长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第635号原告北京长远房地产经纪有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。负责人白玉，经理。委托代理人曾庆华，吉林融鉴律师事务所律师。委托代理人王亮华，吉林融鉴律师事务所律师。被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人陈雅才，总经理。委托代理人吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。原告北京长远房地产经纪有限公司长春分公司诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆华、王亮华及被告的委托代理人吴鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京长远房地产经纪有限公司长春分公司诉称，原告自2011年起，长期持续向被告提供公寓出租居间代理服务，至本案起诉前被告累计拖欠原告居间代理费411,707.18元未付，经原告多次索要，被告仍拒绝给付。原告认为，被告拒不支付到期居间代理费已构成违约，故提起本诉，要求被告向原告给付拖欠的居间代理费共计人民币411,707.18元；被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失（自居间代理费逾期支付之日起至判决确认给付期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计付），至2014年3月3日，应偿付的违约金损失金额为人民币26,291.70元；诉讼费由被告承担。被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司辩称，被告未欠付原告居间代理费用，被告的起诉缺乏事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据（一）、原、被告于2010年12月15日签订的《租赁居间代理服务协议》。证明原、被告于2010年12月15日签订《租赁居间代理服务协议》，建立居间合同关系，合同为期5年，自2010年12月1日起至2014年11月30日止；根据合同约定，被告应在原告提供居间服务的客户支付租金后的5个工作日内，以所收房租10%的比例按月向原告支付居间代理费，直到客人搬出被告的公寓为止，居住时间不足一月的，按当月天数平均计算。证据（二）、日本丰田汽车公司长春代表处出具的服务确认书（3份）、吉隆坡大酒店长住合同（复印件）（36份）、居间代理费统计表、居间代理费计算表。证明根据日本丰田汽车公司长春代表处记录核对，自2011年1月4日起至2013年底，共20名日方员工经原告提供居间服务入住于被告吉隆坡大酒店；根据前述《租赁居间代理服务协议》的约定，被告应就原告提供的上述居间服务以每月所收租金10%的比例按月支付居间代理费；36份常住合同中对于租金的约定是非常明确的，据此可以推算出被告应当支付的居间代理费。证据（三）、原告出具并由被告销售经理刘刚、日系业务担当孙立魏、高级销售经理孙晓蕾、殷茵等人确认签收的请款书（8份）、发票（6份）及名片（2张）。证明根据原告提报并经被告确认的请款书记载，可以确认原告提供居间服务入住吉隆坡大酒店的日方名单、房号、入住时间及应付居间代理费（居间服务费）情况；根据该证据记载的经被告确认的居间服务费标准，结合证据一《租赁居间代理服务协议》规定的居间服务费支付条件、证据二《服务确认书》确认的日方员工名单和入住起止日期，可以计算被告应当支付的居间服务费和应付款期限（债务履行期限届满日）；据此计算，自2011年1月4日起至2014年1月31日止，经原告居间服务入住吉隆坡大酒店的日方员工共20人，被告因此取得租金收入达6,349,248.77元，应付居间代理费达63万元以上；2012年6月19日原告向被告提交两份请款书由被告方销售经理刘刚确认签收，请款书内容分别是要求被告支付2012年4月份居间代理费16,745.00元（后被告于2012年11月6日支付该款）、2012年5月居间代理费30,025.81（后被告于2012年11月22日支付该款）。证据（四）、银行进账单（10份）及居间服务费支付情况表。证明被告自2011年起至今共计向原告支付居间代理费218,098.93元；据统计，2011年1月4日起至2014年1月31日，被告应付居间代理费630,408.75元，据此计算被告欠付居间代理费共计411,707.20元。居间服务费支付情况表可以和被告当时欠付居间费和实际支付情况相印证，其中有几笔是被告按照原告提供的请款报告足额付的款。证据（五）、丰田汽车公司长春代表处为原告出具的保证函。证明原告居间入住被告公寓的客人应当在每月的15日至25日支付租金，被告根据《租赁居间代理服务协议》的约定，其最迟在次月1日前支付当期居间代理费，据此计算，至2014年3月3日被告应向原告偿付的违约损失为26,291.70元，因为原告没有居间客人何时向被告缴纳房租的证据，故根据上述保证函推定应根据居间合同的约定每月1号为给付居间费用的日期，实际上应该以被告收取租金的实际日期来计算，该份证据与原告之前的主张能够佐证，整个丰田公司居间服务都是由原告来做的。证据（六）、新旧印鉴信息变更凭证（复印件）。证明融安印章查询中心证实，2012年5月24日日本丰田汽车公司长春代表处在该中心领取新印鉴，并在领取时将旧印鉴提交，证明丰田汽车公司长春代表处在2012年5月24日更换了印鉴，原告方提供的服务确认书、2013年委托书等证据上加盖的该代表处的印鉴与更换的新印鉴完全一致，2011年代理委托书、保证函等证据上加盖的印鉴与该代表处的旧印鉴是一致的，证明这些证据都是真实的。证据（七）、原告制作后向被告送达并由被告在该通知书复印件上签字后，由原告留存的提前解约通知书9份、解约通知邮件截图1份及名片。证明被告否认由原告提供居间服务的坂清和等9人，均由原告提供服务，代为统一制作并向被告提交内容一致的提前解约通知书，证明原告实际提供居间服务的事实；中村彰太由原告直接代为向被告发出解约通知，中村彰太的解约通知是由原告营业部李文华以电子邮件的形式发送到被告公司孙晓磊邮箱（2xxxx68@qq.com），该邮箱地址与孙晓磊的名片内容一致的，证明中村彰太由原告提供居间服务的事实；结合本案其他证据，证明原告提供居间服务入住被告的日方员工一共为20人。证据(八)、2013年12月13日原告公司财务人员李伟娜与被告公司销售总监董航、财务总监于红谈话的视听资料一份。证明当时董航和于红承认欠原告公司397,000.00元的事实。被告就其主张没有向本庭提交证据。经审理查明，一、2010年12月15日，原、被告签订《租赁居间代理服务协议》，约定：被告委托原告居间代理被告的公寓房间出租业务；原告负责联系有租赁意向的客户，配合被告商谈租赁条件，签署租赁合同；在被告与承租人签署公寓租赁合同并支付房租金后，被告在5个工作日内向原告按月支付月房租的10%做为原告租赁工作的代理费用，直至最终承租人解除合同搬出被告所属公寓。居住时间不足一个月的情况下，按当月天数平均计算；承租人未利用原告的居间代理服务自行承租被告公寓房屋的，被告无须向原告支付任何的居间代理服务费用；原告不得自行与承租人签订租赁合同或收取租金；协议为期5年，自2010年12月01日—2014年11月30日。二、合同签订后，原告居间介绍日本丰田汽车长春代表处20名员工租住被告所属公寓，其中上田某某自2011年1月14日至2011年5月19日入住被告所属1xx8号公寓，每月租金23,000.00元，被告应给付原告居间代理费5,870.97元；延某某二自2011年2月20日至2012年1月7日入住被告所属1xx3号公寓，每月租金23,000.00元，被告应给付原告居间代理费24,258.64元；勝某某自2012年3月30日至2013年10月17日入住被告所属1xx3号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费33,503.23元；西某某自2012年4月3日至2013年12月13日入住被告所属1xx3号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费36,576.77元；石某某自2012年4月3日至2013年12月27日入住被告所属2xx8号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费37,389.68元；宫某某自2012年4月3日至2013年12月20日入住被告所属2xx8号公寓，每月租金20,000.00元，被告应给付原告居间代理费41,092.47元；石某某2012年4月3日至2013年12月13日入住被告所属1xx3号公寓，每月租金23,000.00元，被告应给付原告居间代理费46,736.69元；栗某某自2012年4月10日至2013年12月13日入住被告所属1xx3号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费36,156.77元；奥某某自2012年4月10日至2013年4月19日入住被告所属1xx3号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费21,600.00元；崛某进自2012年4月20日至2013年4月19日入住被告所属1xx8号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费21,600.00元；柳某某自2012年4月20日至2013年4月19日入住被告所属1xx8号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费21,600.00元；高某某自2012年4月20日至2013年6月21日住被告所属1xx3号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费25,320.00元；坂某某2012年4月20日至2013年10月24日住被告所属1xx8号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费32,653.55元；长某某自2012年4月20日至2013年11月29日住被告所属2xx3号公寓，每月租金20,000.00元，被告应给付原告居间代理费38,600.00元；松某某自2012年4月20日至2013年12月17日住被告所属1xx8号公寓，每月租金23,000.00元，被告应给付原告居间代理费45,730.43元；岚某成自2012年4月20日至2013年12月20日住被告所属1xx8号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费35,963.23元；中某某自2012年4月20日至今住被告所属1xx8号公寓，每月租金18,000.00元，截止2014年1月31日被告应给付原告居间代理费38,460.23元；福某某自2012年5月4日至2013年11月29日住被告所属9x8号公寓，每月租金18,000.00元，被告应给付原告居间代理费33,905.81元；和某某自2012年11月2日至2013年11月5日住被告所属1xx8号公寓，每月租金23,000.00元，被告应给付原告居间代理费28,596.67元；山某某自2012年12月8日至今住被告所属1xx8号公寓，每月租金18,000.00元，截止2014年1月31日被告应给付原告居间代理费24,793.55元。综上，被告共应付原告居间代理费630,408.75元。三、自2011年7月被告陆续给付原告部分居间代理费，其中2011年7月25日给付延某某的2011年2、3月居间代理费3,039.29元；2011年11月30日给付某某的2011年4月居间代理费2,300.00元；2011年12月28日给付上某某2011年1—5月以及延某某2011年5月居间代理费8,088.83元；2012年7月6日给付延某某的2011年6—9月居间代理费6,900.00元；2012年11月6日给付某某、西某某、石某某、宫某某、石某某、栗某某、奥某某、崛某某、柳某某、高某某、坂某某、长某某、松某某、岚某某、中某某的2012年4月以及勝某某的2012年3月的居间代理费16,745.00元；2012年11月22日给付勝某某、西某某、石某某、宫某某、石某某、栗某某、奥某某、崛某某、柳某某、高某某、坂某某、长谷川大辅、松岛昭宏、岚秀成、中村彰太、福冈透2012年5月的居间代理费30,025.81元；2012年12月13日给付勝某某、西某某、石某某、宫某某、石某某、栗某某、奥某某、崛某某、柳某某、高某某、坂某某、长某某、松某某、岚某某、中某某、福某某2012年6、7月的居间代理费60,400.00元；2012年12月28日、2013年2月16日、2013年3月20日分三次给付勝某某、西某某、石某某、宫某某、石某某、栗某某、奥某某、崛某某、柳某某、高某某、坂某某、长某某、松某某、岚某某、中某某、福某某2012年8、9、10月的居间代理费90,600.00元，每次30,200.00元。综上被告共给付原告居间代理费218.098.93元。四、截止到2014年1月31日，被告应给付原告居间代理费412,309.81元，扣除原告自愿放弃的602.61元，被告应给付原告居间代理费411,707.20元。其中，未付延某某2011年9—12月的居间代理费9,200.00元；未付勝某某2012年11—2013年10月的居间代理费20,787.10元；未付西某某2012年11—2013年12月的居间代理费24,096.77元；未付石某某2012年11—2013年12月的居间代理费24,909.58元；未付宫某某2012年11—2013年12月的居间代理费27,225.81元；未付石某某2012年11—2013年12月的居间代理费30,790.32元；未付栗某某2012年11—2013年12月的居间代理费24,096.77元；未付奥某某2012年11—2013年4月的居间代理费10,140.00元；未付崛某某2012年11—2013年4月的居间代理费10,140.00元；未付柳某某2012年11—2013年4月的居间代理费10,140.00元；未付高某某2012年11—2013年6月的居间代理费13,860.00元；未付坂某某2012年11—2013年10月的居间代理费21,193.55元；未付长某某2012年11—2013年11月的居间代理费25,866.67元；未付松某某2012年11—2013年12月的居间代理费31,087.10元；未付岚某成2012年11—2013年12月的居间代理费24,503.23元；未付中某某2012年11—2014年1月的居间代理费27,000.00元；未付福某某2012年11—2013年11月的居间代理费23,280.00元；未付和某某2012年11—2013年11月的居间代理费28,596.67元；未付山某某2012年12—2014年1月的居间代理费24,793.55元。现原告以被告拒不支付到期居间代理费为由，提起诉讼，要求被告向原告给付拖欠的居间代理费共计人民币411，707.18元；被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失（自居间代理费逾期支付之日起至判决确认给付期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计付），至2014年3月3日，应偿付的违约金损失金额为人民币26，291.70元；诉讼费由被告承担。本院认为，一、原、被告订立的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约定履行了居间义务，被告应当按照居间合同的约定给付居间代理费411,707.20元，因原告只主张411,707.18元，故本院只保护411,707.18元。二、被告未按约定按时向原告支付居间代理费，应当赔偿因逾期付款给原告造成的损失，该损失即为按照合同的约定承担承租人退房之日5日起至本判决生效之日止的居间代理费利息。因原告主张的利率标准既无事实依据，又无法律根据，故利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于被告提出的抗辩，因其没有提供证据证明，故对此不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效后立即给付原告北京长远房地产经纪有限公司长春分公司居间代理费411,707.18元及利息（其中9,200.00元自2012年1月12日起计算、20,787.10元自2013年10月22日起计算、24,096.77元自2013年12月18日起计算、24,909.68元自2014年1月1日起计算、27,225.81元自2013年12月25日起计算、30,790.32元自2013年12月18日起计算、24,096.77元自2013年12月18日起计算、30,420.00元自2013年4月24日起计算、13,860.00元自2013年6月26日起计算、21,193.55元自2013年10月29日起计算、25,866.67元自2013年12月4日起计算、31,807.10元自2013年12月22日起计算、24,503.23元自2013年12月25日起计算、27,000.00元自2014年2月5日起计算、23,280.00元自2013年12月4日起计算、28,596.67元自2013年11月20日起计算、24,793.55元自2014年2月5日起计算，上诉款项均计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告北京长远房地产经纪有限公司长春分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,870.00元由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  陈跃华二〇一四年七月十四日书 记 员  曲 栋