河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第136号
上诉人（原审原告）魏红萱。
委托代理人王国兴。
委托代理人张新，安阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）安阳化学纤维工业股份有限公司。
诉讼代表人安阳化学纤维工业股份有限公司破产管理人。
委托代理人李慎言。
委托代理人刘春安。
魏红萱与安阳化学纤维工业股份有限公司（以下简称安阳化纤公司）职工破产债权确认纠纷一案，双方均不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏红萱委托代理人王国兴、张新，上诉人安阳化纤公司的诉讼代表人安阳化学纤维工业股份有限公司破产管理人（以下简称安阳化纤公司破产管理人）委托代理人李慎言、刘春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏红萱系安阳化纤公司（原安阳化学纤维厂）工人，工种为仪表工，1987年12月26日，魏红萱在工作中不慎从高处落下，造成第二腰椎压缩性骨折，右外踝骨折。1988年1月5日原安阳化学纤维厂给魏红萱进行了工伤登记。1988年魏红萱全年的工资及考勤表记载1988年1-4月魏红萱工伤，工资按正常标准发放。2007年9月13日经安阳市劳动能力鉴定委员会确定原告伤残等级为八级，无护理依赖。2007年5月31日，安阳市中级人民法院裁定宣告安阳化纤公司破产还债，2007年7月6日指定安阳化纤公司破产清算组担任安阳化纤公司破产管理人。在破产清算过程中，安阳化纤公司破产管理人在计算魏红萱应享受的各项待遇时，双方发生争议，魏红萱于2012年5月21日向安阳市劳动争议委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，魏红萱诉至原审法院，原审法院在审理过程中，魏红萱于2013年7月8日以起诉主体错误为由向原审法院申请撤诉，原审法院裁定准许撤诉，2013年7月16日魏红萱再次诉至原审法院。
原审法院认为，根据我国《企业破产法》第二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条的规定，安阳化纤公司在破产终结并办理注销登记前，仍具有独立的法人资格，其仍应以自己名义参加诉讼。因此，魏红萱以安阳化纤公司为被告，以其破产管理人为诉讼代表人提起诉讼，于法有据，予以支持。关于魏红萱要求安阳化纤公司支付的终止劳动合同经济补偿金26040元，双方对应当支付及支付年限均无异议，仅对支付的工资标准意见不一，魏红萱主张应按2013年1月1日以后安阳市区最低工资标准1240元／月支付，安阳化纤公司主张应按2007年10月1日以后安阳市区最低工资标准650元／月支付，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。”安阳化纤公司系2007年5月31日被宣告破产，双方之间的劳动合同同时终止，故按2007年10月1日以后安阳市区最低工资标准650元／月标准支付终止劳动合同经济补偿金较为合适，数额应为650元×21月=13650元。关于魏红萱要求安阳化纤公司支付的一次性伤残补助金18658.2元、一次性伤残就业补助金73502元、一次性工伤医疗补助金28270元。原审法院认为，魏红萱提交的职工伤亡事故登记表及安阳化纤公司提交的1988年魏红萱全年的工资及考勤表可以证明魏红萱1987年12月26日因工作遭受事故伤害，当时已被安阳化纤公司确定为工伤。河南省劳动和社会保障厅豫劳社工伤（2005）4号文件《转发劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见的通知》第一条规定“职工于1996年10月1日前因工作遭受事故伤害或者患职业病，当时已经有关部门或用人单位确定为工伤，但未经劳动保障行政部门认定的，不再补办工伤认定手续，《工伤保险条例》实施后应继续按原规定享受有关工伤保险待遇；……”因此，魏红萱1987年12月26日因工作遭受事故伤害可以享受工伤待遇。但按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例》规定，与魏红萱伤情相应的工伤待遇没有“一次性伤残补助金”的项目，故对魏红萱要求安阳化纤公司支付一次性伤残补助金的请求，不予支持。由于双方之间的劳动合同2007年5月31日终止，故魏红萱可以按照我国《工伤保险条例》规定享受一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金待遇，但因安阳化纤公司欠缴工伤保险费，故上述工伤待遇费用应由安阳化纤公司支付。魏红萱主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金按照2827元／月计算高于2006年安阳市职工月平均工资1253.33元／月标准，不予支持。按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款规定，安阳化纤公司应当支付魏红萱一次性伤残就业补助金1253.33元×26个月=32587元、一次性工伤医疗补助金1253.33元×10个月=12533元。由于安阳化纤公司已于2007年5月31日被宣告破产，因此，对魏红萱应享有的上述职工破产债权予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十八条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条之规定，参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、第十一条、《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款、河南省劳动和社会保障厅豫劳社工伤（2005）4号文件《转发劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见的通知》第一条之规定，判决：一、确认魏红萱对安阳化学纤维工业股份有限公司享有职工破产债权终止劳动合同经济补偿金人民币13650元、一次性伤残就业补助金人民币32587元、一次性工伤医疗补助金人民币12533元，共计人民币58770元；二、驳回魏红萱的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安阳化学纤维工业股份有限公司负担。
魏红萱不服，上诉并针对安阳化纤公司的上诉答辩称：被上诉人于2007年5月31日进入破产程序，进入破产程序并非破产程序终结之日；根据《劳动合同法》第四十四条（四）款，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，因此，计算数额标准应当以破产程序终结时的工资标准即应按2012年安阳市社会平均工资2827元作为标准。《工伤保险条例》第六十七条规定，条例施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。上诉人的工伤发生在条例施行前，由于被上诉人的原因未对上诉人完成工伤认定，应按《工伤保险条例》规定执行，支付上诉人一次性伤残补助金18658.2元。按照《河南省工伤保险条例》第二十七条享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤待遇。
安阳化纤公司亦不服，上诉称：对于魏红萱工伤待遇问题，破产案件管理人专门请示了市工伤保险中心，他们明确答复魏红萱系1987年发生的工伤，按照国家和省、市一系列工伤保险政策，不能享受其要求的工伤待遇。上级审计部门在审核我们上报的各项费用时，也明确指出1996年以前发生的工伤，只能按原规定执行。安阳化纤公司已经宣告破产，如果行政主管部门依据行政法规审查对魏红萱的诉讼请求不予认可，不批准发放，原审判决无法执行。破产案件管理人作为诉讼主体显然不能解决原审原告的诉讼请求。建议依法撤销原判，由原审原告进行行政诉讼。魏红萱工伤发生于1987年，不适用《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》，原审法院引用法律不当。行政法规的解释权在行政制定政策部门和执行部门，原审法院未采信安阳市工伤保险中心的意见做出的判决是错误的。原审法院关于原审原告应享受的经济补偿金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金判决有误，计算标准不适。请求撤销原判。
安阳化纤公司针对魏红萱上诉答辩称：安阳化纤公司于2007年5月31日被宣告破产，安阳化纤公司和魏红萱的劳动合同即终止。魏红萱提出计算数额标准应当以破产程序终结时的工资标准没有法律依据。按照《工伤保险条例》第六十七条和河南省劳动和社会保障厅豫劳社工伤（2005）4号文件《转发劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见的通知》第一条、第二天规定，魏红萱1987年发生的工伤，适用1951年的《中华人民共和国劳动保险条例》，其中并无一次性伤残补助金的待遇。原审法院对此认定正确。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：安阳化纤公司于2007年5月31日依法宣告破产，安阳化纤公司和魏红萱的劳动合同即终止。一审法院以此认定劳动合同终止时间正确。魏红萱要求以破产程序终结时间作为劳动合同终止时间，不符合法律规定。魏红萱要求以破产程序终结时的工资标准作为计算数额标准的上诉理由本院不予支持。魏红萱1987年发生的工伤，按照《中华人民共和国劳动保险条例》规定享受工伤待遇，《中华人民共和国劳动保险条例》中，没有与魏红萱伤情相应的工伤待遇“一次性伤残补助金”的规定，一审法院驳回魏红萱对安阳化纤公司支付一次性伤残补助金的请求，合法有据。安阳化纤公司和魏红萱劳动合同的终止，发生在《工伤保险条例》施行之后，一审法院依据《工伤保险条例》支持魏红萱享受一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金待遇，适用法律正确。安阳化纤公司坚持魏红萱工伤发生于1987年，却回避双方劳动合同终止发生在《工伤保险条例》施行之后的事实。其认为本案不适用《工伤保险条例》，一审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。本案为破产债权确认之诉，安阳化纤公司以破产财产不足、有可能无法给付为由，要求撤销原判的请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人安阳化纤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫学海
审 判 员 李俊良
代理审判员 闫海英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周利芬