福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第67号
陈子文，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住建阳市
委托代理人周作亮，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告陶义忠，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
原告陈子文与被告陶义忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员江建文独任审判，于2014年3月4日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周作亮，被告委托代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子文诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月8日被告以合伙经营石料场缺乏投资资金为由向原告借款人民币25万元，约定利息以月利息3%计算。事后，被告于2012年9月26日出具一张借条给原告。后该款经原告多次催讨均未果，为此特诉至法院，请求法院判令1、被告立即偿还原告借款人民币250000元整及该款从2011年4月8日至还清之日止按月利率3%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶义忠辩称，2011年4月3日案外人廖象丕及原、被告曾经协议要共同经营武夷山上梅碎石场，按约定原、被告出资50万元，被告25万由原告垫付，因此2012年9月22日被告向原告出具了借条，但协议未实际履行。2012年9月9日，原告出资50万元与廖象丕、罗金祥合伙经营上梅碎石加工，原告出资的50万元中虽包含替被告垫付的25万元，但此后原告已将被告的25万元转换成自己入股的股金，而被告并未成为股东，综上本案已不存在借贷关系，原告不能再主张被告偿还25万元，对于原告的诉请应予驳回。
在本案审理过程中，原告就其主张向本院提供了《借条》一份，证明被告于2011年4月8日向原告借款25万元的事实。
被告经质证，对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据，在举证期限届满后提交以下证据：证据1、2011年4月3日原、被告及廖象丕三方共同签订的《武夷山上梅碎石加工协议书》，证明被告写借条的原由是因三人合伙，被告按协议约定应出资的25万元。证据2、廖象丕、陈子文、罗金祥三人签字的《记帐清单》，证明2011年4月3日原、被告与廖象丕三人签订的《武夷山上梅碎石的协议书》没有履行，被告不是廖象丕和原告的合伙人，原告投入的50万元虽包括被告向原告的借款25万元，但被告所占有股份的25万元已成为原告的股份，与被告无关。
在庭审过程中，被告还当庭向本院申请证人廖象丕出庭作证，该申请亦在举证期限届满后提出。证人廖象丕称，原、被告及证人于2011年4月3日共同签订了《武夷山上梅碎石加工协议》，原、被告依协议约定将资金50万元转入证人账户。此份协议并未继续履行。2012年9月9日，原告、证人及案外人罗金祥重新签订了一份武夷山上梅碎石加工协议，被告未成为合伙人，被告的股份被原告划入自己名下。
对被告提交的上述两份书面证据及当庭所做证人证言，原告均不同意质证，但发表如下意见：被告提交两份证据只能证明原、被告与廖象丕有合伙关系，并不能证明被告没有向原告借款的事实。同时证据1还可进一步证明被告有向原告借款的事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的《借条》，被告经质证对其真实性无异议，该证据的来源、形式符合法律规定，且与本案有关联，予以采信。对被告提交的两份证据及证人证言，虽其已过举证期限，但证据1所反映内容与原告提交的证据及原、被告陈述相符，故对该份证据予以采信。证据2在内容上体现为原告与案外人的关系，其与本案的关联性无法确定，故不予采信。对证人证言中关于原被告及案外人廖象丕曾签订武夷山上梅碎石加工协议，及原被告出资情况的内容，与本院上述采信的证据向吻合，故予以采信。其他内容因原告未予认可，且无相关证据予以佐证，故不予采信。
结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
2011年4月3日，原、被告与廖象丕共同签订《武夷山上梅碎石加工协议书》，约定原、被告共同出资50万元，该协议下方有注明：“伍拾万资金全由陈子文借入此次工程所有盈亏由陶义忠与陈子文共同承担、分红，利息3%，月息计”。原告于2011年3月14日、4月6日按约向案外人廖象丕账户分别转入10万元和40万元，合计50万元。2012年9月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹于2011年4月8日，向陈子文借人民币贰拾伍万元整，止款用于共同投资武夷山碎石场。（投资共计伍拾万元整，陶义忠、陈子文各贰拾伍万元）借款人：陶义忠2012.9.26注：另欠陈子文2011.4.8—2012.10.8利息共计壹拾叁万伍仟元整。陶义忠2012.9.26”。上述借款本息经原告多次催讨，被告至今分文未还。
综合上述认定，本院认为，2011年4月3日，原、被告与廖象丕签订《武夷山上梅碎石加工协议书》，基于协议中约定的“原、被告共同出资50万元”，被告陶义忠向原告借款25万元，用于投资武夷山上梅碎石场，并向原告出具《借条》，原告与被告之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系符合法律规定，合法有效。被告主张原告已将被告借款转为自己的股金，并继续与他人合伙投资武夷山上梅碎石场，原、被告之间已经不存在借贷关系。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告在审理过程中未提交有效证据为其主张进行佐证，被告依法应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述主张不予支持。虽然被告出具的《借条》中未载明还款期限，但原告已多次向被告催讨。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告已尽了在合理期限内向被告催讨欠款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的主张，依法予以支持。原告主张被告还应支付上述借款本金250000元自2011年4月8日起至借款还请之日止按月利率3%计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的月利率3%超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持，其计算标准应以银行同类贷款利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、八十四条、九十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告陶义忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子文借款人民币250000元，并支付该款自2011年4月8日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8200元，减半收取4100元，由被告陶义忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 翁晓玲
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。