北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9259号
原告杨宝洪，男，1971年12月11日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告孙远东，男，1978年10月12日出生，个体工商户。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，物业，住北京市大兴区。
被告北京宏星澳新储运有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东500米。
法定代表人沈津，董事长。
委托代理人袁发春，男，1965年9月18日出生，北京宏星澳新储运有限公司员工。
委托代理人王晓玲，女，1976年3月27日出生，北京宏星澳新储运有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告杨宝洪与被告孙远东、被告北京宏星澳新储运有限公司（以下简称：宏星公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝洪的委托代理人张国志、被告孙远东的委托代理人朱光远、被告宏星公司的委托代理人袁发春、王晓玲、被告人保公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝洪诉称：2013年4月16日2时10分，在北京市大兴区南六环南辅路太和桥，被告孙远东雇佣的司机李伟驾驶的×××号重型自卸货车由北向南行驶，适有被告宏星公司所雇司机吴景川驾驶的×××号重型专项作业车（内乘原告杨宝洪）由西向东行驶，两车相撞，造成原告杨宝洪、吴景川受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定因无法查证当事方进入路口时的交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。原告杨宝洪的伤情经诊断为：脑震荡、额部皮肤挫裂伤、左耳及下颌皮肤裂伤等。原告杨宝洪于2013年4月16日至2013年5月15日入院治疗29天，后因左肩关节功能障碍于2013年11月21日至2014年1月10日在北京博爱医院治疗50天。经了解，李伟事故发生时从事职务行为，被告孙远东系×××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告人保公司处投有交强险和100万元的商业三者险。吴景川事故发生时也是从事职务行为，被告宏星公司系×××号重型专项作业车的实际车主。为维护原告杨宝洪的合法利益，故请求法院判决孙远东和被告宏星公司连带赔偿护理费18000元、住院伙食补助费3950元、营养费6000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金115829元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计157029元；被告人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告孙远东辩称：李伟是我雇佣的司机，事故发生时从事职务行为，他的事故责任由我来承担。×××号重型自卸货车在被告人保公司投有交强险和100万元的商业三者险，并有不计免赔条款，我要求被告人保公司承担相应赔偿责任。
被告宏星公司辩称：吴景川也是我公司员工，事故发生时从事职务行为。原告杨宝洪在事故发生时是我公司的员工，他因工作原因受到伤害，与我公司是工伤赔偿关系。事故发生时，事故发生后，我公司积极为其治疗，并为原告杨宝洪做了工伤鉴定，而且进行了工伤赔偿。因此，我公司不应作为本案的被告。根据人身损害赔偿司法解释第12条规定，2014年4月1日，我公司已与原告杨宝洪达成协议，支付原告杨宝洪工伤补偿金、医疗费、补助金、其他赔偿金共90882元，原告杨宝洪承诺双方不存在其他纠纷并放弃所有诉讼请求，所以请求法院驳回原告杨宝洪起诉我公司连带责任。
被告人保公司辩称：本次事故发生保险期间内，但事故发生时，×××号重型自卸货车没有进行年检，根据保险条款进行免赔，并且该车辆存在超载的行为，按条款应减少10%的赔偿责任。本次事故的其他人已经起诉。这次事故没有事故认定书，孙远东应该是次要责任。护理费没有票据，没有医嘱不同意。伙食补助费标准同意。营养期时间过长不同意。鉴定费不属于保险赔偿范围。伤残赔偿金，伤残鉴定是交通队委托鉴定，我们需要核实后再发表意见。残疾赔偿金标准应按照应按照农村居民收入来计算，被扶养人生活费也应按照农村居民消费来计算。交通费、精神损害抚慰金主张过高不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月16日2时10分，在北京市大兴区南六环南辅路太和桥，案外人李伟驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶，适有案外人吴景川驾驶×××号重型专项作业车（内乘原告杨宝洪）由西向东行驶，两车相撞，造成原告杨宝洪、吴景川受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定因无法查证当事方进入路口时的交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。当日，原告杨宝洪被送往北京水利医院就诊，被诊断为：“脑震荡、额部皮肤挫裂伤、左耳及下颌皮肤裂伤、左眶及颈部软组织损伤、左肩锁关节脱位、左髋臼骨折”，于2013年4月16日至2013年5月15日住院治疗，期间行手术治疗。北京水利医院分别于2013年6月14日、2013年7月5日、2013年8月7日出具病假证明书，建议原告杨宝洪休息，累计三个月。后原告杨宝洪又前往北京博爱医院住院治疗，被诊断为：“左肩关节功能障碍、左肩锁关节脱位术后、左肩袖损伤”，于2013年11月21日至2014年1月10日住院治疗。2015年1月30日，北京中正司法鉴定所出具[2015]临鉴字第138号司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人杨宝洪的伤残程度属十级，伤残赔偿指数10%”。原告杨宝洪支付鉴定费2250元。
另查，×××号重型自卸货车的登记所有人系被告孙远东，李伟系受被告孙远东雇佣，事故发生时系从事职务行为。×××号重型自卸货车在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内，商业三者险限额为100000元，签有不计免赔条款，事故发生在保险期间内。×××号重型专项作业车的登记所有人系被告宏星公司，吴景川系被告宏星公司雇佣的员工，事故发生时系从事职务行为。原告杨宝洪在事故发生时系被告宏星公司的员工，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会于2014年2月21日出具（2014年）劳鉴第00084号劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明：“杨宝洪目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级”。2014年4月1日，原告杨宝洪与被告宏星公司签订《协议书》，约定被告宏星公司支付原告杨宝洪工伤补助金、住院伙食补助费、护理费、伤病期间的交通费、一次性医疗及就业补助金、解除劳动合同赔偿金及其他法律、法规规定各项费用等共计90882元，并约定原告杨宝洪自2014年4月1日起与被告宏星公司不存在劳动关系，也不存在劳动争议纠纷、即不存在劳动保险纠纷、加班费、赔偿金或工资纠纷等任何纠纷并放弃所有诉讼请求。被告红星公司已向原告杨宝洪支付《协议书》所约定的所有赔偿款。
经核实，被告宏星公司曾以×××号重型专项作业车损坏产生相关损失为由向本院起诉，要求被告孙远东和被告人保公司赔偿其车辆施救费等各项费用，本院作出（2014）大民初字第4175号民事判决书，认定被告孙远东应承担事故60%的赔偿责任，且被告人保公司因超载免赔10%，同时认定未年检不能免除保险公司的赔偿责任，判决被告人保公司在交强险范围内赔偿其车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿其车辆损失费、停车费、施救费、漏油损失费、经营损失费共计198478元。被告人保公司不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00138号民事判决书，驳回上诉，维持原判。吴景川曾以人身损害为由向本院起诉，要求被告孙远东和被告人保公司赔偿其医疗费等各项费用，本院作出（2014）大民初字第3705号民事判决书，认定被告孙远东应承担事故60%的赔偿责任，且被告人保公司因超载免赔10%，判决被告人保公司在交强险医疗费用类和伤残赔偿类范围内赔偿吴景川1200**元，在商业三者险范围内赔偿吴景川1519**.35元，该判决现已生效。原告杨宝洪曾向本院起诉，要求被告孙远东和被告人保公司赔偿其医疗费17090.03元、护工费230元、交通费53元、辅助器具费445元、租床费280元，本院作出（2015）大民初字第00933号民事判决书，认定被告孙远东应承担事故60%的赔偿责任，且被告人保公司因超载免赔10%，同时认定被告人保公司已在交强险限额内赔偿完毕，判决被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告杨宝洪医疗费、护理费、交通费、辅助器具费共计8909元，被告孙远东赔偿原告杨宝洪医疗费、护理费、交通费、辅助器具费共计1782元。被告人保公司不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09076号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告杨宝洪为证明残疾赔偿金，向法庭提交了劳动合同书、社保信息查询单、从业资格证、暂住证，主张其长期的居住地和收入来源均系非农，要求按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算残疾赔偿金，被告孙远东、被告宏星公司与被告人保公司均认可该组证据的真实性，但不同意残疾赔偿金适用北京市城镇居民收入标准。原告杨宝洪为证明被扶养人生活费，向法庭提交了户口本和证明，主张其被扶养人是父亲杨福（1949年1月27日出生），杨福有原告杨宝洪和案外人杨艳玲两个子女，主张应按照2014年北京市城镇居民人均消费支出28009元计算被扶养人生活费，被告孙远东、被告宏星公司与被告人保公司认可户口本的真实性，但不同意按照北京市城镇居民标准计算被扶养人生活费。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、票据、证明、户口本、司法鉴定意见书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告杨宝洪主张的护理费一节，根据其伤情可以认定护理的必要性，其主张120日的护理期过长，本院根据其具体伤情，参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌情确定护理期为60日，关于护理费标准，本院酌定按照当地同等级别护工标准每日120元计算，同时扣除其他判决已经支持的护工费230元，对于原告杨宝洪主张的6970元护理费予以支持；对于原告杨宝洪主张的营养费一节，根据其伤情和医嘱可以认定加强营养的必要性，其主张120日营养期过长，本院根据其具体伤情，参照北京司法鉴定业协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，酌情确定营养期为60日，其主张按照每日50元的标准计算营养费并无不当，本院酌情支持营养费3000元；对于原告杨宝洪主张的住院伙食补助费一节，结合其两次住院天数79日，其主张3950元住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。对于原告杨宝洪主张的残疾赔偿金一节，根据其职业性质和收入来源，其主张按照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入43910元计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，残疾赔偿金应以年龄、伤残等级以及赔偿指数为依据，经计算，原告杨宝洪的残疾赔偿金为87820元。对于原告杨宝洪主张的被扶养人生活费一节，其主张其父亲杨福为被扶养人，根据其提交的证据，本院予以采信，其主张按照2014年北京市城镇居民人均消费支出28009元计算被扶养人生活费并无不当，本院予以采信，经计算，对于原告杨宝洪主张被扶养人生活费的合理部分19606.3元，本院予以支持。对于原告杨宝洪主张的精神损害抚慰金一节，本院结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，原告杨宝洪主张数额过高，本院酌情支持5000元。对于原告杨宝洪主张的交通费一节，因其未提供充分证据予以佐证，且其他判决已经进行处理，故本院不予支持。综上所述，原告杨宝洪因此次事故产生的合理损失包括：护理费6970元、营养费3000元、住院伙食补助费3950元、残疾赔偿金107426.3元（含被扶养人生活费19606.3元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，共计128596.3元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书虽未明确双方责任大小，但可以认定×××号重型自卸货车在事故发生时存在未按规定进行年检和超载两个违章事由，在现有证据无法查清双方其他过错的情况下，本院酌情确定由李伟承担事故的主要责任，吴景川承担次要责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李伟系在为被告孙远东进行雇佣活动中致原告杨宝洪人身损害，故应由作为雇主的被告孙远东承担相应赔偿责任。对于超出交强险限额的损失部分，因李伟在本次事故中存在主要过错，结合本次事故的具体情况，本院认为被告孙远东应承担60%的赔偿责任较为适宜。×××号重型自卸货车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告杨宝洪的合理损失，应先由被告人保公司在交强险限额内进行赔偿，但交强险对于本次事故已经赔偿完毕，故应由被告人保公司根据合同约定承担相应的赔偿责任。因×××号重型自卸货车在本次事故中超载，根据商业保险合同条款，被告人保公司享有10%的绝对免赔率，故相应部分的赔偿责任由被告孙远东承担。原告杨宝洪主张的鉴定费和精神损害抚慰金，不属于商业三者险赔偿范围，应由被告孙远东承担60%的赔偿责任。因原告杨宝洪在事故发生时系被告宏星公司的员工，与被告宏星公司存在工伤保险赔偿关系，现原告杨宝洪已得到工伤赔偿，且与被告宏星公司达成赔偿协议，故其要求被告宏星公司另行承担赔偿责任的诉求无法律依据，本院不予支持。被告孙远东和被告人保公司的其他辩解意见，因未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨宝洪护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计六万五千五百二十七元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告孙远东赔偿原告杨宝洪护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计一万一千六百三十元七角八分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告杨宝洪的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十元，由原告杨宝洪负担八百四十五元（已交纳），由被告孙远东负担八百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李金益