南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第94号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人董辉，男，1978年1月20日出生，汉族。2006年8月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2011年7月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2013年4月因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2013年9月6日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告人王宝琪，男，1985年4月1日出生，汉族。2005年4月因销赃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年因犯盗窃罪被南京市原溧水县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2008年3月因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2009年6月7日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人董辉、王宝琪犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人董辉及其辩护人娄德当，被告人王宝琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2014年4月24日下午14时许，被告人董辉、王宝琪到本市雨花台区西善桥油坊新村＊栋＊＊＊室，撬门入室将被害人张某家中的保险柜移至楼下车棚，并撬开保险柜将物品窃走。后被告人董辉单独将窃得的一枚金火焰佛吊坠、一对金耳环、两条18K金项链出售给本市中央门小市新村菜场附近金某经营的黄金回收店，得款人民币11600元，并分给被告人王宝琪人民币600元左右。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据，并据此认为，被告人董辉、王宝琪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董辉辩称，其没有实施盗窃，其卖的黄金是自己的东西。
其辩护人辩护提出，本案被害人张某的陈述、王宝琪的供述及证人金某的证言存在多处矛盾，监控录像画面不清晰，且王宝琪当庭否认董辉是与其一起的作案人，上述证据均不能作为定案的根据，故指控董辉犯盗窃罪的证据不充分，应判处董辉无罪。
被告人王宝琪辩称，其盗窃了保险柜，但并未看到保险柜内有东西，董辉不是与其一起作案的人。
经审理查明，2014年4月24日下午14时许，被告人董辉、王宝琪到本市雨花台区西善桥油坊新村＊栋＊＊＊室，撬门入室将被害人张某家中的保险柜移至楼下车棚，并撬开保险柜将柜内物品盗走。后被告人董辉单独将窃得的一枚金火焰佛吊坠、一对金耳环、两条18K金项链出售给本市中央门小市新村菜场附近金某经营的黄金回收店，得款人民币11600元，并分给被告人王宝琪人民币600元左右。
2014年5月15日晚，被告人董辉、王宝琪分别被公安机关抓获归案。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.受案登记表证明，本案系被害人张某于2014年4月27日报案而案发。
2.现场勘验检查笔录及照片证明，案件中心现场位于南京市雨花台区龙西路105号油坊新村＊栋＊＊＊室；该户双层防盗门的外侧防盗门被技术开锁打开，内侧防盗门被强行撬压开启；该户主卧室东南角摆放的一个保险柜被盗，主卧室两侧床头柜物品被翻动较乱，西北角衣柜的抽屉里存放的首饰被盗；次卧室西南角的矮柜和北侧衣柜均被翻动较乱；该户一楼单元门东北侧的电动车停车棚西南角发现一个被撬压打开的保险柜。
3.监控录像及截图证明，二被告人在案发现场搬保险柜、转移赃物、骑摩托车进出的过程及得手后逃跑路线。
4.发破案经过、抓获经过证明，本案的侦破过程及二被告人被抓获的情况。
5.扣押决定书、扣押清单、手机及通讯录照片证明，（1）公安机关从董辉处扣押黑色LG手机一部，该手机通讯录中储存有王宝琪的手机号码，即137××××0029；（2）公安机关从王宝琪处扣押白色Haier手机一部，该手机通讯录中储存有董辉的手机号码，即152××××2850。
6.通话记录证明，（1）2014年2月至5月董辉与王宝琪之间有频繁的电话联系；（2）2014年4月24日，董辉与王宝琪分别于13时02分、15时27分、17时07分进行通话；（3）董辉于2014年4月24日15时21分拨打金某的电话，通话时长为40秒。
7.搜查笔录、扣押清单及照片证明，公安机关从董辉的暂住地本市秦淮区六角井＊号搜查到蓝色外套1件，该外套颜色与董辉作案时穿着的外套颜色一致。
8.被害人张某的陈述证明，2014年4月27日中午，其父亲打电话说其家门被撬了，家里的东西被偷了。其就报警了，警察到家里看过现场后，其进家里发现大卧室的床头柜、衣柜、抽屉等地方都被打开了，衣服有的被扔在了地上，放在衣橱最底层被子底下的首饰都不见了，首饰盒被扔了一地，家里的保险柜被扔到了楼下车棚里，保险柜内所有的东西都不见了。其家里被盗了多件物品，其中包括放在衣橱被子下面的一个黄金火焰佛吊坠和放在保险柜内的两条18K金项链和一对黄金耳环。黄金火焰吊坠正面是笑口弥勒佛，佛的头顶上是镂空的火焰形状，佛的肚子是空心的；黄金耳环是环形的，上面穿着雕刻成开放的玫瑰花形状的吊坠；18K金项链一条是绳股状的，一条是链子状的。另外放在主卧室床上的羊毛毯也被盗了。
9.证人金某（收赃人）的证言及辨认笔录证明，2014年4月18日其因收赃被秦淮公安分局取保候审后不到一个星期的一天下午，一个男的打其号码为130××××5156的电话，问其黄金的价格。大概过了一个多小时，一男的到其位于中央门小市新村菜场附近的店里，向其出售了几样黄金首饰。该男子30多岁，身高1.75米左右，偏瘦，脸上、手上、脖子上有明显的被火烧或是被烫伤的疤痕，在店里向其出售了一个黄金弥勒佛挂件、两条18K金项链和两个黄金耳环，其一共付给他11600元。黄金弥勒佛挂件弥勒佛头顶上是镂空的火焰，佛的肚子是空的，整个挂件个头较大，拿在手上很有分量；18K金项链非常细，但是两条项链款式不一样；黄金耳环是环状的，上面分别吊着一个开放的花形吊坠。
辨认笔录，金某辨认出董辉是一个月前在其经营的黄金回收店向其出售黄金制品的男子。
10.证人胡某（董辉妻子）证言证明，董辉曾被烧伤，脸上和脖子上是植皮上去的，身上很多地方有疤痕。董辉没有工作，每个月从其处和他弟弟那里能拿到一两千元，主要用于赌钱。
11.被告人王宝琪的有罪供述及辨认笔录证明，2014年4月份一天的中午1点左右，董辉打电话给其说带其去挣钱，意思是喊其和他一起去偷东西。其就骑着自己的黑色踏板摩托车和董辉在中华门城堡那边见面，他随身跨了一个黑色挎包。见面后他坐在其摩托车后面，其开车他指路，先开到安德门大街上，然后开到铁心桥，快到一座桥的时候右拐，顺着路一直往下开，后在一个小区外面停下来。董辉和其进了小区一直往里走，然后左拐走到第一个楼梯口一直上楼。到了楼层蛮高的一层，董辉在这个楼层左手一家门口停下来，让其在楼梯口负责放风。董辉从随身挎包里先拿出手套戴上，又拿出一个类似钥匙或起子的工具，很快就把这家外面的防盗门给撬开了，然后他又从包里拿出一把螺丝刀将里面的木头门撬开，两道门都撬开后他到房间内偷东西，其继续帮他放风。后来董辉喊其一起搬一个保险柜，其进去时保险柜已经摆在客厅了，旁边放着一条毛毯，其和董辉就把保险柜放在毛毯上面，用毛毯包着保险柜一起往外抬，抬保险柜时董辉还给其一个口罩，叫其戴上，他自己也拿了一个口罩戴上。最后两人一起把保险柜抬挪到楼下楼梯口对面的车棚里边，其在周边帮他放风顺便将停在外面的摩托车开进来，他用一把平口起子用力撬保险箱。过了一会，保险箱被他撬开了，里面露出十几个放首饰或笔的小盒子。其和董辉一起收拾，先是把一部分东西放到董辉的挎包内，挎包塞满后又把剩下的盒子放到其摩托车坐垫下面的工具箱里，董辉就拿着毯子坐上其的摩托车，其开车带着他返回到中华门城堡那边。后董辉把其的车子开走了，让其等他电话，过了很长时间他才回来，回来之后给了其六七百元钱。
辨认笔录，（1）王宝琪辨认出董辉就是在2014年4月的一天下午和自己到南京市雨花台区西善桥的一个小区进行盗窃的人；（2）王宝琪辨认出西善桥龙西路105号＊栋＊＊＊室即为2014年4月其与董辉结伙实施入室盗窃的地点，＊栋楼下的车棚即为其与董辉对保险柜实施撬盗并遗弃的地点。
12.照片、户籍资料、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证明，二被告人的自然情况及前科情况。
13.讯问同步录音录像证明，王宝琪的有罪供述系在公安机关依法讯问下做出。
以上证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
关于被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院综合分析评判如下：
1.关于王宝琪辩称“其并未看到保险柜内有东西，董辉不是与其一起作案的人”的辩解意见，经查，（1）王宝琪到案后的5次供述均供认董辉是与其一起实施盗窃的作案人，且其供述内容有户籍资料、通话记录、辨认笔录、监控录像等在案证据予以印证。王宝琪当庭翻供称与其实施盗窃的是一个叫“张涛”的人，但无法提供“张涛”的任何身份信息。（2）王宝琪到案后多次供认董辉撬开保险柜后，其看到保险柜内有十几个小盒子，后其与董辉将这些盒子分别装进董辉随身携带的挎包和其摩托车坐垫下的工具箱内；被害人张某陈述的部分被盗物品的外观特征与证人金某于案发当日向董辉所收购的黄金制品的外观特征相一致。综上，庭审中王宝琪虽对其庭前供认的盗窃所得和共同作案人予以翻供，但其辩解不符合常理且与全案证据相矛盾，而其庭前供述与其他在案证据相互印证，应采信王宝琪的庭前供述。故王宝琪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于董辉辩称“其未实施盗窃”及其辩护人提出“认定董辉实施盗窃犯罪证据不充分”的辩解、辩护意见，经查，认定董辉与王宝琪于2014年4月24日下午进入本市雨花台区龙西路105号油坊新村＊栋＊＊＊室共同实施盗窃，后董辉单独销赃得款人民币11600元的证据有现场勘验检查笔录、监控录像及截图、扣押清单、手机通话记录、被害人张某的陈述、证人金某的证言及被告人王宝琪的有罪供述等在案证据予以证实，证据之间相互印证，且足以排除合理怀疑。被告人董辉及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人董辉、王宝琪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人董辉、王宝琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人董辉、王宝琪共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人董辉、王宝琪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据二被告人犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王宝琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人董辉、王宝琪向本案被害人退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 吴美云
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 刘梦婷