浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第169号
原告孟荣华。
委托代理人（特别授权）严俊林。
被告吴坚强。
被告郝秉义。
原告孟荣华与被告吴坚强、郝秉义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟荣华及其委托代理人严俊林到庭参加了诉讼。被告吴坚强、郝秉义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟荣华诉称：我与两被告及案外人于2013年3月17日达成合伙协议，后因部分合伙人发生变更，于2013年9月7日由我与被告吴坚强、郝秉义重新达成了合伙协议。合伙项目由我和两被告共同出资，在建德市航头镇溪沿村养殖山羊种羊，协议约定合伙体按每月人民币3300元向我支付劳动报酬，若经营因故无法继续，应先结清工资再分割财产。2013年10月，因经营不善，各合伙人之间产生矛盾。2013年12月29日，被告吴坚强在未与其他合伙人商议的前提下，将117只存栏种羊出售并携款出走，导致合伙项目无法继续履行而终止。因被告吴坚强在领取卖羊款后未支付我应得的劳动报酬，且被告吴坚强、郝秉义均系合伙人，故我诉至法院请求判令：1、被告吴坚强、郝秉义共同支付我劳动报酬人民币33000元（10个月的工资），并支付我向临时人员垫付的劳动报酬人民币9180元，合计人民币42180元；2、本案的诉讼费用由被告吴坚强、郝秉义负担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据1、建德市航头镇溪沿村荣华养殖合作社合作协议及合伙人协议复印件［原件均存于（2014）杭建寿商初字第46号案卷中］各一份，用于证明原、被告分别于2013年3月17日、9月7日达成合伙协议，三方就投资比例、劳动报酬支付标准及支付方式等事宜作出约定的事实。
证据2、收条原件及欠条复印件（原件核对无异后退回）三份，用于证明合伙期间因合伙事宜应支付临时人员劳动报酬人民币9810元的事实。
证据3、证人证言复印件［原件存于（2014）杭建寿商初字第46号案卷中］两份，用于证明黄乐球从被告吴坚强处购买种羊117只，并由被告吴坚强单独领受卖羊款，导致合伙关系终结的事实。
被告吴坚强未到庭参加诉讼，在开庭审理前向本院寄送了书面答辩状，辩称：第一、2013年初，我与原告孟荣华、被告郝秉义到建德市航头镇溪沿村投资养山羊属实。但在一切投资就绪后，原告孟荣华经常以羊饿死、冻死以及生病为由向我要钱，为了我投资的羊群，我被迫在2013年9月7日答应了原告部分不合理的要求，原告便开始向我索要劳动报酬。第二、在合伙期间，仅2013年10月因故找了临时人员夏冬花代替原告看守羊群，且夏冬花的劳务费原告已从我处报销。第三、2013年12月，因原告极端不负责任，大量的羊被饿死、冻死，合伙项目日益亏损。在我与原告签署了终止合作协议后，我将剩余的117只羊半价贱卖给了邻村的黄乐球。第四、我在合伙项目经营期间，已经给了原告人民币10000元，我对其已仁至义尽。第五、现原告孟荣华占用合伙财产羊棚并扣押了农用车一辆，我保留向原告孟荣华追讨损失的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴坚强向本院提交了以下证据材料：
证据1、经营终结决定复印件一份，用于证明原告孟荣华与被告吴坚强一致同意因技术管理不善致使合伙项目无法继续，决定将存栏种羊卖给他人的事实。
证据2、收条复印件两份，用于证明被告吴坚强已向原告孟荣华支付劳动报酬人民币10000元的事实。
证据3、收据复印件一份，用于证明2013年10月因原告被拘留一周而雇请临时人员夏冬花以及被告吴坚强极少雇请临时工的事实。
证据4、收款收据复印件一份，用于证明被告吴坚强购置农用车一辆，该车系其投资的生产工具，现已被原告占有的事实。
证据5、照片复印件三份，用于证明目前尚存的合伙财产羊棚系属于被告吴坚强的大额不动产的事实。
被告郝秉义未到庭参加诉讼，但在开庭审理前，通过邮寄方式向本院寄送了答辩状一份，辩称：原告诉称2013年我与原告孟荣华、被告吴坚强达成合伙协议，2013年12月被告吴坚强私自将羊出售并携款出走属实。但被告吴坚强能将羊顺利卖出，是原告孟荣华监管失职造成的。且被告吴坚强售卖种羊的价格极低，这种行为亦侵害了我的合法权益。另合伙期间为实现合伙项目花费近人民币80000元搭建了羊棚一处，现由原告孟荣华租借给他人使用并收取了租金。原告孟荣华、被告吴坚强相互勾结损害了我的合法权益，我保留向原告孟荣华、被告吴坚强追讨的权利。
被告郝秉义未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，被告吴坚强、郝秉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进
行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。对原告提交的证据2，本院经审查后认为，本案处理的是原告孟荣华与被告吴坚强、郝秉义的内部关系，证据2所载明的是临时人员与合伙组织的外部关系，故该组证据与本案不具有关联性，不予认定，对于证据所对应的款项，可向合伙组织主张，在本案中不作处理。对原告提交的证据3，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
对被告吴坚强提交的五组证据，原告经质证后认为，上述证据虽均系复印件，但对其真实性均无异议，对其合法性、关联性有异议：对证据1，该经营终结决定因缺少合伙人郝秉义的签名而无效，且与本案亦没有关联性；对证据2，被告吴坚强向原告孟荣华支付的人民币10000元并非系支付劳动报酬，而是用于购买羊饲料等；对证据3，仅凭该收据不能证明被告吴坚强极少雇请临时工；对证据4，该收款收据载明的缴款人是孟荣华，农用车亦属于原告所有，且该证据与本案无关；对证据5，与本案无关。本院经审查后认为，被告提交的证据1，虽缺乏合伙人郝秉义的签名，但能证明因合伙项目无法继续，原告与被告吴坚强已达成出卖种羊的合意，该事实与本案具有关联性，予以认定。对证据4、5，因与本案不具有关联性，不予认定。对被告提交的证据3，仅能证明在合伙项目经营期间曾向临时人员夏冬花支付养羊工资人民币800元，不能证明被告极少雇请临时人员，且原告亦未在本诉中主张该代付报酬，故对该证据本院不予认定。对被告提交的证据2，本院认为，根据2013年12月29日的收条所载明的“今收到吴坚强现金5000元正（伍仟元整）放羊工资”可知，双方已明确该人民币5000元系放羊工资，故对该份证据予以认定；对2013年10月9日、12月5日被告吴坚强向原告孟荣华支付的合计人民币5000元，其未载明款项用途，原告抗辩其作为羊群的实际管理人，已将该款用于购买羊饲料，其所称存在合理性，故该书证对被告的主张缺乏证明力。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月17日，原告孟荣华与被告吴坚强、郝秉义及案外人朱某某、张某某达成建德市航头镇溪沿村荣华养殖合作社合作协议，就投资比例、利润分配比例及分工等作出约定。后因部分合伙人发生变更，原告孟荣华、被告吴坚强、郝秉义于2013年9月7日重新达成了合伙人协议一份。协议约定总投资金额为人民币450000元，并重新确定了投资比例等，协议还约定应按每月人民币3300元向原告孟荣华支付劳动报酬，并明确工资有限支付。2013年12月27日，因合伙体经营不善，原告孟荣华与被告吴坚强决定将存栏种羊出售。2013年12月29日，被告吴坚强将117只存栏种羊出售给案外人黄乐球，并单独受领了卖羊款，合伙项目至此终止。同日，被告吴坚强向原告孟荣华支付放羊工资人民币5000元。因被告吴坚强、郝秉义均系合伙项目的合伙人，故原告孟荣华于2014年9月18日诉至本院，要求两被告向其支付劳动报酬并支付其先行垫付的临时人员的劳动报酬。
本院认为，原告孟荣华与被告吴坚强、郝秉义订立的合伙人协议，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告吴坚强辩称其系被迫于2013年9月7日与原告孟荣华重新签订合伙协议的抗辩意见，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的合伙期间应支付的工资，现合伙人仅在2013年9月7日的合伙协议中明确约定合伙期间应按每月人民币3300元向原告孟荣华支付劳动报酬，在原告无其他证据证明合伙组织自2013年3月起就应当向其支付劳动报酬的情况下，劳动报酬应自2013年9月开始计算。对于合伙期间被告吴坚强已支付的劳动报酬人民币5000元，应当予以扣除。至于原告孟荣华诉称代为垫付的临时人员的劳动报酬，因属合伙债务，如若存在应当由合伙组织承担，不在本案审理范围之内。另，根据合伙协议的约定，在合伙项目无法继续的情况下，一切合伙财产的处分应当按照先结清工资再分割财产的顺序进行，故财产处分所得款项应当先用于支付劳动报酬。现被告吴坚强将合伙财产即存栏种羊出卖并单独领受了卖羊款，因被告吴坚强系目前已查清的合伙财产即卖羊款的单独占有人，故其应按照合伙协议的约定用其已占有的合伙财产先行支付因经营合伙项目而实际发生的劳动报酬。对合伙项目终结后的债务承担、财产分割等核算事宜，原、被告可通过协商等方式另行处理。综上，原告孟荣华的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告郝秉义辩称原告孟荣华与被告吴坚强的行为侵害了其合法权益，可另行主张。被告吴坚强、郝秉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚强于本判决生效后十日内支付原告孟荣华劳动报酬人民币8200元（将2013年9月至2013年12月本月计入则为四个月，计劳动报酬人民币13200元，再扣除已支付的人民币5000元）。
二、驳回原告孟荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告吴坚强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马文超