上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8870号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
被告上海闽潮实业有�公司。
法定代表人孙作长。
委托代理人冯建。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
委托代理人于国辉。
被告孙鼎鸿。
委托代理人于国辉。
被告于诗茵。
委托代理人于国辉。
被告孙作长。
被告孙银珍。
被告冯建，女，住上海市杨浦区长阳路***号***室。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海闽潮实业有限公司（以下至判决主文简称闽潮公司）、被告上海中资融资担保有限公司（以下至判决主文简称中资公司）、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周成成到庭参加诉讼，被告闽�公司、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年4月24日，原告与被告闽潮公司签署了编号为（2013）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告闽潮公司发放贷款人民币420万元，贷款期限为2013年5月21日至2014年5月20日，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%计息，如被告闽潮公司未按约履行还款义务的，原告有权收取利息、逾期利息。2013年4月24日，原告与被告中资公司签署了编号为（2013）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告中资公司就2013年4月30日至2014年7月31日期间因原告向被告闽潮公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为600�元的连带责任保证。同日，原告与被告孙鼎鸿、被告于诗茵签署了编号为（2013）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告孙鼎鸿、被告于诗茵就2013年4月30日至2014年7月31日期间因原告向被告闽潮公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为600万元的连带责任保证。原告还与被告孙作长、被告孙银珍签订编号为（2013）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，约定被告孙作长、被告孙银珍就2013年4月30日至2014年7月31日期间因原告向被告闽潮公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为600万元的连带责任保证。上述合同签署后，原告按约向被告闽潮公司发放贷款420万元，但被告闽潮公司未按照合同及时履行还息义务。原告已于2013年10月9日向各被告均送达《提前还款通知函》，通知各被告鉴于被告闽潮公司未履行还息义务，原告宣布债务提�到期。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告闽潮公司归还原告借款本金420万元；2、依法判令被告闽潮公司支付原告利息和逾期利息88，002.96元（暂计至2013年10月8日），以及至实际清偿之日的利息、逾期利息；3、依法判令被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍对上述第1、第2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告向被告闽潮公司发放贷款420万元；
证据2、《单位借款凭证（借据）》，证明原告按约向被告闽潮公司发放贷款；
证据3、《最高额保证合同》，证明被告中资公司为被告闽潮公司的债务向原告提供最高额为600万元的连带保证责任；
证据4、《最高额保证合同》（自然人担保），证明被告孙鼎鸿、被告于诗茵为被告闽潮公司的债务向原告提供最高额为600万元的连带保证责任；
证据5、《最高额保证合同》（自然人担保），证明被告孙作长、被告孙银珍为被告闽潮公司的债务向原告提供最高额为600万元的连带保证责任；
证据6、提前还款通知函、EMS送达凭证，证明原告宣布被告闽潮公司贷款提前到期，要求被告闽潮公司履行还款义务，其他被告承担担保责任；
证据7、计息清单，证明被告闽潮公司逾期未偿还的本金和利息。
被告闽潮公司、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍未应诉答辩。
鉴于被告闽潮公司、被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
再查明，原告与被告闽潮公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定贷款采用固定利率，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；本金的还款日期为2014年5月20日；被告闽潮公司未能按合同约定偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对被告闽潮公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按50%的罚息利率计收复利。原告与被告中资公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告孙鼎鸿、被告于诗茵签订的《最高额保证合同》、原告与被告孙作长、被告孙银珍签订的《最高额保证合同》均约定，被保证的主债权最高额度为600万元，保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、为实现债权的费用。2013年5月21日，原告向被告闽潮公司发放贷款420万元，到期日为2014年5月20日。
另查明，被告闽潮公司贷款本金余额为420万元，拖欠利息、逾期利息截至2013年10月8日为88，002.96元。
本院认为，原告与被告闽潮公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告中资公司签署的《最高额保证合同》，与被告孙鼎鸿、被告于诗茵签订的《最高额保证合同》，与被告孙作长、被告孙银珍签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告闽潮公司发放贷款，被告闽潮公司未按约还款。审理中，原告表示不再主张贷款提前到期。目前，被告闽潮公司的贷款已到期，应按约支付所有贷款本息。被告中资公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍应在合同约定的最高限额范围内按约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海闽潮实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金420万元；
二、被告上海闽潮实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截止2013年10月8日的利息和逾期利息88，002.96元；
三、被告上海闽潮实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年10月9日至2014年5月20日的利息和逾期利息，以及自2014年5月21日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行相关规定及《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；
四、被告上海中资融�担保有限公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍在600万元最高限额内对第一至第三项判决中被告上海闽潮实业有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告上海中资融资担保有限公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍履行保证责任后有权向被告上海闽潮实业有限公司追偿。
案件受理费41，104元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计46，664元，由被告上海闽潮实业有限公司、被告上海中资融资担保有限公司、被告孙鼎鸿、被告于诗茵、被告孙作长、被告孙银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
人民陪审员 杨秀敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。