广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月10日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）83号起诉书，指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。期间，经崇左市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2013年3月份，被告人赵某某在明知天等县龙茗淀粉厂的厂房不属于天等县龙茗镇西北村元城屯集体所有的情况下，仍以元城屯村民小组的名义将实属国有资产现由天等县工信局管理的龙茗淀粉厂的两间面积约为800平方米的厂房以两年的租期出租给不知情的江西人雷某某夫妇，并收取租金23000元。后赵某某将其中的10000元交给元城屯用于修建该屯的集体机耕路，剩余的13000元则占为己有。
对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在审理过程中，公诉机关变更指控罪名认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实没有异议，但对指控其犯诈骗罪的罪名有异议，认为其将厂房出租给雷某某夫妇是元城屯集体讨论决定，并以元城屯村民小组的名义签订租赁合同，其作为村民小组组长的名义收取租金10000元后，已全部交给元城屯集体，其余的13000元是租户雷某某为了能优先租到房子而送给其的好处费，故其行为不构成诈骗罪，而是构成受贿罪。其对受贿罪表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月份，被告人赵某某在明知天等县龙茗淀粉厂的厂房不属于天等县龙茗镇西北村元城屯集体所有的情况下，仍以元城屯村民小组的名义将实属国有资产现由天等县工信局管理的天等县龙茗淀粉厂两间面积约为800平方米的闲置厂房以两年的租期出租给雷某某。在签订租赁合同过程中，被告人赵某某将自己事先拟好的内容为：“一次性交清两年租金总共壹万元……”的租赁合同书让雷某某签名，并当场收取雷某某23000元现金，后将其中的10000元交给元城屯村民小组用于修建该屯的集体机耕路，剩余的13000元则占为己有。2014年3月份，政府依法对天等县龙茗淀粉厂的土地进行开发，限期责令租期未满的承租人雷某某于2014年3月19日前搬离天等县龙茗淀粉厂的厂房。经天等县龙茗镇人民政府协调，广西龙名房地产开发有限公司已垫付退还未到期限的租金11500元给雷某某。2014年8月26日，被告人赵某某的家属已向本院退出违法所得11500元。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案报案的经过及公安机关对本案受理、立案的基本情况；
2、被害人雷某某、李某某的证言，证实其夫妇是江西省丰城市人。2013年3月至2014年3月租住在天等县龙茗淀粉厂的旧厂房经营一家名为“裕丰家具厂”的家具厂。2013年3月1日11时许，天等县龙茗镇西北村元城屯的村民小组队长赵某某以西北村元城屯的村民小组的名义与其夫妇在龙茗镇淀粉厂厂房签订一份租赁合同，合同上写租金10000元，但其实际交付给赵某某的租金是23000元。当时，赵某某说：“《租赁合同》是要拿到龙茗镇西北村元城屯的村民小组存放一份的。《租赁合同》上写的租金10000元是交给元城屯的村民小组集体所有，而多出的13000元是作为我个人的茶水费”。当时其只想租下龙茗镇淀粉厂的厂房，没有其他想法，所以就直接当场支付给赵某某23000元现金。那张金额为24000元的《现金支出单据》是公安机关在对其进行第一次询问后，其当晚去找赵某某补写，是虚假的。其租用的厂房就位于天等县龙茗镇龙英村新街龙茗淀粉厂旧厂房里面，面积约800平方米。
3、证人赵某甲的证言，证实其是天等县龙茗镇西北村元城屯村民，现任龙茗镇西北村元城屯村民小组副组长。2013年2月底，一对江西夫妇找到元城屯村民小组组长赵某某，要求租赁龙茗淀粉厂的房子搞家具加工。当时赵某某就通过召开全屯群众大会讨论这事，最后全屯群众都同意把龙茗淀粉厂空闲多年的厂房出租给该夫妇，租金每年5000元。经本屯群众同意后，赵某某就去与该夫妇签订合同。后来赵某某把一份2013年3月1日签订的《租赁合同》和两年的租金共10000元交给其保管。现在那10000元都用于屯里的机耕路建设开支了。2013年12月份某日，赵某某找到其，说江西夫妇来找他要收据，赵某某就写了一份虚假的收据给江西夫妇，收据上写的金额是24000元人民币，并盖有元城屯村民小组的公章。
4、证人赵某乙的证言，证实其是天等县龙茗镇西北村元城屯的村民。2013年初，元城屯村民小组组长赵某某通过召开全屯群众大会，告诉大家说有一对江西夫妇做家具生意，需要租用龙茗淀粉厂的厂房做家具加工，租金是每年5000元。本屯的群众都认为龙茗淀粉厂的厂房和土地是属于我们元城屯所有，就同意把龙茗淀粉厂的房子出租给江西夫妇。经全屯群众同意后，赵某某作为元城屯村民小组组长就代表元城屯集体去与江西夫妇谈租赁的事宜。2013年3月某日，赵某某与江西夫妇签好合同，并将收到租金10000元交给屯集体。后来经过本屯群众讨论决定，该10000元已用作本屯的机耕路建设了。
5、证人赵某丙的证言，证实其是天等县龙茗镇西北村元城屯的村民。2013年2月底，经过元城屯村民开会同意，村民小组组长赵某某将龙茗淀粉厂的房子出租给江西夫妇，所得租金10000元用于建设本屯的机耕路。虽然政府裁决龙茗淀粉厂争议的土地全部属于国家所有，但我们元城屯群众一直不服，认为争议土地是属于我们元城屯。
6、证人农某某的证言，证实其在1994年开始就在天等县龙茗淀粉厂工作，直到2003年龙茗淀粉厂倒闭才下岗。2013年10月份，天等县工信局作为淀粉厂的主管部门安排其负责看管龙茗淀粉厂的厂房。前几天，其发现有人在龙茗淀粉厂里面的厂房经营家具加工。得知情况后，其就向天等县工信局领导反映，工信局的领导获知相关情况后，遂让其向天等县公安局龙茗派出所报案。
7、证人赵某丁的证言，证实其在天等县工信局担任副局长。天等县龙茗淀粉厂于七十年代由天等县人民政府出资建厂，1999年未因体制改革停产倒闭，工人全部下岗，厂房闲置。天等县人民政府决定由天等县工信局负责管理龙茗淀粉厂。2005年间，天等县龙茗镇西北村元城屯提出龙茗淀粉厂的土地权属争议，经县市两级政府处理，淀粉厂的土地使用权属于天等县龙茗淀粉厂。后其单位派驻的龙茗淀粉厂留守职工农某某将龙茗淀粉厂的部分厂房被他人出租的事报告给其单位，单位领导就让农某某到公安机关报案。
8、租赁合同复印件，证实2013年3月1日，赵某某以天等县龙茗镇西北村元城村民小组的名义与雷某某签订租赁合同，将天等县龙茗淀粉厂的厂房出租给雷某某，该租赁合同上载明租期为2年，租金共10000元。
9、《天等县人民政府关于龙茗镇西北村委元城经联社与天等县淀粉厂、广西天等县桂龙铁合金有限公司土地纠纷的处理决定》天政发（2005）17号文件复印件，证实天等县淀粉厂的土地使用权争议，经天等县人民政府处理，土地使用权属于天等县淀粉厂，不属于天等县龙茗镇西北村元城屯村民小组。
10、广西壮族自治区崇左市人民政府崇政复决字（2005）51号行政复议决定书复印件，证实天等县龙茗镇西北村元城村民小组不服天等县人民政府天政发（2005）17号处理决定提出行政复议的申请，经崇左市人民政府作出行政复议决定书，维持天等县人民政府天政发（2005）17号处理决定。
11、现场指认笔录及照片，证实雷某某承租天等县龙茗淀粉厂厂房的位置及现场概貌。
12、户籍证明，证实被告人赵某某案发时已达到法定刑事责任年龄。
13、现金支出单据复印件，证实被告人赵某某在事后补写一份内容为“天等县龙茗镇西北村元城村民小组于2013年3月1日收到雷某某交来2013年至2015年度租金共24000元”的虚假收据给雷某某。
14、被告人赵某某的供述，供述1974年，政府通过土地对换的方式，让本屯群众从全部搬迁到那苟屯旁边的田地重新建房屋。然后在其屯的旧址建设氮肥厂，氮肥厂经营三四年后又改制为龙茗淀粉厂。淀粉厂经营到1999年就倒闭。淀粉厂倒闭后没有人来管理，厂房全部空着，所以这两年有人来想租住的，其就说这些厂房是我们元城屯的，租金交给我们元城屯。自2008年3月份至今，其在天等县龙茗镇西北村元城屯村民小组担任组长。2013年年初，有一名叫雷某某与其丈夫李某某的江西人找到其，要求租用龙茗淀粉厂的厂房做家具加工生意。其将此情况告诉本屯群众后，全屯群众经集体讨论决定，同意将龙茗淀粉厂的旧厂房出租给雷某某夫妇，每年租金5000元，一次性交清两年租金总共10000元，租期自2013年3月起至2015年3月止，并让其代表本屯集体与雷某某签订一份《租赁合同》。在签订合同前，其打电话给雷某某说：“现有几个天等县上映乡的人也想租用龙茗淀粉厂的厂房，如果将厂房租给你们，你们要给23000元，我才答应将龙茗镇淀粉厂的厂房租给你们”。雷某某夫妇也同意了。2003年3月1日，雷某某夫妇与其约好在龙茗镇淀粉厂厂房商谈租赁厂房的事情。其将已经拟好的一份《租赁合同》给他们看，《租赁合同》上写明：龙茗镇西北村元城屯将原氮肥厂旧农资仓库（两排）出租给雷某某作为家俱加工场，每年租金为5000元，一次性交清两年租金总共10000元钱。租期为从2013年3月1日至2015年3月1日。而实际上，雷某某当时支付了两年的租金，共23000元现金。其当时对雷某某说：“你在《租赁合同》上签个字，《租赁合同》是要拿到天等县龙茗镇西北村元城屯村民小组存放一份的。《租赁合同》上写的租金10000元是交给元城屯的村民小组集体所有的，其余的13000元你们就别管了。”雷某某夫妇也同意了。雷某某夫妇所租用做家具厂的厂房所有权是属于龙茗淀粉厂。金额为24000元的《现金支出单据》是2013年12月底公安机关开始调查以后，雷某某夫妇去找其补写的。
被告人赵某某对公诉机关举示的证据均无异议。
本院对公诉机关举示的证据、被告人赵某某的质证意见评判如下：公诉机关举示的证据经庭审质证，所有证据均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
被告人赵某某在庭审中向法庭举示的证据有：
1、刑事谅解书及现金缴款单，证实被告人的家属已向法院退赔赃款11500元。被害人雷某某于2014年8月26日作出书面谅解书对被告人赵某某予以谅解，请求法院对赵某某从宽处罚。
2、相关照片23张，证实原天等县龙茗淀粉厂厂房于2009年间坍塌的状况及元城屯村民对其维修的情况。
3、租赁合同复印件，证实将天等县淀粉厂的两间厂房租赁给雷某某是天等县龙茗镇西北村元城群众集体讨论决定，并以元城村民小组的名义签订租赁合同，该行为是集体行为，被告人赵某某作为该村民小组组长只是代表村民小组办理签订租赁合同手续，其行为不构成诈骗罪。
公诉机关对被告人赵某某举示的证据，除对刑事谅解书及现金缴款单证据没有异议外，对相关照片和租赁合同证据的客观真实性也没有异议，但对该两份证据的关联性有异议，认为照片和租赁合同与本案没有关联性，应不予采纳。
本院对被告人赵某某举示的证据、公诉机关的质证意见评判如下：对被告人赵某某举示的刑事谅解书、现金缴款单和租赁合同，因该类证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告人赵某某举示的相关照片，因该组照片虽然照片内容客观真实，但维修房屋的时间及何人负责维修不能确定，并且与本案也没有关联性，本院不予采纳。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：经核查，承租人雷某某在2013年3月1日与被告人赵某某签订租赁合同时，赵某某将一份自己拟好了的《租赁合同》让雷某某签名。《租赁合同》的第二条写明：“一次性交清两年租金总共壹万元”。而实际上，雷某某当场支付给赵某某23000元现金，其中10000元是合同载明交给元城屯村民小组集体，而多出的13000元是赵某某擅自收取并独自占为己有的手续费。当时雷某某只想租下龙茗镇淀粉厂的厂房，就直接当场支付给赵某某23000元现金。该证人雷某某的证言与被告人赵某某在侦查阶段及庭审中所作的供述相互吻合，并且能够与《租赁合同》、证人赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言相互印证。本案的书证、物证和证人证言，能够形成完整的证据链，足以认定被告人赵某某在担任元城屯村民小组组长期间，利用职务的便利，在代表村民小组签订合同的经济往来中，违反国家规定，收取手续费，归个人所有，数额较大，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。因被告人赵某某与雷某某签订的《租赁合同》是元城屯村民小组经过集体讨论决定，并以元城屯村民小组的名义签订，租金也归集体，该行为应属于集体行为，被告人赵某某的行为不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。在本案第二次开庭审理时，公诉机关变更了指控的罪名，建议本院以非国家工作人员受贿罪追究被告人赵某某的刑事责任。故本院对公诉机关变更指控罪名后的公诉意见，予以采纳。被告人赵某某提出的其行为是集体行为不构成诈骗罪的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某某在担任村民小组组长期间，在经济往来中，利用职务便利，违反国家规定，收取其他手续费，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，并已退出违法所得，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。）
二、被告人赵某某所退出的违法所得11500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 黎毓镇
人民陪审员 黄英春
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄民璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。