昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2365号
原告：郭茜，女，汉族，1986年2月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：黄莹，女，汉族，1951年10月4日出生，系郭茜母亲，身份证住址云南省昆明市官渡区东华小区。
被告：赵芸，女，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人：黄维，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭茜诉被告赵芸相邻权纠纷一案，本院于二0一六年四月十五日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年六月十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莹，被告赵芸及其委托代理人黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年9月27日，购买了位于本市盘龙区东二环昙华山水园小区1幢1002号商品房一套，与被告毗邻。双方系左右邻居关系，应该和睦相处。因被告在2015年6月中旬装修时，违章违法私搭乱建，把2号房卫生间窗外一块长2.5米宽1.23米的地震减震平台用铝合金钢窗封闭封堵起来（是严禁开发的）变为已有。2号房卫生间窗子也被围在其中，也就变为2号房的卫生间开在了三号房屋中。致使原告卫生间空气无法正常流通和采光，2号房卫生间的窗高只有1.52米，存在安全隐患，被告还在原告卫生间窗斜对面开了一道门，两户之间，相互看得见，听得见声音，屋内产生的气味也闻得见。原告曾多次请求物管帮解决，城管执法中队工作人员也来过4次。执法人员多次委托物管联系被告，但都因对方不接电话或关机，无法联系上，在被告装修期间以来，物业也未能劝阻其违法侵权行为，由于被告的侵权行为所致给原告家的生活带来了严重的影响以及家庭成员身心受到了严重伤害，被告的行为违反了国家有关法律、法规。为了个人利益而损害了他人的利益。综上，原告认为，相邻关系是相邻不动产的所有人或占有人行使其权利的一种延伸或限制。原告自觉遵守这些法律法规，自愿接受这些法律限制，但被告不遵守国家有关法律法规，违法封闭严禁开发的地震减震平台，其行为严重影响了原告室内通风、采光、侵犯了原告相邻权，亦是对政府的法律的藐视。现原告依据《中华人民共和国民法》和《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求人民法院依法判决被告拆除其违章违法私搭乱建（包括钢窗、水龙头、水池、房顶晾衣架）一切设施，恢复原状、排除防碍。拆除违法搭建物所产生的一切费用均由被告自行负责，诉讼费由被告承担。诉请：1、请求人民法院依法判令被告拆除盘龙区景泰街昙华山水园小区1幢1003号违章违法乱建的建筑物、恢复原状、排除妨碍；2、诉讼费由被告承担；3、拆除违法搭建物所产生的建材、人工等费用由被告自行承担。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告封阳台的行为不构成违法私搭乱建；2、被告封阳台的行为对原告不构成采光等侵害。基于以下事实请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、原告的身份证原件。证明原告主体适格。
证据二、被告的身份证复印件。证明被告主体适格。
证据三、被委托人的身份证。
证据四、编号：昆产权证（昆明市）字第201513887号产权证复印件，因有贷款原件存于银行。证明原告系昙华山水园1幢10层1002室房产所有人。
证据五、昙华山水园1幢10层1002室分户平面图。证明原告与被告房屋之间有地震减震平台（长2.5米、宽1.23米）。
证据六、昙华山水园1幢10层1003室分户平面图。证明原告与被告房屋之间有地震减震平台（长2.5米、宽1.23米）。
证据七、情况说明（一）。证明被告将原地产公司安装的护栏拆除，护栏移至外侧减震平台，并安装铝合金玻璃窗户，构筑物属违法搭建。
证据八、情况说明（二）。证明城建执法队和物业均实地查看，证实为非法搭建，被告均拒不配合前往协调处理。
证据九、情况说明（三）。证明装修时物业已给出装修提示，被告依然封闭了位于两套房中间的地震减震平台。
证据十、装修提示。
证据十一、委托书。
证据十二、申请人的户口簿首页及单页。证明委托人与被委托人为母女关系。
证据十三、被申请人违规搭建物照片。证明被告用铝合金钢窗、玻璃防水材料封闭原告卫生间窗外东侧露台。
证据十四、被申请人违规搭建物照片。证明被告违章安装水龙头及电源插座。
证据十五、被申请人违规搭建物照片。证明被告在原告卫生间窗外屋顶安装活动衣架。
证据十六、被申请人违规搭建物照片。证明被告安装的地砖、墙砖及插座。
证据十七、申请人大门、卫生间门，卫生间窗户位置照片。
证据十八、小区住宅1楼外景及被告大门照片。
被告质证对证据一、二、三、七、十二真实性认可，证据四、五、六系复印件，不予认可，证据八、九合法性认可，内容真实性不认可，证明目的不认可。证据十真实性及证明目的不认可。证据十一法院审核。证据十三至十八真实性认可，证明目的不认可。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一，房屋所有权证书一份。证明被告合法享有该房屋，房屋平面图没有标明生活阳台属于避震平台。
证据二，照片两张。证明我们仅是合法的使用了生活阳台。
原告质证对上述证据真实性认可。
本院认为：被告质证对证据一、二、三、七、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八真实性认可，本院对以上证据予以确认。证据四、五系原告产权证书及房屋结构图，结合原告居住于该房屋，且结构图显示与照片一致，本院予以确认。证据六与被告提交证据一致，本院予以确认。证据八、九、十为原件，被告未证明其内容虚假，本院予以确认。证据十一不属于证据范围，本院不予确认。原告质证对被告提交证据真实性认可，本院予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系昙华山水园1幢10层1002室所有权人，被告赵芸系昙华山水园1幢10层1003室所有权人，原、被告系左右邻居。原、被告房屋相邻部位有长2.5米、宽1.23米的减震台，该平台为开放性平台。原告卫生间窗户设在该平台一侧1.52米高处。被告在装修时将原地产公司安装的护栏拆除，将护栏移至外侧减震台，并安装铝合金玻璃窗户，同时在原告卫生间窗户斜对面开了一道门，导致原告卫生间窗户开在了被告封闭的区域。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告房产平面图表明，其所有权不包含原、被告房屋相邻部位长2.5米、宽1.23米的减震台，被告对该平台不享有所有权，被告对该平台的使用，不能影响原告的生活及对公共区域的权利。原告卫生间窗户所对原为开放性空间，被告将该平台区域封闭后，影响了原告卫生间的通风，并且被告对该区域的使用不利于原告的隐私保护。对原告要求被告拆除昙华山水园1幢10层1002室与1003室相邻平台自行搭建的建筑物、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因恢复原状所产生的费用由被告自行承担，为第一项诉讼请求附随义务，本院不再重复处理。被告认为该平台为被告的生活阳台的主张，因被告未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定判决如下：
被告赵芸于本判决生效之日起十日内拆除昙华山水园1幢10层1002室与1003室相邻平台自行搭建的建筑物，恢复原告卫生间窗户所对为开放性空间的状态。
案件受理费50元由被告赵芸承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 何 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 渝