wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1925-1号
申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
被执行人李西刚，男，1970年8月5日出生，汉族，住单县。
被执行人初长路，男，1978年11月5日出生，汉族，住单县。
被执行人刘世标，男，1970年8月25日出生，汉族，住单县。
本院在执行单县农村信用合作联社与李西刚，初长路，刘世标金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对李西刚，初长路，刘世标的执行申请。
本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结(2015)单商初字第1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3285号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年2月4日原告为豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××车辆牵引车、挂车向被告投保机动车损失保险，牵引车保额163392元、挂车保额为66640元，及不记免赔险。合同保单载明保险期间为：自2016年2月17日零时起至2017年2月16日24时止。又在2016年3月4日为该车向被告投保国内公路货物定额保险一份，保险额为100000元，合同保单载明保险期限为：自2016年3月6日零时起至2017年3月5日24时止。
2016年8月2日22时30分许，该车辆由司机崔亚飞驾驶行至104省道武陟县岗头村西侧路段与张不景驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，致两车受损、原告车辆上货物受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定张不景承担事故全部责任。原告在事故后支付本车施救费用880元，车辆损失经被告核定为3390元，事故造成货物损失73192.5元，以上合计损失77462.5元。因货物损失保险理赔双方形不成一致意见，特诉请人民法院依法查明事实判令被告在保险合同约定的限额范围内赔偿原告的合理损失77562.5元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为1、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆行驶证；2、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆保险单；3、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆货物保险单。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为1、道路交通事故认定书；2、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车辆驾驶员驾驶证；原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过及责任划分。第三组证据为1、豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂施救费发票；2、豫Ｈ×××××车辆损失情况确认书；3、货物运输协议；4、货物销售出库单；5、货物损失清单；6、销售合同；7、货物发票；8、赔偿凭据；9、收款证明；10、货物损失照片；原告以该组证据证明原告在事故中遭受的损失以及实际支付赔偿的金额。
被告联合公司辩称，我公司承保原告车辆货险，根据合同约定，原告车辆所拉货物为玻璃，属于易碎物品，不在保险赔偿范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告联合公司向法庭提交的证据为原告将车辆在被告处投保的投保单和保险单，被告以该证据证明按照保险合同法约定被告已经告知原告货物为易碎物品的不在保险范围内。
证据的分析与认定，被告对于原告所举证据的真实性无异议，但第三组证据证明原告车辆运载货物为玻璃且在事故中无责。原告的损失应由对方车辆承担。原告提供的货物损失情况及清单、赔偿凭证无有关部门的鉴定报告，保险公司未参与定损，损失金额均是原告单方行为，不应采信。对于被告的质证意见，原告辩解为被告以损失货物为玻璃不在赔偿范围内不能成立，在双方签订保险合同中特别约定第5项明确说明保险货物为玻璃的，只负责交通事故以内的损失，本案中造成的货物损失是因为交通事故引起的，原告车辆在事故中虽然是无责，但根据保险法第60条的规定，被告应对原告的损失作出全额赔付，在赔偿范围内可以代为向第三者行驶追偿权利。货物的实际损失系厂家出具了相关的销售合同、发票及损失清单，均证明了货物的实际数量及实际价值且原告也按照损失数额履行了赔偿义务，足以证明该起事故造成的货物实际损失。
经过双方当事人的举证、质证，本院确认如下案件事实：2016年12月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险。其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险163392元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。2016年3月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额100000元，保险期间自2016年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。双方特别约定，每次事故绝对免赔500元或核定损失金额的10%，以高者为准。
2016年8月2日22时30分许，张不景驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至104省道武陟县岗头村西侧路段时与由西向东由崔亚飞驾驶的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车发生相撞，致张不景受伤，双方车辆及豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车货物损坏，造成交通事故。案经武陟县公安交警大队调查处理，于2016年8月2日作出第16238号道路交通事故认定书，认定张不景负此事故全部责任，崔亚飞不负该事故的责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费880元，原告的车辆损失经被告核定为3390元。
事故造成原告车辆所载货物损失73192.5元，已由原告在2016年9月18日赔偿完毕。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保的车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。原告的车辆在本次事故中无责，故事故造成的车辆损失3390元，连同支付的施救费880元，货物损失65873元（扣除10%的绝对免赔率7319元），合计70143元，由被告联合公司在原告投保的车辆损失险范围内先行赔偿4270元，在国内公路货物定额保险范围内先行赔偿65873元后，获得向事故全责方豫Ｈ×××××号车全额追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司70143元。
案件受理费1554元，减半收取777元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担777元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田朋飞
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中民一终字第93号
上诉人（原审起诉人）林禄。
上诉人（原审起诉人）黄宏仿。
上诉人（原审起诉人）李慧君。
上诉人林禄、黄宏仿、李慧君不服海南省文昌市人民法院（2014）文民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人林禄等人上诉称，原审法院对三位起诉人的起诉裁定不予受理是适用法律不当。三位起诉人向原审法院提出的第一项诉讼请求是依法确认原告与被告文昌市翁田镇大福村委会水高村民小组（以下简称水高村民小组）于2000年11月30日签订的《非林地造林协议书》合法有效。原审法院却认为三位起诉人要求确认在水高村民小组种植的50亩林木和向韩琼英购买的木麻黄林木的权属，导致其适用《森林法》第十七条第二款的规定来认定三位起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三位起诉人的第一项诉讼请求是属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院适用法律不当，裁定错误。为此，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼法第三条对人民法院受理民事诉讼的范围规定如下：人民法院受理公民之间、法人之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。2000年11月30日，林禄作为上诉人黄宏仿、李慧君、林禄个人合伙的代表，与水高村民小组签订了《非林地造林协议书》，约定由水高村民小组出土地和劳力，林禄三人个人合伙体出生产资金，在东至桃李路界、西至水溪、南至水高村边、北至海边的范围内造林50亩。该协议内容虽然过于简单，但仍属平等主体之间设立的民事合同关系。现双方之间因合同效力发生纠纷，林禄等三人请求法院确认涉案协议书（合同）的效力，应属人民法院受理民事诉讼的范围。至于林禄等人的其他起诉请求中不属法院民事诉讼受理的范围的，可主动予以释明，引导其变更；如起诉人仍持己见，则可在审理中明确表示不予审理该部分，而不能简单、笼统地裁定不予受理起诉人的起诉。原审对林禄等三人的起诉裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省文昌市人民法院（2014）文民立字第2号民事裁定；
二、本案由海南省文昌市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾繁桉
审 判 员 符 晓
代理审判员 王娜茹
二〇一四年六月六日
书 记 员 符 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：符丹印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月6日印制
（共印12份）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第200号
原告河南凯宝化工有限公司，住所地新乡市工业园区榆东路。
法定代表人来新民，董事长。
委托代理人罗恩启、芦永，该公司员工。
被告濮阳市金泰水处理原料有限公司，住所地台前县打渔陈工贸区。
法定代表人王凤民，总经理。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
原告河南凯宝化工有限公司（以下简称凯宝公司）诉被告濮阳市金泰水处理原料有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，原告凯宝公司于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告金泰公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告凯宝公司委托代理人罗恩启、芦永，被告金泰公司委托代理人朱庆华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告凯宝公司诉称：原告与被告于2013年6月6日签订了买卖合同，合同总金额为410000元。原告依约给被告发货（阳离子聚丙烯酰胺）20吨，总金额为410000元。被告收到货后，一再拖欠应付货款，至今分文未付，给原告造成很大的经济损失，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还货款410000元，并赔偿原告货款利息等损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金泰公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称：1、对原告的起诉均无异议，原告的利息损失建议从未付款之日起两个月后开始计算，因为双方合同约定两个月内付款，所以根据合同约定应从两个月后计算利息。2、被告只是现在公司内部流动资金困难，近期确实没有偿还能力，并非赖账。
原告凯宝公司向本院所举证据材料有：销售合同一份、收到条一张，证明欠款数额是410000元。
经庭审质证，被告金泰公司对凯宝公司所举证据的真实性和证明目的均无异议。
依据当事人的质证意见，本院对原告凯宝公司提交的证据作为有效证据予以确认。
被告金泰公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：原告凯宝公司与被告金泰公司于2013年6月6日签订了销售合同，合同总金额为410000元。凯宝公司依约给金泰公司发货（阳离子聚丙烯酰胺）20吨，总金额为410000元。2013年6月11日，金泰公司出具收到条，确认收到阳离子4240型号10吨（单价每吨22000元）、5217型号10吨（单价每吨19000元），金泰公司收到货后，至今未付货款。庭审中，凯宝公司同意利息从2013年8月11日起算，计息标准按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
本院认为：原告凯宝公司与被告金泰公司签订的《河南凯宝化工有限公司销售合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应当按照严格合同约定履行各自的义务。金泰公司欠付货款410000元事实清楚，证据充分，且金泰公司当庭予以认可，庭审中双方就未付货款的利息起算时间和利率达成一致意见，故对凯宝公司的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
濮阳市金泰水处理原料有限公司在本判决生效之日起十日内支付河南凯宝化工有限公司货款410000元及利息（利息以410000元为基数，自2013年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费7450元、保全费2770元，由被告濮阳市金泰水处理原料有限公司承担。为简便手续，原告预交诉讼费不再退还，待执行时由被告濮阳市金泰水处理原料有限公司一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 程 雯
二○―四年十月十三日
书 记 员 吕 菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9018号
原告：安超，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：杨晓明，河南铭高律师事务所律师。
被告：郑州市辐照中心，住所地郑州市二七区京广南路*号。
法定代表人：何建忠。
委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
原告安超与被告郑州市辐照中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月13日，原告安超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告安超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安超负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 于桂芝
人民陪审员 屈 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程 娟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00020号
罪犯胡小群，男，1970年2月5日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年3月23日作出（2010）雁刑初字第32号刑事判决，以被告人胡小群犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十五万元，判决发生法律效力后于2010年8月23日交付执行，本院于2013年6月13日裁定减刑一年三个月。刑期自二00九年二月二十日至二0一五年十一月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯胡小群确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡小群减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第7号
原告刘爱文，男，1980年11月23日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇崞村人。
被告任宝林，男，成年，汉族，山西省中阳县金罗镇西合村人。
原告刘爱文与被告任宝林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年通过租赁方式购买了晋KA64**解放牌重型自卸货车，2010年办理了所有权转移手续。我与田吉祥是朋友，田吉祥租住被告任宝林的房屋，2012年11月我因为暂时没有生意，想把车寄放，后通过田吉祥把车寄放在被告的院子里。2013年4月份我联系好洗煤厂的运输业务，而且也要审车，所以去找被告开车，被告却说田吉祥欠被告的钱，车暂时不能开走。2013年10月15日，有人要买我的车，我再次去找被告开车，被告再次阻拦不让开走，说此车是自己的抵押物，我出示了自己车辆的所有手续，被告还不让开车。我就找田吉祥问详细情况，田吉祥写下了证明，说明自己并没有将我的车抵押给被告，该车的所有权和处置权归我所有，自己只是经得被告同意后将车寄放在被告院里，被告所说的该车抵押，由于原告是车主本人，从来没有与被告提过车辆抵押的事。根据《合同法》的相关规定，抵押财物应该经过抵押物所有人的同意，并到相关部门办理抵押登记。我即没有同意抵押自己所有的车辆，也没有进行过抵押登记。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告返还我的车辆，并赔偿由于被告阻拦所造成的误工损失30000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、车辆行驶证；2、道路运输证；3、车辆登记证；4、道路运输许可证；5、田吉祥出具的证明一份。第1--
4份证据证明晋KA64**车辆的所有人为原告，且该车可以从事道路运输；第5份证据证明晋KA64**车辆属原告所有、该车是田吉祥代原告寄放在被告院内、田吉祥和被告任宝林的债权债务与该车没有关系。
被告未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，2012年11月份原告刘爱文通过田吉祥把原告的晋KA64**车辆寄放在被告任宝林的院内，2013年4月份原告去找被告开车，被告却说田吉祥欠被告的钱，车暂时不能开走。2013年10月15日，原告再次去找被告开车，被告再次阻拦不让开走，说此车是自己的抵押物，原告出示了自己车辆的所有手续，被告仍不让开走。之后原告找田吉祥问详细情况，田吉祥出具了证明一份：“本人田吉祥在2012年11月25日将晋KA64**前四后八自卸车代替车主刘爱文从枝柯开到西合村，经房东宝林同意免费放在院中，是为了车主对该车出售方便，该车并不是抵押物，不是我的车，也跟我与宝林的债务纠纷无关，该车的所有权和处置权归车主刘爱文所有，任何人无权干涉车主对该车的出售权和使用权。特此证明。证明人：田吉祥。时间：2013年10月17日。”另查明晋KA64**前四后八自卸车系原告所有。
以上事实有车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、车辆登记证复印件、道路运输许可证复印件、田吉祥出具的证明、当事人陈述予以证实。以上是为本案事实。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告刘爱文所有的晋KA64**车辆只是通过田吉祥寄放于被告任宝林院内，并不是被告任宝林对田吉祥债权的抵押物，被告对田吉祥的债权应通过合法手段进行解决，不能私自扣留原告所有的晋KA64**车辆。综上，原告诉求被告返还财产的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告赔偿其经济损失30000元的请求，未向本院提供该损失的相关证据予以证实，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任宝林于本判决生效之日起三日内返还原告刘爱文晋KA64**解放牌重型自卸货车一辆：
二、驳回原告刘爱文的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担750元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 任仲平
审判员 张外姓
审判员 李春瑞
二〇一四年三月七日
书记员 蒋遐黠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民1721号
原告：姚斌乐，男，1988年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈帮龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：吕红兵，男，1983年11月14日出生，汉族，住新昌县。
原告姚斌乐与被告陈帮龙、吕红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告姚斌乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚斌乐撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年五月二日
书记员 蔡芳芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第148号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）花某某，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为袁州区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月17日被宜春巿公安局袁州分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理由宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人花某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月9日作出（2015）袁刑初字第270号刑事判决。原审被告人花某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月被告人花某某从广东一个外号叫“老表”（情况不详）的人处购得甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）若干后带回宜春，放在位于宜春城区住处供自己吸食。3月16日16时许，宜春市公安局袁州分局民警接到群众举报后，对被告人花某某的住处进行搜查，在客厅沙发上发现疑似冰毒物品4袋和疑似麻果物品6袋，即予以扣押。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人花某某住处扣押的疑似冰毒物品中检测出甲基苯丙胺成分，共重9.747克；疑似麻果物品中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分，共重25.682克。综上，被告人花某某非法持有毒品甲基苯丙胺35.429克。
上述事实，有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、证人赖某的证言；2、搜查笔录、称重笔录；3、袁州分局刑事侦查大队出具的抓获经过说明及侦查说明；4、扣押物品清单及被扣押物品照片；5、被告人花某某的供述；6、（宜）公（司）鉴（毒品）字（2015）1049号鉴定意见书；7、被告人花某某的常住人口信息表。
原审法院认为，被告人花某某非法持有毒品甲基苯丙胺35.429克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人花某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人花某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
上诉人花某某上诉提出原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人花某某非法持有毒品甲基苯丙胺35.429克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人花某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院考虑上诉人花某某如实供述的酌定从轻情节已对其从轻处罚，故对上诉人花某某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付清波
审判员 苏 玲
审判员 许 俭
二〇一五年九月十六日
书记员 洪 林
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00291号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人程某，无业。被告人程某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被取保候审。同年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]481号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年5月25日晚21时42分许，被告人程某醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车,沿本市相城区阳澄湖镇湘陆路由南向北行驶至湘陆路与画师湖路路口时，追尾撞击前方被害人李某驾驶的苏E×××××小型轿车，致两车受损，被告人程某本人受伤。被告人程某负事故的全部责任。
被告人程某血液中乙醇浓度为84mg/100ml。
被告人程某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行；被告人程某同被害人李某达成调解协议，并已赔偿被害人李某人民币100元。
上述事实，被告人程某在庭审中无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某、邵某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场图、现场照片，无牌无证情况说明，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人程某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月27日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年九月十八日
书记员 郑路炜
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00352号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉。
委托代理人李兆川。
被执行人李波。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03032号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币15000元。该决定书于2014年5月7日送达被执行人李波。被执行人于2014年7月9日缴纳罚款10000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03032号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03032号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03032号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03032号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督153号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：王永福
被申请人：钟金有
申请人于2016年9月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年11月16日在让字信用社贷款30000元，到期日为2012年11月15日，现在贷款已经到期未还，钟金有自愿为其担保，承担连带责任，欠本金30000元，截止2016年9月22日欠利息人民币36399.63元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金30000元和截止到2016年9月22日的贷款利息36399.63元，合计66399.63元，自2016年9月23日始至给付之日止按本金30000元，月利率10.3866‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王永福、钟金有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计66399.63元，自2016年9月23日始至给�之日止按月利率10.3866‰计算给付利息。
支付令申请费人民币183元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯赞，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯赞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,180.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,180.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第45号
申请执行人赛云彪，男，1973年2月25日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人赛云仙，女，1970年3月15日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人王桂芬，女，1949年8月19日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张忠啟，男，1957年1月17日生，汉族，贵州省长顺县人。
赛云彪、赛云仙、王桂芬与张忠啟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）牟民初字第351号民事判决书已发生法律效力。权利人赛云彪、赛云仙、王桂芬于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张忠啟原在本辖区内有经常居住地，但（2014）牟民初字第351号民事判决书送达后，即离开经常居住地且无可供执行的财产。2015年3月31日，本院依法委托张忠啟户籍所在地的贵州省长顺县人民法院执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第45号执行案件终结执行，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律生效。
执行员 杨明跃
二〇一五年六月三日
书记员 罗朝鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第43号
原告王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈利仁、刘美香，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告吴俊达，男，1984年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告邱小红，女，1984年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告李强，男，1978年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王梅珠与被告吴俊达、邱小红、李强民间借贷纠纷一案中，原告王梅珠于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王梅珠提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王梅珠撤回起诉。
本案受理费人民币175元，撤诉减半收取人民币87.50元，由原告王梅珠负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1063号
原告：何旭光，住广州市越秀区。
委托代理人：杨晖，系广东力诠律师事务所律师。
被告：广州狼群汽车越野运动俱乐部，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨思红。
被告：杨峰，住广州市花都区。
原告何旭光诉被告广州狼群汽车越野运动俱乐部（以下简称“狼群俱乐部”）、杨峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晖到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日，原告、被告狼群俱乐部签订《房屋租赁协议》，被告狼群俱乐部向原告租用广州市天河区黄埔大道中路260号恒安大厦2902房和2903房，租赁期限自2009年1月1日至2013年12月31日；租金为20000元。约定租赁期间该租赁房的水电费、房屋、车位使用的物业管理费由被告直接缴纳。合约签订后被告交纳了2009年1月至2012年10月的租金后便未交纳应交的费用，在原告的要求下双方于2013年5月22日，2013年11月4日签订了《房屋租赁协议》的补充协议，被告承诺及时还清所欠租金，杨峰为上述欠款出具了《借据》，并以其住宅进行了连带担保。但被告至今未支付租金，为此请求法院判令：1、两被告向原告支付2012年11月1日至2013年12月31日期间的租金为315000元；2、两被告向原告支付2012年11月至2013年12月期间物业管理费及公摊水电费10529.59元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：据2014年8月21日广东省社会组织管理局出具的《证明》，被告狼群俱乐部于2007年8月30日经广东省民政厅核准登记，法定代表人为杨思红，住所地位于广州黄埔大道260号恒安大厦恒乐轩2902，开办资金为3万元，业务主管单位为广东省体育局。
2008年12月30日，原告（甲方）、被告狼群俱乐部（乙方，签约人为杨思红）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将广州市天河区黄埔大道中路260号恒安大厦2902和2903房产两房屋连同小区第41号固定停车位出租给乙方使用，租期自2009年1月1日至2013年12月31日，月租金为20000元，乙方在每月的第5日前以银行转账方式支付当月租金给甲方，租赁期限内，房屋、车位使用的物业管理费与水电费由乙方直接向物业管理处或水电公司支付等。
2012年8月8日，被告杨峰出具《借据》，内容为：本人杨峰及妻向何旭光租用广州市天河区黄埔大道中路260号恒安大厦2902和2903房两套房屋，并签有《房屋租赁协议》，今因本人经营资金等原因，经得何旭光同意，《房屋租赁协议》租赁期限变更为2012年12月31日止。本人杨峰及妻承诺所欠何旭光租金（3月—12月租金共计225000元）于2012年12月31日前一次性还清，并按照《房屋租赁协议》履行约定义务。如在2012年12月31日《房屋租赁协议》终止前，本人杨峰存在拖欠租金情况，自愿将本人住宅房产交由何旭光处置，作为赔偿所欠租金。
2013年5月22日，原告（甲方）、被告狼群俱乐部（乙方，签约人为被告杨峰）签订《房屋租赁协议的补充协议》，约定：因乙方欠缴2012年11月至2013年5月租金，现补充协议如下：1、自2011年8月起，乙方每月向甲方支付租金为22500元；2、乙方于2013年6月20日前，分两次清偿所欠甲方租金157500元等。
2013年11月4日，原告（甲方）、被告狼群俱乐部（乙方）签订《房屋租赁协议的补充协议》，约定：1、自2011年8月起，乙方每月向甲方支付租金为22500元；2、乙方于2013年12月20日前，分两次清偿所欠甲方租金（即2013年12月10日前清偿自2012年11月至2013年5月所欠租金157500元；2013年12月20日前清偿2013年6月至12月所欠租金157500元）等。
庭审时，原告称与被告杨峰为朋友关系，杨峰为被告狼群俱乐部的负责人，平时由杨峰向其支付租金，并表示被告于2014年5月28日实际搬迁；另原告表示被告缴清2012年3月至12月期间的租金。
关于原告的第二项诉讼请求，原告未提交证据证实其代缴费用。
本院认为：原告、被告狼群俱乐部签订的《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议的补充协议》是当事人真实意思表示，双方成立租赁关系。
被告狼群俱乐部为承租人，由其承担对已付租金、交还场地时间承担举证责任，现其经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，结合双方往来的《房屋租赁协议的补充协议》确认欠缴租金的事实，本院对原告主张其拖欠租金并于2014年5月28日实际搬迁予以采纳。原告主张被告支付2012年11月1日至2013年12月31日期间期间的租金，庭审时原告自认被告已缴清2012年3月至12月租金，故此对于2012年11月、12月的租金，本院不予支持。对于2013年1月至2013年12月租金，本院予以支持，每月租金按22500元计，合计为270000元。对于原告主张被告杨峰共同承担清偿责任问题，原告主张被告杨峰为被告狼群俱乐部的负责人缺乏依据，不予采纳。被告杨峰非为合同相对方，其非为支付租金的义务主体，被告杨峰出具的《借据》，内容对2012年3月至12月期间的租金225000元承担赔偿责任，应视为杨峰对该被告狼群俱乐部的225000元债务承担补充清偿责任，即在被告狼群俱乐部不能清偿该款时，被告杨峰予以清偿。现原告自认被告缴清2012年3月至12月租金，被告杨峰无须就《借据》的承诺承担补充清偿责任，原告主张被告杨峰承担责任缺乏合同依据及法律依据，本院予以驳回。
对于原告的第二项诉讼请求，原告未提交证据证实费用实际发生及代为缴纳的事实，本院不予支持，依法驳回。
被告杨峰经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告广州狼群汽车越野运动俱乐部于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何旭光支付2013年1月至2013年12月的租金270000元。
2、驳回原告何旭光的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6180元由原告何旭光负担1188元，由被告狼群汽车越野运动俱乐部负担4992元，公告费1000元由被告狼群汽车越野运动俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
本判决书已于2014年月日送达
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1752号
原告：徐守成，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：翁振安，男，66岁，辛集法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐雪梅，女，1981年11月24日出生，，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋为国，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告徐守成诉被告徐雪梅、宋为国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛公开开庭进行了审理。原告徐守成及其委托代理人翁振安、被告徐雪梅到庭参加了诉讼，被告宋卫国经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守成诉称：2010年5月1日，二被告到原告处收购小麦3926斤，当时并未支付现金，而是出具收条一份，内容载明“收徐守成麦子3926斤，叁仟玖佰贰拾陆斤整”，落款为“宋为国”。后原告要求支付货款，二被告以各种理由拒绝支付。请判令二被告返还3926斤小麦或支付同等价值的货款。
被告徐雪梅辩称：从原告处收购小麦是事实，并无异议，双方债务属于三角债，原告应该去和北汀水煎饼房去结账，而不应向二被告主张，故不同意支付。
被告宋卫国未作答辩。
审理查明：二被告从事小麦收购业务，2010年5月1日，二被告收购原告小麦3926斤，价格为每斤0.98元，并为原告出具收条一份，载明“收徐守成麦子3926斤，叁仟玖佰贰拾陆斤整”，落款为“宋为国”，后二被告一直未将货款支付给原告，经原告多次催要，二被告至今未付。原告于2011年6月17日具状诉至本院。
上述事实，主要根据原告提供的收条和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告徐雪梅、宋为国收购原告小麦3926斤，有其为原告出具的收条为证，事实清楚，证据充分，被告亦认可未将货款支付给原告，由此原、被告之间形成债权债务关系，债权债务关系明确，二被告作为债务人应当及时支付拖欠货款。现原告诉求二被告返还3926斤小麦或同等价值的货款，符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
二被告徐雪梅、宋为国于判决书生效后十日内支付原告徐守成小麦款3847.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐雪梅、宋为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一一年八月一日
书记员 刘 伟
—3—
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执331之一号
申请执行人：谢黛
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1766号
原告：盛素娟。
委托代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：陈晓东。
原告盛素娟与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛素娟及委托代理人邵珠军到庭参加了诉讼，被告陈晓东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告陈晓东因做生意资金紧张向原告盛素娟借款。原告先后于2012年5月29日、2012年8月1日、2012年10月9日、2013年10月10日、2013年1月9日分别借给被告陈晓东现金人民币13万、6万、10万、7万、10万，共计46万元整。双方口头约定利息为月息2分。被告结息至2014年4月16日。现原告要求被告偿还，被告拒不偿还。故依据民诉法119条的规定，依法起诉，请求判令被告偿还借款46万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告先后于2012年5月29日、2012年8月1日、2012年10月9日、2013年10月10日、2013年1月9日分别借给被告陈晓东现金人民币13万、6万、10万、7万、10万，共计46万元整。原被告约定借款利息为月息2分。上述借款利息结至2014年4月16日。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告陈晓东分五次向原告共借款46万元，有被告出具的借据、收据为证，本院予以确认。被告陈晓东作为债务人，应当按原告要求归还借款，原告要求被告陈晓东偿还借款46万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈晓东经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东于本判决生效后五日内归还原告盛素娟借款46万元及利息（利息按月息2分自2014年4月17日计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田媛媛
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初175号
原告：伊春市永顺物业管理有限责任公司
法定代表人：王和江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑范，女，该公司工作人员。
被告：张寅辉，男。
本院在审理原告伊春市永顺物业管理有限责任公司与被告张寅辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告庭外和解为由申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市永顺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告伊春市永顺物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 岩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00172号
原告：刘某某，女，1966年8月15日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：吴国辉，辽宁公理律师事务所律师。
被告：卢某某甲，男，1969年1月28日生，汉族，无业，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告刘某某诉被告卢某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴国辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年初经人介绍相识，1992年11月登记结婚，婚生子已成年。双方由于婚前了解不够，婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生矛盾，为了孩子，原告忍受了被告带来的伤害。2009年，原告实在不能忍受被告的折磨，起诉离婚，因没找到被告，原告撤诉；2010年原告又一次起诉离婚，被告没到庭，法院判决驳回了原告的诉讼请求；2012年原告再次起诉离婚，被告没到庭，法院又一次驳回了原告的请求。现原、被告已分居5年，相互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1992年11月25日登记结婚，1988年7月4日生下一子卢某某乙，现已成年。原、被告在日常生活中因家庭琐事经常发生矛盾。2008年原告向本院起诉离婚，后又撤回了起诉；2010年原告又一次起诉至本院要求与被告离婚，本院缺席审理后判决驳回了原告诉讼请求；2012年原告再一次诉至本院请求离婚，本院经缺席审理后再次驳回了原告的诉讼请求。另查，原、被告至今分居已达五、六年。
证明以上事实的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原、被告间存在婚姻关系。
2、（2008）兴民一初字第466号民事裁定书一份、（2010）兴民一初字第00022号民事判决书一份、（2012）兴民一初字第00102号民事判决书一份，证明原告之前曾三次起诉要求与被告离婚，一次撤诉、另两次被法院判决驳回了原告的请求，证明原、被告夫妻感情破裂。
3、辽宁华塑兴贸物流有限公司出具的证明一份，证明原告自2012年4月28日起一直在其工作的华塑物流公司的宿舍居住。
4、证人卢某某乙（原、被告儿子）的证言，证明原、被告夫妻感情不和，经常争吵甚至打架，且原、被告自2008年起开始分居。
本院认定，上述证据，能够证明原、被告之间存在婚姻关系，及原告几次起诉离婚、双方分居多年、感情破裂的事实，对上述证据，本院予以采信。
本院认为：原、被告近年来因矛盾长期分居，双方缺乏沟通与交流，原告多次起诉离婚，在本案审理过程中，被告虽未到庭参加诉讼，但庭后，在本院为被告所作的询问笔录中，被告也认可原、被告分居达到五、六年，双方已无感情可言。故，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。另，因被告未出庭答辩，原告也未对双方的共同财产和债权债务提供证据证明，致使原、被告共同财产及债权、债务无法查清，故在本次诉讼中本院对双方财产部分不予处理，原、被告任一方可在本判决生效后就财产部分另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
个人衣物归各人
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
人民陪审员 张景平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姜永超
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00146号
原告王金琪，男，1974年生。
被告黄炳伟，男，1987年生，。
被告黄炳刚（系黄炳伟之弟），男，1992年生。
原告王金琪诉被告黄炳伟、黄炳刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。本院依法独任审判公开开庭进行审理，原告王金琪，被告黄炳伟、黄炳刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉成，2011年8月13日，被告黄炳伟、黄炳刚向我借款10万元排船用，并约定利息1分5厘，给我打借条一张。该款经我历年多次催要至今未还。诉请人民法院依法判决二被告给付我借款10万元及利息。
被告黄炳伟辩称，当时排船是给黄炳刚排的，借款打欠条是让我在上面签的名字。我认为有这个船，钱应该好还，就在欠条上签了名字。钱不是我用的，我也没见到钱。
被告黄炳刚辩称，焊船是是焊豫信阳货11007号船借的钱，当时钱不够用了，就从原告王金琪那借10万元，打的欠条，现在没有还。
庭审中，原告出示借条一张，借条内容为：“今借到王金琪现金10万元整，月息为1分5厘计算。借款人黄炳伟、黄炳刚2011年8月13日”。
被告黄炳伟质证，条子不是我写的，名字是我签的。
被告黄炳刚质证，条子不是我写的，借款10万是事实，名字是我签的。
根据原告诉讼举证及二被告辩称，本院确认本案事实如下：
2011年8月13日，被告黄炳伟、黄炳刚向原告王金琪借款10万元，并约定利息为1分5厘。该借款经原告催要至今未还。
本院认为，二被告借原告款10万元，事实清楚，有被告所签欠条为证，原告诉请有理，应予支持。被告应按借条履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄炳伟、黄炳刚于本院判决法律生效之日起15日内，给付原告王金琪借款人民币10万元及利息（利息按双方约定1分5厘计算，从借款之日起付之还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈孝虹
审判员 王玉慧
审判员 李中淮
二〇一四年二月二十七日
书记员 王卫东
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00146号
原告刘某某，男，50岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人彭涛，男，河南陈州律师事务所工作人员。
被告丁某某，男，37岁，汉族，住淮阳县。
原告刘某某诉被告丁某某建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭涛、被告丁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历3月25日，原、被告经口头协商，由原告负责组织人员为被告建房。原告依约按被告要求将房屋建成后，被告却找各种理由拒不支付下余的房屋建设款，原告多次找被告协商，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告支付原告工程款23000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我的房子是400多平米，原告说是500多平米，原告起诉要求的钱数与所盖房屋平方米不一致。原告盖的房子质量有问题，原告拒绝维修。
经审理查明：原告刘某某和被告丁某某通过中间人丁某乙介绍，于2013年3月达成口头协议，由原告刘某某承建被告丁某某家的房屋，当时约定建二层楼房一幢（建筑面积不详），工钱为125元每平米。原告于2013年3月26日开始为被告动工建房。建房中间，经原、被告协商，加盖为三层楼房，加盖的第三层工钱按135元每平米进行计算。楼房主体完工后，原告另又为被告建门面房三间，并为被告修建了院墙，对院内进行了混凝土硬化，该部分工程双方未明确约定工钱。全部工程结束后，被告已支付原告工钱70200元。被告承认有下余工钱2730元未付清。因原告主张被告欠其工钱23000元，双方对建筑面积及工程款结算发生争议，故原告起诉来院。
上述事实，原、被告身份证明、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张具有举证义务。原告刘某某虽然主张为被告丁某某建房500多平米，每平米工钱为135元，但证人刘某某、丁某乙当庭否认其庭前证言，表示具体事情未参与、不清楚，故对原告的证人证言本院不予采信。由于原告在诉讼中未申请司法鉴定机构对所建工程进行相关鉴定，又无其他证据能够证明，故对原告要求被告支付工程款23000元的请求本院不予支持。被告丁某某当庭承认尚欠原告工程款2730元未支付，本院对其承认的事实予以确认。对被告辩称原告所建房屋质量不合格，尚欠工程款2730元不予支付的辩解意见，由于被告未申请司法鉴定机构对房屋质量进行鉴定，故对其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于判决生效后五日内支付原告刘某某工程款余款2730元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费187元，由被告承担50元，原告承担137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕海领
审判员 张振忠
审判员 张中原
二〇一四年六月十六日
书记员 张恒伟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第405-2号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行）。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞。
被执行人吴国新。
被执行人郑素云。
被执行人朱晓明。
被执行人吴志国。
被执行人王志国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第234号民事判决，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱晓明银行账户存款7551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 亚
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第405-2号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞。
被执行人吴国新。
被执行人郑素云。
被执行人朱晓明。
被执行人吴志国。
被执行人王志国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第234号民事判决，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱晓明银行账户存款7551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 亚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8006号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：郭淑娟。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告郭淑娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、被告郭淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金54199.99元、支付截至2016年12月31日的滞纳金15072.99元、支付截至2017年3月7日的利息9574.62元、分期手续费2204.16元、支付自2017年1月1日起至2017年3月7日的违约金7076.46元，并支付自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计付）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2008年5月7日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法利益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告辩称，对于办卡及消费的事实无异议，卡是其办的，对本金无异议，对其他费用不太清楚。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申请信用卡，双方对权利义务进行了约定；证据2、交易流水，证明被告使用涉诉信用卡进行的消费情况；证据3、《催收历史》，证明原告进行催收的情况；证据4、《余额构成表》，证明涉诉信用卡欠款情况；证据5、原告官网公布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品），证明违约金及分期手续费的收取依据及费率。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据5客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采用。
经审理查明，2008年4月24日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《收费标准》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。第八条中约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知被告及其附属持卡人，修改后的条款对于原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。同时，原告在其官网对分期业务的手续费费率等条款进行了公示。
后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2017年3月7日被告欠付信用卡本金54199.99元、利息9574.62元、分期手续费2204.16元、违约金7076.46元；欠付截止2016年12月31日的滞纳金15072.99元。
另查，2016年11月1日，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，原告在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整。取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，按账户每月收取。
本院认为，被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费、滞纳金、违约金的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心偿还卡号为62×××10的信用卡截至2017年3月7日的本金54199.99元、利息9574.62元、分期手续费2204.16元、违约金7076.46元，并支付自2017年3月8日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的约定标准计付）；
二、被告郭淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截止2016年12月31日的滞纳金15072.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元减半收取计1001.5元，由被告郭淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年八月四日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第709号
原告符某某，女，汉族，1988年12月1日生，住九台市。
被告王某某，男，汉族，1987年7月1日生，住九台市。
原告符某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告符某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 方 军
二〇一四年六月五日
书记员 孔俊琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商特字第8号
申请人:张兴南。
申请人：张伟珍。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰。
被申请人：嵊州市交通房地产开发有限公司。
法定代表人：应均良。
委托代理人（特别授权代理）：吕伯来。
申请人张兴南、张伟珍于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员潘伟进行了审查。
申请人称，2014年9月28日，申请人与被申请人签订了一份抵押借款协议书。双方约定，借款金额为250万元，借款期限为自2014年9月29日起至2015年9月28日止。被申请人自愿以其名下的位于嵊州市长乐镇环镇东路238号佳乐苑9套房屋为借款提供抵押担保[房产证号分别为：嵊字第××号、01××15号、0113014185号、01××54号、0113015232号、01××33号、0113015233号、01××31号、0113015685号；土地使用证号分别为：嵊州国用（2014）第00771号、00772号、00773号、00774号、00775号、00776号、00777号、00778号、06880号；他项权证号分别为：浙嵊房他证嵊字第2014066**号、201406635号、201406636号、201406637号、201406638号、201406639号、201406640号、201406641号、201406642号]。抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权费用。双方还约定，若累计超过二个月未付利息，则申请人有权要求被申请人提前返还借款并向被申请人主张自逾期之日按借款本金的千分之三计算的违约金。2014年9月29日，被申请人出具借条一份，注明收到借款250万元，约定月息为2.5%。借款后，被申请人仅支付利息至2015年1月25日，之后的利息未付。申请人认为，依照《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”被申请人未按合同约定归还借款，申请人有权依法处分抵押财产以实现债权。申请人因本案支出律师代理费117000元，根据合同约定，应由被申请人承担。故向法院提出实现担保物权申请，请求：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第2014066**号、201406635号、201406636号、201406637号、201406638号、201406639号、201406640号、201406641号、201406642号《房屋他项权证》项下的房产、土地，申请人对变价后所得款项在250万元借款本金及自2015年1月26日起至付清日止按月利率2.5%的利息、违约金和实现债权费用117000元、本案诉讼费的范围内享有优先受偿权。
被申请人嵊州市交通房地产开发有限公司答辩称：借款是事实的，利息具体是老板约定的，代理人不清楚。借款是只支付利息到2015年1月25日。另，对律师代理费的具体情况，代理人也不情况。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的借款申请书、抵押借款协议书、抵押财产清单、公证书、借条、房屋他项权证、房产证、土地证、律师代理费发票等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为向申请人的借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款协议中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因借款人未按期付息，已构成违约，申请人可按合同约定，要求借款人立即归还借款、支付利息和实现债权费用，并有权处置被申请人的抵押财产用以清偿债务。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。但是双方约定的利率过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，对申请人申请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人嵊州市交通房地产开发有限公司所有的位于嵊州市长乐镇环镇东路238号佳乐苑的九套房产[浙嵊房他证嵊字第2014066**号、201406635号、201406636号、201406637号、201406638号、201406639号、201406640号、201406641号、201406642号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张兴南、张伟珍的债权本金250万元及该款自2015年1月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息和实现债权费用117000元，在担保物变现所得价款范围内优先受偿。
案件受理费14768元，由申请人张兴南、张伟珍负担68元，被申请人嵊州市交通房地产开发有限公司负担14700元。被申请人负担部分限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 方群英
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第554号
上诉人（原审起诉人）林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林后勤因其他行政管理一案，不服福清市人民法院作出的（2015）融行初字第209号不予受理行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院裁定认为，福清市阳下街道办事处作出的阳信访复字（2012）27号《关于林后勤反映的榕信函访转字（2012）1101号信访事项答复意见书》系按照信访程序对起诉人所反映的问题进行答复，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的意见，该信访答复行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故信访人的该诉求不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定对林后勤的起诉不予受理。
林后勤不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当登记立案。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或其他组织权力义务的行为。本案中，福清市阳下街道办事处的信访答复行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，应不予立案。原审裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董 健
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第68号
原告：沈某。
委托代理人：施根新。
被告：刘某。
原告沈某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人施根新、被告刘某均到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚。因婚后未生育，故于2012年8月1日领养女儿沈玲玲。由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，且被告不负家庭责任和抚养女儿的义务，时常在外不回家。原、被告已分居半年多。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：（一）原、被告离婚；（二）女儿沈玲玲随原告共同生活，由被告承担抚养费每月500元至18周岁止；（三）由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某答辩称，原、被告相识了十多年，感情基础牢固。双方只是偶尔发生争吵，原告起诉离婚是一时冲动，夫妻之间感情未发生破裂，故其坚决不同意离婚。在庭审中又口头答辩称，如果原告一定要离婚，孩子一定要给被告；婚后新建的六间平房全部归被告。
原告为支持其诉请向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实；
2、居民户口薄一份，要求证明原告家庭共有7口人的事实；
3、中华人民共和国收养证、收养协议书各一份，要求证明原、被告于2013年3月26日收养女儿取名沈玲玲的事实；
4、收据、发票共七份，要求证明原、被告婚后购买一台农用拖拉机，价值110400元，属于原、被告夫妻共同财产的事实。
上述证据经被告质证，对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为婚后确实购买了一台农用拖拉机，但扣除一些农用补贴，农用拖拉机实际价值7万多。
本院经审查认为，上述证据符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚。2013年3月26日，双方在湖州市社会福利院领养女儿沈玲玲，婚后夫妻双方时常为家庭琐事争吵，以致产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，彼此之间有较好的婚姻基础，且又共同领养了女儿，证明双方有共同生活下去的良好意愿。但由于双方缺乏沟通，因家庭琐事产生了一些矛盾，结合原、被告的陈述和本案相关的事实，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强沟通、理解，珍惜以往的夫妻感情，共同抚养好女儿，夫妻双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告刘某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴建美
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝民初字第00409号
原告霍郭浩，男，绥德县马家川乡庙沟村人，个体户，住延安市宝塔区桥沟乡尹家沟
委托代理人：王光，陕西名洲律师事务所律师。
被告张雷成，男，子洲县驼耳巷乡李家渠村人，个体户人，住延安市宝塔区桥沟乡罗家坪村。
委托代理人：马宏，男，汉族，姚店氮肥厂退休职工，住马家湾。
原告霍郭浩诉被告张雷成合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告妻哥韩强相熟。2009年10月间，被告称他购买了桥沟乡罗家坪村一宗地开发修建，土地规划等各种手续齐备，准备修数排房子，农历10月就能竣工交付。因我正准备买房，被告又是韩强近亲，韩强也想购买。2009年10月1日，我和韩强同被告订立了一份房屋转让合同，约定我以275000元购买第一排5间房，韩强以同样价款购买第二排5间房，房款分三次交纳，被告于农历10月初交付符合约定规格标准的房屋，并且办好房产证外的各种手续，同时约明违约责任等。合同订好后，我于同月8日超合同约定交款20.5万元，主体起来后又交款3万元。应该交房时，被告以天冷的突然为由不能完工交房，而且修筑也不符合约定，尤其在一间房内筑了一口修建用的水井影响房子使用。就此商讨期间，我为防止意外让其书了收房款的凭据，并且交了1000元拉电费用以期望被告改进。然而近一年交涉，被告根本无法履行合同，据上事实，我与被告之间的房屋转让合同，因房屋建设用地属于农村集体土地的性质，违反了土地法等法律禁止规定，当属无效合同。根据无效合同的法律后果规定，被告负有返还因履行合同取得的财产和赔偿损失的法律责任。我们订立合同时他故意隐瞒了建设开发的真实情况，采用虚构事实方式骗取我的信任，造成了我现在同样价格不能取得相同面积房产这一现实的依赖利益损失，该损失完全是被告造成的，应当由被告赔偿。故起诉到法院要求：1、依法确认原、被告间的房屋转让合同无效；2、判决被告返还已收取原告的房款235000元及该款从2009年10月10日始的同期银行贷款利息；3、判决被告赔偿原告拉电费用1000元；4、判决被告以现在市场价与2009年市场房价差值赔偿原告等同面积依赖利益损失40000元。
原告为主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
第一组：房屋转让合同，证明双方订立了农村宅基地买卖合同，但该合同是商品房合同，所以双方的合同属无效合同。
第二组：收款收据，证明原告向被告履行合同交纳的款项数额，被告应返还房款及利息。
被告辩称：原告以上诉称，大部分故意歪曲事实真相。一、原告称“被告以突然天冷为由不能完工交房”从而认为答辩人违约的理由不能成立。根据相关法律规定因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，更何况，为此事原、被告口头协议，一致同意推迟完工，交房期限也必然随之推迟。房子建成验收合格后，原告因交不上尾款4万元，怎么能说是答辩人未能履行完合同，交房而违约呢。二、原告称房屋修建规格不符合约定，尤其在一间房内筑了水井影响了使用。房间内的水井是原水厂打下的，修建此房时被告是知道的，工程完成后水井被填封，并不影响房屋使用。至于电费是原告为该房屋购买，被告不应承担。三、原告认为被告未将手续办理到位，从而认为违约，给他造成损失。当时土地证，规划许可证由被告办理，房产证等手续由房主本人办理，但合同并未规定办理各项手续的具体时限，这些手续还在办理中，原告到现在还拖欠4万元房款，造成房子未能交接。因此原告诉求的各项经济损失毫无道理，应予驳回。
被告为主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
第一组：房屋转让合同，证明双方买卖房屋的具体约定。第二组：韩强、ＸＸ奇证明二份，证明推迟工期是原告同意的。第三组：房屋转让广告，该转让广告是原告自己贴的，证明原告认可该房是自己的。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据本院予以采信。对第二组证据的真实性没有异议，本院予以采信。
原告对被告提供的第一组证据没有异议，本院予以采信；对第二组证据有异议，证人应出庭作证，故对该组证据本院不予采信；对第三份证据与本案无关，不是原告打印张贴的，被告提供该证据不能证明是原告打印张贴的，故该证据本院不予采信。
经审理查明，被告购买了桥沟乡罗家坪村一宗地，进行房屋修建。2009年10月1日，原告与韩强共同和被告订立了一份房屋转让合同，合同约定原告以275000元购买第一排5间房，韩强以同样价款购买第二排5间房，还约定房款的交付时间，以及房屋修建的具体规格。同时约定被告于农历10月初交付符合约定规格标准的房屋，并且办好房产证外的各种手续，并约明违约责任等。原告于2009年10月8日给被告交付了205000元，2009年10月中旬向被告交付了30000元。2010年2月14日被告向原告出具了收到房款235000元的条据。现原告因被告修建的房屋手续不合法为由起诉到法院，要求1、依法确认原、被告间的房屋转让合同无效；2、判决被告返还已收取原告的房款235000元及该款从2009年10月10日始的同期银行贷款利息；3、判决被告赔偿原告拉电费用1000元；4、判决被告以现在市场价与2009年市场房价差值赔偿原告等同面积依赖利益损失40000元。
另查明，原、被告均不是宝塔区桥沟镇罗家坪村村民，原告修建的房屋没有办理土地使用证。
本院认为：我国法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；在农民集体所有的土地上建成的房屋，受让人必须是本集体经济组织的成员。原、被告所订立的房屋买卖合同违反法律的禁止性规定，因此，该购房合同无效。合同无效后，以此取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还购房款，本院予以支持。原告要求被告以现在市场价与2009年市场房价差值赔偿原告等同面积依赖利益损失40000元，且原告自身也有过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告霍郭浩与被告张雷成之间签订的房屋转让协议无效；
二、被告张雷成于本判决生效之日起十日内退还所收取原告霍郭浩的房款235000元并支付该款从2009年10月20日至实际付款之日止的同期银行贷款利息；
三、由被告张雷成支付原告霍郭浩拉电费用1000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5935元，原告已预付，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 余世军
代理审判员 李惠蓉
二〇一一年四月十日
书 记 员 樊 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13265号原告陈其和，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。被告王钢，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告陈其和与被告王钢民间借贷纠纷一案过程中，原告陈其和因需要时间与被告和解，向本院提出撤回对被告王钢起诉的申请。本院认为，原告陈其和的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈其和撤回对被告王钢的起诉。本案案件受理费150元，由原告陈其和负担。审判员江玉华二〇一五年九月十五日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4804号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：区志成，该行员工。
被告：林永超，男,1992年5月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告林永超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判长徐晨峰、人民陪审员吴咏红、人民陪审员钟伟玲组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人区志成到庭参加诉讼，被告林永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2045.51元、费用512.51元、利息366.69元[费用、利息均计至2016年7月28日，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）约定计算至欠款清偿完毕]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告向原告申请开办信用卡，并约定诉讼由合约签订地人民法院管辖。2012年12月27日，原告给被告开办好卡号为62×××93的信用卡。2013年1月8日，被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截止2016年7月28日，被告拖欠透支本金2045.51元、费用512.51元、利息366.69元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、持卡人交易明细；4、催收记录。
被告在答辩期内无答辩，无出庭应诉，在举证期限内没有证据向本院提交。
经审理查明：2012年12月25日，被告林永超向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（下称《信用卡申请表》）。经邮政银行城区分行审核批准，向林永超发放了卡号为62×××93的信用卡。《信用卡申请表》背面附有《领用合约》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
林永超领用上述信用卡后，使用该卡透支进行交易和消费，仅偿还了部分款项。期间，邮政银行城区支行通过电话方式多次对林永超透支款进行催收。截至2016年7月28日止，林永超尚拖欠邮政银行城区支行欠款本金2045.51元，费用512.51元，利息366.69元,合共2924.71元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并根据《领用合约》的约定支付利息、费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金2045.51元，费用512.51元，利息366.69元,合共2924.71元,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支本金2045.51元、利息、滞纳金[其中暂计至2016年7月28日止的费用512.51元，利息366.69元，从2016年7月29日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定履行期限届满之日为止]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁家颖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2089号
原告肖某。
被告龚某。
本院在审理原告肖某诉被告龚某离婚纠结一案中，原告肖某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一六年六月十四日
书记员 宋金勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2195号
罪犯林文祥，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2013年6月25日作出了（2013）方刑重字第2号刑事判决，以被告人林文祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月8日起至2017年6月7日止）。被告人林文祥不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2013年9月27日作出了（2013）吕刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年1月14日交付平遥监狱执行，于2014年9月18日调晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣、姚海凤、白洋、执行机关晋中监狱指派民警畅世红、郝利达、孔方剑出庭履行职务，罪犯林文祥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯林文祥在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年12月3日、2015年2月26日、2015年7月23日、2015年10月23日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯林文祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文祥准予减去有期徒刑一年，刑期自2012年6月8日起至2016年6月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第646号
原告王某某，
被告孔某某
原告王某某诉被告孔某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员齐春晖于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告因欠缺资金，向原告借款现金人民币145000元。双方签订了借条，口头约定借款期限为2天，后原告要求被告归还欠款，但时至今日原告多次追收无果，现状诉本院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款145000元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年12月13日至2015年6月12日（暂计至起诉时止）的利息17400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2014年12月10日被告孔某某向原告出具借条一份，内容为：“今借到王某某（）现金人民币壹拾肆万五千元整，小写（145000元），特立此据，借款人，孔某某，，电话18****＊8888。2014年12月10日”。借条中未约定利息及还款期限。后原告要求被告还款，被告拖延不还遂酿成纠纷。本院审理该案后，被告领取了民事诉状等相关诉讼材料，并口头承诺还款，但至今仍未还款。
以上查明的事实有原告提供的借条及原告陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告向原告借款145000元，未约定还款期限，经原告多次催要仍拒不归还借款，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。被告应立即向被告偿还借款。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某向原告王某某偿还借款本金145000元，给付利息17400元（自2014年12月13日至2015年6月12日止）。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告孔某某承担。
以上由被告孔某某承担的款项共计164174元，在本判决生效后十日内由被告孔某某一次性向原告王某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一五年九月一日
书记员 苏玉娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第646号
原告王某某，
被告孔某某
原告王某某诉被告孔某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员齐春晖于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告因欠缺资金，向原告借款现金人民币145000元。双方签订了借条，口头约定借款期限为2天，后原告要求被告归还欠款，但时至今日原告多次追收无果，现状诉本院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款145000元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年12月13日至2015年6月12日（暂计至起诉时止）的利息17400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2014年12月10日被告孔某某向原告出具借条一份，内容为：“今借到王某某（）现金人民币壹拾肆万五千元整，小写（145000元），特立此据，借款人，孔某某，，电话189****8888。2014年12月10日”。借条中未约定利息及还款期限。后原告要求被告还款，被告拖延不还遂酿成纠纷。本院审理该案后，被告领取了民事诉状等相关诉讼材料，并口头承诺还款，但至今仍未还款。
以上查明的事实有原告提供的借条及原告陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告向原告借款145000元，未约定还款期限，经原告多次催要仍拒不归还借款，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。被告应立即向被告偿还借款。原告诉请要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某向原告王某某偿还借款本金145000元，给付利息17400元（自2014年12月13日至2015年6月12日止）。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告孔某某承担。
以上由被告孔某某承担的款项共计164174元，在本判决生效后十日内由被告孔某某一次性向原告王某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一五年九月一日
书记员 苏玉娟
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第646号原告：周某碍，女，1989年4月5日生。被告：曾某贵，男，1981年11月9日生。原告周某碍诉被告曾某贵欠款纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，因被告住址不详，本院于2015年7月8日进行公告送达，同时本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某碍到庭参加诉讼，被告曾某贵经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某碍诉称：2015年5月，被告曾某贵因生意往来欠原告21500元，经原告多次催讨，被告于2015年5月7日向原告出具一张欠条，承诺于2015年5月8日11点前向原告还清欠款，但时至今日，被告仍拒不向原告偿还21500元欠款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告向原告偿还21500元欠款并支付利息（自2015年5月10日起以21500元欠款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的给付之日止）。被告曾某贵未到庭亦未提交书面答辩、未提供证据。经审理查明：2015年5月初，被告曾某贵因生意往来欠下原告周某碍21500元。2015年5月7日，被告曾某贵向原告周某碍出具欠条一份，内容为：“兹曾某贵欠周某碍贰万壹仟伍佰元（¥21500），押于周某碍一本驾证、护照、户口本、一部凯美瑞车牌琼AFS012，2015年5月8日11点之前还清。”出具欠条后，被告并未于约定时间向原告还款，原告遂于2015年5月14日诉至本院要求判如所请。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告曾某贵与原告周某碍因生意往来欠下21500元并出具欠条，由此在原、被告之间形成合同之债，被告未按照约定向原告偿还欠款，故原告起诉要求被告偿还欠款21500元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告逾期还款的利息问题，由于被告出具的欠条对逾期还款的利息未作约定，故原告主张被告支付利息应自原告起诉之日起计算，即从2015年5月14日以21500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。被告曾某贵经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告周某碍欠款21500元及支付利息（以本金21500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月14日计至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告周某碍已预缴336元），公告费260元，由被告曾某贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吴坤泰人民陪审员  林 芸人民陪审员  梁少雄二〇一五年十月十二日书 记 员  郑丕卿附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2290号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：耿增源。
被告：李海英。
被告：李蕾。
被告：常子红。
被告：耿永强。
被告：冯德华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华金融借款担保合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告耿增源经被告耿永强、李蕾作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告耿增源于2013年4月15日向我行贷款170000元，还款期限为2014年4月10日。被告常子红、李海英、冯德华于2013年4月10日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述贷款本息承担共同清偿和连带责任保证，被告李海英与被告耿增源系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。贷款已逾期，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金170000元及利息18073.05元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告耿增源、李海英偿还原告借款本金170000元及利息18073.05元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告耿增源、李海英�李蕾、常子红、耿永强、冯德华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告李蕾、耿增源、耿永强组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年4月10日至2016年3月20日期间，在约定最高借款额度内（被告李蕾110000元、耿增源170000元、耿永强130000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月15日，被告耿增源向原告借款170000元，借款期间自2013年4月15日至2014年4月10日，借款期间执行借款月利率9.50000‰。同日，原告将170000元转入被告耿增源的银行账户。
借款后，被告耿增源按照合同约定支付借款利息至2014年4月11日。截止到2014年10月31日被告耿增源尚欠原告借款本金170000元及利息18073.05元未还。被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华亦未履行担保责任。
另查明，被告李蕾与被告常子红，被告耿增源与被告李海英，被告耿永强与被告冯德华，均系夫妻关系，被告常子红、李海英、冯德华均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同�偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告耿增源作为借款人，被告李海英作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告耿增源、李海英追偿。被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿增源、李海英于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息18073.05元（该利息已计算至2014年10月31日，自2014年11月1日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告耿增源、李海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2290号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：耿增源。
被告：李海英。
被告：李蕾。
被告：常子红。
被告：耿永强。
被告：冯德华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华金融借款担保合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘师贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告耿增源经被告耿永强、李蕾作担保与我行签订最高额联合保证借款合同，被告耿增源于2013年4月15日向我行贷款170000元，还款期限为2014年4月10日。被告常子红、李海英、冯德华于2013年4月10日签订共同清偿和连带责任保证书，对上述贷款本息承担共同清偿和连带责任保证，被告李海英与被告耿增源系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。贷款已逾期，截止到2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金170000元及利息18073.05元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告耿增源、李海英偿还原告借款本金170000元及利息18073.05元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告李蕾、耿增源、耿永强组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2013年4月10日至2016年3月20日期间，在约定最高借款额度内（被告李蕾110000元、耿增源170000元、耿永强130000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月15日，被告耿增源向原告借款170000元，借款期间自2013年4月15日至2014年4月10日，借款期间执行借款月利率9.50000‰。同日，原告将170000元转入被告耿增源的银行账户。
借款后，被告耿增源按照合同约定支付借款利息至2014年4月11日。截止到2014年10月31日被告耿增源尚欠原告借款本金170000元及利息18073.05元未还。被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华亦未履行担保责任。
另查明，被告李蕾与被告常子红，被告耿增源与被告李海英，被告耿永强与被告冯德华，均系夫妻关系，被告常子红、李海英、冯德华均在共同清偿及连带责任担保书上签字承诺对被告向原告的借款承担共同清偿及连带责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的《农村商业银行最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书等予以证实，本院予以支持。被告耿增源作为借款人，被告李海英作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款本息应当承担清偿及违约责任。被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告耿增源、李海英追偿。被告耿增源、李海英、李蕾、常子红、耿永强、冯德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿增源、李海英于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息18073.05元（该利息已计算至2014年10月31日，自2014年11月1日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李蕾、常子红、耿永强、冯德华在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告耿增源、李海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 灏