广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第445号
上诉人（原审被告）张桂平，男
委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄荣娣，女
被上诉人（原审原告）黄健宇，男
被上诉人（原审原告）黄建英，女
被上诉人（原审原告）黄建媚，女
上述被上诉人的共同委托代理人梁更新、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
原审被告黄生林，男
原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司。
负责人朱晓辉。
上诉人张桂平诉被上诉人黄荣娣、黄健宇、黄建英、黄建媚、原审被告黄生林、中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法公民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年2月19日，原审原告黄荣娣、黄健宇、黄建英、黄建媚向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告120000元。二、被告黄生林、张桂平连带赔偿原告超出交强险的部分126163.58元。三、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2014年1月18日18时10分，XXX驾驶一辆无号牌摩托车由龙门县往公庄镇方向行驶时，行至X218线＋800M处时碰撞至由被告张桂平驾驶因右前轮胎爆胎停放在公路边的一辆湘L78X**号中型货车尾部，造成XXX受伤住院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322（2014）第NA010号《道路交通事故责任认定书》，认定XXX应负事故主要责任；被告张桂平负事故次要责任。据博罗县公安局交警大队查明，肇事车辆湘L78X**号中型货车的登记车主是被告黄生林，实际支配人被告张桂平。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司购买了交强险，本事故在保险期限内发生。除被告张桂平支付了20000元丧葬费外，其余损失各被告均未赔付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
张桂平辩称：一、肇事车辆湘L78X**号中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司购买了交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付。二、我已向原告支付了共计20000元的费用，请法院依法核实。三、原告诉请的部分费用不合理：1、死者XXX已达到退休年龄，没有固定收入，其死亡赔偿金应按其户口性质即农村标准计算。2、精神损害抚慰金应由事故的主要责任人承担，且请求明显高于本地的生活消费水平。3、黄荣娣已经61岁，与死者是夫妻关系，不存在抚养关系，且与XXX生育的三个子女均已成年，应驳回原告关于被抚养人生活费48978元的请求。4、交通费没有票据，且主张数额明显过高，该请求不应支持。5、原告请求误工费缺乏事实和法律依据，不应得到支持。四、我只承担本事故10%的责任，因为肇事车辆是因爆胎而停靠在路边，且已放置树枝在后面予以警示。
中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司书面辩称：一、肇事车辆湘L78X**号中型货车在我司仅投保了交强险，且必须遵循交强险分项赔偿原则，因本案不存在医疗费和财产损失，我司仅在死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。二、本案诉讼费不由我司承担。
中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
黄生林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年1月18日18时10分，XXX驾驶一辆无号牌摩托车由龙门县往公庄镇方向行驶，行至X218线＋800M处时碰撞至由被告张桂平驾驶因右前轮胎爆胎停放在路边的一辆湘L78X**号中型货车尾部，造成XXX受伤住院抢救无效当日死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年2月10日作出441322（2014）第NA010号《道路交通事故认定书》，认定XXX应负事故主要责任；被告张桂平应负事故次要责任。湘L78X**号中型货车的登记车主是被告黄生林，被告张桂平从黄生林处购买了该车，但未过户，该车实际支配人是张桂平。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司购买了交强险，本事故发生在保险期限内，事故发生至今，被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司并未对事故进行理赔。被告张桂平已预付了20000元给原告。
另又查明：死者XXX，1947年8月19日出生，生前为农业户口居民，自2002年开始随其儿子黄健宇在公庄镇XX圩生活。原告黄荣娣系XXX的妻子；原告黄健宇系XXX的儿子；原告黄建英、黄建媚系XXX的女儿，均系XXX的法定第一顺序继承人，符合法律规定的诉讼主体资格。
此外，根据原告的申请，本院于2014年2月20日依法查封了被告黄生林名下的湘L78X**号中型货车。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第NA010号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定准确，且双方当事人对此均无异议，原审法院予以采信。因肇事车辆湘L78X**号中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司投保了交强险。因此，本案交通事故造成原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付；不足或超出分项赔偿部分，根据责任划分，由侵权人即被告张桂平承担30%的赔偿责任。被告黄生林在此次事故中并不存在过错，因此，原告请求其与被告张桂平承担连带责任，不符合相关法律规定，原审法院不予采纳。
因XXX自2002年开始跟随其儿子黄健宇在公庄镇XX圩生活居住，事故发生前已达到退休年龄。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”规定，原告的有关损失应按城镇居民标准计算。
参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律、法规规定，确定原告因本事故发生的损失有：
1、死亡赔偿金392947.23元（30226.71元／年×13年）；2、丧葬费28000元（56401元／年÷2＝28200.5元，原告只请求丧葬费28000元，超出部分视为其自愿放弃）；3、原告请求精神损害抚慰金100000元偏高，根据当地生活水平，原审法院酌情支持70000元；4、原告请求黄荣娣的扶养费48978元，但并未提供证据证明黄荣娣需要死者XXX扶养，同时其有三个成年的儿女可对其赡养。因此，原审法院对此不予支持；5、处理死者XXX后事的交通费1000元（酌定）；6、误工费2100元（以3人，7天按100元／天计）。以上合计494047.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司在湘L78X**号中型货车投保交强险伤残赔偿限额110000元内直接赔偿给原告110000元。剩余384047.23元（494047.23元－110000元），根据责任划分并扣减被告张桂平已支付给原告的20000元，被告张桂平仍应赔偿原告95214.17元（384047.23元×30%－20000元）。
被告黄生林、中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司应在湘L78X**号中型货车投保交强险伤残赔偿限额110000元内直接赔偿原告黄荣娣、黄健宇、黄建英、黄建媚110000元。二、被告张桂平应赔偿原告黄荣娣、黄健宇、黄建英、黄建媚95214.17元。以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4994元（其中缓交2497元）、保全费520元，共5514元，由原告负担600元，被告张桂平负担4914元。
当事人二审的意见
上诉人张桂平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项；2、撤销原审判决第一项：改判原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司在交强险11万元内直接赔偿被上诉人97157.86元。3、本案一二神诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、一审判决案城镇居民标准计算被上诉人的各项损失错误，被上诉人的各项损失应按农村标准计算。1、受害人死亡时已67岁，已经丧失劳动力，不具有在城镇有固定收入的条件。2、没有任何证据证明受害人居住在城镇。3、被上诉人黄健宇无充分证据证明其在城镇有固定收入。二、上诉人已向被上诉人支付3万元赔偿款，上诉人在交警部门向被上诉人支付了3万元，有交警部门改葬的收据为证。三、原审法院判决被上诉人的各项损失中，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害赔偿不应支持，误工费没有证据证明应按农林牧副渔标准计算，故被上诉人的各项损失共计167192.88元，扣除交强险11万元，按责任上诉人承担17157.86元，上诉人多支付给被上诉人的款项可以再交强险内理赔。
被上诉人黄荣娣、黄健宇、黄建英、黄建媚答辩称：一、死者的死亡赔偿金应按城镇标准计算。1、博罗县公庄镇XX村村民委员会出具证明，证实死者在2002年随其子黄健宇在公庄镇XX墟生活。2、家庭情况调查表中的死者地址已被公庄派出所盖章证实。3、公庄法庭已证实公庄镇XX路段XX桥旁边属于城镇。4、死者在交通事故发生时已经退休。二、被上诉人主张的精神抚慰金有事实和法律依据。三、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。首先，被上诉人提交的各项证明具有证明力，符合客观事实应合法有效。其次，死者在事故发生时已到退休年龄，不可能有工资收入等证明材料，原审法院是依据死者在城镇生活满一年以上的事实来确认死亡赔偿金按城镇标准计算。再次，上诉人对于《道路交通事故认定书》有异议没有法律依据；最后，有证据证明死者家属为处理死者的丧葬事宜造成误工损失。四、原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。补充一点，对于变更的诉状第一项没有事实和法律依据，原审法院判决被上诉人的赔偿数额为20多万，扣除交强险11万后，还有9万多，被上诉人的损失时20多万并非9万多。
原审被告经本院合法传达，未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
上诉人在二审审理期间提交了博罗县公安局交通警察大队出具的收据，证实上诉人在交警大队支付垫付款30000元。
被上诉人对上诉人提交的上述证据无异议，但表示只在交警部门领取了20000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，XXX负事故主要责任，张桂平负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本院对各当事人的争议焦点处理如下：
关于死亡赔偿金的适用标准问题。被上诉人提供的证据足以证实死者生前与其子一起在城镇生活居住，且死者在事故发生时已达67岁，由其子赡养符合常理，其日常生活消费都在城镇，故死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以维持。
关于精神抚慰金和亲属误工费的问题。本此交通事故已造成死者XXX死亡的严重后果，必然给其家人带来严重的精神损害，原审法院结合死者在本案中的过错程度认定的精神抚慰金无误，本院予以维持。对于亲属处理丧葬事务的误工费，被上诉人提供了误工证明，证实其因处理丧葬事务造成误工损失，原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于垫付费用的问题。上诉人提供了交警部门出具的收据，证实其在交警部门预交了30000元，但被上诉人只在交警部门领取了20000元，原审法院已对领取的20000元予以扣除，剩下的款项由当事人自行处理，本院不在本案中进行处理。对于垫付款的理赔问题，应由上诉人根据保险合同的约定向保险公司另行主张，本案不予处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4378元，由上诉人张桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。