广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1279号
上诉人（原审原告）：周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区地方税务局。
法定代表人：张凤平，局长。
委托代理人：林立章、龙庆，均为该局工作人员。
上诉人周保国因诉广州市天河区地方税务局履行法定职责一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月23日，原告周保国向被告邮寄要求对广州联通进行行政处罚申请书，举报中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通广州分公司）未按规定开具话费发票，并要求：1.请求贵局对广州联通公司未按规定开具发票等违法行为进行行政处罚，并责令广州联通公司对我使用的29.46元话费开具税务发票；2.请求贵局对我的请求作出具体行政行为，并将具体行政行为处理结果书面告知申请人；3.请求贵局在法定期限作出处理，并书面告知申请人。被告收到上述申请书后，未向原告出具书面回执。被告对原告举报的内容进行了调查及处理后，以邮政特快专递方式向原告寄达了话费发票，并以电话通知方式告知原告其已对联通广州分公司作出行政处罚，同时告知原告须配合其核实身份以确定是否实名举报后才能提供书面答复。原告认为其检举材料中已包括身份证复印件，被告未作书面答复，违反《税收违法行为检举管理办法》的规定，遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”第十三条规定：“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为……。”《税收违法行为检举管理办法》第二条第三款规定：“检举人使用与其营业执照、身份证等符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上一致的名称、姓名检举的，为实名检举；否则为匿名检举。”第四条规定：“市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。举报中心的主要职责是：（一）受理、处理、管理检举材料……。”第九条规定：“举报中心受理检举事项的范围是：涉嫌偷税，逃避追缴欠税，骗税，虚开、伪造、非法提供、非法取得发票，以及其他税收违法行为。”第十条规定：“实名检举和匿名检举均须受理。检举人不愿提供自己的姓名、身份、单位、地址、联系方式或者不愿公开检举行为的，税务机关应当予以尊重和保密。检举人应当至少提供被检举人的名称或者姓名、地址、税收违法行为线索等资料。检举人检举税收违法行为应当实事求是，对提供检举材料的真实性负责，不得诬陷、捏造事实。举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求向检举人出具书面回执。”第二十条第一款规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人，检举案件查结以前，不得向检举人透露案件的查处情况。”由此，原告有权对其发现的税收违法行为向被告检举，被告亦应依法受理。而与身份证信息一致的检举是实名检举，实名检举的，被告应当应检举人的要求出具书面回执并将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人。本案中，原告并未要求被告在受理检举时出具书面回执，该项事实有原告提供的申请书等证据予以证实，故被告未向原告出具书面受理回执的行为，符合《税收违法行为检举管理办法》第十条的规定。而根据上述规定，检举人使用的名称须与身份证件上的信息一致才为实名检举，被告要求核实原告身份以确定其是否实名检举的行为并无不妥，原告亦应配合被告核实其身份信息。而被告在检举案件处理完毕后，曾多次致电原告，要求其提供身份证件以供核对，但原告未予配合，故被告在不能核对原告身份信息的情况下未向其提供书面答复，符合《税收违法行为检举管理办法》第二条、第二十条的规定，其该项答辩意见于法有据，原审法院予以采纳。原告可在配合被告核对身份后领取书面答复。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告周保国的诉讼请求。
上诉人周保国不服原审判决，上诉至本院称：（一）原审判决认定事实不清。1.被上诉人至今未提交对联通广州分公司进行处罚的有关依据和证据，原审判决认定被上诉人已对联通广州分公司作出行政处罚错误。2.根据上诉人原审提交的证据可以证明上诉人提交了身份证明，如果上诉人没有提交身份证明，被上诉人为什么在2014年1月21日的电话中答应把查办结果邮寄给上诉人，故原审判决认定上诉人没有提交身份证明与事实不符。3.上诉人寄送给被上诉人的实名举报申请书中的请求包含要求被上诉人作出书面受理回执的内容，原审判决认定上诉人未要求被上诉人在受理检举时出具书面回执与事实不符。（二）原审判决错误采信被上诉人的无效证据。被上诉人提交的办公系统载图等证据没有视频光盘可以核对，依法应为无效证据。（三）原审判决适用法律错误。被上诉人没有向上诉人出具受理回执，也没有将查办结果书面告知上诉人，其行为违反了《税收违法行为检举管理办法》的有关规定。原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。因此，上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第275号行政判决书；2.判令被上诉人对上诉人的实名举报作出书面受理回执并将查办结果书面告知上诉人。
被上诉人广州市天河区地方税务局答辩称：（一）被上诉人在一审期间已经提交了行政处罚的决定书以及告知书作为证据。（二）被上诉人已对上诉人的投诉完成了处理，且未超出法定期限。（三）因上诉人提交申请时没有要求受理回执，所以被上诉人没有出具。（四）被上诉人局需核实上诉人的身份情况后才可以出具书面答复，由于上诉人没有向被上诉人提交身份证复印件，故被上诉人没有向上诉人出具书面答复。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以支持，本院予以确认。
本院另查明：上诉人向被上诉人邮寄的《要求对广州联通进行行政处罚申请书》备注：附身份证复印件和（2012）穗天法民二初字第2151号判决书复印件一份。上诉人在邮寄上述申请书的邮政特快专递详情单填写的文件名为“申请书一份”。被上诉人在一审诉讼期间提交的电话录音光盘以及文字资料，反映被上诉人的工作人员曾多次要求上诉人提交身份证明。
本院认为：《税收违法行为检举管理办法》第二条第三款规定：“检举人使用与其营业执照、身份证等符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上一致的名称、姓名检举的，为实名检举；否则为匿名检举。”第二十条规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人，检举案件查结以前，不得向检举人透露案件的查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”本案中，被上诉人通过电话告知上诉人查办结果，并要求上诉人提供身份证明后才能领取书面答复意见，由于上诉人拒绝提供身份证明，被上诉人未向上诉人出具书面答复意见，并无违反上述规定。原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人提出其提交的申请书已附有身份证复印件的问题。虽然上诉人在《要求对广州联通进行行政处罚申请书》备注附身份证复印件，但其提交的邮政特快专递详情单的文件名仅是“申请书一份”，并不包括身份证复印件，且被上诉人提供的通话录音光盘证明被上诉人曾多次电话要求上诉人提供身份证明后领取书面答复意见，上诉人对该通话录音的真实性也未予否认。因此，上诉人认为其已提交身份证复印件的主张，并无充分证据证实。
关于上诉人提出被上诉人未向其出具书面受理回执的问题。《税收违法行为检举管理办法》第十条第四款规定：“举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求向检举人出具书面回执”，由于上诉人的举报申请书是要求被上诉人对其举报事项作出具体行政行为，并书面告知处理结果，并未要求被上诉人出具书面回执，且上诉人未提供身份证明，不能视为实名举报，故被上诉人依据上述规定未向上诉人出具受理回执，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人周保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周文静
马曼莉