wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 调 解 书（2015）龙民一初字第00568号原告：许丽明，男，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区勤俭里**号*单元**号，身份证号3403021961********。被告：吴凤霞，女，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区安路***号4-1-3-3，身份证号3403211957********。案由：民间借贷纠纷本院于2015年7月10日立案受理了原告许丽明诉被告吴凤霞民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。许丽明诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月份，吴哲以家中有事为由向原告借钱，吴凤霞愿意为其提供担保，2014年1月18日，原告借款100000元给吴哲，约定2014年5月18日还款。此款至今未还，多次协商未果向法院起诉，请求判令：1、偿还借款10000元；2、支付利息自2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、支付违约金120000元；4、被告承担诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、本案中所有的债务由被告吴凤霞个人承担，吴凤霞在2016年10月31日之前清偿原告许丽明欠款24000元后，许丽明与吴哲、张玉、吴凤霞、张跃之间的民间借贷纠纷一次性解决。如吴凤霞2016年10月31日止未按调解方案履行，许丽明有权向法院申请强制执行；二、诉讼费4649元减半收取2324.5元，由许丽明承担。双方当事人一致同意在本调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  魏 莲审 判 员  王 玮人民陪审员  高庆丽二〇一六年四月二十七日书 记 员  吴帅昌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第179号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人吴纪飞。
被执行人李芬。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年1月29日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2116号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴纪飞、李芬缴纳社会抚养费172460元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第2116号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人吴纪飞、李芬于2014年11月16日前缴纳社会抚养费172460元。2014年12月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴纪飞、李芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第2116号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 张婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4891号
原告龚海锋。
委托代理人孙均、朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告蔡征涛。
被告蔡楼渭。
两被告共同委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
原告龚海锋与被告蔡征涛、蔡楼渭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙均、被告蔡征涛及两被告共同委托代理人蔡李朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：蔡征涛于2014年6月14日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借期自2014年6月14日起至2014年7月13日止，并约定愿意承担原告因催款导致的诉讼费、代理费、交通费等。后经原告多次催讨，蔡楼渭作为蔡征涛的父亲，自愿对该债务承担共同还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款50000元，并支付自2014年7月14日起至判决确定的履行日止按每月1.5％计算的违约金、代理费2000元。庭审中，原告放弃代理费请求。
两被告共同辩称：蔡征涛已经在收到该借款时支付了3000元利息，之后又在还款之日前支付了3000元的本金，应当在诉讼请求中予以扣除。蔡征涛于2015年6月左右对尚欠利息书写借据给原告，但是借据上并没有载明债权人的姓名，故请原告予以出具，请求法院予以认可。蔡楼渭不是共同借款人，不需要承担共同还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据、中国农业银行汇款凭证各一份，用以证明蔡征涛向原告借款，原告依约交付借款的事实；2、通话记录一份，用以证明蔡楼渭自愿作为该借款是共同债务人来承担蔡征涛债务的事实。经质证，两被告对证据1的真实性无异议，但认为当日蔡征涛将3000元现金以利息形式支付给原告，之后又支付了3000元现金的本金；对证据2的真实性无异议，但是合法性和关联性有异议，原告在蔡楼渭完全不知情情况下录音，在通话中不停逼迫蔡楼渭归还借款，蔡楼渭说是蔡征涛有过错，虽然说借款是属实的，但是说的是蔡征涛是成年人，会如期归还，会催促蔡征涛归还，但不是作为该借款的担保人或共同借款人，该证据缺乏证明效力。本院认为，证据1真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；证据2虽然取得方式违法，但其反映的内容真实，故本院对其真实性予以认定，但对其关联性，本院将结合其他证据予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
蔡征涛于2014年6月14日向原告借款50000元，并出具借据一份，约定于2014年7月13日归还，每逾期一天支付5‰的违约赔偿金。但到期后，蔡征涛未还款。2015年8月6日，原告打电话至蔡征涛家中，蔡征涛父亲蔡楼渭与原告通话中称：“问我拿这个钱，我有我会还你的……他如果还不出，我也会还你的。”现原告起诉来院，要求两被告还款。案经调解无效。
本院认为：原告与蔡征涛之间的民间借贷关系合法有效，蔡征涛未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出蔡楼渭系债务加入人，应当承担共同还款责任的主张，因其主张的依据仅为电话录音，而从蔡楼渭的对话中其作为债务加入人承诺共同还款的意思表示并不明确，原告该主张证据不足，本院不予支持。关于蔡征涛提出其曾归还部分款项的主张，因未提交任何证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蔡征涛在本判决生效后十日返还龚海锋借款50000元，并支付自2014年7月14日起至本判决确定的履行日止按每月1.5％计算的违约金；
二、驳回龚海锋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由蔡征涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月一日
书记员 朱晶晶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第422号
原告中央储备粮漯河直属库。
法定代表人李生才，该单位主任。
委托代理人李金、李夏，河南强人律师事务所律师。
被告舞阳县北舞渡粮库。
法定代表人王金海，该单位主任。
原告中央储备粮漯河直属库（以下简称漯河直属库）与被告舞阳县北舞渡粮库（以下简称北舞渡粮库）保管合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告漯河直属库的委托代理人李夏、被告北舞渡粮库的法定代表人王金海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告委托被告为其代收代储粮食，已向被告全额支付了粮食收购款，被告完成收购任务。2014年8月份原告完成辖区粮库清库核查后发现，被告政策性粮食已出库完毕，出库后亏库506630公斤，销售单价每吨1950元，总价987928.5元，亏库系被告私自将库存粮食变卖造成，得知这一情况后，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金190380元，并追回亏库款70000元，折抵后原告实际损失727548.5元。被告的行为给原告造成巨大损失，严重危及国家粮食安全，为维护原告合法权益，故诉求至贵院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告亏库款727548.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北舞渡粮库答辩称：1、双方存在保管关系是真实的；2、粮食保管自然损耗由被告承担被告有异议，不应被告承担，国家有明文规定的，超出国家标准被告可以承担，国家标准以内的应当扣除，原告方负责人也说过水分可以放宽放到14点，出库时水分达到国家标准大概11.5比较低，这个损耗差不应该我们承担；3、亏库吨数认可，但没给原告方结算，钱数我们不认可，要求算账。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、国家政策性粮食仓储保管合同及收购小麦汇总表，用以证明1、双方存在国家粮食保管关系，2、合同第五条规定粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及由乙方管理不善造成的损失，由乙方承担，3、汇总表说明保管粮食的总量；证据二、保管粮食的入库单凭证，用以证明委托乙方保管的粮食已全部入库；证据三、保管粮食的出库单凭证及损失，用以证明出库粮食数量及损失情况；证据四、亏库确认单，用以证明根据入库数量减去出库数量，出库后政策性粮食库后亏库507000公斤，加盖公章确认；证据五、中储粮销售合同，用以证明出库后亏库506630公斤，销售单价每吨1950元，总价987928.5元，原告及时暂扣应支付给被告的粮食保管费及被告缴纳的保证金190380元，并追回亏库款70000元，折抵后原告实际损失727548.5元。
被告北舞渡粮库质证称：1、对证据真实性没有异议，对合同真实性没有异议，对合同自然损耗由一方承担不认可，不符合国家规定标准，保管费、收购费用不应该截留，未按照国家规定预付资金；2、对其他证据没有异议。
被告北舞渡粮库为支持自己主张提供如下证据予以支持：提交一份情况说明，证明经核算，吴城欠我方278619，吴城库属于舞阳直属库，归204国家储备库管，相关的合同费用均是由原告方拨付到吴城库，吴城库向我方拨付。
原告质证：被告只提供了相应的说明，没有提供证据来反驳原告的诉求，属于空口无凭，根据谁主张谁举证，被告应当提供充分的证据证实自己的观点，否则应当承担举证不能的法律后果。
审理查明：2010年11月1日，原被告签订仓储保管合同，原告委托被告为其代收代储粮食2789吨，被告按期完成收购任务。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。2014年8月经核查，发现亏库506630公斤，被告在核查通知书上盖章确认。根据2012年2月29日原告与谷付民签订的粮食销售合同显示该批小麦成交价格为1950元／吨，以此计算亏库粮食总价值是987928.5元。原告发现后采取措施扣减了被告缴纳的保证金和粮食保管费190380元，并追回亏库款70000元，折抵后原告实际损失727548.5元（987928.5元－190380元－70000元）。庭审中被告对原告出示的证据真实性均认可。原告诉称亏库原因是被告私自出库，但未提交相应证据。被告庭审时辩称原告所称损失是自然损耗造成的损失，同时应当扣减原告应当支付给被告的保管费，但是庭审时被告未提供证据。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，证据不足或者不能提供证据证明其主张的，应当承担不利的诉讼后果。原被告签订的仓储保管合同，是双方真实意思表示，故本院认定原被告签订的合同为合法有效合同。合同第五条约定：损失及损耗处理，粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担；发生保险理赔范围内粮食损失时，乙方要及时向甲方报告，并协助做好保险理赔工作。根据该约定，自然损耗以及因乙方即被告保管期间的损失由乙方负担，所以被告应当承担因仓储、管理、自然损耗等因素造成的亏库损失，由于双方对亏库的吨数没有异议，参照该粮库储存的粮食销售合同成交价1950元／吨计算，亏库损失的价值为987928.5元，故被告应当向原告支付亏库款987928.5元，由于原告已经扣除了被告缴纳的保证金与粮食保管费共190380元，并追回亏库款70000元，故被告应赔偿原告损失727548.5元（987928.5元－190380元－70000元）。被告辩称因自然损耗等造成的损失应当予以扣除，但是庭审时被告未向法庭提供相应证据证明其主张，同时依据合同约定，因自然损耗、管理等原因造成的损失，应由乙方即本案的被告承担，故对被告辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告舞阳县北舞渡粮库在判决生效后十五日内赔偿原告中央储备粮漯河直属库损失727548.5元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，由被告舞阳县北舞渡粮库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十月三十日
书记员 王二真
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执复字第12号
申请复议人（案外人）刘某某。
申请执行人白银有色产业集团有限责任公司（以下简称白银公司），住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人李忠科，白银公司董事长。
被执行人刘某二。
申请复议人刘某某不服兰州市城关区人民法院（2015）城执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州市城关区人民法院裁定认为，据以执行的（2013）城民一初字第517号民事判决书确定刘某二是负有返还兰州市城关区团结新村街道定西南路180号房屋的被执行人，异议人刘某某不是本案权利人，其所提异议不属执行异议范围，裁定驳回刘某某的异议。
本院查明，兰州市城关区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）城民一初字第517号民事判决书，在执行白银公司诉刘某二返还原物一案中，因被执行人刘某二不履行判决书确定的义务，于2014年6月20日发出强制执行通知书，限其向白银公司返还位于兰州市城关区团结新村街道定西南路180号的房屋。2015年7月28日，案外人刘某某不服提起执行异议。兰州市城关区人民法院立案审查，作出（2015）城执异字第17号执行裁定书，裁定驳回刘某某的执行异议。刘某某不服裁定，向本院提起复议。
本院认为，法律规定，在执行案件中案外人提出执行异议的，执行法院审查并作出裁定后，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘某某作为本执行案件的案外人，在执行法院已经对其执行异议作出裁定情况下，依法不能向上一级人民法院提起执行复议。故刘某某不是本案执行复议的适格主体，其执行复议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回刘某某的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王晓华
助理审判员 王 奇
助理审判员 李孝武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 康文静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1933号
原告易凤，女，汉族，重庆市人。
被告杨忠英，女，汉族，四川省德阳市人。
第三人杨云，女，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告易凤诉被告杨忠英、第三人杨云继承纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易凤撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告易凤承担。
审 判 长 金 飞
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1933号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人姜玉琴。
被告王岳华。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告王岳华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费740元，减半征收370元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十二月七日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第172号
申请人张娟。
被申请人济宁市丰庆商贸有限公司。
法定代表人王庆福，经理。
被申请人王庆福。
本院在审理申请人张娟与被申请人济宁市丰庆商贸有限公司、王庆福民间借贷纠纷一案中，申请人张娟于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人济宁市丰庆商贸有限公司、王庆福名下的银行存款21万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人济宁市丰庆商贸有限公司、王庆福名下的银行存款21万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十月八日
书记员 谢 飞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第817号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人张恩明，该联社泗水信用社主任。
被告张金花，住古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路农牧局办公楼。
法定代表人王英东，系该公司董事长。
委托代理人朱文琰，该公司职员。
委托代理人周兴文，该公司职员。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告张金花、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩明、被告金桥担保公司委托代理人朱文琰、周兴文到庭参加诉讼，被告张金花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，2012年6月3日被告张金花以种植蔬菜大棚为由向古浪信用联社泗水信用社贷款10000元，约定还款期限为2014年6月2日。被告金桥担保公司提供担保。贴息两年。到期后经原告催收，借款人以各种理由推诿。现要求被告张金花偿还贷款10000元、利随本清（至2015年7月9日利息为1616.38元），并要求被告金桥担保公司承担连带责任。
被告张金花未作答辩。
被告金桥担保公司辩称，贷款本息应由被告张金花偿还，我公司不承担连带责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带责任。
原告古浪信用联社提交了下�证据：
1、担保书、个人借款/保证担保合同、借款借据各一份：借款人张金花，年利率9.65%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息；保证人金桥担保公司，保证方式为连带责任保证。
2、张金花身份证明复印件一份。
3、贷款催收通知书一份。
被告金桥担保公司对以上证据均无异议。本院对其证明效力予以确认。
被告张金花、金桥担保公司未提交证据。
根据当事人的陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月3日，被告张金花在原告古浪信用联社下属的泗水信用社贷款10000元。合同约定2014年6月2日到期，年利率9.65%，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。到期前政策性贴息，到期后被告张金花未偿还贷款。
本院认为，债务应当清偿，被告张金花应当偿还贷款本金及逾期后的利息。被告金桥担保公司签署的合同明确约定连带责任保证，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告张金花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金花于本判决生效后15日内偿还原告古浪县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息(利随本清)；
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，在承担责任后有权向被告张金花追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由被告张金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一五年七月十五日
书记员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第48号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人李杰，又名靳杰，男，1984年6月16日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市吴江经济开发区。
东明县人民检察院以东检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李杰犯诈骗罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑峰到庭支持公诉。被害人杨春雷、徐雪华及被害人海宁的委托代理人王明建和被告人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人李杰于2011年3月1日，将租赁的牌照为鲁RJ35**汽车作抵押，骗取乔保国人民币6万元。
2、被告人李杰于2011年5月3日以做生意为由，将租赁的牌照为鲁REL7**东风标准汽车作抵押，骗取海宁人民币5万元。
3、被告人李杰先后于2011年5月19日、5月22日，以做生意为由，将租赁的海马汽车、本田汽车作抵押，分别骗取杨春雷人民币5万元、3万元。
4、被告人李杰于2011年5月23日，以做生意为由，将租赁的牌号为鲁REL7**东风标致汽车、鲁RE52**帕萨特汽车作抵押，骗取徐雪华人民币10万元。
5、被告人李杰于2011年5月25日，以做生意为由，将租赁的牌号为鲁R838**的中通客车作抵押，骗取海涛人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆的信息证明、不动产承诺函、机动车行驶证，租车合同、借据、抵押车辆证明、户籍证明、证人李军、张增华、张来峰、李月娥证言、被害人徐雪华、杨春雷、海涛、海宁、乔保国陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2019年10月12日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 张明华
人民陪审员 张 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡会鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初743号
原告：胡玉倍，女，1942年8月26日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告胡玉倍与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告胡玉倍于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许胡玉倍撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由胡玉倍负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年四月十三日
代书记员 蒋洪娴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1784号
罪犯李金明，男，1985年5月26日出生于河南省原阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一二年七月二十日作出（2012）怀中刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯李金明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李金明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李金明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3893号
原告石某甲，男，汉族，费县计卫局职工。
被告张某，女，汉族，居民。
委托代理人王凤芹，居民。
原告石某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告张某及其委托代理人王凤芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩石某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，同意离婚，婚生女孩石某乙由被告抚养，由原告支付抚养费。
经审理查明，2012年10月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩石某乙，双方均系再婚。原、被告婚前认识时间较短，感情一般。婚后因琐事经常吵闹。2014年5月份，双方分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院诉请离婚。
另查明，原告在费县计卫局工作，月工资收入2400元，被告在费县联万佳超市工作，月工资收入2000元。婚生女孩石某乙一直跟随被告生活。原、被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产。婚后无债权、债务及存款。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、原、被告陈述及原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告以夫妻感情却已破裂为由向本院诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情却已破裂，故原告诉请离婚应予准许。婚生女孩石某乙尚处于哺乳期，且一直跟随被告生活，若改变生活环境，对其健康成长不利，故由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据上述法律规定，父母对子女负有法定的抚养和教育的义务，原告应当支付子女抚养费用。根据原告的工资收入情况，以每月支付600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告石某甲与被告张某离婚。
二、婚生女孩石某乙由被告张某抚养。原告石某甲于每月的10日前支付子女抚养费600元，自2014年12月始至石某乙年满十八周岁止。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一四年十二月八日
书记员 吕圆圆
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2879号
原告孙波，女，汉族，1990年6月15日生。
原告孙某甲。
法定代理人孙志杰。
被告蒋冠华，男，汉族，1973年12月28日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李闯，该公司员工。
本院在审理原告孙波、孙某甲诉被告蒋冠华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙波、孙某甲以双方已私下协商解决为由，于2016年8月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙波、孙某甲撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告孙波、孙某甲负担。
审判员 史 军
二〇一六年八月四日
书记员 徐海瑛
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第339号
原告刘XX，男，汉族，1967年8月21日生，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告邓XX，男，汉族，离石区XX村人，现住离石区XX宾馆。
本院在审理原告刘XX诉被告邓XX公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘XX于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费2000元减半交纳1000元，由原告负担。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
代理审判员 杨晓艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周亚芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00683号
申请人：王某，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：何某，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年7月21日受理了申请人王某、何某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、何某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月21日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者何某现有的医疗费，凭发票由王某承担；
二、由王某承担伤者何某的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车修理费等合计5255元；
上述费用由王某于2015年7月29日之前支付；
本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年七月二十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者�成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第835号
原告：谢某，男，1974年2月3日生，汉族。
被告：吴某，女，1973年4月15日生，汉族。
原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2004年2月18日登记结婚，2005年4月4日生育儿子谢某某。婚后，由于性格不合导致夫妻关系恶化。其认为夫妻双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子谢某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割：东湖区叠山路的房屋被征用的补偿款人民币973413.92元已由被告吴某全额领取，原告要求分得人民币486706.96元；铜鼓县城住房一套（目前没有产权证），面积62.03平方米，折价人民币150000元，原告要求分得75000元；4、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。
被告辩称：原告所述事实与理由基本与实际情况不符。原告毫不尊重其及其的工作，原告只知道自己为人子，却不知道自己已为人夫、为人婿、为人父；鉴于原告起诉书内容与事实情况严重不符，且常年未承担照顾家庭、抚养孩子的义务，同时为孩子成长考虑，被告不同意离婚。本案诉讼费由原告承担；
经审理查明：原、被告2002年经人介绍认识后自由恋爱，后于2004年2月18日登记结婚，2005年4月4日生育儿子谢某某。近来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2014年5月诉至本院，其诉讼请求：1、原、被告离婚；2、儿子谢某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割：东湖区叠山路的房屋被征用的补偿款人民币973413.92元已由被告吴某全额领取，原告要求分得人民币486706.96元；铜鼓县城住房一套（目前没有产权证），面积62.03平方米，折价人民币150000元，原告要求分得75000元；4、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，只是近来因琐事发生争吵，缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢某诉被告吴某离婚，不予准许。
本案由原告谢某预交的案件受理费300由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 朱 凯
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第835号
原告徐银兵，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告李兰菊，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被告任继金，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住东明县。
原告徐银兵与被告李兰菊、任继金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐银兵及委托代理人李学然到庭参加诉讼，被告李兰菊、任继金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日20时40分许，原告驾驶自己的三轮摩托车沿东兰公路由北向南行驶到东兰公路19KM＋120米处时，碰着同方向准备右转弯的被告李兰菊驾驶的三轮摩托车，后又碰住由西向东上公路的被告任继金驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤，原告的摩托车损坏。经东明县交警大队处理，作出第2014379号交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，二被告分别承担事故的次要责任。二被告对于原告的损害不管不问，因此具状起诉，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、伤残补助费等共计10000元。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年6月4日20时40分许，原告驾驶三轮摩托车沿东兰公路由北向南行驶到东兰公路19KM＋120米处时，碰住同方向停放、准备右转弯的被告李兰菊驾驶的三轮摩托车，之后又碰住由西向东上公路的被告任继金驾驶的三轮摩托车，造成三车损坏，原告徐银兵、被告李兰菊、任继金受伤。事故发生后经菏泽市公安局交通警察支队东明县大队处理，作出第2014379号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告徐银兵因无证、未确保安全负该事故的主要责任，被告李兰菊因无证负该事故的次要责任，被告任继金因无证负该事故的次要责任。被告李兰菊、任继金就其分别驾驶的三轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制保险。
原告受伤当晚即去东明县人民医院治疗，经诊断原告下唇正中裂伤，11、21、22牙齿外伤性脱位，颌面部多处皮肤擦伤，颈髓损伤。原告在该院住院治疗至6月16日，实际住院12天，医疗费总额9241.51元，新型农村合作医疗报销3549.10元，实际支出医疗费5692.41元。原告住院期间由其子徐壮壮护理，其子亦是农村居民。诉讼过程中，原告主张其因修复牙齿花费1760元；就其此项主张，原告仅提供了无客户名称、未加盖公章的收款收据及证明。
诉讼过程中，原告于2014年7月3日向本院提出司法鉴定申请，但原告并未进行司法鉴定，并于同年11月13日撤回申请。
另查明，2013年度，山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药清单及庭审笔录在卷为凭。证据已经本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门根据事故现场情况作出的事故认定书，客观真实，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任”。原告因交通事故受伤，健康权已经受到侵害，可以要求侵权人承担侵权责任。二被告均违反了道路交通安全法规相关规定，承担交通事故的次要责任，其对于原告受伤的后果依法应承担侵权责任，赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。被告李兰菊、任继金在本案交通事故中各自承担事故次要责任，对于原告受伤的后果难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任”。未参加机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故应参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条的规定处理，由机动车的所有人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。二被告作为肇事三轮摩托车的所有人，有义务依法就其所有的该机动车投保机动车第三者责任强制保险，而二被告作为投保义务人未依法投保，在该机动车发生交通事故后，受害方请求投保义务人即二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告实际支出的医疗费5692.41元，有收款凭证、费用清单及病历为证，可以认定；原告及其护理人员均系农村居民，无固定收入，可参照2013年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费、护理费，原告共住院治疗12天，其误工费、护理费均为1331.52元；参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告的住院伙食补助费为360元。原告方上述损失共计8715.45元，未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额；因二被告未就其三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故应由二被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分别赔偿原告各项损失4357.73元。原告并未进行司法鉴定，没有支出鉴定费用，伤残等级亦无法确定，故对其要求被告赔偿鉴定费、残疾赔偿金的请求，本院不予支持。原告未就其牙齿修复费用提供充分的证据，故对其要求被告赔偿牙齿修复费用的请求，本院不予支持。原告未就其交通费提供证据，故对其要求被告赔偿交通费的请求，本院不予支持。二被告对原告的侵权行为系分别实施，故对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李兰菊于判决生效后五日内赔偿原告徐银兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4357.73元。
二、被告任继金于判决生效后五日内赔偿原告徐银兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4357.73元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兰菊、任继金各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李盼臣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨凤丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第835号
原告：王某甲，男。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：肖某，女。
原告王某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李加纯到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告2000年12月16日登记结婚，2001年10月生一男孩。由于婚前不够了解，婚后感情一直不好，虽多次沟通但夫妻关系一直没有好转。2013年7月被告曾主动提出离婚诉讼，但开庭时被告却不到庭，法院裁定按撤诉处理。现夫妻感情已彻底破裂，特起诉，请求法院判令原、被告离婚，抚养婚生孩子。
被告肖某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年12月16日登记结婚，2001年10月30日生一男孩王某乙，现随原告生活。双方因感情不和，本案被告于2013年5月17日以双方已分居三年，夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与本案原告离婚，在开庭时因其未到庭，本院（2013）东民初字第1201号民事裁定书裁定按撤诉处理。此后，被告外出下落不明，双方未能和好。原告于2014年3月27日诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、户籍页、起诉状及（2013）东民初字第1201号民事裁定书及东平县新湖镇某村村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚至今虽时间较长，但自2013年5月17日本案被告即以双方已分居三年导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与本案原告离婚，致使夫妻感情出现不和。被告在其2013年的起诉状中陈述双方已分居三年之久，夫妻感情早已彻底破裂。而在本案被告被裁定按撤诉处理之后，即外出下落不明，双方互不联系，互不履行夫妻义务，分居至今已有四年多时间，由此双方的夫妻感情应视为确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法定的离婚条件，应予准许。婚生男孩现随原告生活，并表示愿继续随原告生活，同时因被告下落不明，因此，婚生男孩以随原告生活为宜。原告愿自行抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费，依法予以准许。因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产及夫妻共同债务无法查明，本案不予涉及。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告肖某离婚。
二、婚生男孩王某乙随原告王某甲生活，由其自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯召伟
张 家 口 润 丰 建 筑 机 械 器 材 租 赁 有 限 公 司 诉 张 家 口 市 第 二 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 租 赁 合 同 纠
纷 一 审 民 事 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事裁定书
（2014）东民初字第835号
原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人王守丰，经理。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人王宝林，董事长。
本院在审理原告原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司诉被告张家口市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1582元，财产保全申请费1420元，由原告负担。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第835号
原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人王守丰，经理。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人王宝林，董事长。
本院在审理原告原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司诉被告张家口市第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1582元，财产保全申请费1420元，由原告负担。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十日
书记员 白 丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第835号
原告杨雪连，女，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人万国栋，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告黄停波，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告杨雪连与被告黄停波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊峰
二〇一四年五月十九日
书记员 邵长通
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00265号
原告：季业华，女，汉族，住无为县。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师。
被告：赵志胜，男，汉族,住无为县。
被告：孙晓琴，女，汉族，住址同上。
原告季业华诉被告赵志胜、孙晓琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告季业华诉称，原告与被告是熟人关系，2012年10月赵志胜因资金周转所需向原告借款10万元，因当时我没有空余资金，故我向他人借款8万元转借给赵志胜，赵志胜出具了借条，约定一个月归还，借款到期后，经多次催要被告一再拖延，现被告夫妻二人也联系不上。故诉请法院判令两被告归还原告借款8万元和利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告季业华不能提供被告赵志胜、孙晓琴准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告季业华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年三月十一日
书记员 张 丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00265号
原告季业华，女，汉族，住无为县福渡镇。
委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人熊志文，安徽有为律师事务所律师。
被告赵志胜，男，汉族，住无为县十里墩乡。
被告孙晓琴，女，汉族，住址同上。
原告季业华诉被告赵志胜、孙晓琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告季业华诉称，原告与被告是熟人关系，2012年10月赵志胜因资金周转所需向原告借款10万元，因当时我没有空余资金，故我向他人借款8万元转借给赵志胜，赵志胜出具了借条，约定一个月归还，借款到期后，经多次催要被告一再拖延，现被告夫妻二人也联系不上。故诉请法院判令两被告归还原告借款8万元和利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告季业华不能提供被告赵志胜、孙晓琴准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告季业华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年三月十一日
书记员 张 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迎龙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树春，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴中坠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴中来。
再审申请人张迎龙、张树春因与被申请人吴中来、吴中坠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张迎龙、张树春申请再审称：1、吴有元的死亡时间距事故发生之日有一年，距治疗终结之日超过9个月，一、二审法院认定吴有元的死亡与事故具有直接因果关系错误。2、在交警部门无法查清案件事实而对事故责任未作认定的情况下，一、二审法院认定张迎龙、张树春连带赔偿70%的责任错误。3、一、二审法院将因果关系的证明责任分配给张迎龙、张树春错误。4、一、二审判决按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金适用法律错误。综上，张迎龙、张树春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人吴中来、吴中坠提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张迎龙、张树春的再审申请。
本案申请再审期间，张迎龙、张树春以原鉴定检材遗漏吴有元住院33天的治疗情况为由，向本院申请重新鉴定吴有元的伤残程度。
本院经审查认为，关于一、二审法院认定吴有元的死亡与事故具有因果关系是否正确的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对张迎龙、张树春关于申请重新鉴定吴有元的伤残程度的请求，本院不予支持。侵权行为与损害后果的多样化决定了两者的关联性不能仅凭发生时间判断，而应当以相当因果关系作为认定标准。相当因果关系是指依据社会基本经验，侵权行为的事实与损害结果之间的引起与被引起关系。本案中，根据一、二审法院查明的事实，吴有元虽于2014年3月出院，但仍具有颅内积气、额部及颞部皮下血肿、状，且医院建议继续康复治疗。2014年10月24日吴有元进行伤残司法鉴定时，仍然具有左侧额叶软化灶、状，且个人生活不能自理。2014年12月10日吴有元即死亡。从以上事实可以看出，吴有元的死亡与其因交通事故的受伤之间存在明显的关联性，虽然不能绝对排除其他因素的影响，但是足以认定两者之间存在相当因果关系。张迎龙、张树春虽对此予以否认，但未提交足以否定两者存在因果关系的证据。故一、二审认定涉案交通事故与吴有元的死亡之间具有法律上的因果关系并无不当。
关于一、二审判决张迎龙、张树春赔偿吴中坠、吴中来按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金是否正确的问题。前文已述，涉案交通事故导致了吴有元的死亡，张迎龙、张树春依法应当支付死亡赔偿金。死亡赔偿金数额直接依法确定，无须通过司法鉴定认定，张迎龙、张树春以不服司法鉴定为由主张一、二审法院确定的死亡赔偿金错误，于法无据，本院不予支持。沭阳县公安局吴集派出所出具的证明可以证明受害人吴有元生前的户口性质为非农业家庭户口，其家庭名下拥有土地承包权并享有农业补贴的事实，并不必然表明其应当按照农村居民标准取得死亡赔偿金。一、二审判决按照城镇居民赔偿标准计算吴有元的死亡赔偿金并无不当。
关于一、二审判决确定张迎龙、张树春的70%责任比例是否正确的问题。在交警部门未出具事故责任认定书的情况下，人民法院可以通过当事人提交的证据，依照证据规则认定本案事实并确定当事人的责任比例。本案中，关于张迎龙承担70%的责任已有江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0724号民事判决书予以认定。该民事判决对张迎龙承担责任比例的理由已作出了充分说明，张迎龙、张树春对此虽不予认可，并主张吴有元系逆向行驶，但并未提交充分证据予以证明，不足以推翻民事判决对其责任比例的认定。故一、二审法院确定张迎龙、张树春连带承担70%责任并无不当。
综上，张迎龙、张树春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张迎龙、张树春的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞根林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈强。
二审被上诉人（一审原告）：朱胜英。
再审申请人俞根林因与被申请人沈强、二审上诉人朱胜英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞根林申请再审称，申请人与被申请人沈强之间只是雇佣关系而非承包关系，二审判决认定申请人与沈强之间是承包关系，认定事实不清，适用法律不当，且违反证据规定。1．申请人与沈强之间没有书面承包协议。一、二审判决认定承包关系全凭推测，这些推测是没有根据的，都是错误的。2．申请人只叫了两个人过来干活，其中李云生和周九毛是沈强叫过来的。一、二审判决不予查明事实，也不采信申请人提供的证据，显然不当。3．证人凌某所作的证明是伪证，一、二审却不辨真伪予以采信。该证人在没有任何人申请的情况下一审法院主动向其做了调查笔录，这是违反证据法规定的，且庭审过程中申请人要求其到庭接受质证但一审不予采纳未到庭质证，该证据程序上不合法，一、二审都以此证据作为断案依据显然不符合法律规定。4．二审认为申请人“无需接受沈强的指挥监督”是错误的。从沈强叫申请人再叫些人来，以及李云生、周九毛确实是在沈强要求之后申请人帮他叫来看，申请人是受沈强指挥监督的。此外，一、二审回避了沈强和其父一起在工地上干活这一重要事实。申请人与被申请人沈强之间是雇佣关系，不存在承包关系，申请人与受伤者只是工友关系，均系受沈强雇佣。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，根据俞根林的再审申请，本案争议的焦点在于俞根林与沈强之间是工程承包关系还是提供劳务关系。从工程承包关系与提供劳务关系的特点看，工程承包关系重在工程项目的完成，承包人按照其所完成的劳动成果与发包人结算报酬，承包人的工作有独立性。提供劳务关系重在提供劳务活动本身，接受劳务一方按照对方提供劳务的行为支付报酬，提供劳务方受对方方的指挥监督，不具有独立性。本案中，俞根林于2013年6月6日在苏州市吴江区公安局盛泽派出所所作的笔录载明，“我是通过一个叫凌钰明的老板介绍的，他给了我一个电话，说对方需要做这种池子，对方就联系了我”。沈强于2013年6月6日在苏州市吴江区公安局盛泽派出所所作的笔录载明，“这个是我包给一个叫俞根林的男的做的，包给他工钱是20块钱一个平方，一共一万元左右”。凌钰明在一审诉讼期间向一审法院陈述:“当时沈强来问我，我告诉他，我的污水池都是包给俞根林的，现在包的价格是20块钱左右一个平方，材料自己准备，人工包给俞根林，沈强就按我的方案包给了俞根林”。因案涉事故受伤的周九毛、顾冬妹、朱胜英及未受伤的李云生，无论在事发当天由苏州市吴江区公安局盛泽派出所所作的笔录，还是在本案诉讼过程中的陈述，均一贯稳定，一致指向俞根林是接受劳务一方，伤者周九毛等系接受俞根林的指派为其提供劳务，工钱及饭钱均由俞根林支付。俞根林提供的2013年6月10日的“证词”系伤者周九毛等在医院治疗时形成，只有伤者周九毛等人的手印，内容由李云生按俞根林要求书写，与伤者周九毛等本人所作陈述并不一致，故俞根林提供的“证词”真实性存疑，依法不具有证据效力，一、二审法院未予采纳该证据，并无不当。综上，俞根林与沈强之间虽未签订书面协议，但根据上述当事人陈述与证人证言可以相互印证，证明俞根林经凌钰明介绍后联系沈强，由沈强自备原材料，由俞根林按沈强要求完成涉案污水池防水工程，一揽子计算报酬；沈强不必给俞根林或其他工人计工，其并非按俞根林提供的劳务支付报酬，而是以俞根林是否按约完成了涉案污水池防水工程为标准，按其完成的劳动成果结算报酬。俞根林系独立完成该污水池防水涉案工程，与沈强之间无人身依附性，无需接受沈强的指挥监督。据上，一、二审判决认定俞根林与沈强之间的关系更符合工程承包关系的特征，该认定并无不当。
综上，俞根林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞根林的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迎龙。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树春，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴中坠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴中来。再审申请人张迎龙、张树春因与被申请人吴中来、吴中坠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张迎龙、张树春申请再审称：1、吴有元的死亡时间距事故发生之日有一年，距治疗终结之日超过9个月，一、二审法院认定吴有元的死亡与事故具有直接因果关系错误。2、在交警部门无法查清案件事实而对事故责任未作认定的情况下，一、二审法院认定张迎龙、张树春连带赔偿70%的责任错误。3、一、二审法院将因果关系的证明责任分配给张迎龙、张树春错误。4、一、二审判决按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金适用法律错误。综上，张迎龙、张树春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请对本案再审。被申请人吴中来、吴中坠提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张迎龙、张树春的再审申请。本案申请再审期间，张迎龙、张树春以原鉴定检材遗漏吴有元住院33天的治疗情况为由，向本院申请重新鉴定吴有元的伤残程度。本院经审查认为，关于一、二审法院认定吴有元的死亡与事故具有因果关系是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对张迎龙、张树春关于申请重新鉴定吴有元的伤残程度的请求，本院不予支持。侵权行为与损害后果的多样化决定了两者的关联性不能仅凭发生时间判断，而应当以相当因果关系作为认定标准。相当因果关系是指依据社会基本经验，侵权行为的事实与损害结果之间的引起与被引起关系。本案中，根据一、二审法院查明的事实，吴有元虽于2014年3月出院，但仍具有颅内积气、额部及颞部皮下血肿、状，且医院建议继续康复治疗。2014年10月24日吴有元进行伤残司法鉴定时，仍然具有左侧额叶软化灶、状，且个人生活不能自理。2014年12月10日吴有元即死亡。从以上事实可以看出，吴有元的死亡与其因交通事故的受伤之间存在明显的关联性，虽然不能绝对排除其他因素的影响，但是足以认定两者之间存在相当因果关系。张迎龙、张树春虽对此予以否认，但未提交足以否定两者存在因果关系的证据。故一、二审认定涉案交通事故与吴有元的死亡之间具有法律上的因果关系并无不当。关于一、二审判决张迎龙、张树春赔偿吴中坠、吴中来按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金是否正确的问题。前文已述，涉案交通事故导致了吴有元的死亡，张迎龙、张树春依法应当支付死亡赔偿金。死亡赔偿金数额直接依法确定，无须通过司法鉴定认定，张迎龙、张树春以不服司法鉴定为由主张一、二审法院确定的死亡赔偿金错误，于法无据，本院不予支持。沭阳县公安局吴集派出所出具的证明可以证明受害人吴有元生前的户口性质为非农业家庭户口，其家庭名下拥有土地承包权并享有农业补贴的事实，并不必然表明其应当按照农村居民标准取得死亡赔偿金。一、二审判决按照城镇居民赔偿标准计算吴有元的死亡赔偿金并无不当。关于一、二审判决确定张迎龙、张树春的70%责任比例是否正确的问题。在交警部门未出具事故责任认定书的情况下，人民法院可以通过当事人提交的证据，依照证据规则认定本案事实并确定当事人的责任比例。本案中，关于张迎龙承担70%的责任已有江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0724号民事判决书予以认定。该民事判决对张迎龙承担责任比例的理由已作出了充分说明，张迎龙、张树春对此虽不予认可，并主张吴有元系逆向行驶，但并未提交充分证据予以证明，不足以推翻民事判决对其责任比例的认定。故一、二审法院确定张迎龙、张树春连带承担70%责任并无不当。综上，张迎龙、张树春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张迎龙、张树春的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年九月六日书 记 员  杨 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1157号
原告王文娟。
原告王美红。
原告王美胜。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告王美根。
被告童美良。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。
被告王金忠。
委托代理人（特别授权代理）凌志伟。
本院在审理原告王文娟、王美红、王美胜诉被告王美根、童美良、王金忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文娟、王美红、王美胜于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文娟、王美红、王美胜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文娟、王美红、王美胜撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王文娟、王美红、王美胜负担。
审判员 吕小丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 王佳雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2050号
原告：于树立，农民。
委托代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告：曹县德丰置业有限公司。
法定代表人：张卫军，该公司执行董事。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：商丘市帮克投资担保公司。
法定代表人：魏海勇，该公司经理。
本院在审理原告于树立与被告商丘市帮克投资担保公司、曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于树立撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告负担。
审判员 李东成
二〇一六年九月十八日
书记员 程媛媛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第923号
罪犯冀忠兵，男，1963年3月16日出生，四川省青川县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）广刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人冀忠兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人72430元。被告人冀忠兵不上诉。经本院复核审理，于2010年4月2日以（2010）川刑复字第245号刑事裁定，核准被告人冀忠兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年12月7日以（2012）川刑执字第1177号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯冀忠兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冀忠兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冀忠兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冀忠兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年9月8日起至2033年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第610号
原告侯某某。
委托代理人许凤武。
被告盖某某。
原告侯某某诉被告盖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长、与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯某某及委托代理人许凤武，被告盖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，XXXX年原告与被告相识，同年XX月双方登记结婚，XXXX年婚生子出生，婚后一段时间夫妻感情还可以，后来因原告患病（乳腺癌）花费较大，被告产生嫌弃，不但不给原告出钱看病，反而借故更换了门锁不让原告回家，被告上述做法严重影响了夫妻感情，使双方矛盾不断激化，原告因看病欠下债务被告不闻不问，根据法律规定，夫妻有相互扶持义务，被告的做法是导致夫妻感情破裂的直接原因，因此原告请求法院依法判决准许原告与被告离婚，判决原告与被告平均分配夫妻共同财产，判决被告承担本案诉讼费。
被告盖某某辩称，同意离婚，同意平均分割夫妻共同财产，不同意承担诉讼费。原告陈述的事实与理由不成立，原告称在其有病后我嫌弃她，不照顾她不给她看病都不属实，原告起诉离婚的理由是因为原告与“1394027****”电话的人叫邵某某在（音译）2009年9月份发信息164条，通话56次，10月份发信114条，通话58次，11月份发信息145条，通话54次，2011年1月份发信息79条，通话46次，我感觉到他们之间没有业务来往，没有共同的事，通话不正常，我发现这个情况是2010年的1月份，她发病的时间是2011年4月份，是在我们分开以后她住的院。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，同年XX月XX日登记结婚。婚生一子。原、被告婚初感情尚好，婚后因双方均主张彼此有外遇而产生矛盾纠纷。双方自从2010年分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂即来本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
双方共有财产有：1、被告名下坐落于于洪区的门市房一处，原、被告均主张该房屋现价值人民币60万元，该房屋现由被告在经营使用；2、原、被告名下坐落于铁西区房屋一处，原、被告均主张该房屋现价值人民币70万元，该房屋现由被告居住使用。该处房屋贷款尚未还清，被告在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行办理了贷款手续，贷款人民币350000元，借款期限204个月，从2008年12月开始偿还贷款，截止2014年5月12日，涉案房屋尚欠贷款本金金额人民币269704.60元；3、被告名下的轿车一辆，原、被告均主张该车辆现价值人民币8万元。
另查明，原告曾于2011年2月11日到沈阳市公安医院进行验伤，经诊查，初步诊断为：1、头外伤、头皮挫伤；2、左耳挫伤；3、面部软组织挫伤；4、左耳鼓膜外伤性穿孔。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的门诊病历、沈阳市公安医院验伤报告书，被告提供的结婚证、房屋所有权证、商品房买卖合同、个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、行驶证、等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因彼此不信任怀疑对方有外遇而经常发生矛盾纠纷，加之夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。
关于原告主张被告对其实施家庭暴力，原告除了提供病历及验伤证明外未能提供其他的证据予以佐证，故本院对其的该项主张无法予以支持。
关于原告主张被告有外遇，存在过错，原告提供的证据不能证明被告有外遇，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告主张原告有外遇，存在过错，原告在庭审中承认保证书为其本人书写，虽原告辩称其是在受胁迫情况下所写，但其并未提供证据证明其是受到胁迫所为。离婚时，夫妻的共同财产由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，鉴于原告存在过错，本院酌情对夫妻财产进行平均分割。
关于夫妻共同财产的分割，坐落于于洪区的门市房，原、被告均主张该房屋现价值人民币600000元，由于此处门市房一直由被告占有经营使用，依据有利于生产经营的原则本院酌情判决此处门市房归被告盖某某所有；坐落于铁西区的房屋，原、被告均主张该房屋现价值人民币700000元，截至2014年5月12日，该房屋剩余贷款人民币269704.60元尚未还清，该房屋扣除贷款剩余价值为430295.4元，本院酌情判决此处房屋归原告侯某某所有，剩余贷款由原告侯某某偿还。鉴于两处房屋的价值存在差价，被告尚应找付原告房屋差价款84852.3元。轿车，原、被告均主张该车辆现价值人民币80000元，原被告在庭审中均认可该车辆归被告盖某某所有，被告找付原告车辆折价款40000元，本院对此予以确认。
对于原告主张分割坐落于沈阳市铁西区的房屋的诉讼请求，原告主张该房屋的所有权人系被告父亲，但因原、被告出资1万余元购买的该房屋产权，故以此主张该房屋系其与被告的夫妻共同财产，本院认为原告的该项主张没有法律依据，虽然原、被告出资购买了上述房屋产权，但该房屋的所有权人不是原、被告，故原告无权主张分割该处房产。
对于原告主张分割100多万元的货款的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于原、被告主张的债务问题，因涉及到案外债权人，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告盖某某离婚；
二、坐落于于洪区房屋归被告盖某某所有；
三、坐落于铁西区的房屋归原告侯某某所有，剩余贷款由原告侯某某偿还；
四、被告盖某某找付原告侯某某房屋差价款84852.3元；
五、轿车归被告盖某某所有，找付原告侯某某折价款40000元；
六、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币6200元，由原告侯某某承担人民币3100元，由被告盖某某承担人民币3100元。（原告侯某某已预交，由被告盖某某直接给付原告侯某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执恢字第161号
申请执行人银川宾越商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马国兵，该公司经理。
被执行人宁夏鑫磊金泰能源有限责任公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡。
法定代表人高磊，该公司董事长。
申请执行人银川宾越商贸有限公司与被执行人宁夏鑫磊金泰能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案恢复执行，执行标的1000000元，执行费12400元。执行过程中，申请执行人银川宾越商贸有限公司撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月五日
书记员 宫胜利
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民申4号
再审申请人：信连强（原审被告），男，汉族，住德州市
被申请人：范郁松（原审原告），男，汉族，住平原县
原审被告：德州德麒麟肥料有限公司。
法定代表人：黄根廷，该公司经理。
原审被告：黄根廷，男，汉族，住平原县
原审被告：山东美森环保科技有限公司。
法定代表人：信连强，该公司经理。
原审被告：陈秀芹，女，汉族，1963年4月12日生，住平原县
再审申请人信连强因与被申请人范郁松及原审被告德州德麒麟肥料有限公司、黄根廷、山东美森环保科技有限公司、陈秀芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）平商初字第346号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行再审。
本院审查过程中，再审申请人信连强于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，再审申请人信连强服从一审调解书，请求终止再审程序，故向法院提起撤诉申请，请求法院准许。
本院经审查认为，再审申请人信连强撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许信连强撤回再审申请。
审判长 肖金霞
审判员 花景岩
陪审员 王振洁
二〇一六年九月二十日
书记员 张惠敏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民申4号再审申请人：信连强（原审被告），男，汉族，住德州市被申请人：范郁松（原审原告），男，汉族，住平原县原审被告：德州德麒麟肥料有限公司。法定代表人：黄根廷，该公司经理。原审被告：黄根廷，男，汉族，住平原县原审被告：山东美森环保科技有限公司。法定代表人：信连强，该公司经理。原审被告：陈秀芹，女，汉族，1963年4月12日生，住平原县再审申请人信连强因与被申请人范郁松及原审被告德州德麒麟肥料有限公司、黄根廷、山东美森环保科技有限公司、陈秀芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）平商初字第346号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行再审。本院审查过程中，再审申请人信连强于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，再审申请人信连强服从一审调解书，请求终止再审程序，故向法院提起撤诉申请，请求法院准许。本院经审查认为，再审申请人信连强撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许信连强撤回再审申请。审判长  肖金霞审判员  花景岩陪审员  王振洁二〇一六年九月二十日书记员  张惠敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00487号
原告张彦财，男，汉族。
被告孙吉东，男，满族。
被告孙伟，男，满族。
本院在审理原告张彦财与被告孙吉东、孙伟追偿权纠纷一案中，原告张彦财于二0一五年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦财的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彦财撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费五百二十元，由原告张彦财负担。
审判员 宋德福
二〇一五年七月六日
书记员 马晓彦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执679号
申请执行人：兰先泽，男，1964年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行兰先泽与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2017）第93号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人兰先泽工伤保险争议款33572.62元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人兰先泽于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人33572.62元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费404元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋金茹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04055号
原告曾荣芳，女，1944年3月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人左勇（系原告曾荣芳的女儿），女，1970年9月29日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨海涛，男，1985年8月23日生，汉族，住重庆市合川区。
被告王祖惠，女，1954年8月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曾荣芳诉被告杨海涛、王祖惠所有权纠纷一案中，原告曾荣芳于2015年6月8日向本院申请撤回对被告杨海涛、王祖惠的起诉。
本院认为，原告曾荣芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾荣芳撤回对被告杨海涛、王祖惠的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告曾荣芳负担。
审判员 任国粹
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋继林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小香，女，汉族，住河南省淅川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓均喜，男，汉族，住河南省淅川县。
上列两再审申请人共同委托代理人：贾昆明，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市大岭山医院。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶建勋，该医院院长。
委托代理人：何志雄，该医院员工。
再审申请人孙小香、邓均喜因与被申请人东莞市大岭山医院（以下简称大岭山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小香、邓均喜申请再审称：（一）一审时的证据资料第52页派出所提供的材料载明，“事发后，我所通过调查走访，从报警人邸红岩及医院保安员陈军、熊立军等人处了解到：邓雄于2013年9月25日21时许，被医院120急救车从大岭山镇凯东新城中域手机店接回来，当时邓雄在该手机店因癫痫病发作昏迷在地，来到医院后直接被送至住院部518抢救病房，经打针治疗，邓雄睡到次日（26日）早上清醒，期间未发现异常，到26日下午16时许，邓雄情绪激动，用拳头击打房间窗户玻璃，欲砸破玻璃从窗户跳楼自杀，被在场工作人员制止后，癫痫病再次发作，经医生打镇静针后，又继续睡着。”可见，大岭山医院应当知道邓雄有自杀倾向。作为合格的医生，根据邓雄患有癫痫病的事实本身，也应当预见到邓雄有自杀的倾向。大岭山医院不认可邓雄在26日曾有自杀举动，法院不支持孙小香、邓均喜关于申请26日当班医务人员出庭作证的申请错误。（二）大岭山医院伪造病历。（三）大岭山医院对邓雄治疗不积极。大岭山医院让没有家人陪护的邓雄自己回家拿药，相当于不予治疗。大岭山医院在邓雄自杀前6个小时开药，但本案没有证据证明该医嘱已经履行。（四）本案是侵权纠纷，举证责任应当由大岭山医院承担。大岭山医院对邓雄采取“护栏和防坠床”措施，是通常医护措施，不能据此认定大岭山医院对邓雄进行了危险评估。而且，本案是侵权纠纷，举证责任在大岭山医院，应当由大岭山医院承担举证不利的法律后果。（五）案涉病历没有标注页码，违反了《医疗机构病历管理规定》第七条关于“医疗机构应当建立门（急）诊病历和住院病历编号制度。门（急）诊病历和住院病历应当标注页码”的规定，原审判决没有认定该事实。（六）《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。“伪造、篡改或者销毁病历资料”本身不会直接对患者产生任何损害，但出现这种行为则应推定医疗机构有过错，这是法律规定的。大岭山医院所谓的修改行为，实质是篡改行为，应当推定其有过错。（七）为证明大岭山医院伪造病历，孙小香、邓均喜向一审法院申请部分医护人员出庭作证，大岭山医院拒绝这些证人出庭作证，应当承担对其不利的后果。故请求对本案进行再审。
大岭山医院答辩称：（一）邓雄的自杀行为是大岭山医院无法防范和预见的。1、公安部门出具的《邓雄死亡情况综合报告》是警方在邓雄去世后进行的综合分析材料，只是分析后认为邓雄在26日下午时有跳楼自杀倾向，并非认定26日下午邓雄已经有跳楼自杀倾向。而且，2013年9月27日12时，东莞市大岭山镇警方曾到医院劝导邓雄，当时警方也认为邓雄无过激行为倾向。2013年12月27日18时许老乡离开后至2013年12月27日18时35分，医护人员巡视病房时，邓雄一直安静地躺在床上，无任何过激行为。此后，短短几分钟时间内邓雄自行破坏已做固定防护的纱窗跳楼自杀，是医护人员无法防范和预见的意外事件，具有不可抗力。2、邓雄住院期间病情稳定，偶有情绪激动，主诉也是与电讯店的争议。2013年9月26日下午4时许，邓雄打砸玻璃、情绪激动，是癫痫再次病发，已经记入当时的病程记录及护理记录。3、情绪不稳定、激动等是癫痫的临床症状，但不属于精神病的范畴。（二）大岭山医院没有篡改、伪造病历。该院向法院提供的病历页码与患者家属复印的病历页码有出入，是因为院方能向患者家属提供的仅是《医疗机构病历管理规定》第十五条规定的病历资料，而诉讼过程中不仅要提供前述规定的病历资料，还要提供病程记录等病历。（三）大岭山医院对邓雄救治积极，及时使用治疗癫痫的“卡马西平”，医嘱停止时间属实且正常，对邓雄尽到了护理义务。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，争议的问题一是本案应否推定大岭山医院有过错，二是大岭山医院应否对邓雄的自杀行为承担责任。
关于本案应否推定大岭山医院有过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，孙小香、邓均喜申请再审主张大岭山医院有伪造、篡改病历的可能，并据此认为本案应推定大岭山医院有过错。但是，孙小香、邓均喜并未举证证明大岭山医院伪造、篡改病历。大岭山医院提供给孙小香、邓均喜复印的病历符合《医疗机构管理规定》第十五条关于“医疗机构可以为申请人复印或者复制的病历资料包括：门（急）诊病历和住院病历中的住院志（即入院记录）、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理报告、护理记录、出院记录”的规定，该院在诉讼过程中提供前述复印病历及《医疗机构管理规定》第十五条规定之外的病历资料未违反有关规定，因此导致大岭山医院提供给法院的病历资料与患者家属复印的病历资料页码有异，不能证明大岭山医院伪造、篡改病历。孙小香、邓均喜关于本案应推定大岭山医院有过错的主张，理据不足，本院不予采纳。
关于大岭山医院应否对邓雄的自杀行为承担责任的问题。一审法院依职权调取的大岭山派出所对邓雄妹妹邓丽红的询问笔录显示，大岭山医院在2013年9月26日曾两次致电邓丽红，要求邓雄的家人前来医院，邓丽红于2013年9月27日委派了孙天雨前去探望，而邓雄的家人直至事发均没有去医院照看邓雄。根据一、二审法院查明的事实，大岭山医院收治邓雄后，一直积极联系其家属，在邓雄没有家人陪护的情况下，每隔半个小时到一小时巡视一次，对邓雄尽到了谨慎注意义务。邓雄在因癫痫入院仅两天且在其家属派人探望的当天下午自杀，非大岭山医院所能预见及避免。孙小香、邓均喜申请再审主张大岭山医院应对邓雄的自杀负责，理据不足，本院不予采纳。
综观本案证据可见，大岭山医院对邓雄已经尽到了医疗救治和看护义务。原审判决认定孙小香、邓均喜提出的要求证人出庭作证的申请已无必要，并无不妥。孙小香、邓均喜再审主张大岭山医院应当承担拒绝医护人员出庭作证的不利后果，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，孙小香、邓均喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙小香、邓均喜的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 群
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。
法定代表人沈培忠，行长。
委托代理人任县军，支行员工。
委托代理人秦花平，支行员工。
被告孙小明，男，汉族，1980年12月27日，住辉县。
被告黄小妮，女，汉族，1981年12月10日，住辉县。
被告王亚军，男，汉族，1979年12月25日，住辉县。
被告王喜燕，女，汉族，1981年10月13日，住辉县。
被告孙秋贤，男，汉族，1958年8月13日，住辉县。
被告孙风勤，女，汉族，1962年8月12日，住辉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮政储蓄银行辉县市支行）与被告孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭于2017年4月26日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人任县军、秦花平到庭参加诉讼，被告孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原告与被告孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤签订了编号为41008966215094447374的《小额贷款联保协议书》，2015年9月12日原告与被告孙小明、黄小妮签订了编号为41008966115090645210的《小额贷款借款合同》，合同约定，被告孙小明为借款人，黄小妮作为借款人配偶在借款合同上签名，王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤为担保人。原告借给孙小明5万元，借款期限12个月，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后孙小明归还了部分本金和利息，截止2016年11月2日，共欠原告借款本息20533.37元经催要未还。根据有关法律规定，要求孙小明、黄小妮返还原告借款本息合计20533.37元（截止2016年11月2日）和2016年11月2日以后的利息、罚息。要求被告王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、小额贷款借款合同一份，2、小额贷款联保协议书一份，3、邮政银行放款单和手工借据各一份，4、孙小明贷款逾期明细表。
证明目的：被告孙小明、黄小妮于2015年9月12日在原告处贷款5万元整，约定了年利率为13.5%、还款方式阶段性等额本息、用途进玉米芯、期限12个月；被告孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤从2015年9月12日至2017年9月12日止组成联保小组。2015年9月12日原告向被告孙小明发放了该笔贷款。截止2016年11月2日逾期欠原告的本金、利息及罚息共计20533.37元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，可以确认案件事实如下：
2015年9月12日原告与被告孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤签订的小额贷款联保协议书一份，协议书主要内容为：甲方邮政储蓄银行辉县市支行，乙方孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤。协议的主要内容为，乙方成员自愿组合、诚实守信、风险共担成立联保小组。协议书第二条、第五条约定，从2015年9月12日至2017年9月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人借款额不超过人民币7万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条约定，保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本息、以及实现债权的费用等。2015年9月12日原告与被告孙小明、黄小妮签订的小额贷款借款合同一份，合同主要内容为：贷款人邮政储蓄银行辉县市支行，借款人孙小明、黄小妮，借款用途进玉米芯，借款金额5万元，借款期限12个月，从2015年9月12日起至2016年9月12日，年利率13.5％。合同第八条约定，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反合同的任一条款，贷款人可以收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告将贷款5万元支付给孙小明，后其偿还原告部分本金和利息。经原告催要，借款人未偿还本金19163.82元，欠利息1369.55元（截止2016年11月2日），保证人未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为：原告与被告孙小明、黄小妮签订的小额贷款借款合同以及原告与六被告签订的小额贷款联保协议书属当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。虽借款人履行部分义务，但未依约履行到期的全部义务。当事人一方履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的责任。现剩余借款本息20533.37元借款人未履行，故对原告要求借款人孙小明、黄小妮返还借款本息20533.37元（息止2016年11月2日），以及支付从2016年11月3日起至本金还清之日止利息（按合同约定的逾期利率计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定作为保证人承担的是连带保证责任，故对原告在保证期间内要求保证人对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤作为保证人，可以在履行保证责任后，向孙小明、黄小妮进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小明、黄小妮于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金19163.82元，并支付利息1369.55元。从2016年11月3日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）亦由被告孙小明、黄小妮承担。
二、被告王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤承担保证责任后，有权向孙小明、黄小妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由孙小明、黄小妮、王亚军、王喜燕、孙秋贤、孙风勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 肖卓伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王昱倩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1397号
原告杨阳，男，1988年11月6日出生，汉族。
原告杨士勇，男，1964年8月2日出生，汉族。
委托代理人杨阳，基本情况同上，系杨士勇之子。
被告郭建伟，男，1984年10月20日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告杨阳、杨士勇诉被告郭建伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阳并作为原告杨士勇的委托代理人、杨士勇，被告人寿财险新乡支公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼。被告郭建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳、杨士勇诉称，2015年2月8日22时许，被告郭建伟驾驶豫G×××××号轿车在和平大道与向阳路交叉口南200米由南向北行驶，后强行并道与同向行驶的杨阳驾驶的豫G×××××号车发生碰撞。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭建伟负全部责任。经查，肇事车辆在被告人寿财险新乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、郭建伟赔偿杨士勇车辆维修费7200元、车辆维修期间的交通费450元，共计7650元；2、人寿财险新乡支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭建伟未向本院提交书面答辩状。
被告人寿财险新乡支公司辩称，在确定肇事车辆投保情况的前提下，保险公司同意依法在交强险及商业三者险的合同约定范围内赔偿原告杨阳、杨士勇的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，并请人民法院核实肇事车辆的行驶证及被告郭建伟的驾驶证和上岗证。
原告杨阳、杨士勇向本院提交的证据材料有：1、2015年2月8日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）（复印件）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明车辆损失情况。3、河南省出租汽车定额发票51张，证明交通费510元。4、机动车行驶证（复印件）2份，分别证明双方车辆基本情况。
被告郭建伟未向本院提交书面证据材料。
被告人寿财险新乡支公司向本院提交的证据材料有机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明肇事车辆投保情况。
庭审期间，被告人寿财险新乡支公司对原告杨阳、杨士勇提交的证据1、4有异议，认为其均为复印件，应核实其真实性。对证据2的真实性无异议，但主张杨阳、杨士勇应提交相应发票。对证据3有异议，认为其数额过高。杨阳、杨士勇对人寿财险新乡支公司提交的证据无异议。被告郭建伟未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告杨阳、杨士勇提交的证据1、2、4客观真实、相互印证，被告人寿财险新乡支公司虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。对证据3的真实性予以确认，但其不能完全证明与本次事故存在直接关联性，且人寿财险新乡支公司也提出异议，故本院不予认证并酌定交通费为300元。人寿财险新乡支公司提交的证据客观真实、形式合法，且杨阳、杨士勇也无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年2月8日22时10分，郭建伟驾驶豫G×××××号小型轿车在新乡市和平路与向阳路交叉口南转弯时，未让杨阳驾驶的豫G×××××号小型轿车直行，双方车辆发生碰撞，造成交通事故。同日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭建伟承担事故全部责任。
另查明，豫G×××××车所有人为杨士勇。豫G×××××车所有人为寇美勤，该车在人寿财险新乡支公司投保交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年9月21日零时起至2015年9月20日二十四时止。2015年5月20日，人寿财险新乡支公司指定的车辆修理厂出具损失情况确认书，认定豫G×××××车修理费共计7200元，并有交通费300元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郭建伟驾车与杨阳驾车发生交通事故，导致豫G×××××车受损，后经公安交警部门认定郭建伟承担事故全部责任，故对杨士勇作为豫G×××××车所有人要求郭建伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨阳虽然在事故发生时驾驶受损车辆，但其并非车辆所有人，故本院对其要求郭建伟赔偿损失的诉讼请求不予支持。又因为豫G×××××车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人寿财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向杨士勇支付保险金。根据前述查明的事实，杨士勇因此次事故导致车辆损失7200元，并有交通费300元，共计7500元，本院予以确认。根据交强险中财产损失赔偿限额2000元的规定，人寿财险新乡支公司应向杨士勇支付2000元，其余5500元（7500元－2000元）根据前述责任划分本应由郭建伟承担，又因为豫G×××××车还在人寿财险新乡支公司投保有商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故上述5500元实际也应由人寿财险新乡支公司承担。人寿财险新乡支公司辩称交通费不在保险赔偿范围，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，因此，人寿财险新乡支公司的上述辩解意见与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿杨士勇7500元；
二、驳回杨阳、杨士勇的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭建伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1397号
原告杨阳。
原告杨士勇。
委托代理人杨阳，基本情况同上。
被告郭建伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告杨阳、杨士勇诉被告郭建伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阳并作为原告杨士勇的委托代理人、杨士勇，被告人寿财险新乡支公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼。被告郭建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳、杨士勇诉称，2015年2月8日22时许，被告郭建伟驾驶豫GTD1**号轿车在和平大道与向阳路交叉口南200米由南向北行驶，后强行并道与同向行驶的杨阳驾驶的豫G0K3**号车发生碰撞。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭建伟负全部责任。经查，肇事车辆在被告人寿财险新乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、郭建伟赔偿杨士勇车辆维修费7200元、车辆维修期间的交通费450元，共计7650元；2、人寿财险新乡支公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭建伟未向本院提交书面答辩状。
被告人寿财险新乡支公司辩称，在确定肇事车辆投保情况的前提下，保险公司同意依法在交强险及商业三者险的合同约定范围内赔偿原告杨阳、杨士勇的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，并请人民法院核实肇事车辆的行驶证及被告郭建伟的驾驶证和上岗证。
原告杨阳、杨士勇向本院提交的证据材料有：1、2015年2月8日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）（复印件）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明车辆损失情况。3、河南省出租汽车定额发票51张，证明交通费510元。4、机动车行驶证（复印件）2份，分别证明双方车辆基本情况。
被告郭建伟未向本院提交书面证据材料。
被告人寿财险新乡支公司向本院提交的证据材料有机动车辆保险报案记录（代抄单）1份，证明肇事车辆投保情况。
庭审期间，被告人寿财险新乡支公司对原告杨阳、杨士勇提交的证据1、4有异议，认为其均为复印件，应核实其真实性。对证据2的真实性无异议，但主张杨阳、杨士勇应提交相应发票。对证据3有异议，认为其数额过高。杨阳、杨士勇对人寿财险新乡支公司提交的证据无异议。被告郭建伟未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告杨阳、杨士勇提交的证据1、2、4客观真实、相互印证，被告人寿财险新乡支公司虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。对证据3的真实性予以确认，但其不能完全证明与本次事故存在直接关联性，且人寿财险新乡支公司也提出异议，故本院不予认证并酌定交通费为300元。人寿财险新乡支公司提交的证据客观真实、形式合法，且杨阳、杨士勇也无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年2月8日22时10分，郭建伟驾驶豫GTD1**号小型轿车在新乡市和平路与向阳路交叉口南转弯时，未让杨阳驾驶的豫G0K3**号小型轿车直行，双方车辆发生碰撞，造成交通事故。同日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭建伟承担事故全部责任。
另查明，豫G0K3**车所有人为杨士勇。豫GTD1**车所有人为寇美勤，该车在人寿财险新乡支公司投保交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年9月21日零时起至2015年9月20日二十四时止。2015年5月20日，人寿财险新乡支公司指定的车辆修理厂出具损失情况确认书，认定豫G0K3**车修理费共计7200元，并有交通费300元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郭建伟驾车与杨阳驾车发生交通事故，导致豫G0K3**车受损，后经公安交警部门认定郭建伟承担事故全部责任，故对杨士勇作为豫G0K3**车所有人要求郭建伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。杨阳虽然在事故发生时驾驶受损车辆，但其并非车辆所有人，故本院对其要求郭建伟赔偿损失的诉讼请求不予支持。又因为豫GTD1**车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人寿财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向杨士勇支付保险金。根据前述查明的事实，杨士勇因此次事故导致车辆损失7200元，并有交通费300元，共计7500元，本院予以确认。根据交强险中财产损失赔偿限额2000元的规定，人寿财险新乡支公司应向杨士勇支付2000元，其余5500元（7500元－2000元）根据前述责任划分本应由郭建伟承担，又因为豫GTD1**车还在人寿财险新乡支公司投保有商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人都有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务，故上述5500元实际也应由人寿财险新乡支公司承担。人寿财险新乡支公司辩称交通费不在保险赔偿范围，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，因此，人寿财险新乡支公司的上述辩解意见与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿杨士勇7500元；
二、驳回杨阳、杨士勇的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭建伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 曹纪珂
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1389号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1953年6月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一五年三月二十六日
书记员 付 霞