福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4157号
原告黄小牛，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人黄勇宾、陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门普高运动器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区霞碧路6号，组织机构代码61201398-8。
法定代表人刘振华，总经理。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
原告黄小牛与被告厦门普高运动器材有限公司（以下简称普高公司）劳动争议一案，本院于2015年12月4日立案受理后，××乾独任审判，并于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇宾、被告的委托代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小牛诉称，其于1998年2月20日入职被告普高公司处，任整理组干部一职，有事也做一部分计件的，干部和计件工资合计月均4949元（人民币，下同）。2014年10月底，被告普高公司以生意不好为由，解除原告整理组干部职务，通知原告以后工资就只算计件的，原告不同意和公司管理人员发生口角被开除。2015年9月23日，原告黄小牛提请仲裁后，被告普高公司出具《终止劳动关系证明》载明原告10月22、23、24三天无故不来上班，2014年10月25日与原告终止劳动关系。被告普高公司提交的旷工证据考勤表、普高公司工会证明、旷工公告都是被告伪造的，原告并没有旷工的事实，系被告无故与原告终止劳动关系，根据《劳动合同法》第47、48条和《劳动合同法实施条例》第25条规定，被告应支付原告解除劳动合同赔偿金（4949＊17＊2=168266元）。根据《劳动合同法》第40条规定，被告普高公司应额外支付原告未提前30天解除劳动合同的通知金4949元。根据《劳动合同法》第14条第一款规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当主动订立无固定期限劳动合同。双方合同续订时，原告黄小牛在被告普高公司处工作已满十年，且原告并未主动提出订立固定期限劳动合同，被告违法未订立无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第82条规定，被告应支付原告2008年3月1日起至2014年10月31日为签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额445081元。春节放假期间被告并没有支付原告工资，因此春节放假不能算是年休假，被告应支付原告2013年1月1日至2014年10月25日未休年休假三倍工资差额8647元（2013年10天，2014年327÷365＊10=9天，共19天。4949÷21.75＊2＊19=8647元）。综上所述，原告黄小牛认为同劳仲委（2015）513号裁决书裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动合同的赔偿金168266元；2、被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的通知金4949元；3、被告支付原告2008年3月1日起至2014年10月31日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额445081元；4、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月25日未休年休假三倍工资差额8647元。
被告普高公司答辩称，原告黄小牛的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。一、关于原告黄小牛主张的赔偿金168266元问题。首先从被告提供的考勤卡可以证明原告黄小牛从2014年10月22日起就因已经找到新工作，要去新的岗位上班，就开始旷工，之后再未到被告普高公司处上班。根据双方于2011年8月6日、2014年9月1日签订的《劳动合同》17条第4款及公司规章制度第44条规定，乙方如连续无故旷工2天（含2天以上），甲方将视同乙方自行解除劳动合同，甲方按规定予以解雇。从被告出具的《终止（解除）劳动关系证明》载明，终止劳动关系的原因系黄小牛于2014年10月22、23、24日三天无故不来上班，按照劳动合同约定及公司规章制度给予自动离职处分，并终止劳动关系。被告普高公司还对此在公司张贴了《公告》，从2014年10月25日拍摄的照片体现，整理组黄小牛于本月（10／22、10／23、10／24）等三天未请假无故不来上班，按照公司《人事管理规章制度》第六章第三节第五条规定给予自离处分，并终止劳动关系。为此，被告还将该情况提交公司工会审核。公司工会也在当日出具了《工会意见》认定公司解除与原告劳动关系符合公司规章及劳动合同的约定，予以同意。其次，被告普高公司还提交了经各级主管签字确认的《员工辞职单》、原告签名的《黄小牛交接物品》及录音资料证明是原告黄小牛向被告普高公司提出辞职申请的。在《员工辞职单》体现了是黄小牛自己“不想做”的。《交接物品单》也说明了原告在辞职后有办理了交接手续。特别在公司对黄小牛老婆曾菊娥的《录音谈话记录》体现了是黄小牛在家打电话给她，让她代其办理离职手续，因曾菊娥不会写字，还找到姚春财帮忙代写的。而且在录音第二页曾菊娥陈述到：“对呀，辞职单他是说不在这里做了，辞职单叫人帮他拿，我说我不会写，他说叫老姚帮写一下，后来他自己来不了，他天天在那里上班，（他已经在另一家公司上班了）……”这些证据侧面证明了，是原告找到新工作不想到被告公司上班，因自己原因连续旷工的，且也是原告自己离职的，被告公司并没有存在违法解除劳动合同的情况。综上，被告普高公司并没有违法解除劳动合同的情况。二、关于原告主张的通知金4949元的问题。一个月工资的解除合同代通知金，根据《劳动合同法》第四十条之规定，适用于用人单位有法定事由单方合法解除劳动合同并支付经济补偿金的情形。本案系原告自己离职、连续旷工，而被按自离处理，并不存在需要支付解除劳动合同的代通知金的情形，故对于原告的该项主张，没有事实和法律依据。三、关于原告主张的双倍工资差额445081元的问题。首先，原告是在1998年2月20日进入被告普高公司的，按规定，双方应当在2008年签订无固定期限劳动合同，原告在2008年开始就一直没有主张签订无固定期限劳动合同，也未主张双倍工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而原告直到2015年9月23日才提出劳动仲裁，显然已经超过了一年的仲裁时效，故其双倍工资的主张不应给予支持。其次，原告黄小牛从始至终都没有向被告提出过要签订无固定期限劳动合同的申请。而原被告在2008年之后即于2011年8月16日、2014年9月1日重新签订了两份《劳动合同》，这证明双方当事人已续订固定期限劳动合同，且原告也没有证据证明被告不予之订立无固定期限的劳动合同或逼迫其订立无固定期限劳动合同的证据。原告2008年之后，知道2015年9月，原告黄小牛才就未签订无固定期限劳动合同提出异议，可以认定原被告双方是在自愿的情况下选择了签订固定期限劳动合同，且双方签订的最后一份劳动合同也未到期，所以原告主张被告应支付2008年3月1日至2014年10月31日未签订无固定期限劳动合同，且双方签订的最后一份劳动合同也还未到期，所以原告主张被告应支付2008年3月1日至2014年10月31日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求，没有事实和法律依据。四、关于原告主张的2013年1月1日至2014年1月1日这一年的未休年假三倍工资至2015年9月才主张，显然已超过一年的仲裁时效。2014年1月1日到2014年10月31日因原告工作没有满一年，所以不存在休年休假的问题。其次，职工累计工资已满10年不满20年的，年休假10天。但休假天数多于年休假天数的不享受当年的年休假。被告举证有贴出《公告》，通知在春节期间安排休假，被告公司在2014年春节期间有休假13天，扣除法定春节放假的3天，申请人享受了10天的年休假。所以原告要求支付2014年未休年休假三倍工资请求没有事实和法律依据。
经审理查明：
一、原告黄小牛于1998年2月20日进入被告普高公司处上班，从事整理组现场工作，每月基本工资为1320元。双方签订固定期限劳动合同，最后一份书面劳动合同的合同期限为：自2014年9月1日起至2017年8月31日止。该《劳动合同》上载“乙方（员工）已学习、理解甲方（企业）认识管理规章制度并同意按规章制度遵守执行。”“乙方连续无故旷工2天（含2天以上），甲方将视同乙方自行解除劳动合同，甲方按规定予以解雇。”被告普高公司有一直为原告黄小牛缴交社保、并按时支付工资。
二、2014年10月25日，被告普高公司出具《终止（解除）劳动关系证明》，载明“黄小牛于10月22、23、24三天无故不来上班，按公司《人事管理规章制度》第六章第三节第五条规定给予自离处分，并终止劳动关系”。同日，被告普高公司出具工会委员会出具《工会意见》载：今收到公司因黄小牛自动离职，连续旷工三天，严重违反公司规章制度，要求与黄小牛解除劳动合同的处理意见。经工会审查，符合公司规章及劳动合同约定，予以同意。同日，被告公司张贴公告，内容为“整理组黄小牛于本月（10／22、10／23、10／24）等三天未请假无故不来上班，按照公司《人事管理规章制度》第六章第三节第五条规定给予自离处分，并终止劳动关系。”
三、原告黄小牛于2015年8月12日向厦门市同安区劳动保障监察大队投诉被告公司，并于2015年9月23日向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2015年11月11日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出厦同劳仲案（2015）513号裁决书，裁定驳回申请人黄小牛的全部仲裁请求。
另查明，一、被告普高公司提供的2014年10月黄小牛考勤表显示原告黄小牛的考勤时间截止至2014年10月21日，考勤天数为14天。但双方共同提交的原告黄小牛2014年10月薪资表显示其10月工作天数为18天。二、双方均确认该份2014年10月27日的《员工辞职单》并非原告黄小牛亲自填写。三、原告于2014年1月28日至2月9日休假13天。
以上事实有原告黄小牛所提供的厦门市同安区劳动争议仲裁委员会裁决书（厦同劳仲案（2015）513号）、接到投诉状及举报信的回执单，被告普高公司提交的《入职申请表》、公告、工会意见，双方共同提交的考勤表、《劳动合同》、《员工辞职单》、《终止（解除）劳动关系证明》、薪资表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告厦门普高运动器材有限公司系台资企业，本案系涉台劳动争议案件，属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。
本案争议焦点在于被告是否违法解除劳动合同、被告应否支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、和被告应否支付2013年1月1日至2014年10月25日未休年休假的工资差额。
一、关于被告是否违法解除劳动合同问题。被告普高公司解除劳动合同的依据在于原告黄小牛存在旷工事实，违反《劳动合同》约定和公司章程的规定，且原告通过其妻曾菊娥提交辞职单，办理了交接手续，其解除与原告的劳动关系并不违法。首先，关于原告是否存在旷工。被告普高公司主张原告工作至2014年10月21日，22日、23日和24日连续旷工三日，对此其提交考勤记录表记载原告黄小牛的考勤到2014年10月21日，当月考勤天数仅为14天。原告黄小牛主张其工作至2014年10月25日，对此其提交10月份工资单记载其当月工作天数为18天。本院认为，双方对工资单的真实性均无异议，且确认该工资单体现的是当月的工资发放情况，同时该工资单明确记载周六加班时间16小时，与考勤表体现的周六加班时间相互印证。被告普高公司关于工资单体现工作天数比考勤记录多4天是对国庆法定假日的补偿的说法与事实不符，本院不予采信。据此，本院认定原告黄小牛2014年10月共计工作18天，工作至10月25日，并不存在22日、23日和24日旷工的情形。其次，双方一致确认《员工辞职单》并非由原告黄小牛本人填写提交，被告称是原告妻子曾菊娥代为提交，并由于曾菊娥不识字，而由案外人填写内容。原告黄小牛并未出具任何授权书授权由其妻曾菊娥代交辞职单，并由他人代填。被告所提供的其员工与曾菊娥的通话录音真实性无法确认，且根据常理来看，既然曾菊娥不识字，无法确保曾菊娥所做之表示系原告黄小牛的真实意思，更不能保证第三人所填写的内容系原告真实的意思表示。因此被告普高公司所提交的证据无法证明该辞职单是原告黄小牛的真实意思表示，应当承担举证不能的后果，本院对该辞职单的真实性不予认可。综上，原告黄小牛于22日、23日和24日不存在旷工的事实，被告普高公司解除与原告的劳动关系违法解除，根据法律规定被告普高公司应当支付赔偿金。原告黄小牛请求被告普高公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。结合双方提交的工资单，经核算，原告离职前十二个月的平均工资为4747.88元，其在被告普高公司处工作年限为16年（自1998年至2014年），因此赔偿金数额为4747.88＊16＊2=151932.16元。此外，由于被告普高公司系违法解除与原告黄小牛的劳动关系，不属于《劳动合同法》第四十条规定的情形，原告要求被告支付一个月工资作为代通知金的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告应否支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题。原告黄小牛在被告普高公司处已经连续工作满10年，且也已连续订立二次以上固定劳动合同，根据法律规定用人单位应当与其订立无固定劳动期限合同。但双方当事人已继续订立固定期限劳动合同，原告黄小牛无证据证明被告普高公司不与之订立无固定期限劳动合同或者强迫其订立固定期限劳动合同，且在订立固定合同时其并未提出异议，从2008年至今才对被告未与之订立无固定期限劳动合同提出异议，不符合常理，可以视为原告黄小牛自愿同意与被告普高公司签订固定期限劳动合同。因此原告黄小牛请求被告普高未与其订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉求，无事实和法律依据本院不予支持。
三、关于被告应否支付2013年1月1日至2014年10月25日未休年休假的工资差额问题。首先，原告黄小牛2013年未休年休假，却于2015年9月23日才提起仲裁，劳动争议申请仲裁时效为一年，从原告黄小牛知道或应当知道权利被侵害之日起至其提起劳动仲裁之日，即便是2015年8月12日向厦门市同安区劳动监察大队投诉，诉讼时效也已经超过。原告请求被告普高公司支付2013年未休年休假的差额补偿，本院不予支持。其次，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，但休假天数多于年休假天数的不享受当年的年休假。庭审时双方一致确认2014年1月28日至2月9日期间休假13天，扣除法定节假日3天，原告已经享受了10天年休假。所以，原告要求2014年度未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门普高运动器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小牛支付违法解除劳动合同赔偿金151932.16元。
二、驳回原告黄小牛的其他诉讼请求。
如被告厦门普高运动器材有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告厦门普高运动器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年四月五日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……