云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初26号
原告柏友巧，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张宇，法律援助工作人员。
被告马发升，云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（下称“太平洋财保昆明官渡支公司”）。
法定代表人方淳（未到庭），总经理。
原告柏友巧诉被告马发升和太平洋财保昆明官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，于2016年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告柏友巧及其委托代理人张宇和被告马发升到庭参加诉讼，被告太平洋财保昆明官渡支公司的法定代表人方淳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏友巧诉称，2015年9月23日，被告马发升驾驶车牌号为×××号小型轿车停在XX路南侧停车位内右转驶入行车道时，与由西向东沿XX路直行的其驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成其受伤入院医治、两车受损的交通事故。该起交通事故，经巧家县交通警察大队作出认定书，认定马发升承担此事故全部责任，其不承担责任。马发升驾驶的轿车已向被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。请二被告依法赔偿其医疗费11003.86元、后期医疗费3000元、法医鉴定费600元、摩托车修理费470元、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、护理费2560元（80元／天×32天）、误工费2560元（80元／天×32天），合计23393.86元，并承担本案诉讼费。
被告马发升辩称，其合法驾驶的×××轿车与原告柏友巧驾驶的摩托车发生交通事故属实，其驾驶的车辆已投保交强险和商业险，请求依法判决。事故发生后，其为柏友巧支付了医疗费11003.86元、摩托车修理费470元，应依法予以处理。
被告太平洋财保昆明官渡支公司辩称，被告马发升驾驶发生交通事故的车辆向其公司投保交强险和商业险，且在保险期内无异议。其公司仅在交强险限额以及商业三者险限额内对原告主张的有关费用根据有关证据和法律、司法解释的规定，以及保险合同条款的约定依法予以赔偿，原告主张的诉讼费和鉴定费，根据其公司与投保人的约定，其公司不予赔偿。
本案的焦点为：原告柏友巧的请求是否合法、合理、得当。原告柏友巧认为其主张合法、合理、得当；被告马发升对原告的主张未提出异议；被告太平洋财保昆明官渡支公司主张由法庭审查原告提供的证据后依法处理本案。
原告柏友巧为证明其主张成立，向本院提供了下列证据用以证明相关事实：
1.柏友巧的《居民身份证》和《居民户口登记簿》复印件各一份，用以证明其基本情况；2.巧家县公安局交通警察大队第530622201500XXX号《道路交通事故认定书》原件，用以证明本案交通事故中其无责任，马发升承担本次事故的全部责任；3.巧家县人民医院出具的住院病历一份4页，出院证、门诊收费收据和住院收费收据各1张，住院一日清单8页、伤情检查报告单4页、费用汇总表1页、诊断证明书2页、出院记录一份，用以证明其因本案交通事故致伤入院治疗的相关情况，以及其医治产生住院医疗费11003.86元等事实；4.云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》和评估费发票原件各一份，用以证明其伤经评估，需后续治疗费3000元，因评估，支出鉴定费600元；5.《XX摩配总汇销售单》及其机打发票原件各一份，用以证明因本案交通事故产生摩托车修理费470元；6.柏友巧的机动车驾驶证、行驶证原件各一份，用以证明其在本案事故中驾驶二轮摩托车的行为合法。
经质证，被告马发升均无意见。
被告马发升为证明其在事故中驾驶车辆行为合法，当庭出示了其《居民身份证》、驾驶证、关于×××号小型轿车的行驶证、《神行车保系列产品保险单（正本）》及其保险条款原件各一份，用以证明其驾驶行为合法和×××号小型轿车投保的相关情况。
经质证，原告柏友巧无意见。
被告太平洋财保昆明官渡支公司除书面答辩外，未提供书面证明材料。
原告柏友巧和被告马发升提供的证据，本院认为，除柏友巧提供的10元的门诊费收据，因系其出院后到医院提取病历产生，该费用由被告方承担于法无据，依法不予采用作本案证据使用外，其余证据来源合法，内容客观、真实，与各方当事人的相关陈述一致，能相互印证形成证据锁链，依法采信作认定本案事实的证据使用。
根据当事人的诉辩主张及其举、质证和相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年9月23日11时55分，被告马发升持C1E类机动车驾驶证，驾驶×××号小型轿车停在巧家县白鹤滩镇XX路南侧停车位内右转弯驶入行车道时，与持D类机动车驾驶证的原告柏友巧驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成柏友巧受伤、两车受损的道路交通事故。该交通事故经巧家县公安局交通警察大队作出第530622201500XXX号《道路交通事故认定书》认定马发升具有导致该事故发生的全部过错，承担该事故的全部责任；柏友巧无过错，不承担责任。事故发生当日，柏友巧到巧家县人民医院住院医治，病情缓解后，于2015年10月25日出院，共住院32天，其伤诊断为：“1.右足第2近节指骨远端骨折；2.右膝及右足软组织挫伤”。柏友巧住院期间由其姐姐柏友凤护理，共产生住院医疗费10993.86元，该费用由马发升支付。柏友巧的伤，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评估，需后续治疗费3000元。因作伤情评估，柏友巧支付评估费600元。因修理柏友巧的摩托车，马发升支付了修理费470元。
原告柏友巧驾驶的×××号二轮摩托车，权属于原告柏友巧；被告马发升驾驶的×××号小型轿车，权属于马发升的哥哥马某某，马发升在事故中驾驶该车，系向马某某借用。该车已向被告太平洋财保昆明官渡支公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。本案交通事故发生于保险期内。
本院认为，被告马发升的行为，侵犯了原告柏友巧的合法权益，马发升应依法对柏友巧承担相应民事赔偿责任；马发升驾驶肇事的车辆已向被告太平洋财保昆明官渡支公司投保交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内，太平洋财保昆明官渡支公司依法应在交强险责任和商业第三者责任险限额内对原告柏友巧承担赔偿责任，若有超出部分，依法再由马发升向柏友巧承担赔偿责任。柏友巧主张赔偿的住院医疗费10993.86元、后续医疗费3000元、法医鉴定费600元、摩托车修理费470元、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、护理费2560元（80元／天×32天）、误工费2560元（80元／天×32天），均有有效证据在卷佐证，相关计算标准、方法及其结果符合相关规定，依法予以支持；主张的10元门诊费，产生于柏友巧出院之后，属其到就诊医院提取病历产生，因该主张于法无据，依法不予支持。由此，柏友巧主张的伤残赔偿金项下的护理费2560元、误工费2560元，合计5120元，未超出交强险对此项的最高限额110000元，依法应由太平洋财保昆明官渡支公司承担全部赔偿责任；主张的医疗费用项下的住院医疗费10993.86元、住院伙食补助费3200元、后续医疗费3000元，合计17193.86元，应由太平洋财保昆明官渡支公司在交强险责任限额内赔偿原告柏友巧10000元，超出的7193.86元，连同鉴定费600元，合计7793.86元，未超出×××号车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额500000元，且马发升对该交通事故承担全部责任，根据马发升提供的保险单及其《机动车第三者责任保险条款》所载相关条款的约定，应由太平洋财保昆明官渡支公司承担全部赔偿责任；主张的摩托车修理费470元，未超出交强险关于财产损失赔偿限额2000元，依法应由被告太平洋财保昆明官渡支公司承担全部赔偿责任；主张的诉讼费，因不属于交强险赔偿范围，依法由马发升承担。由此，太平洋财保昆明官渡支公司向柏友巧赔偿总额为23383.86元（5120元＋17193.86元＋470元＋600元）。因马发升已在柏友巧住院期间垫付医疗费10993.86元，又为柏友巧支付摩托车修理费470元，合计共支出11463.86元，而这些费用不应由马发升承担赔偿责任，故柏友巧应在保险公司向其赔偿后，退还马发升11463.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告柏友巧各项损失合计23383.86元；
二、由原告柏友巧在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司赔偿后，退还被告马发升人民币11463.86元。
案件受理费234元，由被告马发升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周国祥
代理审判员 缪海涛
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孟 颖