福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1179号
原告：董欣荣，男，1942年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告：龚明祥，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郭旋旋，女，1967年11月23日出生，回族，住福建省石狮市。
原告董欣荣与被告龚明祥、郭旋旋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董欣荣及其委托诉讼代理人施纯朴、被告龚明祥到庭参加诉讼。被告郭旋旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董欣荣向本院提出诉讼请求：1、解除董欣荣与龚明祥的合作关系；2、龚明祥、郭旋旋立即共同退还给董欣荣股金200,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；3、本案诉讼费由龚明祥、郭旋旋负担。事实和理由：龚明祥、郭旋旋系夫妻关系。龚明祥以拥有煤场经营为由，召集董欣荣合作。2010年2月22日，董欣荣�照郭旋旋提供的账号现金存入240,000元。2010年2月23日，郭旋旋书写合作协议书一份，记载：董欣荣出资300,000元投资龚明祥煤场，占龚明祥股份30%；董欣荣若要撤股，撤股之日利润终止，股金3个月至6个月退出等等。合作协议书未约定合作期限。龚明祥签署该协议，交付董欣荣一份为据。2014年至今，龚明祥没有支付给董欣荣经营利润。董欣荣在收到龚明祥退还股金100,000元后，经董欣荣催讨余欠股金200,000元，龚明祥、郭旋旋却拒绝支付。上述款项是在龚明祥、郭旋旋共同生活期间所发生，系二人共同意思表示，属于夫妻共同债务，应当由龚明祥、郭旋旋共同偿还。为此，董欣荣诉至法院。
龚明祥辩称，董欣荣确有投资300,000元，包括汇入郭旋旋账号240,000元和现金交付60,000元。董欣荣平时有去厂内，但没有实际管理。龚明祥不同�解除合作关系，且已经将300,000元退还给董欣荣。该涉诉事项与龚明祥之妻郭旋旋无关。
郭旋旋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：龚明祥与郭旋旋系夫妻关系，二人于1989年9月8日办理结婚登记手续。2010年2月22日，董欣荣通过福建省农村信用合作社按照提供的郭旋旋账号62×××68现金存入240,000元。2010年2月23日，龚明祥与董欣荣签订一份合作协议书，合作协议书主要内容载明：“甲方：龚明祥，乙方：董欣荣。乙方就甲方拥有煤场的经营，双方在平等自愿，相互信任，互惠互利，共同创业的精神，真诚合作，并签订合作协议书作为凭证。1、乙方持现金叁拾万元整（￥300000元）与甲方投资煤场，占甲方股份的30%（甲方股份以壹佰万元计算）；2、乙方在该项目经营中，无论盈亏，�方都按所占的股份比例收入或支出；3、乙方拥有甲方经营情况的知情权，但具体经营与操作由甲方负责；4、乙方如果中途要撤股，双方必须在友好的情况下，互相协商，撤股之日利润终止，股金3个月至6个月退出；5、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力，签字后生效。甲方：龚明祥（手印），乙方：董欣荣，2010年2月23日。”2018年1月24日，董欣荣以要求解除合作关系及退还股金为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，并有董欣荣居民身份证、龚明祥与郭旋旋户籍证明、龚明祥与郭旋旋结婚登记档案复印件（其上有加盖石狮市档案馆调查材料专用章）、储蓄存款凭证、合作协议书予以证实。郭旋旋未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，董欣荣与龚明祥之间签订的合作协议书是当事人真实意思表示，依法成立。该协议约定了出资数额、盈亏承担比例及合伙人经营管理和操作方式、撤股和股金退出处理问题，系属个人合伙协议性质，董欣荣与龚明祥之间形成个人合伙关系。合作协议书体现郭旋旋不是诉争合伙关系的相对人，故董欣荣对郭旋旋提出共同退还股金的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。董欣荣主张要解除合伙关系，龚明祥表示不同意，二人又没有协商一致的解除合伙的书面协议予以证实，因合作协议书对合伙期限未作约定，现董欣荣以诉讼方式提出与龚明祥解除合伙关系，故原则上应予以准许，因此，董欣荣此项诉求，本院予以支持。本案中，虽然董欣荣与龚明祥双�在合作协议书中明确约定“撤股之日利润终止，股金3个月至6个月退出”，但依据该条款的意思即当事人约定了董欣荣作为合伙出资方保盈不亏，只参加合伙的盈余分配，不承担合伙的亏损责任。因该种约定条款有悖于我国法律规定的公平原则，违背法律规定的合伙人利益共享、风险共担的基本原则，协议双方所约定权利义务的不对等，也会损害了合伙体的债权人利益，故对于双方签订的协议中该保底条款应认定为无效。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中董欣荣未与龚明祥对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，且当事人也没有提供可供清算的管理账目。因此，董欣荣未经确认之诉而直接�行给付之诉，请求龚明祥全额退还其合伙时投入的股金，既缺乏事实证据又悖于有关法律规定，故本院不予支持。郭旋旋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除董欣荣与龚明祥的合伙关系；
二、�回董欣荣的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由董欣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一八年四月二十四日
书记员 许冰冰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第47条：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第54条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。