山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第122号
上诉人（原审被告）：王金僧，农民。
委托代理人：李秀銮。
委托代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金峰，农民。
委托代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：王凤臣。
上诉人王金僧因与被上诉人王金峰排除妨害纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人王金僧及其委托代理人李秀銮、王海霞，被上诉人王金峰及其委托代理人彭海军、王凤臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王金峰诉称，被告王金僧与原告东西相邻。被告于2012年在另有其他通行道路的情况下，强行向西建设大门，并占用原告部分宅基进行硬化作为其道路通行。原告在自己的宅基地上建房时，被告阻挠不让原告建房，致使原告的建房计划一再拖延，造成原告建筑物料损坏，给原告造成重大经济损失。经村委会和镇政府多次调解，被告拒不停止侵权行为。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》和《侵权责任法》及相关法律法规的规定，特提起民事诉讼，要求被告停止侵权，排除在原告宅基上的硬化路面，在原告建房时不得妨碍，不得从原告宅基地上通行，诉讼费由被告承担。
原审被告王金僧辩称，原告诉称被告已占用行走的道路包含在其宅基证确权的范围内与事实不符。自五几年形成的老宅基，被告与原告实属对门，中间一胡同，原告要把胡同据为己有，实在是没有事实根据。原告称2012年盖房时由于被告阻挠，致使拖延建房计划和建筑材料造成严重损失，实属无中生有。被告不能确定现在原告所持土地使用证是否合�有效，无论宅基证是否真实有效，与本案无关。因为被告自2000年起至今一直都从该道路上通行，而且该道路也是被告十多年来唯一从家出行的道路。如原告把房屋盖到胡同上，被告以后如何出行。综上所述，请求人民法院给被告主持公道，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告王金峰在郓城县丁里长镇于北村有宅基地一处，与被告王金僧的宅基地东西相邻，原告在西，被告在东。1993年1月份，由郓城县人民政府向原告颁发了集体土地建设用地使用证，该宅基地用地面积229.9平方米。当时原告王金峰集体土地建设用地使用证上注明东边是“胡同”，后原告提交2013年12月10日，郓城县丁里长镇于北村委员会出示证明予以更正。内容为：“证明兹证明我村王金峰同志宅基一处，因当时误填胡同，请贵处给予更改。此致于北村委会2013年12月10日”。王金僧于1996年之前一直往北走，1996年其购买了三轮车，因往北走的大门狭窄不便通行，便把大门改为朝西再向北通行。2012年1月6日，被告王金僧在原宅基上扒旧房建新楼房时，双方开始因宅基地通行等原因发生纠纷。后经郓城县丁里长镇政府、郓城县丁里长镇长于北村委员会及法院多次调解处理。原告为证明被告侵犯集体土地及自己宅基地使用权的事实，提交了郓城县丁里长镇人民政府于2012年8月2日向菏泽市中级人民法院民事审判庭出具证明材料一份，内容为：“证明材料菏泽市中级人民法院民事审判庭：2012年7月4日，丁里长镇于北村村民王金僧在其住宅南部因新占宅基与其西邻于北村村民王金峰产生纠纷。丁里长镇政府选派了国土、司法、公安及政府工作人员在分管领导带领下，组成了联合调解工作小组（下称工作组），经工作组现场勘测证实：王金僧与其西邻王金峰其�宅都已经1992年郓城县人民政府确权登记发证。王金僧住宅的合法使用范围是：东西长为12.3米，南北长为21米，面积为258.3米。2012年7月旧房翻建楼房后，其住宅实际占用为：东西长为12.5米，南北长为25.4米，面积为317.5米。王金僧在旧房翻建楼房期间，未经批准私自超占宅基59.2平方米。其宅基北部东西长超占0.2米，南部南北长超占4.4米，东西长超占12.5米。王金峰其住宅合法使用范围为：东西长，南边长13.4米，北边长为10.8米；南北长，东边长19米，西边长18.6米，面积为229.9平方米。其实际占用未超过其合法使用范围。2012年7月24日，王金僧又擅自在其违法超占的宅基地建成了大门，并在大门以外，王金峰合法使用的宅基地强行用水泥砂石料硬化了16.53平方米的地面，严重侵犯了王金峰宅基地的合法使用权。郓城县丁里长镇人民政府2012年8月2日”。原告为证明被告在另有通行道路的情况下，拒不改正侵权的行为，又提交了郓城县丁里长镇人民政府于2014年8月9日向郓城县人民法院出示证明，内容为：“郓城县人民法院：关于我镇于北村王金峰和本村王金僧邻里宅基纠纷问题，镇政府曾多方协调未果。为化解矛盾，在征得王金僧本人同意放弃原来占用王金峰宅基作为通行道路的情况下，镇政府出资20000元为其修建了一条专用道路供其通行，并由村委会出具证明，确保永久使用，以便王金峰顺利建房，然而新道路修建完毕后，王金僧又反悔，新道路可以通行，但仍不放弃原来占用的王金峰宅基作为道路。致使调解又回到了原点。特此证明郓城县丁里长镇人民政府2014年8月19日”。
经查，原告于2014年11月17日在自家的宅基地上进行建墙时，被告进行阻止。当时原告拨打公安110报警，郓城公安局丁里长派出所于2014年11月19日进行了出警。
原�法院认为，被告王金僧与原告王金峰系东西邻居关系，相互之间的宅基地经政府确权时，中间没有确权通行通道。但原、被告作为不动产相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2012年7月份，被告王金僧在旧房翻建楼房时，未经批准私自超占村集体宅基59.2平方米，又擅自在其违法超占的宅基地上建成了大门，并在大门以外、原告王金峰合法使用的宅基地强行用水泥砂石料硬化了16.53平方米的地面，侵犯了王金峰宅基地的合法使用权。后经郓城县丁里长镇政府多方协调，为化解矛盾，郓城县丁里长镇政府在征得王金僧本人同意放弃原来占用王金峰宅基作为通行道路的情况下，出资20000元为其修建了一条专用道路供其通行。并由村委会出具证明，确保永久使用，以便王金峰顺利建房。然而新道路修建完毕后，王金�又反悔，在新道路可以通行的情况下，仍不放弃原来占用的王金峰宅基作为道路。综上所述，被告擅自在其违法超占的宅基地建成了西大门，并在大门以外，在王金峰合法使用的宅基地上强行用水泥砂石料硬化了16.53平方米的地面，侵犯了王金峰宅基地的合法使用权。而且后来在郓城县丁里长镇政府调解协调，为其拨款修建了往南通行的专用道路可以供其通行情况下，仍不改正自己的侵权行为。故原告要求被告停止侵权，排除修建在原告宅基上的硬化路面；原告在其土地使用证确权范围内建房及其附属设施时，被告不得妨碍的诉请，原审法院予以支持。被告称本人没有超占土地、郓城县丁里长镇政府为原告办的集体土地建设用地使用证不实、丁里长镇政府为原告出具的证明内容不实、包庇原告等主张，因被告未提交相关有效的证据，原审法院不予采信。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告王金僧于判决生效后十日内停止侵权，排除妨碍，清理其侵占原告王金峰宅基地上的硬化地面（面积16.53平方米）。二、原告王金峰在自己经政府确权合法使用的宅基地上修建住宅及其附属设施时，被告王金僧不得妨碍。案件受理费100元，由被告王金僧负担。
上诉人王金僧不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1993年元月上诉人与被上诉人住宅均经郓城县人民政府确权登记，被上诉人的集体土地建设用地使用证明确记载东边是胡同，此胡同也是上诉人与被上诉人两院落中间的通行道路。上诉人根本没有占用被上诉人的宅基地，更没有侵犯被上诉人宅基地的合法使用权。请求依法改判。
被上诉人王金峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提供2015年1月12号的于北村村民委员会证明一份，该证明载明“证明我村村民王金僧和王金峰宅基地纠纷一事，宅基证为准，村委证明因当时没有见宅基证，信不为准，查证后有有关部门确定为准。此致于北村委会2015、1、12号。”证明被上诉人在一审中提交的该村委会出具的证明内容是虚假的。经被上诉人质证认为，对该份证明有异议，该证据并不能推翻2013年12月10号于北村村民委员会出具的证明，因为双方的宅基纠纷已经多次经镇政府、法院及村委会进行调解处理，在2012年镇人民政府已经组织相关的部门和人员对双方的宅基进行现场测量，2012年8月2号镇人民政府向菏泽市中级人民法院出具的证明已经能够充分证明上诉�和被上诉人宅基之间并没有通行道路。本院经审查认为，被上诉人持有的经郓城县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，如今该土地使用证并未经郓城县人民政府变更或撤销，应以该土地使用证作为被上诉人拥有集体土地建设用地使用权的凭证。因此，可以确认郓城县丁里长镇于北村村民委员会2013年12月10号出具证明的证明力。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人是否侵犯被上诉人的宅基地使用权，二、上诉人是否在涉案争议的土地上有通行权。
关于焦点一，从双方当事人提供的证据分析看，上诉人与被上诉人系东西邻居，上诉人居东、被上诉人居西，而上诉人的北边宅基西邻系被上诉人之叔王某某。上诉人与王某某曾经因宅基地纠纷，引起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2012年12月5日作出了（2012）菏行终字第88号行政判决，该行政判决已经发生法律效力。该行政判决确认了上诉人与王某某宅基地东西相邻，中间未有公共通行道路（胡同）的事实。上诉人往西无法通行。上诉人原先大门朝北并不影响其通行。“2012年7月份，上诉人王金僧在旧房翻建楼房时，未经批准私自超占村集体宅基59.2平方米，又擅自在其违法超占的宅基地上建成了大门（改门朝西），并在大门以外被上诉人王金峰合法使用的宅基地强行用水泥砂石料硬化了16.53平方米的地面，侵犯了王金峰宅基地的合法使用权。”上诉人在其宅基西被上诉人王金峰合法使用的宅基地上强行用水泥砂石料硬化地面，侵犯了王金峰宅基地的合法使用权，应当停止侵权，恢复原状。
关于焦点二，本院二审期间，经现场勘验，上诉人的西大门距被上诉人的宅基�最东端仅有1.3米，上诉人也无法通行。关于上诉人与被上诉人邻里宅基纠纷问题，郓城县丁里长镇政府曾多方协调未果。“为化解矛盾，在征得王金僧本人同意放弃原来占用王金峰宅基作为通行道路的情况下，镇政府出资20000元为其修建了一条专用道路供其通行，并由村委会出具证明，确保永久使用，以便王金峰顺利建房，然而新道路修建完毕后，王金僧又反悔，新道路可以通行，但仍不放弃原来占用的王金峰宅基作为道路。”从地方政府处理经过分析，上诉人在涉案争议的土地上无通行权。
综上所述，上诉人王金僧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金僧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 婷