福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2479号
原告李理，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张治安，男，汉族，1956年10月25日出生，住河南省鹿邑县。
被告福建省南安市辉拓石业有限公司，住所地南安市水头镇仁福村工业区，组织机构代码67848227－7。
法定代表人曾清军，公司董事长。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪志新，福建竞得律师事务所实习律师。
原告李理诉与被告福建省南安市辉拓石业有限公司（以下简称“辉拓公司”）身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李理的委托代理人张治安、被告辉拓公司的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李理诉称，2013年10月26日原告按被告的要求将货送到泉辉石业厂内，并由被告安排其装卸工卸货，在卸货的过程中，由于被告的装卸工没有尽到注意义务，导致车上的型钢掉落下来，将原告左脚第1－5趾砸毁损伤，住院治疗4个月，经司法鉴定机构伤残评定为七级伤残，事故发生后被告在为原告支付医疗费用后拒不再支付原告的其他经济损失，由于原告的侵权行为，致使原告遭受巨大的经济损失。故请求判令被告辉拓公司支付原告伤残赔偿金140920元（354304元／年×20年×20%）、住院伙食补助费6000元（50元×120天）、营养费2600元（26000元×10%）、精神抚慰金20000元、误工费40000元（5000元／年×8个月）、护理费24000元（100元／天×8个月）、交通费5000元、被抚养人生活费53919.7元，合计282439.7元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辉拓公司辩称，1、事发时，光线不足，原告李理走近叉车时，被石头砸伤，对事故的发生具有过错；2、原告李理提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，应按农村标准计算原告的损失；3、原告请求精神抚慰金20000元明显偏高、交通费应认定为500元、鉴定费应由原告自行负担、请求抚养费没有根据、误工费与护理费应按照农村标准计算、营养费应按医疗费的10%计算，其请求的赔偿数额存在部分偏高的情形，应予以调整。
经审理查明，2013年10月26日晚8时许，原告李理跟随运输钢材的货车到被告辉拓公司的厂区内，被告辉拓公司安排工人杨回山用叉车卸下货车上的钢板，当杨回山用叉车卸钢材的时候，碰及货车上其他散装的钢材，并致散装的钢材从货车上跌落下来，砸到恰好在货车边的原告李理。事故发生后，原告李理随即被送往厦门市翔安区同民医院住院治疗，至2014年1月6日出院，共住院72天，被告辉拓公司先行支付了医疗费26000元；经诊断，原告李理的伤情为：左足第1－5趾压砸毁损伤等；其出院医嘱为：正确加强患肢功能锻炼，不适随诊。
2014年2月23日，河南省商丘京九法医临床司法鉴定所根据《职工工伤与职业病致残等级》标准作出“李理左足损伤为7级伤残”的司法鉴定意见，本案在诉讼过程中，被告辉拓公司认为本案应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行对原告李理的伤残等级进行鉴定，并提出重新鉴定的申请，本院予以准许，并委托福建海峡司法鉴定所鉴定，2014年6月21日，福建海峡司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出司法鉴定意见书，评定李理的伤残程度为九级伤残；被告辉拓公司先行支付了鉴定费900元。
另查明，原告李理在事故发生时户籍登记情况为农村户口。根据福建省统计局发布的数据，2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年；2013年度福建省单位从业人员平均工资为49328元／年。
上述事实有原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表、厦门市翔安区同民医院门诊病历、住院病历、出院小结、河南省商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、福建海峡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音音频（附光盘）、武汉市公安局百步亭派出所居住证信息查询表、证人杨回山出庭作证证言及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告李理对本案事故的发生是否应承担责任？应以何种赔偿标准计算原告李理的损失？原告李理主张赔偿的项目、数额是否合理合法、原告的合理损失是多少？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
关于原告李理对本案的发生是否应承担过错责任的问题。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。杨回山系被告辉拓公司的员工，其在履行职务驾驶叉车过程中发生事故致原告李理受伤，对事故的发生负有不可推卸的责任，原告李理所遭受的经济损失应由用人单位即被告辉拓公司承担。被告辉拓公司的工作人员杨回山在天暗的情况下作业，未能充分注意周围环境和他人安全，是事故发生的主要原因；原告李理未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，自身亦存在一定过错，应当适当减轻被告辉拓公司的赔偿责任，综合考量，本院酌情确定原告李理应自行承担20%的责任，被告辉拓公司应承担80%赔偿责任。
二、关于应以何种赔偿标准计算原告李理损失的问题。
围绕上述争议焦点，原告李理向本院提供了武汉市公安局百步亭派出所居住证信息查询表、百步亭社区现代城流动人口和出租房屋管理服务站登记证明、武汉市江岸区百步亭花园社区三居民委员会出具的证明，用于证明其暂住于武汉市安居西路、收入主要来源于城镇。被告辉拓公司对上述证据质证认为上述证据的真实性均无法确认，且社区居委会也无权出具暂住证明。本院认为，被告辉拓公司对原告提供的武汉市公安局百步亭派出所居住证信息查询表的真实性不持异议，该证据足以证明原告李理自2010年3月至2011年3月间暂住于武汉市百步亭社区，被告辉拓公司对百步亭社区现代城流动人口和出租房屋管理服务站登记证明、武汉市江岸区百步亭花园社区三居民委员会出具的证明的真实性不予认可，但上述二份证据均有“李理于2012年12月起居住于安居西路”的记载，与武汉市公安局百步亭派出所居住证信息查询表可相互印证，故本院认为原告李理于事故发生前居住于武汉市江岸区百步亭社区，且连续居住满1年，故本院依法认定原告李理的经常居住地为城镇，其伤残赔偿金应当根据城镇居民的标准进行计算。原告李理其月收入为5000元，但又未能提供连续的工资条、个人纳税凭证证明其固定收入或近三年来的平均收入，故应按福建省单位从业人员平均工资标准计算原告的误工损失。
三、关于原告主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少的问题。
本院认为，原告李理主张的赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。原告李理损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
关于医疗费。原告在事故发生后即被送往医院住院治疗，被告辉拓公司先行支付了医疗费26000元，双方当事人均认可，本院依法予以确认。
关于住院伙食补助费。原告请求按每天50元的标准给付住院伙食补助费偏高，本院予以酌情调整为30元／天，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元／天×72天＝2160元。
关于营养费。原告请求营养费2600元，据司法解释的有关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告李理未能提供医疗机构出具的需要补充或加强营养的医嘱，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于残疾赔偿金。残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。因本案案由系身体权、健康权纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，故本案应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来认定原告的伤残等级，原告李理主张按《职工工伤与职业病致残等级》标准来认定其伤残等级于法无据，本院不予采信。原告李理的伤情经福建海峡司法鉴定所评定为九级伤残，其残疾赔偿金依法确定为：30816.4元／年×20年×20%=123265.6元。
关于误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。本案应参照2013年度福建省单位从业人员平均工资49328元／年的标准计算误工损失。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，但受害人应对其因伤致残持续误工的事实负举证责任。原告李理住院72天，伤情为“左足第1－5趾压砸毁损伤”等；其出院时情况为“左踝关节及左足第1、5趾屈伸活动正常，左足背动脉博动可扪及，末梢血运及感觉可”；治疗结果为“治愈”；出院用药及建议为“正确加强患肢功能锻炼，不适随访”，接受治疗的医疗机构并无需要休息的相关记录，原告又未能提供证据证明其出院后尚需休息、存在持续误工的情况，故其要求出院后的误工损失没有事实依据，本院不予支持。其住院期间误工损失依法确定为：49328元／年÷365天×72天=9730.5元。
关于护理费。原告因事故致残，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供护理人员的收入情况，原告李理请求按100元／天的标准计算，并无不当，其住院期间护理费为：100元／天×72天×1人=7200元；因原告未能提供证据证明其出院后尚需他人护理，故其主张出院后的护理费的请求，本院不予支持。
关于交通费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告李理在本案审理中虽提供了飞机票、火车票、住宿费发票，但上述发票体现的始发地点分别为河南省、安徽省、武汉市等地点、与本案的事发地、住院地不具有关联性，且乘车人员也非原告本人或护理人员，故上述票据不能作为定案依据。因原告住院期间确曾花费交通费，事故发生地为南安市水头镇，住院地点为厦门市翔安区，根据原告住院、出院等实际需要，本院酌情确定交通费为1500元。
关于精神损害抚慰金。本案的事故造成原告李理伤害，根据原告的伤残等级、住院、花去医疗费、结合事故中的发生过程，原告请求被告给付精神损害抚慰金20000元偏高，本院酌情确定为8000元。
关于被扶养人生活费。扶养人丧失劳动能力、被扶养人不具有劳动能力或丧失劳动能力是获得被扶养人生活费的法定条件，原告李理未能提供证据证明其丧失劳动能力或部分劳动能力，其主张子女扶养费，未能提供子女的基本身份情况的证据、主张抚养母亲的费用，未能提供证据证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，故原告李理关于被扶养人生活费的主张，没有事实依据，本院不予支持。
上述，原告李理因本案各项赔偿费用确定为177856.1元，被告辉拓公司对此应承担80%的赔偿责任，为142284.9元，扣除已支付的医疗费26000元，尚应支付给原告李理经济赔偿金116284.9元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告辉拓公司的员工在从事职务行为过程中致原告李理受伤，对事故发生负主要责任，应由被告辉拓公司承担赔偿责任。原告李理未尽注意安全义务，对事故发生有过错责任，应适当减轻被告辉拓公司的赔偿责任，本院酌情确定被告辉拓公司应承担事故损失80%的赔偿责任，扣除已支付的医疗费用，尚应支付给原告李理经济赔偿金116284.9元。原告李理起诉请求赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建省南安市辉拓石业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿给原告李理医疗费、误工费、护理费等经济损失116284.9元。
驳回原告李理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7024元，因适用简易程序减半收取为3512元，由原告李理负担1712元，由被告福建省南安市辉拓石业有限公司负担1800元；第二次鉴定费900元，由原告李理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年九月三十日
书记员 常 娟