wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第811号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郭峰，男，1977年4月6日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）955号起诉书指控被告人郭峰犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人郭峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日5时8分许，被告人郭峰酒后驾驶新A072**号小型客车，在本市喀什东路被交警当场查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人郭峰血液中的酒精含量为211mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为郭峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郭峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月13日5时8分许，被告人郭峰酒后驾驶新A072**号小型客车，在本市喀什东路被交警当场查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人郭峰血液中的酒精含量为211mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人郭峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭峰的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭峰归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈丽媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00005号
原告陈某某。
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。
被告孙某某。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年2月9日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何显刚、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年5月8日在原襄阳区民政局登记结婚，2004年8月18日生育一子孙某。结婚初期，夫妻关系尚可，因为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后沟通不够，加上男方自己工作不顺，对女方工作业绩越来越好心存芥蒂，导致原、被告双方经常为生活琐事争吵，感情恶化，考虑到孩子年幼，原告痛苦的维持着这个名不副实的家。2014年12月22日，被告对原告第二次实施家庭暴力，双方的感情完全破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告孙某某辩称，不同意离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系和孩子的基本信息。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、米公派出所接处警记录一份，用以证明原、被告分居及被告实施家暴，感情破裂的事实。经庭审质证，被告称不知道这个事，本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能证明原告欲证明的问题。
被告孙某某未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告陈某某与被告孙某某2002年相识并确立恋爱关系，2003年5月8日办理结婚登记手续，2004年8月18日生育一子孙某。因2014年12月22日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告动手打了原告陈某某，为此原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告孙某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，且生育有子女，具有一定的感情基础。原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，同时，被告孙某某亦不同意离婚，故原告陈某某请求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年三月二日
书记员 李 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保590号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人何淑英，女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省西充县。
被申请人吴秋林，男，汉族，1963年7月16日出生。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人何淑英、吴秋林金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初284号
原告：博白县房地产管理所。住所地：博白县博白镇南州南路006号
法定代表人：阮明东，所长。
委托代理人谭云锋，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告
原告：严声智，男，1952年12月2日出生，汉族，退休职工，住广西博白县。
原告博白县房地产管理所与被告严声智不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告博白县房地产管理所的委托代理人谭云锋、朱其文到庭参加诉讼，被告严声智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还廉租住房租赁住房补贴资金4056元给原告。2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（该利息的计算方法为：以各期领取补贴资金（每月补贴156元）为基数，从每笔款的次月起按银行同期同类贷款利率分别计算至被告还清款项之日止）；3、本案全部诉讼费及其它费用由原告承担。事实与理由：被告严声智原为廉租住房保障家庭，享受廉租住房租赁住房补贴保障，该户在2013、2014年度进行廉租住房保障资格年审时，未如实申报其家庭收入情况，经查实其2014、2015年人均收入已超过博白县人民政府规定的当年低收入家庭收入标准，按照廉租住房保障制度有关规定，被告已不符合廉租住房保障条件，2016年4月1日博白县廉租住房保障资格审核小组作出博廉审字〔2016〕1号文件，决定取消被告的租住房保障资格，对于被告已领取的补贴资金（从2014年1月起至2016年2月止每月补贴156元共计4056元）由原告依法追索，归还博白县财政廉租房保障资金。原告多次上门催促被告退还涉诉的补贴资金，但被告仍然置之不理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、事业单位法人证书，证明原告单位的基本情况；2、法人代表人身份证明书及身份证，证明阮明东是原告单位的法定代表人；3、居民身份证，证明法定代表人基本情况；4、被告的居民身份证，证明被告严声智的身份信息；5、博白县低收入家庭廉租住房租赁住房补贴协议、博白县廉租住房保障资格审核小组文件、情况核实表、代发房管所廉租住房补贴明细单，证明被告被取消廉租住房保障资格以及被告须退还的资金数额。
被告严声智未答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严声智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据能相互印证并经本院核实，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告严声智户原系廉租住房保障家庭，享受廉租住房租赁住房补贴保障。2016年4月1日博白县廉租住房保障资格审核小组作出博廉审字〔2016〕1号文件决定取消被告严声智的租住房保障资格，对于被告已领取的从2014年1月起至2016年2月止每月补贴156元共计4056元补贴资金，由原告依法追偿，应归还给博白县财政廉租房保障资金。此款原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求支持其诉求。
本院认为，被告严声智经博白县廉租住房保障资格审核小组于2016年4月1日作出取消其租住房保障资格的决定，并经原告要求返还廉租房保障资金，被告拒不返还。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此被告取得上述款项并无合法依据，现原告主张其返还符合法律规定，应予以支持。至于原告请求的资金占用利息，因被告在合理期间内拒不返还上述款项，造成了原告的经济损失，因此，对原告这一主张本院亦依法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严声智返还4056元给原告博白县房地产管理所；
二、被告严声智应支付资金占用期间利息（该利息的计算方法：从2014年1月起至2016年2月止以各期领取补贴资金即每月补贴150元为基数，从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费50元，由被告严声智负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一七年四月二十八日
书记员 王玉龙
nt
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3256号
上诉人（原审被告）：新北区孟河万客隆副食品商店，经营场所江苏省常州市新北区孟河镇通江花苑**幢*号。
经营者：陈加进。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人新北区孟河万客隆副食品商店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民�院（2016）苏0411民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新北区孟河万客隆副食品商店于2016年10月21日以其与被上诉人达成庭外和解并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新北区孟河万客隆副食品商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新北区孟河万客隆副食品商店撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人新北区孟河万客隆副食品商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘颖
代理审判员 陈娥
代理审判员 陈倩
二０一六年十月二十四日
书 记 员 徐媛
黑龙江省哈尔�市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2893号
申请执行人：解俊伟，男，1985年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务：董事长。
本院在执行申请执行人解俊伟与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币13600元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第67号
上诉人（原审被告）：黄秋丽，系郑州市二七区古玩城墨林阁业主。经营地址，郑州市二七区古玩城后楼。
委托代理人：奚凤占，系黄秋丽的配偶。
被上诉人（原审原告）：中国宣纸股份有限公司（原中国宣纸集团公司）。住所地：安徽省泾县榔桥镇乌溪村。
法定代表人：胡文军，该公司董事长。
委托代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告：杨果，系郑州市二七区宝真阁古玩店业主。经营地址：郑州市二七区大学路**号。
上诉人黄秋丽与被上诉人中国宣纸股份有限公司（以下简称宣纸公司）、原审被告杨果侵害商标权纠纷一案，宣纸公司于2013年9月10日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令黄秋丽、杨果：1、立即停止销售并销毁侵权产品；2、赔偿宣纸公司经济损失3万元；3、承担宣纸公司为制止侵权行为而支出的合理费用5000元（含购买侵权商品费、公证费、律师费、查档费、公摊差旅费等）及本案诉讼费用。原审期间宣纸公司申请撤回第一项诉讼请求中的销毁侵权商品的请求。原审法院于2013年11月18日作出（2013）郑知民初字第836号民事判决，黄秋丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理本案。黄秋丽的委托代理人奚凤占，宣纸公司委托代理人吕菁翎，到庭参加诉讼。杨果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第214169号“红星牌”文图商标的原注册人系中国工艺品进出口公司安徽省分公司，核定注册分类为第16类，核定使用商品为宣纸，1985年11月30日经依法核准注册商标被转让至安徽省泾县宣纸厂。该商标的有效期续展至2014年10月29日止。第5341204号“红星”文字商标系安徽省泾县宣纸厂注册，核定注册分类为第16类，核定使用商品为“宣纸（用于中国绘画和书法）、裱纸、绘画用纸、蜡质、复写纸、包装纸”，注册有效期从2009年12月21日至2019年12月20日止。
2013年8月8日，宣纸公司委托吕菁翎向江苏省南京市白下公证处申请保全证据。2013年8月13日11时，公证人员蒲某、戴某与吕菁翎一同来到位于郑州市大学路郑州古玩城内1011号的一处悬挂“墨林阁”招牌的店铺。首先吕菁翎对该店铺门头进行拍照，然后在该店内随行人员李思远以普通消费者的身份购买了“红星宣纸册页”一本，消费过程结束后该店铺提供了《河南省国家税务局定额发票》和店铺名片。所购物品由公证人员带回至该公证处拍照，并经公证人员封某交吕菁翎留存。江苏省南京市白下公证处出具（2013）宁白证民内字第12060号公证书对上述过程予以确认。
原审法院当庭拆封由江苏省南京市白下公证处公证处封存保全的涉案商品实物，确认该商品封皮上印有“红星纸册页”字样。
原审另查明，郑州市二七区古玩城墨林阁的经营性质为个体工商户，业主为黄秋丽。宣纸公司为本案维权支出公证费600元、律师费2000元。
原审法院认为：宣纸公司系第5341204号“红星”文字商标和第214169号“红星牌”图文商标的专用权人，其注册商标专用权应受国家法律保护。被控侵权宣纸册页与涉案“红星”商标核定使用的商品属相同商品，该产品将“红星”商标作为商品名称，侵犯了宣纸公司的注册商标专用权。黄秋丽销售侵犯宣纸公司注册商标专用权商品的行为，已构成侵权，且未能提供有效证据证明其合法来源，故宣纸公司请求黄秋丽停止销售侵权商品并赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》（2001）第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给与五十万元以下的赔偿。由于本案中宣纸公司的实际损失和黄秋丽的违法所得均不能确定，原审法院综合考虑宣纸公司注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽的赔偿数额为15000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国商标法》（2001）第五十一条、第五十二条第一款第第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、黄秋丽立即停止销售侵害“红星”注册商标专用权的商品；二、黄秋丽于判决生效后十日内赔偿宣纸公司经济损失15000元；三、驳回宣纸公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄秋丽负担400元，宣纸公司负担275元。
黄秋丽上诉称：1、黄秋丽是通过合法途径购买并销售的涉案商品，宣纸公司没有证据证明涉案宣纸册页不是该公司生产的，原审判决认定事实有误。2、黄秋丽销售的商品仅限于涉案物品，不能推定黄秋丽还有其他的销售行为。原审判决黄秋丽赔偿15000元经济损失缺乏事实法律依据。请求撤销原判，驳回宣纸公司的诉讼请求。
宣纸公司辩称：1、黄秋丽主张其是通过合法途径购买的涉案商品，并未提供相应证据。2、原审酌定的损失赔偿数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：黄秋丽是否侵犯宣纸公司的商标权？民事责任如何承担？
本院经审理查明：1、二审期间，黄秋丽提交了四份绍兴书画社海丽美术用品厂的发货清单，所发货物中包括数种名称为红星生宣册页的商品，发货时间为2006年4月24日、2007年4月18日、2008年11月7日、2010年3月30日。2、宣纸公司公证保全的“红星宣纸册页”封皮上不显示生产厂家和产品介绍。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：由于黄秋丽销售的“红星宣纸册页”不显示生产厂家、规格、型号等基本的产品资料，类似于“三无”产品，因此无从判定该商品与绍兴书画社海丽美术用品厂的关系，黄秋丽主张该产品有合法来源理由不能成立。黄秋丽作为书画用品行业多年经营者，对于宣纸公司“红星牌”宣纸册页应有一定了解，其经营“三无”“红星纸册页”主观上属于明知，客观上弱化了宣纸公司产品的知名度，侵犯了宣纸公司“红星”商标专用权，应承担相应的民事责任。
关于赔偿数额，原审法院综合考虑宣纸公司注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽赔偿数额为15000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄秋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭发振
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第67号
上诉人（原审被告）：黄秋丽，系郑州市二七区古玩城墨林阁业主。
委托代理人：奚凤占，系黄秋丽的配偶。
被上诉人（原审原告）：中国宣纸股份有限公司（原中国宣纸集团公司）。
法定代表人：胡文军，该公司董事长。
委托代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告：杨果，系郑州市二七区宝真阁古玩店业主。
上诉人黄秋丽与被上诉人中国宣纸股份有限公司（以下简称宣纸公司）、原审被告杨果侵害商标权纠纷一案，宣纸公司于2013年9月10日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令黄秋丽、杨果：1、立即停止销售并销毁侵权产品；2、赔偿宣纸公司经济损失3万元；3、承担宣纸公司为制止侵权行为而支出的合理费用5000元（含购买侵权商品费、公证费、律师费、查档费、公摊差旅费等）及本案诉讼费用。原审期间宣纸公司申请撤回第一项诉讼请求中的销毁侵权商品的请求。原审法院于2013年11月18日作出（2013）郑知民初字第836号民事判决，黄秋丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理本案。黄秋丽的委托代理人奚凤占，宣纸公司委托代理人吕菁翎，到庭参加诉讼。杨果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第214169号“红星牌”文图商标的原注册人系中国工艺品进出口公司安徽省分公司，核定注册分类为第16类，核定使用商品为宣纸，1985年11月30日经依法核准注册商标被转让至安徽省泾县宣纸厂。该商标的有效期续展至2014年10月29日止。第5341204号“红星”文字商标系安徽省泾县宣纸厂注册，核定注册分类为第16类，核定使用商品为“宣纸（用于中国绘画和书法）、裱纸、绘画用纸、蜡质、复写纸、包装纸”，注册有效期从2009年12月21日至2019年12月20日止。
2013年8月8日，宣纸公司委托吕菁翎向江苏省南京市白下公证处申请保全证据。2013年8月13日11时，公证人员蒲轶、戴丽莎与吕菁翎一同来到位于郑州市大学路郑州古玩城内1-011号的一处悬挂“墨林阁”招牌的店铺。首先吕菁翎对该店铺门头进行拍照，然后在该店内随行人员李思远以普通消费者的身份购买了“红星宣纸册页”一本，消费过程结束后该店铺提供了《河南省国家税务局定额发票》和店铺名片。所购物品由公证人员带回至该公证处拍照，并经公证人员封存后交吕菁翎留存。江苏省南京市白下公证处出具（2013）宁白证民内字第12060号公证书对上述过程予以确认。
原审法院当庭拆封由江苏省南京市白下公证处公证处封存保全的涉案商品实物，确认该商品封皮上印有“红星纸册页”字样。
原审另查明，郑州市二七区古玩城墨林阁的经营性质为个体工商户，业主为黄秋丽。宣纸公司为本案维权支出公证费600元、律师费2000元。
原审法院认为：宣纸公司系第5341204号“红星”文字商标和第214169号“红星牌”图文商标的专用权人，其注册商标专用权应受国家法律保护。被控侵权宣纸册页与涉案“红星”商标核定使用的商品属相同商品，该产品将“红星”商标作为商品名称，侵犯了宣纸公司的注册商标专用权。黄秋丽销售侵犯宣纸公司注册商标专用权商品的行为，已构成侵权，且未能提供有效证据证明其合法来源，故宣纸公司请求黄秋丽停止销售侵权商品并赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》（2001）第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给与五十万元以下的赔偿。由于本案中宣纸公司的实际损失和黄秋丽的违法所得均不能确定，原审法院综合考虑宣纸公司注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽的赔偿数额为15000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国商标法》（2001）第五十一条、第五十二条第一款第第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、黄秋丽立即停止销售侵害“红星”注册商标专用权的商品；二、黄秋丽于判决生效后十日内赔偿宣纸公司经济损失15000元；三、驳回宣纸公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄秋丽负担400元，宣纸公司负担275元。
黄秋丽上诉称：1、黄秋丽是通过合法途径购买并销售的涉案商品，宣纸公司没有证据证明涉案宣纸册页不是该公司生产的，原审判决认定事实有误。2、黄秋丽销售的商品仅限于涉案物品，不能推定黄秋丽还有其他的销售行为。原审判决黄秋丽赔偿15000元经济损失缺乏事实法律依据。请求撤销原判，驳回宣纸公司的诉讼请求。
宣纸公司辩称：1、黄秋丽主张其是通过合法途径购买的涉案商品，并未提供相应证据。2、原审酌定的损失赔偿数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：黄秋丽是否侵犯宣纸公司的商标权？民事责任如何承担？
本院经审理查明：1、二审期间，黄秋丽提交了四份绍兴书画社海丽美术用品厂的发货清单，所发货物中包括数种名称为红星生宣册页的商品，发货时间为2006年4月24日、2007年4月18日、2008年11月7日、2010年3月30日。2、宣纸公司公证保全的“红星宣纸册页”封皮上不显示生产厂家和产品介绍。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：由于黄秋丽销售的“红星宣纸册页”不显示生产厂家、规格、型号等基本的产品资料，类似于“三无”产品，因此无从判定该商品与绍兴书画社海丽美术用品厂的关系，黄秋丽主张该产品有合法来源理由不能成立。黄秋丽作为书画用品行业多年经营者，对于宣纸公司“红星牌”宣纸册页应有一定了解，其经营“三无”“红星纸册页”主观上属于明知，客观上弱化了宣纸公司产品的知名度，侵犯了宣纸公司“红星”商标专用权，应承担相应的民事责任。
关于赔偿数额，原审法院综合考虑宣纸公司注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽赔偿数额为15000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄秋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭发振
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第67号
上诉人（原审被告）：黄秋丽，系郑州市二七区古玩城墨林阁业主。经营地址，郑州市二七区古玩城后楼。
被上诉人（原审原告）：中国宣纸股份有限公司（原中国宣纸集团公司）。住所地，安徽省泾县榔桥镇乌溪村。
法定代表人：胡文军，该公司董事长。
委托代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告：杨果，系郑州市二七区宝真阁古玩店业主。经营地址，郑州市二七区大学路**号。
上诉人黄秋丽与被上诉人中国宣纸股份有限公司（以下简称宣纸集团）、原审被告杨果侵害商标权纠纷一案，宣纸集团于2013年9月10日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令黄秋丽、杨果：1、立即停止销售并销毁侵权产品；2、赔偿宣纸集团经济损失30000元；3、承担宣纸集团为制止侵权行为而支出的合理费用5000元（含购买侵权商品费、公证费、律师费、查档费、公摊差旅费等）及本案诉讼费用。原审期间宣纸集团申请撤回第一项诉讼请求中的销毁侵权商品的请求。原审法院于2013年11月18日作出（2013）郑知民初字第836号民事判决，黄秋丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理本案。上诉人黄秋丽的委托代理人奚凤占，被上诉人宣纸集团委托代理人吕菁翎到庭参加诉讼。原审被告杨果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第214169号“红星牌”文图商标的原注册人系中国工艺品进出口公司安徽省分公司，核定注册分类为第16类，核定使用商品为宣纸，1985年11月30日经依法核准注册商标被转让至安徽省泾县宣纸厂。该商标的有效期续展至2014年10月29日止。第5341204号“红星”文字商标系安徽省泾县宣纸厂注册，核定注册分类为第16类，核定使用商品为“宣纸（用于中国绘画和书法）、裱纸、绘画用纸、蜡质、复写纸、包装纸”，注册有效期从2009年12月21日至2019年12月20日止。
2013年8月8日，宣纸集团委托吕菁翎向江苏省南京市白下公证处申请保全证据。2013年8月13日11时，公证人员蒲轶、戴某与吕菁翎一同来到位于郑州市大学路郑州古玩城内1-011号的一处悬挂“墨林阁”招牌的店铺。首先吕菁翎对该店铺门头进行拍照，然后在该店内随行人员李思远以普通消费者的身份购买了“红星宣纸册页”一本，消费过程结束后该店铺提供了《河南省国家税务局定额发票》和店铺名片。所购物品由公证人员带回至该公证处拍照，并经公证人员封存后交吕菁翎留存。江苏省南京市白下公证处出具（2013）宁白证民内字第12060号公证书对上述过程予以确认。
原审法院当庭拆封由江苏省南京市白下公证处公证处封存保全的涉案商品实物，确认该商品封皮上印有“红星纸册页”字样。
原审另查明，郑州市二七区古玩城墨林阁的经营性质为个体工商户，业主为黄秋丽。宣纸集团为本案维权支出公证费600元、律师费2000元。
原审法院认为：宣纸集团系第5341204号“红星”文字商标和第214169号“红星牌”图文商标的专用权人，其注册商标专用权应受国家法律保护。被控侵权宣纸册页与涉案“红星”商标核定使用的商品属相同商品，该产品将“红星”商标作为商品名称，侵犯了宣纸集团的注册商标专用权。黄秋丽销售侵犯宣纸集团注册商标专用权商品的行为，已构成侵权，且未能提供有效证据证明其合法来源，故宣纸集团请求黄秋丽停止销售侵权商品并赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给与五十万元以下的赔偿。由于本案中宣纸集团的实际损失和黄秋丽的违法所得均不能确定，原审法院综合考虑宣纸集团注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽的赔偿数额为13000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第一款第第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、黄秋丽立即停止销售侵害“红星”注册商标专用权的商品；二、黄秋丽于判决生效后十日内赔偿宣纸集团经济损失15000元；三、驳回宣纸集团其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄秋丽负担400元，宣纸集团负担275元。
黄秋丽上诉称：1、黄秋丽是通过合法途径购买并销售的涉案商品，宣纸集团没有证据证明涉案宣纸册页不是该公司生产的，原审判决认定事实有误。2、黄秋丽销售的商品仅限于涉案物品，不能推定黄秋丽还有其他的销售行为。原审判决黄秋丽赔偿15000元经济损失缺乏事实法律依据。请求撤销原判，驳回宣纸集团的诉讼请求。
宣纸集团辩称：1、黄秋丽主张其是通过合法途径购买的涉案商品，并未提供相应证据。2、原审酌定的损失赔偿数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：黄秋丽是否侵犯宣纸集团的商标权？民事责任如何承担？
本院经审理查明：1、二审期间，黄秋丽提交了四份绍兴书画社海丽美术用品厂的发货清单，所发货物中包括数种名称为红星生宣册页的商品，发货时间为2006年4月24日、2007年4月18日、2008年11月7日、2010年3月30日。2、宣纸集团公证保全的“红星宣纸册页”封皮上不显示生产厂家和产品介绍。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：由于黄秋丽销售的“红星宣纸册页”不显示生产厂家、规格、型号等基本的产品资料，类似于“三无”产品，因此无从判定该商品与绍兴书画社海丽美术用品厂的关系，黄秋丽主张该产品有合法来源理由不能成立。黄秋丽作为书画用品行业多年经营者，对于宣纸集团“红星牌”宣纸册页应有一定了解，其经营“三无”“红星纸册页”主观上属于明知，客观上弱化了宣纸集团产品的知名度，侵犯了宣纸集团“红星”商标专用权，应承担相应的民事责任。
关于赔偿数额，原审法院综合考虑宣纸集团注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽赔偿数额为13000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄秋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭发振
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法知民终字第67号
上诉人（原审被告）：黄秋丽，系郑州市二七区古玩城墨林阁业主。经营地址，郑州市二七区古玩城后楼。
被上诉人（原审原告）：中国宣纸股份有限公司（原中国宣纸集团公司）。住所地，安徽省泾县榔桥镇乌溪村。
法定代表人：胡文军，该公司董事长。
委托代理人：吕菁翎，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告：杨果，系郑州市二七区宝真阁古玩店业主。经营地址，郑州市二七区大学路**号。
上诉人黄秋丽与被上诉人中国宣纸股份有限公司（以下简称宣纸集团）、原审被告杨果侵害商标权纠纷一案，宣纸集团于2013年9月10日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令黄秋丽、杨果：1、立即停止销售并销毁侵权产品；2、赔偿宣纸集团经济损失30000元；3、承担宣纸集团为制止侵权行为而支出的合理费用5000元（含购买侵权商品费、公证费、律师费、查档费、公摊差旅费等）及本案诉讼费用。原审期间宣纸集团申请撤回第一项诉讼请求中的销毁侵权商品的请求。原审法院于2013年11月18日作出（2013）郑知民初字第836号民事判决，黄秋丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理本案。上诉人黄秋丽的委托代理人奚凤占，被上诉人宣纸集团委托代理人吕菁翎到庭参加诉讼。原审被告杨果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第214169号“红星牌”文图商标的原注册人系中国工艺品进出口公司安徽省分公司，核定注册分类为第16类，核定使用商品为宣纸，1985年11月30日经依法核准注册商标被转让至安徽省泾县宣纸厂。该商标的有效期续展至2014年10月29日止。第5341204号“红星”文字商标系安徽省泾县宣纸厂注册，核定注册分类为第16类，核定使用商品为“宣纸（用于中国绘画和书法）、裱纸、绘画用纸、蜡质、复写纸、包装纸”，注册有效期从2009年12月21日至2019年12月20日止。
2013年8月8日，宣纸集团委托吕菁翎向江苏省南京市白下公证处申请保全证据。2013年8月13日11时，公证人员蒲轶、戴某与吕菁翎一同来到位于郑州市大学路郑州古玩城内1-011号的一处悬挂“墨林阁”招牌的店铺。首先吕菁翎对该店铺门头进行拍照，然后在该店内随行人员李思远以普通消费者的身份购买了“红星宣纸册页”一本，消费过程结束后该店铺提供了《河南省国家税务局定额发票》和店铺名片。所购物品由公证人员带回至该公证处拍照，并经公证人员封存后交吕菁翎留存。江苏省南京市白下公证处出具（2013）宁白证民内字第12060号公证书对上述过程予以确认。
原审法院当庭拆封由江苏省南京市白下公证处公证处封存保全的涉案商品实物，确认该商品封皮上印有“红星纸册页”字样。
原审另查明，郑州市二七区古玩城墨林阁的经营性质为个体工商户，业主为黄秋丽。宣纸集团为本案维权支出公证费600元、律师费2000元。
原审法院认为：宣纸集团系第5341204号“红星”文字商标和第214169号“红星牌”图文商标的专用权人，其注册商标专用权应受国家法律保护。被控侵权宣纸册页与涉案“红星”商标核定使用的商品属相同商品，该产品将“红星”商标作为商品名称，侵犯了宣纸集团的注册商标专用权。黄秋丽销售侵犯宣纸集团注册商标专用权商品的行为，已构成侵权，且未能提供有效证据证明其合法来源，故宣纸集团请求黄秋丽停止销售侵权商品并赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。
关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给与五十万元以下的赔偿。由于本案中宣纸集团的实际损失和黄秋丽的违法所得均不能确定，原审法院综合考虑宣纸集团注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽的赔偿数额为13000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第一款第第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、黄秋丽立即停止销售侵害“红星”注册商标专用权的商品；二、黄秋丽于判决生效后十日内赔偿宣纸集团经济损失15000元；三、驳回宣纸集团其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄秋丽负担400元，宣纸集团负担275元。
黄秋丽上诉称：1、黄秋丽是通过合法途径购买并销售的涉案商品，宣纸集团没有证据证明涉案宣纸册页不是该公司生产的，原审判决认定事实有误。2、黄秋丽销售的商品仅限于涉案物品，不能推定黄秋丽还有其他的销售行为。原审判决黄秋丽赔偿15000元经济损失缺乏事实法律依据。请求撤销原判，驳回宣纸集团的诉讼请求。
宣纸集团辩称：1、黄秋丽主张其是通过合法途径购买的涉案商品，并未提供相应证据。2、原审酌定的损失赔偿数额适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：黄秋丽是否侵犯宣纸集团的商标权？民事责任如何承担？
本院经审理查明：1、二审期间，黄秋丽提交了四份绍兴书画社海丽美术用品厂的发货清单，所发货物中包括数种名称为红星生宣册页的商品，发货时间为2006年4月24日、2007年4月18日、2008年11月7日、2010年3月30日。2、宣纸集团公证保全的“红星宣纸册页”封皮上不显示生产厂家和产品介绍。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：由于黄秋丽销售的“红星宣纸册页”不显示生产厂家、规格、型号等基本的产品资料，类似于“三无”产品，因此无从判定该商品与绍兴书画社海丽美术用品厂的关系，黄秋丽主张该产品有合法来源理由不能成立。黄秋丽作为书画用品行业多年经营者，对于宣纸集团“红星牌”宣纸册页应有一定了解，其经营“三无”“红星纸册页”主观上属于明知，客观上弱化了宣纸集团产品的知名度，侵犯了宣纸集团“红星”商标专用权，应承担相应的民事责任。
关于赔偿数额，原审法院综合考虑宣纸集团注册商标的知名度、影响力、制止侵权行为的合理开支、黄秋丽侵权的性质、后果等因素，酌情确定黄秋丽赔偿数额为13000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄秋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十月××日
书 记 员 郭发振
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4206号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑桂生，男，1947年9月15日出生，汉族，住温岭市城南镇田基村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑桂生申请执行的（2005）台温行执字第987号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑桂生至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1100号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更159号
罪犯周益听，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月21日作出(2013)甬仑刑初字第493号刑事判决，以被告人周益听犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周益听在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周益听在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周益听在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周益听减去有期徒刑一年。刑期自2013年2月28日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张文雯
原 告 李 某 与 被 告 贾 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事判决书
（2015）彭民初字第68号
原告：李某，女，汉族，初中文化，农民，住宁�回族自治区彭阳县。
被告：贾某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年4月8日登记结婚。2003年10月1日生长子贾某乙，2005年9月19日生次子贾某丙。由于双方感情基础薄弱，婚后常因琐事发生矛盾，被告多次殴打原告。2014年5月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，被告仍不思悔改。为此，原告再次起诉要求与被告离婚；抚养婚生子贾某丙；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供的证据有（2014）彭民初第574号民事判决书，证明原告于2014年5月4日起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请�的事实。
被告贾某甲辩称：2010年被告患病后，双方偶尔发生矛盾。共同生活期间，被告未对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
原告提交的（2014）彭民初第574号民事判决书系本院生效的法律文书，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年4月8日登记结婚。2003年10月1日生长子贾某乙，2005年9月19日生次子贾某丙，现均随被告生活。2013年3月12日，原告离家外出后于同年12月27日返回家中。2014年农历1月12日双方因琐事发生矛盾后原告再次离家出走，并于2014年5月4日起诉要求与被告离婚，本院以（2014）彭民初字第574号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍未和好。
另查明：原、被告夫妻共同财产有砖木结构鞍架房2间（2005年修建）、宗申摩托车1辆（2002年购买）、农用四轮车1辆、洗衣机1台（2009年购买）、原告于2005年10月采取了绝育措施。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即同居生活，其行为违法，后依法补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方因生活琐事多次发生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求后，双方至今未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的夫妻共同财产小麦6000斤，家中存放现金27.73万元，夫妻共同债权6.5万元，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故，对原告的主张本院不予采信。原、被告分居后，婚生子贾某乙、贾某丙虽一直与被告共同生活，但考虑到原告已采取了绝育措施的实际，确定婚生子贾某丙由原告李某抚养，贾某乙由被告贾某甲抚养为宜，抚养费各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告贾某甲离婚；
二、婚生子贾某丙由原告李某抚养，贾某乙由被告贾某甲抚养，抚养费各自负担；
三、夫妻共同财产砖木结构鞍架房2间、宗申牌摩托车1辆、农用四轮车1辆、洗衣机1台归被告贾某甲所有，由被告贾某甲于本判决发生法律效力后十日内支付原告李某财产折价款0.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年一月二十九日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子�仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1256号
申�执行人成春锦，居民。被执行人孟令兵，居民。
被执行人罗士连，居民，
被执行人朱明，居民。原告成春锦诉被告孟令兵、朱明、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月12日作出的（2015）响陈民初字第00580号民事判决书，已经发生法律效力。被告孟令兵于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告成春锦借款人民币136500元，并承担利息（从2013年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息），被告罗士连、朱明对上述款项承担连带还款责任，案件受理费2300元（原告预交1650元），由被告孟令兵负担，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告孟令兵、朱明、罗士连未履行，原告成春锦于2016年6月2日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供�行财产，被执行人罗士连工资收入被另案冻结，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，被执行人罗士连工资收入被另案冻结，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十八日
书记员 顾新业
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1143号
原告马光仁，男，回族，1962年1月25日出生。
被告高飞太，男，汉族，54岁。（未到庭）
被告马国岐，男，回族，1967年11月24日出生。
被告王占友，男，回族，1973年10月15日出生。
原告马光仁诉被告高飞太、马国岐、王占友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员何少红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光仁、被告马国岐、王占友到庭参加诉讼，被告高飞太经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马光仁诉称，2012年11月28日，被告高飞太向原告借现金50000元，双方没有约定具体还款期限，原告如果用钱，被告即偿还借款。并由被告马国岐、王占友提供书面担保，借条上书面约定借款利息为每元每月2分。到2013年因原告用钱向被告要求偿还借款，但被告高飞太与被告马国岐、王占友互相推辞。为此，原告诉至人民法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告高飞太偿还借款50000元，承担利息27000元；2、被告马国岐、王占友承担连带担保责任；3、被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求,提交借条一张（原件）、证明一张（原件），证明被告高飞太于2012年11月28日向原告借款50000元，约定利息月息2分，被告马国岐、王占友提供担保的事实。
经质证，被告马国岐对原告提交借条的真实性、合法性、关联性无异议；对证明有异议，认为借款时口头约定利息月息3分，但没有往借条上写，事后原告又自己补了一张证明。被告王占友对原告提交借条的真实性、合法性、关联性无异议；对证明有异议，认为借款时口头说的3分钱的利息，证明是原告补的。
被告高飞太未到庭、未答辩、亦未提交证据。
被告马国岐辩称，原告和高飞太也认识，我们干木工，高飞太包土建。高飞太向原告借款是事实，当时说借30000元，用皮卡车抵押，后来高飞太说原告有多余的钱借给他50000元也行，原告就借给了高飞太50000元。我们提供担保也是事实。
被告王占友辩称，我的答辩意见和马国岐的一致。
被告马国岐未提交证据。
被告王占友未提交证据。
原告马光仁提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2012年11月28日，被告高飞太向原告借款50000元，给原告出具借条一张。由被告马国岐、王占友提供担保。双方口头约定还款期限为一个月左右。2012年年底2013年年初，原告找被告高飞太催要借款未果，2013年年底原告找担保人即本案被告马国岐、王占友催要借款。2014年6月被告高飞太支付原告利息10000元。
本院认为，原告提交的借条、证明系书证原件，能直接证明被告高飞太向其借款50000元，被告马国岐、王占友提供担保并约定月息2分的事实。原、被告双方借贷关系明确，借贷事实清楚，被告高飞太虽未到庭质证答辩，但本院可依法缺席判决。原告要求被告高飞太偿还借款50000元并支付借款利息27000元（扣除已支付10000元利息）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马国岐、王占友承担承担连带还款责任的诉讼请求，因双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定被告马国岐、王占友应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中自认其从借款后的大约一个月后开始向被告高飞太主张权利，故该案主债务履行期届满之日应为2012年年底2013年年初，原告向担保人主张权利的时间为2013年年底，未在法定的6个月的保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。故原告要求担保人马国岐、王占友承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞太欠原告马光仁借款5万元及利息27000元，限被告高飞太于判决生效之日起30日内付清；
二、被告马国岐、王占友不承担责任；
三、驳回原告马光仁的其他诉讼请求。
案件受理费863元，由被告高飞太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何少红
二〇一六年五月九日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第813号
原告刘独立。
委托代理人殷美柳，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告吴建军。
被告刘钢。
原告刘独立与被告吴建军、刘钢民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由书记员张恒丽出庭担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘独立及其委托代理人殷美柳、被告刘钢到庭参加了诉讼，被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘独立诉称：2013年9月22日，被告吴建军通过被告刘钢介绍在原告处借款20万元，双方口头约定了利息，并由被告刘钢做担保。之后，被告刘钢按月向原告支付了截至2014年4月的利息。此后，原告多次向两被告催讨利息未果。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告偿还借款本金20万元及支付自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止的利息，并责令两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘独立向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借据一份，拟证明：被告吴建军于2013年9月22日向原告借款20万元，该借款由被告刘钢提供担保。
3、湖南金城矿山机械制造有限公司的企业登记资料一份，拟证明被告吴建军将借款用于该公司的生产经营。
4、银行卡客户及交易查询单两张，拟证明原告刘独立通过亲友账户向被告吴建军银行转账汇款191000元。
对原告刘独立提交的证据，被告吴建军未发表质证意见，被告刘钢发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。
被告吴建军未答辩。
被告刘钢辩称：本案借款及担保属实，但利息不是其支付的，是被告吴建军以转账或以现金方式支付的。其目前因经济紧张，暂无能力偿还。
被告吴建军、刘钢均未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告刘独立所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，被告刘钢均无异议，本院认为，前述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
两被告系朋友，2013年9月22日，被告吴建军经被告刘钢介绍以做生意缺少资金为由向原告刘独立借款人民币200000元，同时由被告刘钢作为该借款的担保人，口头约定月息4.5%，并当即向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“今借到刘独立人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人吴建军，2013年9月22日，担保人刘钢。”同日，原告刘独立通过其友胡志鹏在中国建设银行涟源支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号向被告吴建军的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户转账汇入100000元，同月24日，原告刘独立通过其友刘爱清在中国建设银行涟源支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号向被告吴建军前述账户转账汇入91000元，合计191000元，另9000元据原告在庭审过程中陈述系收取该笔借款第一个月利息未实际支付。后被告吴建军依约向原告刘独立支付至2014年4月的利息。此后，原告曾多次向两被告催讨借款本息未果，逐诉至本院。
另查明：2013年9月22日时，中国人民银行半年以上一年以下贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告所达成的借款担保协议及口头约定的利息系双方的真实意思表示，除利息的口头约定过高应予调整及借款本金有虚抬行为外，其余皆合法有效，现原告依约向被告履行提供借款的义务，被告吴建军作为债务人理应履行还款义务，被告刘钢作为担保人依法应承担连带清偿责任。至于借款本金的认定，本案中借据上所书的借款金额为20万元，但实际支付为191000元，另9000元系借款利息预先在本金中扣除，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对原告要求偿还本金20万元及计算利息的诉讼请求，本院依法支持偿还借款本金191000元，并以该借款本金为基数计算利息。另关于利息的计算支付问题，原、被告双方虽在借条上未明确约定利息，但被告刘钢做为保证人在庭审中陈述原、被告口头约定过月息4.5%及被告吴建军支付过利息的事实，可以确认利息的约定明确，因约定过高应依法调整，现原告主张自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算至借款实际清偿之日止的利息，既有事实依据，亦于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请，予以部分支持。被告吴建军未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建军在本判决生效之日起五日内偿还原告刘独立借款本金191000元并支付利息（以本金191000元为基数按月利率2%自2014年5月23日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘钢对被告吴建军应给付的前述债务承担连带清偿责任，被告刘钢在承担连带责任保证后，有权向被告吴建军追偿。
三、驳回原告刘独立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴建军负担，被告刘钢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 李永华
二〇一四年九月五日
书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01499号
原告：何佩智。
委托代理人：方邦文，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶苏，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市天广源环保科技有限公司，住所地：滁州市南谯区乌衣镇袁庄村回庄组前。
本院在审理原告何佩智诉被告滁州市天广源环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何佩智于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何佩智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告何佩智负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初284号
原告：赵驰，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告赵驰与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵驰的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告赵驰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2400号
罪犯黄安宁，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月15日作出（2010）东二法刑初字第1597号刑事判决，以被告人黄安宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（执行期间原已缴纳5000元，本次缴纳5000元），刑期自2009年12月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年12月6日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄安宁在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄安宁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄安宁在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄安宁在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯黄安宁减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执934号之一
原告宁波大华砂轮有限公司与被告奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君、杨海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）浙0283民初864号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波大华砂轮有限公司于2016年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司已歇业，法定代表人陈如杰、被执行人杨海强均去向不明，徐平君被本院司法拘留。现本案除已执行到杨海强银行存款23126.85元外，无其他财产可供执行，申请执行人宁波大华砂轮有限公司亦不能提供被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君、杨海强有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月26日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君应偿付申请执行人宁波大华砂轮有限公司案款46417.65元及相应利息，被执行人杨海强对上述案款中22799.15元承担共同还款责任，本案诉讼费757.50元由被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君、杨海强共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执934号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执934号
申请执行人宁波大华砂轮有限公司
被执行人杨海强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00864号，依法向被执行人杨海强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨海强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨海强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币69361.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月六日
书记员 周 贞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5394号
原告侯建栋。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告瞿荣锋。
原告侯建栋与被告瞿荣锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛燕峰、代理审判员周奕南、人民陪审员王柏诚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建栋及其委托代理人张一帆到庭参加诉讼。被告瞿荣锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯建栋诉称，原、被告原系朋友关系，2013年起被告分四次向原告借款共计人民币90万元，并分别出具了四份借条，金额分别为20万元、50万元、10万元、10万元，并约定了借款利息、逾期还款利息及违约金。此后被告并未能按约还款，也未支付过借款利息及违约金。现原告起诉要求被告立即归还欠款90万元，并支付利息248，000元及违约金76，500元。
被告瞿荣锋未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2013年起，被告提出向原告借款，此后原告分别于2013年1月7日、5月20日、10月21日、10月28日向被告出借了20万元、50万元、10万元、10万元，其中50万元系以银行转账方式支付至被告指定之帐户，其余款项为现金交付。被告借款后分别出具了四份借条，借条载明了上述借款金额，并约定了还款期限分别为2013年4月17日、8月20日、2014年6月20日、2014年4月28日，借款利息均为银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同期借款利率的四倍计算，违约金每天按借款金额的万分之三计算。此后被告未能按约归还欠款及支付借款利息。
以上事实，有借条四份、中国农业银行转账凭证、明细对账单及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告主张双方之间存在民间借贷之法律关系，提供借条予以证明，并提供了转账凭证及明细对账单以证明现金交付部分之资金来源，本院认为可以反映原、被告之间确已达成借款之合意，且原告亦履行了付款义务，双方之间的民间借贷法律关系已形成，现已逾双方约定之还款期限，原告起诉要求被告立即归还借款，并无不当，本院予以准许。原、被告在借条中约定的借款期间利率及逾期付款利率均为银行同期贷款利率之四倍，并未超过法定标准，本院可予以确认，现原告于诉请中主张之借款利息248，000元低于双方约定之利率标准，本院予以准许。原、被告在借条中另约定了违约金条款，现被告未能按约还款，原告要求其按约支付违约金并无不当，本院予以准许，现原告主张之违约金金额76，500元亦低于双方于借条中约定之每日万分之三的违约金标准，故本院对该金额亦予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿荣锋于本判决生效之日起十日内返还原告侯建栋借款人民币90万元；
二、被告瞿荣锋于本判决生效之日起十日内支付原告侯建栋借款利息人民币248，000元；
三、被告瞿荣锋于本判决生效之日起十日内支付原告侯建栋违约金人民币76，500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，820元、保全费5，000元，均由被告瞿荣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00053号
申请人重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院经济合作社，组织机构代码77488759-X。
法定代表人张必全，重庆市固立建材有限公司总经理。
被申请人重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码不详。
法定代表人王其富，职务不详。
申请人重庆市固立建材有限公司为与被申请人重庆博达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷，于2014年4月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1700000元的财产，重庆市金孚融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆博达建设集团股份有限公司价值1700000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年四月十四日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801财保47号
申请人：陈立，男，1977年出生，住石河子市炮台镇。
被申请人：杨秀兰，女，1965年出生，无业，住一二一团。
申请人陈立与被申请人杨秀兰诉前保全一案，申请人陈立于2016年11月29日向本院提出申请，要求：一、冻结（2016）兵08民终799号判决书所判令的由中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司支付给被申请人的交通事故赔偿金20592元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结（2016）兵08民终799号判决书所判令的由中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司支付给被申请人的交通事故赔偿金20592元。冻结期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁风祥
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初605号
原告段跃祥，男，1959年1月10日出生，汉族，自由职业，吉林省白山市浑江区人，现住北京市朝阳区西坝河北里*号楼***室。
身份证号220603195901101518
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告段跃祥诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段跃祥诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目11幢12层1206号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目11幢12层1206号房，并签订了编号为XLF-1595的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米8500元，总金额311525元。协议签订后，原告于2013年5月18日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。庭审中原告虽未提供原件，但庭后经核实，原告提供的复印件与原件一致。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1595的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第785-4号
申请执行人王军义，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人刘顺，男，现住内蒙古自治区包头市。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院（2015）阿左民一初字第468号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人刘顺发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘顺在中国工商银行2610091101028782733账户内存款人民币10853883.49元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十二月一日
书记员 赵立坤
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1621号
原告：唐山港陆钢铁有限公司。
法定代表人：杜振增，公司董事长。
住所地：遵化市。
被告：贾立友。
原告唐山港陆钢铁有限公司与被告贾立友劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山港陆钢铁有限公司诉称：经查阅被告的工资表，证实其2006年2月至2007年1月的平均工资为826元，而非仲裁机关认定的1500元。被告的停工留薪期工资和一次性伤残补助金等项费用，原告已支付完毕并签订协议，并无任何纠纷，仲裁机关裁定原告支付此两项费用属于重复支付。仲裁机关在对事实调查不清的情况下作出裁决显然是错误的。故起诉要求撤销遵劳仲案字2016-（18）号裁决书。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”经查，贾立友与唐山港陆钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，遵化市劳动仲裁委员会于2016年2月26日作出遵劳仲案字2016-（18）号裁决书，并于2016年3月3日向唐山港陆钢铁有限公司送达了该裁决书，原告唐山港陆钢铁有限公司于2016年3月21日向本院提起诉讼已超出诉讼时效，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山港陆钢铁有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告唐山港陆钢铁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽红
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审355号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区安溪东明寺，住所地杭州市余杭区良渚街道安溪村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕585号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区安溪东明寺强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的4639.4平方米土地；2、拆除在非法占用的4639.4平方米土地上新建的1441.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币贰万零贰佰贰拾玖元整（￥20229元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕585号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕585号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的4639.4平方米土地”，及第二项“拆除在非法占用的4639.4平方米土地上新建的1441.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”。由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施，于本裁定送达之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕585号《土地行政处罚决定书》中的罚款人民币贰万零贰佰贰拾玖元整（￥20229元），由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 陶奕宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15212号
原告张怀苓，男，汉族，1980年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆金兆轩工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路168号，组织机构代码74745881-0。
法定代表人白金，职务总经理。
委托代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。
被告代小渠，女，汉族，1975年1月20日出生，住四川省渠县。
原告张怀苓与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司、代小渠确认商铺租赁合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行审理。原告张怀苓及其委托代理人张翼，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司的委托代理人蒋万跃、被告代小渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀苓诉称，2011年2月21日，原告与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订《租赁合同》，承租其位于金兆轩建材大厦负一层商铺，租赁期限2011年4月18日至2015年4月17日。原告租用该商铺后，积极招商，经多年努力，终于将该商铺做了起来。租赁期满前，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司假装与原告协商续租事宜，却私下与被告代小渠签订该商铺的租赁合同。原告直至收到法院判决后才了解这一事实。原告认为，被告的行为侵害了原告的优先承租权，故二被告的租赁合同应属无效。原告遂起诉至法院，要求：1、确认两被告签订的涉案房屋租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金兆轩工贸发展有限公司辩称，两被告签订的租赁合同合法有效，原告要求确认该合同无效没有法律依据。我公司拥有涉案商铺的合法产权，且与原告的租赁合同期限已经届满，收回房屋后再行出租。原告在租赁期间没有按时交纳租金、电费，还试图以非法方式续租商铺。我公司以现场张贴通知及邮政送达的方式告知原告，租赁合同到期后不再与其续租。因此，原告的诉求应当予以驳回。
被告代小渠辩称，二被告签订的房屋租赁合同真实有效，原告不享有优先承租权，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日，原告张怀苓与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订《租赁合同》，由原告承租被告位于金兆轩建材大楼负一层商铺，租赁期间从2011年4月18日至2015年4月17日，合同约定租赁期满后，在同等条件下，原告对合同项下房屋享有优先承租权。
2014年12月1日，原告与被告代小渠签订《租赁合同》，约定原告将金兆轩建材大楼负一层5号铺位出租给被告用于经营套装门，租赁期间自2014年12月1日至2015年4月17日。
2015年2月3日，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司向原告发出通知称，因公司经营调整，双方签订的租赁合同于2015年4月17日到期后，将不与原告续签合同，请原告于2015年4月17日前完善相关手续。
2015年4月13日，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司与被告代小渠签订《租赁合同》，约定被告重庆金兆轩工贸发展有限公司将案涉商铺出租给被告代小渠，租赁期间从2015年4月18日起算。
上述事实，有原告张怀苓与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订的租赁协议、被告重庆金兆轩工贸发展有限公司与被告代小渠签订的租赁合同、通知、民事判决书、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当合同存在法定无效情形的，利害关系人有权主张该合同无效。
本案中，原告以其优先承租权受到侵害为由，主张二被告签订的《租赁合同》无效。该诉求是否应当得到支持，应从以下几点进行认定：一、原告是否享有案涉房屋的优先承租权。根据原告与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订的租赁合同约定，原告于租赁期满后，在同等条件下，对合同项下房屋享有优先承租权。虽然被告金兆轩公司辩称原告迟延交纳租金，但并未因此要求提前解除租赁合同，而是接受原告迟延交纳的租金，合同继续履行至租赁期满。因此，租赁合同关于优先承租权的约定对合同当事人具有法律约束力，出租人在租赁期满时若继续出租房屋的，在同等条件下应当优先保障承租人的承租权。因被告重庆金兆轩工贸发展有限公司在租赁期限即将届满时，将案涉房屋继续出租给他人，且原告并未表示不以同等条件续租，故原告享有合同约定的优先承租权。二、被告重庆金兆轩工贸发展有限公司与被告代小渠签订租赁合同是否符合法律法规关于合同无效的规定。原告将其从金兆轩公司承租的商铺转租给被告代小渠，后者在租赁期限即将届满时得知原告并非商铺的所有权人，且所有权人已经公示不再与原告续租。因此，被告代小渠直接与被告金兆轩公司签订租赁合同符合常理。同时，原告也未提供二被告恶意串通，损害其利益的相关证据。故讼争房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，不存在法定无效的情形，应属合法有效。综上，原告享有同等条件下对案涉商铺的优先承租权。若原告认为被告金兆轩公司没有按照合同约定履行承诺，可以要求对方承担违约责任。但据此要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张怀苓的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00457号
原告张青海，男，1959年1月7日出生，回族，宁夏吴忠市人。
原告马燕萍，女，1964年10月1日出生，回族，宁夏吴忠市人。
原告张佳财，男，2008年5月29日出生，回族，宁夏吴忠市人。
原告张梦婷，女，2002年11月18日出生，回族，宁夏吴忠市人。
被告金晓英，女，1973年10月4日出生，回族，宁夏吴忠市人。
被告马金鹏，男，1992年10月12日出生，回族，宁夏吴忠市人。
被告马金程，男，1996年8月30日出生，回族，宁夏吴忠市人。
被告武建峰，男，1970年7月5日出生，汉族，河南省许昌县人。
被告彭帅，男，1973年11月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，西安市雁塔区付村花园西付37-1。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人牟德胜，该公司经理。
被告肇东市恒通货物运输有限公司。
法定代表人马占友，该公司经理。
被告王林风，女，1956年1月25日出生，汉族，黑龙江省肇东市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
本院在审理原告张青海、马燕萍、张佳财、张梦婷诉被告金晓英、马金鹏、马金程、武建峰、彭帅、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、肇东市恒通货物运输有限公司、王林风、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张青海、马燕萍、张佳财、张梦婷于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张青海、马燕萍、张佳财、张梦婷申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张青海、马燕萍、张佳财、张梦婷撤回起诉。
案件受理费3500元，收取100元，由原告张青海、马燕萍、张佳财、张梦婷负担。
代理审判员 王洪毅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴颖赜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7801号
罪犯罗忠仙，女，1981年8月17日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年九月八日作出了（2010）昆铁刑初字第149号刑事判决，以被告人罗忠仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗忠仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗忠仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗忠仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗忠仙减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7801号罪犯罗忠仙，女，1981年8月17日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输法院于二○一○年九月八日作出了（2010）昆铁刑初字第149号刑事判决，以被告人罗忠仙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗忠仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗忠仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗忠仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯罗忠仙减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月15日起至2022年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第130号
原告周光付，男，1946年8月15日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住贵州省清镇市。
委托代理人陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李守秀，女，1957年8月20日生，汉族，贵州省清镇市人，居民，住贵州省清镇市。
原告周光付诉被告李守秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告周光付及其委托代理人陈猛到庭参加了诉讼，被告李守秀经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周光付诉称：2012年10月11日，被告李守秀因急需用钱，立据向我借款人民币2500元，并口头承诺近期归还。双方约定按每月百分之五给付利息。当日我将借款给付给被告李守秀后，被告并未按约定履行还本付息义务。经我多次索要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民并2500元；二、判令被告按月息百分之五支付利息给原告至还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李守秀未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月11日，李守秀向周光付借款2500元，当即由李守秀出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到周光富现金（2500.00元）大写人民币贰仟伍佰元整。月利息5%。”之后周光付并未归还该借款，2014年1月2日周光付以李守秀不归还借款为由向法院提起诉讼。另查明，“周光付”与“周光富”系同一人。
上述事实，有原告及其代理人的陈述，原告所举的2012年10月11日的《借条》原件1张，原告《身份证》复印件1张、《户籍证明》原件1份，清镇市站街镇莲花村村民委员会出具《证明》材料原件、复印件各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年10月11日，李守秀因资金紧张向周光付借款2500元，并写有借条，在双方当事人之间形成了民间借贷法律关系。该借款并未约定具体还款时间，周光付可随时要求借款人李守秀归还借款。后经原告多次催收，且借款时间较长，可视为已经给被告李守秀必要的还款时间，李守秀应当承担归还借款2500元给原告的民事责任。对于借款利息，因双方当事人约定的每月5%的借款利息，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对其超过部分的利息，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第一百四十四条“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李守秀在本判决生效之日起10日内给付原告周光付2500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算，从2012年10月11日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费50元由被告李守秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 安万财
人民陪审员 杨开盛
人民陪审员 邱绍华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 粟 李
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第130号
原告：王多宅，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：秦社恩，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王多宅诉被告秦社恩买卖合同纠纷一案，原告王多宅于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王多宅于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王多宅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王多宅负担。
审判员 库锁庆
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓玉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第130号
原告郑某某，女，生于1983年11月14日，汉族，清水县人，农民。
被告高某某，男，生于1983年10月8日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 马永达
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 艳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第662号
原告曾晓磊，男，汉族，出生于1990年3月27日，福建省福州市仓山区人，现住四川省天全县。
委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告天全县万佳矿业有限责任公司。
住所地：天全县城厢镇安居北路。
法定代表人高小丽，该公司总经理。
原告曾晓磊与被告天全县万佳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年5月5日本院受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾晓磊委托代理人李述强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曾晓磊诉称：2012年4月至10月，被告公司工作人员吴世成等人以被告公司名义到原告处购买五金建材，陆续欠下原告物资款7903元。经多次催收无果，故起诉要求被告支付所欠货款7903元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告提供了身份证、送货单。
被告天全县万佳矿业有限责任公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告曾晓磊系天全县国富五金店的个体经营业主。被告公司管理人员吴世成、梁恒林等人以被告公司名义自2012年4月17日起长期在原告处购买五金建材物资，用于被告公司生产经营。截止2012年11月3日被告共欠下原告上述物资款7903元。原告遂于2014年5月5日起诉来院，提出以上诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、送货单及原告庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：吴世成等人作为被告公司职工以被告名义在原告处购买物资用于被告公司生产经营，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，被告应依法承担吴世成等人在合同关系中应履行的责任义务。原告为被告提供了所购买的物资后，被告未按约支付物资款，原告诉请要求其支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未提出答辩和提供证据，依法应承担相应的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县万佳矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告曾晓磊生活物资款7903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告天全县万佳矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一四年六月十日
书记员 苏宝淋
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09139号
罪犯薛小孟，男，汉族，1982年7月10日生，初中文化，江苏省东海县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）宜刑初字第037号刑事判决，以被告人薛小孟犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑复字第004号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年08月02日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2009年10月23日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯薛小孟确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛小孟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛小孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛小孟减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2024年12月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑建辉，男，1976年1月30日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,950.85元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,950.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年四月二十五日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑建辉，男，1976年1月30日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,950.85元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,950.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年四月二十五日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。