贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第082号
原告池继发，男，贵州省丹寨县人。
委托代理人江山，男，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇（特别授权）。
被告潘广兵，男，贵州省丹寨县人。
被告田茂华，男，贵州省丹寨县人。
被告黄启富，男，贵州省丹寨县人。
被告贵州高原交通建筑有限责任公司。
注册地址贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。
住所地贵阳市花果园灵达新苑*栋*楼。
法定代表人陈雪，该公司总经理（未到庭）。
原告池继发诉与被告潘广兵、田茂华、黄启富、贵州高原交通建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，同年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池继发及其委托代理人江山，被告潘广兵、田茂华、黄启富到庭参加诉讼，被告贵州高原交通建筑有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日开始，被告贵州高原交通建筑有限责任公司在承包修建丹寨县金钟大道和长兴大道公路施工时，将其公路修建所需的砂石、碎石、面沙、混凝土材料由被告潘广兵、田茂华交给原告生产加工，双方约定每立方按30元价格计算，被告指派王金福等十三位驾驶员进行承运。在承运时，原告出具的送货单票据也载明每立方材料价款为30元，被告在接受送货单载明的材料时，已认同对该价款的约定，期间并未对每立方材料价款提出不予认同的主张。原、被告之间的口头约定及书面要约合同已成立。被告在丹寨县金钟大道、长兴大道的公路施工期间，共在原告处获得砂石、碎石、面沙、混凝土共计10448.1立方，按原、被告约定的每立方30元价格计算应为313443.00元，扣除被告已支付的185000元，被告尚欠原告128443.00元未支付。原告多次向其要求清偿余款时，被告潘广兵、田茂华告知砂石、碎石、面沙、混凝土的价款每立方仅为23元。被告事后压低价款的行为，已违反双方合同的约定，为此，原、被告发生争议。故原告向人民法院起诉，请求判决：1、被告支付筑路材料款共计128443.00元；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、加工场地照片一份，用以证明原告为长兴大道及金钟大道生产筑路砂石材料的事实。
2、询问笔录一份，用以证明被告潘广兵、田茂华认可原告为其加工筑路材料，认可加工费为每立方30元以及二人为贵州高原交通建筑有限公司分包人的事实。
3、证明及送货单据（共13份），用以证明刘泽龙等十三人在原告池继发处运走筑路材料共计10448.10立方并交与潘广兵、田茂华使用以及该材料款总价为313443.00元的事实。
4、李道奇证言，用以证明原告请过挖机在工地上做工的事实。
原告申请证人王某、高某某、池某某出庭作证。王某称，2013年8月份，被告方一位姓刘的监理叫其去池继发处拉沙子到龙塘，金钟大道与长兴大道没有拉过；高某某称，2013年4月至9月左右，原告叫证人去原告沙场帮忙，其听说沙石是拉到金钟大道七标段以及长兴大道，具体情况证人不清楚；池某某称，其与原告系父子关系，原告在做沙场时，租证人的装载机在沙场上用，证人还在沙场帮加工沙石、沙石装车等。
被告潘广兵、田茂华、黄启富的质证意见是：
1、对1号证据无异议。2、对2号证据询问笔录的真实性无异议，但二人认可加工费为每立方30元是包括爆破和挖机的费用在内。3、对于3号证据即原告提交的刘泽龙等十三位驾驶员在原告沙场拉沙石的清单中，除潘刚与林松两位驾驶员拉的方数有异议外，其余的均认可；4、对4号证据认为李道奇不是被告请的，是否是原告请的被告不清楚。5、对证人王某的证言，认为被告方在龙塘没有承建有工程，龙塘不属于被告的工地，证人王某没有拉沙子到被告的工地上。
本院的认证意见是：1、对于第1号证据被告潘广兵、田茂华、黄启富无异议，本院予以采信，并作为本案的定案依据；2、对2号证据的真实性，被告潘广兵、田茂华、黄启富无异议，应作为本案事实的认定依据，但不能以此证明被告潘广兵、田茂华、黄启富所述的加工费为每立方30元是包括爆破和挖机的费用在内的事实；3、对3号证据除了潘刚、林松两个驾驶员拉的沙石被告潘广兵、田茂华、黄启富有异议外，其他驾驶员拉的均认可，故对该证据中被告潘广兵、田茂华、黄启富无异议的部分，本院予以认可，并作为本案的定案依据；4、对4号证据能证明原告请过证人李道奇用挖机在工地上做工的事实部分予以认可。5、对证人王某、高某某、池某某证言中能证明案件事实的部分予以认可，并作为本案事实的认定依据。
被告潘广兵、田茂华、黄启富辩称：三被告与原告曾在交通局协商过筑路材料按23元一个立方计算，爆破和挖机费用由三被告支付。但原告嫌麻烦，后按30元一个立方计算，其他的费用由原告支付；协商时被告还有挖机在工地上，所以应按市场价30元一立方计算，挖机和爆破费用由原告池继发支付；爆破费用是7.5元一立方，但是原告没有爆破，爆破是由被告进行。
被告潘广兵、田茂华、黄启富当庭提交的证据材料有：
1、爆破协议，用以证明爆破单价是7.5元一立方。
2、建筑工程爆破申请表，用以证明被告与爆破公司签订合同后开得炸药进行爆破的情况。
3、丹寨县政府文件，用以证明凭此文件，爆破公司到公安局才能配炸药的情况。
4、管委会证明，用以证明管委会出具此证明后才能去配炸药的情况。
原告对被告潘广兵、田茂华、黄启富提交的证据的质证意见是：
1、对1号证据合同的真实性有异议，认为合同甲方是贵州高原建筑有限责任公司，但合同中没有人签字也没有盖章包括三被告在内都没有签字，认为是无效合同，不能证明被告方与爆破公司签有协议。2、对2号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告请爆破公司进行爆破的事实。3、对3号证据的真实性无异议，证明目的无异议，但认为不能证明是被告在进行爆破，只能证明是爆破公司在爆破。4、对4号证据的真实性、证明目的无异议，但认为只能证明是爆破公司在爆破。
本院的认证意见是：1、虽然原告对1号证据的真实性无异议，但该证据不符合证据的三性，本院不予采纳，故不能作为本案的定案依据；2、虽然原告对2、3、4号证据的真实性无异议，但认为这3份证据不能证明被告方与爆破公司签有协议及被告请爆破公司进行爆破的事实的质证意见理由充分，本院予以采纳，故对被告提交的该3份证据，不作为本案的定案依据。
被告贵州高原交通建筑有限责任公司未进行答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告贵州高原交通建筑有限责任公司在承包修建丹寨县金钟大道七标和长兴大道一标公路的施工过程中，将该工程项目分包给被告潘广兵、田茂华、黄启富具体施工修建。被告潘广兵、田茂华、黄启富将修建该公路所需的砂石、碎石、面沙、混凝土等筑路材料交给原告池继发生产加工，双方口头约定每立方按30元计算加工费，并由被告潘广兵、田茂华、黄启富指派王金福、刘泽龙等十三位驾驶员进行筑路材料的承运。从2013年5月5日起，被告在丹寨县金钟大道七标和长兴大道一标公路施工期间，由王金福、刘泽龙等十三位驾驶员从原告池继发处承运获得砂石、碎石、面沙、混凝土。庭审中，被告潘广兵、田茂华、黄启富认可原、被告之间存在有事实上的加工筑路沙石的口头合同关系，对原告诉请的砂石、碎石、面沙、混凝土共计10448.1立方的总数，除潘刚、林松两位驾驶员拉的立方数有异议外，其余的均认可。并认可如以每立方30元价格计算给付加工费应扣除爆破费和挖机费，如按每立方23元价格计算给付加工费则无异议进行抗辩。原告认为，被告方主张按30元价格计算给付加工费，应扣除爆破费和挖机费是在工程完工后才提出的，与双方事先口头约定的价格不符。
原告亦当庭表示自愿放弃由驾驶员王某、林松及无人签名的送货单上载明的方数和金额这部分诉讼请求。经核对，这部分的立方数为346.3立方，即：1、王某223立方；2、林松96立方；3、无人签名的送货单为：2013年4月27日，送货单号为0002338一张，计18.7立方；2013年4月29日，送货单号为0002440一张，计8.6立方。故可以认定，经被告潘广兵、田茂华、黄启富授权指派王金福、刘泽龙等十三位驾驶员从2013年5月5日起共在原告处承运砂石、碎石、面沙、混凝土材料共计10448.1立方，扣除庭审中原告自愿放弃由驾驶员王某、林松及无人签名的这部分方数计346.3立方外，被告在原告处获得的筑路材料应为10101.8立方。原告自认其已从被告处借支和收到款项金额为185000元。
另查明：一、被告潘广兵、田茂华、黄启富系合伙关系，依据被告潘广兵的口头申请，经征求被告黄启富的意见，当庭追加被告黄启富作为本案被告参加诉讼。
二、原告在加工筑路材料的过程中，曾请过李道奇用挖机在工地上做工。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料，被告潘广兵、田茂华、黄启富的陈述及其提交的证据材料，送达笔录，庭审笔录，证人证言等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告池继发与被告潘广兵、田茂华、黄启富以口头方式协商加工筑路材料，虽然未订立书面合同，但不影响合同的成立和生效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告池继发依约完成并向被告交付筑路材料供被告使用，而被告未完全支付该款项，故原告池继发请求判令被告支付尚欠的筑路材料款的诉请，本院应予支持。
被告潘广兵、田茂华、黄启富虽然否认与原告对筑路材料口头约定为30元每立方，但没有提出反证以推翻原告的主张，且原告在送货单上载明每立方30元，被告潘广兵、田茂华、黄启富亦没有提交按30元计算应由原告支付爆破费和挖机费的证据，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，被告潘广兵、田茂华、黄启富提出的如每立方按30元价格计算给付加工费就应扣除爆破费和挖机费，否则应按23元计算的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告潘广兵、田茂华、黄启富对原告诉请的砂石、碎石、面沙、混凝土共计10448.1立方的总数，除潘刚、林松两位驾驶员拉的立方数有异议外，其余的均认可。庭审中，原告亦自愿放弃由驾驶员王某、林松及无人签名的送货单上载明的方数和金额这部分计346.3立方的诉讼请求。故被告在原告处获得的筑路材料应为10101.8立方，按原、被告双方口头约定及送货单上载明每立方30元计算，被告尚欠原告筑路材料款即10101.8立方×30元＝303054元，减掉被告已支付的185000元后，剩余118054元应当由被告支付给原告，故对于原告主张要求被告支付筑路材料款的诉请，本院应支持118054元。庭审中原告自愿放弃部分请求，系原告对自身权利的选择，故本院予以采纳。在丹寨县金钟大道七标和长兴大道一标公路的施工过程中，被告贵州高原交通建筑有限责任公司系工程承包方，被告潘广兵、田茂华、黄启富系工程实际施工方，故被告贵州高原交通建筑有限责任公司对被告潘广兵、田茂华、黄启富尚欠原告筑路材料款未支付的行为后果应当承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
由被告潘广兵、田茂华、黄启富、贵州高原交通建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付尚欠原告池继发的筑路材料款118054元。
案件受理费2869元，由被告潘广兵、田茂华、黄启富、贵州高原交通建筑有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚元美
助理审判员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄园园