浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商终字第24号
上诉人（原审被告）应某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被上诉人（原审被告）李乙。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
上诉人应某某为与被上诉人李甲、李乙合伙协议纠纷一
案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2008）普民二初字第
229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月29日立案
受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2010年4月15日依
法传唤上诉人应某某、被上诉人李甲、李乙到庭接受询问。上
诉人应某某及其委托代理人何某某、被上诉人李甲委托代理人
徐某某、被上诉人李乙委托代理人俞某某到庭并接受询问。本
案现已审理终结。
原审法院认定，2002年9月，李乙通过他人关系联系上了
临城房地产开发有限公司的临城商住楼工程甲，因资金等原因
，应某某、李甲、李乙三人于2002年9月16日达成合伙建设协
议，考虑到资质上的因素，又以李乙与浙江恒大建设集团有限
公司（当时为舟山市第二建筑安装工程乙）签订内部挂靠协议
，由浙江恒大建设集团有限公司对外与舟山市临城房地产开发有限公司签订总包合同，对内由三方某某承建临城商住楼工程。三方签订的合伙协议约定：。二、工程甲各自所占的比
例份额为甲方（李乙）出资20万元，占50%，乙方（李甲）和
丙方（应某某）各出资10万元，占25%，工程竣工后的盈亏分
配以及与本工程丙的产生利润按各自的比例计算所得值；三、
现因甲方资金困难，甲方50%的20万元预缴押金由乙方借给其1
8万元，由丙方借给其2万元，并由甲方分别出具给乙方、丙方
借条，此借款利率按月息1%由甲方自负并每月付给乙、丙方
。四、工程开始后由三方同时某加施工和管理，无故不得缺
工，工资平等，为帐目清楚，在购买工程所需材料时应有
2人参加，与本工程丙的业务招待活动须有2人以上参加证明，
签字报销，与工程无关的招待费不得报销。五、甲、乙方负责
工程材料的进购、财物的管理，。施工中发生的所有帐目
做到三方每天报清，遇特殊情况第二天结清，防止时间一长说
不清。。2002年9月18日，双方以李乙名义交付浙江恒大
建设集团有限公司40万元临城商住楼工程丁金，其中李甲出资
10万元，应某某出资10万元，李乙出资20万元。工程进行中，
应某某又陆某某过借款等形式向李甲取得资金，其中，2003年
10月19日由陈某某（聘用人员兼职会计）收取的工程投资款25
000元；2003年10月20日应某某出具的借条一份载明：“今借
到李如某某民币肆万元正，借款期03年10月20日至03年12月20
日，利息合计1600元”；2003年12月25日、29日收条各一份，
载明：“今收李甲临城工地投资款15400元”、“今收到李如
某某民币贰万元”。临城商住楼工程于2003年3月12日正式开工建设，2004年
8月12日竣工，期间李乙负责至2003年9月26日期间的合伙帐目
，后经三方对帐目的确认，由应某某经手合伙帐务，并对外负
责工程的相关事务，对内负责施工管理。李甲主要从事材料管
理等辅助性工作。2006年6月26日，浙江恒大建设集团有限公
司制作临城商住楼决算分配总方案，其中工程收入5138989元
，应支付工程己设管理费436814元、个人所得税25695元、工
程戊金154170元、材料款2822390.61元、直接费328272.40元
、人工工资1271700元、工期金被扣8万元，收支相抵盈利1994
6.99元。李甲按比例应分配盈利款4986.75元。2006年6月27日
，李乙与应某某从浙江恒大建设集团有限公司退回临城商住楼
工程保某某32万元（应退40万元，扣工期金8万元），该款已
被应某某用于支付工程款项。工程结束后三方曾为合伙帐目多
次进行结算，均因涉及合伙帐目能否为证明合伙的总投入及总
支出存在争议，致合伙帐目无法结算，为此，李甲、李乙主张
以浙江恒大建设集团有限公司对工程己设的决算分配总方案为
合伙的帐目予以结算。
原审法院认为，原、被告之间自愿就临城商住楼工程己
设形成合伙并签订合伙协议，原、被告对此均予以确认，故原
、被告之间的合伙关系依法成立。原、被告在具体的合伙经营
中，被告李乙负责先期的合伙帐目，后由被告应万某某接，并
负责合伙帐目，在被告李乙办理相关移交手续后得到了被告应
某某的确认，并将合伙帐目延续至合伙结束。在清算合伙帐目
时，因被告应某某出示的合伙帐目，均为其单方形成的凭证及帐单，并未按协议约定得到其他合伙人的认可，导致合伙内部无法结算合伙帐目，而现原告李甲与被告李乙主张以浙江恒大
建设集团有限公司对该工程总决算分配方案为合伙帐目的计算
，目前情况下理由成立，应予支持，但原告李甲主张的在工程
己设中陆续支出建设资金100400元，因本案以浙江恒大建设集
团有限公司对该工程总决算分配方案为准，且该款被告应某某
抗辩认为不属原告的合伙投入系欠款，其部分理由成立，但其
中明确为合伙投入款的三笔计25000元、15400元、20000元应
为建设用资金，应由被告应某某返还，其他本案不予审理。另
外，合伙期间与浙江恒大建设集团有限公司保修费等由被告应
某某负责结算，具体结算后再由合伙内部分配。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判
决如下：一、终止原、被告之间的合伙。二、限被告应某某在
本判决生效之日起三十日内返还原告李甲合伙投资款160400元
，支付原告李甲合伙盈余款4986.75元。三、驳回原告其他诉
讼请求。案件受理费4380元，由原告李甲负责2000元，被告应
某某负担2380元。
宣判后，应某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一
、原判理由和判决结果与庭审时的当庭决定相矛盾，合伙工程
应当进行审核、清算。1、三方当事人都确认临城商住楼工程
的收支除了恒大公司帐目以外，还有合伙内部帐。这就证明恒
大公司的决算帐目的成本不是临城商住楼工程的实际成本，证
明如果没有合伙内部支出帐，临城商住楼工程不能完成。2、
临城商住楼施工过程中李甲和李乙实际很少到现场参与经营管理，不履行合伙协议约定的义务，对很多成本支出故意不签字，尤其是对人工工资支付字据不签字确认，如果缺少人工工资
，临城商住楼工程不可能完成。现在工程已经完成并验收合格
，证明仅有恒大公司决算帐成本是不足以完成施工任务的，实
际成本还应加上合伙内部帐反映的成本。3、一审庭审中，法
庭当庭决定本案应算帐，确定以合伙协议规定为原则，考虑工
程施工，确定不能完全按两个人以上签字来算，而应结合实际
情况进行算帐，但原判实际未进行算帐就以李甲以恒大公司决
算为准的无理要求，判决上诉人支付利润，返还合伙投资，不
符合基本事实，本案应先进行合伙成本清算，再进行分摊亏损
。4、合伙帐不是上诉人制作，而是三方当事人共同聘用的会
计制作。5、临城商住楼工程实际亏损47万余元，不是原判认
定的盈利，应当分摊亏损。上诉人基于原审当庭决定进行算帐
才一直等着，否则早就申请合伙成本审核鉴定。原审在事先未
告知的情况下，以合伙帐目没有得到合伙体的确认，现又被其
他合伙人否认，上诉人的帐不能证明为合伙体的收支为由，反
悔对合伙工程庚本进行算帐的决定，判决上诉人一审败诉，在
程序上误导当事人，使上诉人无法保护自己的合法利益。因此
，上诉人要求对合伙工程庚本帐进行审核、清算，并根据审核
、清算的结果在合伙人之间按出资比例分摊。二、原判认定上
诉人在2003年10月19日向李甲收取工程投资款25000元不事实
。因为另外一张署期2003年10月29日的035611#收据上明确记
载这张编号035608#的金额为25000元的收款收据作废，这张03
5608#的收款收据上的25000元不应算作投资款。综上，上诉人认为一审回避合伙成本帐，按恒大公司决算帐作为合伙结算分配的依据，违背了客观现实，在程序上反悔原来的算帐决定，
使得上诉人在表面形式上没有提出算帐申请，诉讼权利受到损
害。李甲的一审请求应当驳回，故请求二审法院对合伙收支账
目进行审核结算，并根据审核结果和各方当事人合伙出资比例
判决各方分摊亏损。
被上诉人李甲、李乙未作书面答辩。
二审期间，上诉人应某某向本院提交了《未列入恒大公
司财务账部分》和《水电安装决算部分支付成本列帐情况》两
份证据。
本院认为，本案三方当事人对临城商住楼工程的收支除
了浙江恒大建设集团有限公司帐目以外，还有合伙内部帐并无
异议，原审仅以浙江恒大建设集团有限公司制作的临城商住楼
决算分配总方案为依据，对合伙体内部帐中符合合伙协议约定
的合伙体支出是否列入合伙工程庚本未予审查，导致事实不清
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2008）普民二初字第2
29号民事判决；
二、发回舟山市普陀区人民法院重审。
二审案件受理费4381元退还上诉人应某某。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 冷海波