山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终282号
上诉人（原审原告）杨承波，男，汉族，1988年12月18日出生，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）阳泉市郊区畜牧业发展中心，住所地阳泉市。
法定代表人赵海润，主任。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
上诉人杨承波与上诉人阳泉市郊区畜牧业发展中心因劳动争议一案，均不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨承波、上诉人阳泉市郊区畜牧业发展中心的委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明如下事实：
一、关于原告主张的拖欠工资4400元问题。
庭审期间，原告认可2017年3-6月份工资4400元经劳动仲裁后已从被告处领取，原审法院对此事实予以确认。
二、关于补缴2009年10月至2017年6月期间的社保问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”即补缴社保不属于人民法院民事受案范围，原告可向劳动行政管理部门主张权利。
三、关于原告主张的未签订劳动合同的11个月的双倍工资17820元、违法解除劳动关系的赔偿金25920元、最低工资的差额部分35100元及畜牧兽医医疗卫生津贴8280元是否应予以支持的问题。
原审法院经审核认为，1、关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告入职时即明知该情况，现在再行主张权利已过法定时效，故不予支持。2、关于原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，被告在2017年2月即已履行了告知义务，故被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据上述规定，原告在被告处工作的时间为7年9个月，经济补偿金为最低工资1620元×8月＝12960元，原审法院对此予以确认。3、关于原告主张的最低工资标准差额部分。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”庭审期间双方共同确认最低工资标准差额为28830元，原审法院予以确认。4、关于畜牧兽医医疗卫生津贴的问题。本案中，原告的工作职责系配合单位领导做好动物卫生监督工作，而且在庭审期间，原告并未提交其已取得畜牧兽医执业的相关资质证书，故原告的该项主张不予确认。
原审法院认为，原、被告之间的事实劳动关系存在，被告在与原告解除劳动关系时未按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定执行，应承担相应的法律责任。关于拖欠工资4400元的问题，原告认可仲裁后已领取，原审法院予以确认；拖欠原告最低工资标准差额的部分28830元，被告应予补足；在解除劳动关系后，被告应支付原告经济补偿金12960元；关于原告主张的补缴2009年10月-2017年6月期间的社保问题，因该请求不属于人民法院民事受案范围，故不予审理；关于原告的其它主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，规定，判决：一、被告在判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金12960元、最低工资标准差额部分28830元，上述款项合计为41790元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
上诉人杨承波不服原审判决提起上诉，请求：1.改判被上诉人立即为上诉人补缴2009年10月-2017年6月期间的社保；2.改判被上诉人立即为上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金25920元；3.改判被上诉人立即为上诉人支付畜牧兽医医疗卫生津贴8280元；4.改判被上诉人立即向上诉人支付未签订合同的11个月的双倍工资17820元；5.判令被上诉人承担二审的诉讼费用。理由如下：
1.一审判决认定上诉人补缴2009年10月至2017年6月期间的社保问题不属于人民法院受理案件范围是对法律的认识错误。法律规定上诉人要求被上诉人补缴社保的劳动纠纷应当是法院的处理范围。被上诉人自上诉人入职开始就未给上诉人缴纳社保，该违法行为持续存在，且被上诉人在一审庭审中并没有提出时效已过的意见。依照相关规定，时效应从2017年6月30日起算。因此依法应当足额为上诉人补缴工作期间的社保费用。
2.关于违法解除劳动关系的问题。一审确认了劳动关系存在的事实，但认定非违法解除劳动关系是不成立的。
3.关于未签订劳动合同支付11个月双倍工资的问题。一审判决上诉人未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效不予支持，是错误的。
4.关于支付上诉人畜牧医疗卫生津贴8280元的问题。一审法院认定因上诉人未提交已取得畜牧兽医执业的相关资质证书故不予支持，是错误的。畜牧兽医从业人员有每天3元标准的津贴。从被上诉人工作邮箱2012年12月24日发的畜牧兽医下半年卫生津贴可看出，上诉人的半年津贴为540元，但除了2012年，其余时间被上诉人均未给上诉人支付过，故应当补足。
阳泉市郊区畜牧业发展中心辩称：1.上诉人要求我方支付补交2009年10月到2017年6月的社保，不属于人民法院受案范围，不应得到法庭支持。2.上诉人要求我方给付医疗卫生津贴该项事实缺乏事实和法律依据，不应得到法庭支持。3.上诉人要求支付未签订合同的双倍工资，该项请求缺乏法律依据同时超出法律规定的仲裁时效，不应得到法庭的支持。4.原审法院判决支付上诉人经济补偿金缺乏相应的事实依据，该项请求希望法庭依据相应法律规定依法裁决。5.原审法院在最低工资标准差额部分的判决，该条款适用法律错误，该项上诉请求最低工资保障金并非属于拖欠工资薪酬范围。原审法院依据劳动争议调解法第二十七条第四款规定处理本案显属适用法律错误。综上，请求二审法院根据本案事实，对本案件依法作出公正处理。
上诉人阳泉市郊区畜牧业发展中心不服原审判决，提起上诉称：
1.上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人自2009年开始在上诉人单位工作，双方应确认为劳务关系（临时雇佣），不在劳动法调整范围内，上诉人在被上诉人提起劳动仲裁后即将拖欠工资全部给付，双方不存在事实劳动关系。一审判决给付被上诉人经济补偿金没有事实与法律依据。
2.一审法院判决给付被上诉人最低工资标准差额部分缺乏事实及法律依据，被上诉人要求给付最低工资标准差额部分之请求已超过诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。
杨承波辩称：1.根据证据，有工资表、工资支付凭证，还有用人单位发放的工作证、外出职工的报失牌，都可以证明双方是劳动关系，而非劳务关系。2.根据合同法第八十五条、劳动争议仲裁法第二十七条第四款，支付工资没有时效限制，故没有过时效。
经二审查明，2009年10月份，杨承波到阳泉市郊区畜牧业发展中心处上班，主要负责郊区动物疫控中心及兽医实验室信息报送及化验工作，休息时间按国家规定法定假日休息。杨承波在阳泉市郊区畜牧业发展中心处工作期间，阳泉市郊区畜牧业发展中心于2009年10月份-2011年12月份期间给杨承波发放的工资为600元；2012年1月份-2014年2月份期间工资为900元；2014年3月份-2017年6月份期间工资为1000元，且一直低于当地最低工资标准。2017年6月28日，阳泉市郊区畜牧业发展中心负责人孔某给杨承波等人开会，告知2017年7月1日以后不用去上班。杨承波为此向阳泉市郊区劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，阳泉市郊区劳动人事调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字(2017)第49号仲裁裁决书，杨承波不服该裁决，提起诉讼。
本院认为，一、关于杨承波要求补缴2009年10月至2017年6月期间的社保问题，根据《社会保险费》第八十六条、《劳动法》第一百条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，杨承波要求补缴保险的上诉请求不属人民法院受案范围。二、关于阳泉市郊区畜牧业发展中心是否违法解除劳动合同的问题。阳泉市郊区畜牧业发展中心虽然在2017年2月开会告知杨承波没钱开资的情况，但并没有和杨承波就解除劳动合同协商达成一致，且也未按法律规定的程序解除劳动合同，因此阳泉市郊区畜牧业发展中心属于违法解除劳动合同,应依照《劳动合同法》第87条规定，按经济补偿金的2倍向杨承波支付赔偿金25920元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条规定，依照劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此，阳泉市郊区畜牧业发展中心不再支付杨承波经济补偿。三、关于杨承波要求阳泉市郊区畜牧业发展中心支付未签劳动合同11个月双倍工资的主张，杨承波2009年入职后，阳泉市郊区畜牧业发展中心一直未与其签订劳动合同，对此事实杨承波是明知的，也知道其权利受到了侵害，但未在法律规定的一年时效期间内申请劳动争议仲裁，故该上诉请求不予支持。四、关于阳泉市郊区畜牧业发展中心是否支付畜牧兽医医疗卫生津贴的问题。阳泉市郊区畜牧业发展中心陈述2012年以后该津贴由国家财政予以负担，单位不再发放，但财政一直没有负担，该津贴2012年以后所有职工均没有发放过。基于以上事实，杨承波要求支付卫生津贴的上诉请求不予支持。五、关于阳泉市郊区畜牧业发展中心与杨承波是否存在事实劳动关系。杨承波2009年开始在郊区畜牧中心工作，接受郊区畜牧中心的劳动管理、从事郊区畜牧中心安排的有报酬的劳动，所从事的工作是郊区畜牧中心业务的组成部分。因此双方之间是事实劳动关系。六、给付最低工资标准差额的请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”最低工资差额属于劳动报酬，因此，杨承波该主张并未超过诉讼时效。综上，阳泉市郊区畜牧业发展中心的上诉请求均不予支持；杨承波关于支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项规定，判决如下：
一、维持阳泉市郊区人民法院（2017)晋0311民初913号民事判决第二项；
二、撤销阳泉市郊区人民法院（2017)晋0311民初913号民事判决第一项；
三、阳泉市郊区畜牧业发展中心在判决生效之日起十日内支付杨承波违法解除劳动合同的赔偿金25920元、最低工资标准差额部分28830元，上述款项合计为54750元。
一审案件受理费10元，由杨承波负担5元、阳泉市郊区畜牧业发展中心负担5元；二审案件受理费10元，由阳泉市郊区畜牧业发展中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 郭永生
审判员 郭严旻
二〇一八年三月二十二日
书记员 任怀青