广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第382号
原告：杨善明，茂名石化汽车运输有限公司。
委托代理人：谢金。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市高凉中路。
负责人：劳和彪，该公司总经理。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
原告杨善明诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财险茂名公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善明及其委托代理人谢金，被告大地财险茂名公司的委托代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善明诉称，2014年5月27日，原告杨善明因交通事故受伤造成经济损失419329.56元，其中医疗费165495.2元。2015年5月4日经广东国泰法医临床司法鉴定所诊断为“保险标准”8级伤残，用去鉴定费1900元。原告是茂名石化汽车运输有限公司的驾驶员，茂名石化汽车运输有限公司为原告购买了保险责任限额100000元的团体意外伤害保险，还购买了保险责任限额10000元的附加团体意外伤害保险。原告因意外伤害造成损失，被告大地财险茂名公司应在团体意外伤害保险责任限额100000元内赔偿原告100000元；在附加团体意外伤害保险责任限额10000元内赔偿原告10000元，共110000元。为此，特起诉，请求法院判令：1、被告大地财险茂名公司在团体意外伤害保险、附加团体意外伤害保险赔偿限额范围内赔偿原告因意外伤害受伤造成的经济损失共110000元；2、案件受理费由被告负担。
被告大地财险茂名公司辩称，一、本案的投保人为茂名石化汽车运输有限公司，原告并非合同的投保人，不是本案的适格原告，应予依法驳回原告的起诉。二、原告请求被告大地财险茂名公司赔偿其因意外伤害造成的损失110000元不能成立，被告大地财险茂名公司在本案中仅需在附加意外团体伤害医疗保险限额10000元中赔偿原告医疗费用损失7900元。1、根据投保人茂名石化汽车运输有限公司与被告大地财险茂名公司签订的《大地团体人身意外伤害保险单》及适用的保险条款可知，本案中团体意外伤害保险适用的条款为《大地团体意外伤害保险条款》，该条款第五条第（二）项约定及《人身保险××程度与保险金给付比例表》，只有达到人身保险××程度七级以上才根据比例支付保险金，原告的××程度仅为保险标准八级，没有达到合同约定的赔偿比例标准，故被告大地财险茂名公司无需在团体意外伤害保险条款中赔偿给原告保险金；2、根据合同的特别约定中第6条约定：“本保单附加团体人身意外伤害医疗保险，对符合条款规定的意外医疗费用免赔100元后按80%赔付”，因此被告大地财险茂名公司仅需在附加意外伤害医疗保险中赔偿7900元给原告；3、本合同的约定及特别约定并非责任免除条款，且被告大地财险茂名公司已经履行了明确的告知义务，投保人茂名石化汽车运输有限公司在投保单、特别约定中签名、盖章确认，根据《保险法》解释（二）第十一条、第十三条规定，原告已经履行了明确的告知说明义务。
经审理查明，2013年6月8日，茂名石化汽车运输有限公司填写了“团体意外伤害保险投保单”，通过茂名鸿汇保险代理有限公司向被告大地财险茂名公司为公司241名员工投保了团体意外伤害保险和意外医疗附加险，原告杨善明系茂名石化汽车运输有限公司的司机，属于该保险单所列241人中的一员。同日被告大地财险茂名公司出具了“大地团体人身意外伤害保险单”，该保单的投保人为茂名石化汽车运输有限公司，被保险人数为241人，保险期间自2013年6月12日0时起至2014年6月11日24时止，其中“大地团体意外伤害保险条款”的保险责任及保额为：意外伤害（含烧烫伤）100000元，“大地附加团体意外伤害保险条款”的保险责任及保额为：意外医疗10000元。保险单中“特别约定”：6、本保单附加团体人身意外伤害医疗保险，对符合条款规定的意外医疗费用免赔100元后按80%赔付；7、本保单适用大地团体意外伤害保险条款大地附加团体意外伤害医疗保险条款（大地财险（备案-××[2012]（附）182号）。投保单投保人声明和特别约定附页处有投保人“茂名石化汽车运输有限公司”盖章。原告在庭审中抗辩称投保时被告没有向投保人说明投保的详细内容，对被告提供的保险条款应不予采纳。
另查明，2014年5月27日，原告杨善明因交通事故受伤造成经济损失419329.56元，其中医疗费165495.2元。原告杨善明以其所在单位茂名石化汽车运输有限公司为原告购买了团体意外伤害保险和附加团体意外伤害保险为由向被告大地财险茂名公司索赔110000元，被告大地财险茂名公司以原告诉讼主体不适格及认为按合同约定仅需赔付医疗费7900元为由拒赔，双方致成纠纷。
以上事实有户口簿及身份证、大地团体人身意外伤害保险单及团体意外伤害保险投保单、大地团体意外伤害保险条款、诊断证明及住院病历、医疗发票及清单、司法鉴定意见书、（2014）茂电法民三初字第376号民事判决书及生效确认书、开庭笔录及庭审录音录像光盘等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对原告杨善明所在单位茂名石化汽车运输有限公司在被告大地财险茂名公司处投保了大地团体意外伤害保险和大地附加团体意外伤害保险以及原告杨善明为本保险合同的被保险人的事实均无异议，本院予以确认。原、被告双方自保险单签订时起双方的保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据当事人的诉、辩意见，本案双方争议焦点归纳为：一、原告杨善明是否适格诉讼主体；二、被告大地财险茂名公司是否对免除保险人责任条款履行了提示及明确说明义务。
关于原告杨善明是否适格诉讼主体问题。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条和第十二条的规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，投保人可以为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，即本案原告杨善明所在单位茂名石化汽车运输有限公司为原告杨善明投保团体人身保险符合法律规定，原告杨善明作为被保险人，其人身受保险合同保障，享有保险金请求权，故原告杨善明作为原告诉讼主体适格。被告大地财险茂名公司辩称原告杨善明并非合同的投保人，不具有原告主体资格的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。
关于被告大地财险茂名公司是否对免除保险人责任条款履行了提示及明确说明义务的问题。1、被告大地财险茂名公司主张保险合同的约定及特别约定并非责任免除条款的辩解意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，故被告大地财险茂名公司提供的格式文本合同约定及特别约定中附加团体人身意外伤害医疗保险的免赔额、免赔率和大地团体意外伤害保险条款中有关××比例赔付等条款应认定为免责条款，故该抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。2、被告大地财险茂名公司抗辩称已对保险合同的约定及特别约定条款履行了提示及明确说明义务，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不生效”。本案中，被告大地财险茂名公司出具的“大地团体人身意外伤害保险条款”中对免除保险人责任条款的字体与其他条款无区别，无明显标志；虽然投保单中的投保人声明及特别约定附页中虽有茂名石化汽车运输有限公司的签章，但该投保人声明及特别约定均是打印形式的格式条款，不足以证明被告大地财险茂名公司已就该免责条款向投保人做出了提示义务，不能认定被告大地财险茂名公司已经履行了提示及明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。
综上，原告杨善明要求被告大地财险茂名公司在团体意外伤害保险责任限额和附加团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告110000元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金110000元给原告杨善明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告杨善明已预付），由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告杨善明，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 罗 文
人民陪审员 陈 喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯