广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终2074号
上诉人（原审原告）：张朝阳，男。
被上诉人（原审被告）：张唐富，男。
被上诉人（原审被告）：张唐贵，男。
被上诉人共同委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
上诉人张朝阳因与被上诉人张唐富、张唐贵赠与合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张朝阳上诉请求：l.撤销广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1213号民事判决中第二项判决，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、《家庭财产处理决定书》中张朝阳及唐某的签名属于伪造，应当全部予以撤销。1.无任何证据能证明该《家庭财产处理决定书》上唐某的签名是唐某本人签名。上诉人和唐某有三名子女，按上述决定书唐某将其份额财产赠与给两个儿子（即本案两被上诉人），而不给女儿一分钱，这个决定有违人伦，完全不是事实。如果要分，应当按三个子女份额进行平均分配。而上述决定书严重侵犯了女儿的财产分配权，应当予以撤销。2.上述决定书，严重侵犯了上诉人合法权益。正如上诉人在一审中所述，上诉人在1993年建房时，两被上诉人在校读书尚未成年，该房屋的取得是上诉人夫妇费尽一生心血所得来，与两上述人无任何关系。而上述决定书严重侵犯了上诉人合法权益。二、上诉人的合法权益应当得到法律的维护。鉴于该决定书属于伪造，违反了诚实信用原则，且侵犯了上诉人与唐某及女儿的合法权益。因此，对该份决定书应当给予撤销，以维护上诉人的合法权益不受任何非法侵犯，以维护法律尊严。据此，请求二审法院在事实认定及正确适用法律的前提下，支持上诉人的上诉请求。
张唐富、张唐贵共同辩称：一、《家庭财产处理决定书》是唐某、张朝阳的意思表示，不是伪造。当时签订的时候张朝阳在外地还有个女人，唐某就签订该协议，是与张唐富、张唐贵、张朝阳一起签订的，还有村委盖章确认的，盖章是张朝阳申请盖章的，协议书是合法的，是各方真实意思表示。二、上诉人称损害女儿张某的权益，张某一审的时候也出庭，其表示放弃了权利。三、《家庭财产处理决定书》是真实合法的，应当维持。一审的时候，一审法官也问过张朝阳是否对笔迹进行鉴定，张朝阳是放弃鉴定，其是确认了签名是真实的，张朝阳的签名是合法的。
张朝阳向一审法院起诉请求：l.判令撤销两被告伪造的《家庭财产处理决定书》。2.判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张朝阳是张唐富、张唐贵的父亲。1993年张朝阳与唐某夫妻两人在化州市XX镇建了一幢房屋，并办理了相关证件[化国用(200X)字第XX号《国有土地使用证》及粤房地权证化平房地字第**号房产证]，土地使用者及房地产权属人均是张朝阳。2014年10月15日，张朝阳及其妻子唐某与张唐富、张唐贵签订了一份《家庭财产处理决定书》，该决定书载明：经张朝阳、唐某夫妻双方商议，双方同意就家庭财产分配问题商定如下：按国家法律规定，凡是属于张朝阳名下财产（包括现金、财物和房地产等固定资产）都是属于张朝阳和唐某夫妇共同所有。现张朝阳和唐某夫妇讨论决定，张朝阳和唐某夫妇名下所有的共同财产今后永远全部归属两人生育的张唐富、张唐贵两个儿子共同所有……今后所有财产的处置权归张唐富和张唐贵两兄弟所有，任何第三方均无权处置……。张朝阳及其妻子唐某与张唐富、张唐贵分别在该决定书上签名，加盖指模。化州市XX村民委员会也在该协议书上加写意见：“尊重该家庭的财产处理决定”后，加盖了村委会的公章。后张朝阳与张唐富、张唐贵因家庭琐事发生矛盾。张唐富、张唐贵于2017年1月6日向一审法院起诉本案张朝阳，要求分家析产。张朝阳于2017年4月1日作出一份《关于撤销赠与房屋给张唐富、张唐贵的声明》，声明：自2017年4月1日起，撤销赠与房屋给张唐富、张唐贵兄弟。张朝阳在该声明上签名及加盖指模。张朝阳于2017年5月23日向一审法院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，张朝阳的妻子唐某于2015年5月20日已病故。涉案房屋尚未过户到张唐富、张唐贵名下，仍然是张朝阳的名下。
一审法院认为，张朝阳与其妻子唐某将其二人的财产（包括现金、财产和房地产等固定资产）赠与给张唐富、张唐贵，四人并签订了《家庭财产处理决定书》。张朝阳亦在庭上承认《家庭财产处理决定书》上的签名是其亲笔签名，所以，以上均是张朝阳及其妻子的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。在签订合同后，四人也按约履行了合同，因此该决定书是有效的合同，双方形成了赠与关系。但张朝阳与张唐富、张唐贵发生了家庭琐事，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而且涉案房屋等财产尚在张朝阳的名下，因此，张朝阳可以撤销赠与给张唐富、张唐贵自己份额的财产。由于张朝阳与妻子唐某赠与给张唐富、张唐贵的财产属夫妻共同财产，唐某于2015年病故，所以对于唐某赠与给张唐富、张唐贵份额的财产仍然生效。因此，张朝阳起诉请求撤销张唐富、张唐贵伪造的《家庭财产处理决定书》没有事实和法律依据。张唐富、张唐贵辩称，张朝阳的起诉与(2017)民初42号案属于同一案件，属重复诉讼，应裁定驳回起诉。因为(2017)民初42号案是张唐富、张唐贵请求确认2014年10月15日签订的《家庭财产处理决定书》合法有效及请求张朝阳协助将位于化州市XX镇的七层房屋过户到两张唐富、张唐贵的名下，是确认合同效力。而本案张朝阳的请求是撤销赠与合同，两个案件的诉求不同，不属重复诉讼，因此，张唐富、张唐贵这一辩称没有事实和法律依据。张唐富、张唐贵又称张朝阳行使撤销权已超过法律规定的时间，由于涉案房屋尚在张朝阳的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，张朝阳可以撤销赠与给张唐富、张唐贵财产的自己的份额。因此，张唐富、张唐贵这一辩称，也没有法律和事实依据。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、撤销原告张朝阳及唐某于2014年10月15日在《家庭财产处理决定书》中原告张朝阳份额内赠与给被告张唐富、张唐贵的财产的赠与。二、驳回原告张朝阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息和迟延履行金。本案案件受理费减半收取为2900元，由原告张朝阳负担1450元，被告张唐富、张唐贵负担1450元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，张朝阳在一审中主张《家庭财产处理决定书》上“张朝阳”的签名是其本人所签，《家庭财产处理决定书》上记载的内容是其真实意思表示。张朝阳在二审中又否认《家庭财产处理决定书》上“张朝阳”的签名非其本人所签。
再查明，张朝阳与唐某的女儿张某分别向一、二审法院陈述称：张朝阳与唐某将财产赠与给张唐富、张唐贵她是知道的，并且也同意张朝阳与唐某的赠与行为。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，张朝阳与唐某在《家庭财产处理决定书》中明确承诺将其两人的财产赠与张唐富、张唐贵，而张唐富、张唐贵对该赠与行为表示接受，双方构成赠与合同关系。张朝阳、唐某与张唐富、张唐贵订立的《家庭财产处理决定书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的民事合同，本院予以确认。其后张朝阳与张唐富、张唐贵因家庭琐事起争执，张朝阳在赠与财产权利转移前撤销对张唐富、张唐贵的赠与，本案的赠与合同不具有社会公益、道德义务性质或是经过公证的赠与合同，因此张朝阳行为符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，一审判决撤销张朝阳对张唐富、张唐贵的赠与正确，本院予以维持。张朝阳上诉主张《家庭财产处理决定书》中张朝阳与唐某的签名非本人签名，及该决定书损害了其婚生女儿张某的合法权益，因此请求法院予以撤销。本院认为，首先，涉案的财产属于张朝阳、唐某夫妻关系存续期间的财产，在两人未对共有财产的份额作出约定的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，张朝阳、唐某对夫妻关系存续期间的财产享有同等的份额及享有平等的处分权，张朝阳可以作出撤销其财产份额的赠与决定，但唐某与张唐富、张唐贵赠与合同关系仍然有效，张朝阳撤销权的行使不能改变唐某将其财产份额赠与张唐富、张唐贵的事实。其次，张朝阳在一审中主张《家庭财产处理决定书》上“张朝阳”的签名是其本人所签，《家庭财产处理决定书》上记载的内容是其真实意思表示。但在二审中又否认上述事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条关于：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，张朝阳在二审中推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为，但未能说明理由，对其主张本院不予支持。再次，张朝阳主张唐某的签名非唐某本人亲笔签名，亦未能提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，张朝阳应承担举证不能的不利后果。最后，张朝阳与唐某的女儿张某向一、二审法院均陈述其知道父母将财产赠与两位大哥的事实，并且对张朝阳、唐某的赠与行为没有意见，因此《家庭财产处理决定书》并没有损害到张某的合法权益，张朝阳主张《家庭财产处理决定书》损害了第三人张某的合法权益，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑富华
书记员 区成秀