河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1922号
原告：赵东。
被告：常怀山。
被告：葫芦岛市连山区运输站实业公司。
住所地：辽宁省葫芦岛市连山大街**号。
法定代表人：崔飞，公司经理。
委托代理人：卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街**号。
负责人：李宏印，总经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告赵东诉被告常怀山、葫芦岛市连山区运输站实业公司（以下简称连山区运输站）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东到庭参加诉讼，被告连山区运输站第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，未到庭，被告保险公司第一次开庭经本院传票传唤，未到庭，第二次开庭其委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。被告常怀山经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵东诉称，2012年7月26日4时15分，赖向福驾驶冀C×××××号重型厢式货车沿京哈高速公路第二车道由西向东行驶至沈阳方向61公里加766米处，与前方在中间车道缓慢行驶的被告常怀山驾驶的辽P×××××号重型普通货车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，赖向福负事故主要责任，被告常怀山负事故次要责任。被告连山区运输站系辽P×××××号重型普通货车的车辆所有人，该车在被告保险公司投保，我是冀C×××××号重型厢式货车所有人，现我诉至法院，要求被告保险公司在保险限额内赔偿我车辆损失费2000元，要求被告常怀山、连山区运输站赔偿我车辆损失费35241元、鉴定费1020元、施救费2550元，共计40811元，诉讼费由被告负担。
被告连山区运输站辩称，我公司并非肇事车辆辽P×××××号重型货车所有权人，该车实际车主为被告常怀山，该车2010年、2011年系挂靠在我公司名下经营，我公司每月收取服务费80元，2012年与我公司不存在任何关系，因此原告诉状所述我方为车辆所有人，与事实不符；原告主张的数额没有事实和法律依据。
被告保险公司庭前邮寄答辩状辩称，被告常怀山驾驶的辽P×××××号重型货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失我司同意在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围。
被告常怀山未答辩。
原告赵东为证明其主张，提交下列证据：
证据一、河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队道路交通事故认定书1份，证明本次事故事实经过、及责任划分，被告常怀山在此次事故中负次要责任，被告常怀山驾驶的辽P×××××号重型货车属于被告连山区运输站所有，该车在被告保险公司投保了交强险，三被告均应承担赔偿责任。
证据二、行驶证复印件1份，车辆查询信息3张，证明GCB3083号重型厢式货车为原告所有。
证据三、交通事故财产损失估价鉴证结论书1份，鉴定费票据1张，证明原告车辆损失经香河县物价局价格认证中心评估为119470元，原告支出鉴定费3400元。
证据四、高速公路交通事故现场施救费证明1份、施救费票据85张，证明原告共支出施救费8500元。
被告常怀山、保险公司未到庭质证。被告连山区运输站对证据一事故认定书中责任划分无异议，但认为认定肇事车辆所有权人为葫芦岛市连山区运输站缺乏证据，辽P×××××号货车只是登记在其名下，车辆实际所有权人及使用人均为被告常怀山。本院认为，原告提交的证据一事故认定书系河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队依据法定程序出具，真实、合法，本院予以确认。依被告连山区运输站申请，本院依法调取本次交通事故事故卷宗，经审查，卷宗第22页、23页显示，肇事车辆辽P×××××号重型普通货车登记所有人为被告连山区运输站，被告常怀山为事故发生时驾驶司机，被告常怀山具有合法驾驶资格，本院对该事实予以确认。被告连山区运输站对证据二中行驶证复印件请法庭核实，被告连山区运输站对车辆查询信息未到庭质证，经审查，行驶证复印件能够与河北省秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息查询单相互印证，证据二能够达到原告举证目的，本院予以确认。被告连山区运输站认为证据三鉴证结论书形式内容简单，无法确定车辆损失客观真实性，且该结论书是原告单方委托出具，被告没有参与鉴定过程，结论书没有鉴定人员和鉴定机构的资质证书，不符合法律规定，认为该结论书不能作为证据使用。被告常怀山于2014年9月5日向本院邮寄重新鉴定申请书，认为原告提供的鉴证结论书系原告单方委托出具，其未参与鉴定过程，鉴证结论无鉴定人员、鉴定机构资质证书，其鉴定的车辆损失过高，要求对原告受损车辆重新进行鉴定。经审查，证据三中交通事故财产损失估价鉴证结论书系河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队委托香河县物价局价格认证中心作出，鉴定程序符合法律规定，该鉴证结论书加盖香河县物价局价格认证专用章及香河县物价局价格认证中心公章，且原告庭下补充提交了香河县物价局价格认证中心价格鉴证机构资质证及鉴证人员刘德会、何昌顺资质证书对证据三进行补强，鉴证结论书真实、有效，本院予以确认。证据三中鉴定费票据加盖香河县物价局财务专用章，属于原告因本次事故产生的实际损失，本院予以确认。被告连山区运输站认为证据四中施救费数额过高。本院认为，证据四施救费证明及票据能够相互印证，共同证明原告支出施救费具体项目、金额及原告共支出施救费8500元的事实，本院对证据四予以确认。
被告连山区运输站为证明其主张，提交下列证据：
公证书1份、（2011）连证民字第840号公证书1页，证明辽P×××××号重型货车系登记在其名下经营，加盟松散联合体合同的有效期为2010年1月1日至2010年12月31日，其运输站每月收取被告常怀山80元服务费，车辆的实际所有权人及使用人均为被告常怀山，被告常怀山与其运输站2011年1月1日继续签订了加盟松散联合体合同书，公证书中甲方的名称笔误写成了葫芦岛市连山区交通运输服务中心。
被告常怀山、保险公司未到庭质证，原告认为根据公证书中加盟松散联合体合同书的有效期为2010年1月1日至2010年12月31日，本次事故发生在2012年，故该合同与本案无关联性；（2011）连证民字第840号公证书不能证明本次事故是否发生在被告常怀山与被告连山区运输站签订合同的有效期。本院认为，被告连山区运输站提交的2份公证书公证时间分别为2010年5月13日、2011年4月14日，本次事故发生在2012年7月26日，2份公证书与本案无关联性，本院不予确认。
被告常怀山、保险公司未提交证据。
通过原、被告举证、质证及本院认证，查明事实如下：2012年7月26日4时15分许，赖向福驾驶原告赵东所有的冀C×××××号重型厢式货车沿京哈高速公路第二车道由西向东行驶至沈阳方向61公里加766米处，与前方在中间车道缓慢行驶的由被告常怀山驾驶的辽P×××××号重型普通货车追尾相撞，造成二车不同程度损坏，冀C×××××号大货车司机赖向福、冀C×××××号大货车乘车人汤汉涛、金重受伤的交通事故，此事故经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，赖向福负事故主要责任，被告常怀山负事故次要责任。事故发生后，河北省高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队委托香河县物价局价格认证中心对原告受损车辆进行评估，该价格认证中心出具鉴证结论书，评估原告车辆损失金额为119470元，原告因本次事故支出鉴定费3400元、施救费8500元。
另查，被告常怀山驾驶的辽P×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生保险合同有效期内。该车所有人为被告连山区运输站，被告常怀山具有合法驾驶资格。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害者应当承担法律责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按过错承担民事责任。本案中被告常怀山驾驶的肇事车辆辽P×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险，故原告赵东损失应先行由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，根据河北省高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，被告常怀山负事故次要责任，原告车辆驾驶人赖向福负事故主要责任，本院认为，原告交强险限额外的损失以被告常怀山赔偿30%、原告自行负担70%为宜。原告认为，肇事车辆所有人为被告连山区运输站，被告连山区运输站与被告常怀山系雇佣关系，主张二被告对其交强险限额外损失共同承担赔偿责任。本院认为，原告未能提交证据证明被告连山区运输站与被告常怀山存在雇佣关系的事实，也未能提供证据证明被告连山区运输站作为肇事车辆登记所有人对本次事故的发生存在过错，故其要求被告连山区运输站与被告常怀山共同承担其交强险限额外损失赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告连山区运输站在本案中不承担赔偿责任。
原告赵东因本次事故产生损失有：车辆损失费119470元、鉴定费3400元、施救费8500元，共计131370元，提供证据证实，本院予以确认。原告以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、施救费2000元，超出交强险限额部分的129370元，由被告常怀山赔偿30%即38811元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告赵东车辆损失费、施救费共计2000元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告常怀山赔偿原告赵东车辆损失费、鉴定费、施救费共计38811元，于判决生效后立即履行。
三、被告葫芦岛市连山区运输站实业公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告常怀山负担，此费用原告已预交，被告常怀山待判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 王亚男