广西壮族自治区钟山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）钟行初字第6号
原告钟山县钟山镇升平村委塘辽村第六村民小组。
诉讼代表人黄知德，村民小组长。
原告钟山县钟山镇升平村委塘辽村第七村民小组。
诉讼代表人黄高德，村民小组长。
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师（二原告共同委托）。
委托代理人马鳞，广西金卡律师事务所律师（二原告共同委托）。
被告钟山县人民政府。
法定代表人唐先程，县长。
委托代理人秦敬东，钟山县人民政府副县长。
委托代理人廖成其，钟山县法制办工作人员。
第三人钟山县钟山镇升平村委升平街第五村民小组。
诉讼代表人毛文振，村民小组长。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
原告钟山县钟山镇升平村委塘辽村第六、七村民小组不服被告钟山县人民政府土地确权纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2013年4月15日受理后，于2013年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月23日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人黄知德、黄高德及其二原告共同委托代理人覃凡树、马鳞，被告的委托代理人廖成其，第三人的诉讼代表人毛文振及其委托代理人周维吉到庭参加诉讼，被告法定代表人唐先程不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟山县人民政府于2012年12月5日对原告及第三人作出了钟政发（2012）55号行政处理决定书。该行政处理决定书认定以下事实：1、钟山镇升平村委升平街第五村民小组与塘辽村第六、七村民小组争执的升平街尾土地，其四至界线为：东面是富江西岸，南面是水渠，西面是铁路桥墩，北面是富江西岸渡船老路到武帝宫。争执面积约为4.3亩。2、现双方争议的土地在土改、合作化、四固定等时期均未确过权属。3、五十年代末至六十年代初，升平街第五村民小组在现争执土地建集体晒坪，进行晒谷等经营管理活动，一直到纠纷发生前，塘辽村第六、七村民小组从未提出过异议。同时塘辽村第六、七村民小组也认可现争执的升平街尾土地一直是升平街第五村民小组打晒坪、晒东西等管理使用。4、县人民政府受理本权属纠纷后，曾组织双方进行质证和调解。因双方各持已见，无法达成协议。5、2009年10月，国家贵广铁路建设修建征用升平村委升平街尾土地，因征用地补偿款归属问题，双方发生土地权属纠纷。钟山镇人民政府受理该权属纠纷后，经调查取证，召集双方调解，双方未达成协议，遂提出处理意见报县人民政府作出处理决定。
做出被诉具体行政行为的县人民政府认为：土地权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。争议双方均无法提供确凿证据证实现争议土地在土改、合作化、四固定等时期曾被确过权属。现争议升平街尾土地虽然在土改、合作化、四固定等时期均未确过权属，但升平街第五村民小组从五十年代末至六十年代初以来，升平街第五村民小组已在此建集体晒坪，进行晒谷等经营管理，塘辽村第六、七村民小组也予以认可现争执的升平街尾土地一直是升平街第五村民小组打晒坪、晒东西等管理使用。因此，现争议的升平街尾土地属升平街第五村民小组经营管理是无可争议的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条，第十条第（十三）项，第十一条第（五）项，第十八条第一款第（二）项之规定，县人民政府作出如下处理决定：双方争议的升平街尾土地面积4.3亩的土地权属，国家贵广铁路建设征收前归钟山镇升平村委升平街第五村民小组所有（详见山林权属纠纷处理图）。
被告钟山县人民政府于2013年4月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，证明被告是作出具体行政行为的适格主体。2、现场勘查笔录；3、2008年7月16日的钟山镇升平街第五村民小组与塘辽村第六、七村民小组土地权属争议示意图；以上证据证实争议地的位置、四至范围、地形地貌及面积。4、5、6，2011年3月22日对莫春秀、徐瑞冬、蒙永荣的询问笔录；7、8，2011年4月24日对曹文松、莫春标的调查笔录；9、10、11，2011年9月14日对莫有胜、莫礼让、覃秀松的调查笔录；12、13，2011年4月12日对黄启中、黄呈隆、黄高德、黄铭华的询问笔录；13、14、15、16、17、2011年12月30日对黄知德、黄呈隆、黄高德、毛文振的调查笔录；18、2011年9月15日对徐瑞冬、毛文振、黄呈隆、黄高德的调查笔录；证实作出具体行政行为所依据事实的证据。19、升平村委出具的证明；20、2011年3月18日召集原告、第三人的协调记录；21、2010年5月4日召集原告、第三人的调解记录；22、2011年10月12日召集原告、第三人的调解记录；23、2012年3月1日钟山镇人民政府的调查报告；24、2012年3月5日召集原告、第三人的会议纪要；25、2012年7月30日召集原告、第三人的质证笔录；26、升平街第五村民小组2010年10月8日请求确实土地权属纠纷的调处申请书；27、塘辽村第6、7村民小组2011年1月20日请求确实土地权属纠纷的调处答辩书；28、权属纠纷调处申请受理通知书；29、权属纠纷调处答辩通知书；30、授权委托书及法定代表人身份证明；31、调解通知书；32、送达回证；证明被告作出具体行政行为所依程序的事实的证据。33、《中华人民共和国土地管理法》第十六条；34、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解调处条例》第五条、第十条第（十三）项、第十一条第（五）项、第十八条第一款第（二）项；证实作出行政处理决定的法律适用。35、钟山县人民政府（钟政发（2012）55号行政处理决定、贺州市人民政府贺政复决（2013）8号）行政复议决定书，证实行政处理决定的情况。
原告塘辽村第六、七村民小组诉称：被告钟山县人民政府钟政发（2012）55号行政处理决定书认定的事实错误、认定事实的主要证据不足。涉案的4.3亩土地历史上系塘辽村黄姓祖先购置的用于江河码头经商及存放竹木用途的场所，并在土地周边种植樟树、刺竹作为经营。同时，涉案的土地与原告的集体土地连成一片，便于管理和经营，有利于农业生产。周边村寨对此予以确认，从未有过争执。在土改、合作化、四固定等时期也未曾有过变更确权。至今该范围内的樟树、刺竹均属原告经营，该范围内的土地在原告经营下，也完全保持了原状，不被他人毁坏和占用。第三人仅在原告的4.3亩土地范围的周边打过一小块约0.5亩的晒坪，且当时是经塘辽村队长黄呈隆同意其暂时作打晒坪用，并不涉及土地的权属转让问题。因此，被告认定第三人从五、六十年代以来已在此建集体晒坪、进行晒谷等经营管理涉案的4.3亩土地，认定事实错误、认定事实的主要证据不足。原告对此不服而向贺州市人民政府提起行政复议申请，贺州市人民政府于2013年3月19日作出贺政复决（2013）8号行政复议决定书，原告认为该复议决定维持被告钟山县人民政府作出的钟政发（2012）55号行政处理决定是错误的。
综上，被告钟山县人民政府作出的钟政发（2012）55号行政处理决定书认定事实及适用法律错误。原告为维护自己的合法权益提起行政诉讼，恳请人民法院依法撤销被告钟山县人民政府作出的钟政发（2012）55号行政处理决定书。
原告提供的证据有：证据1、钟政发（2012）55号钟山县人民政府行政处理决定书，证实原告与第三人讼争的土地纠纷经被告钟山县人民政府进行了行政处理。证据2、贺政复决（2013）8号贺州市人民政府行政复议决定书，证实原告与第三人讼争的土地纠纷经贺州市人民政府进行了行政复议。证据3、村民大会决定，证据4、采集国家重点保护野生植物申请表，证据5、桂林审护字（2010）22号广西壮族自治区林业厅行政许可决定书，证据6、出售樟树合同，证实在讼争范围的樟树是原告管理。证据7、《关于升平村委塘辽村街尾地段权属情况证明》，证实现讼争的土地范围自解放前后属塘辽村所有，从未发生争执。
被告钟山县人民政府辩称：一、答辩人作出的钟政发（2012）55号《关于钟山镇升平街第五村民小组与塘辽村第六、七村民小组争执升平街尾土地权属纠纷的处理决定》认定事实清楚，证据充分。1、原告与第三人争议的钟山镇升平街尾土地四至界线为：东面是富江西岸；南面是水渠；西面是铁路桥墩；北面是富江西岸渡船老路到武帝宫。争议面积约为4.3亩。2、争议土地在土改、合作化、四固定等时期均未确过权属。3、二十世纪五十年代末至六十年代初，第三人钟山镇升平街第五村民小组在现争执土地建集体晒坪，进行晒谷等经营活动，一直到纠纷发生前，原告从未提出过异议，并且原告也认可现争执的升平街尾土地一直是第三人打晒坪、晒东西等管理使用的事实。2009年10月，国家贵广铁路建设修建征收升平街尾土地，钟山县国土资源局在丈量时，因征地补偿归属问题引起了本案权属纠纷。以上事实有现场笔录、钟山镇升平街第五村民小组与塘辽村第六、七村民小组土地权属纠纷示意图、调查笔录等证据予以证实。
二、关于原告起诉称“涉案的4.3亩土地历史上系塘辽村黄姓祖先购置用于江河码头经商及存放竹木用途的场所，并在土地周边种植樟树、刺竹作为经营，周边村寨对此都予以确认，从未有过争执。在土改、合作化、四固定等时期也未曾有变更确权。至今该范围内的樟树、刺竹均属申请人经营，该范围内的土地在申请人的经营下，也完全保持原状，不被他人毁坏和占有的事实问题。”对于原告上述主张，县调处部门在立案受理调查和调解期间，原告均未提供任何书面证据，因而这些主张缺乏事实依据和证据证实。
三、对于原告起诉提供的证据：1、关于升平村委塘辽村街尾地段权属情况证明；2、出售樟树合同、村民大会决定、采集国家重点保护野生植物申请表、广西壮族自治区林业厅行政许可决定书（桂林审护字（2010）22号）等证据，答辩人认为：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定：“申请的当事人可以承认或者反驳权属请求，也可以提出自己的权属请求。当事人对自己提出的权属请求，应当在受理纠纷调处的人民政府或者有关主管部门规定的期限内，提供有关证据材料。”县调处部门在立案受理调查和调解期间，原告均未提供任何书面证据。并且按法律法规相关规定，申请人在复议或诉讼期间提交的上述证据依法不能作为确权权属凭证。同时，原告提交的证据证实内容属于是争议发生之后单方认为的事实，依法不能作为认定案件事实依据。
四、答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十条第（十三）项、第十一条第（五）项、第十八条第一款第（二）项之规定，将双方争议的升平街尾面积约4.3亩的土地权属确权给第三人集体所有，适用法律法规正确。
五、答辩人作出的钟政发（2012）55号处理决定书后，原告曾向贺州市人民政府申请复议，贺州市人民政府经调查核实，于2013年3月19日作出贺政复决（2013）8号行政复议决定书，决定书“维持钟山县人民政府钟政发（2012）55号处理决定。”
综上所述，答辩人作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，请求钟山县人民法院予以维持。原告请求撤销答辩人作出的钟政发（2012）55号处理决定书缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人升平村委升平街第五村民小组述称：钟山县人民政府作出的钟政发（2012）55号行政处理决定书认定事实及适用法律正确、程序合法，依法予以维持，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告钟山县人民政府钟政发（2012）55号行政处理决定书。
第三人开庭时没有提供新的证据。
经庭审质证，本院对被告提供的以下证据作如下确认：证据1、33、34，是法律法规规定，证实被告适用法律法规的情况，本院予以确认。证据2、3，是现场勘查笔录、土地权属纠纷案示意图，证实纠纷土地的地点、四至范围，本院予以确认。证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18，是证实作出具体行政行为所依据事实，本院认为可作为本案的证据使用。证据19，是升平村委出具的证明，证实原告与第三人无土地权属争议，本院认为可作为本案的证据参考使用。证据20、21、22、是当地政府召集原告、第三人进行调解的笔录，证实曾多次进行了调解处理，但调处不成功。证据23、24，是钟山镇人民政府的调查报告、会议纪要，证实镇人民政府对本纠纷调处的讨论及向县政府申请做出行政处理的意见，证实本纠纷经镇人民政府进行了调处，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，本院予以确认。证据25，质证笔录，证实被告在做出行政处理决定前，召集原告、第三人对镇政府调查的事实证据、调处情况，本院认为作为证据予以确认。证据26、27、28、29、30、31、32，是调处申请书、答辩书申请受理通知书、身份证明、调解通知书、送达回证，证实被告按法规规定的程序进行了调处，本院认为作为程序证据予以确认。证据35、钟政发（2012）55号钟山县人民政府行政处理决定书、贺政复决（2013）8号行政复议决定书；证实本案的行政处理结果，本院认为依法可作为本案的证据使用。
对原告提供的以下证据作如下确认：对证据1、2与被告提供的证据35相同，本院认为依法可作为本案的证据使用。证据3、4、5、6、7，在被告做出行政处理决定前，原告不按相关证据规则提交，本院认为依法可不作为本案的证据使用。
经审理查明：2009年10月，国家贵广铁路建设需征用钟山镇升平街尾的土地做铁路建设，因征地补偿款的归属问题，原告与第三人双方发生了土地权属纠纷。2010年10月8日，第三人向钟山镇人民政府提出土地权属纠纷调处申请书，钟山镇人民政府依法受理后，进行了调查取证，召集了双方当事人进行调解，由于双方当事人无法达成协议，钟山镇人民政府依法提出处理意见报县人民政府，请求县人民政府依法作出处理决定。经现场勘查，原告钟山镇升平村委塘辽村第六、七村民小组与升平街第五村民小组确认现争执的升平街尾土地，其四至界线为：东面是富江西岸，南面是水渠，西面是铁路桥墩，北面是富江西岸渡船老路到武帝宫。争执面积约为4.3亩（详见土地权属纠纷处理图）。经询问当事人，向当地知情人了解历史状况，查明现双方争议的土地在土改、合作化、四固定、落实农村生产承包责任制等时期均未经相关部门进行过确权处理。从五十年代末至六十年代初，第三人升平街第五村民小组在现讼争的土地上建晒坪，进行晒谷物等经营管理活动，到双方因土地争执发生纠纷时，原告塘辽村第六、七村民小组从未提出过异议。由于原告与第三人双方无法达成协议，被告钟山县人民政府于2012年12月5日作出钟政发（2012）55号《钟山县人民政府行政处理决定书》。原告不服，向贺州市人民政府申请复议，贺州市人民政府于2013年3月19日作出贺政复决（2013）8号《贺州市人民政府行政复议决定书》。原告不服，于2013年4月15日向钟山县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：一、被告钟山县人民政府作为县级人民政府，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（二）项的规定，有权对同一乡镇的村民小组之间发生权属争议的山林土地进行确权，是法律法规规定的行政执法主体，是适格的当事人。二、被告对原告与第三人的山林确权纠纷的处理是符合程序规定的。被告对本案纠纷的处理是从受理到调查、调处、制作法律文书都是按法规规定的程序进行的，处理程序是合法的。三、被告通过对纠纷当地百姓的调查了解，对原告及第三人的诉讼代表人进行询问，对案件事实做了调查。然后被告根据现实管理和“三个有利于”的原则对本案纠纷进行处理，是有法律法规依据的。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告钟山县人民政府做出的钟政发（2012）55号《行政处理决定书》。
本案诉讼费用50元由原告塘辽村第六、七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔令衍
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 宾秀珍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 曾小英
附相关法律条文：
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：