福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1339号
原告林彬，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑珊，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陆志红，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林彬与被告郑珊、陆志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彬和被告陆志红到庭参加诉讼，被告郑珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林彬诉称：其与被告郑珊系同事关系。被告郑珊因生意需要资金周转多次向原告借款合计人民币（币种下同）60万元，其中分别于2011年6月28日借200000元、同年8月2日借100000元、同年9月20日借100000元、同年12月17日借200000元。后被告郑珊分别于2013年6月3日、同年9月5日各还款100000元，现尚欠原告借款400000元。该款虽经原告多次催讨，被告郑珊都拒不偿还。上述债务发生在被告郑珊和被告陆志红的夫妻关系存续期间，系共同债务，二被告应当共同偿还。故请求判决二被告偿还原告借款人民币400000元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率千分之二十计算的利息。后原告变更诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款人民币400000元及该款自2013年11月1日起至还清之日止按月利率千分之二十计算的利息。
被告陆志红辩称：一、本案债务系被告郑珊的个人债务，与答辩人无关，答辩人不应承担共同还款责任。原告提供的证据不足以证明其与被告郑珊存在借贷关系。即使存在借贷关系，答辩人对本案借款、还款等事宜均不知情，也没有从本案借款中获得收益。答辩人直至2015年3月底才通过原告了解到本案纠纷。答辩人与被告郑珊虽于2015年4月16日才离婚，但几年前夫妻感情就已破裂，原告对此也是明知的，且本案四笔借款时间均发生在半年之内，数额巨大，答辩人和被告郑珊都是国家干部，正常的家庭开支根本无需使用这么一大笔的款项。被告郑珊还存在作风不检点（婚外恋）、拖欠银行信用卡债务等个人生活经济问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三项的规定，本案债务明显是被告郑珊的个人债务，故原告要求答辩人共同偿还，于法不合，应当驳回原告的诉讼请求。二、根据庭审时原告的陈述和答辩人提供的录音内容，目前被告郑珊已偿还人民币49万余元，还通过朋友曾建俊偿还原告人民币200000元，而原告据以主张权利的借条均没有约定利息，故被告郑珊偿还的款项已远远超过原告实际出借的金额，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑珊未作答辩。
经审理查明：2011年6月28日，被告郑珊向原告林彬出具借条一份，内容为：“兹向林彬借款人民币现金贰拾万元正。（￥200000）此据。郑珊2011.6.28”。当日，原告林彬向被告郑珊汇款人民币200000元。同年8月1日，被告郑珊又向原告林彬出具借条一份，内容为：“兹向林彬借款人民币壹拾万元正。（￥100000）此据。借款人：郑珊2011.8.1”。次日，原告林彬向被告郑珊汇款人民币100000元。同年9月20日，被告郑珊再向原告林彬出具借条一份，内容为：“兹向林彬借款人民币壹拾万元正。（￥100000）此据。借款人：郑珊2011.9.20”。当日，原告林彬向被告郑珊汇款人民币100000元。同年12月17日，被告郑珊再向原告林彬出具借条一份，内容为：“兹向林彬借款人民币现金贰拾万元正。（￥200000）借款人：郑珊2011.12.17”。当日，原告林彬向被告郑珊汇款人民币200000元。
2014年2月17日，被告郑珊向原告林彬出具借条一份，内容：“本人向林彬借款四笔共计人民币陆拾万元正。（第一笔2011年6月28日借20万；第二笔2011年8月2日借10万元；第三笔2011年9月20日借10万元；第四笔2011年12月17日借20万元；合计：60万元）。本人于2013年6月3日还款10万元，2013年9月5日还款10万元，至今还欠林彬人民币肆拾万元整。（月息两分）。借款人：郑珊2014年2月17日”。后双方因还款发生争议，原告即于2015年4月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告郑珊和被告陆志红于1999年1月16日登记结婚，于2015年4月16日离婚。自2011年8月2日起，被告郑珊多次向原告林彬汇入款项，合计人民币303170元。具体包括：2011年8月2日汇款4500元、8月31日汇款6000元、10月1日汇款6670元、11月1日汇款8000元、12月1日汇款8000元、12月31日汇款10000元，2012年2月1日汇款10000元、3月3日汇款14000元、4月1日汇款12000元、5月1日汇款12000元、6月2日汇款12000元、7月2日汇款12000元、9月20日汇款24000元、11月9日汇款24000元，2013年8月12日汇款10000元、9月5日汇款110000元，2014年3月4日汇款20000元。
庭审期间，原告林彬表示被告郑珊除偿还上述人民币303170元外，还通过案外人陈志杰偿还人民币194000元（具体包括：2013年3月30日偿还30000元、同年4月13日偿还30000元、同年6月3日偿还100000元、同年6月10日偿还24000元、同年7月5日偿还10000元）并确认被告郑珊已支付本案借款利息至2013年10月止，并主张2013年11月的利息被告郑珊仅支付人民币3467元，尚欠当月利息人民币4533元；被告陆志红表示被告郑珊除偿还上述人民币497170元外，还通过案外人曾建俊向原告偿还人民币200000元。
上述事实有原告林彬提供的居民身份证复印件一份、借条五份、银行账户历史流水一份，被告陆志红提供的居民身份证复印件、离婚协议书、离婚证各一份及本院庭审笔录、询问笔录三份为据，本院予以确认。
对双方争议的下列问题，本院予以分析、认定如下：
关于本案借款双方有否约定利息的问题。
原告林彬主张：虽然被告郑珊只在2014年2月17日出具的结算借条上注明按月利率2%计息，但借款时被告郑珊口头承诺按月利率2%计息且自2011年8月2日起也实际履行付息义务，并提供了其与被告郑珊的部分银行账户历史流水一份欲予以证明。
被告陆志红主张：被告郑珊出具的前四张借条均没有注明借款应当计息，故本案系无息借贷。
本院经审查认为：原告林彬据以主张权利的落款时间为2011年6月28日、同年8月1日、同年9月20日、同年12月17日的四张借条中虽没有注明利息，但在落款时间为2014年2月17日的结算借条中明确注明“月息两分”的字样；且原告提供的银行账户历史流水中可以体现被告郑珊自2012年1月起至2012年11月每月均偿还原告人民币12000元，而借款总额人民币600000元按月利率2%计算的月利息即为人民币12000元，故本院依法认定本案借款系按月利率2%计息的不定期有息借贷。
关于案外人曾建俊支付的人民币200000元是否系用于偿还本案债务的问题。
被告陆志红主张：原告曾自认的被告郑珊还通过案外人曾建俊偿还人民币200000元，并提供了其与原告的通话录音一份欲予以证明。
原告林彬主张：其确有收到案外人曾建俊支付的人民币200000元，该款原是由被告郑珊向案外人曾建俊借来用于偿还本案债务，但后来案外人曾建俊反悔，导致原告只能另行出具借条给案外人曾建俊并由被告郑珊为该笔款项提供担保，现该借条原件还在案外人处，故该200000元款项不是用于清偿本案债务，被告郑珊仅偿还人民币497170元。
本院经审查认为：根据庭审情况和原告提供的银行账户历史流水，可以认定被告郑珊已偿还人民币497170元。被告陆志红提供的其与原告的通话录音中，原告林彬虽提到被告郑珊叫案外人曾建俊先代为还款200000元并确认收到该笔款项，但结合双方前后的通话内容可以体现因被告郑珊没有还款给案外人曾建俊导致原告林彬另行出具借条的缘由，原告林彬实际不认可该笔款项系用于偿还本案债务；且该笔款项可能涉及第三人的利益，故本院对被告陆志红关于被告郑珊通过案外人曾建俊偿还人民币200000元的主张，不予采纳。
关于被告陆志红对本案债务是否负有偿还义务的问题。
被告陆志红主张：其与被告郑珊虽近期才离婚，但因为被告郑珊存在婚外情、拖欠信用卡账单等原因，夫妻感情实际早已破裂，原告林彬对此也明知，且本案借款其并不知情，也没有从中获益，借款数额巨大、远远超过正常的家庭开支，故本案债务系被告郑珊的个人债务，与其无关，并提供了离婚证、离婚协议书、莆田海关莆关人发（2010）44号《关于给予郑珊同志停职检查的决定》、信访人为“严招霞”的接待笔录复印件、网页截图、主要内容为“严招霞承诺不骚扰郑珊及其家人”的承诺书复印件、中信银行信用卡中心莆田分中心制作的公安报案通知函、其与原告的通话录音欲证明该主张。
原告林彬主张：本案债务发生在被告郑珊与被告陆志红的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陆志红应当共同偿还，被告陆志红所述的夫妻感情破裂不是事实。
本院经审查认为：被告陆志红提供的信访人为“严招霞”的接待笔录、网页截图、主要内容为“严招霞承诺不骚扰郑珊及其家人”的承诺书均为没有原件核对的复印件，真实性无法确定，且即便该情况属实，上述材料均系于2010年期间制作，与二被告离婚时间相距较远，且此也不足以证明本案借款系被告郑珊的个人债务；在被告陆志红提供的其与原告的通话录音中，原告虽称被告郑珊曾解释因夫妻关系差、故借条无需陆志红签字，但该证据不足以证明本案债务发生时二被告已分居，亦不足以证明本案债务系原告林彬与被告郑珊约定的个人债务；中信银行信用卡中心莆田分中心制作的公安报案通知函仅体现2015年被告郑珊因拖欠信用卡债务被银行催讨，与本案缺乏关联性；被告陆志红提供的离婚协议书虽对夫妻共同财产和债权债务作了分割，但该协议属其与被告郑珊的内部协议，不能对外发生法律效力，故被告陆志红提供的上述证据不足以证明其所要证明的内容。基于上述分析，本院认为被告郑珊与被告陆志红虽于2015年4月16日离婚，但本案债务系在二被告的夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，被告郑珊与被告陆志红应当共同偿还。
综上所述，本院认为：被告郑珊向原告林彬四次借款共计人民币600000元，有其出具给原告林彬的五份借条等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林彬与被告郑珊约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。被告郑珊依法应当偿还借款本金及自原告出借款项之日起按约定的利率计算的相应利息，但被告郑珊已偿还人民币497170元应当予以扣除。因落款时间为2014年2月17日的借条中注明被告郑珊于2013年6月3日和同年9月5日各偿还借款本金100000元，结合原告提供的银行账户历史流水中截至2013年9月5日止被告郑珊的还款记录，本院依法认定截至2013年9月5日止被告郑珊已将此前其与原告约定的利息全部结清且尚欠原告借款本金人民币400000元。此后被告郑珊仅于2014年3月4日偿还原告人民币20000元，该款依法应当先支付借款利息，经核算该款系偿付自2013年9月6日起至2013年11月19日止的利息。原告林彬要求被告郑珊支付剩余借款人民币400000元并支付该款按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持；但原告要求被告支付利息自2013年11月1日起至还清之日止，缺乏依据，被告应支付自2013年11月20日起至本判决指定的还款之日止的利息。本案债务发生在被告郑珊与被告陆志红的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陆志红应当共同偿还。被告郑珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珊、陆志红应于判决生效之日起十日内偿还原告林彬借款人民币400000元及该款自2013年11月20日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9064元，由原告林彬负担9元、由被告郑珊、陆志红负担9055元；公告费人民币300元，由被告郑珊负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。