内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第156号
上诉人（原审被告）锡林浩特市天安公共交通有限责任公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人徐锐，职务董事长。
委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
委托代理人冯玉成，公司职工。
上诉人（原审被告）方永，男，1972年5月6日出生，汉族，原籍内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗，司机，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）周林，男，1961年12月7日出生，汉族，原籍不详，个体，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人韩雅娟、韩建国，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。
上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司、方永因健康权纠纷一案，均不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初第1468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司的委托代理人金芳、冯玉成，上诉人方永和被上诉人周林的委托代理人韩亚娟、韩建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初第1468号民事判决查明的事实是，2013年8月4日，原告周林乘坐被告方永所驾驶的3路公交车回家，在民盛站至盟医院站途中原告要求被告方永停车，被告方永未停车，双方在盟医院门前发生口角后厮打在一起。随即被告方永拨打110报警，公安干警出警，让原告先去医院治伤。原告周林于2012年8月4日在锡林郭勒盟蒙医医院就诊，诊断处理意见“左侧第6肋骨骨折、左前臂软组织损伤”。并于2013年8月8日入院治疗，8月20日出院。锡市公安局于2013年8月14日对被告方永作出了锡市公（行）决字（2013）第473号处罚决定书，记载查明“2013年8月4日15时许，方永驾驶3路公交车行驶至锡盟医院门前时，与乘客周林因停车发生口角，后方永持撬棍将周林打伤”，处罚决定“行政拘留十日并处罚款伍佰元”。原告周林于2013年10月11日委托锡市医院司法鉴定所对其伤势做司法鉴定，锡市医院司法鉴定所于2013年10月14日出具了（2013）临鉴字第726号司法鉴定书，结论为“周林左侧第6肋骨骨折，相当于职工工伤十级伤残，评定为十级伤残”。原告周林于2012年11月4日向该院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失合计64922.00元。
原审法院认为，根据法律规定公民享有生命健康权。被告方永作为一名公交车司机，理应具备基本的职业道德，但其在出现问题后，不能控制自己的情绪，并拿起车内的撬棍将原告打伤，故其应该对原告的损伤结果承担主要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损失的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'是指从事雇主授权或者指示范围内生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'”的规定，雇主应对雇员从事雇佣活动中的侵权行为承担赔偿责任，本案中原告损伤的事实虽系被告方永造成，但其是在驾驶被告天安公交公司的公交车途中履行职务行为过程中发生的，其特征符合上述法律的规定。且被告天安公交公司作为面向公众的服务企业对雇员有严格的选任和监督管理责任，本案恰因被告天安公交公司未尽到对雇员的选任管理责任而导致。故对于被告天安公交公司不承担责任的抗辩理由该院不予采纳。被告方永对原告的殴打行为具有主观故意，属故意为之，故其应与被告天安公交公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。原告周林作为一名社会公民，应给予公共服务人员最起码的理解和尊重，但其在要求被告方永中途停车的愿望未获得满足的情况下，便恶语相向，是导致双方打架事件的发生的直接原因，故原告对自己的行为亦应承担相应的责任。对于被告方永提出原告的住院日期与被打日期有冲突不予赔偿的抗辩，因原告在8月4日的诊断所得诊断意见和其入院治疗意见相符，故对于被告方永的此项抗辩，该院不予采纳。对原告的诉讼请求部分：1、原告未提供被抚养人需要抚养的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。2、原告的实际住院天数为12天，而不是16天。综上该院确定原告的损失为：医疗费3524.93元、伤残赔偿金46300.00元、精神抚慰金3000.00元、误工费91.60元×67天=6137.20元、护理费91.60元×12天=1099.20元、营养费40.00元×12天=480元、住院伙食补助40×12=480.00元、鉴定费1000.00元，共计62021.33元。据此该院判决如下：一、被告锡林浩特市天安公共交通有限责任公司在本判决生效后10日内赔偿62021.33元的60%即37212.80元，被告方永对上述损失承担连带责任。其余损失62021.33元的40%即24808.53元由原告周林自行承担。二、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.00元，由被告锡林浩特市天安公共交通有限责任公司负担249.00元，由原告周林负担200.00元。宣判后，原审被告锡林浩特市天安公共交通有限责任公司、方永均不服向本院提出上诉。上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司的主要上诉理由是：1、一审法院对原审被告方永个人行为致被上诉人损伤后果判由上诉人承担，实属判定结果及适用法律严重错误。2、一审法院判定依据的“伤残鉴定书”鉴定程序、鉴定依据、鉴定结果均不具有合法性，一审法院据此结论予以支持被上诉人主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费的诉求，实属不当。请求二审改判免除上诉人责任的合理，合法判决。上诉人方永的主要上诉理由是：1、一审法院故意偏袒被上诉人，判决上诉人承担60%的连带赔偿责任是错误，被上诉人周林应该对自己受伤的行为负完全的责任。2、上诉人当时是在工作岗位上履行正常的职务行为，因此不应该让上诉人承担连带赔偿责任。请求依法改判上诉人不承担本案连带责任。
被上诉人周林答辩称，上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司作为上诉人方永的雇主，同时又作为向社会提供公共交通服务的企业，在其责任范围内未能保障被上诉人的乘车安全，使被上诉人遭受其职工无故殴打，应与上诉人方永承担连带赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2013年8月4日，被上诉人周林乘坐上诉人方永所驾驶的上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司的3路公交车回家，在民盛站至盟医院站途中被上诉人周林要求上诉人方永停车，上诉人方永未停车，因此双方发生口角并厮打在一起。致使被上诉人周林受伤去医院治伤，并经司法鉴定为十级伤残的事实属实。原审根据双方的过错，由上诉人承担主要过错责任即60%的责任，被上诉人周林承担次要责任即40%的责任适当。对于上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司上诉的，一审法院对上诉人方永个人行为致被上诉人损伤后果判由上诉人承担，实属判定结果及适用法律严重错误的上诉理由，因本案中被上诉人周林损伤的事实是由上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司的雇员上诉人方永在其执行职务过程中因停车问题与被上诉人周林发生口角并厮打所致。原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，判决由上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司承担赔偿责任并无不当。对于上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司上诉的，一审法院判决依据的“伤残鉴定书”鉴定程序、鉴定依据、鉴定结果均不具有合法性，一审法院据此结论予以支持被上诉人主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费的诉求，实属不当的理由，因上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司对于该主张未能提供证据证实，且在原审法院明确表示不申请重新鉴定，故原审法院将“伤残鉴定书”作为认定案件事实的依据并无不当。上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人方永上诉主张的，一审法院故意偏袒被上诉人，判决上诉人承担60%的连带赔偿责任是错误，被上诉人周林应该对自己受伤的行为负完全的责任的理由，因上诉人方永与被上诉人周林发生口角并厮打后，被上诉人周林入院治疗。锡林浩特市公安局出警并作出锡市公（行）决字（2013）第473号处罚决定书，记载查明“2013年8月4日15时许，方永驾驶3路公交车行驶至锡盟医院门前时，与乘客周林因停车发生口角，后方永持撬棍将周林打伤”，处罚决定“行政拘留十日并处罚款伍佰元”。对此上诉人方永签字认可。故本此事故中上诉人方永存在主要过错，原审法院判决上诉人方永承担60%的连带赔偿责任并无不当。对于上诉人方永上诉的，上诉人当时是在工作岗位上履行正常的职务行为，因此不应该让上诉人承担连带赔偿责任的理由，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，上诉人方永的行为属于雇员因故意致人损害的行为，其依法应与其雇主上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司承担连带赔偿责任。故上诉人方永的上诉请求，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898.00元，由上诉人锡林浩特市天安公共交通有限责任公司负担449.00元，由上诉人方永负担449元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏依拉
审 判 员 景 超
代理审判员 杨红梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 图 娅