山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行，住所地山西省阳高县新华西街10号。
负责人郭军，该支行行长。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市基业有限责任公司，住所地山西省阳高县朱家窑头乡柳沟村。
法定代表人刘建基，该公司总经理。
委托代理人康丽清，女，汉族，大同市城区向阳里街法律服务所法律工作者，。
被告大同市路路通有限责任公司，住所地大同市黄花街御馨园8-2-2号。
法定代表人刘建基，该公司经理。
被告刘建基，男，汉族。
被告丁媛，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行（以下简称农行阳高支行）与被告大同市基业有限责任公司（以下简称基业公司）、大同市路路通有限责任公司（以下简称路路通公司）、刘建基、丁媛借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官郑翔、王艳宏参加的合议庭，并于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告农行阳高支行的委托代理人吴炳麟，被告基业公司的委托代理人康丽清到庭参加了诉讼。被告路路通公司、刘建基、丁媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行阳高支行起诉称：2012年2月16日、2012年6月12日，原告与被告基业公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》两份，约定：被告基业公司向原告借款500万元，借款期限为一年，从2012年2月20日至2013年2月19日，利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%。借款利息按每月20日结算利息，未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，借款人逾期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上按照逾期期限分段计收罚息；逾期30天内利率上浮30%计收罚息，逾期30天以上利率上浮50%计收罚息。
被告基业公司与原告于2012年1月18日签订了《最高额抵押合同》，以被告所有的“房权证阳字第050000**号、050000**号”两套房屋对上述借款作抵押。被告路路通公司与原告于2012年1月18日签订了《保证合同》，为被告基业公司的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。被告刘建基、丁媛于2011年12月23日以书面承诺的方式，以个人财产对上述借款承担连带保证责任。原告于2012年2月20日支付被告基业公司借款500万元，被告基业公司于2013年8月16日给付借款本金212589.93元，利息439428.92元（至2013年1月20日）。被告基业公司现欠原告本金4787410.07元、利息420517.96元（利息计算至2013年12月20日），共计5207928.03元人民币，原告多次向被告催要欠款和利息，被告至今未付。故请求法院依法判令：1、被告基业公司偿还借款本金4787410.07元，利息420517.96元（计算至2013年12月20日），共计5207928.03元，以及至被告基业公司实际给付原告本金的后续利息；2、原告对被告基业公司已经进行抵押登记的“房权证阳字第050000**号、050000**号”两套房屋享有优先受偿权；3、被告路路通公司、刘建基、丁媛承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》一份。载明：2012年2月16日、2012年6月12日，借款人大同市基业有限责任公司与贷款人中国农业银行股份有限公司阳高县支行签订借款合同，主要约定如下内容：（1）借款金额500万元，借款发放日期为2012年2月20日，期限为1年，从2012年2月20日至2013年2月19日止；（2）借款利率为固定利率，按每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直到借款到期日；（3）借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计罚息：从逾期之日在30天内上浮30%计收罚息；30天以上至60天上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月依据合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告以此证明被告基业公司向原告借款500万元及利息、期限的约定。
2、借款凭证一份。该凭证载明：2012年2月20日中国农业银行阳高县支行发放500万元借款给大同市基业有限责任公司，期限为1年。原告以此证明已向被告基业公司发放贷款。
3、《最高额抵押合同》一份。该合同载明：2012年1月28日，抵押人为大同市基业有限责任公司，抵押权人为中国农业银行股份有限公司阳高县支行，抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的自2012年1月18日至2013年1月18日止所形成的债权提供担保，担保的债权最高金额为524万元，抵押人同意以房产设定抵押，抵押物详见抵押清单。4、房产抵押清单、房屋所有权证及房屋他项权证各一份。原告以此证明被告基业公司将其所有的两套房屋（即房权证阳字第050000**号、050000**号）抵押给原告，并办理抵押登记；
5、《保证合同》一份。该合同载明：2012年1月18日债权人大同市基业有限责任公司与保证人大同市路路通有限责任公司签订保证合同，约定：（1）被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为500万元；（2）保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年；（4）保证方式为连带责任保证。原告以此证明被告路路通公司对借款承担连带保证责任。
6、承诺书一份。出具人为刘建基和丁媛，主要内容为：大同市基业有限责任公司于2011年12月23日向中国农业银行阳高县支行承贷一年期流动资金贷款500万元，按月支付利息，到期按时归还本金，如有欠息和到期不能如约归还本金，刘建基与丁媛自愿以个人夫妻双方共有财产承担连带责任。原告以此证明被告刘建基和丁媛对借款承担连带保证责任。
7、债务逾期催收通知书一份。证明内容为：2013年6月17日原告向被告基业公司催收还款，被告基业公司于2013年6月18日签收。原告以此证明在诉讼时效内向被告基业公司催收借款。
8、担保人履行责任通知书一份。证明内容为：2013年6月17日原告向被告大同市路路通有限责任公司催收还款，被告大同市路路通有限责任公司于2013年6月18日签收。原告以此证明在时效内向被告路路通公司催收借款。
9、欠息说明一份。欲证实被告基业公司共欠原告利息为420517.96元，其中正常利息35533.33元，罚息369779.62元，复利15205.01元。
10、营业执照及刘建基、丁媛的身份证各一份。原告以此证明被告基业公司、路路通公司及刘建基、丁媛的主体资格。
被告基业公司答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，对上述证据不持异议，但是因公司资金链断裂，故无法偿还借款本金及利息。
被告路路通公司、刘建基及丁媛未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，被告基业公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告路路通公司、刘建基、丁媛均未到庭，亦未对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，符合证据的基本形式要件，与原、被告在庭审中的陈述相互印证，可证实原告所主张的事实，故对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2012年2月16日、2012年6月12日原告与被告基业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告基业公司提供借款人民币500万元，借款期限为一年，从2012年2月20日至2013年2月19日。借款利率为按总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%。借款人逾期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内利率上浮30%计收罚息，逾期30天至60天利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之月前后未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2011年12月23日，被告刘建基、丁媛以书面承诺的方式表示以个人财产承担连带保证责任。2012年1月18日被告基业公司与原告签订了《最高额抵押合同》，被告基业公司以其所有的两套房屋（房产证号为“房权证阳字第05000087号与房权证阳字050000**号）”为该笔借款做抵押并办理了抵押登记。2012年1月18日，原告与被告路路通公司签订了《保证合同》，由路路通公司对本案的借款承担连带保证责任。
2012年2月20日，原告向被告基业公司支付借款500万元，2013年8月16日，被告基业公司归还原告借款本金212589.93元，利息439428.92元（至2013年1月20日）。原告于2013年6月17日向被告基业公司以及大同市路路通有限责任公司下发《债务延期催收通知书》主张权利。截止2013年12月20日，被告基业公司尚欠原告借款本金4787410.7元、利息420517.96元（其中正常利息35533.33元、罚息369779.6元、复利15205.01元）未归还。
另查明，2012年中国人民银行公布的6个月至1年期（包括1年）的贷款利率为6.56%，1年至3年期的贷款利率为6.65%。
上述事实，原告以及被告基业公司均无异议，且有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、欠息清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告基业公司签订的《借款合同》、《抵押合同》（已办理了抵押物登记手续），与被告路路通公司签订的《保证合同》，被告刘建基、丁媛出具的《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方理应恪守。原告按约履行了发放贷款义务，借款合同期限届满后，被告基业公司未能全面履行偿还全部本金及相应利息的义务，应属违约，被告基业公司应当按照借款合同的约定向原告农行阳高支行承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原告依照合同的约定有权要求被告基业公司偿还剩余借款本金4787410.07元。按照原告与被告基业公司借款合同的约定，被告基业公司在合同项下的借款逾期后应支付逾期的罚息利率以及按逾期罚息利率计收复利，该约定不违反中国人民银行《贷款通则》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告主张被告基业公司偿还利息420517.96元的诉讼请求本院予以支持。同时，原告请求对其与被告基业公司所签订抵押合同中设立抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告路路通公司、刘建基、丁媛对被告基业公司的借款提供担保，应对被告基业公司的债务承担连带保证责任，原告要求三被告承担连带责任的主张合法适当，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市基业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行借款本金人民币4787410.07元，支付利息人民币420517.96元（从2013年1月20日起至2013年12月20日止），剩余利息按此计算至还清本金之日；
二、对尚未偿还的借款本金及相应利息，原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行对被告大同市基业有限责任公司设定抵押的两套房屋（房权证阳字第050000**号、第050000**号）享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利；
三、被告大同市路路通有限责任公司、刘建基、丁媛对大同市基业有限责任公司的上述付款义务承担连带偿还责任；被告大同市路路通有限责任公司、刘建基、丁媛在承担保证责任后，有权向被告大同市基业有限责任公司追偿。
案件受理费48255元，由被告大同市基业有限责任公司负担（原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行已交纳，被告大同市基业有限责任公司于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行），被告大同市路路通有限责任公司、刘建基、丁媛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年七月二日
书 记 员 安丽军