wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人路忠刚，系原告保全主任。
委托代理人李晓燕，系原告职工。
被告周广才。
被告谢泽菊，女，1974年7月19日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处刘庄村，系被告周广才的妻子。
祁九强，男，1969年6月23日生，汉族，住东阿县单庄乡安平村。
被告杨成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告周广才、谢泽菊、祁九强、杨成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路忠刚、李晓燕到庭参加诉讼，被告周广才、谢泽菊、祁九强、杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2012年4月19日，原告同被告周广才、祁九强、杨成签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2013年1月25日原告同被告周广才签订了贷款额为5万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款方式，年利率为15.84%，并于同日向周广才的家庭户发放该贷款。截止2014年3月17日，被告周广才已逾期205天，欠借款本金5万元及利息，经原告催要被告周广才及其妻谢泽菊未归还，被告祁九强、杨成也未履行连带保证义务。故请求判令四被告立即偿还借款本金5万元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告杨成、谢泽菊、周广才、祁九强未提供答辩意见。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
1、《农户联保贷款额度申请表》。拟证明杨成、祁九强、周广才成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明杨成、周广才、祁九强三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
3、《小额贷款申请表》。拟证明借款人周广才与配偶谢泽菊共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
4、《小额联保借款合同》。拟证明借款人周广才向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人周广才于2013年1月25日收到原告贷款人民币5万元，到期日为2014年1月25日，还款方式为等额本息，年利率为15.84%的事实。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明原告已于2013年1月25日向借款人周广才存折放款5万元的事实。
7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。证明借款人周广才每月应还的本金及支付的利息数额，该证据上有周广才的签字。
8、四被告的身份证复印件。证明签订联保协议时被告的身份情况。
9、从邮储银行个人信贷管理系统调出的借款人周广才的借款账户明细：证明借款人周广才每月还款的金额。
被告杨成、谢泽菊、周广才、祁九强未提供证据。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年4月19日，原告与被告杨成、周广才、祁九强三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2012年4月19日起至2014年4月19日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年1月22日，被告周广才及其妻谢泽菊向原告申请小额贷款5万元，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2013年1月25日原告同被告周广才签订贷款额为5万元的《小额联保借款合同》，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日原告向周广才发放贷款5万元，借款期限为自2013年1月25日起至2014年1月25日。自2013年2月25日至2014年9月21日，被告共计归还借款利息3982.97元，尚欠原告本金50000元、利息1391.85元及罚息没有归还，其中，被告自2013年8月25日没有按约归还借款本金。审理中，本院依法向被告杨成、谢泽菊、周广才、祁九强送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告杨成、谢泽菊、周广才、祁九强无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告杨成、祁九强、周广才签订的《小额贷款联保协议书》及原告与周广才签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院确认其效力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据协议书约定，联保小组（杨成、周广才、祁九强）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与周广才签订5万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告周广才应按照合同约定偿还借款。
自2013年8月25日被告开始未按约支付借款本金及利息，对于下欠借款本金50000元、利息1391.85元未归还。被告已违约，按双方合同约定，被告应当归还所欠原告借款本息及转化为罚息的利息，自2013年8月26起，计算罚息的本金为50000元；罚息应按年利率23.76%计算。
被告周广才作为借款人应当对以上借款本息承担归还责任，根据联保协议书约定，被告祁九强、杨成应对以上借款本息承担连带保证责任。
被告谢泽菊作为被告周广才的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告谢泽菊对以上借款本息亦应承担连带清偿责任。
被告杨成、谢泽菊、周广才、祁九强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周广才自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金50000元、利息1391.85元及罚息（自2013年8月26起至本判决确定的还款之日止，计算罚息的本金为50000元；罚息按年利率23.76%计算）。
二、被告谢泽菊、祁九强、杨成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周广才、谢泽菊、祁九强、杨成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张云红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第250号
原告：张跃新，
被告：楼巧群，
原告张跃新为与被告楼巧群民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张跃新到庭参加了诉讼，被告楼巧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张跃新起诉称：2012年11月26日，被告楼巧群向原告张跃新借款80000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为2012年11月26日起至2012年12月25日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告承诺以其所有的车牌号为浙G×××××的小型轿车作为抵押。后被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款80000元，并支付利息（利息自2012年11月26日起按月利率20‰计算至2013年12月25日止）；由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为从2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2013年12月25日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年11月26日的借条一份，用以证明被告向原告借款80000元，并约定了借款期限、利息等的事实。
被告楼巧群未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告楼巧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年11月26日，被告楼巧群向原告张跃新借款80000元，并出具了借条一份，约定借款期限为2012年11月26日至2012年12月25日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼巧群向原告张跃新借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼巧群未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告楼巧群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼巧群应于本判决生效后十日内归还原告张跃新借款80000元，并支付利息（利息自2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付至2013年12月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告楼巧群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年二月十一日
代书 记员 俞佩菁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第250号
原告东营市荣锦商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路河滨小区1-105号。组织机构代码67812094-6。
法定代表人魏海荣，经理。
委托代理人张华平，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东一箭建设有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区汾河路328号。
代表人孙松鹏，经理。
委托代理人李庆江，男，×年×月×日出生，汉族，山东一箭建设有限公司东营分公司职工，住东营市东营区。
委托代理人张继孝，山东景顼律师事务所律师。
被告山东一箭建设有限公司。住所地：泰安市长城路28号。组织机构代码76097023-7。
法定代表人刘华，经理。
委托代理人李金，男，×年×月×日，汉族，山东一箭建设有限公司职工，住山东省肥城市。
本院在审理原告东营市荣锦商贸有限公司与被告山东一箭建设有限公司东营分公司、山东一箭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市荣锦商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市荣锦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一四年五月二十日
书记员 张静静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第250号
原告东平欣阳畜禽养殖有限公司。
委托代理人王长军，东平县第三法律服务所法律工作者。
被告胡庆房。
原告东平欣阳畜禽养殖有限公司（以下简称“欣阳公司”）与被告胡庆房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣阳公司的委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告胡庆房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣阳公司诉称，被告胡庆房养鸡期间，经常购买原告公司饲料，截止到2012年8月17日，经结算被告共计欠饲料款30000元，并由被告出具了欠条。后经催要，被告一直不予归还。请求判令被告归还饲料款款30000元。
被告胡庆房未答辩。
经审理查明，被告是养鸡户，多次到原告处赊购鸡饲料，后于2012年8月17日结算，被告共欠原告饲料款30000元，由被告出具了欠条。后经催要，被告未偿付饲料款，形成诉讼。
上述事实，由原告方陈述、原告提交的欠据等证据在案佐证。
本院认为，被告欠原告饲料款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付该款，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡庆房于本判决生效后十日内，偿还原告东平欣阳畜禽养殖有限公司饲料款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡庆房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一四年七月三十日
书记员 李西顺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第250号
原告祝保成，男，汉族，居民。
被告张敏，女，居民，日照市东港区。
原告祝保成诉被告张敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝保成到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝保成诉称，2009年11日27日，被告从原告处购买蔬菜，欠原告蔬菜款5473.6元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未付。请求法院判令被告支付蔬菜款5473.6元。
案经送达，被告张敏未作答辩。
经审理查明，2009年11日27日，被告从原告处购买蔬菜，计欠原告蔬菜款5473.6元，被告向原告出具欠条一张对上述事实予以确认。后经原告多次催要未付，原告为此诉至本院，要求被告给付所欠原告蔬菜款。
上述事实，有原告陈述，欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方发生买卖蔬菜业务，双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告欠原告蔬菜款5473.6元，应当按约定给付。然被告未按约定付款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付蔬菜款5473.6元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起七日内给付原告祝保成蔬菜款5473.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年三月十八日
书记员 秦娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1249号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某于2014年8月26日17时许，经事先电话约定，至本市虹口区临潼路霍山路路口处，以人民币500元的价格将2包白色晶体贩卖给向某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获，并在被告人张某身上缴获1小包白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检向某某的1.92克白色晶体及送检张某的0.08克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人滕某某、向某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年6月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00358号
原告段宝宝，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化。
委托代理人段思明，男，1954年12月14日出生，汉族，系段宝宝之父。代理权限：特别授权。
被告李建玲，女，1990年12月29日出生，汉族，小学文化。
被告李兴旺，男，1956年10月2日出生，汉族，初中文化。
原告段宝宝与被告李建玲、李兴旺婚约财产纠纷一案，原告段宝宝于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票。本院于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告段宝宝及其代理人段思明、被告李兴旺到庭参加诉讼，被告李建玲经合法传票传唤，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告段宝宝诉称，2012年秋，经别人介绍我与被告李建玲认识，同年十一月按当地习俗举行了订婚仪式，给被告家彩礼、衣服、铺盖等，以上共计是2万元，被告家退了1200元。同年腊月十九日举行婚礼时又给被告李建玲首饰折价款2万元，手机折价款2000元，衣服折价款1万元，婚礼后压箱钱2000元，认亲见大小收入9800元。举行婚礼后，我与被告李建玲虽有夫妻之名，但无夫妻之实，而且经多次催促，被告李建玲总以种种理由推脱不愿办理结婚登记手续。2013年农历4月被告李建玲离家出走，至今未归。现要求解除与被告李建玲的同居关系，并要求二被告返还彩礼及其他费用共计65000元，赔偿损失1000元，并承担本案的诉讼费。
原告段宝宝为支持其诉讼主张，向合议庭提交以下证据：
原告提供了陕西益能达律师事务所冯丽娜对高忠贵的谈话笔录一份，用以证明原告段宝宝与被告李建玲订婚时彩礼及其他经济往来情况。其主要内容是：“当时说好彩礼也就是定婚彩礼11000元，以及给女方家里人和女方自已的衣服、铺盖总折成钱给了2万元，女方给退了1200元，也就是18800元。然后开始商量结婚的事。跟订婚隔了也就是两三个月，当年腊月里结婚，结婚时男方给了些什么我不清楚，农村有些给钱了，有些给买成金首饰也不一定。”
被告李建玲缺席未答辩。
被告李兴旺辩称，原告与李建玲订婚时彩礼是11000元，当时我给了原告1200元让买裤带、帽子等。举行婚礼时我又给退了7300元。至于给李建玲的衣服、首饰、手机等，价值多少钱我不清楚，我也不管。我不同意承担本案诉讼费。
被告李建玲，李兴旺未向合议庭提交证据以支持其主张。
经本院举证、质证、合议庭对原告提供的证据进行综合分析后认为，被告对彩礼11000元无异议，认为其余7800元属于赠与被告及其家人的财物，被告未提供相关证据予以反驳。合议庭认为该证据客观真实，高忠贵作为原告段宝宝与被告李建玲的介绍人（媒人），是双方当事人经济往来的见证人，且其陈述与双方当事人的陈述相吻和，与本案有关联性，对该证据本院予认认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2012年秋，原告段宝宝与被告李建玲经人介绍认识，同年十一月订婚，腊月十九日按照当地风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。订婚时原告按照农村风俗给被告及其家人彩礼、衣服、铺盖等总计折价20000元（其中彩礼11000元），被告给原告退了1200元钱。双方在同居时，互有给予对方财物折价款行为。2013年农历四月被告李建玲离家出走，至今未归。
本院认为，原告段宝宝与被告李建玲、李兴旺婚约财产纠纷一案，事实清楚。原告段宝宝与被告李建玲未办理结婚登记手续，但是被告收取原告彩礼，给原告的生活带来一定的困难。双方在该婚约基础上，互有赠与财物行为，均不予返还。原告要求被告返还彩礼等共计65000元，没有相应证据予以支持，只有彩礼11000元，双方均认可，故该请求予以支持。剩余部分与法无据，不予支持。原告要求解除与被告李建玲同居关系的诉讼请求，不属于本案裁判的范围。原告要求赔偿损失1000元的诉讼请求没有证据支持，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建玲、李兴旺返还原告段宝宝彩礼11000元。本款于判决生效后十日内一次性付清。
如果被告李建玲、李兴旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建玲、李兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 高彦荣
人民陪审员 高万银
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 婧
附判决所依据的法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条、当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1682号
原告：刘某甲，女。
委托代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人毛光煌到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年10月，经人介绍，刘某甲与刘某乙相识、相恋，2014年4月28日办理结婚登记，次年3月6日生育一子。婚前，刘某甲与刘某乙了解不够，婚姻基础不牢，婚后未建立起真挚的感情。婚后不久，刘某乙外出务工，俩人聚少离多，相互关心不够。孩子满月后，刘某乙匆匆外出务工，对妻子、儿子漠不关心。刘某甲曾多次和刘某乙商量，希望刘某乙回家发展，这样对家庭有个照应。然而，刘某乙充耳不闻，也不给刘某甲一个合理的解释，导致俩人产生矛盾，刘某甲负气回到娘家。2015年8月中旬，刘某乙向刘某甲提出离婚要求，后双方协商未果。刘某甲认为，刘某乙未尽到一个丈夫、父亲的责任，导致双方夫妻感情不和，并因此分居1年时间，夫妻感情已彻底破裂，故刘某甲具状起诉，请求判令刘某甲与刘某乙离婚；婚生子刘某丙由刘某甲抚养，刘某乙依法承担抚养费。
原告刘某甲为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、《结婚登记审查处理表》复印件1份，证明刘某甲与刘某乙具有合法婚姻关系；
2、汉寿县公安局出具的《常口信息》复印件1份，证明刘某甲与刘某乙婚生子刘某丙的基本身份情况；
3、证人彭婷、青梦思的证言，证明刘某甲、刘某乙的夫妻感情不和。
被告刘某乙未予答辩，亦未提交证据。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告刘某甲提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认；证据3中的内容系证人亲身感知的事实，能反映原告刘某甲与被告刘某乙夫妻感情不和，并因此产生分居的事实，故本院对该组证据的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月28日，刘某甲与刘某乙进行婚姻登记，次年3月6日生育一子，取名刘某丙（现随刘某乙的母亲生活）。婚后，刘某甲、刘某乙为家务琐事发发生争吵，夫妻关系不睦，并由此引发俩人从2015年2月开始分居至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记后结婚，婚姻关系合法、有效。婚姻关系存续期间，原、被告为家务琐事产生争吵，互不谦让、谅解，隔阂日积月累，从而引发夫妻矛盾，感情不和，并导致双方分居，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告的婚生子刘某丙尚未成年，原、被告应依法承担抚养义务。原、被告分居期间，婚生子刘某丙一直随其祖母共同生活，已熟悉现在的生活环境，同时考虑原告刘某甲在庭审辩论时，表示放弃孩子的抚养权，故刘某丙由被告刘某乙直接抚养为宜。原告刘某甲虽未与刘某丙共同生活，但依法应承担抚养费。对照本地的经济、生活水平，对原告刘某甲应承担的抚养费，本院确认为每月400元，给付时间为每年的12月31日前逐年给付。
被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生子刘某丙由被告刘某乙直接抚养，原告刘某甲从2016年1月开始按每月400元标准承担抚养费，款于每年12月31日前逐年给付，直至刘某丙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02756号
上诉人（原审被告）海门市中通速递有限公司，住所地海门市河海路189号。
法定代表人顾庆平，该公司董事长。
委托代理人茅永春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴汉民。
委托代理人许琴芳。
上诉人海门市中通速递有限公司（以下简称中通速递）因与被上诉人吴汉民确认劳动关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第0379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴汉民一审诉称，其系中通速递的职工，于2014年9月17日在岗工作中受伤后，提出工伤认定申请。因未签订劳动合同，其即申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。2015年5月21日，该委作出了海劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，以证据不足为由，对其要求确认双方存在劳动关系的仲裁申请不予支持。为此，诉请确认双方之间存在劳动关系。
中通速递一审辩称，吴汉民非其公司的职工，双方不存在劳动关系，请求驳回吴汉民的诉讼请求。
吴汉民就其诉请提供如下证据：1、吴汉民、案外人许琴芳及中通速递法定代表人顾庆平于2014年9月21日签字确认的《工伤事故认定》1份，该材料明确吴汉民系中通速递的职工，其于2014年9月17日在上班时间因工受伤。2、2015年3月16日李某出具的证人证言以及海门市人力资源和社会保障局工作人员于2015年5月13日对李某的调查笔录1份。3、收条复印件一份。4、出院协议复印件一份。
经庭审质证，中通速递对证据1、4的真实性提出异议，认为两份证据中“顾庆平”签字字迹并非中通速递法定代表人顾庆平本人所书写。对证据2认为李某不是中通速递职工，对其证言不予认可。对证据3的真实性不予认可。
审理中，吴汉民提出申请，要求对《工伤事故认定》中“顾庆平”签名字迹的真实性进行鉴定，并提供了三份有“顾庆平”签名字迹的工商登记档案复制件作为鉴定的比对样本。经苏州同济司法鉴定所鉴定，落款日期为2014年9月21日的《工伤事故认定》上落款处“顾庆平”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。中通速递虽对鉴定意见存有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故吴汉民提供的证据1真实有效，予以认定。证据2调查笔录与证据1相互印证，能证明待证事实，予以认定。对证据3、4，中通速递予以否认，尚不予认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，原审查明，中通速递系从事快递服务的企业法人，具有用工主体资格。吴汉民受聘于中通速递从事装卸员工作，双方未订立书面劳动合同。2014年9月17日，吴汉民在工作中受伤而住院治疗，同年9月22日出院。之后，吴汉民向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与中通速递存在劳动关系。该委于2015年5月21日作出海劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书，对吴汉民要求确认和中通速递之间存在劳动关系的仲裁申请，因证据不足，不予支持。吴汉民不服，诉至原审法院。
原审认为，中通速递系经注册登记的企业法人，符合法律规定的用工主体资格。双方当事人虽未订立书面劳动合同，但是吴汉民提供的证据能证明其于2014年9月17日在中通速递工作时受伤，双方形成了事实上的劳动关系。吴汉民的诉请，依法支持。中通速递的辩称理由，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，原审判决：吴汉民与中通速递存在事实劳动关系。案件受理费10元，鉴定费2000元，合计2010元，由中通速递承担。
宣判后，中通速递不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实错误。其公司从来没有聘用过吴汉民做工，其公司考勤表和工资表中没有其名字。证人李某不是其公司员工，吴汉民提供的证人李某的证言与海门市人力资源和社会保障局的调查笔录中的李某的证言明显不符，仲裁委开庭时李某到场作证，李某自己承认不在现场，也不是其公司员工，但一审法院却把它作为定案的依据，明显偏袒吴汉民。2.对于在《工伤事故认定》中有其公司法定代表人顾庆平的签字和《出院协议》上签字一说，是不存在的。顾庆平从来没有承诺过条件，而且顾庆平是有文化的人，不可能有其他人代写以上两份书证，这两份书证都是吴汉民的伪作。司法鉴定书笔迹鉴定中的样本没有经过其公司质证，是否是其书写，无从认定，其公司对两份书证的签名不予认可。综上，双方当事人之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴汉民答辩称：中通速递狡赖，说的不是事实。中通速递给其精神伤害太重。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：原审认定吴汉民与中通速递之间存在劳动关系是否正确？
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性（人格上的从属性、组织上的从属性、经济上的从属性）特征。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，对于吴汉民提供的2014年9月21日其夫妇与中通速递法定代表人顾庆平签订的《工伤事故认定》，中通速递否认该证据上顾庆平的签名为顾庆平本人签署。经吴汉民申请，并提供样本即写有“顾庆平”签名字迹的工商登记档案复制件三张（加盖海门市市场监督管理局档案资料查询专用章）。经原审法院委托，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述《工伤事故认定》上落款处“顾庆平”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。并将上述样本材料作为鉴定意见书的附件。原审法院于2015年8月18日将上述鉴定意见书送达给中通速递。2015年9月24日原审法院第二次开庭中，法官又说明了样本为吴汉民提交的中通速递法定代表人顾庆平在海门市市场监督管理局签署的材料。中通速递对于上述鉴定意见质证认为对鉴定意见的真实性没有异议，但是对鉴定结果有异议，顾庆平坚持认为不是他签字的。可见，中通速递收到并审查了鉴定意见书，并没有对样本提出异议，只是对鉴定意见有异议。因此，中通速递否认上述样本为顾庆平所写没有依据，本院不予支持。对于《工伤事故认定》以及鉴定意见，中通速递没有证据足以反驳，故对该两份证据应予采信。根据上述《工伤事故认定》上的内容，可以认定2015年9月17日吴汉民在中通速递上班。原审认定双方当事人存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中通速递的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海门市中通速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 任蕴涵
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3671号
原告：赵振筠，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告赵振筠与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2017年6月26日，原告赵振筠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告赵振筠负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 党 红
人民陪审员 吴 东 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46544号
原告北京包氏远大管业有限公司，住所地北京市大兴区采育镇龙门庄村村民委员会北100米。
法定代表人包焕新，经理。
委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。
被告刘合艳，女，1985年7月8日出生。
原告北京包氏远大管业有限公司（以下简称包氏管业公司）与被告刘合艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李晓华担任审判长，人民陪审员王璧珠、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包氏管业公司委托代理人王文圣到庭参加了诉讼，刘合艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告包氏管业公司诉称：2013年起，刘合艳多次自包氏管业公司购买水暖材料（PVC软管等）。2013年6月，刘合艳向包氏管业公司出具中国工商银行支票三张用于支付货款。包氏管业公司将其中的两张转让给另外两家有业务往来的公司，后因刘合艳的银行账户无资金而导致该两张支票空头，无法入账，第三张支票刘合艳告知账户无资金不让包氏管业公司入账。现包氏管业公司诉至法院，要求法院判令刘合艳向包氏管业公司支付货款106523元并承担诉讼费。
被告刘合艳未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。。
经审理查明：刘合艳系北京依轩凯盛装饰材料销售中心（以下简称依轩凯盛中心）业主。包氏管业公司主张刘合艳所经营的依轩凯盛中心自2003年起自其公司购买水暖材料，尚欠货款106523元未付，并提交支票三张及证明两份为证。经查，支票号为XXXXXXXX的转账支票金额为5万元，出票人为依轩凯盛中心，被背书人为北京市民祥物流有限公司，退票理由为空头支票；支票号为24361545的转账支票金额为63357元，出票人为依轩凯盛中心；支票号为XXXXXXXX的支票金额为3万元，出票人为依轩凯盛中心，被背书人为北京中发隆鑫阀门经营部；北京市民祥物流有限公司出具的证明载明2013年6月包氏管业公司将中国工商银行转账支票（支票号为XXXXXXXX，出票人为依轩凯盛中心，金额为5万元）交给其公司用于业务结算，该公司收到支票后填写出票日期并由农商行卢沟桥支行委托收款，2013年7月10日该支票被退票，退票理由为空头支票，其已将该空头支票退给包氏管业公司；北京中发隆鑫阀门经营部出具的证明载明2013年6月包氏管业公司将中国工商银行转账支票（支票号为XXXXXXXX，出票人为依轩凯盛中心，金额为3万元）交给其公司用于业务结算，该公司收到支票后填写出票日期并由工商银行永定路支行委托收款，后该支票被退票，退票理由为空头支票，其已将该空头支票退给包氏管业公司。
庭审中，包氏管业公司另申请证人包×出庭作证，证人包×表示其从事货物运输业务，自2010年开始，将刘合艳从包氏管业公司购买的管件管材货物运送至刘合艳指定地点。
上述事实，有支票、证明、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：包氏管业公司提交转账支票、证明及证人证言以证明其与刘合艳之间存在买卖合同关系，刘合艳拖欠货款未付，刘合艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对于上述证据的真实性予以采信，对于包氏管业公司关于双方之间存在买卖合同关系的主张予以采信，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。包氏管业公司依约履行了出卖人的供货义务，刘合艳作为买受人理应依约向包氏管业公司支付货款。包氏管业公司要求刘合艳支付货款的诉讼请求，本院予以支持。刘合艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合艳于本判决生效之日起七日内向原告北京包氏远大管业有限公司支付货款十万六千五百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十元及公告费二百六十元，由被告刘合艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 殷 畅
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01718号
申请执行人柴某某，女。
被执行人黄某某，男。
柴某某与黄某某交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年8月19日审理终结。现（2015）湖民初字第01012号民事判决书已发生法律效力。因黄某某未按期履行，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第01012号民事判决书本次执程序终结，待发现黄某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 聂永强
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第594号
原告：王家岳。
委托代理人（特别授权）：郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被告：ＸＸ铭（系丽水市健萍包装印刷厂的主要投资人）。
原告王家岳与被告ＸＸ铭劳动争议纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判。
本院经审查认为：原告王家岳以劳动争议为由起诉被告ＸＸ铭自然人，未能提供丽水市健萍包装印刷厂名称的相关材料以及被告系丽水市健萍包装印刷厂的主要投资人的初步证据，被告主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王家岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年五月二十七日
代书记员 何 烨
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第213号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，吉林市国土资源局船营分局队长。
委托代理人李晓川，吉林市国土资源局船营分局科员。
被执行人王祥，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人王祥土地行政处罚一案，本院受理后，根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展依行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。经申请执行人吉林市国土资源局与被执行人王祥同意，本案适用简易程序审理。本院对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]第01053号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年5月，被执行人王祥未经批准擅自在船营区欢喜乡虎牛村六社占用442平方米基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑面积150.5平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月26日作出吉市国土资船执责停字（2013）第131号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月26日向王祥送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告[2013]01053号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。王祥如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。王祥于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字〔2013〕第01053号行政处罚决定书，对王祥的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年6月28日向王祥送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，王祥未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01070号履行行政决定催告书，并于2013年10月15日向王祥送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字〔2013〕第01053号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、王祥的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人王祥未经批准擅自在船营区欢喜乡虎牛村六社占用442平方米基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]第01053号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字[2013]第01053号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人王祥负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 惠宪民
二〇一四年一月十日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）船行审执字第213号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，系该局船营分局队长。
委托代理人李晓川，男，系该局船营分局科员。
被执行人王祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局于2013年12月27日向本院提出申请强制执行被执行人王祥土地行政处罚一案，本院受理后，根据最高人民法院、吉林省高级人民法院《关于开展依行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经省高级人民法院2011年8月8日第六次全体审委会会议讨论通过确定本院为行政诉讼简易程序试点法院。经申请执行人吉林市国土资源局与被执行人王祥同意，本案适用简易程序审理。本院对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01053号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年5月，被执行人王祥未经批准擅自在船营区欢喜乡占用442平方米基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑面积150.5平方米）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年5月26日作出吉市国土资船执责停字（2013）第131号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年5月26日向王祥送达。2013年6月24日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资告（2013）01053号行政处罚听证告知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。王祥如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。王祥于2013年6月24日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年6月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01053号行政处罚决定书，对王祥的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年6月28日向王祥送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，王祥未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年10月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01070号履行行政决定催告书，并于2013年10月15日向王祥送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2013年12月27日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01053号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、王祥的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人王祥未经批准擅自在船营区欢喜乡占用442平方米基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01053号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年6月28日作出的吉市国土资罚字（2013）第01053号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人王祥负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 员 惠宪民
二〇一四年一月十日
代理书记员 张 雷
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2483号
原告：张培宏，男，1966年12月8日出生，汉族。
委托代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：刘仁霞，女，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。
原告张培宏与被告刘仁霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培宏诉称：我与刘仁霞于2009年8月3日协议离婚，离婚协议书约定海房权证东村第019725号、海房权证第××号房产归我所有，现要求依据此协议确认上述房产权属归我所有。
被告刘仁霞辩称：原告要求确权过户的两套房屋，我不同意，理由如下：一、原告在离婚协议中仅提到处理财产，但尚有部分财产是股份有限公司的股份没有处理，我是股份有限公司的股东之一；二、关于股份有限公司的问题，包括其名下的财产在离婚中未作处理，双方应协商解决或由被告起诉股份公司股份问题；三、因原、被告有很多事情都经过法院诉讼，原告有很多东西应该交付给被告而没有履行，如原告同意协商解决，则将以前法院处理的纠纷及双方约定的事情一并解决。我同意在本案中协商解决，如原告不同意，我就不同意原告诉讼请求，应驳回原告诉讼请求，请求法庭给原、被告一定时间协商。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2009年8月3日自愿到海阳市民政部门协议离婚。原、被告离婚协议书约定：位于海阳市海园路登记在张培宏名下的四套房产归原告所有，登记在于新生名下的房产归原告所有，网吧和海阳市宏东汽车修理有限公司归原告所有，内外债务都与被告无关，由原告负责偿还；位于海阳市凤城凤海家园刘仁霞名下的住房和海怡家园刘仁霞名下的住房归被告所有，刘仁霞名下的宝来车归被告所有，原告还应在一个月内付给被告200000元现金。
登记在原告张培宏名下的房产，位于海园路49号，房屋所有权证分别是海房权证东村字第××号和海房权证东村字第××号。被告认为其是海阳市宏东汽车修理有限公司的股东之一，离婚时只处理财产，对公司的部分股份未作处理，因此不同意原告请求确认海阳市海园路49号海房权证东村第0197**号、海房权证东村第××号的房权归原告所有。
另查，海阳市宏东汽车修理有限公司成立于2007年7月19日，货币出资，注册资金100000元，原告出资70000元，占70%的股份，被告出资30000元，占30%的股份。登记在原告张培宏名下坐落于市区海园路49号的房屋无偿提供给海阳市宏东汽车修理有限公司使用10年。2011年12月10日，海阳市宏东汽车修理有限公司召开股东会议并形成决议：1、同意公司变股东，刘仁霞持有的本公司3万元股权依法转让给张培宏；2、转让后张培宏持股10万元，刘仁霞不再是股东；3、提交新的章程。原、被告均在股东会议决议上签名。同日，原、被告签订股东转让协议。其内容为甲方（出让方）：刘仁霞乙方（受让方）：张培宏甲乙双方按照《公司法》的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在海阳市宏东汽车修理有限公司叁万元股权，依法转让给乙方叁万元，公司原股东同意放弃优先购买权。二、转让地点：海阳市宏东汽车修理有限公司转让时间：2011年12月10日，支付方式：货币，转让币种：人民币。三、甲方依法将股权转让后，其在海阳市宏东汽车修理有限公司的权利、义务，由乙方承担；乙方遵守和执行公司章程。四、本协议一式三份，转让双方各执一份，报登记机关一份。五、本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。”。协议上均有原、被告名字及原告指印。
被告对原告提供的离婚协议、海房权证东村字第××号和海房权证东村字第××号权属证书无异议，对本院调取工商登记材料中股东会议决议及股权转让协议有异议，主张自己没有参加股东会议及签字、没有签署股权转让协议书，公司使用的房屋还没有到10年的使用年限即2017年。
本院确认的上述事实有庭审笔录，原、被告提供房权证复印件（经核实与原件无异议）及本院调取工商登记材料在卷为凭。
本院认为：登记在原告张培宏名下坐落于海阳市区海园路49号的房屋是无偿提供给海阳市宏东汽车修理有限公司使用，该房产不是公司的资产，而且原、被告在协议离婚时明确约定登记在原告名下的坐落于市区海园路49号的房屋归原告所有，虽然未到使用年限，但根据“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告起诉被告请求确认海房权证东村字第××号房屋、海房权证东村字第××号房屋归原告所有，本院予以支持。被告以海阳市宏东汽车修理有限公司的股权未做处理、其未参加股东会议、未签署股权转让协议，以及其他还有纠纷提出抗辩，因与本案不是同一法律关系，故本院不予审理，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告张培宏享有海阳市海园路49号海房权证东村字第0105**号房屋和海房权证东村字第0197**号房屋的所有权。
案件受理费100元，由被告刘仁霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙洪杰
审判员 丛 艳
审判员 于冬梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜艺玮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第674号
上诉人（原审原告）：朱利超。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪林伟。
被上诉人（原审被告）：祝志敏。
两被上诉人的委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
上诉人朱利超为与被上诉人洪林伟、祝志敏民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月10日，被告洪林伟由被告祝志敏担保向案外人借款50000元。
原告朱利超于2015年4月21日以两被告尚欠其借款50000元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告洪林伟偿还借款50000元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告祝志敏对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪林伟答辩称：借款属实，但是实际债权人不是朱利超，而是案外人潘云财。本息都是打到潘云财的账户，与朱利超的通话中原告已承认被告偿还近三万元。
被告祝志敏答辩称：本案实际出借人为案外人潘云财，原告主体不适格，本案借款已归还30000元的本金，请依法驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：持有借据等债权凭证的当事人只能推定为债权人，本案中被告提供证据足以证明原告并非实际债权人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年7月17日作出判决：驳回原告朱利超的诉讼请求。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告朱利超负担。
上诉人朱利超不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院根据被上诉人祝志敏提供的二份电话录音，认定本案实际出借人不是上诉人而是另有其人，这一认定缺乏证据并且和本案的基本事实不符。上诉人出具借条时当时就是上诉人、被上诉人三人在场，之后上诉人将钱交给被上诉人洪林伟，借条当时也是上诉人收执的；且当时借款过程中也没有讲到钱是第三人出借的。其次对于本案的所谓录音证据，该录音中上诉人也没有明确表示该借款是第三人所有的，且该证据明显有剪切，单凭这一录音资料且是做过剪切的存疑证据不能作为认定本案基本事实的证据。原审法院作出违背本案基本事实的认定是错误的，综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人洪林伟、祝志敏答辩称：本案的关键证据是录音证据，录音中的声音上诉人是认可的，他对录音内容认为有剪切，一审也告知他如果有异议可以申请鉴定，但上诉人并没有申请，我们认为一审将录音证据作为认定本案基本事实的证据是没有问题的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。本案中被上诉人在一审中提供的录音证据证明上诉人并非实际出借人，因此，原审法院认定原审被告洪林伟向案外人借款，与原审原告之间没有实际的民间借贷关系并无不当，原审判决驳回原审原告的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人朱利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何金飞
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初219号
原告：宋茂时。
委托诉讼代理人：刘兰柱，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告:黄贵周。
原告宋茂时与黄贵周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋茂时的委托诉讼代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告黄贵周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋茂时向本院提出诉讼请求：1.判决黄贵周偿还借款本金16,500元、逾期付款利息1237.50元，两项共计17,737.50元；2.本案诉讼费由黄贵周负担。事实和理由：2013年10月18日黄贵周向宋茂时借款18,000元用于还债，并写下《借条》，约定2015年3月18日前偿还借款。但是黄贵周除在2015年年底偿还1500元外，余款至今未偿还。
黄贵周未作答辩。
宋茂时围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据三性的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月18日，黄贵周向宋茂时借款18,000元，并出具《借条》给宋茂时收执，《借条》约定还款期限为2015年3月18日前，未约定借款利息及逾期利息。同日，宋茂时以现金方式将18,000元交付给黄贵周。但还款期限届满后，黄贵周只偿还了借款1500元，余款至今未偿还。另查明，宋茂时要求黄贵周偿还逾期利息的时间为15个月,自2016年1月起至2017年3月止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，宋茂时与黄贵周之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，黄贵周应当偿还尚欠宋茂时的借款本金16,500元。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”则宋茂时主张黄贵周支付逾期利息的诉讼请求应当予以支持，但宋茂时于2017年2月27日已向富宁县人民法院提起诉讼，逾期利息的计算时间应为2016年1月至2017年2月，共计14个月，故逾期利息计算为1155元（16,500×6％÷12个月×14个月＝1155）。
综上所述，对于宋茂时要求黄贵周偿还借款本金16,500元的诉讼请求予以支持，对于要求支付逾期利息1237.50元的诉讼请求，予以支持1155元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄贵周自本判决生效之日起十日内偿还宋茂时借款本金16,500元及逾期利息1155元，两项共计17,655元；
二、驳回宋茂时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由黄贵周负担。黄贵周承担的部分宋茂时已垫付，待黄贵周履行义务时一并支付给宋茂时。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈晓丽
二〇一七年三月十七日
书记员 卢富杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00385号
原告米艳梅，女，汉族，1969年11月3日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
委托代理人沈刚，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
原告米艳梅诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）、被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李泽芳公开开庭进行了审理。原告米艳梅及其委托代理人刘利军、王倩，被告长融公司的委托代理人李昕睿，被告景致公司的委托代理人沈刚，本案现已审理终结。
原告米艳梅诉称，2010年8月5日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车站西侧、机场高速路北侧水岸小镇的房屋一套，原告按照约定付清了全部购房款，被告长融公司未按照合同约定在2012年6月29日交付房屋。
原告认为，被告的行为已经构成严重违约，故应当按照合同第九条的约定向原告支付违约金。根据《公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告景致公司作为长融公司的唯一股东，在房地产开发经营的过程中财务不能独立，有挪用长融公司的资产的情况，应当对被告长融公司的债务承担连带责任，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.判令被告长融公司向原告支付违约金53464元（481658×0.0003×370天=53464元，自2012年6月30日起至被告实际交付房屋之日2013年7月5日，按日万分之三计算）。2、判令被告春华景致公司承担连带支付责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长融公司辩称，1、原告的第一项诉求不明确，事实上被告公司已经通知了原告交付房屋，应该按照被告通知时间而不是原告收房时间进行计算；2、针对第一项诉求，因为本案是商品房买卖合同纠纷，原告的损失应该是居住的问题，主张的万分之三违约金明显偏高，应该按照同地段租金进行计算；3、在水岸小镇建设项目中，涉及政府规划变更，导致被告施工工期变更，还有火车东站道路的建设影响开工施工长达4个月，热力建设大管网的建设占用了被告资金，延长了工程建设的工期；4、现在被告对于通知的原告收房，被告补偿了原告的物业费，应该在原告的诉求中扣除；5、景致公司和被告公司不是混同的，因此原告起诉景致公司没有事实依据；6、原告的购房属于团购房屋，被告未获取充分利润，根据公平原则，法院应该注意以上重要事实。请求法院综合采纳。
被告景致公司辩称，被告不应该承担连带责任，1、我公司作为长融公司唯一股东，二被告资金财务混同和事实不符，我们的银行对账单、资产负债表等说明二被告不存在资金资产混同的情况；2、长融公司已经按照公司要求编制了企业会计报告，反映了公司财务状况，经营成果以及现金流，不能体现我们和长融公司的资金混同的情况，二被告彼此独立经营。因此请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月5日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车东站西侧、机场高速路北侧水岸小镇13（B9）幢1单元703号商品房，建筑面积118.87平方米，总购房款人民币479640元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年6月29日前交房。原告按照约定全部付清了购房款，被告长融公司未按照合同约定时间交付房屋。
另外，双方在合同中约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；3、政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的；4、施工中遇到异常恶劣天气，地震等不可抗力原因的；5、因非出卖人原因，有关政府部门延迟发出有关批准的文件的。合同第九条同时约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。
合同签订后，原告依约向被告长融公司支付了购房款。被告长融公司于2013年7月5日向原告交付了房屋。
以上事实有商品房买卖合同、收据、政府文件、评估报告、当事人陈述等加以证明，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，但被告未按合同约定日期将房屋交付原告，构成违约，应承担约定违约责任。被告抗辩水岸小镇项目在建设过程中，因小区建筑物超高，影响呼和浩特白塔国际机场而被责令停止施工及火车东客站市政工程道路建设影响施工，导致工程延期。依据合同中约定，如遇商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的，被告可据实予以延期，故被告主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日），共计373天的抗辩理由成立，在被告的违约天数中应予以扣减。被告迟延交付的天数不足373天，应当合理扣减373天，原告的诉讼请求本院不予支持。双方合同约定被告方违约按日向原告承担已付已付房款万分之三的违约金，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告米艳梅承担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 芸
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00385号
原告胡某某，女，1982年1月26日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年9月2日出生。
本院在审理原告胡某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张欣
二〇一五年六月二十七日
书记员 柳果
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1460号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人毛衍会，居民。
被执行人郭增花，居民。
被执行人王兆华，居民。
被执行人王庆龙，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人毛衍会、郭增花、王兆华、王庆龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第452号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1460号
申请执行人陈瑞德，城镇居民。
被执行人于景刚，农民。
本院在执行申请执行人陈瑞德与被执行人于景刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第2559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一五年四月十七日
书记员 刘召江
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执819号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地浙江省磐安县安文镇中街２号，组织机构代:67841860-3。
法定代表人孙尚明。
被执行人浙江勇润工贸有限公司，住所地磐安工业园区曙光路98号，组织机构代码:66712143-3。
法定代表人方升。
被执行人方升，男，住磐安县尖山镇工业园区，公民身份号码:3307221980********。
被执行人黄利燕，女，住磐安县尖山镇工业园区，公民身份号码:3307021983********。
被执行人永康市奥然工贸有限公司，住所地永康市古山镇三村柏青中路37号，组织机构代码:67842533-6。
法定代表人胡晓成。
被执行人浙江奥然工贸有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:75396384-8。
法定代表人胡晓成。
被执行人永康市福展利工贸有限公司，住所地永康市古山镇一村经纬西路282号，组织机构代码:59852086-X。
法定代表人董慧敏。
被执行人胡晓成，男，住永康市古山求知路**弄*号，公民身份号码:3307221975********。
被执行人董慧敏，女，住永康市古山求知路**弄*号，公民身份号码:3307221975********。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人浙江勇润工贸有限公司、方升、黄利燕、永康市奥然工贸有限公司、浙江奥然工贸有限公司、永康市福展利工贸有限公司、胡晓成、董慧敏金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月7日作出的（2015）金磐商初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，双方达成执行和解协议。为此，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执819号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年五月十七日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执819号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行
被执行人胡晓成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01073号，依法向被执行人胡晓成发出执行通知书，责令被执行人胡晓成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓成（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××12的存款人民币2031700.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执819号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行
被执行人黄利燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第01073号，依法向被执行人黄利燕发出执行通知书，责令被执行人黄利燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄利燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币2031700.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执819号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地浙江省磐安县安文镇中街２号，组织机构代:67841860-3。法定代表人孙尚明。被执行人浙江勇润工贸有限公司，住所地磐安工业园区曙光路98号，组织机构代码:66712143-3。法定代表人方升。被执行人方升，男，住磐安县尖山镇工业园区，公民身份号码:3307221980********。被执行人黄利燕，女，住磐安县尖山镇工业园区，公民身份号码:3307021983********。被执行人永康市奥然工贸有限公司，住所地永康市古山镇三村柏青中路37号，组织机构代码:67842533-6。法定代表人胡晓成。被执行人浙江奥然工贸有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:75396384-8。法定代表人胡晓成。被执行人永康市福展利工贸有限公司，住所地永康市古山镇一村经纬西路282号，组织机构代码:59852086-X。法定代表人董慧敏。被执行人胡晓成，男，住永康市古山求知路**弄*号，公民身份号码:3307221975********。被执行人董慧敏，女，住永康市古山求知路**弄*号，公民身份号码:3307221975********。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人浙江勇润工贸有限公司、方升、黄利燕、永康市奥然工贸有限公司、浙江奥然工贸有限公司、永康市福展利工贸有限公司、胡晓成、董慧敏金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月7日作出的（2015）金磐商初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，双方达成执行和解协议。为此，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执819号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 卢红玉审 判 员 傅军平二〇一六年五月十七日代书记员 黄陆军
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初83号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江曙泽，男，汉族，1984年1月1日出生，池州市贵池区人，大专文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月18日被池州市公安局取保候审，经池州市贵池区人民检察院决定，于2017年3月16日重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人江曙泽犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉。被告人江曙泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年7月15日9时11分许，被告人江曙泽驾驶皖Ｒ×××××号轿车，沿贵池区贵茶路由高岭往乌沙方向行使，被告人因在车内调试空调未观察前方道路情况，车辆越过道路中心线行驶，与被害人汪某驾驶相向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成一人死亡的重大交通事故。
指控认为，被告人江曙泽违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，江曙泽向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人江曙泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月15日，被告人江曙泽驾驶皖Ｒ×××××轿车，沿贵池区贵茶路由高岭往乌沙方向行使，9时11分许在11KM+700M路段(高岭卫生院门口)，被告人因在车内调试空调未观察前方道路情况，车辆越过道路中心线行驶，与被害人汪某驾驶相向行驶的二轮摩托车发生碰撞，致被害人汪某连同二轮摩托车倒地，汪某受重伤经医院抢救无效死亡的一起重大道路交通事故。事故发生后被告人江曙泽向公安机关报案。经公安机关池公交认字（2016）第00285号道路交通事故认定书认定，被告人江曙泽负事故的全部责任。
案发后，被告人江曙泽与死者亲属就被害人汪某的民事赔偿问题达成协议，并取得了死者亲属的书面谅解。
上述事实，有被告人江曙泽的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警详情单及归案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议及谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江曙泽违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人江曙泽具有自首情节，与死者亲属达成了民事赔偿协议，并取得了死者亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江曙泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年四月十二日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1327号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐乙。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1312号起诉书指控被告人徐乙犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛、被告人徐乙及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日5时40分许，被告人徐乙驾驶牌号浙J1XX**的小型普通客车沿本区沪松公路右侧机动车道由南向北行驶，被害人陈连华骑自行车沿洞莘路南侧由东向西行驶，至沪松公路洞莘路口东约3米处时，被告人徐乙驾驶的机动车左后轮与从自行车摔落的陈连华发生碰撞，致陈连华死亡。经鉴定，被害人陈连华死因符合道路交通事故致胸部闭合性损伤。后经道路交通事故责任认定，被告人徐乙负该起事故的主要责任，被害人陈连华负该起事故的次要责任。肇事后，被告人徐乙驾车离开事故现场，后和其父亲徐甲一同返回现场向警方投案自首。上述事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、邱某某、徐甲的证言，监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿调解书及谅解书，身份信息，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人徐乙能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人家属进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人徐乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：???被告人徐乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???被告人徐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执142号
孟瑞珍，女，汉族，1954年1月1日出生，住所地河北省衡水市景县龙华镇龙华村*号，联系电话130××××7177
陈文义，男，1965年3月4日出生，住所地景县王千寺镇王千寺村202号
曹世友，男，1967年12月1日出生，住所地衡水市桃城区站前东路306号1栋1单元101号
孟瑞珍申请陈文义等侵权责任纠纷一案，景县人民法院作出的（2014）景民一初字第1056号，已发生法�效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟瑞珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2014）景民一初字第1056号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年四月二十九日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第857号
申请执行人郴州某混凝土有限公司，住所地郴州市。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人郴州市某建设有限公司，住所地郴州市。
法定代表人罗某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一五年三月十六日作出的（2014）郴苏民初字第640号民事判决书，于2015年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市某建设有限公司的银行存款41862.73元（含诉讼费1000元，执行费505元）；或者扣留、提取被执行人郴州市某建设有限公司的收入
41862.73元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市某建设有限公司价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 燕
二〇一五年九月六日
代理书记员 李小娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)郴苏执字第857号申请执行人曾七秀，农民。被执行人熊维生，现因交通肇事罪在郴州监狱服刑。本院在执行申请执行人曾七秀与被执行人熊维生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省宜章县人民法院（2015）郴苏民初字第766号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  中  权审 判 员 曾燕审判员钟检二〇一六年九月十三日代理书记员 陈     诚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03628号
被执行人王××，女，47岁，无业。
被告人王××犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2015）东刑初字第00526号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。二、责令被告人王××退赔违法所得人民币五万四千九百四十元二角六分，其中发还广发银行股份有限公司北京分行人民币一万九千八百四十六元三角四分，发还交通银行太平洋信用卡中心人民币三万零六百七十六元四角七分，发还中国银行股份有限公司北京市分行人民币四千四百一十七元四角五分。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王××的财产情况，未查找到被执行人苏征有任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东刑初字第00526号刑事判决书中的罚金项及退赔项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘世军
二〇一五年八月三十一日
书记员 李紫晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1997号
罪犯谢聪笑，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2013年3月13日作出（2013）武刑初字第31号刑事判决，以被告人谢聪笑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后于2013年4月7日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第242号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢聪笑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢聪笑提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢聪笑能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分59.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢聪笑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢聪笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢聪笑减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0828-2号
申请执行人王红兰，居民。
被执行人吕鸿达，无业。
本院受理的申请执行人王红兰被执行人吕鸿达民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）亭民初字第3408号调解书，执行标的171850元及逾期利息。被执行人未履行的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院审查认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0828案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙诗洋
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第158号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某甲，农民，2015年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滦县公安局监视居住。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2014年3月29日下午2时许，被告人张某甲在滦县响嘡镇怡嘉福足疗馆酒后滋事，将电视机砸坏，并打电话称自己被打，叫来张某丙（已判刑）、吴某甲（已判刑）、王某甲（在逃）。张某丙驾车来到怡嘉福足疗馆，手提两根镐柄在二楼找到被告人张某甲，见张某甲并未挨打，张某丙便与随后赶到的吴某甲、王某甲离开足疗馆。后被告人张某甲继续在足疗馆无故滋事，将足疗馆的洗衣机、桌子、门等物品毁坏，殴打足疗馆客人胡某乙，堵住一楼大厅门口，阻止胡某乙离开足疗馆，并再次给张某丙、吴某甲、王某甲打电话，声称自己被打。接电话后张某丙、吴某甲先驾车来到足疗馆，张某丙从车内拿出两根镐柄交给张某甲一根，二人开始对足疗馆的客人胡某乙、张某乙、李某乙等人进行殴打。为掩饰罪行，被告人张某甲让人关闭监控，张某丙用镐柄将一只监控摄像头打坏，吴某甲跳入吧台试图关闭监控设备，但实际未能关闭。之后被告人张某甲、张某丙又到足疗馆门外，伙同随后赶到的王某甲，用镐柄打砸夏某的大众轿车。经鉴定，被害人胡某乙右侧胫腓骨粉碎骨折为轻伤一级，左侧髌骨骨折为轻伤二级，右手第二掌骨骨折为轻微伤；被害人张某乙左侧颧骨骨折为轻伤二级；怡嘉福足疗馆被毁坏的财物损失为1270元，被害人夏某轿车被毁坏损失为1186元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年3月29日下午2时许，被告人张某甲在滦县响嘡镇怡嘉福足疗馆酒后滋事，将电视机砸坏，并打电话称自己被打，叫来张某丙（已判刑）、吴某甲（已判刑）、王某甲（在逃）。张某丙驾车来到怡嘉福足疗馆，手提两根镐柄在二楼找到被告人张某甲，见张某甲并未挨打，张某丙便与随后赶到的吴某甲、王某甲离开足疗馆。后被告人张某甲继续在足疗馆无故滋事，将足疗馆的洗衣机、桌子、门等物品毁坏，殴打足疗馆客人胡某乙，堵住一楼大厅门口，阻止胡某乙离开足疗馆，并再次给张某丙、吴某甲、王某甲打电话，声称自己被打。接电话后张某丙、吴某甲先驾车来到足疗馆，张某丙从车内拿出两根镐柄，交给张某甲一根，二人开始对足疗馆的客人胡某乙、张某乙、李某乙等人进行殴打。为掩饰罪行，被告人张某甲让人关闭监控，张某丙用镐柄将一只监控摄像头打坏，吴某甲跳入吧台试图关闭监控设备，但实际未能关闭。之后被告人张某甲与张某丙又到足疗馆门外，伙同随后赶到的王某甲，用镐柄打砸夏某的大众轿车。经鉴定，被害人胡某乙右侧胫腓骨粉碎骨折为轻伤一级，左侧髌骨骨折为轻伤二级，右手第二掌骨骨折为轻微伤；被害人张某乙左侧颧骨骨折为轻伤二级；怡嘉福足疗馆被毁坏的财物损失为1270元，被害人夏某轿车被毁坏损失为1186元。
2015年4月27日被告人张某甲向当地公安机关投案自首。
被告人张某甲、同案犯张某丙、同案犯吴某甲的家属已与被害人胡某乙及被害人张某乙的妻子张秀辉自愿达成和解协议，由被告人张某甲家属赔偿胡某乙各项经济损失20万元、赔偿张某乙各项经济损失5万元，并已实际履行，胡某乙和张某乙的妻子均对被告人张某甲、同案犯张某丙、同案犯吴某甲表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某丙、吴某甲、王某甲供述；被害人胡某乙、张某乙、夏某、李某乙陈述；证人苑某甲、苑某乙、胡某甲、李某甲证言；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押物品清单、滦公法损鉴临床字（2014）71号法医鉴定书、滦公法损鉴临床字（2014）85号法医鉴定书、滦价鉴字（2014）第19号价格鉴证报告书、滦价鉴字（2014）第25号价格鉴证报告书、办案说明两份、光盘制作说明、河北省滦县人民法院（2014）滦刑初字第115号刑事判决书、被告人张某甲户籍证明信、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其参加的所有犯罪定罪处罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某甲家属代为赔偿了被害人胡某乙、张某乙的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共秩序和公民人身、财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 张启军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宫 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初486号
原告：陈益。
被告：郑亚玲。
被告：缪小国。
本院在审理原告陈益与被告郑亚珍、缪小国民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年一月二十八日
代书记员 谢晓霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1431号
原告段某某，男，汉族。
委托代理人樊壮科，河南互联律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
原告段某某与被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告段某某委托代理人樊壮科、被告刘某某委托代理人李德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2013年4月18日，刘某某向时敬召借款2700000元，刘某某出具了借条。2014年7月17日，时敬召通知刘某某，上述债权及利息转让给段某某。刘某某收到债权转让通知后并未提出异议。段某某作为债权人后，通知刘某某还款，刘某某一直不予理睬。截止2014年10月18日，刘某某拖欠借款本金2700000元，利息486000万元。故提起诉讼，请求人民法院依法判令刘某某偿还段某某借款2700000元整及利息486000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，1、对于刘某某向时敬召借款2700000元整一事并无异议。2、时敬召已将该债权转让给段某某一事，刘某某未收到该债权转让的通知。因此段某某并不具有诉权，其诉讼请求不能得到支持。3、借条没有约定利息，应按照无息借款处理，段某某要求返还利息的诉讼请求不应支持。综上，望法院驳回段某某的诉讼请求。
经审理查明，刘某某于2014年4月18日向时敬召借款2700000元，并出具借条一份，内容为：“今借向时敬召现金贰佰柒拾万元整。（￥2700000元）刘某某2014、4、18”。后时敬召将该债权转让给段某某，2014年7月17日，时敬召短信通知刘某某手机号码为1863759****，短信内容为“刘某某同志：你于2014年4月18日向本人所借现金贰佰柒拾万元整（2700000.00）及月息三分的利息所形成的债权转让给段某某，你直接向段某某承担债务。特此通知时敬召时间：2014年7月17日”。2014年10月8日，段某某多次向刘某某催要该笔债权无果，故起诉至法院，引起该诉。
另查明，时敬召手机号为1893750****，该手机于2014年7月17日6：18分向刘某某的手机号码为1863759****发出短信。
上述事实，有段某某提供的刘某某出具的借条、时敬召短信、照片、手机通话、短信详单及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，2014年4月18日，刘某某向时敬召借款2700000元并出具借条系事实，刘某某对此借款事实亦认同，刘某某与时敬召之间形成民间借贷关系。时敬召将该笔债权转让给段某某，系双方真实意思且不违反法律规定，该债权让与合法有效。时敬召于2014年7月17日用短信通知刘某某。时敬召向刘某某履行了债权让与的通知义务，故该债权让与对刘某某发生法律效力。因借款未约定还款期限，债权人可以随时催告债务人返还。现段某某起诉要求刘某某偿还2700000元借款本金，于法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，仅对逾期期间的利息予以保护，即段某某自起诉之日2014年11月24日起的逾期利息，利率按照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，故段某某要求刘某某支付利息486000元的诉讼请求，予以部分支持。因时敬召将债权让与段某某，刘某某向段某某履行债务清偿责任，故刘某某与时敬召之间2700000元的债权债务消灭。对刘某某辩称未收到该债权转让通知的意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还段某某人民币2700000元及利息（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回段某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32288元，由刘某某负担27914元，段某某负担4374元，刘某某负担的部分暂由段某某垫付，待执行时由刘某某一并支付给段某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵艳丽
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1431号
原告河北保定城乡建设集团有限责任公司。
法定代表人梁红卫，该公司董事长。
委托代理人牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。
被告王海，农民。
被告刘志超。
委托代理人刘喜庚，河北中辰律师事务所律师。
本院在审理原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告王海、刘志超追偿权纠纷一案中，因原告河北保定城乡建设集团有限责任公司及其委托代理人经传票传唤和出庭通知书通知，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告河北保定城乡建设集团有限责任公司负担。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭桂仙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1431号
原告李某某，男。
委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
被告梁某某，女。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 段献印
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘翠薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1431号
原告程某某。
被告贾某某。
本院在审理原告程某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案中，原告程某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告程某某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈巾豪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1431号原告周中华。委托代理人尹德信。被告李亮。被告刘园。被告李富年。三被告共同委托代理人田浩轩。本院在审理原告周中华与被告李亮、刘园、李富年返还财产纠纷一案中，原告周中华于2014年8月22日向本院申请撤回对被告李亮、刘园、李富年的起诉。本院认为，原告周中华申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周中华撤回起诉。案件受理费4750元（原告周中华已预交），减半收取2375元，由原告周中华负担。审 判 长  曹洪卫代理审判员  许娜娜人民陪审员  王永红二〇一四年八月二十二日书 记 员  徐雅琪法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。连云港市海州区人民法院案号延用告知书原告周中华与被告李亮、刘园、李富年返还财产纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，本案继续延用“（2014）新民初字第1431号”案号。特此告知。2014年08月22日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更82号
罪犯钟华良，男，1967年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2013年11月13日作出（2013）正刑初字第137号刑事判决，认定罪犯钟华良犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年10月5日起至2018年10月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟华良自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属案发后已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟华良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟华良减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00001号
申请执行人：武汉市汉阳区环境保护局。住所地湖北省武汉市汉阳区汉南路**号。
法定代表人：张梦化，系该局局长。
委托代理人：胡弘，系该局工作人员。一般授权代理。
委托代理人：胡家浩，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：武汉市永丰印务有限公司。住所地武汉市汉阳区拦江路***号。
法定代表人：彭俊，系该公司总经理。
委托代理人：彭春梅，系该公司职工，与彭俊关系。一般授权代理。
申请执行人武汉市汉阳区环境保护局（以下简称汉阳区环保局）对被执行人武汉市永丰印务有限公司（以下永丰公司）环境保护行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年12月25日受理。
申请执行人汉阳区环保局因被执行人永丰公司未办理环境影响评价审批手续而私自建设经营“印务生产线”项目，并造成生产废气及扰民噪音，多次被周围居民投诉、举报，遂于2014年5月6日作出阳环罚（2014）9号《行政处罚决定书》，责令被执行人永丰公司于接到处罚决定书之日起十五日内到该局缴纳罚款人民币肆万捌仟元整，逾期缴纳罚款每日将按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，被执行人永丰公司建厂至今一直在未办理环境影响评价审批手续的情况下，私自建设经营“印务生产线”项目并造成生产废气及扰民噪音。申请执行人汉阳区环保局依据《建设项目环境管理保护条例》第九条、第二十四条的规定，对被执行人永丰公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人永丰公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区环境保护局的阳环罚（2014）9号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年一月六日
书 记 员 凃晓剑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初86号
原告：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：周建中，董事长。
委托诉讼代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被告：合肥天一电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园。
法定代表人：刘飞，总经理。
原告合肥元贞电力科技股份有限公司与被告合肥天一电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告合肥元贞电力科技股份有限公司于2018年2月28日向本院提出申请，撤回对被告合肥天一电气设备有限公司起诉。
本院认为，原告合肥元贞电力科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥元贞电力科技股份有限公司撤回对被告合肥天一电气设备有限公司的起诉。
案件受理费1941元，减半收取为970元，由原告合肥元贞电力科技股份有限公司承担。
审判员 傅世章
二〇一八年三月十三日
书记员 张 颖