.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初248号原告：陈新刚，农民，初中文化，现住河北省石家庄市行唐县委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：盖增强，农民，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：杨利刚，农民，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：杨振锁，农民，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：赵力军，农民，现住：河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：韩文计，农民，现住：河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：张顺利，农民，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：赵志军，农民，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告：杨立国，农民，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭）委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司。法定代表人：黄泽林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，现住天津开发区洞庭路66号中建大厦13层。被告：杨喜发，农民，初中文化，现住河北省井径县。（未到庭）原告陈新刚、盖增强、杨利刚、杨振锁、赵力军、韩文计、张顺利、赵志军、杨立国诉被告中建六局土木工程有限公司、杨喜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，2017年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中被告中建六局土木工程有限公司提出追加杨喜发为被告的申请，经本院追加，于2017年12月27日依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈新刚及9原告的委托代理人、被告中建六局土木工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨喜发经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告陈新刚等9人向本院提出诉讼请求：请求判令被告中建六局土木工程有限公司支付9原告劳务费91978元。事实和理由：2008年4月，被告在开发土左旗公务员小区时雇佣9原告为其建筑工程完成部分水暖工作。到2008年12月16日完成工作后结算工程款91978元，由被告方代班长刘永琪、杨喜发签字确认并加盖公章。事后，原告经常索要，被告总是让等待。直到现在仍然让等，原告无奈，为此诉至法院，请求依法判决给付9原告劳务费91978元。被告中建六局土木工程有限公司辩称，原告起诉事实不实，被告没有拖欠9原告工资且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。被告杨喜发经公告送达，未到庭，也未提供书面的答辩意见。也未向本院提供任何证据。原告方为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、工资欠条一张。证明被告中建六局土木工程有限公司欠9原告劳务费91978元。2、证人证言。证明原告方一直向被告索要工资。直到2016年夏季。3、土左旗人民法院民事调解书。证明被告中建六局土木工程有限公司是适格被告。被告质证意见为：1、真实性不予认可，因为该欠条无法证明是原告的身份信息，计算方式不明确，杨喜发、刘永琪不是我公司的员工，所用的章是私刻的，和我们没有任何关系。2、对证人身份认可，但证人只认识本案中的杨永刚、陈新刚、也是为他俩要工资。3、对第三份证据的真实性认可，我们认为第三份的证据与本案无关，其中使用的印章不能说明是我公司的项目章。被告中建六局土木工程有限公司向本院提供如下证据：第一组：2007年6月5日杨喜发与中建六局河北分公司签订的施工协议书；证明：涉案工程的实际承包人是杨喜发，合同约定涉案工程所发生的一切债务由杨喜发一人承担，甲方不承担连带责任，杨喜发在款项分配及施工过程中发生的一切事物均由其一人负责与甲方无关，另人员招聘与民工工资等均有杨喜发负责，由甲方刻项目章由甲方专人管理，使用范围只对业主和监理及施工安全管理，印章不能由乙方私刻或者使用，后因管理原因本案甲方并未刻项目章。第二组：1、2009年4月11日杨喜发、赵丽娟、刘永琪与第三人张二素签订的协议书。证明：涉案项目中的事宜均由三人负责，决定工程中的一切事宜，证明了该项目是由三人合伙承包；2、2010年7月1日，盖新喜，杨永发，赵娟、刘永琪出具的工程协议书，关于督促呼和浩特市恒富安房地产公司尽快结算的申请，证明该项工程是由三人合伙承接，由杨喜发等人负责工程的各项事宜，与被告完全无关。第三组证据：承诺人杨喜发、赵丽娟等人出具的承诺书，证明：项目章由杨喜发私刻，发生任何问题和被告公司无关。证明原告所举的证明中所用的章不是被告的章而是由杨喜发等人私刻，并非被告的真实意思表示，被告也从未授权杨喜发代表被告从事任何行为，杨喜发与赵丽娟、刘永琪合伙承包涉案工程，并承诺项目由该三人负责，与中建六局无关。第四组证据：杨喜发于2017年5月9日出具的情况说明，证明：本案中原告主张工资的情况不实且杨喜发强调说明，欠一个人的工程款只会出现在一张欠条上，不会在三张欠条多次重复出现。原告质证意见为：第一组证据，真实性认可，但是和本案无关。这是二被告之间的协议书，只能对二被告的权利约束，本案是追索劳务报酬，是二被告与第三人发生的关系，不能约束原告。第二组证据，真实性认可，关联性不认可，这是杨喜发的协议书，不能约束第三人。第三组证据，该说明作为小的承包集体，杨喜发等人要求发包方支付工程款，不能约束第三人。第四组证据，没有原件，该说明是说在2009年交回财务的章，而欠条是2008年打的，应该具有法律效力。最后的情况说明，说明人杨喜发是本案的被告，应该出庭陈述自己的事实，情况说明的形成以及杨喜发的签字我们无从考证，对于此证据的真实性和关联性、合法性均不认可。本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，被告中建六局土木工程有限公司与被告杨喜发签订了工程项目联营施工协议书，双方约定工程的地点、名称及双方的权利和义务。被告中建六局土木工程有限公司派驻本工程的项目经理盖新喜，被告杨喜发委托刘永琪为技术负责人。协议约定被告方刻项目经理部印章及相关的规定。并约定被告中建六局土木工程有限公司负责收取业主支付的工程款，后向被告杨喜发支付工程款。同时约定按比例扣留相应的管理费和其他费用后支付被告杨喜发。2008年4月，被告中建六局土木工程有限公司在开发土左旗公务员小区时,由被告杨喜发引荐雇用9原告为其建筑工程完成部分水暖工作。到2008年12月16日完成工作后结算工程款91978元，被告为其出具”我单位欠原告陈新刚、盖增强等9人2008年工人工资91978元”的欠条一份，并由刘永琪、杨喜发签字确认并加盖被告中建六局土木工程有限公司土左旗公务员小区项目经理部公章。事后原告方经常索要未果，直到2016年夏季。本院认为，原告陈新刚、盖增强、杨利刚、杨振锁、赵力军、韩文计、张顺利、赵志军、杨立国、为被告方在开发土左旗公务员小区提供水暖工作的事实是客观真实的，原告为被告付出劳动，并按约定完成了工作，被告中建六局土木工程有限公司加盖本公司项目部的公章并有负责人签名的欠条亦是真实的，中建六局土木工程有限公司项目部是不具备对外承担法律责任的主体，故被告中建六局土木工程有限公司是应支付工资的适格被告.刘永琪作为技术负责人也在欠条上签名，故9原告主张劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告中建六局土木工程有限公司辩称的原告身份存疑，且与公司没有关系，诉讼时效已过，项目部的公章为私刻，应由被告杨喜发支付工资。要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，因其出示的证据均为反映其公司内部的工作分工、管理规程等事宜，对外不具有法律约束力且其未进一步提供证据证明其主张，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建六局土木工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈新刚、盖增强、杨利刚、杨振锁、赵力军、韩文计、张顺利、赵志军、杨立国工资款人民币91978元。二、被告杨喜发不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长刘文鑫审判员陶亚人民陪审员王志刚二○一八年二月二日书记员王静附相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供主张。