湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第10号
上诉人（原审原告）李吉国，男，1955年6月9日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人丁一龙，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组。
负责人欧光辉，组长。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人胡波平，湖南天门律师事务所实习律师。
上诉人李吉国与上诉人张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组（以下简称上后溪组）因继承纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一四年十一月一日作出的（2014）张定法民一初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员刘爱良担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人李吉国及其委托代理人丁一龙，上诉人上后溪组的委托代理人胡小龙、胡波平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告李吉国与李吉松系亲兄弟，同为被告上后溪组的村民。李吉松终身未娶，也未领养子女。李吉松于农历2005年5月4日因病去世。李吉松生前因身体原因，2004年上半年由沅古坪镇政府安排在镇养老院居住了近两个月左右的时间，期间病情恶化，转由沅古坪三医院治疗了一段时间，病情好转后于2004年下半年由时任本村支书的李某及李吉国接回本组居住直至去世。李吉松去世后，由上后溪组所在村村委会安排人员进行了安葬，沅古坪镇民政所出资200元，李吉国安排了一顿中餐。2009年6月10日、6月26日上后溪组以李吉国在李吉松生前未尽到扶养义务为由，先后召开本组组民大会作出了《关于绝亡户李吉松的田、地、山的处理决议》及《关于绝亡户李吉松的继承权的处理决议》，将李吉松所承包的田地及林地收归组上所有，分别重新发包给了本组村民欧某及李某，并收取了承包费，同时上后溪组还将李吉松的良种补贴费用停发，未让李吉国领取。在此前（2009年上半年），上后溪组还将李吉松承包的林地上的林木以18000元的价格出售给外村人，购买者已于当年砍伐出售。李吉国知道此事后，先后多次找当地沅古坪镇政府及相关部门反映此事并要求处理，但至今没有任何部门处理。李吉国遂于2014年9月10日向原审法院起诉。另查明：l、李吉松生前未立有任何形式的遗嘱；也未和任何单位或个人签订有《扶养协议》；2、李吉国有三兄弟，老大李吉林于农历2005年4月24日去世，老二李吉松于农历2005年5月4日去世；3、自李吉松去世后，其田地一直由李吉国执业；4、2009年度通过上后溪组重新将李吉松的田地、林地发包给本组村民欧某、李某，但欧某、李某也一直未执业；5、2011年8月份李吉国开始领取李吉松承包田地的良种补贴。
原判认为：被告上后溪组在2009年6月份以原告李吉国对死者李吉松生前未尽扶养义务为由，召开组民会议将李吉松所承包的田地、林地的承包权收回，并重新发包，以及在此前将李吉松承包的林地上的树木以18000元的价格对外出售，已侵犯了李吉国的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。同时根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，因死者李吉松无第一顺位的继承人，李吉国系第二顺位的唯一继承人。而李吉松的另一兄弟李吉林在李吉松之前去世，不发生代位继承的法律关系。同时，李吉松生前没有立有任何形式的遗嘱，也没有和任何单位或个人订立扶养协议，李吉国也没有法定丧失其继承权的情形。故李吉国要求继承李吉松承包林地的收益（上后溪组以18000元的价格所出售的林木）及在李吉松林地承包期内继续承包其林地的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。对李吉国要求在李吉松田地的承包期内继续承包的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。因李吉松所承包的田地，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，不属于李吉松个人的合法私有财产，不属于遗产范围；另对李吉国要求上后溪组赔偿相关经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持；对原告李吉国要求上后溪组返还李吉松6年的良种补贴的诉讼请求，因无足够的证据证实，不予支持；对李吉国要上后溪组赔偿已被砍伐的林木损失应按《林业法》规定的每亩120株或实地点蔸计算的诉讼请求，因与客观事实不符，亦不予支持。因标的物现已灭失，损失只能按其当时的出售价格18000元计算为宜。对上后溪组所辩称的李吉国对死者李吉松承包的田地没有继承权的观点，因符合相关法律规定，予以支持：对上后溪组辩称的本案已超过诉讼时效的观点，因与客观事实不符，不予采纳；对上后溪组还辩称的李吉国因对死者李吉松生前未尽扶养义务，甚至还有打骂、凌辱的行为，已丧失了继承权的观点，亦无足够的证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，判决：一、原告李吉国享有李吉松生前所承包林地在其承包期内继续承包的权利；二、被告张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组返还已出售李吉松承包林地的林木款18000元，归原告李吉国所有；三、驳回原告李吉国的其他诉讼请求。案件受理费1000元，适用简易程序审理减半收取500元，由被告张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组负担。
宣判后，李吉国、上后溪组均不服上述判决，向本院提起上诉。
李吉国上诉称：1、李吉国是死者李吉松的合法继承人，对李吉松承包的林地、田地及所应获得的良种补贴款享有继承权；2、李吉国为维护自身权益，多次走访，为此所花费的差旅费、住宿费以及李吉国的误工费、精神损失费应由上后溪组承担。请求二审法院：1、依法撤销原审判决的第二、三项；2、判决李吉国继续承包李吉松生前所承包的田地；3、判决上后溪组赔偿因砍伐李吉松林地的林木给李吉国造成的损失370000元；4、判决上后溪组返还李吉国2005年至2010年的良种补贴款900元；5、判决上后溪组赔偿李吉国2005年至2014年的误工费243000元、车费1900元、住宿费48600元、伙食费48600元，精神损失费486000元；6、上诉费用由上后溪组承担。
上后溪组辩称：1、李吉国因遗弃被继承人李吉松而丧失对李吉松的继承权，不能继续承包李吉松生前所承包林地，亦不能享有因砍伐林木所获得的收益；2、田地的承包经营权依法不能发生继承，李吉松死后，上后溪组作为集体经济组织有权收回；3、李吉国不能继承李吉松的田地，就无权享有该田地的良种补贴款；4、李吉国所主张的误工费、差旅费、住宿费、精神损失费属于人身损害案件中的赔偿范围，均无证据证实，且上后溪组2009年才处置李吉松的遗产，李吉国称从2005年开始上访，时间上不符；5、李吉国恶意诉讼，上诉费应由其承担。
上后溪组上诉称：1、上后溪组于2009年收回死者李吉松的田地、土地时，李吉国就知道该事实，其于2014年提起诉讼已经超过诉讼时效，原判决认定李吉国多次向有关部门反映情况的事实并没有证据证实；2、有充分的证据证实李吉国已经丧失继承权，李吉松与上后溪组存在口头的遗赠扶养协议，其遗产已遗赠给上后溪组；3、出售死者李吉松的林木获益只有15000元；4、上后溪组在原审中所提交的张家界市永定区沅古坪栗子坪村村民委员会的《说明》一份，原审判决未予认证错误。请求二审法院：1、依法撤销原审判决并改判驳回李吉国的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李吉国承担。
李吉国辩称：1、上后溪组所提交的《说明》记载内容与事实不符，不能作为认定案件事实的证据；2、李吉松不属于五保户和绝亡户，上后溪组并没有对李吉松进行扶养；3、要求法院对李吉松承包的林地林木进行调查核实，损失按实计算；4、李吉国并没有丧失对李吉松的继承权。
二审中，李吉国提交了面值分别为10元、15元、20元、30元、50元的车票复印件，拟证明，李吉国因本案纠纷多次上访、进行本案诉讼所花费的车费共1900元。经庭审质证，上后溪组对李吉国所提交的证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性均提出异议，且认为该组证据不属于二审程序中的新的证据。
本院经审查认为：李吉国所提交的证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于李吉国能否继承死者李吉松遗产的问题。上后溪组认为李吉松与上后溪组存在遗赠扶养协议，且李吉国已因遗弃李吉松丧失了继承权，为证实上述事实，上后溪组在一审提交了张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村村民委员会出具的一份《说明》以及相关证人证言，因上述证据所反映的事实与李吉国出具的相关证据的拟证事实相互矛盾，无法确认上后溪组所主张事实的真实性，故对上述证据应当不予采纳。上后溪组认为李吉国已经丧失继承权，李吉松的遗产已遗赠给上后溪组的上诉理由不能成立，本院不予支持。
李吉国作为李吉松的法定继承人，依法应继承李吉松死亡时遗留的个人合法财产，但李吉松所享有的田地经营权不属于可以继承的个人财产，亦无相关法律规定允许由继承人继续享有，故李吉国要求继续承包李吉松生前承包的田地及享受该田地良种补贴款的诉求无法律依据，本院不予支持。
对李吉松生前承包的林地，虽然依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”之规定，李吉国可以在承包期内继续承包，但本案所涉林地的承包期限不明确，且上后溪组作为村集体自治组织已经将该林地收回并重新发包，该林地已存在权属争议，依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故李吉国要求继续承包死者李吉松生前所承包林地的诉求，不属于人民法院受理民事案件范围，应不予受理，原审判决对该项诉讼进行审理并作出实体处理不当，本院予以纠正，但因本案当事人的其他诉求，属于人民法院的受案范围，故本院在对其他诉求作出实体处理的同时，对该项诉求一并驳回起诉。上后溪组出售李吉松林地林木所得，依据《中华人民共和国继承法》第四条规定，属于个人承包所应得的个人收益，依法发生继承。但是，对所出售林木的实际价值，因双方均未提交合法有效的证据予以证实，且标的物已经灭失，无法核实，故对李吉国所应继承的该部分收益，只能按当时的出售价格即18000元计算。庭审中，上后溪组认可李吉国因本案纠纷曾向相关部门提出保护其相应权利的请求的事实，且李吉国对死者李吉松的林地、田地一直占有使用，故上后溪组认为李吉国的相关诉求已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李吉国向上后溪组主张的因解决本案纠纷所花费的误工费、差旅费、精神损失费等费用，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定法民一初字第1637号民事判决第二项，即被告张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组返还已出售李吉松承包林地的林木款18000元，归原告李吉国所有；
二、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定法民一初字第1637号民事判决第一、三项；
三、驳回上诉人李吉国要求继续承包死者李吉松生前所承包林地的起诉；
四、驳回上诉人李吉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，适用简易程序减半收取500元，由上诉人张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组负担；二审案件受理费1000元，由上诉人张家界市永定区沅古坪镇栗子坪村上后溪组负担500元，上诉人李吉国负担500元（免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱良
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。