wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第249号
申请执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
被执行人长春市宏达建筑安装工程有限公司，住所地长春市海口路。
被执行人长春盛程房地产开发有限公司，长春市净月高新技术开发区净月大街4775号中信城13#地块13—06、07栋125号。
本院在执行申请执行人吉林省康诚商品混凝土有限公司与被执行人长春市宏达建筑安装工程有限公司、长春盛程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1885号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔云雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏善建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县沂涛镇崔庄村民委员会，住所地在江苏省沭阳县沂涛镇崔庄村。
法定代表人：崔仰奎，该村委会主任。
再审申请人崔云雷因与被申请人魏善建、沭阳县沂涛镇崔庄村民委员会（以下简称崔庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔云雷申请再审称，崔云雷提交的7张照片证明魏善建违法开发建设商品房，其承包土地是以合法形式掩盖非法目的；崔云雷针对（2006）宿中民一终字第277号案件的再审申请书及邮寄快递单证明魏善建与崔庄村委会签订的合同侵犯了崔云雷的优先承包权。二审判决认定上述证据与本案无关联性错误。江苏省宿迁市中级人民法院（2006）宿中民一终字第277号民事调解书将崔云雷享有承包经营权的土地再次发包给魏善建，侵犯了崔云雷的合法权益，该调解书确认的土地承包关系无效。一、二审判决认定事实错误，故法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，崔云雷以魏善建与崔庄村委会所签合同侵犯其优先承包权为由提起本案诉讼，请求确认该合同无效，并确认崔云雷享有优先承包权。但崔云雷所主张的优先承包权系基于其与崔庄村委会所签《土地及所栽树苗承包合同书》，该权利系合同约定权利，并非法定优先权。如崔庄村委会存在违反合同约定未协助崔云雷行使优先承包权的行为，崔云雷可依合同约定向该村委会主张权利。魏善建与崔庄村委会所签承包合同，系双方当事人真实意思表示，并不存在法定无效情形。故崔云雷以其合同权利未能实现为由，主张魏善建与崔庄村委会所签合同无效，不能成立。
崔云雷申请再审认为其提交的7张照片证明魏善建在案涉土地上建设商品房，故魏善建与崔庄村委会所签合同系以合法形式掩盖非法目的。但魏善建与崔庄村委会所签合同中明确约定了土地用途，即用于开办肉鸡养殖培训基地，该约定明确，且不违反法律规定。如魏善建在实际履行中存在违反合同约定或法律规定的情形，亦应由崔庄村委会主张权利或由行政机关作出处理。崔云雷以此为由认为魏善建与崔庄村委会所签合同系以合法形式掩盖非法目的，不能成立。崔云雷提交的再审申请书及邮寄快递单亦仅能证明其对（2006）宿中民一终字第277号民事调解书不服并申请再审。故二审判决认定上述证据与本案崔云雷提起的确认合同无效之诉缺乏关联性，并无不当。
江苏省宿迁市中级人民法院（2006）宿中民一终字第277号民事调解书中明确载明，“崔云雷承包合同期满后，崔庄村委会将崔云雷所承包土地交魏善建使用”，该内容清楚表明该调解协议约定崔庄村委会应在崔云雷承包期满后将土地交由魏善建使用。该约定并未侵害崔云雷的承包经营权，不存在违法情形。故崔云雷申请再审认为该调解书所确认的土地承包关系无效，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔云雷的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龚晨悦
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法峡民初字第99号
原告：罗某，女，汉族，住址：广东省清远市清新县，身份证号码：×××2020。
被告：陈某甲，男，汉族，住址：广东省清远市清城区，身份证号码：×××3259。
原告罗某诉被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告罗某诉称：原、被告于2007年在深圳工作相识，在2009年1月17日未婚生育一女儿，取名陈某乙。孩子出生后，一直由原告照顾，因被告已于他人结婚，原被告双方分居，孩子一直由原告抚养至今，被告仅支付孩子的抚养费至孩子两周岁左右，此后被告没有再支付孩子的抚养费。为解决孩子的户籍问题，明确子女抚养关系和监护责任，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼费》等相关法律的规定，起诉至法院，恳请法院依法判决女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并在每年1月31日一次性支付完毕当年抚养费至女儿满十八周岁，望判如所请。请求判令：一、原被告的非婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，并在每年1月31日一次性支付完毕当年抚养费，至女儿陈某乙满十八岁为止；二、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
非婚生子女陈某乙由原告罗某携带抚养，抚养费由原告罗某自行负担。
本案受理费50元，由原告罗某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 温惠嘉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第276号
原告双峰县农村信用合作联社。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人阳健军，该社职工。
被告李端阳。
被告邓德秀。
原告双峰县农村信用合作联社与被告李端阳、邓德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阳健军到庭参加了诉讼，被告李端阳、邓德秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称：被告李端阳于1999年8月1日起先后五次在原告所辖的三塘铺、青树坪信用社立据借款本金85800元，被告仅偿还了部分利息，算至2014年4月20日，尚结欠本金85800元，利息146965元，请求法院判令被告李端阳、邓德秀偿还借款本息及后段利息。
被告李端阳，邓德秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李端阳于1999年8月1日在青树坪信用社立据借款本金55000元，约定月利率9.24‰，于2000年8月1日到期；于2001年12月30日在青树坪信用社立据借款本金10000元，约定月利率为8.19‰，于2003年12月30日到期；于2003年3月8日在青树坪信用社立据借款本金10800元，约定月利率8.19‰，于2004年3月8日到期；于2004年3月30日在三塘铺信用社立据借款本金5000元，约定月利率9.0‰，于2004年10月23日到期；于2004年12月31日在三塘铺信用社立据借款本金5000元，约定月利率1.05‰，于2005年12月31日到期；对上述借款被告仅偿还了部分利息，算至2014年4月20日，尚结欠本金85800元，利息146965元。2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社。被告李端阳与被告邓德秀原系夫妻，于2008年4月9日在双峰县民政局办理了离婚登记。原告经多次催讨无果，于2014年5月23日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及后段利息。
上述事实有原告的陈述，借款借据、利息计算清单、催收通知书在卷佐证，证据确实充分，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所主张的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定履行相关义务明显违约，应当依法承担逾期利息。被告李端阳与被告邓德秀虽已于2008年4月9日离婚，但上述借款发生在二被告夫妻存续期间，系二被告夫妻关系存续期间所形的共同债务，故二被告有共同偿还借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李端阳、邓德秀在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金85800元，及至2014年4月20日止的利息146965元，从2014年4月21日后的利息按照信用社同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告李端阳、邓德秀如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告李端阳、邓德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一四年七月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第276号
原告李玉华，住吉林省双辽市。
被告张铁钢，干部，住吉林省双辽市。
原告李玉华诉被告张铁钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉华到庭参加诉讼，被告张铁钢经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李玉华诉称，被告于2013年11月6日在我处借款30000.00元，约定还款日期为2014年2月6日，并出具了借据一张。借款到期后，被告拒不偿还，经我多次催要，被告仍不给付。故诉至法院，要求被告给付我借款本金30000.00元，及从借款到期后至给付之日的逾期利息。
被告张铁钢未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告张铁钢向原告李玉华借款人民币30000.00元是否属实，是否应予偿还借款本金及逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告张铁刚向原告李玉华借款人民币30000.00元属实，应向原告李玉华偿还借款本金及逾期利息。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立向法庭作了陈述，并提交了借据一张。借据上记载“今借款金额30000.00元，借款日期自2013年11月6日，还款日期2014年2月6日，借款人张铁钢。以上款项一旦发生纠纷由双辽市法院裁决。”此借据上记载的内容明确，形式合法，原告陈述借款人“张铁钢”是被告亲自书写，被告张铁钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应视为其对原告的陈述及所举证据的默认，对此借据本院予以确认。被告向原告借款，并为原告出具借据一张，原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告没有按照约定向原告偿还借款，双方之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿......”、第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故被告应当按照约定向原告偿还借款本金人民币30000.00元。原告与被告约定还款日期为2014年2月6日，借款到期后，被告没有按照约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应自2014年2月7日起按照中国人民工商银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告偿还欠款本金，并按照法律规定支付逾期利息。原告向本院主张要求被告偿还欠款本金及逾期利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张铁钢于判决生效后十日内向原告李玉华偿还欠款本金人民币30000.00元，并自2014年2月7日起按照中国工商银行同期贷款利率给付逾期利息至判决生效后十日止。
案件受理费550.00元，由被告张铁钢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王雪薇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2566号之一
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
被告：朱金飞，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘玉娟，女，汉族，住浙江省乐清市，身份证号码：×××1920。
被告：浙江凯伦机电设备有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：朱金飞。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱金飞名下位于珠海市香洲区夏美路128号1楼的房产，查封金额以人民币273万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律的�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告朱金飞名下位于珠海市香洲区夏美路XXX号X楼的房产，查封金额以人民币273万元为限。查封时间为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一四年九月十八日
书记员 陈哲乐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4518号
当事人基本情况及案件审理经过
原告罗恒，男，1972年1月2日生，汉族，住所地遵义市红花岗区。
被告雷中志，男，1966年3月22日生，汉族，住所地瓮安县玉华乡。
委托诉讼代理人王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告罗恒与被告雷中志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年9月23日公开开庭进行审理，原告罗恒、被告雷中志及其委托诉讼代理人王朝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告罗恒的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金14.5万元及利息，利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷中志的答辩意见：向原告借款10万元是事实，另外5万元是结算的利息。
被告雷中志委托诉讼代理人的意见：1、原告诉称被告向其借款的事实不成立，2014年6月1日虽然有打条子的事实，但无借款事实；2、原告在2014年1月24日让被告将原告的钱10万元存入黔创投资有限公司，是原告将钱转入被告账户后，被告于当日将钱打给了黔创投资有限公司，2014年6月1日经原告与被告结算利息，利息从2014年1月24日至2015年6月1日按照月利率3%计算，因不足17个月，就按5万元计算，加上之前的10万元，就一起打了15万元的条子；3、借条中未约定利息，根据合同法的规定，原告不得主张利息；4、原告是自愿将该款让被告放到黔创投资有限公司，其风险应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
2014年1月24日，被告雷中志向原告罗恒借款10万元，原告于当日通过银行转账方式将借款交付被告。2014年6月1日，被告雷中志再次向原告罗恒借款5万元，原告于当日通过现金方式将借款交付被告，两次借款共计15万元。被告雷中志于2014年6月1日向原告罗恒出具了一份借款金额为15万元的借条，约定借款期限为一年，未约定利息。2016年7月，被告雷中志归还借款5000元，尚欠14.5万元。原告罗恒因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。庭审中，原告罗恒自愿变更诉讼请求为请求法院判决被告归还借款本金14.5万元及利息，利息从2014年6月1日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告罗恒提交的被告雷中志亲笔书写并签名的借条已经当庭出示质证，被告雷中志对其真实性无异议，且有双方当事人的陈述相互印证，足以证实被告雷中志差欠原告罗恒借款14.5万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告罗恒要求被告雷中志偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案利息的问题。双方在2014年6月1日书写借条时既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告雷中志从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付原告罗恒资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止，对超出部分不予支持。
关于被告雷中志称借款中的5万元是结算的利息的辩解主张。庭审中，原告罗恒明确表示否认，被告也未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告雷中志应承担举证不能的不利后果，对其辩解主张本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷中志在本判决发生法律效力后十日内归还原告罗恒借款本金十四万五千元及利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至借款清偿完毕之日止）；
驳回原告罗恒的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由被告雷中志负担1600元，原告罗恒负担50元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年九月三十日
书记员 邓 衡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3836号
上诉人（原审被告）：江苏天悦生态农业有限公司，住所地沛县张庄镇单集。
法定代表人：李慧，董事长。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱兴举，男，1954年7月9日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
上诉人江苏天悦生态农业有限公司（以下简称天悦公司）因与被上诉人朱兴举排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院缺席审理本案不妥。天悦公司上诉主张，本案未能在一审法院传票通知的时间2017年3月8日9:30开庭，并非因天悦公司未到庭所致。上诉人二审述称，“那天九点半后，承办法官将朱兴举一方电话号码给了天悦公司一方，天悦公司与朱兴举通话时，朱兴举还在沛县20k处；另外，那天是三八妇女节，缺一个人民陪审员。双方到法官办公室的时间大概是10点10分，接着承办法官去开了其他案件的庭，双方在院里等候。……”。二审期间，被上诉人朱兴举述称，“通知开庭时间是9点30分，朱兴举在途中，天悦公司给朱兴举打电话是在9点33分，通话17秒，朱兴举说我们马上就到。在派出法庭传达室登记的到庭时间是9点35分，审判员在大门前站着，让我们先在院里商量和解一下。天悦公司问朱兴举能不能让步，朱兴举说我们可以协商解决。……”，“承办法官要求双方进行庭前和解，且法庭被占用开庭，也缺一个书记员。当时见到了上诉人的代理人。……”。被上诉人的述称能够印证上诉人的相关上诉主张。在此情况下，一审法院适用缺席审理程序处理本案的事实及法律依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初558号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审判长 杜 林
审判员 周美来
审判员 黄 博
二〇一七年九月四日
书记员 李思雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03518号
原告豆×1，女，1969年7月5日出生。
被告豆×2，男，1967年8月18日出生。
原告豆×1与被告豆×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，不公开开庭进行了审理。原告豆×1、被告豆×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告豆×1诉称，原告与被告经他人介绍于1993年初相识，1993年8月13日登记结婚。1994年6月生育长女豆×3，现19周岁，上大学。2002年10月3日生育长子豆×4，现年11周岁，上初中。原告与被告婚后夫妻感情尚好。但是，近几年被告与女网友关系不正常，造成原被告之间产生感情危机，原告曾多次努力挽回，但是没有任何效果。原告曾于2014年初起诉，被告保证不再联系网友，后经调解结案。但被告不知悔改，原告无法再继续维持这种名存实亡的婚姻了。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女豆×3、婚生子豆×4归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费。
被告豆×2辩称，原告起诉书中所述基本情况属实。不同意原告的诉讼请求。原被告已经结婚20多年了，婚后关系一直很好，原告要离婚就是因为怀疑被告有第三者，被告就是跟网友聊天，后来就没再聊了。双方之间没有其他的矛盾，现在也还住在一起，在一起生活。
经审理查明：原告豆×1与被告豆×2经人介绍相识，1993年8月13日登记结婚。双方婚后于1994年6月生育一女豆×3，2002年生育一子豆×4。双方婚后夫妻感情较好，后因被告与女网友聊天等原因，严重影响了双方之间的夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。原告曾于2014年初起诉离婚，后经法院调解解决。现豆×1再次起诉，要求与豆×2离婚。审理中，豆×2表示与原告有夫妻感情，不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。豆×1与豆×2自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年且生育一子一女，说明婚姻基础较好。婚后双方虽然因豆×2网聊问题发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，在今后的生活中，加强沟通与交流，夫妻还有和好可能。因此，原告豆×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告豆×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告豆×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年九月十日
书记员 臧小龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民二初字第11号
原告：程某，男，汉族。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路368号，组织机构代码为11312324-2。
法定代表人：徐超英，该公司董事长。
委托代理人：彭强，该公司法律顾问。
委托代理人：廖清桥，该公司职工。
原告程某诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十二局）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、委托代理人张先智，被告中铁十二局的委托代理人彭强、廖清桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2014年1月2日，被告与原告签订了《买卖合同》，合同约定被告将异形模板、废旧模板出售给原告，合同第四条约定：1、合同签订时，乙方一次性向甲方交纳履约保证金15万元；……3、在买卖实施过程中，乙方卖货款进行现结，与履约保证金无关，交易完毕后，无合同第四条第二款中出现的问题，甲方无条件退还乙方15万元履约保证金。该合同履行至2014年3月，因被告单位新疆项目部第二工区领导更换，新任领导不履行原任领导签订的合同，停止了向原告供货。原告要求退还保证金，被告不予退还。现依据合同第六条，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告返还履约保证金15万元；二、判令被告承担本案诉讼费、交通费、查档费、邮寄费等全部诉讼费用。
被告中铁十二局辩称：一、我方承认与原告签订了买卖合同，合同也确实约定了履约保证金，但是实际上我方并未收取该笔保证金。首先，原告出示的押金收据只有10万元，与合同约定金额不符；其次，合同履行过程中，我方分三次收取原告押金及废旧模板预付款共计30万元，其中押金已转化为预付款。我方向原告提供废旧模板价值260662元，余额39338元已于2014年4月8日通过银行转账退还原告，故双方不存在未结算事项。诉讼费、交通费、查档费、邮寄费与我方无关，我方不应承担。
经审理查明，原告程某作为乙方与被告中铁十二局于2014年1月12日签订了《买卖合同》，合同约定被告将异形模板、废旧模板出售给原告，合同第四条约定：1、合同签订时，乙方一次性向甲方交纳履约保证金15万元；……3、在买卖过程中，双方货款进行现结，与履约保证金无关，交易完毕后，未发生合同第四条第二款中出现的问题，甲方无条件退还乙方15万元履约保证金。在合同签订前，原告向被告缴纳了10万元作为招投标押金。合同签订后，2014年1月13日，被告向原告出具了押金收据。2014年1月13日、同年1月18日，被告分两次收取原告废旧钢材款共计20万元，并向原告出具了废旧钢材款收据。合同履行过程中，被告共向原告提供废旧模板价值260662元。2014年4月8日，被告通过银行向原告转账39338元。
以上事实有庭审笔录、买卖合同、材料售料单、付款凭证、银行转账记录、原告向被告出具的废旧材料收据、被告向原告出具的押金及废旧钢材款收据（存单联）加以证明，本院予以认证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告支付了15万元的履约保证金的事实，对此负有举证责任。原告出示了被告向原告出具的10万元押金收据。而被告主张在合同履行过程中，该10万元押金已转化为预付货款，且已结算完毕，出示了材料售料单、付款凭证、银行转账记录、原告向被告出具的废旧材料收据、被告向原告出具的押金及废旧钢材款收据（存单联）对上述事实加以证明。本院认为，原告所举证据无法形成优势证据，理由有四：一，据原告陈述，原告于合同签订之前缴纳押金收据所载明的10万元，并主张10万元押金已转化为履约保证金，但并无证据加以证明；二，合同约定的履约保证金为15万元，押金收据载明的只有10万元，二者金额不符，虽然原告称履约保证金系分两次缴纳，但无法出示另外5万元的收据加以证明；三，被告提交了材料售料单、付款凭证、银行转账记录、原告向被告出具的废旧材料收据（存单联），足以证实被告已向原告供应了价值260662元的废旧模板，且通过银行转账给原告39338元，二者金额之和为30万元，与被告向原告出具的押金、废旧钢材款收据（存单）所载明的30万元金额相符；四，原告主张双方交易金额远高于30万元，被告所出示的只是其中一部分收据，不能反映交易的全部，金额能符合是巧合，但无法出示有效证据加以证明。综合以上四点，原告对其已缴纳履约保证金负有举证责任，但所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果，故本院依法驳回原告主张返还15万元履约保证金的诉讼请求。由于原告败诉，故因诉讼而产生的诉讼费、交通费、查档费、邮寄费应由原告自行承担。综上，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案争议标的15万元，支付标的0元。案件受理费3300元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1650元，由原告自行负担，剩余1650元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民二初字第11号
原告：程某某，男，汉族。
委托代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地：西安市灞桥区柳雪路368号，组织机构代码为11312324-2。
法定代表人：徐超英，该公司董事长。
委托代理人：彭强，该公司法律顾问。
委托代理人：廖清桥，该公司职工。
原告程某某诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十二局）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、委托代理人张先智，被告中铁十二局的委托代理人彭强、廖清桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2014年1月2日，被告与原告签订了《买卖合同》，合同约定被告将异形模板、废旧模板出售给原告，合同第四条约定：1、合同签订时，乙方一次性向甲方交纳履约保证金15万元；……3、在买卖实施过程中，乙方卖货款进行现结，与履约保证金无关，交易完毕后，无合同第四条第二款中出现的问题，甲方无条件退还乙方15万元履约保证金。该合同履行至2014年3月，因被告单位新疆项目部第二工区领导更换，新任领导不履行原任领导签订的合同，停止了向原告供货。原告要求退还保证金，被告不予退还。现依据合同第六条，向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告返还履约保证金15万元；二、判令被告承担本案诉讼费、交通费、查档费、邮寄费等全部诉讼费用。
被告中铁十二局辩称：一、我方承认与原告签订了买卖合同，合同也确实约定了履约保证金，但是实际上我方并未收取该笔保证金。首先，原告出示的押金收据只有10万元，与合同约定金额不符；其次，合同履行过程中，我方分三次收取原告押金及废旧模板预付款共计30万元，其中押金已转化为预付款。我方向原告提供废旧模板价值260662元，余额39338元已于2014年4月8日通过银行转账退还原告，故双方不存在未结算事项。诉讼费、交通费、查档费、邮寄费与我方无关，我方不应承担。
经审理查明，原告程某某作为乙方与被告中铁十二局于2014年1月12日签订了《买卖合同》，合同约定被告将异形模板、废旧模板出售给原告，合同第四条约定：1、合同签订时，乙方一次性向甲方交纳履约保证金15万元；……3、在买卖过程中，双方货款进行现结，与履约保证金无关，交易完毕后，未发生合同第四条第二款中出现的问题，甲方无条件退还乙方15万元履约保证金。在合同签订前，原告向被告缴纳了10万元作为招投标押金。合同签订后，2014年1月13日，被告向原告出具了押金收据。2014年1月13日、同年1月18日，被告分两次收取原告废旧钢材款共计20万元，并向原告出具了废旧钢材款收据。合同履行过程中，被告共向原告提供废旧模板价值260662元。2014年4月8日，被告通过银行向原告转账39338元。
以上事实有庭审笔录、买卖合同、材料售料单、付款凭证、银行转账记录、原告向被告出具的废旧材料收据、被告向原告出具的押金及废旧钢材款收据（存单联）加以证明，本院予以认证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告支付了15万元的履约保证金的事实，对此负有举证责任。原告出示了被告向原告出具的10万元押金收据。而被告主张在合同履行过程中，该10万元押金已转化为预付货款，且已结算完毕，出示了材料售料单、付款凭证、银行转账记录、原告向被告出具的废旧材料收据、被告向原告出具的押金及废旧钢材款收据（存单联）对上述事实加以证明。本院认为，原告所举证据无法形成优势证据，理由有四：一，据原告陈述，原告于合同签订之前缴纳押金收据所载明的10万元，并主张10万元押金已转化为履约保证金，但并无证据加以证明；二，合同约定的履约保证金为15万元，押金收据载明的只有10万元，二者金额不符，虽然原告称履约保证金系分两次缴纳，但无法出示另外5万元的收据加以证明；三，被告提交了材料售料单、付款凭证、银行转账记录、原告向被告出具的废旧材料收据（存单联），足以证实被告已向原告供应了价值260662元的废旧模板，且通过银行转账给原告39338元，二者金额之和为30万元，与被告向原告出具的押金、废旧钢材款收据（存单）所载明的30万元金额相符；四，原告主张双方交易金额远高于30万元，被告所出示的只是其中一部分收据，不能反映交易的全部，金额能符合是巧合，但无法出示有效证据加以证明。综合以上四点，原告对其已缴纳履约保证金负有举证责任，但所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果，故本院依法驳回原告主张返还15万元履约保证金的诉讼请求。由于原告败诉，故因诉讼而产生的诉讼费、交通费、查档费、邮寄费应由原告自行承担。综上，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案争议标的15万元，支付标的0元。案件受理费3300元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1650元，由原告自行负担，剩余1650元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00555号
上诉人（原审被告）陈建根。
上诉人（原审被告）陈荣珍。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人杨华。
原审被告施跃文。
原审被告杨华敏。
原审被告叶青。
原审被告秦永群。
原审被告杨志明。
原审被告秦惠萍。
上诉人陈建根、陈荣珍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行及原审被告施跃文、杨华敏、叶青、秦永群、杨志明、秦惠萍金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0375号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈建根、陈荣珍于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建根、陈荣珍向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建根、陈荣珍撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费16290元减半收取为8145元，由上诉人陈建根、陈荣珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2944号
原告：张世宏。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
被告：王可伟。
被告：李红艳。
被告：葛春雷。
被告：葛春波。
原告张世宏为与被告王可伟、李红艳、葛春雷、葛春波民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅丹辉到庭参加诉讼，被告王可伟、李红艳、葛春雷、葛春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年12月11日，被告李红艳向本院申请对《借款协议》上“李红艳、13xxxxx75”的真实性进行笔迹鉴定。因原告确认该签名及手机号码并非被告李红艳书写，故本院对此不予鉴定。本案现已审理终结。
原告张世宏起诉称：被告王可伟、李红艳系夫妻关系，于2006年4月26日登记结婚。2014年1月19日，原告与四被告签订《借款协议》一份，约定：被告王可伟、李红艳共同向原告借款80000元，期限为2014年1月19日至2014年2月18日；被告王可伟、李红艳逾期归还借款，自愿每日向原告支付借款金额2%作为违约金；如被告王可伟、李红艳未按约履行还本付息等义务，由此引发的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告王可伟、李红艳承担；被告葛春雷、葛春波为该笔借款向原告提供连带责任保证。同日，原告按约向被告王可伟、李红艳提供了借款，并由被告王可伟出具收条予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告王可伟、李红艳未按约清偿借款，被告葛春雷、葛春波也未履行保证责任。请求判令：一、被告王可伟、李红艳共同偿还原告借款本金80000元，并支付自2014年2月19日起至借款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、被告王可伟、李红艳共同向原告支付律师费7500元；三、被告葛春雷、葛春波对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告王可伟、葛春雷、葛春波未作答辩，亦未提交证据。
被告李红艳庭前书面答辩称：被告李红艳与原告不认识，亦未向原告借款，《借款协议》上“李红艳、137××××4275”并非被告李红艳所写。被告李红艳对被告王可伟的借款不知情，且被告王可伟所借款项并未用于家庭开支，要求法院驳回原告对被告李红艳的诉讼请求。
原告张世宏为证明其主张的事实，向本院提供《借款协议》、收条、聘用律师合同、招商银行现金单、结婚证复印件各一份。经庭审出示，被告王可伟、李红艳、葛春雷、葛春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据收条、聘用律师合同、招商银行现金单、结婚证具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，本院对该些证据予以认定。原告确认《借款协议》上“李红艳、137××××4275”并非被告李红艳所写，故本院对《借款协议》上除该内容以外的其他内容予以认定。
被告李红艳为支持其答辩意见，向本院提供离婚证复印件一份。经庭审出示，被告王可伟、葛春雷、葛春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年1月19日，原告与被告王可伟、葛春雷、葛春波签订《借款协议》一份，约定：被告王可伟向原告借款80000元，借款期限为2014年1月19日至2014年2月18日；如被告王可伟未按约履行还本付息等义务，自愿每日向原告支付借款金额2%作为违约金，且由此产生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告王可伟承担；被告葛春雷、葛春波为该笔借款向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、损失赔偿金、律师费及其他实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告按约向被告王可伟交付现金80000元，被告王可伟出具收条予以确认。借款到期后，被告王可伟未按约还款。
另查明：被告王可伟、李红艳于2006年4月26日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。原告为实现本案债权支出律师代理费7500元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王可伟提供借款后，被告王可伟应当按期归还。被告王可伟未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付违约金。逾期还款违约金本质上即为逾期利息损失，现原告自愿将《借款协议》中所约定的违约金计算标准调整为按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。《借款协议》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告王可伟应予承担。被告葛春雷、葛春波自愿为被告王可伟向原告的借款提供保证担保，应依法承担连带保证责任。被告葛春雷、葛春波承担保证责任后，有权向被告王可伟追偿。涉案借款虽发生在被告王可伟与被告李红艳婚姻关系存续期间，但被告李红艳并未在《借款协议》上签字确认，且原告提交的证据不足以证明被告李红艳对借款事实知情或借款用于夫妻共同生活、生产经营，故对于原告要求被告李红艳对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可伟归还原告张世宏借款本金80000元，并支付自2014年2月19日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告王可伟支付原告张世宏为实现债权而支付的律师代理费7500元；
上述一、二项款项，被告王可伟于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛春雷、葛春波对上述款项承担连带清偿责任；被告葛春雷、葛春波承担担保责任后，有权向被告王可伟追偿；
四、驳回原告张世宏的其他诉讼请求。
如被告王可伟、葛春雷、葛春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2338元，公告费650元，合计2988元，由被告王可伟、葛春雷、葛春波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年四月二十日
代书 记员 谢建英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2733-11号
申请执行人朱桂荣，女，汉族，58岁。
被执行人梁海平，男，汉族，45岁。
被执行人鄂尔多斯蒙王饮品有限公司，法定代表人梁海平，系该公司董事。
申请执行人朱桂荣与被执行人梁海平、鄂尔多斯蒙王饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人梁海平在杭锦旗农村信用合作联社营业部的个人账户内有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁海平在杭锦旗农村信用合作联社营业部的个人账户内工资。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一五年九月二日
书记员 蔺 莎
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00214号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人胡某某，女，1963年8月26日出生，汉族，文盲，个体。被告人胡某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月17日被无为县公安局刑事拘留，同年3月20日被无为县公安局取保候审，2015年4月22日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2015]162号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员季毓桃出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人胡某某于2015年2月17日在其经营的高沟镇红旗网吧地下室提供捕鱼机供他人赌博，分别为两台“海洋之星”捕鱼机、一台“美人鱼”捕鱼机和一台“金鲨银鲨”捕鱼机，每台捕鱼机均为6座，可同时供24人进行赌博，被告人胡某某以“上分兑币”的方式进行营利，截止2月19日，其共获利人民币4200元。2015年3月17日被告人胡某某经公安局机关传唤后到案。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，勘验笔录，书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单等相关证据，认为被告人胡某某提供场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人胡某某于2015年2月17日在其经营的高沟镇红旗网吧地下室提供捕鱼机供他人赌博，分别为两台“海洋之星”捕鱼机、一台“美人鱼”捕鱼机和一台“金鲨银鲨”捕鱼机，每台捕鱼机均为6座，可同时供24人进行赌博，被告人胡某某以“上分兑币”的方式进行营利，截止2月19日，其共获利人民币4200元。
2015年3月17日被告人胡某某经公安局机关传唤到案。
案发后，被告人胡某某退出非法所得人民币4200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人胡某某的供述，证实自己在其经营的高沟镇红旗网吧地下室提供捕鱼机供他人赌博，分别为两台“海洋之星”捕鱼机、一台“美人鱼”捕鱼机和一台“金鲨银鲨”捕鱼机，被告人胡某某以“上分兑币”的方式进行营利，截止2月19日，其共获利人民币4200元的事实；
2.证人束某某、王某、葛某某、何某某等人均证实胡某某以捕鱼机是否捕到鱼，从而获得分数来判断输赢的事实;
3.现场勘验笔录、刑事摄影照片，证实了案发现场的方位等情况；
4.到案经过，证实被告人胡某某经公安机关电话通知，于2015年3月17日主动到案的事实；
5.扣押物品清单，证实被告人胡某某已退缴赃款人民币4200元的事实；
6.户籍证明，证实被告人的年龄等基本身份情况。
本院认为，被告人胡某某提供赌博机供他人赌博，其提供的赌博数量达24台次，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某经公安机关合法传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，当庭自愿认罪，退缴违法所得，均酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案赌博机及退缴违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵佳喜
审 判 员 蒋冬祥
人民陪审员 曹振霖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》?第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》?第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7749号
原告邱韦铭，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王进，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告邱韦铭与被告王进民间借贷纠纷一案过程中，原告邱韦铭于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱韦铭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱韦铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱韦铭撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告邱韦铭自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑开芬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第25号
上诉人（一审起诉人）：王松，男，1981年3月6日生，汉族。
委托代理人：王龙得、何春秋，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。
上诉人王松不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩立民诉字第2号民事裁定，向本院提起上诉。王松上诉称：王松将钱打到尹云芳的卡上被转走，应当由其返还。公安机关已经排除了尹云芳与他人合伙诈骗的可能，人民法院应当立案审理，一审裁定不予受理错误�
本院经审查认为，本案因涉嫌刑事犯罪，已经被昆明市公安局盘龙分局立案侦查，依法不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理正确，王松的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 晏云锋
二〇一五年一月十六日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆立民终字第25号 上诉人（一审起诉人）：王松，男，1981年3月6日生，汉族，住云南省昭通市盐津县，现住昆明市盘龙区。 委托代理人：王龙得、何春秋，云南省农民工法律援助维权中心工作人员，特别授权代理。 上诉人王松不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩立民诉字第2号民事裁定，向本院提起上诉。王松上诉称：王松将钱打到尹云芳的卡上被转走，应当由其返还。公安机关已经排除了尹云芳与他人合伙诈骗的可能，人民法院应当立案审理，一审裁定不予受理错误。 本院经审查认为，本案因涉嫌刑事犯罪，已经被昆明市公安局盘龙分局立案侦查，依法不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理正确，王松的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万绍敏 审判员  方 虎 审判员  晏云锋 二〇一五年一月十六日 书记员  叶 刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第316号
申请执行人：林兰香
被执行人：谭艳金
被执行人：陆生英
本院执行申请执行人林兰香与被执行人谭艳金、陆生英合伙协议一案，执行标的为170000元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第316号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 刘桂龙
审判员 张就华
二〇一四年十一月五日
书记员 龚志帽
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第0008号
申请执行人何世霞，女，1961年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区柳林路98号1栋1-401号。
被执行人李正兵，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区车城南路183号。
本院在执行何世霞申请执行李正兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人何世霞提出申请，请求撤销对被执行人李正兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）茅民一初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年七月十日
书 记 员 杜 韬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1026号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人谢洪顺，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人王瑞峰，住所地敖汉旗长胜镇。
被执行人金利民，住所地敖汉旗长胜镇。
敖汉旗农村合作信用联社与谢洪顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第3747号已经发生法律效力。由于被执行人谢洪顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村合作信用联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢洪顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢洪顺新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 周志广
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鼓执字第92号
ＸＸ展：
本院已立案受理韩桂花申请执行ＸＸ展民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：
限你于收到本通知书之日起五日内，按照（2013）鼓民初字第556号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月七日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5882号
原告：朝阳东明地产有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县富山街道办事处东城社区。
法定代表人：刘铁军，执行董事。
委托诉讼代理人：白云龙。
委托诉讼代理人：王铁军。
被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园9号4046。
法定代表人：郭胜武，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣欣。
委托诉讼代理人：王向品，北京天平（�州）律师事务所律师。
被告：张洪田。
原告朝阳东明地产有限公司诉被告中晟恒远建筑集团有限公司、张洪田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告朝阳东明地产有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳东明地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取20535元，由原告朝阳东明地产有限公司负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1213号
原告：叶某昌，男，1968年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：何某华（曾用名：何某某），男，1989年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告叶某昌诉被告何某华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员梁伟芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某昌到庭参加了诉讼，被告何某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某昌诉称：2014年7月14日，被告驾驶粤A×××××小汽车经过广州市荔湾区内环路B线黄沙大道路段，与原告车辆发生追尾交通事故，根据道路交通事故认定书，认定被告对事故负全部责任。原告要求被告到4S店进行定损维修，支付维修费用，但被告不予配合，故起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告车辆维修费14738元；2.被告支付原告车辆损失维修评估费用1000元。
被告何某华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年7月14日20时39分，被告何某华驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在广州市荔湾区内环路B线黄沙路段由南往北行驶，由于被告未与原告驾驶的车辆保持必要安全距离，造成被告驾驶的粤A×××××号牌小型普通客车头部与原告所有并驾驶的粤A×××××小型轿车尾部相撞的交通事故，事故造成原告车辆受损。同日，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具编号为4401002013065661的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务有限公司对受损的粤A×××××小型轿车进行价格损失评估，该公司于2014年7月16日出具穗励估（2014）155号价格评估结论书，认定车辆的损失价格为15404元，原告支付了拆检费300元及评估费700元共计1000元。后原告对车辆进行了维修，实际发生车辆维修费14738元。
另查，肇事车辆粤A×××××小型普通客车的登记车主为被告何某华，该车辆未投保交强险。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告何某华名下粤A×××××号牌小型普通客车。
本院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法，事实明确，并据此认定被告何某华对事故承担全部责任。交警部门对交通事故的责任认定符合法律规定，本院予以采信。原告叶某昌主张车辆维修费14738元，评估费1000元，有车辆评估报告及发票予以证明，本院予以认定，本案原告共损失15738元。由于肇事车辆并未投保交强险，故该损失由被告直接向原告赔偿。被告何某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告何某华向原告叶某昌赔偿15738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元、财产保全费191元，由被告何某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一四年九月十一日
书记员 付 瑾
本法律文书于2014年月日送达。
送达人：付瑾。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第3号
申请人：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码68169031-7，住所地：平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人：林小玲，女，1959年7月27日出生,汉族，住平阳县。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司与被申请人林小玲诉中财产保全一案，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司于2013年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林小玲所有的坐落于平阳县昆阳镇永泰大厦B幢703室房屋（地号：1-0108-0015-703，所有�证号：008153）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人林小玲所有的坐落于平阳县房屋（地号：1-0108-0015-703，所有权证号：008153）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由平阳县恒信小额贷款有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏尔然
二〇一三年一月九日
代书 记员 李小华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初567号
原告：李小改，女，汉族，1973年3月18日出生，住栾川县。
被告：宁星红，男，汉族，1969年7月3日出生，住栾川县。
原告李小改与被告宁星红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小改、被告宁星红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小改向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，诉至法院。
被告宁星红辩称，借条是其所写，但是基本已经还清。当时原告丈夫景保军带了个人到被告家里租房子，打这张借条是为了在被告妻子要房租的时候，以被告欠钱为由免房租。
本院经审理认定事实如下：经景保军之手，被告宁星红借原告李小改20000元，出具借条一张，载明“今借到李小改现金贰万元整（20000元）。借款人宁星红2015年11月16日”。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告宁星红借原告李小改20000元未还，事实清楚，法律关系明确，被告宁星红应偿还原告李小改借款20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告宁星红应于本判决生效之日起十五日内向原告李小改偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁星红负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年四月十八日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第22号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙俊杰，男，1970年7月15日出生，汉族，高中毕业，农民，西平县杨庄乡马楼村委治安主任，住西平县杨庄乡。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月25日被取保候审，同年12月19日被逮捕。
辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原审被告人赵凤伍，男，1963年6月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，西平县杨庄乡马楼村委党支部书记，住西平县杨庄乡。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2014年10月29日被取保候审，同年12月16日被逮捕。
原审被告人王宏，男，1976年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县杨庄乡。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人赵凤伍、犯贪污罪、受贿罪、原审被告人孙俊杰、王宏犯贪污罪一案，于2014年12月21日作出（2014）西刑初字第474号刑事判决，认定被告人赵凤伍犯贪污罪，被判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑二年；被告人孙俊杰犯贪污罪，被判处有期徒刑一年；被告人王宏犯贪污罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人孙俊杰以“原判认定其犯贪污罪的事实不清、证据不足”为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人孙俊杰犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2014）西刑初字第474号刑事判决；
二、发回河南省西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 琛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03155号
原告魏美蓉，女，农民。
委托代理人芦康，男，系原告之子。
被告陕西秦东生物药业有限公司。住所地：渭南市渭北产业园内。
法定代表人武煜晰，总经理。
原告魏美蓉与被告陕西秦东生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏美蓉提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏美蓉撤回起诉。
案件受理费7667元，减半收取3833.5元，由原告魏美蓉承担。
审判员 周斌
二〇一五年二月五日
书记员 刘丹
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执547号
申请执行人：郑喜全。
被执行人:孙喜成。
本院在执行申请执行人郑喜全与被执行人孙喜成用益物权纠纷一案中，申请执行人郑喜全依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1759号民事判决书向我院申请被执行人返还申请执行人承包的大砬子下1.4公顷林地（四至：东至山道，南至蚕山，西至山道，北至水沟，）并负担案件受理费100.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人孙喜成名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人孙喜成有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1759号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执547号申请执行人：郑喜全。被执行人:孙喜成。本院在执行申请执行人郑喜全与被执行人孙喜成用益物权纠纷一案中，申请执行人郑喜全依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1759号民事判决书向我院申请被执行人返还申请执行人承包的大砬子下1.4公顷林地（四至：东至山道，南至蚕山，西至山道，北至水沟，）并负担案件受理费100.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人孙喜成名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人孙喜成有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1759号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十二月五日书记员  张众钦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13019号
原告：福建金准新型建材有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路洪庆里7号3层C45室。
法定代表人：朱晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：王琴，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建金准新型建材有限公司与被告王琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告福建金准新型建材有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回对被告王琴的起诉。
本院认为，原告福建金准新型建材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建金准新型建材有限公司撤诉。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告福建金准新型建材有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第39号
原告俞伟兵。
委托代理人李刚、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人叶浩，该局工作人员。
委托代理人陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。
原告（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下称被告）土地其他行政行为一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于2015年2月25日受理后，于2015年2月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告俞伟兵及其委托代理人周宁泽、被告的委托代理人叶浩和陈晓峰到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准同意，审理期限延长至2015年8月25日。本案现已审理终结。
2014年10月31日，被告就原告的查处申请作出告知书，内容为：经查，杭州市萧山区宁围镇人民政府（萧山钱江世纪城管委会）以协议方式对宁围镇丰东村后小区的建筑进行了拆除。截至目前，该地块尚未办理过集体土地征收手续，也未实施具体建设行为。原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》已废止，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》自2014年5月1日起施行，该条例没有规定未经批准进行房屋拆迁的法律责任，因此，国土资源部门对宁围镇政府协议拆迁行为进行查处于法无据；同时，涉案地块未实施建设，尚未构成违法占用土地行为，不符合国土资源违法案件查处立案条件。故对原告查处申请书提出的相关问题不予立案查处。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据如下：
1、查处申请书。
2、原告身份证复印件。
3、杭州市萧山区宁围镇人民政府作出的政府信息公开答复书。
4、杭州市国土资源局萧山分局作出的2014年第6号政府信息公开答复书。
证据1-4，证明原告申请查处萧山区宁围镇人民政府非法拆迁、违法占地行为，并提供了相关资料。
5、房屋拆迁补偿安置协议书。
6、照片。
证据5、6，证明案涉地块以协议方式进行拆迁，现未实施建设，不存在占地行为。
7、告知书。
8、邮寄凭证。
证据7、8，证明被告作出《告知书》，并进行送达。
被告提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《国土资源行政处罚办法》。
原告诉称，其房屋坐落于萧山区宁围镇丰东村后小区，该小区从2008年开始拆迁。但原告至今未查找到该地块的征地批文及拆迁许可手续。而该地块的拆迁补偿款已发放完毕。被告对无证拆迁负有查处职责，对违法占地负有检查监督职责。被告不依法履行职责的行为构成不作为。现原告房屋被强拆。诉请判令：撤销被告2014年10月31日作出《告知书》的具体行政行为，责令被告依法履行法定职责，查处萧山区宁围镇政府无证拆迁、非法占用国家土地的违法行为。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、查处申请书及EMS快递单。证明原告向被告申请查处及邮寄凭证。
2、告知书。证明涉案具体行政行为的内容。
3、杭州市国土资源局萧山分局2014年第6号政府信息公开答复书。
4、杭州市萧山区宁围镇人民政府政府信息公开答复书。
证据3-4，证明在土地未被征收的情况下，涉案地块已完成拆迁和补偿工作。
5、杭州市人民政府杭政复（2014）394号行政复议决定书。证明原告针对被告的具体行政行为申请行政复议。
被告辨称，2014年9月9日，被告收到原告要求查处萧山区宁围镇政府非法拆迁、违法占地行为的申请。经查，原告所反映的小区是该镇政府（萧山钱江世纪城管委会）以协议方式进行拆迁的，2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》未规定未经批准进行房屋拆迁的法律责任，因此被告没有对宁围镇政府协议拆迁行为进行查处的法定职权和法律依据。经调查，涉案地块现状未实施任何建设，不存在违法占地行为，不符合《国土资源行政处罚办法》规定的立案条件。2014年10月31日，被告作出告知书，告知原告不予立案查处及理由。该告知认定事实准确、证据充分、程序合法、适用法律正确。要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方以被告作出的告知书是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1-4、8无异议。证据5，真实性有异议。证据6，没有建设行为不能证明不存在非法占用土地行为。证据7，合法性不认可。
被告对原告提供的证据的真实性无异议。
经庭审质证辩论，本院对以下证据作如下认证：
被告提供的证据1-4为原告的查处申请及其所提供的材料，与本案有关联；证据5，为被告调取的材料，与本案有关联；证据6，具有真实性；证据7，为被诉行政行为，其合法性将结合其他证据予以认定；证据8，邮寄凭证本院予以采信。原告提供的证据1-4，前已作认证；证据5，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：
2014年9月1日，原告以杭州市萧山区宁围镇人民政府为被申请人向被告提出查处申请，要求针对被申请人非法进行拆迁活动、违法占用国家土地行为进行查处，原告一并向被告提交身份证复印件、政府信息公开答复书等材料。被告收到原告的查处申请书后进行了调查核实，调取了相关房屋拆迁补偿安置协议书及案涉地块现状照片。2014年10月31日，被告作出告知书，并向原告进行寄送。原告不服，申请行政复议。2015年1月15日，杭州市人民政府作出杭政复决（2014）394号行政复议决定，维持被告作出的告知书。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第二条规定，县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。根据原告的申请，其要求被告查处杭州市萧山区宁围镇人民政府非法拆迁、违法占地行为。被告在收到原告的查处申请后，进行了调查取证，发现原告所主张的萧山区宁围镇政府以协议方式对该镇丰东村后小区的建筑进行了拆除的事实存在，但该地块未实施任何建设，不存在违法占地行为。但是，2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》未规定未经批准进行房屋拆迁的法律责任。因此被告对萧山区宁围镇政府协议拆迁行为不再具有查处的职权。被告告知原告，国土资源部门对宁围镇政府协议拆迁行为进行查处于法无据，且案涉土地不存在违法占用土地行为，不符合《国土资源行政处罚办法》规定的立案条件，故对原告所提出的相关问题不予立案查处并无不妥。
综上，被告作出的告知书符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回俞伟兵的诉讼请求。
案件受理费50元由俞伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何治君
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2203号
原告张杰，工作不详。
委托代理人高举、周炳强，江苏XX律师事务所律师。
被告朱广建，打工。
委托代理人方梅珍，女。
原告张杰与被告朱广建健康权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人高举，被告朱广建及其委托代理人方梅珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原、被告系同事关系，2013年12月21日14时左右，双方为琐事发生争吵，被告在原告毫无防备的情况下用拳头击打原告面部，导致原告鼻骨骨折，原告因此在淮安市第二人民医院住院治疗17天，现康复出院。被告的行为使原告受到严重伤害，应承担原告的医疗费、营养费、误工费等相关费用。现具状法院，请求法院判令被告支付原告医疗费15876元、住院伙食补助费340元、营养费803元、护理费1515元、误工费2140元、交通费500元，共计21165元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用另案主张；本案诉讼费由被告承担。
被告朱广建辩称：原告的诉求没有事实依据，发生纠纷的起因是原告违反班组规定，私自用磨棒机在休息室磨东西，影响前夜加过班的被告休息，继而双方发生争吵，是原告先动手推被告致被告的手被门夹到受伤，被告因此才打了原告一下。对原告的损失，被告同意按过错比例承担。
经审理查明：原告张杰与被告朱广建原均系天淮钢管厂电气班员工。2013年12月21日下午14时左右，被告和班组其他成员在休息室里休息，等待安排工作，原告违反班组规定，在休息室里用磨光机磨不锈钢管。被告告知原告不要在休息室里磨钢管，让原告去外面磨，但原告不予理睬，被告见状将电源关掉，从而引发了原告的不满，双方因此发生口角，并互相推搡，在场其他同事随后将二人拉开。在拉开后，被告突然上前一拳击向原告面部，致原告鼻子出血，原告后报警，并被救护车送至淮安市第二人民医院，发生救护车费80元。经耳鼻喉科检查，摄片显示原告鼻骨骨折，当日原告即住院治疗，于12月27日进行了鼻骨骨折整复术，于2014年1月6日出院，出院医嘱：注意低盐低脂软食及休息，避免劳累及剧烈运动，不适随诊等，发生门诊检查费1161.9元，住院医疗费14481.22元。2014年1月28日，原告到淮安市第二人民医院门诊复查，支出药费64.9元，淮安市第二人民医院并向原告出具疾病证明书，诊断原告鼻骨骨折后需休息1周。审理中，原告提供平安大药房结算单1张，药品名字为辅舒良，价格为79元，被告对该费用不予认可。本起纠纷发生后，被告给付原告4000元。
另查明：原告原系淮安市清浦区城南乡关城村2组村民，其家中房屋在2010年被拆迁，家中无土地。
审理中，被告主张在与原告推搡过程中，原告将其推至休息室门框上，致其右手蹭到门上受伤，其在事发6日后到淮安市第二人民医院检查，经诊断为右小指伸指肌腱断裂，并住院治疗，亦支出医疗费4664.31元。原告对被告主张的上述事实和费用均不予认可，被告当庭表示将另行主张其损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的接处警工作登记表、淮安市公安局清浦分局城南派出所询问笔录、淮安市第二人民医院出院记录、门诊收据、住院收费收据、用药清单、疾病证明书等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：一、关于赔偿责任的认定。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。但受害人对于损害的发生也过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本起纠纷的起因是原告违反班组规定在员工休息室里用磨光机磨不锈钢，影响了被告的休息，在此情况下，被告可以采取其他方式妥善处理，却通过强行断电的方式阻止原告使用机器，引发原告的不满，并导致纠纷的发生。在双方被同事拉开后，纠纷已经平息，被告却又突然上前击打原告面部，故被告的行为存在明显过错，应对原告的损害承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。
二、关于原告各项损失的认定。本院对原告各项损失确认如下：1、医疗费15867.02元，被告虽不认可原告在药店购买辅舒良支出的79元，但经本院了解，辅舒良系治疗鼻炎的药品，与原告受伤部位的治疗存在关联性，对该费用，本院予以认可；2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；3、误工费2050.34元（32538元／年÷365天×（16天＋7天）］；4、交通费150元，上述损失合计18387.36元。原告系鼻骨骨折，无需专人护理和加强营养，对原告主张的护理费和营养费，本院不予支持。上述费用由被告朱广建赔偿12871.15元，被告已先行给付原告4000元，还应再赔偿原告8871.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱广建于本判决生效后15日内一次性赔偿原告张杰各项损失共计8871.15元。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张杰负担110元，被告朱广建负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2203号
原告黄一琴，女，1980年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人柯达鹏，男，1979年8月1日出生，住漳浦县。
被告陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄一琴诉被告陈惠群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄一琴的委托柯达鹏到庭参加诉讼，被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一琴诉称，被告陈惠群因资金周转需要，于2012年6月8日向原告黄一琴借款人民币60000元，并出具借条一张给原告黄一琴收执，被告陈惠群承诺于2012年9月8日归还上述借款，但经原告黄一琴多次追讨未果。请求判令被告陈惠群偿还原告借款本金人民币60000元及从2012年9月9日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告陈惠群承担。
被告陈惠群没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日，被告陈惠群因需用资金，向原告黄一琴借款人民币60000元，并于借款同日出具借条一张交由原告黄一琴收执。该借条载明：“兹向黄一琴借来现金人民币陆万元整（¥：60000元），限于2012年9月8日还清，若逾期未还，后果自负，此据，借款人陈惠群，身份证号：35062319700612002X，2012年6月8日”。借款后，被告陈惠群未能履行还款义务。
上述事实，有原告黄一琴在庭审中的陈述及其提供的由被告陈惠群出具的借条一张等证据予以佐证。被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄一琴与被告陈惠群之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈惠群负有清偿的义务。原、被告之间对本案借款有约定还款期限，被告陈惠群在借款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告黄一琴请求判令被告陈惠群偿还借款人民币60000元及从逾期付款之日（2012年9月9日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠群应于本判决生效后十日内偿还原告黄一琴借款人民币60000元，并支付2012年9月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2125元，适用简易程序审理减半收取为人民币1062.50元，由原告黄一琴负担人民币332.50元，由被告陈惠群负担人民币730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01822号
罪犯袁某某，男，汉族，出生于1973年2月8日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年10月31日作出（2014）巴法刑初字第00107号刑事判决，以被告人袁某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2014年11月2日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱表扬一次。上述事实，有罪犯袁友军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系从犯、针对幼女性侵害犯罪以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终927号
上诉人（原审被告）：陈光远，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住五河县。
被上诉人（原审原告）：邓加强，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈光远因与被上诉人邓加强确认合同无效纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）五民二初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈光远，被上诉人邓加强及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月15日，邓加强与陈光远签订一份《树木买卖协议》，陈光远将其位于五河县头铺镇安淮郜湖的树木以55万元的价格卖给邓加强，当日邓加强支付给陈光远定金80000元，2014年7月30日又支付了50000元。2014年8月15日双方又签订了一份《树木买卖协议》，约定树木价格为68万元，并由阮持银、陈永健作为见证人签字。因五河县人民法院执行局正在执行该批树木，2015年1月31日在执行局的主持下，申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司、被申请人陈光远、第三人邓加强三方协商，以63万元的价格将该批树木变卖给邓加强。邓加强将597310元交到执行局，下欠款32690元，从陈光远所欠的十多万元中抵扣，陈光远也表示同意。
一审法院认为：由于陈光远已将其所有的树木抵押给债权人，在抵押没有解除，也未经抵押权人同意的情况下，无权处分该财产。即使是执行局在执行过程中，安排陈光远自己寻找买主，但陈光远也不能私自与他人签订买卖协议。因此，双方之间买卖协议无效。陈光远因合同取得的财产应当予以返还。陈光远收取了邓加强13万元，扣除邓加强购树时抵扣的32690元，还应返还邓加强97310元。据此，判决如下：一、原告邓加强与被告陈光远于2014年7月15日签到的《树木买卖协议》无效；二、被告陈光远应退还原告邓加强购树款97310元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
宣判后，陈光远不服，以诉争树木最终价款为70万元，买卖协议有效，即便协议无效款项也不应全部返还为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销五河县人民法院（2015）五民二初字第00694号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。针对上诉人陈光远的上诉人，被上诉人邓加强当庭答辩认为：本案合同无效，实际履行的价格是63万元，上诉人应当返还被上诉人多余的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审认定事实同原判认定事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案中，陈光远将树木卖给邓加强，陈光远、邓加强、抵押权人五河农村商业银行股份有限公司三方共同约定树木价格为63万元，邓加强向五河农村商业银行股份有限公司清偿了40万元债务。由此可知抵押权人五河农村商业银行股份有限公司知晓陈光远把树木转让给邓加强，邓加强也了解树木存在抵押的事实，且受让人邓加强代陈光远向五河农村商业银行股份有限公司清偿了40万元债务。一审法院认定双方签订的买卖协议无效，没有依据，本院予以纠正。本案双方均认可树木的最终价格是63万元，超出的价款97310元，上诉人陈光远应当返还给被上诉人邓加强。综上，上诉人上诉理由部分成立。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00694号民事判决第一项。
二、维持安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00694号民事判决第二项。
三、驳回邓加强的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判决负担，二审案件受理费2300元，由上诉人陈光远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第75号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告：故城县广交昌明购物中心。
法定代表人：彭琳琳，经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告故城县广交昌明购物中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 怡艳平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2885号
上诉人（原审被告）：姚亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：王彦红，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省新乡县。
上列两个上诉人共同委托代理人：郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾普杰，男，汉族，1961年10月27日出生，住延津县。
上诉人姚亮、王彦红因与被上诉人贾普杰民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院2016年5月3日（2016）豫0702民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人王彦红及其与上诉人姚亮的共同委托代理人郑红霞，被上诉人贾普杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚亮、王彦红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾普杰的起诉请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案实际情况是：贾普杰经上诉人姚亮介绍向姚亮所在河南领汇置业有限公司（下称领汇公司）的投资402500元，事后公司经营困难，2015年，贾普杰逼迫对此借款出具还款保证书。因此，贾普杰本案出示的并非借条而是保证书，真正由公司出具的借款凭证，贾普杰掌握而没有出示。虽然借款经由上诉人姚亮的账户，但是双方约定是投资到公司的，上诉人姚亮只是桥梁而已。本案所谓的保证，是王彦红不堪其扰，为避免家人受到伤害被迫所写，不是真实意思表示，不应承担连带还款义务。
被上诉人贾普杰辩称：本案借款关系明确，有银行转账凭证、姚亮出具的还款保证书为证，姚亮所称其未使用借款，违背事实；王彦红自愿出具代姚亮偿还借款的承诺书，保证关系依法成立，同时从侧面印证了借款的真实性，并不存在所称被迫书写承诺书的情况，且借款发生在其二人婚姻关系存续期间，应共同承担还款义务。一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
2016年1月18日，贾普杰向一审法院起诉，请求：判令姚亮、王彦红偿付借款本金402500元及利息（自2015年5月1日至实际还款之日按月息2分计算）。
一审法院认定事实：一、2014年8月19日和9月16日，贾普杰先后通过中国农业银行向姚亮转账支付332500元和70000元，共计402500元。2015年1月31日，姚亮以借款人身份出具还款保证书，承诺对包括所借贾普杰借款在内的2925000元借款在2015年4月30日前全部还清。同年12月26日，王彦红也出具保证书，承诺在2016年5月购买股票兑现的情况下偿还姚亮债务。二、王彦红与姚亮已于2015年8月31日离婚。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姚亮向贾普杰借款402500元，有贾普杰的银行转账记录及姚亮出具的还款保证书等为证，事实清楚，故对贾普杰要求姚亮返还借款402500元的诉讼请求，予以支持。贾普杰还要求姚亮按月息2分支付借款逾期利息，但从本案已查明事实来看，双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，仅应对自2015年5月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，予以支持。另一方面，王彦红与姚亮原为夫妻，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间，且王彦红也曾出具保证书承诺偿还姚亮债务，故上述债务应视为姚亮与王彦红的共同债务，王彦红应与姚亮共同偿还。姚亮辩称其系领汇公司员工，该公司是涉案款项实际借款人，并提交了领汇公司出具的还款计划、劳务用工合同、内部员工借款协议等以期证明，但其中显示的仅是姚亮与领汇公司的借款关系，不能证明与贾普杰有关，故不予支持。王彦红辩称其在出具还款保证书时，曾约定有2016年5月购买股票兑现这一条件，现在该条件并未成就，贾普杰无权要求其还款。因该条件约定并不明确，且也不能对抗王彦红作为姚亮前妻应承担其婚姻关系存续期间共同债务这一法律规定，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、姚亮、王彦红于本判决生效之日起十日内返还贾普杰借款402500元，并支付相应利息（利息计算方法：自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回贾普杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，由姚亮、王彦红负担。
本院二审中，贾普杰没有提交新证据，姚亮、王彦红为支持其上诉主张举证如下：日期2014年10月7日郑州领汇房地产营销策划有限公司的授权委托书（复印件）一份，用以证明姚亮系公司职工，出具的还款保证书是职务行为，不是借条或者欠条。对此，贾普杰表示对其真实性有异议。本院认证：基于姚亮、王彦红上述举证系复印件并无原件比对核实，且贾普杰对其真实性不予认可，故依法不予确认，该举证不能证明姚亮、王彦红的证明目的。
据此结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院均予确认。
本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为，应当依法予以保护。本案中，贾普杰就其所诉两笔借款举证了相应的银行转款凭证，以及由姚亮以借款人身份出具的还款保证书，其中明确记载姚亮作为借款人承诺于2015年4月30日前全部还清，姚亮对该举证的真实性并未提出异议。故该款项借贷法律关系的事实清楚，贾普杰本案诉讼求偿，姚亮理应予以偿付。关于姚亮、王彦红上诉所称姚亮出具还款保证书、王彦红出具保证承诺均为被迫出具，以及贾普杰掌握公司出具的借款凭证没有出示，姚亮属于职务行为问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于姚亮、王彦红所述均系在口头上的陈述，并无相应的证据加以证明，而贾普杰对其二人所述并不认同。故对其二人该项主张，依据不足。综上所述，姚亮、王彦红的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决由其二人共同向贾普杰履行还款义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7338元，由姚亮、王彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年十一月七日
书记员 刘林琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12797号
原告向民明，女，汉族，1975年9月26日出生，住:成都市高新区。
被告王桃，女，汉族，1972年4月16日出生，住:成都市金牛区。
本院于2016年11月14日立案受理了原告向民明诉被告王桃民间借贷纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 舒清茏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12797号
原告向民明，女，汉族，1975年9月26日出生，住:成都市高新区。
被告王桃，女，汉族，1972年4月16日出生，住:成都市金牛区。
本院于2016年11月14日立案受理了原告向民明诉被告王桃民间借贷纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 舒清茏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第175号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人谢某。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2015年5月18日凌晨4时许，被告人谢某在桂林市七星区码坪街文鑫阁网吧后门对面的人行道上，采用扭开电门锁接线打火的方式将被害人徐某停放在该处的一辆红色新艺牌欧鹰款电动车（经鉴定，价值人民币2080元）盗走。同日10时许，被告人谢某在桂林市临桂区金水湾对面一电动车修理店铺被公安机关抓获，所盗电动车被追缴发还被害人。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢某的户籍证明、抓获经过、电动自行车行驶证复印件及购买凭证复印件，被害人徐某的报案及陈述，被告人谢某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）5-65号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，当场检查笔录、被告人谢某辨认作案地点的笔录及指认作案地点、赃物的照片，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止）。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员洪叶二〇一五年八月十八日代书记员陈淑敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初506号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年2月2日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王道强
二〇一六年二月二日
书记员 王 洁