河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第295号
原告杨振生。
委托代理人杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告李绍雨。
被告李绍云。
被告李绍田。
原告杨振生与被告李绍雨、李绍云、李绍田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振生及委托代理人杨太坤和被告李绍雨、李绍云、李绍田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振生诉称，2014年4月19日被告母亲去世，需葬在原告承包的林地里。原告认为，人生老病死是自然规律，入土为安理所当然。所以，原告不惜果树已经结果，宁愿损失两年的收成，依然将果树砍掉，只剩50公分树干，以便再生。但被告不领情，将所留树干全砍掉，致使果树不能复生。但被告在三天圆坟时，动用铲车修了长20米、宽5米、高1米的路，坟盘拓展为直径4.5米。原告损失为：杏树7棵、核桃树7棵、李子1棵，共15棵。为此诉至法院，要求被告清除所修道路恢复地面原状，清理出所埋果树，赔偿损失10000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.滦县森林公安局对现场的勘验笔录2页（复印件）、照片6张（两张彩色加盖公章，四张黑白没有章），证明原告损坏程度及数量。经过当庭质证，被告方认为，原告提供证据涉及的问题与被告无关，原告没有放树，也没有犯法，否则公安局会找他们。当时在森林派出所调查时原告也承认树是他自己放的，所以公安局才没找被告。
2.张坎村委会出具的三份证明。2014年9月25日、2014年10月21日村会计吉秋生出具证明，加盖村委会公章、村委会证明章。证明原告所分承包地的四至，一亩多的合一亩，土地征地款或租地款按各户所分亩数计算，地上附着物归个人，多余部分归村集体所有。2014年11月26日的证明，该证明是原告杨振生自己所写，由村委会加盖公章，村干部张维权、陈国会签字。证明原告放树时留有50公分树干，是被告亲戚将留有的树干锯掉，在三天圆坟修路时将留有的树蕨埋上，经村委会调解未成。经过当庭质证，被告方认为，证明的情况与事实不符，村委会不伤人，谁找给谁出证明。村委会也为被告出具了一份完全能推翻原告主张的证明。当时村子分地时最多一亩二算一亩，而且当时分的是花生地，不是林地。
3.杨振生的土地经营权证书。证明发生纠纷的土地一片算0.51亩，加上后来和父亲调换地块0.51亩，花生地应该为1.02亩，但实际上远比证书上标记的多。经过当庭质证，被告方认为应依据土地经营权证书计算原告实际占地为1.02亩，即便是有出入也是1.2亩算1亩。
4.15张照片。证明在2000年的地容地貌。经过当庭质证，被告方对照片不认可，因为照片从哪里来的，什么时候拍的看不出来。
被告李绍雨、李绍云、李绍田辩称，原告说我们私自垫道与事实不符，我们是在原告许可的情况下才垫的，树也是原告自己砍的，不是我们放的，放树时原告也没留出50公分的树干。原告在我们祖坟上栽种了果树，侵犯了我们的权益，当时我们要求原告移栽，他自己就主动把道路上的树砍掉了。原来村子分地时祖坟南边留了2米宽的大道，现在也被原告载上了果树，只是坟南边树长的大，坟北边长的小，原告为减少损失，才主动砍掉坟北的果树，让我们从北面走的。故此，我们没有侵权，也不承担赔偿责任。
被告方为证明自己的主张提供以下证据：
1.证人张某的证言。证明被告母亲去世时用的张某的殡葬车，殡葬车不能开到墓地，是将车头停在路上，人推着车到墓地下的葬，殡葬车地盘30-40公分高，当时没有50公分高的树干，有树干的话车推不进去。发丧时原被告双方没有因为放树发生纠纷。经过当庭质证，原告方提交了一份录音证据，用于证明发丧当天的事情经过，证人认为没有他说话的声音。
2.证人吴某的证言。证明下葬时殡葬车是推进去的，李家祖坟在果园里边。经过当庭质证，原告方对证人证言没有异议。
3.村委会证明。该书证为原村支部书记李占才所写，加盖村委会证明章，现任村干部张维权、陈国会签字。证明在1998年村委会调整花生地，杨金（杨振生父亲）三口人分花生地0.51亩，杨振生三口人分0.51亩，杨金将该地块调换给了杨振生，杨振生共计应分1.02亩。因杨振生地一片，每1.2亩算1亩，杨振生两块地共分1.224亩。2004年政府修路和2011年绿化两次征地，杨金剩余0.194亩，杨振生现已全部占用。但根据杨振生自己向村委会报账，剩余0.456亩，按1.2亩顶1亩计算，实际剩余0.768亩，但原告实际还占有2.18亩，多出来的就是被告家祖坟地，用于证明被告并未侵占原告耕地。经过当庭质证，原告方认为，从形式上看，原告提交的证明不仅有村委会公章，还有村委会证明专用章，但被告提交的只有村委会证明专用章，实质上证明的只是会计帐上的数字，而不是客观真实的，原告提交的四至才是真实可靠的。
为查明案件事实，合议庭找村两委成员座谈，证明原告杨振生的承包地1.2亩抵顶1亩计算。经过政府两次征地，原告杨振生承包地已基本占用，多余耕地基本为被告祖坟。
经审理查明，原告杨振生和被告李绍雨、李绍云、李绍田，系同村村民，三被告系弟兄关系。1998年12月原告杨振生从滦县滦州镇张坎村分的承包地2.4亩，其中花生地0.51亩（一片算）。另外原告与其父杨金调换地块0.51亩，杨振生实际分的花生地1.02亩，四至为滦河路以南、东临伦治安、南邻杨威、西邻李刚，被告李绍田家祖坟被原告承包地环绕。因承包地质量不好，加之末号地，又在李家祖坟周围，分地时便以1.2亩抵顶一亩计算，并且留有非常宽裕的李家祖坟位置。1999年原告将花生地栽上果树，使之成为果园，并不断拓荒扩大果园栽种范围。2014年4月19日被告母亲去世，需葬在祖坟内，经过原被告协商，原告主动砍掉部分阻挡去坟地的树，以便殡葬车通行。三天圆坟时，三被告在原告砍伐树木的基础上垫起了一条长约20米、宽5米通往坟地的土路，并将坟盘拓宽为直径4.5米。为此，原告诉至法院，要求被告清除所修道路，恢复地面原状，清理出所埋果树，赔偿损失10000元，并承担诉讼费用。
另查明，2004年滦河路改造，2011年滦河路拓宽建绿化带政府两次征用原告杨振生承包地1.03亩。如果按当初村委会分地标准原告杨振生的承包地1.2亩抵顶1亩计算，原告应剩余承包地0.194亩，但原告实际占有、使用果园面积2.18亩。依据村规民约，村民占地补偿只分得承包地范围内的补偿款，超出部分除地上附着物归耕种使用者外，土地补偿款归村集体所有。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、村委会证明、及村委会座谈笔录等予以证实，并记录在卷。
本院认为：《土地承包经营权证书》是确认村民承包经营土地数量和四至的依据。根据滦县滦州镇张坎村委会证明，滦县县政府两次征用土地已将原告杨振生承包花生地（果园）全部征用，如果按1.2亩抵顶1亩计算（证书注明“一片算”0.51亩），原告也只是剩余0.194亩，而原告果园实际占用面积为2.18亩，多余大部分为被告祖坟占地。祖坟作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定建筑物，是满足人们纪念、祭祀先人的精神需要，它寄托了死者近亲属的个人感情、对死者的怀念，也是一种有体物，是一种特殊的财产，死者近亲属对祖坟享有有限、特殊的所有权。民事活动应当尊重社会公德、公序良俗的原则，而本案原告杨振生的“拓荒“行为已侵犯了被告及其族人的正当权益，有悖社会公德、公序良俗的原则。庭审过程中原告已经承认是自己主动将果树砍掉，以利于被告李绍雨、李绍云、李绍田殡葬车通行，过世母亲葬于祖坟，入土为安。现原告杨振生起诉三被告赔偿损失10000元证据不足，本院不予支持。经过法庭对原被告所在村委会村支两委座谈，可以证实原告杨振生对承包地范围外的耕地，只有临时使用权，如涉及占地赔偿使用者只有地上附着物的赔偿权，土地补偿费用归村集体所有，故此三被告在通往祖坟的过道（原告砍伐树木后形成通道）垫土及为逝者建坟并未侵犯原告权益，原告起诉排除妨碍理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨振生诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 张翠荣
人民陪审员 宁兰玉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 贾馥玮