山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初407号
原告潍坊鑫安金具有限公司，住所地:安丘市兴安街道兴安工业园318号。
法定代表人孙建才，总经理。
委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。
被告李培林，居民。
被告安丘弘运物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西。
法定代表人秦杰修，总经理。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告潍坊鑫安金具有限公司与被告李培林、安丘弘运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊鑫安金具有限公司的委托代理人高振华，被告人民保险潍坊分公司委托代理人张倩倩到庭参加了诉讼。被告李培林、安丘弘运物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊鑫安金具有限公司诉称，2015年12月29日10时30分许，被告李培林驾驶鲁V×××××号货车在安丘市车辆管理所检测线东门处发生单方事故，致使原告房屋及附属设施受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告李培林承担事故的全部责任。被告李培林驾驶的事故车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张该次事故给其造成财产损失48016元、评估费2210元，共计50226元。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失22810元，诉讼费由被告承担。
被告李培林、安丘弘运物流有限公司均未答辩。
被告人民保险潍坊分公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。被告李培林驾驶鲁V×××××号肇事车辆在该公司投保交强险和100万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年12月29日10时30分许，被告李培林驾驶鲁V×××××号货车，在安丘市车辆管理所检测线东门处发生单方事故，致使原告潍坊鑫安金具有限公司所有的房屋及部分财产受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告李培林承担事故的全部责任。
原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其所有的房屋及物品损失价格进行了评估。2015年12月31日，该评估公司出具价格评估结论书一份，评估结论为：经勘验调查核实，根据其实际状况并结合市场行情评估该价格评估标的在基准日的修复费用评估价格为48016元。为此，原告支出评估费2210元。被告人民保险潍坊分公司对该评估价格提出异议，并申请评估。本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司对上述财产损失进行了评估。2016年5月27日，该公司出具价格评估结论书一份，评估结论为：评估标的在基准日的损失价格为42247元。为此，被告人民保险潍坊分公司支出评估费2000元。原告及被告人民保险潍坊分公司对该鉴定意见书的真实性均无异议，对评估结论均提出异议，但均未提交证据证明。
被告李培林驾驶的鲁V×××××号货车，登记车主为被告安丘弘运物流有限公司，该车在被告人民保险潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、价格评估报告及评估费单据、事故现场照片，安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票，本院依法向公安机关调取的李培林的询问笔录、事故现场照片、事故现场图等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李培林驾驶的货车发生单方事故，致使原告潍坊鑫安金具有限公司所有的房屋及物品等受损属实，本院对此予以确认。综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由李培林对本次事故造成的损害后果承担100%民事赔偿责任。
安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，系本院依法委托具有相应鉴定资质的机构及人员作出的，原、被告虽对评估结论提出异议，但均未提交证据予以反驳，故对该评估报告，本院依法予以采信。原告主张的财产损失，可依据该评估报告计算。故原告主张的房屋等财产损失应为42247元。原告主张的评估费2210元，合法有据，依法应予支持。综上，原告因该次事故造成的各项损失本院依法核定为44457元。
因被告人民保险潍坊分公司承保了鲁V×××××号货车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告潍坊鑫安金具有限公司因交通事故造成的各项损失，应首先由被告人民保险潍坊分公司在交强险限额范围内赔偿。因该次事故还导致刘春华的车辆等财产受损，故本院依法确定被告人民保险潍坊分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告潍坊鑫安金具有限公司财产损失1000元。
对原告潍坊鑫安金具有限公司超出交强险财产限额范围以外的其他财产损失43457元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李培林全部承担。因被告李培林所有的鲁V×××××号货车在被告人民保险潍坊分公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，故原告的上述损失应由该保险公司全部赔偿。因被告人民保险潍坊分公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告李培林、安丘弘运物流有限公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潍坊鑫安金具有限公司财产损失1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告潍坊鑫安金具有限公司各项损失43457元；
三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告潍坊鑫安金具有限公司负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担456元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支出的评估费2000元，由原告潍坊鑫安金具有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾 丽