广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第731号
原告：吴正其，住广东省广州市增城区。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：邹荣伟，住广东省广州市增城区。
委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
第三人：东莞市安达制衣洗漂有限公司，地址：东莞市。
法定代表人：湛有琼。
原告吴正其诉被告邹荣伟、第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴正其的委托代理人聂婉彬、被告邹荣伟及其委托代理人蒋水潮到庭参加诉讼，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正其诉称：2012至2013年间，被告邹荣伟将其经营的汇创兴(格赛)制衣厂【经工商局查询，该制衣厂未注册登记】生产的牛仔裤委托给第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司进行洗水加工。2013年2月7日，被告邹荣伟确认其拖欠第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司加工洗水费共计507580元，并承诺在2013年6月30前将该笔款项全部付清，同时出具了《欠条》一张交第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司收执，后被告邹荣伟未能按照《欠条》的承诺按时足额向第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工费，至2013年5月5日止，被告邹荣伟仍拖欠第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司加工费357580元。2013年5月5日，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司将其对被告邹荣伟的357580元债权全部转让给原告吴正其，原告吴正其同意受让。届时，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司与原告吴正其签订了一份《债权转让证明》。第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司转让债权后，就债权转让的事宜通知了被告邹荣伟，要求被告邹荣伟向原告吴正其直接归还欠款，被告邹荣伟接到通知后曾向原告吴正其还款13000元，至2014年3月28日止，被告邹荣伟仍欠原告吴正其344580元未支付。经原告吴正其多次催告，被告邹荣伟均以资金不足为由拒绝归还，为了维护原告吴正其的合法权益，请求判令：1、被告邹荣伟向原告吴正其支付欠款人民币叁拾肆万肆仟伍佰捌拾元（小写：344580元）及按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准支付自2013年5月6日起至还清全部款项之日止的利息（暂计至起诉之日止约为28428元）。
被告邹荣伟辩称：一、本案的基本事实。2011年被告邹荣伟在广州市读中专，当年7月暑假罗某甲林叫被告邹荣伟帮他打工，之后被告邹荣伟便没有回校读书一直受雇于罗某甲林为其打工。起初，罗某甲林以广州市增城汇创兴服装厂的名义对外做生意。广州市增城汇创兴服装厂是由罗某甲林的外甥吴某注册成立，注册地址为广州市增城区新塘镇群星沙岭路27号。2012年12月，罗汉林购买了广州市狼派服装有限公司(注册地址：广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社)的全部股权，购买后罗某甲林将广州市狼派服装有限公司的名称变更为广州市格赛服装有限公司，并将注册地址变更为广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园l号首层复式101号。当时罗某甲林指使其妻子的弟弟罗某乙年注册登记为广州市格赛服装有限公司的股东和法定代表人。当时罗某甲林对被告邹荣伟说，成立一个公司的手续及以后的年检手续很复杂，便要求被告邹荣伟也登记为广州市格赛服装有限公司的股东。之后，罗某甲林又以广州市格赛服装有限公司的名义对外做生意。2013年7月，罗某甲林又将广州市格赛服装有限公司的全部股权转让了，转让后新股东将广州市格赛服装有限公司的名称变更为广州市友才纺织品有限公司。罗某甲林因经营不景气，对外巨额欠债，对外签发了大量的空头支票，经常被债权人追债。债权人向增城市公安局报案，该局以罗某甲林涉嫌合同诈骗、票据诈骗立案侦查，罗某甲林被刑事拘留后被逮捕。被告邹荣伟也牵涉该案，于2014年2月11日被刑事拘留，于同年3月5日取保候审。该案现移送至广州市人民检察院审查起诉。本案，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司的洗水加工费是罗某甲林以广州市增城汇创兴服装厂和广州市格赛服装有限公司委托第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司洗水加工所产生的，真正的委托人和老板是罗某甲林，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司亦完全清楚。因为拖欠第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司的加工费，罗某甲林被第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司经常追债、纠缠，罗某甲林为摆脱第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司的纠缠，逃避第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司的追债，便指使被告邹荣伟应付第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司并签下本案的《欠条》。事实上，被告邹荣伟从未开设过广州市增城汇创兴服装厂和广州市格赛服装有限公司，被告邹荣伟不是老板和负责人，被告邹荣伟从未与第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司作过交易，本案的债务真正是罗某甲林所欠的，而不是被告邹荣伟所欠的。被告邹荣伟之所以登记为广州市格赛服装有限公司的股东和签下本案的《欠条》，是因为被告邹荣伟出社会的时间较短，社会阅历浅，法律意识和自我保护不强，罗某甲林又是被告邹荣伟的老板，被告邹荣伟便顺从办理了。二、本案的加工费不是被告邹荣伟所欠的，而是罗某甲林所欠的。前述，被告邹荣伟从未与第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司发生过委托加工的交易，真正的交易者和老板是罗某甲林，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司是完全清楚的，被告邹荣伟只是为罗某甲林打工。被告邹荣伟从未开设过广州市增城汇创兴服装厂和广州市格赛服装有限公司，不是老板和负责人。被告邹荣伟签下本案的《欠条》是履行职务行为，其一切法律后果归于罗某甲林。三、本案在程序上应追加罗某甲林、吴某(广州市增城汇创兴服装厂的经营者)、广州市友才纺织品有限公司(原名广州市格赛服装有限公司)为本案的被告，要求其承担债务。前述，本案的交易是罗某甲林以广州市增城汇创兴服装厂、广州市格赛服装有限公司的名义与第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司进行的，《欠条》上亦清楚注明“汇创兴(格赛)制衣厂”，因此上述三者才是真正的债务人，应依法追加为本案的被告，由其承担债务。四、本案因涉及刑事，现在检察院审查起诉阶段，因此本案在程序上应依法中止审理，待刑事案件审结后，根据刑事案件查明的事实和处理结果再进行本案的处理。
第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司未作陈述。
经审理查明：《欠条》上所称汇创兴(格赛)制衣厂在广州市工商行政管理局增城分局无工商注册登记资料。2013年2月7日，被告邹荣伟自称是汇创兴(格赛)制衣厂老板与负责人，向第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司出具由被告邹荣伟本人签名并按手印的《欠条》，《欠条》内容：本人邹荣伟是汇创兴(格赛)制衣厂老板与负责人，本人之制衣厂所生产的牛仔裤产品委托东莞市安达制衣洗漂有限公司二车间（景某）进行洗水加工。现就2012年10月、11月、12月、2013年1月的产品洗水加工数量、单价、金额已就双方会计核算清楚如下：1、2012年10月洗水加工费：84774元（应付164774元，已付80000元）；2、2012年11月洗水加工费：194507元；2012年12月洗水加工费：144128元；2013年1月洗水加工费：84201元，合计应付洗水加工费507580元（大写金额人民币：伍拾万零柒仟伍佰捌拾元某）。以上本厂委托东莞市安达制衣洗漂有限公司二车间（景某）加工的牛仔产品数量、单价、金额同所有洗水加工费正确。本人邹荣伟已清楚并确认以上洗水加工费。现经双方协商付款方式如下：1、2013年3月20日前付款给洗漂厂洗费加工费100000元；2、2013年4月30日前付款给洗漂厂洗费加工费150000元；3、2013年5月30日前付款给洗漂厂洗费加工费100000元；4、2013年6月30日前付款给洗漂厂洗费加工费157580元。本人已确认上述的内容，并承诺上述内容所提及的付款日期及付款金额。本人若违反上述所提及的付款日期及付款金额承诺，本人愿承担所有的法律责任。签名确认并按手印：邹荣伟身份证号码：××日期：2013年2月7日。《欠条》洗水加工费欠款总额为507580元，后被告邹荣伟支付第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司洗水加工费150000元，仍欠357580元。2013年5月5日，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司作为转让人将对被告邹荣伟的357580元债权转让给原告吴正其，《债权转让证明》上盖有转让人东莞市安达制衣洗漂有限公司印章及法人湛有琼签名和受让人吴正其签名。2014年4月21日，原告吴正其向被告邹荣伟发出《债权转让通知函》，通知被告邹荣伟直接向原告吴正其履行第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司之前对被告邹荣伟享有的357580元债权。庭审中，被告邹荣伟表示已知悉原告吴正其与第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司之间的债权转让事宜，在收到原告吴正其发出的《债权转让通知函》后，分两次向原告吴正其还款13000元，目前仍有344580元债务未履行。
以上事实，有原、被告的陈述，原告吴正其提供的《欠条》、《债权转让证明》、《律师函》、《公证书》、《债权转让通知函》、《快递单》，被告邹荣伟提供的《广州市增城汇创兴服装厂商事登记信息》、《广州市友才纺织品有限公司商事登记信息》、《有限责任公司变更登记申请书》三份、《广州市狼派服装有限公司股东出资信息》、《广州市格赛服装有限公司股东出资信息》、《取保候审决定书》、《释放证明书》、《审查起诉阶段委托辩护人告知书》等证据为证。
本院认为：2013年2月7日，被告邹荣伟自称是汇创兴(格赛)制衣厂老板与负责人，向第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司出具由被告邹荣伟本人签名并按手印的《欠条》，《欠条》内容明确表示被告邹荣伟是汇创兴(格赛)制衣厂老板与负责人，被告邹荣伟之制衣厂所生产的牛仔裤产品委托第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司二车间（景某）进行洗水加工。现就2012年10月、11月、12月、2013年1月的产品洗水加工数量、单价、金额已就双方会计核算清楚如下：1、2012年10月洗水加工费：84774元（应付164774元，已付80000元）；2、2012年11月洗水加工费：194507元；2012年12月洗水加工费：144128元；2013年1月洗水加工费：84201元，合计应付洗水加工费507580元（大写金额人民币：伍拾万零柒仟伍佰捌拾元某）。以上本厂委托东莞市安达制衣洗漂有限公司二车间（景某）加工的牛仔产品数量、单价、金额同所有洗水加工费正确。本人邹荣伟已清楚并确认以上洗水加工费。事后被告邹荣伟支付第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司150000元洗水加工费，仍欠357580元。2013年5月5日原告吴正其受让上述债权，被告邹荣伟收到《债权转让通知函》后支付原告吴正其13000元，被告邹荣伟至今仍欠原告吴正其344580元。以上事实有被告邹荣伟本人签名并按手印的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称，涉案加工费是罗某甲林以广州市增城汇创兴服装厂和广州市格赛服装有限公司的名义委托第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司洗水加工所产生的，被告邹荣伟是罗某甲林雇佣的员工，是受罗某甲林指使签下《欠条》，真正的交易者和老板是罗某甲林，本案应追加罗某甲林、吴某(广州市增城汇创兴服装厂的经营者)、广州市友才纺织品有限公司(原名广州市格赛服装有限公司)为被告，要求其承担债务。因本案涉及罗某甲林涉嫌合同诈骗、票据诈骗刑事案件，请求本案中止审理。本院认为，被告邹荣伟具有完全民事行为能力，是完全民事行为能力人，被告邹荣伟签下《欠条》是真实意思表示，是清楚知道要承担相关民事义务，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《欠条》对被告邹荣伟具有法律约束力，并且被告邹荣伟未提供足够证据予以证明涉案加工费是罗某甲林所欠，为此，被告邹荣伟主张本案应追加罗某甲林、吴某(广州市增城汇创兴服装厂的经营者)、广州市友才纺织品有限公司(原名广州市格赛服装有限公司)为被告，要求其承担债务的请求，本院不予采纳。被告邹荣伟应对344580元加工费欠款承担清偿责任，第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司与原告吴正其签订的《债权转让证明》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，且原告吴正其已将受让债权事宜通知了被告邹荣伟，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，原告吴正其取代第三人东莞市安达制衣洗漂有限公司成为被告邹荣伟的债权人，享有344580元欠款的债权。原告吴正其主张逾期付款利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2013年5月6日开始计算至还清之日止。本院认为原告吴正其主张利息应以344580元为本金从逾期付款之日2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴正其加工费344580元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年7月1日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告吴正其的其他诉讼请求。
本案受理费3450元，由被告邹荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。