宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第510号
上诉人（原审被告）宁夏明月湖农业发展有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人郑德慧，宁夏明月湖农业发展有限公司执行董事。
委托代理人杨玉明，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉金，男，汉族，个体户，住贺兰县。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵光生，男，汉族，个体户，住贺兰县。
委托代理人赵光彦，男，汉族，无业，住平罗县，系赵光生哥哥。
被上诉人（原审被告）赵光彦，男，汉族，无业，住平罗县。
上诉人宁夏明月湖农业发展有限公司（以下简称明月湖农业公司）与被上诉人陈玉金、赵光生、赵光彦民间借贷纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年4月11日作出（2013）平民初字第1600号民事判决。宣判后，明月湖农业公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，于2014年8月25日作出（2014）石民终字第337号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回平罗县人民法院重审。该院受理后，于2015年4月10日作出（2014）平民初字第1707号民事判决。宣判后，明月湖农业公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人明月湖农业公司的委托代理人杨玉明、被上诉人陈玉金的委托代理人黄立娥、被上诉人赵光生的委托代理人赵光彦、被上诉人赵光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵光生、赵光彦在管理经营明月湖农业公司期间，于2008年底以明月湖农业公司名义向陈玉金借款10万元，2009年初又以明月湖农业公司名义向陈玉金借款2万元、3万元，合计借款15万元用于明月湖农业公司养鱼，至2011年7月20日未还，经双方核算，明月湖农业公司共欠陈玉金借款本金15万元、利息5万元。2011年7月20日，赵光彦与陈玉金签订顶账协议，用明月湖农业公司在平西路南侧202.2亩（池塘）中的40亩，以每亩5000元顶给陈玉金，由明月湖农业公司提供土地合法有效的手续，并协助办理土地过户，由赵光生向陈玉金出具20万元鱼池款收条一张，同时在顶账协议、收条上盖有明月湖农业公司印章。因涉案土地性质为国有承包土地，陈玉金无法办理相关的变更手续，引起诉讼。
同时查明，明月湖农业公司于2008年2月18日申请设立，赵光生出资比例为90％、赵光彦出资比例为1％、吴新光出资比例为1％、崔丽红出资比例为1％、崔翠英出资比例为7％，由赵光生担任法定代表人（执行董事），赵光彦为总经理。2008年7月23日，明月湖农业公司法定代表人由赵光生变更为郑德慧。2009年6月25日，平罗县工商行政管理局对明月湖农业公司作出平工商处字（2009）第63号行政处罚决定书，撤销明月湖农业公司2008年7月23日对法定代表人和股东的变更登记。2012年9月10日，赵光生、赵光彦、其余股东及郑德慧出具证明、签订框架协议、股权转让协议书。证明约定2011年7月25日签订的转让股份协议已解除。框架协议约定明月湖农业公司的平国用（2008）第68号土地对应拆迁补偿款作为红利进行分配，全部分配给赵光生、赵光彦，其余股东放弃分红权；拆迁款数额由赵光生、赵光彦与土地管理部门协商。股权转让协议书约定，赵光生、赵光彦的股份转让给郑德慧，约定自本协议生效之日起明月湖农业公司所有财产收益、债权债务（无论该收益、债权债务因何原因产生）均与赵光生、赵光彦（转让方）无关。2013年3月26日，赵光生、赵光彦与其余股东签订股份转让协议，将明月湖农业公司的法定代表人由赵光生变更为郑德慧。明月湖农业公司961514.85元的征地补偿款于2013年5月27日转入赵光彦账户。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案案由应定为民间借贷纠纷。本案赵光生、赵光彦向陈玉金借款时，赵光生系明月湖农业公司的法定代表人（执行董事）、赵光彦系明月湖农业公司的总经理，二人向陈玉金借款用于明月湖农业公司养鱼，属赵光生、赵光彦职务行为。2011年7月20日，经陈玉金与赵光生、赵光彦结算欠陈玉金借款本息20万元，是双方对借款本息的自愿约定，不违反法律规定，予以确认；明月湖农业公司不能偿还陈玉金借款时，陈玉金与赵光生、赵光彦签订顶账协议，并加盖明月湖农业公司的印章，以明月湖农业公司的池塘40亩抵偿陈玉金借款本息20万元，同样是赵光生、赵光彦的职务行为。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，因明月湖农业公司的土地性质属国有承包土地，明月湖农业公司无法给陈玉金办理相关的变更土地手续，该土地的承包使用权人仍属于明月湖农业公司，致使陈玉金顶账目的无法实现，陈玉金借款不能得以偿还，明月湖农业公司具有偿还陈玉金借款的义务，故对陈玉金要求依法解除双方签订的以抵偿借款为目的顶账协议，明月湖农业公司偿还借款本息20万元的诉讼请求予以支持；2011年7月20日以后，双方对借款利息、违约责任没有约定，陈玉金要求明月湖农业公司支付利息的诉讼请求，不予支持；赵光生、赵光彦作为明月湖农业公司的法定代表人、总经理，在明月湖农业公司拖欠陈玉金债务未进行妥善处理，就处置分配明月湖农业公司的财产，侵害了债权人的合法权益，致使陈玉金债权无法兑现，赵光生、赵光彦应对陈玉金的债权承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：一、解除陈玉金与明月湖农业公司于2011年7月20日签订的顶账协议；二、明月湖农业公司于判决生效后十五日内偿还陈玉金借款本息20万元；三、赵光生、赵光彦对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈玉金其他诉讼请求。案件受理费5068元，由明月湖农业发展公司负担4035元，由陈玉金负担1033元。
宣判后，明月湖农业公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回陈玉金要求明月湖农业公司退还鱼池款20万元的诉讼请求；案件受理费由陈玉金、赵光生、赵光彦负担。上诉理由：原审认定事实错误。1、明月湖农业公司在原审提交的证据能够证实涉案款项在2008年年底至2009年年初是赵光彦向陈玉金的借款，借款由赵光彦收取并由赵光彦出具借条，根据平罗县工商局的处罚决定书、平罗县国税局纳税申报资料可以证明在借款期间明月湖农业公司并未经营，款项也未计入明月湖农业公司会计账目，因此，并不属于公司借款。而赵光彦向陈玉金出具收条及签署顶账协议的时间为2011年7月20日，正是赵光生、赵光彦出售明月湖农业公司股权、退出公司时，其二人利用保管公章的便利条件，将借据收回，在收条和顶账协议上盖章，将个人债务非法转移给明月湖农业公司，且签署顶账协议也没有经过公司股东会决议，故原审认定赵光生、赵光彦的行为系职务行为错误；2、2011年7月，陈玉金在与赵光彦签订顶账协议时，郑德慧正与赵光彦、赵光生协商股权转让事宜，陈玉金并未提出明月湖农业公司向其借款及赵光生、赵光彦用明月湖农业公司抵顶事宜，自2011年7月20日至2013年5月，陈玉金也未提出履行顶账协议或偿还借款，故该协议应为陈玉金、赵光生、赵光彦恶意串通行为，对明月湖农业公司不具有约束力；3、赵光生、赵光彦在签订股权转让协议时并未告知明月湖农业公司股东和郑德慧公司负债情况，故还款的责任人应为赵光生、赵光彦，且赵光生、赵光彦用公司土地抵债已涉嫌职务侵占。
陈玉金辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、陈玉金提交的证据并结合赵光生、赵光彦的陈述，可以认定涉案借款系明月湖农业公司所借，赵光生、赵光彦的行为系履行职务，借款也是用于公司经营，明月湖农业公司在原审中对陈玉金所持有的证据中加盖的明月湖农业公司的印章也进行了确认，因此，企业法人应当对其法定代表人的行为承担民事责任，对其法定代表人的权限限制不得对抗善意第三人。明月湖农业公司在与陈玉金签订顶账协议后，因其所抵顶的土地系国有承包地，致使双方所签订的合同不能履行，合同目的不能实现。因此，原审法院判决解除双方签订的顶账协议正确；2、明月湖农业公司主张的其公司股权变更及转让事宜，系其公司内部事情，与陈玉金无关，且其主张的赵光生、赵光彦涉嫌职务侵占也与陈玉金无关。
赵光生、赵光彦的答辩意见一致，认为其二人作为明月湖农业公司的法定代表人和总经理，借款系职务行为。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持，明月湖农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
本院审理期间，明月湖农业公司、陈玉金、赵光生、赵光彦均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，陈玉金、赵光彦、赵光生均认可涉案借款是由明月湖农业公司所借，赵光彦、赵光生经办借款事宜系履行职务之责，且明月湖农业公司对陈玉金提交的证据上加盖的明月湖农业公司印章的真实性并无异议，故原审认定明月湖农业公司为涉案借款合同的相对方并无不当。法人的人格与股东的人格是独立存在的，法人内部对股东权利、义务的限制及法定代表人如何行使权利的约定并不能否定法人的人格独立性，故明月湖农业公司关于顶账协议没有经过公司股东会决议，则该协议不能对明月湖农业公司产生约束力的上诉理由，没有法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宁夏明月湖农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 丹
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。