浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1704号
原告：李济标。
被告：财纳福诺木业（中国）有限公司。
法定代表人：白涛默。
委托代理人：林惠艺。
原告李济标与被告财纳福诺木业（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李济标起诉称：原告是被告公司的员工。原告从2009年6月15日到被告公司做后勤工作。双方签订了劳动合同，期限至2014年6月30日。然而自2014年3月份至2014年6月份，原告的主管利用各种变相方式对原告进行打击、报复、诬陷并不支付加班费。2014年6月15日，被告依据员工手册违法解除与原告的劳动合同。后原告在去厂务办公室经过了2号门，被告人事部柯经理告知原告已被开除，开除信息会发到手机上。被告发给原告的开除短信和开除通知书内容完全不同。原告问柯经理开除原因，其回答是因原告对被告进行举报。原告认为被告系违法解除劳动合同，于2014年7月23日申请劳动仲裁。仲裁委作出善劳仲案字（2014）第194号裁决书，原告不服。仲裁委计算的赔偿金明显错误，原告月平均工资为3500元，而仲裁委裁定为月工资3064元。关于加班工资、高温补助、未休年休假工资等，相关证据应由被告举证，否则将承担举证不能的后果。关于社会保险损失被告应当赔偿，不受时效限制，被告对原告的伤害是连续性、不间断的，仲裁不能简单把劳动争议之日理解为原告知道或应当知道权利受害之日。被告应当为原告补缴社会保险，确实无法补缴的应赔偿原告的损失。被告员工手册违法，未通过工会、民主流程，也未向员工公示，原告认为被告用不合法的员工手册与原告解除劳动关系为违法解除。综上，请求法院判决：1、被告支付原告违法解除原告劳动合同的劳动赔偿金35000元；2、被告支付拖欠原告公休日的加班工资10000元；3、被告支付原告高温补助和未休年休假工资4500元；4、被告支付原告从入职五年来未缴纳社会保险导致原告享受不了国家社会保险而造成的经济损失60000元；5、判令被告支付原告违法要求原告超时加班，不给原告缴纳社会保险，不为原告建立健全职业健康监护档案，没有为原告定期做任何的健康检查事项和拖欠原告工资违法解除原告的劳动合同等违法行为的一次性的补偿20000元。6、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、善劳仲案字（2014）第194号仲裁裁决书一份，证明涉案劳动争议已经过仲裁程序，原告对仲裁裁决内容不服。
2、公告复印件一份，证明被告违法与原告解除劳动关系。
3、历史交易明细清单四页，证明原告平均工资情况，为3500多元。
4、劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系，被告未按合同为原告缴纳社保。
5、参加个人社会保险证明一份，证明原告仅为被告缴纳工伤保险，其余社会保险均未缴纳。
6、通知复印件一份、重申再通知复印件一份，证明被告交给仲裁委的伪证。
7、上岗证一份，证明原告岗位。
被告财纳福诺木业（中国）有限公司答辩称：关于原告第一项诉请，原告2014年5月份在被告公司工作期间不服从工作安排，多次与主管吵架顶撞，且未经许可以讨说法为由多次冲入被告公司高层管理人员办公室，干扰公司高管工作，破坏公司管理秩序。该事实有原告本人签字确认的书面证据证实。原告该行为已经违反了公司员工手册10.2.3.27条及10.2.3.6条之规定，公司有权单方解除劳动合同。故被告单方解除劳动合同的行为系基于被告存在严重违反公司规章制度之情形，系依法解除，不存在违法解除情形，无需支付经济赔偿金。原告第二、三、五项诉请没有经过仲裁前置程序，且其中第二、三项诉请没有事实依据，第五项没有法律和事实依据，应当驳回。原告第四项诉请没有事实和法律依据，应当驳回。原告系自愿放弃缴纳社会保险。原告严格依照善政发（2009）87号文件的规定为原告缴纳社会保险。由于多数员工拒绝参加社保，公司为完成县政府规定之参保比例，多次发出公告鼓励员工积极参加社保，被告提交相应公告予以证明。对于工作年限较长但又未缴纳社保的员工，被告还特别发出通知要求其携带相关材料到人事部办理社保。但原告拒绝配合，应视为自愿放弃缴纳。
被告为其主张向本院提交证据如下：
1、手写信件、公告、解除劳动合同通知复印件各一份，照片四份，证明原告不服从主管工作安排，并顶撞、辱骂公司领导，与主管大吵大闹，被告因此决定单方解除劳动合同；解除劳动合同的通知已经交付原告并在全公司范围内进行公告。
2、员工手册一份、员工手册发放记录签收表各一份，证明原告公司的员工手册已向被告公示。
3、事件说明一份、考勤记录表一组、员工异动表一份、照片四份、公告（原告出具的说明）二份，证明原告因不服主管安排，多次越级找公司管理人员，辱骂公司领导。事件说明上签名的朱曼琴是原告的直接主管，严某是人事部副经理，崔某是总经理助理，王萍萍是董事长助理，蔡某是副总，常某是公司保安，ＸＸ是制造部总经理助理。原告在厕所张贴相关材料。考勤记录证明原告已经在异动后到新岗位压贴岗位上班。
本案审理过程中，被告申请证人崔某、严某出庭作证，证明原告与其直接主管争吵的情况；原告调岗后还是多次越级到总经理、董事长办公室吵闹以及被告向其他员工发放了员工手册。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院经审查对原告提交的证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议，对证据2的员工手册原告表示没有收到过并对签收表上的签名不认可。本院经审查，对原告提交的证据的真实性均予以确认。关于出庭作证的证人证言，原告表示确实到过被告总经理、董事长公室进行过沟通，但是在经过允许的情况下进入的。本院对证人证言中能与其他证据相互印证的内容予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2009年6月15日到浙江财纳福诺木业有限公司处从事行政部保洁工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2009年6月15日至2014年6月30日。2009年9月27日，浙江财纳福诺木业有限公司变更名称为本案被告财纳福诺木业（中国）有限公司。原告在被告处工作期间，被告为其参加了工伤保险，但未依法缴纳其他社会保险费。2014年开始，原告因工作安排问题与被告主管产生矛盾并有争吵。原告在从事保洁工作期间，在被告的卫生间内擅自张贴了用语不文明的公开信。2014年5月16日，被告将原告的工作岗位从行政部清洁工变动为实木压贴车间普工。岗位变动后，原告到被告总经理、董事长办公室要求向其反映情况，并因此与被告相关管理人员产生冲突。2014年6月5日，被告以“李济标自述2014年5月份多次与主管吵架顶撞，有其本人签订盖手印文件正本为证，并经查有言恐吓主管属实，虽经调职仍不改其继续指控主管及扰乱主管工作之行为，情形较为严重…”为由，对原告予以开除处分并向其送达书面解除劳动关系通知书。2014年7月28日，原告以被告违法解除劳动合同等为由向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁委审理后作出善劳仲案字（2014）第0194号仲裁裁决书一份。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
另查明，原告在被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3605元。
本院认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同且无需支付经济补偿金。当事人对于自己的主张，有责任提供相应证据。结合本案，原告因工作安排问题与其直接主管产生矛盾，并因到被告总经理、董事长办公室要求反映情况而与被告其他管理人员产生冲突。原告上述行为虽然对被告的正常工作秩序造成一定影响，但尚未达到可由被告单方与其解除劳动关系之程度。被告也未能充分举证证明原告上述行为给被告造成了重大损害。故被告单方与原告解除劳动合同不符合法律规定。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处的工作年限为2009年6月15日至2014年6月5日。原告主张以月工资3500元作为赔偿金计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应向原告支付的赔偿金为35000元（5个月×3500元／月×2）。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班工资的，应当就加班的事实进行举证。但原告未能就此举证，故其关于加班费的请求本院不予支持。原告的第四项诉讼请求没有依据，本院不予支持。原告的第三项和第五项诉讼请求未经劳动仲裁程序且依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告财纳福诺木业（中国）有限公司支付原告李济标违法解除劳动合同赔偿金35000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告李济标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告财纳福诺木业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹倩云