wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第790号
罪犯胡浩明，男，1986年02月28日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）罗刑初字第54号刑事判决，认定胡浩明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金20000元。该犯刑期自二○一○年十一月二十六日起至二○二○年四月二十五日止。该犯于2011年10月20日交付执行。2013年11月08日由本院作出（2013）驻刑执字第1444号�事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡浩明在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月11日至25日，被告人胡浩明伙同他人在信阳市区内，用弹弓夹着钢珠击碎停放着的轿车车玻璃的手段，多次窃取车内财物。盗窃物品价值46480余元。另查明，该犯系主犯。
罪犯胡浩明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬奖励5次，监狱级改造积极分子奖励1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡浩明属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩明减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一八年十一月二十五�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00289号
上诉人（原审被告）苏州市相城区太平天源装饰材料厂，住所地苏州市相城区元和采莲村（2）大倪埂**号。
经营者倪春彪。
被上诉人（原审原告）陈秋生。
上诉人苏州市相城区太平天源装饰材料厂因与被上诉人陈秋生确认劳动关系纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市相城区太平天源装饰材料厂上诉称：上诉人根本不认识被上诉人陈秋生。上诉人对被上诉人的行为很不满意。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书是正确的，上诉人不同意由相城法院处理。
原审法院经审查查明：陈秋生在起诉时提交了一份由苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会出具的相劳人仲案字（2014）第150号仲裁决定书。该仲裁决定书载明，陈秋生与苏州市相城区太平天源装饰材料厂劳动争议纠纷一案因超过审理时限，陈秋生不同意继续审理而终结审理，陈秋生遂向苏州市相城区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位苏州市相城区太平天源装饰材料厂的所在地位于苏州市相城区元和采莲村，属苏州市相城区人民法院辖区，故苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2980号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：孙作龙，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告孙作龙信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用38277.47元（截至2015年6月27日止，从2015年6月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行审理。被告孙作龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，孙作龙向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××27）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年6月27日欠透支本金29994.94元，利息6527.77元，滞纳金1754.76元，共计38277.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙作龙于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29994.94元；
二、被告孙作龙于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6527.77元，滞纳金1754.76元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元（原告已预缴），由被告孙作龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 璐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第779号
原告何雄，男，1985年6月6日生，汉族，高中文化，住所地河南省邓州市龙堰乡何营寨**号。
被告王岩，男，1985年8月21日生，汉族，高中文化，住所地睢县城关镇光荣路***号附*号。
原告何雄诉被告王岩买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2015年9月6日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告何雄自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何雄撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年九月六日
书记员 刘 雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更671号
罪犯陶涛，男，1989年1月19日出生，汉族，辽宁省大连市人,大专文化,现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2012年12月17日作出（2012）开刑初字第501号刑事判决，以罪犯陶涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月,并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年11月23日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分240分。上述事实，有罪犯陶涛的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陶涛减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2012年2月24日起至2019年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1666号
罪犯邹长明，男，生于1992年03月03日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第11号刑事判决，以被告人邹长明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑满时间：2016年07月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分90分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹长明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯邹长明有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第715号
原告：邱招弟。
被告：范慧珍。
原告邱招弟与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邱招弟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民特字第26476号
申请葛宝龙，男，1952年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区北太平庄红联南村甲1号1-1-5-3。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人朱秀兰，女，1955年6月8日出生。
本院在审理申请人葛宝龙申请宣告被申请人朱秀兰无民事行为能力一案中，申请人葛宝龙于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。葛宝龙作为本案申请人，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许葛宝龙撤回申请。
代理审判员 李冬冬
二〇一六年三月二日
书 记 员 马文丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第21号
异议人（被执行人）邓旭登，住广东省佛山市顺德区。
异议人（被执行人）谭伯建，住广东省罗定市。
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人李宜心。
被执行人佛山市顺德区嘉钻贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人邓广生。
被执行人邓广生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人谭敏，住广东省罗定市。
被执行人邓连珠，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈华熹，住广东省罗定市。
本院在执行佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市顺德区嘉钻贸易有限公司、邓广生、谭敏、邓连珠、邓旭登、谭伯建、陈华熹金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓旭登、谭伯建向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
两异议人称：法院在执行（2014）佛城法执字第4006号案过程中，拟拍卖异议人邓旭登所有的位于佛山市顺德区xx号及异议人谭伯建所有的位于广州市越秀区xx房。上述房屋是异议人及家人的唯一住房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院对上述房产不宜拍卖。为此，请求法院对涉案房产解除查封。
经审查查明，本院在执行（2014）佛城法执字第4006号佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市顺德区嘉钻贸易有限公司、邓广生、谭敏、邓连珠、邓旭登、谭伯建、陈华熹金融借款合同纠纷案过程中，于2015年1月9日作出执行裁定书，裁定对诉讼期间查封的登记在两异议人名下的涉案房地产进行拍卖，同时发出了公告，责令两异议人及上述房产的使用人在期限内迁出，法院拟对涉案房产进行评估、拍卖。
另查明，位于佛山市顺德区xx号的权属人为被执行人邓旭登，套内建筑面积111.2平方米；位于广州市越秀区xx房权属人为谭伯建，建筑面积171.05平方米。两异议人的子女均已成年。被执行人谭伯建、陈华熹为夫妻。
本院认为，两异议人是本案被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、登记、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院对被执行人名下涉案房产进行评估、拍卖于法有据。两涉案房产面积分别为111.2平方米和171.05平方米，由两异议人及其妻子居住也已超过了本地区最低住房保障标准。再者，异议人谭伯建的户籍并非在涉案房产所在地的广州市越秀区，户籍登记资料显示其为农业劳动者，涉案房产并非异议人谭伯建的唯一住房。综上，本院对两异议人的涉案房产进行评估、拍卖并不违反相关的法律规定，异议人要求本院解除对涉案房产的查封理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓旭登、谭伯建的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年三月十七日
书记员 董小野
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01202号
原告：陈旺生，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：王金林，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：芜湖南亚集团有限公司，安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：王雅芳，总经理。
被告：芜湖绿苑科技有限公司，安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：王雅静，总经理。
以上被告共同委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理陈旺生与王金林、芜湖南亚集团有限公司、芜湖绿苑科技有限公司关于民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告芜湖绿苑科技有限公司位于新芜经济开发区赵桥工业园五星大道718号01幢（1号厂房）、03幢（3号厂房），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封被告芜湖绿苑科技有限公司位于新芜经济开发区赵桥工业园五星大道718号01幢（1号厂房）、03幢（3号厂房）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周利杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01715号
原告王春学，男，汉族。
被告宁城县天义镇人民政府，住所地宁城县天义镇中央大街西段。
法定代表人崔凤山，系宁城县天义镇人民政府镇长。
委托代理人姜晓宏，系宁城县天义镇人民政府计生办主任。
原告王春学与被告宁城县天义镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2014年5月12日、2014年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告王春学、被告宁城县天义镇人民政府的委托代理人姜晓宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春学诉称，1996年至2008年，被告单位经常在原告饭店吃饭，均未及时结算，但为原告出具欠据。2013年末，被告给原告结算了大部分饭费，但还有1999年至2000年所欠的4000元饭费没有给付，有被告2005年6月9日出具的欠据证实，被告在原告饭店用餐应当支付所欠饭费。
被告宁城县天义镇人民政府辩称，2005年前，被告所属计生办确实在原告开办经营的饭店用餐，并有餐费赊欠，但至2005年12月15日，被告与原告已对前期餐费全部统计结算，当时，被告只欠原告餐费10997元，被告已向原告出具了欠据。后经几次偿付，欠款已全部付清。对此事实，有原欠据对每次还款的加注及原告支款条证实。原告称被告还欠4000元餐费与事实不符，且从原告主张的欠款时间上看，原告持有的欠据出具时间为2005年6月9日，而总欠据在其后，如果此欠款存在，那么总欠据已将此欠款统计在内。何况原告持有的欠据上只有计生办的一枚章，内容写在章之上，而无其他任何经手人签字确认，其形成及效力无法确定。综上，被告已不欠原告餐费，原告要求被告给付4000元餐费的诉讼请求，缺乏事实根据及有效证据支持，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
2005年6月9日由天义镇人民政府计生办出具的欠据一枚。证明1999年至2000年期间，宁城县天义镇人民政府欠餐饮费4000元的事实。
被告质证认为，欠据没有经手人，欠据是先扣戳，后写的字，对其真实性有异议，这份欠据被告不认可。
被告在答辩、举证期限内向本院提交了如下证据。
1、原天义镇计生办2005年12月15给原告出具的欠据一枚，证明总欠款是13067元，截至到2014年1月21日，所有欠款都已给付原告，原告本次庭审所提供的欠据的饭费已包含在2005年12月15给原告出具的欠据之中。
原告质证认为，原欠条也没有经手人签字，也盖的是计生办的戳，这枚欠据不是总欠条，是分两次打的欠条。
2、孙亚丽提供的证明，证明原告所持有的2005年6月9日的欠据不是孙亚丽出具的。
原告质证认为，被告对政府公章和笔迹的真实性有异议可以去做鉴定。
3、现金支出单据一枚。证明2006年1月25日在计生办零户统管帐户上原告家属已经支走餐饮费2000元。
原告质证认为，这个是天义镇政府吃饭欠的饭费，原告支的钱，并不是计生办吃饭原告支的钱，当时政府吃饭欠的饭费很多，计生办是单独核算的。
本院依据证据规则结合双方的质证意见，认证如下：
原告提交的证据是原件，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告所举1、2号证据，与本案无关联性，本院不予采信。3号证据因未提供原件，且被告持有异议，对此证据本院不予采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
1999年至2000年期间，被告单位计生办在原告处就餐，欠原告餐饮费4000元，并于2005年6月9日为原告出具欠据一枚，经原告索要被告至今未付。
庭审中被告要求对原告持有的欠据申请做司法鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费而放弃鉴定。
本院认为，本案为餐饭服务合同纠纷。被告在原告处就餐，尾欠原告餐饮费并向原告出具了欠据，双方形成了餐饮服务合同关系。被告理应向原告支付餐饮费，原告的诉讼主张成立，本院应予支持。被告辩解此餐饮费已支付的辩解理由不能成立，对被告的辩解理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九款之规定，判决如下：
被告宁城县天义镇人民政府于本判决生效后立即给付原告王春学餐饮服务费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁城县天义镇人民政府负担，并直接支付给原告王春学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一四年六月十日
书记员 霍伶俐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1243-2号
申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王剑虹，总经理。
被执行人：邓秋萍，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人修春旭、邓秋萍追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司以（2014）莱州民初1342号民事判决已经发生法律效力、被执行人邓秋萍拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人邓秋萍发出执行通知，责令被执行人邓秋萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓秋萍至今未履行。现查明，被执行人邓秋萍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓秋萍的银行存款52848.47元。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 唐广周
二〇一六年六月一日
书记员 刘志强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1556号
原告：张晨。
原告：许维寿。
二原告共同委托代理人：何达松、何文君。
被告：浙江道桥建设劳务有限公司。
委托代理人：张珉。
被告：曾云概。
委托代理人：林军。
被告：陈生瑜。
委托代理人：林军。
本院在审理原告张晨、许维寿诉被告浙江道桥建设劳务有限公司、曾云概、陈生瑜合伙协议纠纷一案中，原告张晨、许维寿于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晨、许维寿申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张晨、许维寿撤回起诉。
本案受理费34549元，减半收取17274.5元，由张晨、许维寿负担。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 许明先
人民陪审员 张守新
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈晓春
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3479号
原告：张忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律服务工作者。
被告：费腾，男,1964年3月18日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。
被告：于海波，男，汉族，1964年10月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省红晟房地产开发有限公司,住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：周玉江，该公司董事长。
委托诉讼代�人：李旭,女，该公司职员。
原告张忠与被告费腾、于海波、吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张忠及其委托诉讼代理人胡浩、费腾、红晟公司的委托诉讼代理人李旭均到庭参加诉讼。于海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠向本院提出诉讼请求：1.判令费腾、于海波、红晟公司连带给付大理石工程款246800元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由费腾、于海波、红晟公司承担。事实和理由：2015年红晟公司将位于长春市南关区的陶然庭苑19号楼工程发包给了费腾。费腾承包该工程后，将19号楼大厅大理石装修工程让张忠以包工包料的方式组织人员施工。2016�9月18日张忠与费腾进行了结账，经核算，费腾扣除质量保证金11800元，尚欠工程款235000元（现质量保证期已届满），张忠认为，费腾将陶然庭苑19号楼大厅大理石装潢工程让张忠组织施工，该工程已经验收，费腾为张忠出具了结算单，因于海波系费腾的合伙人，于海波也在该结算单欠款人处签了名，费腾、于海波应当按约定支付工程款。红晟公司将房屋装修工程发包给了不具有施工资质的费腾，费腾和于海波无力支付张忠人工费，红晟公司对费腾给付张忠人工费应承担连带责任，此事，经张忠与费腾、于海波多次协商未果，现张忠无奈，故诉至法院。
红晟公司辩称，红晟公司将陶然庭苑19号楼公共部分精装修工程发包给长春市东兴建筑工程有限责任公司，工程现已交工，且红晟公司对工程款已经严重超额拨付，而红晟公司与张忠无任何合同关系，不存在诉讼主体关系。费腾、与董良之间的转包行为违法，未经过红晟公司同意，属于无效转包，鉴于红晟公司签约、履约、超额拨付工程款，已经完成了所有责任，故应驳回张忠对红晟公司诉讼请求。
费腾辩称，对欠款事实无异议,该工程是费腾与另外两个人共同承包的，应当把另两人列为共同被告。
于海波未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月13日，红晟公司与长春市东兴建筑工程有限责任公司签订19#公共部分精装修工程合同，合同包干价为315万元，费腾为实际施工人，至法庭辩论终�前，红晟公司已实际支付工程款3759435.90元。
工程施工过程中，张忠为19号楼大厅实施大理石装修发生人工费246800元，扣除质量保证金11800元，仍欠款235000元，2016年9月18日费腾和于海波共同在结算单欠条上签字。
本院认为，费腾作为19#公共部分精装修工程实际施工人，在施工过程中，雇佣张忠实施大厅大理石装潢工程，应及时结算人工费用，拖欠不付，应承担民事责任，张忠的主张依法予以支持。关于张忠主张红晟公司应承担连带责任的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责�。由于红晟公司已经实际支付工程款3759435.90元，张忠、费腾于海波均未提供证据证实红晟公司存在欠付工程款的事实，故对张忠该主张不予支持。关于张忠主张给付人工费246800元利息的请求，由于双方当事人并未在合同及结算单中明确约定人工费的给付期限，所以该主张不予支持。关于费腾提出追加另外两个合伙人的主张，无论该合伙是否成立，主张向费腾主张权利，符合法律规定，故对费腾该主张不予支持。关于张忠主张于海波共同承担还款义务一节，鉴于于海波在欠据上签字，且于海波收到本院送达的开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对张忠起诉事实的默认，故对张忠该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、费腾、于海波于本判决生效后五日内给付张忠人工费246800元及利息（自2016年9月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回张忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由费腾与于海波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 马盛邦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01291号
申请执行人淮安市安昌工贸有限公司（以下简称安昌公司）。
法定代表人张国胜，系该公司总经理。
委托代理人王保亚，系该公司员工。
被执行人江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）。
法定代表人许良琲，系该公司总经理。
安昌公司与统信公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）淮开商初字第94号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：统信公司于判决生效后十日内，向安昌公司支付货款99841.7元及利息（自2015年2月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2296元，减半收取1118元，由统信公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，除已被本院轮候查封的房产、土地、车辆外，暂无其他可供执行的财产。房产、土地因轮候查封暂无法处置，车辆因轮候查封且暂时无法查找下落也暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院轮候查封的房屋、土地、车辆外，被执行人统信公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 伏健
代理审判员 周丰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何磊
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第172号
申请执行人绍兴市上虞区食品药品监督管理局。
法定代表人虞彩琴。
被执行人朱广锐，男，1983年12月12日出，公民身份号码：3403221983********，汉族，安徽省五河县人，住安徽省蚌埠市五河先小溪镇霍庄村***号。
申请执行人绍兴市上虞区食品药品监督管理局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的虞食药监餐行罚决（2014）14号行政处罚决定。即罚款人民币2,000元。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区食品药品监督管理局作出的虞食药监餐行罚决（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区食品药品监督管理局作出的虞食药监餐行罚决（2014）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区食品药品监督管理局作出的虞食药监餐行罚决（2014）14号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐淑娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00761号
原告汪某。
被告黄某。
本院在审理原告汪某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告汪某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年八月二十六日
书记员 邱广清
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沁行初字第00044号
原告冉金炉，男，1959年4月6日出生，汉族。
委托代理人冉露露。
被告温县公安局。住所地：温县。
法定代表人王亚斌，该局局长。
委托代理人石玉娜，该局南张羌派出所指导员。
委托代理人郑小生，该局南张羌派出所副所长。
原告冉金炉因要求确认被告温县公安局于2014年3月6日将其从焦作火车站强行带走等行政行为违法暨行政赔偿一案，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，同年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告冉金炉及其委托代理人冉露露，被告温县公安局法定代表人王亚斌的委托代理人郑小生、石玉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉金炉诉称，2014年3月6日，被告在焦作市火车站把我强行带走，到派出所后对我非法搜身、然后又将我带进被告预审室对我非法使用械具，拘禁我24小时后才把我放走。之后，仍然限制我人身自由十五日、让我连续到被告派出所报到。现请求：1、依法确认被告在焦作市火车站把我强行带走，对我非法搜身，在预审室非法使用械具的行政行为违法；2、因被告非法对原告使用械具和非法限制人身自由，被告应承担原告名誉费5000元，精神损失费5000元，误工费5000元，对原告人格侮辱40000元，其他费用5000元，共计60000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告未提供证据、依据。
被告温县公安局辩称，一、原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，依法应当驳回其起诉。原告诉称被告实施的侵犯其合法权益的行政行为发生时间在2014年3月份，其提起行政诉讼的时间为2015年12月份，远远超过法定的起诉期限，且无正当理由。二、原告诉称“被告在焦作火车站将其强行带走，对其非法搜身、非法使用械具、非法拘禁限制人身自由”不是客观事实。1、2014年3月6日下午，接温县信访局电话通知，温县南张羌镇冉沟村信访人员冉金炉在焦作火车站，准备乘车前往北京越级上访。按照温县南张羌镇政府的安排，南张羌镇政府工作人员田海量、冉沟村支部书记冉照庆在南张羌派出所协警范二军配合下，于当日傍晚赶至焦作火车站，将冉金炉劝返回温县。无论是2014年3月6日晚，原告在派出所短暂停留期间，还是3月7日被告对其询问期间，既未对原告搜身，也未对其使用械具。2、2014年3月6日晚，原告被劝返回温县途中，田海量、冉照庆对其做了大量思想工作。同年3月7日8时许，原告被依法传唤至南张羌派出所接受询问。询问笔录制作后，原告更深刻地认识到越级上访行为的错误，主动提出让村干部冉照庆和杨联营为其担保，自己写出保证书，保证做到“从3月8日到3月13日期间每天按照作息时间来派出所报到”等内容。三、原告要求赔偿的诉求无事实、法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，且无正当理由，在劝返过程中，被告没有实施原告所称的违法行政行为，请求沁阳市人民法院驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、询问冉金炉的笔录及保证书
2、温县人民政府信访局证明
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料质证后认为：证据1是被告让其写的，其不识字。
本院对上述证据认证如下：被告温县公安局提交的证据材料均与本案的事实有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月6日下午，原告冉金炉在焦作火车站准备乘车前往北京越级上访。被告温县公安局所属南张羌派出所按照温县南张羌镇人民政府工作安排，指派该所协警范二军协助镇政府工作人员田海量、冉沟村支书冉照庆等人，于当日傍晚在焦作火车站将原告冉金炉劝返回温县。次日，原告在接受被告所属南张羌派出所询问后，向派出所做出书面保证，保证3月8日至3月13日期间按时到派出所报到等。此为本案事实。
本院认为，被告温县公安局于2014年3月6日协助村、镇干部在焦作火车站将原告冉金炉劝返，并于次日对原告进行询问的事实存在。原告诉称被告在劝返过程中对其实施了强行带离、违法搜身、违法使用械具、非法限制人身自由等行为，被告予以否认，原告未能提供相应证据予以认实，故原告要求确认被告于2016年3月6日在焦作市火车站将其强行带走，并对其违法搜身、非法使用械具、非法限制人身自由等行政行为违法的诉讼请求，证据不足，不予支持。要求被告赔偿其名誉等各项损失60000元，无证据证实，不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告冉金炉的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告冉金炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 莉
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昌中刑执字第20号
罪犯王元宏，男，汉族，1972年4月20日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪于2010年9月9日被呼图壁县人民法院以(2010)呼刑初字第60号刑事判决判处有期徒刑十年并处罚金30000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
经审理查明：罪犯王元宏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2012年10月20日获减刑十一个月。
本院认为：罪犯王元宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元宏减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执556号之一
申请执行人：苟雪伟，男，生于1982年11月8日，住四川省宝兴县。
被执行人：宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：沈国荣。
本院在执行已经发生效力的宝劳人仲案[2017]29号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人财产暂不宜处置，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2017]29号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执556号申请执行人苟雪伟，男，生于1982年11月8日，住四川省宝兴县。被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人沈国荣。本院在执行已经发生效力的宝劳人仲案[2017]29号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司在宝兴县灵关工业集中区上坝工业组团有国有土地使用权和石英岩矿。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司在宝兴县灵关工业集中区国有土地使用权。二、查封被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司安子坪石英岩矿。三、被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  樊勇二〇一七年十月十二日书记员  汪剑
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初91号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某。因犯盗窃罪于2010年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2015年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年8月18日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年10月28日15时40分许，被告人方某在本市江干区某路口公交车站，窃得被害人王某停放于此的杭光牌电动自行车1辆（价值人民币1870元）及电动自行车座内的现金人民币3770元、身份证、行驶证等物品。案发后，被窃财物被追回并已发还被害人王某。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人王某的陈述，证人卢某、肖某、班某的证言，扣押笔录、清单及照片，情况说明，发还清单，刑事判决书及释放证明书，价格认定意见书，监控录像（光盘）、截图及说明，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年二月十七日
代书记员 张滨滨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1259号
申请执行人赵某某，女，汉族。
被执行人于某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人于某某抚养费纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5849号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2014）胶民初字第5849号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 王立臣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初179号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人唐某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案，于2016年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]29号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月10日中午，购毒人员小婷（化名）通过微信联系被告人唐某购买1000元毒品并约好交易地点。9月10日16时许，被告人唐某携带毒品来到约定地点深圳市龙岗区坂田街道与小婷见面，以人民币1000元的价格贩卖了一包毒品给小婷，交易完毕被抓获归案。民警从被告人唐某身上缴获毒资人民币1000元，联系贩卖毒品用的手机一部；从小婷处缴获疑似毒品一小包。经称量，缴获的疑似毒品重量为4.09克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日至2018年1月9日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初179号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人唐某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案，于2016年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]29号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月10日中午，购毒人员小婷（化名）通过微信联系被告人唐某购买1000元毒品并约好交易地点。9月10日16时许，被告人唐某携带毒品来到约定地点深圳市龙岗区坂田街道与小婷见面，以人民币1000元的价格贩卖了一包毒品给小婷，交易完毕被抓获归案。民警从被告人唐某身上缴获毒资人民币1000元，联系贩卖毒品用的手机一部；从小婷处缴获疑似毒品一小包。经称量，缴获的疑似毒品重量为4.09克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。																															本院意见																							被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日至2018年1月9日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第412号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：徐丽华。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告徐丽华信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告徐丽华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年11月15日，被告向原告处申办信用卡，并签署了《中国农业银行信用卡申请表》。原告核发卡号为62×××39的信用卡，授信起始额度为10000元。但被告在透支消费后自2013年12月30日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年3月18日，被告累计欠费人民币12187.59元（其中本金9906.47元、利息1706.50元、滞纳金574.62元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金9906.47元、利息1706.50元、滞纳金574.62元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费2100元，诉讼费用由被告承担。
被告徐丽华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，被告徐丽华从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××39。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第五项约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月18日，共欠原告透支款本金9906.47元、利息1706.50元、滞纳金574.62元。另原告在本案中支出律师代理费2100元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户信息明细、律师费发票及支付凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐丽华在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金9906.47元、利息1706.50元、滞纳金574.62元未还，被告徐丽华应依法将上述款项归还原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第五项约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。因此，原告要求被告徐丽华支付律师费2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽华于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9906.47元、利息1706.50元、滞纳金574.62元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月18日，2015年3月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告徐丽华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告徐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
代理审判员 冯 峰
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 煜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1885号
申请执行人魏洪喜，男，汉族。
被执行人翟起盛，男，汉族。
本院在执行申请执行人魏洪喜与被执行人翟起盛民间借贷纠纷（2013）丽民初字第1813号民事判决书一案中，被执行人翟起盛应返还申请人魏洪喜借款83万元，并承担案件受理费6050元。执行中，经查被执行人翟起盛下落不明，无其他明确具体的财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第1813号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第26号
申请人刘焕吉，男，1952年8月生，汉族。
被申请人闫银恩，男，1977年9月17日生，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月2日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫J1G2**号小型普通客车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的豫J1G2**号小型普通客车查封至濮阳县南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊华
二〇一五年三月二日
书记员 马 颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执异22号
申请执行人于君华，住德惠市。
被执行人宋立伟，住德惠市。
申请执行人于君华与被执行人宋立伟民间借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183执56号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董训明
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1678号
申请执行人句容成安混凝土有限公司，组织机构代码06621360-7，住所地江苏省镇江市句容市宝华镇栗庄村。
法定代表人：金夏,该公司总经理。
被执行人南京春宇建设工程有限公司，统一社会信用代码913201157512851310，住所地江苏省南京市江宁区天元东路1009号6幢。
申请执行人句容成安混凝土有限公司与被执行人南京春宇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初3958号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京春宇建设工程有限公司360736元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十月十四日
书记员 王 茜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第146号
上诉人（原审原告）刘春华，男，1965年6月21日出生，汉族。
委托代理人李连荣，女，1967年3月17日出生，汉族，系上诉人刘春华之妻。
被上诉人（原审被告）山东凯马汽车制造有限公司。
法定代表人董宜顺，总经理。
委托代理人张起动，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
上诉人刘春华因与被上诉人山东凯马汽车制造有限公司（以下称凯马公司）劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘春华于1985年到凯马公司工作。2002年5月，刘春华与凯马公司签订劳动合同，约定起止时间为2002年5月1日至2012年4月30日。2011年12月25日之后，刘春华未再到凯马公司上班，后刘春华申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法裁决凯马公司向其支付因未订立无固定期限劳动合同应支付的双倍工资416000元。该仲裁委裁决：驳回刘春华的仲裁请求。刘春华不服该裁决，诉至法院。
上述事实，有寿劳人裁字（2012）第340号裁决书、送达回证、劳动用工备案花名册、劳动合同及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同。刘春华不能提交相关的证据证明其1995年7月曾经向凯马公司提出过订立无固定期限劳动合同的要求，故其要求凯马公司支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资416000元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘春华的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春华负担。
宣判后，刘春华不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清。被上诉人在原审中提交的劳动合同涉嫌伪造，不应采信。合同中的上诉人工作地点在电气车间与事实不符，上诉人根本没有在电气车间工作，该劳动合同文本没有交给上诉人。《关于与刘春华同志解除劳动合同的决定》中明确表明上诉人系总装车间职工，并非合同中载明的电气车间职工。上诉人提交的潍坊市劳动用工备案花名册足以证明上诉人在被上诉人处工作年限及于2012年7月被单方解除劳动合同的事实。因此，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资416000元。
被上诉人凯马公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人提交2003年2月19日交接单一份、2000年4月8日发票交接专用单一宗、2003年10月29日违规处罚通知书一份，证明上诉人在2002年被单位派驻外地工作，不可能与被上诉人签订劳动合同，且实际工作岗位与合同约定的工作岗位不符。经质证，被上诉人对以上证据证明的内容不予认可，辩称在劳动合同期间，根据工作需要，公司可以调整安排职工工作岗位，以上证据与签订劳动合同无关。
本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2002年5月签订劳动合同一份，上诉人虽称该合同系伪造并提交发票交接专用单等证据予以证明，但上诉人并不否认合同中其本人签字的真实性，也未申请司法鉴定，其提供的证据不能否定劳动合同的真实性，上诉人关于劳动合同系伪造的主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应支付因未签定无固定期限劳动合同的双倍工资416000元，计算期间自1995年至被解除劳动关系共计十七年零四个月，但上诉人未提供证据证明其曾要求订立无固定期限劳动合同，与双方已经签订上述劳动合同的事实亦不相符，且缺乏法律依据，故上诉人关于被上诉人应自1995年开始向其支付双倍工资416000元的主张证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张瑞丰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢544号
申请执行人:宋俊英，女，1968年12月16日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人宋俊英与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第998号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋俊英于2017年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第998号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月四日
代理书记员 王 瑶
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2189号
原告:承德县富连丰商贸有限公司。
法定代表人：冯东民。
被告：承德县承联超市。。
经营者：胡思华。
原告承德县富连丰商贸有限公司与被告承德县承联超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德县富连丰商贸有限公司的法定代表人冯东民到庭参加了诉讼。被告承德县承联超市的经营者胡思华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县富连丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠我公司的货款14457.03元并支付拖欠期间的利息。事实和理由：2016年5月份，我公司向被告供货，累计拖欠货款32525.09元，后我公司取回货物折款18068.06元，尚欠货款14457.03元。
被告承德县承联超市未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了7份售货单据，通过当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告向被告供货，累计拖欠货款14457.03元。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款属实，应当还款。原告主张拖欠期间的利息，本院自起诉之日起计算，按年利率6﹪标准计息。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告承德县承联超市于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告承德县富连丰商贸有限公司货款14457.03元及利息（按年利率6﹪标准计息，自2016年1月12日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告承德县富连丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元,由被告承德县承联超市承担。
如不服本判决可以本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 甄红英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周建新
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第111号
原告陈先宝，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省广州市。
被告乔敦，男，1990年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈先宝与被告乔敦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告乔敦下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈先宝到庭参加诉讼，被告乔敦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先宝诉称，2014年10月6日，原被告经上海A房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房地产买卖协议》，约定原告购买被告所有的位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋），房价为人民币（币种下同）150万元。签订该协议当天，原告通过案外人韦某向被告支付了定金1万元。事后，原告和居间方多次联系被告，但均无法与被告取得联系，致使生效的《房地产买卖协议》无法继续履行。同时，原告和居间方发现被告故意隐瞒涉案房屋已被法院司法查封的事实，且被告已通过类似行为欺骗了多名购房人。被告的上述行为实际已严重损害了原告利益。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告向原告双倍返还定金2万元。
被告乔敦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，涉案房屋登记于被告及案外人顾a二人名下。
2014年10月6日，原告（买受方，签约乙方）、被告（出卖方，签约甲方）与案外人上海A房地产经纪有限公司（居间方，签约丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价150万元；乙方为表示对涉案房屋之购买诚意，向丙方支付意向金1万元作为与甲方洽谈之用，如甲方同意以上述价格出售涉案房屋并签收该意向金，则该意向金自动转为定金，定金在签订《房地产买卖协议》时作为房价款的一部分等内容。
同时，原告（买受方，签约乙方）与被告（出卖方，签约甲方）又签订《房地产买卖协议》，约定甲乙双方通过上海A房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方涉案房屋，转让价款150万元（包括房屋固定装修装饰、车位车库）；为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于协议签署后三日内共同委托居间方进行涉案房屋的网签备案锁定合同、并于2014年11月16日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付给甲方的定金不予返还。该协议还对其他内容作了约定。
签署上述协议当日，原告通过案外人韦某向被告支付了定金1万元，为此被告出具《定金收据》一份。
原告后因被告始终未与其签订正式的房屋买卖合同，且无法与被告取得联系，遂成讼。
另查明，涉案房屋因（2014）闵执字第7818号案件、（2014）闵民一（民）初字第16690号案件被上海市闵行区人民法院司法查封。
上述事实，由原告提供的涉案房屋的房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》、定金收据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》系当事人的真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。根据《房地产买卖协议》约定，被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不买，则已支付给被告的定金不予返还。从前述约定可看出，原告已支付的1万元定金是买卖双方对合同履行的一种担保，具有定金的性质。因涉案房屋被司法查封，被告又拒不与原告协商处理，嗣后便下落不明，被告的上述违约行为，已导致原告购买系争房屋的目的不能实现，故原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
被告乔敦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔敦于本判决生效之日起七日内向原告陈先宝双倍返还定金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告乔敦负担（被告乔敦负担之款于本判决生效之日起七日内向原告陈先宝直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第111号原告陈先宝，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被告乔敦，男，1990年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈先宝与被告乔敦房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈先宝于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乔敦的银行存款人民币20,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈先宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告乔敦的银行存款人民币20,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年三月十八日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第582号
原告天津永丰恒运国际货运代理有限公司，住所地天津经技术开发区第二大街国信大厦A2-306。
法定代表人李金兰，总经理。
委托代理人宋煦，该公司职员。
被告杨帅。
被告高振林。
本院在审理原告天津永丰恒运国际货运代理有限公司诉被告杨帅、高振林道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津永丰恒运国际货运代理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津永丰恒运国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取为43元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 曦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更822号
罪犯张斌，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）锡刑初字第70号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0006号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2014年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加插法兰劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时该犯财产类判决未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2031年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第163号
原告甄庆立。
被告邢台金源炉料有限公司，住邢台县南石门镇姚坪村。
法定代表人尚玉兴，该公司总经理。
被告ＸＸ。
原告甄庆立诉被告邢台金源炉料有限公司、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告甄庆立于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄庆立撤回起诉。
案件受理费425元由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年三月二十日
书记员 段高参
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00874号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，系张家港市达隆汽车销售服务有限公司员工。2004年9月16日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年1月29日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日被羁押，9月25日被刑事拘留，10月22日被取保候审，12月16日经本院决定逮捕，12月17日被执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人刘某甲（绰号阿龙），个体经营户。2006年3月23日因非法携带管制刀具被张家港市公安局行政拘留五日。2014年12月2日因犯妨害公务罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期已满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日被羁押，9月25日被刑事拘留，10月22日被取保候审，12月16日经本院决定逮捕，12月17日被执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人倪某，系张家港市达隆汽车销售服务有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日被刑事拘留，10月22日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1414号起诉书指控被告人王某、刘某甲、倪某犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人王某、刘某甲、倪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月23日晚，被告人王某、刘某甲、倪某饮酒后在张家港市杨舍镇向阳弄水生羊肉店附近，无故用手抓、拉拽刘某乙，并采用拳打脚踢、扇耳光等手段对孙某、郝某进行殴打。经法医学鉴定，被害人刘某乙、孙某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某、刘某甲、倪某的亲属已代为赔偿被害人损失，被害人对被告人均表示谅解。
被告人王某、倪某归案后均如实供述了上述犯罪事实。2015年9月24日，被告人刘某甲主动向张家港市公安局城东派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、刘某甲、倪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某乙、孙某、郝某的陈述、证人常某、崔某、韩某、向某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、伤情照片、发破案经过、抓获经过、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、执行通知书及被告人王某、刘某甲、倪某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、刘某甲、倪某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某、刘某甲、倪某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人刘某甲犯罪后自首、被告人王某、倪某均系坦白、均已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对被告人王某、刘某甲、倪某均可从轻处罚。被告人王某有前科，被告人刘某甲有前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人倪某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，对被告人王某、刘某甲、倪某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人王某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人刘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人倪某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月17日止）。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月18日止）。
三、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 钰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 钱冰心
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第880号
原告苏州森昶物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号。
法定代表人王学芬，董事。
委托代理人肖正方。
被告徐洁。
被告程延。
被告郁蕾。
被告刘东宁。
原告苏州森昶物业管理有限公司诉被告徐洁、程延、郁蕾、刘东宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王学芬、委托代理人肖正方到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州森昶物业管理有限公司诉称，2011年12月10日，被告徐洁、郁蕾与其及案外人苏州长江节能实业发展有限公司签订《苏州市前期物业管理与服务协议》，约定，其为被告徐洁、郁蕾、程延、刘东宁共有、位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1507室房屋（面积为105.60平方米）提供物业管理服务，被告按每平方米6元的标准交纳物业管理费用。此外，其还提供电费代收代缴服务。现四被告未交纳2014年4月20日至2014年12月19日物业费5068.80元，拖欠2013年12月13日至2014年12月12日的电费66.44元，故起诉要求四被告支付上述款项合计5135.24元及所欠物业费自2014年12月19日至2015年5月19日的滞纳金380.16元，合计5515.40元。
被告徐洁未作答辩。
被告程延未作答辩。
被告郁蕾辩称，苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1507室房屋已经苏州工业园区人民法院裁定予以执行，含原告在内的债权人已依法分配相关债权；其与被告刘东宁于2013年1月离婚，带孩子独自生活，后于2013年11月被检查出癌症，现收入微薄，故请求合情、合理的裁决。
被告刘东宁辩称，苏州工业园区人民法院已裁定执行上述房屋，扣除相关费用后，余款已经分配；其所在企业于2012年下半年起债务缠身，前妻也罹患癌症，现经济困难，请求合情、合理的裁决。
经审理查明，2011年12月10日，被告徐洁、郁蕾作为乙方代表人与原告（甲方选聘的物业管理公司）、江苏长江节能实业发展有限公司（房地产开发经营企业、甲方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份。协议首部载明，乙方所购房屋基本情况：物业名称苏州国际科技大厦（暂定名），地址吴中经济开发区迎春南路112号，乙方所购房屋为写字楼，坐落在3幢1507室等，建筑面积106.17平方米。其中，第一条约定由甲方选聘的物业公司（即原告）负责前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，办公楼的物业费为6元／月·平方米；受有关部门或单位的委托，甲方可提供电费、房租等代收代缴收费服务等内容。第八条约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。
2014年2月19日，原告诉至本院，要求被告徐洁、郁蕾支付上述房屋自2013年1月20日起至2014年4月19日止的物业费9504元、滞纳金673.84元，本院于2014年5月9日作出（2014）吴民初字第206号民事判决，支持了原告的诉讼请求。2014年8月18日，原告申请执行，本院受理（2014）吴执字第2390号执行案件。2014年7月28日，苏州工业园区人民法院作出（2014）园执字第1694-1号执行裁定，以四被告未履行（2014）园商初字第667号民事调解书确定的义务为由，裁定评估、拍卖四被告名下位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1507室、1509室房地产。2014年12月19日，苏州工业园区人民法院裁定苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1507室房地产所有权归买受人所有，上述房地产的所有权自裁定送达买受人时起转移。2015年3月23日，苏州工业园区人民法院出具参与分配表，注明，（2014）吴执字第2390号债权人（即原告）截至2015年1月26日的债权额为43315.47元，分得债权额为1716.30元。现原告以四被告未付2014年4月20日至2014年12月19日物业费、2013年12月13日至2014年12月12日的电费为由，诉讼来院。
另查，被告徐洁、程延系夫妻，于1991年2月4日登记结婚；被告郁蕾、刘东宁原系夫妻，于2001年1月5日登记结婚，2013年1月15日离婚。2011年12月10日，被告徐洁、郁蕾向原告购买位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1507室房屋，房屋实测面积为105.60平方米。
以上事实，有原告提交的苏州市前期物业管理服务协议、民事调解书、民事裁定书、民事判决书、执行裁定书以及被告郁蕾、刘东宁提供的参与分配表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应按约履行。原告履行物业管理服务义务，四被告作为业主应按约交纳相应物业服务费。生效判决已明确被告徐洁、郁蕾支付截止2014年4月19日的物业服务费，本案中，原告继续自2014年4月20日起至案涉房地产所有权转移裁定作出时止（即2014年12月19日）按6元／月·平方米主张该8个月的物业服务费5068.80元，符合约定，予以支持。上述被告逾期未付款，原告主张该款自2014年12月19日至2015年5月19日（150天）以每天万分之五的标准计算的滞纳金，符合约定，且不违反法律规定，故确定为380.16元。上述款项合计5448.96元，四被告应予支付。被告郁蕾、刘东宁提出原告已在法院分配债权时获取部分款项，但未提供证据证明与本案所涉款项之间存在关联性，原告也予否认，故不予采信。原告还要求四被告支付其先行垫付的电费66.44元，但未提供充分证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洁、程延、郁蕾、刘东宁于本判决生效之日起十日内支付原告苏州森昶物业管理有限公司物业服务费及滞纳金合计人民币5448.96元。
二、驳回原告苏州森昶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告徐洁、程延、郁蕾、刘东宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 黄瑩
二〇一五年七月二十七日
书记员 周丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第137号
原告许年，男，1972年1月1日生。
被告吕洪根，男，1967年3月14日生。
原告许年与被告吕洪根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告许年、被告吕洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许年诉称，2012年7月12日，被告吕洪根向其借款110000元，其将110000元交付给吕洪根，吕洪根向其出具了借条。后其多次要求吕洪根返还借款均未果。现要求：吕洪根立即向其归还借款110000元并支付利息（自2012年7月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算至借款还清之日止）。
被告吕洪根辩称，已经将借款全部归还，故要求驳回许年的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日，被告吕洪根向原告许年出具借条1份，载明：借到许年人民币壹拾壹万元整。
另查明，2012年7月12日，许年自其尾号为3333333�交通银行账户中取款110000元。2014年2月11日，许年向本院提起本案诉讼。
审理中，许年陈述：其出借给吕洪根的借款系其自交通银行账户中取出现金后交付给吕洪根，双方就借款未约定借款利率。吕洪根未提供证据证实其已将110000元借款归还给许年。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有账户明细清单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告吕洪根认可其出具借条的真实性，亦承认其曾向原告许年借款，可以认定许年与吕洪根之间存在民间借贷关系。现吕洪根主张其已经向许年归还借款，未能提供证据予以证实且许年亦不认可，对其主张本院不予采信，吕洪根应向许年归还借款110000元。对于许年主张的利息，因其陈述双方未约定利率，借条中亦未载明借款期间、借款期间的利率以及逾期还款利率标准，故吕洪根应按照�国人民银行同期贷款基准利率标准自2014年2月11日起向许年支付利息至本判决生效确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕洪根于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告许年借款110000元并支付利息（以110000元为基数，自2014年2月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告许年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告吕洪根负担。被告吕洪根应当负担的案件受理费已由原告许年垫付，被告吕洪根应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年三月十八日
见习书记员 韩静
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）金行初字第65号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人赵永福、刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人段汉杰，该局工作人员。
第三人张某某，女，汉族。
委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。
原告刘某诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人张某某房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永福、被告委托代理人段汉杰、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市住房保障和房地产管理局于2002年12月向第三人张某某颁发第020111＊＊＊＊号房地产所有权证，确认金水区东明路北房产属于张某某所有。
原告诉称：原告于1996年购买争议房产，原告、第三人于1999年结婚登记，后原告2000年离职出国务工。原告于2012年得知争议房产在2002年被转移登记至第三人名下，请求撤销被告违法向第三人颁发的房屋所有权证。原告提供的证据有：原告的户籍证明及护照；原告与第三人结婚证明；原告查询房产档案的相关材料。
被告辩称：被告作出的行政登记行为程序合法，证据材料充分，合法有效，请求予以维持。被告提供的证据有：办理房屋转移登记的档案材料一套。提供的依据为：建设部《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。
第三人张某某述称：原告在婚前已经明确将房屋出售给第三人，双方签订协议约定将房屋所有权转移给第三人，原告意思表示真实。因原告在国外，征求原告同意后第三人办理的过户手续，第三人已经提起民事确权诉讼，本案应以民事确权案件处理为依据。第三人提供的证据有：原告、第三人1998年8月签订的协议一份。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
一、原告提供的护照证据证明在产权转移登记时，其不在国内，因第三人陈述也认可是原告不在国内的情况下，办理的产权转移登记，原告对被告提供证据中涉及原告签名均不是本人签署的意见成立。
二、其他证据各方当事人没有提出异议，可以证明相应案件事实。
三、被告提供的依据本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：1997年原告参加房改，2000年取得郑州市金水区东明路北房屋产权。原告、第三人于1999年11月登记结婚。2002年11月，在原告未亲自到场办理的情况下，被告根据第三人申请将争议房产转移登记在第三人名下，为第三人颁发第020111＊＊＊＊号房屋所有权证。
本院认为：建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。原告未亲自到场也未委托他人办理产权登记，被告所作转移登记主要证据不足，依法应予撤销。第三人提出的办理过户是原告真实意思表示的意见，当事人应当另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局向第三人张黎明颁发的第020111＊＊＊＊号房屋所有权证。
案件受理费50元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 张红霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 齐 静
相关法律依据：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执395号
申请人：魏某某，男，汉族，村民。
被执行人：张某1，男，汉族，村民。
被执行人：张某2，男，汉族，村民
本院在执行魏某某与张某1、张某2机动车交通事故纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2318号民事判决书，由被执行人张某1、张某2向申请人魏某某赔偿5505.56元，并承担本案诉讼费192元，本案执行费50元。本院对上述款项已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年九月二十日
书记员 王 磊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01264号
原告苏爱国，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵香牌坊餐饮有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：陈黎，系该公司经理。
原告苏爱国诉被告铜陵香牌坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱国到庭参加诉讼。被告铜陵香牌坊餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏爱国诉称，被告铜陵香牌坊餐饮有限公司在我这采购牛肉货品货款共计69000元，我多次催讨拒不支付，故诉至法院要求1、偿还货款人民币69000元并承担本案诉讼费用。
被告铜陵香牌坊餐饮有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日被告铜陵香牌坊餐饮有限公司向原告苏爱国出具欠条一张，该欠条注明：安徽省铜陵市铜陵香牌坊餐饮有限公司今欠苏爱国（牛肉）货款金额合计为陆万玖仟元整（￥69000）（2013年10月份-2014年5月份货款）。该笔货款经原告催讨被告尚欠原告货款人民币69000元至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告苏爱国向被告铜陵香牌坊餐饮有限公司供应牛肉并有被告出具的欠条确认。原告苏爱国向被告铜陵香牌坊餐饮有限公司之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告苏爱国按约定履行了自己的供货义务，被告铜陵香牌坊餐饮有限公司尚欠原告货款，经催要未履行自己的付款义务，属于违约行为，被告铜陵香牌坊餐饮有限公司应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵香牌坊餐饮有限公司于本判决生效后三日内偿还原告苏爱国货款人民币69000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告铜陵香牌坊餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0148号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人姜丽丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第767号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第767号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人ＸＸＸ、姜丽丽违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年12月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人ＸＸＸ、姜丽丽征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第767号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初631号
原告胡某某
被告陈某某
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院于2016年3月19日《人民法院报》G60版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年认识，于2004年2月16日办理结婚登记，于2005年8月16日生育一子陈某某。由于婚前彼此缺乏了解，草率结婚，感情基础差。婚后发觉双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭极不负责任，2011年被告外出做生意后便不再尽家庭义务，对妻子、孩子不管不顾。被告的种种行为，致使夫妻感情完全破裂。故诉请判令：一、原、被告离婚。二、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子18周岁止。
被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告就其主张提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2004年2月16日办理结婚登记，系合法夫妻；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告家庭成员情况。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1、2来源于相关职能部门，故证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2004年2月16日办理结婚登记，于2005年8月16日生育一子陈某某。被告陈某某因外出经商，现未在后塘家中居住。2016年3月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告胡某某对其夫妻感情确已破裂的主张未能举证证明，原告应负举证不能责任。且原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一；为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 付莉红
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2641号
原告四川蜀扬工程管理有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区肖家河二环路南四段**号。
法定代表人刘阳，该公司总经理。
委托代理人曹骥，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告匡成普，男，汉族，1973年11月11日出生，住四川省中江县，身份证号码：。
委托代理人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。
原告（被告）匡成普诉被告（原告）四川蜀扬工程管理有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理，于2014年8月7日、2014年9月11日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告（被告）匡成普及委托代理人刘乔瑞，被告（原告）四川蜀扬工程管理有限公司委托代理人曹骥到庭参加诉讼；第二次开庭被告（原告）四川蜀扬工程管理有限公司委托代理人曹骥到庭参加诉讼，原告（被告）匡成普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对原告匡成普诉被告四川蜀扬工程管理有限公司按撤诉处理，对原告四川蜀扬工程管理有限公司诉被告匡成普进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川蜀扬工程管理有限公司诉称，原、被告签订了劳动合同，但被告在合同签订后，以带回家研究为由，将本应由原、被告各持一份的两份合同均带走未归还。且原、被告建立劳动关系的时间是2013年5月24日，即使认定双方没有签订书面劳动合同，原告也只支付被告2013年6月25日至2013年9月10日的双倍工资。由于被告在原告处连续工作未满1年，不应享受带薪年休假，原告无需支付被告未休带薪年休假工资。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资67100元；二、原告不支付被告未休年休假工资1682.76元；三、诉讼费用被告承担。
被告匡成普答辩称，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资及未休年休假工资，原告的主张没有依据。
经审理查明，关于被告的入职时间：1、被告当庭主张为2011年9月，由北京致远工程建设监理有限责任公司成都分公司招聘，去了之后才知道还有成都东蓉建设工程项目管理有限公司，打社保清单时才知道还有原告四川蜀扬工程管理有限公司，原因是公司没有挂牌；2、被告随后又当庭主张其入职时间以社保缴费时间为准，为2012年10月；3、原告当庭主张被告入职时间为2013年5月24日，依据的是被告注册执业证书和仲裁笔录；4、原告随后又当庭认可被告的入职时间为2011年9月。
被告当庭明确其主张的双倍工资期间为2012年11月至2013年10月。被告在职期间没有休过带薪年休假，被告主张每年有5天带薪年休假。
同时查明，案外人北京致远工程建设监理有限责任公司成都分公司、四川省诚夏建筑工程有限公司、成都尊尼物业管理有限公司分别为被告缴纳了2011年5、3、4个月的社保费。案外人成都东蓉建设工程项目管理有限公司为被告缴纳了2012年9个月的社保费。
原告法定代表人刘阳系原告出资额占40%的股东；系案外人北京致远工程建设监理有限责任公司成都分公司的负责人；系案外人成都东蓉建设工程项目管理有限公司的法定代表人暨出资额占80%的股东。
另查明，被告匡成普于2013年12月9日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、原告支付被告双倍工资差额部分70400元；2、原告支付被告经济补偿金12800元；3、原告额外支付被告一个月工资6400元；4、原告支付被告2013年9月10日到2013年10月8日工资6400元；5、原告支付被告未休年休假工资8828元。2014年4月22日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资67100元；二、原告支付被告未休年休假工资1682.76元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告四川蜀扬工程管理有限公司不服仲裁委的上述裁决，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委裁字（2014）第487号《仲裁裁决书》，原告提交的被告注册监理工程师证明、建设银行网上转账电子回单、仲裁笔录，被告提交的社保缴纳信息、银行卡交易明细、北京致远工程建设监理有限责任公司成都分公司及成都东蓉建设工程项目管理有限公司的工商主体信息、成都东蓉建设工程项目管理有限公司章程修正案、原告章程修正案为证。
关于被告提交的录音光盘及文字材料、通话记录单：由于被告提交的上述证据中欲证明被告工资标准的部分的对话与被告提交的银行卡交易明细能够吻合，本院予以采信，并认定被告每月正常上班的工资为6400元（6100元实际转账金额加上还应补的300元）。
原告提交的工作联系函、管理制度、会议记录、情况说明，被告提交的工作业绩证明与本案争议焦点不具关联性，本院不予采信。
本院认为，被告提交的证据能够证明原告四川蜀扬工程管理有限公司与案外人北京致远工程建设监理有限责任公司成都分公司、成都东蓉建设工程项目管理有限公司系关联公司，再结合上述三家公司为被告缴纳社保费的情况，本院认定被告的入职时间为2011年9月。由于原告并未举证证明其与被告签订了书面劳动合同，故应向被告支付从2011年10月至2012年8月期间的未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，从2012年9月起，应视为原、被告已经订立了无固定期限劳动合同，故对被告主张的2012年11月至2013年10月的双倍工资本院不予支持。
根据被告的社保缴费记录，被告在入职原告时已参加工作满一年，被告主张每年5天年休假符合《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告主张被告没有年休假本院不予支持。按照每月6400的标准计算，被告一年的未休年休假工资即为6400÷21.75×5×200%=2943元，超过了劳动仲裁委的裁决结果1682.76元，应以该裁决结果为限。
被告要求原告支付经济补偿金、额外一个月工资、2013年9月10日至2013年10月8日工资待遇的仲裁请求，仲裁委予以驳回，原告未因不服该部分仲裁裁决向人民法院提起诉讼，被告虽不服提起诉讼但因经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼本院依法按撤诉处理，故视为双方对该部分裁决结果认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告四川蜀扬工程管理有限公司不向被告匡成普支付未签订书面劳动合同双倍工资人民币67100元；
二、原告四川蜀扬工程管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告匡成普支付未休年休假工资人民币1682.76元。
案件受理费人民币5元，由原告四川蜀扬工程管理有限公司承担（此款被告匡成普已预交，原告四川蜀扬工程管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将此款给被告匡成普）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨茜