wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1410号
原告李璐璐。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李璐璐与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李璐璐、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐璐诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李璐璐的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李璐璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1410号
原告白自川，工人。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
被告尹东红。
委托代理人张立威，河北领航律师事务所律师。
原告白自川诉被告尹东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白自川及其委托代理人家广其和赵铭帅，被告尹东红的委托代理人张立威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白自川诉称，2014年4月17日，原告白自川与邢台厚金投资有限公司（以下简称邢台厚金公司）达成了口头借款协议，双方约定白自川借给邢台厚金公司20万元，月利率2%。按双方约定，原告白自川于当日将20万元通过银行转账交付给邢台厚金公司，邢台厚金公司出具了收款收据，但从2015年2月开始，邢台厚金公司未按约定支付利息。2015年5月2日，原告白自川找到邢台厚金公司要求偿还借款，郭晓彬承诺其个人于2015年8月2日前将邢台厚金公司欠原告白自川的20万元借款及所欠利息1.2万元一次性偿还，被告尹东红对以上事宜提供担保。但经多方打听，得知邢台厚金公司经营状况严重恶化，并没有将借款用于经营，而用于支付其他借款利息。鉴于邢台厚金公司到期将无法归还欠款，郭晓彬也只是在故意拖延时间，借机转移财产。因此根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条之规定，特此提起诉讼，要求解除原告与邢台厚金公司的借款合同，由邢台厚金公司、郭晓彬、被告尹东红共同偿还原告白自川20万元借款，并支付所欠1.2万元利息。诉讼请求：被告偿还原告借款20万元，并按合同约定支付利息。
被告尹东红辩称，1、本案中借款人的借款行为涉嫌刑事犯罪。现邢台市公安局桥西分局已对郭晓彬等人以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，请求法院依法裁定驳回原告起诉或中止审理。2、担保人尹东红对借款提供一般担保，现原告对其他两位借款人已撤诉，只起诉担保人承担担保责任，根据我国担保法及解释相关规定，原告主张权利顺序实属不当。3、本案中借款人的借款行为名为借款实为诈骗，必然导致该借款合同为无效合同，针对无效合同所提供的担保必然是无效的，故担保人尹东红不应承担担保责任。4、邢台厚金公司自2014年4月17日至2015年2月2日通过网银转账形式共支付给了原告白自川377**元，故此原告白自川诉讼请求事项中要求被告赔偿数额与原告实际损失数额不符，法院应不予支持。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告起诉或中止审理。
经审理查明，2014年4月17日，邢台厚金投资有限公司向原告白自川借款20万元，并出具收据。2015年5月2日郭晓彬出具承诺书，载明：“本人承诺于2015年8月2日将邢台厚金投资有限公司借郝径的款本金110万元，利息6.6万元；借白自川的款本金20万元，利息1.2万元一次性归还。自今日起不再计算利息。”被告尹东红在该承诺书上以担保人的身份签字，载明“尹东红对以上事宜提供担保”。郭晓彬、被告尹东红均未在承诺期限内偿还借款，邢台厚金投资有限公司也未偿还借款。被告尹东红称邢台厚金公司通过网银转账支付原告白自川377**元。原告白自川认为邢台厚金公司支付该款项是借款利息。
在诉讼过程中，原告白自川撤回对邢台厚金公司、郭晓彬的起诉，要求被告尹东红承担担保责任。被告尹东红认为其对借款是一般担保，借款人的借款行为名为借款实为诈骗，导致该借款合同无效，针对无效合同所提供的担保必然是无效的。被告尹东红申请调取郭晓彬等人涉嫌集资诈骗罪立案情况，并提交借款合同书及承诺书、邢台厚金公司网银转账明细证明其主张。
以上事实，有收据、转账凭证、承诺书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于借款合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，虽然郭晓彬承涉嫌刑事案件被立案侦查，但邢台厚金公司向原告白自川借款的行为以及郭晓彬出具的承诺书并未违反上述法律规定，且被告尹东红提交的证据并不能证明民间借贷行为属于无效行为，故应当按照约定偿还借款本金20万元及利息1.2万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方未约定保证方式，被告尹东红应当按照连带责任保证承担保证责任。由于邢台厚金公司、郭晓彬均未在期限内偿还借款，故原告白自川在履行期限届满之日起6个月内要求被告尹东红承担保证责任符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，故被告尹东红应当按照约定承担连带责任保证。被告尹东红承担保证责任后，有权向债务人追偿。邢台厚金公司陆续向原告白自川支付的37733元，与原告白自川主张月利率2%计算的利息相吻合，故该款项应当视为其支付的利息。由于郭晓彬及被告尹东红未按照承诺约定在2015年8月2日前偿还借款本息，故其应当自2015年8月3日按照同期贷款利率支付利息至借款本金实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尹东红于本判决生效之日起五日内偿还原告白自川借款20万元及利息1.2万元，并支付逾期利息。逾期利息自2015年8月3日起按照同期贷款利率计算至借款本金实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尹东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高建广
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1410号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法（传票）传唤，未按时出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1998年2月经人介绍认识后同居生活，19xx年x月x日生育儿子张A，1999年8月27日补办婚姻登记手续。因原被告对双方的了解不深，婚姻基础薄弱，双方在生活中常发生争执、吵架，甚至动手，被告时常对原告大打出手，双方已无法共同生活。在常被被告殴打的情况下，原告于2011年2月外出打工，双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年5月向安顺市西秀区人民法院起诉，请求判决离婚，法院判决驳回诉讼请求。后原、被告也未共同一起生活。婚姻感情确已彻底破裂，已无和好可能。为维护原告的婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、孩子张A由被告抚养；三、双方无共同财产，也无共同债权债务分割；四、本案诉讼费由原、被告共同分担。
被告张某乙未到庭参加诉讼，在本院送达开庭前的法律文书给被告时，被告作了口头答辩称：我不同意离婚，如果原告能支付10万元生活费给我，我就同意离婚。
经本院审理查明：原告张某甲与被告张某乙于1998年经人介绍认识后同居生活，19xx年x月x日生育一子张A（曾用名秦A），1999年8月27日原、被告补办结婚登记手续。后因家庭生活琐事，双方产生矛盾。原告于2014年5月向安顺市西秀区人民法院起诉，请求判决离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现原告以双方夫妻感情确已完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区证明及（2014）西民初字第548号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审出示、认证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。家庭矛盾发生后，夫妻双方应多交流、沟通，以便更好的解决家庭矛盾。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，分居生活，严重影响了双方的夫妻感情。特别是原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告的夫妻关系并未能得到改善，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。故原告请求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。对婚生子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权利出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件及子女的意见等具体情况妥善解决。诉讼中，原告请求判决婚生子张A由被告抚养。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。”案件审理过程中，本院征求张A本人意见，其表示现在自己已经能够独自打工生活，不需要父母抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张某甲与被告张某乙的婚姻关系。
二、原告张某甲与被告张某乙所生儿子张A随被告张某乙生活。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 贾虹勃
二〇一五年八月二十一日
书记员 方 远
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1782号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人周治申，男，汉族，1977年出生，农民。
被申请执行人郭建凤，女，汉族，1974年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L264、L265号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L264、L265号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L264、L265号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1782号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人周治申，男，汉族，1977年出生，农民。被申请执行人郭建凤，女，汉族，1974年出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]L264、L265号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]L264、L265号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]L264、L265号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月二十日书记员  尹连群
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
永刑初字第62号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年11月18日出生，汉族，高中文化，永济市邮政局职工，住永济市区银杏东街35号-217-1-501。2010年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，2011年1月11日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2011）9号起诉书，指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2011年元月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月22日公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2010年10月23日下午6时许，被告人曹某某驾驶京A055**号轿车在本市迎宾路“草原兴发”饭店对面由北向南倒车时，与郝某某骑自行车相撞，致郝某某受伤住院。被告人曹某某驾车逃离事故现场。郝某某经抢救无效于当日死亡。永济市公安局交警大队认定：曹某某承担此事故全部责任，郝某某不承担责任。2011年1月3日，双方达成赔偿协议，由曹某某赔偿郝某某抢救费、丧葬费、死亡补偿金等费用共计190000元。
公诉机关当庭提交了书证、勘验检查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为：被告人曹某某违反交通运输管理法规，行车时未尽到安全注意义务，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2010年10月23日下午6时许，被告人曹某某驾驶京A055**号轿车在本市迎宾路“草原兴发”饭店对面由北向南倒车时，与郝某某骑自行车相撞，致郝某某受伤住院，被告人曹某某驾车逃离事故现场。郝某某经抢救无效于当日因脑功能障碍而死亡。2010年11月30日，永济市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：曹某某承担此事故全部责任，郝某某不承担责任。2011年1月3日，双方达成赔偿协议，由曹某某赔偿郝某某抢救费、丧葬费、死亡补偿金等费用共计190000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、永济市公安局交通警察大队接警记录、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2010年10月23日18时04分，在永济市区迎宾路“草原兴发”饭店对面，一辆小车将一骑自行车老汉撞倒后逃逸，受害人郝某某经抢救无效死亡。该案作为刑事案件立案。
2、永济市公安局交通警察大队事故现场照片及情况说明，证实事故发生的地点及事故现场的具体情况。
3、证人罗某、赵某某、王某甲、罗某某、周某某、王王某乙、韩某、孙某某、刘某某、徐某某、鲁某、吕某某的证言及笔录，证实2010年10月23日18时许，在永济市区迎宾路“草原兴发”饭店对面，一辆京牌小车在倒车时与骑一自行车的人发生交通事故。
4、刘某某、徐某某、罗某的辨认笔录，证实2010年12月6日和7日，侦查机关将曹某某的照片混入编号为1至12号的照片中，经过刘某某和徐某某的分别辨认确认第5号照片和第9号照片中的人就是2010.10.23交通肇事逃逸案中的肇事嫌疑人曹某某；2010年11月2日，侦查机关将肇事车辆照片出示给罗某，经过罗某辨认，确认照片中车辆就是肇事车辆。
5、司法鉴定报告书（即永济市司法鉴定中心2010第064号法医临床鉴定报告书），证明被害人郝某某因交通事故致颅脑损伤，造成脑功能障碍而死亡的事实。
6、物证鉴定书，证实京A055**轿车与郝某某所骑的自行车发生过接触的事实。
7、永济市公安局交通警察大队永公交字认字第1427020101023号“道路交通事故认定书”，认定曹某某负事故全部责任，郝某某不承担事故责任。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、收条，证实事故发生后，经永济市公安局交通警察大队主持调解，被告人曹某某与被害人郝某某家属达成赔偿协议，由曹某某一次性赔偿郝某某家属受伤抢救费、死亡补偿金、丧葬费、停尸费、拉尸费、自行车损坏修复费用等共计190000元，被害人家属请求不予追究被告人曹某某刑事责任。
9、户籍证明，证实被告人曹某某出生于1974年11月18日，系山西永济市人，住本市银杏东街35号-217-1-501的事实。受害人郝某某出生于1931年8月5日，系永济市档案局职工的事实。
10、被告人曹某某的辩解和供述，证实2010年10月23日18时许，其驾驶一辆车牌号为京A055**轿车沿永济市迎宾路由南向北行驶，行至迎宾路“草原兴发”饭店对面向后倒车时，将一骑自行车老汉撞倒，其后逃离事故现场。该供述与证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论相吻合。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，行车时未尽到安全注意义务，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曹某某系过失犯罪，事后已积极赔偿了受害人家属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李平海
人民陪审员 姬小勇
人民陪审员 张巧云
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 尹莎莎
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第622号
上诉人（一审原告）王柏树，男，1950年5月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，男，局长。
委托代理人何茂春，男，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人钱前，女，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
王柏树因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）劳动保障行政确认一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王柏树向一审法院诉称，其应于2010年5月15日到退休年龄。退休前其发现所在单位在2010年未缴纳保险，经与单位协商，单位同意其先自费缴纳后再由单位补报。2010年4月14日，王柏树向存档单位北京市东城区人才第二中心（以下简称东城人才中心）递交了退休申请。但东城人才中心经办人员告知王柏树，有单位的职工不能自费缴，必须单位缴清。后单位于2010年10月交齐保险，王柏树再次申请办理退休手续时，东城人才中心的经办人员称，王柏树的退休金应从2011年1月起计算，不能从2010年5月起算。因王柏树认为是东城人才中心的工作失误造成王柏树7个月的退休费损失，故不同意按照此起点时间领取退休金。另外，在办理退休手续期间，王柏树于2010年12月4日向东城人才中心申请办理补缴个人15个月养老保险手续，但被告知不符合个人补缴条件。王柏树多次与东城人社局协调此事，东城人社局至今未能解决。2013年3月8日，东城人社局违法篡改王柏树的养老保险基数，导致王柏树的个人帐户本息减少。东城人社局篡改王柏树养老保险基数的行为违法，侵害了王柏树的合法权益，故请求法院撤销东城人社局自2013年3月8日至今作出的社会保险缴费基数及个人帐户本息合计的行为。
一审法院经审理认为，本案中，王柏树是以东城人社局2013年3月8日篡改其养老保险基数的行为侵犯其合法权益为由，提起了行政诉讼。因此，被诉行为是否客观存在，是王柏树提起本案诉讼的前提条件。根据王柏树提供的2013年3月8日中国工商银行出具的汇款人为”北京市朝阳区社会保险基金管理中心和收款人为大正建设监理有限公司”的信汇凭证和王柏树个人基本信息查询和历年对账单查询、北京市社会保险个人权益记录等主要证据材料，不足以证明东城人社局核定或实施了改变王柏树养老保险基数的行为，且东城人社局亦否认其具有核定或改变王柏树养老保险基数的职责和行为。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，社会保险经办机构是确定和稽核企业职工养老保险缴费基数的部门，东城人社局不具有该项职责。因此，王柏树认为东城人社局于2013年3月8日至今实施篡改其养老保险基数的行为是否确实存在，缺乏事实依据和法律依据，其所提本案之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回王柏树的起诉。
王柏树不服一审裁定，上诉认为，其提交的证据足以证明东城人社局改动了其社会保险缴费基数及个人帐户本息合计，东城人社局虽然并非社会保险经办机构，但其作为主管的行政机关，负有责令相关机构改正错误的职责。因此，其起诉符合法定条件，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的要件。起诉不符合法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。王柏树为证明其所主张的东城人社局自2013年3月8日更改其社会保险缴费基数及个人帐户本息合计的行为，向一审法院提交了其个人基本信息查询、2010年社会保险缴纳情况查询结果和历年对账单查询、北京市社会保险个人权益记录及2013年3月8日的信汇凭证等证据材料，但是前述证据仅显示不同的社会保险查询材料或权益记录在相应数据上存在差异，但无法证明数据差异的产生原因。结合《中华人民共和国社会保险法》有关社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的规定，东城人社局并不具有管理社会保险登记、个人权益记录等职责。故此，王柏树提交的证据无法证明东城人社局实施了王柏树主张的前述行为，故王柏树起诉要求撤销其主张东城人社局实施的前述行为，缺乏事实依据。此外，王柏树有关东城人社局作为社会保险主管行政机关负有责令相关机构改正错误的职责的主张，与其有关东城人社局实施了更改其社会保险缴费基数及个人帐户本息合计的行为并要求撤销东城人社局前述行为的主张并不属于同一法律关系，本院不予采纳。
综上，王柏树起诉东城人社局不符合法定起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王柏树的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年七月七日
书 记 员 石 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3709号
原告：ＸＸ强，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：王元华，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘永，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：卫茂辉，女，1971年4月7日出生，汉族，住四川省井研县。
以上二列被告的委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地：乐山市井研县研。
负责人：王雪华，经理。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ强、王元华诉被告刘永、卫茂辉、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ强、王元华于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告ＸＸ强、王元华撤回起诉。
案件受理费减半收取678.50元（原告已预交），由原告ＸＸ强、王元华负担。
审判员 马涛
二〇一四年九月十七日
书记员 李杨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1404号
原告杜某1，男，2011年5月29日生，汉族，住吉林省农安县。
法定监护人杜某2，男，1990年12月25日生，汉族，住吉林省农安县。
被告崔某，女，1991年5月20日生，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告杜某1诉被告崔某抚养费纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李美琦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初868号
原告：王恒涛，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省民权县。
被告：张建园，男，汉族，1991年7月27日出生，住西安市蓝田县。
本院在审理原告王恒涛诉被告张建园追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月5日裁定转为普通程序，并于2017年4月7日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。原告王恒涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王恒涛撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 程景府
人民陪审员 张秀荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙水泉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00086号原告武汉市务实物业管理有限公司，住武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。法定代表人庄学时，该公司董事长。委托人孙燕，该公司员工（特别授权）。被告张萍，女，汉族，1964年3月16日生。委托代理人江志坚，系被告之夫（特别授权）。原告武汉市务实物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚伏独任审判，并于2015年2月3日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市务实物业管理有限公司的委托代理人孙燕，被告张萍的委托代理人江志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市务实物业管理有限公司诉称，原告于2008年7月起在位于武汉市硚口区古田二路汉口人家小区提供物业服务，被告张萍系该小区业主（房屋建筑面积102.07平方米），原告和该小区业主委员会于2008年7月9日签订物业服务委托合同，约定住宅房屋物业费标准为0.7元／平方米。原告认真履行了合同约定的相关义务，但是被告从2009年4月1日起开始欠缴物业服务费，截止2014年12月31日，尚有物业费4899元没有交纳。经原告多次催收，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2009年9月1日起至2014年12月31日的物业服务费4899元并承担本案诉讼费。被告张萍辩称，原告在履行合同的过程中有不到位的地方，小区的卫生、绿化不尽人意，且原告在2014年并没有和小区业主委员会或者业主签订物业服务合同，原告无权收取这一年的物业服务费。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告张萍系武汉市硚口区古田二路49号汉口人家小区业主（房屋建筑面积102.07平方米），原告于2008年7月起在该小区提供物业服务，并于2008年7月9日和该小区业主委员会签订签订为其一年的《武汉市物业服务委托合同》，合同约定住宅房屋物业费标准为0.7元／平方米。双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。合同到期后原告与小区业委会续签合同，后因小区业主委员会在2013年换届选举，至2014年11月新的业主委员会仍未成立，原告也未续签新的物业服务合同，但仍在该小区提供物业服务。被告自2009年4月1日起开始没有交纳物业服务费，截止2014年12月31日，尚有物业费4930元（102.07平方米×0.7元／平方米×69个月）没有交纳。现原告起诉至本院，诉请如前。另查明，原告在汉口人家小区服务过程中，在小区的绿化、卫生等服务方面存在不足，导致原告不愿意交纳物业服务费，引发该纠纷的发生。以上事实有原告提交的武汉市物业服务委托合同、社区证明、催款函、房屋产权登记信息及被告提交的照片予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》合法、有效，对被告具有约束力。双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。原告虽然没有和该小区的业主委员会续签合同，但其是因该小区新的业主委员会未成立，且原告事实上自合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告辩称原告没有签订合同而拒绝交纳物业服务费的理由不成立。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院对原告诉讼请求中4437元的部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市务实物业管理有限公司支付2009年4月1日起至2014年12月31日的物业服务费4437元。二、驳回原告武汉市务实物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张萍负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员姚伏二〇一五年三月三十一日书记员张璇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9031号
上诉人（原审被告）肖×，女，1985年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）胡×，男，1983年12月1日出生。
上诉人肖×因与被上诉人胡×离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10100号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
胡×在一审中起诉称：双方于2012年6月在北京市昌平区结婚，由于双方婚后感情不和，常因琐事争吵，现感情已破裂。请求判令双方离婚，被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告肖×在答辩期内提出管辖异议，认为其户籍所在地位于x，因而要求将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。但原告主张被告的经常居住地在北京市昌平区，不同意将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。
一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告提供了北京市昌平区天通苑南街道办事处奥北中心社区居民委员会出具的《证明》，内容为：“兹证肖×身份证号×××，现居住在x。自2012年6月2日居住至今。”经询，原、被告均认可：自2012年6月2日登记结婚后双方均住x，原告于2014年7月3日搬离上述房屋。综合上述证据，被告在一审法院辖区内连续居住满一年以上，应该由一审法院管辖。被告要求由其户籍地法院管辖的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定驳回被告肖×对本案管辖权提出的异议。
肖×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人户籍地在x，本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送山东省滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审期间，双方当事人均认可自2012年6月2日登记结婚后双方住在x；2014年7月14日北京市昌平区天通苑南街道办事处奥北中心社区居民委员会出具的《证明》，亦证实肖×自2012年6月2日至今居住在x；故一审法院作为上诉人肖×的经常居住地法院对此案具有管辖权，肖×要求将本案移送其户籍地山东省滕州市人民法院审理的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳，一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由肖×负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贾文爽
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执异20号
异议人：雷良贵，男，汉族，1978年11月20日生，四川省岳池县人，住岳池县。
申请执行人：李彪，男，汉族，1976年6月7日生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行李彪与被执行人雷良贵民间借贷纠纷一案中，异议人雷良贵于2017年3月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人雷良贵称，李彪与雷良贵民间借贷纠纷一案，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13民终1051号民事判决已经发生法律效力。贵州省龙里县人民法院在执行过程中，查封了异议人的贵州龙里县多彩埃菲尔酒店20%的股权、贵州龙里县多彩埃菲尔酒店4层、黔西个人21个门面和3套住房、冻结了异议人15个银行账户。根据法院冻结的银行存款和财产，已经超标的查封和冻结，依照有关规定，特向法院提出执行异议，请求解除对异议人15个银行账户的冻结，即：贵阳农村商业银行乌当支行、贵州福泉农村商业银行古城分理处、龙里县农村信用合作联社、贵州清镇农村商业银行中八支行、贵阳农村商业银行太慈桥支行、贵阳农村商业银行铝建支行、龙里县农村信用合作联社、工行四川省广安市岳池支行、工行贵州省贵阳云岩支行、工行贵州省贵阳金阳支行、工行贵州省贵阳南明支行、工行贵州省毕节大方支行。
申请执行人李彪称：由于异议人不按照生效的判决书履行义务，本人申请执行，至现在本息合计6532710元，法院采取查封冻结等有效的执行措施无可非议。针对异议人的请求法院可及时将冻结的存款扣划，并将查封的龙里埃菲尔酒店的股权和龙鼎大酒店南楼的商用房429.41平方米评估拍卖偿还李彪借款本息后，多余的黔西查封的门面可解封归还雷良贵。
本院查明，李彪与雷良贵民间借贷纠纷一案，经四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3535号民事判决书判决，雷良贵不服，提出上诉，经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13民终1051号民事判决书判决：雷良贵在判决书生效后十日内偿还李彪本金4510567元及利息118684元，并从2015年6月28日起以本金4510567元为基数，按年利率24%计算利息至判决确定之日止，若未按判决确定的给付日期还清借款本息，利息计算至借款还清之日止。判决生效后，雷良贵未履行，李彪向本院申请执行，本院依法向雷良贵发送限期履行通知书，其未在规定的时间内履行义务，本院依法冻结了其贵阳农村商业银行乌当支行、贵州福泉农村商业银行古城分理处、贵州清镇农村商业银行中八支行、工行四川省广安市岳池支行、工行贵州省贵阳云岩支行、工行贵州省贵阳金阳支行、工行贵州省贵阳南明支行、工行贵州省毕节大方支行等共11个账户共计冻结金额为300多万元，并查封了其有关股权、贵州龙里县多彩埃菲尔酒店三层房屋、黔西门面，并未冻结龙里县农村信用合作联社、贵阳农村商业银行太慈桥支行走、贵阳农村商业银行铝建支行、龙里县农村信用合作联社等账户。异议人雷良贵于2017年3月28日对本院冻结其银行账户提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。本院受理异议人要求解除贵阳农村商业银行乌当支行、贵州福泉农村商业银行古城分理处、贵州清镇农村商业银行中八支行、工行四川省广安市岳池支行、工行贵州省贵阳云岩支行、工行贵州省贵阳金阳支行、工行贵州省贵阳南明支行、工行贵州省毕节大方支行等11个账户解除冻结的申请后，已分别在2017年4月5日、4月6日、4月10日解除了以上账户的冻结，其异议请求已得到妥善处理，异议请求已经不复存在。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下：
驳回雷良贵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法申请复议。
审判长 杨发娟
审判员 穆 勇
审判员 李兰应
二〇一七年四月十一日
书记员 李志辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00014号
原告马同祝。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡驻地。
法定代表人马金龙，理事长。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
原告马同祝诉被告东海县金龙农机专业合作社（以下金龙合作社）种植回收合同纠纷一案，本案立案受理后，因案情复杂转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马同祝的委托代理人马林，被告金龙合作社的委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同祝诉称：2014年5月经原被告协商，被告以180元／亩方式承包原告在张湾乡瓦口村的4亩土地用其机械插秧，由被告为原告选种、育苗、插秧，并由被告提供技术指导，被告承诺原告水稻产量不低于600公斤／亩，并按高于市场价格0.10元回收，被告为原告机械插秧后，原告也按被告要求进行了田间管理，可后来原告发现田间水稻大面积死穗，经东海县农业事故鉴定委员会2014年第18号【江苏省农作物生产事故技术鉴定书】鉴定，原告水稻属于穗颈瘟病造成的，鉴定书鉴定根据正常田块产量理产为716.35公斤，而原告水稻判决产量为347.02公斤，平均亩产减少369.33公斤，直接经济损失1071元／亩，4亩共造成损失4286.4元，现根据《合同法》有关规定，诉请法院判令被告赔偿因机械插秧造成原告4亩水稻死穗的损失4286.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金龙合作社辩称：第一、被告主体不适格，第二、原、被告之间不存在种植回收合同，因此要求答辩人赔偿损失，无事实依据和法律依据。从原告的诉状中可以看出造成水稻减产的原因是穗颈瘟病，不是答辩人责任。原告的损失与答辩人不存在因果关系。第三、原告人在诉状中称答辩人承诺水稻产量不低于600公斤每亩，完全违背事实，众所周知，农作物种植受天气等自然因素影响很大，具有极大的不确定性。即使政府部门为减少农民损失，目前仅是提供政策性农业保险来减少种植业的风险。第四、原告诉状中所说的东海县农业事故作出的江苏省农作物生产事故技术鉴定书不具有合法性，内容不具有真实性，不能作为本案的定案依据。第五、原告诉讼事实不清，原告在诉状中称正常田块理产716.35公斤，平均产量347.02公斤，既然原告向法庭诉讼就应当举证证明原告的实际损失以及实际产量是多少，不应当用推测性的语言来向法庭主张权利。因此，其请求不成立。
经审理查明：原告马同祝系东海县张湾乡瓦口村村民。被告东海县金龙农机专业合作社，住所地为东海县张湾乡瓦口村，马金龙为该社理事长，该社的经营范围是为成员农田耕、种、收、播提供农机专业服务；开展与农机服务有关的技术培训、技术交流和信息咨询。另查明2014年8月东海县农委就稻曲病、稻瘟病防控工作曾发出紧急通知。
以上事实有东海工商行政管理局企业登记资料查询表、关于切实做好稻曲病、稻瘟病防控工作的紧急通知及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求根据《合同法》有关规定，起诉要求被告赔偿因机械插秧造成原告4亩水稻死穗的损失4286.4元，但原告对自家稻田的面积及水稻产量的实际损失没有提供有效的证据证明，原告也无证据证明原、被告双方存在合同关系，亦不能提供证据证明是被告机械插秧而致原告家水稻死穗的发生。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马同祝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 张学清
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审413号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人胡斌。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月12日作出奉土行罚[2010]24号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人胡斌作如下处罚：1.退还非法占用的1115平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1115平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计78050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人胡斌本人笔录、西坞街道韩家自然村支部委员邬林才笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用整体规划图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1115平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1115平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计78050元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款78050元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]24号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审413号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人胡斌。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月12日作出奉土行罚[2010]24号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人胡斌作如下处罚：1.退还非法占用的1115平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1115平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计78050元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人胡斌本人笔录、西坞街道韩家自然村支部委员邬林才笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用整体规划图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1115平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的1115平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计78050元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款78050元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]24号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第756号
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人罗微，董事长。
委托代理人黄文艳，广西宁明农村商业银行股份有限公司个人贷款中心负责人。
被告陆金明，居民。
被告陆小珍，居民。
被告陆洁，居民。
本院在审理原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告陆金明、陆小珍、陆洁金融借款合同纠纷一案中，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第756号
原告徐桂琴。
被告袁清山。
原告徐桂琴诉被告袁清山饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂琴诉称，2015年4月12日上午，原告到后魏去赶集，在集上一条狗咬了原告一口，咬破出血了，原告当时拾起砖头打过去�没有打着狗，狗跑了，原告跟着狗一起走，看到那条狗跑进了袁清山的家，原告跟了进去，袁清山的儿子在家，他儿子说不是他的狗，随后他儿子打了电话，袁清山来了，原告要求去宁津防疫站去打针，被告说：去后魏医院打针吧，我出钱，去别的地方打针我不出钱。双方僵持不下，当时原告打了110，大柳派出所民警到了以后说：原告要求去哪里治疗就去哪里治疗，先治病为主。被告无论如何不让去县防疫站，当时原告只好跟随被告去了后魏医院，打了一针。后魏医院医生说不包好，原告非常害怕，第二天又去了县防疫站进行了治疗，一次花了1800元药费。被告拒不付款，原告诉至法院要求被告赔偿医药费1800元，误工费3000元营养费500元，精神损失费1000元。
被告口头答辩称，我的狗确实是2015年4月12日咬着原告了，她去后魏医院打针是我领她去的，她去宁津打针我�知道，没和我说去宁津打针，我不给出原告诉求的6300元。
经庭审查明，双方不争事实：2015年4月12日原告去后魏赶集，在集上被告袁清山饲养的一条狗将原告徐桂琴咬伤，后袁清山陪同徐桂琴在后魏医院就近治疗。双方争执焦点是：原告诉求被告给付6300元是否有事实及法律依据。针对诉求，原告提交一份狂犬病疫苗预防接种卡，一份宁津县疾病预防控制中心收费票据，证明在宁津县疾病预防控制中心花费1768元。对其他诉求无证据提交。但是狗咬着人后耽误干活，精神不好，见着狗就害怕。被告质证称，她去宁津打针我不知道，原告出示的1768元药费我不给出。
本院认为，被告袁清山饲养的狗将原告咬伤，对于原告实际发生的治疗费用应予以赔偿，原告诉求被告赔偿药费1768元事实清楚，证据充分，应予支持。在原告提供狂犬病疫苗预防接种卡上显示原告需要在2015�4月13日、4月20日、5月4日去宁津县城防疫站打针治疗，本院酌情支持原告三天误工损失，每天按照33元计算（参照2015年山东农村居民人均纯收入计算）三天计款99元。营养费每天30元给予认定3天共计90元。对于原告要求的其他损失，因无证据提交，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告袁清山于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐桂琴医药费1768元，误工费99元，营养费90元共计1957元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁清山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第756号原告：弥某甲，女，汉族，甘肃宁县人。被告：李某甲，男，汉族，甘肃宁县人。原告弥某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告弥某甲诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。被告从2008年开始就对原告实施家庭暴力，还无休止地纠缠、骚扰原告。2015年清明节前，原告回家看孩子，晚上被告又为钱的事纠缠原告，因话不投机，被告就扇原告耳光，把原告往死地捏。原告人身安全受到威胁，现请求离婚，抚养儿子李某乙。被告李某甲未答辩。经审理查明：原被告2004年1月22日在原宁县中村乡人民政府登记结婚。2006年2月2日生育儿子李某乙，现随被告生活。原被告婚后常因生活琐事发生纠纷。2015年清明节前，原被告再次发生纠纷，原告遂向本院提出离婚诉讼。上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿复印件等在卷证实。本院认为：原告未能提交证据证实原被告夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法关于离婚的规定，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告弥某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告弥某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  方满满二〇一五年五月十八日书记员  赵 腾
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第593号
原告郭某某，女，1984年1月6日出生，汉族，漳州市鑫亿达玻璃马赛克有限公司员工。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后。依法由审判员谢颖琳适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈乾金到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2010年11月3日登记结婚，2012年4月29日生育一子黄某乙。婚前感情一般，婚后被告经常无故殴打原告，被告的父母也无故干涉双方的正常生活。被告在孩子出生后不支付抚养费、照顾孩子，经常为家庭琐事与原告争吵，甚至大打出手。原告于2012年10月23日回娘家居住，抚养费由原告独自承担。原告于2013年3月11日起诉要求离婚，同年5月2日法院判决不准予离婚，判决生效后，双方并没有联系，未共同生活，婚生子也均由原告独自抚养。双方的婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂。为此请求与被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（币种，下同）1000元；依法分割夫妻共同财产，补偿原告的经济损失人民币20000元。庭审中，原告自愿放弃依法分割夫妻共同财产，补偿原告的经济损失人民币20000元的诉讼请求。
被告黄某甲未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，双方于2010年11月3日登记结婚，2012年4月29日生育一子黄某乙。双方婚前感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2012年10月23日携婚生子回娘家居住至今，婚生子由原告独自抚养。原告曾于2013年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，后本院于同年5月2日作出（2013）文民初字第699号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后至今，双方未共同生活。
以上事实有原告当庭提交的结婚证、出生医学证明、本院（2013）文民初字第699号民事判决书和法律文书生效证明书等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，可予采信。被告黄某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原告郭某某与被告黄某甲经本院于2013年5月2日以（2013）文民初字第699号民事判决书判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解和好无效，应准予离婚。关于婚生子黄某乙的抚养问题，因婚生子未满两周岁，且婚生子在原、被告分居期间一直随原告共同生活，原告请求婚生子由其抚养符合法律规定，本院予以支持；关于抚养费，结合孩子的实际需要、原、被告双方的负担能力及当地的实际生活水平，应以被告每月支付抚养费500元为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙由原告郭某某抚养，被告黄某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费500元至黄某乙18周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢颖琳
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡卓君
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审121号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人张德林，男，1974年4月8日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年2月23日向本院提出申请要求强制执行2015年12月31日作出的易国土资罚字（2015）第10-192号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第10-192号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初392号
原告李某，女，1956年2月7日出生，汉族，无职业。
被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会，地址：扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村。
法定代表人田某，职务，村主任。
李某诉努文木仁乡哈日太来村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告李某到庭均参加诉讼，被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会第一次开庭到庭后未参加庭审，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求被告立即给付劳务费29176.13元，并自欠款之日起按2%的月利率给付利息至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。事实及理由，2004年春天，被告雇佣原告为公路两侧修花墙，完工后，被告当时村主任徐某为我们出具了一份欠据，并约定2005年付清，如付不清逾期则按月利3分支付滞纳金。此款每年经我和丈夫包某多次索要，至今未付。
被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会辩称，欠款情况属实，但我村债务较多，暂时无偿付能力，本金部分可分两年偿付，利息不同意支付，因村主任没有给付利息这个权利，所有决策都应由村民代表讨论决定。
经审理查明，2004年春天，被告扎赉特旗努文木仁乡雇佣原告的丈夫包某为公路两侧修花墙，完工后，由于政府无现金支付，当时的被告村委会欠政府钱，这笔欠款转账到被告村委会，村会计为原告出具了一份欠据加盖了公章，主任徐某在欠据上标注2005年付清，如付不清逾期则按月利0.3给付滞纳金，经询问证人徐某”0.3次纳金”是笔误，意思是年利率30%的意思。此款每年经原告和丈夫包某多次索要，被告于2009年1月22日给付1500元，剩余款项至今未付。
上述事实有原告当庭陈述和提举的欠据一枚，以及原告申请法院对该村时任村主任证人徐某的证言材料，被告方提举的一枚收据复印件在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告作为包某的妻子有权主张家庭债权，包某与被告之间因劳务和转账形成债权债务关系，被告为原告方出具了欠据，并约定了滞纳金，欠据可以作为定案的依据。被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会多年不按约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担履行责任。欠据中的滞纳金写成”次纳金”应属笔误，双方约定的按年利率30%收取滞纳金的数额过高，但原告的诉讼请求要求给付2%的月利息符合法律规定，应予保护。对被告所辩村主任无权给付利息，村委会重大事宜都必须经村民代表讨论的辩解理由无法律上的依据，其在欠据上的标注符合法律规定。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会给付原告李某劳务费27696.13元，此款自2015年1月起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取，169元由被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一八年三月十五日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初392号原告李某，女，1956年2月7日出生，汉族，无职业。被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会，地址：扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村。法定代表人田某，职务，村主任。李某诉努文木仁乡哈日太来村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告李某到庭均参加诉讼，被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会第一次开庭到庭后未参加庭审，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，要求被告立即给付劳务费29176.13元，并自欠款之日起按2%的月利率给付利息至执行完毕时止，诉讼费由被告负担。事实及理由，2004年春天，被告雇佣原告为公路两侧修花墙，完工后，被告当时村主任徐某为我们出具了一份欠据，并约定2005年付清，如付不清逾期则按月利3分支付滞纳金。此款每年经我和丈夫包某多次索要，至今未付。被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会辩称，欠款情况属实，但我村债务较多，暂时无偿付能力，本金部分可分两年偿付，利息不同意支付，因村主任没有给付利息这个权利，所有决策都应由村民代表讨论决定。经审理查明，2004年春天，被告扎赉特旗努文木仁乡雇佣原告的丈夫包某为公路两侧修花墙，完工后，由于政府无现金支付，当时的被告村委会欠政府钱，这笔欠款转账到被告村委会，村会计为原告出具了一份欠据加盖了公章，主任徐某在欠据上标注2005年付清，如付不清逾期则按月利0.3给付滞纳金，经询问证人徐某”0.3次纳金”是笔误，意思是年利率30%的意思。此款每年经原告和丈夫包某多次索要，被告于2009年1月22日给付1500元，剩余款项至今未付。上述事实有原告当庭陈述和提举的欠据一枚，以及原告申请法院对该村时任村主任证人徐某的证言材料，被告方提举的一枚收据复印件在卷佐证，可以认定。本院认为，原告作为包某的妻子有权主张家庭债权，包某与被告之间因劳务和转账形成债权债务关系，被告为原告方出具了欠据，并约定了滞纳金，欠据可以作为定案的依据。被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会多年不按约定履行义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担履行责任。欠据中的滞纳金写成”次纳金”应属笔误，双方约定的按年利率30%收取滞纳金的数额过高，但原告的诉讼请求要求给付2%的月利息符合法律规定，应予保护。对被告所辩村主任无权给付利息，村委会重大事宜都必须经村民代表讨论的辩解理由无法律上的依据，其在欠据上的标注符合法律规定。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会给付原告李某劳务费27696.13元，此款自2015年1月起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取，169元由被告扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一八年三月十五日书记员修静
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01087号
原告：孙某某，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：余某，女，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告孙某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员冉士春实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人聂幼星、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：2012年农历2月，我与被告经人介绍相识，农历4月26日订婚，2012年12月20日登记结婚，未生育子女。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告常回娘家居住，偶尔回来住也不和我过夫妻生活，我打工挣的钱都要交给她收着，2013年9月5日被告回娘家居住至今，双方很少联系。为此，特提起离婚诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
孙某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件和被告身份证复印件，证明原、被告自然人身份情况；
2、结婚登记审查处理表一组，证明原、被告于2012年12月20日登记结婚，系合法夫妻关系。
余某在庭审中辩称：原、被告结婚是在真实相爱的基础上结的婚，婚后夫妻恩爱，不同意离婚；在夫妻共同生活期间虽时有争吵，但原因在原告方。
余某在举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见为：被告对原告所举的1、2号证据均无异议，经本院审查对原告所举的1、2号证据真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年农历2月，原、被告经人介绍相识，农历4月26日订婚，2012年12月20日登记结婚，未生育子女。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2013年9月5日被告回娘家居住至今，双方很少联系。2014年6月10日，孙某某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙某某提出离婚诉讼未提供足以证明夫妻感情破裂的证据予以印证，余某认为夫妻感情好，不同意离婚，故对孙某某提出的离婚诉讼请求不予以支持。今后只要双方能相互理解，彼此尊重，摒弃前嫌，和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告余某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冉士春
二〇一四年七月二十九日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第251号
上诉人（原审原告）：邢建强。
被上诉人（原审被告）：王秀梅。
委托代理人：任涛。
上诉人邢建强因运输合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢建强、被上诉人王秀梅及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告邢建强诉称：2010年7月左右，原告为被告在喀什工业园垃圾厂拉运石料，共计2948方，每方10元，运费为29480元。2012年1月19日，原告在喀什多浪水泥厂聂红军工地又为被告拉运石料，运费为56870元，被告向原告出具了欠条，以上合计86350元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款86350元，并承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，原告为被告拉运沙石料，2012年1月19日，被告向原告出具欠条，注明欠原告运费56870元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院。诉讼中，原告称2010年为被告拉运沙石料，被告尚欠其运费29480元，并提交2010年5-7月由被告出具的票据及收条等予以证实；对此被告提交2010年8-11月原告出具的结算单、收条等，证实其已将所欠原告的上述运费结清，原告对被告支付运费的事实无异议，称与其主张的运费无关，但未提交其他证据予以证实，而原、被告在2012年1月19日结算时对此亦未予以确认。
基于以上事实，一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告拉运沙石料，有被告向其出具的欠条为证，被告应承担向原告支付运费的民事责任。现原告主张被告向其支付86350元的运费，并向法庭提交2010年5月至7月的票据及被告于2012年1月19日书写的欠条予以证实，但从被告向法庭提交的由原告书写的收条，可证实原告所主张的2010年5月至7月票据的款项被告已付清；对被告辩解2012年1月19日向原告出具欠条后，其又以银行转账的方式支付了50000元，故所欠原告的运费已全部结清的理由，因被告出具的欠条金额为56870元，对此原告陈述因被告尚欠运费106870元，于同日被告支付50000元后，余款向原告出具了欠条。按照交易习惯，被告当天既然能将运费付清，就不应再向原告出具欠条，而且其从银行转账后明知道向原告出具了欠条却不收回，亦未让原告向其出具收条，故对被告的此项辩解理由，本院不予采纳。被告仍应按欠条的数额承担向原告支付运费的民事责任。
遂判决：1、被告王秀梅向原告邢建强支付运费56870元；此款由被告王秀梅于判决生效后十五日内付清。2、驳回原告邢建强其他诉讼请求。案件受理费1959元，已减半收取979元，原告邢建强负担335元，被告王秀梅负担644元。
宣判后，邢建强不服一审判决，上诉称，被上诉人王秀梅除应向其支付运费56870元外，还应向其支付运费29480元，被上诉人王秀梅共计应向其支付运费86350元，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王秀梅服从原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
另查明：二审庭审中，王秀梅提交了2010年5月7日的票据一张，票据上有邢建强的弟弟邢建涛的签名，以及2012年4月12日的票据一张票据上有邢建强的签名，证明双方之前的帐已结清。邢建强对其和其弟弟邢建涛的签名予以认可，称此帐款与本案无关，但邢建强未能提供此帐款与本案无关的相应有效证据。
根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人邢建强提出被上诉人王秀梅除应向其支付运费56870元外，还应向其支付运费29480元，共计为86350元，有何依据。
本院认为：上诉人邢建强为被上诉人王秀梅拉运沙石料，王秀梅尚欠邢建强运费56870元未付，有王秀梅于2012年1月19日向邢建强书写出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故王秀梅应承担向邢建强支付尚欠运费的民事责任。现上诉人邢建强提出王秀梅除一审判决应向其支付运费56870元外，还应向其支付运费29480元，共计为86350元，在一审中虽邢建强提交了2010年5月至7月的票据，用于证明王秀梅还欠其运费29480元，但依据王秀梅提交的2010年5月至12月的票据，该票据上有邢建强以及其弟弟邢建涛的签名，证实邢建强所主张的2010年5月至7月票据的款项其已结清，虽邢建强称此帐款与本案无关，但邢建强未能提供此帐款与本案无关的相应有效证据。综上，上诉人邢建强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人邢建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 于 翔
代理审判员 赛诺拜尔
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贺 双 龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第728-733号
原告陈瑛，住址湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人周益云，住址湖南省株洲市芦淞区。
被告深圳新闻网发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人宣柱锡，董事长。
委托代理人潘汀波，男，汉族，1964年7月5日出生，该公司编委，住址广东省深圳市福田区通新岭27栋101，身份号码4403011964********。
委托代理人许雪琼，女，汉族，1976年11月20日出生，深圳报业集团法律顾问，住址广东省深圳市福田区深南路特区报社住宅楼702，身份号码4405211976********。
原告陈瑛诉被告深圳新闻网发展有限公司侵害作品著作权纠纷六案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑛及其委托代理人周益云，被告深圳新闻网发展有限公司委托代理人潘汀波及许雪琼到庭参加诉讼。六案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，原告拍摄到湘江株洲县三门镇段大面积死鱼的社会新闻图片一批。10月2日，原告以独家新闻发给湖南《潇湘晨报》。10月3日，《潇湘晨报》头版大图刊登了原告拍摄的村民捞死鱼的照片一张以及报社记者张祥、王兴夏写的文字稿，二版刊用了原告拍摄的另一张湘江死鱼照片。《潇湘晨报》的网络“红网”新闻版《潇湘滚动新闻》使用了原告拍摄的湘江株洲县三门镇段大面积死鱼的图片一组三幅。每幅图片后面都署名“图/通讯员陈瑛”。原告后来收到了报纸和网络分别邮寄的稿费。2011年7月，原告在《人民网》搜索发现被告在转发的新华社湖南分社记者苏晓洲、谭剑采写的“湖南湘江株洲县三门镇江段大量死鱼”的新闻稿中嫁接的图片是原告拍摄、刊发在《潇湘滚动新闻》上的图片，但未署原告的名字。原告向湖南省株洲市国信公证处申请了证据保全，并告知被告侵权及赔偿事宜，但被告未予理睬。原告请求法院判令：一、被告在侵权网站深圳盐田网（728-730号案件）、深圳新闻网（731-733号案件）新闻版块上刊登对原告的赔礼道歉43个月，以消除侵权的不良影响；二、被告每案赔偿原告侵权使用费五千元；三、被告承担原告每案为追索侵权赔偿给原告造成新的直接损失382元（六案包括公证费2100元、邮寄费141元、打印复印费50元，共计2291元，每案分担六分之一，即382元）；四、被告承担原告往返深圳的交通、食宿费共计2450元（六案合计14696元，每案分担六分之一，即2450元）；五、被告承担案件诉讼费。
被告辩称，一、被告主体不适格。使用被控侵权图片的网站为盐田网和深圳新闻网，而盐田网实际主办单位是深圳市盐田区政府与深圳报业集团主办，备案登记的主办单位为深圳市盐田区旅游局，深圳新闻网实际和备案登记的主办单位均系深圳报业集团。被告并非上述网站的实际和备案登记的主办单位，对上述网站上刊登图片的行为不承担法律责任；二、原告没有证据证明其拥有涉案图片的著作权。原告提供的证据仅仅是注明图片作者为通讯员陈瑛的纸张打印件，没有提供涉案图片首次发表时间的证据，也没有首次发表的单位证明图片的作者为原告，其提供的证据无法证明原告对涉案图片享有著作权；三、原告索赔金额过高。一般新闻图片的稿费为60元，互联网的稿费则更低。原告索赔5000元明显过高，且其主张的合理支出也没有证据证明。原告的索赔没有法律依据。
经审理查明，原告提交了红网（域名rednet.cn）2010年10月3日刊登了《江面上依旧漂着零星的死鱼》、《渔民驾小船到河面打捞死鱼》、《周边居民收购死鱼》三张图片的网页截图打印件，图片左下方有“潇湘滚动新闻”、“潇湘晨报出品NEWS.REDNET.CN”等字样，图片下方署名图/通讯员陈瑛。庭审中，原告主张上述三张图片为其享有著作权的三幅摄影作品。
2011年7月11日，原告向湖南省株洲市国信公证处申请网页保全公证。同日，该处公证员贾鹏、郑午阳及原告在该处203室，使用该处的电脑和网络，由公证员郑午阳操作电脑，按照通常的搜索方式（使用常用搜索引擎）和原告提供的有关网站，对相关网页进行了查看，查看过程中对有关网页进行了实时打印。另在查看过程中使用该处的数码摄像机对电脑屏幕显示的内容进行同步摄像记录并制作成数据DVD光盘。湖南省株洲市国信公证处于2011年8月22日出具（2011）株证内字第04286号《公证书》以证明上述事实。
（2011）株证内字第04286号《公证书》附件网页打印件、工作记录显示盐田网（域名yantian.com.cn）、深圳新闻网（域名sznews.com）均于2010年10月4日刊发了《湘江下游连发死鱼事件》一文，并附有内容为死鱼的图片三张，图片左下方有“潇湘晨报出品NEWS.REDNET.CN”的字样，但未署名。
原告据此主张盐田网、深圳新闻网未经原告授权，在其网站使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，而被告作为盐田网和深圳新闻网的主办单位，应承担相应的侵权责任。
经比对，盐田网、深圳新闻网分别刊载的三幅图片与原告主张权利的涉案三幅摄影作品相同。
庭审中，法庭当庭登陆工业及信息化部ICP域名备案信息查询系统，分别查询域名“sznews.com”及“yantian.com.cn”，显示“sznews.com”的主办单位为深圳报业集团，“yantian.com.cn”的主办单位为深圳市盐田区旅游局。
登陆盐田网（http://www.yantian.com.cn），页面显示该网站主办单位深圳市盐田区委区政府、深圳报业集团/深圳新闻网。深圳新闻网(http://www.sznews.com)页面载明版权所有为深圳报业集团。
以上事实，有（2011）株证内字第04286号《公证书》、网页打印件以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，刊载被控侵权图片的网站为盐田网（域名yantian.com.cn）、深圳新闻网（域名sznews.com）。根据上述网站页面内容及法庭当庭登陆工业及信息化部ICP域名备案信息查询系统查询页面内容显示，被告并非盐田网和深圳新闻网网站的实际的主办单位或备案登记的主办单位，对上述网站刊载图片的行为，无须对外承担民事责任。原告指控被告为上述网站的主办单位并要求其承担侵权责任，依据不足，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑛的诉讼请求。
每案案件受理费50元，六案合计300元（已由原告陈瑛预交），由原告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 高 兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第728-733号
原告陈瑛，男，汉族，1941年8月23日出生。
委托代理人周益云，女，汉族，1950年3月10日出生。
被告深圳新闻网发展有限公司。
法定代表人宣柱锡，董事长。
委托代理人潘汀波，男，汉族，1964年7月5日出生，该公司编委。
委托代理人许雪琼，女，汉族，1976年11月20日出生。
原告陈瑛诉被告深圳新闻网发展有限公司侵害作品著作权纠纷六案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑛及其委托代理人周益云，被告深圳新闻网发展有限公司委托代理人潘汀波及许雪琼到庭参加诉讼。六案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日，原告拍摄到湘江株洲县三门镇段大面积死鱼的社会新闻图片一批。10月2日，原告以独家新闻发给湖南《潇湘晨报》。10月3日，《潇湘晨报》头版大图刊登了原告拍摄的村民捞死鱼的照片一张以及报社记者张祥、王兴夏写的文字稿，二版刊用了原告拍摄的另一张湘江死鱼照片。《潇湘晨报》的网络“红网”新闻版《潇湘滚动新闻》使用了原告拍摄的湘江株洲县三门镇段大面积死鱼的图片一组三幅。每幅图片后面都署名“图／通讯员陈瑛”。原告后来收到了报纸和网络分别邮寄的稿费。2011年7月，原告在《人民网》搜索发现被告在转发的新华社湖南分社记者苏晓洲、谭剑采写的“湖南湘江株洲县三门镇江段大量死鱼”的新闻稿中嫁接的图片是原告拍摄、刊发在《潇湘滚动新闻》上的图片，但未署原告的名字。原告向湖南省株洲市国信公证处申请了证据保全，并告知被告侵权及赔偿事宜，但被告未予理睬。原告请求法院判令：一、被告在侵权网站深圳盐田网（728-730号案件）、深圳新闻网（731-733号案件）新闻版块上刊登对原告的赔礼道歉43个月，以消除侵权的不良影响；二、被告每案赔偿原告侵权使用费五千元；三、被告承担原告每案为追索侵权赔偿给原告造成新的直接损失382元（六案包括公证费2100元、邮寄费141元、打印复印费50元，共计2291元，每案分担六分之一，即382元）；四、被告承担原告往返深圳的交通、食宿费共计2450元（六案合计14696元，每案分担六分之一，即2450元）；五、被告承担案件诉讼费。
被告辩称，一、被告主体不适格。使用被控侵权图片的网站为盐田网和深圳新闻网，而盐田网实际主办单位是深圳市盐田区政府与深圳报业集团主办，备案登记的主办单位为深圳市盐田区旅游局，深圳新闻网实际和备案登记的主办单位均系深圳报业集团。被告并非上述网站的实际和备案登记的主办单位，对上述网站上刊登图片的行为不承担法律责任；二、原告没有证据证明其拥有涉案图片的著作权。原告提供的证据仅仅是注明图片作者为通讯员陈瑛的纸张打印件，没有提供涉案图片首次发表时间的证据，也没有首次发表的单位证明图片的作者为原告，其提供的证据无法证明原告对涉案图片享有著作权；三、原告索赔金额过高。一般新闻图片的稿费为60元，互联网的稿费则更低。原告索赔5000元明显过高，且其主张的合理支出也没有证据证明。原告的索赔没有法律依据。
经审理查明，原告提交了红网（域名rednet.cn）2010年10月3日刊登了《江面上依旧漂着零星的死鱼》、《渔民驾小船到河面打捞死鱼》、《周边居民收购死鱼》三张图片的网页截图打印件，图片左下方有“潇湘滚动新闻”、“潇湘晨报出品NEWS.REDNET.CN”等字样，图片下方署名图／通讯员陈瑛。庭审中，原告主张上述三张图片为其享有著作权的三幅摄影作品。
2011年7月11日，原告向湖南省株洲市国信公证处申请网页保全公证。同日，该处公证员贾鹏、郑午阳及原告在该处203室，使用该处的电脑和网络，由公证员郑午阳操作电脑，按照通常的搜索方式（使用常用搜索引擎）和原告提供的有关网站，对相关网页进行了查看，查看过程中对有关网页进行了实时打印。另在查看过程中使用该处的数码摄像机对电脑屏幕显示的内容进行同步摄像记录并制作成数据DVD光盘。湖南省株洲市国信公证处于2011年8月22日出具（2011）株证内字第04286号《公证书》以证明上述事实。
（2011）株证内字第04286号《公证书》附件网页打印件、工作记录显示盐田网（域名yantian.com.cn）、深圳新闻网（域名sznews.com）均于2010年10月4日刊发了《湘江下游连发死鱼事件》一文，并附有内容为死鱼的图片三张，图片左下方有“潇湘晨报出品NEWS.REDNET.CN”的字样，但未署名。
原告据此主张盐田网、深圳新闻网未经原告授权，在其网站使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，而被告作为盐田网和深圳新闻网的主办单位，应承担相应的侵权责任。
经比对，盐田网、深圳新闻网分别刊载的三幅图片与原告主张权利的涉案三幅摄影作品相同。
庭审中，法庭当庭登陆工业及信息化部ICP域名备案信息查询系统，分别查询域名“sznews.com”及“yantian.com.cn”，显示“sznews.com”的主办单位为深圳报业集团，“yantian.com.cn”的主办单位为深圳市盐田区旅游局。
登陆盐田网（http：／／www.yantian.com.cn），页面显示该网站主办单位深圳市盐田区委区政府、深圳报业集团／深圳新闻网。深圳新闻网（http：／／www.sznews.com）页面载明版权所有为深圳报业集团。
以上事实，有（2011）株证内字第04286号《公证书》、网页打印件以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，刊载被控侵权图片的网站为盐田网（域名yantian.com.cn）、深圳新闻网（域名sznews.com）。根据上述网站页面内容及法庭当庭登陆工业及信息化部ICP域名备案信息查询系统查询页面内容显示，被告并非盐田网和深圳新闻网网站的实际的主办单位或备案登记的主办单位，对上述网站刊载图片的行为，无须对外承担民事责任。原告指控被告为上述网站的主办单位并要求其承担侵权责任，依据不足，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑛的诉讼请求。
每案案件受理费50元，六案合计300元（已由原告陈瑛预交），由原告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 高 兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法知民初字第728-733号 原告陈瑛，住址湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人周益云，住址湖南省株洲市芦淞区。 被告深圳新闻网发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人宣柱锡，董事长。 委托代理人潘汀波，男，汉族，1964年7月5日出生，该公司编委，住址广东省深圳市福田区通新岭**101，身份号码4403011964********。 委托代理人许雪琼，女，汉族，1976年11月20日出生，深圳报业集团法律顾问，，住址广东省深圳市福田区深南路特区报社住宅楼702身份号码4405211976********。 原告陈瑛诉被告深圳新闻网发展有限公司侵害作品著作权纠纷六案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑛及其委托代理人周益云，被告深圳新闻网发展有限公司委托代理人潘汀波及许雪琼到庭参加诉讼。六案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月1日，原告拍摄到湘江株洲县三门镇段大面积死鱼的社会新闻图片一批。10月2日，原告以独家新闻发给湖南《潇湘晨报》。10月3日，《潇湘晨报》头版大图刊登了原告拍摄的村民捞死鱼的照片一张以及报社记者张祥、王兴夏写的文字稿，二版刊用了原告拍摄的另一张湘江死鱼照片。《潇湘晨报》的网络“红网”新闻版《潇湘滚动新闻》使用了原告拍摄的湘江株洲县三门镇段大面积死鱼的图片一组三幅。每幅图片后面都署名“图/通讯员陈瑛”。原告后来收到了报纸和网络分别邮寄的稿费。2011年7月，原告在《人民网》搜索发现被告在转发的新华社湖南分社记者苏晓洲、谭剑采写的“湖南湘江株洲县三门镇江段大量死鱼”的新闻稿中嫁接的图片是原告拍摄、刊发在《潇湘滚动新闻》上的图片，但未署原告的名字。原告向湖南省株洲市国信公证处申请了证据保全，并告知被告侵权及赔偿事宜，但被告未予理睬。原告请求法院判令：一、被告在侵权网站深圳盐田网（728-730号案件）、深圳新闻网（731-733号案件）新闻版块上刊登对原告的赔礼道歉43个月，以消除侵权的不良影响；二、被告每案赔偿原告侵权使用费五千元；三、被告承担原告每案为追索侵权赔偿给原告造成新的直接损失382元（六案包括公证费2100元、邮寄费141元、打印复印费50元，共计2291元，每案分担六分之一，即382元）；四、被告承担原告往返深圳的交通、食宿费共计2450元（六案合计14696元，每案分担六分之一，即2450元）；五、被告承担案件诉讼费。 被告辩称，一、被告主体不适格。使用被控侵权图片的网站为盐田网和深圳新闻网，而盐田网实际主办单位是深圳市盐田区政府与深圳报业集团主办，备案登记的主办单位为深圳市盐田区旅游局，深圳新闻网实际和备案登记的主办单位均系深圳报业集团。被告并非上述网站的实际和备案登记的主办单位，对上述网站上刊登图片的行为不承担法律责任；二、原告没有证据证明其拥有涉案图片的著作权。原告提供的证据仅仅是注明图片作者为通讯员陈瑛的纸张打印件，没有提供涉案图片首次发表时间的证据，也没有首次发表的单位证明图片的作者为原告，其提供的证据无法证明原告对涉案图片享有著作权；三、原告索赔金额过高。一般新闻图片的稿费为60元，互联网的稿费则更低。原告索赔5000元明显过高，且其主张的合理支出也没有证据证明。原告的索赔没有法律依据。 经审理查明，原告提交了红网（域名rednet.cn）2010年10月3日刊登了《江面上依旧漂着零星的死鱼》、《渔民驾小船到河面打捞死鱼》、《周边居民收购死鱼》三张图片的网页截图打印件，图片左下方有“潇湘滚动新闻”、“潇湘晨报出品NEWS.REDNET.CN”等字样，图片下方署名图/通讯员陈瑛。庭审中，原告主张上述三张图片为其享有著作权的三幅摄影作品。 2011年7月11日，原告向湖南省株洲市国信公证处申请网页保全公证。同日，该处公证员贾鹏、郑午阳及原告在该处203室，使用该处的电脑和网络，由公证员郑午阳操作电脑，按照通常的搜索方式（使用常用搜索引擎）和原告提供的有关网站，对相关网页进行了查看，查看过程中对有关网页进行了实时打印。另在查看过程中使用该处的数码摄像机对电脑屏幕显示的内容进行同步摄像记录并制作成数据DVD光盘。湖南省株洲市国信公证处于2011年8月22日出具（2011）株证内字第04286号《公证书》以证明上述事实。 （2011）株证内字第04286号《公证书》附件网页打印件、工作记录显示盐田网（域名yantian.com.cn）、深圳新闻网（域名sznews.com）均于2010年10月4日刊发了《湘江下游连发死鱼事件》一文，并附有内容为死鱼的图片三张，图片左下方有“潇湘晨报出品NEWS.REDNET.CN”的字样，但未署名。 原告据此主张盐田网、深圳新闻网未经原告授权，在其网站使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，而被告作为盐田网和深圳新闻网的主办单位，应承担相应的侵权责任。 经比对，盐田网、深圳新闻网分别刊载的三幅图片与原告主张权利的涉案三幅摄影作品相同。 庭审中，法庭当庭登陆工业及信息化部ICP域名备案信息查询系统，分别查询域名“sznews.com”及“yantian.com.cn”，显示“sznews.com”的主办单位为深圳报业集团，“yantian.com.cn”的主办单位为深圳市盐田区旅游局。 登陆盐田网（http://www.yantian.com.cn），页面显示该网站主办单位深圳市盐田区委区政府、深圳报业集团/深圳新闻网。深圳新闻网(http://www.sznews.com)页面载明版权所有为深圳报业集团。 以上事实，有（2011）株证内字第04286号《公证书》、网页打印件以及本案庭审笔录等在案佐证。 本院认为，刊载被控侵权图片的网站为盐田网（域名yantian.com.cn）、深圳新闻网（域名sznews.com）。根据上述网站页面内容及法庭当庭登陆工业及信息化部ICP域名备案信息查询系统查询页面内容显示，被告并非盐田网和深圳新闻网网站的实际的主办单位或备案登记的主办单位，对上述网站刊载图片的行为，无须对外承担民事责任。原告指控被告为上述网站的主办单位并要求其承担侵权责任，依据不足，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑛的诉讼请求。 每案案件受理费50元，六案合计300元（已由原告陈瑛预交），由原告陈瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严伟晖 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  高 兰 二〇一四年六月二十日 书 记 员  李明哲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第93号
申请执行人成玉家，身份证号码37022219580607171X.
被执行人青岛丰鑫建筑安装工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处辛家村。组织机构代码78370880-5.
法定代表人成柏谟，经理。
本院在执行申请人成玉家与被执行人青岛丰鑫建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，因被执行人自愿履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4505号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7031号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王黎辉国。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王黎辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1239号
原告王某，女，汉族，1986年12月20日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩某，男，汉族，1985年3月16日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告王某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年12月27日登记结婚，婚后于2015年1月6日生育1子韩某某。由于双方婚前了解不足，婚后又因家庭琐事经常争吵，原告产后40天至今，被告对原告及孩子不闻不问，现夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子韩某某由原告抚养，被告承担自2015年4月15日至2017年1月6日期间抚养费每月1500元，2017年1月6日至孩子能独立生活期间每月抚养费1000元；3.原告陪嫁物长虹牌彩电1台、三开门冰箱1台、全自动洗衣机1台、联想台式电脑1台、被褥6套归原告所有；4.共同债权5000元依法分割；5.原告与被告个人物品归个人所有；6.本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告王某向法庭提交了结婚证1本，证明原被告登记结婚的事实；收据1张，证明原告于2015年2月17日回娘家居住，并于3月1日拿走了首饰的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告韩某辩称，其同意离婚，但并非被告将原告赶回娘家，原告回娘家后，其没有主动联系原告，未看望孩子，也未提供抚养费，仅在大年三十叫过原告一回，但因和原告父亲发生冲突未能叫回原告，期间被告踹过原告一脚。离婚后可以将孩子交由原告抚养，抚养费在孩子两岁之前每月承担800元，两岁之后每月承担500元，共同财产依法分割，但原告需退还彩礼10000元。
被告韩某未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据经被告质证无异议，可以证明原、被告登记结婚以及原告于2015年2月17日回娘家居住，并于3月1日拿走了首饰的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告韩某于2013年12月27日在石嘴山市大武口区登记结婚，婚后于2015年1月6日生育1子韩某某，双方于2015年2月17日分居至今，婚生子韩某某现随原告一起生活。
另查明，结婚时被告向原告支付彩礼10000元，被原告用于购买衣物及化妆品，原告陪嫁物品长虹牌彩电1台、三开门冰箱1台、全自动洗衣机1台、联想台式电脑1台、被褥6套现在被告处。分居时原告带走了存款10000元，现已全部花费，之后原告于2015年3月1日拿走了价值9000元的首饰。被告现在月收入两千到三千元，过去一年不含住房公积金共收入约50000元。共同债权有被告韩某同事的欠款5000元，无共同债务。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方均同意离婚，应予准许，故对原告请求与被告离婚的诉请本院予以支持。对尚在哺乳期的婚生子，由女方扶养更为适宜，被告对此亦无异议，本院予以认可，双方就抚养费未能达成一致，本院结合被告收入情况酌定以每月1000元支持原告诉请。分居后，被告对原告及婚生子未尽到照顾义务，存在明显过错，故对离婚后财产分割，本着照顾子女和女方权益、照顾无过错方的原则予以分割，其中，原告要求返还陪嫁物，被告同意返还，本院予以支持，首饰已为原告持有，本院亦将其分割给原告，但共同债权系被告同事所欠，由被告主张权利更为适宜，故对原告主张依法分割共同债权的诉请，本院不予支持，个人物品归各自所有符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的要求原告退还彩礼10000元的抗辩意见，因双方已结婚同居生活且育有子女，该钱款已用于购买衣物、化妆品等生活必需品，已无退还之必要，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韩某离婚；
二、婚生子韩某某由原告王某抚养，被告韩某自判决确定之日起每月支付抚养费1000元至婚生子韩某某年满十八周岁止，于每年1月6日和7月6日支付之后半年的抚养费；
三、陪嫁物长虹牌彩电1台、三开门冰箱1台、全自动洗衣机1台、联想台式电脑1台、被褥6套归原告王某所有，由被告韩某于判决生效后三日内给付；
四、共同债权5000元归被告韩某所有；
五、原、被告双方个人物品归各自所有。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1重婚或有配偶者与他人同居的；
（2实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4因感情不和分居满2年的；
（5其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。