北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1209号
原告（反诉被告）李志红，男，1957年7月17日出生。
委托的代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市松源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大柳树村北，组织机构代码：73824XXXX。
法定代表人常万松，总经理。
委托代理人马国振，北京市德通律师事务所律师。
原告李志红（以下简称原告）与被告北京市松源印刷有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人黄乔稳、被告的委托代理人马国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年5月4日入职被告处，月平均工资为2826元，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未安排年休假及支付年休假工资，且存在拖欠原告工资，未支付加班工资的情形。被告拖欠原告2015年5月1日至2015年6月12日期间的工资差额1500元，至今未发放。2015年6月13日，原告以被告未足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。此外，被告存在伪造证据、拒不提交保管的证据以及未尽到举证责任等问题，现原告对仲裁结果不服，特向法院提起诉讼，要求法院确认原、被告双方于1994年5月4日至2015年6月12日期间存在劳动关系；被告支付原告2015年5月1日至2015年6月12日期间工资差额1500元；被告支付原告1994年5月4日至2015年6月12日期间150天未休年休假工资72462元；被告支付原告1994年5月4日至2015年6月12日期间21924小时的延时加班工资661337.46元、2080天的休息日加班工资669427.20元、220天法定节假日加班工资106207.20元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金75250元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告未拖欠原告的工资，且原告在职期间，被告已经安排其休完年休假，不应再支付年假工资，此外，被告已支付原告延时加班工资，原告在签署工资表时，已经确认加班工资结清，被告不存在拖欠加班费的情形，故被告不服仲裁结果，向法院提起反诉，要求判决被告不支付原告2015年5月1日至2015年6月12日期间工资差额1500元；被告不支付原告2013年9月24日至2015年6月12日期间未休年休假工资2078.90元；被告不支付原告2013年9月24日至2013年12月31日、2015年4月1日至2015年7月21日期间延时加班工资5448.60元。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，亦不同意仲裁裁决结果，被告在仲裁时表示同意支付原告2015年6月的工资，并承认存在拖欠工资的情况。
经审理查明：原告于2005年6月1日入职被告处，担任刀工，被告是计件工资制工人，月工资标准为2826元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同书，被告为原告正常提供劳动至2015年6月12日，此后未再到原告处上班。2015年7月10日，被告向原告邮寄送达了通知书，告知原告：“自收到通知书之日起到公司上班，或按照公司的规定履行书面请假手续，若不按期来公司上班或履行书面请假手续，将视为旷工，公司将按照双方劳动合同、公司制度予以处理，直至解除劳动合同。”2015年8月3日，被告向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书，以原告违反公司的员工守则，累计旷工超过十天为由，解除双方之间的劳动关系。2015年9月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原、被告双方于1994年5月4日至2015年6月12日期间存在劳动关系；被告支付原告2015年5月1日至2015年6月12日期间工资差额1500元；被告支付原告1994年5月4日至2015年6月12日期间150天未休年休假工资72462元；被告支付原告1994年5月4日至2015年6月12日期间21924小时的延时加班工资661337.46元、2080天休息日加班工资669427.20元、220天法定节假日加班工资106207.20元；支付解除劳动合同经济补偿金75250元。2015年12月15日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4578号裁决书，裁决确认原、被告双方于2005年6月1日至2015年6月12日期间存在劳动关系；被告支付原告2015年5月1日至2015年6月12日期间工资差额1500元；被告支付原告2013年9月24日至2015年6月12日期间未休年休假工资2078.90元；被告支付原告2013年9月24日至2013年12月31日、2015年4月1日至2015年7月21日期间延时加班工资5448.60元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方对仲裁结果不服，均向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张其入职时间为1994年5月4日，对此，原告提交了视频光盘及其文字材料予以证实，并申请证人聂×、李×出庭佐证，被告对上述证据均不认可，称视频光盘及文字材料中的对话人员身份无法确认，证人聂×及李×与双方当事人有法律上的利害关系。同时，被告主张原告的入职时间为2005年6月1日，并提交了劳动合同书（载明原告在本单位工作起始时间为2005年6月1日）予以佐证，原告对该证据的真实性不认可，其虽然承认劳动合同中的乙方签字是其本人所签，但主张当时签订的是空白合同，对此，原告未提交进一步的证据予以佐证。被告主张已支付原告2013年9月24日至2013年12月31日、2015年4月1日至2015年7月21日期间延时加班工资，对此，被告提交了劳动合同书（该合同书第9条第5款载明原告同意按照计件工作量核发工资及加班工资，被告对原告法定时间内完成计件量核发加班工资，具体数额详见工资表；第9条第7款载明原告每月签署工资表，确认工资、加减、加班工资等足额支付，如有异议，应在三日内书面提出，否则，视为认可）、2013年9月至2013年12月、2014年1月至2015年7月的工资表（其中原告2013年9月的工资表由其他职工代签，2013年10月至12月的工资表有其本人的签字确认、2014年1月至2015年4月的工资表由其本人签字确认、2015年5月至6月的工资表无原告的签字确认、2015年7月无原告的工资记录）、银行转账明细（显示被告向原告发放2015年5月的工资数额与工资表上载明的数额相一致）予以证实。对于被告提交的劳动合同，原告称其当时签订的是空白合同，公司的规章制度不应约定在劳动合同中；原告对工资表的真实性不认可，不承认工资表上的签字为本人所签，经法院进一步核实，原告在仲裁阶段已承认工资表上的签字为本人所签，诉讼阶段又予以否认，对于新的主张原告未能提交进一步的证据予以证实，且经法院释明，原告对工资表上本人签字的真伪性不申请笔迹鉴定。此外，原告承认已收到工资表上载明的工资数额，就加班工资数额未向被告提出书面异议。原告对银行转账明细认可，且未提交相应的证据证实其在2013年9月24日之前存在延时加班。原告提交了记工单证实其存在周六日加班及法定节假日加班，被告对记工单的真实性不认可，认为记工单上未加盖被告的公章，并非公司制作。被告主张公司已为原告安排了2013年9月24日至2015年6月12日期间的年休假，不应支付原告未休年休假工资，对此，被告提交了请假报告单予以佐证，原告对请假报告单的真实性不认可，主张假条上写明的“不扣款抵年假”是被告后填的，并非原告本人填写，亦未经过原告的确认，被告对此予以认可。
另外，原告主张被告与其解除劳动合同的事实理由不当，应支付其解除劳动关系经济补偿金，原告虽然自2015年6月13日起未再到被告处上班，但是原告一直在看病，并履行了请假手续，对此，原告提交了病历本及门诊收费票据予以证实，被告对上述证据的真实性不认可，认为病历首页的名字经过了涂改，且年龄与原告的实际年龄不相符，同时，被告主张原告未履行请假手续，自2015年6月13日起一直处于旷工状态，被告于2015年7月10日向其发放通知书，责令其到公司上班或办理书面请假手续。原告收到通知书后置之不理，被告于2015年8月3日向原告发放了解除劳动关系通知书，以原告累计旷工超过10天，违反公司的员工守则为由，与其解除劳动关系，双方系合法解除，对此，被告提交了通知书、解除劳动关系通知书、EMS快递单及快递单回执信息予以证实，被告承认收到了上述两份通知书，但对于解除劳动劳动关系的事由不认可。原告未提交进一步的证据证实其履行了请假手续。
上述事实，有工资表、银行转账明细、劳动合同书、通知书、解除劳动关系通知书、EMS快递单、快递单回执信息、仲裁笔录、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告虽称其于1994年5月4日入职被告处，但被告对此不予认可，因原、被告双方签订的劳动合同书上明确载明原告在被告处工作的起始时间为2005年6月1日，该劳动合同有原告的签字确认，原告虽称其签订的是空白合同，但对此未提交相关的证据予以证实，且原告未提交证据证实其于2005年6月1日之前为被告提供过劳动，因此，本院对于原告的上述主张不予采信，认定原告的入职时间为2005年6月1日，结合原、被告双方均认可2015年8月3日解除劳动关系的事实，本院对于原告要求确认原、被告双方于2005年6月1日至2015年6月12日期间存在劳动关系的诉请，予以支持。对于原告要求确认原、被告双方于1994年5月4日至2005年5月31日期间存在劳动关系的诉请，不予支持。因原告自2005年6月1日起为被告提供劳动，故本院认为原告要求被告支付其1994年5月4日至2005年5月31日期间的未休年休假工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于延时加班工资，被告提交了2013年9月至2013年12月、2014年1月至2015年7月的工资表及银行转账明细证实其已经向被告足额支付了上述期间的延时加班工资，其中2013年10月至2013年12月、2014年1月至2015年4月的工资表上有原告的签字，原告虽然在庭审中不承认工资表上的签字为其本人所签，但其在仲裁阶段已承认本人签字的真实性，对于诉讼阶段的新主张，原告未提交进一步的证据予以证实，且经本院释明，原告对其本人签字的真伪性不申请笔迹鉴定，应对此承担不利的法律后果，故本院对于工资表上原告签字的真实性予以确认，认定被告已足额支付原告2013年10月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年4月30日期间的延时加班工资，对于原告要求被告支付其上述期间延时加班工资的诉请，不予支持。对于被告要求不支付原告2013年10月1日至2013年12月31日、2015年4月1日至2015年4月30日期间延时加班工资的反诉请求，予以支持。此外，被告2013年9月及2015年5月工资表上虽然无原告的签字确认，但被告提交的工资表、银行转账明细能够相互印证原告2015年5月的工资发放情况，原告亦认可收到了上述两个月份的工资，且原告针对加班工资的发放数额事后未向被告提出书面异议，原告也未提交进一步的反驳证据证明被告未足额支付其延时加班工资，故本院认为原告已足额支付被告2013年9月24日至2013年9月30日以及2015年5月1日至2015年5月31日期间的延时加班工资，对于原告要求被告支付其上述期间延时加班工资的诉请，本院不予支持。对于被告要求不支付原告上述期间延时加班工资的反诉请求，本院予以支持。因原告未提交充分、有效的证据证实其2005年6月1日至2013年9月23日期间存在延时加班及被告未足额支付原告延时加班工资，故本院对于原告要求被告支付其上述期间延时加班工资的诉请，不予支持。因原告未提交证据证明其2015年6月1日至2015年6月12日存在延时加班，并且，原告于2015年6月12日以后未为被告提供过劳动，故本院对于被告要求不支付原告2015年6月1日至2015年7月21日期间延时加班工资的反诉请求，予以支持。对于原告要求被告支付其2015年6月1日至2015年6月12日期间延时加班工资的诉讼请求，不予支持。因原告提交的记工单上无被告的公章，两个出庭作证的证人与双方当事人存在法律上的利害关系，故本院认为原告提交的上述证据证明力不足，结合原告未提交其他充分、有效的证据证实其存在休息日及法定节假日加班，本院对于原告要求被告支付其2005年6月1日至2015年6月12日期间休息日及法定节假日加班工资的诉请，不予支持。因原告未提交证据证明其2013年9月24日之前未休过年休假，故本院认为原告要求被告支付其2005年6月1日至2013年9月23日期间未休年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。被告虽称已经支付原告2013年9月24日至2015年6月12日期间的未休年休假工资，并提交了请假报告单予以佐证，但其提交的请假报告单上载明的“不扣款抵年假”字样是由批准人在原告填完申请单后所写，原告对此亦表示不知情，亦不认可其工作期间休过年休假，故本院认为被告提交的上述证据证明力不足，无法证明被告为原告安排过上述期间的年休假，因此，本院对于原告要求被告支付2013年9月24日至2015年6月12日期间的未休年休假工资的诉请，予以支持。因原告已收到被告支付的2015年5月1日至2015年5月31日期间的工资，按照双方劳动合同的约定，原告也未向被告提出书面异议，原告亦未提交证据证实其存在工资差额，故本院对于原告要求被告支付其2015年5月1日至2015年5月31日期间工资差额的诉请，不予支持。庭审中，原告要求被告支付其2015年6月1日至2015年6月12日期间的工资800元，被告表示同意，本院对此亦不持异议，故本院对于原告要求被告支付其2015年6月1日至2015年6月12日期间工资差额的诉请，予以支持。关于解除劳动关系的事实根据，原、被告双方均认可原告为被告正常提供劳动至2015年6月12日，原告虽称其2015年6月12日以后一直在生病，且向被告履行了请假手续，但原告未提交充分、有效的证据予以证实，被告对此亦不予认可，故本院对原告的该项主张不予采信。此外，被告于2015年7月10日向原告发放了通知书，责令原告到岗或履行书面请假手续，原告对此未向被告作出任何表示，直至被告于2015年8月3日向原告作出解除劳动合同书时，原告已存在连续旷工十天以上的事实，故本院认为被告解除劳动关系事实根据并无不当。关于解除劳动关系的制度依据，被告的员工守则第一条已载明职工无故连续旷工10个工作日者，视为自动解除一切劳动关系，公司给予除名处理，因原、被告双方签订的劳动合同书上载明员工守则系合同的附件，与劳动合同书具有同等的法律效力，双方应共同遵守，原告对于劳动合同书已进行了签字确认，故本院认为该员工守则具有法律效力，被告解除劳动关系的法律依据亦不存在不当之处，综合上述情况，被告作出的解除劳动关系通知书具备事实根据及法律依据，系合法解除，因此，本院对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李志红与被告北京市松源印刷有限公司于二〇〇五年六月一日至二〇一五年六月十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京市松源印刷有限公司支付原告李志红二〇一三年九月二十四日至二〇一五年六月十二日期间未休年休假工资人民币二千零七十八元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市松源印刷有限公司支付原告李志红二〇一五年六月一日至二〇一五年六月十二日期间的工资差额人民币八百元，本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京市松源印刷有限公司不支付原告李志红二〇一三年九月二十四日至二〇一三年十二月三十一日、二〇一五年四月一日至二〇一五年七月二十一期间延时加班工资人民币五千四百四十八元六角；
五、被告北京市松源印刷有限公司不支付原告李志红二〇一五年五月一日至二〇一五年五月三十一日期间的工资差额人民币七百元；
六、驳回原告李志红的其他诉讼请求；
七、驳回被告北京市松源印刷有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告李志红负担（已交纳）；反诉费五元，由北京市松源印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑艺