江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3590号
原告熊正霞，女，1964年2月8日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住南京市建邺区。
委托代理人刘玉环，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
被告田文君，女，1985年6月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告中国人民财产保险�份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈进华，该公司法律顾问。
委托代理人陈红，该公司法律顾问。
原告熊正霞与被告田文君、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊正霞及其委托代理人刘玉环、被告田文君、被告人民财保扬州公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正霞诉称：2015年8月31日11时40分左右，扬州市漕河岗东南角，被告田文君驾驶苏Ｋ×××××号轿车由南向东右转弯时，与由北向东右转弯驾驶电动车的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定被告田文君和原告均承担事故同等责任。事故发生后，原告入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级被评定为十级伤残，误工期为伤后210日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。被告田文君是肇事车辆苏Ｋ×××××轿车的驾驶人及所有人。肇事车辆在被告人民财保扬州公司投保交强险和商业险。综上，原告为维护自身权益，特诉至法院请求判令二被告在各自责任范围内赔偿原告损失124739.2元。
被告田文君辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆事故发生后进行了审验，保险公司应在保险范围内赔偿。
被告人民财保扬州公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆虽然在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，含不计免赔，但事故发生时该车未审验，根据机动车第三者责任保险条款责任免除项第6条第10项的约定，我公司对超出交强险限额部分不予赔偿。原告的伤残系原告单方鉴定，东南司法鉴定中心不在扬州鉴定名册，不是法院委托，也未经被告同意，故我公司对该鉴定结论不予认可。对原告主张的各项费用有异议，且我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年8月31日11时40分左右，被告田文君驾驶苏Ｋ×××××号轿车，由南向东右转弯通过扬州市漕河岗东南角右转弯机动车道过程中，与由北向东左转弯横过该机动车道的原告驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定原告与被告田文君均对事故负同等责任。被告田文君是苏Ｋ×××××号轿车的登记车主，其为该车向被告人民财保扬州公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔限额30万元；
事故发生后，原告被送往扬州市第一人民医院住院治疗，被诊断为“多发性损伤、双桡骨远端粉碎性骨折、头面部外伤”，住院15天，产生医疗费30477.32元，其中原告支付20477.32元、被告人民财保扬州公司在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元。另外，原告支付14天护工费1437元；
2016年3月23日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第384号司法鉴定意见书，认定“被鉴定人熊正霞右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。”原告支付鉴定费2360元；
本案交通事故发生前，原告在扬州市维扬区梅玉百货超市工作，月工资3000元，事故发生后未上班，该超市停发原告工资；
事故发生后，原告支付施救费50元。被告田文君给付原告22000元用于交纳医疗费，原告的丈夫出具了一张收条给被告田文君。
以上事实，除当事人陈述外还有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据6份、东南司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、误工证明、营业热照复印件、户口簿、施救费票据，被告田文君提供的收条在卷佐证，本院予以确认。对原告提供的用于证明维修车辆费用的定额发票，因原告未提供修理清单佐证，仅凭定额发票不足以证明原告修理费用的支出，故本院不予采信。对原告提供用于证明交通费支出的出租车定额发票，因缺少其他证据佐证，故本院不予采信。
本案的争议焦点为：原告因本起交通事故产生的损失如何认定。
本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、原告主张医疗费31027.12元。因保险公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，再扣除医疗费票据中的伙食费和陪客，原告实际支付的医疗费为20477.32元（票据面额合计31027.12元-陪客费65元-伙食费484.8元-10000元），本院支持医疗费损失为20477.32元。原告主张的医疗费31027.12元中包括了伙食费484.8元，本院支持原告住院伙食补助费300元（20元/天×住院15天），其余伙食费不予支持；
2、原告主张营养费1200元（20元/天×60天），结合原告的伤情，其主张的营养期合理，但营养费标准过高，本院支持15元/天，故原告的营养费损失为900元（15元/天×60天）；
3、原告主张护理费7597元（护工费1437元+80元/天×77天）。根据伤残鉴定报告原告受伤后护理费期为90日，结合本地生活标准，本院酌定护理费为5247元（住院期间1437元/14天+住院护理费1天60元+出院后护理费50元/天×75天）；
4、原告主张误工费21000元（3000元/月×210天），误工期有鉴定报告佐证，误工费标准有误工证明和营业执照佐证，故本院予以支持；
5、原告主张残疾赔偿金74346元（按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×伤残系数10%），该主张有伤残鉴定报告、户口本等佐证，故本院予以支持；
6、原告主张精神抚慰金5000元，根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院依法确认精神损害抚慰金为2500元；
7、原告主张交通费500元，结合原告就诊的次数及就医距离，本院酌定交通费为200元；
8、原告主张鉴定费2360元，有鉴定票据为证，本院予以支持；
9、原告主张财产损失600元，因车辆损失属实且施救费已实际支出，本院酌定此项损失为350元；
上述原告的损失合计为127680.32元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，原告因交通事故产生的损失应当得到赔偿。原告损失首先应由被告人民财保扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由原告与被告田文君按各自引起本案事故的过错及车辆性质承担责任，本院依法确认原告自行承担30%，被告田文君赔偿70%。因肇事车辆已在被告人民财保扬州公司投保了商业三者险（不含不计免赔），且事故发生保险期间，故被告人民财保扬州公司应对被告田文君承担部分在商业三者险限额内进行理赔。
本院确认原告各项损失中医疗费20477.32元、营养费900元、住院伙食补助费300元，共计21677.32元，因交强险医疗费限额已经用完，故此费用应由原告自行承担30%，被告田文君赔偿70%即15174.12元，并由被告人民财保扬州公司在商业三者险不计免�限额直接赔付原告。原告损失中的护理费5247元、误工费21000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金2500元、鉴定费2360元、交通费200元，共计105653元，由被告人民财保扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付原告。原告损失中的财产损失350元，由被告人民财保扬州公司在交强险财产损失限额内足额赔付原告。
综上所述，被告人民财保扬州公司共计应赔偿原告121177.12元（商业三者险限额内15174.12元+交强险限额内105653元+交强险限额内350元）。因原告的损失已因上述处理得到填补，原告应将被告田文君已支付的22000元予以返还。被告人民财保扬州公司辩称被告田文君未对车辆进行审验，根据保险条款的约定保险公司应免除赔偿责任，因被告人民财保扬州公司未举证证明被告田文君“未按规定期限进行安全技术检验”系指该条款中的“未按规定检验”，�未举证证明已向被告田文君告知此条款的内容及法律后果，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊正霞交通事故赔偿款121177.12元；
二、原告熊正霞于本判决生效之日起十日内向被告田文君返还22000元；
三、驳回原告熊正霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，依法减半收取362元，由原告负担185元，被告田文君负担177元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告田文君于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王睿冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 耿春波