辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2044号
上诉人（原审被告）：李君，女，1979年10月17日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1997年10月7日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王振莲，女，住丹东市振兴区，宽甸满族自治县长甸镇长甸城村民委员会推荐。
上诉人李君因与被上诉人刘颖劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李君上诉请求：判令上诉人不承担未签订劳动合同的双倍工资23038.64元。事实和理由：双方之间不是劳动关系，不是管理与被管理的关系。
被上诉人刘颖辩称，原判正确，应予维持。被上诉人于2016年6月8日到上诉人经营的美甲店工作，双方未签订书面劳动合同，上诉人拖欠被上诉人2017年5月工资4000余元、押金1000元未返还，还应支付因未签订劳动合同从2016年5月至2017年7月双倍工资的差额36080元。上诉人合法工商户，为逃避债务从2017年6月14日将美甲店注销，其应以个人财产承担债务。
原审原告刘颖向一审法院起诉请求：被告李君系丹东市振兴区君怡美甲店经营者，丹东市振兴区君怡美甲店属于个体工商户。被告在本案劳动仲裁审理期间，于2017年6月14日将丹东市振兴区君怡美甲店注销。根据相关法律规定，被告作为个体工商户的经营者，应以个人财产承担相关债务。原告自2016年6月8日到被告经营的美甲店从事美甲工作。双方未签订书面劳动合同，工作前三个月被告扣原告押金1000元。2017年5月30日，被告不让原告上班，并无辜辞退原告。被告拖欠原告2017年5月工资4000元，不返还原告押金1000元。原告的工资由底薪1400元加满勤200元加营业额20%提成组成。原告的工资支付方式微信支付、现金以及部分微信支付部分现金三种支付方式。2016年6月至2017年5月，原告每月的工资分别为2300元、2250元、2500元、2500元、2400元、2400元、2930元、6000元、4000元、3500元、3600元、4000元，月平均工资为3198元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠2017年5工资4000元；2、被告返还押金1000元；3、被告给付未签订书面劳动合同的另一倍工资36080元；4、被告支付经济补偿金3198元；5、被告支付赔偿金6396元，合计50674元。
一审法院认定事实：被告李君系丹东市振兴区君怡美甲店的经营者，该美甲店于2017年6月14日注销。原告自2016年6月中旬到被告经营的美甲店从事美甲工作，原告于2017年5月28日离开单位。被告采取电子支付的方式支付原告工资，分别于2016年8月10日发2250元、2016年9月3日发1100元、2017年10月7日发500元、2017年11月3日发2400元、2017年12月3日发1400元、2017年1月3日发2930元、2017年2月6日发3260元、2017年3月3日发3210元、2017年4月3日发3500元、2017年5月6日发1600元。原告月平均工资为2013.64元。丹东市振兴区君怡美甲店当月发的是原告上一个月的工资。2016年8月10日，丹东市振兴区君怡美甲店支付给原告6月和7月的工资，这两月平均工资为1125元。丹东市振兴区君怡美甲店拖欠原告2017年5月工资。丹东市振兴区君怡美甲店收取原告押金1000元。
原告于2017年5月28日向被告表示想辞职不干，被告于2017年5月30日为原告出具一份材料，载明“美甲师刘颖已于2017年5月29日被君怡美甲店开除、辞退”。
一审法院审理认为，原告曾接受丹东市振兴区君怡美甲店管理，向其提供劳动，丹东市振兴区君怡美甲店向原告支付劳动报酬，原告与丹东市振兴区君怡美甲店之间形成劳动关系。丹东市振兴区君怡美甲店未与原告签订书面劳动合同，丹东市振兴区君怡美甲店应支付原告因未签订书面劳动合同的另一倍工资即23038.64元（从2016年7月至2017年5月）。丹东市振兴区君怡美甲店应支付拖欠原告2017年5月工资，因原告未举证证明其5月工资收入情况，酌定按照原告在解除劳动关系前月平均即2013.64元计算其5月工资损失。丹东市振兴区君怡美甲店还应返还原告押金，因原告出示的聊天记录显示原告要求被告返还押金1000元，而被告未对金额提出异议，结合本案的实际情况，认定丹东市振兴区君怡美甲店还应返还原告押金数额为1000元。丹东市振兴区君怡美甲店已经于2017年6月14日注销，被告作为丹东市振兴区君怡美甲店的经营者，对丹东市振兴区君怡美甲店的债务应以个人财产承担，故对原告请求被告承担给付责任的诉讼请求予以支持，但具体数额以法院确定为准。原告提出的关于原告工资支付方式还包括现金支付的主张，法院审查认为，因其未提供证据予以证明，且被告已经提供原告每月工资的支付明细，故该主张不予支持。原告提出的关于被告应给付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，法院审查认为，根据原告与被告微信的聊天记录可见原告有解除劳动关系的意思表示，结合本案的实际情况，可以认定原、被告系合意解除劳动关系，故原告的该部分诉讼请求不予支持。被告李君提出的关于丹东市振兴区君怡美甲店与原告不存在劳动关系而是合作关系，以及原告自备劳动工具等辩解意见，法院审查认为，从被告李君为原告出具的辞退材料可以认定原告与丹东市振兴区君怡美甲店之间存在劳动关系，现被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效后10日内给付原告刘颖未签订书面劳动合同的另一倍工资23038.64元、2017年5月工资2013.64元、押金1000元，合计26052.28元；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李君负担；原告多缴纳诉讼费1056元予以退还。
二审中，上诉人提供被上诉人在店内打游戏记录。证明双方之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人在店内工作不受上诉人的限制，可以自由支配时间。如果有正规的规章制度，被上诉人是不可能在工作时间内上网打游戏的。
被上诉人质证意见：对该证据真实性没有异议，是我的游戏帐号，也是我玩的，但对上诉人证明问题有异议，这是我在休息日玩的游戏，并不是在工作期间。
上诉人提供光盘一张，证明被上诉人自备工具，进而证明双方不是劳动关系。
被上诉人质证意见：视频中的工具袋，是上诉人提供的，离职时被上诉人并没有带走。
本院认证意见：该二份证据不足以证明双方之间不存在劳动关系，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，虽然丹东市振兴区君怡美甲店在注销前未与被上诉人刘颖签订书面的劳动合同，但从2017年5月30日上诉人李君为被上诉人刘颖出具的材料“美甲师刘颖已于2017年5月29日被君怡美甲店开除、辞退”以及上诉人签字的“考勤及请假制度”表可以看出，双方之间形成了事实上的劳动关系。上诉人提出被上诉人不受上诉人实际管理、支配以及被上诉人自备工具的上诉观点，证据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，上诉人应当给付被上诉人因未签订书面劳动合同的另一倍工资。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年一月十八日
书记员 张东明