安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖18行终7号
上诉人（一审原告）李红，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人肖红兵，局长。
委托代理人汪辉云，该局法规监察科副科长。
委托代理人李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人曹健人，该厅工作人员。
委托代理人朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人李红因诉被上诉人宣城市国土资源局信息公开答复及被上诉人安徽省国土资源厅复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月25日，李红向宣城市国土资源局提交信息公开申请表，申请公开“宣城市人民政府批准贵单位收回‘包含申请人父亲李大湖（已故）拥有的合法土地使用权（地号：1501040****-5）’的批准文件”。宣城市国土资源局收到申请后，于2015年6月12日作出《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号），并将（宣政秘（2007）179号）宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》）作为附件提供给李红。李红对宣城市国土资源局的答复不服，向安徽省国土资源厅提出行政复议申请，安徽省国土资源厅于同年8月12日作出《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第40号），李红仍不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：宣城市国土资源局作出的政府信息公开答复是否准确合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，因此宣城市国土资源局具有依法履行政府信息公开的法定职责。本案中，宣城市国土资源局收到李红的信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，针对李红申请的信息内容，在法定期间内进行了书面答复，并将（宣政秘（2007）179号）《批复》作为附件提供给李红。宣城市国土资源局依法履行了政府信息公开答复的法定职责。复议机关安徽省国土资源厅在接到李红的行政复议申请后，在法定期间内予以受理，并通过书面审查后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款作出复议决定，复议程序合法。故李红诉称宣城市国土资源局未完整、准确、依申请公开政府信息及安徽省国土资源厅不依法行政的事实和理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回李红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李红负担。
李红不服上述判决，向本院上诉称，1、一审法院直至开庭审理时，未向李红送达合议庭组成人员名单，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定。2、案涉信息公开的土地使用权位置并不在（宣政秘（2007）179号）《批复》的四至范围内。3、宣城市国土资源局提供给李红的（宣政秘（2007）179号）《批复》，并非对案涉信息中土地使用权收回的批准文件。4、一审法院采信证据、适用法律错误。宣城市国土资源局作出的信息公开答复及安徽省国土资源厅作出的复议决定均有错误。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
宣城市国土资源局及安徽省国土资源厅二审均未提交答辩意见。
宣城市国土资源局向一审法院提交如下证据、依据：
1、《安徽省政府信息公开申请表》（自编号：宣土信公字0001号）复印件，证明李红申请信息公开的事实。
2、《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号）、宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（宣政秘（2007）179号），证明宣城市国土资源局在法定期限内依法答复的事实。
3、宣城市宣州区人民法院（2012）宣行初字第00041号《行政判决书》、安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号《行政判决书》，证明申请人父亲李大湖（已故）名下的国有土地的地号为1501040****-5的国有土地区域在宣政秘（2007）179号《批复》中收回的国有土地使用权范围内。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款。
安徽省国土资源厅向一审法院提交如下证据、依据：
1、《行政复议受理通知书》（皖国土资复受字（2015）第40号）、《提出答复通知书》（皖国土资复通字（2015）第40号）复印件各1份，证明安徽省国土资源厅对李红提起的行政复议申请已依法受理。
2、《行政复议答辩书》（宣国土资（2015）232号）及证据材料，证明宣城市国土资源局在法定期限内作出答辩并提交证据依据，履行了职责。
3、《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第40号），证明安徽省国土资源厅已依法履行了行政复议职责。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
李红向一审法院提交如下证据：
1、安徽省政府信息公开申请表复印件1份，证明李红依法向宣城市国土资源局提交政府信息公开申请的事实。
2、《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号）复印件1份，证明被诉的是行政主体作出的行政行为。
3、宣城市人民政府《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》（宣政秘（2007）179号）复印件1份，证明宣城市国土资源局将批复当批准文件公开，所公开的并非李红所申请公开的信息。
4、土地使用权证复印件1份，证明李红父亲李大湖（已故）合法拥有地号：1501040****-5号土地的使用权。
5、《关于对李红申请公开宣国用（1990澄）字第039号土地登记卡及宗地图的答复》（宣国土资函（2013）520号）及附件复印件各1份，证明李红父亲李大湖（已故）所拥有的土地使用权范围不在答复的范围之内。
6、《行政复议决定书》（皖国土资复决字（2015）第40号）复印件1份，证明李红向安徽省国土资源厅申请行政复议，对复议决定不服，在法定期间向人民法院提起诉讼。
7、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合行初字第00039号《行政判决书》，证明李红父亲李大湖（已故）在宣城市宣州区环城北路85号的房产不在宣城市北门改造项目范围之内。
8、《关于徐后凤申请信息公开事项的答复》（宣国土资函（2015）267号）、宣城市北城区棚户区改造地形图，证明宣城市国土资源局没有完整、准确地公开其所需信息的事实。
9、宣城市发展和改革委员会《关于征求公开〈宣城市北门危旧房改造项目更名为宣城市北门棚户区改造项目的报告〉的函》（发改法规函（2014）28号）复印件1份，证明宣城市北门危旧房改造项目与宣城市北门棚户区改造项目系同一项目。
10、安徽省高级人民法院（2010）皖行终字第00097号《行政裁定书》，证明宣城市国土资源局的答复与李红申请公开的信息无关联性。
11、安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号《司法建议书》，证明该司法建议书是针对宣城市国土资源局所作出的，且宣城市国土资源局在安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行终字第00024号案件中所提交的证据并不充分。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：宣城市国土资源局对李红申请公开的信息，经审查后于法定期限内作出《关于李红申请信息公开的答复》（宣国土资函（2015）342号），并将宣政秘（2007）179号《批复》作为附件，一并送达李红，该局已经履行了信息公开的法定职责。安徽省国土资源厅收到李红的行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣城市国土资源局送达《提出答复通知书》，根据该局提交的答辩书及相关证据、依据材料，经审查于2015年8月12日作出皖国土资复决字（2015）第40号《行政复议决定书》并送达李红，程序合法。李红上诉称宣城市国土资源局信息公开答复错误及安徽省国土资源厅行政复议决定错误的理由无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院受理该案后，依法组成合议庭，在本案一审开庭时已明确告知上诉人合议庭组成人员名单，并询问上诉人是否申请回避，上诉人也明确表示不申请回避，对其上诉称一审法院审理程序违法的理由，本院亦不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回李红的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……