wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初206号
原告：韩士勇，男，汉族，1989年5月29日出生，住德州市德城区商贸大道德兴运城小区。
被告：吴帅帅，男，汉族，1987年8月19日出生，住德州市运河经济开发区铁西南路**号*幢。
原告韩士勇与被告吴帅帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩士勇、被告吴帅帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告补交电费1181.30元，三倍罚款3543.90元，共计4725.20元。2、请求判令被告支付2016年3月和5月份的电费115.54元。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月15日起租住原告所有的丰泽园小A7-7-102号房屋，租住到2016年8月22日。在被告租住期间，德州市供电公司在8月11号发现存在窃电行为，至8月22日被告搬走，没能使房屋及配套设施满足正常使用情况，8月25日原告补交了半年的电费及罚款，后原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。根据双方签订的租赁合同，因被告没有保管好房屋和设施，造成租赁物损失，因此，被告应当承担由此造成的全部损失。
被告辩称，我租住原告的房屋属实，每月的房租1000元，但我从没有窃电。我租赁原告的房屋目的就是居住，从未进行生产和经营，因此没必要窃电，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《租房协议书》一份，证明2014年4月15日，原告委托其母张秀玲与被告签订租房协议一份，原告将房屋租赁给被告，水表、电表使用均正常。证据二、房产证及户籍证明，证明原告系涉案房屋所有权人以及原告与张秀玲系母子关系。证据三、国网山东省电力公司德州供电公司出具的《巡查证明》，证明2014年、2015年对丰泽园小区A7-7-102室电表进行巡查时未发现异常。证据四、德州供电公司德城客户服务中心用电检查现场记录，证明用电检查人员现场检查，丰泽园小区A7-7-102室私自变更电能计量装置，造成少记电量，属于窃电行为，应补交电费和罚款共计4725.20元。证据五、照片复印件，证明德州供电公司于2016年8月11日检查时拍照取证的照片。证据六、德州供电公司发票两张共计4725.20元，证明原告已经交电费和罚款垫付。证据七、2012年4月份至2016年9月份，丰泽园小区A7-7-102号房屋内每月实际用电数额。其中16年的3月份到8月份用电异常。被告对证据一、证据二无异议。对证据三、证据四、证据五、证据六均有异议。称其根本不知道电表安装在什么地点，何时检查电表以及罚款均不知情，每次交电费均是房东通知缴纳，16年一直没通知我。对证据七无异议。
被告为证明其主张，向本院提交电费发票复印件一份，证明2016年8月11日交电费50元。原告对证据有异议，称该费用是2016年1月份的，与本案无关。
经审理本院认定事实如下：原告系丰泽园7号楼7单元102号房屋的所有权人。2014年4月15日，原告委托其母张秀玲与被告签订了一份《租房协议书》，约定被告租住原告丰泽园7号楼7单元102号房屋，租金每月1000元，租期内的税费、电费、物业费等一切费用均由被告自负，还约定了水、电当面检查，一切正常交付给被告使用。租期内的安全由被告自付，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将房屋交付被告租住。2016年8月11日，国网山东省电力公司德州供电公司德城客户服务中心在对居民用户用电检查时发现丰泽园7号楼7单元102号房屋的电能计量装置有私自更动现象，属于窃电行为，为此，对该用户停止供电。为此，原、被告共同到电力管理部门询问相关情况，知悉因存在窃电行为而停止供电，原、被告为此发生争执，被告于2016年8月22日搬出租住的房屋。2016年8月23日，国网山东省电力公司德州供电公司德城客户服务中心通知原告，根据《供电营业规则》，要求原告补交电费1181.30元，追补3倍违约使用电费3543.90元，合计4725.20元。2016年10月18日，原告向国网山东省电力公司德州供电公司德城客户服务中心缴纳了电费和罚款4725.20元。同时查明，2014年、2015年德州供电公司对丰泽园小区A7-7-102室电表进行巡查时未发现异常。另查，被告2016年3月份、5月份电费115.54元尚未缴纳。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。双方均应按约履行协议义务。《中华人民共和国合同法》规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损坏、灭失的。应当承担损害赔偿责任。本案中，德州供电公司证实2014年和2015年对丰泽园小区A7-7-102室电表进行巡查时未发现异常，原告向被告交付房屋时水表、电表均处于正常使用状态，被告也未提出异议，足可以证实原告向被告交付的租赁房屋及附属设施完好无损。但被告在租赁房屋期间，被查出电表有私自改动现象。虽然被告否认曾私自改动，但可以证明被告因未对电表进行妥善保管而造成改动，被告对此存在过错，应承担由此造成的损失。根据电力部门的通知，原告要求被告赔偿补交的电费1181.30元以及追补3倍违约使用电费3543.90元的主张，本院予以支持。被告认可尚未缴纳2016年3月份和5月份的电费115.54元，根据房屋租赁协议，该电费应由被告缴纳。
综上所述，被告支付原告因电表私自改动而支出的电费和违约使用电费4725.20元、2016年3月份和5月份电费115.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条之规定判决如下：
一、被告于判决生效后十日内支付原告电费1181.30元及违约使用电费3543.90元，两项共计4725.20元。
二、被告于判决生效后十日内支付支付原告2016年3月份和5月份电费115.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年五月二日
书记员 姜秀香
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第512号
上诉人（原审被告）：义乌市民主建筑工程公司。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：何毅琦。
委托代理人：叶小珍。
被上诉人（原审原告）：吴玲春。
委托代理人：何啸风。
委托代理人：沈浩然。
被上诉人（原审第三人）：王燕仕。
上诉人义乌市民主建筑工程公司为与被上诉人吴玲春、王燕仕买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年9月25日，义乌市民主建筑工程公司与义乌市迪美化纤有限公司签订了《建筑工程施工合同》，约定义乌市迪美化纤有限公司将其公司厂房、综合楼工程以包工包料方式发包给义乌市民主建筑工程公司承建。王燕仕作为义乌市民主建筑工程公司的代表在该合同上签字。该工程具体由王燕仕负责管理。2011年7月18日，义乌市迪美化纤有限公司厂房二综合楼工程进行竣工验收，王燕仕作为施工单位代�参加验收并在竣工验收会议纪要上签字。2011年10月25日，王燕仕向吴玲春出具结算单一份，载明“义乌市迪美化纤工程钢筋，钢筋总计1496286元，已付1210000元，未付282686元”。
吴玲春于2013年4月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：义乌市民主建筑工程公司支付其钢材款282686元，并赔偿利息损失（从2011年10月25日起按银行同期同类贷款利率计算）。
义乌市民主建筑工程公司在原审中答辩称：一、本案出具结算单的王燕仕与我公司是挂靠关系，王燕仕为义乌市迪美化纤有限公司的实际施工人，其对外从事民事行为应由其自行承担责任。二、吴玲春与我公司从未签订过书面的钢材购买合同，我公司也从未在吴玲春提供的结算单上签字、盖章，根据合同相对性原则，义乌市民主建筑工程公司不应承担责任，而应由王燕仕承担。三、针对吴玲春的利息计算方式，结算单上并�约定付款时间，吴玲春约定的利息要求没有依据。
王燕仕在原审中未作答辩。
原审法院认为：义乌市民主建筑工程公司以包工包料承担施工义乌市迪美化纤有限公司工程的事实清楚，第三人王燕仕作为义乌市民主建筑工程公司该工程施工管理人员向吴玲春收取钢筋后用于该工程施工，应认定吴玲春和义乌市民主建筑工程公司之间存在钢筋买卖合同关系。义乌市民主建筑工程公司作为买受人依法应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给吴玲春造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的义务。故吴玲春要求义乌市民主建筑工程公司支付钢筋款282686元于法有据，予以支持。但因双方未签订书面合同，吴玲春也未举证证明双方就付款时间进行了约定，故吴玲春要求从双方结算之日即2011年10月25日开始计算损失于法无据，仅支持自起诉之日起即2013年4月15日起计算的利息损失。综上，吴玲春诉讼请求之合理部分，予以支持。义乌市民主建筑工程公司的辩解于法无据，不予采信。第三人王燕仕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市民主建筑工程公司于判决生效之日起十日内支付吴玲春钢材款282686元并赔偿利息损失（自2013年4月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计付至判决指定的履行之日止）。二、驳回吴玲春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，由吴玲春负担484元、义乌市民主建筑工程公司负担5540元。
义乌市民主建筑工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、我公司作为义乌市迪美化纤有限公司工程的承包人从未曾在吴玲春出具的结算单上签字盖章，也未曾与吴玲春签订书面的钢筋订购合同，故我公司并非涉案合同的相对人。根据合同相对性原则，我公司没有义务向吴玲春支付钢筋款。吴玲春提供的结算单上只有王燕仕的签字，而没有我公司盖章，说明王燕仕才是涉案合同相对人。因此，该结算单上所载钢筋款只能由王燕仕承担。2、一审法院认定王燕仕为我公司工地管理人员与事实不符。我公司与王燕仕之间是挂靠关系，王燕仕并非我公司员工。一审中，吴玲春明�之前收到的巨额钢筋款121万元都是王燕仕直接支付的，她从未与我公司接头，由此可知吴玲春对王燕仕是涉案工程实际施工人是明知的。王燕仕作为涉案工程实际施工人，对外在结算单上签字行为属于其个人行为，应由王燕仕自行承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴玲春答辩称：1、王燕仕以义乌市民主建筑工程公司的代理人名义与其达成了口头的购销合同，并由王燕仕在结算单上代表义乌市民主建筑工程公司签字。从事实和法律上讲，其与义乌市民主建筑工程公司存在合同关系，义乌市民主建筑工程公司是涉案合同的相对人。2、王燕仕为义乌市民主建筑工程公司管理人员的这一认定与事实相符，有相关的证据予以证明，如业主义乌市迪美化纤有限公司的证明及生效的法律文书佐证。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回�乌市民主建筑工程公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点为义乌市民主建筑工程公司是否应对涉案买卖合同货款承担给付义务的问题。根据吴玲春的陈述，王燕仕是以义乌市民主建筑工程公司负责人的身份向其购买钢筋，为此王燕仕还提供了他代表义乌市民主建筑工程公司与义乌市迪美化纤有限公司签订的承包义乌市迪美化纤有限公司厂房的建筑工程施工合同复印件予以佐证。而且，吴玲春在履行合同时还将工程所需的钢筋送至义乌市民主建筑工程公司承建的涉案工地进行交货，其已尽到了合理的注意义务。结合王燕仕作为施工单位代表参加验收并在竣工验收会议纪要上签字的事实，足以使吴玲春有理由相信王燕仕出具结算单的行为能够代表义乌市民主建筑工程公司，故相应的责任应由义乌市民主建筑工程公司承担。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。义乌市民主建筑工程公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6024元，由义乌市民主建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一四年六月六日
代书记员 张青青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1828号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告廖俊，男，汉族，1981年12月17日出生，住江西省南丰县。
本院受理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告廖俊信用卡纠纷一案后，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币635元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 魏春娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄小玲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第369号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人霍某，男，1986年10月25日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区（均自报）。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月27日1时许，被告人霍某醉酒（血液中检出乙醇含量为111.3毫克／100毫升）驾驶桂d×××××号二轮摩托车行驶至广州市番禺区市桥街西环路与捷进路交汇路口，因忽视行车安全和路面动态，与一辆号牌为粤a×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成交通事故。2015年2月7日，被告人霍某主动向广州市公安局交通警察支队番禺大队投案自首。
上述事实，被告人霍某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、证人黄某、卢某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定检验报告书、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人霍某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月7日起执行至2015年3月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一五年二月十三日
书记员 谢艳芳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第357号
原告曾某某，男，1976年4月5日出生。
委托代理人黄达翔，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人赖敬锋，广东广淼律师事务所律师。
被告钟某某，男，1979年5月26日出生。
原告曾某某诉被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员龚伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达翔到庭参加诉讼。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月间，原、被告双方口头约定，原告将自已经营的紫金县南城同济门诊部设备及办公器材整体转卖给被告，被告以总价38万元购买。上述标的物交付前被告向原告支付28万元，剩余款于2014年1月前一次还清，并由被告自书欠条一张（2013年8月17日，数额10万元）。原告将上述标的物交付后，被告仅向原告支付了25万元。经原告多次追讨，被告于2015年1月25日补写欠条一张（数额3万元），并承诺一个月内付清所有欠款。现还款期已满，被告至今不予支付。请求法院判令被告向原告偿还欠款130000元及利息（从起诉之日起计至执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计）。
原告为支持自已主张向法庭提供了2013年8月17日的《欠条》、2015年1月25日的《欠条》等证据。
被告未作答辩，也未在法定期限内向法庭提供相关证据。
经审理查明：2013年8月间，原、被告双方口头约定：原告将其经营的位于紫金县紫城镇南城门诊部的设备及医疗器材转让给被告经营。并约定原告交付财物时，由被告向原告先支付部分转让款并对剩余款立下欠据。当原告交付上述财物时，被告向原告支付了转让款250000元（包括代原告偿还的债务）并立下《欠条》一张给原告执存。该《欠条》主要内容为“借过曾某某现金人民币100000元，于2014年1月前一次性还清。借款人钟某某”。事后，原告多次追偿，被告于2015年1月25日又补立《欠条》一张给原告执存，并口头约定1个月内偿还。该《欠条》的主要内容为“欠过曾某某人民币30000元。欠款人钟某某”。上述两笔欠款期已过，被告均未偿还欠款。原告经追偿未果后，便于2015年10月9日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。至目前，被告仍欠原告医疗设备器材转让款共130000元。
上述事实，有2013年8月17日的《欠条》、2015年1月25日的《欠条》及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告因转让医疗设备器材给被告而产生纠纷，本案应为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告医疗设备器材转让款130000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当清偿。原告请求支付的利息，实质上就是逾期付款违约金。被告的违约行为，给原告造成了其资金被占用的经济损失，被告应承担违约责任，支付逾期付款违约金。结合原告的该项请求，逾期付款违约金应从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告钟某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾某某支付医疗设备器材转让款130000元及逾期付款违约金（从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定清偿日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龚伟光
二〇一五年十一月十九日
书记员 江月萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终15号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。1989年1月因盗窃被治安拘留15日；1989年11月因盗窃被治安拘留15日；1990年3月因盗窃被治安拘留15日；1990年6月因盗窃被劳动教养一年；1991年11月因盗窃被劳动教养二年；1993年因盗窃被劳动教养三年；1996年因盗窃被劳动教养三年；2001年因盗窃被劳动教养一年；2006年因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年3月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2011年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2011年于被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2012年7月20日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月5日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）孟刑初字第158号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
河南省孟津县人民法院（2015）孟刑初字第158号刑事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年一月十一日
书记员 张潇璠
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第947号
罪犯李平，男，1988年11月20日出生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出了（2010）西刑初字第88号刑事判决书，以被告人李平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月27日起至2024年10月26日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人李平服判，判决发生法律效力。2010年5月26日，罪犯李平送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯李平调云南省普洱监狱服刑。
罪犯李平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第768号、（2013）普中刑执字第949号刑事裁定，对罪犯李平共减刑2年零4个月（刑期至2022年6月26日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第947号减刑建议书，提请本院对罪犯李平减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬3次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李平的表扬审批表、超分记录和罪犯李平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李平应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯李平因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省沅陵县凉水井镇寺田坪村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李平在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初87号
原告李长山。
委托代理人吴杰，山东开正律师事务所律师，特别授权代理。
被告济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处曹庄村村民委员会。
法定代表人李福建，村主任。
委托代理人齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。
原告李长山诉被告济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处曹庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告李长山起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行审理。原告李长山及委托代理人吴杰、被告济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处曹庄村村民委员会的委托代理人齐春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长山诉称，原告李长山先后多次为被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处柳行街道办事处曹庄村村民委员会提供打井作业劳务，截至2004年11月16日被告共拖欠原告打井劳务款24235.72元，原告一直每年都多次到被告处索要该欠款，被告至今拒不偿还，给其带来较大财产损失。为维护原告合法权益，请求法院判决被告支付打井劳务款24235.72元及利息（从2004年11月16日按照年利率24%支付利息），诉讼费由被告承担。
被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处柳行街道办事处曹庄村村民委员会辩称，1、对拖欠的劳务款24235.72元没有异议，但出具证明时并未约定利息，对事后添加的利息约定因书写人于某已经死亡真实性无法进行核实，对原告主张的利息不予认可。2、原告的起诉时间已经超过诉讼时效，已经事隔十一年，远远超过诉讼时效。
经审理查明，原告李长山为被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处柳行街道办事处曹庄村村民委员会多次提供打井作业，截至2004年11月16日被告共拖欠原告打井劳务款24235.72元，被告向原告出具“证明”，载明“村欠李长山给村打机井、捞机井等共24235.72元。大写贰万肆仟贰佰叁拾伍元柒角贰分”，加盖被告单位印章，上有时任被告单位负责人于某签字，约定自开单之日起按月利息2％支付。2014年9月8日，被告单位会计李某甲在该“证明”上签字确认以下内容“每年都找村要钱”。2015年12月10日，被告单位主任李福建向原告出具“证明”，载明：“2004.11.16号前村欠李长山打井款因没还。2015年12月10号来找过我要款。”该款项后经原告李某乙多次催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的被告出具的“证明”和被告村主任李福建出具的“证明”两份在卷为凭，应予采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的劳务费。被告出具的“证明”和被告单位主任李福建出具的“证明”两份证据相互印证，能够证明被告欠付原告劳务费和原告一直向被告主张权利的事实，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的打井款及利息，本院依法予以支持。原告主张的利息从约定之日起至本判决确定给付之日止，按照约定利率计算，如约定利率超过同期银行贷款利率的四倍，按银行同期贷款利率的四倍计算。被告抗辩对原告提交的证据“证明”中关于利息的约定有异议，2016年2月1日，被告提出笔记鉴定申请书，申请对原告提交的“证明”中“于某”及“自开单之日起按月利息2％支付”的内容进行鉴定。2016年3月14日，被告以原被告双方正在和解为由，撤回了笔记鉴定申请。被告亦未向本院提交其他有效证据予以证明，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处柳行街道办事处曹庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李长山打井款24235.72元及利息（利息计算自2004年11月16日至判决确定给付之日止，利息按约定利率计算，约定利率超过同期银行贷款利率四倍的按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告济宁高新技术产业开发区黄屯街道办事处柳行街道办事处曹庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一六年四月八日
书记员 王瑞力
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执00051号
申请执行人王某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人朱某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渭民一初字第0117号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人朱某某在中国邮政储蓄银行定西市某某路支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱某某在中国邮政储蓄银行定西市定临路支行账号的存款10085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一六年一月二十日
书记员 张永峰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02042号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人袁振华，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告谢玉凤。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告谢玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人袁振华、李荆到庭参加诉讼，被告谢玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2011年11月26日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务期限为自物业建设单位向业主通知交房之日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月止。被告所在小区至今未成立业主委员会，自被告入住至今，原告一直为其提供物业服务，根据根据《前期物业服务协议》约定，住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取物业费，双方就付费时间和违约责任等事项进行了约定。被告谢玉凤自2013年11月26日起未缴纳物业费，经原告多次催收仍拒绝缴纳，故诉至人民法院，请求判令：1、要求被告支付自2013年11月26日至2015年12月31日的物业费2012元、违约金315.90元，合计2327.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢玉凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2011年2月22日，原告物业公司与湖北大地基置业有限公司签订了《雅斯都市经典前期物业服务合同》，约定由原告物业公司提供雅斯都市经典小区的物业服务，合同期限为自2011年2月22日起至首届业主大会并成立业主委员会后的两个月过渡期满为止。该小区至今未成立业主委员会。被告谢玉凤系宜都市陆城雅斯都市经典小区2-7-201号房屋业主，其房屋建筑面积为133.18㎡，于2011年11月28日入住该小区，并于当日与原告物业公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由业主按所购房屋的建筑面积缴纳物业费，住宅物业费标准为每月每平方米0.60元，业主在办理入住手续时缴纳一年的物业费，此后的物业费每期计收一年，缴费时间为每期第一个月10日前，并约定业主逾期未交纳物业费的，原告物业公司有权收取从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。原告多次催缴2013年11月26日至2015年12月31日的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《业主情况登记表》、《雅斯都市经典前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、照片、物业费计算明细，以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，显然不公。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告物业公司与湖北大地基置业有限公司签订的《雅斯都市经典前期物业服务合同》，及原告物业公司与被告谢玉凤签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系。现原告要求被告支付2013年11月26日至2015年11月25日欠缴的物业费，于法有据，本院予以支持；原告物业公司主张按照自然年收取余下物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《前期物业服务协议》，被告应交纳的物业费为1917.79元（0.60元／㎡·月×133.18㎡×24月）。被告谢玉凤未按照合同约定缴纳物业费应当按照约定缴纳违约金，原告主张按照年利率30%计算违约金依据不足，本院按照年利率24%计算违约金为690.41元（0.60元／㎡·月×133.18㎡×12月／年×24%×2年＋0.60元／㎡·月×133.18㎡×12月／年×24%×1年），原告主张被告谢玉凤给付违约金315.90元违约金未超过上述数额，也未超过诉讼标的的30%和合同约定的违约金数额，本院依法予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谢玉凤于本判决生效之日起三日内向原告宜昌合田物业有限责任公司支付自2013年11月26日至2015年11月25日的物业费1917.79元、违约金315.90元，共计人民币2233.69元；
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告谢玉凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06835号
原告陈秀强，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告重庆法蒂玛建筑装饰有限公司，组织机构代码62122076X，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人龚相寿，该公司总经理。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀强与被告重庆法蒂玛建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈秀强于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈秀强负担。
审判员 陈永红
二〇一五年十二月十日
书记员 彭 越
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第00295号
原告：余祝华，农民。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：余水松，农民。
被告：余松良，农民。
被告：余金良，农民。
原告余祝华为与被告余水松、余松良、余金良健康权纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，经批准，延长审限二个月，于2015年9月28日�行了公开开庭审理。原告余祝华的委托代理人袁晓晖、被告余水松、余松良、余金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祝华起诉称，原、被告系同村村民关系，三被告系兄弟关系。2015年4月19晚，原告与被告余水松因邻里矛盾发生纠纷，三被告用拳击、掌掴等方式殴打原告。后原告被送至龙游县人民医院治疗，被诊断为肋骨骨折、软组织挫伤等。造成的损失有：医药费6055.81元、护理费2640元、住院伙食补助费660元、交通费220元、误工费6341.40元，共计15917.21元。现向本院起诉，要求三被告赔偿15917.21元。
原告余祝华为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告余祝华身份证复印件、三被告身份信息各一份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
二、原告余祝华的龙游县人民医院门诊病历、出院记录、休息护理证明、挂号票据、住院收费票据各一份、门诊收费票据三张，证明原告余祝华受伤后到医院治疗情况及花费的医药费以及住院期间需陪护一人、休息的事实。
三、詹家派出所对原、被告四人所作询问笔录各二份。
被告余水松答辩称：原告用大石头将通行的道路封掉，余水松将其中的一块搬走，才能走路。当天晚上到原告家，目的是叫原告将挡路的石头搬掉。后两人扭打起来，原告抱住其的腿，其打在原告的背上几下。被告余松良、余金良是后来来拉架的。不同意赔偿原告各项损失。
被告余松良答辩称：纠纷当晚，其是去小店买烟，看见余祝华与余水松用石头互扔，其赶紧打电话村干部。同时过去拉架，余祝华用脚踢、用石块扔，其甩余祝华一个耳光。打原告太阳穴不事实。不同意赔偿原告各项损失。
被告余金良答辩称：整�事件的起因是为了村口的一条道路，其与余松林合资填路，原告百般阻挡，故意将道路挖掉，其将道路修好后第二天即4月19日，原告又在余水松家门口的路上用数十块几百斤大石头堵路，引起纠纷。同时，余松良及其是在旁拉架，并没有打余祝华，余祝华肋骨受伤，可能是他搬石头所造成的筋骨拉伤，不同意赔偿原告各项损失。
三被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1、2组证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。余金良虽对原告的伤提出可能是搬石头所造成筋骨拉伤，系一种猜测，且未提供证据证实。经审查本院认为，其中休息证明，因原告已年满60周岁，且未举证证明因被告的侵权行为导致实际劳务收入减少，对休息证明，本院不予认定。衢化医院门诊收费票�二张，系住院期间自行就医，无住院医院相关证明，本院不予认定。对上述其余证据形式、内容合法，与本案有关联，故本院予以认定；
2、对原告提供的第3组证据，经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。对原告在派出所所作笔录，被告余松良提出未打过原告太阳穴，余松良、余金良是后来劝架的。对三被告在派出所所作笔录，三被告无异议，本院认证认为，对原告提供的证据3，上述证据由公安机关制作，来源具有合法性，故本院予以认定。三被告虽对原告笔录提出异议，但具体能够证明案件基本事实，本院将结合其他证据综合分析后确认；
根据本院已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
原、被告系同村村民、邻居关系，被告余水松与被告余松良、余金良系堂兄弟关系。原告与三被告因门口道路存有�纷。2015年4月19晚，被告余水松因门口道路被堵，要求原告将石块搬走，双方继而发生争吵、扭打。被告余水松在扭打过程中，用拳击打原告数下。原告与被告余水松扭打过程中，被告余松良、余金良先后到达纠纷现场并参与纠纷当中，其间进行拉扯、掌掴等方式殴打原告。后原告被送至龙游县人民医院治疗，共住院22天。花医药费6055.81元（含门诊，其中住院期间到衢化医院花费486元）。
据此，本院确定原告余祝华的合理损失有医药费5569.81元、护理费2640元（120元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费220元（10元／天×22天），合计9089.81元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因道路问题发生纠纷，在纠纷中原、被告发生扭打，被告造成原告受伤，对于原告的合理损失，被告应承担民事赔偿责任。本案发生，原告在处理邻里事件中未能采取正确方式应对，具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院根据本案事实酌定由被告承担70%的民事责任。因原告已年满60周岁，未举证证明因被告的侵权行为导致实际劳务收入减少，对其他误工费的请求本院不予支持。被告余松良、余金良参与纠纷中与原告扭打，超出拉架行为，对二被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余水松、余松良、余金良赔偿原告余祝华医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计6362.87元；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告�祝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告余祝华负担30元，被告余水松、余松良、余金良负担69元；均于本判决发生法律效力后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年十一月五日
书记员 甘咏华
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初207号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日7时许，被告人陈某的妻子刘某要求进入竹山县志芊矿业有限公司矿洞干活被公司保安制止，公司管理人员蒋某劝阻时，刘某与蒋某发生争执、厮打，后二人摔倒在地，陈某趁蒋某不备朝其头部踢了一脚，致其右侧眼眶内侧壁及临近筛板骨折。后经竹山县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月22日，被告人陈某与被害人蒋某达成和解，取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．书证户籍证明、谅解书等；2．被害人蒋某的陈述；3.证人刘某、魏某、明某等人的证言；4.竹山县公安司法鉴定中心鉴定意见；5．被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某在处理妻子与他人纠纷过程中，未采取合法、理性的方法解决，而采取暴力手段致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某能坦白认罪，且双方已达成和解，取得了被害人蒋某的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4927号
被执行人：姚华军，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
姚华军盗窃罪一案，本院于2016年10月27日立案执行后，依法向被执行人姚华军送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人姚华军暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4927号
本院在执行姚华军盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第333号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人姚华军应缴纳罚金60000元，退赔53000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姚华军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4927号被执行人：姚华军，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。姚华军盗窃罪一案，本院于2016年10月27日立案执行后，依法向被执行人姚华军送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人姚华军暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月三日书 记 员  陈玥羽
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执376号
申请执行人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司与被执行人田庆杰不当得利纠纷一案,申请执行人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第944号民事调解书,于2017年5月9日向本院申请执行,要求被执行人田庆杰支付申请执行人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司人民币8866元,承担案件受理费166元,保全费233元。本案在执行过程中,田庆杰已交来执行款8866元,案件受理费166元,保全费233元。申请执行人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司已领取。执行费50元,被执行人已交纳,本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,现通知如下：
本院（2017）晋0525执376号案执行完毕。
二〇一七年九月六日
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第367号
原告王国安，男，汉族。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县水泥厂。
法定代表人，聂占印。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
原告王国安与被告涞源县水泥厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国安及其委托代理人杨观光，被告涞源县水泥厂的委托代理人高洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国安诉称，1988年4月21日原、被告双方签订了租用土地合同。合同约定原告将自己的2亩土地租给被告使用，租金按每年亩产800斤玉米计算，于每年11月付清，合同签订后被告一直按合同约定履行，自1998年开始每年按3000元给付，2010年至2014年的租金被告以资金困难为由至今未付，原告多次催要未果，诉至法院。请求：被告立即给付拖欠的租金15000元，并将原告的土地砌硪、松土恢复地貌，使土地达到耕种条件；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，用以证实原告的主体资格及身份信息。
2.原、被告于1988年签订的租用土合同，用以证实被告租用了原告土地2亩，自合同签订后每年按1600元支付租金至1998年，自1998年至2010年每年按3000元支付租金。并且根据合同第4条约定，如被告不再占用土地，应使土地达到耕种条件。
3.现场照片3张，用以证实被告占用原告土地的现状。结合证据2共同证实被告并未将原告的土地按合同约定恢复地貌，并且至今未返还原告土地。
4.1998年4月21日原、被告签订的租地协议原件1份，证名目的同证据2的证明目的。
5.涞源县某某居民委员会出具的证明原件1份，证实原告的土地系个人所有及土地范围。
被告涞源县水泥厂辩称，被告已按照租用合同约定支付2010至2011年度相应租金，至2011年度末，被告已经不再占用原告所述的土地，并且被告已经通知原告终止该合同，因此对原告所述的其他年度租金我方不承担给付义务。针对恢复地貌诉讼请求，请法庭查明原告所述土地原状，现被告已经将土地整理至租用前状态，对原告的诉求，请求根据其提供的证据依法判决。
被告涞源县水泥厂在本院指定的举证期限内未提交证据。
经质证，被告对原告提交证据1无异议，对证据2有异议，称从该证据形式来看其明显为无法核实的复制件，如果该协议如原告所述被水浸泡，协议上所显示的公章或者原告本人的签名必然会出现被水浸湿的状态，被告的公章也未使用过黑色印油，因此该证据无效。因原告未提供协议原件被告对原告提交的证据3不发表意见。对证据4提出异议，称该原件与原告出具的该合同复印件不一致，该原件无被告印章，不能证实该合同系被告的意思表示。对证据5提出异议，称该证明不具有合法性。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
被告涞源县水泥厂于1988年租用了原告王国安土地2亩，双方签订了租用土地合同，约定地租按每年亩产800斤玉米计算，价款按每年公历11月份国营粮食部门议价计算，于每年11月底付清；水泥厂不再占用土地时，需砌硪、平地松土、使土地能耕种。合同签订后双方按租金1600元／年履行至2009年，此后，涞源县水泥厂处于停产状态，未实际占用土地，亦未按合同约定砌硪、平地松土。
本院认为，原告提交的租用土地合同原件虽残缺不全，但被告方认可双方的租赁关系，并已支付租金至2009年。同时考虑原告住所地曾发生“7.21”特大洪水灾害，造成合同缺失在所难免，故综合全案事实，可认定涉案合同真实、合法、有效。
关于租赁期限，涞源县水泥厂虽在2009年后未实际占用原告土地，但其提交的证据不能证实双方解除合同，且土地不能正常耕种、收割。被告理应支付2010年至2014年止的租金，即1600元／年×5年=8000元，并按约定砌硪、松土至土地正常耕种，对原告超出此部分的诉求，本院不予支持。关于原告主张1998年后双方重新协定租金3000元／年的主张，被告不予认可，原告提交的证据亦不能证实，故对原告的该项主张本院不予认可。对被告不承担给付租金、恢复地貌的抗辩主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告涞源县水泥厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王国安租金8000元，并按租用土地合同的约定砌硪、松土、使土地达到耕种条件。
二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。
案件受理费255元，由被告涞源县水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一五年八月四日
书记员 梁彦龙
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第367号
原告薛建国，男，汉族，1972年6月10日出生，住河北省涞水县。
被告杨硕涛，男，成年，住河北省涞水县南瓦宅村。
原告薛建国与被告杨硕涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，2015年4月27日适用简易程序，公开开庭审理本案，原告薛建国经合法传唤到庭参加诉讼，被告杨硕涛经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建国诉称：2014年3月至11月份期间，原告受雇于被告为其提供劳务，工作地点在北京市杜家坎工地。被告没有及时给付劳务报酬，经结算，被告欠原告工资款28820元整，被告于2015年2月17日为原告书立欠条。原告多次催要欠款，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判决。
被告杨硕涛经合法传唤未到庭，也没有提交书面答辩状。
在庭审过程中，原告薛建国向法庭提交如下证据：
证据一，被告杨硕涛书立的欠条一张，证明目的：证明被告欠原告工资款28820元。该份证据来源合法，内容清晰，且系原件，能够证明被告托欠原告劳务报酬的事实，故对该份证据认定有效。
被告杨硕涛经合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月至11月期间，原告为被告在北京市杜家坎的工地提供劳务，经结算，被告欠原告工资款28820元并于2015年2月17日为原告书立欠条一张，并未约定还款期限。后经原告催要被告给付原告欠款400元，至今尚欠原告欠款共计28420元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告为被告提供劳务，被告应该支付工资款给原告，故对原告要求被告偿还工资款28820元的请求中扣除已支付的400元符合法律规定，应予以支持。因原、被告双方未约定履行期限，依法原告可以随时主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨硕涛在本判决生效后十日内给付原告薛建国工资款28420元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告杨硕涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张永
二〇一五年四月二十七日
书记员 张静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25424号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谭中溧，女，汉族，1981年5月11日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭中溧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告谭中溧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭中溧与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定谭中溧申请以信用卡透支方式支付装修款100000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向谭中溧指定的账户发放借款。但谭中溧未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭中溧立即支付透支本金8085.95元、分期手续费992.91元，及截止2016年11月1日的透支利息348.94元、滞纳金927.97元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金8085.95元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭中溧承担。
被告谭中溧未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，谭中溧向中国工商银行股份有限公司万州分行（以下简称工行万州分行）申请装修分期付款业务，分期付款金额100000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年8月29日，谭中溧与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：谭中溧申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为100000元；谭中溧不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定的账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如谭中溧没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭中溧收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谭中溧未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求谭中溧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谭中溧通过信用卡以透支的方式支付装修款100000元，但谭中溧未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，谭中溧尚欠透支本金8085.95元、分期手续费992.91元、透支利息348.94元、滞纳金927.97元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭中溧与工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谭中溧通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谭中溧应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谭中溧主张权利。现工行重庆市分行要求谭中溧偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭中溧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭中溧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8085.95元、分期手续费992.91元及截至2016年11月1日的透支利息348.94元、滞纳金927.97元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金8085.95元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费29元，由被告谭中溧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核56520501号
被告人马龙，曾用名顾国龙，男，1976年11月13日出生于四川省汉源县，彝族，小学文化，农民，户籍地汉源县，住所地汉源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月4日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年7月17日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
指定辩护人李雷，四川国豫律师事务所律师。
四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控被告人马龙犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人张某、李某、马某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月2日作出（2016）川18刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人马龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具匕首一把，予以没收；判决被告人马龙赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某、马某关于死者李某A的丧葬费22848.5元、交通费及误工费1450元，共计24298.5元，限判决发生法律效力后10日内履行；驳回附带民事诉讼原告人张某、李某、马某其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省雅安市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经阅卷、讯问被告人、听取指定辩护人关于马龙具有自首情节，本案系民间纠纷引发，被害人对引发本案存在过错，原判量刑偏重的辩护意见，合议庭进行评议并作出决定，本案现已复核终结。
经复核确认：汉源县九襄镇大庄村7组村民李某B的儿子死亡后，李某B的儿媳与被告人马龙结婚并与李某B共同居住，马龙曾向李某B借款1万元未归还。2015年7月3日19时许，马龙将他人赠与的2只鸽子拿回家中称系其购买，李某B认为马龙有钱买鸽子却无钱归还借款，遂表示不满并要求马龙归还借款，马龙称暂时无钱可还，双方发生抓扯。李某B的侄子李某A（被害人，殁年40岁）见状与马龙发生纠纷，进而在马龙家房屋外公路相互打斗，李某A将马龙按倒在地殴打，被旁人劝开。马龙被打后到二楼自己居住的房间拿出一把匕首藏于右手衣袖内，下楼走到李某A面前指责李某A并用匕首向李某A左胸部下方猛刺一刀，致李某A心脏破裂急性失血性休克死亡。作案后马龙在现场等候。民警接报赶到时，马龙主动向民警交待了主要犯罪事实。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的作案工具匕首一把等物证，户籍资料等书证，证人杨某、刘某、李某B、孙某、张某、肖某、李某C、杨某A、李某D、李某E、魏某、唐某等的证言，DNA鉴定意见、尸体检验意见，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人到案经过证明等证据证实。被告人马龙亦供认。足以认定。
本院认为，被告人马龙因与被害人李某A发生纠纷，持匕首刺死李某A的行为构成故意杀人罪。且情节恶劣，后果严重，应依法惩处。马龙作案后在现场等待公安机关抓捕，归案后如实供述了主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出马龙具有自首情节，本案系民间纠纷引发的意见与查明事实一致,予以采纳。指定辩护人提出被害人对引发本案有过错的意见，经查,证人李某B、肖某等的证言,被告人供述等证据证实,在马龙与李某A因琐事发生相互殴打被人劝开后,马龙回家拿匕首来到现场刺死李某A，不能认定为被害人对引发案件有过错。一审根据本案的事实、情节，依法判处被告人马龙死刑，可不立即执行量刑适当。指定辩护人提出原判量刑偏重的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省雅安市中级人民法院（2016）川18刑初3号以被告人马龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 伍平会
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2780号
原告：任成秀，1946年1月28日出生，女，现住淄川区。
原告：张卫兵，1971年10月27日出生，男，现住淄川区。
原告：张美红，1967年4月10日出生，女，现住淄川区。
被告：张卫国，1965年12月18日出生，男，现住张店区。
原告任成秀、张卫兵、张美红与被告张卫国共有纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告任成秀、张卫兵、张美红于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任成秀、张卫兵、张美红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任成秀、张卫兵、张美红撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由任成秀、张卫兵、张美红负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年八月二日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更332号
罪犯黄金盛，男，1991年3月10日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年1月30日作出（2013）揭普法刑初字第46号刑事判决，以被告人黄金盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金盛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月15日。
执行机关因罪犯黄金盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初574号之一
原告：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县康宁路**号。统一社会信用代码：911311007302675089。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，男，1982年7月16日出生，汉族，系故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。
被告：于祥，男，1975年10月27日出生，汉族，住故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告于祥为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费710元，共计960元由原告故城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 宋晓红
二〇一七年四月十三日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初574号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县康宁路72号。
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：于祥，男，1975年10月27日出生，民族，职业，现住故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告于祥借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于祥的银行存款在价值6.9万元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人于祥的银行存款6.9万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年三月六日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初574号之二
解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县康宁路**号。统一社会信用代码：911311007302675089。
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：于祥，男，1975年10月27日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告于祥为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀1126民初574号民事裁定，冻结被申请人于祥名下银行存款6.9万元或查封同等价值的财产。实际已冻结被申请人于祥在故城县农村信用联股份有限公司营业部的存款9234.9元、在中国建设银行股份有限公司故城支行的存款18701.46元。申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年4月1日以已达诉讼目的为由申请撤诉同时申请解除对被申请人于祥的保全措施。
本院经审查认为：申请人自愿撤回对被申请人于祥的诉讼保全措施系当事人意思自治，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人于祥名下银行存款6.9万元的冻结或同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年四月十三日
书记员 张 姗
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0157号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人高云，曾用名高飞，男，汉族。2012年5月28日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年，后因劳动教养废止于2013年8月释放。因本案，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人高云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人高云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，被告人高云因制作、传播“法轮功”宣传品于2012年5月28日被劳动教养后，仍从境外的明慧网站上下载《江苏真相》、《法网在收》等宣传“法轮功”的材料，并打印成传单，在2014年2月至7月22日间多次向他人散发。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人高云在侦查期间的供述，证人李某等人的证言，扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人高云构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚处罚。
被告人高云对指控的事实基本没有异议，其辩解享有宪法规定的信仰自由，不构成犯罪。
经审理查明，2012年5月28日，被告人高云因传播“法轮功”宣传品被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。被告人高云在2013年8月释放后，仍从境外的明慧网站上下载《江苏真相》、《法网在收》等“法轮功”宣传材料，并打印成传单，在2014年2月至7月22日间多次向他人散发。具体事实如下：
1、2014年2月19日中午，被告人高云在东台市东台镇某村卞某某家，向卞某某、柳某某、王某某、李某宣传“法轮功”好等内容，并向四人各散发其打印的“法轮功”宣传单1张。
2、2014年7月中旬的一天下午，被告人高云在东台市东台镇某居委会赵某某家，向赵某某、王某甲、李某乙宣传“法轮功”好等内容，并向赵某某、王某甲各散发其打印的“法轮功”宣传单1张。
3、2014年7月中旬的一天下午，被告人高云在东台市东台镇某居委会九组赵某某家，向王某乙宣传“法轮功”好等内容。
4、2014年7月22日，被告人高云在东台市东台镇某广场前的非机动车道上，向路过的一名群众散发其打印的“法轮功”宣传单1张，后被公安人员抓获。公安人员当场扣押其持有的《江苏真相》等宣传资料15份，经盐城市公安局审定，均为“法轮功”邪教宣传资料。
上述事实，被告人高云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某甲、王某乙等人的证言，扣押清单，盐城市公安局出具的审定意见，劳动教养决定书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云因传播“法轮功”邪教宣传品受过行政处罚又制作、并多次传播，其行为已触犯我国刑法，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚处罚。被告人高云关于其行为不构成犯罪的辩解，不予采纳。为维护社会管理秩序，打击邪教组织犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，判决如下：
被告人高云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十四日起至二○一八年一月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 悦
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 王 毅
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审576号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州华丰市政设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康园路19号。
法定代表人：许伟锋。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕581号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的6720.8平方米土地；2、对非法占用的6720.8平方米土地，按每平方米,15元并处以罚款，计罚款人民币壹拾万零捌佰壹拾贰元整（￥100812元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字〔2012〕581号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶奕宸
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初197号
被告人
基本情况被告人吕某某，男，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区根河市。判决结果被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]218号起诉书指控：
2014年12月份，被告人吕某某伙同他人先后三次至青岛市城阳区仲村社区中心街西头南侧“中鲁时空第五数字文化家园”内盗窃台式电脑主机共计7台，并将7台电脑主机卖给青岛市城阳区百埠庄村412号兴鑫隆电子店，得赃款共计人民币1140元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吕某某的刑事责任，建议处七个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。被告人缴纳罚金人民币二千元。判决理由公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执287号
申请执行人莫崇亮，男，1963年8月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人苏耀信，男，1970年8月19日出生，汉族，现住武宣县。
被执行人覃振飞，男，1971年6月20日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人莫崇亮与被执行人苏耀信、覃振飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏耀信、覃振飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫崇亮于2016年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人苏耀信、覃振飞归还借款本金672560元及逾期利息,案件受理费10526元,执行费9125.6元,合计692211.6元。本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏耀信、覃振飞发出执行通知书，但被执行人苏耀信、覃振飞并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人苏耀信、覃振飞的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第699号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年九月二十二日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行;
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高法民初字第3984号
原告何新刚。
原告远强。
二原告委托代理人远彬，律师。
被告张大伟。
被告田立梅。
本院在审理原告何新刚、远强与被告张大伟、田立梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新刚、远强撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 马 森
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 单秋香
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初第389号
原告威远县工农煤矿。
法定代表人徐文君，矿长。
委托代理人周建才，公司法律顾问。
被告程立文，男，出生于1971年6月18日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人吴含卿，威远县越溪法律服务所法律工作者。
原告威远县工农煤矿与被告程立文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告在原告单位处因工受伤。2014年3月25日至2014年4月14日在威远王氏骨科医院医疗终结。2014年8月25日被告被鉴定为10级伤残。原、被告之间工伤待遇经仲裁后，原告不服裁决，特此向人民法院起诉，请求人民法院判决原告给付被告工伤待遇17059元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但要求一次性解决工伤待遇。其工伤待遇以仲裁机构裁决的项目及数额68018.5元为准。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的原、被告之间的劳动关系是否解除及相关的工伤待遇问题，本院查明：
1、2014年10月21日，被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求被告一次性支付工伤待遇。
2、关于被告本人工资的确定。原告主张按2012年内江市职工平均工资31646元∕年计算，被告要求按2013年内江市职工平均工资35479∕年计算。
3、被告提供的检查、体检费票据，但无病历等证据证明与其工伤有关，被告认可609元。
4、原告向被告以借款方式预支2000元。
5、原告对被告应享有的工伤待遇中的住院伙食补助费300元、交通费100元予以认可。
本院认为：一、关于原、被告之间劳动关系的解除。
《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”之规定，被告要求与原告解除劳动关系系被告法定解除权，解除权属形成权，被告向劳动仲裁机构提出解除劳动关系的申请被受理时原、被告之间劳动关系即解除。
二、关于被告本人工资的确定。
依照《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资3００％的，按照统筹地区职工平均工资的3００％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资6０％的，按照统筹地区职工平均工资的6０％计算”之规定，因原、被告未能对被告工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资提供证据证明，被告于2014年3月25日受伤，故参照内江市2013年职工平均工资计算其工伤待遇，即按35479月／年÷12月＝2957元／月，原告要求按2012年内江市职工平均工资计算的意见，不予采纳。
三、关于被告的工伤待遇。
双方当事人对被告享有住院伙食补助费300元、交通费用100元无异议，本院予以确认。
《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资、八级伤残伤残为11个月本人工资、九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）项劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由人用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知川府发（2011）28号“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”之规定，被告相关待遇确定为：
1、一次性伤残补助金7月×2957元／月＝20699元。
2、一次性就业补助金6×2957元／月＝17742元。
3、一次性医疗补助金4×2957元／月＝11828元。
4、停工留薪期待待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”之规定，被告于2014年3月21日受伤，同年4月14日医疗终结，住院天数21天，被告没有证据证明其出院后到鉴定之日期间属医疗期间，其停工留薪期待遇按一个月计算为：1月×2957元／月=2957元。
5、住院期间的护理费用。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，因原告在被告住院期间没有派人护理，应承担实际护理人员的工资。故被告的护理费确定为20天×70元／天=1400元。
6、被告主张的鉴定、检查费用1169元。原告提供的票据缺乏相关证据证明其关联性，不能确定。但原告认可609元，可支持609元。
综上，被告应得的各项工伤待遇共计55635元。迭扣被告借支的2000元后，原告还应支付被告53635元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告威远县工农煤矿向被告程立文支付各项工伤待遇55635元。迭扣原告已经支付的2000元，原告还应当向被告支付53635元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告威远县工农煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一五年二月十日
书记员 袁继伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03902号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告陈宣辰（曾用名：陈群英）。
本院在审理原告湖南众慧天成物业服务有限公司诉被告陈宣辰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南众慧天成物业服务有限公司于2016年2月29日以已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费501元，减半收取250元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
审判员 刘萍萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 喻 舟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1691行审1号
申请执行人：滨州经济技术开发区市场监督管理局，住所地：滨州经济技术开发区中海大厦。
法定代表人：王者庆，局长。
委托代理人：周华东，男，滨州经济技术开发区市场监督管理局副局长。
2016年10月25日，本院收到滨州经济技术开发区市场监督管理局（以下简称市场监管局）申请执行滨州经济开发区盛益隆快餐三十三店（杜永英）食品行政处罚案的强制执行申请书，因杜永英经营的盛益隆快餐店经营不合格食品，不履行市场监管局作出的（滨开）市监罚字[2015]017号行政处罚决定，申请执行罚款50000元。
本院认为，申请执行人市场监管局作出的（滨开）市监罚字[2015]017号行政处罚决定于2016年1月13日送达给被申请人杜永英，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，市场监管局应当于2016年7月14日至2016年10月14日期间申请人民法院强制执行，市场监管局于2016年10月25日申请执行，已超出法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对滨州经济技术开发区市场监督管理局申请执行滨州经济开发区盛益隆快餐三十三店（杜永英）的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李景春
审判员 张云霞
审判员 代海霞
二〇一六年十一月九日
书记员 文梦宇
山东省滨州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1691行审1号申请执行人：滨州经济技术开发区市场监督管理局，住所地：滨州经济技术开发区中海大厦。法定代表人：王者庆，局长。委托代理人：周华东，男，滨州经济技术开发区市场监督管理局副局长。2016年10月25日，本院收到滨州经济技术开发区市场监督管理局（以下简称市场监管局）申请执行滨州经济开发区盛益隆快餐三十三店（杜永英）食品行政处罚案的强制执行申请书，因杜永英经营的盛益隆快餐店经营不合格食品，不履行市场监管局作出的（滨开）市监罚字[2015]017号行政处罚决定，申请执行罚款50000元。本院认为，申请执行人市场监管局作出的（滨开）市监罚字[2015]017号行政处罚决定于2016年1月13日送达给被申请人杜永英，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，市场监管局应当于2016年7月14日至2016年10月14日期间申请人民法院强制执行，市场监管局于2016年10月25日申请执行，已超出法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对滨州经济技术开发区市场监督管理局申请执行滨州经济开发区盛益隆快餐三十三店（杜永英）的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  李景春审判员  张云霞审判员  代海霞二〇一六年十一月九日书记员  文梦宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执486号
申请执行人：青岛双星轮胎销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区经济技术开发区。
法定代表人：赵军赤，董事长。
委托代理人：高峰，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：姚鹏，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被执行人：昆明市官渡区伊路发轮胎经营部。住所地：云南省昆明市。
负责人：董真法，业主。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被执行人：董真法，男，1964年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄商初字第617号民事判决书，申请执行人青岛双星轮胎销售有限公司与被执行人昆明市官渡区伊路发轮胎经营部、董真法买卖合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，冻结被执行人董真法银行账号、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，被执行人去向不明，申请执行人也未能提供被执行人线索及可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执486号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十日
书记员 朱千学
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9074号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人周加葵，男，1969年10月11日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告周加葵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月18日作出的（2013）西民初字第6302号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人周加葵去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人周加葵具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初212号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人丁喜安，男，1961年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月17日被荥阳市公安局取保候审，2017年4月10日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人丁喜安犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、张雨薇出庭支持公诉，被告人丁喜安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年8月10日14时20分许，被告人丁喜安在驾驶证暂扣期间酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市老荥广公路自北向南行驶至郑州市斯顿石材公司门口处，与申某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿该路对向行驶至此处时相撞，造成交通事故致使两车损坏，丁喜安驾车逃逸。经鉴定，丁喜安的血醇含量为260.12mg/100ml。2016年8月15日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字【2016】第08383号道路交通事故认定书，认定丁喜安负事故全部责任。现被告人丁喜安已赔偿被害人并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、到案经过等证据，指控被告人丁喜安之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人丁喜安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年8月10日14时20分许，被告人丁喜安在驾驶证暂扣期间酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市老荥广公路自北向南行驶至郑州市斯顿石材公司门口处，与申某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车沿该路对向行驶至此处时相撞，造成交通事故致使两车损坏，后丁喜安驾车逃逸。经鉴定，被告人丁喜安的血醇含量为260.12mg/100ml。2016年8月15日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公（交）认字【2016】第08383号道路交通事故认定书，认定丁喜安负事故全部责任。案发后被告人丁喜安已赔偿被害人申某车损费用5500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁喜安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述、交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁喜安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人丁喜安的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人丁喜安归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁喜安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵，即自2017年4月10日起至2017年6月1日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1043号
原告：赵美萍，女，汉族，1991年7月5日出生。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：张建立，男，汉族，1973年2月16日出生。
被告：杨卫民，男，汉族，1974年12月24日出生。
委托代理人：杨志民，男，汉族，1970年7月16日出生（系上述二被告共同委托代理人）。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张跃，该公司总经理。
委托代理人：喻希，该公司员工。
原告赵美萍与被告张建立、杨卫民、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵美萍于2014年5月26日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年7月2日依法公开开庭进行了审理。原告赵美萍的委托代理人赵瑞平、被告张建立、杨卫民的共同委托代理人杨志民、被告安诚财险河南分公司的委托代理人喻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美萍诉称：2014年4月30日，赵慧玲驾驶电动三轮车自西向东行驶至清丰县106国道柳格乡前张家十字路口处与由南向北张建立驾驶的被告杨卫民所有的豫JF187**小型轿车相撞，致赵慧玲、电动三轮车乘坐人原告赵美萍受伤。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定赵慧玲负事故主要责任，被告张建立负事故次要责任，原告赵美萍无责任。原告赵美萍受伤后被送往濮阳市中医院抢救治疗，支出医疗费4526.85元。被告杨卫民所有的豫JF187**小型轿车在被告安诚财险河南分公司投有交强险，请求被告张建立、杨卫民、安诚财险河南分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计18725.96元。
被告张建立、杨卫民辩称：被告张建立与杨卫民系车辆借用关系。对发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在被告安诚财险河南分公司投保了交强险，原告的合理合法损失应由被告安诚财险河南分公司承担。
被告安诚财险河南分公司辩称：被告安诚财险河南分公司同意在交强险各分项限额内，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。医疗费在国家医保用药范围内承担，非医保用药不承担。
经审理查明：2014年4月30日，赵慧玲驾驶电动三轮车自西向东行驶至清丰县106国道柳格乡前张家十字路口处与由南向北被告张建立驾驶的被告杨卫民所有的豫JF187**小型轿车相撞，致赵慧玲、电动三轮车乘坐人原告赵美萍受伤。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定赵慧玲负事故主要责任，被告张建立负事故次要责任，原告赵美萍无责任。原告赵美萍受伤后被送往濮阳市中医院住院治疗，住院期间为2014年4月30日至2014年6�16日，共计住院47天，支出医疗费4526.85元。
另查明：被告张建立与被告杨卫民系车辆借用关系。事故发生时，被告张建立所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在合法有效期限内。被告杨卫民所有的豫JF187**小型轿车在被告安诚财险河南分公司投有交强险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日。因本次事故同时造成赵慧玲受伤，赵慧玲也于2014年5月26日向本院起诉。
上述事实，由原告身份证、户口本复印件、被告张建立驾驶证、肇事车辆行驶证、保单、道路交通事故认定书、原告住院证、出院证、诊断证明、信息变更申请表、病历、医疗费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中原告赵美萍因交通事故身体受到伤害，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定赵慧玲负事故主要责任，被告张建�负事故次要责任，原告赵美萍无责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告赵美萍造成的人身损害，被告张建立负有事故责任，被告张建立与被告杨卫民系车辆借用关系，没有证据证明被告杨卫民有过错，被告杨卫民依法不承担赔偿责任。被告杨卫民所有的豫JF187**小型轿车在被告安诚财险河南分公司投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告安诚财险河南分公司应在交强险总限额内对原告赵美萍的损害直接承担赔偿责任。本次事故造成赵慧玲及原告赵美萍二人受伤，因二人损失金额之和未超过交强险限额122000元，故本院不再按受害人损失金额比例确定交强险内各自获得的赔偿金额。
原告赵美萍具体请求的项目和本院的分析认定：
1、医疗费4526.85元。三被告均�原告提交的医疗费票据无异议，但认为事故还有另一伤者，应在交强险医疗费限额内承担10000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，三被告的辩解，本院不予采纳。经本院核实，原告提交的医疗费票据合法有效，本院对其请求予以支持。
2、院内误工费3149.26元、院外误工费4020.32元。三被告认为，原告提交的出院证未记载其出院休息天数，对院外误工费不予认可，误工费应按住院期间计算。本院认为原告为农村居民，其参照河南省上年度农林牧副渔职工平均工资计算误工费符合法律规定，其院内误工费请求合理，予以支持。原告请求院外误工费，无医嘱证明，三被告辩解理由成立，本院对原告请求的院外误工费不予支持。
3、住院伙食补助费1410元、营养费940元。三被告均认为应计算住院期间�费用。经本院查明，原告实际住院47天，伙食补助费请求合理，予以支持。营养费请求过高，本院依法酌定为470元。
4、交通费940元。三被告均认为此次事故两位伤者为一家人，故交通费不应计算两次，同意法院酌定。本院认为，三被告辩解理由成立，酌定交通费为500元。
5、护理费3739.53元。三被告均认为应计算住院期间的费用。本院认为，三被告质证意见原告一致。本院对原告请求的护理费为3739.53元予以确认。
综上，原告请求的合理金额共计13795.64元，由安诚财险河南分公司在交强险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵美萍医疗费等共计13795.64元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵美萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告赵美萍负担61元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年七月八日
书记员 袁 园
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01269-4号
申请人：合肥市新久钢化玻璃有限公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐阳，该公司总经理。
被执行人：徐元信，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第02349号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐元信价值3508元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1410号
原告王冲。
委托代理人王雪蕾。
被告李澈。
原告王冲与被告李澈民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告王冲的委托代理人王雪蕾到庭参加诉讼，被告李澈经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告向原告借款100000元，用于小博士文化培训学校资金周转，约定一年后还清。被告并向原告出具了借条一张。借款到期虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及自2014年4月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一张、银行电汇凭证一份，证明被告向原告借款的事实。
被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月25日，原被告签订了一份合同书，由原告承包被告的莱西市小博士文化培训学校，2013年4月26日，双方决定解除合同，被告并以经营资金需要，向原告借款10万元，由于原告手中只有3000元现金，双方口头约定先由原告将3000元现金给被告，余额97000元由原告通过银行汇付，原告即付给被告现金3000元后，被告给原告出具了借款10万元的借条，余额97000元，原告于2013年4月28日通过银行汇款汇到被告的账户中。被告在借条中注明了借款期限自2013年4月26日起一年（即到期日为2014年4月26日）和解除2013年4月25日原被告签订的合同书等事项。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告无正当理由至今未偿还，原告为此诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及自2014年4月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张、银行电汇凭证一份以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。原告借给被告人民币100000元，至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告李澈系借款人，其未在承诺的借款期限内还款，形成纠纷，应承担全部责任。原被告在借款借据中只约定了借款期限，对借款利率未作明确约定，因此，应由被告在借款到期之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李澈给付原告王冲借款本金100000元。
二、被告李澈负担原告王冲上述借款自2014年4月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算之利息。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元、速递费60元、公告费600元，由被告李澈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵少馥