江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3622号
原告曹庆富，居民。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告曹庆德，居民。
被告ＸＸ，个体户。
委托代理人刘方，居民。
被告浏阳市华泰烟花有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市蕉溪乡早田村。
法定代表人杨曙光，董事长。
委托代理人王意忠，该公司法律顾问。
原告曹庆富诉被告ＸＸ、曹庆德、浏阳市华泰烟花有限公司健康权（立案案由为人身损害赔偿）纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹庆富的委托代理人朱志增，被告ＸＸ及其委托代理人刘方、被告曹庆德到庭参加诉讼，被告浏阳市华泰烟花有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹庆富的委托代理人朱志增，被告ＸＸ的委托代理人刘方、被告曹庆德到庭参加诉讼，被告浏阳市华泰烟花有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆富诉称，2012年1月16日晚，被告曹庆德办喜事在邳州市三联庄燃放烟花时，其中一箱燃放的烟花火球喷射向人群，我见状去将一老年人搀扶离开时，被一颗喷出的烟花火球炸伤右眼，后我被送至邳州市人民医院，经检查无力治疗，当晚我被送至徐州第一人民医院抢救并住院治疗，确诊为右眼炸伤，后又转至北京同仁医院继续治疗。我右眼的晶体切除、玻璃体切除、视网膜切除，其间花费医疗费数万元，还有住院其间的其他损失，并构成残疾，但被告至今未支付分文。
经查，斜向人群喷射的烟花系被告浏阳市华泰烟花有限公司生产制造，制造时放置火药的纸桶倾斜，造成燃放时喷出的烟花向四周喷射，该烟花系被告曹庆德从无烟花爆竹经营许可证的ＸＸ处购买。综上，今特具状起诉，请求判令：1、被告赔偿我眼睛被炸伤造成的损失292743.39元（具体损失待鉴定伤残等级后确认）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹庆德辩称，对原告起诉的事实不认可，我小孩结婚的前一天晚上来了很多客人，放的烟花，我招待人，当时炸瞎眼睛我不知道，结婚的棚子离放烟花有20多米，我的堂兄弟曹庆现告诉我，我二哥眼睛被炸瞎了，我让我的驾驶员沙灯辉开车把二哥送到县医院，曹庆现也去了，后来半小时之间我开车到县医院，正好二哥下楼，我没法走了，二哥去徐州看眼，去徐州之后我让我二儿子和侄子去徐州看看情况，我走不开，ＸＸ原来卖过烟花，是我仁兄弟，关系非常好，我侄女2年头想买烟花，我让ＸＸ给送烟花来，当时在楼上放的，看烟花很好，正好我小孩结婚，我让ＸＸ定了5000快钱的烟花，ＸＸ说行，我给弄好。后来ＸＸ给我送来了说五哥，到时候我来给放烟花，烟花连鞭炮一共6000快钱，ＸＸ头天晚上来了和帮忙的人一起吃饭了，亲戚都来看小孩，我二哥没有在这一起吃饭，什么时间来的我不知道，怎么放的烟花我也不知道，我给大总说的一定要抱到大路上去放，当时我找ＸＸ了但是没有找到他，他也不认识大总，喇叭在路西旁吹的，路有四米，放烟花的地点离新房有6、7米，放烟花的路是平路，当时出问题我就把烟花箱子给存起来了，后来交到运西派出所了，箱子底座应该是向上的，但是ＸＸ送来的是向两边撇的，烟花是在离人群很近的地方放的，应该有点责任，大概就是这情况。
被告ＸＸ辩称，我和曹庆德是仁兄弟，我不是经营烟花的，他说他儿子结婚，提前一个月让我帮他弄烟花，提前两三天我给送来了，我给曹庆德说头天放烟花我给你放，他说行，头天晚上我来了，我看两边路上都放烟花，路是东西路，门口路大概3米宽，当时烟花放的时候离人群也就4米远左右，结果我走的很远，我从东边过来的，我到跟的时候已经放了，我也制止不了，五哥就把我拉过来问我烟花怎么回事，我说烟花不是这样放的，不能离人群这么近，五哥说不知道这边就放了。然后，我不认识一个人从路那边过来说去给原告看眼，后来的情况我就不知道了。
被告浏阳市华泰烟花有限公司书面答辩称，1、我公司未生产过原告发送过来的照片显示的烟花产品，也从未向原告所在的徐州市境内销售过任何烟花产品，原告不可能被我公司生产的烟花砸伤。2、我公司系具备合法生产资质的烟花专业生产企业，所有销售出去的烟花产品均通过正规销售渠道，即先依法向销售地安监部门备案，参加备案订货会议，再与当地有资质的烟花经营公司签订合同，发货时都有加盖公司公章的发货单。本案中，我公司根本未向原告所在地的安监部门备案，未参加备案订货会议，没有向原告所在地供应任何烟花，如果原告不能提供以上证据证明涉案烟花来源于我公司，该产品极有可能是假冒我公司的烟花产品，原告应当向该产品的销售商主张权利，再由销售商向产品的提供者追偿。3、原告诉称其于2012年1月16日晚，燃放我公司生产的烟花炸伤，没有提供充分的证据证实其损伤是我公司生产的烟花造成的。4、原告要求产品销售商和产品生产商连带赔偿其损失，违反了《产品质量法》和《侵权责任法》的规定，同时要求产品销售商和产品生产商共同承担赔偿责任无法律依据。原告应对产品销售商和产品生产商承担责任的主体进行选择。综上，我公司认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹庆富与被告曹庆德系胞兄弟关系，被告曹庆德与被告ＸＸ系仁兄弟关系。2013年1月16日晚，被告曹庆德的儿子结婚，在新房门前东西路上燃放被告ＸＸ给予购买的所谓的“金碧辉煌”烟花时，烟花四处乱射（不是正常向天空燃放），此时在燃放烟花地点西面4米多远的观看烟花的原告曹庆富的右眼被炸伤。原告曹庆富被炸伤后，当日被送往徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右眼球爆炸伤。至2013年1月31日出院，住院15天，产生医疗费14691.89元。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、注意休息，加强营养；3、一周后复查；4、门诊随诊。原告遵照医嘱于2013年2月1日入住北京大学第三医院，诊断为：1、右眼眼球破裂（缝合术后）；2、右眼角膜血染。2013年2月7日出院，产生医疗费24185.71元。出院医嘱：1、出院后1周、1月、3月复查，病情变化随时就诊；2、出院带药左氧氟沙星滴眼液，每日4次点右眼。原告遵照医嘱复查产生费用941.79元。原告的伤情经本院司法鉴定科委托徐州医学院司法鉴定所鉴定，并于2014年11月24日出具徐医司鉴所【2014】临鉴字第846号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人曹庆富右眼部的损伤构成人体损伤八级伤残。
另查明，被告ＸＸ所购买的烟花是在邳州市碾庄镇岱山街集市上购买，ＸＸ不认识出售烟花的人，出售烟花的人有无烟花经营许可证ＸＸ不知道，也未给ＸＸ出具收款证明，综上被告ＸＸ无法证明所购买烟花的合法来源。
还查明，被告浏阳市华泰烟花有限公司提供由湖南省安全生产监督管理局颁发的、有效期为：二〇一二年二月二十二日至二〇一五年二月二十一日的安全生产许可证一份、该公司的企业法人营业执照一份、湖南省浏阳市鞭炮烟花管理局出具的证明一份，证明该公司系具备合法生产资质的烟花专业生产企业，该企业证照齐全、合法有效，所有销售出去的烟花产品均通过正规销售渠道销售且未在江苏省邳州市申请供货备案；该公司还提供浏阳市蕉溪乡安全生产监督管理站出具的证明一份，证明该公司在浏阳市蕉溪乡安全生产监督管理站的日常安全检查中未发现“金碧辉煌”产品。
再查明，原告曹庆富一直生活居住在邳州市运河街道城北××巷××号。应为城镇居民。原告的各项赔偿应按照城镇居民的标准予以赔偿。
上述事实有双方当事人及诉讼代理人陈述、徐州市第一人民医院及北京大学第三医院及徐州医学院附属医院就诊的相关病历资料及入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、病历、病情证明书、医疗费收据及支付凭证，徐州医学院司法鉴定所于2014年11月24日出具徐医司鉴所【2014】临鉴字第846号司法鉴定意见书、原告的常住人口登记卡及开庭笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1、关于原、被告的赔偿责任问题。本案中，原告曹庆富在观看被告曹庆德办喜事时燃放的烟花，距离燃放点4米左右较近，应注意自己的人身安全而没有尽到注意义务存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定应承担30%的责任；被告曹庆德办喜事燃放烟花，应在保证安全的情况下燃放，但是实际在燃放烟花时没能在安全距离范围内燃放，造成原告的受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定也应承担30%的责任；被告ＸＸ销售给被告曹庆德的烟花应是合格的产品，应在有经营烟花资质的销售点购买，而ＸＸ系在无经营烟花资质的地摊购买，不能证明其销售给曹庆德的烟花系合格产品（即产品存在缺陷），也不能证明其销售的产品就是被告浏阳市华泰烟花有限公司生产的产品存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应承担侵权责任”的规定应承担40%的责任。2、关于被告浏阳市华泰烟花有限公司生产的产品应否承担赔偿责任的问题。首先、被告浏阳市华泰烟花有限公司提供相关证据证明该公司是系具备合法生产资质的烟花专业生产企业，该企业证照齐全、合法有效，所有销售出去的烟花产品均通过正规销售渠道销售且未在江苏省邳州市申请供货备案；其次、被告浏阳市华泰烟花有限公司还提供浏阳市蕉溪乡安全生产监督管理站出具的证明一份，证明该公司在浏阳市蕉溪乡安全生产监督管理站的日常安全检查中未发现“金碧辉煌”产品；第三被告ＸＸ不能提供确切的证据证明其所提供的产品就是被告浏阳市华泰烟花有限公司生产的产品；原告要求被告浏阳市华泰烟花有限公司承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持；3、对于原告主张的医疗费39833.39元的意见，经审核原告提供的医疗文证及相关票据，本院认定原告的医疗费为39819.39元，故本院对原告主张的医疗费不能予以全部支持；4、对于原告要求的误工费按城镇居民的标准、请求202天的诉请，因原告未提供相关医嘱或司法鉴定意见予以证明需休息202天，本院酌情支持合计100天，按城镇居民标准予以赔偿；5、对于原告要求的精神损害抚慰金2万元的诉请，根据当地的生活水平及原告的伤残等级及责任承担等，本院酌情支持15000元；6、对于原告要求的交通费3000元的意见，因原告提供的证据不足以证明，考虑原告在徐州及北京治疗距离较远，本院酌情支持1000元；6、关于原告主张的鉴定费3000元的诉请，因原告未提供相关票据予以证明，且被告不予认可，故该费用不予支持；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，原告的损失确认如下：1、医疗费39819.39元；2、误工费9409.86元（34346元/年÷365天×100天=9409.86元）；3、护理费1100元；4、营养费330元；5、住院伙食补助费396元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金206076元（34346元/年×20年×30%=206076元）；8、精神损害抚慰金15000元，以上合计273131.25元。该损失由原、被告按照上述责任予以承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告曹庆富医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计109252.5元，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告曹庆德赔偿原告曹庆富医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计81939.38元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告曹庆富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由原告负担559元，被告ＸＸ负担745元，被告曹庆德负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 钱 莉