wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第416号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陆佃银金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆佃银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陆佃银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第416号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陆佃刚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆佃刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陆佃刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文良，男，汉�，1950年11月11日出生，住鞍山市立山区中华北路***栋*单元*层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
再审申请人张文良与被申请人鞍山钢铁集团公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第00449号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文良申请再审称：1、请求给其补齐18个月养老金；2、按辽劳社发（2006）81号新办法计发养老金；3、赔偿2005年9月至2015年10月经济损失，精神补偿，慰问金15万元。请求撤销原判，依法再审。张文良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，张文良主张被申请人给其缴纳的养老保险与数据不符及计算错误一节，因社会保险的征收与缴纳属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，因此申请人与被申请人之间关于缴费年限及缴费基数和金额的争议，不属于人民法院受案范围。原审裁定并无不当。
综上，张文良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文良的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 张颂秋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 匡
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00011号
申请执行人王显梅，男，1983年11月10日出生，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人许发叼，男，1984年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2723号民事调解书，受理王显梅申请执行许发叼民间借贷纠纷一案。被执行人许发叼应返还借款本金55000元、交通费550元给申请执行人王显梅，并承担案件受理费1450元、执行费550元，共计案款57755元。本案申请执行人于2014年12月22日向本院申请立案受理。执行中，被执行人许发叼经本院电话多次通知拒不到庭领取执行通知书，亦未按本院规定的时间内履行生效法律文书确定义务。2015年3月19日被执行人许发叼主动向本院履行案款10000元。未执结案款47755元向本院作出书面保证后，至今去向不明，目前暂无可供执行财产，申请执行人王显梅向本院申请终结本次执行程序，待被执行人许发叼出现或有可供执行的财产再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结申请执行人王显梅申请执行被执行人许发叼民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 柯永贤
审判员 李彬虹
二〇一五年五月二十九日
书记员 罗加飞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初946号
原告祁福平，女，1967年3月18日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告李欢，男，1981年10月23日出生，汉族，大同市人，现住大同市南郊区。
被告李建斌，男，汉族，大同市人，现住大同市南郊区。
被告山西兰田汽车运输有限公司大同分公司。
住所地，山西省大同市大庆路408号。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部。
住所地，大同市魏都大道730号益丰大厦A座6层。
被告高登龙，男，1964年6月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被告李爱民，男，汉族，现住朔州市朔城区。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
住所地，朔州市府西街华美小区2号。
本院在审理原告祁福平与被告李欢、山西兰田汽车运输有限公司大同分公司、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部、高登龙、李爱民、阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁福平于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁福平向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁福平撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告负担。
审判员 刘日平
二〇一六年八月八日
书记员 陈福玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1816号
上诉人（原审被告）周闰峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄宏阳、杨瑞楠，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）厦门中聚商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路35号2001室。组织机构代码：68528990-X。
法定代表人庄勇峥，该公司总经理。
委托代理人丁华、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
上诉人周闰峰因与被上诉人厦门中聚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服惠安县人民法院（2014）惠民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周闰峰又以与被上诉人双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人周闰峰申请撤回上诉，系属对自己诉讼权利的处分，其申请撤回上诉，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周闰峰撤回上诉。
本案二审受理费981元，减半收取为490.5元，由上诉人周闰峰负担。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年六月十二日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终409号
上诉人（原审被告）:陶寿俊,男,1963年3月28日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农贸市场,住所地淮安经济技术开发区徐杨老街39-9号。
负责人：孟青青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
上诉人陶寿俊因与被上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨商业街农�市场追偿权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2132号民事判决，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
根据本案双方当事人签订的承包合同约定：“承包经营期间的水电费、清洁费、监控费、物业费由陶寿俊承担；陶寿俊也可以自己雇请清洁工和物管人员”。二审审理中，上诉人陶寿俊为证明在其承包徐杨商业街农贸市场期间，其物业管理均是由其自己聘用人员完成的，案外人淮安市昶青物业管理有限公司并未对其承包的徐杨商业街农贸市场提供物业管理服务，向本院申请程爱军、汤从兰、庄醒云、蔡网枝到庭作证。
经本院审理后认为，因二审中出现新证据，对上诉人在承包经营期间的物业管理是由谁完成的事实不清，本案应追加淮安市昶青物业管理有限公司作为第三人参与本案诉讼。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2132号民事判决；
二、发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉人陶寿俊预交的上诉案件受理费700元，由本院退回。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琦
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3722号
原告：黎广省，男，1964年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告徐广省诉被告余昌兵民间借贷纠纷一案中，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开进行审理，在审理中，按照原告提供被告的住所和联系电话，均无法送达相关应诉文书，故经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
该案转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡应刚
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王龙巧
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3722号原告：黎广省，男，1964年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黎广省与被告余昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎广省到庭参加诉讼。被告余昌兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黎广省向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年5月6日，因被告做水果生意缺乏资金周转，向原告借款50000元，承诺在2016年5月16日前还清。原告当时考虑到临时周转，双方又是朋友关系，就将现金50000元借给了被告，还款期限到后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠，后来甚至将手机关掉，至今仍然未将借款偿还，原告被迫无奈诉至法院，主张上述请求。余昌兵未答辩。本院经审理认定事实如下：黎广省向本院提供了2016年5月6日的一份《借据》复印件，载明向黎广省借款50000元，约定于2016年5月16日前还清，有余昌兵在借款方姓名处签名。庭审中，要求原告提供该《借据》原件，黎广省表示没有带来，但在本院另行确定的时间内，黎广省仍未按时提供。本院认为，原告诉请判决被告偿还借款，应当提供充分的证据佐证，仅仅提供《借据》复印件，达不到原告的证明目的，应视为证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院不予支持。综上所述，原告没有提供充分的证据证佐证，对其诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎广省的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由原告黎广省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡应刚人民陪审员  赵温海人民陪审员  鲁世良二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王龙巧
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第68号
申请执行人，耿茹，女，汉族，1968年8月22日出生，现住河南省焦作市解放区建设西路供电局3号楼23号，身份证号：410802196808222061。
被执行人刘小娟，女，汉族，1976年1月3日出生，现住焦作市解放区环城西路缸厂南2号楼1单元6号，身份证号：410802197601036565。
被执行人汪全明，男，汉族，1967年5月9日出生，现住焦作市解放区建设西路电厂1号院东13栋4号，身份证号：41080219670509401X。
本院在执行耿茹与刘晓娟、汪全明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第41号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡福平
审判员 毋小根
审判员 程志猛
二〇一五年一月三十日
书记员 李亚捷
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第86号
原告谢仁林，男。
被告资兴市第一人民医院，住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁东路。
法定代表人唐小文，该院院长。
委托代理人龙英，女，特别授权，系该院职工。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告资兴市卫生局，住所地：湖南省资兴市晋宁路。
法定代表人刘春辉，该局局长。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师，特别授权。
原告谢仁林以被告资兴市第一人民医院、资兴市卫生局未对其2013年11月20日至2013年12月8日在被告资兴市第一人民医院住院的医疗费用按照新型农村合作医疗的规定给予补偿为由，向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日依法受理。在审理过程中，原告谢仁林于2015年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢仁林在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢仁林撤回起诉。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第284号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍地台州市椒江区，暂住台州市椒江区。2001年5月3日因吸毒被行政拘留十五日；同月17日因吸毒被劳动教养二年；2003年9月17日因吸毒被强制戒毒六个月；同年11月10日因吸毒被劳动教养三年；2004年3月23日因吸毒被罚款二千元；2006年2月5日因吸毒被行政拘留十四日。2015年3月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫桦、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月至2013年2月间，被告人张某在台州市椒江区岭南小区47幢2单元603室自己家中，先后容留吴某吸食海洛因共计5次。
2015年3月9日，被告人张某在台州市椒江区花园新村被民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陆某、伍某、沈某等人的证言、结婚登记证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、尿样检测意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人张某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十日起至二O一五年九月九日止；罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第161号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1965年3月11日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。1989年5月因犯盗窃罪被莘县法院判处有期徒刑八年，2005年8月12日因扒窃被莘县公安局行政拘留五日，2008年5月27日因扒窃被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年6月19日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，7月16日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人房某，女，1967年5月5日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民。1996年7月5因扒窃被南乐县公安局收容审查。2013年6月26日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，7月16日被批准逮捕，次日被执行逮捕，8月15日被取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人王某、房某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员尹连振出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2012年9月16日上午，王某、房某在莘县张寨镇菜市场北头盗窃李某乙车筐内的一个手提包，包内有现金2900元、手机一部、身份证一张。
2013年3月11日上午，王某在莘县张寨妹冢镇西妹冢村菜市盗窃程某提包一个，包内有现金3500元、银行卡三张、身份证两张、养老保险卡一张。
2013年2月份的一天上午，王某在莘县徐庄乡集市盗窃苗某电动三轮车车厢内的紫红色钱包一个，包内有现金110元、身份证一张、会员卡一张。
以上三次盗窃，王某全部参与总价值6510元，房某参与一次价值2900元。案发后，房某退出案款1000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证一宗；证人李某甲、刘某、赵某的证言；被害人李某乙、程某、苗某的陈述；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、房某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。综合考虑二被告人的犯罪情节、在庭审中的认罪态度以及案发前后的表现，依法对其判决。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止，罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人房某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一三年十月十八日
书记员 张 岩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3931号
罪犯廖棋，男，1990年8月25日生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年1月10日作出（2012）成郫刑初字第48号刑事判决，以被告人廖棋犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金8万元（已缴纳5000元，有困难证明）。刑期至2022年9月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖棋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分147分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖棋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖棋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二一年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00444号
原告：程某某，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告程某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人汪桂民到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识恋爱，于2006年11月28日登记结婚，2007年2月被告与其他女性发�不正当关系。2012年元月，被告离家出走，至今下落不明。原被告感情破裂，故诉求判决原被告离婚，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
被告未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据1，经与原件核对无异，系有效证件，应予认定；证据2，经与原件核对无异，双方符合结婚条件，系有效证件，应予认定。
本院查明的事实如下：原被告经人介绍相识恋爱，于2006年11月28日在东至县民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方为琐事发生争吵，原告诉讼至法院。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，虽产生了矛盾纠葛，但只要双方能相互理解、谦让，仍有和好的可能性；原告主张双方因感情不和分居两年以上，未举证证明，不予采信。原告诉求离婚，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告程某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年九月三日
书 记 员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00444号
原告：王秀良，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：杜俊其，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王秀良诉被告杜俊其提供劳务者受害纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员汪辉适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪 辉
二〇一四年四月十六日
书记员 齐素娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3179号
申请执行人：王爱军
被执行人：段学涛
被执行人：齐冠军
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人王爱军与被执行人段学涛、齐冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）津0114民初4563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3179号。
本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。在执行中，查封了被执行人齐冠军名下坐落于天津市宝坻区林亭口镇龙亭轩7-2-202号房屋,申请人暂不申请处理；查封了被执行人段学涛名下牌照号为�Ｍ×××××号车辆；经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3179号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高伟伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04667号
原告李开智，男，生于1960年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘继宏，男，生于1964年4月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华苑小区2幢22号。
法定代表人周道渝。
原告李开智与被告刘继宏、重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司（以下简称道渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告李开智、被告刘继宏到庭参加了诉讼，被告道渝公司经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开智诉称：被告承建重庆珍丰实业（集团）有限公司瑞普电缆璧山新厂项目购买旧砖和为其内转运输，原、被告于2012年6月16日签订了《供应旧砖、内转运输协议》，工程完工后，被告尚欠原告21070元未付，被告刘继宏将结算单据交回公司挂账后一直未付款，经原告催收未果，特依法起诉，请求判决被告立即支付原告旧砖和内转运输款21070元。
被告道渝公司未到庭，也无书面答辩意见。
被告刘继宏答辩称：刘继宏是受被告道渝公司聘请来的现场负责人，所有的协议都受公司同意签的。关于李开智的事情是由刘继宏结算后到公司报账，期间大概有两次是报了交给他的，后来公司一直不支付包括李开智在内的供应商的钱，刘继宏的工资也没有支付。2013年2月8日，道渝公司对一些费用进行了结算，只有材料费没有结算。
经审理查明：2012年5月16日，被告道渝公司与被告刘继宏签订了1份劳动合同，约定刘继宏担任“璧山珍丰瑞普电缆工程”的现场负责人。2012年6月16日，刘继宏以道渝公司璧山珍丰瑞普电缆工程部项目经理的名义与原告签订了1份《供应旧砖、内转运输协议》，约定原告向道渝公司供应旧砖，运输土方、碎石、河沙、砖等。2013年3月22日，刘继宏以道渝公司璧山珍丰瑞普电缆工程部的名义向原告出具了1张欠条，载明：“今欠到璧山县李开智旧砖及零星内转调运土方等合计人民币贰万壹仟零柒拾元正，该款付款申请已报道渝公司财务挂账。”落款为：“重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司璧山珍丰瑞普电缆工程部刘继宏。”2013年4月10日，刘继宏又向原告出具了1份《工程（货物）量明细清单》，该清单显示原告出售旧砖的货款为14110元，运费6960元。2013年2月8日，原告以借款的形式在刘继宏处领取了1万元，并向刘继宏出具了1张借条。2013年3月8日，原告又以借款的形式在刘继宏处领取了400元，也向刘继宏出具了1张借条。在庭审中，刘继宏也明确陈述借款应当抵扣道渝公司对原告的欠款。后原告催收余下欠款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有劳动合同1份、欠条1张、《工程（货物）量明细清单》1份、借条2张、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告刘继宏系被告道渝公司在涉案工程中的施工现场负责人，其与原告签约、结算均系履行职务，由此产生的民事责任应由道渝公司承担，因此道渝公司与原告间有合法有效的买卖合同关系和运输合同关系，并应及时支付原告货款和运输款。原告以借款形式在被告处领取的款项应从欠款中扣减，因此被告欠原告货款和运费10670元，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆道渝园林仿古建筑工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告李开智货款和运费10670元。
二、驳回原告李开智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告李开智承担160元，被告道渝公司承担167元。原告预交的受理费327元，待本判决书生效后退还167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵婉霞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4631号
原告：韩凤清。
原告：冯欣萍。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵旭光，该公司总经理。
本院在审理原告韩凤清、冯欣萍与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩凤清、冯欣萍撤回起诉。
案件受理费309.5元，由二原告负担。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月四日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4631号原告：韩凤清。原告：冯欣萍。被告：中国人寿保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市裕华西路18号。负责人：赵旭光，该公司总经理。组织机构代码：××。本院在审理原告韩凤清、冯欣萍与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩凤清、冯欣萍撤回起诉。案件受理费309.5元，由二原告负担。审判员解晓玲二〇一四年十二月四日书记员郑立媛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1220号
原告：青海渠源节能环保设备有限公司（统一社会信用代码：91630105564913307Y（1-1）），住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城（建材区401-407号）。
法定代表人：冯永成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华莹颖，青海智凡律师事务所实习律师。
被告：青海恒力建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：916301007105553347（4-4）），住所地：西宁市城东区互助西路2号。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告：青海省海西公路总段（统一社会信用代码：126300004408805580），住所地：青海省海西州德令哈市长江路26号。
法定代表人：林波，系该段总段长。
委托诉讼代理人：韩贵军，系青海省冷湖公路段副段长。
委托诉讼代理人：陈宇，系青海省冷湖公路段助理工程师。
原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海恒力建筑安装工程有限公司、青海省海西公路总段合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告诉称，2015年9月17日被告二通过招投标的方式将“青海省公路局家属院节能改造项目”发包给被告一，被告一又于2015年11月2日与原告签订了合同编号为QY2015110201#的供货安装合同，合同标的额为638000.00元。合同约定由原告负责为被告一就“2015年青海省公路局小区（沈家寨）节能项目热计量系统安装”进行供货安装，在约定的时间内，原告完成了供热计量安装工程，期间，被告一并未对原告安装的热计量系统数量和质量提出任何异议，且被告二于2016年6月7日给原告出具了交付使用的交接报告。被告一仅支付了200000.00元的工程款后，迄今为止，对剩余合同工程款一直未予支付，而原告多次前往被告一处协商并要求被告一按合同约定立即支付工程款，但被告一总是以被告二未支付工程款为由不予支付。根据双方签订的《供热计量供货安装合同》第十六条的约定“甲方不按照约定付款时，乙方可以中止供货及停止安装，同时，对迟延付款部分安装每日3‰赔偿乙方违约金并自行承担因停工造成的直接经济损失”。从2016年6月7日交付使用，截止2017年4月11日，被告一总共向原告逾期付款达304天，被告一应承担逾期付款违约金438000*3‰*304=399456元。综上，原告认为，原告与被告一签订的合同合法有效，双方均应秉承诚实信用原则履行合同义务，被告一欠付款项的行为，已然构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金，被告二在欠付工程款内承担连带清偿责任，现诉至法院，请求判令：1、被告一支付438000.00元的工程款；2、被告一支付逾期违约金399456.00元；3、被告一需承担从本案诉讼起始日（2017年4月11日）至被告支付剩余工程款期间的逾期违约金；4、被告一承担本案所有诉讼费；5、被告二在欠付工程款内承担连带清偿责任。
被告青海恒力建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《温度面积法热计量系统供货安装合同》系设备安装工程，属建设工程施工合同范畴，合同约定管辖当属无效，涉案工程2015年青海省公路局小区（沈家寨）节能项目热计量系统安装工程位于西宁市城西区沈家寨。按照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定属于专属管辖，贵院对本案没有管辖权,因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出管辖异议，要求贵院将本案移送至西宁市城西区人民法院。
本院经审查认为：原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海恒力建筑安装工程有限公司签订《温度面积法热计量系统供货安装合同》，由原告向被告提供温度面积法热计量分配系统并负责安装，根据《中华人民共和国建筑法》第二条“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，同时根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目”的规定，本案应属于温度面积法热计量分配系统的安装工程，并非原告抗辩所称的买卖关系，对于该系统的安装也并非是简单的随附义务，故本案中安装合同属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告签订的安装合同属于建设工程施工合同范畴，应当适用专属管辖，故原、被告之间的约定管辖无效，被告青海恒力建筑安装工程有限公司关于管辖权的异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告青海恒力建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。
案件受理费6087元，退还原告青海渠源节能环保设备有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年五月十日
法官助理 马晓宇
书 记 员 黎艳娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立德，裁定驳回。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初1220号原告：青海渠源节能环保设备有限公司（统一社会信用代码：91630105564913307Y（1-1）），住所地：西宁市城北区朝阳国际建材商城（建材区401-407号）。法定代表人：冯永成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：华莹颖，青海智凡律师事务所实习律师。被告：青海恒力建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码：916301007105553347（4-4）），住所地：西宁市城东区互助西路2号。法定代表人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。被告：青海省海西公路总段（统一社会信用代码：126300004408805580），住所地：青海省海西州德令哈市长江路26号。法定代表人：林波，系该段总段长。委托诉讼代理人：韩贵军，系青海省冷湖公路段副段长。委托诉讼代理人：陈宇，系青海省冷湖公路段助理工程师。原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海恒力建筑安装工程有限公司、青海省海西公路总段合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告诉称，2015年9月17日被告二通过招投标的方式将“青海省公路局家属院节能改造项目”发包给被告一，被告一又于2015年11月2日与原告签订了合同编号为QY2015110201#的供货安装合同，合同标的额为638000.00元。合同约定由原告负责为被告一就“2015年青海省公路局小区（沈家寨）节能项目热计量系统安装”进行供货安装，在约定的时间内，原告完成了供热计量安装工程，期间，被告一并未对原告安装的热计量系统数量和质量提出任何异议，且被告二于2016年6月7日给原告出具了交付使用的交接报告。被告一仅支付了200000.00元的工程款后，迄今为止，对剩余合同工程款一直未予支付，而原告多次前往被告一处协商并要求被告一按合同约定立即支付工程款，但被告一总是以被告二未支付工程款为由不予支付。根据双方签订的《供热计量供货安装合同》第十六条的约定“甲方不按照约定付款时，乙方可以中止供货及停止安装，同时，对迟延付款部分安装每日3‰赔偿乙方违约金并自行承担因停工造成的直接经济损失”。从2016年6月7日交付使用，截止2017年4月11日，被告一总共向原告逾期付款达304天，被告一应承担逾期付款违约金438000*3‰*304=399456元。综上，原告认为，原告与被告一签订的合同合法有效，双方均应秉承诚实信用原则履行合同义务，被告一欠付款项的行为，已然构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金，被告二在欠付工程款内承担连带清偿责任，现诉至法院，请求判令：1、被告一支付438000.00元的工程款；2、被告一支付逾期违约金399456.00元；3、被告一需承担从本案诉讼起始日（2017年4月11日）至被告支付剩余工程款期间的逾期违约金；4、被告一承担本案所有诉讼费；5、被告二在欠付工程款内承担连带清偿责任。被告青海恒力建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《温度面积法热计量系统供货安装合同》系设备安装工程，属建设工程施工合同范畴，合同约定管辖当属无效，涉案工程2015年青海省公路局小区（沈家寨）节能项目热计量系统安装工程位于西宁市城西区沈家寨。按照《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定属于专属管辖，贵院对本案没有管辖权,因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出管辖异议，要求贵院将本案移送至西宁市城西区人民法院。本院经审查认为：原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海恒力建筑安装工程有限公司签订《温度面积法热计量系统供货安装合同》，由原告向被告提供温度面积法热计量分配系统并负责安装，根据《中华人民共和国建筑法》第二条“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，同时根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目”的规定，本案应属于温度面积法热计量分配系统的安装工程，并非原告抗辩所称的买卖关系，对于该系统的安装也并非是简单的随附义务，故本案中安装合同属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告签订的安装合同属于建设工程施工合同范畴，应当适用专属管辖，故原、被告之间的约定管辖无效，被告青海恒力建筑安装工程有限公司关于管辖权的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告青海恒力建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。案件受理费6087元，退还原告青海渠源节能环保设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年五月十日法官助理  马晓宇书 记 员  黎艳娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立德，裁定驳回。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第705号
被执行人胡献亲，1972年9月14日出生。
本院在执行胡献亲盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山刑初字第38号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山刑初字第38号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世育
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第2194号
原告谢伟，男，汉族，1962年10月30日生，住所地……。
原告孙燕霞，女，汉族，1965年1月28日生，住所地……。
被告方有强，男，1963年8月5日生，住所地……。
委托代理人郑胜利，贵州道援律师事务所律师。
原告谢伟、孙燕霞诉被告方有强恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯林凤、人民陪审员刘犟、陈进组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伟、孙燕霞，被告方有强及其委托代理人郑胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟、孙燕霞诉称，原被告双方是上下楼层邻里关系，原告的房屋位于观山湖区……园北区＊单元＊＊楼＊号，被告的房屋位于同一小区同一单元＊＊楼＊号。2010年被告未经原告同意，擅自在原告家窗户下方搭建玻璃房，并在房顶开有一活动窗，上下自如。致使原告及其家人安全受到威胁，造成生活诸多不便，上厕所、洗澡提心吊胆。同时造成原告居住环境受到污染：风燥、雨水、灰尘、光反射等等，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告拆除其擅自搭建在原告家窗户下方9.9平米的玻璃房，恢复原状；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告方有强辩称，被告搭建的阳光房未超过处理相邻关系时的合理容忍限度，并未侵犯原告权益，且原告也在类似部位有搭建阳光房的行为，其行为评判有双重标准之嫌，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告谢伟、孙燕霞系夫妻，孙艳霞为观山湖区金阳南路……园北区＊单元＊＊楼＊号房所有权人，被告方有强为观山湖区金阳南路……园北区＊单元＊＊楼＊号房所有权人，双方房屋原始设计为方有强房屋阳台至上方楼顶凌空距离为6.1米、凌空3m以上为孙艳霞房屋外墙。2010年，方有强在其阳台上搭建了高约2.9m的玻璃材质阳光房，后谢伟、孙燕霞在高出方有强阳光房房顶约二十公分处搭建一3米见方平台，平台台面为木板，双方搭建行为均未经任何行政主管部门审批。双方因搭建行为发生纠纷后，经城管部门、居委会协调，谢伟家凌空平台曾拆除，后因方有强阳光房未拆除，现谢伟家凌空平台恢复原状。原告认为被告搭建行为损害其合法权益故诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的照片、视听资料，被告提交的照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告主张被告所搭建阳光房对其安全构成威胁且对其居住环境造成风燥、雨水、灰尘、光反射等污染故诉请拆除，对此本院认为，截止至庭审时，被告阳光房房顶已被原告搭建平台覆盖，原告诉称被告常通过活动屋顶上下的行为已不可能再发生；原告诉称的风燥、雨水、灰尘、光反射污染如存在，现也系自家搭建平台所致，即现在原告诉称其安全受威胁、居住环境受污染均非来自被告搭建行为；且被告搭建阳光房未经有权部门依法审批，其所搭建的阳光房的房屋性质认定不属于人民法院职权范围、该阳光房是否应当依法拆除应由有权行政机关认定、实施，故原告诉请拆除被告阳光房不属于人民法院受案范围，本院依法裁定驳回该项起诉。关于原告要求被告赔礼道歉之诉请，原告并未提供证据证明被告搭建行为侵害其名誉权，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件……的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告谢伟、孙燕霞的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，退还原告谢伟、孙燕霞。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 林 凤
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨千秋（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑观法民初字第2194号原告谢伟，男，汉族，1962年10月30日生，住所地……。原告孙燕霞，女，汉族，1965年1月28日生，住所地……。被告方有强，男，1963年8月5日生，住所地……。委托代理人郑胜利，贵州道援律师事务所律师。原告谢伟、孙燕霞诉被告方有强恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯林凤、人民陪审员刘犟、陈进组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伟、孙燕霞，被告方有强及其委托代理人郑胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟、孙燕霞诉称，原被告双方是上下楼层邻里关系，原告的房屋位于观山湖区……园北区＊单元＊＊楼＊号，被告的房屋位于同一小区同一单元＊＊楼＊号。2010年被告未经原告同意，擅自在原告家窗户下方搭建玻璃房，并在房顶开有一活动窗，上下自如。致使原告及其家人安全受到威胁，造成生活诸多不便，上厕所、洗澡提心吊胆。同时造成原告居住环境受到污染：风燥、雨水、灰尘、光反射等等，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告拆除其擅自搭建在原告家窗户下方9.9平米的玻璃房，恢复原状；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、请求判令诉讼费用由被告承担。被告方有强辩称，被告搭建的阳光房未超过处理相邻关系时的合理容忍限度，并未侵犯原告权益，且原告也在类似部位有搭建阳光房的行为，其行为评判有双重标准之嫌，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告谢伟、孙燕霞系夫妻，孙燕霞为观山湖区金阳南路……园北区＊单元＊＊楼＊号房所有权人，被告方有强为观山湖区金阳南路……园北区＊单元＊＊楼＊号房所有权人，双方房屋原始设计为方有强房屋阳台至上方楼顶凌空距离为6.1米、凌空3m以上为孙燕霞房屋外墙。2010年，方有强在其阳台上搭建了高约2.9m的玻璃材质阳光房，后谢伟、孙燕霞在高出方有强阳光房房顶约二十公分处搭建一3米见方平台，平台台面为木板，双方搭建行为均未经任何行政主管部门审批。双方因搭建行为发生纠纷后，经城管部门、居委会协调，谢伟家凌空平台曾拆除，后因方有强阳光房未拆除，现谢伟家凌空平台恢复原状。原告认为被告搭建行为损害其合法权益故诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的照片、视听资料，被告提交的照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告主张被告所搭建阳光房对其安全构成威胁且对其居住环境造成风燥、雨水、灰尘、光反射等污染故诉请拆除，对此本院认为，截止至庭审时，被告阳光房房顶已被原告搭建平台覆盖，原告诉称被告常通过活动屋顶上下的行为已不可能再发生；原告诉称的风燥、雨水、灰尘、光反射污染如存在，现也系自家搭建平台所致，即现在原告诉称其安全受威胁、居住环境受污染均非来自被告搭建行为；且被告搭建阳光房未经有权部门依法审批，其所搭建的阳光房的房屋性质认定不属于人民法院职权范围、该阳光房是否应当依法拆除应由有权行政机关认定、实施，故原告诉请拆除被告阳光房不属于人民法院受案范围，本院依法裁定驳回该项起诉。关于原告要求被告赔礼道歉之诉请，原告并未提供证据证明被告搭建行为侵害其名誉权，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件……的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告谢伟、孙燕霞的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，退还原告谢伟、孙燕霞。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 侯  林  凤人民陪审员 刘    犟人民陪审员 陈    进二〇一五年十二月十五日书 记 员 杨千秋（代）v
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2625号
原告：汪节云。
原告：汪恒。
原告：汪松。
委托代理人：孙丹。
被告：姜广平。
被告：张莉。
原告汪节云、汪恒、汪松诉被告姜广平、张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丹到庭参加诉讼。被告姜广平、张莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
汪节云、汪恒、汪松诉称：汪节云与汪龙生系夫妻关系，汪恒、汪松系汪龙生之子，汪龙生于2008年9月18日将自有楼房位于金岛花园1号楼11单元602室卖给姜广平、张莉夫妻，当时交付部分购楼款，尚欠45500元姜广平出具欠据一枚，称几日内给付，但此款经多次索要未果。2011年7月10日汪龙生死亡，现三原告主张权利，要求判令姜广平、张莉给付购房款45500元。
姜广平、张莉未出庭、未答辩。
经审理查明：汪节云与汪龙生系夫妻关系，汪恒、汪松系汪龙生与汪节云婚生之子，汪龙生于2008年9月18日将自有楼房位于金岛花园1号楼11单元602室卖给姜广平、张莉夫妻，当时交付部分购楼款，尚欠45500元姜广平出具欠据一枚，此款经多次索要未果。2009年12月14日姜广平与张莉离婚，双方没有约定此债务的归属。2011年7月10日汪龙生死亡，汪龙生没有遗嘱，其第一顺序继承人只有三原告，现三原告主张权利。
以上事实，原告陈述、欠据、证明两份、调解书一份，在卷为凭。
本院认为：汪龙生与姜广平之间的买卖合同关系明确，有汪节云、汪恒、汪松陈述、欠据予以证实，姜广平、张莉未出庭视为放弃质证权利，故应认定，汪龙生与姜广平、张莉之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。汪龙生已经死亡，其没有遗嘱，故其第一顺序继承人三原告主张权利合法，姜广平与张莉在购房时系夫妻关系，所以双方对此笔债务应共同担责。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二】第二是四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜广平、张莉于本判决生效之日立即给付原告汪节云、汪恒、汪松房款45500元。
案件受理费938元，由被告姜广平、张莉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2625号
原告张某，华丰煤矿职工。
被告郑某，华丰煤矿职工。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王统洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2625号
原告班某某，农民。
被告李某某，农民。
本院在审理原告班某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告班某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告班某某撤诉。
案件受理费488元，由原告班某某负担。
审判员 李向东
二〇一五年九月二十二日
书记员 王紫阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初972号
原告王超，男，1979年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县白云山福源置业有限公司。单位所在地：泌阳县贾楼乡贾楼村。组织机构代码：15875913-2。
法定代表人贾敏良，任公司董事长。
本院在审理原告王超与被告泌阳县白云山福源置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告王超于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王超负担。
审判员 罗强
二〇一六年六月十五日
书记员 张苡
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1593号
原告：杨茂纯，男，1961年10月30日出生，汉族，住萝北县。
被告：赵忠良，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
杨茂纯与赵忠良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨茂纯撤诉。
案件受理费105.00元，由原告负担。
审判员 李振强
二〇一七年十月十一日
书记员 王 莹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初685号
原告：赵宝清，男，1960年2月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：山东安信种苗股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：韩吉书，总经理。
委托诉讼代理人：纪文，男，该公司职工。
赵宝清与山东安信种苗股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。后，原告赵宝清于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵宝清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宝清负担。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1196号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李奉华。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李奉华、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告李奉华及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李奉华于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李奉华偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李奉华辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李奉华在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李奉华是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李奉华系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李奉华签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李奉华的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告李奉华及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告李奉华的义务，借款人李奉华并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李奉华承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月一日
书记员 杨 萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00115号
原告赵士兵。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告乔虎。
被告徐成飞。系被告乔虎之妻。
委托代理人乔先堂。
委托代理人胡玉香。
原告赵士兵诉被告乔虎、徐成飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2015年9月25日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告赵士兵及其委托代理人刘志清、被告乔虎、徐成飞的共同委托代理人乔先堂、胡玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士兵诉称：2013年7月20日，乔虎为经营生意之需，向赵士兵借款200000元整，并出具借条，借条内容为“乔虎向赵士兵借款200000元，借款期限从2013年7月20日起至2013年12月20日止”。借款人乔虎在借条上签字确认。2014年6月，乔虎向赵士兵汇款9万元。因此，乔虎尚欠赵士兵11万元整。双方成立借款合同关系，被告应当向原告支付上述款项。乔虎与徐成飞夫妻，对此债务应承担连带偿还责任。诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告返还借款110000元并支付利息（利息从2014年6月29日起开始计算，按中国人民银行公布的同期贷款利息四倍的标准，计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔虎、徐成飞辩称：原告所起诉的款项并不是借给乔虎，也不是乔虎为做生意进行借款，而是因赌博所欠的钱，两被告现在没有钱还。
原告赵士兵向本院提交证据如下：
1、借条原件1份，借条内容“借条，兹有本人乔虎，身份证号码××，现住地址宜城南街35号。现向借款人赵士兵暂借人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元。借款期限：从2013年7月20日起至2013年12月20日止。此借款资金为生意周转，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。双方按约定承诺兑现，不得违约。注：到期不归还借款人要承担一切法律责任。借款人乔虎，联系电话138××××0999，日期2013.7.20”。
被告为反驳原告的主张向本院提交证据如下：
2、书面证言材料一份，内容为“乔虎2013年6月-8月份之间在宜城海鲜城饭店赵士兵和高清明开赌场里打牌九”，署名证明人为李彬彬、王钦、吴训香。被告拟以此证明乔虎所借原告赵士兵的钱是因赌博所欠的债务。
被告乔虎、徐成飞对证据1本身的真实性无异议，但认为事实是乔虎为赌博而借钱。原告赵士兵对证据2提出了异议。本院认为，证人应当出庭作证，因原告赵士兵对证据2提出了异议，故本院对证据2不予采信；被告乔虎、徐成飞对证据1质证认为系为赌博而借钱，对此无充分证据证明，对此质证意见本院不予采纳，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，本院依法确认如下法律事实：
被告乔虎、徐成飞系夫妻关系，两人婚姻期间，被告乔虎于2012年11月至2013年7月20日因周转资金需要而多次向原告赵士兵借款，至2013年7月20日，被告乔虎累计共欠原告赵士兵借款200000元，当日由被告乔虎就所欠借款200000元向原告赵士兵出具借条，并约定借款期限为从2013年7月20日至2013年12月20日止。此后，被告乔虎于2014年通过银行向赵士兵的账户付款90000元，其余110000元一直未能偿还。2015年7月22日，原告赵士兵向本院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告乔虎因周转资金需要而向原告赵士兵所借款项应当予以偿还。被告徐成飞与被告乔虎系夫妻关系，本案乔虎所欠借款系夫妻关系存续期间的债务，该债务应为夫妻共同债务，被告乔虎、徐成飞负有共同偿还责任，本院对原告赵士兵要求两被告共同偿还110000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，根据我国合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款没有约定支付利息的，视为不支付利息，故原告的这一诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔虎、徐成飞于本判决生效后十日内偿还原告赵士兵借款110000元。
二、驳回原告赵士兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告乔虎、徐成飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一五年十月十二日
书记员 刘孝能
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第816号
原告张丽娟，住通河县。
原告张国栋，住通河县。
被告赵新宇，住通河县。
被告赵凤春，住通河县。
被告赵艳波，住通河县。
原告张丽娟、张国栋诉被告赵新宇、赵凤春、赵艳波健康权纠纷一案于2015年9月21日诉至本院，本院审理中，原告张丽娟、张国栋于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽娟、张国栋撤回起诉。
案件受理费391元减半收取，由原告张丽娟、张国栋负担。
审判员 宋彦华
二〇一五年十二月十日
书记员 由壮壮
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第816号
原告冉某某，女。
被告代某某，男。
原告冉某某诉被告代某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告冉某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冉某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回对被告代某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冉某某承担。
审判员 张蛟
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦玮
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第816号
原告：孙某某，男，汉族，农民，住通化县。
被告：马某某，女，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 周景全
二〇一五年八月三十一日
书记员 张广宸
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1189号
原告：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司，住所地威海高区文化西路-197号1005、1009号，统一社会信用代码91371000312751567R。
法定代表人：赵希保，董事长。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兴玲，山东中立达律师事务所实习律师。
被告：梁玉芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告梁玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司之委托诉讼代理人周玉敏到庭参加诉讼，被告梁玉芳经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
威海高区百纳民间资本管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金300万元，及自2017年3月3日起至履行之日止的利息（以300万元为本金，按月利率14.5‰计算），暂计算至2018年6月30日利息为70.18万元；2.判令被告承担原告为实现债权所发生的费用7400元，并承担案件诉讼费和保全费用。事实与理由：2017年3月3日，原、被告签订《担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款300万元，借款期限为六个月，自2017年3月3日起至2017年9月3日止，按月利率14.5‰计算利息，按月付息、到期还本结息。合同同时约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。原告依约履行了向被告发放借款的义务，但被告未按合同履行，特提起诉讼。
梁玉芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原、被告签订《担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款300万元，借款期限为六个月，自2017年3月3日起至2017年9月3日止，月利率14.5‰，按月付息、到期还本结息。合同同时约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告转款300万元，被告未按合同约定履行还款义务。原告因本次诉讼，向中国人民财产保险股份有限公司交纳了担保费7400元。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告支付了借款300万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按合同约定支付利息、赔偿担保费损失7400元，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，自2017年3月3日起至实际履行之日止，按月利率14.5‰计算），并赔偿原告担保费损失7400元。
案件受理费18237元、申请费5000元，共计23237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年七月十一日
书记员 郭明君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1189号
申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司。
法定代表人：赵希保，董事长。
被申请人：梁玉芳。
原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告梁玉芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额370万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：PZDM201837100000000105）。
本院经审查认为，申请人威海高区百纳民间资本管理有限责任公司诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人梁玉芳名下、坐落于威海市乐天世纪城-1号-B615、-B619房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月七日
书记员 姚雪枫
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第153号
申请执行人，蒋增彪。
被执行人，莫顺宁。
本院执行的申请执行人蒋增彪与被执行人莫顺宁民间借贷纠纷一案，被执行人莫顺宁已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2014年7月17日作出的（2014）双民初字第312号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 辉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第153号
申请执行人王从波。
被执行人周源。
本院于2014年9月10日立案执行王从波申请周源机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）双民三初字第422号民事判决书，被执行人周源应支付申请人王从波案款24500.0元，承担执行费267.5元。本院已执行24500元，现被执行人周源已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第153号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一四年九月十八日
书记员 文 群
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行非执复字第8号
复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。
法定代表人曹会成，局长。
复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第8号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”在本案中，申请执行人文水县国土资源局已于2013年7月14日送达了相对人行政处罚决定书，但于2015年2月10日申请文水县人民法院强制执行，明显超过了上述“自期限届满之日起三个月内”申请强制执行的规定。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝小燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02356号
原告：叶英翠，女，汉族，1965年12月24日出生，住安徽省合肥市包河区美湖小区**栋***室，公民身份号码3424251965********。
原告：付洋，男，汉族，1992年6月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告付洋、叶英翠与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告付洋、叶英翠到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洋、叶英翠诉称：原、被告于2010年12月23日签订了《委托经营管理合同》，约定将原告在被告大唐公司处购买的被告开发的位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑××号商铺交由被告华府大唐公司经营管理，其应在每季度前5日内支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告华府大唐公司逾期支付经营收益，除了应该补偿所欠经营收益之外，按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，被告大唐公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或迟延履行《委托经营管理合同》及《商品房买卖合同》约定的义务，严重损害了原告利益。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金42155元（截至2015年9月30日）；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司提供书面答辩称：原告诉请要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，被告请求法院对此项诉讼请求不予以认定。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交答辩意见。
经审理查明：2010年12月23日，付洋、叶英翠与大唐公司签了《商品房买卖合同》一份，约定：付洋、叶英翠购买大唐公司开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2290号商铺。同日，甲方（委托方）付洋、叶英翠与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺·第××号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第一年至第二年共计8期收益作为销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，每期16558元，共支付16期，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，每期18063元，共支付20期；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2014年8月10日，甲方（委托方）付洋、叶英翠与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑××号铺位委托乙方代经营；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前二年的经营收益116794元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；铺位的租金为从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额16862元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付金额18395元。合同还进行了其他约定。
另查明：华府大唐公司尚欠付洋、叶英翠2015年第一季度部分经营收益8431元、第二季度经营收益16862元、第三季度经营收益16862元，合计42155元未给付。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付42155元，有事实和法律依据，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付洋、叶英翠2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益42155元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向原告付洋、叶英翠承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02356号
原告：叶英翠，女，汉族，1965年12月24日出生，住安徽省包河区美湖小区28栋406室，公民身份号码34242519651224556X。
原告：付洋，男，汉族，1992年6月1日出生，住安徽省包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
本院在审理原告叶英翠、付洋与被告合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第229号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人倪某，农民，住富阳市。1993年11月6日因犯盗窃罪被富阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年11月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年12月25日因犯非法拘禁罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2007年7月19日刑满释放。2008年11月25日因非法限制他人人身自由被杭州市公安局萧山区公安分局行政拘留十日；2012年2月13日因赌博被富阳市公安局行政罚款人民币500元。因本案于2015年1月19日被富阳市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年1月16日下午，被告人倪某在装运混泥土至本市富春街道金秋大道百合新城龙兴建设工地时，采用溜门的方式，进入工程部办公室，窃得被害人吴某的苹果6手机1只，价值人民币5016元。
案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，被告人倪某的供述和辩解，CD光盘1张及说明，价格鉴定结论书，接受证据清单，扣押、发还物品清单，手机照片，情况说明，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人倪某自愿认罪，赃物已被追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人倪某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年三月二十三日
书记员 骆芝媛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1518号之一
反诉原告:王某某，女,1995年8月15日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。
反诉被告:王某,女,1989年9月9日出生,汉族,住河南省鹿邑县,确认地址河南省柘城县。
原告王某与被告王某某服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年4月27日，被告王某某对原告王某提出反诉。2017年5月17日，反诉原告王某某向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告王某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告王某某撤回反诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由反诉原告王某某负担。
审判长 史凤勤
审判员 蒋召军
审判员 梁兴福
二〇一七年五月十七日
书记员 胡迎雪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1518号
原告:王某,女,1989年9月9日出生,汉族,住河南省鹿邑县,
被告:王某某，女,1995年8月15日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。
原告王某与被告王某某服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王某，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告王丹负担。
审判长 史凤勤
审判员 蒋召军
审判员 梁兴福
二〇一七年五月十七日
书记员 胡迎雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第223号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李光营。
被告：金乡县中意购物有限公司。
法定代表人：胡正威，经理。
被告：金乡县中意购物有限公司体委店。
法定代表人：胡正威，经理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告金乡县中意购物有限公司、金乡县中意购物有限公司体委店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邵艳丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1163号
罪犯孙华军，男，1969年6月28日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）烟刑二初字第38号刑事判决，以被告人孙华军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯窝藏赃物罪，单处罚金30000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年11月16日、2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，2015年8月19日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2022年5月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第796号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙华军减去有期徒刑四个月，刑期至2022年1月10日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5130号
原告：李文红,男,1973年7月30日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：余华冰,男,1980年4月23日出生,汉族，住建德市。
原告李文红与被告余华冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文红撤回起诉处理。
审判员 方雪莲
二〇一七年十一月二日
书记员 李 英
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5130号原告：李文红,男,1973年7月30日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：余华冰,男,1980年4月23日出生,汉族，住建德市。原告李文红与被告余华冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文红撤回起诉处理。审判员  方雪莲二〇一七年十一月二日书记员  李 英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1606号
罪犯周某荣，男，1986年9月29日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月17日作出（2015）东二法刑初字第1567号刑事判决，以被告人周某荣犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周某荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖六次；2016年10月获表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地：资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，职务，行长。
被执行人：郭祥鑫，男，1988年11月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
中国农业银行股份有限公司资阳直属支行申请执行郭祥鑫借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年10月23日向我院申请执行，同日受理。并送达执行通知书和财产申报表，被执行人至今未申报也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人郭祥鑫的银行存款本金8389.71元及利息、案件受理费25元、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应金额的收入。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 淋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2076号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖爱华。
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月21日，毕卫红驾驶冀B×××××号车与张永胜驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，造成两车受损，后唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具编号为0213304号道路交通事故认定书（简易程序）认定：毕卫红负此次事故全部责任。2014年5月2日，肖国生委托唐山子胜保险公估有限公司对冀B×××××号牵引车车辆损失进行勘验、定损，后该机构出具案件编号为：ZSTS（02）-201405024号公估报告，该报告书确认冀B×××××号牵引车损失为104523元。此次事故原告花费如下费用：冀B×××××号牵引车公估车损104523元、施救费988元、公估费3100元。经查，冀B×××××号牵引车行驶证登记所有人为肖爱华，该车在被告处投保机动车损失保险（保险限额为227000元）并不计免赔，被保险人为肖爱华，保险期间自2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。
一审法院认为，毕卫红驾驶冀B×××××号牵引车发生交通事故，该车在被告处投保机动车损失保险（保险限额为227000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，故被告应在保险责任范围内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。原告主张施救费988元，并提交证据予以证实，本院予以支持。针对冀B×××××号牵引车因本案交通事故造成的车辆损失，本院结合原告提交证据，公估报告书中确认的更换配件费用及维修工时费用能真实、全面反应冀B×××××号牵引车因本次事故更换配件费用及维修费用情况，但确认的残值过低，本院依职权予以调整，确认残值为14809.8元（98732＊0.15），综上，本院支持冀B×××××号牵引车车损89722.2元。原告主张公估费3100元，因事故车损公估为原告单方委托，故其主张公估费由被告承担，本院不予支持。被告关于原告在此次事故中负全部责任，应扣除无责车辆交强险100元的抗辩，因其未提交证据予以证实，本院对其抗辩，不予采纳。被告关于诉讼费属于间接损失，不应由保险公司负担的抗辩，经查根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，因以上费用为原告确定冀B×××××号牵引车车辆损失所花费，故本院对其抗辩，不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内给付原告肖爱华保险赔偿金合计人民币90710.2元整。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：上诉人认为，被上诉人主张的车辆鉴定的损失过高，上诉人申请给予重新鉴定。即使按照被上诉人主张，按照更换配件进行车辆定损，车辆的修理应当是以实际修复为准，被上诉人应当提交车辆修理的清单和实际购买配件的往来单据而不是简单的购买配件发票，因此被上诉人提交的证据不足以证实该车的实际损失。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张公估报告确定的车辆损失过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，且一审时被上诉人肖爱华已经提交了配件和修理费发票，故一审法院采纳该鉴定意见并无不当。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月十日
书 记 员 马 迪
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3313号
原告:达拉特旗农村信用合作联社，现住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人：李海渊，职务：该社理事长。
委托代理人：靳波，系达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告:刘换，男，汉族，1966年4月18日出生，身份号码：×××�个体。
被告:王花珍，女，汉族，1972年5月21日出生，身份号码：×××，个体，现住址同上，系刘换的妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)诉被告刘换、王花珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告达旗联社的委托代理人靳波到庭参加诉讼。被告刘换、王花珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2012年3月6日，被告刘换、王花珍向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2012年3月6日至2012年12月10日止，借款月利率为12.3‰，逾期利息上调30%。借款后，被告归还了本金508.45元，利息5199.64元，将利息结至2013年3月24日。剩余借款本金29491.55元及利息25056.1元未支付，因该笔借款是被告�换和其配偶王花珍婚姻关系存续期间的债务，被告王花珍对该笔债务承担共同还款责任，故请求被告刘换、王花珍给付原告借款本金29491.55元及利息25056.1元，本利合计54547.65元，并承担借款本金29491.55元从2017年8月1日起至借款给付之日止按月利率15.99‰计算的利息。
被告刘换、王花珍未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告刘换、王花珍向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2012年3月6日至2012年12月10日止，借款月利率为12.3‰，逾期利息上调30%。借款后，被告归还了本金508.45元，利息5199.64元，将利息结至2013年3月24日。剩余借款本金29491.55元及利息25056.1元未支付，因该笔借款是被告刘换和其配偶王花珍婚姻关系存续期间的债务，故被告王花珍对该笔债务承担共同还款责任。对上述事�，原告达旗联社提供了达拉特旗农村信用合作联社的营业执照和法定代表人身份证明原件各一份、农户限额信用借款合同原件一份、借款借据原件一支及内蒙古农村信用社贷款本息收回发票原件一支、二被告的身份证和结婚证复印件各一份在案佐证，被告刘换、王花珍未到庭质证，视为其认可原告陈述的事实，故对原告提供的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告刘换、王花珍已形成合法的借款合同关系，被告刘换作为借款人应当按约定承担给付借款本金及相应利息的责任，此笔借款是被告刘换、王花珍婚姻关系存续期间的借款，且二被告均在借款合同上签了字，属于其共同债务，应当共同偿还。故对原告达旗联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘换、王花珍于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29491.55元及利息25056.1元，本利合计54547.65元，并承担借款本金29491.55元从2017年8月1日起至借款给付之日止按月利率15.99‰计算的利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告刘换、王花珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨巧梅
二〇一七年八月十七日
书记员 郝 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执417号
申请执行人吕红健，男，汉族，住南宁市。
被执行人韦正璐，男，汉族，住广西横县。
本院在执行吕红健与韦正璐民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人韦正璐发出执行通知书，责令被执行人韦正璐在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦正璐未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人吕红建也无法提供被执行人韦正璐的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人韦正璐有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人吕红建亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人吕红建对本院认定被执行人韦正璐无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人吕红建发现被执行人韦正璐有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人吕红建提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 苏兆龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第158-3号
申请执行人叶锐昌，住所地佛山市南海区。
被执行人叶洪坚，汉族，住所地佛山市南海区。
关于上述申请执行人于被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第373号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶洪坚及其父亲叶均扬名下的银行存款13724.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周森
二〇一五年六月十七日
书记员 颜威