广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1860号
上诉人（原审被告）：博罗县金丰昌发展有限公司。住所地：博罗县石湾镇。
法定代表人：万晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝宏胜，系广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，汉族，1931年11月2日出生，住址：江苏省徐州市铜山区，系死者刘小伍之母亲。
被上诉人（原审原告）：赵会玲，女，汉族，1970年4月3日出生，住址：河南省灵宝市，系死者刘小伍之妻子。
被上诉人（原审原告）：刘国强，男，汉族，1993年3月9日出生，住址：河南省灵宝市，系死者刘小伍之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨培、廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
上诉人博罗县金丰昌发展有限公司因与被上诉人赵桂英、赵会玲、刘国强劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邝宏胜、三被上诉人委托诉讼代理人杨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博罗县金丰昌发展有限公司上诉请求：撤销原审判决第一个判项，改判上诉人向被上诉人支付一次性工亡补助金269550元，供养赵桂英的抚恤金20880元。事实和理由：第一，被上诉人提供的铜山县公安局出具的证明显示：刘道银为赵桂英二子，刘小伍为赵桂英三子，从该证明中可以反映出赵桂英并不止两个孩子，至少应为3个，故供养赵桂英的抚恤金应除以三，即3480元×30%×12个月×5年÷3人=20880元。第二，我国民事赔偿理论基础“以填补实际损失为目的”，为损害赔偿确定了固定的标准。在本案中，刘小伍死亡的直接原因是交通事故，并非上诉人导致的，而三被上诉人已在交通事故案件中获得了651974元的死亡赔偿金，已获取了足够的赔偿，根据公平合理原则，被上诉人的一次性工亡补助金可适当减免，一审法院判决的工亡补助金过高。
三被上诉人辩称，原审判决认定事清楚、适用法律正确。一、对一次性工亡补助金，本次事故计算的标准是以死者生前的原平均工资为计算参数，正如其在交通事故抵扣是没有依据，在原（2015）惠博法湾民初字第142号案中，核算死者家属实际损失最终定为774283.65元。正如其主张所谓，最终获得赔偿只有332141.82元，并非其所陈述在交通事故案中得到774283.65元。二、这两个不同的案由，适用的标准不能等同。交通事故死亡赔偿金参照广东省道路交通事故的标准，两个标准不等于死亡赔偿金，不能简单的抵销。适用的法律也是错误的，性质不能等同。一审法院在一次性工亡补助金是正确的。赵桂英抚恤金，她最大的儿女是女儿，在30年前就已死亡，最后两个子女是儿子，根据实际抚养人只有两个子女。三被上诉人已向一审法院提交了派出所关于赵桂英家庭实际供养情况，无须再提交证明。
三被上诉人向一审法院起诉请求：请求被告支付丧葬补助金4465元／月×6月=26790元，一次性死亡补助金26955元／年×20=539100元，供养亲属抚恤金3500元／月×12月×10年×50%×30%=63000元，交通费5000元，上述合计633890元。
一审法院认定事实：2014年5月8日刘小伍入职担任保安员。博罗县金丰昌发展有限公司与刘小伍签订劳动合同，确定劳动关系存续时间为2014年5月8日起至2017年5月7日止。博罗县金丰昌发展有限公司没有为刘小伍参缴工伤保险。刘小伍于2015年2月13日死亡。2015年7月6日博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字(2015)第0591号《工伤认定决定书》，认定刘小伍（死亡）为工伤。刘小伍死亡上年度（2014年）惠州市职工月平均工资4465元、全国城镇居民人均可支配收入28844元。刘小伍平均工资：3480元。三被上诉人提起仲裁，仲裁请求：请求依法裁决被申请人向申请人支付下述费用：丧葬补助金4465元／月×6个月=26790元，一次性死亡补助金26955元／年×20=539100元，供养亲属抚恤金3500元／月×12个月×10年×50%×30%=41580元，交通费5000元，共计612470元。仲裁结果：一、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性支付丧葬补助金26790元、抚恤金41580元、一次性工亡补助金539100元共计607470元给共同申请人。二、驳回申请人其他仲裁请求。2016年12月29日，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民特199号民事裁定书，裁定：撤销博劳人仲案终字【2015】571号仲裁裁决。原告在交通事故中【（2015）惠博法湾民初字第142号】已主张丧葬费并获支持。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条及第三条的规定，赵桂英符合供养条件。
一审法院认为，刘小伍在工作中遭受到交通事故死亡被认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。因刘小伍发生工伤事故时，被告未依法为刘小伍参缴工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，刘小伍因工死亡待遇全部由被告承担。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条及第三条的规定，赵桂英系死者刘小伍的母亲，符合供养条件；按《工伤保险条例》第四十二条的规定，赵桂英年龄超过75岁，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，以刘小伍2015年2月13日受到事故伤害前月平均工资3480元为标准计算5年，依照《工作保险条例》第三十九的规定计算，供养赵桂英的抚恤金为31320元（3480元×30%×12个月×5年÷2人），工亡补助金为576880元（28844元×20倍），原告请求539100元，是当事人对自己诉讼权利的处分，一审法院予以准许。由于原告在交通事故中【（2015）惠博法湾民初字第142号】已主张丧葬费并获支持，因此本案应当予以扣除。对于交通费，由于原告没提供证据予以证明，因此一审法院不予支持。判决：一、被告博罗县金丰昌发展有限公司应在本判决生效之日起七日内支付一次性工亡补助金539100元、供养赵桂英的抚恤金31320元共计570420元给原告赵桂英、赵会玲、刘国强。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金31320元。
上诉人主张赵桂英育有三个子女，供养赵桂英的抚恤金应当除以三。被上诉人辩称赵桂英的长女30年前已死亡，赵桂英的实际供养人只有两人。因上诉人没有提交证据证明赵桂英的实际供养人是三人，故应当承担举证不能的不利后果，其认为供养赵桂英的抚恤金应当除以三的主张，本院不予支持。一审法院判决供养赵桂英的抚恤金为31320元并无不妥，本院依法予以维持。
参照《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第三十四条的规定，因第三人侵权而发生的工伤，劳动者获得人身损害赔偿后又向用人单位请求工伤保险待遇的，应予支持。因刘小伍发生工伤事故时，上诉人未依法为刘小伍参缴工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，应当由上诉人向被上诉人支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定：一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。刘小伍死亡上年度（2014年）全国城镇居民人均可支配收入28844元，其工亡补助金应为576880元（28844元×20倍），被上诉人请求539100元，一审法院予以准许，判决刘小伍的工亡补助金为539100元并无不当，本院依法予以维持。因刘小伍在在交通事故中【（2015）惠博法湾民初字第142号】已主张丧葬费并获支持，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”之规定，一审法院已对该部分费用予以扣除。上诉人主张减免一次性工亡补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，博罗县金丰昌发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年六月二十六日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。