汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字142号
原告肖文英，女，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告李汉雄，男，住所地汕头市潮阳区。
第三人卢惠君，女，住所地汕头市潮阳区。
原告肖文英诉被告李汉雄、第三人卢惠君案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴武元、第三人卢惠君到庭参加诉讼，被告李汉雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李汉雄、第三人卢惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人卢惠君多次向原告借款，于2012年8月13日进行面结，第三人卢惠君共结欠原告借款150万元，后经多次催讨，第三人卢惠君于2013年农历5月6日才归还原告15万元，拖欠135万元。以后经催讨无还。2013年11月28日，原告向村委会反映，要求村委会帮忙解决。村调解会叫双方到村委会协商，第三人卢惠君称无法偿还，愿以其所有的一辆车牌号为粤DLR8**奥迪车估价先还部分借款。于是，在村调解会的协调下，双方确定该车以40万元的高价抵还借款。第三人随后将该车连同车辆行驶证等证件交付给原告实际管正。后来，原告与第三人卢惠君到交警部门补办过户手续。在办理期间，被告李汉雄向法院申请查封该车辆，原告对该车的过户手续由于法院的查封而无法过户。原告不服潮阳法院的查封，依法提出异议，法院于2014年3月26日作出（2014）汕阳法执外异字第2号执行裁定书，驳回原告的异议。原告现向法院起诉，请求：1.撤销（2013）汕阳法贵执字第11-01号执行裁定，解除对车牌号码为粤DLR8**奥迪牌小型汽车的查封；2.确认原告与第三人卢惠君买卖车辆号码为粤DLR8**奥迪车有效（价值40万元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.本院（2014）汕阳法执外异字第2号执行裁定书，证明原告依法接受第三人卢惠君粤DLR8**奥迪车抵还借款后，向车辆管理部门申办过户期间，该车被本院查封，而依法向本院提出异议，本院作出裁定，认为原告提交的证据需实体审理，作出认定，并告知原告的诉权，原告向法院起诉；3.粤DLR8**奥迪车机动车登记证书、机动车行驶证，证明第三人卢惠君将该车以40万元抵给原告，并将车辆有关证照交由原告管正；4.北林居委会的《证明》，证明原告被第三人拖欠135万元后，该纠纷有在居委会调解，第三人卢惠君自愿将粤DLR8**奥迪车以40万元转让给原告，以抵还欠款，并表示尚欠的95万元，今后再想办法还清；5.借据二张，证明第三人卢惠君向原告借款150万元，后还15万元，尚欠135万元。
被告李汉雄没有答辩。
被告李汉雄向本院提交的证据材料有：1.被告李汉雄身份证；2.本院（2013）汕阳法贵执字第11-01号执行裁定书和（2014）汕阳法执外异字第2号执行裁定书。
第三人卢惠君没有陈述意见，也没有提交证据材料。
本院依法出示了本院在（2013）汕阳法贵执字第11号执行案中对被告李汉雄和第三人卢惠君有关的询问笔录及第三人卢惠君提供的被执行人财产申报表。
经审理查明，本院在执行（2013）汕阳法贵民初字第35号民事判决过程中，于2014年1月6日作出（2013）汕阳法贵执字第11-01号执行裁定书，裁定查封、扣押卢惠君车辆号码为粤DLR8**奥迪牌小型汽车一辆。肖文英向本院提出执行异议，提出卢惠君拖欠肖文英借款，已将该车估值40万元抵给肖文英，请求本院解除对该车的查封、扣押，本院于2014年3月26日作出（2014）汕阳法执外异字第2号执行裁定书，裁定驳回肖文英的异议。肖文英在法定期限内提起本案诉讼。
肖文英提交了一张《借条结据》，内容：“卢惠君，因生意需要资金，面结，第一次结欠大写陆拾萬，7月13日大写伍拾，8月13日大写肆拾萬。以累计总共结壹佰伍拾萬元款。2012年8月13日面结，面结欠人：卢惠君。2013年6月13日（即农历5月初6日，汇15万元款，2012年3月份欠壹万，以后一直无还”。
肖文英提交了另一张《借据》，内容：“2012年8月13日面结。卢惠君因生意紧缺资金向肖文英借资金面结第一次结欠大写陆拾万元，7月13日欠伍拾万元，8月13日欠肆拾万元，累计共欠壹佰伍拾万元正。2013年农历5月初6日汇还壹拾伍万元，总结欠壹佰叁拾伍万元。立据，借款人卢惠君，亲手写据”。
2013年11月29日，汕头市潮阳区某镇某社区居民委员会出具《证明》，内容：“于2013年11月28日，我社区居民肖文英，女，身份证号为440524193207094221与同居民卢惠君，女，身份证号为440524197210014227发生经济纠纷，双方到我居委治保调解，经我治保会调解后，卢惠君确认于2012年8月13日向肖文英借款人民币￥135万（壹佰叁拾伍万整），卢惠君有写欠款条给肖文英，但卢惠君目前尚无法偿还，自愿提出自己小轿车车牌号为粤DLR8**奥迪牌一辆，以人民币￥40万（肆拾万元整）低还给肖文英，尚欠人民币￥95万（玖拾伍万整），以后再想法还清，肖文英同意。于是，卢惠君将粤DLR8**奥迪牌小轿车同车辆行驶证一并交付给肖文英。情况属实”。
卢惠君在（2013）汕阳法贵执字第11号执行案中，作为被执行人申报财产时称欠李作遂妻135万元，发生时间约2012年3月，最后一次受讨约2013年11月15日，粤DLR8**奥迪牌小轿车已被债权人李作遂妻抵债，但未过户，存放在李作遂妻家。
在庭审中，卢惠君称，2013年农历11月前后把车开到肖文英家，连同车辆行驶证、车辆钥匙一并交给肖文英；李作遂（自称是肖文英的丈夫）称，车辆手续是在2013年中秋节前拿给肖文英的，因当时暴雨车辆被淹在修理厂维修，车辆是在2013年国历11月交付的。肖文英同意李作遂所作的陈述。
车辆号牌号码为粤DLR8**的奥迪牌小轿车登记的所有人是卢惠君。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《民事诉讼法》第二百零四条（修订后为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。因此，案外人执行异议之诉的审理范围是案外人是否对执行标的有实体权利，是否足以对抗执行行为。
本案事实涉及李汉雄的利益，不能仅凭肖文英和卢惠君双方的认可就予以确认。对于粤DLR8**奥迪牌小轿车的交付事实，卢惠君提出是2013年农历11月前后，卢惠君自己一个人驾车到肖文英家，把车连同车辆行驶证、车辆登记证一并交给肖文英；某居委会证明是2013年11月28日，肖文英与卢惠君因本案借款到某居委治保会进行调解后，卢惠君将车辆连同车辆行驶证一并交给肖文英；李作遂陈述2013年“中秋节”前把车辆有关手续先拿给肖文英，2013年国历11月才把车交给肖文英。三者对车辆的交付时间、地点及车辆相关证件的交付事实的陈述不一致。本案无法确认粤DLR8**的奥迪牌小轿车的交付事实。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，因此，本案无法确定粤DLR8**的奥迪牌小轿车所有权是否已转让以及何时转让给肖文英。根据谁主张谁举证的原则，应由肖文英承担举证不能的不利法律后果。肖文英以粤DLR8**的奥迪牌小轿车在本院查封前已交付给其抵债为由提起执行异议之诉，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告肖文英的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告肖文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吕德金
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一四年十月八日
书记员 林海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。