wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超，男，汉族，1978年11月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任有春，女，汉族，1974年8月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简阳市望水乡人民政府。住所地：四川省简阳市望水乡顺河街**号。
法定代表人：王丽，该乡乡长。
再审申请人刘超、任有春因与被申请人简阳市望水乡人民政府（以下简称望水乡政府）生命权纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘超、任有春申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.《承诺书》内容并非刘超的真实意思表示。望水乡政府提供的《承诺书》是因为在刘超多次上访未果，急需花钱看病情况下，望水乡政府称发给1万元，但是领钱必须签字。后望水乡政府工作人员要求签字。刘超夫妇均为农村半文盲，基本不识字，在对《承诺书》内容不清楚的情况下被要求签字，否则是领不到钱。且刘超是在一审开庭时才看到《承诺书》，才知道《承诺书》所表达内容是与当时签字时不一样。因为在刘超签字时没有“不再追究乡、村、社三级的责任，此事就此了结”等内容，该内容是望水乡政府加上去的。因此，《承诺书》内容并不是刘超的真实意思表示。2.望水乡政府是本案所涉蓄水池的管理人或者施工人，其未尽到相应的监管责任，理应承担责任。根据望水乡政府提交的《简阳市巩固退耕还林成果专项建设项目管理办法》第一条、第二条、第四条、第五条内容，均能反映简阳市各级乡镇以巩固退耕还林成果项目专项资金，发展农村能源建设以及后续产业，以专项资金为主，组织资金、组织人员修建蓄水池，且以乡镇人民政府为责任主体，总负责整个项目的资金管理、人员组织、财务监管、方案制定、检查验收。本案中望水乡蓄水池即由此诞生。二审判决认为部分资金源自农户自筹，否认其主要资金来源于专项资金的基本事实；认为蓄水池的选址有农户意愿就否认最终方案的制定、检查验收也是乡政府的基本事实，是为基本事实未查明。3.蓄水池的修建资金并非源自村民，选址也不是经村民确定。根据刘超在一审所申请的证人马焕忠、胡桂友、宋仕意、冯树明均是望水乡村民。证人证言反映蓄水池修建资金中望水乡政府认为来源于村民自筹的资金，是在村民不知情、不愿意的情况下被强制性扣除的；蓄水池的选址也是村民不知情，村民并未参与修建地址的选择。况且，望水乡政府也从未提供任何证据证明选址是村民所确定、资金是村民自愿缴纳。二审判决以此认定资金来源于村民自己，选址也是村民自愿，是为基本事实未查清。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的谁主张谁举证原则，以刘超未举证证明望水乡政府有过错而驳回诉讼请求，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，除能够证明自己没有过错的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案蓄水池的管理人为望水乡政府，未尽到监管责任，导致本次悲剧的发生，因此理应对本次事故承担赔偿责任；况且望水乡政府并未举证证明其无过错，本案应适用举证责任倒置。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案蓄水池的修建，系望水乡政府组织资金、组织人员、制定方案、检查验收后才投入使用的，其为蓄水池的实际施工人。在蓄水池投入使用后，并未设置明显的标志且更未采取相应的安全保障措施，是造成本次事故的主要原因，应当承担相应的赔偿责任。据此，刘超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为望水乡政府是否为案涉蓄水池的所有人和管理人，是否应对刘超、任有春所主张的赔偿承担责任。（一）刘超在二审中提出，自筹资金是在村民不知情、不愿意情况下被强制扣除，且村民对蓄水池选址不知情。在修建蓄水池过程中，望水乡政府为责任主体，总负责整个项目资金管理、人员组织、财务监管、方案制定、检查验收，是蓄水池的实际管理人和施工人。根据查明的事实，案涉蓄水池的修建，是望水乡政府依照《简阳市巩固退耕还林成果专项建设项目管理办法》要求，落实国家扶持退耕农户政策，责成村、社组织退耕农户修建。建设资金主要来源于中央财政拨付的直接补助给退耕农户的巩固退耕还林成果专项建设项目资金，资金不足部分由该社受益的退耕农户以投资、投劳等方式自筹。蓄水池的建设地址由村民委员会和当地退耕还林户协商确定，土地系当地村委会集体经济组织所有。因此，退耕农户是巩固退耕还林成果专项建设实施主体和受益对象，本质上案涉蓄水池是退耕还林户的自有资金修建的。按照“谁投资、谁受益、谁管理”原则，蓄水池由当地村民管理。政府只是配合村民委员会对蓄水池修建项目进行协助、指导、监督。刘超、任有春不能提供充分的证据证明导致刘川溺亡的蓄水池属于望水乡政府所有或者使用、管理、维护蓄水池过程中存在过错。故其该项再审申请理由不充分，不予支持。（二）关于《承诺书》的问题。刘超、任有春于2013年11月27日领到望水乡人民政府抚慰金1万元，同时出具《承诺书》，撤销就其子刘川溺亡事件向公安部门的报案，并承诺今后不再因此事上访，不再追究乡、村、社三级的责任，此事就此了结。根据《承诺书》的内容及形成，无证据证实其签字是在望水乡政府胁迫、欺诈、乘人之危的情况下所签。因其未对承诺书提出司法鉴定，应当认定该《承诺书》是其真实意思表示。故二审判决认定《承诺书》的真实性、合法性、关联性并作为定案依据并无不当。（三）关于适用法律问题。刘川生前系小学二年级学生，为未成年人，不慎掉入自家门外的蓄水池中溺亡。刘超、任有春作为刘川的监护人，且系案涉蓄水池的参与者，应当对其自家门外的蓄水池的安全管理引起相应的重视。现无证据证明望水乡人民为案涉蓄水池的实际施工人和管理者，而案涉蓄水池没有设在公共场所或者道路上。因此，刘超、任有春提出二审判决违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，于法无据，理由不足。对其该项再审申请不予支持。
综上，刘超、任有春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘超、任有春的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李新华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01067号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，无业。2009年4月13日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月12日刑满释放。2011年4月20日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，同日被行政拘留十五日（自2014年5月2日起至2014年5月17日止），同月20日被取保候审。经本院决定于2014年7月22日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月2日10时30分许，被告人宋某某在重庆市九龙坡区某金鱼馆内看海龟时，趁失主熊某不注意之机，扒走其上衣口袋内的天语牌C258型手机1部。被告人宋某某在逃离现场过程中被群众捉获扭送至公安机关。破案后，公安人员追回该被盗手机发还失主熊某。经鉴定，被盗手机价值70元。
被告人宋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、重庆市九龙坡区人民法院（2009）渡法刑初字第62号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、清点记录、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、鉴定意见通知书、收押证明、证人杨某某的证言、证人段某某的证言、失主熊某的陈述、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人宋某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人宋某某有劣迹、犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2014年7月22日起至2014年12月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈科渝
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初30号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年1月22日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月29日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员杨艳英、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年1月上旬，被告人刘某某的妻子韩某某在商河县商中路某手机卖场购买一部手机。2016年1月15日15时左右，被告人刘某某驾驶轿车同妻子韩某某到达某手机卖场，以手机存在质量问题为由要求该店退换手机，继而与该店老板刘某某的妻子张某某发生了争吵。被告人刘某某为发泄怒气，遂在其轿车后备箱内拿出一把砍刀，再次进入店内，手持砍刀将店内的柜台砸坏，致使店内10节柜台及柜台内的45部手机损坏，经鉴定损失价值共计人民币9388元。
另查明，被告人刘某某接公安机关书面传唤后，于2016年2月29日主动到商河县公安局接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。2016年2月28日，被告人刘某某赔偿刘某某各项经济损失共计人民币24000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场方位示意图、调解书、收到条、到案证明、物证照片、证人刘某某、李某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 周祥凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06819号
原告黄某，女，1970年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告马某，男，1970年3月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，计120元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 文紫怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖学文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,182.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖学文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,182.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖学文信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,182.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖学文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,182.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3718号
原告：马立忱，男，1973年12月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县长岭镇岭南路二委*组，身份证号码2223231973********。
被告：刘艳昌，男，1979年4月15日生，汉族，无业，住吉林省长岭县长岭镇拉拉街村东拉拉街屯，身份证号码2207221979********。
委托代理人：潘燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：丁艳敏，女，1980年4月22日生，汉族，无业，住吉林省长岭县长岭镇拉拉街村东拉拉街屯，身份证号码2201821980********。
委托代理人：杨明，吉林圣久律师事务所律师。
原告马立忱与被告刘艳昌、丁艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
马立忱向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款45万元并承担利息。事实和理由：2015年5月22日、2017年2月17日二被告向我借款共计65万元，此款由张勇担保，当时口头约定月利3分。上述欠款已由张勇结清，张勇将刘彦昌给我出具的借据收回，二被告重新向张勇出具借据。
本院经审查认为，马立忱作为本案原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告马立忱的起诉。
诉讼费8050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
代理审判员 付 佳
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 硕
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初527号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年11月19日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，住大石桥市永安镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月22日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
被告人周某某，男，1993年4月16日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，农民，住大石桥市永安镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月25日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检未检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人李某某、周某某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员朱铭、代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日22时许，被告人周某某、李某某在大石桥市永安镇“某某烧烤店”喝酒时，与前来买馄饨的郑某某（分案处理）、孙某某（2002年1月11日出生）发生矛盾，后孙某某、郑某某纠集董某某、周某某（二人均分案处理）及于某某(2001年8月31日出生)等人携带镐把、菜刀等凶器，于当日23时许在大石桥市永安镇农商银行门前街道上与周某某、李某某发生斗殴。殴斗中李某某用木棒将郑某某、于某某头部打伤，李某某头部被打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：郑某某头部损伤程度为轻伤一级；于某某头部损伤程度为轻伤一级；李某某头部损伤程度为轻微伤。
另查，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，被告人李某某、周某某一次性赔偿被害人于某某因伤经济损失计人民币7万元（其中李某某4万元、周某某3万元），被告人李某某一次性赔偿被害人郑某某因伤经济损失人民币1万元，被告人李某某放弃索赔要求，双方当事人对对方均表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述，证人金某某、冯某某、李某某、周某甲、孙某某及同案郑某某、董某某、周某某的证言，物证照片、鉴定意见、户籍证明及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、周某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪,故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。二被告人自愿认罪，民事赔偿部分双方亦协商解决，双方彼此谅解，可从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 王海旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梅 朵
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第291号
原告傅某。
被告邵某甲。
原告傅某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某、被告邵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。双方于儿子出生后因客观条件分居两地导致夫妻感情变淡，直至2012年9月才开始共同居住。原告向被告索要生活费而致双方发生矛盾，经常吵架。被告曾于2012年10月和2013年2月殴打原告。2014年4月21日，原告再次遭受被告殴打后，现原告起诉要求准予原、被告离婚，儿子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚。双方之间没有大的矛盾，只是因为琐事发生争吵，并非没有感情。只要各退一步，双方还有和好的可能。而且，为了儿子，原、被告也还是继续共同生活下去为好。
经审理查明：原告傅某和被告邵某甲于2009年8月左右经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。次年，双方生育一子，取名邵某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，后因经济问题及其他生活琐事发生争吵，进而有肢体冲突。2014年4月21日晚，双方再次因琐事发生争吵，被告动手打了原告。原告自此离家在外居住至今。
上述事实，有原告举证的婚姻登记审查处理表复印件，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础尚可，且婚后初期感情尚好。双方为家庭琐事虽有争吵，但并无实质性矛盾。原、被告若能考虑到婚姻的缔结并不容易，为家庭和孩子的利益着想，珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，互敬互爱，努力消除双方矛盾，维护婚姻和家庭的稳定，则夫妻关系尚有望改善。需要指出的是，被告的殴打行为是错误的，应予批评。今后，被告应在处事方面注意方式方法，以有利于建立与维系良好的夫妻关系。综上，夫妻感情尚未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一四年六月三十日
书记员 於航燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5040号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。
被告刘晓军，男，汉族。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告已死亡。由于被告丧失了民事主体资格，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
本案案件受理费2812.96元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张乐艺
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01827号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该联社法律事务经理，住义县。
被告康某某，女，1972年4月26日生，汉族，住义县。
被告李某甲，男，1970年2月10日出生，锡伯族，住义县。
被告李某乙，男，1988年9月22日出生，汉族，司机，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告康某某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告康某某、李某甲、李某乙经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，2012年5月14日，被告康某某、李某甲从原告所属的义县义州镇信用社借款50000元，执行年利率11.16%，同时约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日按日万分之4.65计收利息，并由保证人李某乙作担保。借款期限自2012年5月14日至2013年5月13日止。现借款期限已届满，但三被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求判令被告康某某、李某甲立即偿还借款本金50000元及相应的利息，被告李某乙承担连带保证责任。
被告康某某、李某甲、李某乙未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日，原告义县农村信用合作联社所属的义州镇信用社与被告康某某、李某甲、担保人即本案的第三被告李某乙签订了保证担保借款合同一份。借款人为被告康某某、李某甲；保证人为被告李某乙。借款金额为人民币50000；借款期限2012年5月14日起至2013年5月13日止；贷款利率11.16%，借款种类为流动资金；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款的本金、利息及贷款人实现债权的其他费用，保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之4.65计收利息；不按期偿付利息，贷款人对借款人未支付利息计收复利。同日原告所属义州镇农村信用合作社向被告康某某、李某甲发放贷款人民币50000元。贷款到期后，被告康某某、李某甲对下欠的本金50000元既未申请展期，又拒不偿还借款本息。原告便诉至本院，要求被告康某某、李某甲立即偿还款借款本金50000及约定利息、逾期利息，并要求被告李某乙承担连带保证责任。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义州镇信用社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、收贷收息凭证、银监局批复文件等在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属义县义州镇农村信用合作社与被告康某某、李某甲、保证人即被告李某乙之间签订的保证担保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将人民币50000元放贷给被告康某某、李某甲。被告康某某、李某甲在贷款期限届满后，应依约除偿还原告50000元的借款本息。逾期不还，既未向原告申请展期，又不偿还借款本金的，将按合同的约定承担从逾期之日起按日万分之4.65计收利息的违约责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。保证人即被告李某乙为被告康某某、李某甲贷款提供担保，理应对该担保的借款承担保证责任，但因超过担保期间，故担保人李某乙无需担责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康某某、李某甲自本判决生效之日起三十日内
偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并按年利率11.16%给付自借款之日起即2012年5月14至借款到期日止即2013年5月13日借款期间利息；按日万分之4.65给付自2013年5月14日至清偿之日止逾期利息；
二、驳回原告义县农村信用合作联社要求被告李某乙承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告康某某、李某甲负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年十一月四日
书记员 贾 颖
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初488号
原告：黄静，女，1968年10月28日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1979年5月31日生，汉族。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日生，汉族。
原告黄静与被告刘燕、肖洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告黄静于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
本案受理费15003元，减半收取7501.5元，由原告黄静负担。
审判员 齐翠玲
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 莹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00294号
原告毕某，农民。
委托代理人朱富民，咸丰县楚屏律师事务所律师。
委托代理人朱小川。
被告李某，农民。
委托代理人王正辉。
原告毕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人朱小川、被告李某的委托代理人王正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告均系再婚，婚后未生子女。婚后发现被告不务正业，分居2年多，最主要的是被告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予离婚，依法分割共同财产，被告承担诉讼费用。
被告李某辩称，不同意离婚，其夫妻关系尚好，双方共同抚养子女，并且在活龙坪乡集镇买有住房。
原告毕某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二，咸丰县活龙坪公安派出所证明一份，拟证实被告与他人有不正当男女关系。
证据三，罗红飞的证明一份，拟证实被告与他人有不正当男女关系。
证据四，孙兴华、毕杰辉、吴高、覃章恒、何南坤、毕晓兰、余才银、罗朝富分别出具的证明，拟证实原、被告在活龙坪乡集镇买房及装修的借款或欠款共计94800元。
被告李某在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，被告2013年9月15日向郭发伦出具的欠条复印件一份，拟证实欠有其债务16000元。
证据二，被告2010年7月27日向周碧香出具的借条复印件一份，拟证实欠有其债务10000元。
证据三，2013年8月21日工丧事故赔偿协议复印件一份，拟证实欠有他人赔偿款25000元。
庭审中，被告委托代理人当庭提出原、被告家庭欠李昆献、郭应军、郭应群、李坤祥、秦永胜、许华双、许华武、罗勇、李仁群等人债务共计32000元，但未提交证据。
经庭�质证，被告李某的委托代理人对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为关于男女关系，公安派出所无权证明；对证据三有异议，认为是否系罗红飞本人书写存疑，且罗红飞本人未到庭质证；对证据四有异议，认为这些债务的真实性存疑，条据总金额也与原告总计金额不相符，并且所有的大额债务的债权人均系原告的亲属。原告对被告提交的证据一、二、三及被告委托代理人当庭列举的32000元债务均有异议，认为是否系被告出具，以及债务的真实性，用途等存疑，且原告也未签字确认或经手这些债务。
本院认为，原告毕某提交的证据一，是法定机关出具的关于婚姻关系的证件，本院予以采信。其提交的证据二，虽系公安机关出具，但该证明的经办人没有签字，且无其他材料佐证，对原告的证明目的本院不予采信。其提交的证据三，因证明人未到庭接受法�及对方当事人的质询，其真实性存疑，本院不予采信。其提交的证据四，罗朝富的证明中说明了欠款的时间、用途及该债务的目前状况，并加盖了发票专用章，虽其本人未到庭接受法庭质询，其内容真实可信，本院予以采信；其余债务的证明，证人均未到庭接受法庭质询，也无其他证据佐证，不能确定其真实性，尤其是毕杰辉、毕晓兰的证明均系复印件，本院依法不予采信。被告李某提交的证据，原告均有异议，该证据均系复印件，没有原件核对，也未提交相关证据佐证该债务确实存在及目前债务的金额等状况，本院不予采信。对被告委托代理人当庭列举的欠李昆献等9人的债务，因未提交证据予以佐证，原告也当庭否认，本院不予采信。
根据本院采纳的证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方与继子女一起共同生活，未再生育子女。2010年7月，原、被告在活龙坪乡集镇购买房屋居住，原告在家照料小孩，被告外出打工。2013年9月15日，被告向原告汇款16000元，用于家庭支出。2014年2月，原、被告发生矛盾，2014年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼。在开庭时，原告毕某仍在管理家庭、照料年幼的继子女。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后一起共同抚养、教育继子女，购买房屋，建设家庭，其夫妻感情是好的，虽然双方之前发生了矛盾，夫妻感情产生了产变化，导致原告起诉离婚，但仍能照料家庭及子女，夫妻感情尚在，而且原告提交的证据也尚不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告毕某要求与被告李某离婚的诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁远宽
二〇一四年五月九日
书记员 熊建华
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第663号
申请执行人李广良，男，1972年11月8出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郑金涛，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李广良与被执行人郑金涛股权转让纠纷一案于2014年9月10日立案执行，执行标的1828792元，本院在执行过程中，查明被执行人郑金涛无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第287号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年三月三日
书记员 李艳丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8088号
申请执行人江阴市天牛护栏有限公司，组织机构代码57036702-3，住所地江阴市青阳镇锡澄路1561号。
被执行人无锡海邦科技有限公司，组织机构代码79331082-5，住所地无锡市蠡园开发区滴翠路100号B幢806。
申请执行人江阴市天牛护栏有限公司与被执行人无锡海邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）澄青商初字第00232号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：无锡海邦科技有限公司应给付江阴市天牛护栏有限公司货款86039元及相应利息损失，负担案件受理费1110元。因被执行人无锡海邦科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江阴市天牛护栏有限公司的申请，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡海邦科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人名下有号牌号码为苏Ｂ×××××汽车一辆，因汽车处于流动状态，未能扣押到案。此外，未发现被执行人无锡海邦科技有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市天牛护栏有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市天牛护栏有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）澄青商初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 勤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第316号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地金华市金东区仙桥汽车城综合经营区2号地块。
法定代表人：李元满，总经理。
委托代理人陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：张乐军。
被告：胡贵花。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司诉被告张乐军、胡贵花追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告金华市东威汽车销售服务有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市东威汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市东威汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费257元（已减半收取），由原告金华市东威汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王婉婷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00199号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告董振华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告董振华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜君兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5532号
原告田茂顺，男，1957年1月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘兴春，女，1964年1月6日出生，汉族，居民。
被告田青莲，男，1957年1月24日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
原告田茂顺与被告刘兴春、田青莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂顺的委托诉讼代理人霍新军、王丹丹，被告刘兴春、田青莲的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兴春、田青莲共同偿还原告借款1250000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告刘兴春自2010年1月份至2014年11月份，共计向原告借款1450000元，该借款经原告多次催要，尚欠1250000元被告至今未还。被告田青莲与被告刘兴春系夫妻关系，理应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告刘兴春辩称：借款属实，但该笔借款系刘兴春个人借款，没有用于夫妻共同生活，刘兴春与田青莲已于2010年6月2日办理离婚登记手续，涉案借款在2017年重新打借条确认。同时2010年1月9日的200000元的转款是刘兴春用田青莲的账号，田青莲对此不知情，且该笔借款已偿还完毕，剩余借款应由刘兴春个人偿还。
被告田青莲辩称：对借款不知情，刘兴春也没有将该借款用于共同生活，涉案借款借据全部发生在2017年，并且是以刘兴春个人名义所借，田青莲与刘兴春于2010年6月2日离婚，对借款本人不知情，也不应偿还该笔借款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的借据、银行打款凭证、二被告离婚证，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案借款及款项交付事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年1月份起，被告刘兴春因资金需要多次向原告借款，截至2014年11月份共计向原告借款1450000元。其中可查明2010年1月9日，原告通过本人银行账户向被告田青莲账户转款200000元；2010年9月6日，原告通过其子田海亮账户向被告刘兴春账户转款100000元；2011年9月3日，原告通过其子田海亮账户向被告刘兴春账户转款400000元；2013年1月5日，原告通过其子田海亮账户向被告刘兴春账户转款100000元；2014年1月6日，原告通过其子田海亮账户向被告刘兴春账户转款150000元；2014年8月5日，原告通过其子田海亮账户向被告刘兴春账户转款100000元；2014年11月17日，原告通过其子田海亮账户向被告刘兴春账户指定的刘伟账户转款250000元。其后，被告刘兴春共计偿还借款200000元，尚余1250000元未还。2017年，经双方协商，被告刘兴春又重新为原告出具借据五份，分别为于2017年1月6日出具150000元借据一份，于2017年8月4日出具100000元借据一份，于2017年10月9日出具200000元的借据一份，于2017年11月3日出具550000元的借据一份，于2017年11月17日出具250000元的借据一份，以上共计1250000元，并将原借据收回。后经原告催要，被告未履行还款义务。
另查明，被告刘兴春与被告田青莲于2010年6月2日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴春因资金需要多次向原告借款，原告将款项交付被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告刘兴春于2017年重新为原告出具借据亦是对双方之间债权债务关系的确认。原告催要后，被告应当及时偿还。
原告与被告刘兴春对于涉案借款数额共计1450000元，且被告刘兴春已共计偿还200000元这一事实无异议，但对于已偿还款项200000元系偿还的双方之间多笔借款中的哪一笔存在异议。被告刘兴春辩称其于2010年8月9日偿还了2010年1月9日的第一笔借款，并提交了相应证据证明，原告虽不予认可，但对于200000元还款的具体时间未能作出合理解释亦未在本院指定的时间内提交反驳证据，且2010年1月9日的借款系涉案第一笔借款，在双方证据均不足以充分证明该200000元还款系单独针对哪一笔借款的情况下，亦应当视为优先清偿时间在先的借款，也即2010年1月9日的200000元借款。因此，对于2010年1月9日的借款200000元已被清偿这一事实，本院予以认定。
被告刘兴春与被告田青莲于2010年6月2日办理离婚登记手续，其后被告刘兴春与原告之间的借款均在二被告解除婚姻关系之后，且被告田青莲亦未在上述借据中签字，因此，原告要求被告田青莲承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘兴春于本判决生效之日起五日内偿还原告田茂顺借款1250000元；
二、驳回原告田茂顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，诉前保全费5000元，以上共计13025元，由被告刘兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 铁继华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民初字第4412号
原告吴连奇。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告兴隆县锐恒货运车队，住所：河北省承德市兴隆县六道河镇三道河村。
负责人杨立军，总经理。
委托代理人孙凤磊，该车队经理。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告吴连奇诉被告兴隆县锐恒货运车队委托合同纠纷一案中，原告吴连奇于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴连奇撤回起诉。
案件受理费185元（已减半），由原告吴连奇负担。
审判员 周国新
二〇一三年五月七日
书记员 刘 兰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第13号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人陈某，居民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人某于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行某对陈某、刘某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第447号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第447号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第447号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第447号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、刘某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币156000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第13号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人王某，农民。
被执行人林某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对王某、林某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第837号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人王某、林某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第13号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人林某，农民。
被执行人沈某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对林某、沈某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第569号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第569号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第569号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第569号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人林某、沈某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4349号
原告彭心泉，男，汉族，1983年4月11日出生。
委托代理人张忠富，河南得益律师事务所律师。
被告彭代青，男，汉族，1966年11月5日出生。
原告彭心泉（以下简称原告）诉被告彭代青（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭心泉及其委托代理人张忠富，被告彭代青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月份通过招聘开始跟着被告彭代青在工地干活，主要负责现场管理、预算等。直至2013年12月份，被告一直拖欠原告于2012年6月至2013年6月在吉林长白山工地干活工资和2013年6月至2013年12月份在西安韩城工地干活工资，共计128000元。期间仅借支部分工资，剩余部分一直拒不结算，后多次找其索要，被告仅出具欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资128000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付原告工资50000元。
被告辩称，不欠原告工资，原告工资经扣除借支部分已全部付清，而且有超余。
经审理查明，被告于2014年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到彭心泉在长白山和韩城工地壹拾陆个月。合计款：壹拾贰万捌仟元。（128000元）注：借支款没扣。”
关于借支款，原告于2012年7月1日向被告借支1000元；于2012年7月20日借支1000元；于2012年8月17日借支2500元；2012年8月20日借支1万元；于2012年11月23日借支4000元；于2012年11月24日借支5000元；于2013年1月20日借支1000元；于2013年3月18日借支2000元；于2013年3月24日借支500元；2013年4月4日借支2000元；2013年4月18日借支1000元；2013年5月1日借支5000元；2013年5月18日500元；2013年5月26日借支10000元；2013年5月22日借支500元，共计借支46000元。被告于2013年8月30日至2014年6月10日期间通过银行转账向原告支付工资22000元。
2014年6月25日，原告以被告拒不支付工资为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠付原告工资，应当支付。依据被告向原告出具的128000元工资欠条，扣除原告出具借条认可的借支部分68000元，原告要求被告支付50000元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其已将全部工资款支付给原告，即有义务举证证明原告已收到被告支付的全部工资款，但其提供的证据仅能证明原告借支工资为68000元，故被告答辩意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭代青于本判决生效后十日内支付原告彭心泉工资50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年九月十日
书记员 张 良
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执710号
申请执行人李显高，男，1977年1月25日生，汉族，系四川省农民，现住个旧市。
被执行人李佑德，男，1970年11月24日生，汉族，系重庆市铜梁县人，现住个旧市。
申请执行人李显高申请执行李佑德交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）云2501民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李显高于2016年9月28日向本院申请执行。
申请执行人李显高申请执行案款人民币118498.31元。本案在执行过程中，查明被执行人李佑德暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执710号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币1677元，由被执行人李佑德缴纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐文波
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1214号
原告：褚艳库，男，1963年6月30日出生，汉族，工人，住木兰县。
被告：汪立民，男，出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王祥，男，出生，汉族，个体，住木兰县。
被告：王宝山，男，出生，汉族，个体，住木兰县。
原告褚艳库与被告汪立民、王祥、王宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告褚艳库于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚艳库撤诉。
案件受理费591元，减半收取计296元，由原告褚艳库负担。
。
审 判 长 马 志
审 判 员 刘德珩
人民陪审员 王 军
二〇一七年八月九日
书 记 员 闫雪飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14988号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元（确认送达地址：江苏海辉律师事务所，无锡市新吴区龙山路4号融智大厦B座11层）。
法定代表人：YONGSUKCHO,平安普惠融资担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：严志伟（受平安普惠融资担保有限公司的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳乃（受平安普惠融资担保有限公司的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告：严建忠，男，1960年3月15日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江阴市）。
委托诉讼代理人：严新华（系严建忠女儿，受严建忠的特别授权委托），女，1986年11月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：王桂琴，女，1963年8月19日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江阴市）。
被告：严新华，女，1986年11月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市（确认送达地址：江阴市）。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告严建忠、王桂琴、严新华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告普惠公司的委托诉讼代理人王佳乃，被告严建忠的委托诉讼代理人严新华、王桂琴、严新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称，2015年8月17日，严建忠作为借款人与出借人深圳市信安小额贷款有限公司（以下简称信安公司）签订《生意贷借款合同》1份，约定由信安公司向严建忠提供贷款，贷款金额为600000元，贷款期限自2015年8月7日至2016年8月17日，合同还约定了贷款利息计算方式，逾期还款责任等内容。同日，严建忠与富登投资信用担保有限公司（以下简称富登公司）、信安公司签订了《保证合同》，富登公司与王桂琴、严新华签订了《反担保保证书》。由富登公司对严建忠的借款提供保证，而王桂琴、严新华为严建忠与信安公司的债务提供反担保保证。上述合同签订后，信安公司于2015年8月19日向严建忠放款600000元。严建忠自2016年8月19日逾期至今，未履行后续还款义务。信安公司于2015年7月10日变更为深圳平安普惠小额贷款有限责任公司（以下简称平安公司），富登公司于2015年7月29日变更为普惠公司。他公司依据《保证合同》之约定，于2016年11月8日代严建忠向平安公司偿还了未支付的借款本息436981.81元。他公司代严建忠还款后，向严建忠、王桂琴、严新华追偿，均置之不理。故要求法院判令严建忠向他公司支付代偿款436981.81元（包括：代偿本金402000元、代偿利息2613元、代偿罚息32368.81元）并承担该款自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照0.1%/天计算的利息；判令严建忠向他公司支付担保费1200元、管理费4800元；判令严建忠承担律师代理费10000元；判令王桂琴、严新华对上述严建忠应给付的款项承担连带清偿责任；判令严建忠、王桂琴、严新华承担本案诉讼费用。
被告严建忠辩称，他向信安公司贷款60万元是事实。
被告王桂琴辩称，她与富登公司签订反担保保证书是事实。
被告严新华辩称，她与富登公司签订反担保保证书是事实。
经审理查明，2015年8月17日，严建忠作为借款人与出借人信安公司签订《生意贷借款合同》1份，约定由信安公司向严建忠提供贷款，贷款金额为600000元，贷款期限自2015年8月7日至2016年8月17日，合同还约定了贷款利息计算方式，逾期还款责任等内容。同日，严建忠与富登公司、信安公司签订了《保证合同》，富登公司与王桂琴、严新华签订了《反担保保证书》。由富登公司对严建忠的借款提供保证，而王桂琴、严新华为严建忠与信安公司的债务提供反担保保证。上述合同签订后，信安公司于2015年8月19日向严建忠放款600000元。严建忠自2016年8月19日逾期履行后续还款义务。信安公司于2015年7月10日变更为平安公司，富登公司于2015年7月29日变更为普惠公司。普惠公司依据《保证合同》约定，于2016年11月8日代严建忠向平安公司偿还了未支付的借款本息436981.81元。
另查明，江苏海辉律师事务所接受普惠公司的委托进行诉讼代理，收取律师代理费10000元。
上述事实，有生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书贷款转账凭证、收付款业务回答单、履行保证责任证明书、工商部门企业变更通知书、委托合同、代理费发票及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因严建忠未能及时归还平安公司所欠贷款，普惠公司于2016年11月8日代严建忠向平安公司偿还了未支付的借款本息436981.81元。故普惠公司要求严建忠立即归还代偿款436981.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方合同约定：代偿金额从代偿日起开始计算，按照每日0.1%的标准向保证人支付迟纳金，该约定超过了年利率24%的规定，故严建忠应承担代偿款436981.81元自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，超出部分，本院不予支持。双方合同约定，严建忠每月支付担保费1200元、管理费4800元，故普惠公司要求严建忠支付担保费1200元、管理费4800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江苏海辉律师事务所接受普惠公司的委托进行诉讼代理，所收取律师代理费10000元，符合江苏省律师服务收费标准表的规定，故普惠公司要求严建忠承担律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。普惠公司与王桂琴、严新华对于严建忠的贷款签订了反担保保证书，保证方式为连带责任保证，并对于保证范围作了明确约定，故王桂琴、严新华应当对于严建忠的上述债务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、严建忠应于本判决发生法律效力之日起10日归还平安普惠融资担保有限公司垫付款436981.81元并承担该款的利息（自2016年11月8日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。
二、严建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付平安普惠融资担保有限公司担保费1200元、管理费4800元，合计6000元。
三、严建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付平安普惠融资担保有限公司律师代理费10000元。
四、王桂琴、严新华对于上述严建忠应给付平安普惠融资担保有限公司的款项承担连带清偿责任。
五、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4170元（此款平安普惠融资担保有限公司已预交），由严建忠负担。严建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给平安普惠融资担保有限公司。王桂琴、严新华承担连带清偿责任。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第90号
原告南京品高商贸有限公司，住所地在南京市秦淮区土城头114号。
法定代表人周丽香，董事长。
委托代理人杜明忠，男。
被告南京奥陶热镀锌厂，住所地在南京市江宁区横溪街道官长社区。
个体投资业主刘生清，男，1965年12月日生。
委托代理人刘启军，男。
原告南京品高商贸有限公司（以下简称品高商贸公司）与被告南京奥陶热镀锌厂（以下简称奥陶厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告品高商贸公司的委托代理人杜明忠，被告奥陶厂的委托代理人刘启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品高商贸公司诉称：其自2009年起为被告奥陶厂提供生产原材料锌。2014年6月底，奥陶厂突然停止与其业务关系，尚欠其锌款115231.30元未付，其多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告奥陶厂支付欠款115231.30元及利息20129.35元（以56000元为基数，按照年息10%，自2013年7月20日起计算至起诉之日。以及以88170元为基数，自自2013年12月26日起计算至起诉之日止）。
被告奥陶厂辩称：对原告品高商贸公司向其供应锌无异议，双方自2014年6月25日后未再发生业务往来，2013年两张欠条其有还款，其对欠款数额不认可。
经审理查明：原告品高商贸公司曾多次向被告奥陶厂提供加工材料锌。2013年7月20日，奥陶厂投资人刘生清向品高商贸公司出具欠条，载明，“今欠南京品高商贸有限公司锌款伍万陆仟元正”。2013年12月26日，奥陶厂负责人刘启军向品高商贸公司再次出具欠条，载明，“自2013年9月24日至2013年12月26日止，欠锌款计：捌万捌仟壹佰柒拾圆”。2014年度，品高商贸公司共计向奥陶厂提供价值801124.95元的货物，奥陶厂2014年度共计支付货款830063.65元。双方自2014年6月25日起未再发生业务往来。奥陶厂总计尚欠品高商贸公司价款115231.30元未付。
另查明：2015年4月24日，奥陶厂投资人刘生清向品高商贸公司出具说明一份，载明，“欠南京品高商贸有限公司锌款自打欠条之日起我厂同意支付年息10%直至还清为止”。
2015年5月，原告品高商贸公司向本院提起诉讼，要求被告奥陶厂支付价款及利息。品高商贸公司并提交了欠条原件、送货单原件、增值税发票复印件、说明以证明其主张，奥陶厂对上述证据的真实性均无异议，对2014年度品高公司的供货价款亦无异议，但对欠款数额有异议，其认为2014年度价款其大部分是现金给付，2013年价款是通过银行汇款，但未提交证据证明其辩解意见。审理中，品高商贸公司自认奥陶厂2014年度已支付价款金额为830063.65元。因双方对欠款数额有异议，致调解未成。
上述事实，有欠条、说明、送货单、增值税发票复印件及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告品高商贸公司与被告奥陶厂之间的买卖合同，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。品高商贸公司按约向奥陶厂提供了货物，奥陶厂应按约支付价款。故对品高商贸公司要求奥陶厂支付所欠价款115231.30元的诉请，本院予以支持。奥陶厂辩称对欠款数额有异议，但未提交证据证明其辩解意见，故对奥陶厂该辩解意见，本院不予采信。品高商贸公司主张按照年息10%的标准计算逾期付款利息，有奥陶厂投资人刘生清出具的说明为依据，奥陶厂对该说明真实性亦予以认可，故对品高商贸公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京奥陶热镀锌厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京品高商贸有限公司价款115231.30元及利息20129.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取1504元、财产保全费1170元，合计2674元，由被告南京奥陶热镀锌厂负担（此款已由原告南京品高商贸有限公司垫付，被告南京奥陶热镀锌厂在支付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年八月十二日
见习书记员 ＸＸ月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5675号
罪犯黎金养，男，1976年7月4日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年11月2日作出（2010）云刑初字第1791号刑事判决，以被告人黎金养犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯黎金养在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎金养在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎金养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2014年4月获得表扬，2014年2月获得记功，2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎金养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎金养予以减去有期徒刑六个月七天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初219号
原告：罗国顺，男，汉族，1960年10月6日出生，克拉玛依市建设局污水处理厂员工，住克拉玛依市。
被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人：黄洪松，系该公司总经理。
委托代理人：胡文荣，女，汉族，49岁，系该公司销售部员工，住克拉玛依市。
被告：黄洪松，男，汉族，1974年7月14日出生，系新疆利通房地产开发有限公司总经理，住克拉玛依市。
原告罗国顺诉被告新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通公司）、黄洪松合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国顺，被告利通公司之委托代理人胡文荣到庭参加诉讼，被告黄洪松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国顺诉称，2012年11月6日，原告在克拉玛依区新天地影视城附近的新疆利通投资有限公司售房处预交房款现金100000元，并将100000元现金转入新疆利通投资有限公司工作人员提供的工商银行的账号×××（黄洪松）账户。2012年11月26日新疆利通投资有限公司工作人员给原告开具了一份收据。后因原告家中有急事，无法支付后期的剩余房款，请求被告利通公司退回房款，并多次通过电话与黄洪松联系未果，故诉至法院，请求判令被告向其返还房款100000元、支付利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告利通公司辩称，其承认收取了原告100000元购买商品房的定金，在多次催缴续款时原告没有来签定合同，也没有交纳剩余房款，被告利通公司同意退款，但是公司暂时没有钱支付给原告，对于利息不予认可。
被告黄洪松未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告向新疆利通投资有限公司法定代表人黄洪松工商银行账户转账20000元，用于购买新疆利通投资有限公司开发的乌尔禾奇石城高层商品房。2012年11月26日，原告向黄洪松银行账户转入80000元。同日，新疆利通投资有限公司向原告出具《收据》一份，其中载明：今收到罗国顺B座807#，按建筑面积4050/㎡，定金￥100000元正，如违约定金不予退还。后原告无力支付后期房款，向被告申请退还定金未果，故诉至本院。
另查，新疆利通投资有限公司于2012年2月15日名称变更为新疆利通房地产开发有限公司，被告黄洪松自2005年2月20日新疆利通房地产开发有限公司成立以来担任法定代表人至今。
上述事实，有当庭出示并经质证的《收据》、《工商银行个人业务凭证》、工商变更登记情况及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告利通公司双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告利通公司支付定金100000元用于购买利通公司开发的商品房，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的合同关系，对此本院依法予以确认。现原告因经济困难向被告利通公司主张返还定金100000元，被告亦予以认可，且有《收据》、《工商银行个人业务凭证》等证据予以佐证，本院依法予以认定，故原告主张被告利通公司向其返还100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告利通公司承担利息的诉讼请求，原告主张自2014年3月30日起至今，经过估算利息为5000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中，原告即未举证证明其主张利息损失的依据，亦未说明利息的计算方式，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告黄洪松对上述款项承担共同责任的诉讼请求，原告主张其向被告黄洪松银行卡内转账100000元，故被告黄洪松应当承担共同责任。本院认为，原告支付的100000元系用于购买商品房，而商品房由被告利通公司开发，被告黄洪松系被告利通公司法定代表人，其收取100000元的行为应视为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告黄洪松不应承担责任，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告黄洪松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗国顺返还定金100000元；
二、驳回原告罗国顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、其他诉讼费74.80元，由被告新疆利通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵西子
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初219号原告：罗国顺，男，汉族，1960年10月6日出生，克拉玛依市建设局污水处理厂员工，住克拉玛依市。被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市农业综合开发区。法定代表人：黄洪松，系该公司总经理。委托代理人：胡文荣，女，汉族，49岁，系该公司销售部员工，住克拉玛依市。被告：黄洪松，男，汉族，1974年7月14日出生，系新疆利通房地产开发有限公司总经理，住克拉玛依市。原告罗国顺诉被告新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通公司）、黄洪松合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国顺，被告利通公司之委托代理人胡文荣到庭参加诉讼，被告黄洪松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国顺诉称，2012年11月6日，原告在克拉玛依区新天地影视城附近的新疆利通投资有限公司售房处预交房款现金100000元，并将100000元现金转入新疆利通投资有限公司工作人员提供的工商银行的账号×××（黄洪松）账户。2012年11月26日新疆利通投资有限公司工作人员给原告开具了一份收据。后因原告家中有急事，无法支付后期的剩余房款，请求被告利通公司退回房款，并多次通过电话与黄洪松联系未果，故诉至法院，请求判令被告向其返还房款100000元、支付利息5000元，并承担本案诉讼费用。被告利通公司辩称，其承认收取了原告100000元购买商品房的定金，在多次催缴续款时原告没有来签定合同，也没有交纳剩余房款，被告利通公司同意退款，但是公司暂时没有钱支付给原告，对于利息不予认可。被告黄洪松未答辩。经审理查明，2012年11月6日，原告向新疆利通投资有限公司法定代表人黄洪松工商银行账户转账20000元，用于购买新疆利通投资有限公司开发的乌尔禾奇石城高层商品房。2012年11月26日，原告向黄洪松银行账户转入80000元。同日，新疆利通投资有限公司向原告出具《收据》一份，其中载明：今收到罗国顺B座807#，按建筑面积4050/㎡，定金￥100000元正，如违约定金不予退还。后原告无力支付后期房款，向被告申请退还定金未果，故诉至本院。另查，新疆利通投资有限公司于2012年2月15日名称变更为新疆利通房地产开发有限公司，被告黄洪松自2005年2月20日新疆利通房地产开发有限公司成立以来担任法定代表人至今。上述事实，有当庭出示并经质证的《收据》、《工商银行个人业务凭证》、工商变更登记情况及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告利通公司双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告利通公司支付定金100000元用于购买利通公司开发的商品房，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的合同关系，对此本院依法予以确认。现原告因经济困难向被告利通公司主张返还定金100000元，被告亦予以认可，且有《收据》、《工商银行个人业务凭证》等证据予以佐证，本院依法予以认定，故原告主张被告利通公司向其返还100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告利通公司承担利息的诉讼请求，原告主张自2014年3月30日起至今，经过估算利息为5000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中，原告即未举证证明其主张利息损失的依据，亦未说明利息的计算方式，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告黄洪松对上述款项承担共同责任的诉讼请求，原告主张其向被告黄洪松银行卡内转账100000元，故被告黄洪松应当承担共同责任。本院认为，原告支付的100000元系用于购买商品房，而商品房由被告利通公司开发，被告黄洪松系被告利通公司法定代表人，其收取100000元的行为应视为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告黄洪松不应承担责任，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告黄洪松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗国顺返还定金100000元；二、驳回原告罗国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、其他诉讼费74.80元，由被告新疆利通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一六年七月二十五日书记员 赵西子
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第298号
原告梨树县永昌农资有限责任公司，
住吉林省四平市梨树县，法定代表人史立武。
被告曲洪伟，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告梨树县永昌农资有限责任公司诉被告曲洪伟买卖合同纠纷一案中，原告梨树县永昌农资有限责任公司法定代表人史立武于2014年8月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县永昌农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁日平
二〇一四年八月二十八日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第298号
原告梨树县永昌农资有限责任公司，位于吉林省四平市梨树县。
被告曲洪伟，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告梨树县永昌农资有限责任公司诉被告曲洪伟买卖合同纠纷一案中，原告梨树县永昌农资有限责任公司法定代表人史立武于2014年8月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县永昌农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁日平
二〇一四年八月二十八日
书记员 贾 贺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1468号
申请执行人张宁生，男，汉族，1965年7月10日出生。
被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司，住所地：惠农区红果子工业园区（宁夏申银特钢股份有限公司院内），组织机构代码：05460956-7。
被执行人宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：惠农区红果子工业园区长城包兰铁路西，组织机构代码：58539333-9。
申请执行人张宁生与被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年7月23日作出的（2015）石惠民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张宁生于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第461号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月十日
书记员 孙 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1468号
申请执行人张宁生，男，汉族，1965年7月10日出生。
被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司，住所地：惠农区红果子工业园区（宁夏申银特钢股份有限公司院内），组织机构代码：05460956-7。
被执行人宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：惠农区红果子工业园区长城包兰铁路西，组织机构代码：58539333-9。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年7月23日作出的（2015）石惠民初字第461号民事判决书，于2015年12月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人张宁生案件款108852元，执行费1533元，合计110385元。在本案执行过程中，被执行人自动履行了5000元，剩余案件款石嘴山市中级人民法院提级执行，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年7月23日作出的（2015）石惠民初字第461号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十四日
书记员 孙 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1468号申请执行人张宁生，男，汉族，1965年7月10日出生。被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司，住所地：惠农区红果子工业园区（宁夏申银特钢股份有限公司院内），组织机构代码：05460956-7。被执行人宁夏申银特钢股份有限公司，住所地：惠农区红果子工业园区长城包兰铁路西，组织机构代码：58539333-9。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年7月23日作出的（2015）石惠民初字第461号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部按执行通知履行生效法律文书确定的义务，被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人张宁生案件款108852元，执行费1533元，共计110385元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人石嘴山市天目湖劳务服务有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人张宁生案件款110385元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴怀库二〇一五年十二月二十二日书记员  孙 宇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初417号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2016年5月10日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2016年4月1日下午，被告人赵某驾驶皖A×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道星光园驶往体育馆路，由西向东途经体育馆路7-107号路段时，在机动车道上临时停车，在未确认安全的情况下打开驾驶室车门准备下车，导致由西向东朱澄月骑行的自行车与车门发生碰撞并致自行车及朱澄月翻倒在地，紧跟其后许文声驾驶的浙A×××××号小型普通客车躲避不及，与朱澄月发生碰撞后碾压，造成朱澄月受伤后经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人赵某打电话报警并在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人赵某负该事故的全部责任。
案发后，2016年4月2日，经杭州市富阳区道路交通事故人民调解委员会调解，被告人赵某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害方谅解。
被告人赵某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年六月十三日
书记员 杜 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2751号
罪犯张远远，男，1993年5月5日出生于内蒙古乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年11月16日作出（2012）乌勃刑初字第00338号刑事判决，认定被告人张远远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元，撤销乌海市中级人民法院于2010年9月10日以（2010）乌中法刑终字第69号刑事判决中关于被告人张远远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金10000元的缓刑判决，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月24日交付执行。刑满日期2020年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯张远远在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张远远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月，2014年3月、7月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张远远在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张远远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张远远减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保543号
申请人李临东，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人黄庆政，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
被申请人王军，女，汉族，1976年1月10日出生，住重庆市渝北区。
申请人李临东与被申请人王军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李临东提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 张谊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00057号
申请人：康志根，个体户。
被执行人：曾令奎，农民。
被执行人：朱克玉，农民。
康志根与曾令奎、朱克玉损害赔偿纠纷一案，因被执行人曾令奎、朱克玉不履行来安县人民法院（2002）六民初字第794号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已将欠款30000.00元全部清还给申请人，据此，本案应予以终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南京市六合区法院（2002）六民初字第794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年八月二十六日
书记员 房云洁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执176号
申请执行人西安航空职业技术学院。住所地：西安市阎良区人民西路。
法定代表人赵居礼，该院院长。
委托代理人郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被执行人刘斌，男，汉族。
本院立案执行的西安航空职业技术学院申执刘斌房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01476号民事判决书，被执行人刘斌应立即腾出位于西安航空职业技术学院北区服务中心东2号门面房并交付申请人西安航空职业技术学院；被执行人刘斌应向西安航空职业技术学院支付案款10134元（含租金8080元、使用费2020元、案件受理费34元），承担本案执行费552元。在执行过程中，被执行人刘斌主动腾出了位于西安航空职业技术学院北区服务中心东2号门面房并交付申请人西安航空职业技术学院，履行案款10134元（已发还申请执行人西安航空职业技术学院），并交纳了执行费552元。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）西中民一终字第01476号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江涛
二〇一六年四月七日
书记员 谷翔斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4347号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告张建西，男，汉族，1963年1月24日生，住汝州市。
被告张苟胜，男，汉族，1952年7月24日生，住汝州市。
被告张建国，男，汉族，1954年8月8日生，住汝州市。
被告张建强，男，汉族，1955年1月10日生，住汝州市。
被告张捞，男，汉族，1952年4月3日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张建西、张苟胜、张建国、张建强、张捞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4347号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告张建西，男，汉族，1963年1月24日生，住汝州市。被告张苟胜，男，汉族，1952年7月24日生，住汝州市。被告张建国，男，汉族，1954年8月8日生，住汝州市。被告张建强，男，汉族，1955年1月10日生，住汝州市。被告张捞，男，汉族，1952年4月3日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张建西、张苟胜、张建国、张建强、张捞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年四月二十七日书记员  蔡曙光
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同民督字第10号
申请执行人王某某，女，藏族，1956年9月生，青海省同德县。
委托代理人曹某某，女，藏族，1979年11月生，青海省共和县恰卜恰镇。
被申请人角某某，女，藏族，1970年9月生，青海省同德县。
申请执行人王某某与被执行人角某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）同民督字第10号支付令，已经发生法律效力。申请执行人王某某于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人角某某给付借款43400元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行支付令所确定的义务，2015年6月9日已给付3400元，剩余的40000元于6月9日申请执行人王某某与被执行人角某某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民督字第10号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年六月十日
书记员 汪 吉 福
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知
（2015）永中法立民指字第25号
宁远县人民法院：
关于原告蓝山县人民检察院与被告李竹荣等31人(系蓝山县商业街综合楼筹建小组合伙人)财产损害赔偿纠纷一案，经研究，通知如下：
为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由宁远县人民法院管辖。
二〇一五年十二月十五日
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知
（2015）永中法立民指字第25号
宁远县人民法院：
关于原告蓝山县人民检察院与被告李竹荣等31人(系蓝山县商业街综合楼筹建小组合伙人)恢复原状纠纷一案，经研究，通知如下：
为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由宁远县人民法院管辖。
二〇一五年十二月十五日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初3061号
申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人：何其聪，男，1971年5月25日出生，汉族。
原告北大方正集团有限公司与被告何其聪合同纠纷一案，申请人北大方正集团有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人何其聪名下位于北京市东城区隆福寺街99号金隆基大厦×号房屋。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封何其聪名下位于北京市东城区隆福寺街九十九号金隆基大厦×号房屋。
案件申请费5000元，申请人北大方正集团有限公司已交纳。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志彤
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5928号
上诉人（原审原告）林刚，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范淑华，女，1952年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
原审第三人尹利娜，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人林刚因与被上诉人范淑华、原审第三人尹利娜不当得利纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，林刚与尹利娜原系夫妻关系，双方于2003年2月17日结婚，于2013年7月9日离婚。2007年7月25日，成都市兴文投资发展有限公司和尹利娜就双方签订的商品房买卖合同在成都市房管局进行了备案，签约备案号为652247，合同约定，尹利娜向成都市兴文投资发展有限公司购买位于成都市锦江区总府路18号“春熙商汇广场”1幢1单元13楼29号建筑面积为84.02平方米的办公用房（以下简称“29号房”），总价款为520682元。尹利娜于2010年2月24日取得上述房屋所有权证后，于2011年8月3日与范淑华约定签订了成房存买（2011）第182187号《房屋买卖合同》，并将上述房屋于2011年8月4日过户到范淑华名下。2011年8月4日，范淑华与29号房屋的承租方成都百丽思汀城市酒店管理有限责任公司签订《成都百丽斯汀城市酒店签约业主变更房屋所有权、地址、联络方式及银行帐号确认单》，将该房屋租金收取人变更为范淑华。2012年1月5日，林刚在成都市锦江区人民法院提诉讼，请求确认范淑华与第三人签订的《房屋买卖合同》无效，一审判决支持了林刚的诉讼请求，范淑华及尹利娜不服上诉至成都市中级人民法院，2012年7月25日，成都市中级人民法院作出（2012）成民终字第3483号《民事判决书》，认定29号房属于林刚与第三人的夫妻共同财产，范淑华与尹利娜之间的房屋买卖合同无效，判决维持一审判决。2013年4月1日，林刚向成都市锦江区人民法院起诉，请求确认29号房归林刚和尹利娜所有，范淑华协助林刚及尹利娜办理房屋过户手续。2013年5月14日，成都市锦江区人民法院作出判决，确认29号房归林刚与范淑华共同共有，要求范淑华协助林刚及尹利娜办理29号房屋过户手续。该房屋于2013年7月18日重新登记在林刚及尹利娜名下。
另查明，范淑华收取了29号房屋从2011年8月至2012年4月租金30926.70元，从2012年5月至2013年5月的租金46012.07元，尹利娜自认范淑华收取了上述款项后全部交给了尹利娜。
原判认定上述事实，采信了当事人身份信息、成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1675号民事判决书、双流县人民法院（2012）双流民初字第3073号《民事调解书》、成都市中级人民法院（2012）成民终字第3483号《民事判决书》、《成都百丽思城市酒店签约业主变更房屋所有权、地址、联络方式及银行账号确认书》、《房屋信息摘要》等证据。
原审法院认为，范淑华依据其与尹利娜签订的《房屋买卖合同》变更了29号房屋的所有权并收取了29号房屋的租金，在该合同被法院生效判决确认无效后，其收取租金的合法性消失，但尹利娜自认范淑华已将其收取的29号房屋从2011年8月至2012年4月租金为30926.70元和从2012年5月至2013年5月的租金46012.07元交给了尹利娜，因此期间系林刚与尹利娜夫妻关系存续期间，范淑华并未给林刚和尹利娜造成损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，范淑华不构成不当得利，林刚的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回林刚的诉讼请求案件受理费862元，由林刚负担。
宣判后，原审原告林刚不服原审判决，向本院提出上诉称，范淑华与尹利娜恶意转移林刚与尹利娜共同所有的房屋，并由范淑华收取房屋租金，范淑华未提供任何证据证明已将租金交给尹利娜，无证据证明尹利娜将租金用于了生活开支；范淑华收取租金期间林刚与尹利娜的婚姻关系已经处于纠纷和诉讼中，尹利娜无权代表林刚收取范淑华返还的租金。综上，范淑华收取的房屋租金属不当得利，应当向林刚和尹利娜返还，原审判决认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人范淑华答辩称，范淑华收取租金是在林刚与尹利娜夫妻关系存续期间，范淑华已经将租金返还给尹利娜，不应再次向林刚返还，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审第三人尹利娜答辩称，范淑华已经将收取的租金全部交给了尹利娜，尹利娜将租金用于了生活开支，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，范淑华与尹利娜买卖29号房屋的行为已被法院生效判决确认无效，范淑华取得该房屋所有权并收取租金的合法性消失，应当向房屋合法所有人林刚和尹利娜返还租金。范淑华主张每次收到租金后都交付给了尹利娜，尹利娜对此予以认可，本院对范淑华已将租金交付尹利娜的事实予以确认。尹利娜是否将收取的租金用于生活开支，不属于本案审查范围。范淑华收取和交付29号房屋租金期间林刚与尹利娜夫妻关系仍然存续，该房屋租金应属于林刚和尹利娜的夫妻共同财产，因范淑华已经在林刚和尹利娜夫妻关系存续期间向尹利娜交付了收取的房屋租金，故林刚再次在本案中要求范淑华返还租金缺乏事实和法律依据。综上，林刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费1723元，由上诉人林刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵云平
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初801号
原告张某。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高伟独任审判，于2016年4月6�公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨相勇、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后方知被告脾气古怪，双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵架。本以为双方感情会慢慢好转，但事与愿违。原告曾于2015年5月25日向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚，现双方感情已完全破裂。请求依法判决：1．准予原被告离婚；2．被告承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称，原被告系自由恋爱，双方交往两年才走到了一起，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告张某曾于2015年5月25日向本院提起离婚诉讼，要求与被告孙某离婚，本院于2015年7月20日作出（2015）邹民初字第xx号民事判决，判决不准予原被告离婚。2016年3月3日，原告以双方夫妻感情破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书一份、（2015）邹民初字第xx号民事判决一份及原被告庭审陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告孙某婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方在共同生活中，虽偶因家庭生活琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方分居生活不满两年，且原告未提供双方夫妻感情破裂的相关证据。原被告理应珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、消除隔阂，顾念家庭利益，重归于好，而不应草率离婚。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一六年四月十二日
书记员 尹月
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第117号
申请执行人靳燕伟，男，1975年8月19日生，汉族。
被执行人李国海，男，1977年8月28日生，汉族。
被执行人靳清岭，男，1978年5月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人靳燕伟与被执行人李国海、靳清岭返还原物纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 石仲海
审判员 杜晓华
二〇一四年九月十日
书记员 范 凯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第869号
罪犯许少文，男，1981年9月13日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年4月6日作出（2003）漳刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人许少文犯抢劫罪、故意伤害罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2290.24元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许少文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月20日作出（2004）闽刑终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许少文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2027年2月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许少文在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许少文在服刑考核期间，二○一二年三月因动手打人被扣五分，二○一二年十二月因带烟进厂房被扣四分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十月至二○一四年三月累计获得达标分十八点八分，二○一一年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产600元。
本院认为，罪犯许少文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯在服刑考核期间，有二次违规被扣3分以上的情形，悔改程度不高，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许少文予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏