wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00401号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彦辉，女，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周彦辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月16日作出（2014）南法刑初字第00775号刑事判决，认定被告人周彦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人周彦辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人周彦辉到庭参加诉讼，审理过程中，上诉人周彦辉申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人周彦辉要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周彦辉撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 赵 甫
代理审判员 乔 梁
二〇一四年九月一日
书 记 员 林栩塑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42369号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李云涛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告李云涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
代表人莫庆玲。
委托代理人刘启章。
被告廖祥文，农民。
被告吕桂玉，农民。
被告李家宣，农民。
被告游章琦，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告廖祥文、吕桂玉、李家宣、游章琦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员陈小华担任记录。原告的委托代理人刘启章到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告廖祥文在2009年6月25日以养猪为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，被告李家宣、游章琦自愿为其提供担保，原告还与被告廖祥文、李家宣、游章琦签订了《联保协议书》，以承担连带责任保证担保方式发放贷款。贷款逾期后，被告廖祥文一直拖欠贷款本息，截止到2013年12月20日，被告廖祥文尚欠借款本金30000元及利息5706.38元未归还，被告廖祥文作为借款人依法应当偿还借款，而被告吕桂玉与被告廖祥文系夫妻关系，应当承担偿还夫妻共同债务的义务，被告李家宣、游章琦作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告廖祥文归还借款本金30000元及利息5706.38元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息另计），被告吕桂玉、李家宣、游章琦承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告廖祥文，被告李家宣、游章琦自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、核心业务系统查询单，拟证实该借款已于2012年12月24日到期。
5、桂永结字010802299号《结婚证》，拟证明被告廖祥文、吕桂玉系夫妻关系。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告廖祥文与被告吕桂玉系夫妻关系。2009年6月25日，被告廖祥文以养猪为由与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告李家宣、游章琦在该借款合同的担保人一栏签了名，自愿为被告廖祥文的借款提供担保，原告以承担连带责任保证担保方式向被告廖祥文发放贷款人民币30000元。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证。同时原告还与被告廖祥文、李家宣、游章琦签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年6月24日到期，截止到2013年12月20日，被告廖祥文尚欠借款本金30000元及利息5706.38元未归还，原告于是向本院提起要求四被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告廖祥文、李家宣、游章琦订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告廖祥文作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告李家宣、游章琦作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定对被告廖祥文的借款本息应当承担连带保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告吕桂玉对其丈夫廖祥文的债务负有清偿的义务，因此，原告要求被告吕桂玉、李家宣、游章琦承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告廖祥文归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息5706.38元（该利息计算至2013年12月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告吕桂玉、李家宣、游章琦对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费693元，减半收取347元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费693元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张家华
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈小华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第203号
原告赖燕新，女，1964年11月3日出生，汉族，无业，住永安市。
被告徐建宁，男，1955年1月5日出生，汉族，永安市国土资源局干部，住永安市。
原告赖燕新与被告徐建宁保证合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖燕新、被告徐建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖燕新诉称：2013年8月12日，被告以担保人身份为借款人林积敢借款120000元提供连带担保，借款时双方口头约定月息按3分计息。借款后，借款人林积敢拒不履行还款义务。原告要求被告履行担保的还款义务未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金120000元、支付利息18000元（按3600元／月，从2013年8月12日计算至2013年12月12日，共5个月），本息合计138000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告的利息请求明确为：要求被告支付利息18000元（按3600元／月，从2013年8月12日计算至2014年1月12日，共5个月）。
被告徐建宁辩称：答辩人同意承担120000元借款本金的担保责任，但借款后借款人林积敢及答辩人已通过银行转账或现金方式按日息1200元支付利息至2013年9月20日，因此，本案利息应当从2013年9月21日开始计算，若按月息3分计息符合法律规定，答辩人则予以认可。
经审理查明：2013年8月12日，案外人林积敢向原告赖燕新借款120000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告徐建宁作为担保人在借条上签名确认，借条载明：“兹向赖燕新借到人民币壹拾贰万元正。￥120000。此据。借款人：林积敢。担保人：徐建宁。2013年8月12日。”嗣后，原告向案外人林积敢及被告徐建宁要求偿还借款本息未果，原告遂诉至法院，引发讼争。庭审中，原告表示借款时案外人林积敢口头表示借款期限为一个星期，因此当时没有约定借款利息，到期后案外人林积敢无法偿还就表示同意按月利率3%计算利息，但该借款本金及利息至今分文未付；被告提供了建设银行交易明细一份，借以证实其于2013年9月7日转账支付给原告借款利息2400元、于2013年9月12日转账支付给原告借款利息6000元、于2013年9月16日转账支付给原告借款利息4800元、于2013年9月24日转账支付给原告借款利息6800元、于2013年11月15日转账支付给原告借款利息10000元，因此利息已支付至2013年11月15日，故利息应当从2013年11月16日开始计算，原告表示该交易明细上载明的款项均系被告偿还其向原告所借的款项，并非偿还本案借款的利息。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告提供的建设银行交易明细一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，案外人林积敢向原告赖燕新借款120000元，有案外人林积敢出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告徐建宁作为担保人在借条上签字，双方未对担保方式作出约定，依照《担保法》的相关规定，被告徐建宁应当对本案债务承担连带清偿责任。现原告要求被告徐建宁履行连带担保责任，代为偿还借款本金120000元，被告徐建宁对此未持异议，本院予以支持。被告徐建宁辩称其与案外人林积敢已经偿还借款利息至2013年11月15日，被告为此提供了其银行交易明细予以证实，原告虽表示该交易流水明细上载明的款项并非偿还本案借款利息，而是归还被告向原告所借的其他款项，因原告对其主张未能予以举证证实，本院不予采纳，故对被告提供的银行交易明细本院予以采信，根据该交易明细记载的支付利息情况，已经超出本案借款本金120000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月13日计算至2013年11月15日的借款利息，现被告主张本案利息应当从2013年11月16日起计算的理由依法成立，本院予以采纳，故本案原告主张的利息期间应从2013年11月16日计算至2014年1月12日，共58天，原告要求按月利率3%计算借款利息超过法律允许的范围，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.6%的四倍计算，即利息为：120000元×5.6%÷365×4×58天＝4271元，对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐建宁应于本判决生效后十日内偿还原告赖燕新借款本金120000元、支付原告赖燕新借款利息4271元（利息计算至2014年1月12日），合计人民币124271元。
二、驳回原告赖燕新的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由原告赖燕新负担273元、由被告徐建宁负担2467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年二月二十七日
书记员 苏少香
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第203号
原告陈逢源，男，1948年8月3日出生，汉族，住永春县
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑彩婷，福建李林律师事务所实习律师。
被告陈炜东，男，成年，汉族，住永春县。
被告陈华君，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈逢源与被告陈炜东、陈华君民间借贷纠纷一案中，原告陈逢源于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈逢源自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈逢源撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈逢源负担。
代理审判员 吕一灵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 叶 绿
-2-
-3-
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第203号
原告肖某某
被告杜某某
本院在审理原告肖某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李春霞于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
审判员 张彩虹
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第203号
原告王某某。
被告罗某某。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年3月6日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，原告王某某自愿负担。
代理审判员 刘春龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 荟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00469－3号
申请执行人：葛彩祥，男，1939年4月8日生，汉族。
被执行人：李原龙，男，1949年8月20日生，汉族。
申请执行人葛彩祥与被执行人李原龙居间合同纠纷一案，本院
于2014年6月23日做出的（2014）来民一初字第00577号民事判
决书已经发生法律效力。权利人葛彩祥于2014年8月7日向本院申
请强制执行该判决书确定的给付5000元款项，本院于当日立案，立
案号为（2014）来执字第00469号。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李原龙5100元（其中5000元执行款，50元执行费，50元诉讼费）。本案已全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）来民一初字第00577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一四年九月十日
书 记 员 房云洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终907号
上诉人（原审原告）：刘学兵，男，1969年9月2日生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：红河建设集团有限公司。住所地：蒙自市护国路*号。
法定代表人李孝东，职务总经理。
委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭昌华，男，1969年7月29日生，住蒙自市。
上诉人刘学兵因与被上诉人红河建设集团有限公司、郭昌华劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院(2016)云2503民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，因双方二审中未提交新证据、没有提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。
刘学兵上诉请求：依法改判（2016）云2503民初302号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定“上诉人与被上诉人郭昌华于2013年10月2日签订的《钢筋工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定”系事实认定错误。上诉人与被上诉人郭昌华作为自然人均无施工劳务承包、分包资质，所签订的工程施工合同无效。2、两被上诉人应对上诉人主张的123600元劳务费承担连带赔偿责任。
红河建设集团有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
郭昌华未提出答辩。
刘学兵向一审法院起诉请求：判令由被告红河建设集团支付原告劳务款123600元，由被告郭昌华承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实:2013年10月2日，原告刘学兵与被告郭昌华签订《钢筋工程劳务承包合同》约定原告刘学兵为郭昌华承接的张合云、杨焱、王积镖建筑工程提供劳务。2014年3月3日，红河建设集团与郭昌华签订《张合云、杨焱、王积镖建筑工程人工、机械及周材建筑施�劳务承包合同》，约定红河建设集团将位于蒙自市和平二期南方电网背后“张合云、杨焱、王积镖建筑工程”的泥工工程、木工工程、钢筋工工程、水电工程、装饰、装修等发包给郭昌华施工，并对承包单价、付款方式、工期等进行了约定。后郭昌华与刘学兵对劳务费进行结算，郭昌华认可总价款为332826元，扣除已支付的210000元，尚欠123600元未支付。审理中，原告对被告红河建设集团已将劳务费与被告郭昌华结清无异议，但认为其中“金色碧海”、“混凝土款”的款项不应在应付的劳务费中予以扣除。经本院释明，原告仍然坚持要求被告红河建设集团支付原告劳务款，由被告郭昌华承担连带责任。
一审法院认为,因原告未提交充分证据予以证实其与红河建设集团存在劳务关系，故原告要求被告红河建设集团对涉案欠付的劳务费承担给付责任，于法无据，不予支持。在本案中，2013年10月2日原告刘学兵与被告郭昌华签订的《钢筋工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告与被告郭昌华形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告与被告郭昌华进行结算后，被告郭昌华签字认可欠原告劳务费123600元；故原告请求被告郭昌华给付劳务费的诉请，予以支持。被告郭昌华经本院传票传唤，未依法行使诉讼权利，视为放弃权利，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭昌华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘学兵劳务费人民币123600元。二、驳回原告刘学兵的其他诉讼请求。案件受理费2772元，公告费560元，两项共计3332元，由被告郭昌华承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案涉案工程为张合云、杨焱、王积镖建筑工程建筑施工，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，本案中，红河建设集团有限公司因违反规定将工程分包给不具有施工资质和用工资质的郭昌华，存在过错，其与郭昌华签订的承包合同无效。而郭昌华因不具有相应资质，违反规定又将承包来的工程交给刘学兵去施工，同样存在过错，双方签订的劳务承包合同也因违反法律的规定而无效。但刘学兵已按郭�华的要求完成了施工（现工程已经实际交付使用），为其提供了相应的劳务，并经双方结算，确认应付的劳务费数额，故郭昌华应承担支付劳务费的责任。劳社发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理办法》的通知第（十二）条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”。红河建设集团有限公司因违规分包，存在过错，应对郭昌华拖欠劳务费的后果承担连带清偿责任。上诉人要求由红河建设集团有限公司承担连带赔偿责任的主张，有事实证据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但未判决红河建设集团有限公司对郭昌华欠付上诉人的劳务费承担连带赔偿责任不当，系适用法律错误，应予改判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省蒙自市人民法院(2016)云2503民初302号民事判决第一项，即“一、被告郭昌华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘学兵劳务费人民币123600元。”。
二、撤销云南省蒙自市人民法院(2016)云2503民初302号民事判决第二项，即“二、驳回原告刘学兵的其他诉讼请求。”。
三、红河建设集团有限公司对郭昌华应支付的劳务费承担连带赔偿责任。
一审案件受理费2772元，公告费560元，两项共计3332元，由郭昌华承担1666元，红河建设集团有限公司承担1666元；二审案件受理费2772元，由郭昌华承担1336元，红河建设集团有限公司承担1336元。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年六月十五日
书记员 袁 菁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第589号
原告：ＸＸ夫。
被告：潘晨。
本院在审理原告ＸＸ夫与被告潘晨民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ夫在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年三月十日
代书记员 王海潮
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执680号
被执行人：牟关明，男，汉族，1981年8月29日生。
牟关明应缴纳罚金一案，本院于2016年9月19日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金（罚金）140000元，现因被执行人牟关明服刑中，暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川06刑初8号刑事判决书牟关明应缴罚金部分的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第517号
罪犯王崇金，男，生于1983年5月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2009年4月29日作出（2009）鲁刑初字第40号刑事判决，以被告人王崇金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2021年10月30日止。被告人王崇金不服，向本院提起上诉。本院于2009年7月2日作出（2009）昭中刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年10月11日、2013年2月16日裁定，对罪犯王崇金共减去有期徒刑二年零五个月，刑期执行至2019年5月30日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王崇金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，连续被评为2012年度、2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王崇金的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王崇金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王崇金准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第455号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邹某，无职业。1988年7月因扒窃被收容劳动教养二年；1990年3月因扒窃被收容劳动教养二年；1992年4月因扒窃被收容劳动教养三年；1998年6月因盗窃被收容劳动教养二年；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2003年11月因盗窃被收容劳动教养三年；2007年3月因盗窃被收容劳动教养二年。因本案于2014年1月22日被抓获，2014年1月23日被刑事拘留，2014年2月28日被依法逮捕。现羁押于第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）401号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人邹某于2013年6月10日下午，伙同章福强（在逃）窜至长沙市岳麓区桐梓坡桐北巷20号被害人李争经营的食品店外，趁无人之机，采取套锁的手段，盗得被害人李争停放在该处价值人民币640元的立马牌风锐型（68V）电动车1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人邹某于2013年7月中旬的一天下午，伙同章福强窜至长沙市岳麓区望月路临桐梓坡路口附近的环卫垃圾中转站，趁无人之机，采取套锁的手段，盗得被害人李云停放在站内过道上价值人民币1340元的狮龙牌飞跃（SL46QD）型（48V）电动车1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人邹某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众及被害人李争的报案、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的传唤及指认现场经过、被告人邹某的身份证明材料及现实表现、同案章福强的供述、被害人李云提供的电动车销售登记单及收据、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2007）字0312号劳动教养决定书、长沙市天心区人民法院作出的（2002）天刑初字第77号刑事判决书、被害人李争、李云的陈述、被告人邹某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）26号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人邹某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人邹某有犯罪前科和劳教劣迹。被告人邹某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邹某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐娟
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第79号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被武义县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人何柳絮。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人何柳絮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日，被告人吴某与被害人赵某因之前出售助力车一事发生纠纷，吴某心生怨气，遂购买一把菜刀藏在身上。当天21时许，赵某骑助力车将吴某送到武义县白洋街道龙源村红绿灯处，吴某下车后，用菜刀将赵某砍伤，随后，被告人吴某用手机报警，并等候公安民警前来处理。经武义县公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度已达到轻伤一级。
在本案审理期间，经武义县联合人民调解委员会调解，被告人吴某赔偿被害人赵某各项经济损失20000元，被害人赵某书面表示对其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证菜刀（照片）；书证户籍证明、病历复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等；证人徐某、符某、宋某的证言；被害人赵某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8106号
原告：苏来宝。
原告：王某。
原告：苏某甲。
原告：苏某乙。
原告苏某甲、苏某乙的法定代理人：王某，系二原告之母。
四原告委托诉讼代理人:常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）。
委托诉讼代理人:张鲁东，系公司职工。
原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙的委托诉讼代理人常羽繁、被告天安保险公司负责人石华强的委托诉讼代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告家属苏小平在被告公司投保了一份愉快人身意外伤害保险，并向被告缴纳了300元的保费，保险期间从2015年9月8日零时起至2016年9月7日24时止。当时被告向原告发放的宣传资料载明，如投保期间发生意外事故，保险金额为300000元。2016年6月15日，苏小平驾驶的陕Ｋ×××××号车辆在行驶至榆林市榆阳××××家伙××附近，与他人驾驶的车辆相撞，致驾驶员苏小平当场死亡。之后，原告持相关资料向被告保险公司申请理赔未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。
原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户口本复印件、身份证复印件、结婚证、关系证明一份；2、保险投保单两页、保险费缴费票据一支；3、事故认定书、死亡证明、户口注销证明各一份。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后，经被告公司核实，苏小平从事货车司机职业，在事故发生时属于工作期间，被告公司承保的“悦家卡”保险卡产品简介中，明确载明仅承担非工作期间意外伤害保险。本案原告诉请明显不属于保险责任，请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：谈话笔录一份，行驶证复印件一份两页。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明四原告系死者苏小平的法定继承人，诉讼主体合法，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，该组证据能够证明苏小平在被告公司进行投保，意外事故保险金额为30万元的事实，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据，来源合法，能够证明苏小平因交通事故死亡的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据，证据形式不规范，来源不合法，谈话人、被谈话人身份信息不明，且未出庭作证，故不能证明被告的证明目的，本院对该组证据依法不予采信。
本院认为：苏小平与被告天安保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。苏小平死亡后，因其未指定受益人，故依据《保险法》第四十二条之规定，保险理赔款应作为遗产处理，四原告作为苏小平的法定继承人，依法享有主张保险赔款的权利，诉讼主体资格合法。被告天安保险公司辩称苏小平系工作期间死亡，依据保险条款不承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明苏小平系工作期间死亡。同时，依据《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，应向投保人尽到明确说明义务，但庭审中被告未提供任何证据佐证，综上，被告公司应当承担举证不能的法律后果。根据被告天安保险公司在投保时出具的“悦家卡”载明，本案因交通事故死亡的保险金额为30万元，应由被告公司依据保险合同之约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第四十二条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔付原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙保险理赔款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年十二月九日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8106号
原告：苏来宝。
原告：王怀霞。
原告：苏某甲。
原告：苏某乙。
原告苏某甲、苏某乙的法定代理人：王怀霞，系二原告之母。
四原告委托诉讼代理人:常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）。
委托诉讼代理人:张鲁东，系公司职工。
原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙的委托诉讼代理人常羽繁、被告天安保险公司负责人石华强的委托诉讼代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告家属苏小平在被告公司投保了一份愉快人身意外伤害保险，并向被告缴纳了300元的保费，保险期间从2015年9月8日零时起至2016年9月7日24时止。当时被告向原告发放的宣传资料载明，如投保期间发生意外事故，保险金额为300000元。2016年6月15日，苏小平驾驶的陕Ｋ×××××号车辆在行驶至榆林市榆阳区××家伙××附近，与他人驾驶的车辆相撞，致驾驶员苏小平当场死亡。之后，原告持相关资料向被告保险公司申请理赔未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。
原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户口本复印件、身份证复印件、结婚证、关系证明一份；2、保险投保单两页、保险费缴费票据一支；3、事故认定书、死亡证明、户口注销证明各一份。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后，经被告公司核实，苏小平从事货车司机职业，在事故发生时属于工作期间，被告公司承保的“悦家卡”保险卡产品简介中，明确载明仅承担非工作期间意外伤害保险。本案原告诉请明显不属于保险责任，请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：谈话笔录一份，行驶证复印件一份两页。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明四原告系死者苏小平的法定继承人，诉讼主体合法，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，该组证据能够证明苏小平在被告公司进行投保，意外事故保险金额为30万元的事实，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据，来源合法，能够证明苏小平因交通事故死亡的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据，证据形式不规范，来源不合法，谈话人、被谈话人身份信息不明，且未出庭作证，故不能证明被告的证明目的，本院对该组证据依法不予采信。
本院认为：苏小平与被告天安保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。苏小平死亡后，因其未指定受益人，故依据《保险法》第四十二条之规定，保险理赔款应作为遗产处理，四原告作为苏小平的法定继承人，依法享有主张保险赔款的权利，诉讼主体资格合法。被告天安保险公司辩称苏小平系工作期间死亡，依据保险条款不承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明苏小平系工作期间死亡。同时，依据《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，应向投保人尽到明确说明义务，但庭审中被告未提供任何证据佐证，综上，被告公司应当承担举证不能的法律后果。根据被告天安保险公司在投保时出具的“悦家卡”载明，本案因交通事故死亡的保险金额为30万元，应由被告公司依据保险合同之约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第四十二条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔付原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙保险理赔款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一六年十二月九日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8106号原告：苏来宝。原告：王某。原告：苏某甲。原告：苏某乙。原告苏某甲、苏某乙的法定代理人：王某，系二原告之母。四原告委托诉讼代理人:常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）。委托诉讼代理人:张鲁东，系公司职工。原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙的委托诉讼代理人常羽繁、被告天安保险公司负责人石华强的委托诉讼代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告家属苏小平在被告公司投保了一份愉快人身意外伤害保险，并向被告缴纳了300元的保费，保险期间从2015年9月8日零时起至2016年9月7日24时止。当时被告向原告发放的宣传资料载明，如投保期间发生意外事故，保险金额为300000元。2016年6月15日，苏小平驾驶的陕Ｋ×××××号车辆在行驶至榆林市榆阳××××家伙××附近，与他人驾驶的车辆相撞，致驾驶员苏小平当场死亡。之后，原告持相关资料向被告保险公司申请理赔未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户口本复印件、身份证复印件、结婚证、关系证明一份；2、保险投保单两页、保险费缴费票据一支；3、事故认定书、死亡证明、户口注销证明各一份。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后，经被告公司核实，苏小平从事货车司机职业，在事故发生时属于工作期间，被告公司承保的“悦家卡”保险卡产品简介中，明确载明仅承担非工作期间意外伤害保险。本案原告诉请明显不属于保险责任，请求人民法院依法驳回原告诉请。原告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：谈话笔录一份，行驶证复印件一份两页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明四原告系死者苏小平的法定继承人，诉讼主体合法，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，该组证据能够证明苏小平在被告公司进行投保，意外事故保险金额为30万元的事实，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据，来源合法，能够证明苏小平因交通事故死亡的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据，证据形式不规范，来源不合法，谈话人、被谈话人身份信息不明，且未出庭作证，故不能证明被告的证明目的，本院对该组证据依法不予采信。本院认为：苏小平与被告天安保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。苏小平死亡后，因其未指定受益人，故依据《保险法》第四十二条之规定，保险理赔款应作为遗产处理，四原告作为苏小平的法定继承人，依法享有主张保险赔款的权利，诉讼主体资格合法。被告天安保险公司辩称苏小平系工作期间死亡，依据保险条款不承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明苏小平系工作期间死亡。同时，依据《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，应向投保人尽到明确说明义务，但庭审中被告未提供任何证据佐证，综上，被告公司应当承担举证不能的法律后果。根据被告天安保险公司在投保时出具的“悦家卡”载明，本案因交通事故死亡的保险金额为30万元，应由被告公司依据保险合同之约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第四十二条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔付原告苏来宝、王某、苏某甲、苏某乙保险理赔款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一六年十二月九日书记员  李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8106号原告：苏来宝。原告：王怀霞。原告：苏某甲。原告：苏某乙。原告苏某甲、苏某乙的法定代理人：王怀霞，系二原告之母。四原告委托诉讼代理人:常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）。委托诉讼代理人:张鲁东，系公司职工。原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙的委托诉讼代理人常羽繁、被告天安保险公司负责人石华强的委托诉讼代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告家属苏小平在被告公司投保了一份愉快人身意外伤害保险，并向被告缴纳了300元的保费，保险期间从2015年9月8日零时起至2016年9月7日24时止。当时被告向原告发放的宣传资料载明，如投保期间发生意外事故，保险金额为300000元。2016年6月15日，苏小平驾驶的陕Ｋ×××××号车辆在行驶至榆林市榆阳区××家伙××附近，与他人驾驶的车辆相撞，致驾驶员苏小平当场死亡。之后，原告持相关资料向被告保险公司申请理赔未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉请。原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、户口本复印件、身份证复印件、结婚证、关系证明一份；2、保险投保单两页、保险费缴费票据一支；3、事故认定书、死亡证明、户口注销证明各一份。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交通事故发生后，经被告公司核实，苏小平从事货车司机职业，在事故发生时属于工作期间，被告公司承保的“悦家卡”保险卡产品简介中，明确载明仅承担非工作期间意外伤害保险。本案原告诉请明显不属于保险责任，请求人民法院依法驳回原告诉请。原告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：谈话笔录一份，行驶证复印件一份两页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明四原告系死者苏小平的法定继承人，诉讼主体合法，本院依法予以采信；原告提交的第二组证据，该组证据能够证明苏小平在被告公司进行投保，意外事故保险金额为30万元的事实，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据，来源合法，能够证明苏小平因交通事故死亡的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据，证据形式不规范，来源不合法，谈话人、被谈话人身份信息不明，且未出庭作证，故不能证明被告的证明目的，本院对该组证据依法不予采信。本院认为：苏小平与被告天安保险公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。苏小平死亡后，因其未指定受益人，故依据《保险法》第四十二条之规定，保险理赔款应作为遗产处理，四原告作为苏小平的法定继承人，依法享有主张保险赔款的权利，诉讼主体资格合法。被告天安保险公司辩称苏小平系工作期间死亡，依据保险条款不承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明苏小平系工作期间死亡。同时，依据《保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，应向投保人尽到明确说明义务，但庭审中被告未提供任何证据佐证，综上，被告公司应当承担举证不能的法律后果。根据被告天安保险公司在投保时出具的“悦家卡”载明，本案因交通事故死亡的保险金额为30万元，应由被告公司依据保险合同之约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第四十二条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔付原告苏来宝、王怀霞、苏某甲、苏某乙保险理赔款人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一六年十二月九日书记员  李 媛
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行初18号
原告翟黎，女，汉族，1957年8月8日出生，住山东省邹城市。
委托代理人边荣灿，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯俊伟，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。
被告济宁市地方税务局稽查局，住所地济宁市任城区吴泰闸路。
法定代表人楼晟，局长。
委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市人民政府，住所地济宁是红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人葛修路，济宁市人民政府法律顾问，一般代理。
委托代理人窦思齐，济宁市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告翟黎不服被告济宁市地方税务局稽查局税务强制及被告济宁市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙传军
审 判 员 李 欣
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 涛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审34号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：邓州市仲景路清华同步。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20442号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地45平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金900元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20442号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20442号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审34号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：邓州市仲景路清华同步业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20442号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地45平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金900元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20442号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20442号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第107号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，别名余建伟，农民。2006年11月22日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）90号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2007年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2006年10月2日9时许，被告人余某与被害人郑萍娣在淳安县汾口镇七匹狼专卖店内发生口角，被告人余某用右手打了被害人郑萍娣左脸一巴掌，致被害人郑萍娣左耳受伤，经法医鉴定已构成轻伤。
在案件审理过程中，被害人郑萍娣向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人余某就民事赔偿事宜与被害人达成协议，并一次性支付赔偿款计人民币10300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑萍娣的陈述，证人程建顺、姚柳仙、汪正旺等证人的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，人身检验报告、调解协议及收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。鉴于被告人余某归案后自愿认罪，就赔偿事宜与附带民事诉讼原告人达成协议，并已按协议履行完毕，具有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年四月二十三日
书记员 田 丰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第344-1号
申请执行人黄春林，女，1982年2月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人刘政林，男，1982年9月6日出生，汉族，郴州市北湖区人。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年六月十日制作的（2014）郴苏民初字第391号民事判决书，于2014年7月13日向被执行人刘政林发出执行通知书，责令被执行人刘政林于2014年7月17日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人刘政林未履行判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘政林的银行存款13100元（含执行费100元），或者扣留、提取其13100元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 ＸＸ惠
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初288号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人武某某，男，1981年4月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被新密市公安局刑事拘留，于2016年4月20日被新密市公安局取保候审，于2016年5月25日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月12日17时许，被告人武某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西往东行驶到新密市牛店镇农商银行门口路段时，将行人司某撞倒，造成车损一台、伤一人的事故。经法医学人体损伤程度鉴定，司某的伤情构成轻伤一级。事故发生后，处警民警发现武某某疑似饮酒，遂将其控制，经检验鉴定，武某某血液中的乙醇含量为237.22mg／100ml。武某某负事故全部责任，案发后民事部分未赔偿。2016年4月12日武某某被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人武某某供述，被害人司某陈述，证人吴某、王某、田某证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人武某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人武某某依法判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人武某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人武某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人武某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人武某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，血醇含量为237.22mg／100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；案发后，被告人武某某明知他人报警，在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 裴 炀
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第538号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人马某皇（曾用名马某煌），男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人马某皇犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人马某皇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日8时至16时许，被告人马某皇为以贩养吸，在其家中，先后向吸毒人员周某满、马某云贩卖毒品海洛因二次，共得款人民币100元。具体如下：
1、2013年4月1日8时许，被告人马某皇在其家中向吸毒人员周某满贩卖毒品海洛因2小包0.2克，得款人民币100元。
2、2013年4月1日16时许，被告人马某皇在其家中向吸毒人员马某云贩卖人民币50元的1小包毒品海洛因，马某云尚未付款。马某云得到毒品后，与另一吸毒人员马某激当场吸食时与被告人马某皇一起被公安民警抓获。民警从被告人马某皇身上缴获毒品海洛因7小包和1小块（净重共1.05克）。2014年9月24日，被告人马某皇因本案被灵山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人马某皇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人周某满、马某云、马某激的证言、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）180号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某皇明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人马某皇的刑事责任成立。关于公诉机关指控被告人马某皇向多人贩毒，认定为“情节严重”问题。经查，2013年4月1日16时许，吸毒人员马某云约马某激一起到被告人马某皇的家中购买毒品，两人到了马某皇家中后，是由马某云向被告人马某皇提出购买人民币50元的毒品，马某云从被告人马某皇手中接过毒品尚未付款即当场吸食，随之递给马某激吸食，然后三人当场被民警抓获。根据被告人马某皇的供述及证人马某云、马某激的证言，不能证实马某激有向被告人马某皇购买毒品的意向，也不能证实马某云、马某激两人是合资购买毒品吸食，毒品交易意向和毒资给付都由被告人马某皇与马某云付之实施，因而只宜认定为向一人贩卖毒品，公诉机关据此认定被告人马某皇向二人贩卖毒品不当，本院不予采纳。本案被告人马某皇向二人贩毒二次，而且不具有“情节严重”情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人马某皇向多人贩毒，情节严重属认定事实和适用法律不当，本院不予采纳。被告人马某皇归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人马某皇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人马某皇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人马某皇的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第538号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人马某甲（曾用名马辉煌），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日8时至16时许，被告人马某甲为以贩养吸，在其位于灵山县石塘镇深水村委会二队141号家中，先后向吸毒人员周某、马某乙贩卖毒品海洛因二次，共得款人民币100元。具体如下：
1、2013年4月1日8时许，被告人马某甲在其家中向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因2小包0.2克，得款人民币100元。
2、2013年4月1日16时许，被告人马某甲在其家中向吸毒人员马某乙贩卖人民币50元的1小包毒品海洛因，马某乙尚未付款。马某乙得到毒品后，与另一吸毒人员马某丙当场吸食时与被告人马某甲一起被公安民警抓获。民警从被告人马某甲身上缴获毒品海洛因7小包和1小块（净重共1.05克）。2014年9月24日，被告人马某甲因本案被灵山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人周某、马某乙、马某丙的证言、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）180号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人马某甲的刑事责任成立。关于公诉机关指控被告人马某甲向多人贩毒，认定为“情节严重”问题。经查，2013年4月1日16时许，吸毒人员马某乙约马某丙一起到被告人马某甲的家中购买毒品，两人到了马某甲家中后，是由马某乙向被告人马某甲提出购买人民币50元的毒品，马某乙从被告人马某甲手中接过毒品尚未付款即当场吸食，随之递给马某丙吸食，然后三人当场被民警抓获。根据被告人马某甲的供述及证人马某乙、马某丙的证言，不能证实马某丙有向被告人马某甲购买毒品的意向，也不能证实马某乙、马某丙两人是合资购买毒品吸食，毒品交易意向和毒资给付都由被告人马某甲与马某乙付之实施，因而只宜认定为向一人贩卖毒品，公诉机关据此认定被告人马某甲向二人贩卖毒品不当，本院不予采纳。本案被告人马某甲向二人贩毒二次，而且不具有“情节严重”情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人马某甲向多人贩毒，情节严重属认定事实和适用法律不当，本院不予采纳。被告人马某甲归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人马某甲的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01027号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：吴晛，男，1989年1月26日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市和平区。
被告：崔建，男，1971年12月7日出生，汉族，住辽宁省北票市五间房镇。
被告：李洪艳，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月13日立案受理原告沈阳顺大天神工程机械有限公司诉被告李洪艳、崔建融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告李洪艳、崔建的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺大天神工程机械有限公司撤回对被告李洪艳、崔建的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈阳顺大天神工程机械有限公司承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年九月九日
书 记 员 李雪威
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第297号
罪犯李青松，男，1989年9月4日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）海南一中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币16102.5元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月25日起至2021年9月24日止。判决生效后交付执行。罪犯李青松于2011年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李青松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李青松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李青松自2011年11月至2014年2月，共计考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李青松应赔偿附带民事诉讼原告人人民币16102.5元，该犯在服刑期间未履行。陵水黎族自治县民政局、××镇人民政府、××委员会等共同出具证明，证实该犯家庭极度贫困。该犯在服刑期间每月平均消费约人民币177元。
上述事实有刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、证明书、消费明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李青松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云�市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第10号
原告陈连兵。
被告连云港市公安局交通巡逻警察支队，住所地连云港市新浦区郁州南路90号。
法定代表人陶绪言，该单位支队长。
原告陈连兵不服被告连云港市公安局交通巡逻警察支队公安交通行政处罚一案，原告陈连兵于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。2013年1月24日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈连兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 李素平
代理审判员 杨 路
人民陪审员 刘国华
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李小红
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第10号
原告陈连兵。
被告连云港市公安局交通巡逻警察支队，住所地连云港市新浦区郁州南路90号。
法定代表人陶绪言，该单位支队长。
原告陈连兵不服被告连云港市公安局交通巡逻警察支队公安交通行政处罚一案，原告陈连兵于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。2013年1月24日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈连兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 杨 路
人民陪审员 刘国华
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李小红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第375号
原告张某某，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告石某某，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审理。原告张某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年11月9日在通榆县民政局依法登记结婚。婚后生育两个女孩，长女石欣月，现年5岁，次女石欣如，现年3岁。我和被告感情不和，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，不能继续生活了。被告因伤害罪被依法逮捕，现取保候审在家。故诉至法院，要求与被告离婚；抚养子女或承担抚育费；共同债务由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告育有两女，平时没有大的矛盾。因为我这次把人打伤了，她才提出和我离婚的。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
原、被告感情是否破裂，应否准许离婚？
婚生女石欣月、石欣如由谁抚养？
共同财产、共同债务如何分担？
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、吉通结字0409002005号结婚证书两份，证明原、被告于2009年11月9日登记结婚。
被告质证后没有提出异议。
2、原告陈述“信用社贷款13286元”。
被告质证后，承认存在信用社贷款13286元。
围绕争议焦点，被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，被告质证后没有提出异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。原告提供的证据2，被告质证后承认该事实存在，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，其离婚理由只陈述了原、被告感情不好，因家庭琐事吵架，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后先后育有两名孩子，共同抚育子女，其感情基础是好的。现被告身患疾病，只要原告多关心被告，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据和陈述的离婚理由，不足以确认夫妻感情确已破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。据此，原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告石某某离婚。
案件受理费150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陶虹
二〇一四年十一月四日
书记员 罗慧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初524号
原告凌某，男，汉族，1971年7月8日生，现住云南省丽江市永胜县。
委托代理人张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵某，男，汉族，1965年10月9日生，户籍所在地：云南省昆明市。
原告凌某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人张艳冬到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，从2011年12月至2012年3月，被告向原告购买块煤。双方于2013年5月22日进行了结算，确认被告尚欠原告货款100000元并写下了欠条。2014年1月18日被告支付了30000元，剩余70000元至今未付。经原告多次催要，被告均不予偿还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵某偿还原告欠款70000元；二、被告赵某承担本案诉讼费。
被告赵某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告凌某针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证明，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证明，欲证明被告的诉讼主体资格。
三、欠条1份，欲证明被告欠原告货款70000元。
四、收料单6份，欲证明原告与被告之间的块煤交易情况。
被告赵某未到庭质证，亦未提交证据材料。
根据以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据，因其形式、来源合法，内容完备，且能够相互印证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，综上，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及当事人的举证、本院确认以下法律事实：
被告向原告购买块煤。原告向被告交付货物后，被告支付了部分货款。2013年5月22日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：欠到凌某块煤款壹拾万元整（100000元）块煤发北衙凌云综合利用公司，因公司暂时没有付此款，待收回此款后归还凌某。后被告于2014年向原告支付了30000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告向原告购买块煤，原告向被告交付货物后，被告未能支付全部货款并向原告出具《欠条》，该证据证明被告欠原告货款的事实。后被告支付了部分款项。现原告要求被告支付剩余货款70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告凌某货款人民币70000元。
本案诉讼费人民币1550元（原告已预交），由被告赵某承担，被告在支付前款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 何 云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶绍会
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执857号
申请执行人曾建锋，男，1977年3月13日出生，住浦城县。
被执行人周守满，男，1963年8月22日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人吴运南，男，1964年10月21日出生，住浦城县。
被执行人吴运田，男，1958年11月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人曾建锋与被执行人周守满、吴运南、吴运田民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄晓斐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4121号
申请执行人：佛山市南海区人民法院
被执行人：佛山市南海区罗村杏生纸箱有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边新村门口田，组织机构代码：746273830。
关于佛山市粤辉纸品科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区罗村杏生纸箱有限公司的银行存款、收入3437.71元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 梁伟恒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05381号
上诉人（原审原告）孙美丽，女，1958年6月23日出生。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏占义，男，1955年10月13日出生。
上诉人孙美丽因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人孙美丽于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙美丽申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙美丽撤回上诉。
一审案件受理费35元，由孙美丽负担35元（已交纳）；二审案件受理费35元，由孙美丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 雷 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3999号
原告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘骁，男，1990年5月21日出生。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
被告上海亚致力物流有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号408室。
原告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）与被告上海亚致力物流有限公司北京分公司（以下简称亚致力物流北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托代理人刘骁、王中伟到庭参加了诉讼，被告亚致力物流北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告太平保险公司起诉称：亚致力物流北京分公司作为投保人通过保险中介北京中建星宇技术发展有限公司，向太平保险公司就其承揽的货物运输投保了一份货物运输保险，保单号×××，被保险人为中煤平朔集团有限公司（以下简称中煤平朔公司），起保日期2012年10月14日，终保日期2012年11月12日，保险金额13033056.15元，保险费5864.88元。亚致力物流北京分公司至今未支付保险费，故太平保险公司诉至法院，要求亚致力物流北京分公司支付保险费5864.88元并承担本案诉讼费。
被告亚致力物流北京分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月，亚致力物流北京分公司向太平保险公司投保海洋运输货物保险条款之一切险，保险金额USD2068673.398。2012年11月14日，太平保险公司向亚致力物流北京分公司出具了编号为×××的货物运输保险单，载明：被保险人中煤平朔公司；起运日期2012年10月14日；保险金额人民币13033056.15元；保险费为按约定；航程为从休斯顿经香港至大连港，最终目的地平朔；赔款偿付地点平朔。
诉讼中，太平保险公司称亚致力物流北京分公司为其长期合作客户，故在保单中未注明费率，依据双方交易习惯费率应为千分之零点四五。诉讼中，太平保险公司另称进出口货运保险费支付惯例为后付费，本次投保货运结束后，亚致力物流北京分公司未按约定支付保险费，尚欠保险费5864.88元。
以上事实，有太平保险公司提交的投保单、保险单、保险费明细单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：亚致力物流北京分公司向太平保险公司投保海洋运输货物保险条款之一切险，太平保险公司向亚致力物流北京分公司出具保险单，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。投保航程已结束，太平保险公司依约履行了合同义务，亚致力物流北京分公司未按约支付保险费，已构成违约。现太平保险公司要求亚致力物流北京分公司支付保险费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。亚致力物流北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实予以判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海亚致力物流有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司北京分公司保险费五千八百六十四元八角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年三月十日
书记员 张开力
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第32号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，董事长。
被告邱春，女，1972年1月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告冯小荣，男，1971年8月31日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告邱春、冯小荣金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷已经解除，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村�业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，财产保全申请费270元，合计420元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年五月四日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第401号
申请执行人游长旺，男，1970年11月5日出生。
被执行人谢文辉，男，1991年1月27日出生。
被执行人刘露，女，1991年2月20日出生。
游长旺申请执行谢文辉、刘露民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年3月24日作出的（2014）顺民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢文辉、刘露未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游长旺向法院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行，申请标的为本金50000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢文辉、刘露在银行有存款信息，其在银行的帐户已被依法冻结。被执行人谢文辉、刘露在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人在银行虽有存款已被冻结，但冻结存款余额不足以支付所欠的全部债务。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第401号
申请执行人杨某某，女，1979年生，汉族，住顺平县。
被执行人赵某某，男，1981年生，汉族，住顺平县。
杨某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨某某于2015年10月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第1041号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十月二十日
书记员 张书恒
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2595号
申请执行人洪月芳
被执行人袁炳雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02534号，依法向被执行人袁炳雄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁炳雄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁炳雄（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁炳雄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年四月一日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2595号
申请执行人洪月芳
被执行人袁炳雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02534号，依法向被执行人袁炳雄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁炳雄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁炳雄（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁炳雄（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年四月五日
书记员 谢睿智
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执恢13号
申请人马钊林，男，生于1974年2月4日，汉族，广元市朝天区人，住广东省东莞市。
被执行人四川蜀道律师事务所，住所地：广元市朝天区。
法定代表人王茂平，该所主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第706号民事判决书、（2015）广民终字第67号民事判决书，本院在执行过程中，我院已将被执行人在广元市房屋一套进行了查封，我院已将情况告诉申请人，现双方当事人正在协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）朝天民初字第706号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向新广
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈建国
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00990号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告许其杰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告许其杰、蒋同松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对蒋同松的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告许其杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日，被告许其杰向原告（三树支行）借款30000元，约定2010年4月11日到期，年利率为11.682%。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金，尚欠本金26900元及利息至今未还。现请求判令，1、被告许其杰归还贷款本金26900元及利息（以29400元为基数，自2011年12月21日起至2015年2月7日止，按月利率9.735‰上浮50%计算；以28400元为基数，自2015年2月8日起至2015年9月6日止，按月利率9.735‰上浮50%计算；以26900元为基数，自2015年9月7日起至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许其杰未答辩。
经审理查明：2009年4月16日，被告许其杰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2009年4月16日起至2010年4月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告许其杰作为借款人在合同上签字。同日，原告向被告许其杰发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2009年4月16日，到期日期为2010年4月11日，月利率为9.735‰。贷款发放后，被告于2009年9月23日归还本金600元，于2015年2月7日归还本金1000元，于2015年9月6日归还本金1500元，并归还了2011年12月20日之前的利息，尚欠本金26900元及利息至今未还。2013年12月25日，原告向被告许其杰送达了《贷款逾期催收通知书》，向被告催收该笔贷款。
本院认为：原告与被告许其杰之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告许其杰发放了贷款30000元，许其杰理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。现被告许其杰未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人许其杰偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许其杰于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金26900元及利息（以29400元为基数，自2011年12月21日起至2015年2月7日止，按月利率9.735‰上浮50%计算；以28400元为基数，自2015年2月8日起至2015年9月6日止，按月利率9.735‰上浮50%计算；以26900元为基数，自2015年9月7日起至实际给付之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费473元，公告费600元，合计1073元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 张以安
人民陪审员 于长书
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初115号
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亿辉、魏江倩，山东舜天律师事务所律师。
被告：廊坊大润发超市有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号B区负一层。
法定代表人：季欧翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边潮，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，该公司职员。
原告康成投资（中国）有限公司与被告廊坊大润发超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。康成投资（中国）有限公司于2017年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。
审判长 马令梅
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一七年九月十九日
书记员 马云龙
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古中基蕃茄制品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区创业园区万达企业孵化器*座107。
法定代表人：龙亚辉，该公司总经理。
委托代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：第六师国有资产经营有限责任公司（原农六师国有资产经营有限责任公司）。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市振兴路。
法定代表人：马波，该公司董事长。
委托代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新华东街**号。
负责人：张翎，该行行长。
委托代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
再审申请人内蒙古中基蕃茄制品有限责任公司、第六师国有资产经营有限责任公司与被申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼商终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，内蒙古中基蕃茄制品有限责任公司、第六师国有资产经营有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 萨如拉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初53号
原告：洛阳利尔耐火材料有限公司。
注册号：410300110051219（1-1）。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃明泰实业有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被告：酒钢集团榆中钢铁有限责任公司。
法定代表人：贾某某，该公司董事长。
被告：龙泰（集团）有限责任公司。
法定代表人：朱爱炳，该公司经理。
原告洛阳利尔耐火材料有限公司与被告甘肃明泰实业有限责任公司、酒钢集团榆中钢铁有限责任公司、龙泰（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
洛阳利尔耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96743.65元;2.判令由第二被告承担连带付款责任；3.判令第三被告在出资不到位的范围内对第一被告的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2009年1月1日，原告与第一被告共签订五份《工矿产品买卖合同》，2010年2月至8月期间，原告又与第一被告签订两份《耐火产品买卖合同》，以上产品货款总额为777660元。第一被告收到原告交付的货物后共计向原告支付货款680916.35元。剩余96743.65元至今未付。
本院经审查认为：我国民事诉讼法规定，原告起诉必须要有明确的被告，本院根据原告提供的信息无法查找到原告诉称第一被告的地址，原告起诉不符合起诉条件。
本院认为：原告未能提供明确的被告信息，导致本院无法核实被告身份并向其送达应诉材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回洛阳利尔耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费1110元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 蒋剑鸣
二〇一七年四月六日
书记员 郭维东