长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01778号
原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被告：方树江，男，汉族，1962年7月15日生，住长春市朝阳区。
被告：王秀艳，女，汉族，1964年8月29日生，住长春市朝阳区。
被告：金辉，男，汉族，1955年12月11日生，住长春市朝阳区。
被告：王玲，女，1985年6月20日生，汉族，住吉林省四平市。
原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告方树江、王秀艳、金辉、王玲借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇、被告方树江、王秀艳、金辉、王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告方树江、金辉签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告方树江发放贷款2万元，由金辉提供连带保证担保，借款期限为2011年3月16日至2013年3月15日，结息方式为按年结息。王秀艳作为方树江的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人金辉的妻子王玲给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为方树江名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向方树江发放了贷款2万元。贷款发放至今没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年3月15日到期至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告方树江、王秀艳偿还贷款本金2万元以及自2011年3月16日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告金辉、王玲对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告方树江、王秀艳辩称：我没有找金辉给我担保，是孙真找的，钱也没有给我。
被告金辉辩称：我承担不了责任。我没有任何财产，我不符合担保条件。我都不知道我给谁担的保，都是原告给弄的，到信用社就用我签字，不知道签的是什么。
被告王玲辩称：我没有给方树江担保，我是给孙真担保的，而且当时说的是担保两年，现在两年过期了，我不承担担保责任了。
经审理查明：2011年3月16日，乐山信用社与被告方树江、被告金辉签订了《农户保证借款合同》，合同约定：方树江为借款人、乐山信用社为贷款人、金辉为保证人；借款期限自2011年3月16日起至2013年3月15日止；借款金额为2万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告王秀艳向乐山信用社出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺：自2011年3月16日起至2013年3月15日止，方树江作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款2万元，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。被告王玲向乐山信用社出具了《保证人家庭主要成员还款承诺书》，承诺：自2011年3月16日起至2013年3月15日止，金辉作为我们家庭的主要成员为方树江在贵社取得贷款2万元，作为保证人，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。
上述合同签订当日，乐山信用社向被告方树江发放了贷款2万元，方树江签字确认收款。其后，被告方树江没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年3月15日到期至今没有偿还。
另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。
再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封四被告名下3万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。
上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、关于被告方树江、王秀艳、金辉提出的《农户保证借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、贷款凭证并非三人所签的问题。根据庭审查明的事实，四被告均承认被告方树江向乐山信用社申请贷款，乐山信用社发放了2万元贷款，也认可曾经去乐山信用社签署了相应的法律文件，且被告王玲承认承诺书中的签名系其所签，被告方树江、王秀艳、金辉对于自己的签名提出异议，然三被告未提出相应的证据亦不申请鉴定。我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对同一事实分别作出相反陈述，原告针对自己的主张已经提出相应的证据，三被告虽进行反驳，但未举出相反证据，也没有足够的依据否定对方证据的，据此三被告应当承担不利后果，对于三被告的此项抗辩本院不予支持。
二、关于被告方树江提出的残疾证和病例、证人孙真的证言、四被告对于贷款用途的抗辩。残疾证和病例仅能证实被告方树江的健康状况，对自己的健康状况不符合贷款条件的问题，被告方树江未能提供相应证据，因此被告方树江提供的证据并不能证实其不具备贷款资格，对于被告方树江提出的此项抗辩本院不予支持。证人孙真的证言关于签订合同的时间、取款的情况与当庭查实的情况不符，因此对于证人孙真的证言本院不予采信。另外，对于四被告提出的2万元贷款系孙真所用的抗辩，四被告未能提供相应的证据证明自己的主张，且即便四被告的抗辩属实，四被告在签订借款合同及出具还款承诺时，均已明知并同意将该款项交由第三人使用，并自愿办理了相关贷款手续，现又以未实际使用贷款为由抗辩，对其抗辩意见本院不予支持。四被告系合同的当事人，根据合同相对性原则，原告有权要求四被告偿还借款。
三、关于被告王玲提出的保证期限为两年，现已过期，自己不应承担责任的问题。现查明，《农户保证借款合同》第五条对保证期间进行约定，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王玲亦签署还款承诺书，承诺其作为保证人金辉的家庭成员自愿承担连带赔偿责任。因此，被告王玲的保证期限至债务履行期限届满之日（2013年3月15日）后两年止，原告于2013年9月起诉未超过诉讼时效，被告王玲提出的抗辩本院不予支持。
四、关于四被告的责任承担问题。原告下属乐山信用社与被告方树江、金辉签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。合同约定借款期限为2年，被告方树江未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。被告金辉作为保证人，应按合同约定对被告未向原告偿还的上述借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
被告王秀艳出具的《借款人家庭主要成员还款承诺书》及被告王玲出具的《保证人家庭主要成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为方树江在原告下属乐山信用社取得的2万元贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告王秀艳作为借款人的家庭成员、被告王玲作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告方树江于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款2万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告王秀艳、金辉、王玲对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费320元，由被告方树江承担，被告王秀艳、金辉、王玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 旭