安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00120号
原告：何某某，男，2012年3月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
法定代理人：何某甲（曾用名陈某），女，1980年4月21日出生，汉族，系原告之母，住所地同上。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：过峻峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：刘甲，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘乙，男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：赵某某，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
三被告的共同委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告何某某诉被告刘甲、被告刘乙、被告赵某某继承纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序，于2015年2月8日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人过峻峰，被告刘甲及共同委托代理人王成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告刘甲、被告刘乙均系刘某某之子，系同父异母，被告赵某某系刘某某的配偶。被告刘甲、被告刘乙现均已成年，原告现年2周岁，是唯一靠其父刘某某生前抚养的人。2014年10月3日，刘某某因醉酒驾驶发生交通事故死亡，刘某某死后留下两套回迁安置房，分别位于江北产业集中区“宝能成”和“江北·天和苑”。原告与三被告均是该遗产的合法继承人，但三被告在遗产分割时根本就不通知原告。原告知道后，要求参与遗产分割，但三被告根本就不予理睬。综上所述，原告认为三被告的行为已损害其合法权益。为此，特具状向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、依法对被继承人刘某某的遗产进行分割，原告应得份额暂定150000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明刘某某于2014年10月3日因道路交通事故死亡的事实。
2、原告出生医学证明、何某甲与刘某某的离婚证、离婚协议、何某甲的身份证及公民身份证号码更正证明，证明原告系刘某某的婚生子，原告诉讼主体资格适格；原告父母离婚时约定，其父刘某某每月支付其母何某甲子女抚养费1000元；刘某某与何某甲离婚时无债权债务。
3、被告刘乙、刘甲常住人口登记卡及被告赵某某与刘某某的离婚证，证明被告刘乙、刘甲是刘某某的婚生子，被告赵某某是刘某某生前的配偶。
4、安徽江北集中区房屋征收补偿安置协议书，证明刘某某生前分别于2014年4月26日、2014年5月28日与安徽省江北产业集中区征地拆迁指挥部签订的两份房屋征收补偿安置协议书，根据该协议书约定刘某某获得两套住房，面积分别为110㎡和104.25㎡，结合协议确定的“产权调换支付凭证金额”两套房价值886995元，上述财产原告与被告均系合法继承人。
三被告辩称：原告确实是刘某某之子，应当享有继承权；2、两套安置是家庭共同财产，刘某某的遗产范围只有40㎡的安置房，原告只能对刘某某的遗产享有继承权，但目前刘某某尚未获得安置房的所有权；3、根据继承法的相关规定，三被告与原告同样属于第一顺序继承人，应与原告平等享有遗产继承权。综上，原告有继承权，但仅限于刘某某的遗产，且该份遗产应由原告及三被告平等继承。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1、2、3三被告对该证据的真实性均不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认；证据4安徽江北集中区房屋征收补偿安置协议书，三被告虽对其真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。从两份协议书载明的内容看，刘某某虽以被征收人代表人的身份在两份安置协议书上签名，但不能表明安置协议书中确定的两套安置房是刘某某的个人财产。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的各自陈述，本案可认定的法律事实如下：2011年12月21日，刘某某与何某甲在江苏省涟水县民政局登记结婚。2012年3月3日生育一子即原告何某某。2013年5月13日，双方协议离婚。在此之前，刘某某还曾有过两次婚姻，第一次婚姻刘某某与他人结婚生育一子即原告刘甲；第二次婚姻与被告赵某某结婚，婚后生育一子即被告刘乙。2011年12月7日，刘某某与被告赵某某因感情不合协议离婚。双方约定夫妻共同财产归被告赵某某、被告刘乙所有。2014年1月28日，在刘某某与原告母亲何某甲离婚后，刘某某有与被告赵某某复婚，并在芜湖市鸠江区民政局办理结婚登记手续。2014年10月3日，刘某某酒后驾驶发生交通事故，因伤势过重，经抢救无效死亡，刘某某负事故的全部责任。2014年4月，因安徽省江北产业集中区建设需要，刘某某生前与家人居住的位于芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村铁路组的53.23㎡砖木结构的房屋被依法征收。刘某某以被征收人的代表人身份与征收单位即省江北产业集中区征地拆迁指挥部签订房屋征收补偿安置协议。为此，将获得分别位于省江北产业集中区“宝能城”面积110㎡、“江北·天和苑”面积为104.25㎡两套安置房。现原告认为上述两套安置房系刘某某个人所有，三被告在分割刘某某遗产时未通知原告，原告系刘某某的合法继承人，应与三被告享有同等的继承权。
另查明：刘某某生前与其生活的家庭成员有：妻子即被告赵某某，儿子即被告刘甲、被告刘乙，儿媳付某某系被告刘甲之妻及孙子刘某成。
本院认为：一、公民死亡时所遗留的合法财产，其继承人可依法予以继承。被继承人刘某某生前未曾留下遗嘱，其遗产应按法定继承予以分配。二、被继承人的妻子赵某某、儿子刘甲、刘乙、何某某作为第一顺序继承人均享有法定继承权。三、关于被继承人刘某某所遗留的财产范围。被告继承人刘某某生前与家人居住的位于芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村铁路组的53.23㎡砖木结构的房屋，2014年因安徽省江北产业集中区建设需要，该房屋被依法征收。为此，被继承人刘某某以被征收人的代表人身份与征收单位签订房屋征收补偿安置协议，依据该协议被征收人获得的两套安置房，分别位于芜湖市鸠江区江北产业集中区“宝能城”面积110㎡、“江北·天和苑”面积为104.25㎡。根据房屋征收补偿安置协议的约定，经结算被征收人在获得上述两套安置房时还须向征收单位支付“市场化安置面积及上跨面积款”共计200950元。目前，该安置房屋尚在建设中，且应支付的款项无人支付，为此，两套安置房屋尚未交付。另房屋征收补偿安置协议载明，两套安置房涉及到被征人家庭六人口，被继承人刘某某只是以被征收人代表人在房屋征收补偿安置协议上签名确认。故该房屋征收补偿安置协议不足以证明涉案的两套安置房归被继承人刘某某个人所有。除此之外，原告尚未能举证证明被继承人刘某某还存有其他遗产，现原告主张要求分得被继承人刘某某的遗产150000元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《《中华人共和国继承法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件减半收取受理费1650元，由原告何某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。