wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第4号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，小学文化，个体工商户，现住靖宇县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月28日被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于吉林省白山市看守所。
辩护人郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
吉林省靖宇县人民检察院于2015年1月13日以靖检公诉刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员历飞宏、井妍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与被害人赵某甲同为市场商贩，2014年7月13日10时30分许，二人为争抢生意将自家商品恶意降价，继而发生争执，李某甲用赵某甲水果摊上的菜刀将赵某甲左手腕部砍伤。同年7月21日，公安机关电话通知李某甲接受询问，李某甲到案后对其犯罪事实供认不讳。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲被刀砍伤左腕部，左腕部背侧可见一横行4.5×0.2条状疤痕，左腕部功能受限，损伤程度评定为重伤二级。2014年11月27日，靖宇县公安局将该案转为刑事案件，并于11月28日将李某甲传唤到案。
本案在审理过程中，被害人赵某甲提起附带民事诉讼，要求李某甲给付医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等各项费用人民币19766.73元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，李某甲一次性赔偿赵某甲医药费、误工费等各项经济损失人民币7万元。赵某甲撤回附带民事诉讼及伤残等级鉴定申请，并出具了谅解书对李某甲表示谅解，请求法庭对李某甲从轻处罚。2015年1月29日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为李某甲监管风险可控，适合社区矫正。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人郭新敏在庭审中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述，证人李某甲乙、李某甲丙、邢某某、宋某某、孟某某、满某某、孙某某、赵某甲乙、徐某某、马某某等人的证言，受案登记表、案件来源，白山市公安司法鉴定中心鉴定文书，常住人口查询信息，办案说明，案发现场监控录像，赔偿协议书、撤诉申请书、谅解书以及靖宇县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，李某甲经公安机关电话通知到案，在公安机关对其询问时，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，可依法减轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于本案系因民间矛盾所引发，被害人对矛盾激化负有责任，且被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对李某甲宣告非监禁刑对所在社区无重大影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜允国
审判员 杜 丽
审判员 李志慧
二〇一五年一月三十日
书记员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第4号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人李某甲，别名：李某乙，出生于吉林省靖宇县，个体工商户，现住靖宇县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月28日被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于吉林省白山市看守所。
辩护人郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
吉林省靖宇县人民检察院于2015年1月13日以靖检公诉刑诉[2015]4号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员历飞宏、井妍出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与被害人赵某甲同为市场商贩，2014年7月13日10时30分许，二人为争抢生意将自家商品恶意降价，继而发生争执，李某甲用赵某甲水果摊上的菜刀将赵某甲左手腕部砍伤。同年7月21日，公安机关电话通知李某甲接受询问，李某甲到案后对其犯罪事实供认不讳。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲被刀砍伤左腕部，左腕部背侧可见一横行4.5×0.2条状疤痕，左腕部功能受限，损伤程度评定为重伤二级。2014年11月27日，靖宇县公安局将该案转为刑事案件，并于11月28日，将李某甲传唤到案。
本案在审理过程中，被害人赵某甲提起附带民事诉讼，要求被告人李某甲给付医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等各项费用人民币19766.73元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人赵某甲医药费、误工费等各项经济损失人民币7万元。赵某甲撤回附带民事诉讼及伤残等级鉴定申请，并出具了谅解书对李某甲表示谅解，请求法庭对李某甲从轻处罚。2015年1月29日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为被告人李某甲监管风险可控，适合社区矫正。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人郭新敏在庭审中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述，证人李某丙、李某丁、邢某某、宋某某、孟某某、满某某、孙某甲、孙某乙、赵某乙、徐某某、马某某等人的证言，受案登记表、案件来源，白山市公安司法鉴定中心鉴定文书，常住人口查询信息，办案说明，案发现场监控录像，赔偿协议书、撤诉申请书、谅解书以及靖宇县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，李某甲经公安机关电话通知到案，在公安机关对其询问时，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，可依法减轻处罚，辩护人郭新敏的该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案系因民间矛盾所引发，且被害人对矛盾激化负有责任，被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对李某甲宣告非监禁刑对所在社区无重大影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜允国
审判员 杜 丽
审判员 李志慧
二〇一五年一月三十日
书记员 卢 婧
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第4号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人马某某。
靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日10时许，被告人马某某因害怕本社郝某某家工程队的拉土车将其家的瓜地破坏，遂与郝某某发生争吵，在争吵中，马某某用拳头在郝某某的脸上打了一下，后将郝某某拦到在地，二人厮打在一起，致郝某某受伤住院治疗。靖远县人民医院诊断郝某某的伤情为：1、创伤性脑损伤、脑震荡；2、左侧第8、9、10后肋骨骨折；3、多部位损伤。2014年9月9日，靖远县公安司法鉴定中心作出（靖远）公（司）鉴（伤）字（2014）144号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：郝某某头皮血肿评定为轻微伤，肋骨骨折评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人马某某与被害人郝某某就民事赔偿达成调解协议，马某某自愿赔偿郝某某物质损失20400元（已履行），郝某某对马某某的行为表示谅解，建议法院对马某某从宽处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人李某摩、张某某、展某某、郝某甲、马某甲的证言、被害人郝某某的陈述、靖远县人民医院的诊断证明、住院病历及出院证明书、靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字（2014）144号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、被告人马某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某某与被害人就民事赔偿达成调解协议，按照协议赔偿了被害人的物质损失，并取得被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。公诉机关庭审中建议对被告人马某某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杜智泽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00460号
请求人：王隆伟。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人王隆伟因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人王隆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人王隆伟的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5601号
原告：张子玉，男.
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：迟波，男.
原告张子玉诉被告迟波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子玉的委托代理人张俊帅到庭参加诉讼，被告迟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告以做生意为由向我借款20万元，并出具借条。多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款20万元，并出具借条。借款后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20万元。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张子玉借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 隋 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第795号
申请执行人郑××。
被执行人李××。
本院在执行人郑××与李××（2014）滨塘民初字第7140号离婚纠纷一案中，被执行人李××已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7140号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郎殿雯
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初746号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、王京，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：西湖区远航办公用品耗材商行，经营场所：南昌市西湖区棉花街带子巷（南）带子巷35号底，注册号：360103600319120。经营者：肖程龙。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告西湖区远航办公用品耗材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 熊剑利
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 万谋红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第193号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：吕菁。
委托代理人：施国清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县富丽华大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日申请撤回对被告绍兴县富丽华大酒店有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 屠国均
二〇一五年九月二十一日
书记员 阮解栋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第5307号
原告王晓清，女，汉族，住址洛阳市涧西区。
被告华信中安（北京）保安服务有限公司。住所：北京市丰台区郭庄子甲1号。
法定代表人刘新，总经理。
本院在审理原告王晓清诉华信中安（北京）保安服务有限公司为劳动争议一案中，原告王晓清于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓清申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓清撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王晓清承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：张弘
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08326号
原告葛玉杰，男，1962年2月6日出生。
委托代理人杨树娟（葛玉杰之妻），1961年9月11日出生。
被告李振文，男，1970年5月24日出生。
被告李克敬，男，1938年1月18日出生。
被告兼被告李克敬委托代理人廉淑红（李克敬之儿媳），1968年9月17日出生。
原告葛玉杰与被告李振文、李克敬、廉淑红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛玉杰及其委托代理人杨树娟、被告李振文和被告兼被告李克敬的委托代理人廉淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玉杰诉称：我与李振文、李克敬、廉淑红系隔东西走道的南北邻居，我居南。李克敬与李振文系父子关系，李振文与廉淑红系夫妻关系。2014年9月21日，我经村委会同意，在自家宅院土地使用范围内原地翻建五间北房。施工当天遭到李振文、李克敬、廉淑红阻拦。其中，李振文坐在地基槽内，廉淑红站在施工队的挖掘机上，李克敬躺在施工现场。为此，我被迫停工15天。李振文、李克敬、廉淑红的行为给我造成巨大的经济损失。故我诉至法院，要求李振文、李克敬、廉淑红赔偿我经济损失57050元，其中：赔偿施工损失37050元，其他损失20000元。并承担本案案件受理费。
被告李振文、李克敬、廉淑红共同辩称：葛玉杰翻建房屋准备在原基础上往后挪0.50米，然后再打散水，而后面是一条供我家出行多年的公用走道，葛玉杰这样建造影响我家出行，所以我们阻拦葛玉杰往后建。当天我们只是阻拦挖掘机不让开槽，没有给葛玉杰断线、断电，故我们不同意葛玉杰的请求。
经审理查明：
李克敬与李振文系父子关系，李振文与廉淑红系夫妻关系。葛玉杰与李振文、李克敬、廉淑红南北为邻，葛玉杰居南，双方宅院之间相隔一条东西向走道，李振文、李克敬、廉淑红自该走道出行。2014年9月，葛玉杰准备翻建其北房，在开槽时，与李振文、李克敬、廉淑红因走道问题产生纠纷，故李振文站在开槽的沟内，李克敬躺在葛玉杰散水上、廉淑红坐在挖掘机上等方式阻拦施工，后经本村村委会调解，葛玉杰在2014年10月建完北房后的散水。因李振文、李克敬、廉淑红阻拦施工，故葛玉杰诉至本院，要求李振文、李克敬、廉淑红赔偿损失57050元。
庭审中，葛玉杰称其在2014年9月7日开始施工时，李振文、李克敬、廉淑红就开始捣乱，到2014年9月24日，葛玉杰准备再次施工时，李振文、李克敬、廉淑红到现场阻拦施工，直至2014年10月8日；此间，李振文站在开槽的沟内，李克敬躺在地上、廉淑红坐在挖掘机上阻拦施工。为此，葛玉杰提供现场照片和录像资料以及本村人民调解委员会出具的证明予以证实；其中，录像资料有五段，是分为五天录的，其中有10月1日和10月5日的，其他几段记不清时间了；照片与录像资料是同一时间段的；本村人民调解委员会出具的证明证实李振文、李克敬、廉淑红无故阻拦施工多次，停工20多天。故葛玉杰变更请求为要求李振文、李克敬、廉淑红赔偿施工损失20000元；其中，钩机（挖掘机）和农用车损失5550元，是李振文、李克敬、廉淑红在2014年9月24日至2014年10月8日期间阻拦施工5天，每天台班费1110元；施工人员的误工费14450元，是因李振文、李克敬、廉淑红阻拦施工15天，每天12人，人工费为31500元，但只要求赔偿14450元；为此，葛玉杰提供了其与施工队包工头杨新红于2015年2月10日签订的的赔偿协议予以证实。对此，李振文、李克敬、廉淑红称由于葛玉杰建房影响出行而阻拦葛玉杰施工，所以在2014年10月1日上午在葛玉杰开槽时我们才阻拦的；葛玉杰提供的照片是10月1日当天的，其他时间没有阻拦葛玉杰施工；对于葛玉杰的损失不同意赔偿。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、录像资料、顺义区南彩镇双营村人民调解委员会证明和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据录像资料、照片显示和双方当事人陈述，葛玉杰在施工时，李振文站在开槽的沟内，李克敬躺在挖掘机后面葛玉杰的散水上、廉淑红坐在挖掘机上和坐在挖掘机前后，以此行为阻拦葛玉杰施工，以致葛玉杰不能正常施工，由此给葛玉杰造成的损失应由李振文、李克敬、廉淑红共同赔偿。葛玉杰虽然提供了其与施工队之间赔偿协议的损失证据，但该证据不足以证明其所主张的损失数额，故本院根据录像资料、人民调解委员会的证明以及双方的陈述，对葛玉杰主张的损失予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李振文、李克敬、廉淑红共同赔偿原告葛玉杰损失四千元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告葛玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告葛玉杰负担一百二十五元，已交纳；被告李振文、李克敬、廉淑红共同负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年七月三十日
书记员 冯 月
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第130号
原告：陈某某，女，云南省大理白族自治州大理市人。
委托代理人：吴小和，黄平县新州镇法律援助中心法律工作者。
被告：宋某某，男，贵州省黄平县人。
原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我婚前在昆明盘龙开店做生意。2012年3月，我与被告相识，之后被告向我发起追求，鉴于自己已属大龄，没有了解双方的脾气性格就轻率与被告于2013年1月6日登记结婚。四个月后，我生育了小孩。为了跟随被告回贵州生活和发展，我不顾家庭反对低价转让了店铺与被告在黄平县城租房居住，并用转让费与向家里借的钱给被告去经营“皇朝”KTV。但不幸的是我生下小孩后，被告对待我们母子就像与他无关一样，家里开支、孩子的奶粉钱都是我来承担，还经常几天几夜不回家。婚后由于被告对家庭的极端不负责任，导致我们感情不合且完全破裂。现我起诉至法院，请求人民法院判决我与被告离婚，小孩宋××由我抚养，不要被告支付小孩抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我觉得时间仓促，希望多给点时间作准备。
经审理查明：原、被告于2013年1月6日在黄平县民政局登记结婚，双方于2013年×月×日生育小孩宋××。2015年1月初，原告带着小孩宋××离开黄平回到云南生活20多天。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉至法院要求法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，不要被告承担小孩抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述案件事实，有原、被告的身份证、结婚证，被告的户口簿，小孩出生证明等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原告要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，原告主张与被告离婚的证据不足。原、被告共同生活期间生育有小孩，且在庭审中被告不同意离婚，要求挽回婚姻，应认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
不准许原告陈某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 赵白茹
二〇一五年一月二十九日
书记员 贾福娣
附本案相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第130号
原告：肖志英，农民。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张灏。
被告：王新。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人：李士军，总经理。
原告肖志英与被告张灏、王新、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖志英于2015年3月16日申请撤回对被告张灏、王新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖志英撤回对被告张灏、王新的起诉。
审判员 胡德忠
二〇一五年一月十四日
书记员 刘重重
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二申字第00008号
再审申请人（一审原告）：裴来学，男，汉族，1950年8月16日出生，农民。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会。
法定代表人：吴守才，该村委会主任。
原审第三人：舒言峰，男，汉族，1957年12月14日出生，农民。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽东石律师事物所律师。
再审申请人裴来学因与被申请人凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会及原审第三人舒言峰土地承包经营权纠纷一案，不服凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴来学申请再审称：1、原裁定认为其在农村土地二轮承包时，未与其所在村民委员会签订耕地承包经营合同，属未取得土地承包经营权的情形是错误的；2、原审没有认定凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会与舒言峰于1996年1月二轮承包时多签订的承包地5.1亩的承包经营合同无效是错误的；3、其有新证据二份判决书证明原审法院在审理与本案相同的案件时，是按照土地承包合同纠纷予以审理判决并认定承包合同无效；4、原审法院适用法律错误；综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项申请再审。
凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会未提交意见。
舒言峰提交意见称：1、其取得本案诉争的承包地是村委会发包的，对此有其提供的土地承包经营权证足以证实；2、裴来学没有取得本案诉争土地的承包经营权证，无权主张土地承包合同无效，一审法院裁定驳回裴来学的起诉适用法律正确；3、裴来学于1991年户籍迁出吴窑村，二轮土地承包时没有与吴窑村民委员会签订土地承包经营合同，不是诉争承包地的合法承包人，从裴来学户籍迁出吴窑村至裴来学主张权利之日，已超过法定的诉讼时效。4、裴来学提交的判决书，不适宜作为再审新证据，同时我国也不是适用判例法的国家。综上，裴来学申请再审的理由不能成立，请依法驳回裴来学的再审申请。
本院审查查明：农村土地第一轮承包时，裴来学户家庭成员6人（母亲舒开美、裴来学夫妇及三个子女）在凤阳县黄湾乡的居住地承包了8.13亩耕地，人均1.355亩。1991年裴来学将其户在凤阳县黄湾乡居住地的房屋卖掉携家人外出后，其户承包的耕地被村委会委托生产队长安排给三农户耕种，其中舒言峰户为5.1亩。农村土地第二轮承包时，裴来学户因全家6人均已到江西省南昌县岗上镇安仁村裴家自然村26号安家落户并有土地耕种，故无人返回凤阳县黄湾乡原居住地要求参加第二轮土地承包，凤阳县黄湾乡新桥村（后并入吴窑村）遂将裴来学户原一轮承包地5.1亩发包到舒言峰名下，与舒言峰户签订了10.01亩耕地承包经营合同书。2012年，裴来学因有双重户籍选择保留凤阳县户籍故被注销了南昌县户籍并返回黄湾乡吴窑村居住生活。当年秋种期间，裴来学要求耕种其原一轮承包土地5.1亩与舒言峰户发生纠纷，经当地基层组织协调处理未果。2013年5月，裴来学向凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、凤阳县黄湾乡吴窑村村民委员会与舒言峰签订的二轮承包合同中所含属于其的5.1亩土地承包合同无效；2、舒言峰返还其5.1亩承包土地；3、凤阳县黄湾乡吴窑村村民委员会与其重新签订5.1亩二轮承包合同。凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会于2013年7月15日作出（2013）第10号裁决书：驳回裴来学的申请请求。裴来学不服该裁决，于2013年8月5日向凤阳县人民法院提起民事诉讼，请求确认凤阳县黄湾乡吴窑村民委员会与舒言峰于1996年1月1日所签订的5.1亩耕地承包合同无效，并请求判令舒言峰返还5.1亩承包土地。凤阳县人民法院受理后于2013年9月30日作出了驳回裴来学起诉的民事裁定并于10月18日送达了裴来学。2014年5月21日，裴来学申请再审并提供了其有新证据为原审原告张世法与原审被告范世秀、原审第三人凤阳县板桥镇上徐村民委员会土地承包经营权纠纷一案的再审判决书二份，即凤阳县人民法院（2013）凤民一再初字第00002号民事判决书和本院（2013）滁民一再终字第00015号民事判决书。
本院认为：裴来学提起本案民事诉讼时虽是凤阳县黄湾乡吴窑村的村民，但其当庭认可没有和吴窑村民委员会签订第二轮土地承包合同，也没有取得第二轮农村土地承包经营权证，据此原审法院认为裴来学属未取得第二轮土地承包经营权的情形并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，据此原审法院以裴来学的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回，有事实和法律依据。裴来学现提供的二份再审判决书均与本案无关，既不属于能证明本案事实的新的证据，也不能证明本案案情与之完全相同，故不足以推翻原裁定。
综上，裴来学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回裴来学的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡洁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00044号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人黎春梅。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1319号
原告赵波，男，1984年2月4日出生，汉族。
委托代理人罗海良，山东汇贤律师事务所律师。
被告李继申，男，1968年9月15日出生，汉族。
被告张彤，男，1985年10月3日出生，汉族。
原告赵波与被告李继申、张彤民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人罗海良、被告张彤到庭参加诉讼。被告李继申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李继申因资金周转困难为由，分别于2012年6月18日、2012年10月4日、2013年3月27日三次向原告借款共计173600元，第二被告张彤对其中120000元借款担保。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权利，请求法院判令第一被告李继申偿还原告借款本金人民币173600元及利息（第一、两笔借款从约定还款之日至开庭之日按同期银行贷款利率计算逾期利息。第三笔借款因未约定还款日期从立案起诉之日至开庭之日）、第二被告张彤对所担保的120000元承担连带还款责任。
被告李继申未答辩。
被告张彤辩称：赵波的两张透支卡，一张是赵波本人20000元的，一张是周宏洋100000元的，赵波把这两张卡借给李继申，2012年6月18日李继申透支了120000元，我替李继申做的担保，2012年7月14日之前李继申还清了，我和他一起去的银行。我不应再承担担保责任。
原告为证明自己的主张，举证如下：
李继申和张彤于2012年6月18日出具的借条一份，内容为：“今借到赵波现金120000元，用期到7月14号还齐”。证明借款和担保的事实。经庭审质证，被告张彤无异议，但称该款已经还了。2、手机短信照片一张，证明100000元李继申已经支取。经庭审质证，被告张彤无异议。本院认为，该照片具真实性，应予采信。3、李继申于2012年10月4日出具的借条一份，内容为“今借赵波现金50000元，2012年10月20号前还清”。4、李继申于2013年3月27日出具的借条一份，内容为：“今借赵波现金3600元整”。5、李继申于2013年3月27日出具的证明一份，内容为：“本人李继申在赵波借款三次，2012年6月18号2012年10月4号2013年3月27号共计人民币173600元，一直未（为）还”。6、借款合同一份，证明李继申向李某借款100000元，赵波为其担保人。7、李某出具的收条一份，证明赵波为李继申代为偿还借款50000元整。经庭审质证，被告张彤对3、4、5、6、7项举证均提出与本案无关的异议。8、证人李某证言：2012年7月11日李继申借我的钱，赵波担保的，到期后李继申没还，10月3日赵波替他还了50000元。9、证人田某证言：2012年7月11日李继申和他对象借李某的款要我担保，当时我给他做的担保，定期是2个月，到期后他没还，李某找我要钱，我给李继申通话告知我替他把钱还上，我和赵波一人还了50000元，10月3日出具了收到条一张。经庭审质证，被告张彤对证人证言无异议。本院认为，上述证言具真实性，本院应予采信。
被告张彤为证明自己的主张，举证如下：
1、2013年5月24日15点15分张彤发给赵波、15点42分赵波回的短信记录复印件一份，证明第一次的借款已经还了。2、2013年2月份李继申发给赵波、赵波又转发给张彤的短信记录复印件一份，证明第一次的借款还清了，后来又借给李继申的钱。经庭审质证，原告对2013年5月24日15点15分短信中“那都是几个月的事了……”，称该内容指的是我替他担保的50000元的，出了事还不上了我才知道这个事。被告说已经还了120000元，要求被告提供还款证据。本院认为，该记录应与其他证据相印证，不能单独作为认定事实的依据。3、证人郑某证言：我和原、被告都是战友，赵波和张彤都给我说过张彤亲戚通过透支卡借钱的事，借款数额是120000元，第一笔是还清了，再之后的事我就不清楚了。还清了是还给谁了我不知道。具体的还款时间和数额我不知道。借钱的事还款的事都是通过原、被告说的。经庭审质证，原告无异议。本院认为，该证言具真实性，应予采信。
本院调取的证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行于2013年12月23日出具的交易记录：2012年7月16日卡号×××7678现金还款100000元，卡号×××7116现金还款20000元。经质证，原告的异议为：借款在2012年7月14日到期，他是在16日还的款，还款我不太清楚，到期之前的第一个月、到期之后第二个月、第三个月张彤又给过我利息，每次都是2400元，张彤给的120000元的利息。本院认为，该交易记录具客观性，应予采信。
经审理本院确认以下事实：被告李继申分别于2012年6月18日、2012年10月4日、2013年3月27日向原告借款各120000元、50000元、3600元，合计借款173600元。承诺2012年7月14日还120000元，同年10月20日前还50000元，向原告出具借条三份、证明一份。其中120000元是以原告赵波、其友周宏洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的银行透支卡方式给付被告李继申，赵波名下银行卡为20000元，周宏洋名下银行卡为100000元；借款50000元是赵波为李继申偿还的到期债务。被告张彤在6月18日借款120000元的借条中作为担保人签字，后李继申于2012年7月16日将该120000元还款，以后又支出，至今未还。
另查：周宏扬称与赵波系朋友，银行卡是自己给赵波使用的，不主张权利参加本案诉讼。
本院认为：被告李继申向原告赵波借款，有其出具的借条及证明等证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后应按承诺及时偿还，拖欠至今致纠纷形成，被告李继申对此应承担相应的法定责任，原告要求其给付借款本息理由正当，应予支持。被告张彤为李继申在2012年6月18借款120000元担保，该款李继申于同年7月16日偿还后再次支取，视为新的债权债务关系形成，被告张彤提出对该债务不承担担保责任的理由正当，原告要求的该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李继申于判决生效后三日内偿还原告赵波借款173600元及利息（对借款120000元，自2012年7月14日起计算；对借款50000元，自2012年10月21日起计算；对借款3600元，自2013年5月6日起计算，均至付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告张彤承担担保责任的请求。
案件受理费3772元，由被告李继申承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 红
审 判 员 尹训林
人民陪审员 张海燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯 坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第341号
原告：刘某。
被告：魏某。
原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告大学期间相识并恋爱，于××××年××月登记结婚，在筹备婚礼时，双方及双方父母之间关系已经僵化，勉强结婚后，原、被告在人生观和价值观上存在重大分歧，被告亦不愿意生育子女，没有家庭观念，长期住宿在单位，自2012年12月开始，双方分居至今。2014年3月，原告起诉要求与被告离婚，被依法驳回诉讼请求。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请判令：原、被告离婚。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、公证书，证明原、被告无经济纠纷，财产、债务独立。
2、杭州市西湖区人民法院民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚，被依法驳回，判决已认定双方自2012年12月1日起分居。
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告在大学期间相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方时常为生活琐事产生矛盾。2012年12月1日，原告搬离住所双方分居。2014年3月11日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，且原、被告自2012年12月1日起分居，至今分居已超过2周年，被告亦未到庭参加诉讼，未作出希望挽回该段婚姻的意思表示，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予刘某与魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一五年四月十日
书记员 张柳青
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1148号
原告：危志华，男，汉族，1967年12月29日出生。
被告：高永深，男，汉族，1969年2月8日出生。
原告危志华诉被告高永深民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告危志华到庭参加了诉讼，被告高永深经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金周转，向原告借了6次现金如下：1、2012年7月24日被告向原告借款人民币叁万元正（30000.00元），被告出具一张借条交由原告收执为据，约定在2013年1月24日偿还。2、2012年9月11日被告向原告借款人民币肆万元正（40000.00元），被告出具一张借条交由原告收执为据，约定在2013年1月11日偿还。3、2013年3月8日被告向原告借款人民币陆万元正（60000.00元），被告出具一张借条交由原告收执为据，约定在2013年3月28日偿还。4、2013年3月17日被告向原告借款人民币伍万壹仟元正（51000.00元），被告出具一张借条交由原告收执为据，约定在2013年3月27日偿还。5、2013年3月27日被告向原告借款人民币壹万柒仟元正（17000.00元），被告出具一张借条交由原告收执为据，约定在2013年3月29日偿还。6、2013年3月27日被告向原告借款人民币拾壹万元正（110000.00元），被告出具一张借条交由原告收执为据，约定在2013年4月6日偿还。但被告却不按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30.8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金3万元从2013年1月25日起，本金4万元从2013年1月12日起，本金6万元从2013年3月29日起，本金5.1万元从2013年3月28日起，本金1.7万元从2013年3月30日起，本金11万元从2013年4月7日起，计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借据》六份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、工商银行转账凭条一份，证明原告于2013年3月2日向被告转账10000元的事实。
被告高永深未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告通过其亲属江锡才的介绍与被告相识。被告因工程资金周转分别向原告借款六笔，共计人民币30.8万元。2012年7月24日，被告向原告借款现金3万元，并向原告出具《借据》一份，内容为：“甲方（贷款人）：危志华，乙方（借款人）：高永深，丙方（担保人）：江锡才。乙方因急需资金周转，现向甲方借款以解燃眉之急，经双方友好协商，就借款事宜自愿达成如下协议，双方必须共同遵守。一、乙方向甲方借款人民币叁万元整（30000元），借款期限为个月，即自2012年7月24日至2013年1月24日止。二、还款期限：上述借款乙方要在2013年1月24日前全部还清。逾期不还，乙方需按中国人民银行利息四倍计付利息给甲方。到期如不兑现，乙方愿意负经济法律责任。三、本协议经双方签字后立即生效。本协议一式二份，甲、乙两方各执一份。（借款人身份证复印件，给甲方保留。）”被告高永深在落款“乙方”处签名并捺印，原告亦在落款“甲方”处签名。2012年9月11日，被告向原告借款现金4万元，并向原告出具《借据》一份，承诺于2013年1月11日前全部还清，该《借据》的其余内容与上述《借据》内容一致，被告在落款“乙方”处签名并捺印。2013年3月8日，被告向原告借款6万元，承诺于2013年3月28日前还清；2013年3月17日，被告向原告借款5.1万元，承诺于2013年3月27日前还清；2013年3月27日，被告分别向原告借款1.7万元、11万元，承诺分别于2013年3月29日、4月6日前还清，被告向原告各出具《借据》一份，除借款金额及借款期限外，其余内容与上述《借据》内容一致，被告皆在落款“乙方”处签名并捺印，此四份《借据》上无“江锡才”字样。后四笔借款中，有1万元原告通过其工商银行账户于2013年3月2日转账给被告，其余款项原告以现金方式交付给被告。上述六笔借款到期后，经原告多次催告，被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告高永深向原告借款30.8万元的事实，有被告向原告出具的《借据》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”经原告催告，被告未能归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告高永深归还借款本金30.8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，原、被告双方在《借据》中约定了逾期不还被告需按中国人民银行利息四倍计付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款的利息（本金3万元从2013年1月25日起、本金4万元从2013年1月12日起、本金6万元从2013年3月29日起、本金5.1万元从2013年3月28日起、本金1.7万元从2013年3月30日起、本金11万元从2013年4月7日起，计算至还清款日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告危志华归还借款本金人民币30.8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分六笔计算：本金3万元的逾期利息从2013年1月25日起、本金4万元的逾期利息从2013年1月12日起、本金6万元的逾期利息从2013年3月29日起、本金5.1万元的逾期利息从2013年3月28日起、本金1.7万元的逾期利息从2013年3月30日起、本金11万元的逾期利息从2013年4月7日起，计算至还清款日止）。
案件受理费5920元，由被告高永深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邹洁文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00420号
上诉人（原审被告）韩庆彬。
上诉人（原审原告）贾香花。
委托代理人刘玉虎。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人韩庆彬与贾香花因排除妨害纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2014）晋马民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告贾香花系刘桂堂的妻子，刘桂堂现已去世，被告韩庆彬系韩庆川的弟弟。韩庆川居住的宅基地转让给韩庆彬。原告院门在院子南头朝东开，出门往东直行，穿过被告韩庆彬院子出行。原告贾香花宅基居西，被告韩庆彬宅基居东，两处宅基中间原有一条南北通道。1978年通道南端建起房院，使南端无法通行。刘桂堂家沿用村人习惯横穿韩庆川院内行走，为此发生纠纷。原杨家营乡政府作出（1989）杨字第6号处理决定书，决定一、韩庆川现有宅基南头，西边留出宽五米地基由刘桂堂作为公共走道属集体所有，双方不得干涉。二、刘桂堂今后不许再向韩庆川现住宅院内扔雪及垃圾等。三、韩庆川、刘桂堂现有旧宅院必须服从村统一规划，不得阻碍。四、韩庆川、刘桂堂现持原有宅基证件一律作废，以此决定为准。韩庆川不服此决定诉至晋县法院，经晋县法院审理作出判决后，韩庆川不服提起上诉至石家庄市中级人民法院，经审理作出（1993）石民终字第10-26号民事判决书，维持晋县法院（1992）晋法行民字第8号民事判决书，即维持原杨家营乡政府作出（1989）杨字第6号处理决定书。2013年4月份被告在修建院落围墙，西墙南端建至前邻居后山墙，堵住原告家的出行道路，原告诉至法院。诉讼中，经法庭多次调解双方未能达成协议。
判后，原审原告贾香花与原审被告韩庆彬均不服，向本院提起上诉，韩庆彬上诉理由为：一、原审法院未查明事实，××目依据（1989）杨字6号处理决定书的第一项，没有考虑该决定是为解决当时双方纠纷而定，现上诉人依据统一规划修建围墙应予支持；二、根据村里统一规划，前后邻居之间没有道路，如将我的宅基南头西边留5米道，这样严重侵犯了我对宅基地的使用权。请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。贾香花的上诉理由为：一、一审原告的诉讼请求是要求被告排除原告通行道路上的障碍，拆除砌墙等障碍物，而一审法院判决内容是为原告贾香花留出通行道路，不得妨碍原告通行，该判决变相认为韩庆彬对韩庆川宅基的使用权。韩庆川将宅基转让给韩庆彬的行为违反了法律强制性规定，属于转让无效，一审法院不能判决韩庆彬按照处理决定书执行；二、韩庆川的宅基已超出法律规定的233平米，不符合宅基地土地规划。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有双方当事人的陈述和当事人的证据材料等所证实。
本院认为，双方当事人作为邻居，应本着有利于生产和生活的原则，互相提供帮助，双方为通行发生纠纷，已经过有关部门处理，在有关情况未改变之前，双方均应按有关规定处理、履行。上诉人韩庆彬应该允许上诉人贾香花在留出的道路上通行，并保持畅通，原审判决责令上诉人韩庆彬为上诉人贾香花留出通行道路，不得妨害上诉人贾香花通行是正确的，但未责令上诉人韩庆彬清除通行道路上的障碍物不妥，应予补正。上诉人贾香花上诉称上诉人韩庆彬与韩庆川转让宅基地超出法定面积与本案不属同一法律关系，且不属于民法法律管辖范围，本案不予处理；上诉人韩庆彬上诉中称其按规划建房，双方邻居之间没有道路的理据不足，本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持河北省晋州市人民法院（2014）晋马民初字第00072号民事判决。
二、本判决生效后五日内上诉人韩庆彬将双方所诉争道路上的障碍物腾清。
一、二审诉讼费160元，双方当事人各负担80元。
本判决为最终判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执220号
申请执行人：中信重工开诚智能装备有限公司。住所地：河北省唐山市高新区。
法定代表人：许开成，中信重工开诚智能装备有限公司董事长。
委托代理人：王树武，中信重工开诚智能装备有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：宁夏英力特煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：楼小明，宁夏英力特煤业有限公司董事长。
申请执行人中信重工开诚智能装备有限公司与被执行人宁夏英力特煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第022号调解书，向被执行人宁夏英力特煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,向申请执行人中信重工开诚智能装备有限公司支付货款687620元，仲裁费7139.5元，共计694759.5元，并承担本案执行申请费9276元。被执行人宁夏英力特煤业有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏英力特煤业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人宁夏英力特煤业有限公司的收入704035.5元（含执行申请费9276元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姜 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 滕宇洲
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第446号
申请执行人张梅兰，女，1978年12月出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人江霞，女，1978年5月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
被执行人张荣杰，男，1977年1月出生，汉族，职工，现住泰宁县。
张梅兰与江霞、张荣杰民间借贷纠纷一案，张梅兰根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第517号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人江霞、张荣杰送达执行通知书，并于2015年9月14日、10月12日、2016年2月26日依法查询被执行人江霞、张荣杰的银行存款，并未发现二被执行人有大额存款。经本院调查，二被执行人除张荣杰在三明市金色之旅汽车旅游有限公司的工资收入外暂无其他房产、车辆、工商股权等财产登记情况。现本院已依法扣留、提取被执行人张荣杰的上述工资收入。
本院认为，被执行人江霞、张荣杰暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第517号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权170311元及代垫诉讼费1853元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一六年三月一日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第446号
申请执行人杜浩，住所地泰来县。
被执行人孙文斌，住所地泰来县。
杜浩与孙文斌民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜浩于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人孙文斌履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计336917元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙文斌有可供执行财产，申请人杜浩也未能提供孙文斌有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第446号案件的本次执行程序。
对申请执行人杜浩尚未实现的上述债权，应由被执行人孙文斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙文斌有履行能力或其他条件成就时，杜浩可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杜浩再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年十月十一日
书记员 施宝祥
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第446号
申请执行人杜浩，住所地泰来县。
被执行人孙文斌，住所地泰来县。
杜浩与孙文斌民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜浩于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人孙文斌履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计336917元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙文斌有可供执行财产，申请人杜浩也未能提供孙文斌有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第446号案件的本次执行程序。
对申请执行人杜浩尚未实现的上述债权，应由被执行人孙文斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙文斌有履行能力或其他条件成就时，杜浩可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杜浩再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4816号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：赵建华，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7968号
申请人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张欣，女，1976年11月14日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张欣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4193号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月16日依法受理。
本案在执行过程中查明：张欣应偿还北京银行股份有限公司欠款51173.37元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费1079元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人张欣无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第4193号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 李 蕾
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第588号
罪犯梁根峰，男，1975年8月9日出生，汉族，山西省稷山县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。漯河市召陵区人民法院于2011年1月24日作出（2011）召刑初字第35号刑事判决，以被告人梁根峰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。2011年2月21日执行。2011年2月24日入狱（刑期至2023年9月26日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梁根峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁根峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张卫东、王跃忠及同监罪犯江辉、燕群的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯梁根峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁根峰的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2010年9月27日起至2022年11月26日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3988号
原告：王集峰，男，1971年2月4日出生，满族，兴业银行股份有限公司本溪支行员工，住本溪市平山区。
被告：孙广伟，男，1969年12月24日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。
诉讼委托代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
原告王集峰与被告孙广伟民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十一月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王集峰、被告孙广伟的委托诉讼代理人沈洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、判令被告承担欠款利息，利率按银行贷款利率4倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理�：2014年12月28日，被告孙广伟因资金紧张向原告王集峰借款10万元，当日被告向原告出具借条一份，约定借期一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告孙广伟辩称，借款数额没有异议，对于利息双方没有约定，所以不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条一份、银行流水一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月28日，被告孙广伟向原告王集峰借款10万元，当日出具借条一份，约定2015年1月30日前偿还，未约定利息。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：该纠纷系被告未按借条中承诺的履行自己还款义务所致，故本院对原告要求判令被告立即偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。因双方借款时未约定利息，本院对原告要求判令被告按银行贷款利率四倍承担利息的诉讼请求对逾期部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙广伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告王集峰借款十万元
二、被告孙广伟承担期间的逾期利息，自二O一五年一月三十日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之六计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告孙广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高维聪
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02344号
原告：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：甄奎，董事长。
委托代理人：魏琳琳，该公司员工。
委托代理人：李娜，该公司员工。
被告：上海新趋势商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王文，总经理。
原告安徽江淮晨报传媒有限公司诉被告上海新趋势商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽江淮晨报传媒有限公司的委托代理人魏琳琳到庭参加了诉讼，被告上海新趋势商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽江淮晨报传媒有限公司诉称：2014年9月，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签订《江淮晨报广告发布合同》，合同约定：上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托原告在《江淮晨报》上为其发布宣传广告，广告价格为10000元／版，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司于2014年10月31日前支付广告费。合同订立后，原告按照上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托于2014年9月23日为上海新趋势商贸有限公司合肥分公司发布一期广告，广告费用为10000元。2014年12月23日，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签署《客户往来对账函》，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司对其拖欠原告10000元广告款一事予以确认。上海新趋势商贸有限公司合肥分公司为被告设立的分公司，被告应对上海新趋势商贸有限公司合肥分公司债务承担连带责任。原告经多次催要未果，遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠广告费共计10000元及逾期违约金2800元（暂计至起诉之日，实际利息损失计至被告履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海新趋势商贸有限公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签订《江淮晨报广告发布合同》，合同约定：上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托原告在《江淮晨报》上为其发布宣传广告，2014年9月23日至2014年9月30日期间，共投放4期，广告价格为10000元／期，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司须在2014年10月31日前支付广告费。合同订立后，原告按照上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托于2014年9月23日为上海新趋势商贸有限公司合肥分公司发布一期广告，广告费用为10000元。后上海新趋势商贸有限公司合肥分公司未再与原告约定发布时间，亦未支付广告费用。2014年12月23日，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签署《客户往来对账函》，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司对其拖欠原告10000元广告款一事予以确认。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司为被告上海新趋势商贸有限公司设立的分公司。本案在审理中，原告自愿撤回对被告上海新趋势商贸有限公司合肥分公司的起诉。
上述事实，由广告发布合同、广告样报及对账函及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签定了书面合同，且原告已实际履行了为其刊登广告的合同义务，现原告诉请要求其支付广告费10000元符合法律规定，本院予以支持。由于上海新趋势商贸有限公司合肥分公司未按约定时间支付广告费用，根据合同约定，每延迟一日付款，应当按欠款金额的千分之一支付滞纳金，原告主张的违约金即为合同约定的滞纳金，但该约定高于法律规定，本院酌情按年利率24%计算滞纳金。
因上海新趋势商贸有限公司合肥分公司为被告上海新趋势商贸有限公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告上海新趋势商贸有限公司承担。
被告上海新趋势商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告上海新趋势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽江淮晨报传媒有限公司支付广告费10000元及滞纳金（以10000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽江淮晨报传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120，减半收取为60元，由被告上海新趋势商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02344号
原告：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：甄奎，董事长。
委托代理人：魏琳琳，该公司员工。
委托代理人：李娜，该公司员工。
被告：上海新趋势商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王文，总经理。
原告安徽江淮晨报传媒有限公司诉被告上海新趋势商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽江淮晨报传媒有限公司的委托代理人魏琳琳到庭参加了诉讼，被告上海新趋势商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽江淮晨报传媒有限公司诉称：2014年9月，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签订《江淮晨报广告发布合同》，合同约定：上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托原告在《江淮晨报》上为其发布宣传广告，广告价格为10000元/版，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司于2014年10月31日前支付广告费。合同订立后，原告按照上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托于2014年9月23日为上海新趋势商贸有限公司合肥分公司发布一期广告，广告费用为10000元。2014年12月23日，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签署《客户往来对账函》，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司对其拖欠原告10000元广告款一事予以确认。上海新趋势商贸有限公司合肥分公司为被告设立的分公司，被告应对上海新趋势商贸有限公司合肥分公司债务承担连带责任。原告经多次催要未果，遂诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠广告费共计10000元及逾期违约金2800元（暂计至起诉之日，实际利息损失计至被告履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海新趋势商贸有限公司在法定的答辩期限内未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签订《江淮晨报广告发布合同》，合同约定：上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托原告在《江淮晨报》上为其发布宣传广告，2014年9月23日至2014年9月30日期间，共投放4期，广告价格为10000元/期，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司须在2014年10月31日前支付广告费。合同订立后，原告按照上海新趋势商贸有限公司合肥分公司委托于2014年9月23日为上海新趋势商贸有限公司合肥分公司发布一期广告，广告费用为10000元。后上海新趋势商贸有限公司合肥分公司未再与原告约定发布时间，亦未支付广告费用。2014年12月23日，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签署《客户往来对账函》，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司对其拖欠原告10000元广告款一事予以确认。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查，上海新趋势商贸有限公司合肥分公司为被告上海新趋势商贸有限公司设立的分公司。本案在审理中，原告自愿撤回对被告上海新趋势商贸有限公司合肥分公司的起诉。
上述事实，由广告发布合同、广告样报及对账函及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与上海新趋势商贸有限公司合肥分公司签定了书面合同，且原告已实际履行了为其刊登广告的合同义务，现原告诉请要求其支付广告费10000元符合法律规定，本院予以支持。由于上海新趋势商贸有限公司合肥分公司未按约定时间支付广告费用，根据合同约定，每延迟一日付款，应当按欠款金额的千分之一支付滞纳金，原告主张的违约金即为合同约定的滞纳金，但该约定高于法律规定，本院酌情按年利率24%计算滞纳金。
因上海新趋势商贸有限公司合肥分公司为被告上海新趋势商贸有限公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告上海新趋势商贸有限公司承担。
被告上海新趋势商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告上海新趋势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽江淮晨报传媒有限公司支付广告费10000元及滞纳金（以10000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告安徽江淮晨报传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120，减半收取为60元，由被告上海新趋势商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第448号
原告：贾建烨，男，汉族。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：龚建忠，男，汉族。
被告：梁正森，男，汉族。
被告：陈振新，男，汉族。
原告贾建烨诉被告龚建忠、梁正森、陈振新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建烨及其委托代理人邹建军，被告龚建忠、梁正森到庭参加了诉讼。被告陈振新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾建烨诉称：2015年3月24日、2015年3月29日，被告龚建忠分两次在杨文涛处借款15万元、15万元，由被告陈振新、梁正森分别提供连带担保。2015年8月15日，杨文涛将两笔债权转让给原告贾建烨，贾建烨要求被告偿还，被告未偿还借款，故请求法院判令被告偿还借款30万元及自债权转让之日起至付清之日止的利息，三被告负连带清偿责任。
被告龚建忠辩称：借款属实，2015年7月24日还了原告4万元，2015年8月份又还了4万元，总共已经还了8万。因此还款应当减去这8万，应当按照22万元计算利息。
被告梁正森辩称：自己是担保人，钱是龚建忠借的，应当由他还，也不承担连带责任。
被告陈振新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月24日，被告龚建忠向杨文涛借款15万元，期限2个月，并出具借条一份，由陈振新提供担保。2015年6月1日，该款延期一个月。2015年3月29日，龚建忠向杨文涛借款15万元，期限2个月，并出具借条一份，由梁正森提供担保。2015年8月15日，杨文涛将上述30万元债权转让给贾建烨，并出具债权转让证明。2015年8月16日，龚建忠书面同意该债权转让。因被告未偿还该借款，故原告诉至法院。在审理中，本院根据原告贾建烨申请，对被告龚建忠所有的位于淅川县商圣街道什字路社区房产21号楼（房权证号：淅房权证字第000378**号）予以查封。
以上事实，有原告提供的借条及相关材料、担保人承诺书、债权转让证明，以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贾建烨提供的借条及相关材料足以认定杨文涛与龚建忠之间的借贷关系成立，借贷双方应当按照约定履行各自的权利义务。2015年8月15日杨文涛将借条上载明的全部权利转让给原告贾建烨，而且原告也已将权利转让的事项告知被告龚建忠，龚建忠也表示同意。故该债权转让行为合法有效，被告龚建忠应当按照借条载明的金额及时向原告归还借款。虽龚建忠辩解称已偿还8万元，但未提供证据予以证实，本院不予认可。现经原告贾建烨催要，被告龚建忠仍未履行该30万元的还款义务。故对于原告诉求中要求被告龚建忠偿还借款本金30万元的部分，于法有据，本院予以支持。因借条上借贷双方没有约定利息，原告主张自债权转让之日起支付利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告梁正森、陈振新在担保人承诺书处签名按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告梁正森、陈振新作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，债权人有权要求其承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故虽担保人梁正森称不知债权转让，但不影响其作为保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。被告陈振新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建忠于本判决生效后起十日内偿还原告贾建烨借款30万元及从2015年11月5日起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告梁正森对上述款项中15万元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
被告陈振新对上述款项中15万元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告龚建忠负担。被告梁正森、陈振新分别对3910元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张菀纯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第448号
原告：贾建烨，男，汉族，生于1971年10月13日。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：龚建忠，男，汉族，生于1971年8月7日。
被告：梁正森，男，汉族，生于1966年1月16日。
被告：陈振新，男，汉族，生于1969年8月19日。
原告贾建烨诉被告龚建忠、梁正森、陈振新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建烨及其委托代理人邹建军，被告龚建忠、梁正森到庭参加了诉讼。被告陈振新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾建烨诉称：2015年3月24日、2015年3月29日，被告龚建忠分两次在杨文涛处借款15万元、15万元，由被告陈振新、梁正森分别提供连带担保。2015年8月15日，杨文涛将两笔债权转让给原告贾建烨，贾建烨要求被告偿还，被告未偿还借款，故请求法院判令被告偿还借款30万元及自债权转让之日起至付清之日止的利息，三被告负连带清偿责任。
被告龚建忠辩称：借款属实，2015年7月24日还了原告4万元，2015年8月份又还了4万元，总共已经还了8万。因此还款应当减去这8万，应当按照22万元计算利息。
被告梁正森辩称：自己是担保人，钱是龚建忠借的，应当由他还，也不承担连带责任。
被告陈振新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月24日，被告龚建忠向杨文涛借款15万元，期限2个月，并出具借条一份，由陈振新提供担保。2015年6月1日，该款延期一个月。2015年3月29日，龚建忠向杨文涛借款15万元，期限2个月，并出具借条一份，由梁正森提供担保。2015年8月15日，杨文涛将上述30万元债权转让给贾建烨，并出具债权转让证明。2015年8月16日，龚建忠书面同意该债权转让。因被告未偿还该借款，故原告诉至法院。在审理中，本院根据原告贾建烨申请，对被告龚建忠所有的位于淅川县商圣街道什字路社区房产21号楼（房权证号：淅房权证字第××号）予以查封。
以上事实，有原告提供的借条及相关材料、担保人承诺书、债权转让证明，以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贾建烨提供的借条及相关材料足以认定杨文涛与龚建忠之间的借贷关系成立，借贷双方应当按照约定履行各自的权利义务。2015年8月15日杨文涛将借条上载明的全部权利转让给原告贾建烨，而且原告也已将权利转让的事项告知被告龚建忠，龚建忠也表示同意。故该债权转让行为合法有效，被告龚建忠应当按照借条载明的金额及时向原告归还借款。虽龚建忠辩解称已偿还8万元，但未提供证据予以证实，本院不予认可。现经原告贾建烨催要，被告龚建忠仍未履行该30万元的还款义务。故对于原告诉求中要求被告龚建忠偿还借款本金30万元的部分，于法有据，本院予以支持。因借条上借贷双方没有约定利息，原告主张自债权转让之日起支付利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告梁正森、陈振新在担保人承诺书处签名按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告梁正森、陈振新作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，债权人有权要求其承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故虽担保人梁正森称不知债权转让，但不影响其作为保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。被告陈振新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建忠于本判决生效后起十日内偿还原告贾建烨借款30万元及从2015年11月5日起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告梁正森对上述款项中15万元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
被告陈振新对上述款项中15万元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告龚建忠负担。被告梁正森、陈振新分别对3910元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张菀纯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第448号
原告：贾建烨，男，汉族，生于1971年10月13日。
被告：龚建忠，男，汉族，生于1971年8月7日。
被告：梁正森，男，汉族，生于1966年1月16日。
被告：陈振新，男，汉族，生于1969年8月9日。
本院在审理原告贾建烨诉被告龚建忠、梁正森、陈振新民间借贷纠纷一案中，原告贾建烨于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值30万元的财产予以保全，并已提供相应财产作为担保。
本院认为，原告贾建烨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告龚建忠所有的位于淅川县商圣街道什字路社区房产21号楼（房权证号：淅房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福志
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡古月
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01737号
罪犯张道龙，男，1963年7月12日出生，汉族，小学文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2008年9月3日作出（2008）弋刑初字第88号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张道龙有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，张犯被交付执行。2013年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月14日起至2016年6月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张道龙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张道龙自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张道龙减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7195号
原告范传祓。
被告狄桂香。
原告范传祓与被告狄桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告范传祓、被告狄桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范传祓诉称，2015年7月12日下午近一时，在原告居住的院内，被告因琐事与原告发生争吵，在原告毫无防备的情况下，被告用雨伞打伤原告右眼。经派出所调解，被告自愿赔偿原告16，000元，于十日内还清。因被告当时没有钱，出具欠条一张。被告至今没有履行赔偿义务，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告16，000元。
被告狄桂香辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和我父母是邻居，我的父母也是租的原告的房子，开始我父母是想商量给原告2，000元。原告先打我孩子在先的。我现在同意赔偿原告1，000元。
经审理查明，被告父母租赁原告房屋居住，2015年7月12日13：00左右，原、被告因琐事发生争执，后双方互相推搡，原告右眼部位附近被被告的雨伞划伤。原告于当日报警。经大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所调解，双方在2015年7月12日达成治安调解协议书，协议书载明：“主要事实：2015年7月12日13时许，在大连市甘井子区革镇堡街道夏家河村22号范传祓家的院里，范传祓被狄桂香用雨伞打伤右眼部位附近。范传祓去医院经初步检查：右眼下眼睑皮肤裂伤；右眼钝挫伤；右眼出血。经调解，双方自愿达成如下协议：1.狄桂香向范传祓赔礼道歉；2.狄桂香赔偿范传祓壹万陆仟元整；3.范传祓原谅狄桂香，并且不要求公安机关处理此事，不再追究狄桂香各种责任。”同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“2015年7月12日，我用雨伞打伤了范传祓右眼下部，我已征得范传祓的同意和谅解，我自愿赔偿范传祓壹万陆仟元整。我保证十日内还清。”原告也于同日出具保证书一份，载明：“我叫范传祓，我被狄桂香用雨伞把右眼打伤，我俩已达成赔偿协议，狄桂香同意一次性赔偿我医疗费用16，000元，现因狄桂香暂时拿不出全额，我同意狄桂香以欠条形式欠我16，000元，十日内付给我，所以请求公安机关今晚放狄桂香回家，特此保证。如果狄桂香后悔，不付钱16，000时，我不再找派出所处理，后果自负，也不要求公安机关处理此案，不再处理狄桂香。”后被告未向原告支付赔偿款。
原告受伤后，于2015年7月12日、14日、16日、19日四次到医院治疗，花费医疗费1，032.6元、交通费223元。
上述事实，有急诊病志、门诊医疗手册、门诊收费票据、打车费票据、欠条、公安行政卷宗及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告眼睛被被告用雨伞划伤，此节事实在被告为原告出具的欠条以及公安机关出具的调解协议书中均有记载。被告虽辩称是原告殴打其儿子在先，但是无论是在公安机关的笔录中，还是在本案的审理过程中，原告均对此予以否认，被告也没有证据加以证明，因此对被告的该项辩称，本院不予采纳。原、被告在公安机关曾达成调解协议，但是在双方达成调解协议时原告的治疗并未结束，对于治疗原告的伤情需要花费的数额双方也并不清楚，并且在此后原告实际为治疗伤情花费的数额也远远小于双方在调解协议中确定的数额，被告现也不同意履行双方当初达成的调解协议。综上，双方当初在公安机关达成的调解协议的行为属于《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定的有重大误解且显失公平的行为，现被告要求对此予以变更，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第73条之规定，法院酌情予以变更。原告现提供的票据显示其花费的医疗费和交通费共计1，255.6元（1032.6元＋223元），再考虑到原告因为受伤所遭受的肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告的数额酌定为2，000元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第73条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告狄桂香在本判决生效之日起十日内给付原告范传祓赔偿款2，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范传祓的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，其他诉讼费50元，合计250元（原告范传祓已预交），由原告范传祓负担150元，被告狄桂香负担100元。被告狄桂香负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范传祓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李盼盼
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
73、对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2764号
原告：毛文明，男，1986年8月24日出生，汉族，现住迁西县。
被告：陈守江，男，55岁，汉族，农民，现住迁西县。
被告：韩素艳，女，55岁，汉族，农民，现住迁西县。
原告毛文明与被告陈守江、韩素艳运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告毛文明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛文明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛文明撤诉。
案件受理费160.0元，减半收取计80.0元，由原告毛文明负担。
审判员方海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员付红侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2764号原告：毛文明，男，1986年8月24日出生，汉族，现住迁西县。被告：陈守江，男，55岁，汉族，农民，现住迁西县。被告：韩素艳，女，55岁，汉族，农民，现住迁西县。原告毛文明与被告陈守江、韩素艳运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告毛文明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛文明撤诉。案件受理费160.0元，减半收取计80.0元，由原告毛文明负担。审判员方海峰二〇一七年十二月二十日书记员付红侠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2016号
罪犯孔杰。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一二年三月八日作出（2011）益法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人孔杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，附带民事诉讼赔偿受害人人民币50240元。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。服刑期至二O一七年十一月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孔杰投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孔杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔杰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初55号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人谢岳纯，男，1992年5月11日出生于广西武鸣县，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被武鸣县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人谢岳纯犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人谢岳纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年5月5日22时许，被告人谢岳纯酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市武鸣区210国道从武鸣区两江镇方向往武鸣区行驶，适有杨某驾驶贵Ｊ×××××号普通轻型货车在相对方向行驶，双方车辆行驶至武鸣区城厢镇合旗村路段会车时，谢岳纯驾驶车辆操作不当，驶向对方车道与杨某驾驶的车辆发生碰撞。经检验，从谢岳纯的血样检验出乙醇含量为170mg/100ml，杨某血液中未检出乙醇。经交警部门认定，谢岳纯对该起事故负全部责任，杨某及贵Ｊ×××××号上三位成员陈某1、陈某2、张某不负事故责任。公诉机关认为，被告人谢岳纯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢岳纯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、民事调解书、户籍证明；血液乙醇浓度检测报告；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被害人杨某、张某的陈述；被告人谢岳纯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢岳纯违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢岳纯犯危险驾驶罪成立。被告人谢岳纯醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负全部责任，依法应当从重处罚。被告人谢岳纯到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谢岳纯已经赔偿了杨某等人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人谢岳纯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前谢岳纯已被先行羁押四天，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年4月18日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第164号
申请人倪国阳，男。
被执行人攀枝花市攀盛工贸有限公司，住所地仁和区布德镇。
法定代表人王安礼。
被执行人王安礼，男。
申请人申请执行（2013）仁和民初字第858号、第859号、第860号民事调解书三案，申请人与二被执行人于2015年2月5日达成和解协议：本院（2013）仁和民保字第46号民事裁定书所扣押的财产及被执行人原1厂、2厂生产线上的所有建筑物、构筑物及现有的零星设备（具体财产由双方自行确认）归申请人所有，用于抵扣二被执行人应支付申请人的250万元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）仁和民初字第858号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚春晓
二〇一五年二月六日
书记员 易 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72452号
原告：黄某某，女，1985年5月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡晓霁，天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戚诚伟，天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：张某，男，1984年3月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张静，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告黄某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告黄某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第3278、3279号
上诉人［原审（2014）穗增法民一初字第625号案原告、632号案被告］：谭武略，男，1968年4月26日出生，身份证住址：湖南株洲县。
上诉人［原审（2014）穗增法民一初字第632号案原告、625号案被告］：广州市新和俊实业有限公司，住所：广州市。
法定代表人：伍玉娟。
委托代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：卢培标，广东达盛律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
上诉人谭武略、广州市新和俊实业有限公司不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第625号、632民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、广州市新和俊实业有限公司于2014年6月9日一次性支付谭武略人民币50000元。（已支付）
二、双方就此了结本案所涉劳动争议纠纷，今后互不追究。
三、本案一审、二审案件受理费各20元，由广州市新和俊实业有限公司承担。
四、本协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年六月十一日
文件与原本核对无异
书 记 员 沈豪彦