辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2393号
上诉人（原审被告）：闫晓晶，女，1984年11月28日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李杰，女，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：魏坤，男，1963年10月18日出生，汉族，大连金瑞丰源化工物资有限公司经理，住黑龙江省，公民身份号码：×××。
原审被告：郝淑芝，女，1964年2月10日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郝正柱，男，住辽宁省庄河市。
上诉人闫晓晶因与被上诉人魏坤、原审被告郝淑芝与公司有关的纠纷一案,不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫晓晶委托诉讼代理人李杰、被上诉人魏坤到庭参加诉讼，原审被告郝淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫晓晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人魏坤的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。（2015）沙民初字第1579号民事判决确定的是被上诉人魏坤与大连玮海房地产开发有限公司（以下简称”玮海公司”）的债权债务关系，基于有限责任公司的有限责任原则，首先应以玮海公司全部资产承担债务，然后再考虑公司股东、实际控制人之责任。根据魏坤陈述事实和一审认定的事实，玮海公司自2010年11月23日至今一直处于执照被吊销且没有办公地点，出现了公司解散事由，则应按照法律规定或自行清算、或债权人申请强制清算、或申请法院破产清算三种程序清理公司债权债务。二、根据一审认定事实可知，玮海公司在出现解散事由时，实际上已经出现资不抵债，不能清偿到期债务，即出现了公司破产的法定事由，此时玮海公司清算义务人履行清算义务对债权人债权并没有实际意义，并由此可得出玮海公司资产的减少并不是由于清算义务人怠于履行清算义务所造成的。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于举证责任分配的规定，被上诉人魏坤基于上诉人”未履行清算义务，导致了公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”而要求股东承担责任，理应承担该事实的举证证明责任。综上所述，一审判决适用法律错误、认定主要事实错误，判决有失公允，请求二审法院予以纠正。
被上诉人魏坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人的主张违背法律规定，不符合事实。玮海公司没有财产可供清算是十分清楚的，而且股东注册资金也没有实际到位，欠缴大量税款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款的规定，上诉人应对公司债务承担连带清偿责任。
原审被告郝淑芝未进行答辩。
原告魏坤向一审法院院提出诉讼请求：二被告对玮海公司的全部债务即（2015）沙民初字第1579号民事判决书确认的282258元及利息（自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）、诉讼费10100元承担连带清偿责任。
一审法院查明事实：原告魏坤于2015年起诉玮海公司至一审法院，请求玮海公司给付282258元及利息。一审法院于2015年8月24日作出（2015）沙民初字第1579号民事判决，该判决裁决玮海公司给付原告282258元及以282258元为基数自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止，案件受理费10100元，由玮海公司负担。该判决发生法律效力后，玮海公司未履行给付义务，原告申请强制执行。一审法院于2016年3月29日作出（2015）沙执字第1642号执行裁定书，因被执行人即玮海公司未履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人财产难以执行且无其他可供执行财产，终结了本次执行程序。后原告将本案二被告于2016年4月21日起诉至法院，请求二被告对玮海公司的债务承担连带清偿责任。
另查，玮海公司于2001年5月成立，时任股东为焉海、郝淑芝、闫晓晶三人，焉海任法定代表人。后2004年6月焉海将其股份转让给郝淑芝、闫晓晶，郝淑芝任玮海公司法定代表人。焉海与郝淑芝原系夫妻，于2004年7月离婚。玮海公司因未年检于2010年11月23日被工商行政管理局吊销营业执照。
玮海公司于2007年9月28日在大连晚报发布声明：大连玮海房地产开发有限公司郝淑芝法人印章丢失，声明作废；大连玮海房地产开发有限公司公章、财务专用章、合同专用章声明作废；大工商企法字2102002145646号营业执照正副本声明作废。
玮海公司于2016年9月委托大连盛玉会计事务有限公司办理公司注销程序。经向大连盛玉会计事务有限公司调查了解，其向本院出具情况说明，内容为：大连玮海房地产开发有限公司于2016年9月委托我公司为该公司办理注销程序，包括国税证件、地税证件、工商证件的注销手续。同时该公司称从成立以来一直没有经营，也没有取得一笔收入，所以没有财务账和会计凭证，只提供国税登记证、地税登记证、工商营业执照、印章等相关资料。我们接受委托后，按正常程序向各个部门递交注销材料，但走到地税时，专管员查出该公司成立有经营，且有大笔收入没有申报，所以被迫注销程序中止，后该公司将所有证件取走，委托事项终止。
在本次案件审理过程中，经一审法院向原告、被告释明，询问双方是否就玮海公司能否进行清算委托专业机构进行鉴定，被告不申请鉴定，原告提出申请。一审法院通过市法院司法鉴定中心通过摇号方式选定了辽宁宏安会计事务有限公司作为本案的鉴定机构。后因原告与鉴定机构的鉴定费用发生争议，原告未交纳鉴定费，本案被该鉴定机构以未支付鉴定费用为由退鉴。退鉴后，一审法院就鉴定问题多次向原告、被告双方释明且告知举证责任的分配以及法律风险，原告、被告均表示不申请鉴定。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告依据上述规定向二被告主张权利，具体分析如下：第一，关于本案主体问题，现有生效判决确认原告对大连玮海房地产开发有限公司享有债权，即大连玮海房地产开发有限公司尚欠原告282258元及利息，原告系债权人。被告郝淑芝、闫晓晶系大连玮海房地产开发有限公司股东，系该公司的清算义务人。原告、二被告均系本案适格主体。第二，二被告作为玮海公司的清算义务人是否履行了清算义务。玮海公司于2010年11月23日被吊销营业执照，公司解散事由出现。自玮海公司出现解散事由后二被告未在法定期限内成立清算组，且截止本案庭审辩论终结前，二被告仍未成立清算组。二被告在庭审时称已交付会计公司进行了清算，该会计公司已向一审法院出具情况说明，一方面二被告交付给会计公司的并非清算程序，而是办理公司注销手续，另一方面会计公司已明确表明双方的委托事项已终止，未进行实际清算。即二被告并未履行任何实质性的清算义务。另二被告亦未提供证据证明其不能履行清算义务存在合法理由或者合理的客观事由，即存在客观上履行不能的情形。第三，二被告未履行清算义务，是否导致了公司财产贬值、流失、毁损或者灭失；或是存在二被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形。二被告可以提供公司账册，因此不存在二被告怠于履行义务导致公司账册灭失、无法清算之情形。关于二被告未履行清算义务，是否导致了公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的问题，争议焦点在于对此谁应负有举证责任。一审法院认为，考虑债权人与公司清算义务人在对公司财产及信息控制上的不对称性以及双方的举证能力，应由清算义务人就其不履行清算义务是否导致了公司财产的贬值、流失、毁损或灭失负有举证责任，债权人需要对其债权受到了损害、遭受了损失承担举证责任。本案原告的债权经法院生效判决确认，且经过强制执行程序，因玮海公司无财产可供执行而被终结执行程序。在庭审时二被告也均称现玮海公司资不抵债，无财产。原告的债权现已不能获得清偿，原告已完成了其举证义务。二被告应当举证证明玮海公司可以清算，且有财产可供执行，或是造成公司财产贬值、流失、毁损、灭失系其他原因导致，否则其应承担举证不能的法律后果。就本案争议的玮海公司能否清算一事，在经一审法院多次释明且已明确告知二被告举证责任分配情况下，二被告仍坚持不申请鉴定。一审法院认为二被告对此应承担举证不能的法律后果。由于二被告在出现公司解散事由后未在法定期限内成立清算组进行清算，现原告的债权经过强制执行程序不能获得清偿，应认定系二被告不履行清算义务而造成了公司责任财产的减少，其应当在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任。综合以上几点，原告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第一款之规定主张二被告对玮海公司的债务承担责任，予以支持，其又依据第十八条第二款之规定主张二被告承担连带清偿责任，无事实依据，不予支持。关于本案债权损失范围中的利息损失，生效判决确认的利息起算时间是2015年4月8日至判决确认的给付之日止，判决确认的给付之日是判决生效之日起十日内，原告提供的执行申请书上确认的生效时间为2015年11月25日，因此判决确认的给付之日应为2015年12月5日。对于原告主张的债权282258元及诉讼费10100元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝淑芝、闫晓晶于判决生效之日起十日内给付原告魏坤282258元；二、被告郝淑芝、闫晓晶于判决生效之日起十日内向原告魏坤支付以282258元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月8日至2015年12月5日止的利息；三、被告郝淑芝、闫晓晶于判决生效之日起十日内给付原告魏坤诉讼费损失10100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5844元、保全费1931元，由二被告负担，履行时间同上。
本院二审查明的事实与一审认定相一致。
本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人闫晓晶作为玮海公司的股东，是否应对玮海公司所负被上诉人魏坤的债务，即（2015）沙民初字第1579号民事判决书确认的282258元、利息及诉讼费10100元，向被上诉人魏坤承担连带清偿责任。玮海公司于2010年11月23日被吊销营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，股东应在该事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。上诉人闫晓晶作为玮海公司的股东负有清算义务，其至今未组织清算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上诉人闫晓晶作为股东，未履行清算义务，属于”怠于履行义务”的情形。且闫晓晶亦未提供玮海公司目前尚具备清算可能的相关证据，即上诉人闫晓晶未能提供玮海公司的主要财产、账册、重要文件等与公司清算有关的材料。故，魏坤作为债权人诉请要求玮海公司的股东闫晓晶、郝淑芝承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条第一款的规定判决上诉人闫晓晶、原审被告郝淑芝承担赔偿责任，与被上诉人魏坤诉请不符，应予纠正。
综上，闫晓晶、郝淑芝的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的责任要件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3号民事判决；
二、闫晓晶、郝淑芝对大连玮海房地产开发有限公司在（2015）沙民初字第1579号民事判决书确认的债务即本金282258元及相应利息、诉讼费10100元向魏坤承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5844元、保全费1931元，共计7775元，由上诉人闫晓晶、原审被告郝淑芝负担；二审案件受理费5844元，由上诉人闫晓晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任延光
审 判 员 高明伟
代理审判员 曲 强
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 阳