贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5087号
上诉人（原审被告）：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（简称铜鼓滩公司），住所地贵阳市清镇市凉水井村。
法定代表人：钟显文，铜鼓滩公司总经理。
委托代理人：何朝杰、姚文云，清镇市威清法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贵州逐程商贸有限公司（简称逐程公司），住所地在贵阳市南明区蓑草路东方金属材料交易中心内型C-2-10。
法定代表人：郑德群，逐程公司总经理。
委托代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师，律师执业证号：15201199810512910。
委托代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，律师执业证号：15201201610352495。
上诉人贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州逐程商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司上诉请求：1、依法改判上诉人支付被上诉人的违约金月利率为1.5%；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有恶意拖欠被上诉人工程款的故意，没有及时支付工程款时因为全国房地产市场不景气，消费者购买力下降，商品房销售不好，加之融资困难，公司经营面临前所未有的困难等因素。公司目前处于困难时期，月利率2.5%的违约金过高，给被上诉人带来沉重的经济负担，对上诉人显失公平，请求二审法院对违约金进行酌减，按照月利率1.5%计算。
被上诉人贵州逐程商贸有限公司辩称：双方并不是民间借贷关系，而是债权转让，债权转让合同已经约定违约金按月利率3%计算，该约定是基于双方协商达成的意见，具有可预见性，是合理的，不存在上诉人所主张过高的情形。上诉人拖欠欠款已经一年多，其行为已经严重违反诚实信用原则，给被上诉人造成巨大的经济损失，应当承担相应责任。
被上诉人贵州逐程商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告支付债权转让欠款3285811.69元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以3285811.69元为基数，按每月3%计算，自2015年10月30日起计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为492871.75元）；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月27日逐程公司与广西建工公司签订《钢材产品购销合同》，约定作为供方的逐程公司向作为需方的广西建工公司提供钢材产品，产品实际交易数量以实际发货数量为准，截至2015年8月11日，经过双方对账，逐程公司共向广西建工公司供货1313.605吨，共欠逐程公司钢材款2545098.85元，资金占用费740712.84元，共计3285811.69元。2015年8月9日，逐程公司、广西建工公司与铜鼓滩公司三方签订《债权债务转让协议书》，约定广西建工公司将金额为3285811.69元的债务转移给铜鼓滩公司，逐程公司同意转让行为，铜鼓滩公司承诺在2015年10月30日前归还所有欠款，若铜鼓滩公司未在上述时间内将协议约定的金额全额支付到逐程公司指定的账户中，则铜鼓滩公司自愿按照三方约定支付钢材款，则逐程公司可对铜鼓滩公司行使债权人权利，即按照总应付款项的每月3%计算违约金，支付给逐程公司，直至付清所有款项。2015年9月10日，铜鼓滩公司向逐程公司出具欠条一张，称广西建工公司欠逐程公司的钢材款3285811.69元由铜鼓滩公司归还。原告提交以下证据对其诉请予以证明：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格适格；二、《债权债务转让协议书》、《欠条》，证明原、被告以及案外人广西建工公司三方共同确认钢材款及资金占用费共计3285811.69元，并约定广西建工公司将该笔债务全部转让给被告，被告应于2015年10月30日前一次性全额支付给原告，若被告若未按时支付，则应以未付款项为基数每月按3%支付违约金给原告，直至付清所有款项。被告出具《欠条》再次确认应支付原告款项为3285811.69元；三、《钢材产品购销合同》、《钢材货款及资占费对账确认单》，证明广西建工公司与原告购买钢材产品的合同关系，双方于2015年8月11日进行对账，确认广西建工公司尚欠原告钢材款及资金占用费共计3285811.69元。被告对上述证据均无异议，只要求调整违约金计算标准。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告逐程公司与案外人广西建工公司签订的《钢材产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同实际履行，债权债务的产生真实有效，广西建工公司将对逐程公司的债务转让给铜鼓滩公司的行为符合法律规定，三方签订的《债权债务转让协议书》亦属于三方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告逐程公司知晓并认可此笔债务的转让，转让行为合法有效，本院予以确认。至于原告逐程公司称原合同对违约金计算比例过高，并要求酌情予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的位于今过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，违约金按照总钢材款每月3%计收的计算比例确实过高，现本院根据《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定对违约金进行调整，即违约金从2015年10月30日起以钢材款总价3285811.69元为基数，按照每月2.5%的比例进行计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付3285811.69元钢材款及利息给原告贵州逐程商贸有限公司（利息以3285811.69元为基数，按照每月2.5%计付，自2015年10月30日起计算至本判决确定的全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币37030元，减半收取18515元由贵州逐程商贸有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为违约金是否过高，是否应当调减。
本院认为，违约金具有补偿和惩罚的双重性质。铜鼓滩公司未按时履行还款义务，应当对其迟延履约的行为向逐程公司赔偿损失。根据铜鼓滩公司、逐程公司及案外人广西建工公司三方签订的《债权债务转让协议书》之约定，铜鼓滩公司承诺在2015年10月30日前归还欠款3285811.69元，若铜鼓滩公司未在上述时间内将协议约定的金额全额支付到逐程公司指定的账户中，则铜鼓滩公司应按照总应付款项的每月3%计算违约金支付给逐程公司，直至付清所有款项。铜鼓滩公司应当对其违约行为给自己造成的损失有所预见。在一审中，铜鼓滩公司抗辩违约金过高，一审法院酌情将违约金调整为按每月2.5%计算，一审宣判后，逐程公司未上诉。二审中，铜鼓滩公司仍主张违约金过高，请求法院酌减按照每月1.5%计算，但未提供证据证明违约金过高。对此，本院不予认可。
综上所述，上诉人贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37030元，由贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 颜 云
代理审判员 袁波文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨林翰