四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第327号
原告刘维泉，男，生于1967年5月6日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人唐德清，系四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告郝厚刚，男，生于1977年5月19日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称天安财保德阳公司），住所地：四川省德阳市。
负责人唐欣，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人骆友成，男，生于1977年3月5日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，住系该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。（特别授权）
被告李国泉，男，生于1963年3月15日，汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县塔水镇。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司），住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区。
负责人吉文忠，系该公司总经理。（未到庭）
被告陈建英，女，生于1971年2月8日，汉族，四川省安县人，居民，住四川省安县。（未到庭）
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合财保绵阳公司），住所地：绵阳市花园路。
负责人于晓波，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人李运聪，系该公司职员。（特别授权）
原告刘维泉诉被告郝厚刚、天安财保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，向原、被告双方分别送达了受理及应诉相关法律文书。本院依法由审判员陈刚独任审判，书记员严皓月担任庭审记录。2014年1月23日，本院在安县塔水人民法庭对本案进行了第一次公开开庭审理，原告刘维泉及其委托代理人唐德清、被告郝厚刚、被告天安财保德阳公司的委托代理人骆友成到庭参加诉讼。诉讼中，被告天安财保德阳公司于2014年1月29日申请追加李国泉、平安财保绵阳公司、陈建英、联合财保绵阳公司为被告，符合法律规定，本院予以准许，并依法予以了追加，并向受追加各被告发送了相关法律文书。2014年2月20日本院在安县塔水人民法庭对本案进行了第二次公开开庭审理，原告刘维泉及其委托代理人唐德清、被告郝厚刚、被告天安财保德阳公司的委托代理人骆友成、被告联合财保绵阳公司的委托代理人李运聪到庭参加诉讼，被告李国泉、平安财保绵阳公司、陈建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。当事人未对审判人员提出回避。本案现已审理终结.
原告刘维泉诉称：2013年1月25日15时35分许，被告郝厚刚驾驶川FBV3**号轻型厢式货车从安县清泉镇方向驶往安县塔水镇方向，当行至安县塔水镇马家桥头路段时，在道路左侧与相对方向由原告刘维泉驾驶的电动三轮车（搭乘刘高全）相撞，造成原告刘维泉受伤及车辆受损的交通事故。原告刘维泉受伤后即被送往安县人民医院救治至同年2月8日出院。2013年2月6日，安县公安局交通警察大队作出安公交认字（2013）第015号道路交通事故认定书，认定被告郝厚刚负事故全部责任，原告刘维泉等涉案当事人无责任。原告刘维泉受伤经司法鉴定构成十级伤残。后经双方协商赔偿事宜无果。现诉请法院判决被告郝厚刚赔偿原告刘维泉各种损失47，727元，判令被告天安财保德阳公司在保险范围内承担相应责任。
庭审中，原告刘维泉当庭增加其更换电瓶车的电瓶用去2，200元费用，诉讼标的增加至50，207元；要求受追加的被告平安财保绵阳公司、联合财保绵阳公司在交通强制险范围内承担无责赔偿责任。
原告刘维泉提供的赔偿清单：住院医药费已由被告郝厚刚垫付；原告刘维泉自行垫付在安县塔水中心卫生院和安县人民医院医疗费478.22元；续医费7，000元；伙食补助费20元／天×14天=280元；护理费住院14天，取内固定还需住院15天，每天80元，共计2，320元；误工费80元／天×（101＋15天）（计算到评残前一日）=9，280元；残疾赔偿金（7001元×20年×0.1）=14，002元；伤残鉴定费700元；被扶养人生活费（刘睿，系原告刘维泉之女，生于2003年1月26日）5，367×8／2=2，146.8元；交通费1，000元由法庭酌情考虑；车损10，000元（购车7800元＋换电瓶2200元）；精神抚慰金3，000元。各项损失共计50，207元。
电瓶车车损按照我们三方达成的协议赔偿，共计赔偿5，000元，由被告天安财保德阳公司赔偿1，000元，余下4，000元由被告郝厚刚赔偿。
为支持其诉讼请求，原告刘维泉向法庭提交如下证据：
1.原告刘维泉的身份证复印件一份，拟证明原告刘维泉的诉讼主体资格；
2.原告刘维泉的户口本复印件一份，拟证明原告刘维泉系农村户口及其家庭成员情况和被扶养人刘睿的身份情况；
3.安县公安局交通警察大队安公交认字（2013）号事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分情况；
4.安县人民医院住院病人出院病情证明书，拟证明原告刘维泉受伤确诊、住院天数、医嘱休养二月，继续门诊治疗，预计取内固定需要7，000元的事实；
5.门诊医疗费票据（共5张），共计478.22元，拟证明原告刘维泉花去门诊医疗费的事实；
6.鉴定报告和鉴定费发票，拟证明原告刘维泉的伤情经鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元的事实；
7.电瓶车合格证、更换电瓶和买电瓶车的收款收据各一张，拟证明原告刘维泉车损的情况。
被告郝厚刚辩称：出了事故我该负责我愿意承担，电瓶车损失我方愿意承担4，000元，余下1，000元由被告天安财保德阳公司承担。误工费、护理费标准过高，按照法律规定计赔，残疾赔偿金按照标准来计算，交通费我同意酌情考虑，精神损失费用也请法庭酌情考虑。
为支持其辩解，被告郝厚刚向法庭提交如下证据：
1.被告郝厚刚的临时身份证复印件一份，拟证明被告郝厚刚的身份情况；
被告郝厚刚在被告天安财保德阳公司投保交强险和商业险的保险单各一份，拟证明被告郝厚刚车辆的投保情况；
3.被告郝厚刚车辆的行驶证及本人驾驶证复印件各一份，拟证明川FBV3**轻型厢式货车属于被告郝厚刚所有，其具备合法行驶及准驾资格；
4.周秀兰（系原告刘维泉的妻子）出具的借条一份，拟证明原告刘维泉之妻周秀兰在被告郝厚刚处借款2，000元的事实；
5.原告刘维泉在安县人民医院住院费用结算票据一张，拟证明被告郝厚刚垫付医药费13，432.75元的事实。
被告天安财保德阳公司辩称：医疗费应除去自费药比例15%，护理费过高，应当在50-60元间确定，续医期间的护理费已经包含在续医费内，不应再计算；误工费按照国家标准是73.15元／天，误工天数从出事至评残前一天共计94天，残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议，鉴定费保险公司不予承担，交通费请原告刘维泉提供相应的票据（限公共汽车票据），精神抚慰金偏高，请求法院酌情考虑。被告郝厚刚未在我公司购买不计免赔险，故应当在我公司理赔时在商业三者险中扣除20%，请法院支持我方的请求。电瓶车损失我方愿意承担1，000元，余下4，000元由郝厚刚承担，我们三方已经达成协议。在此次事故中还涉及另外两个车辆（李国泉的川BFN0**小轿车及陈建英的川BP09**小客车），应当将他们及相应的保险公司追加到本案诉讼中一并处理。李国泉是在平安财保绵阳公司购买的交强险，陈建英是在联合财保绵阳公司购买的保险。按照法律规定追加这二个保险公司均应在交强险范围内承担无责赔偿责任。
为支持其辩解，被告天安财保德阳公司向法庭提交如下证据：
机动车交通责任强制保险单复印件两份，拟证明李国泉、陈建英分别在平安财保绵阳公司和联合财保绵阳公司投保交强险的情况。
被告联合财保绵阳公司辩称：我公司所承保的车辆在本次事故中未与原告刘维泉的车辆发生碰撞，故不应承担责任，请求法院驳回原告刘维泉对我公司的诉讼请求。
被告联合财保绵阳公司未向法庭提交证据。
被告李国泉、平安财保绵阳公司、陈建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未作书面答辩，亦未向法庭举证，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人质证意见及本院认证：对原告刘维泉、天安财保德阳公司所举证据，到庭的各方当事人无异议。本院均予以采信。
案经审理查明：2013年1月25日15时35分许，被告郝厚刚驾驶川FBV3**轻型厢式货车从安县清泉镇方向驶往安县塔水镇方向，当行至马家桥桥头路段时，在道路左侧与相对方向与原告刘维泉驾驶的电动三轮车（搭乘刘高全，已另案处理）相撞，随后又与停在路外院里的被告李国泉所有的川BFN0**号小型轿车及被告陈建英所有的川BP09**号小型客车相撞，造成原告刘维泉、刘高全受伤及车辆受损的交通事故，2013年2月6日，安县公安局交通警察大队以安公交认字（2013）号道路交通事故认定书认定：被告郝厚刚负此次事故的全部责任，原告刘维泉、刘高全、被告李国泉、被告陈建英无责任。原告刘维泉受伤后，被送至安县塔水中心卫生院抢救治疗，后于当天即转入安县人民医院住院治疗，于2013年2月8日好转和治愈出院，原告刘维泉所受伤经医院出院诊断：1.外伤闭合性左髌骨粉碎性骨折（好转），2.头面部皮肤软组织擦挫裂伤（治愈）。医嘱：回本地继续治疗，休养二月，门诊随访换药，6天后拆线，出院后第1、2、3、5、7、9、12个月拍片复查。带双拐下地活动，一月后改用单拐。预计下次取内固定费用7，000元。住院期间，医疗费为13，432.35元，已由被告郝厚刚垫付，另原告刘维泉本人用去门诊治疗费478.22元。原告刘维泉之妻在被告郝厚刚处借款2，000元。2013年5月6日，原告刘维泉自行委托绵阳维益司法鉴定中心做出绵维司（2013）临鉴字第774号鉴定意见书：原告刘维泉左膝关节伤残等级为十级伤残。其用去鉴定费700元。
还查明，原告刘维泉的电动三轮车受损，诉讼中，已由原告刘维泉、被告郝厚刚、被告天安财保德阳公司三方商定车损为5，000元，被告天安财保德阳公司自愿承担1，000元，被告郝厚刚自愿承担4，000元。原告刘维泉提出要求被告郝厚刚承担因本次交通事故的损失，共计45，207.02元，要求被告天安财保德阳公司在交强险和商业险范围内承担相应的责任，被告天安财保德阳公司提出，被告李国泉、陈建英的车辆分别所涉及的被告平安财保绵阳公司、被告联合财保绵阳公司也应当参与本次诉讼并在交强险内承担无责赔偿责任，本院依法予以追加。到庭的被告联合财保绵阳公司拒绝承担赔偿责任。原告刘维泉与妻子周秀兰于2003年1月26日生育其女刘睿。
2012年度四川省农村居民人均纯收入为7，001元；2012年度四川农村居民人均年生活消费支出为5，367元；四川省2012年度各行业平均工资表：其中农、林、牧渔业平均工资26，700元／年。
本院认为，被告郝厚刚驾驶川FBV3**轻型厢式货车违反交通规则未在道路右侧通行且采取措施不当，应负事故的全部责任；原告刘维泉及被告李国泉、陈建英无违法行为，不承担责任；被告郝厚刚驾驶的川FBV3**轻型厢式货车在被告天安财保德阳公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且交通事故发生时尚在保险期间内，被告天安财保德阳公司应当在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任；被告李国泉、陈建英虽无责任，但其车辆分别在被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”，这二个保险公司依法应当在交强险限额范围内承担无责赔偿责任；故原告刘维泉要求被告郝厚刚、被告天安财保德阳公司、被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告联合财保绵阳公司所提抗辩理由，于法相悖，本院不予采纳。
原告刘维泉请求赔偿的门诊医疗费478.22元，本院依票据予以支持；续医费7，000元，有安县人民医院出具的住院病人出院病情证明书为证，本院予以支持；住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持；关于护理费的请求，因预计续医费7，000元中是否包含护理费没有证据说明，80元每天偏高，因此，本院认定护理14天，按60元计算，14天×60元／天=840元；关于误工费的请求，每天80元偏高，且预计续医费7，000元中是否包含误工费没有证据说明，本院酌情调整为73.15元每天为宜，计至评残前一日为101天，认定为101天×73.15元／天=7，388.15元；关于残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持；原告刘维泉主张的被扶养人费符合法律规定，本院予以支持，但应归入残疾赔偿金项下；关于交通费1，000元无票据，但结合客观实际，本院酌情支持500元；原告刘维泉主张精神抚慰金过高，本院酌情支持1，500元；鉴定费有票据为证，本院予以支持；原告刘维泉车辆因本次交通事故受损是实，当事人已经达成协议，按协议执行，本院予以支持。
本院对原告刘维泉因此次交通事故造成的损失评判如下：医疗费项下：1.住院医疗费13，432.35元，门诊医疗费478.22元，2.续医费7，000元，3.住院伙食补助费20元／天×14天=280元，合计21，190.57元；伤残费项下：4.护理费60元／天×14天=840元，6.误工费73.15元／天×101天=7，388.15元，7.交通费：500元，8.残疾赔偿金7，001元／年×20年×10%=14，002元，被扶养人刘睿生活费5，367元／年×8年×10%÷2=2，146.8元，两项合计16，148.8元，9.精神抚慰金1，500元，合计26，376.95元；财产项下：12.电动车损失费5，000元；11.鉴定费700元；上述各项损失共计53，267.52元。
依照上述道路交通事故认定书认定事实及责任划分情况，又因受伤者为原告刘维泉及刘高全二人，交强险保险限额二人应平均分享；被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司均承担无责赔偿责任，各保险公司应按交强险限额比例分担，即按10：1：1的比例分担；原告刘维泉车损已与被告郝厚刚、被告天安财保德阳公司达成协议，无责财产损失赔偿限额各100元应予扣除；被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司分别向原告刘维泉支付伤残费项下赔偿限额各26，376.95÷12=2，198.08元，支付医疗费项下限额赔偿各1，000÷2=500元；被告天安财保德阳公司交强险限额赔偿亦应当由原告刘维泉及刘高全平均分割；被告天安财保德阳公司就原告刘维泉赔偿部分应承担的交强险赔偿责任：医疗费项下5，000元，误工费7，388.15元，护理费840元，交通费500元，残疾赔偿金16，148.8元，精神抚慰金1，500元，车辆损失费1，000元，合计32，376.95元，扣除被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司向原告刘维泉支付伤残费项下赔偿限额2，198.08×2=4，396.16元，故被告天安财保德阳公司还应在交强险范围内赔付原告刘维泉27，980.79元；被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司各向原告刘维泉支付无责赔偿限额2，198.08＋500=2，698.08元，共计5，396.16元。
原告刘维泉赔偿不足部分：医疗费13，432.35元＋478.22元-6，000元=7，910.57元，续医费7，000元，住院伙食补助费280元，鉴定费700元，电动车损失4，000元，合计19，890.57元。扣除被告郝厚刚已垫付原告刘维泉的医疗费13，432.35元，原告刘维泉借支2，000元，其还应赔付原告刘维泉17，890.57元-13，432.35元-2，000元=4，458.22元。因被告郝厚刚驾驶的川FBV3**轻型厢式货车在被告天安财保德阳公司处投保了500，000元的第三者责任险，除鉴定费700元由被告郝厚刚承担外，剩余4，458.22元-700元=3，758.22元的不足部分应由被告天安财保德阳公司在商业三者险范围内根据保险合同向原告刘维泉承担赔偿责任。
诉讼中，因被告李国泉、平安财保绵阳公司、陈建英未到庭，本院无法主持调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向原告刘维泉在交强险无责赔偿伤残费项下赔偿2，198.08元，医疗费项下赔偿500元，合计2，698.08元，限本判决生效后二十日内给付原告刘维泉；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向原告刘维泉在交强险无责赔偿伤残费项下赔偿2，198.08元，医疗费项下赔偿500元，合计2，698.08元，限本判决生效后二十日内给付原告刘维泉；
三、由被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向原告刘维泉赔偿医疗费项下5，000元，误工费7，388.15元，护理费840元，交通费500元，残疾赔偿金16，148.8元，精神抚慰金1，500元，车辆损失费1，000元，合计32，376.95元，扣除被告平安财保绵阳公司及被告联合财保绵阳公司向原告刘维泉支付的伤残费项下赔偿限额4，396.16元，故被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司还应在交强险范围内赔付原告刘维泉27，980.79元，限在本判决生效后二十日内给付原告刘维泉；
四、原告刘维泉赔偿不足部分：医疗费13，432.35元＋478.22元-5，000元-500元-500元=7，910.57元，续医费7，000元，住院伙食补助费280元，鉴定费700元，电动车损失4，000元，合计19，890.57元。扣除被告郝厚刚已垫付原告刘维泉的医疗费13，432.35元，借支2，000元，其还应赔付原告刘维泉19，890.57元-13，432.35元-2，000=4，458.22元，扣除鉴定费700元，剩余3，758.22元，由被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同向原告刘维泉承担赔偿责任，限在本判决生效后二十日内予以理赔；
五、被告郝厚刚的其余损失13，432.35元由被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司根据商业保险合同予以理赔；
六、限被告郝厚刚本判决生效后五日内赔偿给付原告刘维泉鉴定费700元；
七、被告李国泉、陈建英不承担责任；
八、驳回原告刘维泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告郝厚刚承担。原告刘维泉已经垫付的，由被告郝厚刚在履行本判决时一并给付原告刘维泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年三月五日
书记员 严皓月（兼）