河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第139号
原公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，农民。2013年5月24日因涉嫌敲诈勒索罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民法院审理秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人人胡某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年6月4日作出（2014）秦开刑初字第21号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月3日晚，“皖玉柱7号”运沙船被大风吹至秦皇岛经济技术开发区（东区）东姜庄村南侧海岸边搁浅。后被告人胡某某与温良柱（另案处理）等部分东姜庄村村民使用割断缆绳、用钢丝绳锁船等手段，将该船强行扣留，以该船搁浅给村民造成损失为由向船东李某乙索要赔偿。期间，被告人胡某某参与了在现场看守该船，以防止该船驶离，并通过对船上工人进行威胁恐吓、强行将气垫放气等手段，阻挠对该船的维修。2013年3月17日，被告人胡某某找到被害人李某乙称在被害人拿出一定数额的钱的前提下其可以想办法让该船离开。后被害人李某乙在付给胡某某人民币23万元后，其事故船未能离开东姜庄海岸边。被告人胡某某得款后，在自身没有损失的情况下，以“大船赔偿款”名义向东姜庄村包括自己在内的27户村民发放共计17.9万元，余款5.1万元被胡某某占有。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：一、气象证明（经翡翠岛气象观测站观测），证实2012年11月3日夜间20时到次日凌晨之间，事发附近海域有7到8级东南大风。二、被害人李某乙陈述证实，“皖玉柱07号”运沙船自己占有股份，这艘船在秦皇岛海域的运沙业务主要由自己负责。2012年11月3日晚上，根据天气预报，自己安排这艘船在山海关船厂锚地避风。11月4日凌晨，姓吕的船长通知自己大船被大风刮到东姜庄海边去了。事发之后，经核实，确实给一部分渔民造成了损失，主要是大船把几个渔民的渔船锚绳割断了，导致这些渔船相互碰撞造成的。2012年11月17日，自己在边防派出所所长高正主持下，与开发区农工局、渔政局、海事局以及渤海乡政府的相关领导到东姜庄海边去核实情况时，遭到了温良柱等人的殴打，自己的眼睛被打青了。被打的当天晚上，大船的锚绳已经被砍走了200米，下船的铁梯子也被人抢走了，有人用钢丝绳把大船给锁上了。这之后，就赶上过年，事情就放下了。2013年3月，自己打算修船，但是村民不让动船，3月17日，有两个叫胡某某和胡某庚的人到自己住的帝森酒店找到自己，说他可以想办法让自己的船走，就看自己能出多少钱，自己说20万，胡某某说差不多，让自己把钱给他之后就不用管了。3月18日，自己就把20万元打到了跟随胡某某的一个叫金某的人的账户上。3月19日，胡某某说钱不够，还得3万元，上午，自己就在大船边的马路上给了他2万元，3月20日，自己又在帝森酒店214房间给了胡某某1万元。给完钱之后，自己就开始修船，渔民还是不让修。自己就给胡某某打电话问咋回事，胡某某还不承认自己给他钱了，自己就在山海关公安局报了案。三、证人徐某甲证言及辨认笔录证实，2012年11月17日下午，胡某某与温良柱带人把大船用钢丝绳锁在了岸边；后来，胡某某与温良柱一起带人到海边阻止修船，并以“谁修船就打谁”的言语对修船的工人进行威胁。四、证人周某甲证言及辨认笔录证实，被告人胡某某曾于2013年3月初带人到海边给大船气垫放气，阻止大船离开。五、证人徐某乙证言及辨认笔录证实，大船搁浅后，胡某某在海边曾经对自己进行言语威胁；后来在2013年3月份，胡某某和温良柱曾经带人到海边阻拦修船工人修船，给大船气垫放气。六、证人金某证言及“赔偿协议书”证实，被告人胡某某在获取23万元“赔偿款”之后，其发放“赔偿款”的26户村民及相应数额如下：胡某某20000元、胡某庚20000元、胡起光20000元、贺某乙12000元、胡某辛10000元、温某乙10000元、陈某7000元、胡某壬6000元、贺某甲5500元、夏某4500元、邓春会4500元、温某甲4500元、胡起占4000元、吕金奎4000元、姚某4000元、吕某4000元、李某甲3500元、温立勇3500元、周某乙3500元、吕金良3000元、胡某戊3000元、贺志国3000元、牛国柱3000元、常国富2500元、贺文彬2000元、ＸＸ2000元。此外，发放村民胡某己人民币10000元。以上合计179000元。七、证人贺某甲、周某乙、李某甲、吕某、胡某甲、胡某乙、周某丙、胡某丙、胡某丁、夏某、胡某戊、胡某己证言均证实，被告人胡某某已经不搞养殖，他的船在岸上放着，在这次大船搁浅事件中没有任何损失。八、被告人胡某某的供述与辩解，证实其在发放“赔偿款”时，对渔民的损失情况没有经过任何核实确认。九、证人韩某证言证实，其作为东姜庄村委委员，在登记大船给村民造成的“损失”时，村民说多少就登记多少，未经任何核实确认；证实自己在登记完之后，登记的名单一直在自己手里放着，没有任何人向自己要过这份名单。十、证人胡某庚、贺某乙、胡某辛、胡某壬、贺某甲、温某甲、姚某、李某甲证言，证实被告人胡某某在发放“赔偿款”时，在未进行任何核实确认的情况下进行发放。十一、证人胡某庚证言证实，胡某某没有问自己有什么损失，就给了自己两万元；胡某某并没有让自己看着村民以防止到海边闹事，给自己5000元看人钱的事也不存在。十二、证人温某乙、陈某、胡某己证言证实，三人的“损失”是因为各自的海产品或者养殖海产品的设备被大船损坏了，胡某某均相应的发放了赔偿款。十三、户籍证明及现实表现，证实被告人无前科劣迹。十四、接受证据材料清单及发还清单，证实东姜庄村村民胡某庚已将胡某某发放给自己的人民币20000元退出，并已发还被害人李某乙。
原审法院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，乘被害人的运沙船搁浅之机，以索要赔偿为由，伙同他人共同对被害人采用威胁、强制的方法，对搁浅船采用锁船或阻止修船等要挟手段，强行向被害人索要财物，且数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人关于其发放给每个村民的款额是事先经被害人与每个村民协商好了的，之后，自己又派了三个人看着得款的村民以防止再去海边闹事的辩解，与查明的事实不符。其关于自己不是敲诈勒索、自己是受了东姜庄村村民和被害人双方的委托处理双方之间的赔偿事宜、所以自己不构成犯罪的辩解意见不能成立。辩护人关于被害人给被告人20万元赔偿款和2万元好处费是李某乙的自愿行为，胡某某没有威胁、恐吓行为，发放赔偿款是双方的真实意思表示的民事赔偿行为的辩护意见，综合全案证据，原审法院认为，被害人的上述行为是其处在自己的运沙船无法离开，其自身受到强制情况下的被动行为，故辩护人的该辩护观点不能成立；被告人得款之后，不经任何核实确认，即向相关村民任意发放钱款，致使虚报、假报损失的人员均获得了“赔偿”；因东姜庄村南部海域已被政府部门划为“禁养区”，被告人胡某某对海产品或海产品设施受损的村民发放“赔偿款”的行为亦属无根据的发放行为，故以上发放均应认定为其对非法所得的自行处分行为，不影响其犯罪数额的认定。辩护人在庭审过程中提交的26户村民与被告人胡某某之间的委托书因无形成时间，所提交的录音资料因未附带提交证明其具有真实性的证据，提交的关于被告人是人民调解员等证据因与本案不具有关联性，故对辩护人所提交的以上证据均不能予以认定。综上，为依法保障公私财产所有权、他人人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，认定被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；责令其退还被害人经济损失人民币210000元。
原审被告人胡某某上诉主要提出，自己主观上没有非法占有他人财产的故意，在客观上也没有实施任何对大船采取放气、威胁、恐吓船员，以及要挟受害人李某乙的行为，也没有主动向被害人李某乙索取赔偿款，不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，使用威胁的方法，以向运沙搁浅船索要赔偿为由，强行向被害人索要财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人胡某某上诉称其不构成敲诈勒索罪，应宣告无罪的上诉理由，经查有被害人的陈述和证人证言及相关书证等在卷证实，可以认定。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年七月二十七日
书记员 郭凌云