wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第18号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人杜子龙，男，汉族。
被执行人陈晓丽，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对杜子龙、陈晓丽一案于2014年9月29日作出的内人口征决字（2014）第882号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第882号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 升
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00625号
申请人：王某，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：鲁某某，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年7月6日受理了申请人王某、鲁某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、鲁某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月6日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者鲁某某现有的医药费，凭发票由王某承担；
二、由王某承担伤者鲁某某的误工费等共计500元；
三、上述费用由王某于2015年7月6日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年七月六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1249号
原告王斯。
委托代理人陈红。
委托代理人梁丹。
被告覃琼莹。
委托代理人旷喜文。
被告广西百德房地产有限公司。
法定代表人马伟强。
委托代理人吴中登。
原告王斯与被告覃琼莹、广西百德房地产有限公司（以下简称“百德房地产公司”）名誉权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行审理。原告王斯的委托代理人陈红、梁丹，被告覃琼莹的委托代理人旷喜文，被告百德房地产公司的委托代理人吴中登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斯诉称：从2014年2月19日起，被告覃琼莹利用自己管理百德房地产公司微博的便利，在以购房为由发私信给原告引起原告的注意后，对原告进行造谣和侮辱。原告多次要求覃琼莹停止造谣和侮辱行为、删除相关私信并向原告道歉，但覃琼莹不理，反而侮辱原告已去世外公的声誉。无奈之下，原告向百德房地产公司反映情况，要求其制止覃琼莹的行为，删除私信并向原告道歉，但是百德房地产公司没有理会，纵容覃琼莹对原告进行造谣、侮辱。覃琼莹侵犯原告名誉、侮辱原告已逝外公的行为给原告造成了极大的精神痛苦，导致原告无法正常生活。原告认为，两被告的行为已经侵害了原告的名誉权并侵犯了原告外公的名誉，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、两被告对原告赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告的方式，为原告及原告的外公消除影响，恢复名誉；3、两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4、诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告覃琼莹辩称：被告覃琼莹没有侵害原告的名誉权，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，依法应予驳回其诉讼请求。原告与被告的哥哥存在不正当的男女关系，故原告使用公司的微博和被告进行私信聊天，要求其停止破坏他人家庭的行为，但原告不答应，反而对被告进行语言攻击。被告在气愤之下进行了回应，但私信具有很强的私密性，不具备开放性，显然不会导致原告的社会评价降低，不会造成原告名誉权受损。
被告百德房地产公司辩称：本案是被告覃琼莹和原告的私人恩怨引起的，与百德房地产公司无关。被告覃琼莹曾是公司的职员，其利用公司微博与原告对骂，只是双方的行为，公司不应承担责任。原告诉请公司登报道歉，不合情理，应由被告覃琼莹对原告做出道歉。百德房地产公司对此事并不知情，在原告起诉后，已经删除了相关的私信。
经审理查明：被告覃琼莹曾系被告百德房地产公司的员工。2014年2月初，被告覃琼莹利用其管理公司注册的“某V”微博与原告王斯取得联系，并通过公司微博以私信的方式，对王斯进行侮辱、诽谤。原告王斯对被告覃琼莹的辱骂行为也进行了回应。至2014年4月28日原告到南宁市东博公证处进行网页保全证据公证时，覃琼莹对原告进行辱骂的私信尚未删除。
另查明：“某V”微博系被告百德房地产公司注册的实名微博，庭审中，该公司陈述公司的微博由专人管理，需密码登录，并非所有的员工都能使用公司微博。在原告起诉后，公司已经删除了覃琼莹与原告之间来往的所有私信内容。
本院认为：名誉，是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉不受他人侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”私信，是微博上的一种相对较为私密聊天工具，私信是只有发件人和收件人才能看到的信息，只有自己收听的微博用户才能给自己发送私信信息。本案中，覃琼莹利用公司微博以私信的方式对王斯进行辱骂，给原告造成了一定的困扰，也影响了原告的生活，但其影响范围有限，不具备公开性，并不会导致王斯的社会评价降低。覃琼莹作为一个成年人，应通过正确的方式来宣泄自己的不良情绪，而不应对他人随意进行侮辱，来达到自己所期待的目的。被告覃琼莹的行为，违背了社会所崇尚的道德价值与理念，更可能受到法律的否定评价，本院对其行为予以严肃批评。但根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”的规定，本案中并无名誉被损害的事实，故原告主张两被告构成名誉侵权并要求其承担相应的民事责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王斯的全部诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告王斯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 覃 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条、公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》
第一百四十条、以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1249号
原告于某。
被告苏某。
原告于某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判公开开庭进行审理。原告于某、被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2001年12月11日登记结婚，婚生子于某某2004年9月出生，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，自2008年被告突然对原告和整个家庭态度冷淡，经常连日不回家，不和家人共同生活。被告独自支配、使用她的全部收入，不给家庭和原告一分钱，孩子生活、学习全赖原告处理。2013年12月16日原告向天津市河西区人民法院提起离婚诉讼，虽然贵院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来双方仍无法和解及沟通，夫妻感情名存实亡，现依法再次起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子于某某随原告生活；3、被告每月支付于某某抚养费1000元；4、诉讼费依法承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一页，证明原、被告的夫妻关系；2、谈话笔录及撤诉申请两页，证明原、被告离婚诉讼的情况。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告感情还行，过的也行，我不知道原告出于什么目的要和我离婚，而且现在孩子还小，为了孩子的成长和上学，我也不同意离婚。原告陈述的也不是事实。
被告就其主张向本院提交如下证据：1、中国农业银行金穗借记卡对账单一页，证明光明里的日常支出是由被告支付的；2、天津市津工超市有限责任公司客户缴纳电费凭证一页，证明被告为家庭缴纳电费的情况。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。该证据只能证明原、被告自2013年底分居之后，被告在光明里居住，而这些费用是由被告负担的。
结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提交证据的认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦有关联性，本院予以认定。被告提交的证据具有真实性，但与待证事实不具关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识并建立恋爱关系，2001年12月11日登记结婚，2002年5月2日举行婚礼，2004年9月8日婚生一子于某某，双方均系初婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，原被告于2013年12月份分居至今。原告于2013年12月16日向天津市河西区人民法院提起离婚诉讼，后于2014年1月10日撤回起诉。现原告以感情破裂为由于2014年8月1日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有良好的感情基础。原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明。被告当庭表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。从原、被告婚姻基础及婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1249号
原告谢雪春，男，汉族，1974年1月1日出生。
委托代理人尼玛，男，汉族，1975年6月3日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生。
原告谢雪春与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尼玛、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪春诉称，原告于2011年8月31日与被告签订合同购买了被告位于住西宁市城西区海晏路海湖壹号公寓E区9号楼2单元2102室房屋一套，面积为101.07平方米，向被告支付了房款277943元。双方约定被告应于2011年8月30日前向原告交付房屋，但被告未能依约交付，到2012年8月30日在媒体上公告2012年9月2-3日交付房屋。被告2012年9月3日发给业主的敬告中承认延期交房并给原告3000元的抵扣。被告的违约给原告造成损失，现原告依据双方签订的商品房预售合同，请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房的违约金30490.35元（自2011年8月31日至2014年11月10日，减去在交房时抵扣的3000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，原告所述逾期交房的事实存在，认可原告的诉求，我们认可到公告交房最后一日。希望双方能调解解决。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告签订编号为YS0019512号《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街房屋一套，面积为101.07�方米，向被告支付了房款277943元，房屋总价款为277943元，合同约定被告应在2011年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条另约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。�同签订后，原告按约付清全部购房款，但被告未在合同约定的2011年8月30日前将房屋交付原告，致使纠纷产生。
另查明，原告所购的房屋于2012年5月28日竣工验收合格。2012年8月29日，被告在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区E区8号楼1楼1011室办理收房手续。交房时间安排为：9月2日-9月3日办理9号楼。”后原告按上述日期于2012年9月7日前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。2012年9月3日，因逾期交付房屋，被告向壹号公寓业主发出通知一份，载明“壹号公寓项目由于拆迁、配套设施进度迟缓等原因，导致该小区延期交房，影响了购房业主入住，在此我公司向大家表示诚挚的歉意，按照公司与各位业主签订的《商品房预售�同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。庭审中查明原告已收到被告赔付的3000元逾期交房违约金，现诉求的违约金中已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实，有《商品房预售合同》、缴款收据、海湖新区壹号公寓交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》�《竣工验收备案表》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋已构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。现原告诉求的逾期交房367天（2011年8月31日至2012年9月3日）的违约金7200元，已扣除被告赔付的3000元，应予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢雪春逾期交房违约金7200元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费488元，减半收取244元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十二月八日
书记员 窦 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执949号
申请执行人刘晓英，住所地涿州市。
被执行人甄金萍，地址涿州市双塔区。
被执行人黄国恒，地址涿州市。
刘晓英与甄金萍、黄国恒借款合同纠纷一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第3386号已经发生法律效力。由于被执行人甄金萍、黄国恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓英向本院申请强制�行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人甄金萍、黄国恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘晓英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甄金萍、黄国恒新的财产线索，申请执行人刘晓英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 杰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第140号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人韩兴志，男，38岁。
辩护人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人韩兴志犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人韩兴志及其辩护人梁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年12月22日2时许，被告人韩兴志驾驶豫A860**黑色别克牌小轿车沿312国道自东向西行至石佛寺路口处时，因超车与同向闫某某驾驶的豫F098**（豫F17**挂）的水泥罐车发生刮蹭，苏某某（外逃）、韩兴志、“虎子”（姓名、住址不详）等人即下车对闫某某及乘坐人李某某进行殴打，致二人受伤。后李某某报警，民警到达现场后让双方调解。经协商，李某某方赔偿韩兴志修车费3000元。经镇平县公安局法医鉴定：李某某L2、L3椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示并宣读有户籍证明等书证，视听资料，证人证言，到案经过，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述及辩解等。据此认为，被告人韩兴志结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人韩兴志当庭辩称其行为不构成犯罪，但庭审后向本院递交了悔过书表示认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。
辩护人的意见为，被告人韩兴志不构成寻衅滋事罪，被告人没有殴打被害人。要求无罪释放。
经审理查明，2013年12月22日2时许，被告人韩兴志驾驶豫A860**黑色别克牌小轿车沿312国道自东向西行至石佛寺路口处时，因超车与同向闫某某驾驶的豫F098**（豫F17**挂）的水泥罐车发生刮蹭，苏某某（外逃）、韩兴志、“虎子”（姓名、住址不详）等人即下车对闫某某及乘坐人李某某进行殴打，致二人受伤。后李某某报警，民警到达现场后让双方调解。经协商，李某某方赔偿韩兴志修车费3000元。经镇平县公安局法医鉴定：李某某L2、L3椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
审理过程中，双方达成协议，韩兴志、苏某某亲属赔偿李某某、闫某某经济损失共计50000元，取得了被害方谅解。
以上事实，有被告人韩兴志、同案犯毛某某供述殴打被害人李某某的起因、时间、地点、手段、经过及后果等情节事实，与被害人李某某、闫某某陈述被被告人殴打的原因、时间、地点、经过、手段等情节事实相一致，且有现场监控录像，现场勘查图及照片，鉴定意见，辨认笔录及相关书证在卷佐证。经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实紧密关联，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩兴志结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。上述犯罪系共同犯罪。辩护人提出被告人韩兴志没有参与殴打被害人，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人韩兴志庭前供述及同案犯毛某某供述、被害人李某某、闫某某陈述、被害人辨认笔录、现场监控录像等证据能相互印证，均证实被告人韩兴志参与实施了寻衅滋事行为，且上述犯罪系共同犯罪，根据部分行为全部责任、一人既遂全案既遂共同犯罪理论，即使被告人韩兴志没有实施该起犯罪的全部行为，也不影响该罪的成立，故该辩护意见本院不予采纳。审理过程中，被告人韩兴志赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，依法可酌定对被告人从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人韩兴志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一四年六月二十三日
书记员 杜跃鑫
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第140号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人何某甲，男。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年8月14日被监视居住。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员侯文卓出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年7月22日18时许，被告人何某甲在黄果树派出所处理其兄何某乙与云南游客在黄果树风景名胜区发生抓打一事期间，不听公安民警劝阻，用石头将被害人王某某的云DXXX**黑色奔驰车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车前挡风玻璃受损价值为人民币8700元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人罗某某、李某某、王某、段某某证言，发票、账单及车损照片，鉴定意见，户籍证明，到案经过，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人何某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。经公安机关主持调解，被告人何某甲与被害人达成赔偿协议，被告人何某甲已赔偿被害人经济损失共计人民币一万元，取得被害人谅解。该协议系双方自愿达成，内容合法，本院予以确认。根据被告人何某甲的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 健
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵文博
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初257号
原告谭福升，农民。
委托代理人张建委，山东方洲律师事务所，律师。
被告贾贵真，成年。
原告谭福升与被告贾贵真为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭福升及委托代理人张建委到庭参加诉讼，被告贾贵真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告谭福升诉称，2014年4月份，原告承揽被告承包的盈泰幸福公馆加砌块和打混凝土工程，2014年5月份原告依约完成了双方约定的工程量，2014年10月17日，经双方核算后，被告给原告出具110000元欠条一张，后被告支付原告劳务费54800元，尚欠原告劳务费55200元被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付给原告劳务费55200元。
被告贾贵真未答辩。
经本院审理查明，2014年4月份，原、被告口头约定，由原告承揽被告承包的乐陵市盈泰幸福公馆小区的加砌块和打混凝土工程，至2014年5月份原告完成了双方约定的工程量，并经被告验收合格，2014年10月17日经原、被告双方核算，被告应支付给原告劳务费110000元，并给原告出具欠条一张，经原告多次催要后被告支付给原告劳务费54800元后，尚欠原告劳务费55200元被告以种种理由拒不给付。以上事实由被告给原告出具的欠条一张及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告口头约定，由原告承揽为被告承包的乐陵市盈泰幸福公馆小区的加砌块和打混凝土的工程，原告按照双方的约定将所约定完工并经被告验收合格后，经双方核算，被告应支付给原告劳务费110000元，被告给原告出具了欠条一张，该款经原告多次催要，被告支付原告劳务费54800元后，尚有余款55200元劳务费未能给付原告，以上事实由被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告劳务费55200元。被告贾贵真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾贵真于本判决书生效后十日内支付给原告劳务费55200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告贾贵真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 博
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第111号
原告蒋林（又名蒋琳），男，汉族。
委托代理人蒋远明，男，汉族。
委托代理人张健民，男，汉族。
被告沈文平，男，汉族。
被告四川科建房地产开发公司。
法定代表人陈国科，经理。
原告蒋林诉被告沈文平、四川科建房地产开发公司（以下简称科建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋林及其委托代理人蒋远明、张健民，被告沈文平、被告四川科建房地产开发公司的法定代表人陈国科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告蓬安县安居工程建设房地产开发公司（后更名为四川科建房地产开发公司）开发“龙欣花园”房地产并对外销售商品房，2010年2月21日，我与科建公司龙欣花园项目部负责人沈文平签订了商品房买卖合同一份，购买被告龙欣花园D幢第四单元第四楼左1号房屋一套，面积98平方米，约定单价每平方米1806元，合同签订当日我依约交付首付款60000元，合同约定的交房时间为2011年12月30日，交付房屋所有权证时间是2012年12月30日。由于被告至今没有动工修建房屋，被告的违约行为导致合同目的不能实现，现依法提起诉讼，要求解除合同并由被告返还已交房款60000元及资金利息，并赔偿因合同违约退房而导致的房屋价差损失166012元，同时要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿原告60000元。
被告沈文平及科建公司辩称：一、龙欣花园项目部于2007年7月进入施工现场，由于所涉土地需对旧房进行拆迁，拆迁范围大，分布密集，且与其他开发商用地相互交叉，致拆迁工作进度缓慢。至今我们都在积极办理各种建设手续但仍然遇到了不少麻烦。二、本案所涉合同应属无效合同，造成无效合同的原因有我们法律观念淡薄的因素，同时也有原告的原因，原告明知我们建房的各种手续不齐备，卖房的相关手续也不齐备，交房的时间可能要延误的情况下甘冒风险，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈文平挂靠于被告蓬安县安居工程建设房地产开发公司（后更名为四川科建房地产开发公司）从事房地产开发经营，2010年2月21日，原告蒋林与被告沈文平签订了《龙欣花园商品房买卖合同》一份，约定原告定购沈文平开发的位于蓬安县相如镇青龙街社区二村三社（县交警大队旁）龙欣花园D幢第四单元第四楼左一号住房一套，面积约98平方米，单价1806元／平方米，房屋总价款176988元，原告在签订本合同之日支付首付款60000元，房屋楼板现浇完工时支付房款100000元，交付房屋时支付房款10000元，余款在交付产权证明时付清。合同同时约定，被告交付房屋时间为2011年12月30日，交付产权证时间为2012年12月30日。合同签订当日，原告蒋林支付房屋首付款60000元，被告沈文平给原告出具了收据。合同签订后至今，因拆迁、规划变更等诸多方面的原因，该房屋至今未能动工修建。2012年12月19日，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中原告委托四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对龙欣花园D幢4单元4楼1号成套住宅2010年与2012年期间价差损失进行了评估，评估意见为：在估价时点的房地产价差为人民币166012元。在诉讼过程中被告也委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对案涉房屋相邻的龙欣花园B幢3单元住房一套进行价值评估，评估意见为：龙欣花园B幢3单元房屋在评估时点的评估单价为2620元／平方米。原、被告对对方的评估报告均不服，申请对涉案房屋价值进行重新评估，本院委托了四川义正房地产评估咨询有限公司对龙欣花园D幢4单元4层左1号商品房住宅一套（待建）在2012年12月19日时点的市场价值进行评估，2013年4月18日，该公司作出了评估报告书，评估意见为：案涉房屋在2012年12月19日的评估单价为3080元／平方米，房地产价值为3080×98=301840元。评估过程中共产生评估费6000元，其中原告蒋林和被告沈文平各自支付了评估费3000元。
同时查明，龙欣花园商品房的经营由被告沈文平挂靠于科建公司经营，经营过程中由被告沈文平自负盈亏。签订商品房预售合同至今，案涉房屋均未办理商品房预售许可证，在签订商品房预售合同时，原告蒋林也未要求被告出示商品房预售许可证。
本院认为：关于原、被告签订的《龙欣花园商品房买卖合同》的效力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，被告至今未取得商品房预售许可证明，因此原、被告签订的《龙欣花园商品房买卖合同》无效。
关于合同无效的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告沈文平收取的原告的购房款60000元应当予以返还，并应承担该60000元资金占用期间的利息。对于案涉房屋的价差损失，由于被告沈文平未取得商品房预售许可证明即对外销售商品房，具有主要的过错，原告蒋林在购买商品房时也未审查被告是否具有待建房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，也具有一定的过错，故对案涉房屋的价差损失124852元（301840-176988）本院酌情认定由被告沈文平承担60%的赔偿责任，即赔偿原告蒋林价差损失74911元。
关于原告请求的要求被告支付已付购房款一倍的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条第一项：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”之规定，原告蒋林在购买商品房时并未要求被告出示商品房预售许可证，也未能提供证据证明在与被告签订商品房买卖合同时被告具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故对原告请求的上述惩罚性赔偿，本院不予支持。
综上，由于被告沈文平与科建公司系挂靠关系，被告沈文平在本案中应承担的责任由科建公司连带承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项之规定，判决如下：
一、被告沈文平在本判决书生效之日起二十日内返还原告蒋林购房款60000元，并从2010年2月21日起按中国人民银行规定的一年期商业银行贷款基准利率支付利息至付清此款为止，被告四川科建房地产开发公司承担连带返还责任。
二、被告沈文平在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告蒋林房屋价差损失人民币74911元，被告四川科建房地产开发公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蒋林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、评估费6000元，共计7300元，由原告蒋林承担3500元，由被告沈文平承担3800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 汪长家
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 超
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第111号
原告姜福寿，男，1962年6月25日出生，汉族，住蓬莱市。
被告陈希良，男，住蓬莱市。
被告初开富，男，住蓬莱市。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。
负责人赛波，任该公司总经理。
委托代理人邢令强，男，1977年11月24日出生，汉族。男，住济南市
原告姜福寿与被告陈希良、初开富、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福寿及被告保险公司委托代理人邢令强到庭参加了诉讼，被告陈希良、初开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日1时许，被告初开富驾驶鲁F×××××号重型汽车行至蓬莱市大辛店镇龙阳村处，与联通公司的电线相刮，致原告苹果树等损坏，导致原告损失700元。经交警部门认定，被告初开富负事故全部责任。现起诉至法院要求被告赔偿各项损失700元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保主挂各一份交强险，事故发生在保险期限内，但我公司不同意再赔偿本案原告的相关损失，理由是交强险部分的客户已经提交了本次事故各受害方的赔偿证明，我公司按照保险条款以及保险法相关规定已做了相关赔付，赔付给了投保人烟台盛安货运有限公司，商业险部分由于被保险车辆在出险时未按规定年审，依照保险合同商业第三者免责条款规定，我公司拒赔，并向被保险人下达拒赔通知书。
被告陈希良未作答辩。
被告初开富未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日1时许，被告初开富驾驶鲁F×××××号重型汽车由东向西行至蓬莱市大辛店镇龙阳村处，与联通公司的电线相刮，致使电线断裂以及大辛店供电所、王可广、孙启亮、姜玉伟、宋天太、原告姜福寿财产受损的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，初开富驾驶机动车未确保安全负该事故全部责任，被告陈希良、初开富在该认定书上签字。庭审中，原告与被告保险公司对该事故认定书未提出异议。
被告初开富所驾驶的肇事车辆由烟台盛安货运有限公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间。庭审中，被告保险公司主张其已针对本案事故进行了理赔，已将交强险限额内的款项赔付给了烟台盛安货运有限公司，因该车未按规定年审，保险公司拒赔商业三者险。被告保险公司并对该主张提供了相关理赔证据。原告主张处理事故时听被告陈希良讲陈希良是车辆实际车主，初开富是雇用的驾驶员，不清楚登记车主，保险公司应将赔偿款付给原告。
事故后原告委托蓬莱市价格认证中心对其损失进行司法鉴定，该所于2012年8月10日出具设施、物品损失价值认定清单，其中载明：姜福寿富士苹果轻损价值300元、富士苹果重损价值400元，共计700元。
上述事实，有责任认定书、价值评估报告书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告初开富驾驶车辆未确保安全致使原告苹果等遭受财产损失，事实清楚。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书认定初开富负事故全部责任，当事人对该事故认定书未提出异议，本院依法对该事故认定书的效力予以确认，并据此作为认定双方责任的依据。因被告陈希良、初开富经本院传唤拒不到庭，无法查清二人之间关系，二人又均在事故认定书上签有名字，则二人应按原告主张对原告损失承担连带赔偿责任。被告方肇事车辆投保了交强险及商业三者险，但被告保险公司提供了充分证据证实其已按相关规定在交强险限额内理赔完毕，则原告的损失按相关法律规定应先行由保险公司赔偿的部分，因保险公司已经履行义务可不再承担赔偿责任，其损失应由被告初开富、陈希良赔偿。关于原告损失可由肇事车辆第三者商业险赔付的部分，由于被告陈希良、初开富未到庭参加诉讼，无法查清保险公司的赔付情况，故本案不宜一并处理商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初开富赔偿原告姜福寿财产损失700元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈希良对上述一项欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告初开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王莉敏
审判员 王 琪
审判员 邹来晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00110号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告：枞阳县联华超市。
经营者：江冲，该超市业主。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告枞阳县联华超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年12月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海家化联合股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第197号
申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地佛山市三水区西南街道康乐路8号。
法定代表人：邓沃明。
被执行人佛山市三水科多盈电子科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道河口十二普基地中区22栋。
法定代表人：刘智。
佛山市三水区人力资源和社会保障局申请执行佛山市三水科多盈电子科技有限公司（以下简称“科多盈公司”）行政处罚一案，本院已作出（2014）佛三法行非诉审字第367号行政执行裁定书准予强制执行，并于2015年2月10日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，依法对被执行人科多盈公司所有的粤E×××××号的小型汽车、机械设备（SUMSUNG牌SM482自动贴片机除外）及物品一批作评估、拍卖、变卖处理，但未能成交。根据霍巧云等相关申请执行人的申请，本院经审查后于2015年5月26日作出（2014）佛三法西执字第674-3号执行裁定，将上述未成交财产作价80万元交付霍巧云等申请执行人抵债。此外，本院依法对提取、扣划被执行人科多盈公司的执行款150661元进行分配，申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局实际受偿651.12元。对于本案执行程序及结果，该申请执行人未提出相关异议。
本院认为，经穷经执行措施未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案执行程序及执行结果未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘淑梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2869号
罪犯刘某。
山东省威海市中级人民法院于2000年7月27日作出(2000)威刑一初字第35号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2000年9月15日作出(2000)鲁刑一终字第484号刑事裁定，驳回被告人刘某上诉，维持原判。2005年10月18日，因发现漏罪，被山东省青岛市中级人民法院以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。一审判决宣判后，被告人刘某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）鲁刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对该罪犯刘某裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2025年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00207号申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。法定代表人刘建华，该单位主任。被执行人王志勇。被执行人曾小荣，与被执行人王志勇系夫妻。案由：征收社会抚养费申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01007号征收社会抚养费决定，于2015年8月27日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年2月3日作出的陂卫计委征字（2015）第01007号征收社会抚养费决定准许强制执行。审判长刘宝丽人民陪审员严家政人民陪审员张红二〇一五年八月二十八日书记员晏晶
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00113号
申请执行人石家庄工业泵厂有限公司
法定代表人彭惠军，该公司董事长。
被执行人平顶山市宏泰鑫工贸有限公司。
法定代表人高志勇。
本院在执行石家庄工业泵厂有限公司与平顶山市宏泰鑫工贸有限公司买卖同纠纷一案中，经本院查找，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3966号
原告张艳。
被告金镭。
原告张艳与被告金镭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告金镭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月16日，被告因资金短缺向其借款人民币4.3万元，原告将其借记卡交与被告，被告于当日通过银行转账将3.8万元转入被告自己的银行账户，另于2015年2月21日取现5000元，被告向原告承诺于2015年2月26日归还，故当时未出具借条。借款期限届满后，被告未按约归还借款，在原告要求下，被告于2015年3月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款4.3万元。之后，被告仍未按约还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款4.3万元。
被告金镭未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
借条一份及银行卡交易明细一份。以证实2015年2月16日，被告因资金短缺向原告借款人民币4.3万元，原告将其借记卡交与被告，被告于当日通过银行转账将3.8万元转入被告自己的银行账户，另于2015年2月21日取现5000元，并于2015年3月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款4.3万元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告张艳与被告金镭之间借贷法律关系成立。被告金镭作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款4.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告金镭经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金镭应于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币875元，由被告金镭负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00220号
上诉人（原审被告）连云港市盛邦房地产开发有限公司。
法定代表人尹晓东。
被上诉人（原审原告）袁庆陟。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人连云港市盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦房地产公司）因与被上诉人袁庆陟商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第2127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11�3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查：袁庆陟称，2009年6月16日，袁庆陟购买盛邦房地产公司开发的盛邦﹒上海名邸1号楼1-202室房屋，双方当日签订《商品房买卖合同》，约定盛邦房地产公司应于2010年8月31日前将验收合格房屋交付袁庆陡使用及逾期交房和逾期交付房产证的违约责任。该合同签订后，袁庆陡已按合同约定向盛邦房地产公司支付了全部购房款289183元。2011年12月，盛邦房地产公司在未取得房屋验收合格证的情况下，欺骗袁庆陡谎称验收合格，并擅自制作《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，将房屋交付了给袁庆陡。直至近期袁庆陡才得知，盛邦房地产公司开发的上海名邸小区至今没有经过竣工验收合格，房产证也没有交付给袁庆陡，这导致袁庆陡对其所有的房屋只有占有使用的权利，而无权转让、无法经营，这给袁庆陡造成了很大的损失。袁庆陡认为，盛邦房地产公司应全面履行双方签订的合同，将未经竣工验收合格的房屋交付给袁庆陡，不符合合同约定的交付条件，盛邦房地产公司应承担逾期交房以及逾期交付房产证的违约责任。
盛邦房地产公司提出管辖权异议称：盛邦房地产公司的注册地在连云港市海州区苍梧路龙河大厦A座1608号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由连云港市海州区人民法院处理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，袁庆陡与盛邦房地产公司签订的商品房买卖合同，合同的履行地在东海县，袁庆陡选择向合同履行地人民法院即东海县人民法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。盛邦房地产公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回盛邦房地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人盛邦房地产公司不服原审裁定上诉称：依照法律规定“原告就被告”原则，以及法律明确规定的被告住所地法院受理案件的条文，本案中被告住所地系在连云港市海州区而非东海县，故本案应当由被告所在地的海州区人民法院处理，原审裁定确认仍由东海县人民法院处理不符合法律的规定，请求二审法院依法裁判。
本院经审查后认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷。涉案合同履行地为江苏省东海县，故合同履行地人民法院江苏省东海县人民法院和被告住所地人民法院连云港市海州区人民法院对本案均有管辖权，现袁庆陟向江苏省东海县人民法院提起诉讼，江苏省东海县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人盛邦房地产公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执字第135-1号
申请执行人：ＸＸ明，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：中国联合网络通信有限公司南昌市分公司，住所：江西省南昌市，组织机构代码：71650613-8。
法定代表人：左清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2014年4月4日作出的（2013）洪仲裁字第235号裁决书，于2014年5月22日立案执行申请执行人ＸＸ明与被执行人中国联合网络通信有限公司南昌市分公司合作协议纠纷一案，被执行人中国联合网络通信有限公司南昌市分公司未履行（2013）洪仲裁字第235号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国联合网络通信有限公司南昌市分公司银行存款39733.98元或冻结、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊启明
二〇一四年六月九日
书记员 王财斌
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初75号
原告汪仁敏。
委托代理人刘运福。
被告汪仁兰。
委托代理人周文生。
委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告汪仁敏与被告汪仁兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪官胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪仁敏及其委托代理人刘运福、被告汪仁兰及其委托代理人周文生、高思全到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告与被告系姐妹关系。2006年1月18日，被告找到原告说要从原告才中借人民币13200元钱用，因被告和原告是姐妹关系，被告又做生意，原告认为此借款不会有问题，当时就答应被告借款请求，同时被告给原告打借据1份。借款约定到期后，原告每年多次催要借款，被告至今仍未偿还。故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币13200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案款项系买卖欠款而非借款，且该笔款项被告已经偿还；本案已过诉讼时效。
经审理查明，2006年1月18日，被告汪仁兰为原告出具欠据一份，载明：“欠据；2006年1月18日；人民币壹万叁千贰佰元正、¥13200.00；上款系：借款总数；欠款人：汪仁兰”。庭审中，被告称涉案款项系与原告之间的买卖欠款，欠款人处的“汪仁兰”确为被告所书写，但借款字样系原告后期填写。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据可以证明被告尚拖欠原告人民币13200元至今未给付的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告给付拖欠的13200元的诉讼请求合理，本院予以支持。当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案款项已偿还完毕，并提供证人周美君出庭作证，但周美君系被告汪仁兰女儿，与被告汪仁兰有直接利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言无法对抗原告所提供书证的证明效力，故对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方未约定欠款的还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
被告汪仁兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告汪仁敏人民币13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 汪官胜
二〇一六年三月十一日
书记员 张 健
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1553号
上诉人（原审被告）南充市五星广场商业投资管理有限公司。住所地南充市顺庆区宏凌盛华堂大厦诺玛特广场*楼。
法定代表人孙玉兴，执行董事。
委托代理人杨雷
被上诉人（原审原告）王政
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人南充市五星广场商业投资管理有限公司（简称五星投资公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五星投资公司的委托代理人杨雷与被上诉人王政的委托代理人强春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王政在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，五星投资公司未支付完工资。王政等人遂向南充市顺庆区劳动局反映情况。五星投资公司在与案涉四个班组的组长核对工资欠款数额后，在2015年3月14日向55人所在施工班组长出具工资欠款确认单四张，内容分别是：一、“因五星广场商业街木工工程应付李钢（身份证号）班组民工工资人民币叁佰壹拾叁万伍仟柒佰贰拾元整（小写3，135，720.00元），已付壹佰柒拾壹万元整（1，710，000.00元），欠李钢班组民工工资人民币壹佰肆拾贰万伍仟柒佰贰拾元整（小写1，425，720.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；二、“因五星广场商业街油工工程应付董球明（身份证号）班组民工工资人民币壹佰肆拾叁万叁仟肆佰元整（小写1，433，400.00元），已付捌拾捌万元整（880，000.00元），欠董球明班组民工工资人民币伍拾伍万叁仟肆佰元整（小写553，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；三、“因五星广场商业街电工工程应付胡海涛（身份证号）班组民工工资人民币叁拾柒万捌仟玖佰元整（小写378，900.00元），已付陆万元整（60，000.00元），欠胡海涛班组民工工资人民币叁拾壹万捌仟玖佰元整（小写318，900.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；四、“因五星广场商业街瓦工工程应付李又明（身份证号）班组民工工资人民币贰佰伍拾陆万伍仟肆佰元整（小写2，565，400.00元），已付壹佰柒拾捌万元整（1，780，000.00元），欠李又明班组民工工资人民币柒拾捌万伍仟肆佰元整（小写785，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”。
另查明，王政还有83，000元工资未领取。
原审认为，王政与其他54名农民工在五星投资公司投资开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工的事实存在。在王政等55人索要其务工工资过程中，王政等55人各自所在班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，五星投资公司在2015年3月14日向王政等55人所在务工班班组长出具了欠款确认单四份，表明王政与五星投资公司之间的用工关系和五星投资公司欠付王政工资的事实存在。在诉讼过程中，根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据要求与王政核对，并组织王政根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况、已领取完工资人员情况等对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资部分的发放情况、欠付工资的构成情况进行全面的核对，结论是已领完工资人员的工资总数额、已领取部分人员的工资总数额、未领取完工资人员的欠款总额与五星投资公司出具的欠款确认单上所列明的数据准确无误，五星投资公司应承担支付工资的义务。五星投资公司对相关数据的准确性持有异议的理由不能成立。王政要求五星投资公司支付其工资83，000元的诉讼请求予以支持，五星投资公司应在王政完成工作并确认其工资总额后立即支付工资，其未按时支付工资构成违约，应从其确认工资欠款数额时起承担相应的利息，可按中国人民银行同期存款利率支付。判决如下：五星投资公司于本判决生效后立即支付王政工资83，000元及利息（从2015年3月14日起至全部付清前按中国人民银行同期存款利率支付）。案件受理费10元，由五星投资公司负担。
五星投资公司上诉称，一、本案属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁，本案未经劳动仲裁人民法院直接受理错误。二、被上诉人班组向法院提交的《欠款确认单》都是以班组名义领取工资，没有其他民工的授权，班组长提交的《做工统计单》也没有民工的签字或者盖章，应当不予认可。三、2015年3月14日上诉人出具的《欠款确认单》不真实，是被上诉人等民工利用信访等方式胁迫上诉人出具，与上诉人实际支付的欠款金额不符，请求二审法院撤销《欠款确认单》。请求二审法院撤销一审判决，撤销《欠款确认单》。
被上诉人王政未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，五星投资公司向王政所在的班组出具了《欠款确认单》，班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，确定了五星投资公司欠付王政工资83，000元。王政诉讼主张的是五星投资公司立即支付拖欠工资83，000元及其利息，并不涉及劳动关系其他争议，人民法院作为普通民事纠纷受理不违反法律规定。根据审理查明的事实，王政等民工在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，其出勤情况是由班组长统一登记，工资也是由班组长从管理人员处统一领取后根据其出勤情况发放给民工，王政对此均予以认可。一审根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据，并组织王政根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况等进行核对，确认了王政还应当领取的工资总数额，本院对五星投资公司拖欠王政劳动报酬的具体金额予以确认。2015年3月14日五星投资公司时任总经理方正向各班组长出具的《欠款确认单》，加盖了五星投资公司的印章，方正并代表公司签字确认，一审对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资的发放情况、欠付工资的构成情况均进行了全面核对，应当认定五星投资公司出具的《欠款确认单》真实准确，五星投资公司应承担支付民工工资的义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南充市五星广场商业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 刘 苗
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵叶兰
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执716号
本院于2017年5月19日立案执行的王昌建申请执行车小文、石屏县经纬汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人车小文、石屏县经纬汽车运输有限责任公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2351号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现王昌建申请执行车小文、石屏县经纬汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 杨自平
二〇一七年七月十日
书记员 马黎豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00152-1号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：陈旭东。
被告：池华，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区鳌兴路283号水岸华庭3座B区606号，公民身份号码350102197812253223。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告陈旭东、被告池华借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦晓敏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第181号
罪犯彭兴，男，1979年8月22日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市江夏区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年11月18日作出（2010）赤刑初字第181号刑事判决，认定被告人彭兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2010年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获7次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯彭兴的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴宣谕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第565号
申请执行人：贾庆飞。
被执行人：董志安。
贾庆飞申请执行董志安劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）倴民初字第2366号民事调解书已经发生法律效力。权利人贾庆飞于2015年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2366号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第565号
申请执行人：贾庆飞。
被执行人：董志安。
本院于2015年9月10日立案执行贾庆飞申请董志安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）倴民初字第2366号法院生效调解书，被执行人董志安应支付申请人贾庆飞案款36450.0元，承担执行费445.0元。本院已执行0.0元，尚有36450.0元未执行，现因被执行人董志安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执二字第565号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志祥
二〇一六年一月五日
书记员 邓庆龙
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执584号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李承涛，农民。
被执行人崔彩霞，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人李承涛、崔彩霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第768号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱庆国
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2126号
原告：蔡云峰，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司，住所乾安县赞字乡敢字村道东。
法定代表人：柳金山，经理。
原告蔡云峰与被告乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司（以下简称沃鑫辣椒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡云峰与被告法定代表人柳金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡云峰诉称：被告于2012年7月17日从原告处借款人民币80万元，后经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由，拒不履行给付义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款人民币80万元。
沃鑫辣椒公司辩称：借钱这个事我不知道，我不认识原告。
经审理查明：2012年7月17日，沃鑫辣椒公司在蔡云峰处借款人民币80万元，王战武为蔡云峰出具欠据一枚，王战武在欠据欠款人处签字，并加盖乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司印章。借款发生时，王战武系沃鑫辣椒公司股东。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、欠据，沃鑫辣椒公司企业变更情况记录。
本院认为：蔡云峰与沃鑫辣椒公司借贷关系合法有效，沃鑫辣椒公司在蔡云峰处借款，应按约定向蔡云峰偿还借款，逾期未偿还，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告蔡云峰借款人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张立杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张微微
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4147号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘吉文，男，1972年11月1日生，汉族，户籍在南京市雨花台区。
被告：卢桂花，女，1984年11月4日生，汉族，户籍在南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告刘吉文、卢桂花借款合同纠纷一案�本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人陈越男到庭参加诉讼，被告刘吉文、卢桂花经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘吉文偿还借款本金16413.15元、利息382.73元、罚息384.85元，合计17180.73元（截止2016年2月25日，利息、罚息、复利计算至借款清偿之日止），支付律师费3003元。2、判令被告卢桂花承担共同还款责任。3、原告对刘吉文名下的车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月19日，原告与被告刘吉文签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定刘吉文向原告借款67000元，用于购买汽车，贷款年利率为8.88%，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同�限36个月，自2013年4月9日至2016年4月9日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，并取得了登记在刘吉文名下的车辆抵押权，但刘吉文自2015年9月11日起不再按期还款，也未按合同约定履行抵押担保责任。被告卢桂花与被告刘吉文系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。
被告刘吉文、卢桂花未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年3月15日，被告刘吉文向原告中信银行申请汽车消费贷款67000元，被告卢桂花在贷款申请表中借款人配偶一栏签字。2013年3月19日，被告刘吉文（甲方）与原告中信银行（乙方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：甲方向乙方贷款67000元，年利率为8.88%，贷款期限36个月，每月等额本息还款；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；甲方发生合同约定的违约情况时，乙方有权宣布已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；等等内容。
2013年4月9日，原告中信银行按上述合同约定向被告指定的账户发放了贷款67000元，贷款到期日为2016年4月9日。2013年7月4日，原告中信银行取得了登记在被告刘吉文名下的车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车抵押权。截至2016年2月25日，被告刘吉文尚欠原告中信银行借款本金16413.15元、利息382.73元、罚息384.85元，合计17180.73元。
因被告刘吉文未按时还款，原告委托律师进行诉讼，律师费为3003元。
本院认为：原告中信银行与被告刘吉文签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合法有效，双方均应恪守履行。原告按约发放了贷款后，被告刘吉文未按约偿还借款本息，显属违约，应当按合同约定承担违约责任，故原告要求被告刘吉文偿还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢桂花作为被告刘吉文配偶，在贷款申请表上签字确认，故本案债务应系两被告夫妻共同债务，卢桂花应当共同偿还本案债务。被告刘吉文以其所有的车辆为涉案借款设立抵押，原告享有抵押车辆的抵押权，故被告刘吉文、卢桂花不履行涉案债务，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘吉文、卢桂花于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金16413.15元及利息382.73元、罚息384.85元（利息、罚息暂计算至2016年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止），并承担律师费3003元。
二、被告刘吉文、卢桂花未按本判决第一项履行还款义务，原告中信银行股份有限公司南京分行对登记在被告刘吉文名下车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元、保全费620元、公告费600元，合计1525元，由被告刘吉文、卢桂花负担（该款原告已预交，被告在给付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费305元（户名：江苏省南京市中�人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 王军辉
二〇一七年四月十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第594号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人朱瑞良公证债权文书一案中查明，被执行人朱瑞良有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱瑞良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第594号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人孙庆堂公证债权文书一案中查明，被执行人孙庆堂有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙庆堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2008）临罗执字第594号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人朱瑞俊公证债权文书一案中查明，被执行人朱瑞俊有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人朱瑞俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月八日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初392号
原告：天津蒙升祥商贸有限公司，住所地天津市北辰区小淀工业园二号路东朝仓储（原老韩信电子院内）。
法定代表人：徐文瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津本集供应链管理有限公司，注册地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9），实际经营地天津市和平区南马路11号。
法定代表人：李进书，执行董事。
委托诉讼代理人：吴三羊，男，天津本集供应链管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：李晓波，北京市中允律师事务所律师。
原告天津蒙升祥商贸有限公司（以下简称“蒙升祥公司”）与被告天津本集供应链管理有限公司（以下简称“本集公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐文瑞及其委托诉讼代理人张晶晶、被告的委托诉讼代理人吴三羊、李晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款人民币54480元整；2.判令被告按照银行同期贷款利率（年利率4.35%）向原告支付逾期付款利息自2016年11月17日起直至还清欠款之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月1日签订了2015年商品合同。合同到期后又于2016年1月1日续签了2016年商品合同。合同约定由原告向被告供货（饮料），供货商代码2047。被告按照月结60天方式结款，付款方式为支票。合同签订后，原告一直按照合同约定为被告各门店供货。2016年8月经双方统一对账确认，自2015年9月17日起至2016年4月26日，原告给被告各门店送货金额共计人民币54480元。原告已给被告开具了同等金额的增值税发票。然而原告数次催讨，被告一直不予付款。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.原被告双方虽然具有买卖合同关系，但是原告先为天津大方供应商品，后与天津大方对账，双方对账后再由天津大方确认送货数额，然后再由被告支付，现本案中原告所诉具体款项的所有送货单均由天津大方掌握故被告无法确认具体数额。2.关于逾期付款利息，包括年利率在内无具体合同约定和相应法律规定。所以请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的原告证据1.《2016年商品合同》、2-①增值税专用发票、3.公证书，本院予以确认，并在卷佐证。
被告对原告证据2-②.对账单不予认可，认为上述证据无法确认真伪，被告对原告证据4.银行交易明细真实性未提出异议，但不认可该证据证明目的。本院认证为，上述证据与原告其他证据相互印证，被告对其抗辩未提供相反证据予以佐证，故上述该证予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。双方先后于2015签订《2015年商品合同》、2016年签订《2016年商品合同》（供货商代码2047），约定原告按照合同的约定和被告《订单》的要求向被告供货，结款方式为月结60天（即从每月财务的对账日向前数天，并在每月固定结账日时予以结账），原告需持与所结货款相等金额的增值税票到被告公司进行结账。合同签订后，原告依约向被告指定的案外人天津市大方世纪商贸发展有限公司（以下简称“大方公司”）履行了供货义务，大方公司收货并录入系统核对无异后，原告按照供货额开具相应的增值税发票，并将该发票交付被告，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款54480元未付。
另查，被告指定的案外人大方公司收到原告的货物后，对其质量并未提出异议，大方公司与原告间并无退货纠纷。
再查，原告最后一次向大方公司送货时间为2016年4月26日，最后一次给被告开具发票时间为2016年7月8日，被告将其收取的原告方开具的增值税发票全部抵扣。
本院认为，原、被告签订的商品合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原、被告主要争议焦点为：1.原告向被告指定的第三方大方公司送货的数额；2.被告是否存在逾期付款的行为。
首先，原告向被告指定的第三方大方公司送货（仅限尚未支付货款部分）的数额为54480元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告虽抗辩其并非真正收货人，不知原告是否履行供货义务，但其认可指定大方公司为收货人。原告自大方公司对账系统中打印的欠付货款清单以及由原告开具给被告的增值税发票（被告已收取并全部抵扣）数额完全一致，被告对其抗辩未举证予以支持，故对原告此项主张予以认定。
其次，根据原、被告双方合同约定的结款条件，被告存在逾期付款的行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告指定的案外人收货后，被告未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张被告自2016年11月17日支付逾期付款利息无事实依据及法律依据，双方在合同中约定原告需持增值税发票向被告主张付款，原告未举证证明其何时给付被告发票，被告认可收取原告全部发票，根据原告最后一次送货时间（2016年4月26日）及最后一次开具发票的时间（2016年7月8日）推断，该发票交付日应在2016年7月8日之后，故本院认定此逾期付款利息计算起点应以起诉立案之日，即2017年1月11日计算为宜。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解意见，与事实不符且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津蒙升祥商贸有限公司货款54480元，并给付原告逾期付款利息（以54480元为基数，自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年四月十日
书记员 王萌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1954号
原告杜元周，男，1978年5月11日生，汉族，住淮滨县。
被告崔明荣，女，1987年12月4日生，汉族，住淮滨县。
原告杜元周诉被告崔明荣民间借贷纠纷一案，原告杜元周于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杜元周到庭参加了诉讼，被告崔明荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元周诉称，2016年3月6日，被告以缴纳小拇指汽车装潢所租门店房租为由向原告借款5万元，当时口头承诺借期3个月，月息3分，到期后，被告以各种借口拒不偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
被告崔明荣缺席，无质证意见。
原告杜元周为支持其主张，向法庭提交借条1张。（今借到杜元周现金人民币伍万元整，50000元，借款人：崔明荣，2016年3月6日。）
被告崔明荣缺席，没有质证意见。
被告崔明荣缺席，没有证据提交。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年3月6日，被告崔明荣以缴纳房租为由向原告借款现金50000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。
本院认为，被告崔明荣向原告杜元周借款50000元，有借条佐证，其债权债务关系明确，债务应当清偿。现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔明荣于本判决法律生效后十日内偿还借原告杜元周的款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代钟
二〇一七年八月二十二日书记员郑乐健
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4832号
罪犯张国强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）烟刑二初字第30号刑事判决，以被告人张国强犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年2月21日起至2024年2月20日止。2013年10月30日减刑一年三个月，刑期自2009年2月21日起至2022年11月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功奖励一次，2015年11月记表扬奖励一次，2015年11月记嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国强准予减刑十一个月（现刑期自2009年2月21日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00281号
原告：黄建国。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，北京大成（黄石）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告黄建国与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告黄建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告黄建国负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 瞿桂东
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初658号
原告许爱香，女，1957年10月9日出生，汉族，高中文化，现住河北省清河县。
被告清河县时代百货有限公司，住所地河北省清河县。
法定代表人张启海，该公司执行董事。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张红芝，清河县时代百货有限公司员工。
本院在审理原告许爱香诉被告清河县时代百货有限公司生命权健康权身体权纠纷一案中，原告许爱香于2016年5月24日无故未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告无故未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告许爱香担负。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 庄连良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初第1977号
原告：张芳。
被告：赵湧。
被告：陈思群。
被告：李晓红。
本院在审理原告张芳诉被告赵湧、陈思群、李晓红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵湧、陈思群、李晓红银行存款人民币45000元，或查封同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司担保函一份，保单号：10601071900311368693，作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵湧、陈思群、李晓红银行存款人民币45000元，或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 佳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第624号
原告刘某，女。
委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
被告何某某，男。
原告刘某与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐秧适用简易程序公开开庭进行了审理。原�刘某及其委托代理人陈芳，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年2月8日双方在湖南省华容县民政局登记结婚，2007年1月生育一女取名何小某。婚后，因被告多次吸食毒品而对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，小孩由原告抚养成年，由被告承担抚养费。
被告何某某辩称，原、被告双方感情较好，但因自己吸毒导致夫妻不合，但夫妻感情未到破裂程度，希望原告给自己戒毒的时间，不同意离婚。
原告刘某在举证期间内向本院提交了如下证据：
原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
婚姻登记申请书一份，证明原、被告之间系合法夫妻关系；
强制隔离戒毒决定书一份，证明被�有吸毒行为并强制戒毒二年。
被告何某某对原告刘某提交的证据均无异议。
被告何某某在举证期间内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1、2、3，认为形式合法、来源真实，能够反映客观事实，应予采信。
根据本院所采信的证据及原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原、被告于2005年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年2月8日在湖南省华容县民政局登记结婚，2007年1月生育一女取名何小某。2008年起，因被告何某某吸食毒品，夫妻感情逐渐淡薄，此后被告何某某在吸食毒品作用下对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方虽然婚初感情较好，但因被告婚后有吸食毒品行为，并在毒品影响下使用家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告起诉离婚，应�支持。关于小孩的抚养问题，因被告何某某目前正在接受隔离强制戒毒，故小孩暂由原告刘某抚养为宜，由被告何某某承担一定抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告何某某离婚；
子女抚养：婚生女何小某（2007年1月出生）由原告刘某抚养成年，由被告何某某自本判决生效之日起每月支付500元抚养教育费用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 唐秧
二〇一五年八月十三日
书记员 方瑶
附相关法律条文
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第624号
原告：邓某珍，女，汉族。
委托代理人：刘孝颂，男，汉族。
被告严某新，男，汉族。
委托代理人：严德美，男，汉族。
原告邓某珍与被告严某新同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员黄春花适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓某珍及其委托代理人刘孝颂，被告严某新及其委托代理人严德美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某珍诉称：2012年11月经人介绍原告与被告认识，2013年2月5日双方按当地习俗举行婚礼。之后，双方在临高县南宝镇好贤村委会好贤村盖了两间平房。由于建房资金不足，于同年8月13日向原告二哥的妻子余某莲借款20000元。原、被告婚后没有子女，双方常因生活琐事闹纠纷，愈闹愈烈，原、被告感情确已破裂，无法维持共同生活。2014年6月8日原告离开被告，双方分居生活。故向法院提起诉讼，请求：依法将位于好贤村村牌附近左边一处房产（两间平顶房）折价分割50%给原告；原、被告所负债务20000元，由原、被告各承担50%。
被告严某新辩称：原告诉讼请求析分房产，分担债务没有事实根据和法律依据。
原告提交的证据：一份《借据》。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据是原告自己书写，借款人是原告本人，没有其他相关证据佐证，本院不予采信。
被告没有证据提供。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2013年农历2月8日按当地习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。同居后双方在临高县南宝镇好贤村委会好贤村盖了两间平房，该房至今未取得产权证。同居期间双方常因生活琐事发生纠纷，2014年6月8日始分居生活。双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告同居期间盖有两间平房，位于临高县南宝镇好贤村委会好贤村，原告诉讼请求分割，因该房没有取得产权证，不动产的物权尚未确立，原告请求分割，不予支持。原告可待房屋取得产权证后，另案起诉分割。原告诉讼主张原、被告同居期间共负债务20000元，请求双方各负担50%。主张同居债务20000元，原告未能提供证据加以证明，对该请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某珍的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邓某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一五年九月二十三日
书记员 符文潇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第624号
原告：田祜昌，居民。
被告：淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田梁昌，主任。
原告田祜昌诉被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告田祜昌到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祜昌诉称：原告承包被告荒山，后因被告拍卖荒山，2008年8月20日，双方签订协议书两份，其中一份荒山赔偿款为100000元整，另一份荒山赔偿款为52000元整，两份协议赔偿款合计为152000元。按每年20%支付，5年内支付完毕。但协议签订后，被告至今未支付赔偿款。为此，原告诉至法院，要求被告支付152000元赔偿费。
被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告承包被告荒山，后因被告拍卖荒山，2008年8月20日，双方签订协议书两份，其中一份荒山赔偿款为100000元整，另一份荒山赔偿款为52000元整，两份协议赔偿款合计为152000元。协议约定该赔偿费按每年20%支付，5年内支付完毕，不计息。但协议签订后，被告至今未支付赔偿款。为此，原告诉至法院，要求被告支付152000元赔偿费。
上述事实，有原告当庭陈述及协议书两份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告于2014年5月拍卖原告承包的荒山，根据双方协议的约定，分五次支付原告拍卖赔偿款，拍卖成功原告就应当支付被告第一年损失赔偿费，故对原告要求被告全额支付损失赔偿费的诉讼请求，本院只支持被告到期应当支付的部分。其他赔偿费，原告可予到期后主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会于2015年5月31日前支付原告田祜昌损失赔偿费30400元。
二、驳回原告田祜昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告淄博市临淄区金山镇业旺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 翟汝雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第624号
原告杨某某，女，1973年3月17日出生，汉族，临川区人，务工。
被告戴某某，男，1969年4月26日出生，汉族，临川区人。
原告杨某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍于1990年4月相识，1992年6月26日按照农村风俗办理仪式结婚。1993年2月14日生育一子戴甲，2000年2月20日生育一女戴乙。因为婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，双方感情一直不和。1997年我们就曾协议离婚未果。2012年6月女儿因车祸身亡，被告经常责怪我，导致我精神痛苦。2014年7月我曾向法院起诉要求离婚未被准许，但之后我们仍未在一起生活。我认为我们夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告戴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识，1992年6月26日按照农村风俗习惯办理了结婚仪式。1993年2月14日生育一子戴甲，2000年2月20日生育一女戴乙（2012年6月因车祸身亡）。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加上被告因为女儿身亡一事经常责怪原告，导致双方产生矛盾。2014年2月双方再次发生争吵，原告离家外出务工至今，双方开始分居。2014年7月原告杨某某曾起诉至法院要求离婚未被准许。现原告认为双方感情已经破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、户口、身份信息证明、村委会夫妻关系证明、吉祥物流证明、本院2014临民初字第1277号民事判决书等证据及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告在1992年即按农村风俗习惯举办结婚仪式，属于事实婚姻。原、被告结婚时间虽长，但双方因为性格原因产生较大矛盾。2014年本院判决原、被告双方不准离婚后，双方并未和好。原告两次起诉到法院要求离婚，本院在依法送达应诉材料的同时曾多方联系被告戴某某要其出庭应诉，但被告以各种理由拒不到庭参加诉讼。被告的行为已经表明双方无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，原告杨某某离婚诉请依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告戴某某离婚。
案件受理费简易程序减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩涛
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第624号
原告陈永忠。
被告邝锋华。
本院在审理原告陈永忠诉被告邝锋华民间借贷纠纷一案中，原告陈永忠于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永忠的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永忠撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈永忠承担。
审判员 刘 东
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。