内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第748号
上诉人（原审原告）张淑春，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人关佳姝，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代喜山，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）王玉兰，女，1951年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）李国志，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
上诉人张淑春与被上诉人代喜山、王玉兰、李国志申请执行人执行异议之诉纠纷一案。上诉人张淑春不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张淑春及其委托代理人关俊义、被上诉人代喜山、王玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张淑春与被告王玉兰、李国志因民间借贷纠纷一案诉至科尔沁区人民法院。在诉讼中，根据原告张淑春的申请，科尔沁区人民法院于2014年1月6日作出（2014）科民初字第246-1号民事裁定书，对登记在被告李国志名下的座落于通辽市科尔沁区某某镇某某某村房证xxxxxxxxxx的房屋中前门脸房中的33平方米予以查封。2014年4月8日，科尔沁区人民法院作出（2014）科法执字第482号民事裁定书，裁定中止对科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第246-1号民事裁定书查封房屋的执行。原告张淑春、被告代喜山于2014年4月22日收到该民事裁定书。2013年12月9日，被告代喜山与李国志在通辽市科尔沁区某某镇法律服务所签订了房屋买卖合同，双方约定，李国志将座落于某某镇某某某村原集贸市场北大门路北某某某村第一趟街，村南北路路东第一家的房屋（建筑面积192.5平方米），院落东西长15.25米、南北29.20米，出售给代喜山。价格为700000元。并约定代喜山于2013年12月9日先付李国志300000元，此合同由李国志、代喜山、见证人薛占军、崔桂兰签字，盖有通辽市科尔沁区某某镇法律服务所印章，并有某某镇法律服务所工作人员毛某某的签字。合同签订后，代喜山于2013年12月9日给付李国志、王玉兰房款300000元；于2013年12月20日给付房款420000元。被告代喜山于2013年12月13日在科尔沁区某某镇城建所领取房屋过户申请表等手续后，经工作人员指导到科尔沁区住房和城乡建设局办证大厅办理房屋产权过户登记手续。因科尔沁区财政局年底集中核算票据，需将《内蒙古自治区非税收入专用收据》全部上缴财政统一核算，因此通辽市科尔沁区住房和城乡建设局办证大厅于2013年12月16日至2013年12月31日，暂停受理科尔沁区范围内的房屋产权登记办证业务。被告代喜山未能就该房屋办理房屋产权过户登记手续。2013年12月25日，被告王玉兰、李国志搬家并交付房屋，现该房由被告代喜山实际占有。
原审认为，被告代喜山与被告王玉兰、李国志之间的房屋买卖合同合法有效。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，在科尔沁区法院于2014年1月6日作出（2014）科民初字第246-1号民事裁定书查封涉案房屋之前，被告代喜山已经支付全部价款并实际占有涉案房屋，且对未办理过户登记手续无过错。故原告张淑春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定。判决如下：驳回原告张淑春的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张淑春负担。
上诉人张淑春不服一审判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：本案涉案房屋于2014年1月6日被科尔沁区人民法院依法查封时，登记在被上诉人王玉兰、李国志名下，所有权仍属于被上诉人王玉兰、李国志，原审依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》与物权法相矛盾，对诉讼中的财产保全不具有否定效力。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人代喜山答辩认为：被上诉人于2013年12月9日与王玉兰、李国志签订买卖合同并交付第一笔房款，2013年12月20日交付第二笔房款，当日搬入房屋，2013年12月13日到镇房管所添表，12月16日到市里办证大厅办手续，因大厅停办业务没办成，告知2014年1月2日以后才能过户，再去过户时因为房屋被保全没办了。
被上诉人王玉兰答辩认为：2013年12月9日与代喜山签订买卖合同，12月20日交清房款，代喜山要求我们交房，因为还有些货，我跟代喜山说让我再卖几天，代喜山同意了，他们搬到前屋，李国志在后屋卖货，25日全搬完的。
被上诉人李国志未作答辩。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人张淑春在一、二审庭审中对被上诉人代喜山所提交买卖合同、通辽市科尔沁区村镇房屋所有权登记申请书、办证大厅情况说明等证据的真实性不持异议，对被上诉人李国志与代喜山的房屋买卖及交付房款的事实也未提出异议，虽对房屋买卖时间及合同签订日期、城建所初审意见的时间提出异议，但未提交反驳证据，且对原审依职权调取的某某镇司法所毛某某及庆和镇城建所蔡某某询问笔录真实性不持异议，只对其关联性提出异议，其所提交证人证言又证明了被上诉人李国志、王玉兰于2013年12月25日搬家的事实，故原审依双方当事人所提交证据及对证据的质证意见及在庭审中对事实的陈述认定被上诉人李国志与代喜山于2013年12月9日签订买卖合同、于2013年12月25日交付房屋的事实应予确认。上诉人张淑春提出“本案涉案房屋于2014年1月6日被科尔沁区人民法院依法查封时，登记在被上诉人王玉兰、李国志名下，所有权仍属于被上诉人王玉兰、李国志，原审依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》与物权法相矛盾，对诉讼中的财产保全不具有否定效力”的上诉请求，因《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条系针对被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人的情形作出的规定，与《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”的规定并不存在冲突。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十二条的规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用该规定。本案中，科尔沁区人民法院在上诉人张淑春与被上诉人王玉兰、李国志民间借贷纠纷诉讼案件中经张淑春申请，作出（2014）科民初字第264-1号民事裁定，将争议房屋中前门脸房的33平方米予以查封，在此案进入执行程序后，该诉讼保全裁定查封的财产自动转为执行中查封的财产，故上诉人提出的上诉请求及理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张淑春负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 王琳琳
二〇一五年八月四日
书记员 白雪松