wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第286号
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢12－16号。
法定代表人王道春，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告王小凤，女，1971年6月8日生，汉族。
被告赵小元，男，1971年9月24日生，汉族。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告王小凤、被告赵小元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、孙胄军到庭参加诉讼。被告王小凤、被告赵小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原告与被告王小凤、被告赵小元签订个人担保借款合同1份，约定被告王小凤向原告借款120万元，借期自2014年9月12日至2015年9月9日，借款月利率为15‰，逾期上浮50%，按季结息。如借款人未按约支付利息，贷款人可解除合同并提前收回贷款，如贷款人以诉讼方式收贷的，诉讼代理费由借款人、担保人负担。被告赵小元为上述借款提供连带责任保证担保。当日，原告将120万元交付给被告王小凤，但被告王小凤未按约支付利息，保证人也未履行保证义务。现要求判令：1、解除原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告王小凤、被告赵小元签订的个人担保借款合同；2、被告王小凤归还原告120万元及利息（自2014年9月12日至付清之日，按合同约定计算），承担法律服务费50000元；3、被告赵小元对上述款项负连带责任。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、个人担保借款合同1份；
2、借款借据及银行进账单各1份；
二被告未向本院提供证据。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因向本院提起诉讼，委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理，支付南京市高淳区淳溪法律服务所诉讼代理费50000元。
上述事实，有委托代理合同、授权委托书、代理费发票各1份，原告庭审中陈述证实。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。因借款合同约定借款人如不能按约支付利息，原告有权解除合同并提前收回贷款。现解除合同的条件成就，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告王小凤、被告赵小元于2014年9月12日签订的个人担保借款合同；
二、被告王小凤归还原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司借款120万元及利息（自2014年9月12日至付清之日，按合同约定计算），承担法律服务费50000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵小元对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年五月七日
书 记 员 王培鸿
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）元法执字第29-2号
申请执行人李小健，男，32岁，汉族，个体。
申请执行人岳东梅，女，40岁，汉族，个体。
申请执行人胡淑英，女，65岁，蒙古族，个体。
申请执行人王金鹏，男，37岁，蒙古族，个体。
申请执行人王凤芹，女，51岁，回族，个体。
被执行人张玉堂，男，70岁，汉族，个体。
本院于2010年6月12日作出（2010）元法执字第29、30、31号执行裁定书，查封了被执行人张玉堂所有的座落于元宝山镇中心路北段东侧房屋一处（地号330-6，权证号51241），现因被执行人张玉堂全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉堂所有的座落于元宝山镇中心路北段东侧房屋一处（地号330-6，权证号51241）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一五年一月十九日
书记员 闫 辉
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00284号
申请执行人某某银行。
负责人牛某，系行长。
委托代理人梁某某，系该行公司职员。
被执行人胡某某，女，满族。
本院在执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行与被执行人胡凤霞金融借款合同纠纷一案，执行标的为700000元及利息，案件受理费10948、公告费900元，执行费10560元。在执行过程中，经查被执行人暂无资金可供执行，现有抵押房产待进行评估拍卖，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鞍东民三初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年九月三十日
书记员 刘丹
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初19号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月27日被攸县公安局刑事拘留，同年12月9日经攸县人民检察院批准，于12月10日被攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，1、2015年11月21日上午10时许，被告人王某某窜至攸县峦山镇琴陂村“高塘煤矿”，趁煤矿职工下井上班之际，溜至职工宿舍，用手拔开门锁插销进入黄某的宿舍，偷得一部三星手机和380元现金，再以同种手段进入吴某的宿舍，偷得200元现金。
2、2015年11月27日上午11时许，被告人王某某再次窜至“高塘煤矿”职工宿舍，拔开门锁插销进入李某、皮某、廖某乙、肖某等人的宿舍，偷得一台OP**牌手机、一台小米牌手机和640.1元现金，王某某离开此宿舍楼进入旁边另外一栋宿舍楼准备继续作案时被群众发现并抓住。经攸县价格认证中心鉴定，被盗的三台手机价值为2114元。
认定上述事实的证据如下：被盗物品刑事摄影照片、被告人王某某指认被盗物品及盗窃现场刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还物品清单，抓获经过、户籍证明、证人林某、廖某甲的证言、被害人皮某、黄某、李某、吴某、肖某、廖某乙等人的陈述、被告人王某某的供述与辩解、价格鉴定结论书、勘验笔录、现场照片及现场图等。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年11月21日上午10时许，被告人王某某窜至攸县峦山镇琴陂村“高塘煤矿”，趁煤矿职工下井上班之际，溜至职工宿舍，用手拔开门锁插销进入黄某的宿舍，偷得一部三星手机和380元现金，再以同种手段进入吴某的宿舍，偷得200元现金。
2、2015年11月27日上午11时许，被告人王某某再次窜至“高塘煤矿”职工宿舍，拔开门锁插销的方式进入李某、皮某、廖某乙、肖某等人的宿舍，偷得一台OP**牌手机、一台小米牌手机和640.1元现金，被告人王某某离开此栋宿舍楼进入旁边另外一栋宿舍楼准备继续作案时被群众发现并抓住。经攸县价格认证中心鉴定，被盗的三台手机价值为2114元。
认定上述事实的证据有：
1、被盗物品刑事摄影照片，证明被盗物品的情况；
2、被告人王某某指认被盗物品及盗窃现场刑事摄影照片，证明被告人王某某的基本犯罪事实；
3、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还物品清单，证明被盗物品的扣押、发还情况；
4、抓获经过，证明被告人王某某被抓获情况；
5、户籍证明，证明被告人王某某的身份情况；
6、被害人皮某、黄某、李某、吴某、肖某、廖某乙等人的陈述，证明被告人王某某的基本犯罪事实；
7、被告人王某某的供述与辩解，证明被告人王某某的基本犯罪事实；
8、价格鉴定结论书，证明被盗手机的鉴定价格；
9、勘验笔录、现场照片及现场图等，证明案件的相关情况。
经庭审质证，被告人王某某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年11月27日起至2016年4月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
代理审判员 任 佳
人民陪审员 朱建德
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第376号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
代表人：夏ＸＸ，行长。
委托代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：郭见松。
被告：沈雪珍。
被告：胡良标。
被告：王国连。
被告：郭飞。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行）与被告郭见松、沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人沈芸，被告郭见松、郭飞到庭参加诉讼，被告沈雪珍、胡良标、王国连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙商银行起诉称：被告郭见松因经营周转需要，于2013年5月23日向原告浙商银行申请个人经营贷款，经审核，原告浙商银行予以同意。2013年5月24日，原告浙商银行与被告郭见松签订了编号为331115浙商银个借字（2013）第b0528号个人借款合同，约定：由原告浙商银行贷给被告郭见松款项490000元；借款期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止；借款利率按中国人民银行规定的基准利率向上浮动50%。同时，为落实相关担保，原告浙商银行与被告沈雪珍、胡良标、王国连签订了编号为331115浙商银保字（2013）第00528号保证合同，约定：被告沈雪珍、胡良标、王国连为被告郭见松在原告浙商银行处的贷款承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。被告郭飞向原告浙商银行出具保证函，同意为被告郭见松自2013年5月24日至2014年5月23日期间内的490000元贷款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年5月24日，原告浙商银行依约向被告郭见松发放贷款490000元。但是，截至2015年3月15日，该笔贷款已发生本金逾期，尚欠本金489829.23元，利息7840元，逾期利息47121.57元，复利2382.93元。因被告郭见松未结清全部借款本息，被告沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞未履行连带清偿责任，原告浙商银行因本次诉讼支出律师代理费5000元。为此，原告浙商银行向法院起诉，要求：1.被告郭见松归还原告浙商银行借款489829.23元，利息7840元，逾期利息47121.57元，复利2382.93元（利罚息、复利计算至2015年3月15日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清日止）；2.被告郭见松承担本案的律师代理费5000元；3.被告沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙商银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.个人借款合同一份，用以证明原告浙商银行与被告郭见松签订个人借款合同，双方就借款事宜协商一致的事实；
2.保证合同和保证函各一份，用以证明原告浙商银行与被告沈雪珍、胡良标、王国连签订保证合同，被告郭飞向原告浙商银行提供保证函，被告沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞和原告浙商银行就相关担保事宜协商一致的事实；
3.浙商银行借款凭证一份，用以证明原告浙商银行按约向被告郭见松发放了贷款的事实，并就有关利率及贷款用途作出约定的事实；
4.委托代理合同和浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告浙商银行聘请律师，并支付律师费的事实。
被告郭见松答辩称：原告浙商银行所述的借款是事实，未偿还的金额也是对的。但现在无力一次性偿还借款。
被告沈雪珍、胡良标、王国连在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
被告郭飞答辩称：被告郭飞为被告郭见松的借款提供担保是事实。
对于原告浙商银行出示的证据，被告郭见松、郭飞经当庭质证无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，其反映的内容与到庭当事人的陈述相一致，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除原告浙商银行起诉主张的事实以外，又认定：
一、原告浙商银行与被告郭见松在个人借款合同中还约定：借款利率以借款凭证记载为准；按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；从逾期之日起，在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；
二、借款凭证上记载的利率为年利率9%；
三、到庭当事人确认罚息和复利的利率均为年利率11.7%。
本院认为，原告浙商银行与被告郭见松签订的个人借款合同、与被告沈雪珍、胡良标、王国连签订的保证合同，以及被告郭飞出具的保证函合法有效，依法应予保护。被告郭见松未按约定期限偿还借款，被告沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告浙商银行要求被告郭见松归还借款，支付利息、罚息、复利，并承担其为本案诉讼支出的律师代理费，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，对于原告浙商银行诉讼请求中的逾期利息的表述，本院按个人借款合同中的约定调整为罚息。被告沈雪珍、胡良标、王国连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭见松于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款489829.23元，支付利息7840元，罚息47121.57元，复利2382.93元以及自2015年3月16日起的罚息（以未归还借款为本金，按年利率11.7%计算）、复利（以未支付利息、罚息为本金，按年利率11.7%计算）；
二、被告郭见松于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行为本案诉讼支出的律师代理费5000元；
三、被告沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9322元，减半收取4661元，由被告郭见松、沈雪珍、胡良标、王国连、郭飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 钦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00228号
原告：张占桥。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道299号。
本院在审理原告张占桥与被告武汉汉武集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 叶凌芳
审判员 王 琴
审判员 崔玉华
二〇一五年十一月二日
书记员 李玉荣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商初字第39号
原告：甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区鑱口镇。
法定代表人：田映良，董事长。
委托代理人：李彦军，该公司销售经理。
被告：山东泉林纸业有限责任公司。住所地：高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，董事长。
本院在审理原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司诉被告山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对于被告山东泉林纸业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费38083元减半收取19041.5元，由原告甘肃圣大方舟马铃薯变性淀粉有限公司负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
陪审员 常秀丽
二〇一五年五月六日
书记员 肖军辉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2283号
当事人基本情况及案件审理经过
原告任文婷，女，1989年12月17日生，土家族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人彭桂英，女，1959年8月24日生，土家族，贵州省瓮安县人，住址同上。系任文婷之母，委托权限为特别授权。
委托代理人饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
原告任文婷诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员何崇尧于2015年1月29日公开开庭进行了缺席审理，原告任文婷的委托代理人彭桂英、饶承佳到庭参加了诉讼，被告黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款653250元；2、判决被告以39万元为基数从2009年4月起按3%月利息支付至借款偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
因被告黎明开办的福泉市福兴典当有限责任公司缺乏资金，原告任文婷于2009年4月18日通过现金交付的方式借款14万元给被告黎明，约定利息按月息3%支付；2009年7月15日，原告任文婷再次借款25万元给被告黎明，约定利息按月息3%支付。两次借款均未约定还款时间。2012年6月23日，双方经过结算，被告黎明向原告任文婷被出具一份金额为263250元的借条，并在借条上注明“利息不计息”字样。后原告任文婷曾向被告黎明催要过借款，被告黎明以无钱为由未予偿还。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告任文婷提交的被告黎明亲笔签名的借条已经当庭出示质证，足以证实被告黎明向任文婷借款本金39万元未归还及利息结算款263250元未支付的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告任文婷要求被告黎明偿还借款有理，依法应予支持。关于原告任文婷要求以39万元为基数按照月利息3%支付利息的问题，双方在借款合同中约定利息为月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。关于利息计算的时间问题，原告任文婷在借款给被告黎明后，双方于2012年6月23日对利息进行了结算，被告黎明将未付利息以借款的方式立据借条给原告任文婷，视为双方的利息已结算至2012年6月，利息的计算时间应从2012年7月起开始计算，故原告任文婷要求被告黎明从2009年4月起支付利息至借款偿清之日止的理由不充分，本院不予支持。被告黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎明在本判决发生法律效力后十日内归还原告任文婷借款六十五万三千二百五十元，并以三十九万元为基数从2012年7月起按照月利率2%支付至本判决指定的还款期限止；
二、驳回原告任文婷的其余诉讼请求。
案件受理费10332元，减半收取5166元，由被告黎明承担（该款已由原告垫付，被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10332元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年二月九日
书记员 罗鹉鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初718号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，务工。2004年7月16日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月30日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2014年1月17日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2014年5月24日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。2014年10月10日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]652号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员陈瑞军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某某在租住的黄岛区珠海街道办事处王戈庄七居委XXX号房子内分别于2015年11月中旬的一天下午、2015年11月底的一天晚上，容留王某某并一起吸食冰毒2次；于2015年12月份的一天下午，容留樊某某并一起吸食冰毒一次，冰毒及吸毒工具都由被告人刘某某提供。
公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，并提交了查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、现场检测报告、视听资料等证据材料。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
被告人刘某某在其租住的黄岛区珠海街道办事处王戈庄七居委XXX号房子内分别于2015年11月中旬的一天下午、2015年11月底的一天晚上，容留王某某并一起吸食冰毒2次；于2015年12月份的一天下午，容留某某并一起吸食冰毒一次，冰毒及吸毒工具都由被告人刘某某提供。
综上，被告人刘某某容留他人吸食冰毒3次3人次。
另查明，2016年3月4日被告人刘某某至公安机关投案自首并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。被告人刘某某到案后主动向公安机关检举徐某某容留他人吸毒、李某贩卖毒品的犯罪行为，现徐某某已因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；李某涉嫌贩卖毒品已被公安机关立案侦查，现还在侦查中。
上述事实，有书证查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人樊某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、现场检测报告、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人刘某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑路川
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第35号
申请人汝州市人力资源和社会保障局。组织机构代码：00550708-9
法定代表人王金恒，局长。
委托代理人侯朝辉，男，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人汝州市民爆物品专营公司，住所地丹阳路
负责人张行政
申请人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝人社监罚字（2014）第03042号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第03042号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚字（2014）第03042号行政处罚决定书。
审 判 长 潘广军
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘源远
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执1019号
�请执行人：刘某。
被执行人：郑某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0421执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张慎忠
二〇一七年十二月四日
书记员 苏彦威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1104号
原告蔡长羽
委托代理人蔡长柱
被告韩建国
原告蔡长羽与被告韩建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡长羽的委托代理人蔡长柱到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年原告蔡长羽等人为被告韩建国安装太阳能架子，完工后被告尚欠原告工资900元，被告于2016年1月26日出具一张总欠条和记工单。
以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的欠条和记工单予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩建国于判决送达之日起五日内支付原告蔡长羽工资900元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘嘉琪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第476号
原告淄博百特轴承有限公司，住所地淄博市。
法定代表人马福才，经理。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南鲁明发电设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王林，经理。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
原告淄博百特轴承有限公司（以下简称淄博百特公司）与被告济南鲁明发电设备有限公司（以下简称济南鲁明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员路瑛独任审判，于2015年4月8日第一次公开开庭进行了审理。原告淄博百特公司法定代表人马福才及其委托代理人党荣光、被告济南鲁明公司委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。庭后，被告济南鲁明公司提交鉴定申请，要求鉴定对账函中“济南鲁明发电设备有限公司”公章的真伪性，2016年7月4日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告淄博百特公司委托代理人党荣光、被告济南鲁明公司委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博百特公司诉称，2009年9月25日、12月14日被告从原告处购买轴承共计25075元，原告给被告开具了发票，被告分别于2010年、2011年两次支付货款共计9663元，经2013年12月31日原被告双方核对账目，被告尚欠原告货款15412元，后经原告多次催要被告至今未能支付剩余货款，为维护原告合法权益，特依法诉讼，要求判令被告支付货款15412元及经济损失6100元，共计21512元；诉讼费用由被告承担。
被告济南鲁明公司辩称，因被告工作人员的更换，截止现在，被告法定代表人没有找到相关的经办人和相关的业务来往资料；要求原告提供证据。
审理，本院认定如下事实：
1、2009年9月份、12月份，被告济南鲁明公司从原告淄博百特公司购买轴承若干，原告为被告开具了增值税发票，后经双方对账，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款15412元，因被告拒绝支付，原告诉至本院，要求被告支付货款15412元及经济损失（庭审中，原告称经济损失实际是欠款的利息损失）。
2、诉讼过程中，被告济南鲁明公司不认可对账函中的公章，并提交书面鉴定申请，要求鉴定对账函中“济南鲁明发电设备有限公司”公章的真伪性，但在本院委托的鉴定机构通知缴费期间未予缴费，致鉴定机构作退案处理。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、对账函、退案说明以及原被告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应如约向原告支付货款。被告对对账函中的公章不认可，申请鉴定后未按期缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，综上，被告尚欠原告货款15412元，事实清楚，原告要求被告支付货款15412元，理由正当，本院应予支持。关于原告要求的利息损失，原告主张自被告最后一次付款后即2011年4月28日起计算，本院认为，因双方并未约定付款时间，自原告主张之日即2015年3月10日计算为宜。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告济南鲁明发电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告淄博百特轴承有限公司货款15412元及利息损失（利息损失以15412元为基数，自2015年3月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费338元，由被告济南鲁明发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 红
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2634号
原告周莹。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码证号：73956838-2。
法定代表人胡彬相，职务董事长。
委托代理人王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托代理人方晔（系公司员工）。
被告夏海青。
原告周莹与被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称“中信公司”）、夏海青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周莹，被告中信公司的委托代理人方晔到庭参加诉讼。被告夏海青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周莹诉称：被告夏海青因做工程需要原告多次向其提供水泥，2011年11月24日经结算材料款33万元，2012年4月27日结算材料款22万元，合计52万元。另根据夏海青与中信公司签订的项目内部成本协议，可认定夏海青实际是代表中信公司承建了大河新城项目的部分工程，根据承包协议，我认为中信公司也应承担还款责任。原告向被告多次要求还款未果，现起诉至法院要求：判令被告支付原告材料科52万元整，并按照同期银行贷款利率4倍支付从被告应付款之日起至实际还款之日的利息。
被告中信公司辩称：1、夏海青与中信公司之间的关系是工程分包，不存在法律上的隶属关系；2、夏海青不是中信公司的员工，也不是项目经理，双方不存在身份上的隶属关系；3、原告与夏海青之间没有任何的购货协议和凭证，中信公司对夏海青和原告之间的往来不知情，被告中信公司和原告也不认识，因此我公司认为法律事实上与中信公司不存在关系，中信公司不应该承担付款责任；4、程序上，原告向法庭主张的是2011年和2012年的欠条，已超过诉讼时效，我方依法请求法庭驳回原告的诉请。
被告夏海青未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2010年10月25日，夏海青和案外人程斌（乙方）与中信公司淮安大河新城项目部（甲方）签订项目内部施工承包协议一份，约定将淮安大河新城一期工程三标段20、22、24、25（幼儿园）、26、27、28、29、30号楼整体施工分包给夏海青与程斌，承包方式为在甲方的监督下独立施工，包工包料，盈亏自负，安全、质量、进度及其他涉及工程内容的均由乙方承担。2011年11月24日，被告夏海青向原告周莹出具欠条一张，载明欠到周莹材料款（水泥）计叁拾万元整；2012年4月27日，被告夏海青再次向原告周莹出具欠条一张，载明欠到周莹工程材料款贰拾贰万元整。
上述事实，有原告提供的欠条2张、施工承包协议及当事人的庭审陈述予以证明。被告夏海青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告周莹称被告夏海青向别人购买水泥和材料，其代夏海青支付了水泥款和材料款，故夏海青向其出具了欠条载明欠其材料款，双方之间约定了利息，2015年2月15日，被告夏海青向其出具了借条一张，载明借到其21万元，其中8万元是现金支付，其余部分为52万元的利息；被告中信公司认为原告周莹与夏海青之间存在的是借贷关系，与中信公司无关。
庭后，经本院与被告夏海青电话联系，被告夏海青陈述称其与周莹之间存在民间借贷关系，其曾向周莹借款30万元，其中20万元为现金支付，另外10万元为债权转让，其余所打欠条及借条均为利息，双方借款时约定利息为5分；但其拒绝到庭陈述相关案情。
本院认为：本案中，虽然被告夏海青向原告周莹出具的是欠条，但根据原告庭审陈述，双方之间并不存在买卖关系，而系借贷关系。合法的债务应当偿还。原告周莹实际向被告夏海青支付了借款，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，虽然被告夏海青称其仅借款30万元，但并未提供证据证明，本院结合原告周莹提交的欠条以及庭审陈述，认定双方之间借款数额为52万元。由于双方皆陈述称约定了利息，现原告周莹要求被告夏海青自借款之日起按同期银行贷款利率4倍支付利息，符合法律规定，本院予以照准。
关于被告中信公司是否承担付款责任问题，本院认为，根据原告周莹陈述，其与被告夏海青之间存在的是借贷关系，与被告中信公司无关，故原告周莹要求被告中信公司付款，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周莹52万元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息（其中30万元自2011年11月25日起、22万元自2012年4月28日起支付至实际还款之日止）。4条。；；
二、驳回原告周莹的其他诉讼请求。
本案案件受理费9000元，保全费3820元，公告费610元，合计13430元，由被告夏海青负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1600号
原告：罗玉泉，男。
被告：杨茂良，男。
被告：马玉良，男。
委托代理人：邹建国，新源县别斯托别乡法律服务所法律工作者。
原告罗玉泉诉被告杨茂良、马玉良劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉泉，被告马玉良的委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告杨茂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉泉诉称：2012年，被告马玉良雇佣原告在其工地从事劳务后，尚欠劳务费6000元，经原告追索未果。2013年11月份，被告杨茂良称愿意支付该劳务费，并给原告出具了欠条，约定2013年11月30日付清，否则按10%计息，但至今仍未偿付。现要求二被告偿付劳务费6000元，承担交通误工等费用每天280元共3天计840元、承担2013年11月至2014年5月的利息360元，并承担诉讼费用。
被告杨茂良未进行答辩。
被告马玉良辩称：该笔债务经过原告的同意，已经转移给了被告杨茂良，与本人没有关系，应驳回对本人的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月至11月中旬，原告在被告马玉良承包的抗震房工程工地从事劳务后，被告马玉良支付了部分劳务费，就剩余劳务费6000元，于2013年5月12日给原告出具了欠条。2013年11月19日，经原告同意，被告马玉良将该笔债务转移给了被告杨茂良，由杨茂良重新给原告出具欠条一份，欠条内容为：“暂欠罗玉泉2012年工资6000元陆仟元整。注：11月30日前付清，如到期不能付款，按10%利息计付”。同时，被告马玉良收回了其出具的欠条原件。该笔劳务费至今未付。
以上事实，由原告陈述及其提供的欠条为据，被告马玉良认可，本院予以认定。
本院认为：原告因提供劳务而产生6000元债权债务关系明确，其作为债权人，同意被告马玉良将该笔债务转移给被告杨茂良且接收重新出具的欠条，符合债务转移成就要件，应合法有效，被告杨茂良作为新债务人，未履行支付劳务费义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告杨茂良承担民事责任的诉讼请求予以支持，其要求被告马玉良承担民事责任的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求偿付劳务费6000元及2013年11月至2014年5月的利息360元（6000元×10%×6个月）的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告针对交通费、误工费等损失840元未提供证据加以证实，本院不予支持。被告杨茂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨茂良于本判决生效之日起5日内偿付原告罗玉泉劳务费6000元、利息360元，合计6360元。
二、驳回原告罗玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年六月九日
书记员 世 晶
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1600号
原告谢某某。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号，组织机构代码10596636-2。
法定代理人梁红卫，该公司董事长。
本院在审理原告谢某某与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方和解，原告谢某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告谢某某负担。
审判长 李越武
审判员 牛惠军
审判员 王 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 培
河南省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1600号
原告林昭好。
原告陈省委。
上述二原告委托代理人孙炳建，河南德奇文律师事务所律师。
被告郑州新科中等专业学校，住所地河南省新郑市。
法定代表人于存涛，校长。
本院在审理原告林昭好、陈省委诉被告郑州新科中等专业学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告林昭好、陈省委于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林昭好、陈省委撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告林昭好、陈省委负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 周亚平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1600号
原告孙小刚，男，1986年10月13日生，汉族。
被告孙洪峰，男，1976年6月13日生，汉族。
本院审理原告孙小刚与被告钟红军建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙小刚诉称，2014年9月16日，孙小刚与孙洪峰签订工程合同一份，约定：孙洪峰承包平煤总医院管道工程的人工费，孙洪峰按照标准和设计要求施工，孙小刚有要求孙洪峰返工、维修的权利。合同签订后，孙小刚把上述工程的人工费部分交由孙洪峰负责进行。施工期间，孙洪峰未按照要求施工，给孙小刚单位造成152978元的损失，该损失孙洪峰应当赔偿给孙小刚，故提起诉讼。请求判令，孙洪峰赔偿孙小刚152978元的损失。
本院认为，经查，孙小刚与孙洪峰签订合同涉及工程系孙小刚工作单位河南汇森建安装饰工程有限公司的工程，孙小刚是项目负责人，孙小刚无权以自己的名义提起诉讼，孙小刚提起诉讼系主体错误，，应依法驳回孙小刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回孙小刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月三日
书记员 刘淑华
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人覃文龙。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人覃文龙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于1月8日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员岑光明出庭支持公诉。被告人覃文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2013年11月26日，被告人覃文龙在靖西县新靖镇城东路城东一小区环球超市附近，非法向过往行人出售野生动物，当日被公安机关抓获。当场查获疑似大壁虎11只以及蛇类一批。经聘请广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会野生动物专家组鉴定，确认覃文龙非法出售的野生动物为11只大壁虎（蛤蚧），大壁虎为国家二级重点保护动物。经靖西县价格认证中心鉴定，覃文龙非法出售的11只活体大壁虎价格为9185元人民币。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，公诉机关认为，被告人覃文龙违反国家有关野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议对被告人覃文龙在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人覃文龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2013年11月26日，被告人覃文龙在靖西县新靖镇城东路城东一小区环球超市附近，非法向过往行人出售野生动物，当日被靖西县森林公安抓获。当场查获疑似大壁虎11只以及蛇类一批。经广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会野生动物专家组鉴定，结论意见为：根椐送检动物的体型、鳞片、尾、爪等形态特征进行分类鉴定，确认为11只大壁虎（蛤蚧），大壁虎为国家II级重点保护野生动物。经靖西县价格认证中心鉴定，覃文龙非法出售的11只活体大壁虎价值为9185元人民币。
以上查明的事实，有公诉机关提供的经过法庭质证的受案登记表，证人黄某、廖某证言，现场勘验检查笔录，现场照片，送鉴物品提取笔录，提取送鉴物品照片，靖西县森林公安局决定书、扣押笔录、扣押清单，广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会野生动物专家组桂动鉴NO.2013086号《野生动植物种鉴定证明》和鉴定意见通知书，靖西县价格认证中心靖价认字（2013）第316号价格鉴定结论书和鉴定结论意见书，被告人覃文龙供述及户籍证明等证据证实，证据确实充分，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人覃文龙违反国家有关野生动物保护法规，非法出售国家II级重点保护野生动物大壁虎，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃文龙出售的国家II级重点保护野生动物大壁虎共11只，属于情节严重，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人覃文龙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人覃文龙提出适用缓刑的请求，经查，被告人覃文龙的行为不符合判处三年以下有期徒刑的缓刑条件，该请求本院不予采纳。本案经鉴定确定为国家II级重点保护野生动物11只大壁虎，是违禁物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人覃文龙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2018年11月26日止。罚金限从判决书生效之日起30日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被扣押的11只大壁虎，依法予以没收，由林业公安部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 农程兰
审 判 员 杨文启
人民陪审员 张 雪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谭 笋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第543号
原告倪荣法。
委托代理人孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
被告沈益虹。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈火军。
被告浙江楚虹建设有限公司。
法定代表人沈益虹。
第三人王淇。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告倪荣法诉被告沈益虹、陈火军、浙江楚虹建设有限公司，第三人王淇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪荣法在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪荣法撤回对被告沈益虹、陈火军、浙江楚虹建设有限公司、第三人王淇的起诉。
案件受理费82490元，减半收取41245元，财产保全费5000元，合计46245元，由原告倪荣法负担。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 章筱敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都催字第0013号
申请人上海阳明和春科技有限公司，住所地在上海市普陀区祁连山路689号3号楼409室。
法定代表人汪彤，执行董事。
委托代理人孙万峰，男。
申请人上海阳明和春科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏银行股份有限公司盐城盐都支行签发的票号为31300051／23716269（金额20000元，出票人江苏绿叶农化有限公司，收款人盐城市凯威化工有限公司，出票时间2014年1月13日，汇票到期日2014年7月13日，经转让由申请人上海阳明和春科技有限公司持有）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海阳明和春科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人上海阳明和春科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 颖
审 判 员 徐 霞
代理审判员 陈付春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭金兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
莱城行执字第63号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人弭光品。
被执行人张林，系弭光品之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行弭光品、张林（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年4月6日以被执行人弭光品、张林于2014年6月5日生育第二个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，作出了莱城卫计费征字[2015]第283号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人弭光品、张林征收社会抚养费163896元。
本院于2015年8月20日举行了执行听证会。经合法传唤，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及弭光品、张林到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字[2015]第283号社会抚养费征收决定书，于2015年4月6日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费30000元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费133896元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字[2015]第283号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人弭光品、张林于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费133896元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书莱城行执字第63号申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。法定代表人王静媛，局长。委托代理人张军，该局工作人员。委托代理人吴珂，该局工作人员。被执行人弭光品。被执行人张林，系弭光品之妻。申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行弭光品、张林（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区卫计局于2015年4月6日以被执行人弭光品、张林于2014年6月5日生育第二个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，作出了莱城卫计费征字[2015]第283号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人弭光品、张林征收社会抚养费163896元。本院于2015年8月20日举行了执行听证会。经合法传唤，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及弭光品、张林到会参加听证，双方充分发表了意见。本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字[2015]第283号社会抚养费征收决定书，于2015年4月6日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费30000元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费133896元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字[2015]第283号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。二、限被执行人弭光品、张林于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费133896元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  孟宪涛审判员  朱文苹二〇一五年八月二十六日书记员  胡海磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行。
法定代表人张玉红，行长。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托代理人罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住所地睢县。
被告王林东，男，1972年9月5日生，汉族，住所地睢县。
被告王玉红，男，1970年6月16日生，汉族，住所地睢县。
被告郭从青，男，1968年3月16日生，汉族，住所地睢县。
被告王绍生，男，1959年11月11日生，汉族，住所地睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行诉被告王林东、王玉红、郭从青、王绍生借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费443元减半收取221.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行负担。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马冬丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1325号
原告赵玉，男，2003年3月18日生，汉族，住高碑店市白沟镇南留村。
法定代理人赵宏林。
委托代理人杨娜。
被告王卫斌。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
委托代理人魏斌。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年10月28日13时10分许，王卫斌驾驶冀F×××××号小型客车沿京白路由北向南行驶至白沟“玉都火锅城”路口处时与赵玉驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，造成赵玉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王卫斌负主要责任，赵玉负次要责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告住院期间由其父亲赵宏林护理。
四、医疗费：8654.9元；
五、交通费：256.6元；
六、住院伙食补助费：800元；
七、护理费：336元（法院支持）；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：王卫斌、中华联合保险公司；投有交强险和30万元的不计免赔的三者险。事故发生在保险期间。
九、原告诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计11447.4元；2.诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，该起交通事故发生后，被告王卫斌将原告送往白沟新城中心医院治疗，治疗时因原告有××，其父母要求转院至北京儿童医院，北京儿童医院主要诊断为：1型糖尿病；在其他诊断六项内容中最后一项是车祸伤，其他五项诊断均与交通事故无关。庭审中，被告对原告此次请求的关联性不予认可。对原告请求赔偿营养费800元，因被告有异议原告无医嘱，不予支持；对原告请求赔偿护理费936元，因被告有异议且原告无证据证实原告之父日收入117元，应按2015年度河北省道交赔偿标准中农林牧渔业年均工资15410元支持护理费。综上，根据实事求是的原则和保护当事人的合法权益，对原告上述损失由原告与被告按六比四的比例分担较妥。被告应承担的部分在保险限额内足以赔偿。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告王卫斌的民事赔偿责任。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计4019元。
案件受理费43元（已减半收取），由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1325号
原告开封市金中原预应力有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人云志勇，经理。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人韩子卿，男，1974年5月4日出生，汉族，开封市金中原预应力有限公司员工，住郑州市。
被告山东琴通路桥有限公司，住所地济南市。
法定代表人张明，董事长。
原告开封市金中原预应力有限公司（以下简称金中原公司）与被告山东琴通路桥有限公司（以下简称琴通公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜振蒲到庭参加了诉讼。被告琴通公司的法定代表人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中原公司诉称，2009年9月17日，被告下属“武英高速第二合同段项目经理部”借了原告现金20000元。并于当日给原告出具了借条，注明今借开封市金中原预应力有限公司现金20000元，并加盖该项目经理部公章。后原告曾于2012年2月份向法院一并起诉被告支付货款及偿还借款，但法院以借款与货款不属同一法律关系为由不予处理。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告琴通公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，2009年9月17日，被告琴通公司下设武英高速公路第二合同段项目经理部向原告金中原公司借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借开封市金中原预应力有限公司现金贰万元整（￥20000.00）。武英高速公路二标项目部2009年9月17日”。借款后，经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2012年2月22日，原告以被告拖欠货款70000元为由诉至本院，本院作出（2012）高商初字第40号民事判决认定被告于2010年2月11日偿还原告70000元，原告主张该70000元中偿还其借款20000元与原告向本院提交的付款说明不符，且借款也与该案不属于同一法律关系，故对借款20000元不予处理，判决被告给付原告波纹管款35155.5元，并驳回了原告的其他诉讼请求。现原告诉来本院，请求被告偿还借款20000元。
上述事实，有原告提供的借条、本院（2012）高商初字第40号民书判决书及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。山东琴通路桥有限公司武英高速第二合同段项目经理部向原告金中原公司借款20000元，有借条为证，本院予以认定。因山东琴通路桥有限公司武英高速第二合同段项目经理部属于被告琴通公司的内部分支机构，不具备法人资格，因此应由被告琴通公司承担合同的权利义务。被告琴通公司在原告多次催要的情况下仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告琴通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东琴通路桥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市金中原预应力有限公司借款本金20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东琴通路桥有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 张广慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩 菁
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1325号
原告王坚，男，汉族，1975年10月11日出生，甘肃省高台县人，无业。
被告葛海涛，男，汉族，1993年10月3日出生，甘肃省高台县人，高台县××中学校警。
本院于2015年7月1日受理的原告王坚诉与被告葛海涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坚撤回起诉。
本案受理费256元，减半收取128元，由原告承担，原告预交的受理费256本院退还其128元。
审判员 赵玉梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 邢玮玮
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1325号
原告：张某某，女，1970年1月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孙某某，男，1968年10月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张某某负担。
审判员 田 婧
二〇一五年十一月十七日
书记员 于立立
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00082号
申请人常德财鑫投资担保有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司。
法定代表人张友富。
被申请人湖南崎丰生物科技有限公司。
法定代表人张俪蓝。
被申请人张友富。
被申请人王彦入。
被申请人张俪蓝。
被申请人张馨予。
申请人常德财鑫投资担保有限公司与被申请人湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司、湖南崎丰生物科技有限公司、张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予申请诉前财产保全一案，申请人常德财鑫投资担保有限公司于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人南省丰ＸＸ物科技股份有限公司、湖南崎丰生物科技有限公司、张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予所有的价值22000000元的财产进行诉讼保全。申请人常德财鑫投资担保有限公司以其所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型2、3、4、5、6号别墅的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南省丰ＸＸ物科技股份有限公司、湖南崎丰生物科技有限公司、张友富、王彦入、张俪蓝、张馨予银行存款22000000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人常德财鑫投资担保有限公司所有的位于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型2、3、4、5、6号别墅的房屋五套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 许鹏
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱黎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利斌，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住山西省大同市矿区。
委托代理人：佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石正奎，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
再审申请人王利斌因与被申请人石正奎合伙协议纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终762号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
再审申请人王利斌请求：撤销（2016）鲁1626民初261号民事判决，依法将案件发回重审或改判。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。理由是：本案一审二审均认为煤矿欠款和退股资金系“吸收关系”，是同一笔账错误。
本院认为，再审申请人王利斌认可其在一审中提交的现金日记账中记载的814000元是王利斌向被申请人石正奎的回款，不是被申请人石正奎的欠款，故一审、二审对再审申请人主张的退股资金不予支持正确。再审中王利斌再次提出现金日记账中记载的退股资金系被申请人的欠款与其自认事实相矛盾且不能作出合理解释，本院不予支持。综上，再审申请人的申请事由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回王利斌的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十月二十日
书记员 张 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4059号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，该行员工，住衢州市柯城区。
被执行人：张勇，男，1975年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：张敏，男，1973年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：江秀云，女，1987年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人张勇、张敏、江秀云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人张勇、张敏、江秀云予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行张勇、张敏、江秀云债权为61039.25元及利息，案件受理费664元，执行费830元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4059号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，该行员工，住衢州市柯城区。
被执行人：谢新军，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：吴文妹，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人谢新军、吴文妹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人谢新军、吴文妹予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行谢新军、吴文妹债权为27713.86元及利息，案件受理费296元，执行费365元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十七日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4059号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人张敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2090号，依法向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币61811.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4059号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人江秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2090号，依法向被执行人江秀云发出执行通知书，责令被执行人江秀云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江秀云（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人�币61811.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡漫宇
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4059号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。诉讼代表人：周朝晖，行长。委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，该行员工，住衢州市柯城区。被执行人：谢新军，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：吴文妹，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人谢新军、吴文妹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人谢新军、吴文妹予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行谢新军、吴文妹债权为27713.86元及利息，案件受理费296元，执行费365元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4059号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码84773299-5，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。诉讼代表人：周朝晖，行长。委托代理人：陈汝华，男，1963年8月10出生，汉族，该行员工，住衢州市柯城区。被执行人：张勇，男，1975年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张敏，男，1973年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：江秀云，女，1987年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人张勇、张敏、江秀云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人张勇、张敏、江秀云予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行张勇、张敏、江秀云债权为61039.25元及利息，案件受理费664元，执行费830元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十七日书记员  贺 捷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1046号
原告：苗圃。
原告：高云。
委托代理人：苗园，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯东方伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：董磊，该公司职务经理。
本院在审理原告苗圃、高云与被告奎屯东方伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苗圃、高云于2015年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告苗圃、高云已与被告奎屯东方伟业房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗圃、高云撤回起诉。
案件受理费115元，由原告苗圃、高云负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李兆甲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执144号
申请执行人黎建立，男，1975年6月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人吴学勇，男，1974年9月27日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院在执行黎建立申请执行吴学勇关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）扶民初字第956号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人吴学勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴学勇限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人吴学勇经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人吴学勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第956号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第956号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执144号
申请执行人黎建立，男，1975年6月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人吴学勇，男，1974年9月27日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院在执行黎建立申请执行吴学勇关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）扶民初字第956号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人吴学勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴学勇限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人吴学勇经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人吴学勇有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第956号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第956号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 璞
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第285号
原告：陈xx，男。
被告：王x，女。
原告陈xx诉被告王x离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告王x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：原、被告在2000年上半年认识，2000年12月登记结婚，婚后生育一个孩子。因被告性格倔强，且不照顾家庭，致使双方常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告自行抚养。
原告陈xx为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
身份证一份，证明原告的身份情况；
结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
常住人口登记卡三份，证明原、被告及孩子的户口
情况。
被告王x辩称：原告陈述结婚、生育情况属实，双方纠纷是因原告有外遇引起。为了家庭的稳定和孩子的顺利成长，且双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告王x为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
电话清单一份，证明原告与第三者联系频繁的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的三份证据、原告对被告提供的一份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告提供的三份证据、被告提供的一份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：原、被告于2000年上半年认识，2000年12月28日登记结婚，2001年8月20日生育儿子陈x春。婚后，因双方性格不投，且在原告与异性交往的问题上产生争吵，致使双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年3月，原告起诉离婚，经法院调解双方和好。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。案经审理，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育一位孩子，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因双方性格不投及生活琐事处理不善所致。本案中，原、被告在第一次离婚时，经法院调解和好，现被告为了家庭的稳定与孩子的前途着想，不同意离婚，其意愿还是希望能够与原告和好，共同生活抚养孩子，显见夫妻感情尚未完全破裂。原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，理由欠妥，本院依法不予支持。希望双方在生活过程中，注意夫妻感情的培养，互谅互让，互相尊重，加强沟通，共同努力构建幸福和谐的家庭。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈xx与被告王x离婚。
案件受理费150元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一四年四月九日
书记员 陈姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1165-1174号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东科德律师事务所实习律师。
被告天虹商场股份有限公司福民商场。
代表人丁秩青。
被告天虹商场股份有限公司，（限办公）。
法定代表人赖伟宣。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司侵害商标权纠纷十案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，十案共500元（已由原告预交），按规定每案收取25元，十案共250元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月五日
书 记 员 李姗姗
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1165-1174号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东科德律师事务所实习律师。
被告天虹商场股份有限公司福民商场。
代表人丁秩青。
被告天虹商场股份有限公司，（限办公）。
法定代表人赖伟宣。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司侵害商标权纠纷十案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，十案共500元（已由原告预交），按规定每案收取25元，十案共250元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月五日
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1165-1174号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东科德律师事务所实习律师。
被告天虹商场股份有限公司福民商场，住所地广东省深圳市福田区。
代表人丁秩青。
被告天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人赖伟宣。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司侵害商标权纠纷十案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，十案共500元（已由原告预交），按规定每案收取25元，十案共250元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月五日
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1165-1174号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东科德律师事务所实习律师。
被告天虹商场股份有限公司福民商场，住所地广东省深圳市福田区。
代表人丁秩青。
被告天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区（限办公）。
法定代表人赖伟宣。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司侵害商标权纠纷十案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告天虹商场股份有限公司福民商场、天虹商场股份有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，十案共500元（已由原告预交），按规定每案收取25元，十案共250元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月五日
书 记 员 李姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1594号
原告曹青春，农民。
被告曹芝辉，农民。
被告孙衬凤，农民。
原告曹青春诉被告曹芝辉、孙衬凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹青春到庭参加了诉讼；因被告曹芝辉、孙衬凤下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹青春诉被告曹芝辉、孙衬凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹青春到庭参加诉讼；因被告曹芝辉、孙衬凤下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹青春诉称，2012年12月25日和2014年1月18日，被告曹芝辉、孙衬凤分两次向原告借款8万元。借款到期后，被告曹芝辉、孙衬凤仅偿还其中3万元的借款利息至2013年12月9日，余款经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金8万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告曹芝辉、孙衬凤未答辩。
经审理查明，被告曹芝辉、孙衬凤系夫妻关系。2012年12月25日，被告曹芝辉、孙衬凤向原告曹青春借款3万元，借期3个月；2014年1月18日，被告曹芝辉、孙衬凤向原告曹青春借款5万元，借期1个月。上述借款到期后，被告曹芝辉、孙衬凤仅偿还3万元借款利息至2013年12月9日，余款经原告催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹青春借款给被告曹芝辉、孙衬凤使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹青春催要后，被告曹芝辉、孙衬凤未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹青春请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告曹芝辉、孙衬凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹芝辉、孙衬凤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹青春借款本金8万元及逾期利息（以3万元为本金，自2013年12月10日起；以5万元为本金，自2014年2月18日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元由被告曹芝辉、孙衬凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余贝贝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00093号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被�重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01146号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 夏祥禄
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第46号
原告杨金梁，男，1984年12月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告ＸＸ军，男，1970年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人范凯，山东金洲律师事务所律师。
原告杨金梁与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金梁及其委托代理人高永亮、被告ＸＸ军的委托代理人范凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金梁诉称，原告与被告ＸＸ军是朋友关系。2014年11月3日，被告向原告借款21万元，并向原告出具借条一份。约定借款期限为10天，利息为月息4分。借款到期后，被告一直未还。现原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款21万元及利息；诉讼费、保全费被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、2014年11月3日，被告ＸＸ军出具的借条1份，证明被告ＸＸ军向原告借款21万元，约定利息为每月4分，借款期限为10天。
2、中国农业银行借记卡明细对账单1份、招商银行账户历史交易明细表2份，证明原告借给被告的资金来源。
被告ＸＸ军辩称，借款是否属实，代理人不清楚，但被告本人向代理人提供了对账单，用于证明归还借款情况，利息同意按法律规定支付。
为证明其主张，被告提交如下证据：
中国民生银行出具的交易明细18页，证明被告ＸＸ军向原告偿还款项情况。
经质证，被告对原告提交证据1的真实性有异议，主张借条中的签字与ＸＸ军的签字不符，但未提交相关证据。被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但不认可原告提取的款项系用于借给ＸＸ军的款项。原告对被告提交证据的真实性无异议，但仅认可收到2014年12月16日被告ＸＸ军转账的5000元。原告主张该款系偿还利息，其他款项均发生于借款之前，与本案无关。
经审理本院认定，2014年11月3日，被告ＸＸ军出具借条一份，载明：今借杨金梁现金21万元，借期10天，利息按月息4分计直至全部还清之日止。借款人处有ＸＸ军的签名及手印。
2014年12月16日，被告ＸＸ军向原告转账5000元。
案件审理中，原告撤回对被告杜明芳的起诉。
上述事实，有原告杨金梁提交的借条、被告ＸＸ军提交的交易明细及双方当事人的庭审陈述等为证，本院据以认定。
原告要求被告支付利息，以21万元为基数，自2014年11月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算。被告同意按原告主张的计算标准及方式支付利息，但要求将已还的5000元利息予以扣除。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条，被告虽提出异议，但未提供反驳的相反证据，经审查，原告提交的证据形式和内容均符合法律规定，故对原告提交的证据的真实性，本院依法予以认定。被告代理人在庭审过程中对本院调查的是否存在借款事实、借款过程、是否偿还借款等问题均以“代理人不清楚，庭后核实”作答，但在本院规定的期限内未向本院提出书面答复意见，亦未提交相关证据。按照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。对此，应由被告承担举证不能的法律后果。诉讼过程中，被告提交向原告转账的证据，主张偿还款项，且同意偿还原告利息，原告并提交了证明其资金来源的取款记录等相关证据，与其陈述可以互相印证。综合上述证据及陈述，本院认为原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告提交银行交易明细，证明其曾多次向原告转账还款。经质证，原告认可其中2014年12月16日转账的5000元系偿还利息。经审查，除原告认可的5000元之外，其余款项的转账时间均在出具借据时间之前，与一般交易习惯相悖，本院不予认定。借款到期后，被告理应偿还，故本院对原告以上述借条为据要求被告偿还借款21万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求以21万元为基数，自2014年11月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算，不违反法律法规的强制性规定，且被告亦同意按原告主张的计算标准及方式支付利息，本院依法予以支持，但被告已还利息5000元应当予以扣除。诉讼过程中，原告撤回对被告杜明芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起10日内偿付原告杨金梁21万元。
二、被告ＸＸ军向原告杨金梁支付利息，以21万元为基数，自2014年11月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算（减去被告已偿还的5000元利息），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 慧
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第321号
原告林某某，男，1975年3月4日出生，汉族，住陆丰市潭西镇。
被告郑某某，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告提出与被告自行协商解决为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。
审判员 卓雄辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张双雄
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3340号
原告李艳华，女，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告李艳华与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法普通程序，由审判员姜静担任审判长，与代理审判员芦威，人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李艳华到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华诉称，原告于2009年5月到被告公司上班，任销售经理，2014年8月31日被告与原告解除劳动关系，被告累计拖欠工资款32522元，拖欠报销费用及保险。被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告：1、支付2013年11月-2014年3月工资32522元；2013年报销费用4758.51元，2014年报销费用3892.92元；补缴2014年2月-8月养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险，2014年8月医疗保险；2014年5月-8月住房公积金。2、承担诉讼费用。在法庭审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求被告支付2013年及2014年报销费用、补缴2014年2月-8月失业保险、生育保险及工伤保险的诉请请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资32522元。且“所欠职工费用”一栏4758.51元是差旅费和话费。
3、变动通知单一份，证明社会保险缴费年限。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
4、辽宁省社会保险费专用缴款收据一份，证明2014年8月自己缴纳的医疗保险。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年5月原告李艳华开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作。2014年9月23日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠32522元，“所欠职工费用”4758.51元。原告诉请的2014年8月医疗保险。个人以灵活就业人员名义补缴完毕。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，被告支付原告工资32522元；补缴2014年2月-8月养老保险、2014年8月医疗保险；给付2014年5月-8月住房公积金。
本院认为，原告李艳华到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。原告的住房公积金的诉请，不属于法院受案范围，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险的主张，因依法参加社会保险，缴纳社会保险费，系劳动者及用人单位的法定责任和义务，本院予以支持。关于原告要求被告补缴2014年8月医疗保险的诉请，因原告个人已补缴完毕，补缴已无实际意义，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳华支付工资32522元（2013年11月至2014年3月工资32522元）；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李艳华补缴2014年2月至同年8月期间的养老保险；（具体数额以社保部门核定为准，其中个人负担部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告承担）
三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 静
代理审判员 芦 威
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张 丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2793号
上诉人（原审原告）龙小艳，女，汉族，1972年8月8日出生，核工业四一七医院主管护师，住西安市临潼区。
委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）核工业四一七医院，住所地陕西省西安市临潼区康复路*号。
法定代表人李志海，该医院院长。
委托代理人曹建民，该医院员工。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人龙小艳因与被上诉人核工业四一七医院劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
龙小艳上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定中“原告诉请要求变更其与被告间劳动合同的性质”此说错误。其是请求判决变更其与核工业四一七医院签订的劳动合同书及相关内容，并非诉请人民法院变更劳动合同性质。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。本案为劳动争议纠纷，对于法院审理劳动争议案件的受理范围法律规定的非常明确，如最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第(一)项规定为“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案即双方在履行劳动合同的过程中发生的纠纷。双方原签订了劳动合同，在履行该劳动合同的过程中，核工业四一七医院聘任龙小艳的工作岗位为专业技术人员，龙小艳的工资奖金等也按本岗位发放，核工业四一七医院按照事业单位标准代扣了龙小艳应缴的养老保险、职业年金。但是，尽管双方经过协商，核工业四一七医院依然不愿和龙小艳变更合同。双方在合同履行的过程中，因法律、法规、政策以及龙小艳岗位、工资待遇、社会保险待遇等发生了变化，合同就应随之变更，但核工业四一七医院并未予以变更，故此纠纷应属于人民法院受理的案件范围。三、一审法院裁定“驳回龙小艳的起诉”错误。一审法院裁定驳回龙小艳起诉，不符合法律规定，对其不公，损害了劳动者的合法权益。
核工业四一七医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审依法驳回上诉人起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
龙小艳向一审法院起诉请求：1、依法判令核工业四一七医院变更与龙小艳签订的合同制工人劳动合同，并变更合同相关内容；2、依法判令核工业四一七医院为龙小艳变更社会保险手续，将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险。
一审法院经审查认为，劳动人事合同是用人单位与劳动者在遵循合法、公平、平等自愿、诚实信用的原则下经协商一致达成的明确双方权利义务的协议。龙小艳与核工业四一七医院于1987年12月28日、2002年4月20日签订了西安市合同制工人劳动合同书，现龙小艳请求依法判令核工业四一七医院变更与其签订的合同制工人劳动合同，并变更合同相关内容。因合同的变更应当经双方当事人协商一致，而核工业四一七医院与龙小艳对劳动合同的变更并未达成一致意见，现龙小艳请求司法予以变更，不符合法律规定，且将合同制工人变更为事业单位身份不属于人民法院的受案范围，故对龙小艳的该项请求依法不予支持。龙小艳请求依法判令核工业四一七医院为其变更社会保险手续，将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险。因变更社会保险手续不属于人民法院的受案范围，故对龙小艳的该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙小艳的起诉。案件受理费10元，退还龙小艳。
本院经审理查明，龙小艳陈述其一审第一项请求的实际含义是变更劳动合同的性质，即把劳动合同变更为事业单位性质的聘用合同。
上述事实有询问笔录等在卷佐证。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当予以受理。本案中龙小艳主张其实际为事业编制身份，请求将与核工业四一七医院签订的劳动合同变更为聘用合同及将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险，其实质是请求确认自己为事业编制身份，此纠纷并非履行劳动合同过程中发生，上述请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韦蛟蛟