江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商再终字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号C座16楼、17层、18层。
负责人代表人：陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京江北同力混凝土有限公司。住所地：南京市沿江工业开发区中山科技园区****号。
法定代表人：阎长柱，南京××同力混凝土有限公司董事。
委托代理人：陈文巧，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京江北同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）保险纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年6月21日作出的（2014）浦商初字第193号民事判决，平安财保江苏分公司不服该判决向本院提出上诉，本院于2014年8月26日作出的（2014）宁商终字第1058号民事裁定，该裁定已发生法律效力。平安财保江苏分公司仍不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）苏审三商申字第133号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月8日、12月8日公开开庭审理了本案。再审申请人平安财保江苏分公司的委托代理人张敬成、被申请人同力公司的委托代理人陈文巧、魏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月19日，一审原告同力公司起诉至南京市浦口区人民法院称：，同力其公司于2011年4月6日在被告平安财保江苏分公司处为其公司的混凝土泵车投保了第三者责任险、车损险、不计免赔率等险种。；保险期间，2012年1月3日，其同力公司所投保车辆在使用过程中发生意外，将孙东平砸伤，后经南京医药大学司法鉴定所鉴定，孙东平的伤情构成九级伤残；后孙东平将其同力公司诉至南京市六合区人民法院。经审理，其公司须赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金等合计209746.5元，双方经调解达成调解协议，其同力公司赔偿给孙东平180000元。其同力公司已按调解协议将180000元赔偿给孙东平后，遂2依据保险合同向被告理赔，但遇到重重阻碍，其公司无奈，只有诉至法院，要求被告支付保险赔偿金180000元，并承担诉讼费用。
被告平安财保江苏分公司在法定期限内未作答辩，未参加诉讼。
南京市浦口区人民法院经原一审理查明，2011年4月6日，原告同力公司为其混凝土泵车在被告南京营二部投保了第三者责任险、车损险、不计免赔率等险种，保险期间一年，其中第三者责任险保险金额为300000元，保险费合计30880.95元；保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡和财产损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险赔偿限额以上的部分，按本保险合同规定负责赔偿。2012年1月3日，孙东平在中圣集团工地混凝土泵车前浇地坪时，输送泵上铁管失控弯下将孙东平砸倒在地；2012年8月24日至9月19日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，孙东平伤情构成九级伤残；后孙东平诉至南京市六合区人民法院，2012年12月20日，孙东平与本案原告同力公司达成调解协议，本案原告同力公司于2012年12月31日前一次性赔偿给孙东平各项损失费用180000元。2013年2月5日，本案原告同力公司与孙东平、中博建设集团南京分公司达成和解，中博建设集团南京分公司补偿给孙东平325000元（包括执行款），孙东平收款后，自愿放弃一切对本案原告同力公司和中博建设集团南京分公司的仲裁和诉讼请求。2013年5月17日，孙东平收到赔偿款。
南京市浦口区人民法院原一审认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，按双方约定，保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡和财产损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险赔偿限额以上的部分，按保险合同规定负责赔偿。原告在保险期间内使用保险车辆过程中发生保险事故，按保险合同约定，被告应承担保险赔偿责任。原告赔偿的款项未见与保险事故导致的损失项无关或超出的款项，且赔偿的金额在其保险金额范围内。
综上，原告按保险合同约定有权向被告主张，其诉讼请求法院应予支持。据此，南京市浦口区人民法院判决：被告平安财保江苏分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告同力公司180000元。
平安财保江苏分公司不服上述判决，向本院提起上诉。
本院原二审认定，平安财保江苏分公司在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费。本院作出原二审，据此裁定：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本案再审过程中，再审申请人平安财保江苏分公司诉称：，1.、一审法院审理程序违法，未依法向其公司送达开庭传票，导致缺席判决。一审法院送达传票的地址不是其公司的注册地，造成其公司未能依法出庭。2.、一审法院认定事实不清。第一，未查明事故发生的原因。第二，未查明事故受害人孙东平的实际损失范围和受伤程度。第三，被保险人是否已经向受害人孙东平实际支付赔偿款无法确定。故，原一、二审法院审理程序违法，认定事实不清，请求再审判决撤销原一、二审裁判，依法改判或者发回重审。
被申请人同力公司辩称：，1.原一审法院审理程序合法。一审法院向平安财保江苏分公司送达法律文书的地址是同力公司向再审申请人购买的案涉保险合同中注明的地址，即南京市浦口区象牙山路18号林景雅园6幢101室、102室，所以一审法院送达程序及审理程序并无错误。2.原一审判决认定的事实清楚。案涉事故发生后，其公司及时报警，警察及时到事发现场并作了相应的笔录，接处警工作登记表也载明了事故发生事实，孙东平的损失范围经法院民事调解书确定为180000元，并且受害人的实际损失已经超过了180000元，该民事调解书确定的损失范围已经减轻了再审申请人的赔付责任。案涉赔偿款180000元，已经通过执行和解的方式向受害人孙东平实际支付。
本院再审中，再审申请人平安财保江苏分公司提交1份了新证据：银行汇款电子通知书，以证明平安财保江苏分公司已于2014年7月16日缴纳了本案上诉费，原二审以未缴纳上诉费为由，裁定按上诉人自动撤回上诉处理错误。同力公司对该证据无异议。
同力公司提交了6份新证据：证据1.、《接处警工作登记表》，以证明事故发生地的混凝土车上的铁管失控导致砸伤了孙东平。证据2.、出院结算病人费用明细清单，以证明孙东平住院治疗费共计48447.9元。证据3.、司法鉴定意见书，以证明孙东平受伤后构成九级伤残。证据4.、人民法院民事调解书，以证明经人民法院调解由同力公司向孙东平支付各项经济损失180000元。证据5.、执行和解协议及说明，以证明同力公司已经向孙东平足额支付赔偿款。证据6.、劳动能力鉴定结论通知书及认定工伤决定书，以证明孙东平是进城务工人员。平安财保江苏分公司提出质证认为：第一，对《接处警工作登记表》无异议，但该登记表没有对事故原因予以明确，对事故责任大小没有划分；第二，其没看到“出院结算病人费用明细清单”原件，计算医疗费用应以票据原件为依据；第三，对“司法鉴定意见书”的真实性无异议，但是其公司未参加鉴定对该鉴定意见书的合法性、关联性有异议；第四，对同力公司提交的证据4、证据5、证据6没有异议。
本院再审查明，平安财保江苏分公司在法定期间内于2014年7月3日对原一审判决提出提起上诉，并于同年7月16日交纳了二审案件受理费。
另查明，平安财保江苏分公司登记的营业场所地为南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。南京市浦口区人民法院原一审审理时，根据同力公司提交的保险合同上载明的平安财保江苏分公司南京营业二部的营业地址，向南京市浦口区象牙山路18号林景雅园6幢101室、102室给平安财保江苏分公司送达了应诉通知书、开庭传票、民事判决书等法律文书，但该地址是平安财保江苏分公司南京营业二部的营业地。
上述事实，有银行汇款电子通知书、江北同力公司与平安财保江苏分公司签订的保险合同书以及再审庭审笔录等证据予以证实。
本院再审认为，平安财保江苏分公司提交的现有新证据证实，平安财保江苏分公司不服原一审判决提出提起上诉后，在法定期限内依法缴纳了上诉案件受理费，原二审裁定认定平安财保江苏分公司未依法缴纳案件受理费并裁定该案按上诉人自动撤回上诉处理确有错误，应予撤销纠正。；原一审法院未依法向平安财保江苏分公司的营业场所地送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，送达程序错误，故原一审法院审理程序错误，原一审判决亦应予以纠正撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁商终字第1058号民事裁定及南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第193号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 任志中
审判员 陈红旗
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐俊芳
书记员 王嘉玉