wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00937号
原告：储国应，男，1964年9月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：储刚来，男，1969年9月4日出生，汉族，企业法定代表人。
被告：储岳庆，男，1982年8月2日出生，汉族，银行员工。
原告储国应与被告储刚来、储岳庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王鹏于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告储国应及其委托代理人方鲁生、被告储刚来、被告储岳庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储国应诉称：2014年1月8日，储刚来因生产经营需要，向储国应借款100000元，当时双方口头约定月息3分，书面约定借款期限1个月，储岳庆作为担保人在借据上签字担保。如今借款期限已过，储刚来、储岳庆均未还款，故成诉讼，要求判令储刚来、储岳庆立即偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息。
储国应为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明其身份信息；2、借条原件1份及借款时储国应转款给储刚来的回单，证明借贷关系存在的事实。
被告储刚来辩称：借款是事实。借款时双方没有明确利息，储国应通过中国农业银行岳西支行转款100000元给储刚来时，没有扣除利息。
储刚来对储国应提交的2份证据均无异议。
储刚来没有提交证据。
被告储岳庆辩称：诉状中储国应的陈述有部分不是事实，1、借款100000元，用途不是生产经营，是用于还他人借款；2、双方口头约定利息3分不是事实，借据上有息，口头上讲过利息是一天100元。
储岳庆对储国应提交的2份证据均无异议。
储岳庆向本院提交了1份证据：储刚来向储昭东借款的借条复印件1份，证明储岳庆不愿意在储刚来向储国应借款的借条上签字担保，原因是储昭东到储岳庆的工作单位讨要其担保的借款，造成了不良影响。储刚来向储国应借款是偿还储昭东的借款。
储国应对储岳庆提交的证据质证意见为：基于银行员工的偿还能力和担保责任才借款给储刚来的。
储刚来对储岳庆提交的证据质证意见为：向储昭东借款100000元，是用于企业的生产经营，向储国应借款100000元，是用于偿还储昭东的借款。
本院对上述证据认证如下：2014年1月8日，储刚来向储国应借款100000元，用于偿还已到期的向储昭东的借款。该借款约定偿还期限为1个月，没有书面约定利息，储岳庆作为担保人在借据上签字担保。
经审理查明：2014年1月8日，储刚来因需偿还他人已到期借款，向储国应借款100000元，书面约定借款期限1个月，没有约定期限内利息和借款用途，储岳庆作为担保人在借据上签字担保。借款到期后，储刚来、储岳庆均未还款。
另查明：储刚来是储岳庆的岳父，储岳庆在储刚来向储国应借款的借据上签字担保时没有受到协迫，储刚来向储昭东的借款是用于企业的生产经营，储岳庆亦作为担保人签字担保。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，储刚来因需偿还他人已到期借款，向储国应借款100000元，理应如期偿还；储岳庆是借款人储刚来的女婿，为该笔借款提供担保，亦在正常的情理之中；储国应主张的按同期银行贷款利率给付逾期付款利息的诉求，符合最高人民法院的相关司法解释，本院应予支持。担保人储岳庆在借据上没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告储刚来在本判决生效后十日内偿还原告储国应借款本金100000元，并按同期银行贷款利率标准自2014年2月9日起给付逾期付款利息至款清日止；被告储岳庆对被告储刚来的该笔借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告储刚来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一四年七月二十二日
代书记员 方芳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执异字第00001号
异议人（被执行人）湖北天行融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心22层1号。
法定代表人库焱祥，该公司董事长。
委托代理人况技兵，湖北齐达新律师事务所律师。
申请执行人武汉市蔡甸区财政局，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街232号。
法定代表人邹国栋，该局局长。
委托代理人刘荣华，武汉市蔡甸区财政局职工。
被执行人武汉天鸿纺织有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇松林村周湾19号。
法定代表人杨柏文，该公司经理。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区财政局（下称蔡甸财政局）与被执行人武汉天鸿纺织有限公司（下称天鸿纺织公司）、湖北天行融资担保有限公司（下称天行融资担保公司）借款合同纠纷一案中，被执行人天行融资担保公司提出书面异议，本院于2015年1月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天行融资担保公司称，蔡甸法院应撤销冻结天行融资担保公司在中国农业发展银行汉口支行存款人民币350万元的执行裁定。理由是：1、天行融资担保公司为被执行人天鸿纺织公司向申请执行人蔡甸财政局贷款300万元提供担保时，天鸿纺织公司向异议人提供了生产设备500万元及全部股东的个人财产作为反担保，该反担保财产价值足以清偿在本案中的债务。2、异议人并未收到蔡甸法院送达的的冻结存款执行裁定书，是通过银行查询才获悉冻结存款事宜。3、本案中，异议人仅为一般保证人，在天鸿纺织公司未进行破产清算前，不应当先执行冻结被执行人的存款；4、蔡甸法院的冻结行为已经影响了异议人的正常经营。5、异议人愿意提供其他担保物用以执行。
本院查明，申请执行人蔡甸财政局与被执行人天鸿纺织公司、天行融资担保公司借款合同纠纷一案，本院以（2013）鄂蔡甸民二初字第00184号民事判决书作出判决，责令被执行人天鸿纺织公司于判决生效之日起三日内向申请执行人蔡甸财政局偿还借款人民币300万元，被执行人天行融资担保公司在被执行人天鸿纺织公司不履行还款义务时，对蔡甸财政局承担保证责任。
案件进入执行程序后，本院查明，被执行人天鸿纺织公司的现有资产仅有机器设备，经评估价值为268.83万元（委托湖北添顺资产评估有限公司评估），除此无其他财产。经查询，武汉市工商行政管理局蔡甸分局动产抵押登记文件载明：武汉宏天投资担保有限公司、湖北中企投资担保有限公司和异议人天行融资担保公司均对天鸿纺织公司名下的机器设备设立登记抵押，其中武汉宏天投资担保有限公司担保债权为500万、湖北中企投资担保有限公司担保债权为200万，天行融资担保公司担保债权为300万。因被执行天鸿纺织公司确无其他财产可供执行，本院作出（2014）鄂蔡甸执字第00043-1号执行裁定，裁定限额冻结天行融资担保公司的银行存款人民币350万元，于2014年4月4日在中国农业发展银行武汉市汉口支行冻结了天行融资担保公司在该行存款350万元，并于2014年5月19日将执行裁定书送达给天行融资担保公司特别授权的委托代理人吕光武签收。本院于2015年1月20日将被执行人天鸿纺织公司的机器设备在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。
本院认为，在本案执行过程中，由于主债务人天鸿纺织公司可供执行的财产已全部设立登记抵押，其与抵押权人的借款案件正在执行过程中，其所有的财产已不足以偿还抵押权人的债务，申请执行人蔡甸财政局作为天鸿纺织公司的一般债权人，对其财产无优先受偿权，故在被执行人天鸿纺织公司不能履行还款义务时，应由其担保人天行融资担保公司承担保证责任。本院作出的（2014）鄂蔡甸执字第00043-1号执行裁定已于2014年5月19日送达给异议人特别授权的委托代理人签收，应当视为已完成送达手续。对于异议人提出的冻结存款造成其无法正常经营的理由，因无相关证据，本院不予支持。对于异议人提出以其他担保物替换冻结存款的请求，从有利于执行的角度，本院不予支持。
综上所述，异议人天行融资担保公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天行融资担保公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 龚庆红
审判员 蔡胜利
审判员 朱金梅
二〇一五年二月十一日
书记员 钟 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第21号
申请人缪圣赐，男，1925年4月15日出生，汉族。
委托代理人巫之鹏（与缪圣赐系连襟），男，1936年9月1日出生，汉族。
申请人缪圣赐申请宣告雷琬华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人缪圣赐诉称，妻子雷琬华于2012年10月发生脑梗，之后生活不能自理。现为了处理雷琬华的生活事务，故申请宣告雷琬华为无民事行为能力人，并指定缪圣赐担任监护人。
经审理查明，雷琬华，女，1924年5月17日出生，汉族，户籍地上海市。申请人缪圣赐和被申请人雷琬华系夫妻，未生育子女。2012年10月，雷琬华摔跤，之后生活不能自理。2014年1月23日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对雷琬华的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为雷琬华患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，雷琬华患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证，故申请人缪圣赐要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。缪圣赐系雷琬华的丈夫，根据法律相关规定，应为雷琬华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告雷琬华为无民事行为能力人；
指定缪圣赐为雷琬华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年四月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第7号
原告：台州太平洋物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，该公司总经理。
委托代理人：朱海燕，该公司员工。
被告：蔡蕴飞。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告蔡蕴飞物业服务合同纠纷一案中，因被告蔡蕴飞自动履行了物业服务费缴付义务，原告台州太平洋物业服务有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一五年一月七日
代书记员 郑彬琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第7号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：蔡蕴飞。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告蔡蕴飞物业服务合同纠纷一案中，因被告蔡蕴飞自动履行了物业服务费缴付义务，原告台州太平洋物业服务有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告台州太�洋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一五年一月七日
代书记员 郑彬琪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00534号
申请执行人：王超，男，汉族，住无为县。
被执行人：钱晓东，男，汉族，住无为县。
被执行人：李卓然，男，汉族，住无为县。
被执行人：邢齐，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽省无为县第三中学，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王宏彬，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民一终字第00211号民事判决书，向被执行人钱晓东、李卓然、邢齐、安徽省无为县第三中学发出执行通知书，责令四被执行人合计给付申请执行人144498.42元，并承担案件受理费、执行费3295元，但被执行人钱晓东、李卓然、邢齐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨、扣押）被执行人钱晓东、李卓然、邢齐名下的财产，价值相当于150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年七月十三日
书记员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百�十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00534号
本院在执行申请执行人王超与被执行人钱某东、李某然、邢某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因三被执行人钱某东、李某然、邢某拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人钱某东、李某然、邢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0040号
原告响水县康泰纱线有限公司。住所地：响水县响水镇城南居委会、大河西侧。
法定代表人孙贵铧，经理。
委托代理人朱培兰，女。
委托代理人董雪中。
被告响水县人力资源和社会保障局。住所地：响水县响水镇双园路***号。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人王中林。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
第三人高春林，男，41岁。
委托代理人陈其湖。
原告响水县康泰纱线有限公司诉被告响水县人力资源和社会保障局及第三人高春林工伤行政确认一案，原告向响水县人民法院提起行政诉讼后，申请盐城市中级人民法院指定管辖，盐城市中级人民法院于2014年10月13日裁定由本院管辖。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，原、被告及第三人达成和解协议。原告响水县康泰纱线有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告响水县康泰纱线有限公司撤回对被告响水县人力资源和社会保障局及第三人高春林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 王立荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁晶晶
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1377号
原告：张志友，男，1970年8月15日生，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张立军，男，1973年7月6日生，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路北侧。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区府学街32号。
原告张志友与被告张立军、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司、淮安市晋成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告张志友申请撤回对被告淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司、淮安市晋成建筑工程有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张志友及委托代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告张立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志友诉称：2013年8月，张立军挂靠淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司、淮安市晋成建筑工程有限公司承建来安县工业新区华美塑业公司食堂、宿舍楼工程，期间，张立军将外墙脚手架工程发包给其。2014年6月22日，双方结算共计欠其工程款40000元。其多次催要无果，故诉请判决张立军支付脚手架工程款40000元。
张立军未作答辩和举证。
经审理查明：张志友系从事对外租赁脚手架钢管的个体户，张立军系从事建筑工程的个体户。2013年，张立军从张志友处租赁钢管搭设脚手架用于建设工程。2014年6月22日，双方结算，张立军向张志友出具欠条一份，内容为：“今欠到张志友钢管租赁费肆万元整（40000）”。后张志友多次向张立军催要无果。2016年6月21日，张志友诉至本院，诉请张立军支付脚手架工程款40000元。
以上事实，有张志友当庭陈述和张志友提供的欠条在卷佐证。
本院认为：张立军因欠租赁费向张志友出具欠条，该欠条是张立军的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。张立军拖延不付酿成纠纷，应负全部责任。故本院对张志友要求张立军租赁费40000元的主张予以支持。张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军欠原告张志友租赁费40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余世予
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1377号
原告：张志友，男，1970年8月15日生，住安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张立军，男，1973年7月6日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路北侧。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区府学街32号。
本院在审理原告张志友与被告张立军、淮安市晋成建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张志友于2016年8月2日向本院提出撤回对被告淮安市晋成建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司的诉讼申请。
本院认为：原告张志友申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志友撤回对被告淮安市晋成建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。
审判员 余世予
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋 辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1377号
原告：张志友，男，1970年8月15日生，住安徽省来安县。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张立军，男，1973年7月6日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路北侧。
被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区府学街32号。
本院在审理原告张志友与被告张立军、淮安市晋成建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告张志友于2016年8月2日向本院提出撤回对被告淮安市晋成建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司的诉讼申请。
本院认为：原告张志友申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志友撤回对被告淮安市晋成建筑工程有限公司、淮安市晋成建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。
审判员 余世予
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋 辉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第12号
上诉人（原审被告）辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村民委员会。
法定代表人王晓东。
被上诉人（原审原告）李玉书。
上诉人辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村民委员会不服文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民一初字第451号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村民委员会上诉称本案辽阳市中级人民法院指定管辖错误，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地或被告所在地辽阳市太子河区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年9月13日被上诉人李玉书到不动产所在地太子河区人民法院诉讼。2013年11月8日太子河区人民法院向本院请示，因法定原因要求本案指定管辖。2013年11月11日本院将本案指定辽阳市文圣区人民法院管辖。指定管辖不以地域管辖确定案件管辖，本案系因法定原因依职权确定指定管辖，符合法律规定。因此上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08060号
原告杨影，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆一谷橄榄油有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢11-10#，注册号500103000175834。
法定代表人严湛軨。
本院在审理原告杨影与被告重庆一谷橄榄油有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨影于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨影自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨影撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨影承担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张亚婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀平，男，汉族，1956年1月10日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。
委托代理人：张召，男，汉族，1988年7月5日出生，住新疆伊宁市。系张怀平儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁市土地储备交易中心。住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：叶建强，该交易中心主任。
再审申请人张怀平因与被申请人伊宁市土地储备交易中心（简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张怀平申请再审称：2003年7月3日，我与土地储备中心签订拆迁补偿合同，其在时隔9年后才主张合同权利，已超过两年诉讼时效。政府拆迁公告仅征收218国道80米范围内，土地储备中心超出80米范围之外征收，违反国家法律及政策，超范围征收部分应为无效。合同签订时土地储备中心支付补偿金及安置土地价值过低，故该合同不应继续履行，请求依法再审本案。
本院经审查认为，土地储备是指各级人民政府依照国家土地管理相关法律法规，依照法定程序在批准权限范围内，对通过收回、收购、征用或其他方式取得土地使用权的土地，进行储存或前期开发整理，并向社会提供各类建设用地的行政行为。本案被申请人土地储备中心与再审申请人张怀平签订房屋拆迁合同，是根据伊宁市人民政府颁发的伊市政办（2003）96号文件，代表政府执行土地征收及管理的行为，故该合同属于我国民事诉讼法规定的房屋拆迁安置补偿合同案件。2003年7月3日双方就补偿金额及安置用地自愿达成协议，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。根据伊市政办（2003）96号文件，本案涉及征收范围为“218国道伊宁改扩路段断面80米范围外两侧各征用100米土地作为国有储备土地”，张怀平所称除修路占用土地外，均为违法超范围征用，拆迁补偿合同部分无效的主张缺乏事实依据，且合同签订及履行已9年，张怀平并未因该合同效力主张撤销或变更，并已领取相应补偿金及安置土地，其亦应按约履行合同约定的义务。。关于本案诉讼时效问题。房屋拆迁安置补偿合同的标的物涉及不动产，故不应适用债权诉讼时效的规定，且一审中张怀平并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审中提出，原审法院未予支持亦并无不当。关于被拆迁房屋安置补偿价值问题。房屋拆迁安置补偿协议达成后，因合同的履行发生纠纷才属于人民法院受理民事案件的范畴，张怀平认为补偿价格过低应通过行政复议途径予以解决，其对补偿安置价值提出异议不属于本案审查的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张怀平的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，张怀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张怀平的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张怀平，男，汉族，1956年1月10日出生，无固定职业，现住新疆伊宁市。 委托代理人：张召，男，汉族，1988年7月5日出生，住新疆伊宁市。系张怀平儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁市土地储备交易中心。住所地：新疆伊宁市。 法定代表人：叶建强，该交易中心主任。 再审申请人张怀平因与被申请人伊宁市土地储备交易中心（简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张怀平申请再审称：2003年7月3日，我与土地储备中心签订拆迁补偿合同，其在时隔9年后才主张合同权利，已超过两年诉讼时效。政府拆迁公告仅征收218国道80米范围内，土地储备中心超出80米范围之外征收，违反国家法律及政策，超范围征收部分应为无效。合同签订时土地储备中心支付补偿金及安置土地价值过低，故该合同不应继续履行，请求依法再审本案。 本院经审查认为，土地储备是指各级人民政府依照国家土地管理相关法律法规，依照法定程序在批准权限范围内，对通过收回、收购、征用或其他方式取得土地使用权的土地，进行储存或前期开发整理，并向社会提供各类建设用地的行政行为。本案被申请人土地储备中心与再审申请人张怀平签订房屋拆迁合同，是根据伊宁市人民政府颁发的伊市政办（2003）96号文件，代表政府执行土地征收及管理的行为，故该合同属于我国民事诉讼法规定的房屋拆迁安置补偿合同案件。2003年7月3日双方就补偿金额及安置用地自愿达成协议，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原审法院认定该合同合法有效正确。根据伊市政办（2003）96号文件，本案涉及征收范围为“218国道伊宁改扩路段断面80米范围外两侧各征用100米土地作为国有储备土地”，张怀平所称除修路占用土地外，均为违法超范围征用，拆迁补偿合同部分无效的主张缺乏事实依据，且合同签订及履行已9年，张怀平并未因该合同效力主张撤销或变更，并已领取相应补偿金及安置土地，其亦应按约履行合同约定的义务。关于本案诉讼时效问题，房屋拆迁安置补偿合同的标的物涉及不动产，故不应适用债权诉讼时效的规定，且一审中张怀平并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审中提出，原审法院未予支持亦并无不当。关于被拆迁房屋安置补偿价值问题。房屋拆迁安置补偿协议达成后，因合同的履行发生纠纷才属于人民法院受理民事案件的范畴，张怀平认为补偿价格过低应通过行政复议途径予以解决，其对补偿安置价值提出异议不属于本案审查的范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张怀平的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。 综上，张怀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回张怀平的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 敖其尔加甫 二〇一五年十一月十八日 书记员 邓 先 敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2742号
申请执行人高连杰，男，1983年4月1日出生，汉族，住上海市。被执行人王恺，男，1983年12月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6113号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币118000元和受理费人民币1330元以及逾期履行债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，申请人与被执行人达成调解协议，申请人也表示同意，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第6113号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00569号
上诉人（原审被告）：王某，女，1989年6月21日出生，农民，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年1月15日出生，农民，住址同上。
上诉人王某与被上诉人李某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）寿民一初字第00808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审审查认为：李某、王某住所地均为安徽省寿县刘岗镇陈楼村，王某虽然提供证据证明其居住于合肥市庐阳区畅园新村74幢1505室，但并未证明是其经常居住地，故对王某提出的管辖权异议不予支持，裁定驳回王某对本案管辖权提出的异议。
王某上诉称：原审认定事实不清，李某和王某结婚后并未在住所地生活，王某一直生活在合肥的娘家，李某及其父母也离开住所地，故原审适用法律错误。请求二审法院将本案移至合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中原告李某在原审中提举了寿县刘岗镇陈楼村村民委员会出具证明一份，证明村民李某一直在村里居住，偶尔外出打零工。王某在对本案提出管辖权异议时向原审提举了合肥市庐阳区亳州路街道畅园社区居民委员会出具的证明一份，证明王某居住在畅园村74幢1505室。因李某、王某户籍所在地均为安徽省寿县刘岗镇陈楼村，李某诉王某离婚一案，寿县人民法院进行审理并无不当。虽合肥市庐阳区畅园社区居委会出具证明王某居住于该社区，但是否属经常居住地尚不明确，故原审裁定驳回王某对本案管辖权提出的异议，符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李晓瑞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
青法民三初字第1666号
原告张景辉。
原告王永凤。
原告张某某。
法定代理人张景辉。
以上三原告委托代理人高建富，男，青州前进法律服务所法律工作者。
被告樊春芳。
被告尹万强。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告张景辉、王永凤、张某某诉被告樊春芳、尹万强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景辉、王永凤、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景辉、王永凤、张某某负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡伟伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1215号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1861号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月16日凌晨2时许，被告人徐某在慈溪市浒山街道普乐迪店门口，因琐事与傅某、张某等人发生争执。后被告人徐某持菜刀将傅某、张某砍伤。经法医学鉴定，傅某外伤致枕部至右颈部遗留9.4厘米瘢痕，其中头皮5.4厘米，颈部4.0厘米，此伤构成轻伤二级；张某外伤致颈前部单个瘢痕长度5.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体一处创口1.0厘米以上，此伤构成轻微伤；外伤致右第2掌骨远端不全骨折，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人徐某如实供述了上述事实。
在审理过程中，被告人徐某分别与被害人傅某、张某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人傅某、张某人民币各1万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有被害人傅某、张某的陈述、证人朱某、王某、郑某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤势照片、和解协议书、暂存款凭证、支付凭证、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐某自愿真诚悔罪，通过向二被害人赔偿损失、赔礼道歉获得二被害人谅解，二被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人徐某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年八月十八日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行。
法定代表人：王涛，该行行长。
被执行人林家银，男，1981年8月17日生，汉族。
被执行人马超，男，1982年4月7日生，汉族。
被执行人邓明胜，男，1988年1月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2456民事判决书，于2015年3月25日向被执行人林家银、马超、邓明胜发出执行通知书，责令被执行人林家银、马超、邓明胜限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林家银、马超、邓明胜至今尚未履行。
现查明被执行人林家银在中国工商银行平桥支行有存款，马超在中国银行平桥支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林家银、马超、邓明胜在银行的存款25000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙斓
二〇一五年八月五日
书记员 孙鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行。
法定代表人：王涛，该行行长。
被执行人林家银，男，1981年8月17日生，汉族。
被执行人马超，男，1982年4月7日生，汉族。
被执行人邓明胜，男，1988年1月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2456民事判决书，于2015年3月25日向被执行人林家银发出执行通知书，责令被执行人林家银限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林家银至今仍未履行。
现查明被执行人林家银在中国工商银行平桥支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林家银银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙斓
二〇一五年八月五日
书记员 孙鹏
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第210号
申请执行人刘可心，男，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司234车间工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被执行人牛春平，男，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司234车间退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行（2015）平执字第210号刘可心申请执行牛春平民间借贷纠纷一案，执行标的7.21万元。执行费982元，由被执行人承担。执行中，已将被执行人存款冻结，尚未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 鞠邦龙
审判员 孙晓东
二〇一五年三月四日
书记员 舒 淼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1482号
原告：蔡守泉，男，汉族，1959年11月21日生，住长春市二道区。
委托代理人：孙鑫鑫，女，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：张雪，女，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春市民兴农贸有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人：崔筑东。
委托代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
原告蔡守泉诉被告长春市民兴农贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守泉及其委托代理人孙鑫鑫、张雪，被告长春市民兴农贸有限公司的委托代理人王文滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的股东之一，被告由原长春市朝阳纸箱厂改制而来，其固定资产包括位于长春市朝阳区大兴路5号的农贸市场等几处房产，主要经营范围包括出租摊位和出租房屋等。被告自成立至今从未向股东披露公司经营状况和财务状况，未向股东说明有关政府补贴项目的款项去向。据初步估计，被告名下农贸市场出租摊位的租金收入每年可达80余万元，另有一处固定资产经营浴池，但被告经营所得从未向原告公开，且一直都没有给股东分红。另被告法定代表人利用其身份的便利，设立名为“长春市朝阳区民兴副食综合商店”的个人独资企业，经营与被告同类业务，原告有理由怀疑该个人独资企业与被告财务不分，可能存在税务问题，侵犯了被告及股东利益。基此，原告于2015年4月13日提出查阅公司账薄和报告，被告未答复。被告经营不公开、不透明的行为侵犯了原告的股东知情权。故请求判令被告提供自公司成立以来的股东会会议记录及决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和与公司生产经营事项有关的协议等供原告查阅、复制；判令被告提供自公司成立以来会计账薄和会计凭证供原告查阅；判令被告提供自公司成立以来各年度的财务预算方案、决算方案和各年度利润分配方案、弥补亏损方案供原告查阅；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告作为被告的股东，被告承认其依法享有股东知情权，被告根据原告的请求提供相关财务账目供其查阅，并不存在妨碍其知情权的行为，因此申请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告由原长春市朝阳纸箱厂改制而来，原告系被告的股东之一，被告主要的经营项目为出租摊位和出租房屋。原告因未能查阅到被告自成立以来的股东会会议记录及决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和承包协议、公司名下的位于朝阳区西朝阳路市场工程5号楼，建筑面积254.13平方米的商业用房的租赁合同、朝阳区大兴路5号农贸市场的摊位出租协议、会计账薄和会计凭证、各年度的财务预算方案、决算方案和各年度利润分配方案、弥补亏损方案，故起诉被告，要求其提供上述资料。
庭审中，被告表示同意将公司现有的财务帐本，传票及每年一份的财务报表供原告查阅，但因被告并未成立董事会及监事会，故并不存在董事会会议决议、监事会会议决议。原告称：被告法定代表人崔筑东为被告的执行董事，案外人谢惠芬为被告监事。
认定上述事实的证据有：长春市民兴农贸有限公司公司章程、股东会决议、长春市朝阳区民兴综合副食商店企业机读档案、承包协议书、关于查阅民兴农贸有限公司账目的申请及ems邮寄凭证。
本院认为：股东知情权是法律赋予股东了解公司信息的权利。本案原告作为被告的股东，有权了解公司的经营状况、财务状况及其与股东利益存在密切关系的公司情况。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”的规定，原告有权要求被告提供上述相关材料查阅、复制。
关于原告要求查阅、复制的2010年2月28日被告与崔筑东之间的《承包协议书》。属于股东查阅公司档案，了解公司对于财产重大处分，并进行检查监督的权利，是实现股东权的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求查阅的被告名下的位于朝阳区西朝阳路市场工程5号楼，建筑面积254.13平方米的商业用房的租赁合同及朝阳区大兴路5号农贸市场的摊位出租协议。被告提出上述协议是崔筑东与案外人之间签订的，与公司无关。原告亦无证据证明被告与案外人就上述不动产存在合同关系，故对于原告请求查阅、复制上述协议的请求本院不予支持。
关于原告要求查阅被告董事会会议决议、监事会会议决议、各年度的财务预算方案、决算方案和各年度利润分配方案、弥补亏损方案。被告称公司并非完全正规经营，从未制作过上述材料，同时原告无法证明被告形成或制作过上述材料，并且在庭审中自认被告仅设执行董事一名，监事一名。故被告不存在董事会会议决议、监事会会议决议，原告的该项诉讼请求本院不予保护。因没有证据证明各年度的财务预算方案、决算方案和各年度利润分配方案、弥补亏损方案切实存在，原告请求被告提供上述材料的请求本院亦不予支持。
关于原告要求查阅的财务会计报告、会计账薄和会计凭证。被告自认均记载于其财务帐本、传票及每年一份的财务报表中，原告可以要求查阅上述材料，被告应予以提供。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市民兴农贸有限公司于本判决生效后立即向原告蔡守泉提供股东会会议记录及决议供原告蔡守泉查阅、复制；
二、被告长春市民兴农贸有限公司于本判决生效后立即向原告蔡守泉提供2010年2月28日被告长春市民兴农贸有限公司与崔筑东之间签订的《承包协议书》供原告蔡守泉查阅、复制；
三、被告长春市民兴农贸有限公司于本判决生效后立即向原告蔡守泉提供财务帐本，传票及每年一份的财务报表供原告蔡守泉查阅；
四、驳回原告蔡守泉的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告长春市民兴农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪春祥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01002号
申请人梁某某。
申请人张某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、张某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、张某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还张某某借款2000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6681号
原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地为延吉市。
负责人：孙庆良，该行行长。
委托代理人：刘伟利，该行职员。
委托代理人：焦成栋，该行职员。
被告：王宜富，男，1975年1月20日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王宜富之间借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人焦成栋到庭参加诉讼。被告王宜富经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称：原、被告于2015年8月10日签订《个人住房按揭借款合同》，合同约定：被告向原告借款40.5万元，约定借款额度期限为自2015年8月10日至2035年8月9日止，还款方式为本息等额还款，月利率为6.2‰，逾期利息按借款执行利率的基础上上浮50%计算。被告以其名下单独所有的位于延吉市参花街2单元601，面积为116.23平方米，房屋产权证号为延房权证字第646700房屋作为抵押，并办理了延房他证字第2605**号房屋他项权证。借款合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告未能按照合同约定还本付息。故诉至法院请求法院判令：1、《个人住房按揭借款合同》提前到期，由被告王宜富偿还贷款本金396187.79元及利息4462.61元（截止2016年8月31日），并追索至贷款本息全部结清之日止；2、原告依法对抵押物行使抵押权；3、判令被告承担此案发生的各项费用。
王宜富未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明:2015年8月10日，原告与被告签订《个人住房按揭借款合同》，被告向原告贷款40.5万元，用于购买位于延吉市参花街2单元601，面积为116.23平方米，房地产权证编号为延房权证字第6467**号的住宅一套，并以该房屋作为贷款的抵押物。《个人住房按揭借款合同》约定，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，月利率为6.2‰（浮动利率），该利率系起息日基准利率上浮37%。逾期贷款的罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%。并约定，如被告未按本合同约定偿还贷款本金、利息或其他费用，被告即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，原告有权提前行使担保权利。2015年8月11日，原、被告对贷款抵押房屋进行了抵押登记，并办理了延房他证字第2605**号房屋他项权证。同日，原告按照合同约定将40.5万元贷款发放给被告，但被告自2016年7月1日起未按合同约定偿还贷款。截止2016年7月4日，尚欠贷款本金396187.79元及利息4462.61元。
认定上述事实的主要证据有：个人住房按揭借款合同书、贷款凭证、被告身份证及婚姻登记证明、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、欠息明细以及原告的陈述等。
本院认为，原告与被告王宜富签订的《个人住房按揭借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据双方合同约定，原告有权请求确认主合同提前到期，提前收回贷款。被告以其单独所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告作为抵押权人有权行使抵押权。故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告延边农村商业银行股份有限公司与被告王宜富签订的个人住房按揭借款合同的主债务履行期限于本判决生效之日届满；
二、被告王宜富于本判决生效后立即向原告延边农村商业银行股份有限公司偿还借款本金396187.79元及利息4462.61元（截止2016年8月31日，此后的利息按双方在合同中的约定计算至全部清偿之日止）；
三、原告延边农村商业银行股份有限公司有权对被告王宜富抵押的位于延吉市参花街2单元601，面积为116.23平方米，房地产权证编号为延房权证字第6467**号房屋享有优先受偿权。
如被告王宜富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，公告费600元，共计7843元，由被告王宜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许靖研
助理审判员 金龙虎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金勋斌
甘肃省嘉峪关市城区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初450号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一南路****号。
法定代表人：陈虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛英伟，男，系该公司风险管理部经理。
委托诉讼代理人：金富宏，男，系该公司文殊支行行长。
被告：白玉刚，男，汉族。
被告：王玉宏，男，汉族。
被告：梅建国，男，汉族。
被告：甄强利，男，汉族。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉峪关农商银行）诉被告白玉刚、王玉宏、梅建国、甄强利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关农商银行委托诉讼代理人金富宏及被告白玉刚、王玉宏、梅建国、甄强利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告白玉刚向原告下辖的文殊支行提出借款30万元申请，用于养殖。当日，原、被告签订个人借款保证担保合同，合同约定，被告白玉刚向原告借款30万元，期限两年，贷款利率为7.83%，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息到期一次性还本，同时被告王玉宏、梅建国、甄强利为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告发放了该贷款，但到期后，被�至今未偿还借款本息。
白玉刚、王玉宏、梅建国、甄强利承认原告在本案中所主张的事实，但认为当初贷款是为了发展养殖业，因最近几年市场行情不好，导致养殖亏损，现无力偿还借款本息。而原告在办理贷款业务时，其工作人员并未向保证人告知其承担的责任及风险。
本院认为，白玉刚、王玉宏、梅建国、甄强利承认嘉峪关农商银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息并承担保证责任的主张合法有据，本院予以支持。作为保证人，一经在借款保证合同签名捺印，即视为对保障条款及所负保证责任的认可。故被告辩称原告并未向保证人告知其承担的责任及风险的理由不能成立，本院不予采�。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、白玉刚偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年6月6日至2016年8月21日期间按年利率7.83%标准计算、自2016年8月22日至实际清偿之日期间按年利率11.07%标准计算）；
二、王玉宏、梅建国、甄强利对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、王玉宏、梅建国、甄强利承担保证责任后，有权向债务人白玉刚追偿。
如果未�生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由白玉刚、王玉宏、梅建国、甄强利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年五月五日
书 记 员 伏 进
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00159号
上诉人（原审被告）：余承跃。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军祥。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
原审被告：任勇。
委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人余承跃因与被上诉人张军祥、原审被告任勇保证合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）寿民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人余承跃及其与原审被告任勇的共同委托代理人赵志平、被上诉人张军祥委托代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审未将债务人黄磊追加为当事人参加诉讼，以致案件基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00002号民事判决；
二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月二日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)六民二终字第00159号上诉人（原审被告）：余承跃，男，1973年8月16日生，汉族，本科文化，住安徽省寿县。委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军祥，男，1972年3月8日生，汉族，初中文化，住安徽省寿县。委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。原审被告：任勇，女，1973年10月19日生，汉族，中专文化，住安徽省寿县，系余承跃妻子。委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。上诉人余承跃因与被上诉人张军祥、原审被告任勇保证合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）寿民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人余承跃及其与原审被告任勇的共同委托代理人赵志平、被上诉人张军祥委托代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审未将债务人黄磊追加为当事人参加诉讼，以致案件基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00002号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年七月二日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1911号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈述贤，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人陈述贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈述贤的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00233号
原告董辉。
委托代理人樊吉磊、解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张雷。
原告董辉诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辉诉称，2011年11月1日，张雷因家庭生活需要向原告借款20000元，约定还款日期为2011年11月30日，违约金为每日借款额的20%。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金20000元及违约金4000元，并承担诉讼费用。
被告张雷未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，张雷向原告董辉出具了一份借条。该借条约定：张雷向董辉借款20000元，还款日期为2011年11月30日，若借款人违约，需按每日借款额的20%付违约金，案外人赵雷在借条上签字并另行出具担保书一份。同日，张雷与董辉达成了协议一份，协议约定张雷同意将苏C×××××小型轿车一辆抵押给董辉。2011年11月1日，董辉在自己经营的位于徐州市泉山区奎园的通讯工程办公室将20000元现金给付了张雷。借款到期后，经原告多次催要，被告未按期履行还款义务。
上述事实，有2011年11月1日的借条1份、2011年11月1日协议1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告董辉与被告张雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告董辉要求被告张雷归还本金、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董辉支付借款本金20000元及违约金4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张雷承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负�人陈南欢。
委托代理人邓婉君，系广东千度律师事务所律师。
委托代理人郑悦东，系广东千度律师事务所律师助理。
被告ＸＸ锋，男，汉族，1985年3月25日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告ＸＸ锋信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年5月28日公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人邓婉君到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月28日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××16，并愿意接受金穗贷记卡及金穗贷记卡信用合约（个人卡）各项规则的约定。合约签订后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡，并为被告开办信用额度，但被告申领贷记卡进行消费后却没有依约还款，截止2013年12月27日止，被告已�计透支本金12926.06元及利息1880.64元、滞纳金764.91元、其他费用64元。此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金12926.06元及利息1880.64元（暂计至2013年12月27日）、滞纳金764.91元、其他费用64元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告对本金、逾期利息及滞纳金、其他费用的计算方法作出补充说明：1、被告于2014年3月7日、19日、31日合共偿还借款本金369.61元。截止2014年4月27日，被告累计透支本金12556.45元，产生透支利息2789.27元、滞纳金764.91元及其他费用64元，共计人民币16174.63元。2、对于利息，原告主张从2013年4月27日起以透支金额为本金按日万分之五为利率算至实际清偿之日止。3、关于滞纳金的计算，按合同约定，被告应在每月的22、23日偿还上个月的欠款，若未按期归还则从未还款的第一个月的24日开始计收滞纳金，并从消费当月的27日开始计算利息（因为对账单形成日是每月的27日）。本案中我方主张的滞纳金自2013年5月24日开始按照每月最低还款额的百分之五计算，而最低还款额一般是每月欠款本金的10%。按照规定，原告仅收取从滞纳金起算之日起90日的滞纳金，之后的滞纳金不再主张，即本案仅主张滞纳金764.91元。
被告没有到庭应诉和答辩。
原告提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、主体资格证明（均为原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（均�复印件），证明：2012年6月28日被告向原告申请了号码为62×××16的信用卡。
4、催收基本资料（账户级）、被告交易明细（均为盖章的打印件），证明：被告在领取了上述信用卡后多次进行了消费和取现，截止2014年4月27日累计透支人民币本金12556.45元，产生透支利息2789.27元、滞纳金764.91元及其他费用64元，共计人民币16174.63元。
被告没有提交证据。
经审查，上述证据是与原件相互印证的复印件，各证据证明的内容与原告起诉所称事实相互关联，互相印证，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2012年6月28日，被告ＸＸ锋向原告申领了卡号为62×××16的金穗贷记卡一张。被告申领信用卡申请表等资料中附有原告制作的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。截止2013年12月27日止，被告累计透支本金12926.06元。2014年3月间，被告偿还借款本金合共369.61元。截止2014年4月27日，被告累计透支本金12556.45元，产生透支利息2789.27元、其他费用64元。
本院认为：被告ＸＸ锋申领了原告发放的信用卡并持卡进行消费及取现，双方之间形成的金融借款合同关系受法律保护。被告拖欠到期信用卡本金、透支利息、滞纳金、手续费及取现费等费用的行为已构成违约，其应按合同的约定偿还本金12556.45元及支付透支利息，同时应支付滞纳金、其他费用的请求符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题，原告主张自2013年5月24日起按每月最低还款额的10%计算90�，截至2013年12月27日计得金额为764.91元，根据原告提交的涉案信用卡的交易明细及庭审过程中对滞纳金计算方式的说明，自2013年5月24日起90天的滞纳金为411.47元。原告超出上述范围的滞纳金主张，本院不予支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行偿还信用卡借款透支本金12556.45元、利息2789.27元（暂计至2014年4月27日）、滞纳金411.47元、其他费用64元，并以尚欠本金自2014年4月28日起至实际清偿之日止按日万分之五的利率计算利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取95.45元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年六月十三日
书记员 张璨
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第421号
申请执行人：蔡冬梅
被执行人：曾娅丁
申请执行人蔡冬梅与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第71号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡冬梅于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第71号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）日刑终字第43号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，2013年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年四月二十四日作出（2014）东刑初字第170号刑事判决，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院于二○一四年五月十六日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月21日19时许，被告人胡某某无证醉酒驾驶鲁L＊＊＊**号牌轿车沿日照市青岛路与太公一路交汇处，与李某某驾驶的鲁LS＊＊**号牌轿车相撞，致李某某股骨干骨折；致乘车人李甲下颌骨多发骨折，胫腓骨骨折；致乘车人李乙面部皮肤皴裂，均构成轻伤。被告人胡某某负该事故的主要责任。经鉴定，被告人胡某某静脉血中检出乙醇成分，含量为189.12mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有道路交通事故现场照片、现场图，日公交直认字（2013）第00171号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，户籍证明等书证，证人马某某、韩某某、李丙等人的证言，被害人李某某、李甲的陈述，被告人胡某某的供述和辩解，日交检字第2014007号道路交通事故伤情鉴定书，日公物鉴毒字（2013）0260号物证检验报告等证据证实，足以认定。
另认定，被告人胡某某于2013年1月9日，因饮酒后驾驶机动车被日照市公安局交通警察支队直属大队暂扣机动车驾驶证6个月并罚款人民币一千元。
上述事实有日公交（2013）第371199-2900038030号日照市公安局交通警察支队直属大队公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。辩护人提出的“被告人胡某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见正确，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，原审被告人胡某某不服一审判决，提出上诉称：一审量刑过重，其自愿认罪，如实供述罪行，有悔罪表现。请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人胡某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，原判定性准确。上诉人胡某某关于“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡某某在本案中存在曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、无证驾驶机动车、造成交通事故且负主要责任等多种应酌情从重处罚情节，原审法院综合考量上诉人自愿认罪、悔罪、积极赔偿等多种因素，判处上诉人拘役三个月，并处罚金5000元，量刑在法律规定的幅度内，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 佟楠楠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1114号
原告宋红军。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
被告高燕涛。
被告高满心。
委托代理人王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
原告宋红军诉被告高燕涛、高满心民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告宋红军及其委托代理人万家、被告高燕涛、被告高满心及其委托代理人王玉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月份，被告高燕涛多次向原告借钱，称其母亲生病住院，外甥出车祸死亡，原告分三次共借给被告高燕涛32000元，腊月29日，原告找到被告高燕涛要求偿还借款。被告高燕涛称其没钱偿还，为原告写有欠条承诺2014年3月30日还清，由高满心担保。之后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故原告现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告高燕涛偿还原告借款32000元，被告高满心承担连带偿还责任。
被告高燕涛辩称：我确实欠宋红军32000元钱，也愿意偿还，但是现在没有偿还的能力。
被告高满心辩称：一、我对宋红军与高燕涛之间债权债务的保证不属于连带保证而是一般保证；二、我作保证时是在宋红军强行非法扣押高燕涛车辆的背景下，被迫无奈所作，根本不是我的真实意思表示；三、2014年2月份，高燕涛愿意付给原告一半钱，原告宋红军拒绝接要，根据法律规定，我不再承担保证的责任。因此请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一份。
被告高燕涛对上述证据的质证意见是：欠条上面显示我欠宋红军32000元钱属实。但高满心作担保是因为原告非法扣押我的车辆，而高满心与我是亲戚关系，在被逼无奈的情况下在欠条上签字作担保。
被告高满心对上述证据的质证意见是：我在欠条上签字作担保是因为原告宋红军非法扣押被告高燕涛的车辆，而我与高燕涛是亲戚关系，在被逼无奈的情况下才在欠条上签的字，是原告趁人之危，这种情况下的担保行为无效。且该欠条上显示“如高燕涛不还，由杨庄高满心还”，根据担保法的有关规定这种情况属于一般保证。
被告高燕涛未提供证据。
被告高满心提供的证据有：对高某的调查笔录一份。
原告对上述证据的质证意见是：一、该证人与本案被告高燕涛存在直接利害关系，且属于孤证；二、该证人对所证明的事实完全是听来的，其不是在场人；三、所证明的先给一半是不成立的，事实上也没有给。因此，被告提供的该调查笔录不具有客观性，证人也未到庭接受质证，该证言不具有证据的效力。
根据证据质证规则，原告提供的欠条上有两被告的签字，虽被告高满心认为其在上面签字时是被逼无奈，但未提出有效证据证明其在签字时受到胁迫，因此对原告提供的证据本院予以确认。对被告高满心提供的证人高某的调查笔录，因高某未到庭接受质证，且所述证言属于孤证，无法得到其他有效证据的印证，本院对被告高满心提供的证据不予确认。
根据本院确认的有效证据及庭审笔录，可以确定如下案件事实：被告高燕涛向原告宋红军借款32000元，并向原告宋红军出具欠条，约定在2014年3月30日之前还清。被告高满心作为担保人，并约定“如果高燕涛不还，由杨庄高满心还”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定如期偿还出借人的借款。本案中，被告高燕涛向原告宋红军借款32000元，并约定在2014年3月30日还清，但到期后被告高燕涛并未履行，原告要求被告偿还该笔债务符合法律规定，本院予以支持。被告高满心为该笔债权债务作了担保，并约定“如高燕涛不还，由杨庄高满心还”，根据《担保法》第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中高满心为宋红军和高燕涛所作的担保符合《担保法》第十七条所规定的情况，应认定为一般保证。原告所诉高满心所作的担保属于连带保证，应对该笔债务承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告高燕涛于判决生效后十日内返还原告宋红军借款32000元，被告高满心承担高燕涛偿还不能之保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告高燕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 卢 健
二〇一四年九月三十日
书记员 赵建双
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初193号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人何孟飞，外号“阿飞”，男，1996年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。2016年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被祁东县公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人何孟飞犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人何孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人何孟飞与同案人共同使用暴力威胁的方式，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何孟飞与同案人共同实施抢劫行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何孟飞起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人何孟飞依法判处。
被告人何孟飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月17日22时许，被告人何孟飞与同案人肖某甲、赵某甲、周某、彭某（均另案处理）在祁东县城鼎山公园附近玩耍，因五人身上均没有钱，被告人何孟飞便提议去抢小孩子的钱，得到众人附和。其后，五人共实施两起抢劫行为：
一、被告人何孟飞等五人从鼎山公园下来走到祁东县城建设北路一巷时，碰到被害人陈某。同案人周某、赵某甲拦住被害人陈某去路，要求其交出身上的钱，被害人陈某没有答应。被告人何孟飞与同案人随即上前围殴被害人陈某，将其打倒在地，并抢走其身上19元现金。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
二、因首次抢得的钱物太少，被告人何孟飞与同案人肖某甲等人提议去小孩子多的AA108网吧继续实施抢劫。当晚23时许，被告人何孟飞等五人在祁东县城交通岛附近的AA108网吧内，通过殴打、威胁、搜身等方式抢走被害人冯某某现金50元、周某某现金10元、王某某VIVO牌智能手机一部和一包精品白沙烟。经鉴定，被害人王某某的手机价值718元。
以上事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、到案经过，证明被告人何孟飞系被抓获归案的事实。
3、现场勘验检查笔录、方位图、照片，证明案发现场的概貌、方位及侦查机关勘验涉案犯罪现场的情况。
4、价格鉴定结论，证明涉案手机的价值情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某的损伤程度为轻微伤。
6、辨认笔录，证明同案人周某、赵某甲分别辨认出参与抢劫的被告人何孟飞、同案人和被害人以及被害人陈某辨认出参与抢劫的被告人何孟飞和同案人的情况。
7、证人陈某某的证言，证明被害人陈某因遭抢劫被致伤后心理恐惧，不肯去学校读书的事实。
8、被害人陈某、王某某、冯志军、周某某分别所作的陈述，均证明其遭抢劫以及被抢财物的情况。
9、同案人彭某、肖某甲、赵某甲、周某分别所作的供述，均证明了与其一起参与抢劫的人员、经过等情况，与上述查明的事实一致。
10、被告何孟飞供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
11、户籍证明，证明被告人何孟飞的年龄等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人何孟飞均无异议，证据的形式与来源合法，各证据之间相互印证，形成了证据链，能够证明案件的事实，具有证明力，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人何孟飞与同案人一起以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫、搜身等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何孟飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪，被告人何孟飞既是犯意提起者，也是抢劫行为的积极实施者，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何孟飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何孟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2020年4月19日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 王建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈佳琳
附：本判决适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）�0426刑初193号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人何孟飞，外号“阿飞”，男，1996年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，户籍地址祁东县，住祁东县。2016年4月20日因涉嫌犯抢劫罪被祁东县公安局抓获并于当日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人何孟飞犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人何孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人何孟飞与同案人共同使用暴力威胁的方式，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何孟飞与同案人共同实施抢劫行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何孟飞起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人何孟飞依法判处。被告人何孟飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年2月17日22时许，被告人何孟飞与同案人肖某某、赵某某、周某、彭某（均另案处理）在祁东县城鼎山公园附近玩耍，因五人身上均没有钱，被告人何孟飞便提议去抢小孩子的钱，得到众人附和。其后，五人�实施两起抢劫行为：一、被告人何孟飞等五人从鼎山公园下来走到祁东县城建设北路一巷时，碰到被害人陈某。同案人周某、赵某某拦住被害人陈某去路，要求其交出身上的钱，被害人陈某没有答应。被告人何孟飞与同案人随即上前围殴被害人陈某，将其打倒在地，并抢走其身上19元现金。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。二、因首次抢得的钱物太少，被告人何孟飞与同案人肖某某等人提议去小孩子多的网吧继续实施抢劫。当晚23时许，被告人何孟飞等五人在祁东县城交通岛附近的网吧内，通过殴打、威胁、搜身等方式抢走被害人冯某某现金50元、周某某现金10元、王某某VIVO牌智能手机一部和一包精品白沙烟。经鉴定，被害人王某某的手机价值718元。以上事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。2、到案经过，证明被告人何孟飞系被抓获归案的事实。3、现场勘验检查笔录、方位图、照片，证明案发现场的概貌、方位及侦查机关勘验涉案犯罪现场的情况。4、价格鉴定结论，证明涉案手机的价值情况。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某的损伤程度为轻微伤。6、辨认笔录，证明同案人周某、赵某某分别辨认出参与抢劫的被告人何孟飞、同案人和被害人以及被害人陈某辨认出参与抢劫的被告人何孟飞和同案人的情况。7、证人陈某二的证言，证明被害人陈某因遭抢劫被致伤后心理恐惧�不肯去学校读书的事实。8、被害人陈某、王某某、冯志军、周某某分别所作的陈述，均证明其遭抢劫以及被抢财物的情况。9、同案人彭某、肖某某、赵某某、周某分别所作的供述，均证明了与其一起参与抢劫的人员、经过等情况，与上述查明的事实一致。10、被告何孟飞供述，其对上述犯罪事实供认不讳。11、户籍证明，证明被告人何孟飞的年龄等身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人何孟飞均无异议，证据的形式与来源合法，各证据之间相互印证，形成了证据链，能够证明案件的事实，具有证明力，可以作为本案定案的依据。本院认为，被告人何孟飞与同案人一起以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫、搜身等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何孟飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪，被告人何孟飞既是犯意提起者，也是抢劫行为的积极实施者，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何孟飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何孟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。刑期自判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2020年4月19日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  文剑乃人民陪审员  唐方杰人民陪审员  王建华二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈佳琳附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执188号
申请执行人：孔凡能，男，汉族，1973年10月26日出生。
被执行人：山西潞安集团东盛煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沁源县劳动争议仲裁委员会作出的沁劳仲裁字（2017）第8号，仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西潞安集团东盛煤业有限公司所属财产及银行存款在199533元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一七年九月三十日
书记员 王婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06373号
原告：重庆安易居物业管理有限公司，组织机构代码：77177960-6。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：双桥经开区鸽牌电线（经营者姜仁科）。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告双桥经开区鸽牌电线（姜仁科）物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年九月三十日
书记员 邓克珍
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第00084号
原告ＸＸ，男。
委托代理人康华国，男。
被告周口市工商行政管理局川汇分局。
法定代表人齐春喜，男，该局局长。
委托代理人陈杰，男，该局付局长。
委托代理人刘国力，男，该局工作人员。
第三人刘连心，男。
原告ＸＸ诉被告周口市工商行政管理局川汇分局工商行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告周口市工商行政管理局川汇分局于2015年12月9日作出撤销周川工商处字（2015）55号行政处罚决定书的决定，原告ＸＸ认为，被告已改变所作出的处罚决定，起诉的目的已达到，故申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭审理时，被告周口市工商行政管理局川汇分局主动改变了行政行为，原告认为起诉的目的已达到，并以此为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告ＸＸ承担。
审判长 王俊杰
审判员 邹守宏
审判员 吕秀丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 左金海
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1574号
罪犯李新光，男，1969年2月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年7月8日作出（2011）梅兴法刑初字第148号刑事判决，以被告人李新光犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李新光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖12次；2013年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李新光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2826号
罪犯刘祥涛，男，1994年12月9日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年5月29日丰县人民法院作出(2015)丰刑初字第0141号刑事判决，以罪犯刘祥涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年四个月(刑期自2014年11月25日起至2018年3月24日止)。判决发生法律效力后，于2015年6月18日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘祥涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘祥涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘祥涛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥涛的刑罚减去有期徒刑四个月二十三日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1238号
自诉人巩义市创新商贸有限公司。住所地：巩义市新华路**号。组织机构代码：66723409-1。
法定代表人李占西，总经理。
被告人许小立，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人巩义市创新商贸有限公司以被告人许小立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市创新商贸有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市创新商贸有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市创新商贸有限公司撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月八日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1238号自诉人巩义市创新商贸有限公司。住所地：巩义市新华路**号。组织机构代码：66723409-1。法定代表人李占西，总经理。被告人许小立，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人巩义市创新商贸有限公司以被告人许小立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市创新商贸有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市创新商贸有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市创新商贸有限公司撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十一月八日书记员  韩笑语
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初285号
原告：何某，女，生于某年某月某日，汉族，农民。
委托代理人：余某，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：邓某，男，生于某年某月某日，汉族，农民。
本院于2016年2月23日立案受理原告何某与被告邓某离婚纠纷一案，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告某于1995年8月经人介绍谈婚，同年10月1日在原勉县夏家营乡人民政府登记结婚，1998年8月1日生育一女邓某。我们谈婚时间短，相互了解不够，婚后我发现被告好逸恶劳，不履行家庭义务，极不关心我和女儿，还常为生活琐事发脾气殴打我。被告也从不信任我，无端猜疑我和别的男人有不正当关系，为此我们经常打闹。2014年2月19日我提出离婚，经勉县阜川镇司法所调解，被告表示愿改正错误，但他没有兑现承诺，仍然我行我素，我们分居生活。2015年2月我以夫妻感情破裂为由诉至勉县法院要求与被告离婚，诉讼期间被告再次表示愿意改正以前一切错误，请求我给他一次机会，在法庭调解且被告出具书面保证情况下，我们和好。随后我即外出打工，双方分居至今。现我们夫妻感情确已破裂，故再次诉请法院：1、判决我与被告离婚；2、婚生女邓某由我抚养，被告每月支付抚养费200元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告邓某辩称：原告何某陈述的夫妻矛盾原因不属实，她为达离婚目的，无中生有，乱说假话。我们自由恋爱后登记结婚已二十余年，婚后共同辛勤劳动修建了房子，在当地算比较幸福的家庭。虽然我对她有所猜疑，也是事出有因。起诉离婚前，我们还经常打电话联系，她回来我们也过着正常的夫妻生活。我认为我们夫妻感情并没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某与被告邓某于1995年8月经人介绍相识谈婚，同年10月1日在原勉县夏家营乡人民政府登记结婚，1998年8月1日生育一女邓某。原、被告婚后初期夫妻关系较好。自2000年开始原告即陆续外出做生意贴补家用，后因家庭负担较重，原告与被告及其父母为经济等问题逐渐相互猜忌。2012年，原、被告在勉县阜川镇黄草梁村修建了砖木结构三间三层楼房1栋。建房期间原告提出协议离婚愿望，遭被告拒绝。2013年农历腊月25日，被告从原告银行卡中支取现金3万元私自偿还建房所欠的债务，引起原告不满。2014年2月19日，原告要求与被告离婚，经勉县阜川镇人民调解委员会调解，双方和好。2015年2月11日，原告第二次前往勉县阜川镇人民调解委员会要求与被告离婚未果，遂向本院提起诉讼。同年3月25日，经本院调解，被告向原告出具了书面保证，双方和好。此后原告在勉县定军山镇金寨村租房居住照顾邓某上学，被告在黄草梁村居住生活。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，诉请如前。审理中，被告认为夫妻感情并未完全破裂，坚决不同意离婚，调解无果。
上述事实，有原、被告陈述及其身份证、结婚证复印件，勉县阜川镇人民调解委员会调解笔录、询问笔录复印件，保证书等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院审理离婚案件判决准予或不准离婚的主要标准。原、被告经人介绍相识谈婚并自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活长达二十余年，建立了较为牢固的夫妻感情。近年来，双方虽因经济收支等琐事产生矛盾，但被告顾及夫妻之情坚决不同意离婚，只要原告能够给予被告改正不足的机会，珍惜来之不易的夫妻感情，遇到问题双方及时沟通、相互谅解，原、被告仍有和好的可能。故原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告邓某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 虞熙
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4809号
申请执行人绍兴绣帛纺织品有限公司
被执行人卢华红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5339号，依法向被执行人卢华红发出执行通知书，责令被执行人卢华红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢华红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢华红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币75775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 张科娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初174号
原告：薄桂荣，女，1953年11月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：陈殿伟，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：孟代小，女，1982年10月25日出生，蒙古族，农民，住址新民市。
原告薄桂荣诉被告陈殿伟、孟代小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告薄桂荣于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄桂荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薄桂荣撤回起诉。
案件受理费1,616.00元，减半收取808.00元，保全费746.00元，共计1,554.00元，由原告薄桂荣负担。
审判员 曹娜
二〇一八年一月十二日
书记员 魏杰
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1191行审2号
申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。
负责人：刘巍，该局局长。
委托代理人：张助良，该局科长。
被申请执行人：张永如，男，1973年9月11日生，镇江新区平昌盛鑫服装店负责人，住址浙江省永嘉县。
申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）于2016年1月12日向本院提出申请，申请对被执行人张永如强制执行罚没款3000元、加处罚款9084元的行政处罚。本案立案受理后，依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕10001号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月27日，新区监管局向张永如作出镇新市罚告字〔2016〕10001号行政处罚告知书，认定张永如销售的两款“林肯俊代”牌休闲羽绒服为不合格商品，货值金额2838元，违法所得408元，并依照《中华人民共和国产品质量法》和《流通领域商品质量抽查检验办法》的相关规定，拟对张永如处以罚款8676元，没收违法所得408元。同时告知张永如依法享有陈述、申辩等权利。
2016年5月11日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕10001号行政处罚决定书，认定张永如进购两款“林肯俊代”牌休闲羽绒服为不合格商品，货值2838元，违法所得408元，决定：1、罚款8676元，上缴国库；2、没收违法所得408元，上缴国库；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知张永如享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。
2016年11月17日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2016〕10001号行政处罚决定履行催告书，催告张永如依照行政处罚决定，缴纳罚款8676元和没收违法所得408元，并再次告知张永如享有陈述、申辩等权利。
2016年12月19日，张永如向新区监管局缴纳罚款6084元，尚有罚没款3000元未缴，新区监管局遂申请法院对张永如罚没款3000元、加处罚款9084元的行政处罚强制执行。
本院认为：申请执行人申请法院强制执行行政处罚决定，应当符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的相关规定。本案新区监管局对张永如作出的镇新市监罚字〔2016〕10001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。张永如缴纳罚款6084元，仍有罚没款3000元未缴，该局有权对未缴部分申请法院强制执行。
但该局申请本院强制执行对张永如的加处罚款9084元，缺乏依据，理由如下：
首先，根据《行政强制法》第四十五条第一款规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以对其加处罚款。行政机关加处罚款的行为是一种行政强制行为，是行政机关给当事人设定的新的金钱给付义务，应当符合《行政强制法》第五十四条的规定，在申请强制执行之前向当事人催告。新区监管局对张永如加处罚款，既未在行政处罚决定履行催告书中一并催告，也未另行单独催告，行政程序不符合法律规定。
其次，根据《行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。新区监管局在行政处罚决定书中确定对张永如罚款8676元，并明确逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。按照该行政处罚决定书明确的内容，新区监管局对张永如加处罚款的基数是罚款数额，现该局对张永如加处罚款9084元，超出行政处罚决定明确的罚款8676元，违反法律规定。
其三，根据《行政强制法》第五条规定，行政强制的实施，应当适当。张永如销售不合格羽绒服货值2838元，违法所得408元。新区监管局已对张永如作出罚款8676元的处罚并没收违法所得408元，张永如已缴纳罚款6084元，该局再对张永如加处罚款9084元，该处罚行为与张永如的违法行为之间比例失当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江新区市场监督管理局对张永如罚没款3000元。
二、不准予强制执行申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对张永如加处罚款9084元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
二〇一七年一月二十三日
书记员 方一之
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。