河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初115号
原告：杨俊钢，男，汉族，1987年11月12日生，住河南省禹州市，系死者之夫。
原告：杨某。
原告：陈二怀，男，汉族，1958年10月17日生，住河南省禹州市，系死者之父。
原告：孟春玲，女，汉族，1961年3月13日生，住河南省禹州市，系死者之母。
四原告的共同委托代理人：李许，河南名人律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任经理。
委托代理人：杨会东，男，汉族，1973年10月14日生，住河南省许昌县，系该公司员工。
原告杨俊钢、杨某、陈二怀、孟春玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2017年1月6日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊钢及四原告的共同委托代理人李许，被告人寿财险许昌公司的委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年11月21日20时许，许晓非驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿禹州市禹神公路由东向西行驶至华庄路段时，与同向行驶陈晓慧驾驶的二轮电动车相撞，发生事故后许晓非驾车逃逸。后杨龙召驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿禹州市禹神公路由东向西行驶至该路段时，又与倒在地上的陈晓慧发生事故，造成车辆损坏、陈晓慧抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，肇事司机许晓非对该起事故负主要责任，杨龙召负次要责任，受害人陈晓慧不负事故责任。事后经协商，受害者近亲属与肇事司机杨龙召就民事赔偿达成和解，与肇事司机许晓非达成和解，许晓非愿意用其所投保的保险依法赔偿后另行赔偿。由于原告与肇事司机就民事赔偿部分达成和解。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令被告赔偿四原告医疗费、被抚养人抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计269835元。诉讼费由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：保险公司愿意在责任限额内对原告合理合法损失进行赔付。被告公司不予承担鉴定费、诉讼费等。
经审理查明：2016年11月21日20时许，许晓非驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿禹州市禹神公路由东向西行驶至华庄路段时，与同向行驶陈晓慧驾驶的二轮电动车相撞，发生事故后许晓非驾车逃逸。后杨龙召驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿禹州市禹神公路由东向西行驶至该路段时，又与倒在地上的陈晓慧发生事故，造成车辆损坏、陈晓慧抢救无效死亡的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队处理，出具禹公交认字[2016]第1365号道路交通事故认定书，认定被告许晓非负事故主要责任，杨龙召负事故次要责任，陈晓慧不负事故责任。
受害人陈晓慧于事故发生当日被送至禹州市人民医院进行救治，后因循环衰竭抢救无效死亡，因抢救支付门诊费168.71元、医疗费2913.11元，共计3081.82元。
受害人陈晓慧出生于1991年8月10日，系农业家庭户口，婚后于2015年7月28日生育一子杨某。母亲孟春玲出生于1961年3月13日，父亲陈二怀出生于1958年10月17日，受害人父母共生育3子女，无生活来源靠子女赡养。
豫Ｋ×××××号车辆实际车主为许晓非，该车购买时禹州市财源车业有限责任公司作为投保人，在被告人寿财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险且投有不计免赔特约险，保险期间均自2016年1月21日起至2017年1月20日止。其中，交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险的责任限额为100000元。
事故发生后，经公安机关主持调解，受害人陈晓慧近亲属与许晓非达成调解，调解书主要约定：许晓非方一次性赔偿陈晓慧家属一方24万元事故损害赔偿款，豫Ｋ×××××车辆所投保的交强险及商业三责险由陈晓慧家属一方向保险公司主张，所得赔偿款由陈晓慧方所有，与许晓非无关。之后双方就本次事故永不纠缠。后四原告收到许晓非一方支付的24万元赔偿款并出具谅解书。
现四原告就豫Ｋ×××××车辆在被告人寿财险许昌公司投保的交强险及商业三责险的部分进行诉讼理赔，诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、门诊费票据、户口本、尸检报告、证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民享有生命权。许晓非驾驶豫Ｋ×××××号车辆、杨龙召驾驶豫Ｋ×××××号车辆与陈晓慧发生交通事故，造成陈晓慧死亡。该事故经交警部门认定，许晓非负事故主要责任，杨龙召负事故次要责任，陈晓慧不负事故责任。双方对事故认定书均无异议，该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因本案事故豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、商业第三者责任险且不计免赔，故受害人陈晓慧的损失应先由被告人寿财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告人保财险许昌公司在商业三责险限额内按事故责任予以赔偿。
被告人寿财险许昌公司辩称的司机逃逸、商业险拒绝赔偿的意见，因被告公司没有提供证据证明其已经将“逃逸”情形作为免除责任的条款送达投保人，并说明上述条款内容和尽到基本提示、提醒义务，被告人寿财险许昌公司未举证证明已进保险人的义务，其辩称的拒赔理由，证据不足，理由不力，本院不予支持。
综上，经本院依法审核，受害人陈晓慧合理损失为：医疗费3081.82元（住院费2913.11元+门诊费168.71元）。丧葬费21335元（2015年度河南省在岗职工平均工资42670元/年÷12个月×6个月）。依据相关规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金的总数额中。故原告的死亡赔偿金总数额为372171元[死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）。因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均消费性支出额，被受害人三被抚养生活费为155111元（父亲：7887元/年×20年÷3人。母亲7887元/年×20年÷3人。孩子：7887元/年×19年÷2人，故三被抚养人生活费前19年生活费为7887元/年×19年+第20年母亲：7887元/年÷3人+第20年父亲：7887元/年÷3人）]。本次事故造成陈晓慧死亡给四原告造成极大伤害，且其不承担事故责任，故四原告请求的精神抚慰金50000元本院予以支持。综上，四原告的上述损失共计446587.82元。
因本案发生涉及两辆肇事车辆，且受害人的损失在所应投保的交强险限额内均无须按事故责任比例赔偿，故豫Ｋ×××××号车辆与豫Ｋ×××××号应在交强险限额内各承担50%赔偿责任。综上，豫Ｋ×××××号车辆与被告人寿财险许昌公司应在交强险限额内分别赔偿原告111540.91元（110000元+3081.82元×50%），剩余损失由许晓非按照事故责任承担70%即156454.2元【（446587.82元111540.91元×2）×70%】，因豫Ｋ×××××号在被告人寿财险许昌公司投保商业险的限额为100000元，故被告人寿财险许昌公司应在商业险限额范围内承担100000元。综上，被告人寿财险许昌公司应赔偿受害人各项损失共计211540.91元（111540.91元+100000元）。对于超出商业险限额的部分，鉴于受害人家属已于许晓非达成调解且已赔偿完毕，本院在本案中不予处理。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告杨俊钢、杨某、陈二怀、孟春玲各项损失共计211540.91元；
二、驳回原告杨俊钢、杨某、陈二怀、孟春玲的其他诉讼请求。
案件受理费2663元，由原告杨俊钢、杨某、陈二怀、孟春玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年三月十三日
书记员 马巍红