wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初44号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某甲，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被高安市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕,经本院决定，于2017年5月2日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年12月19日18时50分许，熊某甲驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车，由西往东，沿高安大道行驶，途经“瑞美腰线厂”门前路段时，与行人涂某1发生碰撞，致涂某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2016）第272号道路交通事故认定书认定，熊某甲在此次事故中负全部责任。事故发生后，熊某甲立即拨打122、120电话报警及求救，待交警到达现场后，离开了现场。
2016年12月20日，熊某甲到高安市交警大队投案自首。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人熊某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人熊某甲有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人熊某甲在庭审中辩解他没逃离现场，只是离开了现场，其回家是去拿驾驶证，去筹钱，他不构成交通肇事后逃逸。
经审理查明，2016年12月19日18时50分许，被告人熊某甲驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车，由西往东，沿高安大道行驶，途经“瑞美腰线厂”门前路段时，与行人涂某1发生碰撞，致涂某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人熊某甲立即拨打122、120电话报警及求救，待交警到达现场后，离开了现场。经高安市公安局交警大队认定，被告人熊某甲在此次事故中负全部责任。
2016年12月20日8时许，被告人熊某甲到高安市交警大队投案自首。在审理过程中，被告人熊某甲家属与被害人涂某1家属达成了赔偿协议，由被告人熊某甲赔偿被害人家属经济损失人民币32万元，并已全部支付。被害人涂某1家属表示对被告人熊某甲的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人熊某甲的供述，证实2016年12月19日18时50分，他驾驶二轮摩托车途径高安大道瑞美腰线厂门前路段时撞到了一位在马路边行走的行人，将人撞倒躺在马路上，他和摩托车都摔倒在马路上。他看到行人躺在地上一动不动，就赶紧拨打了110、120电话，后就在现场等待交警和120救护车来。120来了，医生检查了当时就说人已经没用了。大城中队的交警过来了，他当时还在现场。大城交警发现行人死亡后又通知高安事故中队的交警，等事故中队的交警到达现场后他就偷偷跑回家了，直到第二天早晨8时许才到高安市交警大队投案自首。他离开现场是想回家拿驾驶证，后来驾驶证交到了交警大队但他还没去投案，因为当时他吓懵了，不知道该怎么办好。
（2）证人熊某1的证言，证实2016年12月19日晚上6时30分许，他邻居熊某甲驾驶一辆二轮摩托车带着他一起从祥符家中出来，将他送到瑞阳大道武家附近的停车场，熊某甲一个人驾驶摩托车回家，在返回时发生了交通事故，撞到了一位行人。熊某甲撞到行人的事是其儿子熊某2在当天19时左右打电话告诉他的。
（3）证人涂某2的证言，证实2016年12月19日晚上，他父亲涂某1在高安大道“瑞美腰线厂”门前路段被一辆二轮摩托撞到了，造成他父亲当场死亡。
（4）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（5）高安匡正司法鉴定中心（2016）法检字第199号司法鉴定检验报告书及尸检报告，证实了被害人涂某1因交通事故死亡的事实。
（6）高安匡正司法鉴定中心（2016）车检字221号机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实赣Ｃ×××××豪进牌二轮摩托车转向系、灯光系合格，制动系不合格。
江西省神州司法鉴定中心（2016）赣毒鉴字第3089号司法鉴定乙醇含量检测报告书，证实在送检的熊某甲血样中未检出乙醇成份。
（7）高安市公安局交警大队高公交认字（2016）第272号道路交通事故认定书，证实被告人熊某甲负事故的全部责任。
（8）高安市交警大队出具的办案说明及警情信息、高安市人民医院120急救中心出诊登记本，证实被告人熊某甲在发生交通事故后打电话报警、120急救电话，并在现场等待，等120医生确认被害人死亡后离开了现场，第二天早上8时许到该大队投案自首。
（9）赔偿协议、谅解书及收条，证实被告人熊某甲赔偿了被害人家属经济损失32万元人民币。被害人涂某1家属表示对被告人熊某甲的行为予以谅解。
（10）常住人口信息表及驾驶证信息、赣Ｃ×××××号二轮摩托车信息，证实被告人熊某甲基本信息、持有D照及肇事车辆基本情况等。
本院认为，被告人熊某甲违反交通运输管理法规,发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可对被告人熊某甲减轻处罚。被告人熊某甲赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊某甲提出其行为不属于肇事后逃逸的辩解意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 张德国
人民陪审员 陈淑萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初412号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李云祥（曾用名：李拥军），男，1967年9月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌故意伤害2016年8月6日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年8月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李云祥犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人李云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日21时许，被告人李云祥酒后在许昌市魏都区八一路书香苑小区门口，因琐事与小区保安被害人刘某2发生争执，李云祥遂持一方形木凳对刘某2进行殴打，致刘某2左侧第10、11肋骨骨折。经司法鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人的亲属代被告人李云祥赔偿受害人经济损失50000元（含侦查阶段已支付的5000元），取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人李云祥在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人李云祥的供述，受害人刘某2的陈述，证人周某、李某1、董某、李某2、孟某、刘某1、侯某的证人证言，物证照片，鉴定意见，到案经过，被告人李云祥的户籍证明、无前科证明，以及被害人住院病历材料、民事赔偿协议、收到条复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李云祥犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李云祥归案后认罪悔罪，其亲属代被告人李云祥赔偿受害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李云祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 穆 迪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1269号
罪犯雷永，男，1983年1月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年五月六日作出（2010）嘉刑初字第34号刑事判决，认定被告人雷永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉，本院于二0一0年五月三十一日作出（2010）郴刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期2009年12月8日起至2016年12月7日。判决发生法律效力后交付执行。本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1339号刑事裁定，对其减刑一年二个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯雷永减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷永在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷永在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷永在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷永减去至2015年10月7日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2479号
原告:成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。
被告：燕某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司与被告燕某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都盛和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都盛和物业管理有限公司负担。
审判员 涂彦
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨雪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二终字第119号
上诉人（原审原告）宋明华（系王厚平母亲），女，汉族。
上诉人（原审原告）梁孔祥（别名梁孔香，系王厚平妻子），女，汉族。
上诉人（原审原告）王娟（系王厚平之女），女，汉族。
上诉人（原审原告）王进（系王厚平之子），男，汉族。
上诉人（原审原告）李平，男，汉族。
以上五上诉人共同委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村（原名乌图布拉格镇二牧场）。
委托代理人达吾来提，男，哈萨克族。
被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇人民政府。
法定代表人吐尔逊*木塔力甫，该镇镇长。
委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人梁孔祥、王进、宋明华、王娟、李平与被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村、博乐市乌图布拉格镇人民政府之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李平、上诉人王进及上诉人梁孔祥、宋明华、王娟的共同委托代理人刘洪波，被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村的法定代表人达吾来提、乌图布拉格镇人民政府的委托代理人聂迟到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
审 判 长 李 新 建
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 申 疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二终字第119号
上诉人（原审原告）宋明华（系王厚平母亲），女，汉族，农民。
上诉人（原审原告）梁孔祥（别名梁孔香，系王厚平妻子），女，汉族。
上诉人（原审原告）王娟（系王厚平之女），女，汉族，阿拉山口中学教师。
上诉人（原审原告）王进（系王厚平之子），男，汉族，阿拉山口市安监局干部。
上诉人（原审原告）李平，男，汉族。
以上五上诉人共同委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村（原名乌图布拉格镇二牧场）。
委托代理人达吾来提，男，哈萨克族，系该村村委会主任，
被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇人民政府。
法定代表人吐尔逊*木塔力甫，该镇镇长。
委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人梁孔祥、王进、宋明华、王娟、李平与被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村、博乐市乌图布拉格镇人民政府之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李平、上诉人王进及上诉人梁孔祥、宋明华、王娟的共同委托代理人刘洪波，被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村的法定代表人达吾来提、乌图布拉格镇人民政府的委托代理人聂迟到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重审。
审 判 长 李 新 建
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 申 疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民二终字第119号上诉人（原审原告）宋明华（系王厚平母亲），女，汉族。上诉人（原审原告）梁孔祥（别名梁孔香，系王厚平妻子），女，汉族。上诉人（原审原告）王娟（系王厚平之女），女，汉族。上诉人（原审原告）王进（系王厚平之子），男，汉族。上诉人（原审原告）李平，男，汉族。以上五上诉人共同委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村（原名乌图布拉格镇二牧场）。委托代理人达吾来提，男，哈萨克族。被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇人民政府。法定代表人吐尔逊·木塔力甫，该镇镇长。委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人梁孔祥、王进、宋明华、王娟、李平与被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村、博乐市乌图布拉格镇人民政府之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李平、上诉人王进及上诉人梁孔祥、宋明华、王娟的共同委托代理人刘洪波，被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村的法定代表人达吾来提、乌图布拉格镇人民政府的委托代理人聂迟到庭参加了诉讼。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。审 判 长 李 新 建代理审判员 杜   娟代理审判员 巴音其其克二〇一五年十二月十四日书 记 员 申   疆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民二终字第119号上诉人（原审原告）宋明华（系王厚平母亲），女，汉族，农民。上诉人（原审原告）梁孔祥（别名梁孔香，系王厚平妻子），女，汉族。上诉人（原审原告）王娟（系王厚平之女），女，汉族，阿拉山口中学教师。上诉人（原审原告）王进（系王厚平之子），男，汉族，阿拉山口市安监局干部。上诉人（原审原告）李平，男，汉族。以上五上诉人共同委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村（原名乌图布拉格镇二牧场）。委托代理人达吾来提，男，哈萨克族，系该村村委会主任，被上诉人（原审被告）博乐市乌图布拉格镇人民政府。法定代表人吐尔逊·木塔力甫，该镇镇长。委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人梁孔祥、王进、宋明华、王娟、李平与被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村、博乐市乌图布拉格镇人民政府之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李平、上诉人王进及上诉人梁孔祥、宋明华、王娟的共同委托代理人刘洪波，被上诉人博乐市乌图布拉格镇恰尔根浩图呼尔村的法定代表人达吾来提、乌图布拉格镇人民政府的委托代理人聂迟到庭参加了诉讼。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项的规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字第229号民事判决；二、发回博乐市人民法院重审。审 判 长 李 新 建代理审判员 杜   娟代理审判员 巴音其其克二〇一五年十二月十四日书 记 员 申   疆
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第109号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
被执行人：王振远，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王振远金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利商民初字第261号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年五月七日
书记员 乔 聪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第1511号
申请执行人：赵洪胜，农民。
被执行人：张广胜，农民。
本院在�行申请执行人赵洪胜与被执行人张广胜买卖合同纠纷一案中，强制执行被执行人张广献8831.19元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2002）平民一初字第1069号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年四月五日
书记员 许友鑫
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第562号
原告杜学尚，男。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所。
被告新乡县七里营镇刘店村村民委员会。
法定代表人：畅清瑞，该村村委会主任。
住址：新乡县。
委托代理人李宜恒，该村村委委员。
委托代理人司先周，该村村委法律顾问。
原告杜学尚诉被告新乡县七里营镇刘店村村民委员会（以下简称“刘店村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡光红、被告委托代理人李宜恒、司先周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告向本村村民借款，原告借给被告70000元，被告支付了部分利息，在2012年被告统一给村民换借款手续，并约定年利息为3.5％，期限一年。换过手续后，被告未支付利息，到期后本金也不支付，原告多次催要，被告以种种理由推拖，只好诉至法院，要求被告立即向原告支付现金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：《收据》一份。
被告辩称：一、该笔借款为村委会筹建纸箱厂的融资款，是历史遗留问题。本届村委会上任后，对融资款进行了梳理，并出具收据，加盖了财务专用章。二、由于种种原因，借款未能按期支付，村委会正在积极筹措资金还款。三、希望能与被告达成和解，节省诉讼费用。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提交的《收据》无异议。
本院认证，原告提交的《收据》具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告刘店村委会在2008年因筹建纸箱厂向部分村民借款，其中向原告杜学尚借款70000元。2012年1月1日被告对借款进行了梳理，并向该部分村民出具了加盖新乡县七里营镇刘店村村民委员会财务专用章的统一制式《收据》，其中本案原告的《收据》中标明：“金额70000元，定期一年，年息3.5％”，自《收据》出具之日后，借款本金及利息皆未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告刘店村委会向原告杜学尚借款70000元，事实清楚，证据充分；关于利息，按照双方约定利息3.5％／年，暂算至2014年10月1日（以后利息按照约定利息另算），利息应为6941元，故被告应支付原告本金及利息合计76941元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条之规定，判决如下：
限被告新乡县七里营镇刘店村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜学尚支付借款本金、利息共计76941元（利息暂算至2014年10月1日，以后利息按照约定利息另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由新乡县七里营镇刘店村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵英剑
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第562号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人赵浩、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告陈伟，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人赵浩到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告陈伟系业主，该室建筑面积为143.68平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费共计431元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费431元及滞纳金157元，共计588元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告陈伟未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告陈伟系业主，房屋建筑面积为143.68平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2013年3月1日至2013年8月31日的物业服务费431元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费431元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告陈伟未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2013年3月1日至2013年8月31日共计431元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为24元。原告仅主张6个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费431元及违约滞纳金24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李亚男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第615号
申请执行人范某。
被执行人宋某。
本院在执行范某申请执行�某离婚纠纷的（2014）曹执字第615号一案中，因被执行人在接到执行通知书后已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 勇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第615号申请执行人：刘建平，男。被执行人：王兴周，男。本院执行刘建平与王兴周。民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦   刚审判员 刘 士 春审判员 赵 大 立二〇一四年十一月二十五日书记员 �兴臣
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第114号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：林凡云。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人林凡云因非法占用土地行政处罚一案于2014年12月19日作出的（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月19日以被执行人林凡云未经县级以上人民政府批准，于2014年9月起擅自占用莒南县板泉镇渊子崖村集体土地面积3420平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计102600元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定于2014年12月19日依法送达给被执行人林凡云，被执行人林凡云在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第570号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十二日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第114号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张玉莲，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张玉莲社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月28日作出的（2014）052号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：30162元）。
本案在执行过程中，申请执�人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，经调查了解，被执行人不在家，全家在烟台
本院认为，现被执行人全家外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）110-227号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执922号
申请执行人：林秀平，女，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：翁干珠,女,汉族,住福建省平潭县,
本院在执行申请执行人林秀平申请执行被执行人翁干珠民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人翁干珠所有的位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款项人民币901300元，优先扣除诉讼费、执行费、银行抵押权后，无剩余执行款。经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人翁干珠无可供执行的财产。鉴于被执行人翁干珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁干珠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执922号申请执行人：林秀平，女，汉族，住福建省平潭县，被执行人：翁干珠,女,汉族,住福建省平潭县,本院在执行申请执行人林秀平申请执行被执行人翁干珠民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人翁干珠所有的位于平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名苑房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号），拍卖所得款项人民币901300元，优先扣除诉讼费、执行费、银行抵押权后，无剩余执行款。经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人翁干珠无可供执行的财产。鉴于被执行人翁干珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁干珠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月十三日书 记 员  潘 梁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第122号
申请执行人李新泉，男。
被执行人陈满和，男。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7572号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈满和银行存款或扣留、提取其收入40401.50元（本金39902.50元、执行费499元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01692号
原告正阳县光明猪业有限公司。
法定代表人张红雨，任该公司董事长。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告北京农鹤科技有限责任公司。
法定代表人徐信莲，任该公司财务总监。
原告诉被告合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县光明猪业有限公司撤回对被告北京农鹤科技有限责任公司的起诉。
诉讼费340元，减半收取170元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一五年九月二十二日
书记员 李牧
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01692号
原告邹玲梅，女，生于1986年1月26日，汉族，湖南省新化县人。
被告梁鹏，男，生于1987年3月20日，贵州省遵义县人。
被告袁彬，男，遵义市习水县人，现住正安县凤仪镇。
本院在审理原告邹玲梅诉与被告梁鹏、袁彬定作合同纠纷一案中，原告邹玲梅于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邹玲梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹玲梅承担。
审判员 谭永国
二〇一五年十月八日
书记员 尹 琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执807号
申请执行人李向前。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司。住所地黄石市交通路特*号。
法定代表人陈金凤，该公司执行董事。
申请执行人李向前与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额22万元，未执行标的额22万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执807号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李尚移
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第295号
原告孙海东。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告孙海东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严怡婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光武律师，被告委托代理人顾润劼律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为名下牌号为沪C9XX**的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔。保险期间，其驾驶上述车辆撞到路边护栏，造成车辆受损。经认定，其承担事故全部责任。经评估修理费需89，057元，车辆现已修理完毕。嗣后被告拒不赔偿。现起诉至法院，要求被告支付保险金92，517元（其中车辆维修费89，057元、施救费1，100元、评估费2，280元、资料费80元）。
被告辩称：事故发生时原告系实习期驾驶员，独自驾车上高速，违反了相关法律规定。同时根据保险法52条，该情况属于危险程度显著增加，原告应当及时通知被告，故被告亦不应承担赔偿责任。对车辆损失，被告定损金额为7万元，对施救费1，100元无异议，评估费及资料费不属于保险范围。
经审理查明：原告为名下牌号为沪C9XX**的车辆向被告投保机动车损失险、商业第三者责任险等保险并不计免赔。保险期限自2013年10月29日零时起至2014年10月29日零时止，机动车损失保险金额为13万元。2013年12月24日3时00分，原告驾驶上述车辆行驶至S4出沪约28公里处时撞到路边护栏，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定原告负全责。嗣后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心定损评估，评估车辆物损维修费用为89，057元，评估费2，280元，资料费80元。被告称其为原告车辆损失定损为7万元，但未见原告签章的估损单。现车辆已由上海成心汽车维修有限公司修理完毕，实际修理费用合计89，310元。另，此次事故产生施救费1，100元。原告向被告理赔遭拒，故诉至法院。
另查明，原告驾驶证记载有效起始日期为2013年3月1日至2019年3月1日，实习期至2014年2月28日。
上述事实，由机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、评估意见书、维修结算清单、修理费发票、评估费及资料费发票、施救作业单及发票等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告投保机动车损失险，并依照合同约定向保险人支付了保险费，车辆发生保险范围事故，被告应依约履行保险责任。虽然原告实习期独自上高速有违机动车驾驶证申领及使用的相关规定，但被告以此作为拒绝赔付的理由，并无合同依据，本院不予采信。而保险法第52条关于保险标的危险程度显著增加被保险人应及时通知保险人的相关规定并不适用本案所争情形，故被告对此法条的援引，本院亦不予采信。关于车辆损失费用，原告提供了专业评估机构出具的评估报告，且实际维修并支付了相关费用，被告仅凭一份形式并不完善的估损材料而否认原告所主张金额，本院不予认可。关于评估费及资料费，系对定损结果存在争议而发生的必要的、合理的费用，故被告依法应予赔付。对施救费，被告并无异议，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告孙海东保险金92，517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，112.92元，减半收取为1，056.46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严怡婷
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执562-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王忠文与胡传金、马云海建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡传金、马云海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1416号
原告王月福
被告王月兴
被告潘凌雁
本院在审理原告王月福诉被告王月兴、潘凌雁追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 仙 峰
二〇一四年九月十七日
书记员 王秀兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7505号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘惠宝。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘惠宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,721.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,919.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘惠宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,641.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7505号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘惠宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘惠宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,721.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,919.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘惠宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,641.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2426号
申请执行人周国良住德惠市。
被执行人曲正来住德惠市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3177号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董训明
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初544号
原告：江苏安华电气自动化有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙镇小山子村，统一社会信用代码91320301673905920K。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区清华道8号。
法定代表人：朱井美，该公司董事长。
委托代理人：张世龙，该公司物资供应处处长。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。
原告江苏安华电气自动化有限公司诉被告唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江苏安华电气自动化有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安华电气自动化有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏安华电气自动化有限公司撤诉。
案件受理费5428元，减半收取计2714元，由原告江苏安华电气自动化有限公司负担。
审判长 王春梅
审判员 张 伟
审判员 贺 峥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘星赟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1318号
申请执行人温岭市华南废旧物资实业有限公司
被执行人江雪娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第00849号，依法向被执行人江雪娟发出执行通知书，责令被执行人江雪娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江雪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江雪娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币62712.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01712号
原告王海林，男，1965年3月17日出生，蒙古族，农民。
被告李兵，男，1987年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王海林诉被告李兵买卖合同纠纷一案，原告以因变更诉讼主体为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海林撤回对被告李兵的起诉。
案件受理费63元，由原告王海林负担。
审判员 王志刚
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 昊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第463号
罪犯任亚州，男，1990年5月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2010年11月18日作出（2010）渭刑初字第70号刑事判决，以被告人任亚州犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第402号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯任亚州的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任亚州减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第463号
罪犯吕春国，男，1969年12月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年一月十六日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第15号刑事判决，认定罪犯吕春国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕春国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕春国减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二二年六月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1688号
原告：赵明飞，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张素平，该公司经理。
组织机构代码：77134934-X。
住所地：河北省唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
委托代理人：张金旭，男，该公司员工。
原告赵明飞与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵明飞及其委托代理人李负洁、被告大地财险唐山支公司的委托代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明飞诉称，2014年1月19日，原告赵明飞为其所有的冀B63T**号小型客车在被告大地财险唐山支公司投保了835000元不计免赔机动车损失险。保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。2014年7月21日11时许，原告赵明飞驾驶冀B63T**号小型客车由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇南环路段时闯红灯，与由北向南李卫红驾驶的冀B936**小型客车载乘车人王小宾相撞，致王小宾受伤，双方车辆及路边李忠华房屋及屋内物品损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告赵明飞承担本起事故的全部责任。原告赵明飞所有的冀B63T**号小型客车经迁西县价格认证中心鉴定损失为404631元，开支鉴定费9090元，施救费499元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告支付冀B63T**号车损404631元、鉴证费9091元、施救费499元。
被告大地财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B63T**号机动车投保的机动车损失险没有异议，但认为据保险合同规定，标的车损应以实际发生为准，且标的车的损失应进行最大的修复，且保险公司在定损过程中与车辆所在维修站，针对标的车每项损失，均进行了较为细致的损失确定过程。原告提交的价格鉴证结论书中，所列明的配件无编号，无法证实标的车所受到的损失与报告中的配件相对应。鉴定费不属于保险理赔范围。施救费应按照河北省物价局所公布的施救标准给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、鉴证费和施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失404631元，系经迁西县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的迁西县价格认证中心作出的鉴定结论，而被告提交的机动车辆损失情况确认书系被告单方通过维修站询价作出，其证明效力低于专门机构出具的鉴定结论的效力。故对被告提交的机动车辆损失情况确认书不予采纳。对原告诉请的车辆损失404631元予以支持。鉴证费，有迁西县物价局出具的河北省非税收入专用收据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的鉴证费9091元予以支持。施救费499元，属于必要的，合理的费用，并有税务部门出具的发票证实，应予支持。
本院认为，原告赵明飞与被告大地财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告赵明飞为冀B63T**号小型客车在被告大地财险唐山支公司投保了835000元不计免赔机动车损失险。对于原告的车损、鉴证费及施救费，应由被告大地财险唐山支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告赵明飞属于机动车损失险项下的事故损失为414221元（车损404631元＋鉴证费9091元＋施救费499元），未超过机动车损失险835000元的赔偿限额，被告大地财险唐山支公司应赔偿414221元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B63T**号机动车损失险限额内赔偿原告赵明飞事故保险金人民币414221元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴海红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1688号
原告：赵明飞，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张素平，该公司经理。
组织机构代码：77134934-X。
住所地：河北省唐山市。
委托代理人：张金旭，男，该公司员工。
原告赵明飞与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵明飞及其委托代理人李负洁、被告大地财险唐山支公司的委托代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明飞诉称，2014年1月19日，原告赵明飞为其所有的冀B63T**号小型客车在被告大地财险唐山支公司投保了835000元不计免赔机动车损失险。保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。2014年7月21日11时许，原告赵明飞驾驶冀B63T**号小型客车由西向东行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇南环路段时闯红灯，与由北向南李卫红驾驶的冀B936**小型客车载乘车人王小宾相撞，致王小宾受伤，双方车辆及路边李忠华房屋及屋内物品损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告赵明飞承担本起事故的全部责任。原告赵明飞所有的冀B63T**号小型客车经迁西县价格认证中心鉴定损失为404631元，开支鉴定费9090元，施救费499元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告支付冀B63T**号车损404631元、鉴证费9091元、施救费499元。
被告大地财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B63T**号机动车投保的机动车损失险没有异议，但认为据保险合同规定，标的车损应以实际发生为准，且标的车的损失应进行最大的修复，且保险公司在定损过程中与车辆所在维修站，针对标的车每项损失，均进行了较为细致的损失确定过程。原告提交的价格鉴证结论书中，所列明的配件无编号，无法证实标的车所受到的损失与报告中的配件相对应。鉴定费不属于保险理赔范围。施救费应按照河北省物价局所公布的施救标准给付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、鉴证费和施救费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失404631元，系经迁西县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的迁西县价格认证中心作出的鉴定结论，而被告提交的机动车辆损失情况确认书系被告单方通过维修站询价作出，其证明效力低于专门机构出具的鉴定结论的效力。故对被告提交的机动车辆损失情况确认书不予采纳。对原告诉请的车辆损失404631元予以支持。鉴证费，有迁西县物价局出具的河北省非税收入专用收据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的鉴证费9091元予以支持。施救费499元，属于必要的，合理的费用，并有税务部门出具的发票证实，应予支持。
本院认为，原告赵明飞与被告大地财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告赵明飞为冀B63T**号小型客车在被告大地财险唐山支公司投保了835000元不计免赔机动车损失险。对于原告的车损、鉴证费及施救费，应由被告大地财险唐山支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告赵明飞属于机动车损失险项下的事故损失为414221元（车损404631元＋鉴证费9091元＋施救费499元），未超过机动车损失险835000元的赔偿限额，被告大地财险唐山支公司应赔偿414221元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B63T**号机动车损失险限额内赔偿原告赵明飞事故保险金人民币414221元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴海红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第180号
罪犯顾尚龙，男，出生于1970年3月5日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2006年1月16日作出（2006）庆刑初字第16号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。本院于2008年9月、2012年5月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，�2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾尚龙减去有期徒刑九个月（刑期自2005年7月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 爱 勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马�滢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1250号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司。住所：吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托代理人：张培彤，物业部经理。
被告：范立海，男。
本院在审理原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告范立海物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市供水物业有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市供水物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市供水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市供水物业有限责任公司负担25元，余款退还。
审判员 庞玉占
二〇一五年十月二十一日
书记员 王书宁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2155号
原告：广州市高顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶润棉，该公司总经理。
委托代理人：黄静仪、赵树容，广东周航律师事务所律师。
被告：广州新塘永冠纸制品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨书铭。
第三人：广州市华江企业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶润棉。
第三人：广州市华汇投资有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：叶润棉。
本院在审理原告广州市高顺物业管理有限公司诉被告广州新塘永冠纸制品有限公司、第三人广州市华江企业管理有限公司、广州市华汇投资有限公司股东出资纠纷一案中，2015年11月17日，原告向本院申请撤回对被告广州新塘永冠纸制品有限公司、第三人广州市华江企业管理有限公司、广州市华汇投资有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市高顺物业管理有限公司向本院申请撤回对被告广州新塘永冠纸制品有限公司、第三人广州市华江企业管理有限公司、广州市华汇投资有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告广州市高顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费15400元，保全费5000元，均由原告广州市高顺物业管理有限公司负担。
审判员 彭碧波
二〇一五年十一月十七日
书记员 成映思
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第117号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩军，男，回族，小学文化，无业。2014年11月11日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人韩军犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月10日作出（2015）东刑初字第115号刑事判决。原审被告人韩军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务。被告人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月10日，被告人韩军与吸毒人员马某某通过电话约好在本市城东区中庄大院铁路体育馆广场进行毒品交易。18时许，被告人韩军到约定地点以人民币160元的价格向吸毒人员马某某、穆某某出售2粒胶囊装毒品。交易完成后，被公安人员当场抓获，并从吸毒人员马某某、穆某某身上查获2粒胶囊装毒品，从被告人韩军身上查获15粒胶囊装毒品及赃款160元，从其家中搜查出药瓶内装有的116粒胶囊装毒品。
2014年11月17日经西宁市公安局鉴定出具了（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）979号《毒品成分检验鉴定书》，鉴定意见：送检的检材l（马某某、穆某某身上查获）合计净重0.311克，检材2（韩军身查获）合计净重3.039克，检材3（家中查获）合计净重17.513克，合计净重20.863克，从以上检材中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
1．到案经过，证实2014年11月10日18时许，公安机关接到线索后，在市城东区中庄铁路体育馆附近将进行毒品交易的韩军和吸毒人员马某某和穆某某当场抓获；
2．辨认笔录，证实马某某和穆某某分别从10名不同男子的照片中辨认出给其二人出售毒品的人即被告人韩军；
3．搜查笔录，证实公安机关依法对被告人韩军的身体及其住处进行搜查后查获毒品；
4．扣押物品清单，证实从吸毒人员马某某、穆某某身上、被告人韩军身上以及住处查获白色药瓶二个、胶囊131粒、笔记本一个、人民币160元；
5．刑事照相说明书证实对被告人韩军的住处、被告人家中藏匿毒品的位置、查获的毒品、毒资进行拍照及被告人对毒品进行指认；
6．证人马某某、穆某某均可证实2014年11月10日下午联系被告人韩军后，在城东区中庄铁路体育馆附近与韩军进行毒品交易后被公安机关抓获的事实；
7．检验鉴定书证实查获的毒品经检验鉴定，总净重20.863克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人韩军违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：被告人韩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；随案移送毒资人民币160元，依法没收。
上诉人韩军提出一审将从其身上和家中查获的毒品也认定为贩卖毒品的数量，不符合法律规定；其本身吸食毒品，对其自用的毒品应认定为非法持有毒品罪。
西宁市人民检察院意见：原判认定韩军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其上诉理由无事实和法律依据，建议驳回韩军的上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月10日18时许，上诉人韩军在本市城东区中庄大院铁路体育馆广场以人民币160元的价格向吸毒人员马某某、穆某某贩卖2粒胶囊装毒品离开时被公安民警抓获。后从被告人韩军身上查获15粒胶囊装毒品及赃款160元，又在其家中搜查出116粒胶囊装毒品。
经鉴定，向吸毒人员贩卖的毒品净重0.311克；韩军身上查获的毒品净重3.039克；韩军家中查获毒品净重17.513克，合计20.863克，从中均检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人韩军上诉称对其家中查获毒品应认定为非法持有的理由。经查，上诉人韩军向吸毒人员贩卖被抓获，又从其住处查获毒品，对此均应认定为其贩卖的数量。
本院认为，上诉人韩军违反国家对毒品的管制制度，向他人出售海洛类毒品20余克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人以定性不准为由的上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。西宁市人民检察院检察员出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第117号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范金宝，男，1966年3月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。曾因犯运送他人偷越边境罪于2002年5月27日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。释放期间，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人范金宝犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）鼎刑初字第72号刑事判决。原审被告人范金宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理本案。宁德市人民检察院指派代理检察员陈晓颖出庭履行职务，上诉人范金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月底至12月初，被告人范金宝分别在福鼎市太姥山镇海山宾馆附近和福鼎市太姥山镇玉池南路一巷6号其家中，将1包重0.5186克和1包重0.2593克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某并获利人民币300元。
2014年12月2日下午，被告人范金宝在福鼎市太姥山镇玉池南路一巷6号家中，将1包重0.5186克的毒品甲基苯丙胺以人民币180元的价格贩卖给吸毒人员何某。
2014年12月2日16时许，福鼎市公安局在福鼎市太姥山镇玉池南路一巷6号被告人范金宝住处抓获被告人范金宝，并查扣3包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺共计1.5559克、11粒用塑料吸管封装的毒品海洛因共计0.5838克及作案工具OPPO手机一部。
另查明，被告人范金宝曾因吸毒分别于2001年5月23日被宁德市劳动教养管理委员会劳动教养一年、2004年4月9日被福鼎市公安局强制戒毒三个月、2007年1月4日被宁德市劳动教养管理委员会劳动教养二年、2012年8月27日被福鼎市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人黄某、何某证言，辨认笔录，福鼎市质量计量检验所计量称重报告书，宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，现场检测报告书，提取笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，前科刑事判决书，宁德市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，福鼎市公安局强制（隔离）戒毒决定书，现场照片，扣押物品照片，通话清单，破案经过，户籍证明及被告人范金宝供述等证据证实。
原判认为，被告人范金宝违反毒品监管制度，明知是毒品仍多次予以贩卖，数量共计3.4362克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人范金宝有前科劣迹，在量刑时酌情从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人范金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.5559克、海洛因0.5838克及OPPO手机一部，分别由扣押机关予以没收。三、继续追缴被告人范金宝违法所得人民币480元，上缴国库。
上诉人范金宝上诉认为1、其被查获的2.1397克毒品系用于自己吸食，不是贩卖，不应计入贩卖数量。2、其没有以营利为目的，不是贩卖毒品。
出庭检察员认为原判认定上诉人范金宝犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分、定罪量刑恰当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人范金宝分三次将毒品甲基苯丙胺计1.2965克贩卖给吸毒人员黄某、何某以及被当场查扣毒品甲基苯丙胺及海洛因计2.1397克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据认定，本院予以确认。
关于上诉人范金宝上诉认为被查获的2.1397克毒品系用来自己吸食，不应计入其贩卖数量的上诉意见，经查，上诉人范金宝系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品应计入其贩卖的数量。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人范金宝违反毒品监管制度，明知是毒品仍多次予以贩卖，数量共计3.4362克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。本罪并不以营利为目的，只要行为人明知毒品而予以出卖即构成本罪。故上诉人上诉认为其没有以营利为目的，不是贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人范金宝有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
代理审判员 林志远
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈雪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第117号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凌敏，女，1987年9月15日出生，汉族，无业。2014年11月曾因吸毒被行政拘留十日。2014年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人孙凌敏犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月4日作出（2015）秦刑初字第9号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人孙凌敏有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人孙凌敏不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙凌敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙凌敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人孙凌敏申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙凌敏撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一五年四月七日
见习书记员 包 涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第62号
原告：南宁某汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道秀灵立交桥云贵停车场X号铺面。
法定代表人：李某甲，总经理。
委托代理人：李某乙，南宁某汽车运输有限公司员工。
被告：邓某。
原告南宁某汽车运输有限公司与被告邓某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告南宁某汽车运输有限公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，原、被告双方经洽商一致签订了一份《车辆挂靠经营协议》，合同约定被告自愿将自购的解放牌轻型厢式货车（车牌号：桂A×××××）挂靠在原告处进行营运活动；合同约定的车辆挂靠经营期限为2012年3月6日至2017年3月5日；挂靠期间被告每年需缴纳管理费、代收代付的运管费、工商费、税、年（季）检费并购买保额为10万元的第三者责任保险及法律规定要求缴纳的其他保险；如被告不按时交清上述规定的被告应缴款，视为被告违约，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告依约全面履行了相应的义务，但被告自2014年1月份起，不依约按有关部门的要求进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险，拒不接听原告工作人员的电话，构成违约，致使原告签订的车辆挂靠经营合同书目的不能实现，且给原告带来了极高的财产损失风险，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同书；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、合同书；2、机动车登记证书；3、机动车行驶证。
被告邓某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告不依约按时进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年3月6日签订的关于桂A×××××号解放牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营协议》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁某汽车运输有限公司与被告邓某于2012年3月6日签订的关于桂A×××××号解放牌轻型厢式货车的《车辆挂靠经营协议》。
案件受理费50元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第62号
原告：郝蕊。
被告：王晓燕。
原告郝蕊与被告王晓燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年9月4日公开开庭进行审理。原告郝蕊到庭参加诉讼，被告王晓燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝蕊诉称：被告王晓燕因资金周转困难，于2015年1月16日向原告郝蕊借款5000元，并出具了借据，被告借款后未偿还。于2015年3月27日被告要求原告借款5000元，被告借款后未偿还，要求被告偿还10000元。
被告王晓燕未到庭诉讼，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明，原告郝蕊与被告王晓燕系同事，于2015年1月16日，被告王晓燕要求原告郝蕊借款现金5000元。被告王晓燕在收到原告现金后，给原告出具借据如下：“借条，今借现金伍仟元整。（5000元）。王晓燕。2015年1月16日”。被告王晓燕于2015年3月27日借到原告5000元，被告王晓燕在收到原告现金后，给原告出具借据如下：“借条，今借现金伍仟元整。（5000元）。王晓燕。2015年3月27日”。被告王晓燕借款后本金10000元及利息未支付。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郝蕊与被告王晓燕在协商一致的情况下，原告将现金10000元借给被告王晓燕使用，被告在收到借款后出具了借据，原告郝蕊与被告王晓燕之间的借款合同关系成立，被告借款时未约定利息，期限。被告王晓燕理应向原告偿还借款。长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告王晓燕未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告王晓燕应当偿还原告借款10000元及从2015年8月3日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓燕在本判决生效后五日内偿还原告郝蕊借款本金10000元及利息（自2015年8月3日起按中国人民银行同期借款规定利息计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十月十日
书记员 杨 璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第62号
原告：北京中咨新世纪会计师事务所有限公司河北分所，住所地邢台市中华大街900号市委党校8层806-809房间。
法定代表人：张玉东，主任。
被告：河北长征汽车制造有限公司，住所地邢台市钢铁南路131号。
法定代表人：吕伟加，经理。
本院在审理原告北京中咨新世纪会计师事务所有限公司河北分所诉被告河北长征汽车制造有限公司财务服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中咨新世纪会计师事务所有限公司河北分所撤诉。
案件受理费减半收取1，645元，由原告北京中咨新世纪会计师事务所有限公司河北分所负担。
审判员 李寿星
二〇一五年四月十四日
书记员 孙立红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1234号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人孟索尼娅，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告翟志刚，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翟志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟索尼娅到庭参加诉讼，被告翟志刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：被告翟志刚自2014年6月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年7月9日止累计欠款本息共计30527.96元未给付。原告自2015年4月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉至法院请求判令：（一）被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30527.96元（截至2015年7月9日，欠款本金26913.73元，利息834.35元，费用2779.88元），利息、费用按（信用卡领用合约）的约定计算至清偿之日止；（二）诉讼费用全部由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、原告与被告签订的信用卡使用合同一份。证明：（一）2014年5月27日，被告在原告处办理信用卡。（二）被告应按照合同约定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用（根据第36条第4款），否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利（第三条第三款），否则，原告有权按照最低还款额为还部分的百分之五，收取滞纳金。
证据二、持卡人账单查询一份。证明被告翟志刚自2014年7月19日至2015年7月9日使用卡号为×××的信用卡，截止至2015年7月9日欠本金26913.73元、利息834.35元、费用2779.88元合计欠款30527.96元。
分析原告所举证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2014年5月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。协议约定年费普通卡（含AE绿卡）主卡每卡100元，副卡每卡50元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付百分之五滞纳金。被告在办理此申请后使用了该卡，但未按约定在还款到期日前归还欠款，至2015年7月9日被告尚欠原告本金26913.73元，利息834.35元，费用2779.88元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、利息、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟志刚于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金26913.73元；
二、被告翟志刚于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年7月9日利息834.35元；
三、被告翟志刚于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年7月9日费用2779.88元；
四、被告翟志刚于本判决生效后七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（自2015年7月10日起至本判决指定履行期限届满日止，给付标准按《信用卡领用合约》执行）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5879元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 马国军
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 芳
；
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1804号
原告珠海中珠三灶投资有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦408室。
法定代表人黄芝颢。
委托代理人杨波青，广东铭建律师事务所律师。
被告陆熏慧，女，1939年3月12日出生，汉族，户籍所在：广州市荔湾区周门街40号204房。
本院在审理原告珠海中珠三灶投资有限公司诉被告陆熏慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠三灶投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告珠海中珠三灶投资有限公司负担。
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴丽敏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执960号
申请执行人黄玉坤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄志铭，男，汉族，居民，住所地邵武市。
被执行人黄玮珊，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄玉坤与被执行人黄志铭、黄玮珊民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑芬芬
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0131号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人车一×，因涉嫌故意伤害罪，2014年12月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2014年12月15日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人车一×犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人车一×及其辩护人唐丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年11月5日7时许，被告人车一×在天津市北辰区西堤头镇芦新河村幸福北路胡同口，因琐事与邻居王××动手打架。后车一×使用铁锹将王××打伤，经鉴定，王××右手第五掌骨粉碎完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人车一×的行为，已构成故意伤害罪；建议本院对被告人车一×判处拘役四至六个月，可以缓刑。
被告人车一×对指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩解称没用铁锹攻击过被害人。
被告人车一×的辩护人对指控的罪名及事实提出如下辩护意见：1、本案证据不足证实被害人伤情是被告人造成。被害人右手第五掌骨折，被鉴定是厮打过程形成，拳头作为殴打的工具，在击打的过程中会发生骨折，打击别人造成自己的伤情不能认定为轻伤；2、被害人对案件的发生存在过错；3、被告人属于初犯，与被害人已经达成民事和解。
经审理查明，2014年11月5日7时许，被害人王××与车二×、李××因开挖下水道问题产生纠纷，互相打斗。后被告人车一×赶到现场，在天津市北辰区西堤头镇芦新河村幸福北路胡同口，与邻居王××动手打架。在打架过程中，被害人王××右手受伤，经鉴定，王××右手第五掌骨粉碎完全性骨折的损伤程度为轻伤二级，为钝性物体直接作用所致。
在案件审理过程中，被告人车一×赔偿被害人王××经济损失人民币30000元，被害人王××自愿撤回附带民事诉讼，对被告人行为表示谅解，本院依法准许撤诉。
上述事实，有被告人车一×供述，被害人王××陈述，证人车二×、李××、霍××、魏××、王占仑证言；公安机关出具的；诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的勘验笔录，案件来源及抓获经过，110报警记录单，被告人车一×的人口信息单及违法犯罪记录查询单，办案说明；天津开平司法鉴定中心司法鉴定意见书；询问笔录，申请书，收条，谅解书等证据足以证实。
本院认为，被告人车一×故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人车一×当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。被告人车一×辩护人的被告人伤情可能为自伤的辩护意见，综合本案被害人陈述，证人证言，天津开平司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，均可以证实被鉴定人王××的右手腕部损伤为钝性物体直接作用所致，与辩护人提出的被害人自伤的辩护意见不符合，故对辩护�提出该部分的辩护意见不予采纳，其提出的其它从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人车一×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 白 艳
人民陪审员 季娟华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08259号
原告田一木，男，1942年10月13日出生。
委托代理人杨盛，北京市两高律师事务所律师。
被告王树峰，男，1979年3月28日出生。
原告田一木与被告王树峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田一木及其委托代理人杨盛，被告王树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，其与被告签订《合作协议》商定双方合作做中医药出口贸易业务。原告出资100万元，于2013年12月1日前汇入被告指定账户；被告负责组织货源、联系出口代理商及办理一切贸易相关手续、负责国际贸易到期结算工作。协议约定被告应于2014年2月1日前将结算款129万元汇入原告账户。协议签订后，原告于2013年11月29日将100万元汇入被告指定账户，履行了相应的义务，但被告拒不将结算款支付给原告，经多次沟通，至今未付。故诉至法院，请求判令：1.被告向其支付合同款1290000元；2.被告向其支付自2014年2月2日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告系北京世纪博爱医药科技发展有限公司（以下简称博爱公司）的供应商之一，双方进行长期合作，专门从事中医药国际贸易出口供应业务。2013年11月初，原被告双方相识，并开始洽谈中医药国际贸易合作事项。由于国家实施营业税改增值税政策，致使被告与第三方的合同不能到期结算，导致公司采取以代理合同补充协议的形式延长代理期180天（6个月），因此本次合同的贸易周期为14个月。原告详细了解了各方情况后表示希望与其合同，合作的基础是，原告提供资金100万元，被告与博爱公司基于2013年12月签订的合同所产生的收益，即合同约定的29万元利润让给原告，贸易合作期限至2015年2月1日。原告对合作前景非常看好，表示愿意合作，双方对合作周期进行了确认，签订了《合作协议》，确定本金及收益返还的日期为2015年2月1日，但是在合同起草过程中由于文字录入失误，误录为2014年2月1日。合同签订几天后，被告发现日期错误，多次找原告说明情况，并要求其更正重新签订，但原告称没关系，他们之间相互信任，没有必要重新签订，以免麻烦，时至今日仍未修改。
此外，原被告基于合作进行了各项工作：首先，原告在博爱公司进行了备案。被告向原告介绍了合作的具体方式，按照博爱公司国际贸易平台的相关规定，对新的合作者要采取备案制。2013年11月15日，原告填写了《准供应商备案申请表》，并声明在充分了解博爱公司项目的基础上，自愿成为该公司的准供应商，承诺严格履行供应商义务，承担供应商职责。其次，双方基于长期合作的需要共同设立了公司。为了尽快解决由于营改增值税收政策带来的资金结算问题，原被告共同设立了商祺威尼（天津）科技有限公司（以下简称商祺公司），原告持有20%的股份，并于2014年3月21日完成认缴注册资本4万元。在此期间，原告从未向被告提及《合作协议》到期之事，也从未索要过129万元的合同款，并且还为新办公司设计债权、债务转让协议、记账模板等文件。如果合同已经到期，原告在之后两个月的时间里不索要合同款，还认缴新公司注册资本，不符合正常逻辑。由于合同未到期，因此也不存在逾期利息事宜。
综上，被告不同意原告的诉讼请求，但如果到了2015年2月1日，其同意向原告支付129万元。
经审理查明：2013年11月27日，王树峰（甲方）与田一木（乙方）签订了一份《合作协议》，约定，甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益，承担贸易风险。
关于甲方责任，协议约定：甲方负责组织货源，联系出口代理商，及办理一切出口贸易相关手续；甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2014年2月1日前汇入乙方工商银行账户。
关于乙方责任，协议约定：乙方负责提供购货款，并在“合作协议”签订后于2013年12月1日前将购货款汇到甲方工商银行账户；乙方保证在“合作协议”执行过程中，不中途解除“合作协议”。
关于购货金额及结算金额，协议约定，乙方出资100万元；到期结算款为129万元。
2013年11月29日，原告向被告指定账户汇款100万元。
另查，2013年11月15日，原告曾填写一份博爱公司《准供应商备案申请表》，该表载明了原告声明其在充分了解博爱公司项目的基础上，自愿成为该公司准供应商，并承诺接受公司相关培训，遵守公司管理制度，严格履行供应商义务，承担准供应商责任。
再查，被告向本院提交了博爱公司关于国际贸易业务相关政策PPT的复印件，该文件载明，整体贸易周期约为14个月，原告称其没见过该文件。被告并向本院提交了其于2013年2月25日签订的购货合同、委托货物出口全程代理合同书等以及2013年12月3日补充协议等，以及其与其他合作者签订的合作协议，以证明整个贸易周期为14个月，原告对以上证据不予认可。
此外，被告向本院提交了商祺公司营业执照及章程，显示该公司成立于2014年1月26日，原被告皆是该公司股东，原告曾于2014年3月21日向该公司汇款4万元。原告对章程的真实性不予认可，并主张以上证据与本案没有关系。
以上事实，有《合作协议》、个人转账汇款凭证、《准供应商备案申请表》、购货合同、委托货物出口全程代理合同书、补充协议、PPT文件、营业执照、汇款凭证以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原被告双方签订的《合作协议》中到期结算日期“2014”年2月1日是否为笔误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告向本院提交的原告签署的《准供应商备案申请表》未明确载明原告知悉涉案合同的结算周期为14个月；其所提交的其他证据也无法证明和本案的直接关系，对此被告应承担举证不能的法律后果。由于被告在《合作协议》中签字确认2014年2月1日前应当向原告支付129万元，现其未按约定支付，应当向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，王树峰向田一木支付合同款一百二十九万元；并支付该笔款项自二〇一四年二月二日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元，由王树峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4466号
罪犯李伟鸿，男，1972年11月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月19日作出（2011）深福法刑初字第1596号刑事判决，以被告人李伟鸿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出（2012）深中法刑二终字第121号刑事判决，以被告人李伟鸿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年4月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李伟鸿在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月被评为改造积极分子；罚金人民币20000元已执行完毕。2013年5月6日因互监组人员违纪没报告被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟鸿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1387号
原告：李月军，男，1970年4月出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：尹伏高，男，1955年6月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：尹平岗，男，1989年10月出生，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市，系尹伏高儿子，特别授权。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
原告李月军与被告尹伏高土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，2015年4月24日作出（2015）青民初字第231号民事判决，被告不服判决提出上诉，宁夏吴忠市中级人民法院于2015年7月8日以（2015）吴民终字第363号民事裁定认为，二审中，上诉人尹伏高提交的与青铜峡市大坝镇三棵树村村民委会签订《承包协议》，可能影响案件的正确处理。撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李月军、被告的委托代理人尹平岗、杨金会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告由外地迁入本村，因被告没有承包地耕种，又因原告事情多，原告将自己承包地中的3.03亩让被告免费耕种，原告没有向被告索取任何费用。2014年2月份，国家实行承包地确权制度，原告找到被告要求返还当时租给被告的3.03亩承包地，被告以各种理由推诿，拒绝返还。原告诉请：1.依法认定被告的行为侵权；2.判令被告返还原告3.03亩土地；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.《土地承包合同》1份（复印件），以证实原告和三棵树村委会签订承包地面积为13.12亩，承包期限1999年至2028年；2.三棵树村二队分田到户一览表1份（复印件），以证实三棵树村村委会给原告分田的亩数、人口；3.三棵树村村委会证明1份（复印件），以证实二轮承包时原告的承包地13.12亩，其中3.03亩由被告耕种；4.三棵树村村委会承包合同编号1份（复印件），以证实原告的土地有实际的编号及亩数为13.12亩；5.证明1份（复印件）证实二轮土地承包时分田情况和原告承包地四至相邻的事实。
被告辩称，原告所诉不属实，2001年被告入户到青铜峡市大坝镇三棵树村，青铜峡市大坝镇三棵树村村委会，将原告上交到村委会不种的3.03亩承包地又重新承包给了被告，2003年被告与村委会补签了承包协议，该协议明确约定本案诉争土地已承包给了被告，自2000年至今本案诉争土地一直由被告耕种，政府给被告颁发了农民负担监督手册，且耕种期间诉争土地的所有费用都由被告承担。被告尹伏高是诉争土地的承包经营权人，不存在原告将诉争土地让被告免费耕种的情况。被告与村委会签订的承包协议合法有效，原告与村委会签订的土地承包协议自被告与村委会建立新的承包关系起自动失效，不发生法律效力，如果原告要求被告返还承包地，前提条件是确认被告与村委会签订的协议违法或者无效，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告出示以下证据：1.土地承包协议1份（复印件），以证实2003年被告与青铜峡市大坝镇三棵树村村委会补签了土地承包合同，被告承包了本案诉争的土地；2.贾某某证明1份（复印件）、三棵树村村委会证明2份（复印件）、李某某证明1份（复印件），以证实2000年原告放弃本案诉争的土地，自愿交到村委会，村委会承包给了被告耕种至今。
经庭审质证，原告出示的证据1、2、4即《土地承包合同》、分田一览表、承包合同编号，被告认可其真实性，对证明目的不认可；被告对原告出示的证据3即村委会证明真实性不认可，不符合证据的形式要件，认为应当由出具人签名；被告对原告出示的证据5即证明不认可，认为涉案诉争土地应当由村委会以及政府部门予以确认，而不是由个别村民可以确认，该证据只能证实诉争土地在二轮承包到被告与村委会签订合同之前，原告享有诉争土地的承包权。原告对被告出示的证据1即土地承包协议不认可，认为没有放弃耕种，也没有签字，是村委会私自将原告的土地给被告耕种。原告对被告出示的证据2村委会证明，认为只能证明原告的承包地由被告种着，不是原告放弃给被告种，只是原告暂时不种，没有说永久性不种。原告对贾国江的证明不认可，原告认为，谁种地谁承担费用，被告种地被告承担“三提五统”是应该的。原告对李兴智的证明不认可，认为不真实，被告转户到三棵树村后给村上交钱种田是他和村上的关系，耕种期间原告没有向被告收取任何费用，与原告没关系。
经审核，被告对原告出示的证据1即《土地承包合同》、分田一览表认可其真实性，对证明目的有异议，确认其证据效力。被告对原告出示的证据2、4即分田到户一览表、承包合同编号的真实性无异议，证明目的不认可，确认其证据效力，但证明目的不成立；被告对原告出示的证据3、5真实性提出异议，对证明目的不认可，经审核，不符合证据的形式要件，其证据效力不予确认。原告对被告出示的证据1土地承包协议不认可，该证据与原件一致，符合证据的形式要件，其证据效力予以确认。原告对被告出示的证据2提出异议，认为该证据只能证明原告的3.03亩承包地由被告耕种，不是原告弃耕，只是原告暂时不种。本院认为村委会出具的“两份证明”与原件一致，符合证据的形式要件，证据效力予以确认，其余证据不符合证据形式要件，证据效力不予确认。
经审理查明，原告系青铜峡市大坝镇三棵树村2队村民，1999年1月，原告承包土地13.12亩，耕种两年后即2000年，原告将其中3.03亩承包地口头上交村委会，同年被告由外地迁入三棵树村居住，该村委会决定将原告上交的3.03亩土地承包给被告耕种，2003年11月19日三棵树村委会给被告补签承包协议一份。2015年1月27日，原告诉至本院，请求认定被告行为侵权，判决被告返还3.03亩土地。
本院认为，原告诉称将涉案土地让被告免费耕种，又称租给被告耕种，无证据证实。被告反驳举证证明，原告将3.03亩承包地弃耕上交村委会，村委会决定将该地发包给被告，被告无过错，且被告于2000年耕种至今。原告主张的事实不具有高度可能性。根据法律规定，确信原告主张被告行为侵权的事实不存在。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告李月军的诉讼请求。
案件受理费50元（李月军预交25元），由原告李月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴 德
审 判 员 李福娟
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仇 燕
（2015）青民初字第1387号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。