宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初658号原告宁夏厚德三和投资有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人顾鑫墨，公司经理。委托代理人金树伦，公司法律顾问。委托代理人牛光军，公司副总经理。被告孙建宇，男，汉族，1985年8月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏厚德三和投资有限公司（以下简称厚德三和公司）与被告孙建宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告厚德三和公司委托代理人金树伦、牛光军、被告孙建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚德三和公司诉称，被告因资金需要于2014年10月17日向原告借款30万元，并以其拆迁房屋手续作为抵押，双方约定借款月利率4%，如违约按月息10%承担利息。后被告未按约定履行合同义务，导致原告经营资金长期被恶意占用达一年半，原告多次向被告索要借款无果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款30万元并支付利息192000元（利息按照月利率4%计算，自2014年10月17日付至2016年2月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：1.《借款合同》、借款借据（复印件）、《个人房屋抵押借款合同》各一份。证明2014年10月9日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，被告以其位于灵州花园南片区安置房屋作为抵押的事实；2.宁夏银行网上银行电子回单4份、收条1份、放款审批单1份（复印件）、银行承兑汇票1份（复印件）。证明原告向被告支付30万元借款的事实；3.承诺书1份。证明被告在合同无法履行的情况下，承诺愿意以10%借款利息承担违约损失；4.房屋拆迁安置协议、房屋拆迁安置卡各一份。证明被告以其名下的拆迁房屋为借款提供抵押的事实。原告提交的证据，经被告孙建宇质证认为，证据1有异议，我与原告之间没有借贷关系，该款项是我与宁夏厚街佰朋公司的合作款项，《借款合同》及借款借据上当时没有约定利息，我签订合同时并没有书写利息，对利息部分内容的真实性不予认可。个人房屋抵押借款合同中除了名字是我本人书写，其他约定内容、利息都不是我写的，当时没有约定利息及抵押物；证据2中的银行电子回单无异议，对收条真实性无异议，证明目的有异议，我当时只收到了97000元，承兑汇票与我无关，我没有见过，对放款审批单有异议，我没有见过，与我无关；证据3真实性无异议，证明目的有异议，恰好证明该款项是宁夏厚街佰朋公司打给宁夏新园伟业房地产有限公司的合作款项，承诺书中指的约定是宁夏厚街佰朋公司与宁夏新园伟业房地产有限公司就新园村住宅装饰施工整体装修项目合作方案意向书中的约定；证据4真实性无异议，证明目的有异议，该证据是我提供给宁夏厚街佰朋公司的资产证明，不是抵押担保物。被告孙建宇辩称，涉案款项系宁夏厚街佰朋工贸有限公司（以下简称厚街佰朋公司）支付给被告的投资款，以原告向被告提供借款的形式支付，原、被告之间并不存在借贷事实。被告系宁夏新园伟业房地产代理有限公司（以下简称新园伟业公司）的法定代表人，该公司主要承接住宅小区的装饰施工工程。厚街佰朋公司的主要决策人顾占贞与原告的法定代表人顾鑫墨为父子关系。2014年新园伟业公司承揽了灵武市新园村安置小区的装饰施工工程，厚街佰朋公司找到被告，提出与新园伟业公司就新园村安置小区的装饰施工项目进行合作，被告整合了市场资源，延伸资源的升值空间，经过几次洽谈，厚街佰朋公司与新园伟业公司最终达成了合作意向，并于2014年10月8日签订了《关于新园村住宅装饰施工整体项目合作方案的意向书》。根据意向书约定，厚街佰朋公司先向新园伟业公司支付合作投资款100万元，由于厚街佰朋公司资金有限，经与原告协商，该投资款由原告以借款形式支付给被告，借款规则按原告公司借贷程序和规定执行。意向书签订后的第九天，原、被告按照厚街佰朋公司与新园伟业公司的约定，按原告公司借贷规定，以被告名义向原告借款，被告以自己名下的拆迁房屋作为抵押。后合作项目实施过程中，新园伟业公司按照意向书约定分给厚街佰朋公司安置小区的房屋，并由其装饰为样板房，但厚街佰朋公司仅装饰了部分房屋，其余房屋未按意向书约定执行。现厚街佰朋公司未按意向书约定履行其义务，故无权以原告名义索要投资款。为支持其抗辩主张，被告孙建宇向法庭提交以下证据：1.《关于宁夏新园伟业房地产代理有限公司与宁夏厚街佰朋工贸有限公司就新园村住宅装饰施工整体装修项目合作方案意向书》一份。证明原告所说借款款项其实是厚街佰朋公司打给新园伟业公司的合作资金；2.厚街佰朋公司就灵武市东塔镇新园村拆迁安置区住宅小区装饰工程具体施工措施协商备忘录一份。证明顾占贞、牛光军、李亚萍、马立明、辛梅系厚街佰朋公司的决策人也是原告公司的决策人；3.新园伟业公司、厚街佰朋公司就新园村住宅装饰工程联系会议备忘录一份。证明新园伟业公司与厚街佰朋公司是合伙关系；4.知会函、承诺书各一份。证明原告所说30万元个人借款实际是厚街佰朋公司给新园伟业公司的合作款项；5.关于新园村住宅装饰施工意向书一份、收据三张。证明原告提供给被告30万元的借款实际是刘利宏等人交纳给原告的工程保证金。被告提交的证据，经原告质证认为，证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，与我公司及本案无关，该证据清楚载明原告借给被告100万元借款的事实；证据2、3与本案无关，不予认可；证据4真实性无异议，证明目的有异议，恰好证明原告向被告提供30万元借款及双方约定借款利息的事实；证据5真实性无异议，对证明目的有异议，借款是2014年10月17日发生的，该证据是2015年下半年出具的，与我公司无关，收据及意向书中的印章是厚街佰朋公司的印章，与我公司无关。经本院审查认为，原告提交的证据1《借款合同》、借款借据、《个人房屋抵押借款合同》，证据2宁夏银行网上银行电子回单、收条、证据3承诺书能够证实2014年10月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年10月9日至2015年4月9日，借款月利率为4%，每月9号支付，该借款分三阶段支付，分别为2014年10月16日，原告向被告银行账户转款5万元；2014年10月17日，转款15万元，2014年11月11日，被告收到原告10万元，并出具10万元收条一张。同日，被告向原告出具承诺书，承诺“宁夏新园伟业房地产代理有限公司法定代表人孙建宇就《新园村住宅装饰施工整体项目合作意向书》中向原告分三阶段借款壹佰万元，第一阶段叁拾万元到帐后，于2014年11月17日宁夏厚街佰朋工贸公司按照双方的意向书条款所固定的协约施工队入住物业公司、售楼部、新园村部现场并开展对宁夏新园伟业房地产代理有限公司物业公司、售楼部、新园村部的施工装修。如到期不能做好进驻准备工作，施工队无法进入施工现场，本人借到宁夏厚德三和投资有限公司借款，按实际借款时间，借款金额每月按10%支付借款利息，并承担《合作意向书》中的违约责任”，对上述证据予以采信；证据1中的借款借据系复印件，不予采信；证据2中的放款审批单系原告单方制作，不具有客观性，不予采信，银行承兑汇票与本案无关联性，不予采信；证据4房屋拆迁安置协议、房屋拆迁安置卡因原、被告双方未就被告名下的安置房屋办理抵押登记手续，该抵押行为无效，对证明目的不予采信；被告提交的证据1《关于宁夏新园伟业房地产代理有限与宁夏新园伟业房地产有限公司就新园村住宅装饰施工整体装修项目合作方案意向书》、证据2厚街佰朋公司就灵武市东塔镇新园村拆迁安置区住宅小区装饰工程具体施工措施协商备忘录、证据3新园伟业公司、厚街佰朋公司就新园村住宅装饰工程联系会议备忘录、证据4知会函、承诺书能够证实新园伟业公司与厚街佰朋公司合作开发灵武市新园村拆迁安置小区的装饰工程，并由新园伟业公司法定代表人即本案被告以个人名义向原告借款100万元的事实，但不能证明原告已提供给被告的30万元款项系厚街佰朋公司支付给新园伟业公司合作款项的事实，不予采信；证据5《关于新园村住宅装饰施工意向书》、收据与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2014年10月8日，新园伟业公司与厚街佰朋公司就灵武市新园村拆迁安置小区的装饰工程达成合作意向，2014年10月9日，新园伟业公司法定代表人即本案被告以个人名义向原告借款100万元用于合作开发的项目，双方签订《借款合同》及《个人房屋抵押借款合同》各一份，约定借款期限自2014年10月9日至2015年4月9日，借款月利率为4%；被告以其名下的拆迁房屋为借款提供抵押，但未办理抵押登记手续。2014年10月16日，原告向被告银行账户转款5万元；2014年10月17日，转款15万元；2014年11月11日，被告收到原告现金10万元，并给原告出具收条一张，内容为：“今收到厚德三和投资有限公司借款大写人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：孙建宇2014年11月11日”，共计向被告提供借款30万元。2014年11月11日，被告向原告出具承诺书，承诺“宁夏新园伟业房地产代理有限公司法定代表人孙建宇就《新园村住宅装饰施工整体项目合作意向书》中向原告分三阶段借款壹佰万元，第一阶段叁拾万元到帐后，于2014年11月17日宁夏厚街佰朋工贸公司按照双方的意向书条款所固定的协约施工队入住物业公司、售楼部、新园村部现场并开展对宁夏新园伟业房地产代理有限公司物业公司、售楼部、新园村部的施工装修。如到期不能做好进驻准备工作，施工队无法进入施工现场，本人借到宁夏厚德三和投资有限公司借款，按实际借款时间，借款金额每月按10%支付借款利息，并承担《合作意向书》中的违约责任。”后经原告催要，被告未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元的事实，由原告提供的《借款合同》、《个人房屋抵押借款合同》、网上银行电子回单、收条予以证实，故对原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按照月利率4%支付利息的诉讼请求违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院以年利率24%予以支持，其中20万元借款利息自2014年10月17日起付至2016年2月17日，利息为64000元（20万元24%÷12个月16个月=64000元），2014年11月11日，被告向原告提供的借款10万元，自2014年11月11日付至2016年2月17日，利息为30443.84元（10万元24%÷365天463天=30443.84元），利息共计94443.84元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。关于被告主张原告向其提供的借款系厚街佰朋公司支付的合作款的抗辩意见以及其实际收到297000元的抗辩意见，因其提供的证据不能证实，本院不予采纳。被告以其名下的拆迁房屋为借款提供抵押，因未办理抵押登记手续，抵押无效，原告对该抵押财产不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建宇于本判决生效后十日内向原告宁夏厚德三和投资有限公司偿还借款30万元，并支付利息94443.84元，本息合计394443.84元；二、驳回原告宁夏厚德三和投资有限公司的其他诉讼请求。被告孙建宇如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取4340元，由原告宁夏厚德三和投资有限公司负担861元，由被告孙建宇负担3479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 马 燕二〇一六年五月二十五日书 记 员 杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。