wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2609号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
负责人：徐俊，系行长。
委托代理人：章聪（特别授权），男，1989年3月13日出生，汉族，银行职员，住武义县茭道镇罗山村工贸街48号。
被告：叶春波，男，1989年3月8日出生，汉族，住武义县白洋街道丁前村前中巷9号。身份证号：33072319890308001X。
被告：韦颖，女，1991年11月18日出生，汉族，住武义县白洋街道丁前村前中巷9号。身份证号：522726199111180021。
被告：金国安，男，1978年3月2日出生，汉族，住武义县白洋街道武阳东路289号。身份证号：332501197803020210。
被告：陈惠珍，女，1981年9月13日出生，汉族，住武义县熟溪街道抱弄口村抱弄坑148号。身份证号：330106198109130025。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：被告叶春波、韦颖偿还原告借款本金99986.49元及利、罚息4661.4元，合计104647.89元（已计算至2016年7月13日止，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；被告金国安、陈惠珍对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人章聪到庭参加诉讼，被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2015年4月29日，被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告叶春波、韦颖向原告借款金额为100000元；借款期限为2015年4月29日至2016年4月20日止；借款利率为月利率8.88‰，利息按季支付，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告金国安、陈惠珍对上述借款承担连带保证责任；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的主债务人履行期限届满之日起2年。同日，原告按约向被告叶春波发放贷款，借款到期后，被告叶春波、韦颖未还本付息，被告金国安、陈惠珍亦未承担担保责任。截至2016年7月13日，被告叶春波、韦颖尚欠原告借款本金99986.49元，利息和罚息计4661.4元，合计104647.89元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告叶春波、韦颖于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金99986.49元及利、罚息4661.4元（该利、罚息已计算至2016年7月13日止，之后利、罚息仍按合同约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告金国安、陈惠珍对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（已减半收取），由被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年九月十九日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2609号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。负责人：徐俊，系行长。委托代理人：章聪（特别授权），男，1989年3月13日出生，汉族，银行职员，住武义县茭道镇罗山村工贸街48号。被告：叶春波，男，1989年3月8日出生，汉族，住武义县白洋街道丁前村前中巷9号。身份证号：33072319890308001X。被告：韦颖，女，1991年11月18日出生，汉族，住武义县白洋街道丁前村前中巷9号。身份证号：522726199111180021。被告：金国安，男，1978年3月2日出生，汉族，住武义县白洋街道武阳东路289号。身份证号：332501197803020210。被告：陈惠珍，女，1981年9月13日出生，汉族，住武义县熟溪街道抱弄口村抱弄坑148号。身份证号：330106198109130025。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：被告叶春波、韦颖偿还原告借款本金99986.49元及利、罚息4661.4元，合计104647.89元（已计算至2016年7月13日止，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；被告金国安、陈惠珍对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人章聪到庭参加诉讼，被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2015年4月29日，被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告叶春波、韦颖向原告借款金额为100000元；借款期限为2015年4月29日至2016年4月20日止；借款利率为月利率8.88‰，利息按季支付，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告金国安、陈惠珍对上述借款承担连带保证责任；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的主债务人履行期限届满之日起2年。同日，原告按约向被告叶春波发放贷款，借款到期后，被告叶春波、韦颖未还本付息，被告金国安、陈惠珍亦未承担担保责任。截至2016年7月13日，被告叶春波、韦颖尚欠原告借款本金99986.49元，利息和罚息计4661.4元，合计104647.89元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告叶春波、韦颖于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金99986.49元及利、罚息4661.4元（该利、罚息已计算至2016年7月13日止，之后利、罚息仍按合同约定计算至借款实际归还之日止）；二、被告金国安、陈惠珍对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（已减半收取），由被告叶春波、韦颖、金国安、陈惠珍负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年九月十九日代书记员 邹小杭
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第603号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：王胜友，农民。
被告：王胜利，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王胜友、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王胜友经本院传票传唤，被告王胜利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日，被告王胜友从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社借款27000元，用途为借新还旧，利率为月息9.333334‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2012年11月16日；被告王胜利承担连带保证责任。借款到期后，本金27000元及利息（2014年4月14日前的利息为9256.80元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告王胜友偿还我公司借款本金27000元及至本金清偿之日止的利息；被告王胜利承担连带保证责任。
被告王胜友、王胜利在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告王胜友以王胜利为保证人向石门寨信用社提出贷款27000元的申请；2、保证担保借款合同，证明石门寨信用社与被告王胜友、王胜利签订了保证担保借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明石门寨信用社向被告王胜友发放了借款27000元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月17日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社与王胜友、王胜利签订保证担保借款合同一份。合同约定，王胜友从石门寨信用社借款27000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2010年11月17日至2012年11月16日，利率为月息9.333334‰，逾期还款按合同利率加收50%计算；王胜利承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订以后，石门寨信用社按照合同约定向王胜友发放了贷款27000元。借款到期后，本金27000元及利息（2014年4月14日前的利息为9256.80元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王胜友应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告王胜利作为保证人亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金27000元及利息（2014年4月14日前的利息为9256.80元；从2014年4月15日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告王胜利对上述款项承担连带清偿责任。被告王胜利承担清偿责任后，有权向被告王胜友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 翟永新
审 判 员 陈立友
人民陪审员 李静云
二〇一四年十月八日
代书 记员 李明月
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第339号
原告：马金凤，女，1978年10月21日出生，东乡族，住塔城市。
被告：塔城市倾城玉石加工点，住所地：塔城市南市场。
负责人：黄疆路，女，1992年8月30日出生，汉族，住塔城市。
被告：何倾城，男，1994年11月24日出生，汉族，住塔城市。
原告马金凤与被告塔城市倾城玉石加工点、何倾城加工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告马金凤，被告塔城市倾城玉石加工点负责人黄疆路、被告何倾城到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马金凤起诉称：2013年8月原告马金凤送一批玉石至被告处加工，其中一块粉色的成色最好，被告为了让原告马金凤满意，让其再过一段时间去取，当原告马金凤去取时，却被告知玉石丢失，经有关部门调解未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿经济损失5000元（依鉴定为准）；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告何倾城答辩称：我们没有弄丢原告的石头，取货是有票据的，不能任由原告马金凤说丢了就丢了。
被告塔城市倾城玉石加工点负责人黄疆路答辩称：我们加工玉石是有程序的，加工时要先开票，凭票取货，每个加工过程都是一样的。
经审理查明：原告马金凤于2014年3月10日拨打110电话报警，报警称在南市场“倾城玉石加工点”内发生纠纷，经民警调解未果。原告马金凤于2014年3月11日向塔城市消费者协会投诉称：2013年8月在黄疆路经营的倾城玉石加工点加工一‘玉石’，于2013年10月丢失发生争议。塔城市消费者协会于2014年3月12日以因双方无法达成协议，作出终止调解书，终止调解。原告马金凤认为自己的‘玉石’一块被被告丢失，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失5000元，庭审过程中原告马金凤变更诉讼请求，要求二被告为其加工提供的30-40块石头。
上述事实有原告马金凤提供接处警情况登记表、终止调解书存根在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告塔城市倾城玉石加工点、何倾城是否丢失原告马金凤提供其加工的‘玉石’。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马金凤证据只能证明双方曾经因加工合同产生纠纷，但不能证实二被告丢失其提供加工的‘玉石’一块，亦没有证据证实‘玉石’的价值，故原告马金凤要求被告塔城市倾城玉石加工点、何倾城加工其提供的30-40块石头的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马金凤的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告马金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一四年四月二十八日
书记员 付自奋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第933号
原告林毅斌，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告林福元，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告林毅斌与被告林福元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林毅斌及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。被告林福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毅斌诉称，2012年12月28日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，每月支付利息2000元。后被告仅支付利息至2013年9月27日，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金和利息。请求判令被告偿还借款50000元及利息5125元，利息自2013年9月28日起至起诉之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告林福元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、被告林福元出具的借条一份，证明被告林福元于2012年12月28日向原告借款50000元的事实；2、原告林毅斌与被告林福元手机短信通讯纪录四份，证明被告林福元借款后依据双方口头约定，向原告支付利息的事实。
本院分析认为，被告林福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证的以上证据，证明被告向原告借款50000元的事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告林福元因资金需要，于2012年12月28日向原告林毅斌借款50000元，并出具借条一份交原告收执，欠条上双方当事人未约定借款期限、利息计算方式。借款后，被告林福元自愿向原告支付过利息。经原告催讨，被告尚未归还借，原告具状诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告因资金需要向原告借款，经催讨，至今尚未归还。原告请求被告偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告在欠条上对借款期限、利息计算方式未作出约定，视为不支付利息。被告向原告支付的利息，可视为其自愿对权利、义务所进行的处分，原告请求被告给付借款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林福元应于本判决生效后10日内，偿还原告林毅斌借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由被告林福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年四月十六日
书记员 高少全
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第129号
申请执行人陈文艳，女，贵州省兴仁县人。
委托代理人秦勇，贵州旺明律师事务所律师。
被执行人胡其洪，男，贵州省兴仁县人。
被执行人张德凤，女，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民初字第991号民事判决书，依法受理陈文艳申请执行胡其洪、张德凤借款合同纠纷一案。本院于2015年3月27日向被执行人胡其洪、张德凤公告送达了执行通知书，其未在指定的期间内履行向申请执行人陈文艳偿付借款人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的法律义务。本院在执行中查明，被执行人胡其洪、张德凤在贵州省兴仁县屯脚镇场坝村牛市有住房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡其洪、张德凤在贵州省兴仁县屯脚镇场坝村牛市的住房一栋。
二、被执行人胡其洪、张德凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡其洪、张德凤可以使用被查封的财产；但因被执行人胡其洪、张德凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有碍于执行的其他行为。
三、查封的期限为三年，自2015年8月18日起至2018年8月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 宋臣江
审判员 刘文安
二〇一五年八月十八日
书记员 曹作晴
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执恢31号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州沧浪支行，住所地苏州市。
负责人李凌宇，行长。
被执行人中汽租赁（苏州）有限公司，住所地苏州市。
负责人丁冬梅，总经理。
被执行人苏州浦生实业发展有限公司，住所地苏州。
法定代表人陈伟青，董事长。
被执行人陆云峰。
被执行人丁冬梅。
被执行人严耀东。
交通银行股份有限公司苏州沧浪支行（以下简称交通银行）与中汽租赁（苏州）有限公司（以下简称中汽租赁公司）、苏州浦生实业发展有限公司、陆云峰、丁冬梅、严耀东等借款合同纠纷一案的（2006）苏中民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。本院于2013年3月7日作出（2007）苏中执第0610号执行裁定书裁定（2006）苏中民二初字第214号民事判决书终结执行后，交通银行因被执行人存在可供执行财产于2016年8月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金5808095.25元及相应利息。
本院在执行过程中查明：（2007）苏中执字第610号执行案件立案执行后，执行人（主债务人担保人）陆云峰于2008年2月3日被向本院提出财产线索：中汽租赁公司对江苏金泰天创汽车销售公司（以下简称金泰公司）享有到期债权968万元，而金泰公司有大约3000万元的拆迁补偿款。后本院于2008年2月20日向秦淮区土地拆迁办送达协助执行通知书，查封了金泰公司土地拆迁款900万元。2009年7月1日，交通银行认为中汽租赁公司与第三人金泰公司恶意串通签订《协议书》，《调账说明》，中汽租赁公司在其所负总债务高于其所有资产额的情况下，放弃了其对第三人的到期债权，明显侵害了原告的合法权益，向苏州市平江区人民法院（以下简称平江法院）提起撤销权诉讼。2009年7月7日本院作出（2007）苏中执字第610号执行裁定认定“本院（2006）苏中民二初字第214号民事判决书终结执行”且“一旦发现被执行人有可供执行财产，仍可向本院重新申请执行”。2010年2月24日，平江法院作出（2009）平民二初字第0324号民事判决书，撤销被告中汽租赁公司放弃对第三人金泰公司703万债权的行为。2010年3月8日，第三人金泰公司针对(2009)平民二初字第0324号撤销权纠纷案向本院提出上诉，本院于2011年5月13日作出（2010）苏中商终字第0352号民事调解书，调解书载明“金泰公司于2011年6月10日前一次性向交通银行支付50万元，三方纠纷就此了结”。2013年3月7日本院作出（2007）苏中执字第610号执行裁定书，裁定“本院（2006）苏中民二初字第214号民事判决书终结执行”。
上述事实有执行笔录、（2009）平民二初字第0324号民事判决书、（2010）苏中商终字第0352号民事调解书、（2007）苏中执字第610号执行裁定书等予以佐证。
本院认为，依据本院2013年3月7日作出的（2007）苏中执字第610号执行裁定，（2006）苏中民二初字第214号民事判决书已经依法终结执行，该案并不能恢复执行。故申请执行人提出的恢复执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人交通银行股份有限公司苏州沧浪支行在本案中的恢复执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正方
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 健
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终609号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪长彬，男，1969年11月12日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农，住重庆市铜梁区。2014年4月29日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月3日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人汪长彬犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）渝0151刑初219号刑事判决，判决：一、被告人汪长彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、责令被告人汪长彬退赔被害人刘某经济损失1059元。
原审被告人汪长彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人汪长彬自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪长彬自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪长彬撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 蔡 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪雅馨
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1869-1号
原告：孙桂凤。
被告：李春华。
被告：李加义。
被告：李宏生。
本院于2015年8月6日立案受理了原告孙桂凤诉被告李春华、李加义、李宏生财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一五年八月十三日
书记员 李 君
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3021号
申请执行人高玲玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人高玲玲与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3104号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人9720元及利息，同时承担案件执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00334号
原告：李永胜。
被告：富光。
被告：信达财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院在审理原告李永胜诉被告富光、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李永胜撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 丁玲玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 娇
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00334号
原告：李某某。
被告：富某。
被告：信达财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院在审理原告李某某诉被告富光、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 丁玲玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 娇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执528号
申请执行人刘成林）男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省连水县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行刘成林与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执528号劳动争议仲裁纠纷一案中；查明：申请人刘成林于2016年12月22日经常山县劳动争议仲裁委员会常劳人仲案字[2017]第0012号仲裁裁决确认。并于2017年2月3日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执528号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。以致申请执行人刘成林的劳动报酬3283.25元暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执528号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1503号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋国平，男，1969年5月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：崔佳艳，女，1970年5月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人宋国平、崔佳艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费269元，减半收取135元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执异字第66号
异议人（被执行人）：林伟高，男，汉族，1972年11月2日出生，住所：珠海市。
申请执行人：黄宏松，男，汉族，1970年12月8日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄宏松与被执行人林伟高民间借贷纠纷一案中，异议人林伟高向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林伟高称，我是珠海市兰埔花园19栋5单元某房的产权人，因与黄宏松发生借贷案，被法院执行拍卖，评估价为416164元，实际市面上价格为450000元。当时有客户同意按435000元购买，本人知会法院解封执行买卖，法院不予理会。拍卖行于2013年7月22日进行首次拍卖，于当日流拍，继于申请2013年8月16日再以下浮20%的价格（即332931元）进行拍卖，并于当日于332931元拍出。竞拍者在没有高出低价时拍到本标的，实际拍的价格与市场相差10万元。现在有客户都同意按435000元购买，因本人长期在南宁工作，对于流拍及申请下浮20%的事由不清楚，也没有收到任何通知，此次拍卖对异议人的合法财产受到极大侵害及不公平。故请求法院撤销（2013）珠香法执字第837号之二执行裁定书。
申请执行人黄宏松答辩称：一、在诉讼过程中法院查封了异议人的两套房产，在执行过程中双方同意拍卖异议房产并用拍卖款用以偿还债务。二、异议人认为拍卖的价格明显低于市场价格，流拍也没有通知异议人。申请执行人认为拍卖是合法的，而且也是双方同意的，异议人的异议主要是针对拍卖。
本院查明，因林伟高未履行本院已经生效的（2012）珠香法民一初字第1478号民事调解书，本院遂根据黄宏松的申请立案强制执行，案号为（2013）珠香法执字第770号。2013年2月17日，本院向被执行人林伟高送达了执行通知书、报告财产令等。林伟高其后未按通知书的要求履行义务，本院依法委托评估机构对林伟高、黄美清、林嘉敏和林浩文等四人共有的兰埔花园19栋5单元某房进行评估，评估结果为该房于2013年4月25日的市场价值合计为416164元。该房地产估价报告已送达给有关各方。2013年5月30日，本院作出（2013）珠香法执字第770号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人林伟高所有的珠海市九洲大道西2108号（兰埔花园）19栋5单元某房（以下简称兰埔花园19栋5单元某房）。2013年7月3日，本院向林伟高邮寄拍卖通知书，告知其本院以摇珠抽签的方式选定珠海市高德拍卖有限公司（以下简称高德拍卖公司）为兰埔花园19栋5单元某房的拍卖机构，并告知其拍卖底价等信息。2013年7月5日，高德拍卖公司在珠海特区报刊登了拍卖公告，定于2013年7月22日在该公司拍卖大厅拍卖兰埔花园19栋5单元某房。2013年7月22日，拍卖如期举行，但未能成交。翌日，高德拍卖公司向本院申请将拍卖底价下降20%重新拍卖。2013年7月29日，本院通知高德拍卖公司将拍卖保留价下调20%至332931元，进行第二次拍卖。2013年8月1日，高德拍卖公司在珠海特区报刊登了拍卖公告，定于2013年8月16日在该公司拍卖大厅拍卖兰埔花园19栋5单元某房。在2013年8月16日的拍卖会中，汪子毅以保留价332931元的价格竞得兰埔花园19栋5单元某房。2013年8月26日，高德拍卖公司将拍卖款332931元转入本院账户。2013年9月9日，本院作出（2013）珠香法执字第770号之二执行裁定，裁定：一、原属于林伟高、黄美清、林嘉敏和林浩文的兰埔花园19栋5单元某房归汪子毅所有，上述财产权自本裁定送达买受人汪子毅时转移；二、买受人汪子毅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续；三、解除对兰埔花园19栋5单元某房的查封；四、注销在兰埔花园19栋5单元某房庙宇的抵押权。上述裁定于2013年10月10日送达林伟高。
兰埔花园19栋5单元某房的登记产权人为林伟高、黄美清、林嘉敏和林浩文，四人共同共有。该房设定了抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）。2013年9月12日，建行珠海分行向本院提交划款申请，请求从拍卖款中优先受偿林伟高等四人欠其的贷款本息4984.84元。本院于当月将该款转账支付给了建行珠海分行。
在本院就本异议案举行的听证过程中，林伟高表示，黄美清是其妻子，林嘉敏和林浩文是其子女，四人同意以拍卖兰埔花园19栋5单元某房所得款来偿还欠黄宏松的债务。林伟高表示，其仅收到法院邮寄的拍卖通知书，但该通知书没有说明拍卖时间，第一次拍卖时间和流拍的情部，以及降价进行第二次拍卖，拍卖时间等等，法院从未通知，其本人也不知道。
本院认为，异议人林伟高拒不履行本院已经发生法律效力的民事调解书，本院有权根据申请执行人黄宏松的申请强制执行，对林伟高的包括房产在内的财产采取强制执行措施。兰埔花园19栋5单元某房为林伟高与其妻子儿女黄美清、林嘉敏和林浩文等四人共同共人，林伟高表示他们同意以拍卖上述房产所得的款项偿还欠黄宏松的债务，故本院有权拍卖兰埔花园19栋5单元某房。本院以处理该房产的过程中，依法对该房产进行了评估，并将评估结果送达了林伟高，在裁定拍卖并以摇珠抽签的方式选定拍卖机构后，向林伟高送达了拍卖通知书告知有关事项。高德拍卖公司在接受本院委托后，两次拍卖前均依法在珠海特区报刊登了拍卖公告，第一次拍卖流拍后，本院将拍卖保留价下调20%并进行第二次拍卖，符合法律规定。拍卖虽然在拍卖时间的通知上存在瑕疵，但并不构成撤销拍卖的充分理由。林伟高主张有人愿意以435000元的价格购买但法院置之不理，但没有举证证明，本院不予采信。综上，异议人林伟高请求撤销本院（2013）珠香法执字第770号之二执行裁定的理由不充分，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林伟高的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 欢
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第83号
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人卢日暖，男。
本院刑事审�第二庭依据已发生法律效力的（2013）东中法刑二初字第53号刑事判决书，于2014年2月8日移送执行被执行人卢日暖没收个人全部财产一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人卢日暖送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人卢日暖在东莞有财产可供执行。
本院�为，被执行人卢日暖暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第83号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月六日
书 记 员 温立钦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3620号
原告程某某，女，1959年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐德大，山东慧远律师事务所律师。
被告赵某某，男，1947年12月20日出生，汉族，退休教师，住滕州市。
原告程某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人徐德大、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识后恋爱，2007年3月1日在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中被告经常殴打原告，不给原告钱花，现在已分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；被告一次性向原告支付经济帮助费30000元；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所述婚姻构成情况属实，但离婚理由不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，2006年12月相识后建立恋爱关系，2007年3月1日双方自愿在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书，婚后未生育子女。2016年农历4月8日，原、被告因为家务生活琐事发生争执后，原告即离家出走与被告分居生活，导致夫妻关系日趋紧张。原告于2016年7月5日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。庭审中，原告称被告实施家庭暴力，经常殴打原告，对此被告不予认可，原告对其主张亦未向本院提交充分有效的证据加以证明。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。因原、被告各持己见，案经调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理结果表、身份证复印件、照片、保险单及原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻。双方虽系再婚，但相识后彼此了解自主成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告因为家务生活琐事发生争执后未妥善处理好，造成夫妻关系紧张，导致原告提起离婚诉讼，但只要夫妻之间多加强沟通和交流，互谅互让，互相信任，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。现在原告诉请与被告离婚，证据不充分，理由欠当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年八月三十一日
书记员 闵 凯
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第214号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人刘志先。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人刘志先一案，被执行人刘志先至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志先所有的银行存款32122.33元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年六月十一日
书记员 王怀武
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初880号
原告：李新景，男，1963年3月14日出生，汉族，曲周县侯村镇西高胡寨村人，住。
被告：苏志勇，男，1969年11月26日出生，汉族，曲周县白寨乡布寨村人，住曲周县。
委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
原告李新景诉被告苏志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新景、被告苏志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新景向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告种子欠款14929元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告购买原告甘蓝种子，被告欠原告甘蓝种子款14929元。被告向原告出具了证明条，原告有证明条为证。被告未按约定偿还欠款，侵害了原告的合法权益。为此原告根据有关法律规定，特依法提起诉讼，
被告苏志勇辩称，2016年5月17日上午7点多，我打电话让原告来我处拿种子款，我与原告一块去农行取的钱。当天9点左右我在农行用自动取款机取款1.5万元，一出门口就把款给原告了。问原告要条，原告说忘了带，我就让原告回去之后撕掉就行了。
本院经审理认定事实如下：对2015年4月被告从原告手中购买甘蓝种子，未付款被告对原告提交的种子欠款证明无异议，被告对原告提交的2016年5月17日通话记录一份、农行银行卡交易明细清单一份，2016年5月17日被告9点左右在农行取过1.5万元的事实及本院调取被告取款和将款给付原告的影像原告无异议。本院对双方赊购种子事实予以确认，对被告在2016年5月17日9点左右在农行用自动取款机取款1.5万元，并将款交付原告，据此原告认可，本院对双方在农行取款机门口交付款事实予以确认。原告虽对交付款数额及还款内容、证人证言有异议，但未提供反驳证据，本院经审核予以认定其证明力。据此对2016年5月17日9点左右原告从被告处要回款的事实，予以确认。
本院认为，原告持被告出具欠甘蓝种子款14929元证明，要求被告偿还欠款本金并支付利息，对原告该主张被告提出异议，并提交反驳证据，认为被告已履行给付货款义务，原被告双方2016年5月17日债权债务全部结清，应驳回原告诉讼请求。据此，原告虽对交付款数额及还款内容、证人证言有异议，但未提交反驳证据，且原告也未提交证据证明其收到被告的款项系双方有其他债权债务关系，据此，本院对被告偿付事实，予以认定。故原告诉讼被告偿还货款本息，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新景的诉讼请求。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告李新景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年九月十日
书记员 吴小雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00417号
上诉人（一审原告）：刘贤碧，曾用名刘贤贝，男，1941年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：倪道龙，居民。
被上诉人（一审被告）：赵成明，男，1977年4月28日出生，汉族，公司职员，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人刘贤碧因与被上诉人赵成明所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年6月5日作出的（2014）宿埇民一初字第05331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘贤碧及其委托代理人倪道龙，被上诉人赵成明的委托代理人张怀州到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决遗漏当事人违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05331号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00098号
公诉机关富县人民检察院
被告人贺某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族。2014年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局取保候审，2015年10月28日被富县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2015）96号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2014年12月7日3时许，被告人贺某某酒后驾驶陕A535**福特牌小型汽车驶往富县向阳巷，行至富县彩虹桥时被富县公安局民警查处。经血液酒精含量呼气测试，测试结果为：”BAC：298mg／l00mlo”，并依法提取血液样本送检。经鉴定，贺某某当日驾驶机动车时其血醇浓度为307.08mg／l00ml，已经达到醉酒状态。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人贺某某对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日3时许，被告人贺某某在其战友家喝完酒后，驾驶陕A535**福特牌小型汽车驶往富县向阳巷，行至富县彩虹桥时被执勤民警查处。经对被告人贺某某进行血液酒精含量呼气测试，测试结果为：”BAC：298mg／l00mlo”，并依法提取其血液样本送检。经鉴定，被告人贺某某当日驾驶机动车时其血醇浓度为”307.08mg／l00ml”，已经达到醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实，2014年12月7日3时许，贺某某醉酒后驾驶陕A535**福特牌小型汽车，行至富县彩虹桥时，经富县公安局民警检查发现贺某某有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测仪测试，血醇浓度为：“BAC：298mg／100mL”。
2、到案经过证实，2014年12月7日3时许，贺某某酒后驾车行至富县彩虹桥时经富县公安局民警检查发现有酒驾嫌疑，经呼气式酒精检测仪测试，血醇浓度为：“BAC：298mg／100mL”，并依法提取贺某某的血液样本送检，经鉴定，贺某某当日驾驶机动车时其血醇浓度为”307.08mg／l00ml”，已经达到醉酒驾驶机动车。2014年12月15日，富县公安局通知贺某某到案。
3、户籍证明信证实，贺某某，男，1985年xx月xx日出生。
4、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，贺某某C1证。陕A535**号福克斯牌小型普通客车为贺某某所有。
5、提取笔录证实，2014年12月7日3时15分许，提取贺某某血液两支。
6、路查记录证实，2014年12月7日3时许，经血液酒精含量呼气测试，贺某某测试结果为：”BAC：298mg／l00mlo”。
7、证人齐某某证实，2014年12月6日19时30分许，他和贺某某在他家吃饭，他们喝的是牛栏山牌白酒，贺某某喝了半斤以上，喝到当晚22时许，贺某某就离开了。
8、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1351号血醇检验报告证实，贺某某血液检出乙醇，血醇浓度为307.08mg／100m1。
9、被告人贺某某的供述证实，2014年12月6日19时30分许，他在南教场贺家沟齐某某家喝白酒，喝完后他开车准备去向阳巷买吃的，走到富县彩虹桥时被民警查出来酒驾。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人对以上证据无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贺某某违反道路安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人贺某某血液酒精含量达200mg／100m1以上，依法应从重处罚，被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，被告人贺某某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；并处罚金3000元（罚金限本判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孔宏伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 鑫
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00098号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人杨保，男，1965年4月8日出生。2015年6月7日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；同月19日被富民县公安局逮捕；同月27日被富民县公安局变更为取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨保犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2015年6月6日23时许，被告人杨保在富民县永定街道办事处环城西路滨河公园中公园大门口盗窃得被害人何XX的一辆灰色立马牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元。
上述事实，被告人杨保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何XX陈述，证人杨XX、刘XX、王X证言，被告人杨保的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人杨保以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2200元的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告人杨保犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一五年八月四日
书记员 段陈明
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽09刑终99号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1991年7月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人白某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人范某某提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月7日作出（2017）辽0921刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，范某某、白某某不服，分别提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人白某某，询问上诉人范某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月23日20时许，在阜蒙县沙拉镇北查海村下查海127号白某某家院内，范某某与白某某酒后发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人白某某向范某某扔了一把菜刀，将范某某左手砍伤，伤后范某某到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：1、左手1-5指刀割伤；2、左手拇指近节完全离断；3、左手示、中指近节不完全离断；4、左手环指中节不完全离断。2016年7月27日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，根据病历记载、目前活体检查及影像学资料，被鉴定人范某某因外伤致：左手指开放性损伤，左拇指近节完全离断，诊断明确，并行拇指再植手术治疗，术后坏死，目前左拇指近节基底以远缺如，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.2d之规定，构成重伤二级。2016年8月29日，阜蒙县公安机关民警将被告人白某某传唤到案。
范某某伤后到阜新市新邱区第二人民医院、阜新市中心医院、阜新市公安医院检查诊治，2016年6月24日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗11天，于2017年3月20日被阜新方正法医司法鉴定所评定为IX级伤残，期间共支付医疗费78970.99元、鉴定费及其他费用1977.50元、交通费320元。
原判认定上述事实，有公诉机关及被害人提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场照片、被害人住院病志及诊断、医疗费、鉴定费等相关票据、户籍证明等证据证实。
原审法院判决认为，被告人白某某故意侵犯他人的人身权利，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，对被害人合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，认定被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人白某某赔偿范某某医疗费等经济损失合计人民币83300.75元；驳回范某某的其他诉讼请求。
上诉人范某某的上诉理由是：原判对被告人量刑太轻，确定的赔偿数额低。
上诉人白某某的上诉理由是：其系自首，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人白某某犯故意伤害罪及给上诉人范某某造成损失的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，二上诉人在二审过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
案在本院审理期间，上诉人白某某及其亲属与被害人范某某达成赔偿协议，由白某某及其亲属一次性赔偿范某某人民币8万元；范某某不再追究白某某的刑事及民事责任。
本院认为，上诉人白某某故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于其所提上诉理由，经查，其经公安机关传唤到案后主动供述了主要犯罪事实，应认定为自首，其积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合评价其犯罪事实、情节及性质，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条一款，第七十二条，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初17号刑事附带民事判决主文对被告人白某某的定罪部分即被告人白某某犯故意伤害罪。
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初17号刑事附带民事判决主文对被告人白某某的量刑部分即判处有期徒刑四年。
三、上诉人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一七年五月十六日
书记员 杨思莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽09刑终99号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告人）白某某，男，1991年7月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人白某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人范某某提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月7日作出（2017）辽0921刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，范某某、白某某不服，分别提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人白某某，询问上诉人范某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年6月23日20时许，在阜蒙县沙拉镇北查海村下查海127号白某某家院内，范某某与白某某酒后发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人白某某向范某某扔了一把菜刀，将范某某左手砍伤，伤后范某某到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：1、左手1-5指刀割伤；2、左手拇指近节完全离断；3、左手示、中指近节不完全离断；4、左手环指中节不完全离断。2016年7月27日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，根据病历记载、目前活体检查及影像学资料，被鉴定人范某某因外伤致：左手指开放性损伤，左拇指近节完全离断，诊断明确，并行拇指再植手术治疗，术后坏死，目前左拇指近节基底以远缺如，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.2d之规定，构成重伤二级。2016年8月29日，阜蒙县公安机关民警将被告人白某某传唤到案。范某某伤后到阜新市新邱区第二人民医院、阜新市中心医院、阜新市公安医院检查诊治，2016年6月24日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗11天，于2017年3月20日被阜新方正法医司法鉴定所评定为IX级伤残，期间共支付医疗费78970.99元、鉴定费及其他费用1977.50元、交通费320元。原判认定上述事实，有公诉机关及被害人提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场照片、被害人住院病志及诊断、医疗费、鉴定费等相关票据、户籍证明等证据证实。原审法院判决认为，被告人白某某故意侵犯他人的人身权利，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，对被害人合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人白某某赔偿范某某医疗费等经济损失合计人民币83300.75元；驳回范某某的其他诉讼请求。上诉人范某某的上诉理由是：原判对被告人量刑太轻，确定的赔偿数额低。上诉人白某某的上诉理由是：其系自首，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人白某某犯故意伤害罪及给上诉人范某某造成损失的事实成立。原判认定上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，二上诉人在二审过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。案在本院审理期间，上诉人白某某及其亲属与被害人范某某达成赔偿协议，由白某某及其亲属一次性赔偿范某某人民币8万元；范某某不再追究白某某的刑事及民事责任。本院认为，上诉人白某某故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于其所提上诉理由，经查，其经公安机关传唤到案后主动供述了主要犯罪事实，应认定为自首，其积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合评价其犯罪事实、情节及性质，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条一款，第七十二条，第七十三条二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初17号刑事附带民事判决主文对被告人白某某的定罪部分即被告人白某某犯故意伤害罪。二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初17号刑事附带民事判决主文对被告人白某某的量刑部分即判处有期徒刑四年。三、上诉人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）本判决为终审判决。审判长  于双青审判员  顾坤平审判员  李 渊二〇一七年五月十六日书记员  杨思莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0280号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人石俊山，男。
被告陈琪生，村民。
被告徐俊坤，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈琪生、徐俊坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人石俊山到庭参加诉讼，被告陈琪生、徐俊坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，原、被告于2006年6月4日签订最高额保证担保借款合同一份。在此合同项下，被告于2008年5月16日借款9.99万元，约定于2009年5月10日前归还，借款月利率为12.45‰。由被告徐俊坤提供连带责任保证。借款到期后，两被告均未按约还款，请求判令被告陈琪生归还借款本金99900元及利息（从2008年5月16日起按月利率12.45‰计算至2009年5月10日止；从2009年5月11日起按月利率12.45‰上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告徐俊坤对被告陈琪生的上述还款承担连带偿还责任；3、被告陈琪生、徐俊坤承担本案诉讼费。
被告陈琪生未应诉、答辩。
被告徐俊坤未应诉、答辩。
经审理查明，2006年6月4日，被告陈琪生作为借款人，朱锦林及被告徐俊坤作为保证人与原告东台农商行签订最高额保证担保借款合同一份，约定从2006年6月4日至2008年12月31日期间，由贷款人在壹拾万元最高限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能分次发放贷款。朱锦林及被告徐俊坤为被告陈琪生的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自每笔借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。
该合同项下最后一次借款为2008年5月16日，原告向陈琪生发放贷款9.99万元，借款期限自2008年5月16日至2009年5月10日，月利率为12.45‰，借款用途为转贷，结息方式为利随本清。
贷款到期后，朱锦林及被告陈琪生、徐俊坤均未归还贷款本息。原告以三人为共同被告诉来本院，审理中，原告撤回对朱锦林的诉讼，本院照准。
另查明，原告东台农商行于2014年7月16日向被告徐俊坤催收贷款，徐俊坤出具承诺书，自愿对陈琪生的借款承担连带保证责任。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款确认书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。被告陈琪生未履行还款义务，被告徐俊坤在保证期间届满后，仍自愿承担连带保证责任，原告要求两被告还款的请求，本院予以支持。被告陈琪生、徐俊坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪生于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（从2008年5月16日起至2009年5月10日止按月利率12.45‰计算；从2009年5月11日起至本判决生效确定履行之日止在月利率12.45‰的基础上上浮50%计算）；
二、被告徐俊坤对被告陈琪生的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告陈琪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0280号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行。
负责人李好好，支行长。
委托代理人张伟。
被告吴守祥。
被告黄翠芳。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行与被告吴守祥、黄翠芳金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取人民币581元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行负担。
审判员 马小英
二〇一四年六月三日
书记员 顾 琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第710-1号
申请执行人王菊兰，女，1968年9月28日出生，汉族，惠农区洪泰模板租赁站业主。
被执行人王文和，男，汉族，1971年7月7日出生，个体工商户。
被执行人薛斌，男，汉族，1973年1月9日出生，农民。
申请执行人王菊兰与被执行人王文和、薛斌建筑设备租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年5月19日作出的（2014）石惠民初字第599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人王文和、薛斌应支付申请执行人王菊兰租赁费及违约金68000元、案件受理费750元、执行费931元，共计69681元。由于被执行人王文和、薛斌无有效可供执行财产线索，申请执行人王菊兰向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年5月19日作出的（2014）石惠民初字第599号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为69681元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 安 冉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1485号
原告吴国庆。
被告龚东留。
被告龚丽君。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂，住所地本市金城镇工业集中区红山支路26号。
负责人龚东留。
本院在审理原告吴国庆诉被告龚东留、龚丽君、金坛市贝斯特汽车内饰件厂民间借贷纠纷一案中，原告吴国庆于2015年5月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告吴国庆的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国庆撤回起诉。
本案受理费人民币8250元（已减半）、保全费5000元，合计13250元，由原告吴国庆负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 华 芸
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金丽玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第343号
上诉人（原审原告、被告）郑彦凯。
委托代理人康士成、田东义，开封市禹王台区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告、原告）河南有线电视网络集团有限公司开封分公司。住所地：开封市。
负责人范祥林，总经理。
委托代理人池惠、吴利波，该单位员工。代理权限为特别授权。
上诉人郑彦凯因与被上诉人河南有线电视网络集团有限公司开封分公司（以下简称有线电视开封分公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人郑彦凯及委托代理人康士成、田东义，被上诉人的委托代理人池惠、吴利波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑彦凯于2002年12月到有限电视开封分公司上班，从事有线电视网络的安装、调试、催缴有线电视费、线路纠察等工作。双方签订了协议，明确了双方的义务，并显示双方存在着管理和被管理的关系。郑彦凯在有线电视开封分公司2010年解散了纠察队的情况下，于2010年6月和2012年2月两次申请仲裁。
原审法院认为，因郑彦凯于2010年6月和2012年2月两次申请仲裁，一直在主张权利，故郑彦凯申请劳动仲裁不超时效。郑彦凯与有线电视开封分公司签订的协议中明确了用人单位和劳务者之间存在着管理和被管理的关系，从事有报酬的劳动，且提供的劳动是有线电视开封分公司的业务组成部分，因此双方存在事实劳动关系，有线电视开封分公司应为郑彦凯补交劳动关系存续期间的养老保险。关于郑彦凯的双倍工资问题，依据法律规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资”，郑彦凯可主张2008年2月至同年12月共11个月的双倍工资的一半，但因已超过一年的申请仲裁时效，故对此不予支持。对于郑彦凯主张的其他时间段的双倍工资没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南有线电视网络集团有限公司开封分公司十五日内为郑彦凯办理养老保险手续，补交2002年12月至2009年12月的养老保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用，具体缴费比例由社会保险管理机构核定；二、驳回郑彦凯的其他诉讼请求；三、驳回河南有线电视网络集团有限公司开封分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南有线电视网络集团有限公司开封分公司承担。
郑彦凯不服一审判决上诉称：有线电视开封分公司应当为其补交2002年至2012年6月期间的养老保险金，并支付2008年1月至2009年1月31日期间每月二倍的工资及支付自2009年2月1日至2012年6月31日期间每一年一个月工资标准两倍的经济补偿金。有线电视开封分公司应当与其补签无固定期限劳动合同。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
有线电视开封分公司答辩称：郑彦凯与其系劳务关系，并非劳动合同关系，所以，其不应为郑彦凯缴纳社会养老保险金。郑彦凯提起诉讼已超过了法定仲裁时效，依法应予驳回。郑彦凯请求支付经济补偿金、双倍工资及补签无固定期限的劳动合同无事实及法律依据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，有线电视开封分公司于2010年6月7日与开封鹏祥科技有限公司签订“有线电视委托收费协议”，委托期限自2010年3月1日至2010年12月31日止。郑彦凯于2010年6月1日与开封鹏祥科技有限公司签订劳动合同。
本院认为，郑彦凯称其于2010年3月份离开有线电视开封分公司，有线电视开封分公司与开封鹏祥科技有限公司签订的“有线电视委托收费协议”亦显示委托期限自2010年3月1日起，据此，可以认定郑彦凯在有线电视开封分公司工作时间为2002年12月至2010年2月。所以，有线电视开封分公司应为郑彦凯补交2002年12月至2010年2月的养老保险金，原审判决补交至2009年12月不当，依法应予改判。郑彦凯上诉请求补交养老保险金至2012年6月无事实及法律依据，依法不予支持。郑彦凯主张有线电视开封分公司支付2008年1月至2009年1月31日期间每月二倍的工资，因已超过仲裁时效，依法不予支持。郑彦凯上诉请求支付自2009年2月1日至2012年6月31日期间每一年一个月工资标准两倍的经济补偿金，系二审期间新增加的诉讼请求，本院依法不予审理。郑彦凯要求有线电视开封分公司与其补签无固定期限劳动合同无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实部分有误，判决结果部分不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第533号民事判决第（二）、（三）项；
二、变更开封市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第533号民事判决第（一）项为“河南有线电视网络集团有限公司开封分公司十五日内为郑彦凯办理养老保险手续，补缴2002年12月至2010年2月的养老保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用，具体缴费比例由社会保险管理机构核定”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10元，由河南有线电视网络集团有限公司开封分公司承担。二审案件受理费10元，由郑彦凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 李 璐
代理审判员 李翠莲
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 徐家亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5329号
上诉人（原审原告）张国瑞。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市英蓓特科技有限公司。
法定代表人沈洪，董事长。
委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人张国瑞与上诉人深圳市英蓓特科技有限公司（以下简�英蓓特公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国瑞与上诉人英蓓特公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于张国瑞2014年年终奖的问题。英蓓特公司上诉主张对一审认定的年终奖予以改判，理由为：公司的考核方案规定：2015年1月30日之前离职的就不享受2014年度考核奖金。该约定没有违反《深圳市员工工资支付条例》第十四条的规定，应当优先适用。张国瑞对此予以否认。经审核，《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》“一、考核思想”写明：公司考核包括毛利、KPI、公司�利润（OP）三部分，考核比例的分配考虑到个人或部门在各个部分所产生的影响力；“三、考核周期”写明：毛利和KPI考核以季度为考核周期，季度计算，季度发放，OP以年度考核，年底发放；“四、各个岗位具体考核内容”显示OP所占比例为30%；“五、考核及奖金计算说明”写明：每个职位的考核分季度考核和年度考核，季度考核的部分在每季度结束后进行考核，奖金将在每个季度底平均分配到下三个月和每个月工资一起发放，员工在当季度期间内离职不予发放季度考核奖金，OP考核的部分在2015年1月底考核，奖金将在2015年3月间发放，员工在2015年1月31日前离职的，不参与年度考核，将不享受2015年度考核奖金，2014年考核周期为2014年2月1日至2015年1月31日。一审庭审中，张国瑞与英蓓特公司确认，英蓓特公司员工如正常履职，一年奖金包括四个季度奖和一个年终奖，前三次季度奖按季度发放，第四季度奖和年终奖通常一起在第二年4月份左右发放，英蓓特公司规定的财政年度考核周期通常为当年2月至下一年1月。
张国瑞主张，《劳动合同》及《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》规定了奖金制度，英蓓特公司应向其支付2014年年终奖；英蓓特公司则主张，《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》写明，员工在2015年1月31日前离职的，不参与年度考核，将不享受2015年度考核奖金，张国瑞离职时间为2014年11月30日，故张国瑞无权主张2014年年终奖。张国瑞提交了《2014Q1绩效计算表》、《Q2绩效-R&D;》、英蓓特公司2014年OP计算结果等用于证明其2014年全年的奖金额度为60万元，其中年终奖占比为30%，2014年其岗位OP为166%，按规定，超额完成目标，年终奖封顶按150%发放；英蓓特公司对《2014Q1绩效计算表》、《Q2绩效-R&D;》的真实性均予以认可，一审庭后经核实亦确认张国瑞主张的OP数值，但认为按公司规定，张国瑞无权主张2014年年终奖。
本院经审理认为，《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，劳动关系终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间计发。《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》关于员工在2015年1月31日前离职将不享受2015年度考核奖金的相关规定违反了法律的规定，一审认定该约定条款无效并无不当。一审核定英蓓特公司应支付张国瑞2014年年终奖225000元（600000×30%×150%÷12×10）认定正确，本院予以维持。英蓓特公司上诉主张不支付年终奖理由不成立，本院不予支持。张国瑞上诉主张英蓓特公司支付上述奖金25%的经济补偿金也无法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于张国瑞的竞业限制补偿金问题。张国瑞与英蓓特公司于2011年12月1日签订了《竞业限制及保密协议》，协议约定竞业限制的期限为劳动关系终止后的24个月内，协议未对竞业限制补偿金数额进行约定。张国瑞分别于2015年3月1日、4日向英蓓特公司发出电子邮件，称双方劳动关系终止后，英蓓特公司未按月支付张国瑞竞业限制补偿金，故要求英蓓特公司一次性支付其24个月的竞业限制补偿金，按月支付的标准为其离职前12个月月平均工资的1／2。英蓓特公司于2015年3月17日回复邮件，提出自本信件发出之日起终止与张国瑞签订的《竞业限制及保密协议》；英蓓特公司已支付了张国瑞2014年12月至2015年2月期间的竞业限制补偿金共计55700.86元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期内，用人单位请求解除竞业限制�议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：协议约定竞业限制而未对竞业限制补偿金数额进行约定的，应按劳动合同解除前12个月的平均工资的30%按月支付经济补偿。一审法院根据上述规定，依据双方解除劳动关系时间为2014年11月30日，英蓓特公司于2015年3月17日提出解除与张国瑞之间的《竞业限制及保密协议》的事实，认定英蓓特公司还应向张国瑞支付竞业限制补偿金146666.11元［（102724.35×30%×6）＋（102724.35×30%÷30×17）-55700.86］认定正确，依法应予维持。张国瑞上诉主张英蓓特公司应一次性支付24个月的竞业限制补偿金理由不成立，本院不予支持。年终奖、季度奖均属劳�报酬，双方劳动合同也明确约定发放的津贴及报销费用属劳动报酬，一审认定每月发放的津贴及报销费用共6000元属于工资并无不当。英蓓特公司以发放的津贴及报销费用6000元须用票报销，不应认定为工资及最后一个月工资计入奖金后过高不应作为计算平均工资的月份为由上诉主张一审对劳动合同解除前12个月的平均工资认定有误理由不成立，其据此上诉主张对一审认定的竞业限制补偿金予以改判本院不予支持。
一审根据张国瑞胜诉比例酌情判决由英蓓特公司承担律师费1113.02元认定正确，本院予以维持。张国瑞、英蓓特公司上诉主张予以改判理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张国瑞、深圳市英蓓特科技有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5329号上诉人（原审原告）张国瑞。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市英蓓特科技有限公司。法定代表人沈洪，董事长。委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人张国瑞与上诉人深圳市英蓓特科技有限公司（以下简�英蓓特公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人张国瑞与上诉人英蓓特公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于张国瑞2014年年终奖的问题。英蓓特公司上诉主张对一审认定的年终奖予以改判，理由为：公司的考核方案规定：2015年1月30日之前离职的就不享受2014年度考核奖金。该约定没有违反《深圳市员工工资支付条例》第十四条的规定，应当优先适用。张国瑞对此予以否认。经审核，《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》“一、考核思想”写明：公司考核包括毛利、KPI、公司�利润（OP）三部分，考核比例的分配考虑到个人或部门在各个部分所产生的影响力；“三、考核周期”写明：毛利和KPI考核以季度为考核周期，季度计算，季度发放，OP以年度考核，年底发放；“四、各个岗位具体考核内容”显示OP所占比例为30%；“五、考核及奖金计算说明”写明：每个职位的考核分季度考核和年度考核，季度考核的部分在每季度结束后进行考核，奖金将在每个季度底平均分配到下三个月和每个月工资一起发放，员工在当季度期间内离职不予发放季度考核奖金，OP考核的部分在2015年1月底考核，奖金将在2015年3月间发放，员工在2015年1月31日前离职的，不参与年度考核，将不享受2015年度考核奖金，2014年考核周期为2014年2月1日至2015年1月31日。一审庭审中，张国瑞与英蓓特公司确认，英蓓特公司员工如正常履职，一年奖金包括四个季度奖和一个年终奖，前三次季度奖按季度发放，第四季度奖和年终奖通常一起在第二年4月份左右发放，英蓓特公司规定的财政年度考核周期通常为当年2月至下一年1月。张国瑞主张，《劳动合同》及《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》规定了奖金制度，英蓓特公司应向其支付2014年年终奖；英蓓特公司则主张，《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》写明，员工在2015年1月31日前离职的，不参与年度考核，将不享受2015年度考核奖金，张国瑞离职时间为2014年11月30日，故张国瑞无权主张2014年年终奖。张国瑞提交了《2014Q1绩效计算表》、《Q2绩效-R&D》、英蓓特公司2014年OP计算结果等用于证明其2014年全年的奖金额度为60万元，其中年终奖占比为30%，2014年其岗位OP为166%，按规定，超额完成目标，年终奖封顶按150%发放；英蓓特公司对《2014Q1绩效计算表》、《Q2绩效-R&D》的真实性均予以认可，一审庭后经核实亦确认张国瑞主张的OP数值，但认为按公司规定，张国瑞无权主张2014年年终奖。本院经审理认为，《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，劳动关系终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间计发。《2014年度英蓓特科技奖金考核方案》关于员工在2015年1月31日前离职将不享受2015年度考核奖金的相关规定违反了法律的规定，一审认定该约定条款无效并无不当。一审核定英蓓特公司应支付张国瑞2014年年终奖225000元（600000×30%×150%÷12×10）认定正确，本院予以维持。英蓓特公司上诉主张不支付年终奖理由不成立，本院不予支持。张国瑞上诉主张英蓓特公司支付上述奖金25%的经济补偿金也无法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。关于张国瑞的竞业限制补偿金问题。张国瑞与英蓓特公司于2011年12月1日签订了《竞业限制及保密协议》，协议约定竞业限制的期限为劳动关系终止后的24个月内，协议未对竞业限制补偿金数额进行约定。张国瑞分别于2015年3月1日、4日向英蓓特公司发出电子邮件，称双方劳动关系终止后，英蓓特公司未按月支付张国瑞竞业限制补偿金，故要求英蓓特公司一次性支付其24个月的竞业限制补偿金，按月支付的标准为其离职前12个月月平均工资的1／2。英蓓特公司于2015年3月17日回复邮件，提出自本信件发出之日起终止与张国瑞签订的《竞业限制及保密协议》；英蓓特公司已支付了张国瑞2014年12月至2015年2月期间的竞业限制补偿金共计55700.86元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期内，用人单位请求解除竞业限制�议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：协议约定竞业限制而未对竞业限制补偿金数额进行约定的，应按劳动合同解除前12个月的平均工资的30%按月支付经济补偿。一审法院根据上述规定，依据双方解除劳动关系时间为2014年11月30日，英蓓特公司于2015年3月17日提出解除与张国瑞之间的《竞业限制及保密协议》的事实，认定英蓓特公司还应向张国瑞支付竞业限制补偿金146666.11元［（102724.35×30%×6）＋（102724.35×30%÷30×17）-55700.86］认定正确，依法应予维持。张国瑞上诉主张英蓓特公司应一次性支付24个月的竞业限制补偿金理由不成立，本院不予支持。年终奖、季度奖均属劳�报酬，双方劳动合同也明确约定发放的津贴及报销费用属劳动报酬，一审认定每月发放的津贴及报销费用共6000元属于工资并无不当。英蓓特公司以发放的津贴及报销费用6000元须用票报销，不应认定为工资及最后一个月工资计入奖金后过高不应作为计算平均工资的月份为由上诉主张一审对劳动合同解除前12个月的平均工资认定有误理由不成立，其据此上诉主张对一审认定的竞业限制补偿金予以改判本院不予支持。一审根据张国瑞胜诉比例酌情判决由英蓓特公司承担律师费1113.02元认定正确，本院予以维持。张国瑞、英蓓特公司上诉主张予以改判理由均不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张国瑞、深圳市英蓓特科技有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷审 判 员 何  万  阳代理审判员 罗    巧二〇一五年十二月三日书 记 员 林国荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第348号
罪犯闫冬东，曾用名阎冬，男，1986年10月27日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○九年九月二十二日作出（2009）张刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人闫冬东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人闫冬东不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）淄刑一终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月2日起至2020年10月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日被减去有期徒刑十个月、2013年1月4日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯闫冬东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯闫冬东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫冬东确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫冬东减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月2日起至2017年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1490号
原告：吴文力，男，汉族，住韶关市武江区。
原告：刘彩虹，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市电影发行放映有限责任公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：向建荣。
本院在审理原告吴文力、刘彩虹诉被告韶关市电影发行放映有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文力、刘彩虹撤回起诉。
案件受理费减半收取即5494元，由原告吴文力、刘彩虹负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 娟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第22号
原告朱艳霞，女，1976年10月12日生，汉族，居民。
委托代理人李红，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告景晓，女，1988年11月1日生，汉族，居民。
原告朱艳霞诉被告景晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳霞委托代理人李红、被告景晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳霞诉称，被告景晓是我雇佣的店员。2013年4月4日被告给我店丢失苹果手机一部、三星8150手机一部、现金1030元，上述财产及现金共计款6087元，被告给我出具欠条一张。后经我方多次催要该款，被告一直未偿还，为此诉至本院，要求被告偿还欠款6087元，并承担本案诉讼费用。
被告景晓辩称，原告所述的欠条确实是我给原告书写的，当时因为我为原告丢失了手机被迫给原告出具的，但因为原告拖欠我两个月工资和1000元押金，我不同意支付该款。
在审理过程中，原告提交的证据有：欠条一份，证明被告在原告处工作时，给原告丢失苹果手机一部、三星手机一部和现金1030元，2013年4月4日被告离职时，就上述财产价值及现金给原告出具欠条一份。经庭审质证，被告景晓对原告提交的证据没有异议。
被告景晓未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实、与本案事实相关联，且被告对证据没有异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，被告景晓在原告朱艳霞经营的手机店工作时，为原告丢失苹果手机一部、三星手机一部和现金1030元，以上财产价值及现金共计款6087元。2013年4月4日，被告辞职时，就上述财产价值及现金给原告出具欠条一份，载明欠现金6087元。现为追索此款，原告诉至本院。
本院认为，被告景晓在工作期间给原告造成财产损失6087元，并为原告出具欠条的事实清楚，证据确凿充分，且被告对该事实没有异议，故被告景晓应赔偿原告损失6087元。被告以原告拖欠其工资和押金为由拒绝支付该款，未提交证据证实，且与本案属不同的法律关系，对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告景晓于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱艳霞损失6087元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 任新民
二〇一四年四月十日
书 记 员 辛金凤
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第00567-1号
申请执行人：吴卓广，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：宋忠用，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人吴卓广与被执行人宋忠用民间借贷纠纷一案，本院向被执行人宋忠用发出执行通知书，责令被执行人宋忠用给付申请执行人吴卓广本金270000元等义务，但被执行人宋忠用至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权270000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00567号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓莉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执754号
申请执行人锦州市太和区科达电器配套厂，住所地锦州市太和区。
法定代表人于再江，系该厂厂长。
被执行人锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人张春杰，系该公司经理。
本院在执行锦州市太和区科达电器配套厂诉锦州市发达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，因被执行人锦州市发达房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人锦州市发达房地产开发有限公司名下银行账户存款。（详见协助通知书）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 欣
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第147号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人郭城，男，1979年10月3日出生。2014年11月8日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人郭城犯运输毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青、代理检察员冶凌依法出庭支持公诉。被告人郭城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日，被告人郭城在四川省金堂县与“老鲁”（在逃）预谋运输毒品到西宁贩卖。次日“老鲁”将毒品通过快递公司从成都发往西宁。2014年11月8日，被告人郭城在西宁市领取包裹时被抓获，并当场查获疑似毒品两包，后均检出甲基苯丙胺成分，合计净重96.901克。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人郭城的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郭城辩称，其系受人之托取包裹，之前并不知道是毒品。被抓获后才知道包裹内是毒品。
经审理查明，2014年11月6日，西宁市公安局接到四川省金堂县匿名举报电话称一名叫郭城的男子购得毒品后通过快递公司从成都发往西宁，郭城乘火车回西宁。同时，通过公安部确定被告人郭城乘坐K1058次列车于2014年11月6日11时56分由成都发车于次日12时35分到达西宁。2014年11月7日10时许，西宁市公安局侦查人员在本省乐都县乘此次列车对被告人郭城实时监控，并从“优速”物流公司查明由成都市金堂县寄至西宁市城东区花园北街13号院的一包裹，收件人的电话号与被告人郭城相符，即对此包裹一并进行监控。2014年11月8日14时许，被告人郭城在领取该包裹，并从包裹内一箱中取出一个药盒装到身上时，被公安人员抓获，当场查获用透明塑料自封袋包装的晶体状疑似毒品两包。
2014年11月14日，经西宁市公安局鉴定并出具了（宁）公（刑）鉴（理化）字【2014】978号毒品检验鉴定意见书认为，送检检材1净重48.883克，检材2净重48.018克，合计净重96.901克，从以上检材中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为84.7%。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获证明证实被告人郭城运输毒品的事实经过以及从作案现场被抓获的事实；
2、搜查笔录、扣押物品清单及上缴毒品登记表证实从被告人郭城身上查获毒品并上缴的事实；
3、证人周某的证言证实被告人郭城于2014年11月7日晚上从四川省回到本市在其家中居住的事实；
4、包裹单、流程表证实包裹从成都市金堂县寄至西宁市及收件人的电话号与被告人郭城的相符的事实；
5、刑事照相说明书证实被查扣毒品的形状；
6、毒品检验鉴定意见书证实查获毒品的数量、成分及纯度；
7、户籍证明证实被告人郭城作案时的实际年龄及身份。
被告人郭城在侦查阶段的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人郭城违反国家毒品管理制度，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案中被告人郭城从四川省成都市金堂县将毒品通过快递公司邮寄至西宁市后提取包裹的事实经过，公安机关接到举报后进行监控，且包裹单上收件人的电话号码与被告人郭城的相符。被告人郭城有关受人之托帮人取包裹，事前不知道毒品的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭城犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2029年11月7日止)，并处罚金20000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）；
二、随案移送作案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马守彪
人民陪审员 郑玉莲
人民陪审员 李海平
二〇一五年五月七日
书 记 员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第147号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年7月14日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2014年12月24日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，因案件移送东丰县公安局，于2015年2月2日被释放，于同日被东丰县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人吕某某，男，1971年12月20日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌盗窃，于2015年1月7日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，因案件移送东丰县公安局，于2015年2月2日被释放，于同日被东丰县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某、吕某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人王某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人王某某伙同吕某某于2014年11月至12日间，先后窜至我县二龙山乡富山村、新安村、泉眼村、永合村及梅河口市楼山村、同合村、王家村等地，侵入村民住宅盗窃作案18起，盗窃大鹅67只、公鸡52只、鸭�6只，共计价值人民币11539.6元。案发后，被告人吕某某到公安机关投案。二被告人所盗物品均按等价值返还被害人。并认为，被告人王某某、吕某某的行为构成盗窃罪，吕某某具有自首情节，应依法予以处罚。对指控事实，公诉机关当庭举示了书证，鉴定结论，被害人陈述，证人证言及被告人的供述等证据材料。
二被告人对公诉机关指控事实和罪名均没有提出异议，自愿认罪。无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人王某某伙同吕某某于2014年11月至12日间，先后窜至我县二龙山乡富山村、新安村、泉眼村、永合村及梅河口市楼山村、同合村、王家村等地，侵入村民住宅盗窃作案18起，盗窃大鹅67只、公鸡52只、鸭子6只，共计价值人民币11539.6元。案发后，被告人吕某某到公安机关投案。二被告人按等价值赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人王某某的供述，供述了其于2015年11月至12月间，与吕某某共同盗窃的事实经过。
2.被告人吕某某的供述，供述了其于2015年11月至12月间，与王某某共同盗窃及投案自首的事实经过。
3.被害人孙某甲、曹某某等人的陈述，均陈述了自家饲养的大鹅、公鸡等家禽被盗的事实。
4.证人张某甲的证言，证实了其弟弟张某乙家饲养的八只大鹅于2014年12月21日被盗的事实。
5.证人孙某乙的证言，证实了其在梅河口市大市场开杀鸡店，2014年12月份有两个男子前后五、六次来其店卖大鹅、公鸡等家禽的事实。
6.指认现场照片，证实了二被告人指认现场情况。
7.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场情况。
8.卡口抓拍记录、抓拍照片，证实了二被告人作案时的车辆行驶情况。
9.东丰县价格认证中心估计鉴定结论书，证实被盗家畜价值共计人民币11539.60元的事实。
10.赔偿协议书、收据，证实了案发后二被告人已按等价值赔偿被害人损失的事实。
11.到案经过，证实了二被告人的到案情况。
12.户籍证明，证实了二被告人的身份情况。
本院认为，被告人王某某、吕某某共同盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。二被告人到案后积极赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第�款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 国 军
审 判 员 牟晓�
人民陪审员 王 小 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 琳