广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初723号
原告滕忠德滕＊＊，男，1959年4月9日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人邓光荣、戴江和（实习），广西齐兴律师事务所律师。
被告龚蓉娟龚＊＊，女，1960年7月13日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人李松华，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。
第三人李平成李＊＊，男，1974年6月20日出生，汉族，住桂林市临桂区。
第三人李平荣李＊甲，男，1977年7月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。
第三人刘明福刘＊＊，男，1994年5月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
原告滕忠德滕＊＊诉被告龚蓉娟龚＊＊、第三人李平成李＊＊、李平荣李＊甲、刘明福刘＊＊合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，人民陪审员唐初花、王顺有参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。书记员黄登发担任记录。原告滕忠德滕＊＊及其委托代理人邓光荣、戴江和和被告龚蓉娟龚＊＊的委托代理人李松华以及第三人李平成李＊＊、刘明福刘＊＊到庭参加了诉讼，第三人李平荣李＊甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕忠德滕＊＊诉称，2006年11月，原告以190000元取得桂康新城鸿湖园D9栋9号的土地，由原告承建六层楼房，其中第三、四、五层由被告龚蓉娟龚＊＊以每层170000元卖出。第三层卖给刘天赐刘＊甲（已故，第三人刘明福刘＊＊之父）、第四层卖给第三人李平荣李＊甲、第五层卖给第三人李平成李＊＊。被告龚蓉娟龚＊＊收取购房款后，不予原告结算，不将余款给付原告。被告龚蓉娟龚＊＊收取购房款没有约定与法定的理由构成不当得利。第三人从被告龚蓉娟龚＊＊处购买由原告购地并建造的房屋，其收益应当归原告所有。如果第三人未将购房款交付给被告，第三人应当在每层170000元的范围内承担给付原告的法律责任。
被告在原告购地时，其定金30000元由其支付，另桂康新城鸿湖园D9栋9号三、四、五层房屋的办证费用由其支付按100000元计、其他费用被告出资130000元，该费用原告从收入的购房款中扣除，被告应当给付原告250000元。被告占用原告的购房款，被告应当按同期同类贷款利率支付原告的利息。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告支付原告房款250000元及利息（利息从2012年5月1日起，利率按6%计，其中截止到2016年4月1日的利息43750元），判令第三人在未支付房款170000元范围内承担向原告的付款责任，案件受理费由被告负担。
原告滕忠德滕＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、《土地转让合同》，证明原告购买桂康新城D9栋9号土地的事实；3、建筑工程施工许可证，证明以被告龚蓉娟龚＊＊等六户之名报建房屋的事实；4、被告的答辩状，证明被告认可没有参与桂康新城D9栋房屋的合伙建设，且被告认可桂康新城D9栋房屋系原告一人建造的事实；5、审判笔录，证明被告没有参与合伙建房，被告认可原告一人建造桂康新城D9栋房屋的事实及被告认可只在原告购地过程中支付了30000元，没有支付其他款项的事实；6、《房屋转让合同》，证明被告将原告建造的房屋出售给第三人的事实；7、收条，证明被告收取第三人购房款的事实；8、《民事裁定书》，证明原告曾向被告主张权利的事实。
被告龚蓉娟龚＊＊辩称，原告诉称的与事实不符。桂康新城D9栋9号的土地，不是原告个人购买，而是原告与被告共同购买，该地的批建手续是被告等六户的。原告没有证据证明桂康新城D9栋9号的房屋所有权属原告的事实。原告诉请被告支付房款250000元及利息，其请求缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告龚蓉娟龚＊＊为其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人李平成李＊＊、李平荣李＊甲、刘明福刘＊＊共同辩称，第三人于2008年购买桂康新城鸿湖园D9栋9号的房屋，其购房款已经付清给被告。第三人与原告无任何关系，原告诉请第三人在未支付购房款170000元的范围内承担付款责任，缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李平成李＊＊为其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人李平荣李＊甲为其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人刘明福刘＊＊为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告龚蓉娟龚＊＊对原告滕忠德滕＊＊提供的证据1-2，表示无异议；对证据3，被告有异议，认为是复印件，其真实性无法认可且与原告无关；对证据4-5的真实性被告无异议；对证据6的真实性被告无异议，但认为转让合同与被告无关，其中，与第三人李平成李＊＊签订《房屋转让协议》的一方，是原告的弟弟，与原告无关系；对证据7-8，被告无异议。
第三人李平成李＊＊对原告滕忠德滕＊＊提供的证据1-8无异议。
第三人李平荣李＊甲未出庭参加诉讼，未发表质证意见。
第三人刘明福刘＊＊对原告滕忠德滕＊＊提供的证据1-8，认为与第三人无关，表示不予质证。
本院结合双方举证和质证认证如下：对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年11月4日，原告滕忠德滕＊＊和被告龚蓉娟龚＊＊与案外人刘新明刘＊乙、蒋秋月蒋＊＊签订《土地转让协议书》，案外人刘新明刘＊乙、蒋秋月蒋＊＊将桂林市临桂区桂康新城鸿湖园D9栋9号的土地转让给原告滕忠德滕＊＊和被告龚蓉娟龚＊＊，转让费190000元。之后，桂康新城鸿湖园D9栋9号的土地所有权过户到了原告腾忠德腾＊甲、被告龚蓉娟龚＊＊和案外人阳敏阳＊等六人的名下。2007年10月8日，桂康新城鸿湖园D9栋9号的土地，以被告龚蓉娟龚＊＊等6户的名义取得了临桂区建设局颁发的建设工程许可证，编号（私建）450322200709304601。2007年，桂康新城鸿湖园D9栋9号的房屋动工建设，2008年12月，该房屋竣工，共建设房屋六层。本案诉讼中查明，桂康新城鸿湖园D9栋9号1-6层的房屋，是由原告出资300000元，被告出资160000元，原、被告双方合伙建设。原、被告约定，建设房屋所获得的利益，原告与被告均分。原、被告在建设桂康新城鸿湖园的房屋时，因其他原因，房屋建设一层出售一层。2008年12月7日，被告和案外人陈刚树陈＊＊、陈嘉玉陈＊玉与第三人刘明福刘＊＊之父刘天次刘天＊签订《房屋转让协议》，被告和案外人陈刚树陈＊＊、陈嘉玉陈＊玉，将桂康新城鸿湖园D9栋9号第三层的房屋出售给刘天次刘天＊，合同价款170000元。另查明，桂康新城鸿湖园D9栋9号的第一层、第二层和第六层房屋，是由原告出售给他人，其出售房屋所得款，原告据为己有。被告和案外人出售了桂康新城鸿湖园D9栋9号的第三层房屋，其出售房屋所得款，被告亦据为己有。桂康新城鸿湖园D9栋9号的第四层、第五层房屋，非原告出售，而是另由他人出售。同时查明，原、被告双方自合伙建设桂康新城鸿湖园的房屋至今，原、被告均未对合伙期间的债务进行清算。又查明，第三人依《房屋转让协议》购买的桂康新城鸿湖园D9栋9号的第三、四、五层房屋，其购房款已全部付清给被告。
本院认为，桂康新城鸿湖园D9栋9号的房屋1-6层，是由原告滕忠德滕＊＊和被告龚蓉娟龚＊＊共同出资建设，原、被告约定，建设房屋所获得的利益，原告与被告均分。原、被告按照约定，各自提供资金，合伙经营，共同劳动。因此，原、被告共同出资建设桂康新城鸿湖园的房屋属个人合伙。原、被告在房屋建成后，原告自行出售了第一、二、六层的房屋，被告和案外人陈刚树陈＊＊、陈嘉玉陈＊玉出售了第三层的房屋，原、被告均将其出售房屋的所得款据为己有。原、被告自桂康新城鸿湖园的房屋建设时起，至将该房屋全部出售完毕时止，原、被告均未对其合伙期间的债务，按照合伙协议的约定进行清算。故原、被告双方之间的债务，本院不能确认。对于原告诉请被告支付房款250000元及利息的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据证实，本院依照原告提供的证据亦不能确认被告尚欠原告房款250000元的事实，因此，原告诉请被告给付房款250000元及利息，其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请第三人在未支付房款170000元范围内承担付款责任，因第三人购买桂康新城鸿湖园的房屋时，第三人是与被告或他人签订的《房屋转让协议》，第三人购买的房屋，其所有权不属原告所有。因此，原告诉请第三人在未支付购房款170000元范围内承担付款责任，其请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告滕忠德滕＊＊的诉讼请求。
案件受理费5706元，由原告滕忠德滕＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时，预交上诉案件受理费5706元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内，未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 王顺有
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄登发
第7页共8页