亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00039号
原告：杨文科，男，1963年6月10日出生，住涡阳县。
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽厚丰置业有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：董寅寅，该公司经理。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：李前林，男，1962年12月9日出生，住涡阳县。
原告杨文科因诉被告安徽厚丰置业有限公司、李前林民间借贷纠纷一案，于2014年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周纪闽，被告安徽厚丰置业有限公司的委托代理人许永武到庭参加诉讼。被告李前林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理完毕。
原告杨文科起诉称：原告通过朋友认识李前林，李前林时任安徽厚丰置业有限公司的法定代表人，安徽厚丰置业有限公司通过拍卖竞得位于涡阳县乐行路南土地一宗，其于2012年9月中旬向原告借款，原告共借给安徽厚丰置业有限公司248万元，安徽厚丰置业有限公司出具了借据，并约定了还款期限和利息，并愿用其购买的土地作为抵押，借款到期后，原告数次向被告要钱，被告一直不还，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金248万元及利息165万元（计算至2014年12月13日），另加至还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告安徽厚丰置业有限公司答辩称：向原告借款是事实，但是贷款的利息超过国家规定标准，而且超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉求。
被告李前林未到庭参加诉讼。
原告杨文科为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、杨文科身份证明，证明原告的主体资格。证据二、借条一张，证明被告向原告借款248万元及约定利息、用被告购买土地做抵押的事实。证据三、被告安徽厚丰置业有限公司原来及现在的工商登记信息及机构代码证信息，证明被告的主体资格，李前林是原安徽厚丰置业有限公司的法定代表人。证据四、证明李前林自然人身份的身份信息。证据五、银行存转款凭条，证明2012年9月12日、9月13日分别转款给被告248万元的事实。证据六、孙魁良、李淑才的证人证言，孙魁良到庭陈述李前林通过其介绍向杨文科借钱还安徽厚丰置业有限公司的贷款，孙魁良是担保人，其在借款到期后多次与杨文科一起向李前林要钱。李淑才到庭陈述自己是借款的介绍人之一，其经常和孙魁良区李前林家催要欠款，一直催要到现在。两证人证明借条是李前林出具并加盖安徽厚丰置业有限公司印章，是为了偿还公司欠款，欠款到期后，一直催要借款，没有超过诉讼时效。
被告安徽厚丰置业有限公司对原告所举证据的质证意见称：对证据一、三、四无异议，对证据二的真实性无异议，利息约定过高，约定的利息期限是一个月，超过一个月不应该承担利息，并超过诉讼时效，应该从2012年10月13日计算诉讼时效。约定的抵押无效，未办理抵押登记。对证据五、对有李前林签字的48万元银行转账认可，其与不认可。对证据六证人证言，杨文科只是向李前林索要欠款，未向公司索要，2012年11月27日起安徽厚丰置业有限公司已经变更法定代表人，本案已经超过诉讼时效，杨文科主张诉讼时效中断的主体错误。
被告安徽厚丰置业有限公司、李前林未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见：证据一、三、四安徽厚丰置业有限公司无异议，对其证据效力予以认定。证据五、安徽厚丰置业有限公司已经承认借款248万元是事实，予以认定。证据二、借条是真实的，对该证据证据效力予以认定。证据六、能证明未超过诉讼时效，予以认定。
根据庭审调查及当事人举证质证情况，本院查明事实：安徽厚丰置业有限公司2012年6月22日，通过拍卖竞得位于涡阳县城关镇乐行路南侧、刘西路东侧土地一宗，2012年9月13日安徽厚丰置业有限公司时任法定代表人李前林向杨文科出具248万元的借条，借条约定“今借到杨文科现金贰佰肆拾捌万元整（2480000），利息每月按叁分计算，期限壹个月，如到期不还用公司所购土地作为抵押，价格为我公司所购价格，以合同为准（以购地合同为准）”，借条加盖了安徽厚丰置业有限公司的印章，由孙魁良在担保人处签字。借款到期后，安徽厚丰置业有限公司一直未还欠款，杨文科于2014年12月28日提起诉讼。
根据双当事人陈述及答辩意见，归纳各方当事人争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效？原告起诉的利息是否符合双方约定及法律规定？
本院认为：安徽厚丰置业有限公司没有提供证据证明其变更法定代表人后，通过合法方式将变更公司法定代表人的事实告知债权人杨文科，也没提供证据证明杨文科对其公司变更法定代表人的事实已经知晓，杨文科在不知安徽厚丰置业有限公司变更法定代表人的情况下，基于对原法定代表人李前林的合理信赖，而向李前林主张债权，应视为对安徽厚丰置业有限公司主张权利，对安徽厚丰置业有限公司的抗辩理由不予支持，本案原告起诉未超过诉讼时效。
安徽厚丰置业有限公司主张约定的利息期限是一个月，借款到期后就不付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条中“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本案安徽厚丰置业有限公司出具的借条上明确约定“利息每月按叁分计算”，如杨文科在安徽厚丰置业有限公司按期还款时收取利息，而逾期还款时放弃逾期利息明显不合情理，安徽厚丰置业有限公司的理由显然违背日常借款交易惯例，对安徽厚丰置业有限公司的抗辩理由不予支持。另原告主张的利息超过法律对利息损失的最大保护即中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，本院对原告主张的利息比照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍予以调整，超出的部分，不予支持。
另李前林是以安徽厚丰置业有限公司名义向杨文科借款，该借款也是公司使用，不属于李前林的个人债务，对原告要求李前林承担责任的请求不予支持。
综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽厚丰置业有限公司于本判决生效之日起十五日日向原告杨文科支付欠款本金248万元及利息（利息以248万元为基数，从2012年9月13日起，比照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费39840元、保全费5000元，由被告安徽厚丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
人民陪审员 杨从利
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。