重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12956号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人朱江涛，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所律师。
被告程红梅，女，汉族，1971年11月24日生，住福建省厦门市湖里区。
被告洪熙，男，汉族，1973年10月28日生，住福建省泉州市台商投资区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告程红梅、洪熙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德强到庭参加了诉讼，被告程红梅、洪熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：2014年2月25日，被告程红梅、洪熙（授信申请人）向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了编号为8140224016001号《个人授信协议》。协议约定，原告为被告程红梅、洪熙提供总额为50万元，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。被告程红梅、洪熙于2015年3月16日与原告签订了编号为8150312615006的《个人贷款借款合同》。同日，原告向被告程红梅、洪熙贷款50万元，期限为23个月，采取自主月供、等额本金的方式还款。截止2015年7月22日，被告程红梅、洪熙逾期2期，拖欠贷款金额26658.84元。被告程红梅、洪熙发生了严重的违约行为，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告的贷款本金共计491666.67元；2、二被告立即偿还截止2015年7月22日的利息、复息、罚息共计12610.62元（其中利息12207.54元、复息129.64元、罚息273.44元）。2015年7月23日（含）后，以本金491666.67元为基数，按照个人贷款借款合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息、以利息12207.54元为基数，按照个人贷款借款合同约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息、罚息、复息利随本清；3、本案律师费30200元由二被告承担。
被告程红梅、洪熙未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）程红梅、洪熙签订了《个人授信协议》（授信协议编号8140224016001）。协议约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2014年2月25日起到2017年2月25日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；4、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2015年3月16日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）程红梅、洪熙签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号8150312615006）。合同约定：1、贷款人向借款人提供50万元的贷款，贷款期限23个月，从2015年3月16日起到2017年2月16日止，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率采用浮动利率，执行利率在基准利率5.25%基础上上浮110%即年利率12.075%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；3、本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次期调整（利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）的方式进行调整；4、借款人选择等额本金的方式归还贷款本息；5、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人应严格按照约定按日足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的，以本约定为准。
2015年3月16日，原告招商银行重庆分行向被告程红梅、洪熙发放贷款50万元，借款借据确定的借款期限为2015年3月16日起至2017年2月16日止，贷款执行年利率12.075%，扣款日为5日，首次扣款日为2015年5月5日。截止2015年7月22日，该笔贷款已逾期2期。
还查明，原告为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付律师代理费30200元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、《委托代理合同》、发票和当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告程红梅、洪熙签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告程红梅、洪熙未按约还款已构成违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期。原告要求被告从2015年7月23日起以本金491666.67元为基数，在合同约定执行利率的水平上上浮50%计算罚息。在原告未举证证明向本院提起诉讼之前已通过有效形式向二被告宣布借款提前到期的情况下，本院于2015年10月21日向二被告公告送达起诉状副本等相关法律文书，经过60日（2015年12月20日）视为原告宣布借款提前到期。截止2015年12月20日产生利息31781.04元、罚息2953.86元，二被告应当向原告支付。从2015年12月21日起，原告有权要求二被告偿还全部未偿还的借款本金491666.67元，并以上述本金为基数，在合同约定执行利率的水平上上浮50%计算罚息。原告要求二被告支付截止2015年7月22日的复息129.64元，并从2015年7月23日起，以利息12207.54为基数在合同约定执行利率的水平上上浮50%计算复息。上述请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付律师代理费30200元，原告要求二被告承担该笔费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告程红梅、洪熙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程红梅、洪熙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金491666.67元；
二、被告程红梅、洪熙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行利息31781.04元、罚息（截止2015年12月20日的罚息为2953.86元，从2015年12月21日起罚息以借款本金491666.67元为基数，在合同约定执行利率水平上上浮50%计算至本清时止）、复息（截止2015年7月22日的复息为129.64元，从2015年7月23日起，复息以利息12207.54元为基数，在合同约定执行利率的水平上上浮50%计算至付清时至）；
三、被告程红梅、洪熙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费30200元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，保全措施费4020元，共计13160元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担160元，由被告程红梅、洪熙负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈海燕