wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异28号
申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司（异议人）,住所地武汉市江岸区后湖乡金潭村。
法定代表人郭飞鸿,董事长。
被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司，住所地武汉市解放大道566号。
法定代表人姚惠玲。
被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川民安街142号。
法定代表人徐辉，经理。
被申请人王学进，男，1963年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在执行申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司与被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司货款纠纷一案的过程中，申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司向本院申请追加申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司称，武汉仲裁委员会于2010年11月17日作出的（2010）武仲调字第00761号调解书已经生效，申请执行人已于2011年3月23日向贵院申请执行。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进为和解协议提供担保，约定于2011年10月30日前全部偿还所欠申请人的一切款项。2011年10月31日申请人按照执行和解协议和担保协议向贵院提出追加担保人为被执行人的申请，法院依法对担保人名下的所有财产进行了查封，并对被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司名下位于武汉市江汉区八古墩右四巷21号的房屋进行了查封和评估。2015年1月28日被执行人与申请人重新达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2015年1月27日尚欠申请人200万元，被执行人在2015年7月31日前向申请人支付所有的付款义务，否则按200万元计算罚息。两被申请人同时又为此协议提供担保。现申请人请求追加被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进为（2011）汉执字第00726号执行案件的被执行人。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2010）武仲调字第00761号调解书，于2011年3月23日立案执行。执行中，两被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进均于2015年1月28日为被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司提供担保并签订执行担保协议，两份担保协议均约定若被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司未向申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司清偿全部债务，两被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进均愿以所有财产来偿还。申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司于2017年6月18日向本院提出执行异议。
本院认为，在执行中，被执行人人不能履行法定义务，第三人提供担保的，应追加第三人为被执行人，但第三人应在担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进为（2011）汉执字第00726号执行案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂执异28号
案由：租赁合同纠纷
申请人：武汉明华商品混凝土有限责任公司
院长
庭长
主审人
发。
2017-7-11
校对人（即主审人）：魏晓伟拟印份数：8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执异28号申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司（异议人）,住所地武汉市江岸区后湖乡金潭村。法定代表人郭飞鸿,董事长。被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司，住所地武汉市解放大道566号。法定代表人姚惠玲。被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川民安街142号。法定代表人徐辉，经理。被申请人王学进，男，1963年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人武汉明华商品混凝土有限责任公司与被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司货款纠纷一案的过程中，申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司向本院申请追加申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司称，武汉仲裁委员会于2010年11月17日作出的（2010）武仲调字第00761号调解书已经生效，申请执行人已于2011年3月23日向贵院申请执行。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进为和解协议提供担保，约定于2011年10月30日前全部偿还所欠申请人的一切款项。2011年10月31日申请人按照执行和解协议和担保协议向贵院提出追加担保人为被执行人的申请，法院依法对担保人名下的所有财产进行了查封，并对被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司名下位于武汉市江汉区八古墩右四巷21号的房屋进行了查封和评估。2015年1月28日被执行人与申请人重新达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2015年1月27日尚欠申请人200万元，被执行人在2015年7月31日前向申请人支付所有的付款义务，否则按200万元计算罚息。两被申请人同时又为此协议提供担保。现申请人请求追加被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进为（2011）汉执字第00726号执行案件的被执行人。本院查明，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2010）武仲调字第00761号调解书，于2011年3月23日立案执行。执行中，两被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进均于2015年1月28日为被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司提供担保并签订执行担保协议，两份担保协议均约定若被执行人武汉市哈王商贸有限责任公司未向申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司清偿全部债务，两被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进均愿以所有财产来偿还。申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司于2017年6月18日向本院提出执行异议。本院认为，在执行中，被执行人人不能履行法定义务，第三人提供担保的，应追加第三人为被执行人，但第三人应在担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加被申请人武汉市志磊商贸有限责任公司、王学进为（2011）汉执字第00726号执行案件的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏晓伟人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  凃金山二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 黎湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂执异28号案由：租赁合同纠纷申请人：武汉明华商品混凝土有限责任公司院长庭长主审人发。2017-7-11校对人（即主审人）：魏晓伟拟印份数：8份
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5885号
原告：杭州富阳树叶旅行社有限公司，统一社会信用代码：913301835687604087，住所地：杭州市富阳区富春街道城西街75号。
法定代表人：叶华，总经理。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：朱清，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告树叶公司诉被告朱清旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告树叶公司的委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告朱清经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告树叶公司起诉称：2014年8月1日被告与案外人等共15人组团旅游，并委托案外人华健宝与原告签订《境内旅游合同》1份，约定旅游路线为呼伦贝尔满州里六日游，时间为五晚六天，旅游费用共计107700元，每人7180元，旅游费用于合同签订当日一次性付清。此后原告树叶公司按约履行义务，被告剩余旅游费用1480元未能支付。原告要求被告支付该款时，被告认为案外人华健宝订立合同未经其授权，该合同对其无拘束力，故拒绝支付余款。为此原告以案外人华健宝无权代理致原告损害为由向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，杭州市富阳区人民法院审理后认为案外人华健宝行为非无权代理，驳回原告诉讼请求。现原告认为既然案外人华健宝非无权代理，则其代被告所签定《境内旅游合同》为有权代理，该合同对被告有拘束力，被告应按约支付价款。诉请判令：一、被告朱清支付原告树叶公司旅游费用1480元，并按每日0.3%的利率支付自2014年8月2日起至款项实际付清日止的违约金；二、本案受理费由被告负担。
原告树叶公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《境内旅游合同》1份，用以证明2014年8月1日案外人华健宝代表本人及被告等共计14人与原告订立合同，约定关于旅游权利义务的事实。
2、（2015）杭富城商初字第4381号民事判决书1份，用以证明案外人华健宝代理被告订立合同非属无权代理的事实。
被告朱清未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告树叶公司提交的证据1、2，被告朱清未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月1日被告朱清与案外人华健宝、董志安等15人组成旅游团体参加旅游，华健宝代表本人、被告及董志安外的另12人与原告树叶公司订立了旅游合同，约定旅游路线为呼伦贝尔满州里六日游，价款为7180元。被告后支付旅游价款5700元。
另查明被告朱清委托华健宝订立合同的授权文书中，被告签名非本人所签。
本院认为：本案原告树叶公司已提供旅游服务，而被告朱清予以接受，双方旅游合同关系应成立生效。本案争议首先在于案涉《境内旅游合同》能否作为双方权利义务的依据。本案所涉旅游为团体旅游，所谓团体旅游，系指团体成员有共同权利义务的旅游。本案被告对此有明确认识。现虽未有证据证明被告委托案外人华健宝订立案涉《境内旅游合同》，但该合同系原告树叶公司与案外人华健宝基于通常情形就本次团体旅游相关权利义务所作的约定，其关于本次团体旅游共同权利义务的内容，可作为确定团体其他成员权利义务的依据。本案原、被告所争执的系旅游价款，且双方就此并无特别约定，应属团体旅游中共同权利义务的内容，自可比照案外人华健宝与原告树叶公司订立的《境内旅游合同》确定，即为7180元。
关于旅游价款的支付期限，本院认为应于被告知晓义务内容后确定，因本案原告未提供证据证明已告知被告相关内容并主张权利，故本院认为原告提起本案诉讼之日（2016年7月14日）可视为被告逾期付款之日。
关于违约金的约定，本院认为《境内旅游合同》中该约定非属团体旅游合同共同权利义务的内容，未经被告确认，不对其产生拘束力。本院认为原告可自逾期之日起主张逾期付款的利息损失。
综上，被告朱清未支付旅游价款1480元事实清楚，原告树叶公司要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其违约金诉讼请求中的合理部分，本院亦予支持。被告朱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清支付原告杭州富阳树叶旅行社有限公司价款1480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱清于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州富阳树叶旅行社有限公司自2016年7月14日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告树叶公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈佳男
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第401号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人仲某，驾驶员。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人仲某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月19日16时16分许，被告人仲某驾驶超载的浙F×××××重型半挂牵引车后牵引浙F×××××挂重型普通半挂车沿嘉善县干窑镇干窑大道由南向北行驶至干窑大道188号地方右转弯时，与前方同向丁良贵驾驶的电动三轮车（车载丁嘉其）发生碰撞，造成丁良贵、丁嘉其受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆受损的道路交通事故。事发后被告人仲某主动报案，并留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人仲某负此事故的全部责任。
另查明，被告人仲某与被害人丁良贵、丁嘉其的家属已就交通事故赔偿问题达成了和解协议，并已支付全部赔偿款，取得了二被害人家属的谅解。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王风、丁世强的证言，接警单，强制措施凭证，监控视频，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，扣留物品凭证，提取血样登记表，称重单及说明，死亡医学证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，到案经过，接警记录单，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，属具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人仲某主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人仲某与被害人家属就交通事故赔偿问题达成了和解，得到被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。为了打击刑事犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛宇炎
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00216号原告邱某甲。委托代理人樊远照，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告石某甲。法定代理人石某乙。委托代理人周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。原告邱某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员向松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人樊远照，被告石某甲及其法定代理人石某乙、委托代理人周乃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邱某乙。婚后初期双方夫妻感情尚好。2011年3月22日，被告无故离家出走，自此与原告分居。2013年1月，原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。因双方此后没有任何联系，现再次起诉离婚，小孩由原告抚养，不要求被告给付抚养费。被告石某甲辩称，2011年正月，被告因被原告殴打才离家外出。如果离婚，小孩要由被告抚养，不要求原告给付抚养费，并且要处理好房产，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月8日举行婚礼，男到女家落户，××××年××月××日生育一女邱某乙。婚后双方添置的共同财产有：电冰箱1台、洗衣机1台、饮水机1台、火炉1套、太阳能热水器1套，无共同债权、债务。原告婚前财产现存有：衣柜1口、木艺20把、电视柜1口、桌子1张。被告婚前财产现存有：衣柜1口、五座沙发1套、被盖2床、毛毯1床。2011年正月，被告石某甲离家外出，自此与原告邱某甲分居。期间，原告邱某甲曾于2013年1月向本院起诉离婚，后撤诉。此后，原、被告仍各居一方，互无联系，小孩邱某乙由原告照管至今。现原告邱某甲再次向本院起诉离婚。另查明，2007年，原、被告结婚前后在被告家庭原有承包地上修建3间两层砼结构房屋一栋，庭审中双方均未提交该房屋系合法财产的证明文件。还查明，被告石某甲患有精神疾病（三级），庭审中能清楚陈述并表达意见。上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件，以原告邱某甲为户主的《居民户口簿》复印件，《结婚证》，建始县人民法院2013年1月《受理案件通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》及原告的《申请撤诉书》，建始县业州镇建阳坝村民委员会出具的书面《证明》，及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告自2011年以来长期分居，夫妻关系早已名存实亡，且自2013年1月原告起诉离婚撤诉后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院准许。对于子女抚养问题，因婚生女邱某乙长期跟原告邱某甲生活，改变其生活环境不利于其健康成长，且被告患有精神疾病，不利于照顾小孩，故婚生女邱某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费的意见，不违反法律规定，本院准许。对于本案涉诉房屋分割问题，因原、被告均未提供相应的房屋产权证据，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告邱某甲与被告石某甲离婚；二、婚生女邱某乙随原告邱某甲生活并由其抚养。三、原、被告双方的共同财产中，除电冰箱1台、洗衣机1台、火炉1套归原告邱某甲所有外，其余财产归被告石某甲所有。四、原、被告双方各自的现存婚前财产归各自所有。本案受理费200元，减半收取100元，由原告邱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员向松林二〇一五年三月二十六日书记员冯晓叶
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干法民一初字第1367号
原告刘某。
被告吴某甲。
委托代理人吴玉琴，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告吴某甲及其代理人吴玉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2005年由父母介绍相识，彼此之间未十分了解，匆忙草率地办理结婚登记，于××××年××月生育一儿子吴某乙。由于婚前缺乏了解，结婚十多年来，夫妻之间未建立夫妻感情，被告经常对我无故打骂，使我无法继续与被告共同生活，现夫妻感情彻底破裂，为此，我特起诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生儿子由某；位于余干县××大道锦绣前房屋一套（共同财产平均分割）；现有的廉租房由原告继续居住。
被告吴某甲辩称：答辩人与被答辩人的感情并未完全破裂，答辩人不同意离婚，理由是：1、答辩人与被答辩人有深厚的感情基础。答辩人从小家境困苦，是靠亲戚抚养长大的，深知亲情的重要，也渴望家庭的温暖，2005年与被答辩人结婚后，一直努力辛苦挣钱，希望能让家人过上舒服日子，对被答辩人是疼爱有加，言听计从，别说是动手打人，就连骂几句都舍不得，一家人日子过得虽然不算富足，但也平安幸福。2、对被答辩人的一时犯错，答辩人表示谅解。从小孩出生后，家庭开支越来越大，加上2012年买了一套商品房，房款都是从亲戚借来的，迫于生活压力，答辩人只好外出打工，被答辩人在家照顾小孩。由于答辩人长期在外，自然缺乏对被答辩人的关心，被答辩人经常一人在家，倍感孤独，感情上得不到寄托，一时把握不住就容易发生感情转移，因此，对被答辩人一时感情背叛，答辩人表示谅解，希望被答辩人能迷途知返，好好过日子。3、儿子吴某乙年龄尚幼，需要父母照顾的时候，父母是孩子最好老师，最好的陪伴。若缺失任何一方的爱，对小孩的健康成长都是不利的，身为父母应尽量给小孩一个健康的成长环境，给他一个幸福无忧的童年，综上所述，答辩人与被答辩人感情基础深厚，虽然出现了一些磕磕碰碰，但并不等于夫妻感情破裂，且婚生小孩年幼，为挽救一段婚姻，挽救一个家庭，请求法院驳回被答辩人的离婚诉求。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件及子女的户口信息，拟证明原告身份及生育子女情况。2、玉亭镇周桥社区出具的“证明”一份，拟证明原、被告是夫妻关系。3、余干县人民医院CT检查报告、放射科DR报告、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、门诊病历各一份，拟证明被告于2015年11月12日对原告进行殴打，原告受伤情况。
被告对原告提供的证据材料的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2有异议，认为社区出具的的证明不能证明原、被告是夫妻关系，婚姻登记信息应依民政部门登记的为准。对证据3的“三性”均有异议，认为该证据不能直接证明被告殴打原告。
在举证期限内，被告向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件，拟证明被告身份；2、5张被告署名签字的借条，拟证明原、被告于2012年购买余干县玉亭镇锦绣前程房屋一套时，被告向5个亲戚吴光华、徐青文、吴细娥、徐乃文、吴天顺各借款3万元。
原告对被告提供的证据材料的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2的真实性予以否认，承认在购房时只向徐青文借过1万元，且该款现已偿还。
在审理过程中，被告向本院提出申请，要求本院到余干县公安局玉亭派出所调取2015年11月12日，原、被告发生纠纷有关原因及相关材料。2015年12月30日，本院到余干县公安局玉亭派出所调取被告吴某甲、案外人汤某某在公安局所做的二份询问笔录。
经审理查明，2005年经原告父亲介绍，原、被告相识，同年10月国庆节期间领取结婚证。××××年××月××日生育一男孩吴某乙，该男孩现随被告生活。2014年9月在余干县阳光小区申请到一套廉租房。2015年正月因廉租房问题发生纠纷，开始分居生活至今。2015年11月12日，原、被告发生打架，被告也在当日向余干县公安局报警，余干县公安局于当日向被告及案外人汤某某进行询问，并做了笔录。在公安局对案外人汤某某的询问笔录中，汤某某承认与原告存在不正当的男女关系。
本院认为，原、被告结婚的时间较长，且生育一男孩。从原、被告的婚姻状况来看，原、被告系原告父亲作介绍，原、被告才得以相识，不久就同居生活、领取结婚证、并生育小孩，可见原、但婚姻基础较好。后因家庭经济所迫，被告外出打工，对原告关心不够，致使发生一些感情纠葛，原告应负主要责任，现被告主动提出为了子女的健康成长，对原告的不当行为表示谅解，足见被告对原告的感情深厚，夫妻感情尚未破裂。原、被告可以通过加强沟通，改变生活方式等途径，解决家庭矛盾。原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，2015年11月12日发生的家庭纠纷，被告明确表示予以谅解，不能说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告诉请与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年一月二十日
书记员 谭振辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2396号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2396号
申请执行人：上海保利建臻房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈栋桔，董事长。
委托代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，董事长。
原告上海保利建臻房地产有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年12月24日作出的(2015)松民三(民)初字第1327号民事判决发生法律效力后，因被告未履行返还申请执行人垫付的民工工资款、材料款等义务，原告于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求：一、被告上海真鹏建设发展有限公司返还垫付的民工工资款16,724,020.90元；二、被告上海真鹏建设发展有限公司返还垫付的材料供应商及双包班组工程款25,405,577元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告上海真鹏建设发展有限公司负担案件受理费252,448元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行返还申请执行人已垫付的民工工资款、材料款等义务。执行中，本院根据全国法院执行网络财产查控系统查实到的被执行人名下财产线索，于2017年7月20日网络冻结被执行人名下三个银行账户，冻结期限一年，但单个账户存款不足千元；8月2日，轮候查封登记在被执行人名下的沪A0XXXX别克轿车，查封期限二年，但未查实该车辆的去向。另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，均因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。申请执行人执行中未能提供被执行人的财产线索，并同意本案裁定终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行后再予申请恢复执行。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海保利建臻房地产有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司(2015)松民三(民)初字第1327号建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月四日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2396号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2396号申请执行人：上海保利建臻房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈栋桔，董事长。委托代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周振良，董事长。原告上海保利建臻房地产有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年12月24日作出的(2015)松民三(民)初字第1327号民事判决发生法律效力后，因被告未履行返还申请执行人垫付的民工工资款、材料款等义务，原告于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求：一、被告上海真鹏建设发展有限公司返还垫付的民工工资款16,724,020.90元；二、被告上海真鹏建设发展有限公司返还垫付的材料供应商及双包班组工程款25,405,577元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告上海真鹏建设发展有限公司负担案件受理费252,448元。本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行返还申请执行人已垫付的民工工资款、材料款等义务。执行中，本院根据全国法院执行网络财产查控系统查实到的被执行人名下财产线索，于2017年7月20日网络冻结被执行人名下三个银行账户，冻结期限一年，但单个账户存款不足千元；8月2日，轮候查封登记在被执行人名下的沪A0XXXX别克轿车，查封期限二年，但未查实该车辆的去向。另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，均因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。申请执行人执行中未能提供被执行人的财产线索，并同意本案裁定终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行后再予申请恢复执行。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海保利建臻房地产有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司(2015)松民三(民)初字第1327号建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月四日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月十五日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2428号
原告王某某。
被告何某。
本院在审理原告王某某诉被告何某合同纠纷一案中，原告王某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张治齐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1185号
原告梁某春，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
被告韦某进，男，汉族，灵山县农民。
原告梁某春与被告韦某进离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员徐�担任记录。原告梁某春及其委托代理人黄廷幸到庭参加诉讼，被告韦某进经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某春诉称，1996年9月份，原告梁某春经人介绍与被告韦某进相识，1996年10月10日办理结婚登记。登记后双方均外出打工生活，聚少离多。婚后不久，原告才了解到，被告不务正业，喜欢拈花惹草，经常与其他女人保持不正当的两性关系。原告稍为劝告，就招致被告的一顿拳打脚踢。平时原告常因家庭琐事，被被告拳脚相向。1998年的8月份，原告因家庭琐事，被被告一阵暴打后赶出家门，自那起原告一直生活在娘家或有时外出打工，没与被告联系，也没有再回过被告家。原告认为，原告与被告认识不久后即草率结婚，对被告有不务正业、拈花惹草恶习及严重的家庭暴力倾向缺乏了解，自1998年起夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。基于目前原告和被告的婚姻现状，无和好可能，因此向法院起诉，请求判决：1、判决准许原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁某春为其陈述事实向本院提供下列的证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户口本》1份，证明原告的身份情况；
3、《结婚证》1份，证明原告与被告的婚姻状况；
4、《户籍登记证明》1份，证明被告的身份情况。
被告韦某进没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某进经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭举证，对原告提供的证据，本�认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁某春与被告韦某进经人介绍相识，1996年10月10日登记结婚。婚后没生育有子女。2014年5月9日，原告以与被告认识不久后即草率结婚，对被告有不务正业、拈花惹草恶习及严重的家庭暴力倾向缺乏了解，自1998年起夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告认为原告与被告认识不久后即草率结婚，对被告有不务正业、拈花惹草恶习及严重的家庭暴力倾向缺乏了解，自1998年起夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，但原告在本案提供的证据只能证明原、被告的身份及相互之间的身份关系，对其上述主张原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定。判决如下：
驳回原告梁某春的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告梁某春负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 梁 祯
审判员 周志丽
审判员 陆求应
二〇一四年九月一日
书记员 徐 添
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第130号
原告蔡某某，女，汉族，1977年1月7日出生，住衡阳市珠晖区某某户。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告蔡某某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告蔡某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区。
负责人黄凯，该支行行长。
委托代理人汤红兴，该支行经理。
被告陈冬青，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告陈冬青信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告以被告已还银行卡透支本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费544元减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审判长 陈宏英
二Ο一五年十月十三
书记员 吴执业
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区。
负责人黄凯，该支行行长。
委托代理人汤红兴，该支行经理。
被告陈冬青，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告陈冬青信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告以被告已还银行卡透支本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费544元减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审判长 陈宏英
二Ο一五年十月十三日
书记员 吴执业
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第130号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号,组织机构代码70562552-9。负责人:黄凯，该支行行长。委托代理人:汤红兴，该支行经理。被告:陈冬青，女，汉族，1976年12月3日出生，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告陈冬青信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。经审理,本院认为,原告以被告已还银行卡透支本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。案件受理费544元减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。审判员  陈宏英二〇一五年十月十三日书记员  吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第130号原告蔡林惠，女，汉族，1977年1月7日出生，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告蔡林惠诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告蔡林惠于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告蔡林惠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执798号
申请执行人：付德贵，男，1966年8月12日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李君，男，1976年11月21日生，现住黑龙江省鸡东县永安镇。
被执行人：吴敏，女，1983年1月26日生，原住黑龙江省鸡东县永安镇。
本院在执行付德贵申请执行李君、吴敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人付德贵依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1918号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的610000元、执行费8500元。在执行过程中，本院依法向被执行人李君、吴敏送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李君、吴敏有可供执行财产。申请执行人对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人李君、吴敏纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民调确字第00005号
申请人：张中华。
法定代理人：刘金梅。
法定代理人：张浩。
申请人：石首市人民法院。住所地湖北省石首市建宁大道***号。
法定代表人：苏丽兰，该院院长。
委托代理人：彭晓琴，该院办公室主任。
委托代理人：朱文，该院工作人员。
本院于2015年10月8日立案受理了申请人张中华、石首市人民法院确认调解协议申请，依法由审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张中华与申请人石首市人民法院于2015年9月29日经公安县藕池镇人民调解委员会关于机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、双方对本起交通事故责任无异议；
二、申请人张中华的住院治疗费由申请人石首市人民法院承担（截止2015年4月30日出院前）；
三、申请人石首市人民法院根据申请人张中华的实际损失项目，结合交通事故责任，一次性赔偿给张中华各项损失人民币400000元；
四、本协议履行后，申请人张中华后续产生的一切费用自理，申请人石首市人民法院凭本调解协议申请相关保险公司获得的理赔款与申请人张中华无关，且自愿放弃对本起交通事故的诉请和息访；
五、以上协议，是双方申请人的真实意思表示，也是在自愿、依法的前提下所达成的，双方签字捺印后生效。
以上协议内容，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
审判员 刘峰
二〇一五年十月八日
书记员 王飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第2144号
上诉人（原审被告）上海紫嘉物业管理有限公司，
法定代表人董丽根，
委托代理人朱国泉，
委托代理人张春保，。
被上诉人（原审原告）汪冬梅，
委托代理人姚臻，
上诉人上海紫嘉物业管理有限公司（以下简称物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人物业公司之委托代理人朱国泉、张春保，被上诉人汪冬梅之委托代理人姚臻到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限依法延长3个月。现已审理终结。
原审经审理查明，汪冬梅于2006年4月18日受让某某路xxx弄x号xxx室。汪冬梅受让该房屋时对该房屋管线设置情况未向原业主要求说明；交付房屋时汪冬梅也未要求该房屋前业主交付房屋使用说明书。2008年10月28日，物业公司与上海市闵行区海申花园业主大会签订物业服务合同，约定坐落于上海市闵行区张虹路125弄总建筑面积105，400平方米的物业由物业公司管理。合同第二条、第五条第八项约定了包括消防系统等物业公司提供服务的事项及标准。
2010年12月9日上午9点汪冬梅发现房屋漏水、地板开裂变形，经查找漏水原因系汪冬梅房屋南侧院内消防管破裂，水经汪冬梅房屋客厅东南角地板下业主自行敷设水管打的穿墙洞孔进入房屋内，沿地板下方空隙流入各个房间，致该房屋客厅、卧室和办公用房的墙面、地板、踢脚线和门框出现损坏，经上海市房屋建筑设计院有限公司、万隆建设工程咨询集团有限公司鉴定意见，修复该损坏的费用为人民币（下同）37，282元。
原审审理中，汪冬梅要求判令物业公司赔偿45，000元。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业公司与上海市闵行区海申花园业主大会签订物业服务合同，管理坐落于上海市闵行区张虹路125弄总建筑面积105，400平方米的物业，理应积极收集该物业建筑及管线图纸并按照约定全面履行自己的义务，现物业公司在管理过程中对消防管道检查的疏漏，未能及时发现汪冬梅房屋南侧院子中消防水管的破裂，致消防水渗漏并经汪冬梅房屋客厅东南角地板下敷设水管打的穿墙洞孔进入房屋内，沿地板下方空隙流入各个房间，致该房屋客厅、卧室和办公用房的墙面、地板、踢脚线和门框损坏，物业公司应当承担相应的责任；业主购买房屋后应当严格依房屋使用说明书合理使用住宅房屋，现汪冬梅购买房屋时未索取房屋使用说明书，对原业主管线的敷设未予了解，在使用敷设的穿墙管线的室外水龙头时疏于管理管线空洞，致消防水经为敷设水管至室外打的穿墙洞孔进入房屋内，致该房屋客厅、卧室和办公用房的墙面、地板、踢脚线和门框损坏，故汪冬梅应当承担相应责任；对于物业公司就此应承担的责任，主要原因在于作为物业管理人的物业公司未尽合同第二条、第五条第八项约定的义务，故应当承担70%的责任。对于汪冬梅所提维修房屋而租房损失一节，该损失并非必然发生的费用，故汪冬梅的该请求，法院不予支持；据此，原审法院于二○一三年六月二十一日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，作出判决：一、上海紫嘉物业管理有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿汪冬梅人民币26，097.40元；二、驳回汪冬梅其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币925元，由汪冬梅负担398.56元；上海紫嘉物业管理有限公司负担526.44元；鉴定费人民币15，000元，汪冬梅承担4，500元，上海紫嘉物业管理有限公司承担10，500元。
判决后，上海紫嘉物业管理有限公司不服上述民事判决，上诉称：1、发生渗漏的消防管道深埋地下1米处，不凿开地面是无法发现渗漏情况的，消防水表也未发现异常；且地下管道埋设在被上诉人独家使用的院子里，这是隐蔽设施的特性。2、被上诉人受损地板距小区地平面高度约90公分，退一万步讲，即使海申花园的地面被淹水深达80公分也不会淹到被上诉人家的地板。3、被上诉人对自来水管穿过承重墙连接到院子里用于日常使用的情况是知晓的，但未采取防渗措施；对封堵汇水井的情况其也是明了的，但未能意识到汇水井被封堵后地下水气可能随着填充物被吸至地面而产生的后果。事实上，也是汇水井在地下消防管道发生渗漏后，渗水沿填充物上升至地面经被打穿的承重墙而渗至室内，造成损失，且由于汇水井被封堵而无法发挥应有的泄水作用。4、一审法院判决认定的财产损失根本无视该房屋是1997年装修并已使用十几年的事实，忽略了使用年限和折旧的因素。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人汪冬梅则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人是上海市张虹路125弄海申花园4号103室房屋业主，上诉人是该小区的物业管理单位。2010年12月上午被上诉人发现自家天井花园有溢水，房屋内木地板变形，墙面受损，并通知上诉人前来维修，经查找，水源来自消防管道破裂导致漏水。因双方协商不成，被上诉人则诉至法院，要求上诉人赔偿由漏水引发的经济损失之诉讼请求，于法不悖。消防法规定物业公司对消防设施有养护的法定义务，签订物业合同时也不能将该法定义务予以排除，故上诉人主张地下消防设施的养护非其合同义务，故其不应对被上诉人的损失赔偿，不能成立，本院对此不予采纳。原审法院在查明事实的基础上，适用法律正确，依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币452.43元，由上诉人上海紫嘉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
代理审判员 吴 双
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01884号
罪犯张威龙，男，1981年4月30日出生，汉族，户籍所在地为陕西省永寿县豆家镇店子头村。因盗窃罪经陕西省礼泉县人民法院于2009年7月9日以（2009）礼刑初字第00051号刑事判决，判处有期徒刑8年又6个月并处罚金20000元。罪犯张威龙在第七起犯罪行为中起主要作用，属主犯；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，进行数罪并罚。刑期自2008年11月21日至2016年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月18日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）延刑执字第1721号刑事裁定对罪犯张威龙减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2015年12月6日止；陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日以（2013）延刑执字第903号刑事裁定对罪犯张威龙减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2014年12月6日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张威龙确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动。二、能积极参加“三课”学习，尊重教师，遵守课堂纪律，学习态度端正，按时完成各科作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯系监区下料工，能积极参加生产劳动，听从指挥，不怕吃苦，按章作业，节约材料，爱护公物。认真完成下达的各项生产劳动任务，并利用工余时间钻研生产技术，勤于技术革新，优化下料工艺。由于该犯责任心较强，后被监区调任生产区罪犯监督岗。在日常改造中该犯能严格要求自己，认真履行监督岗岗位职责，勤勤恳恳，任劳任怨，对发生在身边的违规违纪行为能够及时报告干部，积极地维护了监区良好的改造秩序和和谐稳定，多次制止他犯的违规违纪行为，受到监区干部的一致好评。由于该犯表现突出，被监狱连续评选2013年度监狱改造积极分子。该犯家庭情况困难，确实无力支付罚金，地方政府及民政部门也为该犯出具了家庭困难证明书。该犯自2013年2月至2014年4月计分考核累计获1040分。
经审理查明，罪犯张威龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1040分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张威龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张威龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00062号
上诉人（原审原告）抚顺市兴人物业管理处，住所地抚顺县救兵乡小东村，现住抚顺市顺城区玉城街。
负责人任宏，该公司经理。
委托代理人魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐宝福，男，1957年8月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市兴人物业管理处与被上诉人徐宝福劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案徐宝福没有提供上述相关凭证，原审法院对上述事实也未予查清；根据抚顺市兴人物业管理处提供的承包协议书，其将“格林山庄”住宅小区物业保安、保洁业务外包给刘福娟、崔学杰、徐义勇经营，而徐宝福也自认其在格林山庄从事保安工作，原审法院对该事实应予查清，确认格林山庄与抚顺市兴仁物业管理处之间的关系，格林山庄经营性质及经营者与徐宝福间的关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00277号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，上诉人抚顺市兴人物业管理处预交，予以返还。
审判长 张 帆
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年四月九日
书记员 高 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终84号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼益珵，农民。2015年1月8日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。同年12月8日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吕明华，浙江一剑律师事务所律师。
辩护人楼宗阳。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼益珵犯故意伤害罪一案，于2015年12月9日作出（2015）金义刑初字第905号刑事判决。原审被告人楼益珵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人楼益珵及其辩护人吕明华、楼宗阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人楼益珵与被害人徐某原系夫妻关系，2012年因感情不和经义乌市人民法院判决离婚。因双方离婚时财产分割存在争议，同年10月30日，被害人徐某以婚后财产纠纷为由，诉至义乌市人民法院，后于2013年12月31日义乌市人民法院裁定准予撤诉结案。
2013年6月4日下午，被害人徐某因财产纠纷的房产估价至义乌市长春二区50栋地下室用手机拍照，后至一楼地面时被闻讯赶来的被告人楼益珵拦住，被告人楼益珵要求徐某交出手机删除所拍照片遭到拒绝后，即上前抢夺徐某的手机，引起双方互相推搡。拉扯过程中，被告人楼益珵致被害人徐某摔倒在地，后被告人楼益珵离开现场，被害人徐某随即电话报警。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，2014年5月4日出具了义公物鉴（活）字（2014）213号法医学人体损伤程度鉴定书，认为：被检验人徐某2013年6月4日外伤右下肢的损伤构成轻伤。2015年3月20日，义乌市公安局物证鉴定室出具了义公物鉴（活）字（2015）118号法医学人体损伤程度补充鉴定书，认为：被检验人徐某2013年6月4日外伤致右髋部的损伤构成重伤。
经义乌市人民法院委托浙江省人身伤害鉴定委员会法医学咨询，意见为：根据现有材料，徐某2013年6月4日受伤，造成右股骨颈骨折，行手术治疗，约一年后发现右股骨头缺血性坏死，右股骨缺血性坏死属于右股骨颈骨折直接导致的并发症，依照《人体重伤鉴定标准》第八条第十六款之规定属重伤、依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.2K之规定属重伤二级。
另查明：被害人徐某致伤后，经义乌市稠州医院、缙云县田氏伤科医院、义乌市中医医院、义乌市中心医院、上海市第六人民医院治疗，（2013年6月4日至2015年4月17日）共计花费人民币111805.1元。
案发后，被害人徐某收到被告人楼益珵支付的医疗费共计人民币10000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人楼益珵有期徒刑三年零三个月。
被告人楼益珵上诉及其辩护人辩护提出：1、被告人楼益珵只是想抢被害人手机删除照片，主观上没有伤害被害人徐某的故意，客观上未殴打徐某，徐某受伤系自己在回抢手机的过程中摔倒形成，被告人不构成故意伤害罪。2、被告人楼益珵的行为系正当防卫，且被害人股骨头坏死的重伤结果与其行为没有因果关系。3、义乌市公安局物证鉴定室所做的两次鉴定意见鉴定时机违法，浙江省人身伤害鉴定委员会咨询意见书不能作为定案证据。综上，请求二审改判被告人楼益珵无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人楼益珵故意伤害的事实，有被害人徐某的陈述，证人李某、刘某、张某的证言，视频制作资料及光盘，门诊病历，义公物鉴（活）字第（2014）213号法医学人体损伤程度鉴定书，义公物鉴（活）字第（2015）118号法医学人体损伤程度补充鉴定书，浙江省人身伤害鉴定委员会法医学咨询意见书，情况说明，医疗费用收费票据，收条，查获经过，被告人楼益珵的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、证人张某的证言证实，其看见被告人楼益珵去抢被害人徐某的包和手机，徐某不肯松手一直抓着包，拉扯过程中，楼益珵把徐某推倒在地上。证人刘某的证言证实，其看到双方互相拉扯，楼益珵用手抓着徐某的手和衣服，后来就看到徐某倒在地上，楼益珵走了。被害人徐某陈述，其被被告人楼益珵用拳头打倒在地。被告人楼益珵供述，其因被害人徐某不肯把手机交出来删除照片，二人就扭打推搡了起来。其推了徐某一把，徐某脚下没站住就摔倒了，其看她摔倒了也就没有去管她，自己走掉了。以上证据足以证实被告人楼益珵在与被害人徐某推搡过程中致徐某受伤，其主观上有伤害被害人徐某的故意，客观上亦造成了伤害结果，其行为构成故意伤害罪。故被告人楼益珵及其辩护人所提其不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、本案法医学人体损伤程度补充鉴定书系义乌市公安局物证鉴定室作出，检材来源正当合法，鉴定过程客观，鉴定结论真实可信。且该鉴定结论得到浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询意见书支持。该咨询意见书明确指出，徐某右股骨头缺血性坏死属于右股骨颈骨折直接导致的并发症。原判据此认定被害人徐某所受损伤程度构成重伤，且该伤系被告人楼益珵的伤害行为造成并无不当。被告人及其辩护人所提被害人股骨头坏死的重伤结果与被告人楼益珵的行为没有因果关系的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人楼益珵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人楼益珵虽对其行为的性质有辩解，但尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人楼益珵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年四月六日
代书记员 项蓓蕾
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第441号
罪犯李正元，男，1973年8月6日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）德刑一初字第760号刑事判决，以被告人李正元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月26日、2010年5月28日、2011年7月28日、2012年9月29日、2014年1月22日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李正元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李正元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正元减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2020年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1781号
原告洪某某，女，1988年07月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪勇拓、洪志新，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告李某某，男，1986年06月01日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月04日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某某及其委托代理人洪勇拓、洪志新到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原告洪某某和被告李某某经自由恋爱后，双方于2011年09月05日在南安市民政局办理结婚登记手续，后于2012年03月29日生育婚生子李某甲。被告李某某不思进取、好逸恶劳、脾性暴躁，且有赌博恶习，甚至有时还会殴打原告洪某某。经原告洪某某多次劝说，被告李某某仍不知悔改。原、被告双方结婚至今，被告李某某始终没有履行一个为人夫、为人父应尽的责任，随着双方的矛盾越来越大，夫妻间的交流越来越少，根本无法建立起真挚的夫妻感情。原告洪某某与被告李某某从2014年02月份分居至今，已无法共同生活，夫妻感情荡然无存，夫妻关系名存实亡，原告洪某某曾于2014年07月份向法院提起诉讼，法院于2014年07月31日作出（2014）南民初字第3837号民事判决书，判决不准原、被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然继续分居，夫妻感情已经彻底破裂。被告李某某现无经济来源并有赌博恶习，且婚生子李某甲从出生到现在一直跟随原告洪某某生活，如改变其生活环境将不利于婚生子李某甲的健康成长，因此婚生子李某甲应由原告抚养。综上，原、被告双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告洪某某向法院起诉，请求法院依法判令：1、准予原告洪某某与被告李某某离婚；2、婚生子李某甲由原告洪某某抚养，抚养费由被告李某某承担；3、本案诉讼费由被告李某某承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告洪某某与被告李某某经自由恋爱后，双方于2011年09月05日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年03月29日生育婚生子李某甲。原告洪某某曾于2014年07月08日向南安市人民法院提起离婚诉讼要求与被告李某某离婚，本院于2014年07月31日作出（2014）南民初字第3837号民事判决书，判决不准原告洪某某与被告李某某离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有改善，2015年03月04日原告洪某某再次向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证、婚生子李某甲的出生证明、（2014）南民初字第3837号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已有三、四年之久，双方已建立了一定的夫妻感情，但原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，由于双方未能及时沟通交流，正确对待夫妻之间产生的矛盾，才导致夫妻感情逐渐恶化。2014年07月08日，原告洪某某向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有得到改善。原告于2015年03月04日再次向本院起诉，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女抚养问题，原告要求婚生子李某甲由其抚养，因婚生子李某甲长期随原告生活，为有利于其成长，故婚生子李某甲应由原告抚养为宜，抚养费应由原、被告共同承担。本院依据实际情况，酌情确定被告每月应支付抚养费人民币500元给原告洪某某直至婚生子李某甲年满18周岁止。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告洪某某抚养，被告李某某应自本判决生效之日的次月起在每月15日前支付婚生子李某甲的抚养费500元给原告洪某某直至婚生子李某甲年满18周岁止。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴萍瑜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1781号
原告锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通杨西路。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
委托代理人丁芳，河北锐顶律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人赵晓宝，该公司南湖紫天鹅庄扩建工程项目部副经理。
本院在审理原告锦宸集团有限公司与被告河北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告锦宸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费54667元，减半收取27333.50元，由原告锦宸集团有限公司承担。
审判长 刘桂云
审判员 赵海亮
审判员 胡心一
二〇一五年九月二十二日
书记员 王金英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3723号
上诉人（原审被告）：大连亿泰旅行社有限公司。住所地：大连市沙河口区星海广场B3区20号2单元2层3号。
法定代表人：卢君兰，该公司总经理。
委托代理人：罗涛，男，回族，1963年2月17日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：大连浪花会议服务有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路429号。
法定代表人：张琳芳，该公司经理。
委托代理人：王大宁，男，汉族，1958年1月5日生，该公司副经理。
本院认为，原审认定事实不清，重审时应查清案外人中海油能源发展采油服务公司于2013年至2014年期间在大连一正假日酒店入住房间的数量。现被上诉人仅提供案外人徐化奎的电子邮件，用以证明中海油能源发展采油服务公司在上述期间的入住房间时间及数量，由于徐化奎的身份以及中海油能源发展采油服务公司对该份邮件内容是否认可无法确定，因此，本案仅凭该份证据即认定中海油能源发展采油服务公司的实际入住情况，证据尚不充分。重审时，应要求上诉人与被上诉人进一步补充证据，可通过调取大连一正假日酒店出具给中海油能源发展采油服务公司的税务发票情况，或者中海油发展采油服务公司与大连一正假日酒店关于入住房间的实际结算情况等相关证据，以查清本案争议焦点所涉及的主要事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5804号民事判决；
发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费3952元(上诉人已预付），本院不予收取，退还上诉人大连亿泰旅行社有限公司。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄月妍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00954号
原告：万某某，男，1967年2月10日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市人，铁三处职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：佟某某，女，1969年2月10日出生，汉族，中专学历，安徽省淮南市人，铁三处职工，住址同原告。
本院在审理原告万某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告万某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告万某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月七日
书记员 王 慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1857号
原告俞建康。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告陈荣全。
原告俞建康诉被告陈荣全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘佳政适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告俞建康的委托代理人刘志耘参加诉讼，被告陈荣全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞建康诉称：2010年初，被告向原告租赁井架用于开山工地施工。同年5月，经双方结算，被告确认结欠原告租金2万元。后原告多次向被告催讨，被告于2013年7月8日出具欠条一份，确认拖欠租金的事实，但一直未支付欠款。现原告诉至法院，请求判令被告支付井架租金2万元。
被告陈荣全当庭未作答辩。
经审理查明：被告于2013年7月8日出具《欠条》一份，载明：“今有苏州建工开山工地项目二组陈荣全欠（井架租金）俞健康人民币贰万元正￥20000.00。2010-5-10”被告在落款处签字署期。
以上事实，有原告提供并经质证的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的租赁合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告出具欠条确认了结欠原告租金2万元的事实，现原告要求被告支付该拖欠的租金2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈荣全未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣全于判决生效之日起10日内支付原告俞建康租金2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告陈荣全负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3452号
原告周文冲，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省乐山市。
被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：丹棱县。
法定代表人：王雨余。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县火谷乡。
法定代表人：程国根。
被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：程国根。
原告周文冲诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周文冲诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年7月8日借款给第一被告，借款总额为20万元，原告通过中国交通银行双流支行向第一被告的法定代表人王雨余的账户转款20万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2015年1月7日，借款月利率为1.8%，每月结算支付利息，期间第一被告仅支付利息到8月15日，至今第一被告未偿还借款及利息。故诉至我院请求判令：1、第一被告向原告偿还借款20万元，并支付借款利息21600元以及违约金20000元，合计241600元；2、判令第二、第三被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告四川眉州金辉家纺有限公司，担保方为本案第二被告沐川县七星火谷水电开发有限公司与第三被告四川国发融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告四川眉州金辉家纺有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周文冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁宪
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第3452号原告周文冲，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省乐山市。被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地：丹棱县。法定代表人：王雨余。被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地：乐山市沐川县火谷乡。法定代表人：程国根。被告四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：程国根。原告周文冲诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周文冲诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年7月8日借款给第一被告，借款总额为20万元，原告通过中国交通银行双流支行向第一被告的法定代表人王雨余的账户转款20万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2015年1月7日，借款月利率为1.8%，每月结算支付利息，期间第一被告仅支付利息到8月15日，至今第一被告未偿还借款及利息。故诉至我院请求判令：1、第一被告向原告偿还借款20万元，并支付借款利息21600元以及违约金20000元，合计241600元；2、判令第二、第三被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告四川眉州金辉家纺有限公司，担保方为本案第二被告沐川县七星火谷水电开发有限公司与第三被告四川国发融资担保有限公司。本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告四川眉州金辉家纺有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周文冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡蓉二〇一五年五月二十一日书记员  梁宪
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1276号
原告：刘某甲，性别：××。
委托代理人冉军震山西东征律师事务所律师
被告：刘某乙，性别：××。
被告：张某，又名张国富。身份证名字为张某。
委托代理人延锁平山西远志律师事务所律师
被告：沈某。
原告刘某甲诉被告刘某乙、张国富、沈某承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年5月份，被告张国富承揽了被告刘某乙位于孝义市崇文街与三皇路交叉口西北角自家的房屋修建工程。被告沈某又雇佣原告为其干活。2015年8月20日，原告在为被告刘某乙的大门贴砖过程中，不慎从数米高的脚手架上摔落在地，后原告经被告沈某及沈登坤等工友开车送往孝义市正骨医院住院治疗，被诊断为左足距骨粉碎性骨折。原告因无力支付医疗费被迫出院，回家卧床养病。后经孝义市司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告曾数次向三被告主张赔偿，均被以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据相关法律，现原告提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失173230.3元，被告承担全部诉讼费用。
本院经审理查明，根据原告提供的证据可以确认，2015年5月15日，张国生承揽了被告刘某乙位于孝义市崇文街与三皇路交叉口西北角自家的房屋修建工程。之后张国生又将部分工程分包给被告沈某，原告系受雇于被告沈某在工地施工。被告张某只是受雇于张国生在装修施工现场负责监理和工地上材料的供应及发包双方的上传下达，原告诉称的该工程系被告沈某从被告张某手中承包不是事实，也无证据证明。庭审中，经本院一再释明，但原告坚持将本案所涉的建设工程承包合同及提供劳务者受害责任纠纷按承揽合同起诉。
本院认为，原告所诉不仅主体不符合案件事实，且诉讼的案由经本院释明后仍坚持不予变更，显然不符合程序法的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 滨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2301号
申请执行人：黄玉霞，住广州市花都区。
被执行人：陈技，住广东省湛江市市辖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第01798号民事判决（调解）书，向被执行人陈技发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法民三初字第01798号民事判决（调解）书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人陈技的位于（财产名称）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 水 翔
二〇一五年七月七日
书记员 黄丽敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初332号
原告郝俊杰，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民市金五台子乡鲶鱼泡村民委员会，住所地鲶鱼泡村。
法定代表人付维军，男，系主任。
原告郝俊杰与被告新民市金五台子乡鲶鱼泡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郝俊杰、被告法定代表人付维军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称被告向借款30318元，多次催要不给付，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决被告偿还借款。
被告辩称，欠款30318元属实，暂时无能力偿还。
经审理查明，1997年前被告村委会向郝占宇分别借款5160元、1万元、向郝占新借款2000元，双方约定月利息2%，此后郝占宇、郝占新将债权转让给了原告，被告现已将借款本金全部还清，尚欠利息30318元，并由被告向原告出具了欠据。
上述事实，有原告提供的“欠据”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向郝占宇、郝占新借款后，即双方形成了债权债务关系，郝占宇、郝占新将债权转让给原告后，原告即取得了对被告的债权，被告应按合同约定向原告履行偿还义务，但被告未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。双方约定月利息2%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，双方约定有效。故本院对于原告要求被告偿还欠款30318元的诉讼请求予以告支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内偿还原告郝俊杰欠款30318元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一七年三月十三日
书记员 吴丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6486号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：钟某，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡林岭村。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟某支付欠款本金49998.88元、利息8950.79元、滞纳金4753.04元，合计63702.71元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告钟某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告钟某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5105290003******的牡丹信用卡。截止2016年7月17日，该账户共拖欠本金49998.88元、利息8950.79元、滞纳金4753.04元，合计63702.71元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告钟某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年9月15日，钟某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5105290003******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。钟某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，钟某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年7月17日，钟某尚拖欠信用卡透支款本金49998.88元、利息8950.79元、滞纳金4753.04元，合计63702.71元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年11月21日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与钟某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。钟某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求钟某立即偿还截止2016年7月17日的欠款本金49998.88元及利息8950.79元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求钟某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在钟某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向钟某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年11月21日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了钟某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就钟某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若钟某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，钟某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月10日的500元、2015年12月10日的500元、2016年1月10日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5105290003******的牡丹信用卡欠款本金49998.88元；
二、钟某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5105290003******的牡丹信用卡欠款利息8950.79元（利息暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、钟某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5105290003******的牡丹信用卡滞纳金1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1393元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25968号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人唐健，分行行长。
委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吴正刚，北京盈科重庆）律师事务所律师。
被告谢松，男，汉族，1987年3月4日出生，住重庆市合川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告谢松金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2017年2月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半3843元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00859号
原告龙遇源，农民。
委托代理人涂祖应，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村村民委员会，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村。
法定代表人肖柏林，该村村主任。
委托代理人吴耀华。
原告龙遇源诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村村民委员会（以下简称骑龙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告龙遇源及其委托代理人涂祖应，被告骑龙村委会的委托代理人吴耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙遇源诉称：原告系骑龙村的村民，于2010年4月5日与梅溪湖街道学湖村先锋组于娟结婚，婚后于娟的户口未迁入原告居住的骑龙村六达桥组，双方于2010年4月6日领取《准生证》，2010年8月18日生育男孩龙乐轩。2010年7月，被告骑龙村制定的《土地补偿费，安置补助费分配方案》规定：“符合条件并已领取《准生证》的家庭增加分配1／2至1人份额，即夫妻双方户口在本集体经济组织所在地的增加一人份额，夫妻只一方户口在本集体经济组织只增加1／2份额。”2010年8月被告在分配本村安置补助费时，以原告妻子于娟户口不在骑龙村为由只给原告家庭增加分配1／2份额的安置补偿费。原告认为，原告夫妇依法领取了《准生证》，应当与其他村民享受同等安置补偿待遇，即享受40平方米的安置。被告制定的分配方案侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告制定的《骑龙村土地补偿费、安置补助费分配方案》中第六条第4项“夫妻只一方户口在本集体经济组织的增加1／2份额”的规定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村村民委员会辩称：一、本案原告诉请撤销分配方案不明确，人民法院应当不予立案；二、被告于2010年7月8日制定的《骑龙村土地补偿费、安置补助费分配方案》是按照国家相关法律和法规制定，并召开村民代表大会以大多数投票通过，该分配方案是合法的；三、关于2010年的分配，每个村民分配40平方米安置补偿，是集体权益分配，并非安置用房的分配。综上，请求依法判决驳回原告的诉请。
经审理查明：原告龙遇源的户口登记在梅溪湖街道骑龙村六达桥组，系该村村民。2010年4月5日，龙遇源与梅溪湖街道学湖村村民于娟登记结婚，双方于次日领取了《准生证》，2010年8月18日生育第一个小孩龙乐轩。2010年7月8日，被告骑龙村委会制定《骑龙村土地补偿费、安置补助费分配方案》，并召开本村村民代表大会讨论通过（其中村民代表41人，同意36人，不同意4人，弃权1人），该分配方案第六条分配标准中第4项规定：“符合条件并已领取《准生证》的家庭增加分配1／2至1人份额，即夫妻双方户口在本集体经济组织所在地的，增加1人份额，夫妻只一方户口在本集体经济组织的，增加1／2份额。”该分配方案通过后被告即向本村每户村民发放了一份。2010年8月，被告就本村已获得的土地征收补偿费和安置费进行了分配，但以原告之妻户口未在骑龙村为由给原告家庭分配了领取《准生证》的增加1／2人份额。原告认为其夫妻当时依法领取了《准生证》，应当与本村其他村民享受同等待遇即增加分配1人份额，该分配方案侵害了其合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有龙遇源、于娟、龙乐轩的常住人口登记卡、结婚证、《准生证》、学湖村委会的证明、《骑龙村土地补偿费、安置补助费分配方案》、会议记录簿，双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民权益的征地补偿费、安置补助费的使用和分配，应经本村村民会议或村民代表大会讨论决定。被告制定的《骑龙村土地补偿费、安置补助费分配方案》是经召开村民代表大会讨论，并以多数表决同意通过，程序合法；第二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；第三，集体经济组织成员资格是以户籍登记为准。综上，该分配方案所涉分配标准中关于“符合条件并已领取《准生证》的家庭增加分配1／2至1人份额，即夫妻双方户口在本集体经济组织所在地的，增加1人份额，夫妻只一方户口在本集体经济组织的，增加1／2份额。”之规定，没有侵犯原告的合法权益。原告诉请撤销，无法定事由，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告龙遇源的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龙遇源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡胜利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7405号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙芳，女，1970年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨志斌，男，1974年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司与被告孙芳、杨志斌追偿权纠纷一案中，原告武汉科技担保有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科技担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月九日
书记员 温光远
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1129号
申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司。
法人代表：安永生，任公司董事长。
被执行人：郝锁俊，男，汉族，1981年6月30日出生。
被执行人：张利云，女，汉族，1981年11月6日出生。
被执行人：赵龙，男，汉族，1988年1月16日出生。
被执行人：董亮，男，汉族，1981年5月9日出生。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝锁俊、张利云、赵龙、董亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人郝锁俊之妻张利云已偿还本金X万元，剩余款项因被执行人郝锁俊在监狱服刑暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1205号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执1129号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司。法人代表：安永生，任公司董事长。被执行人：郝锁俊，男，汉族，1981年6月30日出生。被执行人：张利云，女，汉族，1981年11月6日出生。被执行人：赵龙，男，汉族，1988年1月16日出生。被执行人：董亮，男，汉族，1981年5月9日出生。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝锁俊、张利云、赵龙、董亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人郝锁俊之妻张利云已偿还本金X万元，剩余款项因被执行人郝锁俊在监狱服刑暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1205号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二〇一七年十月十七日书 记 员  樊思辰
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第350号
原告葛万宝，农民。
被告罗彦军，农民。
本院在审理原告葛万宝与被告罗彦军民间借贷纠纷一案中，原告葛万宝于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛万宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛万宝撤回起诉。
案件受理费人民币126元，减半收取为人民币63元，由原告葛万宝负担。
审 判 长 郭维海
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 王小丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2148号
原告：白伟彬，男，1976年9月25日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：邵瑞玲，女，1972年7月14日生，汉族，农民，住内黄县。
原告白伟彬与被告邵瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告白伟彬于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白伟彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白伟彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白伟彬负担。
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯卫平
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00163号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某，无锡市锡山新光包装有限公司职工。2015年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年6月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］272号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨某于2015年1月19日3时许，醉酒驾驶苏B×××××小型普通客车，沿苏州市相城区苏虞张公路由南向北行驶至230号路灯杆处，由于操作不当导致车辆侧翻。
经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
被告人杨某明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人钱某、冯某的证言、驾驶证、机动车信息查询结果单、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年7月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱晓芳
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第114-1号
申请执行人：段茂松，男，1962年10月21日出生，汉族。
被执行人：长治县南宋乡太义掌村村民委员会
法定代表人：宋志红，职务村委主任。
申请执行人段茂松与被执行人长治县南宋乡太义掌村村民委员会买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年11月6日作出（2013）长民初字第509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请。我院依法向被执行人长治县南宋乡太义掌村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人长治县南宋乡太义掌村村民委员会在你处存款43412元扣划至长治县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡潞军
二〇一五年八月五日
书记员 孟小慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第1000号
申请执行人杜娇娇。
委托代理人杜忠恒。
被执行人仪征市汇友劳务服务有限公司，住所地仪征市中源商贸城10-3号。
法定代表人刘晓庆，总经理。
杜娇娇与仪征市汇友劳务服务有限公司“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出的仪劳人仲案字（2014）第386号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决：仪征市汇友劳务服务有限公司应给付杜娇娇工资20478元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向工商、金融、房产管理等机构进行了调查，未能查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人及其财产线索，其认可本院所进行的调查工作，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2014）第386号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 星
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初948号
原告蔡颖丽，女，1975年2月8日出生，汉族，无业。
被告邹文全，男，1969年1月8日出生，汉族，农民。
原告蔡颖丽诉被告邹文全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡颖丽到庭参加诉讼，被告邹文全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告蔡颖丽诉称：2014年4月11日，被告邹文全在原告蔡颖丽处借款人民币70000元，双方约定月利率20‰，2014年6月11日还款。后被告邹文全未偿还借款，原告蔡颖丽诉至法院，要求被告邹文全立即偿还借款本金人民币70000元，及按月利率20‰计算，自2014年4月11日至2016年6月10日，总计26个月利息人民币36400元（70000×20‰×26），本息合计人民币106400元并负担本案诉讼费用。
被告邹文全未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借条一张。证明2014年4月11日，被告邹文全在原告蔡颖丽处借款人民币70000元，双方约定月利率20‰，2014年6月11日还款。
证据二，同江市乐业镇团发村民委员会证明。证明被告邹文全不在村中居住，无法联系。
被告邹文全未到庭对上述证据提出质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明被告在原告处借款的事实，本院对上述证据予以采信。
被告邹文全未向本庭提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年4月11日，被告邹文全在原告蔡颖丽处借款人民币70000元，双方约定月利率20‰，2014年6月11日还款。后被告邹文全未偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邹文全向原告蔡颖丽借款的事实清楚，证据充分，有被告邹文全签字、按捺手印的借条在卷佐证，足以认定。被告邹文全作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。原告蔡颖丽按月利率20‰主张利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告蔡颖丽起诉要求被告邹文全还借款本息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹文全判决生效即日给付原告蔡颖丽本金人民币70000元，利息人民币36400元，本息合计人民币106400元。自2016年6月11日起，按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元由被告邹文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 卓
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第316号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾洪军。
被执行人郝铁娟。
被执行人董玉军。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人贾洪军、被执行人郝铁娟、被执行人董玉军借款合同一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2013）滦民初字第3015号民事判决书，向被执行人贾洪军、被执行人郝铁娟、被执行人董玉军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贾洪军、被执行人郝铁娟、被执行人董玉军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2013）滦民初字第3015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实，或本院查明被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郝中怀
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第316号
申请执行人贡媛媛，女，1984年9月22日生，满族，现住青龙满族自治县马圈子镇杨丈子村。
被执行人刘爽，男，1984年4月2日生，汉族，住滦县响堂镇西三里庄村。
申请执行人贡媛媛与被执行人刘爽离婚纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2013）滦民初字第504号调解书，该调解书已发生法律效力。因刘爽未按调解书的规定履行义务，贡媛媛向本院申请强制执行。该案于2014年1月13日立案执行。
该案总标的4800元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第504号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 马友来
审判员 岳亚君
二〇一四年七月四日
书记员 王 娜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初388号
原告：杨万信，男，1970年11月2日生，汉族，农民，初中肄业，住伊川县。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告：刘干卿，男，1977年4月15日生，汉族，住伊川县，身份证号410329197704151075。
委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
被告：刘泽玉，男，1956年2月11日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被告：洛阳市洛西建筑有限公司，住所地洛新工业区洛新大道，组织机构代码410323118001000。
法定代表人：李明州。
被告：洛阳市兴业建筑安装工程有限公司，住所地高新开发区新店镇政府院内，组织机构代码410392020002993。
法定代表人：潘吉昌。
本院在审理原告杨万信诉被告刘干卿、刘泽玉、洛阳市洛西建筑有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨万信于2016年8月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘干卿、刘泽玉、洛阳市洛西建筑有限公司等的起诉。
本院认为，原告杨万信申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万信撤回对被告刘干卿、刘泽玉、洛阳市洛西建筑有限公司、洛阳市兴业建筑安装工程有限公司的起诉。
受理费4528元，减半收取2264元，由原告杨万信负担。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李称义
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2181号
原告杨道奇与被告杨杰排除妨害纠纷一案中，在诉讼过程中，原告杨道奇于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第五款之相关规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵楷模