吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民二初字第72号
原告：马殿富。
委托代理人：吕建国，吉林千禾律师事务所律师。
被告：马艳霞。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：马伟霞。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告马殿富与被告马艳霞、马伟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马殿富及其委托代理人吕建国、被告马艳霞及其委托代理人陈希珠、被告马伟霞及其委托代理人陈希珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告马伟霞向原告借款20000元，由其妹妹被告马艳霞将该款自原告处取走，并为原告出具了借条，马艳霞在借条上签了自己的名字，并代马伟霞签了名。后原告又找到马伟霞，让她在马艳霞替她签名处按了手印进行确认。当时双方约定三个月后还款，但到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉到法院，要求被告马艳霞、马伟霞返还借款本金20000元，由二位被告承担连带还款义务，并承担本案的诉讼费用。
被告马艳霞辩称：关于我与我姐马伟霞向原告借款的事根本不存在。我姐与原告之前都是离婚的，借款时二人是恋爱关系，并且已经商量结婚的事了。当时我姐家孩子上学择校没有钱，原告就承诺给孩子交学费。因为我姐没有时间，让我去取的钱。原告是在致和街道边上的农业银行将钱取出来交给我的，在要离开银行的时候，他从口袋里拿出一张32开带格的纸，让我写的收条，内容是今收到马殿富现金20000元整，落款写的是收款人马艳霞。打完条后，我就与孩子一起将学费交到了学校，然后把票据全都交给我姐了。交完学费一个月左右，原告开始找我姐让她还这20000元钱，这时他俩已经分开了。
被告马伟霞辩称：不存在我向原告借款的事。我与原告都是离婚的，2006年就认识了，他一直在追求我，而且我们已经打算在2012年“十一”期间筹备婚礼。当时原告承诺我的孩子上学需要交的学费由他给拿，因为我有事，就让我妹妹马艳霞去取的20000元钱。过了不到一个月，原告拿着我妹妹给他打的收条向我要钱，说我妹妹已经在收条上签上了她自己的名字，让我也在上面签上我的名字并捺印，说要让孩子知道是他供养的，于是我就在一张32开带横格的纸上面签名、捺印了。这20000元钱是原告自愿给我的，并不是借款。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、2012年8月16日的借条一张，用以证明被告马艳霞、马伟霞均在借款人处签名、捺印，对向原告借款20000元的事实进行了确认，二人应当承担连带还款责任。
经质证，被告马艳霞虽然对借条体现的时间无异议，但其与被告马伟霞对该借条的真实性均提出异议，认为借条是虚假的，因为二位被告只在收条上签过名，从未在借条上签过名，马伟霞也未在借条上面捺过印。因二位被告对该借条上面的签名和捺印是否是本人所签、所捺申请法院委托鉴定机构进行了鉴定，因此，对该借条是否予以确认，本院将在对鉴定报告进行认证后再做评判。
2、手机短信照片三张，用以证明被告马伟霞于2012年8月15日用其手机以发送短信的方式向原告借款，该款是被告向原告借的，并非原告送给被告的。
经质证，被告马艳霞认为其姐马伟霞不可能给原告发出这种短信。被告马伟霞称其以前曾用过这个手机号码，但是已经很久不用了，并承认短信中的丹丹是其女儿。因该手机短信发自被告马伟霞使用的手机，该内容与原告起诉的事实能够相互吻合，故对其真实性本院予以确认。
本案在审理过程中，二位被告申请法院委托吉林博信司法鉴定中心分别对原告提供的借条上面借款人处的马艳霞的签名是否是其本人书写和借条上面借款人马伟霞签名处的指印是否是马伟霞本人捺印进行了鉴定，吉林博信司法鉴定中心分别做出了吉鸣正（2013）文检字第D25、吉鸣正（2013）文检字第D26号鉴定意见书，鉴定结论分别为落款日期为2012年8月16日的借条中借款人处“马艳霞”三个字是马艳霞所写，借款人处“马伟霞”三个字上的指印是马伟霞右手食指捺印。
经质证，原告认为上述两份鉴定报告从鉴定程序到认证的结果都符合法律规定，因此没有异议。被告马艳霞、马伟霞认为鉴定结论是错误的，理由是：第一，鉴定机构只有一人取样，而且在进行笔迹鉴定时对字的相同点与不同点没有进行详细的区分，也没有体现是用什么科技手段进行鉴定的。当时被告马艳霞写了7、8页的名字，但鉴定机构只取了其中的3页。被告申请鉴定时，认为签字是仿签，但是鉴定人员并没有在是否是仿签上下功夫进行鉴定，而是找的检材与样本之间的共同点。另外，鉴定机构并未按照法定程序进行鉴定，按照《鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项应当指定或者选择两名司法鉴定人员共同进行鉴定，而本案鉴定机构只派一人提取的样本，并且承认两位鉴定人员并非同时进行的鉴定，是将鉴定材料分别交给两位鉴定人，由两位鉴定人分别得出鉴定结论。由于鉴定材料原件只有一份，如果一位鉴定人员看的是原件，另一位看的是复印件，不仅会在程序上做出对当事人不负责任的鉴定意见，而且也违反了《鉴定程序通则》关于两人共同进行鉴定的规定。第二，鉴定文书的鉴定过程只是概括性地说明搭配特征、运笔特征、比例特征和笔顺特征等都明显符合，而没有标注具体的符合某一特征的标识。第三，在鉴定结论书中并没有附鉴定机构的资格证书以及鉴定人员的资质证书。因对鉴定机构做出的上述鉴定意见提出异议，二位被告要求重新进行鉴定，并申请鉴定人员张某某、王某某到庭接受了质询，同时向法院提交了2013年10月23日马艳霞与吉林博信司法鉴定中心副主任刘某某的通话录音光盘一张，用以证明刘某某曾明确表示第一次采集的马伟霞的指纹模糊不清，无法上机器进行鉴定，鉴定人员要求重新采集指纹，但鉴定中心却在没有重新采集指纹的情况下就做出了鉴定结论。另外，刘某某称指纹与笔迹鉴定同时出鉴定结果，但是本案录音的时间是2013年10月23日，而笔迹鉴定结论出具的时间却是2013年10月15日。
经质证，原告认为二位被告取得该通话录音的方式不合法，而且第一鉴定人关于采集指纹的事情已经解释得很清楚了。本院认为，虽然该通话录音是二位被告在鉴定机构工作人员并不知情的情况下录制的，但是该录音内容能够与鉴定机构工作人员和鉴定人员在案件审理过程中的相关陈述相吻合，故对其内容的真实性本院予以确认。关于被告举证所要证明的鉴定结论出具时间问题，由于法院是基于本案二位被告的申请一并委托鉴定机构分别就笔迹和指纹进行鉴定的，鉴定机构虽然于2013年10月15日即做出了笔迹鉴定报告，但是由于被告马伟霞并未配合重新采集指纹，因此2013年11月19日鉴定机构才做出指纹鉴定报告，之后，鉴定机构将两份报告一并交给委托法院，从时间上看并不存在矛盾之处。由于法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构在鉴定过程中并不存在违反鉴定程序情形，两位鉴定人员也已按照被告的要求出庭接受了质询，并对当事人提出的关于鉴定方面的问题从专业角度进行了明确答复，被告重新鉴定的理由并不充分，故本院对上述两份鉴定报告依法予以采信。
因上述两份鉴定报告对于二位被告分别在借条上面签名、捺印的事实进行了确认，故本院对原告提供的证据1即借条的真实性予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
被告马伟霞与马艳霞系姐妹关系。姐姐马伟霞于2012年8月15日以发送短信的方式向原告借款20000元，用于女儿上学交学费。8月16日，被告马艳霞代其姐姐马伟霞自原告处取走该款，并为原告出具一份借条，其本人在借款人处签名，并代其姐马伟霞在借款人处签了名。后原告找到马伟霞，让其在马艳霞代其签名处按了指纹。现因原告要求二位被告还款未果，起诉来院，要求被告马艳霞、马伟霞连带偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：原告与二位被告之间是否存在民间借贷关系；原告要求二位被告承担连带还款责任是否具有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案二位被告均承认曾收到原告20000元用于为被告马伟霞的女儿交纳学费，承认二人曾用32开带横格的纸为原告出具过收条，并在上面签名、捺印，否认曾为原告出具过借条，因此对原告提供的据以证明二位被告向原告借款的2012年8月16日的借条上面二位被告的签名和指纹是否是本人所签、所捺申请鉴定，但法院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论却表明该借条上面被告马艳霞的签名和被告马伟霞的指印均系本人所签、所捺，因此可以认定被告马艳霞曾以借款人身份为原告出具了借条，被告马伟霞也在该借条上面以借款人的身份捺了印，由此可以认定二位被告于2012年8月16日向原告借款20000元属实。虽然双方并未约定还款期限，但原告向二位被告多次催款未果后，向法院提起诉讼，二位被告即应承担还款责任。由于二位被告是以借款人的身份共同为原告出具的借条，二人即为共同债务人，因此，对于原告要求二位被告偿还20000元借款并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马艳霞、马伟霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告马殿富借款本金20000元；
二、二位被告对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马艳霞、马伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
代理审判员 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张新祺