江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00181号
原告苏州市会议中心物业管理有限公司。
法定代表人黄大鹏，该公司董事长。
委托代理人周胜。
被告张乾。
原告苏州市会议中心物业管理有限公司（以下简称：会议中心物业公司）诉被告张乾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告会议中心物业公司的委托代理人周胜到庭参加诉讼。被告张乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会议中心物业公司诉称：2009年6月26日，原告接受太仓市“五洋广场”开发商江苏五洋房产有限公司委托对“五洋广场”实施前期物业管理，双方签订的《五洋广场前期物业管理委托合同》约定“五洋广场”商业部分物业服务费的收费标准为每平米3.2元／月，该收费标准于2010年8月28日经太仓市物价局进行收费备案。2010年，被告与江苏五洋房产有限公司签订商铺租赁合同，办理了入伙手续书，成为“五洋广场”2号楼116、117号商铺“乾兴记”、“汤尼威尔”的商户，商铺房屋建筑面积合计为583.37平方米。另被告在办理入伙手续同时签署承诺书，承诺遵守“五洋广场”《业户手册》的一切条款；但2013年12月，被告违背承诺，在未结清物业服务费的情况下，因自身经营原因撤出商铺。经核算被告欠付116号商铺物业费14965.63元（389.73平方米×3.2元／月／平方米×12个月）、117号商铺物业费13632.96元（193.65平方米×3.2元／月／平方米×22个月）及116号商铺垃圾清运费3600元（300元／月／只×1只×12个月），合计物业费28598.59元、垃圾清运费3600元。现请求法院判令被告支付原告欠付物业费28598.59元、垃圾清运费3600元，合计32198.59元。
被告张乾未答辩。
经审理查明：2009年6月，江苏五洋房产有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《五洋广场前期物业管理委托合同》一份，内容为：“一、本合同所涉及的物业基本情况。物业名称，五洋广场；物业类型，商住综合楼；四至范围，上海路南侧、东仓路西侧；总建筑面积91305.6平方米，其中住宅17685.2平方米，商场28680.5平方米，办公楼25000平方米，停车场（库）19939.9平方米。二、物业管理服务期限为2年，自2010年4月30日起至2012年4月29日止。合同期未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。……九、在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），住宅每平方米1.5元／月，办公楼每平方米2.8元／月，商业每平方米3.2元／月。上述收费标准由乙方向业主收取。甲方未出售的空置房和出租房由甲方按全额的60%交纳。”该协议还约定了其他事项。
2012年4月，江苏五洋房产有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《五洋广场物业管理委托合同》一份，内容为：“一、本合同所涉及的物业基本情况。物业名称，五洋广场；物业类型，商住综合楼；四至范围，上海路南侧、东仓路西侧；总建筑面积91305.6平方米，其中住宅17685.2平方米，商场28680.5平方米，办公楼25000平方米，停车场（库）19939平方米。二、物业管理服务期限为2年，自2012年4月30日起至2014年4月29日止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。……八、在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），住宅每平方米1.5元／月，办公楼每平方米2.8元／月，商业每平方米3.2元／月。上述收费标准由乙方向业主收取。甲方出租房物业服务费由乙方向租户及使用人收取，甲方对出租房物业费不承担收取责任。甲方未出售的空置房、甲方办公用房物业费按原收费标准收取。综合考虑五洋广场市场定位、商业布局，结合商业租赁实际情况，对五洋广场大型重要客户物业管理费收费标准为，大地影院每平方米1元／月，汉庭快捷酒店每平方米1元／月，其它另外单独协商处理。”该协议还约定了其他事项。
2010年11月24日，江苏五洋房产有限公司作为甲方，被告张乾作为乙方，双方签订《五洋商务广场商铺租赁合同》一份，内容为：“1-1、甲方将位于太仓市上海东路77号五洋商务广场（以下简称：该广场）2幢1层117号商铺（以下简称：该商铺）出租给乙方使用。1-2、该商铺建筑面积为193.65平方米，使用面积为131.68平方米。……2-1、甲方出租该商铺的合同期为5年，自2010年11月25日起至2015年11月24日止，其中从2010年11月25日起至2011年5月24日为免租装修期，期间免租金，但需支付其他费用包括：水费（若有）、电费、电话费、物业管理费、推广费等费用；租金起算日为2011年5月25日，租金起算日为甲方规定的营业日，乙方必须在该营业日起依甲方所规定的五洋商务广场营业时间开始营业。2-2、若甲方推迟交铺，租期按商铺实际交付日期顺延。2-3、乙方在甲方发出《入伙通知书》后七个工作日内办理完毕入伙手续，逾期不办，甲方有权单方面终止租赁合同，收回商铺，租赁保证金不予退回。”该合同还约定了其他事项。
2011年1月28日，江苏五洋房产有限公司作为甲方，太仓经济开发区汤威服饰店作为乙方（张乾为经营者），双方签订《五洋商务广场商铺租赁合同》一份，内容为：“1-1、甲方将位于太仓市上海东路77号五洋商务广场（以下简称：该广场）2幢1层116号商铺（以下简称：该商铺）出租给乙方使用。1-2、该商铺建筑面积为389.73平方米，使用面积为265.02平方米。……1-5、交铺时间：2011年4月1日。……2-1、甲方出租该商铺的合同期为6年，自2011年4月1日起至2017年3月31日止，其中从2011年4月1日起至2011年9月30日为免租装修期，期间免租金，但需支付其他费用包括：水费（若有）、电费、电话费、物业管理费、推广费等费用；租金起算日为2011年10月1日，租金起算日为甲方规定的营业日，乙方必须在该营业日起依甲方所规定的五洋商务广场营业时间开始营业。2-2、若甲方推迟交铺，租期按商铺实际交付日期顺延。2-3、乙方在甲方发出《入伙通知书》后七个工作日内办理完毕入伙手续，逾期不办，甲方有权单方面终止租赁合同，收回商铺，租赁保证金不予退回。”该合同还约定了其他事项。
2010年12月8日，被告张乾办理完成五洋广场2号楼117室的入伙手续并签署《承诺书》一份，内容为：“本人（业主或授权代理人）已收到由会议中心物业公司交付的五洋广场《业户手册》文本1份（含五洋广场住户手册、《业主临时公约》及《装修管理规定》）。本人承诺将遵守五洋广场《业户手册》（含五洋广场住户手册、《业主临时公约》及《装修管理规定》）的一切条款，行使并履行各项权利和义务。如有违约，愿意承担相应违约责任。”
2011年9月30日，太仓市环境卫生管理处作为甲方，原告会议中心物业公司作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为：“一、甲方负责乙方垃圾桶内及垃圾斗内垃圾的清运处理；二、甲方负责乙方化粪池的清运处理；三、乙方付给甲方：1、生活垃圾处理费每人每月3元；2、垃圾清运费每月300元／桶（共10桶）；3、单位厕所冲洗保洁费每月10元／只；……四、本协议时间从2011年10月1日至2012年9月30日。”该协议还约定了其他事项。除不包含上述《协议书》第三条第3项外，双方分别于2013年1月7日、2014年1月15日两次续签了协议，续签协议约定的协议时间为2013年1月1日至2014年12月31日。2013年，会议中心物业公司向太仓市环境卫生管理处缴纳了30只垃圾桶的垃圾清运费36000元。
2012年12月27日，被告为其经营的五洋广场2号楼116号商铺“乾兴记”向原告缴纳2012年5月1日至2012年12月31日的物业管理相关费用10818元，包括：物业费6859元（389.73＊2.2＊8）、生活垃圾费2400元（300＊8）、建筑垃圾费1169元（389.73＊3）、装修管理费390元（389.73＊1）。
庭审中，原告会议中心物业公司向法庭陈述：“被告经营的五洋广场2号楼117号商铺汤威服饰店系个体工商户，117号商铺租赁在前，办理了入伙手续，后来被告租赁的五洋广场2号楼116号商铺就没有办理入伙手续。垃圾清理费只有餐饮商铺才有，被告经营的五洋广场2号楼116号‘乾兴记’系港式茶餐厅为餐饮商铺，被告仅缴纳了2012年5月1日至2012年12月31日期间垃圾清理费2400元及物业费，原告此次主张的是2013年1月至2013年12月共12个月的物业费及垃圾清理费。被告经营的五洋广场2号楼117号商铺一直未缴纳物业费，因为被告中途改变用途装修时间加长，原告免收了2010年11月25日至2012年3月初的物业费，原告主张的是2012年3月至2013年12月共22个月的物业费。2012年12月27日，被告缴纳五洋广场2号楼116号商铺的物业费是按照2.2元／平方米的标准缴纳的，物业费按时缴纳会有一点折扣，一般是七折或者八折，如果拖延是不会打折的。”
以上事实有原告会议中心物业公司提交的五洋广场前期物业管理委托合同、五洋广场物业管理委托合同、商铺租赁合同、入伙手续书、承诺书、垃圾清运费代缴凭证、收据、现金存款凭证、协议书，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告会议中心物业公司与江苏五洋房产有限公司之间签订的《五洋广场前期物业管理委托合同》、《五洋广场物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效。被告租赁江苏五洋房产有限公司商铺后，办理了入伙手续，签署了承诺书，其依法享有上述物业管理合同约定的权利并负有按约向原告缴纳相关物业管理费用的义务，原告按照约定的收费标准及被告经营的商铺面积、时间向被告主张物业费符合法律规定，故本院对原告要求被告支付五洋广场2号楼116、117号商铺物业管理费28598.59元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付垃圾清运费3600元的主张，本院认为，原告提供的协议书、缴费发票及收据可以证明被告每月应缴纳垃圾清运费300元、原告为被告代缴了2013年的垃圾清运费3600元的事实，故本院对原告该主张予以支持。现被告张乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乾于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市会议中心物业管理有限公司物业费28598.59元及垃圾清运费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费560元，合计1164元，由被告张乾负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 周跃良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐晓青