wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第6号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年3月13日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月1日作出龙计生征字（2012）第197号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市锦溪镇中锦村村民林某某、陈某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费40000元。
本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年12月1日作出的龙计生征字（2012）第197号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第197号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费40000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第197号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年三月十三日
代书记员 蒋菲菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00742-3号
申请执行人吴延华，女，1968年10月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽三达轻纺科技股份有限公司，住所地蚌埠市淮上区。
法定代理人谢开兴，该公司董事长。
本院于2015年10月21日作出的（2015）淮执字第00742号执行裁定书，冻结了被执行人安徽三达轻纺科技股份有限公司名下的银行存款人民币43687.61元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽三达轻纺科技股份有限公司名下的银行存款人民币43687.61元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00742-3号
申请执行人吴延华。
被执行人安徽三达轻纺科技股份有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河路30号。
法定代理人谢开兴，该公司董事长。
本院于2015年10月21日作出的（2015）淮执字第00742号执行裁定书，冻结了被执行人安徽三达轻纺科技股份有限公司名下的银行存款人民币43687.61元，现因需对该笔存款进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽三达轻纺科技股份有限公司名下的银行存款人民币43687.61元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第66号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，生于1983年10月1日，甘肃省临夏县人，文盲，农民，住临夏县。无前科。2014年5月19日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，被告人马某某与被害人铁某某因地界问题存在矛盾。2014年3月22日10时许，被告人马某某以铁某某修建自家院墙时占用了其地界为由与被害人理论，两人发生争吵，随即撕拧在一起，期间，铁某某在马某某腿上咬了一口，马某某用拳头打在铁某某面部，后两人被劝开。经临夏县人民医院诊断：铁某某鼻骨骨折、头面部软组织损伤、肩部软组织损伤。经临夏州司法鉴定中心鉴定：铁某某的损伤程度评定为轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查及照片、书证等证据证实，足以认定。另案发后被告人积极赔偿了被害人损失，取得了谅解，与被害人达成了刑事和解。
本院认为，被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案中被害人有一定过错，案发后双方已达成刑事和解，且被告人在庭审中当庭认罪，故从轻处罚。公诉人向法庭提出的对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第287号
原告：翁明德。
委托代理人（特别授权）：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路*号-3。
负责人：王均荣，现羁押于仙居县看守所。
原告翁明德诉被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年4月20日在仙居县看守所公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁明德的委托代理人应金龙和被告仙居县恒发工艺厂负责人王均荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁明德诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币10386元。从2014年12月10日开始，经原告催讨被告未予支付。请求判令：一、被告支付原告工资10386元；二、诉讼费用由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂辩称：对所欠工资无异议，工资是愿意付的，但目前无能力。
经本院审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的被告《独资企业基本情况》和《拖欠工资登记表》及原、被告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告翁明德为被告仙居县恒发工艺厂提供劳务，被告应按额支付工资。被告到目前为止未支付原告等人的工人工资已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告翁明德工资人民币10386元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初9号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人祝原，男，1973年2月24日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2016年10月18日被沐川县森林公安局监视居住。
被告人祝林，男，1969年6月7日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，农村居民。因非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月21日被沐川县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2016年12月29日被沐川县森林公安局监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人祝原、祝林犯非法收购国家重点保护植物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人祝原、祝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年7月至10月，邓昌洪（已判决）与陈刚（已判决）等人在宜宾县商州镇炳兴村一带先后砍伐桢楠树14株，分四次雇请黄真发（已判决）用农用车运到沐川县建和乡凤凰村枣儿坝（小地名）的料场出售给被告人祝原。被告人祝原安排被告人祝林对邓昌洪等人运来的桢楠树进行收料、检尺，且已支付全部购树款项。经鉴定，砍伐的14株系桢楠树，原木蓄积共计10.1606立方米。
2015年10月至11月期间，邓永刚（已判决）、廖贵珍（已判决）合伙在沐川县箭板镇尹安村1组，以7500元的价格购买了王平权（已判决）位于该村组新田湾（小地名）5株桢楠树，雇请张华（已判决）将在王平权处购买采伐的5株桢楠树中较好的木料运输至沐川县城销售给祝原，且已支付全部购树款项。经鉴定，被采伐的桢楠树属于国家Ⅱ级重点保护植物楠木。
上述事实，被告人祝原、祝林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证移送案件通知书、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、检察建议书、情况说明、户籍资料、刑事判决书，现场勘验、辨认、指认笔录及照片，鉴定意见书，证人邓昌洪、陈刚、黄真发、李光祥、邓永刚、廖贵珍、张华、李洪的证言，被告人祝原、祝林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝原、祝林违反国家规定，未取得相关审批手续，而收购多株国家Ⅱ级重点保护植物楠木，情节严重，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。在第一起非法收购国家重点保护植物罪中，被告人祝原、祝林属共同犯罪，被告人祝原起主要作用，系主犯。被告人祝林系被告人祝原雇请的人员，在收购中过程中受祝原的指挥、安排，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人祝原，自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人祝林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；根据被告人祝林犯罪的事实，情节，决定对被告人祝林减轻处罚。被告人祝林在缓刑考验期内，该起犯罪是在判决宣告以前所犯之罪，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。在第二起非法收购国家重点保护植物罪中，被告人祝原归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人祝原、祝林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，参考《社会调查评估意见》，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人祝原犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人祝林犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；撤销沐川县人民法院（2016）川1129刑初56号刑事判决书对被告人祝林所宣告的缓刑，原判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万一千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。前罪已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 廖然然
人民陪审员 邹全林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”： (一)非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
(二)非法采伐珍贵树木二立方米以上的； (三)为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的； (四)其他情节严重的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1886号
申请执行人杨桂莲。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被执行人青岛市胶州建设集团有限公司，住所地山东省胶州市福州路92号。
法定代表人张启荣，系该公司董事长。
申请执行人杨桂莲与被执行人青岛市胶州建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第2201号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第2201号民事调解书，申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡维刚
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第453号
原告：刘华吉。
委托代理人：王悦平。
被告：肖春成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址栖霞市霞光路295号。
负责人：牟新春，经理。
委托代理人：王雪力。
原告刘华吉与被告肖春成、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王悦平，被告肖春成，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司委托代理人王雪力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华吉诉称：2014年7月16日17时38分许，原告骑电动车沿海阳路由西东行，行至跃进桥处自南向北横过道路时与被告肖春成驾驶的鲁F×××××号小型普通客车发生事故，致刘华吉受伤。海阳市交警大队认定肖春成承担事故的次要责任。原告之损失：医疗费73899.53元、住院伙食补助费840元、护理费14718元、误工费24640元、残疾赔偿金175332元、交通费800元，合计290229.53元，由被告保险公司在交强险内赔偿12万元，余由被告保险公司在三者商业险内赔偿50%计85114元。
被告肖春成辩称：车辆在保险公司处投保了交强险和三者商业险，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者商业险，同意在交强险内赔偿原告的合理损失，商业险依据合同约定及条款规定依法给予赔偿。
经审理查明：2014年7月16日17时38分许，刘华吉骑电动车沿海阳市海阳路由西东行，行至跃进桥处由南向北横过公路时与肖春成驾驶的鲁F×××××号小型普通客车发生事故，致原告受伤，两车损坏。海阳市交警大队认定刘华吉未确保安全驾驶，因横过公路未下车推行，其违法行为是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任。肖春成未确保安全驾驶，因未保持安全车速是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
原告受伤后到海阳市人民医院治疗，诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、肾挫伤等，先后两次住院计26天，共支付医疗费73899.53元。住院伙食补助费每天按30元计算26天为780元。原告之伤情治疗终结后经本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为刘华吉于2014年7月16日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为八级伤残。经烟台正贺司法鉴定所鉴定，刘华吉伤后住院期间2人护理，出院后1人护理45日，休治时间240日。共支付鉴定费3680元。原告住院期间及出院后由其父亲刘炳良和其姑夫鞠振海护理。鞠振海系海阳市永平纸业有限公司职工，该公司出具了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均日工资88元。原告主张护理26天，护理费为2288元。刘炳良系吉林省八台岭金银矿职工，该单位出具了事故前二个月工资及扣发工资证明，平均月工资4953元，按此标准计算护理费71天为11722元。原告刘华吉系海阳吉丰建设工程有限公司员工，该公司出具了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3080元，误工费计算240日为24640元。刘华吉户籍所在地为吉林省四平市，为非农业家庭户口。其残疾赔偿金按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算赔偿20年的30%为175332元。原告主张其父亲刘炳良从吉林省四平市来海阳市往返路费及在本市入院、复诊等共支付交通费800元。
庭审中，经原告与被告肖春成协商，原告支付的鉴定费及检查费、案件受理费均由原告承担，肖春成之车损6700元不再向原告主张权利。
另查明，鲁F×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险20万元，保险期间为2014年1月至2015年1月。
确认上述事实，有住院病历、药费单据、门诊病历、鉴定意见书等材料在卷为凭。
本院认为：原告刘华吉驾驶电动自行车与被告肖春成驾驶机动车发生事故后，海阳市交警部门根据事故现场勘查，认定刘华吉承担事故的主要责任，肖春成承担事故的次要责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费73899元、住院伙食补助费780元、护理费14010元、误工费24640元、残疾赔偿金175332元、交通费600元，合计289261元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿，上述损失交强险应承担的赔偿额为医疗费10000元、残疾赔偿金11万元，合计12万元，剩余损失169261元根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款（二）项之规定，由被告肖春成赔偿40%计67704元。由于肖春成之肇事车在被告保险公司投保了三者不计免赔率商业险20万元，根据原告的申请及依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其超出交强险赔偿限额范围的损失67704元应由被告保险公司在承保三者商业险内予以赔偿。原告支付的鉴定费及本案的诉讼费、被告肖春成之车损双方已协商处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告刘华吉损失12万元，在其三者商业险限额内赔偿原告刘华吉损失67704元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘华吉的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘华吉对被告肖春成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2188元及鉴定费等均由原告刘华吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一五年十二月二日
书记员 修红红
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第453号
原告于腾飞，农民。
委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告刘洪彪，农民。
原告于腾飞诉被告刘洪彪金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告于腾飞的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告刘洪彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于腾飞诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用联社营业部（以下称营业部信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2003年6月25日，其与被告刘洪彪签订一份《保证担保借款合同》，合同第一条第二款借款用途是贷新还旧。贷款期限一年，还款方式利随本清。借款到期后，2014年10月7日被告刘洪彪偿还本金1000元，尚欠49000元，营业部信用社与现债权人于腾飞多次向被告催还，被告一再拖延。原告认为营业部信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为违反了诚实信用原则，侵犯了债权人的合法权益，请依法判令被告刘洪彪偿还贷款本金49000元及利息。
被告刘洪彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，2003年6月25日被告刘洪彪与海兴县农村信用合作社联合社签订合同编号为农信保借字（2003）第203号《保证担保借款保合同》一份，主要内容为：被告刘洪彪向原告借款，借款金额为50000元，借款期限自2003年6月25日起至2004年6月25日止，借款利率为千分之6.6375，借款用途为贷新还旧，还款方式为按季结息利随本清，刘洪庆作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。被告刘洪彪在2014年10月7日偿还本金1000元，仍未偿还本金49000元和剩余的利息。
2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告于腾飞签订拍卖成交确认书，将海兴信用联社所有的86笔不良贷款本金及相应利息转让给原告于腾飞，其中包括本案所涉及的借款人为刘洪彪本金50000元、利息为62758元的贷款，2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告于腾飞。
以上事实有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份、刘洪彪还款条一份等予以证实，并已当庭确认。
本院认为，原海兴县农村信用合作社联合社与被告刘洪彪签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，应依法认定合法有效，原海兴县农村信用合作社联合社已如约向被告刘洪彪履行了提供贷款的合同义务，而被告在借款逾期后，经催要一直未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。海兴信用联社依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告于腾飞个人，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第80条第1款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴信用联社在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人刘洪彪债权转让的事实，并没有损害被告的合法利益，应认定主债权转让的效力自公告之日及于被告，被告刘洪彪对债务仍负清偿义务，受让人于腾飞基于受让合同权利的事实取得了债权人的地位，是本案适格的原告，于腾飞主张被告清偿借款本息于法有据；贷款利息是主债权的利息，属法定孳息，依照相关金融法律法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构特殊享有，非金融机构单位和个人则无权行使。另外考虑到不良债权的特殊性，尤其是在尚无合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低、受让人未全部支付对价的情势下，参照最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要第9条的规定，本院认为，法律保护的债权范围应是原告受让之日所确定的贷款本息数额，对受让日以后产生的迟延利息不予支持。在诉讼过程中，原告主动放弃了大部分利息的请求权，只要求被告偿还本金49000元，利息10000元，本院对原告主动处分自己民事权利的行为予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪彪于本判决生效之日起五日内偿还原告于腾飞借款本息共计59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告刘洪彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年七月二日
书记员 张贝贝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5414c5ec-4ceb-41a1-b8a0-ca56cb2bd48f&imgId=NTQxNGM1ZWMtNGNlYi00MWExLWI4YTAtY2E1NmNiMmJkNDhmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第453号
原告裴少敏，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告于凤兰，女，汉族，呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
第三人呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司，住所地海拉尔区。
法定代表人于凤兰，职务总经理。
委托代理人于焱，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告裴少敏诉被告于凤兰、第三人呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告以其需要搜集新证据为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许裴少敏撤回起诉。
案件受理费7300元，免予收取。
审判员 蔡井福
二〇一五年五月十九日
书记员 白 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第453号
原告裴少敏，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告于凤兰，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
第三人呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司，住所地海拉尔区。
法定代表人于凤兰，职务总经理。
委托代理人于焱，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告裴少敏诉被告于凤兰、第三人呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告以其需要搜集新证据为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许裴少敏撤回起诉。
案件受理费7300元，免予收取。
审判员 蔡井福
二〇一五年五月十九日
书记员 白 杨
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第453号原告裴少敏，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。委托代理人薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被告于凤兰，女，汉族，呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。第三人呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司，住所地海拉尔区。法定代表人于凤兰，职务总经理。委托代理人于焱，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告裴少敏诉被告于凤兰、第三人呼伦贝尔市远航中通速递服务有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告以其需要搜集新证据为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许裴少敏撤回起诉。案件受理费7300元，免予收取。审判员  蔡井福二〇一五年五月十九日书记员  白 杨
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初306号
原告：南华县农村信用合作联社。
组织机构代码：21752072-8。
法定代表人：李魁，该社理事长。
地址：南华县龙川镇龙泉东路259号。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：王森，男，1962年11月23日生，住四川省资阳市安岳县城北乡。
被告：杨庆霞（系王森之妻），女，1963年10月15日生,住四川省资阳市安岳县城北乡。
原告南华县农村信用合作联社（以下简称：南华信用社）诉被告王森、杨庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，因被告王森、杨庆霞下落不明，本院依法在《云南法制报》上登报向被告王森、杨庆霞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。期限届满后，本院依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈春燕、赖馨到庭参加了诉讼，被告王森、杨庆霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王森、杨庆霞因核桃基地建设，向原告申请贷款。为此，双方于2010年9月29日签订个人借款合同，约定借款额度为人民币30万元，借款期限为三年，自2010年9月29日至2013年9月29日止，利率以中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20‰，确定月利率5.4‰，借款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及约定的利率浮动比例确定调整后的利率；还款方式为按季付息，到期还本。借款合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。被告王森为担保借款合同的履行，将位于龙川镇二街村委会戈西村民小组的林权及位于龙川镇二街村委会喇石一组的林权为该笔借款提供抵押担保，借款合同对抵押物、担保范围、抵押权的实现作了明确约定，原告依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年9月30日向被告王森发放了30万元借款，被告王森、杨庆霞借款后，没有按合同约定归还借款本息，截止2016年3月20日止，欠借款本金30万元，借款利息51265.96元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王森、杨庆霞归还原告借款本金30万元及计算至2016年3月20日止所欠利息51265.96元，合计351265.96元，并承担自2016年3月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利；二、被告王森在其所有的提供抵押林地价值的范围内承担抵押担保责任，原告有权请求人民法院依法拍卖、变卖被告王森所有的位于龙川镇二街村委会戈西村民小组的林权及位于龙川镇二街村委会喇石一组的林权，所得价款原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王森、杨庆霞未到庭应诉，也未提交答辩状，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告向法庭提交如下证据：1、被告王森、杨庆霞的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各一份，欲证明二被告的身份关系；2、借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份，欲证明被告向原告贷款的事实；3、贷款担保责任承诺书、抵押合同、林权证、林权抵押登记证，欲证明被告为该笔贷款抵押担保情况；4、个人逾期催收通知书、贷款账各一份，欲证明该笔借款经原告多次催收，被告至今未还款的事实。
经核实，本院认为，原告提供的上述证据1，能够证实二被告的身份情况，本院予以采信；证据2、3、4，能够证实被告向原告贷款本金30万元，并提供了抵押担保，一直未偿还本息的事实，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告王森、杨庆霞因核桃基地建设，向原告申请贷款。为此，双方于2010年9月29日签订个人借款合同，约定借款额度为人民币30万元，借款期限为三年，自2010年9月29日至2013年9月29日止，利率以中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20‰，确定月利率5.4‰，借款期限在一年（含一年）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日按当期同档次基准利率及约定的利率浮动比例确定调整后的利率；还款方式为按季付息，到期还本。借款合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。被告王森为担保借款合同的履行，将位于龙川镇二街村委会戈西村民小组的林权及位于龙川镇二街村委会喇石一组的林权为该笔借款提供抵押担保，借款合同对抵押物、担保范围、抵押权的实现作了明确约定，原告依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年9月30日向被告王森发放了30万元借款，被告王森、杨庆霞借款后，没有按合同约定归还借款本息，截止2016年3月20日止，欠借款本金30万元，借款利息51265.96元。
本院认为，我国《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王森、杨庆霞向原告借款后未按约定支付本息已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的责任。被告王森为担保借款合同的履行，将位于龙川镇二街村委会戈西村民小组的林权及位于龙川镇二街村委会喇石一组的林权为该笔借款提供抵押担保，借款合同对抵押物、担保范围、抵押权的实现作了明确约定，原告依法办理抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王森、杨庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王森、杨庆霞于判决生效后三十日内归还原告南华县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息51265.96元（计算至2016年3月20日），合计351265.96元，并承担自2016年3月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利；
二、原告南华县农村信用合作联社对王森提供担保的抵押物即位于龙川镇二街村委会戈西村民小组的林权及位于龙川镇二街村委会喇石一组的林权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，由被告王森、杨庆霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 周 昱
审判员 张 标
审判员 尤建平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李俊芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第599号
申请人卢桂昌，男，1958年9月16日生。
被执行人韦建国，男，1960年2月8日生。
卢桂昌与韦建国运输合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）天民初字第1363号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：韦建国自2013年起至2016年止于每年的11月30日前支付给卢桂昌1万元，余款17000元于2017年11月30日前支付给卢桂昌。如韦建国有任一期未按期足额履行，卢桂昌可按60000元（扣除韦建国已支付部分）向法院申请强制执行；案件受理费1225元，减半收取612.5元，由韦建国负担，该款韦建国于2013年11月30日前直接支付给卢桂昌。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢桂昌向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院发现韦建国在×小区×幢×室有一套房产。因该房产是被执行人韦建国的唯一房产，暂时无法处置。但双方达成和解协议，已经履行了6000元，剩下的未按期履行。现申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的6000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第599号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 辛佳赟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第19号
申请执行人王立东，男，汉族。
被申请执行人张金程，男，汉族。
申请执行人王立东依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第371号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第371号民事调解书书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第274号
申请人陶树兰，男，生于1962年2月2日，汉族，住济南市长清区。
被申请人温振华，男，生于1976年5月8日，汉族，住济南市长清区。
2014年10月11日15时50分左右，温振华驾驶本人所有的鲁AV19**号小型轿车沿长清区峰山路由南向西左转行驶至上述地点时，与沿峰山路由北向南陶淑河驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘员陶树兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，温振华承担该事故的全部责任，陶淑河无事故责任，电动三轮车乘员陶树兰无责任。现申请人于2014年10月21日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AV19**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AV19**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵莹莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0564号
原告许某。
委托代理人陈祥云，海安县大公法律服务所法律工作者。
被告沈某，1980年5月30日。
原告许某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈祥云到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2008年12月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告在婚前互不了解，婚后原告发现被告与自己结婚的真正目的是为了骗取钱财。自结婚以来，双方未有过夫妻生活，每天被告都会把剪刀、菜刀之类的凶器藏于枕边，严防原告碰到自己。2009年6月，被告将原告的数万元钱物席卷而走。自此后，原告不知被告下落，相互间也未尽任何义务，从而使双方的夫妻关系名存实亡。在被告接到法院的应诉手续后给原告写了一封信，她也同意离婚。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告沈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍后相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女，后沈某因琐事离家出走。原告因此而诉至本院。
2013年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后法院判决驳回其诉讼请求。
本案受理后，因被告沈某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、大公镇噇口村村委会证明、谈话笔录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识较短时间即登记结婚，婚后双方夫妻感情一般。被告于2009年6月离家出走，至今未归，已达五年之久，对家庭不尽义务，结合本院与村干部的谈话笔录可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院准许。因被告下落不明，婚前财产、夫妻共同财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告沈某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 燕 超
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00094号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人陈传金，老河口市竹林桥镇计生办干部。
被申请执行人姚玉魁，男，1980年8月4日出生。
被申请执行人李秋波，女，1982年5月24日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第201509002号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：姚玉魁、李秋波夫妇�法生育第二个孩子，本局于2015年1月9日向其下达了河卫生计生征决（2015）第201509002号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，姚玉魁、李秋波夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月10日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第201509002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第201509002号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周雪琳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00030号
张娜娜：
你与阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会社会抚养费征收一案，阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会作出征决字（2013）499号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人韩强已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年十月八日
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
账号：208012015035
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00030号
申银超：
你与阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会社会抚养费征收一案，阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会作出征决字（2013）499号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人韩强已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年十月八日
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
账号：208012015035
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2508号
原告郭庆彬。
原告刘伟峰。
以上二原告共同委托代理人许胜庆（特别授权），男，1986年12月5日出生，汉族。
被告石峰，个体工商户。
委托代理人胡秀寒（一般代理），山东宁剑律师事务所律师。
被告杨美荣（系石峰之母）。
被告石振华（系杨美荣之夫）。
原告郭庆彬、刘伟峰与被告石峰、杨美荣、石振华其他债务纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告郭庆彬、刘伟峰及其委托代理人许胜庆、被告石峰的委托代理人胡秀寒、被告杨美荣、石振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆彬、刘伟峰诉称，两原告与被告石峰认识多年，两原告多次让被告石峰帮忙办理承兑汇票贴现业务，但石峰并未将贴现款及时足额返还。截至2013年7月底，被告石峰共欠两原告贴现款77万元未还。其中，欠郭庆彬75万元，欠刘伟峰2万元。经两原告多次催要，被告石峰仍未偿还。2013年11月21日，石峰向两原告写下书面还款协议书：“本人石峰欠刘伟峰现金柒拾柒万元整，打条日期为2013年7月27日，兹订于2014年3月30日前还款贰拾万元整，并确定于2014年4月30日前还清。”石峰的母亲杨美荣以担保人的名义在还款协议书上签名按手印，被告石振华、杨美荣系夫妻关系。请求法院依法判令被告石峰支付两原告人民币77万元及利息，被告杨美荣、石振华承担连带清偿责任。
被告石峰辩称，一、本案基础法律关系系票据纠纷，不是民间借贷。山东省高院、济宁市中级人民法院对于这类案件的处理均有相关规定。二、2013年11月21日，二原告事先打印好还款协议书，胁迫被告石峰签的名字及身份证号码。三、如果“还款协议书”有效，该协议书没有约定利息，视为不支付利息。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告杨美荣辩称，一、我不知道怎么当的担保人，原告为什么告的我。二、还款协议书中我的名字是我所写，手印也是我按的。当天晚上八点多，我给石峰打电话让其回家吃饭，石峰说给郭庆彬、刘伟峰在一起，石峰在此期间给我打了10几个电话让我过去。后我就去了，在运河盛世对面的悦客旅社。进旅社后，我就坐在沙发上，我发现有郭庆彬及刘伟峰，还有一个人。郭庆彬及刘伟峰让我签字，我先没有签字，刘伟峰说签字没事，郭庆彬也说没事。我为了保住石峰的安全，我就签名了，签名后又让我按的手印。按完手印后，刘伟峰说婶子你放心，我们与石峰没有事，只是让你签个名，这个条子我拿着，不给郭庆彬，石峰打条是给我打的。我就糊糊涂涂地签名了。
被告石振华辩称，一、还款协议书中没有我的签名，也没有我的手印。借款人与我无关，我也不是担保人，这个事与我无关。二、我龙城美墅的房屋是我完全独立的个人房产，石峰及杨美荣均一分钱没有拿，是我一个人的钱买的龙城美墅的房屋。这个房屋我计划以房养老。三、石峰借款之事，与我没有任何关系。事前，石峰借钱也没有给我商量，我不知情。2014年4月29日，刘伟峰及郭庆彬去我家里，问我石峰去哪里了，我就把石峰的现住址给刘伟峰及郭庆彬说了，二原告就找到石峰了。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了2013年11月21日由石峰作为借款人、杨美荣作为担保人签字并按手印的还款协议书。被告石峰和杨美荣对其签字和手印的真实性没有异议。被告石振华认为还款协议书上没有其签名和手印，与其无关。
被告没有提供证据。
经审理本院认定，两原告曾通过被告石峰帮忙办理承兑汇票贴现业务，但石峰并未将贴现款及时足额返还。截止至2013年7月底，被告石峰共欠两原告贴现款77万元未还。两原告自认，其中欠郭庆彬75万元，欠刘伟峰2万元。
经两原告多次催要，被告石峰仍未偿还。2013年11月21日，被告石峰作为借款人在一份打印的还款协议书上签字并按手印，协议书的内容为：“本人石峰欠刘伟峰现金柒拾柒万元整，打条日期为2013年7月27日，兹订于2014年3月30日前还款贰拾万元整，并确定于2014年4月30日前还清。”
石峰的母亲杨美荣以担保人的名义在还款协议书上签名按手印。被告石振华、杨美荣系夫妻关系。
杨美荣认为她是“为了保住石峰的安全”，“糊糊涂涂地签名了”。
郭庆彬对杨美荣的陈述有异议。郭庆彬称，我与刘伟峰多次向石峰要钱，但他电话不接，一直在躲避。在汽车站南边济宁市德亿化工门市上，我和刘伟峰终于与石峰见面了。我就问他什么时间还钱，他说现没有还款能力，但其父亲是退休教师，其母亲是退休工人，家里有房产，你们不用害怕。石峰说他把老人家喊来给我们担保。我等了一上午，石峰没有来。我、刘伟峰及我的侄子（司机）找了个旅社，到了晚上七八点钟，石峰带着杨美荣过去的。我们商量一下，由刘伟峰与石峰起草的还款协议书，然后打印的，我看了看，觉得行。石峰说其父母均签名。杨美荣签完名后，石峰说其父亲明天签名。但第二天就与石峰联系不上了。
本院认为，本案系因汇票转让而形成的其他债务纠纷，并非民间借贷纠纷。原告起诉时已如实陈述了相关事实，但并没有权利、义务指定立案案由，因此，即使立案案由与结案案由不一致，也与原告无关。两原告通过被告石峰办理承兑汇票贴现业务，不符合有关法律规定，但石峰实现票据权利后，已无法返还相应的票据，故两原告要求被告石峰支付相应票款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告石峰对欠原告票款77万元并无异议，因此，其主张系受胁迫而在打印好的还款协议书上签字，已没有任何实际意义。除非商业性担保，担保行为并不是平等互利的民事行为，而往往是基于亲情、友情而发生的单纯的利他性行为，因此没有什么人乐意为之。如果杨美荣认为系受胁迫或在意志不清的情况下而签字并按手印，杨美荣或石峰均可及时向有关部门反映，但他们并未采取任何措施，因此杨美荣的主张本院不予采信。原告要求杨美荣承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。杨美荣因为提供保证而形成的债务应当为杨美荣的个人债务，不应当视为其与石振华的夫妻共同债务，故被告石振华不应当承担清偿责任。但位于济宁市龙城美墅12号楼一单元1103室的房屋虽然登记在石振华名下，仍应认定为其夫妻共同财产，因此，本院应原告申请查封该房产并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告石峰偿付给原告郭庆彬、刘伟峰人民币77万元，并从2014年5月1日始按年利率6.15%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告杨美荣以个人财产（包括其与石振华夫妻共同财产的一半）对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告石振华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，财产保全费4520元，合计10270元，由被告石峰、杨美荣负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月八日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2508号
原告郭某。
原告刘某。
以上二原告共同委托代理人许胜庆。
被告石某甲。
委托代理人胡秀寒。
被告杨某（系石某甲之母）。
被告石某乙（系杨某之夫）。
原告郭某、刘某与被告石某甲、杨某、石某乙其他债务纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告郭某、刘某及其委托代理人许胜庆、被告石某甲的委托代理人胡秀寒、被告杨某、石某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、刘某诉称，两原告与被告石某甲认识多年，两原告多次让被告石某甲帮忙办理承兑汇票贴现业务，但石某甲并未将贴现款及时足额返还。截至2013年7月底，被告石某甲共欠两原告贴现款77万元未还。其中，欠郭某75万元，欠刘某2万元。经两原告多次催要，被告石某甲仍未偿还。2013年11月21日，石某甲向两原告写下书面还款协议书：“本人石某甲欠刘某现金柒拾柒万元整，打条日期为2013年7月27日，兹订于2014年3月30日前还款贰拾万元整，并确定于2014年4月30日前还清。”石某甲的母亲杨某以担保人的名义在还款协议书上签名按手印，被告石某乙、杨某系夫妻关系。请求法院依法判令被告石某甲支付两原告人民币77万元及利息，被告杨某、石某乙承担连带清偿责任。
被告石某甲辩称，一、本案基础法律关系系票据纠纷，不是民间借贷。山东省高院、济宁市中级人民法院对于这类案件的处理均有相关规定。二、2013年11月21日，二原告事先打印好还款协议书，胁迫被告石某甲签的名字及身份证号码。三、如果“还款协议书”有效，该协议书没有约定利息，视为不支付利息。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告杨某辩称，一、我不知道怎么当的担保人，原告为什么告的我。二、还款协议书中我的名字是我所写，手印也是我按的。当天晚上八点多，我给石某甲打电话让其回家吃饭，石某甲说给郭某、刘某在一起，石某甲在此期间给我打了10几个电话让我过去。后我就去了，在运河盛世对面的悦客旅社。进旅社后，我就坐在沙发上，我发现有郭某及刘某，还有一个人。郭某及刘某让我签字，我先没有签字，刘某说签字没事，郭某也说没事。我为了保住石某甲的安全，我就签名了，签名后又让我按的手印。按完手印后，刘某说婶子你放心，我们与石某甲没有事，只是让你签个名，这个条子我拿着，不给郭某，石某甲打条是给我打的。我就糊糊涂涂地签名了。
被告石某乙辩称，一、还款协议书中没有我的签名，也没有我的手印。借款人与我无关，我也不是担保人，这个事与我无关。二、我龙城美墅的房屋是我完全独立的个人房产，石某甲及杨某均一分钱没有拿，是我一个人的钱买的龙城美墅的房屋。这个房屋我计划以房养老。三、石某甲借款之事，与我没有任何关系。事前，石某甲借钱也没有给我商量，我不知情。2014年4月29日，刘某及郭某去我家里，问我石某甲去哪里了，我就把石某甲的现住址给刘某及郭某说了，二原告就找到石某甲了。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了2013年11月21日由石某甲作为借款人、杨某作为担保人签字并按手印的还款协议书。被告石某甲和杨某对其签字和手印的真实性没有异议。被告石某乙认为还款协议书上没有其签名和手印，与其无关。
被告没有提供证据。
经审理本院认定，两原告曾通过被告石某甲帮忙办理承兑汇票贴现业务，但石某甲并未将贴现款及时足额返还。截止至2013年7月底，被告石某甲共欠两原告贴现款77万元未还。两原告自认，其中欠郭某75万元，欠刘某2万元。
经两原告多次催要，被告石某甲仍未偿还。2013年11月21日，被告石某甲作为借款人在一份打印的还款协议书上签字并按手印，协议书的内容为：“本人石某甲欠刘某现金柒拾柒万元整，打条日期为2013年7月27日，兹订于2014年3月30日前还款贰拾万元整，并确定于2014年4月30日前还清。”
石某甲的母亲杨某以担保人的名义在还款协议书上签名按手印。被告石某乙、杨某系夫妻关系。
杨某认为她是“为了保住石某甲的安全”，“糊糊涂涂地签名了”。
郭某对杨某的陈述有异议。郭某称，我与刘某多次向石某甲要钱，但他电话不接，一直在躲避。在汽车站南边济宁市德亿化工门市上，我和刘某终于与石某甲见面了。我就问他什么时间还钱，他说现没有还款能力，但其父亲是退休教师，其母亲是退休工人，家里有房产，你们不用害怕。石某甲说他把老人家喊来给我们担保。我等了一上午，石某甲没有来。我、刘某及我的侄子（司机）找了个旅社，到了晚上七八点钟，石某甲带着杨某过去的。我们商量一下，由刘某与石某甲起草的还款协议书，然后打印的，我看了看，觉得行。石某甲说其父母均签名。杨某签完名后，石某甲说其父亲明某签名。但第二天就与石某甲联系不上了。
本院认为，本案系因汇票转让而形成的其他债务纠纷，并非民间借贷纠纷。原告起诉时已如实陈述了相关事实，但并没有权利、义务指定立案案由，因此，即使立案案由与结案案由不一致，也与原告无关。两原告通过被告石某甲办理承兑汇票贴现业务，不符合有关法律规定，但石某甲实现票据权利后，已无法返还相应的票据，故两原告要求被告石某甲支付相应票款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告石某甲对欠原告票款77万元并无异议，因此，其主张系受胁迫而在打印好的还款协议书上签字，已没有任何实际意义。除非商业性担保，担保行为并不是平等互利的民事行为，而往往是基于亲情、友情而发生的单纯的利他性行为，因此没有什么人乐意为之。如果杨某认为系受胁迫或在意志不清的情况下而签字并按手印，杨某或石某甲均可及时向有关部门反映，但他们并未采取任何措施，因此杨某的主张本院不予采信。原告要求杨某承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。杨某因为提供保证而形成的债务应当为杨某的个人债务，不应当视为其与石某乙的夫妻共同债务，故被告石某乙不应当承担清偿责任。但位于济宁市龙城美墅12号楼一单元1103室的房屋虽然登记在石某乙名下，仍应认定为其夫妻共同财产，因此，本院应原告申请查封该房产并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告石某甲偿付给原告郭某、刘某人民币77万元，并从2014年5月1日始按年利率6.15%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告杨某以个人财产（包括其与石某乙夫妻共同财产的一半）对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告石某乙的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，财产保全费4520元，合计10270元，由被告石某甲、杨某负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 田鹏学
审判员 朱玉林
二〇一四年七月八日
书记员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2508号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人何玉宾，该联社信贷员。
被告付立明，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告付立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人何玉宾到庭参加诉讼。被告付立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，付小强于2010年7月28日在任丘市农村信用合作联社石门桥信用社借款43000元，由被告付立明担保，约定还款日期为2012年7月27日，期间实行按季结息，利率为9.45‰，到期还清本息。借款到期后，付小强未按合同约定履行还款义务，被告付立明亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金43000元，利息18629元（算至2014年5月15日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告付立明偿还原告借款本金43000元，利息18629元（算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告付立明承担。
被告付立明未答辩。
经审理查明，2010年7月28日，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与付小强、被告付立明签订保证担保借款合同：合同约定：付小强向原告借款43000元，借款期限自2010年7月28日至2012年7月27日止，贷款利率为月息9.45‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告付立明为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给付小强借款43000元。借款到期后，付小强只偿还利息到2011年6月27日，其余本金未还，被告付立明亦未代其偿还。至2014年5月15日，被告尚欠借款本金43000元，利息18692元。（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、被告人身份证明等在卷佐证。
本院认为，付小强、被告付立明与任丘市农村信用合作联社石门桥信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向付小强支付借款履行了自己的义务，而付小强未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告付立明作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社石门桥信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告按合同约定要求被告付立明偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告付立明于判决生效后十日内偿还原告借款本金43000元，利息18629元（利息算至2014年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告付立明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 苏立平
陪审员 邸艳辉
陪审员 邓立安
二〇一四年七月十八日
书记员 高 薇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2045号
原告杨月兰，女，1952年3月20日生，汉族。
委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘国升，男，1956年10月13日生，汉族。
被告高建梅，女，1956年7月12日生，汉族。
被告薛建强，男，1971年7月16日生，汉族。
原告杨月兰诉被告刘国升、高建梅、薛建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨月兰的委托代理人李德源、被告刘国升、薛建强到庭参加了诉讼。被告高建梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月兰诉称：2013年11月2日，被告刘国升向原告借款177000元，并于同日出具借条1份，约定如刘国升不能还款，将现建房屋2楼东户一套做抵押，该笔借款由被告薛建强提供担保，被告高建梅系刘国升之妻，借条签订后，原告按约定向被告给付借款177000元，后原告多次向被告催要欠款，一直无果。要求被告刘国升、高建梅偿还借款177000元；薛建强承担连带保证责任。
被告刘国升辩称：原告起诉不是事实，本案债务发生在2011年，是被告做建筑工程时，因资金短缺，向原告借款100000元，约定月息3分，但履行时扣除利息9000元，仅支付91000元，后应原告要求，更换借条，写明借款177000元。
被告薛建强辩称：当时被告刘国升仅借款100000元，从原告处拿了91000元，被告是证明人，不是担保人。借条中的“担保人”三字并非被告本人书写。
被告高建梅未予答辩。
经审理查明：2013年11月2日，刘国升向杨月兰出具借条1张，内容为：“借杨月兰现金壹拾柒万柒仟元整。如还不上将现建房屋2楼东户一套做抵押。担保人，薛建强。”该借条中，“证明人”被涂抹，改为“担保人”。杨月兰在向刘国升、薛建强主张偿还借款未果时，向法院提起诉讼，要求刘国升、高建梅偿还借款177000元，薛建强承担连带责任。
庭审中，薛建强提出对“担保人”三字非其本人书写进行鉴定，但未按时交纳鉴定申请及鉴定费用。
本院认为：借条是认定借款事实存在的直接证据。被告刘国升辩称本案借条系更换的，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓借条的含义及签名后产生的法律后果，在无其他证据证明该借条系更换的情形下，根据借条应当认定双方存在借条所书的债权债务关系，被告刘国升应当履行还款义务。被告刘国升与高建梅系夫妻关系，且本案债务发生于其夫妻关系存续期间，在被告刘国升不能证实原告与其明确约定该笔借款为个人债务的情形下，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告高建梅负共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告薛建强辩称其应为证明人，并非担保人，因其放弃鉴定申请，且无其他证据证明，可以认定其为担保人。但本案中，债权人与担保人未约定保证期间，债权人应在主债务届满之后6个月内要求保证人承担保证责任。债权人在上述保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告薛建强不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国升、高建梅共同偿还原告杨月兰借款本金177000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告刘国升、高建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 员 胡原锋
二〇一五年一月四日
（兼）书记员 刘志伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第67号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告周红。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告周红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安居物业管理有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈维专
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 洁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第144号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区会城街道天禄北安经济合作社。
负责人叶荣晃。
被告江门市新会区会城街道天禄村民委员会北安村民小组。
被告江门市新会区会城经济发展总公司。
法定代表人李荣佐。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区会城街道天禄北安经济合作社、江门市新会区会城街道天禄村民委员会北安村民小组、江门市新会区会城经济发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十日
书记员 梁锦荣
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第48号
申请执行人孙洪波。
被执行人郝维佳。
本院在执行申请执行人孙洪波与被执行人郝维佳确认合同有效纠纷一案中，本院于2013年5月29日作出（2013）前民初字第347号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郝维佳办理吉JU55**号轿车过户手续。本案在执行过程中，本院依法向松原市交警支队下发裁定书、协助执行通知书为申请人办理过户手续，本案至此执行完毕。执行费50元由申请人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第347号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 白雪莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初444号
原告：何源，男，1977年11月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬宓，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：罗明，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
被告：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安县。
法定代表人：罗明。
原告何源与被告罗明、绵阳市森泰新材料科技有限公司（以下简称绵阳森泰新材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于16年1月20日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何源的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼。被告罗明、绵阳森泰新材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何源向本院提出诉讼请求：1、被告罗明向原告何源归还借款82万元，并按银行同期贷款利息的4倍向原告何源支付2015年3月7日至款项付清之日的资金利息；2、被告绵阳安珑碳化硅公司向原告何源支付为实现债权而支出的律师费4万元、保全担保费0.4万元；3、被告绵阳森泰新材料公司对被告罗明的上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告何源自愿将其第1项诉讼请求中的利息变更为以借款本金52万元为基数按年利率24%进行计算，并放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2013年至2014年间，被告罗明多次从原告何源处借款，2015年3月7日，经双方对账并签订《还款协议》，确认被告罗明尚欠原告何源82万元，协议约定被告罗明应在2015年6月30日前归还欠款，如迟延还款，应承担原告何源包括律师费在内的实现债权的费用。协议签订后，被告并未按时还款。2015年7月31日，双方再次签订《还款协议二》，约定被告罗明应在2015年8月30日前归还欠款，并按照银行同期贷款利息的4倍支付利息。同时约定由被告绵阳森泰新材料公司为该笔贷款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。此后，二被告仍未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告罗明未作答辩。
被告绵阳森泰新材料公司未作答辩。
原告何源围绕诉讼请求依法提交了还款协议、还款协议（二）、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单等证据。二被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告何源事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年3月7日，原告何源与被告罗明签订《还款协议》一份，载明被告罗明于2013年9月5日至2014年1月9日期间分六次共向原告何源借款145万元。双方一致同意截止当日被告罗明共计应当向原告何源支付的利息为30万元，原借条约定的利息标准不再执行。2014年4月至2015年1月期间，被告罗明陆续向原告何源归还借款本金93万元，尚欠82万元。被告罗明应于2015年6月30日前还清上述款项，原告何源同意不计收此后至还清之日的利息。如被告罗明未按约还清该款，则应以82万元为基数向原告何源支付从本协议签订之日起至款项还清之日的利息，标准为银行同期贷款利率的4倍。该协议还对其余事项进行了约定。2015年7月31日，原告何源与二被告签订《还款协议（二）》，约定上述借款展期至2015年8月30日。被告罗明应于2015年3月7日至款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍承担资金利息。被告绵阳森泰新材料公司对上述款项承担连带责任保证担保。担保范围包括借款本息、实现债权的费用等。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告绵阳森泰新材料公司已就本次担保事宜召开股东会并取得股东的一致同意。此后，被告罗明仍未向原告何源归还借款本息。
此外，原告何源为确保本案的执行，向本院提出财产保全申请，要求以100万元为限对登记在安县森泰精细化有限公司（已更名为被告绵阳森泰新材料公司）名下的位于绵阳市安县xxxxx的房屋（房屋产权证号：安县房权证河清镇字第xxx**号，国有土地使用权证号：安县国用2007第xxxxxx号）予以查封。本院裁定对上述财产予以保全。为此，原告何源垫付本案诉讼保全费用5000元。
本院认为，原告何源分别与被告罗明签订的《还款协议》，与二被告签订的《还款协议（二）》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。从协议内容可知，被告罗明下欠原告何源借款本金52万元、2015年3月7日前的利息30万元，应于2015年8月30日前向原告何源偿还而未予偿还，应当承担继续履行的违约责任。故原告何源主张由被告罗明归还下欠借款本金52万元、2015年3月7日前利息30万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金52万元于2015年3月7日后的利息，双方约定被告罗明应当按银行同期贷款利率的4倍承担。该标准过高，原告何源主动调整为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，本院依法予以支持。
被告绵阳森泰新材料公司就被告罗明向原告何源的案涉借款提供了连带责任保证担保。现被告罗明未按约向原告何源还本付息。原告何源在双方约定的保证期限和担保范围内主张担保人承担连带还款义务，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明于本判决生效后五日内向原告何源偿还借款本金52万元、2015年3月7日前的利息30万元，两项合计82万元，并承担资金利息。计算方法为：以借款本金52万元为基数，自2015年3月7日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告绵阳市森泰新材料科技有限公司就上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元、保全费5000元，合计18600元，由原告何源负担1600元，被告罗明、绵阳市森泰新材料科技有限公司负担17000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 岳珊珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖晴月
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第101号
申请人：宁波北仑东和船舶服务有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：沈益耀，该公司总经理。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海东风”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人宁波北仑东和船舶服务有限公司因具有海事请求，于2014年8月23日（10月11日补正）向本院申请债权登记，称：申请人分别于2013年9月19日、11月9日、2014年1月3日向蓝海公司所有的“蓝海东风”轮供应物料和备件，每次均开具了发票并由该轮签收，但该轮至今仍拖欠货款164，257.93元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海东风”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了发票、发票清单及船舶签收单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海东风”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人宁波北仑东和船舶服务有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 耿利君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00202号
原告韦祎，汉族号码211103198708110020。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张晓峰，该公司执行董事。
本院在审理原告韦祎诉被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）买卖合同纠纷一案中，原告韦祎于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，韦祎的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韦祎撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由韦祎负担。
审判员 徐景全
二〇一五年十一月二十日
书记员 周志成
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7046号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。2004年1月28日因吸毒被广西崇左市宁明县公安局处以行政拘留15日并强制戒毒两年；2013年8月23日因吸毒被深圳市公安局处以行政拘留15日并强制戒毒两年；2016年7月30日因吸毒被被深圳市公安局处以行政拘留15日并强制戒毒两年；因犯抢劫罪，于2005年6月26日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2007年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月2日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7129号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月19日15时许，被告人黄某携带剪钳、撬锁工具等作案工具，来到深圳市宝安区西乡街道安乐工业区A1栋2楼楼下，用剪钳剪开车锁，盗走被害人田孟军停放在该处的电动车一部（经鉴定，价值1700元），后黄某将盗得的电动车以300元的价格变卖。
2016年7月23日11时许，黄某携带剪钳等作案工具，来到深圳市宝安区西乡街道南昌社区华丰第二工业区C2栋2楼楼梯口，用剪钳剪开车锁，盗走被害人杨方金停放在该处的自行车一部（无法拍价），后黄某将盗得的自行车以300元的价格变卖。
2016年7月28日20时许，黄某在宝安区西乡街道朱坳社区南泰天桥上，盗走被害人林继祥停放在该处的一部自行车（经鉴定，价值1190元）。
2016年7月30日8时许，黄某骑着7月28日林继祥被盗的自行车，携带剪钳、撬锁工具等作案工具，来到宝安区西乡街道南昌社区华丰第二工业区丰润楼附近寻找盗窃目标时被杨方金发现并控制，杨方金报警后，民警赶到现场将黄某抓获归案，民警从黄某身上缴获作案工具一套（剪钳一把、螺丝刀两把、外六角工具、一个小扳手一把），并缴获林继祥被盗的自行车。
黄某归案后检举犯罪嫌疑人曾某荣有贩卖毒品的行为，并协助公安机关抓获曾某荣（已刑事拘留，另案处理），公安机关抓获曾某荣时从其身上缴获毒品海洛因0.24克。
本案除林继祥被盗的自行车被追回外，其余赃款赃物未能追回。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成盗窃罪，被告人有立功表现从轻处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月30日起至2017年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令退赔被害人田孟军人民币1700元，缴获的作案工具剪钳一把、螺丝刀两把、外六角工具、小扳手一把）依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7046号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市。2004年1月28日因吸毒被广西崇左市宁明县公安局处以行政拘留15日并强制戒毒两年；2013年8月23日因吸毒被深圳市公安局处以行政拘留15日并强制戒毒两年；2016年7月30日因吸毒被被深圳市公安局处以行政拘留15日并强制戒毒两年；因犯抢劫罪，于2005年6月26日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2007年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月2日逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7129号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月19日15时许，被告人黄某携带剪钳、撬锁工具等作案工具，来到深圳市宝安区西乡街道安乐工业区A1栋2楼楼下，用剪钳剪开车锁，盗走被害人田孟军停放在该处的电动车一部（经鉴定，价值1700元），后黄某将盗得的电动车以300元的价格变卖。2016年7月23日11时许，黄某携带剪钳等作案工具，来到深圳市宝安区西乡街道南昌社区华丰第二工业区C2栋2楼楼梯口，用剪钳剪开车锁，盗走被害人杨方金停放在该处的自行车一部（无法拍价），后黄某将盗得的自行车以300元的价格变卖。2016年7月28日20时许，黄某在宝安区西乡街道朱坳社区南泰天桥上，盗走被害人林继祥停放在该处的一部自行车（经鉴定，价值1190元）。2016年7月30日8时许，黄某骑着7月28日林继祥被盗的自行车，携带剪钳、撬锁工具等作案工具，来到宝安区西乡街道南昌社区华丰第二工业区丰润楼附近寻找盗窃目标时被杨方金发现并控制，杨方金报警后，民警赶到现场将黄某抓获归案，民警从黄某身上缴获作案工具一套（剪钳一把、螺丝刀两把、外六角工具、一个小扳手一把），并缴获林继祥被盗的自行车。黄某归案后检举犯罪嫌疑人曾某荣有贩卖毒品的行为，并协助公安机关抓获曾某荣（已刑事拘留，另案处理），公安机关抓获曾某荣时从其身上缴获毒品海洛因0.24克。本案除林继祥被盗的自行车被追回外，其余赃款赃物未能追回。本院意见被告人黄某的行为构成盗窃罪，被告人有立功表现从轻处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月30日起至2017年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令退赔被害人田孟军人民币1700元，缴获的作案工具剪钳一把、螺丝刀两把、外六角工具、小扳手一把）依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01358号
原告邓纲要，男。
被告雷玉生，男。
本院于2015年11月13日立案受理了原告邓纲要与被告雷玉生买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告邓纲要于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邓纲要申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓纲要撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓纲要承担。
审判员 周海兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱雪飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00307号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平。
原审被告苏州市阳�湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
投资人王林元。
原审被告吕小华。
原审被告王林元。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）、原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂（以下简称阳澄湖链条厂）、吕小华、王林元、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司（以下简称镇淮公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00076－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王洁上诉称：被告经常居住地不在相城区，原审法院无权审理此案，原审法院以合同约定有效驳回王洁的管辖异议，没有充分�事实和法律依据，故请求撤销原审裁定，裁定该案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中永大小贷公司与阳澄湖链条厂、吕小华、王林元、王洁签订的《最高额保证担保借款合同》第15.1条约定，“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，三方一致同意按下列第15.1.1项方式解决”，其中第15.1.1项约定“向甲方所在地人民法院起诉”。永大小贷公司与阳澄湖链条厂、镇淮公司签订的《最高额不可撤销担保书》第八条中约定因担保书所产生的争议及纠纷，在协商不能解决时，镇淮公司同意采取主合同约定的纠纷解决方式解决。其中主合同即为前述《最高额保证担保借款合同》。《最高额保证担保借款合同》中的甲方为永大小贷公司，其住所地为苏州市相城区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹俊超
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执审字第23号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
被执行人四平市裕龙工具制造有限公司。
法定代表人任永彬，经理。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人四平市裕龙工具制造有限公司按四国土资执罚西（2014）第14号《四平市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审理过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3315号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告任丘市东盛塑编厂。住所地：任丘市鄚州镇李广三村。组织机构代码证号：L1218053-1。
负责人田文仙，该厂业主。
被告河北佳硕机电设备制造有限公司。住所地：任丘市北辛庄乡苑临河村。组织机构代码证号：××。
法定代表人苑国强，该公司经理。
原告任丘市农村信用合作联社与被告任丘市东盛塑编厂、河北佳硕机电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生，被告任丘市东盛塑编厂、河北佳硕机电设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告任丘市东盛塑编厂于2014年8月22日在原告所辖的任丘市农村信用合作联社鄚州信用社申请贷款700000元，由河北佳硕机电设备制造有限公司提供担保，约定还款日期为2015年8月21日，利息为月息9‰，期间实行按月结息，到期还清本息。贷款到期后，被告任丘市东盛塑编厂未按合同约定履行还款义务，被告河北佳硕机电设备制造有限公司亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金700000元，利息12100.75元（利息从2015年7月1日计算至2015年8月25日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告任丘市东盛塑编厂偿还原告借款本金700000元，利息12100.75元（利息从2015年7月1日计算至2015年8月25日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告任丘市东盛塑编厂承担，被告河北佳硕机电设备制造有限公司对上述给付负连带责任。
被告任丘市东盛塑编厂未答辩。
被告河北佳硕机电设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社与被告任丘市东盛塑编厂签订了企业借款合同，合同约定：任丘市东盛塑编厂向任丘市农村信用合作联社鄚州信用社借款700000元用于购买聚丙烯，借款期限为从2014年8月22日起至2015年8月21日止，利率为月息9‰，期间实行按月结息，到期还清本息。同日被告河北佳硕机电设备制造有限公司与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社签订了保证合同，合同约定：被告河北佳硕机电设备制造有限公司为被告任丘市东盛塑编厂的保证人，保证范围为任丘市东盛塑编厂的上述700000元贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。上述合同签订当日，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社支付给被告任丘市东盛塑编厂借款700000元，借款到期后，被告任丘市东盛塑编厂未按合同约定履行还款义务，被告河北佳硕机电设备制造有限公司亦未代偿，二被告现尚欠原告借款本金700000元，利息12100.75元（利息从2015年7月1日计算至2015年8月25日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社鄚州信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的企业借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社鄚州信用社订立的企业借款合同与保证合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告任丘市东盛塑编厂支付借款履行了自己的义务，而被告任丘市东盛塑编厂未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告河北佳硕机电设备制造有限公司作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社鄚州信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告任丘市东盛塑编厂偿还借款本息，被告河北佳硕机电设备制造有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告任丘市东盛塑编厂于判决生效后十日内偿还原告借款本金700000元，利息12100.75元（利息从2015年7月1日计算至2015年8月25日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告河北佳硕机电设备制造有限公司对上述给付承担连带责任。
二、被告河北佳硕机电设备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告任丘市东盛塑编厂追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10921元，保全费5000元由被告任丘市东盛塑编厂承担，被告河北佳硕机电设备制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3315号原告周士兰。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告周士兰与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告周士兰于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告周士兰诉称，2014年10月7日起，被告向原告陆续借款到2015年4月10日止，共计10000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告周士兰于2014年10月7日存入微山县易丰种植专业合作社长沟分社（负责人马魁）10000元，该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周士兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  商福胜二〇一五年七月十二日书记员  梁 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25700号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告贺生亮，男，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺生亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告贺生亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，贺生亮向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。贺生亮从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金43200.32元、透支利息7152.16元、滞纳金4006.66元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贺生亮立即支付截止2016年11月1日的透支本金43200.32元、透支利息7152.16元、滞纳金4006.66元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金43200.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由贺生亮承担。
被告贺生亮未答辩。
经审理查明，2015年12月16日，贺生亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺生亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺生亮发放了信用卡。贺生亮从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，贺生亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43200.32元、透支利息7152.16元、滞纳金4006.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺生亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺生亮发放了信用卡，贺生亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贺生亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告贺生亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺生亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金43200.32元、透支利息7152.16元、滞纳金4006.66元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金43200.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费580元，由被告贺生亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第247号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人潘书朝，山东豪才律师事务所实习律师。
被告李玉美，女，1974年5月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告山东安和物业有限公司与被告李玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华、潘书朝，被告李玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告李玉美为群盛华城业主。房屋面积为95.64平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年8月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费4940.5元。请求法院判决被告支付拖欠物业费4940.5元，并支付滞纳金4940.5元，诉讼费由被告承担。
被告李玉美辩称：群盛华城开发商群盛置业指定了山东天业物业管理有限公司与答辩人签订了《前期物业管理服务协议》，签订日期为2009年5月4日。签订协议时由于开发商交房逾期等诸多理由，开发商在答辩人在场情况下，口头约定答辩人2009年12月31日前的物业费由开发商支付，天业物业不必向答辩人收取。此后，天业物业也没按照约定向答辩人索取2009年12月31日前的物业费用。后来，“物业公司”向答辩人收取了2010年物业费，答辩人指出物业管理不善，存在种种状况，如单元门损坏不修，乱停乱放等现象，一直没有解决。“物业公司”向答辩人开具了收据，之后才发现物业公司改为山东安和物业非山东天业物业，在答辩人不知情情况下骗取了答辩人物业费。综上，答辩人认为从来未对原告公司进行物业管理委托，也未签订物业管理服务协议，故不应缴纳物业管理费及所产生的滞纳金。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月／平方米，非住宅房屋1.58元／月／平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告李玉美系群盛华城业主，该物业建筑面积95.64平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的标准，被告李玉美自2009年8月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日共拖欠物业管理费4940.5元。
另查明，2009年5月4日，被告李玉美与山东天业物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由山东天业物业管理有限公司为被告所在群盛华城小区提供物业服务，后山东天业物业管理有限公司于2009年7月撤出该小区，由原告山东安和物业有限公司为该小区提供物业服务。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、EMS快递单，被告提供的被告与山东天业物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、物业费收据及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。李玉美作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告山东安和物业有限公司要求被告李玉美交纳物业服务费4940.5元的诉讼请求，本予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。被告李玉美主张开发商同意免去其应当交纳的2009年8月1日至2009年12月31日的物业费，但未提交证据予以证明，对此答辩意见本院与不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李玉美于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费4940.5元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司要求被告李玉美支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵姗姗