wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特2号
申请人：季美琴，女，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：袁爱珍，女，1942年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼代理人：季美玲，女，1968年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人季美琴申请宣告被申请人袁爱珍无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。
申请人季美琴称：被申请人袁爱珍与申请人季美琴系母女关系。被申请人袁爱珍在2008年4月因脑出血在浙二脑外科开刀住院治疗，经过医院抢救病情得到控制，病情一直断断续续发作，于2011年10月住院在南星社区卫生服务中心一直至今，目前诊断：脑出血后遗症、原发性高血压（3级极高危）、瘫痪、语言障碍等多种疾病，其智力明显下降，长期卧床，说话不清楚，生活不能自理，护工24小时护理至今。为维护被申请人袁爱珍的合法权益，申请人特提出申请，请求法院宣告被申请人袁爱珍为无民事行为能力人并指定季美琴为被申请人袁爱珍的监护人。
申请人季美琴向本院递交了下列证据：
1.南星社区卫生服务中心证明，证明被申请人目前的身体状况及病情；
2.残疾证，证明被申请人现为肢体残疾贰级；
3.常住人口登记表、职工登记证，证明申请人和被申请人的身份情况及亲属关系，被申请人袁爱珍居住在上城区的事实；
4.社区证明、邻居证明，证明被申请人袁爱珍目前住在南星社区卫生服务中心及身体情况；
5.杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定，被申请人袁爱珍患有血管性痴呆，被评定为无民事行为能力的事实。
被申请人袁爱珍的诉讼代理人季美玲称：对申请人季美琴陈述的事实及提交的证据均无异议。被申请人长期瘫痪在床，不能说话，智力下降，生活无法自理，其认可袁爱珍无民事行为能力，同意由申请人季美琴担任袁爱珍的监护人。
经审查，申请人提交的所有证据均真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：袁爱珍，女，1942年9月29日出生，户籍所在地为杭州市××城区××单元××室，其父、母均已过世。袁爱珍与丈夫季加桂共生育两个女儿，长女季美玲、次女季美琴。被申请人2008年突发脑出血入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，术后出现右侧肢体活动不利，言语低微等情况。自2011年10月8日开始在南星社区卫生服务中心住院治疗至今，该中心于2016年10月27日出具证明，诊断意见为：1.脑出血后遗症；2.原发性高血压（3级极高危）；3.瘫痪；4.语言障碍；5.睡眠障碍；6.胫骨骨折（右侧陈旧性）；7.便秘；8.泌尿道感染；9.慢性胆囊炎；10.骨质疏松；11.高脂血症。
审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对袁爱珍的民事行为能力进行评定。该所于2017年1月2日出具杭七院司鉴所[2016]精鉴字第323号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见如下：1、精神医学评定：血管性痴呆；2、法定能力：无民事行为能力。
本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见，被申请人袁爱珍智能损害极严重，辨认能力已完全丧失，因而丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，也无法处理房产事宜和行使民事权利，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人袁爱珍的合法权益，同时根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意思表示，本院指定由季美琴担任袁爱珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告袁爱珍为无民事行为能力人；
二、指定季美琴为袁爱珍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 侯艳芳
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第122号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人汤晓华，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人黄桂花，女，1982年5月23日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01080号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月31日以汤晓华、黄桂花生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01080号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币56，400元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月31日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月1日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01080号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01080号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人汤晓华、黄桂花应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01080号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人汤晓华、黄桂花在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年五月五日
书记员 谢文森
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2368号
原告朱莉莉，女，汉族，1990年3月4日生，住启东市。
委托代理人邢志发，上海金苏律师事务所律师。
被告张清清，男，汉族，1986年11月29日生，住启东市。
原告朱莉莉与被告张清清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉莉及其委托代理人邢志发到庭参加诉讼，被告张清清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉诉称，2016年11月22日，原、被告经飞洋房产中介所介绍签订《房屋买卖合同》。合同签订当日，原告向被告支付购房定金5万元，被告向原告出具定金收条一份。2016年11月25日至同年12月5日，原告多次通知被告付房款并办理过户手续，被告寻找种种借口一拖再拖不履行。后通过房产中介催告，被告在2016年12月11日回电告知，因案外第三人不愿出售房屋拆迁证，不再履行《房屋买卖合同》，即遭原告拒绝。后双方多次协商未果�2017年2月10日，双方在飞洋房产中介所再次协商，被告承诺同第三人协商后答复，事后被告杳无音信。2017年2月14日，原告书面致函被告，要求尽早、继续履行合同，但被告收信后置之不理。原告认为所签合同合法有效，受法律保护。被告在签订合同、收取定金后单方擅自中止履行合同，至原告合同目的不能实现，构成根本违约。另启东房价正持续快速上涨，因被告违约造成原告另购房产成本大大增加。故诉请至法院，要求解除合同，被告返还双倍定金10万元，诉讼费由被告承担。
被告张清清未应诉答辩。
经审理查明，2016年11月22日，原、被告在启东市飞洋房产中介服务所签订房屋买卖合同，约定被告自愿将位于启东市中邦上海城1059号（原8号）304室私有住房出售给原告，成交总价107万。合同约定主要内容：合同签订时，原告向被告支付5万元作为�房定金。2016年12月6日前付房款52万并同时办理过户手续，余款50万元申请银行按揭贷款，放款当日一次付清。被告保证该房产权清楚。如发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，该有被告清理并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿。合同签订后如有违约，违约方除按规定支付对方定金的双倍外还应支付总房价20%的违约金，并承担总房价的2%的中介费。该合同由原、被告、启东市飞洋房产中介服务所分别签章。合同签订当日，原告向被告转账支付购房定金5万元，被告当即向原告出具了5万元的定金收条。
另查明，启东市中邦上海城1059号（原8号）304室房产系案外人刘道江的拆迁安置房。被告在持有该房的相关拆迁资料的情况下与原告签订了前述房屋买卖合同。但签订合同后，被告无法获得涉案房产的处分权，亦无法向原告交付房产，原房屋买卖合同实际无法继续履行。双方当事人就此多次协商未果。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、定金收条、银行交易明细、拆迁安置材料、催告函、启东市飞洋房产中介服务所、证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2016年11月22日，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，系有效成立的合同，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。但在原告按约支付定金5万元后，被告无法为原告办理涉案房产的过户手续，导致原房屋买卖合同实际无法继续履行，故该房屋买卖合同应当解除。原告据此要求被告返还双倍定金10万元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告张清清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对�身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年11月22日签订的房屋买卖合同。
二、被告张清清于本判决生效之日起二十日内返还原告朱莉莉双倍定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告张清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 张 奕
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施丹丹
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异11号
案外人白瑞琴，女，汉族，浑源县千佛岭乡村民，居住地山西省浑源县。
委托代理人刘昌（系案外人白瑞琴丈夫），汉族，浑源县千佛岭乡村民，居住地山西省。
申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村民，居住地大同市。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市南郊区。
委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县。
法定代表人张铁保，董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人白瑞琴于2017年2月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人白瑞琴称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼3单元18层1802号住宅一套的查封。2013年4月8日，案外人白瑞琴就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼3单元18层1802号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年4月8日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币102000元整（现金），2014年7月29日，向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币54600元整（现金）。2016年2月11日，中国建设银行个人贷款向案外人白瑞琴发放。
案外人白瑞琴就上述异议提供如下证据：
1、2013年4月8日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2013年4月8日，付款金额为102000元的购房交款收据一份；2014年7月29日，付款金额为54600元的购房交款收据一份；
3、2014年11月11日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份；
4、2015年的10月30日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订签订的补充协议一份；
5、中国建设银行个人活期账户明细清单7页。
本院查明：2013年4月8日，案外人白瑞琴与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼3单元18层1802号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年4月8日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款人民币102000元整（现金），2014年7月29日再次向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋款人民币54600元整（现金）。2016年2月11日，中国建设银行个人贷款向案外人白瑞琴发放。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年2月14日，案外人白瑞琴对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼3单元18层1802号住宅一套的查封。
本院认为，案外人白瑞琴与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人白瑞琴提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人白瑞琴的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 焦 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00061号
上诉人（原审被告）泰州市开发区金汇源超市，住所地泰州市春风路**号。
投资人郝军。
被上诉人（原审原告）泰州市社会福利中心，住所地泰州市春风路22号。
法定代表人钱建国，该中心主任。
原审被告宫元圣。
上诉人泰州市开发区金汇源超市因与被上诉人泰州市社会福利中心、宫元圣房屋租赁合同纠纷管辖权一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开民辖初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2011年3月31日，泰州市社会福利中心（甲方）与泰州市开发区金汇源超市（乙方）签订房屋租赁协议一份，宫元圣作为担保人在协议上签名。甲、乙双方在房屋租赁协议中约定：甲方将位于泰州市春风路22号泰州市社会福利中心的部分门面房出租给乙方作超市使用，其建筑面积60平方米。协议第五条第二项约定：在
协议的履行中未尽事宜，双方本着友好协商的原则，共同解决。如果遇到分歧、争议，双方意见不能统一时，向海陵区人民法院申请诉讼或仲裁。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在房屋租赁合同中约定：“如果遇到分歧、争议，双方意见不能统一时，向海陵区人民法院申请诉讼或仲裁。”双方约定了两种争议解决方式即诉讼或仲裁，该管辖约定不具有唯一性、确定性，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，泰州市开发区金汇源超市住所地及合同履行地均在泰州市春风路22号，均处于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。泰州市开发区金汇源超市的管辖异议理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回泰州市开发区金汇源超市对管辖权提出的异议。
上诉人泰州市开发区金汇源超市提起上诉称：双方房屋租赁合同约定“如果遇到分歧、争议，双方意见不能统一时，向海陵区人民法院申请诉讼或仲裁”，该约定有两种解释：1、向海陵区人民法院申请诉讼或申请仲裁；2、向海陵区人民法院申请诉讼或向海陵区申请仲裁。法律规定仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效，本案中，双方对仲裁约定是不明确的，仲裁协议应为无效，当事人约定管辖指向海陵区人民法院，结论具有唯一性，即由海陵区人民法院管辖，并非原审裁定所说“该管辖约定不具有唯一性、确定性”。泰州市开发区金汇源超市从未与泰州市社会福利中心签订任何租赁协议，亦未授权他人签订任何租赁协议。请求裁定将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，双方约定申请诉讼或仲裁，违反了仲裁管辖与法院管辖相排斥的原则，应认为双方就纠纷解决方式未达成一致、明确的合意，约定内容不明，故该协议管辖条款无效，本案应按法律规定确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。泰州市社会福利中心以租赁关系提起诉讼，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案被告住所地、所涉租赁物使用地均在原审法院辖区内，泰州市社会福利中心向原审法院提起诉讼，原审法院依法享有管辖权，原审法院驳回泰州市开发区金汇源超市的管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人泰州市开发区金汇源超市关于双方协议管辖约定明确的意见，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；上诉人泰州市开发区金汇源超市另称双方未签订租赁合同之意见，不影响原审法院对本案所享有的管辖权，且该意见亦与其主张双方管辖约定明确之意见自相矛盾，故对该意见不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 储晓妹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1159-2号
原告福建中景兴建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县崇武镇半月湾度假村一期茅伊组团1#单元。
法定代表人杜泽云，总经理。
被告福建兆龙建设有限公司，住所地连江县经济开发区敖江园区厂房整座（福州兆棋亮建材有限公司）四层。
法定代表人杨振明，董事长。
本院在审理原告福建中景兴建设工程有限公司与被告福建兆龙建设有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行账户存款人民币36万元（户名：福建兆龙建设有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司连江县支行，账号：14×××69），并由第三人杜移山提供银行存款人民币36万元作为担保（户名：杜移山，开户行：中国工商银行股份有限公司连江丹凤路支行，账号：62×××44）。
本院认为，原告福建中景兴建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建兆龙建设有限公司在中国工商银行股份有限公司连江县支行银行账户14×××69存款人民币36万元。
二、冻结第三人杜移山在中国工商银行股份有限公司连江丹凤路支行银行账户62×××44存款人民币36万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 滨
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12787号
上诉人（原审原告）：唐红美，女，汉族，1986年9月9日出生。
委托诉讼代理人：王飞、韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：段军创、陈轲，河南译达律师事务所律师。
上诉人唐红美因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐红美的委托诉讼代理人韩小川，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐红美上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未收到被上诉人的保险条款中的免责条款，故该免责条款应无效，一审判决以被上诉人已经将免责条款向上诉人作出提示为由，认为上诉人的诉讼请求于法无据驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误。被上诉人即使向上诉人交付了保险条款，还需证明在订立保险合同时对“免除保险人责任的条款”作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容及含义向投保人作出明确说明，否则“免除保险人责任的条款”不产生效力。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐红美的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：饮酒驾驶是严重的违法行为，是法律、行政法规禁止的行为，是主观故意行为，具有重大社会危害性。被保险人主张该条款未履行说明义务不生效的，依据最高人民法院关于保险法司法解释二之规定，人民法院不予支持。保险公司将免除责任条款用黑体字加粗加黑、将保险条款附到保险单后面，尽到了提示义务。
唐红美向一审法院起诉请求：1.判令被告在车损险限额内按责任比例赔偿原告车辆车损及评估费共计104179.6元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，原告为豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车商业保险、不计免赔等，其中机动车损失保险金额144880元。保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。
2016年7月22日22时40分，案外人郑伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿107国道连接线由西向东行驶至事故地点时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R97**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏、郑伟受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月8日出具新公交认字【2016】第2016030828号《道路交通事故认定书》，认定郑伟饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，是形成事故的主要原因，郑伟承担主要责任。陈金坡在道路上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是形成事故的次要原因，陈金坡承担次要责任。
2016年9月12日，受新郑市公安局交巡警大队三中队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案豫Ａ×××××号小型轿车车损进行了价格评估，确定该车损失为￥143648元。2016年9月13日，原告支出评估费7180元，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具相应发票。
后原告在新郑市人民法院提起民事诉讼，主张陈金坡、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司等赔偿其车损和评估费150828元，审理后，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初5297号《民事判决书》，判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损44494.4元，陈金坡赔偿原告评估费2154元。
原告就上述判决中未赔付部分主张被告予以理赔，故诉到该院。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示义务。故原告的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告唐红美的诉讼请求。
案件受理费减半收取1192元，由原告唐红美负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑伟的酒后驾驶行为属于法律、行政法规明确禁止的行为，不应得到法律保护。被上诉人保险公司在涉案车辆保险条款的责任免除中，有驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成损失保险人不负责赔偿的条款，且在保险单加黑的重要提示（3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则）中已作提示，视为被上诉人保险公司对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示义务。上诉人唐红美上诉称未收到被上诉人的保险条款中的免责条款，但是保险公司在保险单加黑的重要提示一栏明确表示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。本案未见唐红美在规定时间内通知保险公司并办理变更或补充手续的证据，视为投保人无异议。故上诉人唐红美的上诉请求因无证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人唐红美负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘增伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12787号上诉人（原审原告）：唐红美，女，汉族，1986年9月9日出生。委托诉讼代理人：王飞、韩小川，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：段军创、陈轲，河南译达律师事务所律师。上诉人唐红美因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐红美的委托诉讼代理人韩小川，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐红美上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未收到被上诉人的保险条款中的免责条款，故该免责条款应无效，一审判决以被上诉人已经将免责条款向上诉人作出提示为由，认为上诉人的诉讼请求于法无据驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误。被上诉人即使向上诉人交付了保险条款，还需证明在订立保险合同时对“免除保险人责任的条款”作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容及含义向投保人作出明确说明，否则“免除保险人责任的条款”不产生效力。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐红美的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：饮酒驾驶是严重的违法行为，是法律、行政法规禁止的行为，是主观故意行为，具有重大社会危害性。被保险人主张该条款未履行说明义务不生效的，依据最高人民法院关于保险法司法解释二之规定，人民法院不予支持。保险公司将免除责任条款用黑体字加粗加黑、将保险条款附到保险单后面，尽到了提示义务。唐红美向一审法院起诉请求：1.判令被告在车损险限额内按责任比例赔偿原告车辆车损及评估费共计104179.6元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月10日，原告为豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车商业保险、不计免赔等，其中机动车损失保险金额144880元。保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。2016年7月22日22时40分，案外人郑伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿107国道连接线由西向东行驶至事故地点时，与陈金坡由西向东停驶在超车道的豫Ｒ×××××/豫R97**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏、郑伟受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月8日出具新公交认字【2016】第2016030828号《道路交通事故认定书》，认定郑伟饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条之规定，是形成事故的主要原因，郑伟承担主要责任。陈金坡在道路上停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是形成事故的次要原因，陈金坡承担次要责任。2016年9月12日，受新郑市公安局交巡警大队三中队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对涉案豫Ａ×××××号小型轿车车损进行了价格评估，确定该车损失为￥143648元。2016年9月13日，原告支出评估费7180元，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具相应发票。后原告在新郑市人民法院提起民事诉讼，主张陈金坡、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司等赔偿其车损和评估费150828元，审理后，新郑市人民法院作出（2016）豫0184民初5297号《民事判决书》，判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车损44494.4元，陈金坡赔偿原告评估费2154元。原告就上述判决中未赔付部分主张被告予以理赔，故诉到该院。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示义务。故原告的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告唐红美的诉讼请求。案件受理费减半收取1192元，由原告唐红美负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，郑伟的酒后驾驶行为属于法律、行政法规明确禁止的行为，不应得到法律保护。被上诉人保险公司在涉案车辆保险条款的责任免除中，有驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成损失保险人不负责赔偿的条款，且在保险单加黑的重要提示（3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则）中已作提示，视为被上诉人保险公司对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示义务。上诉人唐红美上诉称未收到被上诉人的保险条款中的免责条款，但是保险公司在保险单加黑的重要提示一栏明确表示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。本案未见唐红美在规定时间内通知保险公司并办理变更或补充手续的证据，视为投保人无异议。故上诉人唐红美的上诉请求因无证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2384元，由上诉人唐红美负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年九月十二日书记员  刘增伟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第543号
原告：吕素坦。
被告：闫志会。
第三人：闫立元。
原告吕素坦与被告闫志会因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日受理后，依据被告闫志会申请追加闫立元为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告吕素坦、第三人闫立元到庭参加诉讼，被告闫志会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕素坦诉称：2012年5月17日闫志会通过第三人闫立元向原告借款50000元，每年利息为7000元，被告给原告写下借条一张，借条上写明2013年5月17日还本息57000元。期满后被告只还7000元利息，本金未还。经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告给付本金50000元，利息14000元；诉讼费用由被告负担。
被告闫志会辩称，被答辩人将答辩人列为被告是错误的，答辩人主体不适格。答辩人与被答辩人根本不认识，也未见过被答辩人。被答辩人诉称答辩人通过闫立元向其借款50000元，这完全是原告捏造的。事实是，答辩人当时找闫立元借钱，闫立元说现在没有钱，我给你找。后闫立元给答辩人50000元，闫立元书写借条让答辩人照抄，答辩人当时没有在意，也就照抄一份，也就是本案被答辩人提供的借条。答辩人已向闫立元履行了还款义务。2013年3月份答辩人的妻子在闫立元开设的医疗器械店里已将57000元如数还给闫立元，且被答辩人提供的借条也有闫立元的亲笔签字。综上所述，答辩人未向被答辩人借款，被答辩人也未向答辩人提供钱款，故答辩人与被答辩人之间根本不存在借款事实，也就是根本不存在还款义务，故答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人闫立元辩称：一、原告所诉被告情况属实。二、我与被告闫志会属干兄弟，2011年5月份被告闫志会找到我让我给他找点钱，我找到吕素坦，吕素坦同意借给他50000元，利息7000元，期限一年，闫志会给吕素坦写了借条一份，借款到期后闫志会又重新给吕素坦打了借条。2013年5月17日闫志会的妻子找到我说闫志会不在家，委托我将7000元的利息转交给吕素坦，出于负责任，我在原告吕素坦拿的借条上做了备注。三、我与闫志会没有经济往来，被告没借过我的钱，更不要说还我的钱了。被告答辩状中所说均不属实，纯属无中生有、凭空捏造。四、我认为在原、被告之间的纠纷中，我的身份只是证人、中间人，被告要求追加我为第三人无事实依据和法律依据，我恳请法院查明事实，依法判决。
根据原告吕素坦的诉状和被告闫志会的答辩状及第三人闫立元的答辩，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系，与第三人是否存在法律关系？二、借款利息应如何计算？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：2012年5月17日，被告通过第三人闫立元向原告吕素坦借款50000元，每年利息7000元，被告给原告写借条一张，并写明2013年5月17日还本息57000元，借款期满被告通过第三人闫立元给付原告利息7000元，闫立元在借条上做了备注（2013、5、17号至2013、5、17号利息已还柒仟元整），经办人闫立元。借款已逾期利息为14000元，要求被告偿还本金50000元，2013年5月17日至今的利息14000元。
为支持自己的主张原告吕素坦提供了被告闫志会书写的借条一张，内容为“今借吕素坦现金伍万元整到2013年5月17日还本息伍万柒仟元整”时间为2012、5、17号。以证明被告借款事实及双方利息约定。
第三人闫立元发表质证意见：这个借条是被告所写，借款属实，经我给付原告利息7000元都属实。
被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，且被告在答辩状中承认原告所持借条系其本人所抄写的，故原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法确认该证据的法律效力。
本院经审理查明：2012年5月17日被告闫志会通过第三人闫立元向原告吕素坦借款五万元人民币，借款期限为一年，约定利息为每年7000元，被告当即打借条一张。借款期满后被告于2013年5月17日通过第三人闫立元给付原告7000元利息，第三人闫立元在原告所持借条上加以备注，后被告闫志会拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，利息14000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，证据确实充分，应予认定。被告未按约定偿还原告借款及利息，属违约行为，原告现请求被告归还借款本金50000元及利息14000元与法有据，应与支持。被告称款是向第三人闫立元所借，本息已全部付清，第三人闫立元对此予以否认，并称被告既没有向自己借钱更没有还自己款，被告否认向原告借款的各种理由不能对抗原告所持借条的证据效力，被告对其主张均不能提供证据，其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫志会偿还原告吕素坦借款人民币50000元及利息14000元。判决生效后五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告闫志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾学军
审判员 李彦爽
审判员 孟庆建
二〇一五年九月二十一日
书记员 边丹丹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第543号
原告谢丽秀，务工，（信用社后面）。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏丽英。
原告谢丽秀与被告魏丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月13日以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款期限为三个月，约定利息按月2%的利率计算。2015年1月1日，原告要求被告还款，被告提出如不计利息在半年内还款，原告当时答应被告在半年内还本金不计利息，当天被告要求收回原出具给原告的借条后另向原告出具了30000元的借条。但到期后，被告仍未归还借款，为此，请求判令被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款30000元，并于2015年1月1日向原告出具了30000元的借条，该借款被告至今尚未归还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、被告常住人口信息予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系的事实清楚，有原告提供的借条为证，该债权债务关系合法有效，被告作为债务人应向原告承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽英应于本判决生效后十日内归还原告谢丽秀借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告魏丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭丽平
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初793号
原告廖彩伟，居民。
被告刘联，农民。
本院在审理原告廖彩伟与被告刘联民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖彩伟撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初793号原告廖彩伟，男，1971年7月17日生，汉族，居民，住龙南县。被告刘联，男，1980年12月5日生，汉族，农民，住龙南县。本院在审理原告廖彩伟与被告刘联民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖彩伟撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。审判员 ：姜万勇二〇一六年八月三十一日书记员 ：王五虹
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1203号
原告杭州通达高分子材料有限公司。
法定代表人凌庆平。
委托代理人（特别授权代理）韩鹏、周建平。
被告福建省南平南线电缆有限公司。
法定代表人林方善。
本院在审理原告杭州通达高分子材料有限公司诉被告福建省南平南线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州通达高分子材料有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州通达高分子材料有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州通达高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计560元，保全费548元，合计1108元，由原告杭州通达高分子材料有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年五月二十五日
代书记员 包婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3822号
原告赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人黄晶福，该公司总经理。
委托代理人卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告赵楚与被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司（以下简称华拉利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵楚和被告华拉利公司的委托代理人卓杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵楚诉称，被告华拉利公司因经商需要于2014年6月12日向原告借款人民币2577500元，并出具借条1份为据。自2014年8月起经原告多次催讨，被告华拉利公司未偿还所欠借款本息。故请求判令：被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司立即返还原告赵楚借款本金2577500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告华拉利公司辩称对原告赵楚的诉讼请求和事实理由均无异议，但因被告经营困难，无力还款。
经审理查明，被告华拉利公司因生产经营需要，向原告赵楚借款人民币350万元，原告于2014年2月25日，通过案外人李丽琼的账户将上述款项汇至被告华拉利公司法定代表人黄晶福的账户，双方口头约定了借款月利率3%。截至2014年6月12日，被告华拉利公司已偿还原告借款本金922500元、利息301000元，尚欠原告上述借款本金人民币2577500元。被告华拉利公司于2014年6月12日出具借据一份交原告赵楚收执，确认其尚欠原告借款本金人民币2577500元，被告华拉利公司及其法定代表人黄晶福分别在借款人处盖章、签名捺印。原告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告赵楚提供的原告身份证复印件、被告华拉利公司营业执照复印件、借据、中国建设银行的个人网上银行汇款单一张、中国民生银行电子银行业务回单三张、中国建设银行账户明细二张、调查笔录二份以及庭审中原、被告的陈述为证，被告华拉利公司对原告赵楚提供的证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告华拉利公司因生产经营需要，向原告借款，截至2014年6月12日，被告尚欠原告借款本金2577500元，有原告提供的借据、银行汇款凭证为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告诉求被告偿还尚欠的借款本金2577500元，合理合法，应予支持。由于原、被告双方口头约定了借款月利率3%，被告应当向原告支付利息，原告自愿降低利息标准，要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵楚偿还借款本金人民币2577500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月22日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27420元，减半收取13710元，由被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢92号
申请执行人潘素芹，女，1951年9月2日生，汉族，住平度市。
被执行人于守先，男，1964年12月20日生，汉族，住住平度市。
本院在执行申请执行人潘素芹与被执行人于守先房屋侵权纠纷一案中，现申请执行人潘素芹申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年二月二十六日书记员刘坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2704号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路***号。统一社会信用代码：911311028098025500。
负责人：张恩杰，行长。
被告：饶阳县华音乐器有限公司。住所地：饶阳县大官亭镇大官亭村。统一社会信用代码：911311240540459689。
法定代表人：李彬。
被告：安平县安宇五金丝网有限公司。住所地：安平县郭西工业区。统一社会信用代码：911311257808193907。
法定代表人：田业娇。
被告：李彬，男，1974年6月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：陈锐，女，1985年9月12日出生，汉族，现住饶阳县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告饶阳县华音乐器有限公司（以下简称“华音公司”）、安平县安宇五金丝网有限公司（以下简称“安宇公司”）、李彬、陈锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告华音公司偿还原告借款本金394.006752万元，律师费用58229元，利息11.234793万元（截止2017年4月13日，2017年4月14日起利息按照合同约定计算标准计算至全部清偿之日止）。二、判决原告对被告李彬名下所有的位于饶阳县安平西路南侧燃料公司院内房产（产权证号：饶字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、判决被告安宇公司、李彬、陈锐对上述借款、利息、律师费用承担连带责任。四、本案诉讼费用由上述四被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告华音公司与原告《流动资金借款合同》，约定原告贷款给被告500万元用于公司经营购买原材料。被告李彬将其名下所有的房产（产权证号：饶字第××号）作为上述借款本金、利息及实现债权费用的抵押担保，并对抵押财产办理抵押登记。被告安宇公司、李彬、陈锐作为华音公司向原告借款的连带保证人。合同签订后，原告按合同约定将贷款按期发放至被告指定账户。截止2017年4月3日，被告华音公司共计拖欠原告借款本金394.006752万元，利息11.234793万元。
被告李彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李彬住所地不在饶阳县副食小区，实际居住在北京市，被告所在地并不在饶阳县，故请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，2015年11月25日，原告与被告华音公司签订的编号为衡中小借2015554号《流动资金借款合同》第十五条对争议解决方式进行了约定：本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成，任何一方可依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2015年11月25日，原告与李彬签订的《抵押合同》、《保证合同》中均对争议解决方式进行了约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成，双方同意采用与主合同（即衡中小借2015554号《流动资金借款合同》）之约定相同的争议解决方式。因原告中国银行股份有限公司衡水分行住所地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告李彬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年七月五日
书记员 米亚宾
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执920号
本院在执行ＸＸＸ犯危险驾驶罪并处罚金一案中，被执行人ＸＸＸ拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执920号 被执行人李金华，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。 李金华犯危险驾驶罪一案，我院（2017）皖1221刑初47号刑事判决书并处罚金20000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年6月1日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。向被执行人李金华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人李金华下落不明无财产可供执行。应终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初47号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年九月十三日 书记员  李晓涛
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00107号
原告毛某某。
被告刘某某。
本院在审理原告毛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某某负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年二月二日
书 记 员 李仕举
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1871号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1700号起诉书指控被告人何某、邓某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人何某、邓某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人何某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年5月29日上午7时许，被告人何某、邓某经预谋，至慈溪市匡堰镇五大弄西水果摊门口，后由被告人邓某遮挡被害人陈某及水果摊老板的视线，被告人何某在陈某停放的电动自行车车座纳物箱内，窃得背包1只，内有人民币5000元及苹果4S移动电话机一部（价值人民币780元）等物。
2.同年6月24日傍晚，被告人何某骑电动自行车至慈溪市匡堰镇匡兴路，后其在徐某停放的电动自行车车座纳物箱内，窃得人民币5.6元。
3.同年7月12日傍晚，被告人何某、邓某经预谋，两人分别骑电动自行车至慈溪市匡堰镇匡兴路，后由被告人何某遮挡被害人杨某的视线，被告人邓某在杨某停放的电动自行车车座纳物箱内窃得人民币1800元。
4.同年7月14日上午8时许，被告人何某骑电动自行车尾随刚从银行取钱出来的被害人王某乙，后趁王某乙将电动自行车停放在慈溪市横河镇兴业路的田耕路上之际，被告人何某在王某乙所停放的电动自行车车座纳物箱内，窃得人民币20000元。案发后，公安机关向被告人何某追回赃款人民币17900元，并已将该款退还被害人。
被告人何某到案后，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人何某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、徐某、杨某、王某乙的陈述、证人王某甲、郭某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、领条、抓获经过及被告人何某、邓某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何某、邓某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人何某、邓某以非法占有为目的，单独或结伙共同窃取公民财物，数额较大，其中，被告人何某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，有部分退赃情节，依法予以从轻处罚。被告人邓某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人何某、邓某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。被告人何某供犯罪所用的电动自行车一辆，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年12月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人何某、邓某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人；被告人何某供犯罪所用的电动自行车一辆（五星钻豹牌，扣押于慈溪市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第541号
罪犯徐鹏，男，1980年4月19日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2006年1月23日作出（2006）昂刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人徐鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年五个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹏在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第797号
申请人张梅，女，汉族，1981年7月29日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住茶店子。
申请人叶茂林，男，汉族，1994年2月15日出生，住成都市青羊区。
申请人张梅与申请人叶茂林机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月10日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-129号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张梅与申请人叶茂林达成的编号2015-12-129人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任丽梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6534号
申请执行人钱卫民。
委托代理人王惠。
委托代理人颜舜俊。
被执行人施惠强。
被执行人吴江市云江织造有限责任公司。
法定代表人康军玲。
被执行人康军玲。
原告钱卫民与被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司、康军玲民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱卫民归还借款191万元、支付利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止，以191万元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱卫民律师费损失50600元。三、被告康军玲对被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司的上述债务及被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告钱卫民的其他诉讼请求。案件受理费23284元减半收取11642元，诉讼保全费5000元，合计16642元，由原告负担372元，被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司负担16270元。被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告施惠强、吴江市云江织造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年11月18日向本院申请强制执行，立案标的为人民币1976870元，申请执行费22169元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人康军玲名下登记有房产车辆，发现被执行人施惠强名下登记有车牌为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车四辆，上述车辆已被本院查封，现上述车辆下落不明，暂无法变现处理。还发现被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下登记有坐落于平望镇工业开发区的房地产，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年6月7日起至2016年6月5日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。又发现被执行人施惠强名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇姚家坝路98号10幢102、202室（房产证号为02××83）的房地产，该房地产已抵押给中国工商银行吴江支行，且已被我院查封（查封期限从2014年5月13日至2016年5月12日止，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。本院曾欲依据另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的申请及相关法律规定对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下的上述财产进行评估拍卖，但在本院评估后拍卖前，另案申请执行人沈萍向本院提出对被执行人吴江市云江织造有限责任公司进行破产清算的申请，本院于2015年11月24日裁定受理了其申请，故本院停止了对被执行人吴江市云江织造有限责任公司名下财产的执行。对于被执行人施惠强名下的房地产，本院查明施惠强在本院作为被执行人的执行案件较多，需一并处理，且施惠强名下的上述房地产在另案评估拍卖中，尚未变现。目前，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法把三被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月30日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第00758号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十二日
书记员 程 非
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执965号
申请执行人：肖云华，男，1969年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张国娣，女，1958年4月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人肖云华与被执行人张国娣民间借贷纠纷一案中，经查明，执行人张国娣于2017年2月15日已被本院司法拘留，另案（2016）浙0283执3202号执行过程中查封了被执行人张国娣名下位于奉化市西岸路接官亭处的房产（浙20**奉化市不动产权第1263号），因系农村宅基地，暂不宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人肖云华亦无法提供执行人张国娣其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年6月20日，被执行人张国娣尚欠申请执行人肖云华借款300000元及相应利息，并承担案件受理费2900元、执行申请费4400元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1054号
原告武汉爱骑旅网络技术有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路431号圆梦美丽家园（二期）东区2栋1单元1层1-104房。
法定代表人刘玉凡。
被告武汉科言电子信息科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路147号武汉理工大学大学生创业园3楼314-4室卡1座位。
法定代表人张露。
本院受理原告武汉爱骑旅网络技术有限公司诉被告武汉科言电子信息科技有限公司技术合同纠纷一案后，经审查，2015年12月29日，原、被告签订了《技术开发（委托）合同》，合同约定：原告委托被告研究开发爱骑旅移动应用平台系统，并支付研究开发经费和报酬，被告接受委托并进行此项研究开发工作，合同对工作进度、费用支付、双方权利和义务及违约责任等都进行了约定。现原告起诉认为被告没有按时交货，严重影响原告的发展进度，要求被告退还预付款并赔偿合同违约金和各项损失。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”湖北省高级人民法院根据武汉市的实际情况并报经最高人民法院批准，指定武汉市江岸区人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件，因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将原告武汉爱骑旅网络技术有限公司诉被告武汉科言电子信息科技有限公司技术合同纠纷一案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一六年七月十二日
书记员 司思
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初279号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余欢，男，1984年3月6日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系十堰顺桥零部件制造有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。因犯抢劫罪，于2004年2月13日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人余欢犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人余欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月9日21时许，被告人余欢饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市台湾路经海口路向白浪中路方向行驶，行至海口路特汽公司路段时被十堰市公安交通管理局民警查获。经鉴定，被告人余欢被查获时血液中酒精含量为135亳克/100亳升。
上述事实，被告人余欢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人余欢的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车强制责任保险单、被告人余欢的户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证人周某的证言，被告人余欢的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1753号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余欢违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余欢到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人余欢犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年四月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第384号
申请执行人牟少忠，男，汉族，农民。
被执行人司统贵，男，汉族，农民。
本院在执行牟少忠与司统贵农村土地承包合同纠纷（2012）富裕民初字第1378号一案中，经强制执行被执行人司统贵已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕民初字第1378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙海波
代理审判员 孙继承
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王云飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初336号
原告：郭中诚，男，汉族，1971年3月4日生。
原告：河南正商新铭置业有限公司，住所：郑州市惠济区古荥镇岭军峪村村委会大楼101。统一社会信用代码：91410000MA3XJ5TX4G。
法定代表人：张敬国,经理。
原告郭中诚与被告河南正商新铭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭中诚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭中诚撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭中诚负担。
审判员 李文捷
二〇一八年二月一日
书记员 郭振祥
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执复16号
申请复议人（原告、保全申请人）叶繁,男,1966年6月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被申请人（被告、保全被申请人）徐泽正，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被申请人（被告、保全被申请人）余艳，系徐泽正之妻，1973年10月5日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区，
案外人（异议人）武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人吕学安，该公司总经理。
申请复议人叶繁因不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1254-2号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西塞山区人民法院认为,1、案外人黄石妇幼保健院工程的合同相对人是异议人武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司（以下简称：武汉鼎加公司），被告徐泽正与案外人黄石妇幼保健院既无合同关系亦无债权债务关系，且异议人武汉鼎加公司未授权徐泽正在案外人黄石妇幼保健院结算任何款项。2、虽不能排除被告徐泽正在案外人黄石妇幼保健院工程中对异议人武汉鼎加公司享有既得利益，但未经裁判即查封、冻结异议人武汉鼎加公司在案外人黄石妇幼保健院尚未结清的工程款有失公允。异议人武汉鼎加公司对本院查封、冻结其在黄石妇幼保健院尚未结清的工程款的异议理由正当，依法应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定解除西塞山区人民法院对异议人武汉鼎加公司在案外人黄石妇幼保健院未结清工程款1,700,000.00元的查封。
申请复议人叶繁不服,向本院申请复议称:西塞山区人民法院主持听证已查明，案外人武汉鼎加公司与被告徐泽正签订《委托施工经营协议书》是真实的，被告徐泽正是黄石市妇幼保健院门诊综合楼幕墙工程项目的实际施工人，该工程款实际为被告徐泽正所有。案外人武汉鼎加公司不是该工程款的实际权利人，无权对保全标的提出异议。故请求撤销西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1254-2号执行裁定书，继续对该工程款予以查封。
本院经审理查明，2016年9月18日，西塞山区人民法院立案受理原告叶繁与被告徐泽正、余艳民间借贷纠纷一案。案件审理期间，原告叶繁向西塞山区人民法院申请财产保全。同月19日，西塞山区人民法院作出（2016）鄂0203民初1254-1号民事裁定书，裁定冻结被告徐泽正、余艳的银行存款1,700,000.00元，或者查封其名下同等价值的其它财产。西塞山区人民法院依照该裁定书于2016年10月25日依法查封被告徐泽正在黄石市妇幼保健院未结清工程款1,700,000.00元。嗣后，案外人武汉鼎加公司提出诉讼保全异议，认为该工程款归其所有，请求解除对该工程款的查封。2017年1月4日，西塞山区人民法院就案外人武汉鼎加公司执行异议一案召开听证会，听取相关当事人的意见。2017年1月18日，西塞山区人民法院作出（2016）鄂0203民初1254-2号民事裁定书，裁定解除对案外人武汉鼎加公司在黄石市妇幼保健院未结清工程款1,700,000.00元的查封。原告叶繁对西塞山区人民法院作出的（2016）鄂0203民初1254-2号民事裁定书不服，向本院申请复议。
另查明，该保全案件直接由该案审理庭采取保全措施，西塞山区人民法院未单列保全案号，执行人员未参与保全实施工作。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。在本案中，西塞山区人民法院查封被告徐泽正在黄石市妇幼保健院的未结清工程款，是诉讼争议标的以外的财产，案外人武汉鼎加公司认为该未结清工程款归其所有而提出的异议，是基于实体权利提出的，西塞山区人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查处理并作出裁定。现保全申请人叶繁对西塞山区人民法院作出的异议裁定不服，应当适用执行异议之诉程序予以救济，故西塞山区人民法院在审理案外人武汉鼎加公司保全异议一案时适用复议程序，属适用程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销西塞山区人民法院作出的（2016）鄂0203民初1254-2号民事裁定书；
本案发回西塞山区人民法院重新审查。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月十日
书记员 伍任伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2299号
罪犯曹某。现押湖南省武陵监狱服刑。系假释期间犯罪。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）云刑初字第69号刑事判决，认定被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行的刑罚三年四个月零二十二日，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年9月7日交付执行。服刑期至二○一七年十月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月底，共获考核分125分，其中共获奖励分35分，如：队列竞赛、歌咏比赛、打扫卫生、协助干警维持秩序、担任监舍组长、被评为2015年改造积极分子等。本次执行财产刑人民币一千元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曹某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十月十四日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9407号
原告马×1，男，1968年10月10日出生。
被告马×2，女，1971年11月21日出生。
本院在审理原告马×1与被告马×2法定继承纠纷一案中，原告马×1于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马×1自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马×1撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告马×1负担五十元（已交纳），退还原告马×1三百五十元。
审判员 刘秉浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 王春艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1036号
原告许建平。
委托代理人周琳、包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被告泮建明。
原告许建平诉被告泮建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许建平的委托代理人包敏敏到庭参加诉讼。被告泮建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许建平诉称：被告泮建明一直向原告订购苗木，经结算截至2013年2月16日，被告尚欠原告货款70000元，并于当日写下欠条一份。后经原告多次催讨，但被告均以各种理由拒不支付。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付货款7万元，并赔偿该款自2015年2月9日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告泮建明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、录音资料（光盘），以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告结欠原告苗木款7万元未付属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泮建明于本判决生效后十日内支付许建平价款70000元，并赔偿该款自2015年2月9日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由泮建明负担。此款许建平已向本院预交，其同意泮建明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年四月八日
书记员 张 艳
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初32号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员王也、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民检察院指控，2016年6月15日6时30分许，被害人陈某某从本区庙镇白港村一流动摊贩处购买了两条床单，后欲退货时恰遇同样在该处售卖床单的被告人张某某。陈某某误认为张某某系与先前小贩一起售卖床单的人，遂与其他村民拦截张某某驾驶的面包车。被告人张某某在明知其车两侧均有村民围住并紧靠车门的情况下，直接加速驶离，导致被害人陈某某被车带倒受伤。经鉴定，被害人陈某某系遭受外力作用致四肢长骨(右肱骨近端)骨折，构成轻伤二级。
2016年12月26日，被告人张某某被警方抓获到案，后其供述了事实经过，但否认伤害他人的主观故意。审理中，被告人张某某对其所犯罪行供认不讳。案发后，被告人张某某已赔偿被害人损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、抓获经过、调取证据清单、现场监控录像光盘、授权委托书、人民调解协议书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人范某某、葛某某的证言，被害人陈某某的陈述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得了谅解，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年二月二十四日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第706-1号
申请执行人杨林。
被执行人临清市环鑫机械有限公司。
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，临清市。
被执行人杨振英。系徐友生的妻子。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第998号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款200000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年十一月六日
书记员 李建辉
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终字396号
上诉人（一审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府干部。
上诉人徐金海因诉被上诉人北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不作为违法及北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）复议决定违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月23日，徐金海向西城公安分局邮寄报案信，请求西城公安分局查处徐金海被绑架事情。2016年5月30日，徐金海以西城公安分局不履行法定职责为由向西城政府提起行政复议。2016年7月28日，西城政府作出西政法复（2016）122号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）。
徐金海诉至一审法院称，2016年2月29日下午四点半左右，徐金海向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）反映问题后，刚走到大门口，被不明身份的人强制拉上×××汽车，送到久敬庄服务中心。2016年3月23日，徐金海向西城公安分局邮寄报案信，请求查处被绑架事件。因西城公安分局未答复，徐金海向西城政府提起行政复议。2016年7月28日，西城政府作出被诉决定。徐金海认为西城公安分局违反了《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《警察法》）第二十一条的规定，故请求人民法院1、依法撤销被诉决定；2、依法确认西城公安分局不履行法定职责违法；3、依法责令西城公安分局履行法定职责查处徐金海的报案事项并作出公正的答复；4、判决西城公安分局、西城政府承担本案的全部诉讼费用。
西城公安分局一审辩称，徐金海对救助行为的申诉，不属于公安机关的法定职责。徐金海的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回徐金海的诉讼请求。
西城政府一审辩称，西城政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回徐金海的诉讼请求。
2016年12月28日，一审法院作出（2016）京0102行初1264号行政判决认为：公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权。《警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，徐金海被政府有关部门送到久敬庄服务中心，属于政府有关部门的救助行为。徐金海要求西城公安分局履行的法定职责，并不在该行政机关的法定职责之内。综上，徐金海的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。
徐金海不服一审判决，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予纠正。故请求撤销一审判决，改判确认被上诉人不依法履责行为违法，责令被上诉人依法查处上诉人报案事项并作出公正答复，诉讼费由被上诉人承担。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
西城政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，徐金海提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《证明》；
2、《徐金海诉讼案件证据清单》；
3、《对重点信访人员（徐金海）值班表》；
4、报案信；
5、被诉决定；
6、照片；
7、给分局的挂号信封；
8、身份证复印件；
9、《群众进京上访件交办单》。
以上证据1-3、8-9用以证明徐金海是信访人员；证据4-7用以证明徐金海被绑架、报案、后续处理的情况。
在一审诉讼期间，西城公安分局提交并在庭审中出示了如下证据：
l、报案材料，证明徐金海提交的报案信内容及相关材料；
2、信封，证明于徐金海提交报案信的邮寄情况；
3、情况说明，证明西城公安分局对徐金海报案的情况进行了调查核实。
在一审诉讼期间，西城政府提交并在庭审中出示了如下证据：
1、邮寄信封与查询单及行政复议申请书；
2、徐金海申请复议时提交的材料；
证据1-2证明西城政府收到徐金海的行政复议申请及收到申请的时间；
3、答复意见书；
4、答复通知书及送达情况；
证据3-4证明西城公安分局在法定期限内提交了答复意见；
5、复议决定书及送达材料，证明西城政府作出并送达了被诉决定。
上述证据经过庭审质证，各方当事人质证意见如下：针对徐金海提交证据，西城公安分局、西城政府对证据5均认可；对证据1-4、证据6-7真实性、合法性不予置评，关联性不认可；对证据9均不认可。针对西城公安分局提交的证据，徐金海对证据1-2均认可；对证据3合法性不认可。西城政府对证据均认可。针对西城政府提交的证据，徐金海对证据1-2均认可；对证据3-4合法性不认可；对证据5送达材料无异议，对被诉决定有异议。西城公安分局对证据均认可。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：徐金海、西城公安分局、西城政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年2月29日下午4点30分，徐金海向国土部反映问题后，走到国土部大门口，被政府有关部门用车送到久敬庄服务中心。2016年3月23日，徐金海向西城公安分局邮寄报案信，希望西城公安分局立案调查并书面答复。2016年6月15日，西城公安分局核实情况后，认为徐金海对救助行为的申诉，不属于其职责范围。2016年5月30日，徐金海以西城公安分局没有履行法定职责为由向西城政府申请行政复议。西城政府受理后，于2016年6月2日作出了《行政复议答复通知书》（西政法复[2016]第122号），并于6月8日送达了西城公安分局。西城公安分局于2016年6月20日向西城政府提交了《行政复议答复意见》、授权委托手续及证据。2016年7月28日，西城政府作出被诉决定并向徐金海送达。
本院认为，根据《警察法》第二条的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。在行政诉讼中，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的该项具体职权。本案中，徐金海要求西城公安分局履行的法定职责，不在该行政机关的法定职责之内。西城政府所作被诉决定亦无不当之处。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决驳回徐金海的诉讼请求是正确的，应予维持。徐金海的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由徐金海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
代理审判员 励小康
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 方浩然
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第8464号
原告孙为忠。
委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告王理明。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号A2层、15层。
原告诉称，2015年7月4日10时20分许，被告王理明驾驶鲁B号车沿兰岙路由东向西行至泰山一路路口时，与驾驶摩托车的原告孙为忠相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。现要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一五年十一月三日
书记员 江红艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13588号
原告苏州市百吉盛纺织服饰有限公司，注册地江苏省常熟市。
法定代表人沈斌。
被告上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
原告苏州市百吉盛纺织服饰有限公司与被告上海仪鸿贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 周兰英
人民陪审员 邢美新
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4002号
原告：周银，男，1954年6月3日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：周文龙（周银之子），1985年5月12日出生，个体工商户，住北京市房山区。
被告：徐小锋，男，1982年12月30日出生，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李华伟，男，1987年4月13日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔部职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李屹兰，女，1971年7月31日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理赔部职员，住单位宿舍。
原告周银与被告徐小锋、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银的委托诉讼代理人周文龙，被告徐小锋，被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人李华伟、李屹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周银向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费12300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，孙彤驾驶我所有的×××的封闭货车，在门头沟区西六环路与徐小锋驾驶的×××小客车发生追尾事故。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告徐小锋对事故负全部责任。×××小客车在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生后，平安保险北京分公司进行了定损，车损费为12300元。因最终双方就赔偿未能协商一致，故提起诉讼。
平安保险北京分公司答辩称，对案件事实和事故责任认可，事发车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意赔偿合理损失。但因为本次事故系三车追尾事故，需扣除无责方交强险财产损失限额100元，我公司同意赔偿车辆损失费12200元。保险公司不承担诉讼费。
徐小锋答辩称，对于案件事实和事故责任认定书没有异议，我的车有保险，我同意按照保险公司提出的赔偿数额赔偿。但因为原告未能及时提交理赔所需的材料，导致诉讼至法院，我不同意承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月22日，徐小锋驾驶的车牌号为×××小客车由北向南行驶至北京市门头沟区西六环路127公里+600米处，适有孙彤驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶，蒋铁弓驾驶车牌号为×××小货车由北向南行驶，徐小锋车辆前部与孙彤驾驶车辆后部相撞，孙彤驾驶车辆前部又与蒋铁弓驾驶车辆右后部相撞，发生三车追尾事故，事故造成徐小锋车辆前部，孙彤车辆后部、前部，蒋铁弓车辆右后部损坏，孙彤车辆乘车人员受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，徐小锋对事故负全部责任，孙彤、蒋铁弓无责任。×××车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。×××机动车的车辆所有人为周银。
事故发生后，平安保险北京分公司对受损的×××车辆进行了定损，定损金额为12300元，周银当庭认可由平安保险北京分公司赔偿车辆损失费12200元。
事故造成×××车辆乘车人员受伤，周银鉴于诉讼主体资格问题，当庭撤回有关医疗费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求。
另查，周银在保险理赔过程中，通过申通快递（快递单号402229201969）向徐小锋邮寄保险理赔所需的定损单原件、医疗费票据原件等材料，经双方当事人确认，平安保险北京分公司已实际收到上述保险理赔材料。
上述事实，有交通事故认定书、邮件单、保险单抄件、车辆行驶本、驾照及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，交通事故认定书认定徐小锋对本次交通事故负全部责任，周银因交通事故造成的财产损失，应由平安保险北京分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足或不属于保险赔偿范围的损失由徐小锋承担赔偿责任。×××车辆经保险公司定损，周银认可车辆损失费按照12200元进行赔偿，本院不持异议。对于案件受理费，被告徐小锋对本次交通事故负全部责任，系交通事故侵权的直接侵权人，理应协助配合原告及时进行保险理赔，以避免和减少给各方当事人造成的不限于诉讼成本在内的额外损失，本院调解和庭审中徐小锋均以因原告怠于提交理赔材料导致诉讼为由拒绝承担案件受理费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿周银车辆损失费12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由徐小锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邓琦耀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任晓爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3608号
原告太仓市帮友贸易有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇南街141号502室，组织机构代码06626995-0。
法定代表人袁峰，该公司总经理
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师
被告上海奋汇新型材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9407号-30，组织机构代码77286285-8。
法定代表人米洪清
原告太仓市帮友贸易有限公司诉被告上海奋汇新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陆薇适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告太仓市帮友贸易有限公司的法定代表人袁峰、委托代理人张为艾到庭参加诉讼，被告上海奋汇新型材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市帮友贸易有限公司诉称：2014年3月份，原、被告签订《水泥供应买卖合同》一份，约定由原告给被告供应标号为PO42.5散装水泥，价格随行就市，起初为425元/吨，后降为400元/吨。后被告改用了PC32.5散装水泥，价格为300元/吨。结算方式为：月结100%（如遇用量大，资金不足可结80%），每月15日付款。原告从2014年3月至2014年7月共计向被告供应水泥287.87吨，计货款106156.25元。被告仅于2014年7月30日付款20000元，于2014年9月2日付款12000元，其余货款74156.25元至今未付。被告财务潘晴晴于2014年9月2日在原告出具的对账单上签字确认，之后原告多次向被告催要拖欠的货款，被告都以各种理由拖延不付。2016年4月20日，被告法定代表人米洪清也在对账单上签名，并记载“此款从2016年6月份开始支付，每月壹万元人民币，付完为止”，但原告不能同意该付款方式、期限，此后向被告催要货款仍未果。原告为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款74156.25元及利息（以74156.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月3日起计算至实际付款之日）；2、被告向原告支付律师代理费6700元；3、案件受理费被告承担。
被告上海奋汇新型材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告签订了一份《水泥供应买卖合同》，约定由原告向被告供应PO42.5散装水泥，到工地价格425元/吨（价格随行就市），交货地点为宝山区沪太路9407号；结算方式及付款方式为月结100%（如遇用量大、资金不足可结80%），每月15日付款；如被告未能按合同约定执行，原告可在15天后停止发货。被告法定代表人米洪清签署了该份合同。
原告于2014年3月12日至2014年7月2日向被告供应了7批次水泥，经结算总货款为106156.25元，截至2014年9月2日，被告合计支付货款32000元，余款74156.25元未付。2016年4月20日，被告法定代表人米洪清书面承诺“此款从2016年6月份开始支付，每月壹万元人民币，付完为止”，原告不予接受遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《水泥供应买卖合同》、水泥发货磅单、应收款明细单、工商登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当以结算的货款按约支付货款，现被告拖欠未付，引起纠纷的责任在被告，故对原告要求被告支付货款74156.25元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奋汇新型材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市帮友贸易有限公司货款74156.25元及利息（以74156.25元为基数，自2014年9月3日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告太仓市帮友贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告负担84元，由被告负担827元。原告同意其预交的案件受理费827元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陆 薇
二〇一六年六月十六日
书记员 李思奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。