湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00992号
原告舒小望。
委托代理人代立庆，武汉市东西湖区法律援助中心法律援助律师。
被告余雷。
被告余岚。
以上两被告的共同委托代理人汪夏，湖北山河律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人鄢来文。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被告钱琪。
被告李传龙。
委托代理人钱琪（暨本案被告）。
原告舒小望诉被告余雷、余岚、中国平安财产保险股份有限公司、钱琪、李传龙、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。审理中，本院准�原告舒小望撤回对被告长安责任保险股份有限公司的起诉，同时准许其变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）。原告舒小望的委托代理人代立庆、被告余雷、余岚的共同委托代理人汪夏、鄢来文、被告钱琪（暨被告李传龙的委托代理人）、被告平安保险湖北公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小望诉称，2014年4月24日11时40分许，被告余雷驾驶鄂A×××××号车沿武汉市东西湖区吴家山街五环大道由北向南行驶至新城一路路口时，遇被告钱琪驾驶鄂A×××××号车由东向西行驶至此，因被告余雷未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小客车前部与鄂A×××××号小客车右侧后部相接触，造成鄂A×××××号车侧翻，我（乘坐鄂A×××××号车）受伤。武汉市公安局东西�区交通大队出具武公东交认字（2014）第C058号道路交通事故认定书，认定被告余雷承担主要责任，被告钱琪承担次要责任，我不承担责任。我受伤后在武汉××××医院住院治疗16天，用去医疗费6481.90元。鄂A×××××号小客车在本案被告平安保险湖北公司投保，被告余岚作为该车车主负有连带赔偿责任。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费都是按照住院天数计算的，包括出院当天。误工费按农业行业标准计算一个月。现请求判令：五被告赔偿医疗费6481.90元、护理费1280元（80元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）、交通费300元、误工费1947元（23，693元／年÷365天×30天），合计11，608.90元；诉讼费由五被告承担。
被告余雷、余岚辩称，被告余雷并没有超速行驶等违规情况，仅仅只是违反了“未按操作规范驾驶”这一个兜底条款；被告钱琪除了“未按操作规范驾驶”外，还存在擅自改动车辆、违规行驶、抢道先行、在辅路上行驶等情节，其应负事故的主要责任。被告余岚出借车辆给被告余雷使用时，车况良好，且被告余雷是完全民事行为能力人，被告余岚没有过错，在本案中不应该承担责任。请求法院一并审理商业险；投保时，保险公司没有告知非医保的部分不赔，也未提醒注意保险合同有此条款。
被告平安保险湖北公司辩称，我公司对事故的责任划分无异议，我公司愿意根据保险合同条款进行赔付；我公司不承担诉讼费；请求为其他伤者预留份额；医疗费应扣除20%的非医保用药。
被告钱琪、李传龙辩称，对事故责任划分无异议。被告钱琪系武汉××××医院市场部员工，其在送病人（原告舒小望）返回家中的途中发生交通事故。被告钱琪当时驾驶的车辆并未超载，行驶至路口时信号灯是红灯，变绿灯后以20码车速行驶。事故发生时，被告余雷撞翻被告钱琪驾驶的鄂A×××××号车，可见被告余雷当时的车速很快，系超速。被告钱琪行驶的路面系双向六车道，没有辅路，不存在转弯车未让直行车先行，被告余雷未停车等候红灯。被告钱琪、李传龙是同事关系，被告钱琪持有被告李传龙的车钥匙，有需要的时候就借来开。被告钱琪在驾驶该车时知道车辆被被告李传龙改装了。被告钱琪要求本案中一并处理其已垫付的费用。
原告舒小望为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口复印件，证明原、被告主体身份；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生属实及事故责任划分；
3、保单、被告余雷的驾驶证、被告余岚的行驶证，证明两被告的主体资格和肇事车辆保险情况；
4、医疗费发票、门诊病历，证明原告舒小望的治疗情况�支出的医疗费；
5、出院记录，证明原告舒小望住院及诊疗的过程。
被告余雷、余岚、李传龙、平安保险湖北公司未向本院提交证据。
被告钱琪向本院提交医疗费发票5张，证明其垫付的费用。
上述证据经庭审举证、质证，被告余雷、余岚对原告舒小望
提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为事故认定书并没有客观反映事故情况，事故认定书中只列明了被告余雷违反的法条条款，而没有提供证据证明其应负事故的主要责任。被告平安保险湖北公司、钱琪、李传龙对原告舒小望提交的证据均无异议。原告舒小望、被告余雷、余岚、李传龙对被告钱琪提交的证据无异议；被告平安保险湖北公司对被告钱琪提交的证据无异议，但认为应该扣除20%的非医保用药。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定，对双方存在异议的�据，本院经审查后认为，原告舒小望提交的证据2系道路交通管理部门出具事故认定书，该认定书明确载明被告钱琪、余雷在事故中的违法行为，并依据二人的违法行为对事故责任进行了划分，其责任认定并无不妥；另，被告余雷在审理中并未向本院表示其对于该事故的责任认定申请复议，应视为其认可事故认定书的结论，该事故认定书作为本案的定案依据。被告钱琪提交的证据能证明其在事故发生后垫付的费用，本院予以认定。
经审理查明，被告钱琪系武汉××××医院的市场部主任。原告舒小望与祝福先、李桂芳、刘梅荣、李毛姑、李莲芳于2014年4月24日到武汉××××医院就医。后，被告钱琪驾驶被告李传龙所有并经其改装的鄂A×××××号车，主动并无偿的送原告舒小望等人回家。
同日，被告余雷驾驶鄂A×××××号车沿武汉市东西湖区五环大道由北向南行驶至新城一路路口时，遇被告钱琪驾驶鄂A×××××号车（搭载原告舒小望等人）由东向西行驶至此，因被告余雷未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号车前部与鄂A×××××号车右侧后部相接触，造成鄂A×××××号车侧翻，被告钱琪及其车上乘客六人受伤。2014年5月20日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具武公东交认字（2014）第C058号道路交通事故认定书，以被告余雷驾车未按操作规范安全驾驶、被告钱琪驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造特征的机动车为由，认定余雷在此事故中承担主要责任；钱琪在此事故中承担次要责任；祝福先、李莲芳、李桂芳、刘梅荣、李毛姑、舒小望在此事故中不承担责任。原告舒小望受伤后，到武汉市××××医院（住院16天）及武汉市东西湖区人民医院治疗，被告钱琪支付住院费6481.90元、挂号费5.60元、门诊费500元，以上共计6987.50元。
鄂A�××××号车系被告余岚所有，该车在被告平安保险湖北公司投保交强险和商业三者险，其中，商业三者险的赔偿限额为100，000元，并投保不计免赔。事故发生时，均在保险有效期内。被告余岚出借该车给被告余雷使用时发生上述交通事故。据此，原告舒小望诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告舒小望明确表示不对自己的伤情进行法医鉴定。因原告舒小望的委托代理人、被告平安保险湖北公司的委托代理人均系一般授权，且双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，本起交通事故发生属实。鄂A×××××号车在被告平安保险湖北公司投保交强险和商业三者险，该公司应在交强险限额内先行向原告舒小望赔付保险金。被告钱琪驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造特征的机动车、被告余雷驾车未按操作规范安全驾驶，二人在驾车行驶的过程中均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，交通管理部门认定被告余雷负事故的主要责任，被告钱琪负事故的次要责任，依据该责任划分，交强险赔付不足部分，由被告平安保险湖北公司在商业三者险的限额内依照被告余雷在事故中应承担的责任比例赔偿。被告钱琪好意搭载原告舒小望，应适当减轻被告钱琪的赔偿责任，本院酌情认定减轻比例为10%。被告李传龙随意改装车辆、并疏于对已被改装车辆的管理，其行为已经违反了最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其应与被告钱琪共同承担赔偿责任。综上，交强险赔付不足部分，由被告平安保险湖北公司在商业三者险部分承担70%，由被告钱琪、李传龙承担20%，由原告舒小望承担10%。
原告舒小望未举证证明护理期限和护理费损失，仅按其住院天数向本案的被告主张�理费，被告余雷、余岚、钱琪、李传龙均无异议，被告平安保险湖北公司虽对护理时间提出异议，但明确表示不对原告舒小望的伤情申请鉴定，亦未提交反驳证据，综合本案中原告舒小望所受损伤，对其护理费损失本院酌情按照50元／天的标准计算16天；原告舒小望诉请的误工费，没有提交证据，但其在事故发生后的治疗期间，会产生一定的误工损失，本院按湖北省农、林、牧、渔业（2014年度）在岗职工人均年平均工资23，693元／年为标准，并按其接受治疗的时间，计算16天；营养费没有医嘱，本院不予支持。
被告钱琪在事故发生后已垫付的款项，本案中一并处理。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告舒小望因本起事故造成的经济损失本院依法确认为：医疗费6987.50元、护理费800元（50元／天×16天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、误工费1039元（23，693元／年÷365天×16天）、交通费160元（酌定）、以上共计9226.50元。原告舒小望的其他诉讼请求本院不予支持。
被告平安保险湖北公司应在交强险医疗费限额1000元内向原告舒小望赔付保险金，另9000元为其他伤者预留。
被告平安保险湖北公司在交强险限额内共计向原告舒小望赔付2999元（医疗费1000元、护理费800元、误工费1039元、交通费160元）。交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险内按照被告余雷在事故中所负责任比例承担，即70%进行赔付，计4359.25元【（9226.50元-2999元）×70%】；由被告钱琪、李传龙赔付1245.50元【（9226.50元-2999元）×20%】，余下622.75元由原告舒小望自行承担。原告舒小望的经济损失已由被告平安保险湖北公司、钱琪赔偿完毕，被告钱琪的多余垫付款5742元（6987.50元-1245.50元）由被告平安保险湖北公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告舒小望的款项中扣除直接返还给被告钱琪。被告平安保险湖北公司在交强险和商业三者险内实际赔偿原告舒小望1616.25元（2999元＋4359.25元-5742元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告舒小望经济损失人民币1616.25元（扣减应返还被告钱琪垫付款5742元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内返还被告钱琪垫付款5742元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告舒小望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告舒小望已交纳），由被告余雷负担105元、由被告钱琪负担45元。
本判决为终审判决。
代理审判员 游 惠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 章曦环