黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行初字第6号
原告关淑芹，退休职工。
委托代理人王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人孙彦斌。
委托代理人徐文忠。
第三人马淑英，农民。
第三人马薇，无职业。
原告关淑芹不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五0公安分局作出的《不予调查处理告知书》一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日立案后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月24日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告关淑芹及其委托代理人王秋军、被告委托代理人孙彦斌、徐文忠、第三人马淑英到庭参加了诉讼。第三人马薇经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五0公安分局于2015年5月29日作出《不予调查处理告知书》，告知原告关淑芹其于2015年5月15日向八五0公安分局所报：“儿媳马薇打碎自家玻璃进入房间”一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理。
原告诉称，2015年5月13日7时许，第三人马淑英、马薇来到原告家，二人用木棒、铁棍将原告家门玻璃打碎后进入原告家中，马淑英对原告实施殴打，抢走现金四五千元及信用卡等非法行为。原告报警后，被告到达案发现场，并进行现场拍照，对原告伤情进行查看，先后对原告、第三人及证人进行了调查取证。被告在取得证据能够证实第三人存在殴打他人、非法侵宅等事实的情况下，认为案件不属于公安机关管辖范围且作出和送达了《不予调查处理告知书》是不履行法定职责的不作为表现，原告对公安机关的处理结果不服，请求法院撤销被告于2015年5月29日对原告作出《不予调查处理告知书》的行政行为，并责令被告履行立案并处理的法定职责。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了3份（组）证据：证据1.被告作出的《不予调查处理告知书》复印件一份，用以证明被告对原告所报警称“儿媳马薇打碎自家玻璃进入房间”一案作出的《不予调查处理告知书》，无理由且未载明法律依据，应予撤销；证据2.诊断证明书一份，用以证明原告眼部伤情系由第三人马淑英殴打所造成；证据3.八五0公安分局对马淑英、马薇、关淑芹、白某、吕某等人所制作的五份询问笔录复印件，用以证明第三人马淑英、马薇砸碎关淑芹家门玻璃，强行进入原告住宅，马淑英殴打原告并致其受伤，是公安机关管辖的范围，被告应履行立案侦查和处理的职责。
被告辩称，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五0公安分局所作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，证据充分，适用法律准确。2015年5月13日八五0公安分局在接到原告报警后，依法进行相关调查取证工作，并根据调查结果，认定原告的报警内容为家庭内部矛盾引起纠纷，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定做出《不予调查处理告知书》，并书面告知原告向其他有关主管机关报案、投诉或投案。综上，请求法院维持被告依法作出的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的下列证据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）文件一份，用以证明被告对原告所报案件认定不属于公安管辖案件范围，作出《不予调查处理告知书》的法律依据；2.经与原件核对无异的《不予调查处理告知书》复印件一份，用以证明该告知书系被告于2015年5月29日制作，并于同年6月2日向原告进行了送达；3.经与原件核对无异的《受案登记表》复印件一份，用以证明原告向八五0公安分局报案及受理情况；4.经与原件核对无异的《受案回执》复印件一份，用以证明八五0公安分局告知原告所报案件公安机关已经受理；5.经与原件核对无异的《呈请传唤审批表》、《传唤证》、《传唤通知书》复印件各一份，用以证明八五0公安分局对原告报警的涉案当事人马淑英、马薇进行了依法传唤；6.八五0公安分局对马淑英、马薇、关淑芹、白某、吕某等人所制作的五份询问笔录，用以证明被告对原告的报警进行了调查询问等取证工作；7.马淑英、马薇的户籍证明，用以证明其二人的法定责任年龄；8.现场照片一份，用以证明八五0公安分局于2015年5月13日对玻璃被打碎的现场进行了拍照取证；9.鉴定委托书一份，用以证明八五0公安分局已告知原告被打应做相关法医鉴定；10.执法记录视频光盘二张，用以证明被告接警后已履行出警、初查、现场拍照等法定职责。被告当庭出示以上证据证明目的：被告作出被诉具体行政行为程序、实体合法。
第三人马淑英未向本院提交答辩意见，在法庭上未做陈述，且未提交涉案相关证据。第三人马薇未向本院提交答辩意见，且未到庭应诉，亦未提供相关证据。
庭审过程中，各方对当庭列举的证据均发表各自质证意见如下：
原告及第三人对被告证据3、4、5、6、7、8、10无异议；原告对被告证据1的真实性无异议。第三人对该证据无异议；原告对被告证据2的真实性无异议，但认为《不予调查处理告知书》没有载明法律依据和具体理由，应予以撤销。第三人对该证据无异议；原告对被告证据9的真实性无异议，但称被告并未告知原告应做相关伤情鉴定。第三人对该证据无异议。
被告及第三人对原告证据1、3的真实性无异议，但对原告欲证明的目的有异议；被告对原告证据2真实性无异议，但认为原告在向八五0公安分局报警后，一直未提供伤情诊断书。第三人马淑英对该证据亦有异议，称原告所伤并非马淑英造成。
经法庭评议，对原、被告提供的证据进行认证如下：被告证据1-8、证据10，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告证据9，因与本案无关，不予认证。原告证据1、证据3与被告证据2、证据6一致，且具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以认定，但对原告欲证明的目的不予采信；对原告证据2，因与本案无关，不予认证。
经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2015年5月13日7时许，原告关淑芹向被告黑龙江省牡丹江农垦公安局八五0公安分局报警，接警后八五0公安分局民警于当日到达事发现场，并进行现场拍照。同年5月15日，原告关淑芹向八五0公安分局报案称：2015年5月13日7时许，马淑英、马薇到原告家闹事，将原告家门玻璃打碎并打伤关淑芹。报案当日及5月18日，被告先后对报案人关淑芹及证人吕某进行调查，制作了询问笔录。2015年5月19日，八五0公安分局以牡垦公（850）受案字（2015）353号案件对原告于2015年5月15日的报案予以受理并向其发出受案回执。同年5月25日，八五0公安分局依法传唤第三人马淑英、马薇并制作询问笔录。次日对证人白某进行调查取证。2015年5月29日，八五0公安分局作出《不予调查处理告知书》，告知原告关淑芹其于2015年5月15日向八五0公安分局所报“儿媳马薇打碎自家玻璃进入房间”一案，不属于公安机关管辖案件范围，公安机关不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。同年6月2日，向原告进行了送达。原告不服，于2015年6月19日向法院提起行政诉讼。
本院认为，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五0公安分局系被告下设机构，有权管理本辖区内的治安行政案件并依法作出相应处理。被告黑龙江省牡丹江农垦公安局，在本案中作为一方当事人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，主体资格适合。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”本案被告在接到原告关淑芹的报案后，予以受理并进行了相关调查取证工作，依法履行了法定职责，后根据调查结果，认定原告向被告所报“儿媳马薇打碎自家玻璃进入房间”一案，不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》并向原告进行了送达。被告作出的被诉行政行为符合法定程序，适用法规正确，本院予以确认。原告要求撤销被诉《不予调查处理告知书》，并要求被告履行调查处理法定职责的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人马薇经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告关淑芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告关淑芹负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 朱邦晨
审判员 杨劲松
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 雪