湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第785号
原告肖仪仁，男。
原告李玉莲，女。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。
被告永顺县石堤镇人民政府（以下简称“石堤政府”），住所地永顺县石堤镇。
法定代表人陈国荣，系该镇镇长。
委托代理人石俊，系该镇干部。
委托代理人彭勇，湖南生元律师事务所律师。
被告长宇（珠海）国际建筑设计有限公司（以下简称“长宇公司”），住所地珠海市人民东路221号西海大厦10楼A座。
法定代表人林春杰，系该公司经理。
委托代理人孙海涛，男。
委托代理人黄明燕，女。
原告肖仪仁、李玉莲诉被告永顺县石堤镇人民政府、长宇（珠海）国际建筑设计有限公司物权保护纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖仪仁、李玉莲及其委托代理人黄群，被告石堤政府委托代理人石俊、彭勇，被告长宇公司委托代理人孙海涛、黄明燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖仪仁、李玉莲诉称，两原告在永顺县石堤镇石堤居委会石堤组承包经营两宗地块，一宗地面积为0.6亩，四邻界址为北抵姜明谷和王三洋田，西抵瞿绍杰田，东抵覃三妹田，南抵李翠莲田；另一宗地面积为0.9亩，四邻界址为北抵瞿绍杰田坎，西抵瞿绍杰田坎下，南靠山，东抵刘光胜田，西抵李翠莲田，该两宗地均为良田。2007年4月29日两被告签订了一份合作开发合同书，共同开发石堤镇新隆小区。但是两被告合作开发的新隆小区没有经过法定程序办理土地征收报批手续，在没有得到土地征用批准文件和没有得到被征收农户同意，同时也没有对农户合理补偿的情况下，两被告将许多农户的基本口粮田非法圈占，一是将农户的田地里的青苗悉数毁坏，二是用车运石头往农户田地埋石头，再用碾压机将农田碾压，三是非法修建公路和街道占用农民的田地。原告承包经营的两宗地（面积共为3.6亩）也被两被告非法侵占。由于两被告从2007年起就侵占了两原告承包经营的基本口粮田，使得两原告丧失了基本的生活来源，给两原告造成了巨大的损失。两被告没有取得国家有关机关征收许可和批准，擅自违法征收土地，两被告的行为受到了永顺县人民政府行政处罚，相关责任人受到了法律追究。故原告诉至法院请求1、判令两被告共同赔偿二原告因非法侵占位于永顺县石堤镇石堤居委会场坪组的土地（面积为1.5亩）给二原告造成的损失共计91800.00元；2、判令两被告立即停止侵权，将非法侵占二原告的土地返还；3、判令两被告将二原告的土地恢复到能够耕种的原状；4、由两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告的土地承包经营权证复印件，拟证明原告对土地享有承包经营权的事实；
2、照片一张，拟证明原告的土地位于新隆小区的事实；
3、国土局有关情况的函及国土厅信访事项转送通知单复印件，拟证明原告承包的土地被非法侵占后，原告多次进行信访维权的事实；
4、合作开发合同书复印件，拟证明两被告在没有办理土地征收征用相关审批手续及非法开发的事实，同时损害了老百姓和原告的合法权益的事实；
5、视听资料，拟证明原告的土地位于石堤镇新隆小区的事实，原属基本农田；
被告石堤政府辩称，原告所述不是事实，1、原告经营管理的土地属于依法批准征收的范围内，2006年初，为响应国家提出的城镇化建设战略，州委、州政府将石堤镇列为全州小城镇建设示范乡镇，并纳入了州政府对永顺县政府目标管理考核项目。2006年11月28日，永顺县发展和改革局下发了永发改字（2006）101号《关于下达石堤新隆小区二期工程投资计划的通知》；2007年3月20日，永顺县发展和改革局下发了永发改字（2007）62号《关于下达石堤新隆小区基础设施建设投资计划的通知》和永发改字（2007）63号《关于下达石堤新隆小区基础设施建设投资计划的通知》；并分三批分别向州、省办理了农用地转用、土地征收审批手续、总面积为222.757亩；办理了建设用地规划许可证手续，发布了征地公告，制定了《石堤镇新隆小区开发建设征地拆迁安置补偿方案，举行了听证会；2、新隆小区建设涉及石堤、宝灵两个居委会133户征地户，2007年8月，答辩人根据州政发（2003）5号文件规定的安置补偿标准，分别与120户签订了《征地补偿安置协议》并领取了征地补偿款，原告等13户认为补偿过低尚未达成协议；3、原告与答辩人之间的争议属于典型的征地补偿纠纷，原告以民事侵权提起民事诉讼显然没有法律依据。
被告石堤政府为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、新隆小区开发项目前期审批工作资料复印件，拟证明我们的项目开发具有合法性、红线图的所有地已经进行了征收及征收的程序合法性，原告所称的侵权不成立的事实；
2、新隆小区开发项目征拆工作资料复印件，拟证明已进行了公告及严格按照程序进行；
3、征收红线图，拟证明原告的土地在第一批次和第二批次征收范围内；
4、合作开发合同书复印件，其他被征地户的补偿协议书复印件及原告的征收汇总表，拟证明原告已经签订了合同的事实，该案不属于侵权，而是属于征收补偿纠纷。
被告长宇公司辩称，原告所述不是事实，1、2007年4月，长宇公司受永顺县石堤镇人民政府的邀请，与镇人民政府合作开发石堤新隆小区，并签订了《合作开发合同书》，根据该合同的约定，石堤镇人民政府负责项目的报批、土地的征拆安置工作、新隆大桥的修建等工作，答辩人负责提供项目建设资金、项目施工建设及其基础建设等工作。合同签订以后，答辩人提供各项资金共计人民币1035万元，投入建设资金共计人民币5000万元，镇人民政府分别与120户签订了《征地补偿安置协议》并领取了征地补偿款，原告等13户认为补偿过低尚未达成办议。根据合同的相关约定，办理土地征收手续和开展土地征收安置补偿工作是镇人民政府的义务，与答辩人没有法律上的联系；2、原告与石堤镇人民政府之间发生的争议属于典型的征地补偿纠纷，与答辩人没有法律上的联系，原告将答辩人列为被告以民事侵权提起民事诉讼显然没有法律依据。答辩人作为依法注册的公司，具有一般的民事主体资格，而不具有行政管理职能，在本案中，土地报批和征地拆迁安置补偿工作不是答辩人的法律责任和合同义务。
被告长宇公司为支持其主张向本院提交了合作开发合同书复印件，拟证明被告长宇公司没有侵权，长宇公司是按合同办事的。
经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述和质证意见，对本案证据综合分析，认证如下：
对原告提交的证据1，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为土地管理法规定土地的权属政府可以征收；对原告提交的证据2，两被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对原告提交的证据3，两被告认为不具有合法性，信访总结报告讲的很清楚不是被告侵权而是原告认为补偿过低；对原告提交的证据4，两被告对合同的真实性无异议，但这份证据不足以证明原告的证明目的；对原告提交的证据5，两被告无异议。本院对原告提交的证据作如下确认：因两被告对证据1、5的三性均无异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；两被告对证据2的真实性、合法性无异议，虽对关联性有异议，但该照片显示土地现状情况，与本案有一定的关联性，本院予以采信；对证据3，两被告虽认为不合法，经审查，以上证据系相关部门对原告信访事宜作出的相关文书，客观真实，本院予以采信；对证据4，两被告对真实性无异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
对被告石堤政府提交的证据1，原告对真实性有异议，原告对前期的审批资料不清楚，听证资料也不清楚，这个是前期报批的资料，有没有得到批准我们也不清楚，征地的总面积9.1179公倾，原告的土地不包含在征地总面积中，不能达到被告的证明目的，被告长宇公司无异议；对被告石堤政府提交的证据2，原告表示对真实性不清楚，关联性有异议，从公告看出新隆小区是农产品交易市场，但是现在却是一些住房，石堤镇政府不是征收主体，至今被告没有向法庭提交他们报批得到审批的下发文件，湘西自治州人民政府无权审批，对于湖南省人民政府土地征收审批单我们无异议，但是审批面积6.6869公倾，时间是2015年10月份，充分说明了被告侵占原告土地的事实，被告长宇公司无异议；对被告石堤政府提交的证据3，原告对真实性不清楚，认为该红线图无法显示实际面积是多少，包不包括原告的土地也不能证明，不能达到被告证明的目的，被告长宇公司无异议；对被告石堤政府提交的证据4，原告对三性都有异议，其他人的补偿协议与原告无关联，石堤政府不是征收主体，与被征用单位签订补偿协议是不合法的，应该是永顺县国土部门作为征收主体，且原告是不是属于第一批征收不是由被告自己来说明的。本院对被告石堤政府提交的证据作如下确认：对证据1原告虽对真实性提出异议，认为自己对前期审批资料不清楚，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，且与其他证据能相互印证，本院予以采信；对证据2，原告虽表示真实性不清楚，并对关联性提出异议，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，且与其他证据能相互印证，本院予以采信；对证据3，原告表示对真实性不清楚，不能达到被告石堤政府的证明目的，经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，且与其他证据能相互印证，本院予以采信；对证据4，对合作开发合同书和其他被征地户的补偿协议书，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，被告石堤政府制作的原告的征收汇总表不符合证据形式要件，本院不予采信。
对被告长宇公司提交的证据，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，认为两被告之间的合作开发不能损害第三人的权益，被告石堤政府无异议。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；
根据双方当事人的举证、质证，本院经审理查明了以下案件事实：
根据永顺县县委、县政府领导现场办公精神，石堤镇新隆小区被列为省、州“百强示范镇”小城镇建设，是永顺县发展民营经济的重要平台，永顺县发展和改革局分别于2006年、2007年审批同意在永顺县石堤镇建设石堤新隆小区项目，永顺县国土资源局就石堤新隆小区建设项目征用土地事项分三批次向上级主管部门申请报批，湘西自治州人民政府于2007年7月16日下发农用地转用、土地使用审批单，批准农用地转用面积、土地使用面积9.1179公顷；湖南省人民政府分别于2008年3月12日、2015年10月23日下发农用地转用、土地征收审批单，批准土地征收面积分别为3.4525公顷、6.6869公顷。2007年4月29日，被告石堤政府与被告长宇公司签订《合作开发合同书》，协商一致共同开发石堤镇新隆小区。原告肖仪仁、李玉莲系石堤镇石堤居委会石堤组居民，其家庭共承包土地面积为3.4亩，其中1.3亩土地属于第一批次征收范围中。原、被告双方就征地补偿无法达成一致意见，原告拒绝签订征收补偿协议，现该争议地已经被被告圈占，无法继续耕种。原告多次信访维权，现以两被告侵权为由，向本院提起诉讼，要求判令两被告共同赔偿原告因土地被侵占的损失共计91800元、立即停止侵权返还土地、将土地恢复到能够耕种的原状并由两被告承担诉讼费。另查明，永顺县石堤新隆小区建设项目涉及永顺县石堤镇宝灵、石堤两个居委会的共计133户被征地户，有120户被征地户已经签订征收补偿协议并领取补偿款。
本院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。石堤镇新隆小区建设项目系经发改部门同意建设，经永顺县国土部门上报并取得上级人民政府的农用地转用、土地征收许可，应视为征收行为，原告的土地在第一批次征收范围内，原告应予以配合征收，虽原告主张自己的土地不在第一、二批次征收范围及征收行为不合法，但并未提交其他合法有效的证据予以证实，且原告主张该地不是合法征收及没有按报批用途建设等，属行政争议事项，应向相关行政主管部门反映以寻求妥善处理，而非民事案件审查的范围，故对其主张本院不予认可；原、被告对征收补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，但征地补偿争议不影响征收土地方案的实施。根据征收行为，该争议地的所有权、用地性质及使用权均已发生转移，故原告诉请两被告侵权的理由不成立，对其关于要求判令两被告共同赔偿原告因土地被侵占的损失共计91800元、立即停止侵权返还土地、将土地恢复到能够耕种的原状并由两被告承担诉讼费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖仪仁、李玉莲的全部诉讼请求。
案件受理费2095元，由原告肖仪仁、李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 杨金枝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。