云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第307号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司（以下简称人民财保元谋支公司）。
负责人李寅，系该支公司经理。
委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金芝莲，女，生于1975年10月20日，彝族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）张琦（曾用名张元），男，生于1997年9月1日，汉族，在校学生。
被上诉人（原审原告）张靖，男，生于2003年12月1日，彝族，在校学生。
张琦、张靖的法定代理人金芝莲，系二人之母。
被上诉人（原审原告）金汝荣，男，生于1953年11月20日，彝族，小学文化，农民。系金芝莲之父。
被上诉人（原审原告）肖红玉，女，生于1953年11月15日，彝族，小学文化，农民。系金芝莲之母。
金汝荣、肖红玉的委托代理人金芝莲。代理权限特别授权代理。
被人诉人（原审被告）李天林，男，生于1970年7月16日，彝族，农民。
委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被上诉人（原审被告）侯建平，男，生于1984年5月18日，彝族，小学文化，农民。
委托代理人侯春华，男，生于1959年11月21日，汉族，农民，住址同侯建平。
被上诉人（原审被告）靳理策，男，生于1982年3月6日，汉族，初中文化，农民。
上诉人人民财保元谋支公司因与被上诉人金芝莲、张琦、张靖、金汝荣、肖红玉、李天林、侯建平、靳理策、交通事故责任纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日询问审理了本案，上诉人人民财保元谋支公司的委托代理人何玉明，被上诉人及其被上诉人张琦、张靖的法定代理人、金汝荣、肖红玉的委托代理人金芝莲、被上诉人李天林的委托代理人欧佳琼，被上诉人侯建平的委托代理人侯春华、被上诉人靳理策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年8月7日22时13分许，侯建平驾驶靳理策所有的云ED23**号普通二轮摩托车从元谋县城发祥路沿国道108线行驶至K3182＋800米处（大沟村岔路口路段）时与对向李天林驾驶载着金芝莲的云EDS7**号普通二轮摩托车碰撞，造成两车受损，侯建平、李天林和金芝莲不同程度受伤的道路交通事故。经交警部门认定，侯建平负事故主要责任，李天林负事故次要责任，金芝莲无责任。金芝莲于当天被送往元谋县人民医院治疗，于次日转到成都军区昆明总医院住院治疗至2014年8月16日，又回到元谋县人民医院继续住院治疗至2014年9月13日好转出院。2014年11月7日，经鉴定金芝莲的伤构成十级伤残，需后期治疗费15000元，营养期为90天，护理期为120天。侯建平驾驶的云ED23**号普通二轮摩托车在人民财保元谋支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明：原告金芝莲住院期间，李天林为其垫付了交通费、医疗费等费用共计26395元，侯建平为其垫付了28000元。
金芝莲受伤后产生的经济损失为：1、医疗费53731.71元，2、后期治疗费15000元，3、残疾赔偿金20188.6元（其中包含被抚养人张琦的生活费4744元／年×1年×10%÷2=237.2元，被抚养人张靖的生活费4744元／年×7年×10%÷2=1660.4元，被抚养人金汝荣和肖红玉的生活费各4744元／年×19年×10%÷3=3004.5元），4、误工费92天×76.35元／天=7024.2元，5、护理费120天×76.35元／天=9162元，6、住院伙食补助费37天×30元／天=1110元，7、鉴定费2370元，8、营养费90天×10元／天=900元，9、交通费1010元，10、残疾辅助器具费95元，11、精神损害抚慰金1000元。以上合计人民币111591.51元。
原审院认为，公民的生命健康权受法律保护。金芝莲因伤造成成的经济损失，由人民财保元谋支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侯建平和李天林按主次责任比例进行分担。靳理策不是交通事故当事人，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。根据交警部门对事故成因的分析，综合考虑双方对事故发生的过错程度，本院酌定由侯建平承担80%的赔偿责任，李天林承担20%的赔偿责任。关于金芝莲主张的误工期，虽然鉴定休息期为270天，但根据法律规定应从受伤之日起计算至定残前一日；主张的住院伙食补助费和营养费标准过高，本院按照法律的相关规定予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司元谋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿给金芝莲医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费和营养费共计人民币10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内赔偿给金芝莲护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费和残疾赔偿金共计人民币30573.2元，赔偿张琦因金芝莲交通事故受伤致残后的残疾赔偿金人民币237.2元，赔偿张靖因金芝莲交通事故受伤致残后的残疾赔偿金人民币1660.4元，赔偿金汝荣因金芝莲交通事故受伤致残后的残疾赔偿金人民币3004.5元，赔偿肖红玉因金芝莲交通事故受伤致残后的残疾赔偿金人民币3004.5元。以上各项共计人民币48479.8元二、由李天林支付给金芝莲鉴定费及机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费和营养费人民币12622.3元（从李天林垫付的人民币26395元中扣除，金芝莲需退还李天林人民币13772.7元）；三、由侯建平支付给金芝莲鉴定费及机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费和营养费人民币50489.4元（扣除侯建平已经支付的人民币28000元，侯建平还需支付给金芝莲人民币22489.4元）；四、驳回金芝莲、张琦、张靖、金汝荣、肖红玉的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，人民财保元谋支公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）元民一初字第63号民事判决中的第一项，改判按金芝莲的实际住院天数认定护理费为2824.95元（37天X76.35元／天）、营养费为370元（37天X10元／天），交通费认定为210元，不予支持精神损害抚慰金1000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原判决认定事实及判处错误：1、昆明法医院司法鉴定中心作出营养期90日、护理期120日鉴定结论的标准《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行））），系上海地方标准，只在上海地区有效，不适用于云南省。金芝莲又未出示治疗医院出具的出院后确需护理及营养的相关证明，支持其超出实际住院时间的护理费、营养费缺乏事实及法律依据；2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭：有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”而金芝莲仅出示210元的交通费票据，只应赔偿210元。原判判令上诉人赔偿1010元，缺乏事实及法律依据；3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”《侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，金芝莲的伤仅达到10级伤残，并未造成“严重后果”、“严重精神损害”不应赔偿精神抚慰金。
被上诉人金之莲、张琦、张靖、金汝荣、肖红玉答辩称：一审法院认定事实清楚、定性和适用法律准确、审判程序合法、判决客观公正，上诉人提出的上诉请求和理由均与本案的客观事实和法律规定不符，不能成立。应判决驳回上诉，维持原判。1、一审法院根据昆明法医院司法鉴定中心作出的鉴定意见认定金芝莲的护理期120天、营养期90天是依据中华人民共和国公共安全行业标准GA／Tl193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准》，而非是上诉人说的是上海的鉴定标准。是上诉人对国家的鉴定标准不了解，并非是一审法院判决不当。上诉人对昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，也应在举证期限内提出，其在二审中提出异议无法律依据；2、上诉人在一审答辩时己明确表示交通费以票据为准，精神抚慰金愿意赔偿1000元。又对此提出上诉是出尔反尔，滥用诉权，上诉不能成立。
被上诉人李天林答辩称，一审判决正确，上诉人对鉴定的部份费用有异议，又没有在一审中提出重新鉴定请求。800元的租车费用是李天林垫付，各方都清楚，当时只给了收条，现已开来正式发票，不认可该费用的上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人侯建设平、靳理策答辩称；原判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中经征询各方当事人对原审认定事实的意见，上诉人对营养费、护理费，交通费的认定数额有异议，各被上诉人均无异议。
对原审认定的其他事实，主审人予发确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：原判认定的护理费、营养费，交通费，精神抚慰金是否正确。
本院认为，虽然昆明法医院司法鉴定定中心的护理期、营养期依据的是上海市的标准，但做为一个以伤情为基础的期限，不因地域、消费水平不同而不同；在云南省没有相应的认定标准的情形下，鉴定机构予以参照，一审根据金芝莲的身体受伤的实际情况予以认定并无不当；虽然金芝莲未达造成“严重精神损害”的程度，但一审按保险公司的意思表示予以赔偿精神抚慰1000元，上诉人提出异议的交通费800元是故发生后，家属包车送伤者到昆明就医所开支，一审有收据证实，并在二审中提交了发票补强，一审予以支持并无不当。上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据能证明事实，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当，人民财保元谋支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人人民财保元谋支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年八月二十六日
书记员 ＸＸ江