wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审976号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇后鄮村股份经济合作社(组织机构代码为71119382-2)，住所地宁波市鄞州区姜山镇后鄮村。
代表人陈德志，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月15日作出甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定，认定原被执行人宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社未经批准，于2007年11月擅自占用姜山镇后鄮村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为2956平方米，其中建筑占地面积1354平方米，建筑面积1428平方米.土地性质建设用地为542平方米，基本农田2414平方米。用途为工业厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2956平方米土地；2.对在非法占用的542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；对非法占用基本农田2414平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币88680元。申请执行人于2009年4月17日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社送达甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（40）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社现更名为宁波市鄞州区姜山镇后鄮村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月15日作出甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审976号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇后鄮村股份经济合作社(组织机构代码为71119382-2)，住所地宁波市鄞州区姜山镇后鄮村。代表人陈德志，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月15日作出甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定，认定原被执行人宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社未经批准，于2007年11月擅自占用姜山镇后鄮村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为2956平方米，其中建筑占地面积1354平方米，建筑面积1428平方米.土地性质建设用地为542平方米，基本农田2414平方米。用途为工业厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2956平方米土地；2.对在非法占用的542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；对非法占用基本农田2414平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币88680元。申请执行人于2009年4月17日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社送达甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（40）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社现更名为宁波市鄞州区姜山镇后鄮村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇后鄮村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月15日作出甬鄞〔2009〕95号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月四日代书 记员  王立钒????2?
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审7号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王杰川，男，1984年10月9日出生。
被执行人林叶新，女，1984年5月4日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月22日以被执行人王杰川、林叶新于2008年8月12日生育第一胎男孩，又于2014年6月14日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09004号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月4日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日向被执行人王杰川、林叶新送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王杰川、林叶新在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王杰川、林叶新仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王杰川、林叶新应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王杰川、林叶新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三特字第10号
申请人：大连北良企业集团有限公司。住所地：大连保税区北良港。
法定代表人：李殿忠，该公司董事长。
委托代理人：李新英，女，该公司法律顾问。
被申请人：中国冶金建设集团沈阳勘察研究总院地基处理公司。住所地：沈阳市沈河区东滨河路***号。
法定代表人：代贵雪，该公司董事长。
委托代理人：常庆林，男，该公司清欠办主任。
委托代理人：万强，辽宁泽云律师事务所律师。
被申请人：大连港石化有限公司。住所地：大连保税区北良港。
法定代表人：孙德泉，该公司董事长。
委托代理人：朱清，辽宁海大律师事务所律师。
申请人大连北良企业集团有限公司申请撤销（2013）大仲字第26号仲裁裁决一案，本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪、卢宏翔组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。申请人大连北良企业集团有限公司的委托代理人李新英，被申请人中国冶金建设集团沈阳勘察研究总院地基处理公司（简称中冶沈勘）的委托代理人常庆林、万强，被申请人大连港石化有限公司的委托代理人朱清到庭，本案现已审理终结。
申请人大连北良企业集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1、大连仲裁委员会无权仲裁该案，因为被申请人中冶沈勘是基于其与大连北良石化有限公司签订的《合作协议书》提起的本案仲裁，该协议中虽存在仲裁条款，但申请人并非该份协议书的当事人，因此，该份协议书的仲裁条款对申请人无效，大连仲裁委员会无权要求申请人参加仲裁；2、申请人并未承接大连北良石化有限公司的案涉债务，案涉债务不包含在《大连北良石化有限公司债务处理协议》中；3、大连仲裁委员会在中冶沈勘明确表明撤回对大连港石化有限公司的请求后，仍坚持让大连港石化有限公司参加仲裁庭审，程序违法；4、仲裁员有枉法裁决的行为，表现在认定了大连港石化有限公司提交的《大连北良石化有限公司债务处理协议》复印件证据效力以及未认定中冶沈勘的仲裁请求已过诉讼时效。
被申请人中冶沈勘和大连港石化有限公司均不同意申请人的申请及理由，均认为仲裁庭所作案涉裁决程序合法、事实清楚，且不存在违法行为。
本院经审查认为，根据仲裁卷宗记载，被申请人中冶沈勘与大连北良石化有限公司签订的《合同协议书》中约定了仲裁条款，即双方约定“如有争议协商不成交由大连市仲裁委仲裁。”且被申请人中冶沈勘系基于该合同的履行纠纷向大连仲裁委员会申请仲裁的。大连北良企业集团有限公司虽非该协议当事人，但2009年11月5日，大连华信信托股份有限公司与本案申请人即大连北良企业集团有限公司及大连北良石化有限公司以及大连和信投资有限公司四方签订了《大连北良石化有限公司债务处理协议》，根据该协议内容，四方确定“基于大连华信信托股份有限公司收购本案申请人和大连和信投资有限公司持有的大连北良石化有限公司股权的《大连北良石化有限公司收购协议》，确认《大连北良石化有限公司债务清单》交监管方银行作为债务支付的依据。”被申请人中冶沈勘享有的大连北良石化有限公司的案涉债权就列明在上述债务清单中。且本案申请人对上述事实无异议。则可以认定本案申请人作为大连北良石化有限公司的股东，承接了大连北良石化有限公司的案涉债务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条规定，“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”据此，本案申请人受案涉《合同协议书》中仲裁条款的约束，则大连仲裁委员会有权审理本案。关于被申请人大连港石化有限公司是否应参与仲裁庭审的问题，经查阅仲裁卷宗，被申请人中冶沈勘虽在仲裁庭开庭时表示放弃向本案被申请人大连港石化有限公司主张权利，但其并未明确撤回对大连港石化有限公司的申请，大连仲裁委员会为查清案件事实准许大连港石化有限公司参与仲裁庭审不应认定为违反法定程序。至于申请人主张仲裁庭枉法裁决的问题，其理由为仲裁庭采信复印件证据及认定中冶沈勘的请求未超过诉讼时效，首先，根据仲裁法的规定，仲裁庭有权对案件进行实体审理，包括对事实及证据的认定，故申请人此项主张无理，且其所指的复印件证据，即大连港石化有限公司提交的《大连北良石化有限公司债务处理协议》，其亦认可其系该份协议的一方当事人，且对该份协议的复印件所载明的内容没有异议，大连仲裁委员会经审查认定该份协议并作为证据采信，未违反法定程序。关于诉讼时效的问题，应属于仲裁庭对案件的实体处理问题，申请人以仲裁庭认定本案未过时效就主张仲裁庭枉法裁决，于法无据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连北良企业集团有限公司撤销大连仲裁委员会（2013）大仲字第26号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连北良企业集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 波
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第583号
原告王某某，男，住敦化市。
被告杨某某，女，住敦化市。
被告李某某，男，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用50元，合计325元由原告负担。
审 判 长 徐云翔
审 判 员 宋 杰
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔺 达
吉林�敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第583号
原告王志安，男，1963年4月2日生，汉族，住敦化市额穆镇额穆村一组。
被告杨清华，女，1970年5月12日生，汉族，住敦化市额穆镇十里堡村振方社。
被告李国强，男，1969年4月23日生，汉族，住敦化市额穆镇十里堡村振方社。
本院在审理原告王志安诉被告杨清华、李国强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告王志安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志安撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用50元，合计325元由原告负担。
审 判 长 徐 云 翔
审 判 员 宋 杰
代理审判员 佟 圣 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 �蔺达
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第583号
原告刘广华，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住敦化市。
被告史伟利，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在审理原告刘广华诉被告史伟利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广华撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，诉讼费用50元，合计269.5元，由原告刘广华负担。
审判员 赵英华
二〇一五年四月七日
书记员 郎 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐诉字第0064号
上诉人（原审被告）周才之。
被上诉人（原审原告）江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
原审被告彭大林。
原审被告戴洪亚。
原审被告祁岗。
原审被告韩以霞。
周才之不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0943号民事判决，于2014年1月20日向本院提出上诉并申请缓交，但未提供有效的证据。一审法院于2014年3月6日向其当面送达了催交上诉费通知；其在规定的期限内按通知交纳相关上诉费用。移送本院后，其仍未在规定的期限内按通知交纳相关上诉费用，本院亦未能查找到其交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金春
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张秀芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8162号
原告李守新，男，1945年11月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告赵怀祥，男，1975年6月18日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告李守新诉被告赵怀祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行审理，原告李守新，被告赵怀祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李守新诉称，2015年5月12日，原告与门玉良签订施工协议，为李建滨建造小岛海鲜楼，在原告之前是郭银胜施工，5月15日至18日的人工费被告从郭银胜处已领取，后被告又从原告处多领取了上述期间人工费6400元。2016年原告与郭银胜核对账目，发现被告重复领取人工费6400元。原告多次要求被告退还，被告迟迟不退还，故提起诉讼，请求法院判令被告返还不得得利款项6400元，并支付按照银行贷款利率计算的利息。
被告赵怀祥辩称，原告所诉不属实，我没有重复领取人工费，郭银胜给付了2015年5月15日至18日人工费，原告没有给付，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，郭银胜与门玉良签订施工协议，为李建滨建造小岛海鲜楼，后郭银胜撤出施工，同年5月12日，原告与门玉良签订施工协议，为李建滨建造小岛海鲜楼。被告受雇在工地进行安装等工作。被告先从郭银胜处领取5月15日至18日期间人工费。原告认为，2016年原告与郭银胜核对账目后，发现被告重复领取人工费6400元，故提起诉讼，请求法院判令被告返还不得得利款项6400元，并支付按照银行贷款利率计算的利息。
上述事实,有当事人陈述、施工记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告对已由郭银胜处领取了5月15日至18日期间的人工费并无异议，原告提供的被告签字的施工记录证实被告由原告处领取了人工费19970元，记录载明该款项中包含了5月15日至18日期间的人工费，被告属重复领取；被告行为造成原告利益受损，已构成不当得利，被告应将获得的利益即6400元返还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张没有重复领取，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵怀祥返还原告李守新不当得利款6400元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一七年六月五日
书记员 房 晔
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1255号
申请执行人北京中北长城房地产开发有限公司，住北京市延庆区延庆镇经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，董事长。
被执行人尹东杨，男，1985年10月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人北京中北长城房地产开发有限公司与被执行人尹东杨租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）京0119民初3121号民事调解书，调解书确定尹东杨给付北京中北长城房地产开发有限公司二〇一四、二〇一五年度供暖费共计十六万一千九百六十九元六角八分；于二〇一六年十二月十九日前给付十三万元；余款三万一千九百六十九元六角八分，于二〇一七年二月十九日前付清。
二、如尹东杨按照上述约定如期付清供暖费，北京中北长城房地产开发有限公司同意只收取尹东杨五万元租赁费（于二〇一七年八月一日前付清），免除尹东杨其他应交费用；如尹东杨未按上述约定交纳供暖费用，则尹东杨除应向北京中北长城房地产开发有限公司履行支付供暖费用十六万一千九百六十九元六角八分外，应向北京中北长城房地产开发有限公司支付租赁费八万七千五百元、房屋占用费二万五千元、违约金五千元，共计二十七万九千四百六十九元六角八分，于二〇一七年三月一日前一次性付清。因尹东杨未按调解书所确定的时间按时给付，申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人尹东杨给付供暖费、租赁费共计二十七万九千四百六十九元六角八分。
本院在执行过程中，1.依法向被执行人尹东杨邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书、执行裁定书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无存款、无房产、无车辆。
3.经多次去村内查找被执行人均未找到。
4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.经与申请人谈话，其同意以终结本次执行程序进行结案。
综上所述，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3121号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十一月九日
书记员 郑新月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田玉兰，女，1980年3月8日生，住所地内蒙古自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计81,033.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,033.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民立终字第24号
上诉人（原审被告）阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司。住所地：阿克苏市东大街。
法定代表人刘宝亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡春峰，男，汉族，1965年7月22日出生。
原审被告杜基平，男，汉族，1970年7月6日出生。
上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，阿克苏市人民法院已受理，但上诉人认为被上诉人所诉新和县东方花园小区建筑工程位于新和县，且该工程的实际承包人为杜基平，其住所地也位于新和县。依照《民事诉讼法》有关管辖的规定，该案应当由新和县人民法院进行审理，阿克苏市人民法院没有管辖权，故要求将本案移送新和县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司的住所地在阿克苏市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案人民法院管辖。该案阿克苏市人民法院立案受理，应当由阿克苏市人民法院审理。上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司提出的上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 岚
审 判 员 阿布来提
代理审判员 孙 朝 红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李 克 勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初606号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市海伦镇向阳大街309号，统一社会信用代码
法定代表人曲士君，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵春雷，男，1975年6月19日出生，公民身份号码，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海伦市海伦镇永乐路*号。
被告：李冰，男，1980年8月26日出生，公民身份号码，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，个体，住黑龙江省海伦市铁路街1委*组，建设路北，复兴路东2004公安小区二单元七层东门。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李冰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李冰给付借款本金79991.82元及按约定支付利息至履行之日止；2.要求被告李冰提供抵押的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告李冰负担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告因经营活动需要向原告借款80000.00元，借款期限自2015年5月11日至2018年5月10日。同时约定由被告李冰所有的座落于海伦市铁路街1委1组，建设路北，复兴路东2004公安小区二单元七层东门的房屋提供担保。合同签订后，原告分别向被告发放5次借款，其中：2015年5月14日至2016年5月13日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰。；2015年5月22日至2016年5月10，借款人民币10000.00元，约定借款月利率9.96‰。；2015年7月6日至2016年7月5日，借款人民币10000元，约定借款月利率9.96‰。；2015年8月13日至2016年8月15日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年11月5日至2016年11月4日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率8.75‰。借款到期后，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。
被告李冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告海伦信用社提供的借款申请书一份、《最高个人担保借款合同》一份、身份证复印件一份、房照复印件一份、房产证他项权利证的复印件、离婚证及无婚姻登记证明、借款凭证5份，均系被告本人签字。上述证据来源合法，内容真实，本院应予以认定。
被告李冰未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告李冰向原告海伦信用社提出申请借款，被告借款申请得到批准后，原告与被告签订编号为63001201051101号的《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人李冰，借款金额80000.00元，借款期限自2015年5月11日至2018年5月10日，但每期使用期限不得超过12个月，借款利率按每笔借款发放日所对应的利率计算，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息。同时约定由被告李冰所有的座落于海伦市铁路街1委1组，建设路北，复兴路东2004公安小区二单元七层东门，建筑面积67.65平方米，产权证号为海字第00072697号的房屋提供担保。合同签订后，原告海伦信用社与借款人李冰对设定抵押的上述房屋进行了抵押登记，海伦市房产管理处对李冰的房屋向原告海伦信用社颁发海房他字第200920721号《房屋他项权利证书》。原告分别向被告发放5次借款，其中：2015年5月14日至2016年5月13日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年5月22日至2016年5月10日，借款人民币10000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年7月6日至2016年7月5日，借款人民币10000元，约定借款月利率9.96‰；2015年8月13日至2016年8月15日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年11月5日至2016年11月4日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率8.75‰。借款期限届满后，原告多次向被告催还，但被告只向原告海伦信用社偿还本金8.18元，现被告李冰还欠原告海伦信用社本金79991.82元，总利息为15374.33元（其中2015年5月14日借款本金20000.00元，2015年5月22日借款本金10000.00元，2015年7月6日借款本金10000元，2015年8月13日借款本金20000.00元，以上四笔借款的利息截止至2017年4月10日按月利率9.96‰支付；2015年11月5日借款本金20000.00元，截止至2017年4月10日按月利率8.75‰支付。逾期按借款利率加收50%的罚息）。
本院认为，被告李冰向原告海伦信用社借款事实清楚，借款合同有效，该借款合同对原告海伦信用社及借款人李冰发生效力。被告李冰借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦信用社要求被告李冰偿还借款本金79991.82元及按合同约定支付利息，在被告李冰不能偿还时，以抵押物拍卖所得价款优先受偿的的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条一款（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后立即偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金79991.82元，支付利息15374.33元（其中2015年5月14日借款本金20000.00元，2015年5月22日借款本金10000.00元，2015年7月6日借款本金10000元，2015年8月13日借款本金20000.00元，以上四笔借款的利息截止至2017年4月10日按月利率9.96‰支付；2015年11月5日借款本金20000.00元，截止至2017年4月10日按月利率8.75‰支付，逾期按借款利率加收50%的罚息）；
二、如被告李冰未履行本判决第一项付款义务，原告海伦市农村信用合作联社可以就被告李冰提供的抵押房屋折价，或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价，或拍卖、变卖后，其价款超过判决第一项的债务金额的部分归被告李冰所有，不足部分由被告李冰将继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184.15元，减半收取计1092.08元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月十日
书记员 于涵
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初606号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市。
法定代表人曲士君，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵春雷，男，1975年6月19日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海伦市。
被告：李冰，男，1980年8月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，个体，住黑龙江省海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李冰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李冰给付借款本金79991.82元及按约定支付利息至履行之日止；2.要求被告李冰提供抵押的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告李冰负担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定被告因经营活动需要向原告借款80000.00元，借款期限自2015年5月11日至2018年5月10日。同时约定由被告李冰所有的座落于海伦市的房屋提供担保。合同签订后，原告分别向被告发放5次借款，其中：2015年5月14日至2016年5月13日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰。；2015年5月22日至2016年5月10，借款人民币10000.00元，约定借款月利率9.96‰。；2015年7月6日至2016年7月5日，借款人民币10000元，约定借款月利率9.96‰。；2015年8月13日至2016年8月15日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年11月5日至2016年11月4日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率8.75‰。借款到期后，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。
被告李冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告海伦信用社提供的借款申请书一份、《最高个人担保借款合同》一份、身份证复印件一份、房照复印件一份、房产证他项权利证的复印件、离婚证及无婚姻登记证明、借款凭证5份，均系被告本人签字。上述证据来源合法，内容真实，本院应予以认定。
被告李冰未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告李冰向原告海伦信用社提出申请借款，被告借款申请得到批准后，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人李冰，借款金额80000.00元，借款期限自2015年5月11日至2018年5月10日，但每期使用期限不得超过12个月，借款利率按每笔借款发放日所对应的利率计算，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息。同时约定由被告李冰所有的座落于海伦市的房屋提供担保。合同签订后，原告海伦信用社与借款人李冰对设定抵押的上述房屋进行了抵押登记，海伦市房产管理处对李冰的房屋向原告海伦信用社颁发《房屋他项权利证书》。原告分别向被告发放5次借款，其中：2015年5月14日至2016年5月13日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年5月22日至2016年5月10日，借款人民币10000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年7月6日至2016年7月5日，借款人民币10000元，约定借款月利率9.96‰；2015年8月13日至2016年8月15日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率9.96‰；2015年11月5日至2016年11月4日，借款人民币20000.00元，约定借款月利率8.75‰。借款期限届满后，原告多次向被告催还，但被告只向原告海伦信用社偿还本金8.18元，现被告李冰还欠原告海伦信用社本金79991.82元，总利息为15374.33元（其中2015年5月14日借款本金20000.00元，2015年5月22日借款本金10000.00元，2015年7月6日借款本金10000元，2015年8月13日借款本金20000.00元，以上四笔借款的利息截止至2017年4月10日按月利率9.96‰支付；2015年11月5日借款本金20000.00元，截止至2017年4月10日按月利率8.75‰支付。逾期按借款利率加收50%的罚息）。
本院认为，被告李冰向原告海伦信用社借款事实清楚，借款合同有效，该借款合同对原告海伦信用社及借款人李冰发生效力。被告李冰借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦信用社要求被告李冰偿还借款本金79991.82元及按合同约定支付利息，在被告李冰不能偿还时，以抵押物拍卖所得价款优先受偿的的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条一款（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效后立即偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金79991.82元，支付利息15374.33元（其中2015年5月14日借款本金20000.00元，2015年5月22日借款本金10000.00元，2015年7月6日借款本金10000元，2015年8月13日借款本金20000.00元，以上四笔借款的利息截止至2017年4月10日按月利率9.96‰支付；2015年11月5日借款本金20000.00元，截止至2017年4月10日按月利率8.75‰支付，逾期按借款利率加收50%的罚息）；
二、如被告李冰未履行本判决第一项付款义务，原告海伦市农村信用合作联社可以就被告李冰提供的抵押房屋折价，或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价，或拍卖、变卖后，其价款超过判决第一项的债务金额的部分归被告李冰所有，不足部分由被告李冰将继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184.15元，减半收取计1092.08元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月十日
书记员 于涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5561号
原告：上海盛普机械制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：付建义，总经理。
委托诉讼代理人：肖丹，女。
委托诉讼代理人：刘燕，女。
被告：王翛轩，男，汉族，1995年2月6日出生，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
原告上海盛普机械制造有限公司与被告王翛轩劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月23日，原告上海盛普机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告上海盛普机械制造有限公司撤诉处理。
审判员 王 纳
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1652号
原告林化康。
被告郭丽华。
本院在审理林化康与郭丽华买卖合同纠纷一案中，本案依法转为普通程序。本院通知原告林化康补交诉讼费用，原告林化康在本院指定期限内未补交诉讼费用，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林化康自动撤诉处理。
案件受理费减半收取125元，由原告林化康负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李靖伟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第195号
申请人：倪志明，男，汉族，1971年3月19日出生，住山东省乳山市育黎镇塔庄村676号。
被申请人：日照港基海运有限公司。
申请人倪志明因船员劳务合同纠纷，于2015年4月17日向本院提出扣押被申请人所属的“日油9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人倪志明的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油9”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司向本院提供6万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年四月十七日
书记员 王彦翔
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第00610号
上诉人（原审原告）李庆荣，女，1941年11月27日出生，汉族，现住地新乡市。
上诉人（原审原告）郭晶晶，女，1988年1月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王艳，女，1964年5月12日出生，汉族，住新乡市，系郭晶晶之母。
二上诉人共同委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈静霞，女，1957年5月出生，汉族，住新乡市。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人李庆荣、郭晶晶诉被上诉人陈静霞执行异议之诉一案，李庆荣、郭晶晶于2010年10月9日提起诉讼，要求：撤销（1999）牧执字第286-5号执行裁定，解除对李庆荣、郭晶晶拆迁房屋补偿费用的扣留及拆迁安置在X四套住宅房屋的查封，确认李庆荣、郭晶晶的房屋所有权。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月26日作出（2011）牧民二初字第34号民事判决。宣判后，李庆荣、郭晶晶不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2011）牧民二初字第34号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
李庆荣、郭晶晶预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后三日内予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代审判员 王 华
二〇一六年三月五日
代书记员 刘 冬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00001号
申请人（原仲裁申请人）万琳。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1987年2月4日出生，系申请人万琳之夫。
被申请人（原仲裁被申请人）陕西时丰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦三楼。
法定代表人余涛，该公司董事长。
被申请人（原仲裁申请人）万公社，系申请人万琳之父。
申请人万琳因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会作出的西仲字（2014）第1021号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人万琳以其欲与被申请人陕西时丰房地产开发有限公司协商解决纠纷为由，于2015年1月26日向本院请求撤回其申请。
本院审查认为，申请人万琳撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人万琳撤回申请。
案件受理费400元，万琳已预交，本院减半收取200元，由万琳负担，其余200元退还万琳。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛可欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2575号
申请执行人林顺兴，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人陈开珠（曾用名陈开明），男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人叶典红，女，1974年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林顺兴与被执行人陈开珠、叶典红民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林顺兴向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈开珠偿还借款人民币20000元及利息，负担诉讼费337元。本院立案执行后，依法向被执行人陈开珠、叶典红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈开珠、叶典红有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈开珠、叶典红名下无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈开珠、叶典红名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈开珠、叶典红纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人林顺兴未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5984号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王虹虹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1367号
申请执行人晋江市三福纺织实业有限公司，住所地晋江市龙湖。
法定代表人吴一鸣，该公司总经理。
委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被执行人石狮金鼎服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡振锋，该公司负责人。
申请执行人晋江市三福纺织实业有限公司与被执行人石狮金鼎服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第1506号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮金鼎服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿还申请执行人晋江市三福纺织实业有限公司货款人民币714108.7元及银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1367号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄绍颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初691号
原告：穆某，女，1981年4月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被告：马某。
原告穆某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告穆某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告穆某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年三月九日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1498号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆华龙市场管理服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇新华路。
法定代表人：韩国安，该公司董事长。
委托代理人：王风德，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：新疆裕源房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路丰源市场后（裕源商城）。
法定代表人：赵志玉，该公司董事长。
再审申请人新疆华龙市场管理服务有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人新疆裕源房地产开发有限公司（以下简称裕源公司）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）乌中民四终字第1252号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称，2015年9月14日，米泉市富利有限责任公司，因未年检被吊销企业营业执照，2005年11月该公司董事会决定，将米泉市富利有限责任公司所有资产移交给申请人经营管理，2000年12月9日两公司办理了移交手续，因土地使用权与新公司存在争议(一块土地两个土地使用证)，故未办理土地使用权过户手续，但是申请人从2005年就己取得该宗土地实际使用权，至今仍在经营管理，2006年申请人为了方便被申请人施工建设，主动拆除大棚约700平方米，被申请人工程完工后，其擅自将该场地出租，设摊摆点收取摊位费，申请人认为不能因为该宗土地使用权存在争议，被申请人就可以任意侵占使用，两审法院就因土地权属尚不明确，裁定驳回申请人的起诉是错误的。综上所述，请求高级人民法院依法撤销两审法院的裁定，支持申请人的诉求。
裕源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案诉争土地有两个不同的登记使用权人，分别为米泉市富利有限责任公司和新疆丰源鑫盛百货有限责任公司，华龙公司没有涉案土地的登记使用权证，其不是诉争土地的登记使用权人，且涉案土地使用权尚存在权属争议，华龙公司申请再审中未提交有效证据予以证实该土地的使用权证属于华龙公司所以的情况下，法院无法确定涉案土地的权属。华龙公司提起诉讼不符合起诉条件，原审法院驳回华龙公司起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华龙公司再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 张 斌
代理审判员 祁万杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胥 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第793号
原告郝洪祥，住长春市南关区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司总经理。
委托代理人许凯川。
原告郝洪祥诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年2月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金72000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2008年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份、工资卡。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。3、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：本案经过仲裁前置程序。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2008年2月29日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年8月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可
其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告郝洪祥质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告郝洪祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第793号
原告郝洪祥，住长春市南关区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地：长春市。
法定代表人秦焕明，该公司总经理。
委托代理人许凯川，该公司职员。
原告郝洪祥诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年2月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益,原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金72000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2008年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份、工资卡。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。3、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：本案经过仲裁前置程序。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2008年2月29日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年8月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可
其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告郝洪祥质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告郝洪祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3320号
原告：武汉万瑞古德广告有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道890#17栋乙单元305#。
委托代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉万隆购物广场有限公司，住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号。
法定代表人：陈戈。
委托代理人：王迅，公司员工。
本院受理原告武汉万瑞古德广告有限公司诉被告武汉万隆购物广场有限公司广告合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在武汉市洪山区，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系广告合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖法院。依据上述规定，被告住所地及合同约定的履行地的法院享有管辖权。本案中，被告住所地武汉市武昌区涂家沟特1号1层1号及合同约定的履行地武汉市武昌区亚贸广场均位于武汉市武昌区辖区，本院对本案依法享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉万隆购物广场有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钟小培
二〇一六年七月一日
书记员 姚起荣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1949号
申请执行人汪有梅，男，1940年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黎炳水，男，1955年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈良智，男，1978年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人汪有梅与被执行人黎炳水、陈良智（2014）汀民初字第2321号民间借贷纠纷一案中，申请人汪有梅与被执行人黎炳水达成了和解协议，由黎炳水归还10万元本息，其余本金及利息，申请人同意由被执行人陈良智负责偿还，现该协议正在履行中，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1949号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月七日
代书记员 陈海红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1759号
本院在执行申请执行人周传慎申请执行被执行人镇江亨威物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人镇江亨威物流有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人镇江亨威物流有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1759号
本院在执行申请执行人周传慎申请执行被执行人镇江亨威物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人镇江亨威物流有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人镇江亨威物流有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第154号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年3月14日晚，被告人刘某与柯某等人在龙游县湖镇镇下库村中铁五局工地附近小饭店吃饭，期间饮用啤酒。饭后，刘某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶豫a0gwxx号小型轿车搭载郑某前往龙游城区。当晚8时35分许，其驾车行至龙游县东华街道永安路亚伦公司门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为87mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的刘某血液中检出乙醇成分，含量为138mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人柯某、崔某、郑某、徐某的证言，刘某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受证据清单、行驶证及驾驶证、保险标志、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、发还凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年五月九日
代书记员 李萌欣
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第154号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年3月14日晚，被告人刘某与柯某等人在龙游县湖镇镇下库村中铁五局工地附近小饭店吃饭，期间饮用啤酒。饭后，刘某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶豫A0GW**号小型轿车搭载郑某前往龙游城区。当晚8时35分许，其驾车行至龙游县东华街道永安路亚伦公司门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为87mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的刘某血液中检出乙醇成分，含量为138mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人柯某、崔某、郑某、徐某的证言，刘某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受证据清单、行驶证及驾驶证、保险标志、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、发还凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱宝根
二〇一四年五月九日
代书记员 李萌欣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第231号
申请执行人程昌树。
被执行人黄泰荐、阳山县中际钙业有限公司、唐山泰茂新材料科技有限公司、刘春成、聂永伟。
本院在执行程昌树申请执行黄泰荐等欠款一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第231号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 马 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第402号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院�
被告人姚某，无业。因犯抢劫罪，2003年6月6日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2007年10月10日假释释放（假释考验期至2009年3月5日止）。因吸食毒品，2015年6月11日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留并强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
被告人张某甲，无业。因犯抢劫罪，2001年8月9日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，2008年11月27日假释释放（假释考验期至2010年6月7日止）。因吸食毒品，2015年6月11日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留并强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被逮捕。现押于湖南省怀化市鹤城区特殊人群收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人姚某、张某甲犯�窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人姚某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年6月8日11时许，被告人姚某、张某甲路过怀化市鹤城区云集路“魅力佳人”美发店时，由被告人张某甲放哨，被告人姚某进入店内将被害人方某摆放在椅子上的女式挎包一个盗走。包内装有现金人民2200元、一台黑色苹果4S手机、一台黑色苹果6手机以及被害人方某的一些私人物品。经鉴定，被盗手机及包内共计价值4930元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，且二被告人已取得被害人谅解。
上述盗窃事实，被告人姚某、张某甲在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、假释证明、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、证人张某乙的证言、被害人方某的陈述、被告人姚某、张某甲的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、辨认笔录、指认笔录及指认照片、提取笔录、现场勘查笔录及照片、现场示意图、监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某、张某甲盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人系为吸毒等违法犯罪活动而实施盗窃，均有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被盗手机已追回，二被告人已取得被害人谅解，并如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部犯罪所罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1243号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人向某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年11月16日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人向某到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月19日凌晨，被告人向某与李某（另案处理）经预谋来到永嘉县东瓯街道五星工业区浙江国康五金制品有限公司，窃得铜板九块。经估价，被盗铜板价值人民币3803元。
2015年7月12日20时许，被告人向某因形迹可疑受到公安机关盘问，在公安机关尚未掌握其罪行的情况下，主动交代了自己的罪行。同年8月18日，被告人向某家属与浙江国康五金有限公司达成协议，赔偿其经济损失共计人民币4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见、行政案件卷宗材料、调解协议书、领款凭证以及被告人向某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人向某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；结合其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年十二月二日
书记员 卢 琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02093号
罪犯靳晓培，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2011年12月6日作出（2011）灵刑初字第103号刑事判决书，以被告人靳晓培犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2013年下半年评为狱劳动技术能手。
经审理查明：罪犯靳晓培在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳晓培在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯靳晓培减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年3月15日起至2017年3月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 孙世伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00652号
原告：古枫，男，1959年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告古枫与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告古枫于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告古枫的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古枫撤回起诉。
案件受理费100元由原告古枫负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00652号
原告：古枫。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告古枫与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告古枫于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告古枫的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古枫撤回起诉。
案件受理费100元由原告古枫负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第141号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某甲。2015年1月22日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局监视居住，同年3月31日被潍坊市寒亭区人民检察院重新监视居住。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2015]74号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员胡德龙、郑希盈出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某乙与付宝生在潍坊滨海经济开发区央子街道百万吨各有一盐场并相邻，二人为相邻盐场一空地发生矛盾，并诉至本院。2009年3月17日14时许，本院央子法庭工作人员到争议地点进行现场勘验时，付宝生驾驶面包车（载付某）进入王某乙盐场，王某乙之子，即本案被告人王某甲阻挡付宝生驾驶的面包车进入，将付宝生面包车左侧车灯踢坏，后双方在场人员互相发生厮打，被告人王某甲将付某的左眼打伤，并用右肘击打付某后背数下，付某倒地后，被告人王某甲朝其后背上又踹了一脚，致其右侧第9、10、11后肋骨及第10胸椎横突骨折。2009年3月19日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，付某伤情构成轻伤。2014年12月15日，经该鉴定所补充鉴定，付某伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述了自己的罪行。2012年3月21日，被告人王某甲与付某达成和解，赔偿其各项损失共计80000元，取得了付某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人王某甲的供述与辩解，被害人付某的陈述，证人谷某、张某、左某、王某乙、林某、郑某、傅某、王某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定，电话查询记录，被告人的身份信息，和解协议，抓获经过，被害人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲经电话传唤到案，其归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人损失，取得了谅解，酌从轻处罚。辩护人提出的被告人王某甲系自首及积极赔偿被害人损失，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈玉晓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖12号
禹州市人民法院于2016年5月30日立案受理原告余天降与被告何刚房屋买卖合同纠纷一案后，经审核，被告何刚系该院退休干部、原法庭庭长何海山之子。禹州市人民法院认为，如果该案继续由其审理，可能会引起当事人对司法公正的误解，该案的社会效果和法律效果可能受到影响，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于本案被告何刚系禹州市人民法院退休干部、原法庭庭长何海山之子，禹州市人民法院继续审理本案可能引起当事人对司法公正的误解，为了避免当事人对人民法院司法公信力的合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
一、指定魏都区人民法院为上述案件的管辖法院。
二、禹州市人民法院接到本裁定后七日内将案件涉及到的诉讼材料移送魏都区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖洁（兼）
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第102号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人聂云华。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月18日作出的干环行罚（2014）1134号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1134号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1134号行政处罚决定，符合�国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1134号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十二日
书记员 罗青群
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执恢85号
申请执行人：张波。
被执行人：夏佳。
本院在执行张波与夏佳劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人夏佳可供执行的财产，经合议庭评议，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00512号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时，被执行人夏佳尚欠申请执行人张波劳务款15000元、违约金2000元，如被执行人夏佳未履行义务，申请执行人张波发现被执行人夏佳有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宛良征
审判员 杨维兵
审判员 杨仁启
二0一七年八月二十三日书记员陈桦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00310号
申请执行人�强强，男，1993年4月23日生，汉族，农民。
委托代理人郭平，男，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭天天，女，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被执行人杨五民，男，1961年7月12日生，汉族，农民。
申请人杨强强依据已发生法律效力的（2010）户民初字第1952号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20915.46元，并承担诉讼费180元，执行费320元。
执行中，被执行人已按该判决书确定之义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第1952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年四月三日
书记员 付钊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第944号
原告李勤芳，女，汉族。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
被告臧日波，男，汉族。
被告李玲，女，汉族。
原告李勤芳与被告臧日波、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤芳委托代理人王波到庭参加诉讼，被告臧日波、李玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2012年1月6日起，从原告处多次借款，至今尚欠450000元未还，为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款450000元；诉讼费由被告承担。
被告臧日波、李玲均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告臧日波与被告李玲系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年1月6日，两被告向原告借款300000元，并于同日为原告出具借条一份，载明：今借到李勤芳人民币现金叁拾万元（￥300000），约定于2013年10月1日前一次性还清。借款人：臧日波李玲2012年1月6日。2013年9月4日，两被告再次向原告借款190000元，并为原告出具抵押条一份，载明：今借李勤芳现金人民币19万元（大写拾玖万元整），2个月内还清，用科帕奇车辆抵押（车牌鲁XX**）。借款人：臧日波李玲。后被告于2013年9月偿还原告借款40000元，剩余450000元一直未付。为此，原告于2013年10月14日诉至本院。
对于借款的来源及交付方式，原告称借款系自己经营建材所得，现金交付给两被告，并提供2012年1月5日银行取款回单一份予以证明。
上述事实，有借据两份及原告委托代理人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告臧日波、李玲从原告处借款，并为原告出具借据两份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告臧日波、李玲偿还剩余借款450000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告臧日波、李玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧日波、李玲偿付原告李勤芳借款450000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，公告费300元，由被告臧日波、李玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年一月十五日
书记员 于振伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初189号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人雷林华，男，1986年11月29日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月30日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审，2017年2月14日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人雷林华犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人雷林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月24日15时许，被告人雷林华驾驶AT1X96号小型客车，载乘被害人雷某沿武汉市汉阳大道由西向东行驶至米粮村东明药房门前路段时，因未保持安全车速行驶，致使车头撞击停在道路南侧机动车道上的毛某驾驶的鄂Ａ×××××号重型货车车尾，在撞击过程中鄂Ａ×××××号重型货车车头与停在道路南侧机动车道上颜某驾驶的鄂Ａ×××××小型客车车尾相撞，致使被害人雷某受伤。被害人雷某经医院抢救无效于当天死亡。经法医鉴定，被害人雷某系交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经武汉市公安局汉阳区交通大队道路事故认定：被告人雷林华承担此事故主要责任，毛某承担此事故次要责任。
2016年5月24日，被告人雷林华在事故现场被抓获。案发后，被告人雷林华赔偿被害人家属人民币33万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷林华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的车辆信息、驾驶证信息、居民死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人毛某、颜某的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、办案说明等其他证明材料及被告人雷林华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷林华违反交通运输管理法规，未保持安全车速驾驶机动车，发生交通事故致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人雷林华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人雷林华归案后能如实供述全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人雷林华已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人雷林华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年三月一日
书记员 李伊伊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保76号
申请人：崔玉宪，男，1960年6月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：宋新社，男，1974年2月14出生，住山东省菏泽市巨野县。
申请人崔玉宪于2018年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人宋新社所有或驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（保全标的200，000.00元）依法予以诉前保全，担保人崔清伟（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人崔玉宪与被申请人宋新社机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人崔玉宪已向本院提供了担保，依法准许申请人崔玉宪的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人宋新社的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的200，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月1日至2020年3月1日）。
案件申请费1520元，由申请人崔玉宪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月一日
书记员 郭晓琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终429号
上诉人(原审被告)：广州福仕德日化有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：干欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉珍，广东银沐律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：武汉美源坊商贸有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人：袁家根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。
上诉人广州福仕德日化有限公司（以下简称为福仕德公司）因与被上诉人武汉美源坊商贸有限公司（以下简称为美源坊公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月13日，美源坊公司（乙方）与福仕德公司（甲方）签订《可东某经销协议》，约定：经销品牌品种为可东某日化精品店、综合店渠道系列产品，指定经销区域湖北省，全年约定回款120万元，另约定了供价体系、市场支持、特殊支持、网点建设、网点维护、货物运输约定、销售奖罚措施等。
2015年2月1日，福仕德公司向美源坊公司发送函件，称：福仕德公司现账上款131154.36元，经双方协商现将账上款分为两部分：1、65000元返美源坊公司银行账户上，2、66154.36元作为账上款，50000元作为奇异果洗面奶预付款（奇异果洗面奶预交4月初出货），具体金额以出货数量结算为准，16154.36元作为其他货品货款（请提供订货单）；银行账号账户名袁某。
2015年2月12日，福仕德公司向美源坊公司转账汇款65000元。
2015年3月11日，福仕德公司向美源坊公司发函称：美源坊公司现账上款61945.56元，原本协商将此账上款作为奇异果洗面奶的预付款，因工厂通知奇异果因包材问题无法生产、对此福仕德公司深表抱歉。现账上款61945.56元可享受最新优惠政策、护肤买一赠一、彩妆买一赠二。
美源坊公司原审诉讼请求判令：1.福仕德公司付清货款本金人民币61945.56元；2.福仕德公司支付逾期货款的利息，利息从2015年3月11日开始计算至福仕德公司付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂时计至美源坊公司起诉之日的利息为人民币1585元；福仕德公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：美源坊公司与福仕德公司签订《可东某经销协议》，双方之间的买卖合同关系成立。
福仕德公司分别于2015年2月1日和2015年3月11日向美源坊公司发函确认美源坊公司在福仕德公司处的账上款金额并有相关的部分汇款记录，美源坊公司在福仕德公司处的账上款金额61945.56元可确定。福仕德公司虽于2015年3月11日函件中可享受最新优惠政策，庭审中福仕德公司否认欠款等，但对此并未提供证据予以证实、应承担举证证明不能的法律后果。美源坊公司诉请福仕德公司返还货款61945.56元合理，原审法院予以确认并依法予以支持。
福仕德公司未按美源坊公司要求返还货款，应向美源坊公司计付逾期支付的利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。美源坊公司诉请利息自2015年3月11日起计付至实际给付日止并无依据，原审法院对此依法调整为自起诉日（2015年8月27日）起计、计算至判决确定的给付日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、福仕德公司于判决发生法律效力之日起十日内美源坊公司返还货款61945.56元；
二、福仕德公司于判决发生法律效力之日起十日内美源坊公司支付逾期付款利息，利息以61945.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利息自2015年8月27日起计算至判决确定的给付日止；
三、驳回美源坊公司其他诉讼请求。
如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1380元由福仕德公司负担。
上诉人福仕德公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：（一）美源坊公司虽然从2010年1月至2012年期间从福仕德公司采购过化妆品，但双方之间的货款已经结清，2011年之后至今美源坊公司从未给福仕德公司付过订货款，不存在所谓的账上款。（二）2015年3月11日的联络函所述内容不是福仕德公司的真实意思表示，福仕德公司并未收到美源坊公司的货款61945.56元，亦无其他账上款，福仕德公司不清楚该联络函如何形成，即便印章真实，内容也是错误的，美源坊公司应当向法庭说明核实付款、核实订货以及付款金额，并提供相应证据证明。（三）美源坊公司未能进一步举证证明其主张的事实，原审法院仅凭联络函支持其上诉请求依据不足。据此，福仕德公司上诉请求撤销原审判决，驳回美源坊公司的诉讼请求。
被上诉人美源坊公司答辩表示同意原审判决。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，美源坊公司与福仕德公司签订的《可东某经销协议》合法有效。现本案二审争议在于福仕德公司是否尚欠美源坊公司的货款未结清。美源坊公司原审已提供福仕德公司发出的两份函件，其中2015年2月1日的函件明确写明福仕德公司将账上款131154.36元中的65000元予以返还，余款作为奇异果洗面奶及其他货品的预付款及货款。此后，福仕德公司亦实际向美源坊公司转账退款65000元。2015年3月11日，福仕德公司再次发函确认仍有账上款61945.56元未能进行供货，故结合上述证据和事实，足以证实函件中所称的账上款即为美源坊公司预付的货款。现福仕德公司不能举证证实其已向美源坊公司发送等值的货物，故美源坊公司要求福仕德公司该部分款项，理据充分，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。福仕德公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人广州福仕德日化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4203号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告：刘工作，男，1975年1月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：王成娟，女，1977年2月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：尚振东，男，1973年9月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：何飞，男，1975年5月3日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘工作、王成娟、尚振东、何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1402元，减半收取701元由原告负担。
审 判 长 刘茂文
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 亚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邵永梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执429号
申请执行人丰友春。
被执行人安丘市华安建筑安装有限公司。
法定代表人王立杰，董事长。
申请执行人丰友春与被执行人安丘市华安建筑安装有限公司其他建设工程合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年三月二十九日
执行员 马春雷
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第13号
申请人蒋增雄，男，2002年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县鲤溪镇白石下村*组，公民身份号码4311262002********。
申请人蒋增勇，男，2008年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住宁远县鲤溪镇白石下村*组，公民身份号码4311262008********。
法定代理人周春銮，女，1958年2月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县鲤溪镇白石下村*组，公民身份号码4329241958********。系二申请人的祖母。
申请人蒋增雄、蒋增勇要求宣告余清花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋增雄、蒋增勇诉称，申请人之母余清花于2010年8月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告余清花为失踪人。
经查，余清花，女，1979年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县鲤溪镇白石下村3组，公民身份号码432924197906131123，系二申请人之母。余清花于2010年8月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月25日在《人民法院报》第七版发出寻找余清花的公告，公告期为三个月，现已届满，余清花仍然下落不明。另查明，申请人之父唐和祥已死亡，申请人现跟随其祖母周春銮生活；本案审理过程中，申请人未向本院提供余清花个人财产方面的相关证据。
本院认为，余清花于2010年8月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告余清花为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告余清花为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1098号
原告：陕西浩大工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路118号东方星座小区B座2幢11206室。
法定代表人：裴和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。
被告：中大中国石油公司，住所地吉尔吉斯斯坦卡拉巴德市东方工业园区，西安代表处地址：西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场D座13层。
法定代表人：王九龙。
本院在审理原告陕西浩大工贸有限公司诉被告中大中国石油公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西浩大工贸有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西浩大工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许陕西浩大工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费19013元，减半收取9506.5元，由原告陕西浩大工贸有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王超帅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3150号
原告：匡文，女。
被告：李红星，男。
被告：张创运，男。
共同委托诉讼代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。
原告匡文与被告李红星、张创运买卖合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡文、被告李红星、张创运的共同委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还货款286134元；2、判令二被告支付自2016年1月31日签订欠条时起至还清货款时止的银行同期贷款利息（利率按同期银行利率计算）；3、判令二被告支付因其拖欠货款行为造成的其他经济损失；4、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：我系被告李红星的供货商，被告李红星系新银河超市供应商，被告张创运为李红星的业务代表。2009年起原、被告达成口头协议，由原告向被告供货，被告向原告支付货款。自2015年起被告拖欠货款未付，原告供货至2015年年底，后李红星委派张创运出具欠条，载明欠货款286134元。后多次催要，因二被告拒不付款，故而起诉。
李红星、张创运辩称，货款系李红星所欠，张创运系李红星的业务员。原告起诉金额有异议，出具欠条后有13000元的退货。未支付货款是因为银河超市不能及时结算货款，目前也在积极筹措向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠款数额，原告匡文提供欠条证明欠款数额为286134元，二被告认为数额有误但未提供证据，故按照原告匡文提供的欠条作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张创运系李红星的业务员，2009年匡文与李红星口头约定，由匡文向新银河超市供货，李红星向匡文支付货款。匡文供货至2015年年底，张创运2016年1月31日向匡文出具欠条，载明欠货款286134元。因拖欠货款未付，匡文诉至法院，请求判决。庭审后，原、被告申请庭外和解未果。
本案在审理过程中，依原告匡文申请，查封被告李红星所有的晋L15B**号“帕萨特”轿车一辆。
本院认为：原告匡文与被告李红星之间虽无书面合同，但已形成事实买卖合同关系，虽双方就支付货款时间未明确约定，被告李红星应在原告供货后及时付清货款286134元。原、被告均认可被告张创运系被告李红星的业务员，故原告匡文主张被告张创运承担责任的请求本院无法支持。原告匡文主张利息的诉讼请求，虽双方未进行约定，但被告李红星占用原告匡文资金，会给原告的经营造成一定的经济损失，被告李红星应承担相应的民事责任，参照银行同类贷款利率计息为妥，从出具欠条之日即2016年1月31日起予以计算。原告匡文主张经济损失，因其未提供证据，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李红星于本判决生效之日起十五日内支付原告匡文货款286134元及自2016年1月31日起至本判决确定履行之日止的利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告匡文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元、保全费1950元，共计7542元由被告李红星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 程建英
人民陪审员 翟 东 学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 喆 斐