wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第695号
原告林某甲，女，1978年3月6日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人林新福，连江县第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告吴某甲，男，1976年7月26日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告林某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告均是再婚。双方是经媒人介绍认识，于2010年农历12月11日按民间风俗举行婚礼并同居生活，2011年6月28日双方领证结婚。2012年2月21日生育女儿吴某乙，现跟随被告共同生活。婚后夫妻感情一般。原告在女儿哺乳期内意外怀孕，因身体不适及计划生育原因，于2012年7月16日到福州医院实施人流手术，但被告却到医院殴打原告，最后直到警察训诫后才离开，从此双方分居生活。原告曾于2012年8月13日向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，依然分居生活。婚后双方都没有共同财产，也没有债权债务。现要求离婚，婚生女吴某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费人民币300元。
被告吴某甲辩称，原、被告认识、结婚和生育子女的过程与原告所述一致。婚后双方感情一般，从第一次起诉离婚至今双方已经分居两年，被告在外赚钱都给原告保管，婚后双方有存款10万元都给了原告保管，双方没有共同债权债务，双方矛盾是因为原告去做流产手术都没通知被告，被告有到医院里和原告发生争吵但被告没有殴打原告。现被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告请求对夫妻共同存款进行分割，原告归还被告5万元，并且婚生女由被告直接抚养，不需要原告承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、户口簿复印件一份，证明被告身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一张，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明复印件一张，证明婚生女吴某乙的出生情况。
4、判决书一份，证明原告于2012年8月13日法院起诉离婚，但被法院判决驳回。
5、连江县某村委会证明一份，证明原告与林某乙系堂兄妹关系。
6、林某乙证言及建设银行转账记录复印件一份，证明2011年12月27日因原告没有建行卡，堂哥林某乙将11.2万元汇到被告卡上，后来被告于2012年1月6日将其中10万元汇到原告的农行卡上，剩余1.2万元由原告取出，这些钱都是原告哥哥林某丙的钱，并不是原、被告的夫妻财产。
被告向本院提供如下证据：
建行DCC历史流水单一份，证明被告曾将10万元汇给原告，由原告拿去以四分利放贷给别人做房地产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5、6的真实性有异议，认为被告是弄虚作假。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该款是原告堂哥向原告哥哥林某丙借了10万，后来还钱的时候，因为原告哥哥当时不在家也没有建行卡，所以原告堂哥就把11.2万元钱（本金10万元及利息1.2万元）汇到被告的建行卡上，被告后来就将10万元打到原告的农行卡上，剩下1.2万元由原告直接取出，这笔钱不是被告的钱，是原告哥哥林某丙的钱。
本院经审查认为，由于被告无异议，对原告提供的证据1、2、3、4均予以确认；对原告提供的证据5，由于原告与林某乙均是透堡镇南街村人，南街村委会证明双方为堂兄妹关系，予以采信；对原告提供的证据6，由于原告哥哥林某丙及其堂哥林某乙均未出庭作证，故本院不予认定。被告提供的证据，能够证明被告曾将10万元汇给原告的事实，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告是经媒人介绍认识，双方于2010年农历12月11日按民间风俗举行婚礼并同居生活，2011年6月28日双方领证结婚。2012年2月21日生育女儿吴某乙，现跟随被告共同生活。2012年1月6日，被告吴某甲把存款10万元转帐给原告林某甲保管。原告在女儿哺乳期内意外怀孕，并于2012年7月16日到福州医院实施人流手术，双方发生争执。原告曾于2012年8月13日向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，依然分居生活。2014年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告因感情不和诉请离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，可见其夫妻感情确已破裂，原告现再次诉请离婚，本院予以支持。关于婚生女吴某乙，原告主张由被告抚养，被告认为若判决离婚，女儿应由其抚养，且婚生女现跟随被告共同生活，本院予以支持。关于婚生女抚养费，被告已明确表示女儿若由其抚养，不需要原告承担抚养费，本院予以支持。关于10万元存款，被告主张依法分割，原告则认为10万元存款系其哥哥林某丙所有，但原告提供的证据并不能证明其主张，而被告在审理中提供了银行转帐汇款凭证，证明曾汇给原告10万元并由其保管，故本院认为该存款应为夫妻共同财产并予以依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙由被告吴某甲负责抚养，抚养费由被告承担。
三、原、被告婚姻关系存续期间存款人民币100000元，原、被告各分得人民币50000元（因存款在原告林某甲处，原告应予本判决生效后十日内支付给被告吴某甲人民币50000元）。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 何明腾
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈家煊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第289-1号
申请执行人王群耀。
被执行人范松林，男，1969年6月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第1168号民事判决书，因被执行人范松林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及之规定，裁定如下：
对被执行人范松林的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年六月七日
书记员 陈有辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初253号
原告何某甲，女，1975年9月10日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告何某乙，男，1970年2月28日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2016年8月154日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由何某甲负担。
审判员 欧阳梅
二〇一六年八月十五日
书记员 倪为民
（2016）桂1422执196号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：赵红霞，行长。
委托代理人：顾丽霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行职员。
被执行人：黄志丽，女，1980年11月14日出生，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：方振平，男，1976年2月15日出生，住所地广西崇左市江州区。
被执行人：农文，女，1973年10月12日出生，住所地广西大新县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第281号民事判决书【判决内容：被告农文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金64519.16元及利息，被告黄志丽、方振平对上述款项承担连带责任。】向本院申请执行方振平、农文、黄志丽纠纷一案，本院于2016年8月10日依法受理。本案在执行过程中，经查明，车牌号为桂Ｆ×××××的福克斯牌汽车登记在被执行人方振平名下，本院已依法作出（2016）桂1422执191号执行裁定书予以查封，但因该车去向不明，本院暂无法采取强制执行措施。除此以外，被执行人方振平、农文、黄志丽现无财产可供执行，其尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金64519.16元及利息。
本院认为，被执行人方振平、农文、黄志丽现无其他财产可供执行，经询问，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第281号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长黄正南
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执198号
申请执行人马英杰，男，1975年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人牛雄雷，女，1979年9月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市香城村。
关于申请执行人马英杰与被执行人牛雄雷合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2206号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月二十六日
书记员 李秀波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00075号
原告徐某，居民。
被告刘某，居民。
本院于2015年6月4日�案受理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年七月九日
书 记 员 韦有凤
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第30号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人梁永辉，男，1988年6月10日出生于河南省上蔡县，身份证号码4128251988********，汉族，初中文化，农民，住上蔡县塔桥镇梁庄村**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年8月26日被上蔡县公安局刑事拘留。经上蔡县人民检察院批准，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人梁永辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人梁永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年8月21日9时许，被告人梁永辉明知王宇飞（另案处理）所卖的沙滩摩托车来路不明、没有正规发票，且价格明显低于市场价值，其为贪图便宜以400元价格购买了王宇飞盗窃得来的沙滩摩托车。上蔡县公安局民警在查获过程中，对涉案组装250型沙滩摩托车予以扣押并发还失主。经鉴定，该组装250型沙滩摩托车价值8721元。
上述事实，被告人梁永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李二成的陈述，证人王宇飞、梁重宁、张亚勇、周盼盼的证言，上蔡县公安局扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，西华县公安局立案登记表、受案回执、立案决定书、呈请立案报告书，上蔡县价格认证中心上价证鉴（2014）113号价格鉴定结论书，上蔡县公安局重阳派出所出具的抓获经过，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人梁永辉的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永辉明知是犯罪所得的赃物而予以购买，妨害了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁永辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁永辉系初犯，归案后，如实供述了自己的罪行，且所购赃物已被公安机关追缴并发还被害人，可以对其从轻处罚。根据被告人梁永辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁永辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘继红
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更616号
罪犯周红涛，男，1981年4月6日生，汉族，小学肄业，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2015年4月20日作出（2015）西刑初字第30号刑事判决，以周红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周红涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯周红涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周红涛自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周红涛减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月10日起至2021年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02140号
原告：马某，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某，男，1977年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 王东坡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 丰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初832号
原告：德保县水利电业有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇德盛路198号。
法定代表人：莫菲城，董事长。
被告：德保县银丰工贸有限公司，住广西壮族自治区德保县城关镇那龙村那造屯。
法定代表人：叶岩寿，总经理。
原告德保县水利电业有限公司诉被告德保县银丰工贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，审理过程中，原告德保县水利电业有限公司以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德保县水利电业有限公司撤回起诉。
本案受理费8623元，依法减半收取4311元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄郅翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15986号
罪犯王太兴，男，1980年8月14日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年三月九日作出（2005）思中刑一初字第78号刑事判决，以被告人王太兴犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○○七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5627号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一○年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王太兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王太兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王太兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王太兴准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007
年11月25日起至2022年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第758号
原告：阜平县农村信用合作联社
住址阜平县中兴街，
法定代表人：辛军章，该公司理事长。
委托代理人：赵帆，该社员工。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告：甄太坤。
被告：李少明。
被告：李玉芝。
被告：顾振香。
被告：王海洋。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告甄太坤、李少明、李玉芝、顾振香、王海洋金融借款纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甄太坤、李少明、李玉芝、顾振香、王海洋的起诉。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6，733元，减半收取3，366.5元，由原告阜平县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 段巧敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05646号
原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1。
法定代表人：刁培浩，总经理。
委托代理人：行贯中。
被告：于鑫。
本院在审理原告大连元新物业管理有限公司诉被告于鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连元新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连元新物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘正强（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00091号
原告薛二民，男，1970年2月11日出生，汉族。
委托代理人梁康福，男，陕西省韩城市龙门镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告薛武，男，1985年1月12日出生，汉族。
原告薛二民诉被告薛武合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员程建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛二民及其委托代理人梁康福、被告薛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛二民诉称，2013年8月，原、被告合伙在韩城市新城区太史大街投资经营阿歪梭边鱼火锅店。2014年6月13日双方自愿达成协议，解除了合伙关系，并签订了书面协议，载明被告退还原告投资款312340元整，于2014年10月31日前结清。后被告仅支付了12340元，剩余30万元至今未付。现请求判令被告立即支付原告的合伙经营投资款30万元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
2014年6月13日签订的协议书一份，以证明被告同意支付312340元的事实；被告无异议。
被告薛武辩称，合伙投资办阿歪梭边鱼火锅店属实，后来我们签订协议是股份转让协议，不能证明我们有直接的经济纠纷，原告需拿出30万元的证据。
开庭审理中，被告未提供证据。
经审理查明，2013年8月，原告薛二民出资409256元，被告薛武出资507930元，两人合伙经营位于韩城市太史大街东段的阿歪梭边鱼火锅店。经营一段时间后，二人于2014年6月13日签订协议书，约定：“原告薛二民自愿退出合伙经营，其在该店的投资份额折价312340元转让给被告薛武所有，被告同意受让原告份额，对折价款数额无异议，并约定2014年6月30日前支付150000元，剩余款项160000元于2014年10月31日前付清。”，该协议书还对退伙后的其它事项进行了约定。后被告支付了部分款项，剩余300000元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，协议书在卷为凭，可以确认。
本院认为，原、被告于2014年6月13日达成的协议书双方均认可，是自愿签订的协议，且不违反法律规定，属于合法有效的协议，原、被告应该按照协议约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付剩余款项的请求依法予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告薛武自本判决生效之日起五日内支付给原告薛二民人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告薛武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程建斌
二〇一五年三月五日
书记员 郭江艳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初707号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某甲，于浙江省台州市，系浙路渔82011船船长。2016年5月30日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人阮某乙，于浙江省台州市，系浙路渔82012船船长。2016年5月30日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审，同年8月10日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人阮某甲、阮某乙犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人阮某甲、阮某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阮某甲、阮某乙为浙路渔82011船、浙路渔82012船股东，被告人阮某甲系浙路渔82011船船长，被告人阮某乙系浙路渔82012船船长，经事先商议，2016年5月10日至5月13日期间，阮某甲驾驶浙路渔82011船和阮某乙驾驶浙路渔82012船以双拖的形式在东海禁渔区内使用最小网目为16毫米的网具非法捕捞水产品约7200公斤，其中阮某甲已出售4500公斤，非法获利人民币4500元；阮某乙出售2700公斤，非法获利人民币2700元。2016年5月13日4时许，两船在北纬28度06分，东经122度02分（211海区7小区）的禁渔线内实施拖拉作业时，被台州市海洋与渔业局执法人员查获，阮某甲即指使船员将作业的网具割断抛入海中，浙路渔82012船则逃离现场，执法人员登临浙路渔82011船进行检查，当场查获备用规则相同的网囊1张，经现场检测，该网囊网目最小尺寸仅为16毫米，小于国家规定双拖船在该作业海域网具网目最小尺寸为54毫米的标准。
2016年5月30日，浙江省公安边防总队海警第一支队将被告人阮某甲、阮某乙被传唤接受调查。
案发后，被告人阮某甲退出违法所得计人民币4500元；被告人阮某乙退出违法所得计人民币2700元，现暂扣于浙江省公安边防总队海警第一支队。
上述事实，被告人阮某甲、阮某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、航行轨迹图、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和渔具尺寸制度的通告、网具网目尺寸说明书、现场检测照片、国务院关于渤海、黄海及东海机轮拖网渔业禁渔区的命令及补充规定、扣押决定书、扣押清单、现场照片、捕捞许可证、船舶证书、证人胡某、黄某的证言、扣押笔录、辨认笔录、现场检查笔录、到案经过、情况说明、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲、阮某乙违反国家渔业管理法规，结伙在禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人阮某甲、阮某乙认罪态度好，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为了保护海洋渔业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月；已退出违法所得计人民币四千五百元由扣押机关予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月十日起至二0一七年三月九日止）。
二、被告人阮某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；已退出违法所得计人民币二千七百元由扣押机关予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月十日起至二0一七年二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年八月十日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3668号
上诉人（原审原告）：张洪国。
被上诉人（原审被告）：范中强。
委托代理人：范炳忠。
委托代理人：范中胜。
原审被告：张丽娜。
上诉人张洪国因与被上诉人范忠强、原审被告张丽娜追偿权纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张洪国诉称，被告范中强于2009年8月9日买车，原告为其垫付9000元买车款，当时约定利息按信用社利息并说明什么时候还钱，什么时候本息一次付清，但被告范中强至今未还钱，2013年3月1日原告找到卖车主李某出示证据，证明原告在盐山县曾庄信用社提的钱给卖车主，请求法院依法判令被告范中强立即付本金9000元及利息；本案一切费用由被告承担。
原审被告范中强辩称，所买的二手车是原告介绍的，被告不清楚原告和卖车人是什么关系，提车拿手续交钱的时候原告在车上了，但钱是被告范中强自己给的，在路过曾庄的时候，原告确实下车取过钱，但被告不知原告为何取钱，也不清楚取了多少钱。被告自己有钱，不用跟原告借钱买车。原告从来也没跟我要过这钱。
原审被告张丽娜辩称，买车的时候张丽娜跟着去的，没有意见发表。
原审原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、买车协议复印件一份。大致内容为：“协议，今有松花江汽车一辆，车牌号为冀J×××××，发动机号3928858-D-2A，车架号LKHCBIAF53AY20976，卖给范中强，此车以下有任何违章事故都由范中强负责。车款两清。买车人处有范中强签字并摁印，卖车人处有李某签名并摁印，中间人处有张洪国签名并摁印，时间为2009年8月9日。在买车协议下方书写如下内容：当天张洪国在曾庄信用社提的钱给的我，书写人为李伟新，时间为2013年3月31日”。
证据二、证人李某出具证人证言一份。大致内容为：“2009年8月9号我李某卖给范中强的车，由中间人张洪国在曾庄信用社提的钱给的我，李某，2015年3月26日”。
以上证据，用于证明2009年8月9日李某卖给范中强的车是原告在曾庄信用社取钱付的车钱。
原审被告范中强质证称，对证据一买车协议上面的内容没异议，对下面李某的签字不认可，不知道是什么时候写上去的，李某应出庭作证。对证据二的证明存在质疑，要求证明人李某出庭作证。
原审被告张丽娜质证称，对原告提交的证据没有意见。
原审被告范中强提交证据为：本院（2013）孟民初字第343号民事判决书及庭审笔录。用于证明若法院判决被告范中强承担还款责任，则该9000元为被告范中强和被告张丽娜的夫妻共同债务，应该由二被告共同承担还款责任。
原审原告张洪国质证称，对以上证据没有意见。
原审被告张丽娜质证称，对以上证据没有意见。
原审被告张丽娜未向本院提交证据。
原审原告张洪国申请证人李某出庭作证，本院依法向证人李某送达出庭作证通知并电话通知其出庭作证，但证人李某未到庭出庭作证。
原审判决认定：原告张洪国作为中间人，被告范中强作为买车人，于2009年8月9日购买案外人李某所有的车牌号为冀J×××××松花江汽车一辆，车价款为9000元。该期间，被告范中强与被告张丽娜系夫妻关系。
以上事实由原、被告庭审陈述及原、被告提交的证据可以证实。原、被告各方亦不存在实质性分歧，本院予以确认。
原审判决认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张洪国主张为被告范中强垫付买车款9000元，并约定利息及还款日期，但原告并未向本院提交相关约定的证据，其提交的证人李某的证言因证人未出庭作证，接受当事人及本院质询，本院不能查明该份证人证言的真实性、合法性。庭审中，被告范中强否认该9000元是原告张洪国垫付，原告亦没有其他证据支持自己主张，故对原告张洪国要求被告范中强偿还本金9000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张洪国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪国负担。
宣判后，原告张洪国不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人范中强在上海市出狱后，在与上诉人女儿婚内向上诉人借钱买车，上诉人在盐山县曾庄信用社提钱9000元，当时在柜台中由卖车车主李伟（维）经手，事实清楚，证据充分。故请求依法改判被上诉人给付上诉人9000元及利息。
被上诉人以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人张洪国主张其为被上诉人范中强买车垫付9000元，被上诉人范中强对此不予认可，依法上诉人张洪国对此主张负有举证责任，其在一审、二审过程中均未提供出足够的证据证实自己的主张，依法应当承担不利的后果。综合整个案情，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人张洪国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 琨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1906号
上诉人（原审原告）杨法庭，男，1956年10月28日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人杨法庭因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨法庭在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后杨法庭经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将杨法庭从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与杨法庭就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故杨法庭诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年7月至2009年6月拖欠工资28560元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，杨法庭委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非杨法庭本人与其当面签署。经一审法院释明后，杨法庭本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系杨法庭本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回杨法庭的起诉。
杨法庭不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，杨法庭起诉是真实意思表示。杨法庭历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，杨法庭通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，杨法庭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于杨法庭的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求杨法庭本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，杨法庭本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求杨法庭本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但杨法庭本人仍未到庭。杨法庭的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系杨法庭本人的真实意思表示，一审法院驳回杨法庭的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审23号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人陈家财，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕131号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年2月7日作出慈市监处〔2017〕131号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品经营活动以及经营超过保质期、无中文标签的食品，及使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业、使用未经检验的特种设备的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第（二）项、第八十四条第（一)项,《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项之规定，分别处罚如下：针对被执行人未经许可从事食品经营活动以及经营超过保质期、无中文标签的食品的行为，决定处罚：1.没收被扣押的所有食品；2.没收违法所得400元；3.处罚款1104000元；针对使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业、使用未经检验的特种设备的行为，决定处罚：1.责令改正使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为；2.责令停止使用未经检验的特种设备；3.处罚款35000元。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月9日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕131号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审23号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人陈家财，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕131号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年2月7日作出慈市监处〔2017〕131号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事食品经营活动以及经营超过保质期、无中文标签的食品，及使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业、使用未经检验的特种设备的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第（二）项、第八十四条第（一)项,《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项之规定，分别处罚如下：针对被执行人未经许可从事食品经营活动以及经营超过保质期、无中文标签的食品的行为，决定处罚：1.没收被扣押的所有食品；2.没收违法所得400元；3.处罚款1104000元；针对使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业、使用未经检验的特种设备的行为，决定处罚：1.责令改正使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为；2.责令停止使用未经检验的特种设备；3.处罚款35000元。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年7月9日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕131号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月十日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙03行赔终10号
上诉人（原审原告）徐宏强，男，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市民政局，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号行政管理中心二楼A区。
法定代表人杨云彪，局长。
委托代理人郑津雄，该局行政审批科科长。
委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
上诉人徐宏强因诉被上诉人乐清市民政局民政行政赔偿一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐宏强和他人为申办乐清市绿色上网培训中心，于2014年1月26日取得乐清市教育局颁发的《民办学校办学许可证》。2014年2月、2014年8月，徐宏强等就该中心两次向乐清市民政局申请民办非企业法人登记。徐宏强等认为乐清市民政局不履行法定职责两次提起行政诉讼，经法院裁判，先后被法院判决驳回诉讼请求、裁定驳回起诉。2015年10月6日，徐宏强再次向乐清市民政局申请乐清市绿色上网培训中心的法人登记，并提供相关材料。2015年10月9日，乐清市民政局作出《不予受理“双告知”通知书》，不予受理徐宏强的申请。徐宏强不服，提起行政复议。乐清市人民政府于2016年2月14日作出乐政复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》，认为乐清市民政局法律适用错误，撤销了乐清市民政局作出的《不予受理“双告知”通知书》。徐宏强于2016年6月14日向乐清市民政局提起行政赔偿申请，要求就乐清市民政局的行为和乐清市公安局的行为造成的损失进行赔偿。2016年8月8日，乐清市民政局作出乐民赔决〔2016〕1号《不予赔偿决定书》，认为徐宏强的请求不属于行政赔偿范围，决定对徐宏强的赔偿请求予以驳回不予赔偿。徐宏强不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；…（四）造成财产损害的其他违法行为。乐清市民政局作出不予受理的行政行为，虽被乐清市人民政府撤销，但该行为不会直接造成徐宏强的财产损害，不属于上述行政赔偿的范围。同法第五条第（二）项规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十七条规定，未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动的，或者被撤销登记的民办非企业单位继续以民办非企业单位名义进行活动的，由登记管理机关予以取缔，没收非法财产；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚。徐宏强在取得法人非企业单位法人登记之前，不应开展相关活动，如有损失应由其自行承担。乐清市公安局是否存在行政行为及是否造成损害，应当另行解决，不属于本案审理的范围。徐宏强主张乐清市民政局和乐清市公安局应当共同赔偿的主张，缺乏依据，不予支持。综上，徐宏强要求乐清市民政局予以赔偿，缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回徐宏强的赔偿请求。案件受理费依法免收。
上诉人徐宏强上诉称：一、被上诉人的不予受理行为导致上诉人已取得的《办学许可证》不能发挥作用，实质上相当于被上诉人作出了暂扣、吊销《办学许可证》的行政处罚，被上诉人应予赔偿职工工资、电脑折旧、校舍租金、投诉及诉讼支出等损失275270元。二、因被上诉人未办理民办非企业法人单位登记，乐清市公安局责令停业，被上诉人与乐清市公安局属共同侵权，应共同赔偿。三、上诉人在原审法院共有5件行政诉讼案件，均由人民陪审员赵志辉组成合议庭，上诉人申请赵志辉回避，原审法院决定不予回避，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人乐清市民政局答辩称：撤销《不予受理“双告知”通知书》，不能视同上诉人已经取得民办非企业单位法人登记资格。行政复议决定作出后，被上诉人已作出《民办非企业单位成立登记一次性告知书》，但上诉人拒绝签收。因上诉人没有提供齐全的申请材料，故不能办理民办非企业单位法人登记。上诉人主张乐清市公安局与被上诉人共同侵权，缺乏依据。上诉人的赔偿请求不符合国家赔偿法第三条、第四条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：乐清市人民政府行政复议决定以被上诉人未告知补正的全部内容，以及未引用法律依据为由，撤销被上诉人作出的《不予受理“双告知”通知书》。受理是登记程序的一个环节，撤销该《不予受理“双告知”通知书》，并不表明上诉人的申请符合民办非企业单位法人登记的条件。至于上诉人申请登记时提交的材料是否符合民办非企业单位法人登记的条件，不属行政赔偿诉讼的审理范围。因此，上诉人凭现有证据请求被上诉人赔偿不予受理行为引起的财产损失，缺乏依据，原判不予支持正确。上诉人向原审法院起诉时，没有列乐清市公安局为被告，故上诉人请求乐清市公安局承担赔偿责任，不属本案审理范围。上诉人主张原审合议庭成员人民陪审员赵志辉应回避，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 厉 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第326号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1984年10月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工。2014年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人郑某犯诈骗罪一案，于2014年7月29日作出（2014）湖刑初字第607号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月13日16时许，被告人郑某伙同李某、刘某（均已判刑）经预谋，由刘某负责提供作案信用卡并操作挂失程序，被告人郑某与李某则至厦门市湖里区豪峰大厦楼下的“业购食杂店”，以帮忙还信用卡欠款后立即刷卡返还并支付佣金为由，骗取被害人罗某乙汇款人民币32000元至刘某的招商银行信用卡，后刘某立即挂失该信用卡并取走该款。案发后，李某及刘某的家属已代为偿还被害人的全部损失。
2014年5月9日，被告人郑某主动至厦门市公安局江头派出所投案。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人罗某乙的陈述、证人罗某甲、申某、张某的证言、同案犯李某、刘某的供述、接收证据清单、银行账户交易明细、现场及作案工具照片、取款监控录像截图、谅解书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，被告人郑某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人郑某以非法占有为目的，结伙骗取他人钱款，共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，可酌情对被告人郑某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人郑某上诉称：1.其在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2.其系初犯、偶犯，具有自首情节，且被害人全部经济损失已挽回。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判并对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人郑某以非法占有为目的，伙同他人以代还信用卡欠款后即刷卡返还的方式骗取被害人钱款人民币32000元的事实清楚，有经原判庭审质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人郑某及其辩护人提出的郑某在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯的上诉、辩护意见。经查，郑某事先参与犯罪预谋，与李某共同选定作案对象，诈骗得手后上网冻结银行卡，并参与事后分赃，其行为积极主动，依法不能认定为从犯。该节上诉、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，结伙骗取他人钱款人民币32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原判在对上诉人郑某量刑时，已综合考虑其具体的犯罪情节、量刑情节及归案后的认罪、悔罪态度，所作量刑并无不当，故上诉人郑某及其辩护人提出的原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉、辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二〇一四年九月四日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢673-9号
申请执行人李绿，男，1964年8月出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1963年10月出生，汉族。
李绿与李国庆合伙纠纷一案，因被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结李国庆中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李太善
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑执字第0001号
罪犯刘某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月27日被取保候审。
2014年4月21日，本院作出的（2014）沭刑初字第0320号刑事判决书，以赌博罪判处被告人刘某有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。沭阳县司法局于2015年1月30日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沭阳县司法局认为，罪犯刘某在缓刑考验期间内，违反法律规定，诈骗他人财物，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，决定给予罪犯刘某行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元的处罚。
经审理查明：2014年11月初的一天，罪犯刘某在沭阳县某路某�馆内虚构某街住宅工地粉刷工程为由诈骗周某现金一千余元。
2014年11月中旬的一天，罪犯刘某在沭阳县某路某宾馆内以帮周某赎回周某抵押轿车为由诈骗周某现金四千元。
上述事实有沭阳县公安局沭公（永）行罚决字（2014）第5449号公安行政处罚决定书证明，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，进行违法活动，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）沭刑初字第0320号刑事判决书中对罪犯刘某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 朱文静
代理审判员 屠鑫鑫
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾方云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02748-1号
申请执行人张伟。
被执行人徐洪超。
申请执行人张伟与被执行人徐洪超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00946号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下登记有位于＊＊＊房产一套，该房抵押登记于中国银行；4、扣留被执行人在＊＊＊的工资收入并提取30000元，其中交纳执行费2174元，发还申请执行人27826元。本案申请执行标的151650元，执行到位27826元，尚未执行到位123824元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示已扣留被执行人在新沂市财政局的工资收入，房产不适宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下登记有位于＊＊＊房产一套，该房抵押登记于中国银行，申请执行人不要求处置，扣留了被执行人在新沂市财政局的工资收入款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00946号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年八月五日
书记员 胡玉寒
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第583号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名吴长勇，男，1968年6月6日出生，汉族，小学文化，系农民。1995年9月15日因盗窃被昆明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2005年5月19日因盗窃被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2007年10月1日因盗窃被昆明市公安局公共交通治安分局决定行政拘留十五日。2012年2月1日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年9月8日刑满释放。2014年6月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）466号起诉书指控被告人吴长勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人吴长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月13日7时许，被告人吴长勇在本市8路公交车上，趁被害人胡某某不备，将其包内的钱包盗走（内有现金人民币60元及二代身份证一张）。被告人吴长勇已于2014年6月13日在逃逸过程中被民警抓获，所盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴长勇的刑事责任。被告人吴长勇在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并在公诉意见中提出被告人吴长勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴长勇对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的供述，前科材料，证明，抓获经过，被害人胡某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人吴某某的证言，涉案物品辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，领条等证据材料予以印证，经查证属实，被告人吴长勇对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴长勇以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴长勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴长勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 侯迎春
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第152号
原告王超，男，汉族，1988年6月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告李聪，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人李容燕，女1960年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。系被告李聪的母亲。
原告王超与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超和被告李聪的委托代理人李容燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告需要资金，向原告借款人民币180000元，并立下借条为据。借款后，经原告催讨，被告没有还款，请求：1、判令被告付还原告借款本金180000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，其向原告借款是事实，至今尚欠原告180000元，现在无能力偿还。
经审理查明，被告李聪于2013年8月4日向原告王超借款人民币180000元，并立下借据交原告存执。事后，原告多次向被告催讨未果，于2015年6月15日投诉本院，请求如前。
上述事实有原告举证的借条1单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告向原告借款人民币180000元，有原告举证的借条和被告当庭承认，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告多次催讨没有还款，应偿付催告后的债务利息。因此，原告请求被告付还借款及该款自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李聪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王超的借款人民币180000元及利息（利息自2015年6月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1977元，由被告李聪负担。被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年八月五日
代书记员 陈淡娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初424号
原告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：亢进，该公司总经理。
被告：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：谢志文，该公司经理。
本院在审理原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司与被告重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年一月十九日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初424号原告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：亢进，该公司总经理。被告：重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：谢志文，该公司经理。本院在审理原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司与被告重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年一月十九日书记员  许 锐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第1042号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：史建娜
申请执行人与被执行人其他行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第203号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.01元。经本院执行，被执行人已交付48872.01元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第1042号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1802号
原告：蚌埠市通利汽车销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧（蚌埠国际汽车城通利汽车展示中心）。
法定代表人：黄劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：王启群，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：五河县通顺运输有限公司，住所地：五河县经济开发区成南工业园五蚌路北侧西环线西。
法定代表人：丁云洋，该公司经理。
原告蚌埠市通利汽车销售有限公司（以下简称通利汽车公司）与被告王启群、五河县通顺运输有限公司（以下简称通顺运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通利汽车公司委托诉讼代理人马荣华、被告王启群到庭参加诉讼、被告通顺运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通利汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王启群偿还借款本金48000元及利息27936元（利息以本金50000元、月息一分从2012年5月8日开始计算至2016年7月份止）；2、被告五河县通顺运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年5月，王启群从原告处购买了一辆重型货车，挂户在通顺运输公司名下运营，车号皖C×××××。因购车资金不足王启群向原告借款50000元，并约定月息一分，十个月内还清，通顺运输公司对上述的款项提供担保。借款后，王启群仅于2015年6月3日还款2000元本金。
被告王启群承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息的计算有误，其计算的利息只有24000多元，原告计算的利息是27000多元，是多算了，另现在没有能力一次性还清，最迟一年之内把钱还清。
被告通顺运输公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，王启群承认通利汽车公司在本案中所主张的事实，故对通利汽车公司主张的事实予以确认。关于利息计算，应自借款日2012年5月8日开始计算至2016年7月，其中2012年5月8日至2015年6月3日，按本金50000元计算，2015年6月4日至2016年7月4日按本金48000元计算，共计24700元。因此，对原告要求王启群偿还借款本金48000元及利息27936元的请求，本院予以部分支持。被告通顺运输公司对上述借款本息作出连带保证，依法应当承担连带清偿责任，因此，对通利汽车公司要求通顺运输公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告通顺运输公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启群于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市通利汽车销售有限公司借款本金48000元及利息24700元，计72700元；
二、被告五河县通顺运输有限公司对上述借款本金及利息计72700元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告蚌埠市通利汽车销售有限公司负担36元，被告王启群、五河县通顺运输有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2204号
罪犯刘羽风，女，1955年12月24日生，汉族，吉林省和龙县人，大学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○○八年四月二十三日作出（2008）长刑初字第121号刑事判决，认定刘羽风犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年五月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1271号刑事裁定，对罪犯刘羽风减去有期徒刑一年二个月。二○一三年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1085号刑事裁定，对罪犯刘羽风减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南减字第303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘羽风自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘羽风自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘羽风的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘羽风在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘羽风减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年9月17日起至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12891号
原告：郑雪梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住台州椒江区。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：钟松华，男，1954年9月4日出生，汉族，住温岭市。
原告郑雪梅与被告钟松华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告钟松华返还原告借款14万元，并支付自2014年9月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钟松华因需分别于2012年7月30日、2012年12月31日、2013年2月5日三次共计向原告借款140000元，并出具借条为凭。后双方于2015年2月15日经结算被告出具给原告借条一份，确认欠款140000元，并承诺于2015年7月30日前还清本息。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟松华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑雪梅借款本金140000元并支付自2015年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4196元，由被告钟松华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4196元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 李卫青
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 林文欢
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初167号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：ＸＸＸ，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：程刚，农民。
被告：王丽芬，女，系被告程刚妻子，农民，住址同上列被告。
被告：程立宪，农民。
被告：王本珍，系被告程立宪妻子，农民。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行与被告程刚、被告王丽芬、被告程立宪、被告王本珍金融借款合同纠纷一案中，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行于2016年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程立宪、被告王本珍的起诉。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行撤回对被告程立宪、被告王本珍的起诉。
审 判 长 赵立群
代理审判员 江 挺
人民陪审员 江 平
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初167号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行，住所地安徽省怀宁县黄龙镇黄龙街道。
负责人：李建华，该行行长。
委托代理人：余晓明，安徽省怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。
被告：程刚，农民。
被告：王丽芬，系被告程刚妻子，农民。
被告：程立宪，农民。
被告：王本珍，系被告程立宪妻子，农民。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄龙支行与被告程刚、被告王丽芬、被告程立宪、被告王本珍金融借款合同纠纷一案中，发现被告程刚、被告王丽芬、被告程立宪、被告王本珍外出，下落不明。
本院认为：因被告程刚、被告王丽芬、被告程立宪、被告王本珍下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵立群
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第539号
原告刘某甲，男，汉族，生于1938年3月18日，退休职工。
被告刘某乙，女，汉族，1957年12月27日出生，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年9月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
审判员 何少华
二〇一四年九月十六日
书记员 王丽娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初13号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月14日生，耿马自治县人，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2015年12月25日被耿马自治县公安局刑事拘留，2016年1月21日变更强制措施为取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪。于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年12月24日19时许，耿马自治县公安局四排山派出所民警到耿马自治县四排山乡班康村委会大海子自然村开展缉枪治爆工作时，在大海子自然村后山的公路上，查获携带自制枪支两支的被告人李某某。被告人李某某当场承认枪支为其所有，民警遂将其口头传唤至耿马自治县公安局四排山派出所接受调查。经鉴定，两支枪支在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，且均有杀伤力。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，认为被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，请求法庭从轻处罚。
针对指控被告人李某某的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，抓获经过，涉案物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单，情况说明，数量核定笔录，证人证言，被告人供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书、枪支检验照片，人身检查笔录、照片，搜查笔录等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支两支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现；被告人李某某非法持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害。以上情节，量刑时一并予以考虑。综合考虑本案被告人李某某的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的射钉枪2支、射钉弹38发、铅粒10颗、铁砂1051粒，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 张学焕
人民陪审员 李永祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 毕瑀瑢
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初13号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李云超，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。因本案于2015年12月25日被耿马自治县公安局刑事拘留，2016年1月21日变更强制措施为取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李云超犯非法持有枪支罪。于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人李云超到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年12月24日19时许，耿马自治县公安局四排山派出所民警到耿马自治县四排山乡班康村委会大海子自然村开展缉枪治爆工作时，在大海子自然村后山的公路上，查获携带自制枪支两支的被告人李云超。被告人李云超当场承认枪支为其所有，民警遂将其口头传唤至耿马自治县公安局四排山派出所接受调查。经鉴定，两支枪支在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，且均有杀伤力。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，认为被告人李云超的行为构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人李云超在开庭审理过程中均无异议，请求法庭从轻处罚。
针对指控被告人李云超的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，抓获经过，涉案物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单，情况说明，数量核定笔录，证人证言，被告人供述与辩解，枪弹痕迹检验鉴定书、枪支检验照片，人身检查笔录、照片，搜查笔录等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李云超无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支两支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人李云超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人李云超认罪态度较好，有一定的悔罪表现；被告人李云超非法持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害。以上情节，量刑时一并予以考虑。综合考虑本案被告人李云超的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的射钉枪2支、射钉弹38发、铅粒10颗、铁砂1051粒，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 张学焕
人民陪审员 李永祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 毕瑀瑢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第409号
原告厉遂青。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司。
法定代表人沈海静。
委托代理人朱浩松。
原告厉遂青诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告厉遂青到庭参加诉讼，被告浙江浩洋娇子车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉遂青诉称：2010年12月1日，原告同被告签订了《塑钢门窗制作安装合同》，标的是被告厂房及办公大楼塑钢门窗。安装完之后，原告又为被告安装钢结构铁棚、栏杆等工程。经双方验收确认工程量、开具工程审核单并经被告主管领导及总经理签字确认后，共计工程款2199071.4元。在施工期间，被告分次预付工程款共计1350000元，尚拖欠849071.4元。2013年3月期间，经双方协商，原告对被告一期旧厂房喷漆车间进行零星维修作业，经双方确认核算，工程款共计102360元，被告在施工期间未支付材料款。以上两项合计951431.4元。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，请求法院依法判令：被告支付拖欠工程款共计951431.4元及逾期利息。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司未作答辩。
案经审理查明：2010年12月1日，原告厉遂青与被告浙江浩洋娇子车业有限公司签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定由原告承建被告新厂房及办公楼门窗工程，塑钢窗包工包料145元／平方米，综合价计算，按实际工程量结算，窗外框安装好后预付总工程款40%，窗扇玻璃全部安装完毕全部付清。合同签订约一个月后原告开始施工，并于2012年7月完工。被告组织相关人员对工程进行复核，由各部门负责人对各车间和建筑物的塑钢门窗面积进行复测并签字，对铁棚、钢屋架、输送平台、栏杆等铁件制作由相关人员进行复测并签字，然后由办公室人员对工程结算单进行整体复核，并与原告核对无误后，被告于2013年3月30日出具工程审核单，经被告法定代表人沈海静、常务副总郑武君、办公室主任林馨签字确认，工程款合计2199071.4元。2013年4月，原、被告口头约定，由原告承建被告旧厂房改造工程，施工内容包括塑钢门窗制作、塑钢平开门、更换铝合金门窗玻璃、铁棚制作、屋面更换彩钢瓦、屋面水沟清理、喷漆车间吸风管及钢管架拆除，原告于2013年7月施工完毕，经被告法定代表人沈海静及常务副总郑武君签字确认，旧厂房改造工程款合计102360元。前述两项工程款合计2301431.4元，被告已支付工程款1350000元，尚欠951431.4元至今未付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告厉遂青自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实有原告提交的塑钢门窗制作安装合同、塑钢门窗钢结构铁棚制作结算书、工程审核单、浩洋娇子旧厂房改造工程清单及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的塑钢门窗制作安装合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方理应全面履行合同义务。原告已按约完成了合同约定的承建义务，被告应按约履行支付工程款的义务。关于被告旧厂房改造工程，原、被告双方虽未签订书面协议，但原告已按照被告要求予以施工并施工完毕，被告亦对旧厂房改造工程清单予以审核认定，故被告理应支付该项目工程款。工程款的数额，有工程审核单及浩洋娇子旧厂房改造工程清单为凭，且均由被告法定代表人沈海静及常务副总郑武君签字确认，其确认的工程款数额，本院予以认可。被告已支付工程款1350000元，原告要求被告支付剩余工程款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，视为其对自己权利的处分，且未违反法律强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉遂青工程款共计人民币951431.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6657元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钟芳筱
二〇一四年九月五日
代书记员 占 媛
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第336号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1962年11月29日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被霞浦县公安局取保候审，2013年9月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年9月23日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1969年5月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体经营户，住霞浦县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年11月6日被抓获，次日被霞浦县公安局取保候审，2013年9月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年9月23日被本院取保候审。
辩护人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告人杨某，男，1968年7月29日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月21日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，2013年9月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年9月23日被本院取保候审。
辩护人蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人黄某甲、刘某、杨某犯非法经营罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人黄某甲、刘某、杨某及被告人刘某的辩护人伍孝信、被告人杨某的辩护人蔡方良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月底至2012年10月25日间，被告人黄某甲、刘某、杨某结伙在霞浦县松城街道富民弄19号等地非法经营“六合彩”赌博28期，以“吃单坐庄”的方式接受下线人员陈某、卓某、黄某乙、林某、符某、杜加甫、“陈依銮”等人非法投注总计金额人民币182780元。
2012年10月25日，被告人黄某甲在霞浦县松城街道富民弄19号被公安机关抓获，公安机关当场查获黄某甲手机两部、“六合彩”押注单、电脑主机等物；2012年12月21日，被告人杨某向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某甲、刘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、霞浦县公安局出具的到案经过、扣押物品清单、情况说明、押注单、手机短信照片、银行卡明细清单、被告人黄某甲、刘某、杨某户籍证明等书证，证人陈某、黄某乙、卓某、林某、符某等证言，电脑主机查询电子证据等证据证实，足以认定。
辩护人伍孝信、蔡方良关于被告人刘某、杨某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，本案三被告人虽在共同经营六合彩赌博中持股相同，但犯意的提起、电脑的购置与操作、投注资金的汇总、结算、发展并接受大部分下线人员非法投注等具体行为均由被告人黄某甲实施，被告人刘某、杨某在本案中仅实施发展并接受下线人员非法投注再报给被告人黄某甲的行为，其罪责低于被告人黄某甲。故该二辩护人的上述辩护意见有理，予以采纳。
本院认为，被告人黄某甲、刘某、杨某结伙非法经营六合彩赌博活动，数额达人民币182780元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某甲、刘某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人伍孝信、蔡方良关于被告人刘某、杨某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，予以采纳。综合本案三被告人在共同犯罪中的作用、地位，并结合其认罪、悔罪表现，及审前社会调查情况，可对该三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6万元（已缴纳罚金人民币2万元，未缴纳部分罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押于霞浦县公安局的手机2部、电脑主机、“六合彩”押注单等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘 喆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初322号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义，男，该公司业务经理。
被告：李海武。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告李海武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年3月1日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐宝录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李生义、被告李海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠物业管理�1081.00元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：利息自2015年5月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算，到给付之日止。
事实和理由:2015年5月1日，我公司与李海武所在富成家园小区业主委员会达成物业管理协议，我公司按合同为被告物业服务所属小区提供物业服务至今，被告应按合同约定及提供的服务给付物业费，被告所属住宅物业费为建筑面积为每月每平方米0.35元，被告的住宅面积154.53平方米，共欠物业费从2015年以前0.00元，2015年以后1081元，虽经催要，被告拒绝给付，故诉至贵院，请求依法判决被告给付所欠物业费1081元及利息。
被告李海武辩称，驳回原告诉讼请求，因原告未达到各项服务要求，主要小区保安、卫生、以及各种设施没有达到合同要求，流浪狗很多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1工作说明，被告质证对真实性不能确定，理由为所说的栽花栽树没看见，该份证据系原告自书证明，无其他证据予以证实，本院不予认可；证据3物业服务委托合同，被告质证对其真实性认可，但系业主委员会成员私自与物业公司签订的合同，本院认为该份证据盖有原告承德佳兴物业服务有限责任公司及承德县富城小区业主委员会公章，并有双方代表签字，该合同来源合法，真实有效，本院予以确认；被告提交的证据1照片10张，原告质证有狗的照片认可，灯的照片在接手前就坏了，其他照片不认可，该证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2015年4月12日与承德县富城业主委员会签订了物业服务委托合同。合同约定原告对富城小区实行物业管理服务，每建筑平米每月收取被告李海武0.35元的物业管理服务费，物业费按年度由物业公司人员入户收缴，对个别业主和物业使用人逾期不交者，按本合同约定，采取加收日2‰违约金和其它相应的合法措施进行收取。李海武住楼房面积为154.53㎡，原告为被告提供了物业服务。被告未按合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。
另查明，被告李海武已于2016年1月23日缴纳2015年物业费200.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。承德县富城小区业主委员会与原告承德县佳兴物业服务有限责任公�订立的物业服务合同是合同双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应严格按合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据该解释第三条，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定义务的，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者要求赔偿。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于美丽县城，文明城市建设。本案中，作为原告的物业公司，在服务过程中尚有提升服务质量的空间，被告亦应积极履行给付服务费的义务。被告李海武已给付2015年物业费，有原告承德县佳兴物业服务有限公司出具的收据予以证实，原告辩称为2015年1至4月份物业费，与原告2015年5月1日入驻被告所在小区进行物业服务的事实不符，原告该辩称本院不予采信。原告诉请2015年物业费及利息本院不予支持，2016年物业费本院予以支持。综上所述，本院为了维护当事人合法权益及社会和谐稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
�、被告李海武于本判决生效后五日内给付原告承德县佳兴物业服务有限责任公司2016年的物业费649.00元；
二、驳回原告承德县佳兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李海武承担15.00元，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司承担10.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一七年三月十日
书记员 刘冬梅
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字197-2号
申请执行人吴治红，男，汉族，生于1969年，甘肃省民勤县，农民。
被执行人粱绪俊，男，生于1978年，汉族，甘肃省民勤县，教师。
本院在执行申请执行人吴治红与被执行人粱绪俊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）民民初字第51号民事调解书，于2014年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行义务，即被执行人偿还申请执行人棉花款41900元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率承担自2013年9月2日至还款之日止的利息，承担案件受理费423.5元。本案在执行过程中，被执行人梁绪俊自动履行20000元，其余款项因申请执行人与被执行人已协商解决，申请执行人不再要求本院执行该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第51号民事调解书终结执行；
二、执行申请费535元，申请执行人吴治红自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 张克明
代理审判员 汤希品
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许文明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7102号
原告：廖卫民，男，1958年4月9日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市花都花东华升制衣厂，住所地广州市花都区。
经营者：钟啟华。
本院在审理原告廖卫民诉被告广州市花都花东华升制衣厂确认劳动关系纠纷一案中，原告廖卫民以个人原因为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖卫民向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖卫民撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告廖卫民负担。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月八日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 陈荣沛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02610号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：刘某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金35000元及相应利息（其中2015年9月10日前发生利息2030.11元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2014年3月26日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款40000元，年利率为11.7%，还款时间为2015年3月20日。到期后，被告只偿还原告部分借款本金及利息，截止到2015年9月10日，被告尚欠原告借款本金35000元，利息2030.11元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%［11.7%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某欠原告借款本金35000元及相应利息（其中2015年9月10日前发生利息2030.11元，2015年9月11日至还清全部借款本金期间发生的利息按照年利率15.21%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 李新
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字563号
原告成梦云，女，1992年8月19日生，汉族。
原告冯子连，男，1968年8月4日生，汉族，系原告成梦云的委托代理人。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师，系以上二原告共同委托代理人。
被告侯晓伟，女，1987年5月6日生，汉族。
被告任红印，男，1964年8月21日生，汉族。
委托代理人刘四新，系以上二被告共同委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务：总经理。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
原告冯子连、成梦云诉被告侯晓伟、任红印、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成梦云的委托代理人冯子连及原告冯子连、成梦云共同委托代理人郑剑，被告任红印、被告侯晓伟的委托代理人刘四新到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子连、成梦云诉称，2015年3月6日18时50分，侯晓伟驾驶京JR50**号小型普通客车沿北环路自东向西行驶至道康路交叉口处向左转弯时，与沿北环路自西向东行驶的原告驾驶豫BV86**号小型普通客车相撞，造成车辆不同程度损坏、成梦云受伤的交通事故。被告任红印的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、拖车费、停车费共计9947.05元，诉讼费用由被告侯晓伟承担。
被告侯晓伟、任红印辩称，当时事故发生时驾车的是侯晓伟，车主是任红印。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三责任险，应先由保险公司对原告的合理损失进行赔偿，不足部分同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和10万元商业三者险属实，我公司同意在交强险的各分项限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分同意在商业第三者责任险限额内依据事故责任比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、定损费、停车费。
经审理查明，2015年3月6日18时50分，在滑县北环路与道康路交叉口处，侯晓伟驾驶京JR50**号小型普通客车沿北环路自东向西行驶至道康路交叉口处向左转弯时，与沿北环路自西向东行驶的冯子连驾驶的豫BV86**号小型普通客车相撞，造成车辆不同程度损坏，豫BV86**号小型普通客车乘坐人成梦云受伤的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，侯晓伟负事故的主要责任，冯子连负事故的次要责任，乘坐人成梦云无责任。事故发生后，原告成梦云被送往滑县中医院住院治疗，被诊断为1.头面部外伤，头皮损伤；2.左眼部外伤，住院9天，支付医疗费2064.35元。原告冯子连的豫BV86**号小型普通客车经滑县公安交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为5615元，支付评估费280元。施救费900元。
另查明，2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，其中居民服务业和其它服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、车辆损失估价结论书、评估费票据、施救费票据、保险单、驾驶证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定，被告侯晓伟负事故的主要责任，原告冯子连负事故的次要责任，原告成梦云无责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院对该事故责任认定的效力予以认定。被告侯晓伟驾驶的京JR50**号小型普通客车实际车主为被告任红印，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和10万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告方的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为保险人，应首先在交强险和按责任划分在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分再由被告侯晓伟依据事故责任划分承担赔偿责任。结合本案情况，本院酌定被告侯晓伟承担此事故70%的责任，原告冯子连承担此事故30%的责任。原告冯子连的合理损失有：车损5615元、评估费280元、施救费900元；原告成梦云的合理损失有：医疗2064.35元、误工费626元（25402元／年÷365天／年×9天）、护理费702元（28472元／年÷365天／年×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费135元（15元／天×9天）。以上合计10592.35元。以上原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯子连、成梦云医疗费2064.35元、住院伙食补助费270元、营养费135元、误工费626元、护理费702元、车损2000元，以上合计人民币5797.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯子连车损3615元、评估费280元、施救费900元，以上合计人民币4795元的70%即人民币3356.5元；
三、驳回原告冯子连、成梦云的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告侯晓伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 秦梦璐