黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）孙行初字第9号
原告李清祥，男，1961年10月1日出生，汉族。
诉讼代理人庄建福，黑龙江省明鉴律师事务所律师。
委托代理人武俊萍（系原告李清祥之妻），女，1960年12月24日出生，汉族。
被告孙吴县房产管理处。
法定代表人苏艳芹，职务，主任。
委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
第三人张金满，男，1970年4月27日，汉族。
原告李清祥不服孙吴县房产管理处（以下简称房产处）为第三人张金满核发的20001409《房屋所有权证书》一案，于2014年10月17日，向本院提起行政诉讼。同日受理后，先后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日，公开开庭审理了本案。原告未到庭，诉讼代理人庄建福及委托代理人武俊萍到庭参加了诉讼，被告法定代表人未到庭，委托代理人陈广杰到庭参加了诉讼，第三张金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年我投资房地产开发，经孙吴县计委批准立项，在孙吴镇中央大街北解放路西新建百货综合楼。同年8月14日取得了建设用地规划许可证，当年开工建设，1999年末，一、二层可以使用，三、四层未建。在1999年1月20日晚，卢胜武（因敲诈勒索罪服刑）将原告骗至家中用一只猎枪威逼我给他出具一份11万元的欠条，并用此条于1999年11月4日向孙吴县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，法院查封了我建的百货综合楼二楼138平方米门市楼，我妻子武俊萍将其卖掉，被孙吴县法院于2000年6月25日，以非法处分查封财产罪判处拘役6个月。同年5月10日，我被迫与卢胜武达成调解协议，将该楼作价14万元折抵卢胜武。2000年10月20日卢胜武将这138平方米的门市房以买卖的形式初始登记给其姐夫张金满名下。2002年3月31日，我向公安局举报卢胜武敲诈勒索的犯罪事实，2003年8月21日（2003）嫩刑初字第69号《刑事判决书》判处卢胜武有期徒刑八年，在判项十二项写明被告卢胜武敲诈勒索李清祥130平方米门市房予以追缴，返还被害人李清祥，李清祥退还卢胜武36000元，2003年2月22日嫩江县法院向被告下达了协助执行通知书。综上，被告违背相关法律规定登记违法，请求法院确认被告为第三人初始登记无效。
被告辩称，一、李清祥不具备原告主体资格，该工程名称计划立项等都是昌源公司并不是原告；二、该楼是百货综合楼全体业主提供工程竣工备案后我处依照《房屋登记管理办法》第七条规定经电视台公示两个月后在没有人提出异议的情况下办理的；三、2010年李清祥已经对该争议房屋提出过行政诉讼，一、二审法院均驳回了李清祥的诉讼请求，现在原告诉我房产处为第三人张金满初始登记，我房产处早已将该登记注销作废行政撤销已经没有任何意义了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告依据（2003）嫩刑初字第69号《刑事判决书》已被2003黑河市中级人民法院（2003）黑中刑二字第11号刑事裁定书以卢胜武敲诈勒索李清祥认定事实不清给与了撤销，我与卢胜武的交易没有违法之处，况且，该证书已经被房产处注销了。
原告在起诉时向本院递交了八组证据：一，（2013）黑行监字第25号黑龙江省高级人民法院驳回再审申请通知书，证明原告在以往的诉讼中没有对房屋初始登记行为提起诉讼，并且有权提起诉讼；二，争议房屋的原始规划许可证，证明原告是实际开发商，具有原告主体资格；三，2007年建设局党、政领导班子扩大会议记录一份，证明该争议楼此时没有竣工验收，但被告已为个别业户办理了房屋初始登记；四，2010年7月28日孙吴县电视台证明，证明在2008年对争议房屋曾经电视公示过；五，两份嫩江县人民法院对卢胜武的询问笔录，证明争议房屋的非法来源；六，（2003）嫩刑初字第69号刑事判决书一份，证明争议房屋为非法所得；七，（2003）嫩刑初字第69号刑裁定书、协助执行通知书，证明在2003年12月20日争议房屋已被查封；八，20001409号第三人初始登记证书，证明登记时间为2000年10月19日，此时争议房屋不具备登记条件登记行为违法。
被告对原告提供的八组证据提出如下意见，认为一、二、四、八组没有异议，三、五组证据与本案无关，第六、七组证据已被黑河市中级人民法院予以撤销，已不具有法律效力。
第三人对原告提供的证据表示与被告看法一致。
被告在答辩时一并提供了二组证据：第一组为，争议楼房的6份登记材料、2008年7月21日竣工工程验备案证、争议楼房2008年电视公示房屋住户位置立面示意图；证明一，对该争议楼房受理房屋登记后所进行的公示，二，对2008年以前所办理的房证均已注销作废；第二份证据为，（2010）孙行初字第4号行政判决书，证明该争议房屋已经判决认定为善意取得，所有人已经变为李军。
原告对被告提供的二组证据认为，第一组证据不具有真实性，竣工工程备案证来源不合法，被告提供的均是转移登记并非初始登记，被告登记行为违法；第二份证据对判决书本身没异议，但不认为登记行为有效。
第三人对被告提供的证据没有异议。
第三人在庭审时向本院递交了（2003）黑中刑二终字第11号刑事裁定书一份，证明原告提供的（2003）嫩刑初字第69号刑事判决书已经被依法撤销的事实。
原告对第三人提供的证据没有质证。
被告对第三人提供的证据没有提出异议。
本院经原、被告及第三人对证据的质证意见作如下确认：
原告提供的一、二、四、五、六、八组证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认，三组证据与本案没有关联性本院不予确认，第七组证据的协助执行通知书的日期先于（2003）嫩刑初字第69号刑事裁定书，违背时间顺序，与本案的行政行为无关联性，故本案不做确认。
被告提供的证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认。
第三人提供的证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及原、被告和第三人的质证意见认定以下事实：
2000年10月8日，第三人张金满以人民币14万元的价格在卢胜武处协议购买了工程名称为：孙吴镇小百综合楼二楼，（现实际占有人李军的房屋）此时，该房屋尚未竣工，也未验收。在此之后，第三人张金满于2001年6月转卖给尤龙，尤龙在2001年10月再次转卖给张玉祥。2008年7月21日，经孙吴县建设局牵头，经过多方筹措，对近10年未验收的孙吴镇小百综合楼，进行了竣工验收备案，张玉祥经过交易于2009年8月14日，转卖给李军并签订了房屋买卖契约，并委托黑河正平房地产估价有限公司对该房进行了评估，估价为人民币22.2万元，李军向被告房产处提出房屋转移登记申请书，房产处在孙吴县电视台对包括该争议房在内的产权人进行公示，公示时间为2009年9月23日至30日，在此之后，李军缴纳了税金16228.00元、房屋维修金4440.00元、过户费4440.00元等费用后，房产处于2010年1月14日为李军核发了S201001008号《房屋所有权证书》，原告得知后，于2010年7月11日，向本院提起诉讼，认为，被告没有尽到审查义务，将没有竣工验收的房屋为李军办理了房屋产权所有权证书违法，为此，请求法院依法撤销被告为第三人核发的《房屋产权证书》。本院经开庭审理后，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，认定，李军购买该房屋属于善意取得。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定应优先保护善意第三人的利益。依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释第五十六条第（二）项的规定，判决驳回原告李清祥的诉讼请求。2014年10月17日，原告又以张金满为第三人，房产处为被告向本院提起行政诉讼，认为，该争议房屋系卢胜武诈骗所得，被告在该工程未竣工验收的情况下，为第三人办理了房屋产权初始登记违法，请求法院确认登记行为违法。本案经庭审查明，在2008年7月21日，该工程竣工备案之前，被告房产处对第三人张金满转卖给尤龙，尤龙转卖给张玉祥的房屋登记证书均进行了注销作废。
本院认为，被告房产处在卢胜武与第三人房屋买卖后在进行房屋登记时，该工程尚未竣工验收，不具备登记的构成要件，虽然已经将第三人的房屋登记进行了注销，但当时的房屋登记行为违法。为了维护公民法人和其他组织的合法权益不受侵犯，保障社会公共秩序的良好运行，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项和最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第十一条一款的规定，判决如下：
确认被告孙吴县房产管理处2000年10月19日为第三人张金满房屋登记的行政行为违法。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告承担，于判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 闫宝瑞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 雪