福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第820号
原告邱家祥，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人江一泓，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人黄清枝，福建中天成律师事务所实习律师。
被告雷耀文，男，畲族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人李清、卢姗姗，福建元一律师事务所律师。
原告邱家祥与被告雷耀文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江一泓、黄清枝、被告委托代理人李清、卢姗姗到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因2005年7月8日的合伙事务产生债权债务，被告于2009年5月5日向原告出具《还款承诺书》一份，确认欠原告人民币1000000元，具体还款计划为2009年还款200000元、2010年还款300000元、2011年还款300000元、2012年还款200000元。因被告未按约还款，原告遂于2010年5月21日诉至福州市晋安区人民法院（以下简称晋安法院），要求被告偿还2009年到期欠款200000元。晋安法院于2010年7月27日作出（2010）晋民初字第1789号民事判决书，确认以上事实并判决被告偿还原告200000元并支付利息。该判决于2010年8月19日生效，由于被告拒不履行，原告已申请法院强制执行。2012年10月18日，原告又诉至晋安法院，要求被告偿还2010年与2011年的两笔到期欠款合计600000元，晋安法院于2012年12月14日作出（2012）晋民初字第2730号民事判决书，判决被告偿还原告600000元并支付利息。该判决己于2013年1月5日生效。根据《还款承诺书》的约定，被告2012年的200000元还款期亦已届满，但被告仍未偿还。
原告请求：1、判令被告向原告返还欠款200000元及利息（按银行同期贷款利率计付，自2013年1月1日起暂计至2013年3月11日为2391.67元，实际应计至欠款全部还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《华福大酒店（北楼）建筑智能化系统工程施工合同》一份；2、《华福大酒店智能化系统工程分包协议书》一份；3、《合伙协议书》一份；4、《合作补充协议》一份；5、《资产负债表》一份；6、《损益表》一份；7、《应收应付款明细表、工程成本明细表》共一份；8、《还款承诺书》一份；9、（2010）晋民初字第1789号、（2012）晋民初字第2730号民事判决书各一份；10、（2010）晋民二证字第80号、（2013）晋民二证字第5号生效证明各一份。
被告辩称，在与本案相关联的诉讼中，原告对于被告的欠款组成及金额前后陈述相互矛盾，相关财务数据存在错误，且没有证据证明被告侵占合作项目工程款的事实与行为。《还款承诺书》是在原告胁迫下出具的，不是被告真实意思表示。《还款承诺书》是涉及双方合伙经营期间债权债务的确认，而非借条或欠条，应当结合合伙期间的财务状况予以确认，在《还款承诺书》与财务数据严重不符的情况下，不能依据《还款承诺书》确认被告负有偿还义务。与本案相关的两份判决，是错误的判决。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告于庭审中向本院提交了下列证明资料：
1、被告制作的《冠林公司与邱家祥（华福北楼项目）往来账》复印件一份；2、福建新华都房地产开发有限公司制作的《华福大酒店智能化系统工程结算审核汇总表》复印件一份。
经法庭质证，被告对原告证明资料1～4、8～10真实性无异议，但认为证明资料8是被告在被胁迫的状态下出具的、证明资料9、10是错误的判决；对原告证明资料5～7真实性有异议，认为该三份证明资料系原告单方制作，而被告是在胁迫的情况下签名的，且其中的相关财务数据存在错误，《应收应付款明细表》“短期借款”项目关于向原告的借款及其利息，被告是不认可的。
原告对被告证明资料1、2有异议，认为证明资料1系被告单方制作，没有原告签字确认，证明资料2体现的工程款总额为892033元，而被告证明资料1却记载1050000元，两者不符，且被告提交的证据已超过举证期限。
经审查，本院对原、被告提交的证明资料认证如下：
原告证明资料1～8业经本院生效的（2010）晋民初字第1789号、（2012）晋民初字第2730号两份民事判决书予以认定，应采纳作为本案证据；原告证明资料9、10系本院的生效判决及本院出具的生效证明，应予采纳并作为定案依据。
被告证明资料1、2，因被告未提供原件，且原告对其真实性有异议，并已超过举证期限，该证据不是新证据，故该证明资料的证明力本院不予采纳。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2004年4月14日，被告与福建省冠林电子有限公司（以下简称“冠林公司”）订立《华福大酒店智能化系统工程分包协议书》一份，约定冠林公司将华福大酒店智能化系统工程以1500000元的总造价分包给被告。2005年7月8日，原、被告订立《合作协议书》一份，约定由被告代表原、被告向冠林公司承接华福大酒店智能化系统工程施工和销售业务，原、被告进行合作，原、被告按7：3的比例享受收益和承担责任。该协议书还约定了其他事项。2008年4月底，原、被告订立《合作补充协议》一份，其中该协议第4条载明“华福大酒店智能化工程已验收结算，截止2008年4月30日，累计发生费用2117799.58元，累计收到工程款884421.30元，无各种应付账款，累计亏损人民币1233378.28元，具体参见附件即财务报表”等内容。原、被告及其证明人除在《合作补充协议》上签名确认外，还在该协议附件即资产负债表，损益表、应收应付款明细表和工程成本明细表上签名。2009年5月5日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，确认以下内容：其欠原告人民币1000000元，具体还款计划为2009年内还200000元，2010年内还300000元，2011年内还300000元，2012年内还200000元。《还款承诺书》除被告签名、捺印外，另有两见证人签名。后因被告未按约还款，原告遂分别于2010年5月21日、2012年10月18日诉至本院，要求被告偿还2009年到期欠款200000元及利息、2010年与2011年的两笔到期欠款合计600000元及利息。
2010年7月27日，本院作出（2010）晋民初字第1789号民事判决书，判决被告偿还原告200000元并支付利息。该判决于2010年8月19日发生法律效力。
2012年12月14日，本院作出（2012）晋民初字第2730号民事判决书，判决被告向原告给付欠款600000元及利息。该判决于2013年1月5日发生法律效力。
2013年3月13日，原告以被告未按约偿还2012年到期欠款200000元为由诉至本院。
本院认为，被告结欠原告合伙款项1000000元并允诺于2009年至2012年内分期偿清之事实，有被告出具的《还款承诺书》为据，且经生效的裁判文书所确认。被告未依约还款，已构成违约，应承担偿付到期欠款并赔偿自还款期限届满次日起利息损失的民事责任。被告辩称前诉的两份判决是错误的判决，但未提供任何可支持其主张的证据，其抗辩理由不足以推翻生效裁判的既判力，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款之规定，判决如下：
被告雷耀文应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱家祥人民币200000元并支付利息（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一三年六月九日
书记员 黄超群
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。