吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第159号
上诉人（原审原告）姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）朱力，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）朱守斌，男，1976年2月6日出生，汉族，梨树疾病预防开展中心职工，现住吉林省四平市铁西区。
上诉人姜常胜与被上诉人朱利、朱守斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）梨民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜常胜、被上诉人朱利、朱守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜常胜在原审诉称：原、被告双方于2012年签订了租地合同补充特别约定条款。双方约定乙方应在2013年3月末前偿还设备款人民币四万元。而被告无视约定，不偿还设备款。被告属合同违约行为，也是违法行为。依据《合同法》第八条，第四十四条，第六十条之规定，请求法院判令被告偿还设备款四万元，并由被告承担诉讼费用。
原审原告姜常胜的委托代理人徐红卫、汪纪成的代理意见是：原告在庭审中所提交的证据，证明了双方所签订的租地合同补充特别约定条款，是双方的真诚意思表示，是合法有效的合同。原告所提交的被告收条和补充租赁合同，证明被告所承租原告砖厂设备是属实的，尚欠电机数台，55马力起动机，配电室所属设备，变压器等，大窑中的附属设备铁活，鼓风机等，氧气瓶设备，电焊机，钻床，电线等，六个配电空开关柜里的铜料等。这些设备被告均没有偿还，有被告收设备收条所证明。被告把原告的设备部分抵偿职工工资，已无法收回。原、被告双方经过协商，双方以补充特别约定条款的方式，确定了被告尚欠原告六万元的设备款，是双方的合意。原、被告双方各执一份的补充特别约定合同，被告的那份自己擅自撕毁了，被告质证时已经承认。所以不影响补充条款的效力。被告的证人，没有提供相应证据，证明是原、被告双方的中间人。该证人的证言是无效的。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。依据相关法律规定和补充合同约定，原告认为，朱利私自将砖厂法人更名，变更朱守宾（其儿子）为法人代表的行为，朱守宾应当负责连带偿还原告设备款之责任和义务。
原审被告朱利在原审辩称：双方没有签订过补充条款，双方除了5000平方米架台土地租赁关系外，不存在其他租赁关系，答辩人没有租赁过被答辩人的设备，因此不存在返还义务。
原审被告朱守斌提交书面答辩意见辩称：原告姜常胜与朱利签订的租地合同与我无关，我没在合同上签字，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告朱利、朱守斌共同委托代理人李雪涛的代理意见是：1、原告提供的租地合同上手写内容，是原告单方行为，被告对此不知情，对添加的内容没有签字或者按指纹予以确认，是原告单方意思对被告没有约束力，原告自行添加的内容已经得到了证人的证实。2、添加的内容与租地合同之间的记载不吻合，有矛盾，这两万元钱是5000平米架台的租金，不是其他价款，原告说被告欠他60000元设备款，但要求被告还他40000元，他把租金当成设备租赁费，在合同签订后如果有补充应有双方签字，况且在涂改处也没有指纹，不正常，说明李向云证言的真实性，证明此段内容是原告方自己没有通过被告认可擅自添加的，添加内容无效。所以本案审理的租地合同纠纷，与特别条款没有必然联系，原告的起诉与租地合同没有关系，起诉没有事实与法律依据，请求予以驳回。
原审法院经审理查明：2012年3月份，原告姜常胜与被告朱利经中间人李向云撮合，双方商量原告姜常胜将砖厂内5000平方米原架台土地以20000元租赁给被告朱利，中间人李向云帮助起草打印了一份租赁合同，合同打印好后，原、被告双方未见面，李向云将两份合同交给朱利，让朱利签字，朱利签完字将两份合同及20000元交给李向云；李向云拿着朱利签完字的合同找到姜常胜签字，过几天，姜常胜认为价格低，将钱返给朱利，又过几天姜常胜又同意了，找到李向云，李向云又拿同样内容的合同找双方分别签字，然后将钱给付姜常胜，因合同内容没有变化，所以合同上都签的是2012年3月11日。
原审法院认为，原告提供的证据除2012年3月11日租地合同两份外，其余证据均是超过举证期限外提供的。其提供的两份租地合同还存在不同之处，其中一份租地合同上有添加和涂改之处，庭审中原告承认添加及涂改之处均出自原告自己之手；况且添加和涂改之处没有双方签字或指纹确认，是原告单方面的行为，被告朱利不认可，对被告朱利没有约束力，同时证人李向云也证实，原、被告之间的租地合同是其帮助起草打印的，两次签合同在合同上面除了打字内容之外，没有其他手写内容，两次签合同都是经他手签订的，原、被告两个人的合同都是李向云分别给他们的。因此租地合同中添加和涂改部分是无效的，对被告朱利没有约束力。现有证据不能认定原、被告之间存在债权、债务关系，且原告没有其他证据予以补强，故应驳回原告的诉讼请求。因此，本院对原告诉讼请求不予支持。对原告代理人的代理意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，遂判决：驳回原告姜常胜的诉讼请求。案件受理费800元由原告姜常胜负担。
上诉人姜常胜上诉称：上诉人与被上诉人于2012年3月取得了租地合同补充特别约定条款，该条款约定：“1、租地合同为二合一合同。2、乙方在2012年3月末前归还尚欠租赁甲方砖厂设备款，双方同意将尚欠部分设备及用品定价为6万元。3、乙方到期不归还设备等，双方约定甲方所收的2万元租地款，用以抵偿部分尚欠款。同时二合一租地合同终止。乙方应在2013年4月1日前归还甲方土地，在不得使用，否则赔偿。双方各执合同二份。双方签字后生效。”被上诉人承认是本人签字按手印。说明了租地合同补充特别约定条款是双方的合意，是有效合同。一审法院以提供的两份租地合同有添加和涂改之处，庭审中原告承认添加和涂改支出均出自自己之手，是原告单方面的行为。被告朱利不认可，对被告没有约束力。而事实上是被上诉人租赁上诉人砖厂设备十年左右，砖厂2011年倒闭后，上诉人和被上诉人双方签订租地合同时，上诉人即提出被上诉人应该先归还砖厂设备，再谈租土地5000平方米一事，双方经过算账（有些设备被上诉人已丢失和抵偿砖厂工人工资）定价尚欠设备款六万元。这样才有了合二为一合同。被上诉人为了达到租地目的，才同意在租地合同上签了补充特别条款，被上诉人清楚的知道如果不签订租地合同补充特别约定条款，被上诉人想达到租地的目的不能实现。即上诉人是不会租给被上诉人的。在这种情况下，由上诉人执笔，添加了双方认可的租地合同补充特别条款。一审法院认定的涂改之处，被上诉人持有的那份补充特别约定条款合同，也有几处相同的涂抹处，（实质文字内容没有涂改）双方各执两份合同都是一致的。充分说明双方对涂改之处的认可，是双方真诚的意思表示。被上诉人在庭审中已经明确说明，被上诉人手持的那份特别约定条款合同，他自己撕毁了。请问上诉人对同一个物品的出租，如果不增加合同内容，那么租地五千平方米，租金不变的情况下，双方怎么能各执合同两份呢？正因为双方再将前期租赁设备帐算清后，双方才又重新签字，以补充特别约定条款的方式，确定了合同责任和义务。上诉人签字，被上诉人签字按手印。这是双方的合意。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定两次签合同都是经李向云手签订的，因此租地合同中添加和涂改部分是无效的。一审法院是公然违背事实。第二份合同的签订。李向云已在庭审中说明，他不知道（庭审记录有记载）作为两份四张纸同样的合同中。可见中间人处是空白的。李向云并没有在中间人处签字，上诉人不认可他是第二份合同的中间人，况且他自己都承认不知道补充特别条款合同的签订。故请求二审法院撤销原判；判决被上诉人偿还上诉人设备款4万元。
被上诉人朱力辩称：1、答辩人只与上诉人签定租地合同，合同最后条款本合同一式二份，双方签字后生效。就是说租地合同上诉人一份，答辩人一份。上诉人的合二为一的合同是哪里来的？上诉人请求中院判决给你4万元有什么证据吗？欠你6万元设备款是从哪里来的？这与租地合同是没有关联的。事实是我们只签了一份租地合同，所谓的补充特别约定条款是上诉人在合同旁边的空白处自己添写的，我根本没有见到什么特别约定条款，只见到李向云让我签字捺手印的那份租地合同。要是添写也应在一式二份合同上添写，应双方合同上都应添写，怎么上诉人有一份合同添写特别约定条款，而我的合同上怎么没有特别约定条款，这不是两分合同以外的合同吗？答辩人只承认一式两份的租地合同，所以上诉人自己添写的是无效的法律行为。一审庭审中李向云证实签租地合同没有特别约定条款，是后添的特别约定条款。那些勾抹添改的条款超过了主合同条款，如果我认可的话何必不重签一份合同呢？所以租地合同只有一式二份，无有其他合同，其他合同没有我承认确定也是无效的。2、上诉人提供的租地合同上手写内容所谓添写的租地合同补充特别约定条款，是上诉人单方的行为，我对此事不知情，对添写的内容我没有签字或捺指纹予以确认，对我没有约束力。签合同是双方当事人的意思表示，如果对合同有补充或修改的，可重新起草，打字签定合同，用不着补充特别约定条款。租地合同也不是格式合同，怎么能添写补充特别约定条款呢？添写的文字条款超过了主租地合同文字条款，并且多处勾抹涂改，均是上诉人自己的行为。3、上诉人称答辩人尚欠租赁设备及用品定价6万元，也是无稽之谈。6万元是怎么计算的，有我承诺吗？证据何在？上诉人砖厂设备连续四年租给了于洪泽，砖厂黄了，应找于洪泽处理。4、我们签租地合同，都是李向云在中间串联办理的，双方根本没有见面，是李向云拿双方协议办的租地合同，我当时签了字，捺了指纹，并把2万元交给了李向云。后姜常胜对承包费提出异议，李向云把2万元退还给我，但我签字捺印的那份租地合同没有拿回来，当时我提出把合同要回来，李向云说钱都给你了，合同拿不拿回来还有啥用。过七、八天李向云找我说老姜又同意了，李向云拿来跟原来打印一模一样的租地合同，我签了字捺了指纹，交了2万元，李向云把姜常胜出的收条交给了我。开庭时李向云已证实，所以补充特别约定条款是上诉人自己添写的，勾抹涂改之处答辩人没有确认，说明补充特别约定条款无效。租地合同是正在履行中的有效合同，但在租地合同签字捺指纹不能代替上诉人在租地合同旁边空白处添写勾抹涂改不清的所谓补充特别约定条款，再说如果我在场的话，起码也得双方在勾抹处捺上指纹予以确认！我是成年人，不是无行为能力人，我又不欠上诉人6万元，怎么能对这样不利于自己的条款认可呢？所以上诉人随便添写的无中生有的条款是无效的，对我没有约束力，法院驳回上诉的诉讼请求是完全正确的。故答辩人请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。
被上诉人朱守宾辩称：姜常胜签的合同跟我没有关系，不应该告我。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人姜常胜与被上诉人朱力所签订的租地合同（不含补充特别约定条款），是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应恪守履行。上诉人姜常胜上诉主张按补充特别约定条款约定，被上诉人偿还设备款4万元，但其所提供的证据不能证明“租地合同补充特别约定条款”是双方的真实意思表示，是经双方签订确认合法有效的合同，且被上诉人朱力对此予以否认。认为该条款是无效的，对其没有约束力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人姜常胜的主张，即没有充分证据予以证实，也没有法律依据予以支持，故上诉人的上诉请求，本院不能予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜常胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟守平
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 佟星辰