吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。
负责人：蔡忠志，该分行行长。
委托代理人：赵冰心，该分行职员。
被告：李卫东。
被告：杨志英。
被告：赵喜久。
被告：初桂霞。
被告：朱立坤。
被告：初桂英。
被告：郑洪伟。
被告：杨艳萍。
被告：孙猛。
被告：刘桂云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被告李卫东、杨志英、赵喜久、初桂霞、朱立坤、初桂英、郑洪伟、杨艳萍、孙猛、刘桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰心、被告李卫东、初桂霞到庭参加了诉讼，被告杨志英、赵喜久、朱立坤、初桂英、郑洪伟、杨艳萍、孙猛、刘桂云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月19日，原告与被告李卫东签订《小额联保借款合同》，约定被告李卫东在原告处借款35000元，借款期限为12个月，自2011年1月19日起至2012年1月19日止，年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告朱立坤、赵喜久、李卫东、郑洪伟、孙猛自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对彼此在原告处的贷款承担连带保证责任。被告朱立坤之妻初桂英、赵喜久之妻初桂霞、李卫东之妻杨志英、郑洪伟之妻杨艳萍、孙猛之妻刘桂云分别在《农户联保小额贷款申请表》上以主要财产共有人的身份签字，承诺为借款人提供连带担保责任。协议签订后，原告按时将35000元贷款提供给被告李卫东，被告李卫东却未按约履行还款义务，现还款期限已过，仍欠原告24983.71元本金及利息未予偿还。原告多次向其催要，并要求其他被告承担连带保证责任，但遭到拒绝。现原告提起诉讼，要求被告李卫东偿还拖欠原告的借款本金24983.71元；支付自2011年12月20日逾期之日起至本息全部清偿之日止的借款利息及自逾期之日起加收的50%罚息（以原告计息系统显示的数据为准）；被告杨志英、赵喜久、初桂霞、朱立坤、初桂英、郑洪伟、杨艳萍、孙猛、刘桂云对上述债务承担连带保证责任。
被告李卫东辩称：对于欠款数额没有意见，希望能够分期还款。
被告初桂霞辩称：对于还款没有意见，希望能够分期还款。
其他被告均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明被告李卫东向原告借款35000元，双方约定借款期限为12个月，自2011年1月19日起至2012年1月19日止，年利率为15.3%，并约定还款方式采取阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，用以证明被告朱立坤、赵喜久、李卫东、郑洪伟、孙猛互为连带责任保证人，对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。
3、《农户商户联保贷款额度申请表》5份，用以证明被告初桂英、初桂霞、杨志英、杨艳萍、刘桂云对各自家庭贷款承担相应的还款义务及连带保证责任。
4、小额贷款放款单、手工借据，用以证明原告已按照合同约定将35000元贷款打入被告李卫东的账户，李卫东已签字确认的事实。
5、小额贷款还款计划表，用以证明原、被告双方约定的还款日期以及每期还款金额。
6、交易明细截屏，用以证明被告李卫东的还款情况。
7、银监复（2011）634号、吉市银监发（2012）184号文件，用以证明中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。
经质证，被告初桂霞、李卫东对上述证据的真实性均没有异议。因其他八位被告均未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，本院认为证据1上面有借款人被告李卫东及其妻子杨志英的签名、捺印，并加盖了原告的公章，证据2上面有被告朱立坤、赵喜久、李卫东、郑洪伟、孙猛的签名、捺印，并加盖了原告的公章，证据3上面有本案全体被告的亲笔签名，证据4上面有被告李卫东的签名、捺印，证据5、6系原告出具的分期还款计划表及电脑系统表，证据7系中国银行业监督管理委员会及其吉林监管分局下发的批复文件，故对上述证据的真实性本院均予以确认。
十位被告均未向法院提供证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告李卫东应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何偿还；其他被告应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，在与被告签订借款合同时原告的名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。现中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行以原告的名义提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李卫东作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予偿还的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按照合同约定支付相应利息的责任。被告杨志英作为债务人李卫东的妻子，亦应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告朱立坤、赵喜久、李卫东、郑洪伟、孙猛与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺“乙方（指被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”他们的妻子也分别在《农户联保小额贷款申请表》上面以主要财产共有人的身份签字，并承诺为借款人提供连带责任担保，因此，在借款人李卫东未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告朱立坤、初桂英、赵喜久、初桂霞、郑洪伟、杨艳萍、孙猛、刘桂云均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金24983.71元，同时支付自2011年12月20日逾期之日起至判决给付之日止按照年利率15.3%上浮50%计算的利息；被告杨志英对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告赵喜久、初桂霞、朱立坤、初桂英、郑洪伟、杨艳萍、孙猛、刘桂云对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李卫东进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李卫东负担，被告杨志英、赵喜久、初桂霞、朱立坤、初桂英、郑洪伟、杨艳萍、孙猛、刘桂云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹薇薇