wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第130号
原告郭如波，男，贵州省安顺市平坝区人。
委托代理人雷发，贵州富迪律师事务所律师。
被告余敏，女，贵州省丹寨县人。
被告邹刚明，男，贵州省丹寨县人，系被告余敏之夫。
原告郭如波诉被告余敏、邹刚明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，同年5月4日依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭如波及其委托代理人雷发到庭参加诉讼，被告余敏、邹刚明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告余敏于2013年1月1日提出向原告郭如波借款人民币100000元，约定在2013年3月30日前归还，如不能按时还款，被告余敏自愿承担超期违约金每月10000元。被告邹刚明与被告余敏是夫妻关系，自愿为被告余敏担保本次借款。协商后，原告郭如波于当日通过网银向被告余敏的账户打入200000元，其中100000元是被告余敏的卖车款，另100000元是本次借款金额。借款到期后，二被告不讲诚信，以各种理由拒绝还款。虽然被告余敏自愿每月承担超期违约金10000元，但超出银行同期贷款利率的部分得不到法院支持，所以仅要求以2013年中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算从2013年3月31日至2015年3月31日止的利息为49200元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款100000元及利息49200元，总计149200元；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料有：
1、被告的身份证、户口本、结婚证，用以证明被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
2、借条，用以证明被告余敏向原告借款100000元及被告邹刚明作为担保人的事实。
3、工商银行账户明细清单及自助终端凭条，用以证明原告向被告余敏汇款的事实。
4、中国联通业务凭据查询通话清单，用以证明原告要求被告余敏还款的事实。
5、原告的结婚证，用以证明原告郭如波与张玲是夫妻关系。
原告提供的第1、2、3、4、5号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案事实的认定依据。
被告余敏、邹刚明既未提出答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月1日，被告余敏提出向原告郭如波借款人民币100000元，经双方协商后，原告郭如波于当日用其妻张玲的中国工商银行卡62220824020xxxxxxxx向被告余敏的中国工商银行账户62220224070xxxxxxxx网转200000元，其中100000元是被告余敏的卖车款，另100000元是本次借款金额。被告余敏于同日向原告郭如波出具100000元的借条，双方约定被告在2013年3月30日前归还借款，如不能按时还款，被告余敏自愿承担逾期还款违约金每月10000元。被告余敏之夫邹刚明自愿在借条中签名为被告余敏担保本次借款。2015年3月16日，原告郭如波以二被告不讲诚信、借故拒绝还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据及本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：在庭审中，原告提供借条和工商银行账户明细清单及自助终端凭条证明被告余敏于2013年1月1日向原告郭如波借款人民币100000元，因此，本院认定原告郭如波与被告余敏之间存在100000元的借贷关系，又因被告邹刚明与被告余敏是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邹刚明在借条中签名担保，知道此笔债务，且至今未提出证据证明为被告余敏的个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以此笔债务属于被告余敏和被告邹刚明的夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年3月31日至2015年3月31日的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持，但原告对49200元利息没有提供计算依据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余敏、邹刚明应在本判决发生法律效力后三十日内，一次性偿还原告郭如波的借款本金100000元。
二、被告余敏、邹刚明从2013年3月31日起至2015年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告郭如波借款本金100000元的利息。
三、驳回原告郭如波的其他诉讼请求。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告余敏、邹刚明承担。
本判决生效后，被告余敏、邹刚明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告余敏、邹刚明拒不履行义务的，原告郭如波可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一五年五月七日
书记员 田应涛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执560号
申请执行人徐金鹏）男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行徐金鹏与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执560号劳动争议仲裁纠纷一案中；查明：申请人徐金鹏于2016年12月22日经常山县劳动争议仲裁委员会常劳人仲案字[2017]第0012号仲裁裁决确认。并于2017年2月3日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执560号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。以致申请执行人徐金鹏的劳动报酬71489.98元暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执560号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6023号
罪犯蔡龙，男，汉族，小学文化，1976年12月2日出生于江苏省泰州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2007年1月26日作出（2007）泰刑初字第12号刑事判决，以被告人蔡龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2020年9月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月16日、2012年5月8日、2014年1月20日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第6350号、第3805号、第12499号刑事裁定，对罪犯蔡龙减去有期徒刑四年三个月（刑期至2016年6月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蔡龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰兴市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2015年8月2日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00212号
原告李某某。
被告段某某。
本案在审理原告李某某与被告段某某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某于2014年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月九日
书记员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00212号 原告李文杰，男，1968年1月28日出生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市湖里区双浦路337号403室，现住湖北省应城市。 被告段贵芳，男，1985年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本案在审理原告李文杰与被告段贵芳民间借贷纠纷一案过程中，原告李文杰于2014年3月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李文杰撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文杰负担。 审判员 杨 毅 二〇一四年四月九日 书记员 汪立华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1167号
申请执行人：张某。
申请执行人：卫某。
申请执行人：张某某。
被执行人：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组。
张某、卫某、张某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初字1296号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告张某、卫某、张某某征地补偿款21062元。诉讼费327元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人结付申请人被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告张某、卫某、张某某征地补偿款21062元，诉讼费327元并双倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行费222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组银行存款21699元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱应文
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5521号
原告某某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人刘某某。
被告高某某，女
被告刘某某，男
原告某某公司与被告高某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘浩楠到庭参加了诉讼，被告高某某、刘某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告给被告高某某借款100000元，约定期限内月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，借款期限至2016年3月29日，借款由被告刘某某担保。到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告高某某偿还原告借款100000元及利息；2、依法判决被告刘某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款合同、担保合同各一份、借据一支，证明被告高某某于2015年3月30日在某某公司武峁子分理处借款100000元，约定月利率9.6‰，借款期限至2016年3月29日，逾期利息为14.4‰，由被告刘某某担保。
被告高某某、刘某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因该证据真实、客观，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年3月30日，被告高某某向原告借款100000元，约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，由被告刘某某担保，借款日期截止2016年3月29日。借款到期后，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院
本院认为，原告某某公司诉被告高某某、刘某某欠其借款未还之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告高某某应承担偿还借款之民事责任，被告刘某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款100000元及利息（利息从2015年3月30日起按月利率9.6‰计算至2016年3月29日；从2016年3月30日起按月利率14.4‰计算至兑付完毕之日止）。
二、被告刘某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年九月十八日
书记员 贺旺军
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初99号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人邱兵，男，1977年3月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。2012年7月9日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币，2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日向公安机关投案并被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。经本院决定，2017年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人邱兵犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人邱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日18时许，被告人邱兵在重庆市忠县忠州街道胡燃商行总店附近，以掏包方式盗走被害人黄某iPhone5s手机1部。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1310元。2017年3月9日，被告人邱兵向公安机关投案并如实供述了前述事实。被盗手机已退还被害人黄某。
上述事实，被告人邱兵在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，辨认笔录，现场指认笔录，监控视频，证人秦某的证言，被害人黄某的陈述，被告人邱兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其犯罪后自动到案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被盗手机已返还被害人，可酌情从轻处罚。其有犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人邱兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵十三日，即从2017年4月24日起至2017年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邱兵退还被害人黄某iPhone5s手机一部（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李宛亭
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初14号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年11月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住兴义市万屯镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月12日被贵州省兴义市公安局决定取保候审，同年12月9日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2016年1月5日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）698号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月20日，被告人唐某某驾驶贵EC6X**号轻型仓栅式制动系统安全技术不合格货车，由兴义市万屯镇下坝村经关兴公路往顶效镇方向行驶。当日7时35分行至关兴公路151KM＋200M处（小地名万屯满沟）时，车辆侧滑越过道路中心虚线与对向由刘某某驾驶的贵EM0X**号小型轿车左侧车身相撞，造成贵EM0X**号小型轿车驾驶人刘某某受伤、乘车人刘某刚死亡、乘车人梁某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，唐某某承担事故的主要责任；刘某某承担事故的次要责任；刘某刚、梁某某无责任。
案发后，被告人唐某某报警并在现场等待，后与被害人刘某刚家属达成赔偿协议，已支付5万元，取得被害人家属谅解。
上述指控，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，机动车保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、调解协议书、谅解书、收条；证人罗某某、梁某某的证言；被害人刘某某的陈述；法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故尸体照片，鉴定意见书及告知书；现场勘查笔录及事故现场图片；被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故负事故的主要责任，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控唐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；唐某某与被害人家属达成赔偿协议，部分赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨侣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0657号
上诉人（原审原告）宜兴市紫玉晶砂陶业有限公司潜洛分公司。
负责人吴玉君，该公司经理。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏学存，女。
被上诉人（原审被告）乔云龙，男。
被上诉人（原审被告）乔长河，男。
委托代理人储永忠，男。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
上诉人宜兴市紫玉晶砂陶业有限公司潜洛分公司（以下简称紫玉晶砂公司）因与被上诉人魏学存、乔云龙、乔长河工伤待遇赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：乔宗耀系紫玉晶砂公司的员工，紫玉晶砂公司未为其投保工伤保险。2011年8月6日，乔宗耀被发现在其宿舍里死亡。2011年8月8日，在宜兴市丁蜀镇人民调解委员会主持下，乔云龙、魏学存（乙方）与紫玉晶砂公司（甲方）进行了协商，乙方提出，不去按工伤或者非工伤的标准计算，一次性赔偿15万元。最终，甲乙双方签订了人民调解协议书一份。该协议书载明：“甲方一次性补偿乙方丧葬费、抚恤金、人文关怀等共计80000元。乙方为死者乔宗耀处理后事来宜的住宿、伙食由甲方承担，乔宗耀在殡仪馆内一切费用由甲方另外结算……本调解为一次性调结，调结后乙方自愿放弃一切实体权利，甲、乙双方不再存在任何法律上的权利和义务关系，乙方也不得再因此事为由向任何单位或个人主张权利。甲乙双方对该协议内容已充分知晓，是双方真实意思表达……”等。后紫玉晶砂公司按照协议向魏学存等支付了80000元。2012年7月30日，魏学存等人申请工伤认定，2012年10月10日，宜兴市人力资源和社会保障局认定该死亡视同工伤。紫玉晶砂公司对该认定不服，提起行政诉讼。2013年5月20日，宜兴市人民法院驳回紫玉晶砂公司请求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求。紫玉晶砂公司不服提出上诉，二审维持了一审判决。后魏学存、乔云龙、乔长河向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求紫玉晶砂公司支付工亡待遇，2013年11月8日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令紫玉晶砂公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金差额部分334481.78元。
原审法院另查明，魏学存、乔云龙、乔长河分别系乔宗耀的妻子、儿子和父亲。目前，乔长河体弱多病，没有经济来源。乔宗耀在紫玉晶砂公司正常工作期间，平均工资为2726元／月。2011年计发一次性工亡补助金的上年度全国城镇人均可支配收入为19109元。
上述事实，由紫玉晶砂公司提供的调解协议书、调解笔录、判决书、工伤认定书、仲裁裁决书，魏学存等提供的户口本、证明以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院审理后认为，职工因工死亡，其直系亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照相关的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，乔宗耀因病死亡并经认定为工伤，且该认定经法院一审、二审均予以维持，故紫玉晶砂公司应向乔宗耀的直系亲属支付相应的工伤保险待遇。
劳动者发生工伤后，在未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订赔偿协议，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，用人单位应补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。本案中，虽然魏学存等人与紫玉晶砂公司在宜兴市丁蜀镇人民调解委员会主持下进行了调解，并签订了人民调解协议书，但该协议是在乔宗耀的死亡未经劳动行政部门认定工伤的情况下达成的，且魏学存等人对因工死亡应获得的相应待遇缺乏明确认识。而魏学存等人实际获得的80000元赔偿数额明显低于《工伤保险条例》所规定的法定工伤保险待遇标准，属于显失公平应予撤销，故紫玉晶砂公司应补足双方协议中低于工伤保险待遇差额部分。
关于魏学存等人主张的一次性工亡补助金382180元（19109×20），符合法律规定，予以支持。关于供养亲属抚恤金，根据相关规定，尚未参加工伤保险因工死亡农民工的供养亲属自愿一次性享受有关定期工伤保险待遇的，死者父母的供养亲属抚恤金从死亡次月（2011年9月，此时乔长河的年龄为73.67岁）一次性支付至75周岁，故乔长河的供养亲属抚恤金为12874元（2726×30%×15.74］。综上，紫玉晶砂公司应支付魏学存等人因工死亡待遇共计395054元，扣除已经支付的80000元，仍需支付315054元。
据此，原审法院根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，参照《江苏省劳动和社会保障厅关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第二十四条之规定，判决如下：紫玉晶砂公司于判决生效之日起十日内支付魏学存、乔云龙、乔长河因工死亡待遇差额部分315054元。
上诉人紫玉晶砂公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方之间针对乔宗耀死亡一事通过专门的调解组织按照法定的调解程序进行了调解，对方在协议中明确同意一次性了结，自愿放弃一切实体权利，对方当事人应当信守，如果对方认为该协议存在可撤销情形的，应当单独向劳动争议的仲裁机构申请确认该协议无效，在该调解协议未经法定程序撤销之前，调解协议对于双方均有法律效力，原审判决置该协议的效力于不顾直接要求补足差额不符合法律程序；虽然有关部门作出了工伤认定并且行政判决亦维持该结论，但是乔宗耀死亡的性质仍存争议，其公司正在申请再审，请求二审法院依法改判。
被上诉人魏学存、乔云龙、乔长河答辩称，其虽然与紫玉晶砂公司签订了调解协议，但是该协议的金额明显低于法定待遇，按照显失公平的协议可予撤销的规定，其可以要求公司补足工伤待遇的差额部分，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，乔宗耀的死亡经有权机关认定为视同工伤，按照工伤待遇的标准，调解协议之金额明显偏低，该协议也是在魏学存等人对因工死亡应得的待遇缺乏明确认知的情况下与紫玉晶砂公司签订的，虽然双方当事人通过人民调解组织签订了调解协议，但是该协议未申请民事诉讼程序予以确认，法院未作出确认该协议合法有效的民事裁定，因此法院可以根据在本案中查明的上述情形直接按照显失公平等规定否定调解协议的效力并且判令补足差额。紫玉晶砂公司认为法院无权在民事诉讼中直接否定通过人民调解组织达成的调解协议的意见因缺乏明确的法律依据，本院不予采纳。虽然紫玉晶砂公司针对有权机关视同工伤的决定申请再审，但是目前原决定的效力并未被推翻，故本案改判没有依据。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人紫玉晶砂公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜兴市紫玉晶砂陶业有限公司潜洛分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏楚秦
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2128号
原告：涂四连，女，1972年3月30日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。
被告：涂伟荣，男，1972年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邓阿香，女，1970年9月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告涂四连诉被告涂伟荣、邓阿香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂四连的委托诉讼代理人涂慕冰与被告涂伟荣、邓阿香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂四连向本院提出诉讼请求：1、涂伟荣、邓阿香共同偿还借款57，000元并从2016年7月10日起到还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由涂伟荣、邓阿香负担。事实和理由：2016年农历6月6日（公历2016年7月9日），涂伟荣以生意周转为由向涂四连借款57，000元，约定月息按570元计算。涂伟荣向涂四连出具借条一张，涂伟荣、邓阿香系夫妻关系。借款后，因涂四连需用钱，多次催要未果，诉来本院。
涂伟荣辩称，该借款不是2016年农历6月6日借的款，是前几年一万一万借的，2016年农历6月6日的借条是答辩人重新换写的。
邓阿香辩称，对该借款事实不知道。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，涂伟荣以做生意为由陆续向涂四连借款，约定利息一年一结，2016年农历6月6日，经结算重新向涂四连出具借条一张，内容为“借条／兹向涂四连借来人民币伍万柒仟元整，57，000。利息每月伍佰柒拾元570元。此据／借款人：涂伟荣／农历2016年农历6月6日”。此后，涂伟荣未再支付利息和归还本金，涂四连多次向涂伟荣催讨未果，诉来本院。
上述事实有涂四连提供的借条一张和涂四连与涂伟荣、邓阿香的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂四连与涂伟荣之间的借款事实清楚，有借条为据，涂伟荣未偿还借款，涂四连要求涂伟荣归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因借款未约定还款期限但有约定支付利息，属不定期有息民间借贷。自然人之间的借款约定支付利息的，不得违反国家有关限制借款利率规定。本案原、被告约定的利息按月利率1%计算未违反国家有关限制借款利率规定，对涂四连要求涂伟荣支付自2016年7月10日起按月利率1%计算利息的请求，本院予以支持。因涂四连没有提供书面证据证明涂伟荣与邓阿香系夫妻关系，也未提供其他足够证据证明其为共同债务，故对涂四连要求涂伟荣、邓阿香共同偿还57，000元及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、涂伟荣应于本判决生效之日起十日内偿还涂四连借款计人民币57，000元，并支付自2016年7月10日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
二、驳回涂四连的其他诉讼请求。
如果涂伟荣未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，225元，减半收取612.5元，由涂伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年九月二十日
代理书记员 丘祥琳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第310号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人齐瑞梅，职务职员。
被告王少坤，男，1966年7月12日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告王少坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人齐瑞梅到庭参加诉讼，本案被告王少坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2013年2月2日被告王少坤在王杨信用社借款80，000.00元，借贷双方签订了个人担保借款合同，编号：86009130202＊＊＊3。合同约定铁力市农村信用合作联社向被告王少坤提供贷款80，000.00元，用途种地，月利率千分之8.7，借款期限为2013年2月2日起至2014年1月10日止。合同到期后，被告王少坤一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告王少坤立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金80，000.00元，利息15，289.60元（利息计算至2015年3月20日）。判决被告王少坤承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告王少坤的身份证复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，编号：86009130202＊＊＊3，借款凭证等证据证明其主张。
本案被告未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告王少坤是否应当承担返还贷款本息的责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2013年2月2日原告与被告王少坤签订个人担保借款合同，编号：86009130202＊＊＊3，约定铁力市农村信用合作联社向被告王少坤提供贷款80，000.00元，用途种植，月利率千分之8.7，借款期限为2013年2月2日起至2014年1月10日止。借款合同签订之日原告即向被告王少坤发放贷款80，000.00元。合同到期后，被告王少坤一直未能还清借款本息。截至2015年3月20日，王少坤拖欠贷款本息合计95，289.60元。
本院认为，原告与被告王少坤签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够充分证实原告已将贷款打入被告王少坤开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王少坤未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息的违约责任；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王少坤于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计95，289.60元。（利息计算至2015年3月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，182.00元，由被告王少坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 王佳琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2728号
原告：邢台新合星塑胶制品有限公司，住所地邢台市威县。
法定代表人：任廷玉，总经理。
委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：郑文革，总经理。
原告邢台新合星塑胶制品有限公司与被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台新合星塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台新合星塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64144.50元；2、被告承担诉讼等费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告供货（供货名称详见业务对账单），以上货物累计合款154144.50元。在诉讼之前被告陆续给付货款9万元，尚欠货款64144.50元，经原告多次催要，被告至今没有给付。原告为挽回自己的经济损失诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年8月期间，原告为被告供应中密封、断塔等货物。2014年9月1日，原。被告双方进行了对账，双方确认被告2013年至2014年从原告处购货，总货款为154144.50元，2014年6月被告给付货款4万元，尚欠货款114144.50元。之后被告又给付原告货款5万元，下欠货款64144.50元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之前的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。被告从原告处购买货物，理应及时给付货款，拒不给付，实属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邢台新合星塑胶制品有限公司货款64144.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，邮寄送达费40元，计742元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月十九日
书记员 苏晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2728号
原告：邢台新合星塑胶制品有限公司，住所地邢台市威县。
法定代表人：任廷玉，总经理。
委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：郑文革，总经理。
原告邢台新合星塑胶制品有限公司与被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台新合星塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台新合星塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64144.50元；2、被告承担诉讼等费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告供货（供货名称详见业务对账单），以上货物累计合款154144.50元。在诉讼之前被告陆续给付货款9万元，尚欠货款64144.50元，经原告多次催要，被告至今没有给付。原告为挽回自己的经济损失诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年8月期间，原告为被告供应中密封、断塔等货物。2014年9月1日，原。被告双方进行了对账，双方确认被告2013年至2014年从原告处购货，总货款为154144.50元，2014年6月被告给付货款4万元，尚欠货款114144.50元。之后被告又给付原告货款5万元，下欠货款64144.50元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之前的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。被告从原告处购买货物，理应及时给付货款，拒不给付，实属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邢台新合星塑胶制品有限公司货款64144.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，邮寄送达费40元，计742元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一七年六月十九日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2728号原告：邢台新合星塑胶制品有限公司，住所地邢台市威县。法定代表人：任廷玉，总经理。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑文革，总经理。原告邢台新合星塑胶制品有限公司与被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台新合星塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台新合星塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64144.50元；2、被告承担诉讼等费用。事实和理由：2013年至2014年期间，原告向被告供货（供货名称详见业务对账单），以上货物累计合款154144.50元。在诉讼之前被告陆续给付货款9万元，尚欠货款64144.50元，经原告多次催要，被告至今没有给付。原告为挽回自己的经济损失诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月至2014年8月期间，原告为被告供应中密封、断塔等货物。2014年9月1日，原。被告双方进行了对账，双方确认被告2013年至2014年从原告处购货，总货款为154144.50元，2014年6月被告给付货款4万元，尚欠货款114144.50元。之后被告又给付原告货款5万元，下欠货款64144.50元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告之前的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。被告从原告处购买货物，理应及时给付货款，拒不给付，实属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰市佳兴塑钢门窗有限责任公司于本判决生效后立即给付原告邢台新合星塑胶制品有限公司货款64144.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，邮寄送达费40元，计742元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一七年六月十九日书记员苏晓明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第407号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告范斌斌。
被告赖丽霞。
被告陈成意。
被告陈时玉。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告范斌斌、赖丽霞、陈成意、陈时玉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告范斌斌、赖丽霞、陈成意、陈时玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年6月21日，原告与被告范斌斌、陈成意、陈时玉签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定原告发放贷款300000元，借款期限为2013年6月21日至2015年6月20日，借款利息按借款发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮85%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告陈成意、陈时玉自愿为本合同项下发生的所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期满之日起二年。被告赖丽霞向原告出具了《共同还款承诺书》一份，载明其自愿为本案借款向原告承担共同还款责任。当日，原告按约向借款人发放贷款300000元。现合同已到期，但各被告均未有履行相应的还款责任。2014年12月30日，浙江永康农村合作银行变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司。现原告诉请：1、判令被告范斌斌、赖丽霞归还原告借款本金297098.18元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年6月21日起按月利率14.221875‰计算至款清之日止）；2、判令被告范斌斌、赖丽霞承担原告为本案支付的律师代理费8000元；3、判令被告陈成意、陈时玉对上述款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告范斌斌、赖丽霞、陈成意、陈时玉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件四份，用于证明四被告的主体资格情况。
2、公司基本情况及变更登记情况原件各一份，用于证明原告于2014年12月30日变更登记为浙江永康农村商业银行股份有限公司的事实。
3、个人循环保证借款合同有效复印件一份，用于证明2013年6月21日被告范斌斌向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款300000元，双方约定还款方式为按季付息，借款期限为2013年6月21日至2015年6月20日止，并约定了其他相关事项；被告陈成意、陈时玉对合同项下所有债权承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的事实。
4、借款借据有效复印件一份，用于证明被告范斌斌向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款300000元，双方约定借款利息按月利率9.48125‰计算，以及原告已将借款交付给被告的事实。
5、共同还款承诺书有效复印件一份，用于证明被告赖丽霞自愿为被告范斌斌的300000元借款承担共同还款责任，并约定共同还款的范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用的事实。
6、委托代理合同原件一份、税务发票原件一份、浙江省律师服务收费标准一份，用于证明原告为本案实现债权支付了律师代理费8000元，该收费符合浙江省律师服务收费标准的事实。
对原告提供的证据，被告范斌斌、赖丽霞、陈成意、陈时玉未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-6，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月30日，浙江永康农村合作银行变更为浙江永康永康农村商业银行股份有限公司。2013年6月21日，浙江永康农村合作银行石柱支行与被告范斌斌、陈成意、陈时玉签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告范斌斌向原告借款人民币300000元，借款期限为2013年6月21日至2015年6月20日止，借款利息按月利率9.48125‰计算，利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告范斌斌未按期归还借款，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即按月利率14.221875‰计收罚息，原告为实现债权的费用，包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，由被告范斌斌承担。被告陈成意、陈时玉为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告赖丽霞向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为被告范斌斌的300000元借款承担共同还款责任。还款范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告范斌斌交付了借款300000元。借款后，被告范斌斌、赖丽霞除向原告归还了借款本金2901.82元，及支付了借期内的利息外，未有再归还款项，被告陈成意、陈时玉未有承担连带保证责任。原告为实现本案债权，支出律师代理费人民币8000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告范斌斌之间的金融借款合同关系，与被告陈成意、陈时玉之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告范斌斌未按约还清借款，应按约承担相应的民事责任。被告赖丽霞做为共同还款责任人，理应承担相应的共同还款责任。被告陈成意、陈时玉做为连带责任保证人，亦应承担相应的连带保证责任。双方约定原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。本案原告为实现债权支出的律师代理费8000元，符合相应的律师收费标准，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告范斌斌、赖丽霞、陈成意、陈时玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范斌斌、赖丽霞归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币297098.18元并支付罚息（罚息从2015年6月21日起按月利率14.221875‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告范斌斌、赖丽霞支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币8000元；
上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告陈成意、陈时玉对上述应履行款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元（已减半收取），由被告范斌斌、赖丽霞负担，由被告陈成意、陈时玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月十日
代书 记员 马琴琴
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初85号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人胡九凤，女，1979年6月2日出生，江西省莲花县人，汉族，小学文化，务工，家住吉水县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月15日被吉水县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人胡九凤犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人胡九凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2018年2月14日17时许，被告人胡九凤与其丈夫李某2来到吉水县国欣商场购物，在李某2挑选裤子时，胡九凤在裤架最上面的裤子上发现一个黑色长款钱包，并告诉李某2，李某2叫其不要动。胡九凤在一旁犹豫，此时走过来一个售货员，胡九凤下意识的用一条裤子将钱包盖住，后放进自己提着的海澜之家袋子里，并和李某2说回去，离开了国欣商场。回家后，胡九凤查看了钱包，发现有11045元现金以及银行卡、身份证、驾驶证等物品。21时许，侦查机关在胡九凤家卧室的抽屉内查获涉案物品，经依法扣押后发还给被害人李某1。2月28日，李某1向胡九凤出具了谅解书。公诉机关认为，被告人胡九凤秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡九凤对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人胡九凤在庭审过程中亦表示无异议，当庭自愿认罪。
另查明，2018年2月14日，公安人员在胡九凤家将其抓获。归案后，被告人胡九凤如实交代了实施盗窃的经过。
审理期间，被告人胡九凤积极缴纳了罚金8000元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、被告人胡九凤的人口信息全项查询表、抓获经过、人像比对说明、扣押、发还清单、谅解书、无前科证明；证人李某2、袁某的证言；被害人李某1的陈述；被告人胡九凤的供述、指认笔录及照片；监控视频光碟及视频截图。
本院认为，被告人胡九凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中现金11045元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人胡九凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。归案后，被告人胡九凤对实施盗窃的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。所盗财物已扣押并发还给被害人，其损失得到挽回，被告人取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。审理期间,被告人积极缴纳罚金，服法认罚，可再酌情对其从轻处罚。庭审中，公诉机关就被告人具有以上从轻处罚的量刑情节，提出可对被告人胡九凤单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人胡九凤的犯罪事实、性质、情节和认罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡九凤犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 廖 珺
二〇一八年五月三十日
法官助理 张燕娟
书 记 员 赵健平
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3199号
原告：莫福探测仪器有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州19808威尔明顿市2711森特维尔路400号。
法定代表人：艾琳·麦克金尼，公司秘书/副总裁/总法律顾问/首席合规官。（未到庭）
委托诉讼代理人：王飞，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张龙，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：方莉园，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第106714号关于第17176248号“KOI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月15日。
本院受理时间：2017年5月2日。
开庭时间：2017年5月23日。
被告以原告申请注册的第17176248号“KOI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4071935号“KOT”商标（简称引证商标一）、第5506681号“凯迪亚KDI”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、显著识别部分、呼叫及含义等方面存在明显区别，二者不构成近似商标。二、原告和引证商标一、二的权利人分属不同的行业领域，彼此的产品生产、供应、销售等环节没有交叉。三、引证商标一、二已经于2016年5月5日被提起连续三年不使用撤销，目前其权利状态不稳定且很有可能被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17176248。
3.申请日期：2015年6月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；计算机硬件；计算机外围设备；数据处理设备；计算机存储装置；便携式计算机。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：杭州斯加耐特通信技术有限公司。
2.注册号：4071935。
3.申请日期：2004年5月18日。
4.专用权期限至2016年9月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907；0910；0912-0913）：手提无线电话机；手提电话；答话机；计算机；电话机套；分线盒（电）；电子信号发射机；电缆；传感器；测量仪器；计数器。
（二）引证商标二
1.注册人：深圳市凯迪亚通信科技有限公司。
2.注册号：5506681。
3.申请日期：2006年7月28日。
4.专用权期限至2022年7月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0922）：手提电话；手提无线电话机；电话机；计算机存储器；个人用立体声装置；摄像机；电池；电池充电器；与电视机连用的娱乐器具；头戴耳机。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一、二的撤销决定和相关撤销公告等证据以证明其诉讼请求。
另查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在0901群组的“计算机”商品上的使用，撤销公告日期为2017年4月20日；引证商标二已因连续三年不使用被撤销在0901群组的“计算机存储器”商品上的使用，撤销公告日期为2017年4月20日。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在0901群组的“计算机”商品上的使用，撤销公告日期为2017年4月20日；引证商标二已因连续三年不使用被撤销在0901群组的“计算机存储器”商品上的使用，撤销公告日期为2017年4月20日。引证商标一、二其余核定使用商品与诉争商标指定使用商品均不类似。引证商标一、二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时引证商标一、二尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月十五日作出的商评字【2016】第106713号关于第17176247号“KOI”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告莫福探测仪器有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告莫福探测仪器有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6585号
原告通辽市兴涛电子商贸有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王彪，经理。
委托代理人孙某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人徐某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告孙忠民，男，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市兴涛电子商贸有限公司诉被告孙忠民劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市兴涛电子商贸有限公司的委托代理人孙某某，被告孙忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市兴涛电子商贸有限公司诉称，2012年11月1日至2015年7月30日，被告受雇于原告处从事收取网络流量费用工作。双方之间是劳务关系，不是劳动关系，不具有劳动法所确立的权利义务关系，另外被告解除劳务关系所依据劳动法提出的各项主张没有事实和法律根据。故诉至法院要求判令原告无须向被告支付双倍工资26400元，无须支付解除劳动合同经济补偿金7200元，无须为被告补缴2014年8月16日至2015年7月30日的社会保险费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙忠民辩称，被告系原告公司的合法员工，存在事实劳动关系，有公司的证明信、工资条、工资卡、工作日记为证。原告所述双方为劳务关系没有事实根据，要求原告按仲裁裁决向被告支付未签订劳动合同双倍工资26400元，支付解除劳动合同经济补偿金7200元，并为被告补缴2014年8月16日至2015年7月30日的社会保险费。
经审理查明，被告孙忠民于2012年11月1日开始受雇于原告通辽市兴涛电子商贸有限公司从事收取网络流量费用的工作，约定月工资为2400元，工作过程中所使用的车辆由原告公司提供。2015年7月30日，原告通辽市兴涛电子商贸有限公司以公司效益不好为由辞退了被告孙忠民。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告通辽市兴涛电子商贸有限公司也未为被告孙忠民办理社会保险，缴纳各项社会保险费。
上述事实，有原告提供的工作日记30份，被告提供的工作时间证明信1份、工资条1份、工作日记1份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。在未签订劳动合同的情况下，认定劳动关系的存在应参考工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）等证据加以判断，本案中被告孙忠民已提供出原告公司出具的工作时间证明信、工资条、工作日记等能够证明双方之间存在劳动关系证据，且原、被告属于合法的用人单位和劳动者的主体资格；被告孙忠民受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，提供劳动必要的交通工具由原告公司负责供给，工作时间长期稳定，足以认定原告通辽市兴涛电子商贸有限公司与被告孙忠民之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》中规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告通辽市兴涛电子商贸有限公司依法应当向被告孙忠民支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资26400元（2400元／月×11个月）。原告公司以经营效益不好为由辞退被告，属于双方协商解除劳动合同，原告公司还应当依法向被告孙忠民支付解除劳动合同经济补偿金7200元（2400元／月×3个月）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而未规定用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的应由人民法院受理，故要求补缴社会保险费的纠纷不属于人民法院主管范围，孙忠民应另行寻求救济途径，故对孙忠民要求原告为其补缴社会保险的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，参照《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）》的规定，判决如下：
一、原告通辽市兴涛电子商贸有限公司于本判决生效后立即向被告孙忠民支付未签订劳动合同期间的双倍工资26400元；
二、原告通辽市兴涛电子商贸有限公司于本判决生效后立即向被告孙忠民支付解除劳动合同经济补偿金7200元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告通辽市兴涛电子商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一六年三月一日
书记员 陈鹏飞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第30号
原告张云宝，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被告长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路5379号。
法定代表人王吉，区长。
原告张云宝诉被告长春市二道区人民政府房屋征收补偿协议及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张云宝诉称：一、2011年因旧城改造项目需要，长春市二道区人民政府对张云宝的住宅房屋予以征收。长春市二道区建设局与张云宝签订了房屋征收补偿协议，协议约定由长春市二道区建设局为张云宝安置回迁房屋。负责建设回迁安置房屋的吉林省德展房地产开发有限责任公司因未取得建筑工程规划许可证等原因，多次被长春市规划局责令停止建设。吉林省德展房地产开发有限责任公司至今仍未取得建筑工程规划许可证等合法手续，故其建设项目为违法建筑。二、长春市二道区人民政府承诺回迁安置房屋为11层，共5栋，但实际上建设的回迁安置房屋为23层，共6栋；同时长春市二道区人民政府承诺棚户区改造项目先建回迁房，后建商品房，但实际上先建设的是商品房。由于长春市二道区人民政府未按照长棚改指[2009]5号长春市重点棚户区《回迁房建设监管工作流程》的规定对棚户区改造项目进行监管，导致回迁居民无法如期回迁。综上，要求长春市二道区人民政府按照商品房的价格回购张云宝的回迁安置房屋；要求长春市二道区人民政府赔偿因其未依法履行监管职责而给张云宝造成的经济损失及上访误工费用。
本院认为：一、关于原告张云宝提出要求长春市二道区人民政府回购其回迁安置房屋的主张，通过对原告张云宝询问，原告张云宝认为长春市二道区建设局为其提供的回迁安置房屋不符合房屋征收补偿协议中的约定，故其要求解除与长春市二道区建设局签订的房屋征收补偿协议，并以商品房的价格对其回迁安置房屋予以补偿。因与原告张云宝签订房屋征收补偿协议的行政机关是长春市二道区建设局，故对此项诉讼主张原告张云宝应以长春市二道区建设局为被告提起行政诉讼。原告张云宝以长春市二道区人民政府为被告属错列被告，经释明后其拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，应当裁定驳回其起诉。二、关于原告张云宝提出要求长春市二道区人民政府赔偿因未依法履行监管职责造成的损失的主张。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”本案中，原告张云宝单独提出行政赔偿主张，应向长春市二道区人民政府先行提出。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容……”之规定，对原告张云宝进行释明，虽然原告张云宝在询问时表示要求确认长春市二道区人民政府不履行监管职责违法，不要求赔偿，但原告张云宝拒绝修改诉状的行为，应视为其仍坚持起诉状中的该项诉讼请求，即要求长春市二道区人民政府赔偿因未依法履行监管职责造成的损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，该项诉讼主张不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张云宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 所美竹
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初字第30号原告张云宝，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。被告长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路5379号。法定代表人王吉，区长。原告张云宝诉被告长春市二道区人民政府房屋征收补偿协议及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张云宝诉称：一、2011年因旧城改造项目需要，长春市二道区人民政府对张云宝的住宅房屋予以征收。长春市二道区建设局与张云宝签订了房屋征收补偿协议，协议约定由长春市二道区建设局为张云宝安置回迁房屋。负责建设回迁安置房屋的吉林省德展房地产开发有限责任公司因未取得建筑工程规划许可证等原因，多次被长春市规划局责令停止建设。吉林省德展房地产开发有限责任公司至今仍未取得建筑工程规划许可证等合法手续，故其建设项目为违法建筑。二、长春市二道区人民政府承诺回迁安置房屋为11层，共5栋，但实际上建设的回迁安置房屋为23层，共6栋；同时长春市二道区人民政府承诺棚户区改造项目先建回迁房，后建商品房，但实际上先建设的是商品房。由于长春市二道区人民政府未按照长棚改指[2009]5号长春市重点棚户区《回迁房建设监管工作流程》的规定对棚户区改造项目进行监管，导致回迁居民无法如期回迁。综上，要求长春市二道区人民政府按照商品房的价格回购张云宝的回迁安置房屋；要求长春市二道区人民政府赔偿因其未依法履行监管职责而给张云宝造成的经济损失及上访误工费用。本院认为：一、关于原告张云宝提出要求长春市二道区人民政府回购其回迁安置房屋的主张，通过对原告张云宝询问，原告张云宝认为长春市二道区建设局为其提供的回迁安置房屋不符合房屋征收补偿协议中的约定，故其要求解除与长春市二道区建设局签订的房屋征收补偿协议，并以商品房的价格对其回迁安置房屋予以补偿。因与原告张云宝签订房屋征收补偿协议的行政机关是长春市二道区建设局，故对此项诉讼主张原告张云宝应以长春市二道区建设局为被告提起行政诉讼。原告张云宝以长春市二道区人民政府为被告属错列被告，经释明后其拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，应当裁定驳回其起诉。二、关于原告张云宝提出要求长春市二道区人民政府赔偿因未依法履行监管职责造成的损失的主张。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”本案中，原告张云宝单独提出行政赔偿主张，应向长春市二道区人民政府先行提出。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容……”之规定，对原告张云宝进行释明，虽然原告张云宝在询问时表示要求确认长春市二道区人民政府不履行监管职责违法，不要求赔偿，但原告张云宝拒绝修改诉状的行为，应视为其仍坚持起诉状中的该项诉讼请求，即要求长春市二道区人民政府赔偿因未依法履行监管职责造成的损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，该项诉讼主张不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告张云宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一五年六月十八日书 记 员 所美竹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1189号
上诉人（原审原告）张海洲。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛曌敏。
被上诉人（原审被告）张建华。
二被上诉人共同委托代理人陈红歌，大沧海律师事务所律师。
上诉人张海洲因与被上诉人薛曌敏、张建华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。上诉人张海洲及其委托代理人李向阳，被上诉人薛曌敏、张建华及其共同委托代理人陈红歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张海洲与被告薛曌敏系熟人关系。原告于2010年9月17日到被告薛曌敏所在的安阳市万吉汽车贸易有限公司，通过建行转帐将250000元转入该公司法定代表人吴永俊帐户上。因当时该公司会计不在，原告张海洲与被告薛曌敏商定先由被告薛曌敏给原告张海洲写下借据，会计回来再予更换公司借据。被告薛曌敏取到公司借据后，一直未与原告张海洲更换。自2010年10月18日起至2012年3月22日止，吴永俊从自己的帐户上每月向原告张海洲建行卡内支付5000元利息，共计90000元。
另查明，被告薛曌敏、张建华系夫妻关系。原告张海洲的妻子张彬曾经于2013年2月5日存放到安阳市万吉汽车贸易有限公司99500元。
原审认为，被告薛曌敏虽然为原告张海洲出具250000元借据，但是原告张海洲并没有支付给被告薛曌敏250000元，而是将该笔借款通过银行转给了案外人吴永俊，且吴永俊每月通过其账户直接向原告张海洲支付利息，原告张海洲与被告薛曌敏之间并没有形成真实的借贷关系，故原告张海洲要求被告薛曌敏及其丈夫张建华偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张海洲的诉讼请求。案件受理费5050元，财产保全费1770元，两项合计6820元，由原告张海洲负担。
张海洲不服原审判决，上诉称一审判决认定事实不清，缺乏关键证据支持。
被上诉人薛曌敏、张建华辩称一审被上诉人提交了所有25万元的下账手续及相关证据；一审中对借据及相关证据都说明清楚了。
经本院审理查明，本院依上诉人张海洲的申请从万吉汽车贸易有限公司专案组调取的该公司现金底账显示，本案资金于被上诉人薛曌敏为上诉人张海洲出具借据的当天入了该公司的帐。查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人张海洲通过被上诉人薛曌敏将资金融入安阳市万吉汽车贸易有限公司，并收取利息。虽然被上诉人薛曌敏为上诉人张海洲出具了借据，但该款系直接打入公司法定代表人吴永俊的银行账户，且实际已入公司账中，上诉人每月领取从吴永俊账户直接支付的利息，本案事实足以证明上诉人张海洲和被上诉人薛曌敏之间并没有形成真实的借贷关系。上诉人对本院调取公司账册的真实性表示怀疑，但未能提供证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张海洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 悦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3239号
原告冯启洁，女，住敦化市。
被告安佰龙，男，住敦化市。
本院在审理原告冯启洁诉被告安佰龙离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯启洁撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯启洁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告冯启洁负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年一月八日
书记员 张瀚文
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第61号
原告王志勇，男，汉族，1979年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告高台县骆驼城镇永胜村村民委员会。
法定代表人郭刚，该村委会主任。
第三人王耀之，男，汉族，1972年7月出生，大专文化，农民，住高台县。系高台县骆驼城镇永胜村原村委会主任。
原告王志勇诉被告高台县骆驼城镇永胜村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告高台县骆驼城镇永胜村村民委员会经传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告王志勇诉称，2011年1月，骆驼城镇永胜村村委会集资修建永胜村农民公寓楼，原计划在一社居民点北侧修建，但在原告交纳预付款10000元后，村委会将公寓楼修建在原村委会办公址上。村委会变更修建地址，给原告造成不便，原告另购房入住。后原告多次要求村委会退还押金遭拒，现诉请要求被告返还押金及承担利息。
被告高台县骆驼城镇永胜村村民委员会经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人王耀之辩称，原告诉称不属实。原告在交纳预付款时已知公寓楼的建址并交纳了楼房押金，后包括原告在内的6户违约不入住，但公寓楼修建前期的检测费、监理费、监理服务费、地质勘探费、设计费、房屋拆迁费等费用已经产生。因该6户的违约行为，导致1、该公寓楼其他17户住户平均分摊了该6户人家三年的取暖费，造成了经济损失；2、因房款未及时向村委会足额交纳，致使村委会无法及时履行向承建单位付款的义务，产生了违约金、利息。原告要求被告退还押金，已经原告与第三人协商处理并履行完毕，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月，在第三人担任永胜村村委会主任期间，被告在同村丁长福、范孝仪二人原宅基地上集资修建骆驼城镇永胜村农民公寓2#楼。2011年1月27日，原告向被告预交房款10000元，预订了公寓楼5层。2011年3月，原告以购车为由不愿入住并要求村委会退还10000元。后经原告与第三人协商，由第三人返还原告楼房预付款6000元，并由第三人为原告出具6000元欠条一张。2013年9月，村委会自筹通村公路路面硬化款，原告以未退还的楼房预付款抵顶路面硬化款1000元，第三人给付原告现金1000元，余款未付。2014年12月22日，原告诉请要求被告退还楼房预付款9000元，利息3600元。2015年1月7日，第三人退还原告楼房预付款4000元，并由原告为第三人出具收条一张，注明“经协商，双方同意支付押金60%，楼房押金已清。”。
证据分析认定
1、原告提交的收款收据复印件与第三人提交的原件一致，原告与第三人均无异议，证明被告收取原告楼房预付款10000元的事实，予以认定；
2、第三人提交的收条一张，原告无异议，证明原告与第三人就楼房预付款退还事宜已协商处理，予以认定；
3、第三人提交的张掖市村民一事一议出资专用收据一张，原告无异议，证明原告以楼房预付款抵顶通村硬化路自筹款1000元，予以认定；
4、第三人提交的协议书二份、高台县骆驼城乡永胜村农民公寓2#楼工程决算书一份、工程结算还款协议书一份、2011年2月25日收据一份、2011年6月9日收据一份、2011年12月29日收据一份、2011年10月2日收据一份、2011年2月28日领条一张、2011年11月6日收款收据一张，欲证明在原告要求退还楼房预付款时以上票据中费用已经产生，并与证人张国荣、丁长福证言相互映证，对其真实性予以认定。原告质证认为该部分费用与其退还楼房预付款无关联性，对原告的质证意见予以采纳，对第三人欲证明的事项不予认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与第三人就楼房预付款退还事宜双方已达成书面协议，该协议具有民事合同性质，且不违反法律规定，系当事人真实意思表示，予以确认。经原告与第三人协商后，双方争议已经解决，且第三人应付款项已按协议履行完毕，故原告要求被告退还押金的主张不予支持。原告诉请被告承担的利息的请求，因主债务已经清结，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王志勇的诉讼请求。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由原告王志勇承担，本院预收原告的受理费115元，退还其57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第61号
原告李某某，女，1976年10月21日生，汉族，高平市人，农民。
被告贺某某，男，1975年1月30日生，汉族，高平市人，农民。
原告李某某诉被告贺某某同居关系子女抚养纠纷一案，审理中原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对贺某某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 静
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第979号
原告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销部服务部（以下简称人保财险孝义青年路营销部），住所地：山西省吕梁市孝义市青年路南口101号
负责人：王某职务：经理
委托代理人白利军，系该公司法律顾问。
原告王某诉被告人保财险孝义青年路营销部保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告的委托代理人白利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日23时许，李某驾驶孝义市兑镇镇水峪煤矿王某的晋J×××××北京现代小型轿车沿孝义市曙光煤矿自备路由北向南行驶至道陆庄村段时，撞到了道路西侧的排水渠后车辆侧翻，发生致晋J×××××北京现代牌小车损坏的道路交通事故。事后人财保险公司告知，该公司出资37000元修理费用让修车，经孝义市鑫峰汽修厂核算，该公司所出费用不够修车，经多次与该公司协商未果后，于2015年3月16日委托山西省孝义司法鉴定中心对该车进行了受损费用鉴定，经该中心鉴定，该车修理费用共计59025元。经孝义市交警队认定李某负本起事故全部责任。现原告提起诉讼，请求判令被告支付修车费用59025元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证及行车证，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故责任认定书，证明事故责任划分情况。
3、保单一份，证明车辆投保情况
4、、司法鉴定意见书，证明车辆损失情况
被告人保财险孝义青年路营销部辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；该车有交强险和车损险，原告车辆已定损，定损金额为36561元，应按定损金额进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险孝义青年路营销部针对自己的主张，向本院提供该公司出具的定损单一份，证明事故车辆损失情况。
经本院组织原被告双方举证、质证，被告人保财险孝义青年路营销部对原告提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，要求重新鉴定，理由是原告系个人委托，鉴定价格过高且没有扣除残值。原告对被告提供的定损单不予认可。
根据上述举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年1月17日23时许，李某驾驶原告王某所有的晋J×××××北京现代牌小型轿车沿孝义市曙光煤矿自备路由北向南行驶至道陆庄村段时，撞到了道路西侧路边的排水渠后车辆侧翻，发生致晋J×××××北京现代牌小车损坏的道路交通事故。2015年1月22日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152036）号道路交通事故认定书，认定书认定李某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告于2015年2月6日对受损车辆进行定损，结论：扣残值后定损金额为36561元，原告对被告所作的定损金额不予认可。2015年3月31日，经原告委托，山西省孝义司法鉴定中心对事故车辆晋J×××××现代小轿车受损费用进行鉴定，晋孝司鉴（2015）法字第26号鉴定意见为：1、经现场勘验和检验分析晋J×××××现代小轿车受损部位的受损零配件为89件，配件费用为51675元；工时费用8项计7350元。2、晋J×××××现代小轿车受损费用总计为人民币59025元；3、本鉴定意见中所产生的受损费用是参照市场现行价格，通过釆价、询价程序确定的。4、本鉴定系实时鉴定，不含后续因素。庭审中，被告对上述鉴定意见有异议，并保留重新鉴定权利，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请。
另查明，本案事故车辆晋J×××××北京现代牌小轿车以被保险人王某的名义在被告人保财险孝义青年路服务部投保机动车损失保险，限额为68000元，事故发生在保险期间。
本院认为：本次交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152036）号道路交通事故认定书，认定李某承担本起事故的全部责任并无不当，依法应予认定。原告为本案事故车辆投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告人保财险孝义青年路服务部作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失险的责任限额范围内予以赔付。事故发生后，原、被告因事故车辆受损费用发生纠纷，原告委托孝义市司法司法鉴定中心对事故车辆晋J×××××现代小轿车受损费用进行了鉴定。被告人保财险孝义青年路服务部对上述鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，原告的车辆损失应以鉴定结论59025元计算。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销部服务部在机动车损失险限额内赔偿原告王某59025元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销部服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年八月十日
书记员 梁舒棠
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第979号
原告王某甲，××族。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销部服务部（以下简称人保财险孝义青年路营销部），住所地：山西省吕梁市孝义市青年路南口101号
负责人：王某乙职务：经理
委托代理人白某。
原告王某甲诉被告人保财险孝义青年路营销部保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告的委托代理人白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日23时许，李军驾驶孝义市兑镇镇水峪煤矿王某甲的晋J×××××北京现代小型轿车沿孝义市曙光煤矿自备路由北向南行驶至道陆庄村段时，撞到了道路西侧的排水渠后车辆侧翻，发生致晋J×××××北京现代牌小车损坏的道路交通事故。事后人财保险公司告知，该公司出资37000元修理费用让修车，经孝义市鑫峰汽修厂核算，该公司所出费用不够修车，经多次与该公司协商未果后，于2015年3月16日委托山西省孝义司法鉴定中心对该车进行了受损费用鉴定，经该中心鉴定，该车修理费用共计59025元。经孝义市交警队认定李军负本起事故全部责任。现原告提起诉讼，请求判令被告支付修车费用59025元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证及行车证，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故责任认定书，证明事故责任划分情况。
3、保单一份，证明车辆投保情况
4、、司法鉴定意见书，证明车辆损失情况
被告人保财险孝义青年路营销部辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；该车有交强险和车损险，原告车辆已定损，定损金额为36561元，应按定损金额进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险孝义青年路营销部针对自己的主张，向本院提供该公司出具的定损单一份，证明事故车辆损失情况。
经本院组织原被告双方举证、质证，被告人保财险孝义青年路营销部对原告提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，要求重新鉴定，理由是原告系个人委托，鉴定价格过高且没有扣除残值。原告对被告提供的定损单不予认可。
根据上述举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年1月17日23时许，李军驾驶原告王某甲所有的晋J×××××北京现代牌小型轿车沿孝义市曙光煤矿自备路由北向南行驶至道陆庄村段时，撞到了道路西侧路边的排水渠后车辆侧翻，发生致晋J×××××北京现代牌小车损坏的道路交通事故。2015年1月22日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152036）号道路交通事故认定书，认定书认定李军承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告于2015年2月6日对受损车辆进行定损，结论：扣残值后定损金额为36561元，原告对被告所作的定损金额不予认可。2015年3月31日，经原告委托，山西省孝义司法鉴定中心对事故车辆晋J×××××现代小轿车受损费用进行鉴定，晋孝司鉴[2015]法字第26号鉴定意见为：1、经现场勘验和检验分析晋J×××××现代小轿车受损部位的受损零配件为89件，配件费用为51675元；工时费用8项计7350元。2、晋J×××××现代小轿车受损费用总计为人民币59025元；3、本鉴定意见中所产生的受损费用是参照市场现行价格，通过釆价、询价程序确定的。4、本鉴定系实时鉴定，不含后续因素。庭审中，被告对上述鉴定意见有异议，并保留重新鉴定权利，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请。
另查明，本案事故车辆晋J×××××北京现代牌小轿车以被保险人王某甲的名义在被告人保财险孝义青年路服务部投保机动车损失保险，限额为68000元，事故发生在保险期间。
本院认为：本次交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152036）号道路交通事故认定书，认定李军承担本起事故的全部责任并无不当，依法应予认定。原告为本案事故车辆投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告人保财险孝义青年路服务部作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失险的责任限额范围内予以赔付。事故发生后，原、被告因事故车辆受损费用发生纠纷，原告委托孝义市司法司法鉴定中心对事故车辆晋J×××××现代小轿车受损费用进行了鉴定。被告人保财险孝义青年路服务部对上述鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，原告的车辆损失应以鉴定结论59025元计算。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销部服务部在机动车损失险限额内赔偿原告王某甲59025元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销部服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年八月十日
书记员 梁舒棠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初177号
原告：何建伟，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：刘贤进，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告何建伟与被告刘贤进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告何建伟的委托诉讼代理人王庆秋、汤占军到庭参加诉讼，被告刘贤进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贤进归还借款40000元并支付利息（利息计算方式：以40000元为本金，按照24%的年利率，从2016年11月29日起计算至判决生效之日止）；2.判令被告刘贤进支付原告违约金12000元；3、判令被告刘贤进承担律师代理费5500元；4、判令被告刘贤进承担本案保全申请费。庭审中，原告调整律师代理费的金额为4000元，并放弃了对保全申请费的主张，上述第1、2项诉讼请求未作变更。事实和理由：2016年10月28日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，并签订了借款协议，约定借款利率为每年36%，还款日期为2016年11月28日，并约定被告未按约履行还款义务的，应按照借款金额的30%支付原告违约金，并负担原告实现债权的律师费等费用。当日，原告交付被告现金40000元，被告向原告出具了收条。后原告多次催要借款无果，遂于2017年1月9日聘请上海市（光明）律师事务所的王庆秋、汤占军处理原告与被告民间借贷纠纷的一审诉讼事宜，原告交付上海市（光明）律师事务所代理费4000元（计算方式：按照诉讼请求7%加上1800元，并打折确定为4000元。）
被告刘贤进未作答辩。
经审理查明：2016年10月28日，原告何建伟与被告刘贤进签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，还款时间为2016年11月28日，借款期间利息及逾期利息的年利率均为36%，并约定了违约责任，即被告未按约履行还款义务的，应支付金额为本金的30%的违约金并承担原告实现债权所支出的律师费、诉讼费、评估费、交通费等相关费用。被告于当日又向原告出具相应的借条与收条，确认收到原告现金40000元。
2017年1月9日，原告与上海市光明（太仓）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定就原、被告民间借贷纠纷案件，原告聘请王庆秋、汤占军代理一审诉讼，律师代理费为4000元。2017年5月31日，上海市光明（太仓）律师事务所出具增值税普通发票，记载原告交付该律所律师代理费4000元，备注栏中记载“何建伟诉刘贤进”。
以上事实，有原告提交的借款协议、借条、收条、聘请律师合同、增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告何建伟与被告刘贤进之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原、被告在借款协议中明确约定了借款金额及还款期限，被告应当按约履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，从原告确认的利息计算期间（2016年11月29日起至判决生效之日）来看，其主张的系逾期利息，利息计算期间并无不当；原、被告在借款协议中明确约定逾期利息的年利率为36%，原告在诉讼时以约定超过法定利率标准为由主动调整为24%，于法不悖，本院依法认定被告应支付原告利息（利息计算方式为以40000元为本金，按照24%的年利率，从2016年11月29日起计算至本判决生效之日止）。原、被告在借款协议中同时约定了逾期利息及违约金，原告在诉讼请求中同时进行了主张，其中逾期利息一项即已达到法定标准上限，故原告所主张的违约金，本院依法不予支持。原、被告在借款协议中明确约定被告在未按约还款时应负担原告为实现债权所支出的律师费等费用，现原告为实现债权聘请律师代理诉讼，依约要求被告支付律师代理费，并无不当，应予支持，关于律师费的金额，本院综合本案诉讼标的额及案件难度，酌情认定为3300元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贤进归还原告何建伟借款40000元并支付逾期（逾期利息计算方式：以40000元为本金，按照24%的年利率，从2015年11月29日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘贤进支付原告何建伟律师费3300元。
三、驳回原告何建伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项均由被告刘贤进于本判决生效之日起10日内支付至原告的银行账户（户名：何建伟，开户行：中国农业银行太仓九曲支行，账号：62×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告何建伟负担109元，被告刘贤进负担841元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 范利初
人民陪审员 王建明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾思雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更739号
罪犯曲文杰，男，1983年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2015年6月2日作出（2015）门刑初字第76号刑事判决，以被告人曲文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯曲文杰的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯曲文杰能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯曲文杰的改造及奖励情况，提出对罪犯曲文杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯曲文杰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曲文杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曲文杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲文杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00141-1号
申请执行人曾元生。
被执行人金珍银，黄石市金银房地产开发有限公司董事长。
被执行人黄石市金银房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路492号。
法定代表人金珍银，董事长。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，董事长。
申请执行人曾元生与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年4月16日向被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人人民币90万元及利息469800元，承担案件受理费7040元、保全费5000元、执行费11520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但三被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到三被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人曾元生与被执行人金珍银、黄石市金银房地产开发有限公司、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1393360元（含调解利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月七日
书记员 李 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1277号
原告侯兆峰，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告王云鹏，男，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告侯兆峰诉被告王云鹏民间借贷纠纷一案，现原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯兆峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告侯兆峰承担25.00元，退回25.00元。
审 判 长 杨金涛
代理审判员 徐立峰
人民陪审员 张 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李珍珍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第377号
上诉人（原审被告）：珠海市中粤房地产代理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：叶青绿。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：张国明，董事长。
原审被告：珠海市中粤钢结构工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王鹏，经理。
上诉人珠海市中粤房地产代理有限公司因与被上诉人珠海文冠商品混凝土有限公司、原审被告珠海市中粤钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人珠海市中粤房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按珠海市中粤房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张淑君
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执928-1号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356
法定代表人：田斌，系该行董事长。
被执行人：刘明见，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨龙华，女，生于1963年5月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘清明，男，生于1985年2月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与刘明见、杨龙华、刘清明金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川0922执928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执928-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356法定代表人：田斌，系该行董事长。被执行人：刘明见，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨龙华，女，生于1963年5月19日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘清明，男，生于1985年2月16日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与刘明见、杨龙华、刘清明金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十六日书记员  杨博
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第551号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告韩文宝。
被告孙淑香。
被告李仁忠。
被告赵维成。
被告韩文波。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告韩文宝、孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员杜维富担任审判长，审判员齐曼丽、陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告韩文宝、孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告韩文宝2012年2月17日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告韩文宝偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元。支付相应诉讼费用，判令被告赵维成、孙淑香、李仁忠、韩文波承担连带担保责任。
被告韩文宝、孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同和农户联保协议各一份，证明借款人借款，担保人为该笔贷款担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人收到借款的事实。证据三、身份证明一组，证明借款人及担保人的身份的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告韩文宝、孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告韩文宝于2012年2月17日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波。贷款到期后，被告韩文宝没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令判令被告韩文宝偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波承担连带担保责任。
本院认为，被告韩文宝与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告韩文宝没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波自愿为被告韩文宝贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩文宝于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月17日起至2013年2月16日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月17日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告韩文宝负担，被告孙淑香、李仁忠、赵维成、韩文波承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜维富
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月十九日书记员潘艳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第551号
原告谢惜珍（别名谢亚惜），女，1979年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告方耀生，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被告陈素珍，女，1971年5月18日出生，汉族，住址。
被告郑建立，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告谢惜珍与被告方耀生、陈素珍、郑建立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢惜珍撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢惜珍负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第551号
原告吴某。女。
被告唐某，男。
本院在审理原告吴某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告吴某负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李茂兰
人民陪审员 刘晓雷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第551号
原告王秀芹，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区海通路柏年大厦*座*室。
被告薛辉，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区孤岛镇芙蓉小区*室。
本院在审理原告王秀芹与被告薛辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀芹撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年三月十六日
书记员 廖媛媛