wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1752号
原告：韩健,男,1974年7月27日出生,汉族,公司职员,住址：吉林省农安县。
被告：程海田，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告韩健与被告程海田委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健到庭参加诉讼，被告程海田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩健向本院提出诉讼请求：要求程海田立即给付原告种子款48,000元及利息（自2017年1月26日起至欠款给付之日，按月利率1.5%计算)。事实和理由：原、被告系买卖关系。被告于2014年至2015年在原告处购买种子，价值48,000元，并未给付货款，后于2017年1月26日给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
程海田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，韩健委托程海田代卖种子，韩健将种子交付程海田后，程海田未向韩健给付全部种子款。2017年1月26日，程海田为韩健出具欠条，载明程海田欠韩健48000元（肆万捌仟元整）。
认定上述事实的依据有韩健提供的欠条、陈太伟的证言及当事人陈述。
本院认为，韩健与程海田之间形成委托销售种子的合同关系，韩健将种子交付给程海田后，程海田应当将销售款足额给付韩健，但未足额给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，程海田的行为构成违约，应当承担继续给付欠款的义务，故韩健要求程海田给付欠款48,000元的请求应予支持。
关于韩健要求程海田支付利息的请求，因欠条中未约定逾期付款的违约金计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因证人陈太伟证实韩健与程海田之间约定过了年付款，故根据民间习俗，支付利息的起算日应当是2017年农历正月十六（即公历2017年2月12日），程海田应自2017年2月12日起至欠款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，随基准利率调整分段计算向韩健支付逾期损失，对于韩健超出部分的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程海田于本判决生效后十日内给付原告韩健种子销售款48,000元，并从2017年2月12日起按本金48,000元及中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失至欠款付清之日止；
二、驳回原告韩健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取计500元,由被告程海田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年七月六日
书 记 员 高爽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1752号原告：韩健,男,1974年7月27日出生,汉族,公司职员,住址：吉林省农安县。被告：程海田，男，1959年10月23日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。原告韩健与被告程海田委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健到庭参加诉讼，被告程海田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩健向本院提出诉讼请求：要求程海田立即给付原告种子款48,000元及利息（自2017年1月26日起至欠款给付之日，按月利率1.5%计算)。事实和理由：原、被告系买卖关系。被告于2014年至2015年在原告处购买种子，价值48,000元，并未给付货款，后于2017年1月26日给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。程海田未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，韩健委托程海田代卖种子，韩健将种子交付程海田后，程海田未向韩健给付全部种子款。2017年1月26日，程海田为韩健出具欠条，载明程海田欠韩健48000元（肆万捌仟元整）。认定上述事实的依据有韩健提供的欠条、陈太伟的证言及当事人陈述。本院认为，韩健与程海田之间形成委托销售种子的合同关系，韩健将种子交付给程海田后，程海田应当将销售款足额给付韩健，但未足额给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，程海田的行为构成违约，应当承担继续给付欠款的义务，故韩健要求程海田给付欠款48,000元的请求应予支持。关于韩健要求程海田支付利息的请求，因欠条中未约定逾期付款的违约金计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因证人陈太伟证实韩健与程海田之间约定过了年付款，故根据民间习俗，支付利息的起算日应当是2017年农历正月十六（即公历2017年2月12日），程海田应自2017年2月12日起至欠款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，随基准利率调整分段计算向韩健支付逾期损失，对于韩健超出部分的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程海田于本判决生效后十日内给付原告韩健种子销售款48,000元，并从2017年2月12日起按本金48,000元及中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失至欠款付清之日止；二、驳回原告韩健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元,由被告程海田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  何妍二〇一七年七月六日书 记 员  高爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8693号
原告：花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵宸，男，1986年10月11日出生，汉族，系原告儿子，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。
被告：徐言奎，男，1973年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
原告花淑玲诉被告徐言奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月11日、12月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年2月8日再次公开开庭进行了审理。原告花淑玲（第一次庭审）及其委托诉讼代理人赵宸（第二次庭审）、陈胜利（第三次庭审）、被告徐言奎及委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金26000元，并支付逾期利息（以26000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款26000元，分别于2014年8月20日、9月18日出具借条两份。原告向被告多次催要未果，因而成讼。
被告徐言奎辩称，关于2014年9月18日的借条，该借条内容非原告所写，被告仅在日期下方写上“徐言奎同意”几个字，前面的“借款人”和后面的“支付”几个字也是在被告不知情的情况下添加上去。案外人邓德甫打算分包原告在泗洪的工程，原告买来搅拌机在工地上使用，让邓德甫写下借条作为搅拌机的押金，后来原告将工程分包给他人，搅拌机也被原告运走，借条一直在原告处。原告在被告的工地上打工，原告让被告签字，目的是为了证明当时情况，所以被告在最下方写下“徐言奎同意”字样。被告并非借款人，原告也无证据证明被告收到21000元借款。关于2014年8月20日的借条系被告书写，被告收到原告交付的5000元，但该笔借款已经冲抵原告欠被告的石子款。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告花淑玲承包泗洪县青阳镇龙翔山庄小区施工工程，被告徐言奎在该工地工作。2014年9月18日，案外人邓德甫出具借条一张，借条载明“今借到花淑玲现金贰万壹仟元整￥21000元”，并注明“（买搅拌机）”字样。被告徐言奎在该借条下方书写“徐言奎同意”字样。
2014年8月20日，被告徐言奎向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明“今借到花姐人民币伍仟元整（5000.00元）”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，关于21000元借款，本院认为，原告未能提供确切证据证明原被告之间存在借贷关系。首先，原告主张该笔借款系原告将工程分包给被告徐言奎并约定由被告购买搅拌机，因被告资金困难向原告借款。根据被告本人陈述及证人许某的证人证言，原告并未将工程分包给被告，且该工地上的搅拌机由原告提供并由原告取回。原告主张该笔借款发生的原因与客观事实不一致；其次，从该借条的形式上，原告提供的借条中，双方仅能确认“徐言奎同意”字样为被告本人书写，其他字样原告未作出明确说明。案外人邓德甫在借条主要内容下方注明“（买搅拌机）”，关于该笔款项与邓德甫之间的关联性，原告未作合理解释。被告徐言奎辩称其书写“徐言奎同意”字样系证明案外人邓德甫因无钱购买搅拌机由原告购买后偿还原告的欠款这一事实，本院认为被告辩解意见符合一般的借条、欠条书写习惯。再次，借条中“徐言奎同意”字样前后的“借款人:”、“支付”字样，从借条的外观上看，该字样与被告本人书写的字样笔迹、笔墨并不一致，原告对此未作出合理解释。综上，本院认为，原告提供的证据无法证明借贷事实已实际发生，原告应承担举证不能的后果。
关于5000元借款，被告徐言奎表示属实但辩解已冲抵原告欠被告的石子款，并提供收料单一份，收料中载明原告书写的“以原徐言奎写的借花淑玲现金借条作抵压，冲石子款”，虽然该收料单中仅载明石子的数量为66吨，并未载明金额，本院认为，结合收料单出具时当地市场石子材料价格，被告主张该笔石子款金额为5300余元较为合理，从原告的书写的内容上看，本院认定原被告就该笔石子款与5000元的借款已相互抵销，被告不再负有返还借款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告花淑玲的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告花淑玲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8693号原告：花淑玲，女，1957年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵宸，男，1986年10月11日出生，汉族，系原告儿子，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。被告：徐言奎，男，1973年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。原告花淑玲诉被告徐言奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月11日、12月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年2月8日再次公开开庭进行了审理。原告花淑玲（第一次庭审）及其委托诉讼代理人赵宸（第二次庭审）、陈胜利（第三次庭审）、被告徐言奎及委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金26000元，并支付逾期利息（以26000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款26000元，分别于2014年8月20日、9月18日出具借条两份。原告向被告多次催要未果，因而成讼。被告徐言奎辩称，关于2014年9月18日的借条，该借条内容非原告所写，被告仅在日期下方写上“徐言奎同意”几个字，前面的“借款人”和后面的“支付”几个字也是在被告不知情的情况下添加上去。案外人邓德甫打算分包原告在泗洪的工程，原告买来搅拌机在工地上使用，让邓德甫写下借条作为搅拌机的押金，后来原告将工程分包给他人，搅拌机也被原告运走，借条一直在原告处。原告在被告的工地上打工，原告让被告签字，目的是为了证明当时情况，所以被告在最下方写下“徐言奎同意”字样。被告并非借款人，原告也无证据证明被告收到21000元借款。关于2014年8月20日的借条系被告书写，被告收到原告交付的5000元，但该笔借款已经冲抵原告欠被告的石子款。本院经审理认定事实如下：2014年，原告花淑玲承包泗洪县青阳镇龙翔山庄小区施工工程，被告徐言奎在该工地工作。2014年9月18日，案外人邓德甫出具借条一张，借条载明“今借到花淑玲现金贰万壹仟元整￥21000元”，并注明“（买搅拌机）”字样。被告徐言奎在该借条下方书写“徐言奎同意”字样。2014年8月20日，被告徐言奎向原告借款5000元，并出具借条一张，借条载明“今借到花姐人民币伍仟元整（5000.00元）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，关于21000元借款，本院认为，原告未能提供确切证据证明原被告之间存在借贷关系。首先，原告主张该笔借款系原告将工程分包给被告徐言奎并约定由被告购买搅拌机，因被告资金困难向原告借款。根据被告本人陈述及证人许某的证人证言，原告并未将工程分包给被告，且该工地上的搅拌机由原告提供并由原告取回。原告主张该笔借款发生的原因与客观事实不一致；其次，从该借条的形式上，原告提供的借条中，双方仅能确认“徐言奎同意”字样为被告本人书写，其他字样原告未作出明确说明。案外人邓德甫在借条主要内容下方注明“（买搅拌机）”，关于该笔款项与邓德甫之间的关联性，原告未作合理解释。被告徐言奎辩称其书写“徐言奎同意”字样系证明案外人邓德甫因无钱购买搅拌机由原告购买后偿还原告的欠款这一事实，本院认为被告辩解意见符合一般的借条、欠条书写习惯。再次，借条中“徐言奎同意”字样前后的“借款人:”、“支付”字样，从借条的外观上看，该字样与被告本人书写的字样笔迹、笔墨并不一致，原告对此未作出合理解释。综上，本院认为，原告提供的证据无法证明借贷事实已实际发生，原告应承担举证不能的后果。关于5000元借款，被告徐言奎表示属实但辩解已冲抵原告欠被告的石子款，并提供收料单一份，收料中载明原告书写的“以原徐言奎写的借花淑玲现金借条作抵压，冲石子款”，虽然该收料单中仅载明石子的数量为66吨，并未载明金额，本院认为，结合收料单出具时当地市场石子材料价格，被告主张该笔石子款金额为5300余元较为合理，从原告的书写的内容上看，本院认定原被告就该笔石子款与5000元的借款已相互抵销，被告不再负有返还借款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花淑玲的诉讼请求。案件受理费450元，由原告花淑玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱立申人民陪审员  徐遵华人民陪审员  蔡则武二〇一八年三月十二日书 记 员  魏 盟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0618号
原告万红兵。
被告葛文权。
本院在审理原告万红兵与被告葛文权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万红兵于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万红兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告万红兵负担。
审判员 张长云
二〇一四年十二月十五日
书记员 于金霞
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第156号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人黄某，绰号黄某儿，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌聚众斗殴犯罪，经习水县公安局决定，于2015年2月3日被取保候审，现在家候审。
辩护人袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人黄某犯聚众斗殴罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人袁远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日晚，赵克华在习水县东皇镇西城区豪森酒店5079号房间邀约任天喜、黄毓祥等人赌博。当晚23时许，范伟、范永铁邀约罗静、范晓政等人到习水县东皇镇豪森酒店赵克华所在的房间内找赵滔收高利贷时，致使赵克华的流动赌场被拆散。为此引发赵克华对范伟、范永铁等人的不满，赵克华遂电话邀约ＸＸ、王梦松到习水县西城区豪森酒店楼下斗殴。范伟、范永铁见状后，同时电话邀约其舅舅吕世海、幺叔范小明、朋友范利波等十余人到习水县东皇镇西城区豪森酒店门口斗殴。王梦松、ＸＸ接到电话后分别邀约张祥伟、赵吉利、王劲松等十余人赶到习水县西城区豪森酒店门口参与斗殴，王梦松在电话邀约赵吉利时，让赵吉利带斗殴刀具到现场。
双方人员到场后，赵克华等人以范伟等人在赌博中差欠赵克华1万元钱为由，要求范伟、范永铁立即将1万元钱归还，便与范小明、吕世海、范伟、范永铁等邀约的人员站在习水县东皇镇西城区丹霞世界大酒店路牌处的公路边谈判，吕世海与被告人黄某在谈判中发生争吵，被告人黄某、赵克华、ＸＸ、王梦松、张祥伟与范小明、吕世海、范伟、范永铁等人随即发生互殴，进而引发赵克华、范伟双方邀约的人员在丹霞世界大酒店路牌前公路上进行群殴。斗殴中，赵克华喊提刀追砍范伟一方的人员。被告人黄某、王梦松、ＸＸ、张祥伟等人听见赵克华喊提刀后，遂跑到王劲松开来的小车尾箱内将砍刀拿出来追砍范伟、范小明一方，斗殴到公路中间时，范小明、范永铁、吕世海等人持木棒等工具与赵克华、ＸＸ、王梦松等人互相殴打。在斗殴中，赵克华从被告人黄某手中将砍刀拖过来后砍向范小明的头部，致使范小明被砍伤摔倒在公路中间的花坛旁，后双方人员逃离现场。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：范小明所受损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人黄某积极参与斗殴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并认为，被告人黄某在案发后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其认为在赵克华赔偿给范小明的148000元中，黄某拿了74000元，黄某对受害人积极的赔偿，建议对其从轻处罚，并使用缓刑。
经审理查明：2013年9月20日23时许，被告人黄某积极参与赵克华（已判刑）与范伟（已判刑）、范永铁因纠纷邀约的在习水县城西区豪森酒店门口的斗殴。双方人员到场后，赵克华等人以范伟等人在赌博中差欠赵克华1万元钱为由，要求范伟、范永铁立即归还。双方在习水县城西区丹霞世界大酒店路牌处的街道边谈判时，范伟方邀约的吕世海（已判刑）与被告人黄某发生争吵，赵克华与范伟、范永铁双方邀约的人员随即发生斗殴。斗殴中，赵克华喊提刀追砍范伟一方的人员，被告人黄某便和王梦松（已判刑）、ＸＸ（已判刑）、张祥伟（已判刑）等人跑到王劲松（已判刑）驾驶的小车尾箱内拿出砍刀追砍范伟、范永铁、范小明一方人员。在追砍过程中，赵克华从被告人黄某手中将砍刀拖过来后砍向范小明头部，致使范小明被砍伤摔倒在街道中间的花坛旁，双方斗殴人员随即逃离现场。
经习水县公安司法鉴定中心鉴定：范小明所受损伤属重伤二级。
上述事实，公诉人当庭举出了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人黄某积极参与赵克华与范伟、范永铁双方聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的的罪名成立，本院予以确认。辩护人称赵克华赔偿给范小明的148000元中有黄某拿给范小明的74000元，经查，该辩称没有其他证据证明，只有黄某的个人陈述，本院不予采信。被告人黄某在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 选 平
代理审判员 黄 麒 菱
人民陪审员 陆 安 树
二〇一五年七月七日
书 记 员 帅言（代）
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第02428号
原告石某某，男，1981年1月10日生，身份证号码2107271981********，满族，农民，住义县。
被告杨某某，女，1960年4月4日生，身份证号码2107271960********，汉族，无业，住义县。
被告郑某某，女，1963年4月25日生，身份证号码2107271963********，汉族，无业，住大连市甘井子区。
原告石某某诉被告杨某某、郑某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告杨某某承包了一项楼房电器安装工程，原告组织人员施工，工程完工时经核算共欠原告工资款22万元，原告向其催要，被告杨某某出具了一张欠条，被告郑某某担保，但此款一直未给付，请求法院判令被告偿还此款。
被告杨某某辩称，欠款属实，但暂无力给付，能以楼房抵债。
被告郑某某辩称，为被告杨某某担保的是17万元，无力偿还此款。
经审理查明，2013年被告杨某某承包了一项楼房电器安装工程，原告组织人员施工，工程完工时经核算共欠原告工资款22万元，原告向其催要，被告杨某某出具了一张17万元的欠条，被告郑某某担保并签字，但此款一直未给付，庭审中被告杨某某承认共欠款22万元。
上述事实有当事人陈述及原告提供的被告出具的欠条在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，当事人应按约定，全面履行自已的义务。原告为被告提供劳动，被告应按约定的价款给付劳动报酬，被告拖欠原告的劳动报酬侵犯了原告的权益，被告郑某某提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内给付原告石某某劳动报酬人民币220000元。
二、被告郑某某对上款中的170000元承担保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 露
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1420号
原告叶廷芬，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告叶廷芬与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告叶廷芬于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶廷芬申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告叶廷芬撤回起诉。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3909号
原告：郑华英。
被告：葛连柱。
被告：徐欢笑。
被告：葛洲宏。
被告：浙江水基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：夏东法。
被告：浙江万基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人：葛连柱。
被告：浙江森城建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道江丰工作站内。
法定代表人：葛发昌。
本院在审理原告郑华英与被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑华英于2015年11月18日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王彬
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审94号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟、刘强，该局职工。
被申请人杨宗贵，男，1956年8月26日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年5月17日就其于2016年9月27日作出的睢国土资执罚字【2016】142号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人杨宗贵于2015年10月未经批准占用睢宁县邱集镇大余村小杨组土地483.94平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：限期15日拆除在非法占用的483.94平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年10月3日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】142号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县邱集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 陈晓红
审判员 金传会
二〇一七年六月六日
书记员 陈 默
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2349号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：烟台明朝果蔬有限公司，所在地栖霞蛇窝泊镇牟家疃村，组织机构代码08395324-4。
法定代表人：牟政君，总经理。
被告：牟政君。
被告：王泰裕。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告烟台明朝果蔬有限公司、牟政君、王泰裕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告烟台明朝果蔬有限公司、牟政君、王泰裕的起诉。
案件受理费减半收取20274.56元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘泽旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第224号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钟某某，男，1992年9月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区仁义镇樟塘村**组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2014年7月19日中午，被告人钟某某窜到贺州市八步区灵峰南路“金龙寨”酒店门前，将被害人王某某停放在该处的一辆捷安特牌自行车（价值2411元）盗走。二、2014年10月16日、17日，被告人钟某某伙同钟进全窜到贺州市八步城区，分别在鞍山西路68号虎林小区门面附近盗走谢某某的美利达公爵600自行车一辆（价值1873元）；在灵峰路经成大厦附近盗走黄某某的美利达挑战者350自行车一辆（价值3238元）、钟某乙的美利达公爵330自行车一辆（价值1803元）；在建安街的“口口福”桂林米粉店门前盗走植某某的UCC牌德曼特自行车一辆（价值2338元）；在建安街与向阳路交汇处附近的“吉悦蛋糕”店门前盗走钟某甲的捷安特ATX770自行车一辆（价值2160元）；在太白路太白市场对面的“四季美人”店门前盗走李某某的美利达伯爵自行车一辆（价值1995元）；在新兴北路“桂东大药房”门前盗走潘某某的美利达勇士自行车一辆（价值1800元）。案发后，公安机关已追缴被盗自行车并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人钟某某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年7月19日中午，被告人钟某某伙同钟进全窜到贺州市八步区灵峰南路“金龙寨”店门前，将被害人王某某停放在该处的一辆捷安特牌自行车（价值2411元）盗走。
此节事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，王某某出具的出库单，辨认现场笔录及照片，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年10月16日、17日，被告人钟某某伙同他人窜到贺州市八步城区，分别在鞍山西路68号虎林小区门面附近盗走谢某某的美利达公爵600自行车一辆（价值1873元）；在灵峰路经成大厦附近盗走黄某某的美利达挑战者350自行车一辆（价值3238元）、钟某乙的美利达公爵330自行车一辆（价值1803元）；在建安街的“口口福”桂林米粉店门前盗走植某某的UCC牌德曼特自行车一辆（价值2338元）；在建安街与向阳路交汇处附近的“吉悦蛋糕”店门前盗走钟某甲的捷安特ATX770自行车一辆（价值2160元）；在太白路太白市场对面的“四季美人”店门前盗走李某某的美利达伯爵自行车一辆（价值1995元）；在新兴北路“桂东大药房”门前盗走潘某某的美利达勇士自行车一辆（价值1800元）。案发后，公安机关已追缴被盗自行车并发还被害人。
此节事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、黄某某、钟某乙、植某某、钟某甲、李某某、潘某某的报案陈述，证人陈某某、周某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，监控录像视频，黄某某、钟某乙出具的用户保修卡，植某某出具的收据，李某某出具的收款收据，潘某某提供的贺州市华盛车行销货单，扣押笔录，返还清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人参与盗窃作案7起，盗窃财物共价值17618元。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪成立。被告人钟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 雷雨熹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1258号
原告王秀杰，女，1975年1月13日出生，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，1987年5月20日出生，汉族，该公司员工。
原告王秀杰与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告王秀杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王秀杰撤回起诉处理。
审判员 刘雪松
二〇一七年四月十日
书记员 高 敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终224号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廉波，又名杜元波，男，1986年4月8日生，汉族，户籍地安徽省颍上县；因犯盗窃罪于2008年7月2日、2009年1月21日、2010年5月13日、2011年6月23日被上海市普陀区人民法院、无锡市南长区人民法院、上海市徐汇区人民法院、上海市闵行区人民法院分别判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；拘役五个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月25日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月18日经减刑刑满释放。2016年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人廉波犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）沪0104刑初1057号刑事判决。原审被告人廉波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月10日22时16分至23时10分许，被告人廉波攀爬并钻窗进入上海市徐汇区XX路XX号“XX市场”XX楼，使用随手捡拾的刀具先后撬开被害人刘某夫妇及王某1、管某、陈某、季某、胡某、徐某2、白某等人所经营摊位内的抽屉，窃得存放在抽屉内的现金共计人民币11,900余元（以下币种相同）。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某、徐某1、王某1、管某、陈某、季某、胡某、徐某2、白某等人的报案陈述，证人杨某、王某2等人的证言，扣押清单、接受证据清单，上海市公安局徐汇分局物证鉴定所《手印检验鉴定书》、《现场勘验笔录》，调取证据清单、监控录像截图，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人廉波的供述笔录等证据。原审法院认为，被告人廉波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪；廉波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人廉波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；责令将违法所得退赔各被害人。
上诉人廉波上诉提出，原审认定的盗窃金额有误，其盗窃数额应为1,860元，且原审量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人廉波以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，且诉讼程序合法，应予确认。针对廉波所提盗窃金额为1,860元的上诉理由，原审判决已进行充分阐述，并从有利于被告人的原则酌情认定廉波的盗窃金额为11,900余元，廉波就此的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。廉波窃取他人钱款数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。廉波系累犯，且曾多次因实施盗窃、抢劫犯罪被判处刑罚，原审法院对其量刑并无不当，廉波所提原判量刑过重的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第151号
罪犯杨幸福，男，生于1977年9月27日，汉族，四川省遂宁市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）成刑初字第235号刑事附带民事判决书，以被告人杨幸福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告经济损失38916元，未缴纳。被告未上诉，四川省高级人民法院于2005年11月14日作出（2005）川刑复字第1151号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第202号刑事裁定书，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日作出（2010）川刑执字第1000号刑事裁定书，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月3日作出（2012）德刑执字第929号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨幸福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨幸福在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨幸福在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨幸福减去有期徒刑一年八个月。刑期至2025年5月24日止。剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞涛
审判员 王婧
审判员 彭刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚锐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第7号
上诉人（原审起诉人）任金宝，男，1960年9月19日生，汉族。
上诉人任金宝不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第80号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人因房屋买卖合同纠纷诉至南京市秦淮区人民法院，审理中，经南京市秦淮区人民法院委托，南京大陆土地房地产评估有限公司（以下简称大陆评估公司）对相关房屋进行估价并出具估价报告，上诉人对该估价报告结果有异议，向南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）投诉未果，故诉至鼓楼法院，要求判令市住委对大陆评估公司违规出具估价报告的行为进行查处，一审法院却裁定不予审理，上诉人不服，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，并受理本案。
本院认为，上诉人任金宝起诉要求市住建委对人民法院委托的评估行为进行查处。而经人民法院委托的评估行为系司法行为，不属于行政机关查处的职责范围，上诉人任金宝的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对上诉人任金宝的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一五年一月十四日
书记员 刘苏帼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第198号
原告黄祖文。
被告贾镇鹿。
被告陈优先。
原告黄祖文与被告贾镇鹿、陈优先加工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄祖文、被告贾镇鹿到庭参加诉讼，被告陈优先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月至11月期间，原告为被告电镀锁体。经结算被告共应支付原告加工款104920元，由被告贾镇鹿出具了欠条四张，后原告多次催讨，被告支付了33000元加工款。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同负责归还。故原告要求判令二被告立即支付原告欠款72841.8元，并按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日起到本判决确定履行期限届满之日止的逾期付款违约金。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告贾镇鹿于2013年5月11日、2013年8月7日、2013年9月25日、2013年11月26日出具的借条四张及2013年11月3日出库单一张，证明被告贾镇鹿欠原告黄祖文电镀款105841.8元，被告已支付33000元，尚欠款72841.8元的事实。
2、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告贾镇鹿辩称：欠款数额是对的，欠条是被告出具的。
被告陈优先未作答辩。
被告贾镇鹿、陈优先均未提供任何证据。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据1、2，被告质证均无异议。原告证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年期间，原告黄祖文为被告贾镇鹿加工电镀，共欠电镀款105841.8元，后被告贾镇鹿支付33000元，尚欠款72841.8元。另查明，被告贾镇鹿、陈优先于2009年12月17日登记结婚。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：被告贾镇鹿与原告黄祖文加工合同之事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告贾镇鹿应及时支付欠款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告贾镇鹿、陈优先系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，应由两被告共同承担。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算利息，合理合法，本院予以支持。被告陈优先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾镇鹿、陈优先支付原告黄祖文欠款人民币72841.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，减半收取为799元，由被告贾镇鹿、陈优先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1598元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月三十日
代书 记员 张琳琅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审136号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨市海伦堡宾馆，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街18号，统一社会信用代码91330681L50560279L。
投资人陈迪浪。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]222号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年8月8日作出诸市监案字[2016]222号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市海伦堡宾馆于2015年11月从市场上以每盒8元的价格购入“梦の海双环震动&进口安全套”50盒。该批“梦の海双环震动&进口安全套”产品每盒由两只避孕套和一只震动环组成；震动环由橡胶套和直流电机组成。每盒使用的外包装上标示：内置进口安全套2只；双环震动一只；制造商：马来西亚NULATEXSDN.BHD;生产地址：LOT1870，4THMILES,JALANMENGKIBOL,86000，KLUANG,JOHOR,MALAYSIA;国食药监械（进）字2010第2661448号（更）等内容。并将上述“梦の海双环震动&进口安全套”摆放在诸暨市海伦堡宾馆客房内以每盒30元的价格进行销售。于2016年4月27日被诸暨市市场监督管理局稽查大队查获。至查获时止，被执行人己销售上述安全套17盒，库存33盒。共计销售金额510元，违法所得510元，货值金额1500元。另查明：医疗器械注册证编号为国食药监械（进）字2010第2661448号（更）的医疗器械注册人名称：NULATEXSDN.BHD;产品名称：天然胶乳橡胶避孕套。根据国食药监械[2007]93号《关于临床分析用氨基酸分析仪等产品分类界定的通知》第二十四“振动式避孕套：由橡胶套、直流电机和橡胶避孕套组成，作为Ⅱ类医疗器械管理，分类编码代号6866”之规定，上述“梦の海双环震动&进口安全套”产品为未取得医疗器械注册证的Ⅱ类医疗器械。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市海伦堡宾馆的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，属于经营未依法注册的第二类医疗器械的行为。根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第一项之规定，决定对被执行人诸暨市海伦堡宾馆作出如下行政处罚：1、没收库存的33盒“梦の海双环震动&进口安全套”；2、没收违法所得510元；3、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年8月15日向被执行人诸暨市海伦堡宾馆送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市海伦堡宾馆接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得510元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市海伦堡宾馆未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]222号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得510元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 琼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01728号
原告：闫大伟，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:孟广华，男，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被告：谢理想，男，1989年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，男，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告闫大伟诉被告谢理想、ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，按简易程序处理，于2014年8月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫大伟及其委托代理人孟广华，被告谢理想及其委托代理人王慎龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫大伟诉称，原告购买被告谢理想二台工程机械设备，该设备被电视台曝光是假货，经双方协商，原告把二台工程机械设备退给了被告谢理想，而被告只退还原告部分货款，现被告谢理想仍欠原告退货款65000元，原告多次催要，被告谢理想拒不退还。为此，请求判令：1、依法判令被告谢理想偿还原告工程机械款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闫大伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条，证明被告谢理想欠原告退货款65000元。
被告谢理想辩称：一、被告只收原告部分货款，而原告当庭修改起诉书，被告不予认可；二、该案件的另一被告ＸＸ因为本案已经被刑事拘留，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理；三、原告不是从其处买的机器，其只是中间人。
被告谢理想就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告ＸＸ未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告从被告谢理想处购买二台工程机械设备，因该设备存在质量问题，原告把二台工程机械设备退还给了被告谢理想，而被告谢理想只退还原告部分货款，现仍欠原告货款65000元，并于2014年4月16日向原告出具了欠条。原告多次催要，被告谢理想未退还余下所欠货款。
被告谢理想称被告ＸＸ已被刑事拘留，本案应中止审理，但其未在举证期间内（举证期间至2014年6月22日止）提供证据证明，亦未申请本院调取相关证据。被告谢理想及其代理人王慎龙在庭审中拒绝对原告所举证据进行质证和参加法庭调查。
本院认为：被告谢理想退还原告部分货款，现仍欠原告退货款65000元，并于2014年4月16日向原告出具了欠条，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求被告谢理想退还购货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢理想辩称其仅是中间人，与原告不存在买卖合同关系，因其未提供证据证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢理想于本判决生效之日五日内，退还原告闫大伟购货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告谢理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1668号
罪犯粟绍飞，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2000年7月3日作出（2000）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人粟绍飞犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院复核审理后，于2000年11月2日作出（2000）川刑一终字第667号刑事判决，以被告人粟绍飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元。在刑法过程过程中，四川省高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）川刑执字第448号刑事裁定，将原判罪犯粟绍飞无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省雅安市中级人民法院分别于2005年12月20日，2008年4月8日，2010年3月30日，2012年8月30日作出（2005）雅刑执字第2209号、（2008）雅刑执字第121号、（2010）雅刑执字第209号、（2012）雅刑执字第678号刑事裁定，对罪犯粟绍飞减去有期徒刑1年6个月、1年4个月、1年4个月、1年1个月，减刑后刑满日期为2017年2月28日。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯粟绍飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166分；已缴纳罚金8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯粟绍飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯粟绍飞减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年八月二十八日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01491号
原告：史孔文，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林岚，该公司总经理。
委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
原告史孔文诉被告合肥香江物业管理有限公司（以下简称香江物业公司）保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
史孔文诉称：原告系合肥市香江国际佳元业主（住户），被告系合肥市香江国际佳元小区的物业管理单位，原告所有的电动车日常存放在被告管理的该小区车棚内，依据被告的前期物业管理服务协议和小区业主手册，所有车辆停放应按规定缴纳停车费，因此被告每月向原告收取车辆保管费。2013年11月凌晨，该车棚发生火灾将原告存放的车辆烧毁。2014年1月，合肥市瑶海区公安消防大队对该起火灾作出合瑶公消火任认字第0002号火灾事故认定书。火灾发生后，被告委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告被烧毁的车辆损失进行了评估，认定原告财产损失为6974元，对此双方协商赔偿未成。为此，原告现依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失6974元。
香江物业公司辩称：一、起诉状称“被告每月向原告收取车辆管理费”与事实不符。我公司与原告从未签订过《保管合同》，也从未收取过原告缴纳的车辆管理费。从原告提交的证据可以看出，原告没有事故发生当天或包含当天其交付给我公司停车费的相关收费凭证。二、起诉状称“被告委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对原告的电动车被烧毁的损失进行了评估”与事实不符。《评估业务约定书》中委托方有陈勇、受损户及我公司，火灾发生后，合肥市瑶海区公安消防大队要求我公司协助处理火灾相关事宜，我公司只是按照消防大队的要求，为了配合消防大队才作为一方委托人委托进行评估。我公司协助处理火灾事宜并非承认或承诺承担本次火灾事故的赔偿责任。赔偿责任最终由谁承担应当根据法律规定，由火灾直接责任人及未尽到安保义务的实际看管人承担。三、起诉状称“原告所有的电动车日常存放在被告管理的该小区车棚内”与事实不符。火灾发生的小区部分是拆迁回迁房、部分是商品房，通过法庭调取的刘某某的《询问笔录》可以看出，铁路指挥部及新站管委会因火车道修建拆迁原有停车棚，导致回迁户停车困难委托刘某某修建的该停车棚，该停车棚实际修建人为拆迁办。该车棚的实际管理人是陈某。该车棚实际修建人及实际管理人均不是我公司。另，原告没有提供证据证明事故发生之时，其将车辆停放于该车棚内。综上，原告的诉请无事实依据，证据存在重大瑕疵，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：史孔文系合肥市瑶海区双七路香江国际佳元的业主，该小区的建设单位与香江物业公司签订的《物业管理委托合同》对本案的原、被告具有法律约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。史孔文将其所有的车辆停放在该小区车棚，香江物业公司依此收取相应的费用，双方实际是在履行《物业管理委托合同》所约定的内容。史孔文虽是将车辆停放在车棚，但是其自行存取车辆自由，无需征得香江物业公司同意，即香江物业公司并不实际控制史孔文停放的车辆，故史孔文主张保管合同关系，于法无据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。庭审结束后，本院依法对当事人进行释明，但史孔文仍未变更诉讼请求，由于史孔文主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，为保障当事人的权益，故本院不应迳行作出实体判决，而应驳回史孔文的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告史孔文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李梦婕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1630号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：孙丰亮。
被告：张继水。
被告：孙建全。
被告：孙丰果。
被告：孙成龙。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙丰亮、张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙丰亮、张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，被告孙丰亮与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为100000元，利率在同日中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮百分之九十。有被告张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙提供担保。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告孙丰亮发放贷款80000元，期限至2014年5月7日。贷款到期后被告孙丰亮已偿还借款本金10000元，尚有借款本金70000元及相应利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金70000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告孙丰亮、张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告孙丰亮、张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告孙丰亮、张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙作为联合保证人，借款人孙丰亮自2011年5月8日至2014年5月7日最高贷款额100000元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月15日，被告孙丰亮从农村信用社借款80000元，利率9.5‰，到期日为2014年5月7日。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款到期后，被告孙丰亮已偿还借款本金10000元，尚有借款本金70000元及相应利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还贷款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告孙丰亮发放了贷款，被告孙丰亮未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。被告孙丰亮、张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰亮于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告张继水、孙建全、孙丰果、孙成龙对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1630号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告王力勇，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告王士显，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告栾子廷，男，1988年8月7日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告王力勇、王士显、栾子廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张毅到庭参加了诉讼，被告王力勇、王士显、栾子廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉称：要求被告王力勇偿还借款本金30000元及利息。被告王士显、栾子廷承担连带清偿责任。逾期利息按约定利率加罚50%。
被告王力勇未到庭，未答辩。
被告王士显未到庭，未答辩。
被告栾子廷未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月26日，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告王力勇、王士显、栾子廷签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月26日至2015年6月20日在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高额（叁拾伍万元）提供最高额担保。2012年7月4日，被告王力勇在原告处借款30000元，借款期限自2012年7月4日至2013年7月3日止，约定月利率为11.0425‰，逾期利息按约定利率加罚50%。庭审中原告提交原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同一份及贷转存凭证一份。原告依约履行了借款义务。该笔贷款到期后，被告王力勇未履行还本付息义务，被告王士显、栾子廷亦未履行连带保证责任。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。
另根据原告申请，本院依法冻结了被告栾子廷名下的银行存款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、三名被告身份证、户口登记卡各一份、王力勇借款及还息情况书面说明一份在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王力勇、王士显、栾子廷与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告王力勇在原告处借款3万元，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王力勇发放了贷款，被告王力勇未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告王力勇偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。依合同约定三被告系三户联保，三被告对彼此债务互负连带担保责任。原告要求被告王士显、栾子廷承担连带清偿责任本院应予支持。被告王力勇与原告约定的月利率为11.0425‰，逾期利率为约定月息加罚50%，以上利率均符合法律规定，本院应予支持。庭审中被告王力勇、王士显、栾子廷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力勇于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社唐园信用社贷款本金3万元及利息（利息自2012年7月4日起至2013年7月3日止按约定月利率11.0425‰计算，罚息自2013年7月4日至给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告王士显、栾子廷对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王力勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 于海燕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2692号
原告天府新区华阳鄢氏玻璃店（原双流县华阳鄢氏玻璃店）。住所地：成都市天府新区。经营者鄢建忠，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人付霞，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告四川省名设装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖波。
原告天府新区华阳鄢氏玻璃店诉被告四川省名设装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付霞与被告法定代表人肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天府新区华阳鄢氏玻璃店诉称，原告从事玻璃门窗销售，2014年10月原、被告达成口头买卖合同，被告在原告处购买玻璃窗及安装。2015年7月30日原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款58000元，被告法定代表人肖波于当日向原告出具欠条一张。此款后经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即支付原告货款58000元。
被告四川省名设装饰工程有限公司辩称，原告所诉属实。2014年10月，因公司在郫县安德镇“小城故事”项目所需，在原告处采购铝合金玻璃窗，现尚欠原告货款58000元。
本案在审理中，原、被告认可如下事实，2014年10月，被告因项目所需在原告处采购铝合金玻璃窗。2015年7月30日，原告与被告法定代表人肖波进行了结算，被告尚欠原告货款58000元，被告法定代表人肖波并于当日向原告出具欠条一张，载明“今四川名设装饰工程有限公司欠天府新区华阳鄢氏玻璃店货款共计：58000（伍万捌仟元）”。此款后经原告多次催收未果。
对上列原、被告认可的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因买卖形成的债权、债务合法、有效，被告应当支付。因双方未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内随时履行。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川名设装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天府新区华阳鄢氏玻璃店货款58000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告四川名设装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一六年五月二十五日
书记员 周文莉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第169号
原告赵某某，男，回族，村民。
被告马某某，女，回族，村民。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告赵某某负担，一百五十元退还给原告赵某某。
代理审判员 李连梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3181号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2857号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月30日21时30分许，上海市公安局浦东分局民警在本区曹路镇海鸣路XXX弄XXX号门洞口，当场抓获被告人苏某某，并从其身上查获白色晶体一包（重12.15克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
到案后，被告人苏某某如实供述了上述非法持有毒品的犯罪事实。
案发后，涉案毒品已由公安机关扣押并予以收缴。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某某的证言笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、收缴毒品专用单据、案发经过，被告人苏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知是毒品甲基苯丙胺十克以上仍非法持有，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人苏某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年七月十六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初90号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢某，江阴市某某化纤有限公司工作。2015年10月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2550号起诉书指控被告人谢某犯重大责任事故罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人谢某于2015年10月21日8时30分许，在江阴市某某镇某某路某某号江阴市某某化纤有限公司厂内驾驶叉车运送货物时，违反叉车操作规程，载物高度超过驾驶员视线，且未按照规定倒行，后被告人谢某在驾车前行过程中因视线被货物遮挡，撞到前方行走的被害人俞某（男），致俞某倒地后被叉车碾压，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局鉴定，被害人俞某由于腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人谢某接民警电话通知后，主动投案并如实供述上述犯罪事实。江阴市某某化纤有限公司已赔偿被害人俞某近亲属人民币78万元，被害人俞某近亲属对被告人谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、企业法人营业执照、作业人员证、产品销售出库单、叉车操作规程、岗位职责、叉车事故应急预案、人民调解协议书、谅解书等书证，证人何某甲、何某乙、吴某、刘某、徐某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在作业中违反安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为确已构成重大责任事故罪。被告人谢某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，鉴于所在企业赔偿被害方经济损失，谢某取得被害方谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年一月八日
书记员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初7号
原告黄秀锦，女，1966年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省罗源县。
被告邱灯谋，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告黄秀锦与被告邱灯谋民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决为由于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄秀锦撤回起诉。
本案案件受理费人民币2620元，减半收取1310元，由原告黄秀锦负担。
审判员 林 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 林淑龄
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3672号
原告湖南谋信物业服务有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1304。
法定代表人杨唱，执行董事。
委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。
被告梁志宇，男，1977年5月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南谋信物业服务有限公司（以下简称谋信物业公司）与被告梁志宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业管理费11084元；2、被告支付滞纳金、违约金5000元（请求计算至判决履行完毕之日止）；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告答辩要点：被告未与原告签订过物业服务合同，原告无权收取物业费；即使形成了事实上的物业服务关系，原告也未尽到相应的物业管理责任，被告不应当支付原告诉请的相应费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、梁志宇系长沙县星沙街道卧龙居国际村3栋3单元410号房的业主，房屋的建筑面积为114.37平方米，房屋系高层住宅，已入住。
2、长沙县星沙街道卧龙居国际村系长沙统力兴业房地产开发有限公司开发的楼盘。该公司聘请前期物业服务公司为长沙经济技术开发区松柏物业管理有限公司（以下简称松柏物业公司）。该楼盘交房后，松柏物业公司与业主签订了《物业管理服务合同》。2009年7月，松柏物业公司撤出该小区，未再为该小区提供物业管理服务。
3、2009年9月1日，长沙统力兴业房地产开发有限公司（甲方）与长沙顺美物业管理有限公司（乙方，以下简称顺美物业公司）签订了《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》，约定由顺美公司为卧龙居国际村提供物业服务，服务期限从2009年9月1日起至业主委员会成立止，物业服务费按每月每平方米建筑面积1元计算，每月十五日之前交纳当月物业管理费。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交纳滞纳金。原告有维护公共治安秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、消防巡视（不包括含人身财产的保险保管责任）等义务。对因房屋质量问题的维修，合同第十六条有约定，委托乙方管理的房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，如存在质量问题，在保修期内由开发商负责，乙方协助处理。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同履行期间，顺美物业公司的名称于2016年8月17日变更为谋信物业公司（即本案原告）。
4、梁志宇认可欠付从2010年10月1日至2017年6月30日的物业服务费11084元（114.03平方米×1.2元/月/平方米×81个月）。
5、该小区至今未成立业主委员会。
二、双方当事人有争议的事实
1、《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》是否有效。原告认为，顺美物业公司与开发商签订的该合同有效，该小区至今未成立业主委员会，在小区实际交房后，物业公司无法与单个业主签订前期物业管理委托合同，但业主以自身行为接受了物业公司的物业服务，默认了顺美物业公司与开发商的前期物业管理委托合同，后顺美物业公司变更为谋信物业公司，合同有效且效力及于原告。被告认为，该合同无效，不对其发生法律效力。本院认为，在松柏物业公司撤出涉案小区后，因小区至今未成立业主委员会，长沙统力兴业房地产开发有限公司为全体业主的利益考虑，与顺美物业公司签订《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》，委托顺美物业公司为小区提供物业服务，该行为并无不当。《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同效力及于小区内全体业主。后顺美物业公司的名称虽变更为谋信物业公司，但不影响合同的效力。
2、被告是否应当支付物业服务费。原告认为，因合同有效，原告也履行了物业服务义务，被告应按合同支付物业管理费，如被告逾期缴纳，理应按合同支付相应滞纳金。被告认为，合同无效且原告未提供相应的物业服务，被告不应当支付物业费及滞纳金。本院认为，《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》合法有效。现原告为小区提供了相应的物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应服务，故理应按约定履行缴纳物业费的义务。
判决的理由与结果
本院认为，长沙统力兴业房地产开发有限公司与顺美物业公司签订的《卧龙居国际村前期物业管理委托合同》合法有效。该合同效力及于小区内全体业主。后顺美物业公司的名称虽变更为谋信物业公司，但不影响合同的效力。现原告为小区提供了相应的物业管理服务，被告理应及时缴纳从2010年10月1日至2017年6月30日的物业服务费11084元。但根据本案查明该小区的相关事实，原告在实施物业服务过程中确实存在重大瑕疵，小区业主曾多次集体向有关部门投诉，因此，考虑小区的实际状况，本院酌情认定物业管理费按七折予以缴纳，即由被告支付原告物业服务费7758.8元。剩余物业服务费及原告主张的滞纳金、违约金，均由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告梁志宇在本判决生效后五日内支付原告湖南谋信物业服务有限公司物业服务费7758.8元；
驳回原告湖南谋信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，减半收取101元，由被告梁志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十一日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2989号
原告：永州市首开物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：曹建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐盛智，系该公司副经理。
被告：唐朝月，男，1964年11月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
原告永州市首开物业管理有限公司与被告唐朝月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告永州市首开物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市首开物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市首开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永州市首开物业管理有限公司负担。
审判员 何广隶
二〇一七年一月九日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2983号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：宋中胜，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告宋中胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵长林到庭参加诉讼，被告宋中胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋中胜偿还借款本金300000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以借款本金为基数，自2012年11月12日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋中胜等人于2011年11月9日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额700000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年11月12日，被告宋中胜向原告借款300000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2013年10月15日。借款到期后，被告宋中胜未能按照约定返还借款本息。
被告宋中胜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月9日，宋中胜等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月9日至2013年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额700000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年11月12日，被告宋中胜向原告借款300000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2013年10月15日。借款交付后，被告宋中胜未能按照约定支付借款利息，到期后亦未偿还借款本金。后经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收凭据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告宋中胜应否返还原告借款本金30万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告宋中胜发放贷款300000元，被告宋中胜应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现宋中胜未能按约及时足额返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告宋中胜未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告宋中胜支付逾期利息。被告宋中胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋中胜于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2012年11月12日至2013年10月15日，按照年利率12.252%计算；自2013年10月16日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率18.378%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告宋中胜负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年七月十七日
书记员 孙文娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2659号之一
申请执行人：艾永果
被执行人：米贞安
本院在执行艾永果与米贞安承揽合同纠纷一案中，申请人本次申请执行执行金额4968元，已执行到位4968元。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2659号
申请执行人：艾永果
被执行人：米贞安
本院在执行艾永果与米贞安承揽合同纠纷一案中，于2017年11月24日向米贞安发出执行通知书，责令米贞安向艾永果支付案件款17900元及利息，但被执行人米贞安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人米贞安的银行存款23000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第860号
原告张某某，男，汉族，小学文化，住巴中市恩阳区恩阳镇。
被告王某某，女，汉族，住巴中市恩阳区柳林镇。
本院在审理原告张某某与被告王某某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告张某某承担。（未缴纳）
审判员 周 毅
二〇一四年八月一日
书记员 付畅江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3713之二号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。
被执行人重庆天峰商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇玉柱社区2组。
法定代表人（负责人）冉圭，总经理。
被执行人李代权，男，土家族，1977年5月17日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人姚琼珍，女，土家族，1978年10月16日出生，住住重庆市酉阳县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3713之二号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。被执行人重庆天峰商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇玉柱社区2组。法定代表人（负责人）冉圭，总经理。被执行人李代权，男，土家族，1977年5月17日出生，住重庆市酉阳县。被执行人姚琼珍，女，土家族，1978年10月16日出生，住住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人重庆天峰商贸有限公司、李代权、姚琼珍融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一七年二月二十八日书记员  王 璐
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01652号
原告：苑守俊，男，汉族。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：陈峰，男，汉族。
原告苑守俊与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告苑守俊的委托代理人李哲周到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苑守俊诉称：原被告系朋友关系。2014年12月8日被告以外出经营做生意为由向原告借款6万元，双方签订借款抵押合同，合同约定借款期限一个月，从2014年12月8日至2015年2月7日止，月息2分，一月一付。被告用自己工资卡作抵押，保证按期予以还款。合同签订后，原告将现金交付被告。被告将工资卡交付原告。2015年1月12日被告找到原告讲，单位统一换领工资卡将工资卡取走，便不再送回。到期后，原告催促被告偿还该欠款，但被告总以暂时无钱等理由予以推脱。原告认为，双方民间借贷行为合法有效，被告借款到期后拒不履行义务，实属违约。在多次协商未果的情况下，无奈诉至法院。综上，请求依法判令被告给付借款6万元及利息3600元（从2014年12月8日按月2分利计算至2015年2月7日止），合计63600元。诉讼费用由被告承担。
被告陈峰未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月8日，被告陈峰向原告苑守俊借款60000.00元，并于当日出具借款抵押合同一份，约定月利息2分，借款期限自2014年12月8日起至2015年2月7日止。后被告陈峰至今未还款。
本院所确认的上述事实有原告苑守俊提供的借款抵押合同及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告苑守俊与被告陈峰自愿签订借款抵押合同，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告苑守俊与被告陈峰均应按合同履行各自的义务，现被告陈峰未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告苑守俊的借款本金60000.00元及利息2400.00元，共计62400.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰偿还原告苑守俊借款本金60000.00元及利息2400.00元，共计62400.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1133号
原告：吴保国，男，1966年11月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：李二虎，男，1966年12月17日出生，汉族，住博爱县。
原告吴保国与被告李二虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴保国撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告吴保国负担。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 王合理
人民陪审员 崔继红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杜林娜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保57号
申请人：中国银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街62号。
负责人：卫志安，该行行长。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人：浙江常山科达纺织有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道东港村。
法定代表人：江益武，该公司执行董事。
被申请人：浙江省常山长盛化工有限公司，住所地：浙江省常山县青石镇科盛路5-1号。
法定代表人：沈志良，该公司执行董事。
被申请人：江益武男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：黄小军女，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人中国银行股份有限公司常山县支行（以下简称中国银行）与被申请人浙江常山科达纺织有限公司（以下简称科达公司）、浙江省常山长盛化工有限公司（以下简称长盛公司）、江益武、黄小军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人科达公司、长盛公司、江益武、黄小军的财产（价值2000000元）进行查封、扣押、冻结。申请人以其公司所有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人浙江常山科达纺织有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、江益武、黄小军价值2000000元的财产。
案件申请费5000元由被申请人浙江常山科达纺织有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、江益武、黄小军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一八年三月二十八日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822财保57号申请人：中国银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街62号。负责人：卫志安，该行行长。委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人：浙江常山科达纺织有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道东港村。法定代表人：江益武，该公司执行董事。被申请人：浙江省常山长盛化工有限公司，住所地：浙江省常山县青石镇科盛路5-1号。法定代表人：沈志良，该公司执行董事。被申请人：江益武男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：黄小军女，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人中国银行股份有限公司常山县支行（以下简称中国银行）与被申请人浙江常山科达纺织有限公司（以下简称科达公司）、浙江省常山长盛化工有限公司（以下简称长盛公司）、江益武、黄小军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人科达公司、长盛公司、江益武、黄小军的财产（价值2000000元）进行查封、扣押、冻结。申请人以其公司所有资金提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人浙江常山科达纺织有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、江益武、黄小军价值2000000元的财产。案件申请费5000元由被申请人浙江常山科达纺织有限公司、浙江省常山长盛化工有限公司、江益武、黄小军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文香二〇一八年三月二十八日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3985号
原告张海水。
被告张曾焱。
原告张海水与被告张曾焱房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该案受理后，原告不能提供被告的确切地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告张海水的起诉。
案件受理费50元，退回原告张海水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪文辉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00389号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。因吸毒，于2015年3月19日被重庆市万州区公安局处以行政拘留五日的行政处罚；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年4月29日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月16日21时许，被告人刘某在其继父魏某某位于重庆市万州区枇杷坪小区103号5-2室的家中，容留陈某、罗某、冉某某吸食冰毒。2015年3月19日，被告人刘某主动到万州区公安局百安坝派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、关于刘某主动投案的材料、勘验现场笔录及照片、房产证复印件、证人陈某、罗某、冉某某的证言、被告人刘某的供述、尿液现场检测报告书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某拘役六个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一五年五月七日
书记员 邓 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00419号
上诉人（原审被告）肖宪金，男，1987年5月15日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，农民，现住辽宁省抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审原告）孙珍，女，1947年7月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）段某某，男，2000年5月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，学生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人孙珍（系段某某奶奶）。
被上诉人孙珍、段某某共同委托代理人段井斌（系孙珍儿子）。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人杨国铮，该分公司总经理。
委托代理人马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人肖宪金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖宪金于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人肖宪金撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖宪金撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一千六百五十元，减半收取八百二十五元，由上诉人肖宪金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 胡 攀
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执恢8号
申请执行人张昧平，男，1971年2月15日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司。
地址寿阳县解愁乡陈家河村。
法定代表人姜佩义，该公司董事长。
申请执行人张昧平与被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）寿民初字第539号民事调解书于2015年8月14日生效，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司应给付申请执行人张昧平欠款25022元。因被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昧平在2015年10月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张昧平与被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司达成执行和解协议：被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司共欠申请执行人张昧平案款25022元，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司承诺于2015年12月7日给付2000元，剩余案款于2015年1月15日前一次性付清。因被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司未按协议履行，申请执行人张昧平于2016年5月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中查实，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司无可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人张昧平于2016年9月9日书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）寿民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
梁晓亭
二〇一六年九月九日
书 记 员 柳 林