wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0662号
原告孙玉芹。
被告谷正伟。
第三人秦超。
第三人朱永。
第三人曾永玉。
原告孙玉芹与被告谷正伟转让合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依据被告谷正伟的申请，追加第三人秦超、朱永、曾永玉参加本案诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉芹、被告谷正伟、第三人秦超、朱永、曾永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芹诉称，被告谷正伟是福彩、体彩代销人员。2013年7月，被告将其在淮安市淮安区竹巷街所经营的彩票（福彩、体彩）机器设施出售经营权给原告，原告并不知道彩票机器设施的具体价格，也不知道福彩、体彩中心经营机器设施不允许出售（转让）、出租、转借。后原告经过多方咨询和到市福、体彩中心部门询问，答复代销人员无权出售（转让）代销点门市的机器设施，原、被告所订合同为无效合同。现请求判令：被告返还原告给付第三人曾永玉的房租费11875元（2013年11月16日至2014年8月31日）；被告返还原告转让给第三人秦超时多付给的福彩机器内留存款5000元、奉送给第三人秦超的刮刮奖11123元、转让时的差价款2000元，共计29998元。
被告谷正伟辩称，被告自2008年9月份开始经营福利彩票32080541号投注站、体彩3208809号投注站，该经营权是被告从周朝品（案外人）手中转让过来的，并且经过体彩、福彩主管部门批准。2013年7月18日，原、被告订立合同后，将投注站转让给原告。转让过程中，原、被告均到体彩、福彩的主管部门进行申请并通过，后每次彩票会议原告均以业主名义参加，其中福利彩票主管部门已经在福彩的中心为其进行业主登记并给原告办理了工资存折，每月的工资均以原告名义打入其账户，应驳回原告的诉讼请求。
第三人秦超述称，原告与第三人秦超都是成年人，双方签订转让合同是自愿、公平的，本案与第三人秦超无关。
第三人朱永述称，第三人朱永是从第三人秦超手中转让的彩票站点，现在是该彩票站点的业主，本案与第三人朱永无关。
第三人曾永玉述称，第三人曾永玉是该彩票站点的房东，原、被告及其他第三人的转让行为都不清楚。对于房屋转租行为予以认可，现在都不欠房租，本案与第三人曾永玉无关。
经审理查明，2013年7月18日，原告孙玉芹、被告谷正伟签订了彩票投注机器转让合同，约定：转让项目为淮安市淮安区竹巷街32080541号福利彩票机器经营权及所有权，业主姓名为谷正伟，机器押金为1万元，含额度5000元，共计1.5万元；3208809号体育彩票机器经营权及所有权，机器押金1万元。转让给原告孙玉芹价格为10万元（其中包括福利彩票终端机押金1.5万元，体育彩票终端机押金1万元，房租至9月1日到期，2014年房租为1.5万元，由原告与房东曾永玉续签）；原告承担体育彩票即开票8000元等；店内设施：电视两台、空调一台、电脑一台、室内走势图、LED、门头装修、宽带费、桌椅、卷帘门、室内装修等归原告所有。转让过程中，原告到彩票的主管部门进行咨询、申请。合同签订后，被告将投注站交付原告经营，原告实际给付被告转让费9.2万元，原、被告在福彩发行中心进行了退机申请和增设投注站点申请，转让后原告接受了区体彩中心、福彩中心的管理，并以业主名义参加了每次彩票会议。后被告要求原告过户，遭原告拒绝。
2013年11月16日，原告与第三人秦超签订彩票站点转让合同将上述彩票站点及资产全部转让给第三人秦超。同年12月30日，第三人秦超委托其子秦嘉原又与第三人朱永签订彩票站点转让合同将彩票站点及资产全部转让给第三人朱永。以上转让过程中房屋的转租，均得到第三人曾永玉的认可。原告诉至本院。
上列事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的彩票投注机器转让合同、站点缴款报表、缴款确认书、银行卡客户交易查询单各一份；被告提供的彩票投注机器转让合同、银行卡客户交易查询单、销售点代销合同、退机申请表、增设投注站点申请表各一份；第三人秦超提供的彩票投注机器转让合同一份；第三人朱永提供的彩票投注机器转让合同一份；本院调查笔录四份、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《彩票管理条例》第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。第四十一条规定：彩票代销者有下列行为之一的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：（一）委托他人代销彩票或者转借、出租、出售彩票投注专用设备；…。彩票代销者不得转借、出租、出售彩票投注专用设备的规定是针对一方当事人即彩票代销者，而非针对双方当事人。禁止单方的规范是作为对该方当事人的“纪律条款”来规定的，不属于效力性规范，违反规定一方应负该法律规范所确定的行政法上责任，另一方当事人既不需负行政法责任，自然也不应在民事上承担不利后果。故该条款内容属管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，不能成为合同无效的依据。本案原告孙玉芹、被告谷正伟于2013年7月18日签订的彩票投注机器转让合同，并未违反法律强制性规定，应认定为有效。被告将投注站交付原告经营，原、被告在福彩发行中心进行了退机申请和增设投注站点申请，且原告接受了区体彩中心、福彩中心的管理，并以业主名义参加了每次彩票会议，享有了合同权利、履行了合同义务。该彩票投注站又经原告转给第三人秦超、第三人秦超又转给第三人朱永，现彩票投注站并非为原告实际控制，原告已无法返还。原告主张双方所订转让合同为无效合同，无法律依据。原告经本院释明，不同意变更诉讼请求，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙玉芹的诉讼请求。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由原告孙玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 马崇英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贾 冉
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第91号
原告杨潞，女，汉族，1979年4月10日出生，住成都市高新区。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。一般授权代理人。
被告蒋虹，女，汉族，1969年12月1日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告杨潞诉被告蒋虹民间借贷纠纷一案中，原告杨潞于2015年1月20日提出申请，要求依法对被告蒋虹所有的财产在价值400000元范围内予以查封、冻结。原告杨潞与担保人朱海地以其共同所有的位于成都高新区**号的房屋（业务件号：），担保人朱海地所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：）提供担保。
本院认为，原告杨潞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告蒋虹所有的位于四川省双流县**号的房屋（业务件号：）予以查封；
二、将原告杨潞与担保人朱海地共同所有的位于成都市高新区**号的房屋（业务件号：）予以查封；
三、将担保人朱海地所有的东风日产牌小型轿车（车牌号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年一月三十日
书记员 严枫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2406号
申请执行人于国，住内蒙古赤峰市。
被执行人德惠市夏家店街道靠山机砖厂
法定代表人黎海涛，厂长。
申请执行人于国与被执行人黎海涛借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6833号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董训明
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第15号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张某安（又名张某），男，1990年4月5日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2013年7月17日被新疆维吾尔自治区博乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年11月25日刑满释放。因盗窃，2014年9月23日，被鲁山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，2014年10月8日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月31日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人张某安犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人张某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
1、2014年6月份，被告人张某安以打工名义去至鲁山县中州路“王婆大虾”饭店，趁其他服务员晚上在宿舍休息之机，将服务员放在宿舍的一部手机、400余元现金、一件上衣、一条裤子、一瓶海飞丝洗发水和一根皮带盗走。经物价部门评估，被盗的海飞丝洗发水价值22元。
2、2014年7月份，被告人张某安以打工名义去至鲁山县张店乡下洼村宋庄组菜香园饭店。2014年7月6日上午，被告人张某安趁饭店宿舍无人之机，将该饭店服务员李某某放在宿舍的230元现金盗走，后又到饭店厨房将李某某的苹果4S手机充电器盗走。见到李某某后，被告人张某安又以借打手机为名，趁李某某不备，将李某某的苹果4S手机盗走。经物价部门评估，被盗的苹果4S手机价值1860元、苹果4S手机充电器价值200元。
3、2014年7月份，被告人张某安以打工的名义去至鲁山县库区乡婆娑街大锅台饭店，趁饭店厨房无人之机，将饭店服务员任某某放在厨房挎包里德180元现金盗走。
4、2014年8月份，被告人张某安以打工的名义去至鲁山县城关镇花园路南段重庆德庄火锅店，趁饭店宿舍无人之机，将服务员曹某某放在宿舍的一件上衣、一条裤子、一台吹风机、一双皮鞋盗走。之后，被告人张某安进入女服务员宿舍将程某某放在宿舍包内的140余元现金盗走。经物价部门评估，被盗的吹风机价值80元。
5、2014年9月18日，被告人张某安以打工的名义去至鲁山县张店乡下洼村溢香阁三炖饭店，2014年9月20日上午，被告人张某安趁饭店厨房无人之机，将该饭店老板蔡某某放在后厨架子上的一部凌米牌手机盗走。经物价部门评估，被盗的凌米牌手机价值550元。
6、2014年9月份，被告人张某安以打工的名义去至鲁山县城琴台街大嘴巴饭店，趁饭店宿舍无人之机，将饭店服务员李某放在宿舍内的一部OBEE手机盗走。经物价部门评估，被盗的OBEE手机价值70元。
上述事实，被告人张某安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某安供述，被害人李某某、蔡某某、程某某、任某某、李某陈述，证人师某某、郑某某、高某某等人证言，鉴定意见，案发证明、抓获证明、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张随安在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产的所有权不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一五年一月九日
书记员 杜鹏飞
-1-
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第6号
原告孙琢，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告柴冬华，女，1973年12月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告邵长河，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孙琢与被告柴冬华、邵长河民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琢到庭参加诉讼，被告柴冬华、邵长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月1日二被告从原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，约定此款于2013年3月1日前偿还，逾期不还每月给付违约金3000元。经原告多次向被告索要被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算方式：本金80000元自2013年3月2日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明二被告于2012年3月1日向原告借款80000元，约定此款于2013年3月1日偿还，逾期每月给付3000元违约金的事实。
二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明二被告向原告借款80000元的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2012年3月1日二被告从原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，约定此款于2013年3月1日偿还，如逾期每月给付违约金3000元。到期后经原告索要此款至今未还，致原告起诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款80000元的事实，有被告为原告出具的借据在卷证明，足以认定，现被告未偿还借款，已构成违约，二被告应按约定的日期履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款80000元及利息（利息计算方式为：本金80000元自2013年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至判决确定给付期限届满之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一三年十二月十六日
书记员 马永波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04030号
原告李智琼，女，1972年11月16日出生，汉族。
原告罗安炳，男，1970年12月27日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
本院在审理原告李智琼、罗安炳与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告李智琼、罗安炳于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智琼、罗安炳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李智琼、罗安炳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智琼、罗安炳撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李智琼、罗安炳负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程乃善
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第309号
原告郑委，居民。
被告ＸＸＸ，居民。
原告郑委与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑委及被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑委诉称，请求判令被告支付欠款2484元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸＸ辩称，欠款属实，当时欠被告化肥款2000元，余款484元是欠农药款，因被告提供的化肥有质量问题，且提供的使用技术也有问题，并给我造成了损失，我不同意支付化肥款，只同意支付欠农药款484元。
经审理查明，2012年12月9日至2013年3月6日被告ＸＸＸ多次购买原告郑委的农药，经双方结算，被告尚欠原告农药款484元；2013年1月20日被告ＸＸＸ赊购原告的化肥一宗价值2000元，并给原告书写欠款条一份。以上两笔欠款共计2484元，经原告催要，被告至今未付。
另查明，被告ＸＸＸ庭审中辩称，因原告郑委提供的化肥有质量问题，且提供的使用技术也有问题，给其造成了经济损失，但未提交相关证据予以证实。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸＸ欠原告郑委化肥款2000元，有被告书写的欠条为证，欠农药款484元被告予以认可，故原告所诉事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。庭审中被告ＸＸＸ辩称原告郑委提供的化肥有质量问题，且提供的使用技术也有问题，但未提交相关证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告郑委化肥、农药款共计2484元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
人民陪审员 聂振强
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘雪莲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民执字第00148-1号
申请执行人：罗乃贵。
被执行人：童国军。
被执行人：梁澎。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）霍民二初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍民执字第00148号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人罗乃贵如发现两被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 许 涛
二〇一五年五月六日
书记员（代） 彭晓辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19221号
原告:邵春德，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨志广，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市�
原告邵春德诉被告杨志广承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，本院依法适用简易程序于2016年12月7日、2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告邵春德及被告杨志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春德提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告包清工工资款人民币12222.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为圆满完成义乌市北苑街道柳一村H区57幢杨志广户建房包清工工程建设，原、被告双方于2014年8月30日签订《建筑包清工施工协议书》一份，协议书对承包方式、承包范围、计酬及付款方式、工程质量验收、施工期限、安全事故、罚则等作了明确规定。该工程已完工，被告已将该房屋投入使用，并出租。但是剩下的工资款人民币1222.8元至今未支付给原告。故成讼。
被告杨志广辨称：房子建造人邵春德到今天为止也没有把房屋的扫尾工作做完，去年就承诺做完，但因为没有约定工期，至今没有做完。结算前的90%工程款我们都已经结算完毕，没有拖欠他的工资，剩下10%原告一直没有和我们来结算，就来起诉，是原告的不负责任。
原告邵春德为证明其主张举证如下：
一、包清工协议原件一份，证明1、本工程是原、被告双方当事人签订承揽合同包清工的事实，也是双方个体约定承揽农村工匠合同当事人双方真实意思的表述。原、被告双方履行合同符合法律规定；2、本合同约定了五道工序，五次付款方式的事实，而每一道工序完工后合格才进入下一个工序的事实。五道工序包括主体、砌墙、内墙粉刷、外墙粉刷、拆架付3%，余款投入使用后付清；3、证明�同约定的每一项工程完工后及付款的事实清楚。
二、收款收据原件14份，证明1、一至五层每层的面积结算在收款收据上已注明，每层主体完工后包括结构变更、付款、原、被告签字认可后才进入下一道工序的事实；2、每道工序完工主体砌砖、内墙粉刷、外墙粉刷等完工后经原、被告结算按百分比结算的事实。每层每一道完工后，结算付款的注明包括主体、每层房屋结构与图纸的变更注明外经双方签字后认可合格后才进入下一道工序的事实，这完全符合协议中第6条的规定，收款收据与合同相符；3、一至五层的主体完工都有结算过多少面积，双方都签过字认可，包括砌砖、内墙粉刷、外墙粉刷各10%。
三、原告申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1证言：是原告叫我去粉刷，他是我的老板，被告的房屋内外墙面是我刷的。这个主体完工已经一年了，房子第六层做好了，包括涂料、架子都做好了，被告都已经入住了。被告的楼顶没有做好，我问被告他说不做。王某2证言：原告是我的老板，他让我去做工，已经粉刷好一年多了，屋面是被告自己说不要做的。被告都已经入住也悬挂了出租牌。我和别人合伙的，我的合伙人说被告说房子不用粉。
被告杨志广质证如下：对证据一无异议，对证据二的收据对的，无异议，但没有总结，没有结算。对证人王某1的证人证言说我没叫他粉刷，我没异议。
被告杨志广为证明其主张和抗辩意见向本院提供证据照片三张，证明房顶工程都没有做。
原告邵春德质证意见：照片有异议，不是事实。
本院认证意见：对原告提供的证据一《建筑包清工施工协议书》，被告对其没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据二收款收据，被告虽认为没有总结和结算，但被告并未对其真实性表示异议，本院予以确认。对于原告申请的出庭作证的证人证言，虽然被告对证人王某2的证言有异议、对证人王某1的证言没有异议，但二证人的证词符合情理，本院予以采信。被告提供的证据屋顶扫尾工作未完成的照片，原告对其真实性存在异议，但结合证人证言，符合证人所述的的事实情况，本院予以采信。
经审理查明：为完成拆迁安置房“义乌市北苑街道办事处柳一村H区57幢”工程建设，2014年8月30日，原告与被告杨其军、杨志广、杨伟民三人共同签订了《建筑包清工施工协议书》一份，协议约定有：“承包范围：按图施工，根据甲方（被告）提供的设计文件（施工图、设计变更），……施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦，主体包括内外墙沙灰抄底及外墙钢砖（不含挖土回土）。……主体工�的付款方式：主体每层楼面浇好付每层工程量中工程款的60%，砖块每砌好一层付该层的10%，内粉刷粉好付总款的10%，完工架子拆完付3%，余款7%投入使用前付清”。协议成立后，被告交付工程给原告施工。2015年2月6日，原告收到被告二间半在建房基础款人民币9000元；2015年4月20日，原告收到被告二间半在建房第一层主体款的60%，计14800元；2015年5月7日，原告收到被告二间半在建房第二层主体款的60%，计14200元；2015年5月31日，原告收到被告二间半在建房第三层主体款的60%，计14200元；2015年6月24日，原告收到被告二间半在建房第四层主体款的60%，计15600元，同日，收到第一层二层砌砖款的10%，计4800元；2015年7月10日，原告收到被告二间半在建房第三层砌砖款的10%，计2400元；2015年8月10日，原告收到第四层砌砖款的10%，计2492元，同日收到被告二间半在建房第五层主体款的60%，共计13868元；2015年9月9日，原告收到被告二间半在建房第一、至二层内墙粉刷款的10%，计4800元；2015年10月12日，原告收到被告二间半在建房第三层内墙粉刷，第一至四层外墙粉刷款，合计12100元；2015年10月25日，原告收到被告二间半在建房第五层砌砖款的10%，计2400元；2015年11月3日，原告收到被告二间半在建房第四层内墙粉刷款的10%，计2600元。2016年1月9日被告预支给原告二间半在建房第五层内外墙粉刷人民币4000元。被告房屋在建造过程中，内容有所变更，原告按变更后的要求建造，被告也按变更后的建房内容依约付款。现被告楼顶尚未完工。
本院认为：原、被告签订的《建筑包清工施工协议书》，双方均认可，其事实应予认定；双方自愿签订的协议，双方理应按协议内容完全履行。协议中约定有施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦等，但从原告申请的证人作证及被告的照片情形，原告并未将整个工程完工；虽然楼顶上未建设部分可能存在着被告的另有要求，但情理上却不存在着不要原告施工的客观要求，或许被告有延后施工的其他要求。另外，从最后一次付款看，第五层内外墙粉刷的钱款已为预支，双方也未进行决算。拆迁安置房本身就系拆旧建新，被告有及时入住的需求。原告作为农村工匠系承揽了被告的农村住房，它不同于单位或法人的建设工程，原告应当完成整个工作量。所以即使被告入住该房，也不能认定原告完全履行了双方订立的协议，现在原告给被告的建房施工中存在着未完工程，在没有证据表明该未完工程是被告不要建设，以及最后一次预支款双方未明确结算的情况下，原告要求被告支付完全的工程款，在协议约定上属未�全履约，在社会情理上也属不公平，故原告的请诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邵春德的诉讼请求。
案件受理费53元，由原告邵春德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年一月十九日
书记员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19221号原告:邵春德，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨志广，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市�原告邵春德诉被告杨志广承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，本院依法适用简易程序于2016年12月7日、2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告邵春德及被告杨志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵春德提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告包清工工资款人民币12222.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为圆满完成义乌市北苑街道柳一村H区57幢杨志广户建房包清工工程建设，原、被告双方于2014年8月30日签订《建筑包清工施工协议书》一份，协议书对承包方式、承包范围、计酬及付款方式、工程质量验收、施工期限、安全事故、罚则等作了明确规定。该工程已完工，被告已将该房屋投入使用，并出租。但是剩下的工资款人民币1222.8元至今未支付给原告。故成讼。被告杨志广辨称：房子建造人邵春德到今天为止也没有把房屋的扫尾工作做完，去年就承诺做完，但因为没有约定工期，至今没有做完。结算前的90%工程款我们都已经结算完毕，没有拖欠他的工资，剩下10%原告一直没有和我们来结算，就来起诉，是原告的不负责任。原告邵春德为证明其主张举证如下：一、包清工协议原件一份，证明1、本工程是原、被告双方当事人签订承揽合同包清工的事实，也是双方个体约定承揽农村工匠合同当事人双方真实意思的表述。原、被告双方履行合同符合法律规定；2、本合同约定了五道工序，五次付款方式的事实，而每一道工序完工后合格才进入下一个工序的事实。五道工序包括主体、砌墙、内墙粉刷、外墙粉刷、拆架付3%，余款投入使用后付清；3、证明�同约定的每一项工程完工后及付款的事实清楚。二、收款收据原件14份，证明1、一至五层每层的面积结算在收款收据上已注明，每层主体完工后包括结构变更、付款、原、被告签字认可后才进入下一道工序的事实；2、每道工序完工主体砌砖、内墙粉刷、外墙粉刷等完工后经原、被告结算按百分比结算的事实。每层每一道完工后，结算付款的注明包括主体、每层房屋结构与图纸的变更注明外经双方签字后认可合格后才进入下一道工序的事实，这完全符合协议中第6条的规定，收款收据与合同相符；3、一至五层的主体完工都有结算过多少面积，双方都签过字认可，包括砌砖、内墙粉刷、外墙粉刷各10%。三、原告申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1证言：是原告叫我去粉刷，他是我的老板，被告的房屋内外墙面是我刷的。这个主体完工已经一年了，房子第六层做好了，包括涂料、架子都做好了，被告都已经入住了。被告的楼顶没有做好，我问被告他说不做。王某2证言：原告是我的老板，他让我去做工，已经粉刷好一年多了，屋面是被告自己说不要做的。被告都已经入住也悬挂了出租牌。我和别人合伙的，我的合伙人说被告说房子不用粉。被告杨志广质证如下：对证据一无异议，对证据二的收据对的，无异议，但没有总结，没有结算。对证人王某1的证人证言说我没叫他粉刷，我没异议。被告杨志广为证明其主张和抗辩意见向本院提供证据照片三张，证明房顶工程都没有做。原告邵春德质证意见：照片有异议，不是事实。本院认证意见：对原告提供的证据一《建筑包清工施工协议书》，被告对其没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据二收款收据，被告虽认为没有总结和结算，但被告并未对其真实性表示异议，本院予以确认。对于原告申请的出庭作证的证人证言，虽然被告对证人王某2的证言有异议、对证人王某1的证言没有异议，但二证人的证词符合情理，本院予以采信。被告提供的证据屋顶扫尾工作未完成的照片，原告对其真实性存在异议，但结合证人证言，符合证人所述的的事实情况，本院予以采信。经审理查明：为完成拆迁安置房“义乌市北苑街道办事处柳一村H区57幢”工程建设，2014年8月30日，原告与被告杨其军、杨志广、杨伟民三人共同签订了《建筑包清工施工协议书》一份，协议约定有：“承包范围：按图施工，根据甲方（被告）提供的设计文件（施工图、设计变更），……施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦，主体包括内外墙沙灰抄底及外墙钢砖（不含挖土回土）。……主体工�的付款方式：主体每层楼面浇好付每层工程量中工程款的60%，砖块每砌好一层付该层的10%，内粉刷粉好付总款的10%，完工架子拆完付3%，余款7%投入使用前付清”。协议成立后，被告交付工程给原告施工。2015年2月6日，原告收到被告二间半在建房基础款人民币9000元；2015年4月20日，原告收到被告二间半在建房第一层主体款的60%，计14800元；2015年5月7日，原告收到被告二间半在建房第二层主体款的60%，计14200元；2015年5月31日，原告收到被告二间半在建房第三层主体款的60%，计14200元；2015年6月24日，原告收到被告二间半在建房第四层主体款的60%，计15600元，同日，收到第一层二层砌砖款的10%，计4800元；2015年7月10日，原告收到被告二间半在建房第三层砌砖款的10%，计2400元；2015年8月10日，原告收到第四层砌砖款的10%，计2492元，同日收到被告二间半在建房第五层主体款的60%，共计13868元；2015年9月9日，原告收到被告二间半在建房第一、至二层内墙粉刷款的10%，计4800元；2015年10月12日，原告收到被告二间半在建房第三层内墙粉刷，第一至四层外墙粉刷款，合计12100元；2015年10月25日，原告收到被告二间半在建房第五层砌砖款的10%，计2400元；2015年11月3日，原告收到被告二间半在建房第四层内墙粉刷款的10%，计2600元。2016年1月9日被告预支给原告二间半在建房第五层内外墙粉刷人民币4000元。被告房屋在建造过程中，内容有所变更，原告按变更后的要求建造，被告也按变更后的建房内容依约付款。现被告楼顶尚未完工。本院认为：原、被告签订的《建筑包清工施工协议书》，双方均认可，其事实应予认定；双方自愿签订的协议，双方理应按协议内容完全履行。协议中约定有施工内容为主体工程，屋面工程包括找平，所有盖瓦等，但从原告申请的证人作证及被告的照片情形，原告并未将整个工程完工；虽然楼顶上未建设部分可能存在着被告的另有要求，但情理上却不存在着不要原告施工的客观要求，或许被告有延后施工的其他要求。另外，从最后一次付款看，第五层内外墙粉刷的钱款已为预支，双方也未进行决算。拆迁安置房本身就系拆旧建新，被告有及时入住的需求。原告作为农村工匠系承揽了被告的农村住房，它不同于单位或法人的建设工程，原告应当完成整个工作量。所以即使被告入住该房，也不能认定原告完全履行了双方订立的协议，现在原告给被告的建房施工中存在着未完工程，在没有证据表明该未完工程是被告不要建设，以及最后一次预支款双方未明确结算的情况下，原告要求被告支付完全的工程款，在协议约定上属未�全履约，在社会情理上也属不公平，故原告的请诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵春德的诉讼请求。案件受理费53元，由原告邵春德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年一月十九日书记员  吴瑶琳
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1207号
申请人：吴赛云，女，1970年6月20日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场3幢1026号；
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住安徽省宁国市三津大道1号；
被执行人：窦思远，男，1966年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行一案中，申请人吴赛云与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司民间借贷纠纷一案中。现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪 颖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第15-2号
申请人郭梅荣，曾用名郭美荣。
被执行人李玉修。
关于郭梅荣申请执行李玉修民间借贷纠纷一案，所依据的（2013）获民初字第311号民事调解书已发生法律效力，我院在执行过程中申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）获民初字第311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 龙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00290号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市。
被执行人齐新生，男，蒙古族，1971年12月27日出生，住吉林省通榆县。
被执行人李凤艳，女，汉族，1969年2月16日出生，住吉林省通榆县。
2014年6月3日本院立案执行的申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人齐新生、李凤艳买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐新生、李凤艳住所地及主要财产所有地均在吉林省通榆县人民法院辖区，现已依法委托吉林省通榆县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年七月九日
书记员 宋黎明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7611号
原告：朱奇，男，1974年7月9日生，汉族，住靖江市。
被告：王磊，男，1991年11月2日生，汉族，住靖江市。
原告朱奇与被告王磊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奇到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金63000元、并承担以借款本金48000元自2016年5月26日起至实际给付之日按同期银行贷款利率三倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月25日、3月7日、3月20日，被告分三次向我借款合计63000元，并各出具借条一份，其中2016年2月25日的40000元借款约定于2016年5月25日一次性还清，2016年3月7日的8000元借款约定于2016年3月12日一次性还清，如逾期还款，利息部分按照银行同期贷款利率的四倍偿还利息。借款后经我多次催要，然被告至今分文未还。
原告为证明其主张，向本院提交了：落款日期分别为2016年2月25日、2016年3月7日、2016年3月20日被告出具的金额分别为40000元、8000元、15000元的借条原件各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告王磊经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系反映双方之间存在借贷关系的债权凭证，本案根据原告陈述及其提供的借条，可以确认其主张的借款事实成立。被告向原告借款，在借款期满后应及时归还，逾期未还，应承担违约责任，本案原告主张的逾期利息低于双方约定且不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内归还原告朱奇借款本金63000元，并支付以借款本金48000元为基数自2016年5月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半收取688元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1376元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二○一六年十二○一六年十二月四日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字777号
原告山东禹城振华锻造机械有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇房寺街东首。
法定代表人李清宝，董事长。
被告烟台欧克业精密机械设备有限公司，住所地山东省栖霞市经济开发区浙江路。
法定代表人姚芳，董事长。
本院在审理原告山东禹城振华锻造机械有限公司与被告烟台欧克业精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东禹城振华锻造机械有限公司于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城振华锻造机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城振华锻造机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2336元，由原告山东禹城振华锻造机械有限公司承担。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高德功
人民陪审员 张丰营
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李传涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第980号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：刘秀梅。
被告：徐青蓝。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告刘秀梅、徐青蓝不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1019号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人安建宗，男，27岁，汉族，新乐市西田人。
本院在执行申请执行人新乐市国土资源与被执行人安建宗行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
*湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02290号
原告农标普瑞纳（长沙）饮料有限公司汉川分公司。住所地：湖北省汉川市新河工业园*号。
法定代表人何平，总经理。
委托代理人李丽平、熊添忆，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告监利兴发养猪专业合作社。住所地：湖北省监利县周老嘴镇燎原村*组。
法定代表人雷清和，负责人。
被告湖北红湖种猪有限公司。住所地：湖北省监利县周老嘴镇燎原村。
法定代表人雷清和，负责人。
原告农标普瑞纳（长沙）饮料有限公司汉川分公司诉被告监利兴发养猪专业合作社、湖北红湖种猪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽平、熊添忆到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与第一被告于2013年12月27日签订信用销售及还款协议，约定原告以赊销方式销售饲料。同日，原告与第二被告签订担保协议，约定第二被告在第一被告的30万元债务范围内对原告承担连带清偿责任。同月至次年2月，原告向第一被告销售饲料共计765316.67元，但逾期后第一被告尚欠257313.87元未支付。故原告诉讼来院，请求判令第一被告支付该款、赔偿2014年6月1日至还款日的利息损失，并由第二被告承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年12月27日原告与第一被告签订的直销客户合同书、信用销售及还款协议、定期信贷额度申请表各1份。以证明双方的主要合同权利义务约定。
证据二：2013年12月27日第二被告出具的担保协议书1份。以证明第二被告在第一被告30万元债务范围内对原告承担连带清偿责任。
证据三：原告出具的提货单、发票各17张及财务明细账。以证明原告履行合同的具体情况。
证据四：原告与第一被告对2014年1月至8月期间合同欠款的8份对账确认单，及原告出具给第一被告的付款凭证。以证明至2014年8月31日的欠款金额为257313.87元。
证据五：第一被告于2014年4月27日、6月20日出具的两份还款计划书。以证明第一被告未履行其还款承诺。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩和证据。
经庭审举证，本院认为原告的上述证据客观真实，足以支持原告的诉讼请求，依法应予采信。
经审理查明，原告与第一被告于2013年12月27日签订一份信用销售及还款协议，约定原告以赊销方式销售饲料给第一被告，货款在2014年5月31日前付清。同日，原告与第二被告签订担保协议，约定第二被告在第一被告的30万元债务范围内对原告承担连带清偿责任。同月至次年2月，原告向第一被告销售饲料共计765316.67元。其间，第一被告支付了部分款项，并于4月27日、6月20日两次出具还款计划书，分别承诺5月30日、10月30日前付清余款。8月31日，原告与第一被告对账确认下欠款为257313.87元。此后经原告多次催收，两被告均未履行相应的合同义务。故原告诉讼来院，请求判令第一被告支付该款、赔偿2014年6月1日至还款日的利息损失，并由第二被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告与第一被告间的买卖合同、与第二被告间的担保合同合法有效，两被告未按合同约定履行合同义务，依法应承担相应的法律责任。第一被告除应支付余款外，还应按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款的经济损失；第二被告在第一被告30万元债务范围内承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告监利兴发养猪专业合作社于本判决生效之日起10日内，向原告农标普瑞纳（长沙）饮料有限公司汉川分公司支付饲料款257313.87元，并自2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿经济损失。
二、被告湖北红湖种猪有限公司在30万元的范围内，对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5160元，由两被告负担（此款原告已垫付，执行中由两被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应相应预交案件受理费5160元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖乐新
审 判 员 张国良
人民陪审员 谭志工
二〇一五年二月二日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
·湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉川民初字第02290号原告农标普瑞纳（长沙）饮料有限公司汉川分公司。住所地：湖北省汉川市新河工业园*号。法定代表人何平，总经理。委托代理人李丽平、熊添忆，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告监利兴发养猪专业合作社。住所地：湖北省监利县周老嘴镇燎原村*组。法定代表人雷清和，负责人。被告湖北红湖种猪有限公司。住所地：湖北省监利县周老嘴镇燎原村。法定代表人雷清和，负责人。原告农标普瑞纳（长沙）饮料有限公司汉川分公司诉被告监利兴发养猪专业合作社、湖北红湖种猪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丽平、熊添忆到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其与第一被告于2013年12月27日签订信用销售及还款协议，约定原告以赊销方式销售饲料。同日，原告与第二被告签订担保协议，约定第二被告在第一被告的30万元债务范围内对原告承担连带清偿责任。同月至次年2月，原告向第一被告销售饲料共计765316.67元，但逾期后第一被告尚欠257313.87元未支付。故原告诉讼来院，请求判令第一被告支付该款、赔偿2014年6月1日至还款日的利息损失，并由第二被告承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2013年12月27日原告与第一被告签订的直销客户合同书、信用销售及还款协议、定期信贷额度申请表各1份。以证明双方的主要合同权利义务约定。证据二：2013年12月27日第二被告出具的担保协议书1份。以证明第二被告在第一被告30万元债务范围内对原告承担连带清偿责任。证据三：原告出具的提货单、发票各17张及财务明细账。以证明原告履行合同的具体情况。证据四：原告与第一被告对2014年1月至8月期间合同欠款的8份对账确认单，及原告出具给第一被告的付款凭证。以证明至2014年8月31日的欠款金额为257313.87元。证据五：第一被告于2014年4月27日、6月20日出具的两份还款计划书。以证明第一被告未履行其还款承诺。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩和证据。经庭审举证，本院认为原告的上述证据客观真实，足以支持原告的诉讼请求，依法应予采信。经审理查明，原告与第一被告于2013年12月27日签订一份信用销售及还款协议，约定原告以赊销方式销售饲料给第一被告，货款在2014年5月31日前付清。同日，原告与第二被告签订担保协议，约定第二被告在第一被告的30万元债务范围内对原告承担连带清偿责任。同月至次年2月，原告向第一被告销售饲料共计765316.67元。其间，第一被告支付了部分款项，并于4月27日、6月20日两次出具还款计划书，分别承诺5月30日、10月30日前付清余款。8月31日，原告与第一被告对账确认下欠款为257313.87元。此后经原告多次催收，两被告均未履行相应的合同义务。故原告诉讼来院，请求判令第一被告支付该款、赔偿2014年6月1日至还款日的利息损失，并由第二被告承担连带清偿责任。本院认为，原告与第一被告间的买卖合同、与第二被告间的担保合同合法有效，两被告未按合同约定履行合同义务，依法应承担相应的法律责任。第一被告除应支付余款外，还应按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款的经济损失；第二被告在第一被告30万元债务范围内承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告监利兴发养猪专业合作社于本判决生效之日起10日内，向原告农标普瑞纳（长沙）饮料有限公司汉川分公司支付饲料款257313.87元，并自2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿经济损失。二、被告湖北红湖种猪有限公司在30万元的范围内，对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费5160元，由两被告负担（此款原告已垫付，执行中由两被告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应相应预交案件受理费5160元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖乐新审 判 员  张国良人民陪审员  谭志工二〇一五年二月二日书 记 员  李会平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审841号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初648号
原告：胡亚仙，女，汉族，1960年5月15日生，初中文化，经商，住盈江县。
委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201510723378，特别授权代理。
被告：李秀芬，女，汉族，1964年3月9日生，初中文化，住盈江县。
原告胡亚仙诉被告李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡亚仙及其委托诉讼代理人尹加成到庭参加了诉讼，被告李秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡亚仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10000元，2015年8月30日起至2017年6月30日止的资金占用利息1100元，本息合计11100元；2.判令被告支付原告律师服务费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金向原告借款10000元，原告向被告提供了10000元的现金借款，被告与原告订立了一份借条，双方形成债权债务关系，双方约定了被告从2015年8月30日起开始还款。借款后，原告多次向被告要求还款，但都催要无果，后来双方进行约定如被告不还钱一切后果由被告承担，至今被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，要求解决。
被告李秀芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告胡亚仙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秀芬未向本院提交证据。本院对原告李秀芳提交的证据评判如下：1.借条1份。欲证明被告向原告借款的事实。2.云南清诚律师事务所律师服务费发票1份。欲证明根据借条的约定，律师服务费应由被告向原告承担。对证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且被告李秀芬未到庭发表质证意见，自愿放弃相关诉讼权利，故对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以采信。对证据2的真实性、合法性本院予以采信，但对关联性及证明观点本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告李秀芬向原告胡亚仙借款10000元，并向原告出具借条一份，借条载明2015年8月30日起还款，双方约定还款时间未归还一切后果由被告李秀芬承担，双方未就借款利息进行约定。后被告未按约定向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。另查明，借条中“本月30号不来归还一切后果有李秀芬成丹”是原告书写后，由被告在其名字上按印，且“有”系“由”，“成丹”系“承担”，均属笔误。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告胡亚仙与被告李秀芬之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告签字按印确认的借条为证。在借款期限届满后，被告李秀芬未向原告胡亚仙偿还借款本金10000元。因此，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担2015年8月30日起至2017年6月30日止共22个月的资金占用利息1100元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中原、被告双方对借款利息及逾期利息均没有约定，故原告主张被告支付2015年8月30日起至2017年6月30日止按照年利率6%支付资金占用期间利息1100元（10000元×6%÷12个月×22个月）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费2000元的诉请，虽原、被告双方在借条中约定未按期归还借款被告承担一切后果，但双方并未对律师费等相关费用的承担进行明确的约定，且该笔律师费并不是本案必须开支的费用，对于原告的损失，本院已支持了其利息的诉请，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李秀芬偿还原告胡亚仙借款本金10000元，并支付资金占用期间利息1100元，本息合计11100元，定于本判决生效后的十日内一次性付清。
二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告李秀芬负担130元（未付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许焱焜
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年九月十二日
书 记 员 岳 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18075号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李婷婷
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执恢字第47号
申请执行人杨胜军，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，从江县国有林场职工，住贵州省从江县。
被申请人杨灵桥，男，1989年10月7日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。
申请执行人杨胜军与被执行人杨灵桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）从民初字第428号民事判决书，内容：一、被告杨灵桥于本判决生效之日起十日内归还原告杨胜军借款70000元。二、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨灵桥负担。该判决书已于2014年12月10日发生法律效力。申请执行人杨胜军于2015年11月12日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人杨灵桥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。申请执行人杨胜军提供被执行人在从江县下江镇德蓝沙场有一台挖机，经本院调查了解，该台挖机属于被执行人杨灵桥的父亲杨通贵所有；本院也查询了被执行人杨灵桥的个人存款、工商登记、车辆登记以及土地房屋权属登记等情况，被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执恢字第47号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 沈维维
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00225号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被抓获，同日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日15时许，被告人张某某在自己家中，以300元的价格卖给肖某冰毒0.18克、麻古1颗（0.09克），交易完毕后被民警查获。民警随后从张某某枕头下查获冰毒4.59克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分，麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；扣押物品清单、毒品称重记录及照片；到案经过、户籍证明；证人肖某、高某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、提取笔录；重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
二、对被告人张某某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 贾战雨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1352号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉。
被告：华慧琴。
原告杭州中顺汽车有限公司诉被告华慧琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。原告变更诉讼请求为：1、判决被告华慧琴归还原告为其担保所垫银行贷款41228.62元，并支付违约金（违约金自2014年8月25日起按每日万分之三分段计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理。原告杭州中顺汽车有限公司的委托代理人冯锡蓉到庭参加了诉讼，被告华慧琴未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月，被告华慧琴与原告杭州中顺汽车有限公司签订《借款担保协议书》，约定被告华慧琴向工商银行城站支行贷款用于购车，原告为被告的贷款提供连带责任担保，合同还对被告逾期还款造成原告垫款的违约金及其他费用作了约定。2013年8月5日，被告华慧琴作为借款人与工商银行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告向工商银行城站支行借款204800元用于购车，并由浙江省杭州市钱塘公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书对上述合同约事项进行公证。上述合同生效后，因被告华慧琴未按约定履行还款义务，原告向工商银行城站支行垫付贷款总计41228.62元，其中2014年8月25日垫付18359.27元、2014年12月26日垫付22869.35元。
本院认为，原告杭州中顺汽车有限公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告追偿。原告杭州中顺汽车有限公司除要求归还垫付款外，主张违约金按合同约定的日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华慧琴于本判决生效之日起十日内向原告杭州中顺汽车有限公司归还垫付款41228.62元并支付违约金（违约金自每笔垫款垫付之次日起按日万分之三的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取486元，由被告华慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月十五日
代书记员 张 琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01718号
原告杨杏儿。
委托代理人冯荣发，1962年6月27日。
被告鲁亭亭。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。
负责人肖新彬，公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告杨杏儿诉被告鲁亭亭、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯荣发，被告鲁亭亭、被告保险公司委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杏儿诉称，2014年6月18日14时，鲁亭亭驾驶皖E×××××轿车沿镇荣线由南向北行驶至事发地点时，与杨杏儿驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，鲁亭亭负事故主要责任，杨杏儿负事故次要责任。现要求二被告赔偿原告各项损失合计47058.4元。
被告鲁亭亭辩称，我系车主，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。事发后垫付原告住院期间医疗费8956.58元，保险公司已先行返还给我，另外给付原告现金1000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，原告各项主张过高，我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明的事故发生的事实、车辆归属情况及投保情况与原告诉称一致。
另查明，2014年6月18日至7月5日，原告因交通事故致颅脑外伤，颌面部外伤，左肱骨外科颈骨折，在镇江市丹徒区人民医院住院治疗18天。原告住院期间，因疼痛难忍，至丹徒区高资社区卫生服务中心进行中药辅助治疗，产生医疗费500元。2014年10月5日至13日，原告因被开水烫伤，在丹徒区宝堰卫生院烧伤专科进行治疗，产生医疗费600元。
还查明，事发后，被告鲁亭亭垫付原告医疗费8956.58元，经被告鲁亭亭同意，被告保险公司扣除非医保用药560.58元，预赔给鲁亭亭8396元。被告鲁亭亭另支付原告现金1000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、出院记录、病历、医疗费票据、收条等证据以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：原告主张的各项损失的范围、计算标准、数额是否符合法律规定。
关于原告的各项损失，本院依据双方举证及庭审质证的证据，作如下认定：
一、医疗费。原告住院期间产生医疗费8956.58元，门诊医疗费2733.4元（其中在宝堰烧伤科进行治疗的费用600元、高资社区卫生院换药费用500元、其他诊疗及药物费用1633.4元），被告保险公司对治疗烧伤的费用600元和换药费用500元不予认可，并要求扣除社保支付的费用及10%非医保用药。本院认为，原告因开水烫伤产生的医疗费600元与交通事故无关联性，对此费用不予支持；原告在住院期间到高资社区卫生院进行中药辅助治疗产生的费用500元，对原告伤情的治疗有辅助作用，故对该500元医疗费予以确认；其他门诊医疗费1633.4元，被告无异议，其中医保支付44.71元应予以扣除。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但其未提出非医保用药具体范围以及替代性用药方案，本院不予支持。医疗费确认为11045元。
二、营养费。原告主张100天×30元／天=3000元。被告认可住院期间15元每天。本院认为，原告主张的营养期偏长，考虑原告年龄和伤情，参考《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期为80天。原告主张的30元每天的标准偏高，本院酌定为20元每天。营养费确定为2400元。
三、护理费。原告主张18天×120元／天＋3000元／月×4个月=16320元。被告认可住院期间60元每天，出院后不认可。本院认为，根据原告年龄和伤情，参考《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定护理期为60天。原告主张的120元／天的标准偏高，本院酌定为80元每天。护理费确定为4800元。
四、精神抚慰金，原告主张20000元。被告不认可。本院认为，原告确因交通事故受伤，但尚未构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。
五、原告主张后续治疗牙齿、眼睛费用预计8000元。被告不认可。本院认为，原告主张的上述费用尚未实际产生，故，本案中不予处理。
综上，原告的损失合计为18245元。
本院认为，公民的生命健康权、受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告的损失18245元，因皖E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，故依法由被告保险公司在交强险限额内承担14800元［其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下4800元］；超出交强险部分的损失3445元，因被告鲁亭亭负事故主要责任，原告为非机动车方且对事故的发生亦有过错，故本院酌定由鲁亭亭承担80%的赔偿责任即2756元，根据被告鲁亭亭与被告保险公司订立的第三者责任险合同，被告鲁亭亭应承担的赔偿责任部分由被告保险公司负责赔偿。被告保险公司共应赔偿原告17556元，扣减被告鲁亭亭垫付原告医疗费8956.58元后，尚应赔偿8600元。对于被告鲁亭亭垫付的医疗费，被告保险公司经被告鲁亭亭同意扣除560.58元非医保用药费用后已实际支付被告鲁亭亭，故该部分费用不再由保险公司返还。被告鲁亭亭还垫付原告现金1000元，此款由被告保险公司在赔付给原告交通事故损失费中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨杏儿赔偿款7600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告鲁亭亭垫付款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告鲁亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年一月二十五日
书记员 卜琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行审执复字第6号
复议申请人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局，住所地沈阳棋盘山风景区内。
法定代表人郭宏杰，男，局长。
委托代理人丁巍，女，该局工作人员。
委托代理人王大江，男，辽宁维权律师事务所律师。
被复议人赵强，男，1969年5月15日出生，满族，住沈阳市浑南区满堂乡中水村**号。
复议申请人因不予强制执行一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行执字第8号行政裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行复议。
复议申请人于2015年1月7日作出沈规国土棋罚决字（2014）12009号行政处罚决定，认定被复议人占用东沟村978平方米土地进行建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令：1、被复议人退还土地；2、限期拆除建筑并恢复土地原状；3、并处罚款。
原审法院认为，申请执行人作出的具体行政行为适用法律错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行。
本院认为，复议申请人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局申请执行的处罚决定中第一项内容为：“退还土地”，而根据现有证据不能直接否定被复议人取得该宗土地的正当性，故其适用法律不当，原审查法院未予以准许强制执行，结论正确。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 舒
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2376号
上诉人（原审被告）：江苏永江新能源科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区玉兰大道5号。
法定代表人：许定玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人金国民，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳伟，该支行副行长。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原审被告：陆永江。
原审被告：李俊影。
上诉人江苏永江新能源科技有限公司因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，原审被告陆永江、李俊影金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院作出的（2016）苏0830民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏永江新能源科技有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏永江新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16598.20元，减半收取8299.10元，由上诉人江苏永江新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 简 易
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第361号
申请执行人彭国平。
被执行人史正国（曾用名史玉国）。
彭国平与史正国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，史正国于本判决生效之日起十日内支付彭国平劳务报酬22500元。案件受理费363元（已由原告预交），由史正国负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行又查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一五年六月四日
书记员 潘苏华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1183号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人付某，户籍地在湖南省华容县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人刘中炎、廖美莹，广东纬国律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人付某犯职务侵占罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人刘中炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年2月起，被告人付某在位于本市荔湾区龙溪大道大沙埠488号金马汽车交易67-86号的广州隆某贸易有限公司担任财务经理。同年4月3日至5月2日，被告人付某利用其担任财务经理管理公司营业款以及公司账户存取款密码、网上银行key等相关信息的职务便利，趁公司出纳何某甲某请假之机，侵占公司营业款共计现金人民币43200元，并通过银行转账的方式多次将公司账户62×××40、62×××70内的人民币350849.66元转入其名下的工商银行卡和招商银行卡内。2015年5月4日，被告人付某恐事情暴露，带走其临时保管的公司营业款人民币5200元后逃匿。2015年6月20日，被告人付某被抓获归案。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人付某无视国家法律，利用职务上的便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人付某在有期徒刑二年六个月至四年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人付某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人付某的辩护人提出如下辩护意见：对本案的定性没有异议。被告人付某到案后如实供述自己的罪行；其能自愿认罪，悔罪态度明显；案发后，被告人委托家属全额赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；被告人付某系初犯，无犯罪前科，犯罪情节轻微。故请求对被告人付某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人付某主动向被害单位广州隆某贸易有限公司赔偿了全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人付某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，借支单、银行账户交易明细、广州隆某贸易有限公司出具的谅解书、收据及情况说明，证人何某乙、曹某的证言及辨认笔录、公安机关出具的破案经过及归案情况说明，被告人付某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人付某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在案发后能主动退回全部赃款，并且取得被害单位的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人付某的辩护人关于对被告人付某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 马秋娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 罗燕娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第232号
申请执行人李继红，女，汉族，现住址河北省秦皇岛市福宁县。
委托代理人石春军，男，满族，现住址汪清县。
被执行人刘金海，男，汉族，现去向不明。
申请执行人李继红与被执行人刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）汪民二初字第188号民事判决，已发生法律效力。权利人李继红于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产并下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，申请执行人的债权尚未得到清偿。申请执行人同意本院作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第232号执行一案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一五年七月二十一日
书记员 安 敏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第254号
申请执行人：马玉某，男，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人马玉某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市某某置业有限公司在安阳市住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜银涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1307号
原告：唐某某，女，1989年4月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告：何某某，男，1983年11月4日出生，汉族，居民。
原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月13日再次公开开庭审理了本案。原告唐某某及其委托诉讼代理人林湘、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令婚生子女何某甲、何某乙由女方抚养，被告支付抚养费每人每月1000元至成年；3.判决位于永州市冷水滩区珍珠路潇湘佳苑5栋3单元506室的房屋归原告所有；4.判决被告赔偿原告精神损失20000元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年5月7日登记结婚，婚后生育女儿何某乙及儿子何某甲，2013年夫妻双方共同购买了位于永州市冷水滩区珍珠路潇湘佳苑5栋3单元506室的房屋。后因生活不和双方逐步产生矛盾，原告甚至发现被告有吸毒、出轨等情形，原告向被告提出离婚后，被告先后两次向原告写了保证书，现在双方确实感情破裂，被告的行为给原告造成了严重的精神打击，依法应当赔偿原告的精神损失。根据有利于小孩成长的原则，双方生育的子女应当由原告抚养，被告支付抚养费并负担必要的生活费和教育费。被告在婚姻中存在严重过错，夫妻共有房屋应当判决归原告所有。为此，原告特诉至法院。
被告何某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚，被告希望和原告共同生活。
本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告何某某经自由恋爱后，于2009年5月7日登记结婚，并于2009年8月18日生育女儿何某乙，2015年8月13（农历）生育儿子何某甲。2013年6月24日，双方一起购买了位于永州市冷水滩区珍珠路潇湘佳苑5栋3单元506室的房屋。后双方夫妻感情逐渐在生活中产生裂痕，又未能及时沟通化解导致本案纠纷。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、结婚证、《商品房买卖合同》等证据为证，足以证实。
本院认为，本案中原告唐某某与被告何某某结婚至今已数年，并相继生育了女儿及儿子，双方之间理应建立起了较为牢固的夫妻感情。对于原告要求离婚的诉讼请求，被告提出今后会积极改变，不愿意与原告离婚的答辩意见，本院认为在婚姻关系中夫妻二人在家庭生活中难免会因各种琐事发生摩擦与纠纷，双方都应当认真总结，找出问题所在，寻求对策解决问题，学习夫妻相处之道，维护好来之不易的家庭。被告作为不同意离婚的一方，今后应理智处理家庭琐事，善待、信任、关心、支持原告，原告亦应给予被告缓和夫妻矛盾、维系家庭生活的时间与机会。出于对婚姻家庭关系与子女健康成长的慎重考虑，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭小兵
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第110号
罪犯李志鲁。
天津市大港区人民法院于2008年6月11日作出（2008）港刑初字第164号刑事判决，以被告人李志鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金20000元。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第3606号刑事裁定，对罪犯李志鲁减刑十一个月，刑期自2008年1月7日起至2013年2月6日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志鲁在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李志鲁入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱改造积极分子奖励，于2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励，于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李志鲁在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李志鲁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十八日
书 记 员 裴振宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1914号
申请执行人万淑娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人张域广，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第975号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2595号
原告马顺利。
被告帅小明。
本院在审理原告马顺利与被告帅小明追索劳动报酬纠纷一案中，原告马顺利以与被告帅小明协商处理为由，于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马顺利的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马顺利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马顺利负担，退付原告马顺利25元。
审判员 提海峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵甜甜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1198号
原告张文革，男，1966年7月11日出生，汉族，住包头市九原区。
被告毛海峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人刘祥，董事长。
委托代理人郝刚，包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司职员。
原告张文革与被告毛海峰、第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文革与第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人郝刚到庭参加诉讼。被告毛海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张文革起诉称，2011年10月28日，原告与被告签订了一份协议书，双方约定原告委托被告毛海峰以其个人名义注资入股包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，注资金额800万元由原告提供，股份比例8%，由原告全部享有该股权权利、利益分红、福利待遇等并履行股东义务。同日，被告还为原告出具承诺书及授权委托书，并办理了公证手续。签订上述协议后，原告将800万元通过银行转账的方式转到包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，后者向原告出具了收据。因被告毛海峰代持的股权被鄂尔多斯市公安局经侦大队依法冻结，造成原告无法正常行使股东权利及义务，故原告诉至法院，请求判令确认被告毛海峰在第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司8%的股权实属原告所有并承担全部诉讼费用。
被告毛海峰未到庭未答辩。
第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司发表陈述意见称，公司对原告张文革与被告毛海峰之间的股权代持的情况不知情。
经审理查明，2011年10月28日，原告张文革与被告毛海峰签订协议书一份，双方约定，原告张文革委托被告毛海峰以其个人名义出资入股第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的股份为8%，注资金额800万元由原告张文革提供，该股份的真实所有人为原告张文革，由原告张文革享受股东权利，履行股东义务；被告毛海峰作为原告张文革的代理人代原告张文革行使股东的一切权利义务；原告张文革向被告毛海峰一次性支付代理期间的代理费50万元。同日，原告张文革与被告毛海峰签订承诺书及授权委托书各一份，并办理了公证手续。签订上述协议后，原告张文革向被告毛海峰支付前期费用30万元及入股代理费50万元。2011年11月1日，原告张文革向被告毛海峰转账800万元，被告毛海峰又将800万元作为投资款转入第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的银行账户，第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司向被告毛海峰出具了收据。因被告毛海峰代持的股权被鄂尔多斯市公安局经侦大队依法冻结，造成原告无法办理股权变更手续，故原告诉至法院。
以上事实，有公证书、银行汇款单、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公司资本是公司成立和存续的基础，出资是股东应当履行的一项法定义务，是取得股权的实质要件。本案中，原告张文革委托其代理人被告毛海峰在第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司设立时认购公司8%的股权，并实际出资800万元，原告张文革作为实际出资人完成了其成为公司股东的实质要件；同时，原告张文革与被告毛海峰签订的承诺书、授权委托书及银行汇款单，意思表示真实，双方明确约定由原告张文革实际出资，以被告毛海峰为名义股东，入股第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，该协议合法有效，足以证明被告毛海峰持有的第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司8%股权的实际出资人为原告张文革。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张文革为被告毛海峰持有的第三人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司8%股权的实际出资人；
二、驳回原告张文革的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告预交），由被告毛海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年五月十一日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据第、第的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无第规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1198号
原告昆山宝业房产开发有限公司裕元花园酒店分公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路198号1号，组织机构代码58842717-8。
法定代表人范钦文，该公司总经理。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山友劲昆欣贸易有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区海星路5号，组织机构代码69445855-X。
法定代表人潘建芳。
原告昆山宝业房产开发有限公司裕元花园酒店分公司与被告昆山友劲昆欣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员徐华适用简易程序独任审判。审理中，原告于2015年4月13日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许昆山宝业房产开发有限公司裕元花园酒店分公司撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
代理审判员 徐 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 顾鸣娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13715号
原告：李银兵，男，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：陈宝婵，女，1970年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李银兵与被告陈宝婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年2月10日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告李银兵撤回起诉。
本案受理费减半收取325元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 季 鑫
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 蔡金练
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1202号
原告翟志荣，住所地辽源市。
委托代理人田凤辉，住所地辽源市，系原告儿媳。
被告许长福，住所地辽源市东丰县。
被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室。
法定代表人王奎祥，主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告翟志荣诉被告许长福、被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、被告许长福、被告房屋征收办委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志荣诉称，1996年3月26日，原告翟志荣与魏某某签订房屋买卖协议书，双方约定：魏某某将位于本市向阳街6委14组的房屋及仓房2间出售给原告，证人张淑华予以见证。此后，原告即在此房居住。现得知此房已由被告许长福与被告房屋征收办签订《房屋征收与补偿安置协议书》。原告认为：在本人与许长福没有任何买卖、赠与上述房屋的情况下，被告许长福以自身名义与被告房屋征收办签订《房屋征收与补偿安置协议书》的行为侵犯了原告的合法权益。因与被告未能协商解决此纠纷，故起诉，请求法院判令一、确认被告许长福与被告房屋征收办于2013年10月17日签订的《房屋征收与补偿安置协议书》无效；二、确认原告翟志荣对上述《房屋征收与补偿安置协议书》所征收的房屋享有权利。
被告许长福辩称，房屋征收补偿安置协议不是我本人签的，是我女儿许鑫代替我签的，这个房子是原告送给我女儿的，因为我女儿和原告孙子翟世杰结婚后没有房子，签订安置协议书时需要5万块钱，是我给我女儿拿的。
被告房屋征收办辩称，二被告签订的房屋补偿协议是真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定协议有效。首先，依据《物权法》第一百零六条规定，该房屋已经交付被告房屋征收办拆除，即被告房屋征收办已经善意取得了该房屋的所有权，原告无权向被告房屋征收办主张权利；其次，本案所涉及的房屋已经被拆除，物权消灭，原告要求确认房屋权利已经没有法律依据。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告许长福系原告翟志荣孙媳妇许鑫之父。1996年3月26日原告在案外人魏某某处以7200元的价格购买魏某某之父魏德新（当时魏德新已经去世）的平房两间及仓房两间，该房位于辽源市龙山区向阳街6委14组。2013年10月17日，被告许鑫持有魏德新与许长福签订的房屋买卖协议书一份及被告许长福的身份证、户口簿、魏德新名下的职工建房占地申请书及等建房手续，与被告房屋征收办签订了（向阳）地块（2）组（79）号（65）户型《房屋征收与补偿安置协议书》一份，该协议甲方为被告房屋征收办，乙方为被告许长福，许长福在协议书上的签名为许鑫签写。上述魏德新与许长福签订的房屋买卖协议书内容如下：“房屋买卖协议书，甲方魏德新现有砖瓦结构有照平房45.8平方米，房屋地址辽源市龙山区向阳街6委14组山上，甲方同意出售给乙方许长福，且乙方为自愿购买该房屋，双方经协商达成共识，甲方魏德新，乙方许长福，1996年3月26日”。本案庭审查明，被告许长福承认此协议书是其女儿许鑫所写，许长福的签名也是许鑫所签，许长福还陈述其从未在魏德新手中买过此房，证人魏某某出庭作证也证明其父魏德新没有出卖过此房屋。
庭审质证过程中，原告翟志荣提供证据如下：1原告与魏某某签订的房屋买卖协议原件一份，证明这个房屋产权属于原告；2、证人魏某某出庭作证证言，证明1996年证人将其父亲魏德新（卖房是已经去世）的房屋卖给原告；3、证人张某甲、张某乙出庭作证证言，二证人系某某，均证明本案被拆迁的房屋是魏某某卖给原告的，原告一直在该房居住。
被告许长福质证意见是：证据1不真实，与房屋征收办存档的不一样；证据2对证明的事不了解；证据3房屋一直没人居住。
被告房屋征收办的质证意见是:证据1如果真实，应当在签订安置协议时提供；证据2、3无异议；。
庭审质证过程中，被告许长福未提供证据。
庭审质证过程中，被告房屋征收办提供证据系房屋征收档案一份，包括征收安置协议书一份、房屋买卖协议以及许长福的身份证和户口本、辽源市城建档案管理处建设档案等文件。证明本案争议的房屋已经被依法征收，双方签定了安置补偿协议，许长福提供了房屋的相应手续，同时征收时原告也参与了征收的协商。
原告翟志荣的质证意见是：房屋征收办与许长福签订的安置协议书有异议，当时原告委托许长福的女儿许鑫去签的协议，正常应当是原告的名，许鑫提交的房屋买卖协议是伪造的。。
被告许长福的质证意见是：房屋安置补偿协议是我女儿许鑫签订的，不是我签的名，我也没有去过房屋征收办签协议。
本院认为：原告翟志荣提供的其与魏某某签订的房屋买卖协议的真实性已由证人魏某某出庭作证予以证明，故对该证据予以采信，认定原告系本案被征用房屋的产权人。案外人许鑫伪造其父许长福与魏德新签订的房屋买卖协议，持该协议书在被告房屋征收办审查不够严格细致的情况下与被告房屋征收办签订《房屋征收与补偿安置协议书》，侵犯了原告的合法财产权利，应当认定该《房屋征收与补偿安置协议书》无效。被告许长福辩称原告已经将被征用的房屋赠与给许鑫，未能提供证据证明，不予认定。被告房屋征收办辩称本案《房屋征收与补偿安置协议书》是协议双方真实意思表示应当有效，缺乏事实依据，不予采信；另辩称涉案房屋物权已经消灭，不能确认房屋权利，本案涉案房屋确已拆除，但其物权仍有证据能够证明，在物权发生争议的情况下，应当依照有效证据作出确认，故对被告房屋征收办的此项辩解意见亦不予采信。综上，应对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项及《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告吉林辽源经济开发区房屋征收办公室于2013年10月17日与被告许长福签订的（向阳）地块（2）组（79）号（65）户型《房屋征收与补偿安置协议书》无效；
二、上述《房屋征收与补偿安置协议书》征用的房屋产权归原告翟志荣所有。
本案受理费500元，由被告许长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 谢安梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 湘
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终33号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈品月，男，1969年2月5日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因犯流氓罪于1993年3月29日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒分别于2001年5月9日至同年9月10日被强制戒毒，2003年9月2日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2007年6月5日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈品月犯故意伤害罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙0382刑初1614号刑事判决。原审被告人陈品月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月23日1时30分许，被告人陈品月在浙江省乐清市北白象镇锦绣时代KTV555包厢内，与被害人尚某因琐事发生争执，继而双方发生扭打，期间，陈品月持碎啤酒瓶殴打尚某致其左耳、左颈等处受伤。经法医鉴定，被害人尚某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，陈品月到乐清市公安局北白象派出所投案，并与被害人尚某就民事部分达成调解协议，赔偿尚经济损失40000元，且已履行。
上述事实，有被告人陈品月的供述，被害人尚某的陈述，证人高某1、高某2、杨某、谢某、孙某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，接受证据清单，照片，监控视频，门诊病历，入院记录，出院记录，人民调解协议书，收条，到案经过，情况说明，前科情况核实证明，刑事判决书，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人陈品月有期徒刑八个月。
原审被告人陈品月上诉称，本案系尚某先行动手而引发，故尚存在过错；自己具有自首情节，且已与尚某就民事部分达成调解协议。综上，原审判决量刑过重，请求改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈品月故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈品月与尚某发生争执后即互殴，尚某并不存在单方面的过错。原判鉴于陈品月系自首，本案民事部分已调解，已对陈予以从轻处罚，且结合本案的犯罪事实、情节及被告人的前科情况，对陈品月不宜适用缓刑，故陈关于原审判决量刑过重，请求改判并适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年一月十七日
代书记员 林艮艮