广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1862号
原告吴名勇。
委托代理人陈志毅。
被告李延克。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人朱某，该公司经理。
委托代理人梁鹏。
原告吴名勇与被告李延克、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“人保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴名勇的委托代理人陈志毅，被告人保佛山分公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。被告李延克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因需对原告的伤情进行重新鉴定，扣除审理期限61天。本案现已审理终结。
原告吴名勇诉称�2014年1月27日14时5分，被告李延克驾驶粤E×××××号小型轿车由平南县平南镇瑞雁广场往客运中心车站方向行驶至平南镇二环路西山路路口路段，在转弯入路口时与从瑞雁广场往大将客运中心行驶由吴名勇驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托发生碰撞，造成吴名勇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队认定，被告李延克在此事故中负主要责任，原告吴名勇负次要责任。原告受伤后被送往平南县同安骨伤医院住院治疗34天。经鉴定，原告因本次事故损伤面部构成X级伤残；因本次事故损伤口腔义齿安装修复需诊疗费15000元。因此，原告的损失有：1、诊疗费15000元；2、伤残赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）；3、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）；4、误工费9311.64元（99.06元／天×94天）；5、护理费3368.04元（99.06元／天×34天）；6、亲属处理交通事故误工费891.54元（99.06元／天×3天×3人）；7、交通费300元；8、被抚养人生活费16959.8元（15418元／年×12年（原告的父亲）÷2人×10%＋15418元／年×10年（原告的长女）÷2人×10%］；9、鉴定费2400元；10、精神抚慰金5000元，合计103241.02元。
由于李延克驾驶粤E×××××号小型轿车在被告人保佛山分公司投保有交强险和商业险，因此，被告人保佛山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告92441.02元，原告剩余的损失10800元由被告李延克承担80%赔偿责任即赔偿8640元，该损失由人保佛山分公司在商业第三者险限额内直接向原告支付。因此，特向法院起诉，请求判令：1、被告李延克和被告人保佛山分公司共同赔偿原告经济损失101081.02元（其中被告人保佛山分公司在交强险和商业险限额内直接赔偿给原告，不足部分由李延克赔偿）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴名勇对其陈述事�在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证明原告的身份情况；2、《交通事故认定书》，证明发生事故经过及责任划分情况；3、《疾病证明书》、《出院记录》，证明原告受伤情况及住院34天；4、《司法鉴定意见书》，证实原告的伤构成双十级伤残、口腔义齿安装修复需诊疗费15000元；5、《鉴定费收费收据》，证明原告支出鉴定费2400元。
被告人保佛山分公司辩称，原告请求的诊疗费尚未发生，不应支持；原告尚未造成伤残，不应支持残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费；亲属处理交通事故误工费不应支持；交通费由法院酌情认可；误工费按照广西居民服务行业标准计算，其他没有异议。
被告人保佛山分公司为其辩解提供的证据有：《保险抄单》，证明粤E×××××号小型轿车投保情况。
被告李延克没有提出答辩，也没有提供证据。
在本院审理过程中，经本院委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心作出了广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第816号《关于吴名勇交通事故伤残程度鉴定意见书》一份，鉴定意见：吴名勇之损伤后果未达道路交通事故伤残等级。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李延克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内未作任何口头或书面答辩，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对被告人保佛山分公司提供的证据无异议，被告人保佛山分公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告人保佛山分公司对原告提供的证据4有异议，认为应以重新鉴定的结论为准�原告对重新鉴定意见书认为由法院认定。本院认为，对原告提供的证据4，对于该鉴定意见作出原告吴名勇的损伤构成伤残的意见，因与经对原告伤残程度重新鉴定的结论相反，而对原告伤残程度重新鉴定的结论意见更符合客观实际，因此，本院对广西金桂司法鉴定中心作出的鉴定意见书，依法予以确认，对原告提供的证据4关于原告的损伤构成伤残的意见，依法不予确认，但该鉴定意见书作出的关于原告口腔义齿安装修复需诊疗费15000元鉴定意见，因被告没有提出重新鉴定且没有提供相关证据予以推翻，因此，对该鉴定意见，本院依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月27日14时5分，被告李延克驾驶粤E×××××号小型轿车由平南县平南镇瑞雁广场往客运中心车站方向行驶至平南镇二环路西山路路口路段，在转弯入路口时与从瑞雁广场往大将客运中心行驶由吴名勇驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托发生碰撞，造成吴名勇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队认定，被告李延克在此事故中负主要责任，原告吴名勇在此事故中负次要责任。原告受伤后被送往平南县同安骨伤医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：1、颅脑损伤、颜面部软组织挫裂伤；2、左上第1、2切牙断裂；3、右上第1、2切牙断裂；4、右侧的6肋肋骨骨折；5、右肾结石并轻度积水。原告共住院34天，出院医嘱：1、休息2个月，避免重体力劳动；2、建议牙科继续治疗；3、如有不适，及时就诊。
2014年7月29日，原告经委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤情是否构成伤残及义齿安装费用进行鉴定，该鉴定中心于同年8月15日作出明桂司法鉴定中心（2014）残鉴字第526号伤残鉴定意见书，鉴定意见：1、被�定人吴名勇本次交通事故损伤面部构成X（十）级伤残。2、被鉴定人吴名勇本次交通事故损伤口腔行义齿安装修复所需诊疗费用为人民币15000元。原告为本次鉴定用去鉴定费2400元。在本案审理过程中，被告人保佛山分公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心鉴定意见为：吴名勇之损伤后果未达道路交通事故伤残等级。被告人保佛山分公司为本次鉴定用去鉴定费1185元。
另查明，被告李延克驾驶粤E×××××号小型轿车在被告人保佛山分公司投保有交强险和20万元不计免赔率商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
本案的争议焦点为：（一）原告因本次事故造成的合理合法的损失是多少；（二）被告�原告的损失如何承担赔偿任。
本院认为，关于原告因本次事故造成的合理合法的损失是多少问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。因此，原告请求赔偿诊疗费15000元，有鉴定结论予以证实为其损伤口腔行义齿安装的费用，故本院依法予以支持。原告请求的住院伙食补助费3400元，被告人保佛山分公司没有异议，本院予以支持。对于误工费、护理费，原告与被告人保佛山分公司均认为应按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身�害赔偿项目》中居民服务业工资标准计算，即99.06元／天，原告住院34天，出院医嘱需全休2个月，因此，误工费应为9311.64元（99.06元／天×94天）；护理费应为3368.04元（99.06元／天×34天）。对于原告请求赔偿鉴定费2400元，因原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，故伤残鉴定部分费用即1200元应其自行承担，本院确认其鉴定损失费为1200元。原告请求赔偿交通费300元，根据其受伤住院及做鉴定确需发生交通费用的事实，本院酌情支持200元。综上，原告的经济损失为：1、诊疗费15000元；2、住院伙食补助费3400元；3、误工费9311.64元；4、护理费为3368.04元；5、鉴定费1200元；6、交通费200元，以上合计32479.68元。对于原告请求赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因原告并没有构成伤残，故本院依法不予支持。原告请求的亲属处理交通事故误工费，无法律依据，本院依法不予支持。
关于被告对原告的损失如何承担赔偿任问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的《道路交通事故认定书》认定被告李延克负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。本院根据交通事故责任认定及结合双方当事人的过错程度，确定被告李延克承担70%的责任，由吴名勇承担30%的责任。被告李延克驾驶粤E×××××号小型轿车在被告人保佛山分公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。因此，原告的诊疗费、住院伙食补助费共18400元，由被告人保佛山分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内直接赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费共12879.68元，没有超出交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿责任限额，也由被告人保佛山分公司直接予以赔偿。原告剩下的超出交强险医疗费赔偿责任限额部分的损失8400元，应由被告李延克按上述责任比例承担赔偿5880元（8400元×70%），但由于被告李延克驾驶粤E×××××号小型轿车在被告人保佛山分公司投保20万元不计免赔率商业第三者责任险，因此，被告李延克应承担该赔偿责任部分由被告人保佛山分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告人保佛山分公司应赔偿的总额为28759.68元。由于被告人保佛山分公司已垫支了重新鉴定费1185元且该费用应由原告负担，因此，应在被告人保佛山分公司应赔偿给原告的上述28759.68元中扣减，故被告人保佛山分公司尚需赔偿给原告的数额为27574.68元。对于原告支付的鉴定费1200元，因不属保险赔偿范围，由被告李延克按责任比例赔偿840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿27574.68元给原告吴名勇；
二、被告李延克赔偿840元给原告吴名勇；
三、驳回原告吴名勇的其他诉讼请求。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告吴名勇负担835元，由被告李延克负担326元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院或递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费2322元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈桂兰