福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第847号
原告：林家勇，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：鲍新华，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张子德，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：檀文明，北京（中银）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告林家勇诉被告鲍新华、张子德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林�勇委托代理人张伟、被告张子德委托代理人檀文明到庭参加诉讼，被告鲍新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林家勇诉称：其与被告鲍新华系朋友关系。被告鲍新华因经商需要于2013年8月31日向原告借款70000元，双方约定借款期限三个月，利息按月利率2%计算，有被告鲍新华亲笔书写的借条为凭。被告鲍新华出具借条后，原告当即付给被告鲍新华70000元人民币。借款时，被告张子德在场，并自愿作为担保人在借条上签名。借款期限届满，原告多次向被告鲍新华催讨借款，其至今分文未还，被告张子德也未承担保证责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告鲍新华归还原告借款70000元，并自2013年12月1日起按月利率2%计付利息至款还清之日止。2、被告张子德对被告鲍新华的上述债务承�连带清偿责任。
原告林家勇为支持其主张，向本院提交了借条原件一张及俩被告身份证复印件各一张，以证明被告鲍新华向原告借款并由被告张子德担保的事实及双方所约定的事项。该借条的主要内容为：“借条兹向林家勇借现金柒万元整（￥70000），借期三个月，即2013.8.31—2013.11.30止，逾期未还加收违约金叁万元整（30000），利息按2%加收。借款人：鲍新华，担保人：张子德”。
被告鲍新华在法定期限内未向本院提交相关证据，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张子德辩称：一、借条未注明落款时期，此借条产生时间不能确定，借款时答辩人在现场并未看到原告付给被告鲍新华现金70000元。根据被告鲍新华后来陈述，原告按5%利率预先扣除借款期间三个月利息共计10500元，实际借款本金是59500元，此借款并非现金支付，而是通过银行转账到被告鲍新华账户。借款合同属于实践合同，而原告并未提供有效的银行转帐凭证，不能仅凭借条证明借款合同生效，借款合同如果未生效，担保人不承担保证责任。答辩人有理由认为借条上写的“借现金”是合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证。根据担保法第三十条第一款的规定，保证人不承担民事责任。二、从借款时间届满至今近半年，其间被告鲍新华是否已归还原告部分款项不得而知，但他至今下落不明，无法确定是否已归还款项及具体还款金额。答辩人因此请求法庭中止审理，传唤被告到庭调查清楚案件事实，以便法庭作出正确判决。
被告张子德未提交相关证据。
本院认为，因被告鲍新华未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
被告鲍新华因资金周转需要，于2013年8月31日向原告林家勇借款70000元。当日，被告鲍新华向原告出具了一张亲笔书写的借条。借条约定借款期限为2013年8月31日起至2013年11月30日止，逾期未还加收违约金30000元，利息按2%加收。并由被告张子德在借条担保人处签名并捺手印。借款期限届满后，经原告催讨，被告未履行还款义务。2014年5月21日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：2013年8月31日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限六个月以内）的基准年利率为5.6%（即月利率0.467%）。
本院认为：原告林家勇与被告鲍新华之间的民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借条中借款人和担保人处俩被告虽未签写时间，但从借条“借期�个月即2013.8.31-2013.11.30止”的条款及民间出借资金的交易习惯，可以确定本案借条产生的时间，故原告主张被告鲍新华2013年8月31日向其借款的事实成立，予以确定。被告张子德的辩称，未提供证据支持且无事实、法律依据，不予采纳。原告林家勇向被告鲍新华提供借款，被告鲍新华就负有按约定还款的义务。根据查明的中国人民银行同期同类贷款的基准利率，原告主张按月利率2%标准支付逾期利息，该标准超过同期银行贷款利率的四倍，即明显高于2013年8月31日期间银行六个月内贷款利率的四倍（月利率0.467%×4＝1.868%），故对超出部分的利息不予保护，月利率予以支持至1.868%。被告张子德在借条上担保人处签名捺手印的行为，符合担保法规定的连带责任保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。而依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现原告在保证期间内要求保证人张子德承担保证责任，与法有据，予以支持。被告张子德作为连带责任保证人，应对被告鲍新华借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告鲍新华追偿。被告鲍新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：
一、被告鲍新华在本判决生效之日偿还原告林家勇借款70000元及利息（利息按月利率1.868%，自2013年12月1日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、被告张子德对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告鲍新华追偿。
被告鲍新华、张子德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鲍新华、张子德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年八月十一日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。