wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初666号
原告：王卫国，男，1972年1月8日出生，汉族，现住广平县。
被告：广平县昊旺养殖有限公司，住所地广平县广平镇上坡村。
法定代表人郝庆龙，该公司董事长。
委托代理人辛毅，广平县旺养殖有限公司法律顾问。
原告王卫国与被告广平县昊旺养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王卫国、被告广平县昊旺养殖有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款4560元；2.诉讼费由被告承担。原告诉称，我系经营兽药、饲料门市的，被告系经营生猪养殖、销售的经营者，2014年被告经公司主管郝喜春联系我多次向被告提供饲料、兽药，货物送到被告养殖场后，分别由被告职工冯树方、冯振方、冯振刚向我出具证明，后经我多次催要，被告均不予支付，请求法院依法判决。
广平县昊旺养殖有限公司辩称，原被告直间不存的买卖关系，被告公司从来没有向原告购买过饲料。被告在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月、5月份，原告王卫国分三次送兽药、饲料到广平县昊旺养殖有限公司，并由当时在工人冯树方、冯振刚、冯振方出具手续。条上显示兽药、饲料具体数量和金额，共计4560元。后陆续要款未果。被告广平县昊旺养殖有限公司营业执照显示，注册资本为伍佰万元整，成立日期2013年11月15日，营业期限2013年11月15日至2043年11月14日。2014年10月23日前法定代表人为冯文利，以后为冯文丰，2016年法定代表人变更为郝庆龙。住所广平县广平镇上坡村。
上述是事实的证据有冯树方、冯振刚、冯振方出具手续、广平县人民法院（2016)冀0432民初682民事判决书、营业执照等证据在卷为证，也经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告王卫国给被告送兽药、饲料、有被告工作人员的签收及具体金额，买卖合同真实存在，被告有义务给付原告王卫国货款。被告辩称，原被告直间不存的买卖关系，被告公司从来没有向原告购买过饲料，被告在本案中不应承担责任的意见，由于三个工人也经证实买卖事实存在，并且生效的广平县人民法院（2016)冀0432民初682民事判决书也认定买卖事实存在，因此对被告的意见，本院不予采纳。关于公司法定代表人的变更，不影响公司对外债务的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第84条,《中华人民共和国合同法》第76条、第159条的规定，判决如下：
被告广平县昊旺养殖有限公司于本判决生效之日起日内给付原告王卫国货款款人民币4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，有被告广平县昊旺养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李志清二〇一七年五月十四日
书记员 段 晓 洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1900号
申请执行人吴某，女，汉族，住本区。
被执行人姜某。男，住本区
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1341号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某银行存款22000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月九日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1900号之一
申请执行人吴华米，女，住本区。
被执行人姜根寿，男，住本区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1341号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜根寿银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1900号之三
申请执行人吴华米，女，住本区。
被执行人姜根寿，男，住本区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1341号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在铜陵市人力资源和社会保障局有退休收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在铜陵市人力资源和社会保障局的退休收入3142.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年十一月二日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1900号之二
申请执行人吴某，女，住本区。
被执行人姜某，男，住本区。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1341号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜某银行存款18000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1900号
申请执行人吴某，女，汉族，住本区。
被执行人姜某。男，住本区
本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初1341号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某银行存款22000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月九日
书记员 马 静
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00077号
原告李儒杰。
原告彭小玲。
被告邓丰义。
被告邓勇。
被告洪湖市宏大石化设备有限公司。住所地洪湖市戴家场镇代市路。
法定代表人邓丰义。
原告李儒杰、彭小玲与被告邓丰义、邓勇、洪湖市宏大石化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十一月三日受理该案。原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 曼
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执345号
申请执行人徐益斌，男，汉族，1962年6月22日出生，江苏省泰州人，现住湖北省十堰市张湾区。
被执行人陶成德，男，汉族，1976年7月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人任丽，女，汉族，1983年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行徐益斌与陶成德、任丽民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年10月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 龚森权
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第172号
原告：应某。
被告：陈某。
本院在审理原告应某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被告双方协商和好，原告于2014年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告应某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年九月十八日
代书记员 卢盼平
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第769号
申请执行人张某
被执行人王某某
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第424号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人王佰侯银行存款人民币10000.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年十月九日
书记员 金宇翔
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1410-1号
原告王法明
被告张连才
被告青州宾悦汽车出租有限公司，住所地青州市八喜西路1888号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告王法明诉被告张连才、青州宾悦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张连才驾驶的鲁GUT3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张连才驾驶的鲁GUT3**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1410-1号原告王法明，男，1964年4月2日出生，汉族。被告张连才，男，1976年3月15日出生，汉族。被告青州宾悦汽车出租有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告王法明诉被告张连才、青州宾悦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张连才驾驶的鲁G***96号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张连才驾驶的鲁G***96号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年八月三十一日书记员  张孝福
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第633号
原告韩某某，女，汉族，1974年2月4日出生。
被告胡某某，男，汉族，1971年5月4日出生。
原告韩某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月14日登记结婚。婚后育一女孩儿（胡某2012年10月1日生），婚姻初期感情尚可，但近期双方因感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，现因原被告感情彻底破裂，不能继续共同生活，为此，原告请求人民法院依法判令原被告离婚。婚生女胡某2012年10月1日归原告抚养、被告不承担抚育费。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述理由不是离婚的原因，另外孩子太小离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于2011年12月14日登记结婚，婚生女胡某于2012年10月1日出生。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后建立起一定夫妻感情，并育有一婚生女。现原告因家庭琐事要求离婚，被告不同意离婚。本院考虑维护婚姻稳定性及给原、被告双方一次互相体谅并和好机会，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 健
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初510号
原告：胡坤，男，1980年2月4日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴艳芳，女，1975年8月1日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告胡坤与被告王春、吴艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤，被告吴艳芳到庭参加了诉讼，被告王春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
胡坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令王春一次性归还胡坤借款25万元并承担利息5000元（该利息从2017年4月1日起至2017年5月1日止应付利息），此后利息按照年利息24％计算即每天167元至实际给付之日止；二、吴艳芳对王春上述债务承担连带给付责任；三、本案诉讼费由王春承担。事实和理由：胡坤与王春本系同乡关系，2012年12月份王春找到胡坤要求借款用于项目资金周转，胡坤考虑到王春系做广告生意，便同意其借款，但必须找个人担保，于是王春找到吴艳芳提供担保。当时双方约定借款期限为三年，月息3分。事实上，胡坤一直是按照月息2分计收王春的利息。借款期限届满后，胡坤找到王春要求还款，其承诺继续借款，但从2016年下半年开始就拖延拒付应付利息，无奈胡坤诉至法院。吴艳芳作为借款的担保人理应承担担保责任。
王春未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
吴艳芳辩称：胡坤所陈述的借款过程无异议属实。之前双方约定借款期限三年，我以为到期了，也没有人告知我王春借款未归还。该借款担保人是我和我前夫两个人，现我们已经离婚了，现让我一个人承担这个债务不公平，我也没有能力替王春归还该借款，我只能督促王春偿还借款。
胡坤围绕诉讼请求提交了以下证据：王春于2012年12月28日出具的借据以及中国建设银行转账客户回单各一张，证明王春向胡坤借款25万元，该款通过银行转账给付了王春，同时该借款由吴艳芳和谢某负责担保的事实。
本院对胡坤所举证据在庭审中进行了举证、质证，吴艳芳对胡坤所举证据不持异议，本院对其真实性、合法性和与本案关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：胡坤与王春本系同乡关系。2012年12月份王春找到胡坤要求借款用于项目资金周转，胡坤考虑到王春系做广告生意，便同意其借款，但必须找个人担保，于是王春找到吴艳芳和谢某提供担保。2012年12月28日王春向胡坤借款25万元，由王春出具借据一张，并约定借款期限为三年；借款月利息为3分；按月支付利息，在每月的1号支付利息。同时，由担保人吴艳芳和谢某在借据上签字。当日，胡坤通过中国建设银行将25万元转账给王春的帐户上。借款期限届满后，王春只按照月息2％支付了该借款的利息，本金未予归还。胡坤找到王春要求还款，其承诺要求续借款，但从2017年4月1日起就拖延拒付该借款应付的利息。对此，现胡坤具状法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案胡坤借款给王春，有王春出具的书面借据，在借据中并约定了借款期限和借款利息予以佐证，双方形成借贷关系，胡坤履行了出借款项的义务，王春应按约履行归还借款之义务，然而借款期限届满后，王春却借故迟迟未予归还借款，现胡坤主张要求王春归还其借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。就胡坤主张该借款的利息，虽然双方在《借据》中的约定，该借款的月利率3％，但其在主张该借款的月利率从2017年4月1日起按照年利率24％计算，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。同时，根据该出具《借据》中的约定，吴艳芳和谢某作为该借款的担保人，对该借款所有债务应承担担保责任。王春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利处分和放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效后三十日内一次性归还原告胡坤借款250000元及该借款的利息（利息计算从2017年4月1日起按年利率24％计算至该款付清之日止）；
二、被告吴艳芳对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一七年六月八日
书记员 郭雪桔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执641号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人韦顺。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦顺信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审29号
申请人：阳城县环境保护局。
法定代表人：蔡树峰，任局长。
被申请人：阳城现代医院。
投资人：苏国忠。
阳城县环境保护局申请执行该局2017年4月5日作出的阳环罚字（2017）17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县环境保护局认定：阳城现代医院于2016年11月5日擅自在后院新建一台额定功率为0.7MW的热水燃煤锅炉，并于2016年12月2日投入运行至今的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，决定对阳城现代医院没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉，并罚款人民币叁万元整。该处罚决定于2017年4月5日送达被申请人。被申请人于2017年5月15日向晋城市人民政府申请行政复议，晋城市人民政府于2017年6月2日作出（2017）32号行政复议决定书，决定维持阳环罚字（2017）17号行政处罚决定书。后被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。阳城县环境保护局向本院提出执行申请。
本院认为，阳城县环境�护局2017年4月5日作出的阳环罚字（2017）17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
阳城县环境保护局2017年4月5日作出的阳环罚字（2017）17号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯小红
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第45号
原告张玉秀，女，1923年5月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告田茂纯，男，1951男8月5日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告张玉秀诉被告田茂纯民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告田茂纯归还借款4900元。本院2015年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴金星独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张玉秀到庭参加诉讼，被告田茂纯经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告均系凤凰人，原告张玉秀与梁寿珍系母女关系，原告张玉秀提交的2000年6月10日、2000年7月17日、2000年8月15日的借条，证实被告田茂纯3次和原告张玉秀借款共6900元，原告提交的2003年8月20日被告还款依据和梁寿珍的6次找被告田茂纯催款证明佐证，被告田茂纯和原告张玉秀借贷关系的成立。2000年8月15日张三妹和原告所借的400元虽署名借款人为张三妹，但还款依据已明确此400元借款由田茂纯归还。2003年8月20日被告田茂纯已归还原告张玉秀2000元，现尚欠4900元借款未还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告田茂纯一个月内一次性归还原告张玉秀4900元借款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂纯承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴金星
二〇一五年三月十六日
代理书记员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第359、360-1号
申请执行人：叶耀海，住广州市花都区。
申请执行人：叶耀邦，住广州市花都区。
被执行人：潘云峰，住广东省遂溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）穗花法民三初字第559、883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘云峰的银行存款人民币84628.03元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年十二月二日
书记员 刘华杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00614号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金武桥，曾用名：金五桥，司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人彭振军、张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人金武桥犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月17日作出（2015）鄂新洲刑初字第00112号刑事判决。原审被告人金武桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）金武桥及其辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月23日，武汉市新洲区仓埠街居民甘某因吸毒违法行为被公安机关查获后，主动要求配合公安机关抓捕贩毒人员。当日16时许，甘某打电话给被告人金武桥，约定在新洲区仓埠街周铺村养老院对面的巷子口，以人民币300元的价格，购买6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。金武桥到达交易地点后，怀疑前来交易的系公安人员而产生警觉准备逃离时，被公安干警按倒在地，金武桥在挣扎过程中将准备交易的6颗甲基苯丙胺片剂丢在地上，公安干警还从其身上搜出甲基苯丙胺片剂10颗。随后，公安机关对金武桥住所进行搜查，从金武桥卧室床头“桔片爽”瓶内搜出甲基苯丙胺红色片剂396颗、绿色片剂4颗。金武桥当日被民警口头传唤至公安机关接受调查，次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重为39.78克。
上述事实，有证人甘某、金某、郑某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，物证照片，现场检测报告书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、毒品当场称量记录、扣押物品清单、情况说明、通话清单、行政处罚决定书、被告人在开庭审理过程中的供述等证据证实。
原审认为，被告人金武桥的行为已构成贩卖毒品罪。金武桥在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判处被告人金武桥有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利二年。
上诉人金武桥的上诉理由：其系犯罪未遂，要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年10月23日16时许，吸毒人员甘某打电话给上诉人金武桥，约定在新洲区仓埠街周铺村养老院对面的巷子口，以人民币300元的价格，购买6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。金武桥到达交易地点后，怀疑前来交易的系公安人员准备逃离时，被公安干警当场抓获，金武桥在挣扎过程中将准备交易的6颗甲基苯丙胺片剂丢在地上，公安干警还从其身上搜出甲基苯丙胺片剂10颗。随后，公安机关对金武桥住所进行搜查，从金武桥卧室床头“桔片爽”瓶内搜出甲基苯丙胺红色片剂396颗、绿色片剂4颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重为39.78克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人金武桥上诉称其系犯罪未遂的上诉理由，以及辩护人的辩护意见。经查，证人甘某、郑某的证言，均证实甘某打电话给上诉人金武桥，约定在新洲区仓埠街周铺村养老院对面的巷子口，以人民币300元的价格，购买6颗“麻果”。金武桥携带“麻果”到达交易地点后，准备与前来交易的郑某交易时，因产生怀疑逃离现场时，被公安干警当场抓获。上述证据足以证实上诉人金武桥携带毒品，到达约定地点，准备交易时被当场抓获。其已经着手实施毒品犯罪行为，不能认定为犯罪未遂。故上诉人金武桥诉称其系犯罪未遂的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人金武桥明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人金武桥的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年八月七日
书 记 员 张国富
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第693号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，吴俊。
被执行人，吴文兵。
庞大乐业租赁有限公司申请执行吴俊、吴文兵融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年8月29日作出的（2012）滦民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第693号
申请执行人福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林荣滨，公司董事长。
被执行人吕秋娥，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行福建环球家具城发展有限公司申请执行吕秋娥租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第5170号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人吕秋娥发出执行通知书，责令被执行人吕秋娥支付申请执行人福建环球家具城发展有限公司人民币83839元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1134元、执行费人民币1158元。但被执行人未按通知履行偿付义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人吕秋娥有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，亦查无被执行人吕秋娥房产登记信息、土地使用权、车辆等登记信息。因被执行人吕秋娥违反财产报告制度，本院于2015年7月15日作出决定将被执行人吕秋娥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人吕秋娥仍未履行。申请执行人福建环球家具城发展有限公司也未能向本院提供被执行人吕秋娥的下落及其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十七日
书记员 吕晓辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第693号
执行裁定书
申请执行人田桂珍，女，1944年4月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王聪，女，1998年7月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘学刚，男，1982年6月5日生，汉族，现在黑龙江省新建监狱服刑。
申请执行人田桂珍，王聪依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑初字第49号刑事附带民事判决书，申请执行刘学刚刑事附带民事赔偿一案。被执行人因犯故意杀人罪被法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，被执行人刘学刚应赔偿申请执行人丧葬费，死亡赔偿金，抚养费，扶养费等各项共计437255元。经本院调查被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑初字第49号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年六月四日
书记员 孟祥森
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第693号
申请执行人杨超雄，男，汉族，1974年7月1日出生，住广西贵港市港南区。
被执行人覃天赐，男，壮族，1986年10月29日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人杨超雄与被执行人覃天赐关于机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨超雄于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日立案执行，并于11月17日向被执行人覃天赐发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人覃天赐在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人长期外出务工，去向不明。申请执行人杨超雄也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人杨超雄同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 谢文波
代理审判员 吴勇金
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江其燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第693号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司
法定代表人袁莹。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司、长春市城市基础设施建设开发有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年8月25日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司、长春市城市基础设施建设开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年9月8日向本院申请强执行，请求被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司、长春市城市基础设施建设开发有限责任公司偿还公证债权文书款990.000000万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款990.000000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 鲁雪松
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第693号申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该行行长。委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被执行人江阴市银达来塑料制品有限公司，住所江阴市徐霞客镇金凤村界石头54号。法定代表人薛小平，该公司董事长。被执行人江苏九州果业科技有限公司，住所江阴市霞客镇峭岐农业园。法定代表人费剑英，该公司董事长。被执行人薛小平，男，1963年10月4日生，汉族，住江阴市。被执行人黄红艳，女，1968年4月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与江阴市银达来塑料制品有限公司、薛小平、黄红艳金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第575号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、江阴市银达来塑料制品有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金19492922.22元及相应利息（计算至2014年6月20日为127760.81元，自2013年6月21日起至判决确定之日止，按年利率8.4%计算），息随本清。2、江阴市银达来塑料制品有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行银行承兑汇票票款400万元及相应利息（自2014年6月4日起按每日万分之五计算至判决确定的给付之日止）。3、江阴市银达来塑料制品有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司江阴支行律师代理费28万元。4、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市银达来塑料制品有限公司质押的1800吨PE、1811吨PE管材折价、变卖或者拍卖所得价款，对上述还款及本案诉讼费优先受偿。5、江苏九州果业科技有限公司、薛小平、黄红艳对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院对质押的塑料管材进行评估，申请执行人认为该塑料管材较难变现，双方目前正在协商过程中，申请执行人暂不要求继续处置质押的塑料管材，其他被执行人名下亦无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7650000.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因江阴市银达来塑料制品有限公司、薛小平、黄红艳违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原锡市南长区人民法院作出的（2014）南商初字第575号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十八日书记员  翟星伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第693号申请执行人梁靖。被执行人杨凇凇。本院在执行梁靖申请执行杨凇凇关于侵权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结本院（2010）南民初（二）字第818号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  卢春发代理审判员  覃晓凌二〇一五年十一月五日书 记 员  姚祯彧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第693号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司法定代表人袁莹。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司、长春市城市基础设施建设开发有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年8月25日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司、长春市城市基础设施建设开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年9月8日向本院申请强执行，请求被执行人长春鑫茂房地产开发有限公司、长春市城市基础设施建设开发有限责任公司偿还公证债权文书款990.000000万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款990.000000万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月三十日书记员  鲁雪松
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1160号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：周显红，女，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区劳动东路***号，公民身份号码4301221975********。
委托代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒芊，女，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区桥驿镇群力村头家场组**号，公民身份号码4301221976********。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李铁山，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县水车镇直乐村第十二村民小组**号，公民身份号码4325241978********。
上列两被申请人共同委托代理人：陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。
周显红与舒芊、李铁山民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2015年2月27日作出（2014）望民初字第01792号民事判决，舒芊、李铁山不服提出上诉，长沙市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）长中民三终字第02747号民事判决，已经发生法律效力。周显红不服申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周显红申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间的民间借贷法律关系明确，证据确凿，事实清楚；2、原二审判决完全背离了客观事实和法律事实，其所认定的事实及判决结果诸多方面均凭推测，没有依据。原二审判决认为申请人未提供借款合同的证明，并认为周显红在本案中的主张与其在与舒建波离婚案中的陈述不一致，以此否认借贷关系的客观存在不能成立；3、申请人的合法权益应受到法律保护，两被申请人应立即归还所欠申请人的借贷本金69万元。
舒芊、李铁山答辩称：1、周显红毫无诚信、信口雌黄。对周显红将69万元款付至舒芊账上的原因，在另案诉讼中做出了明确清晰的陈述；2、原二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。
本院认为，本案争议的焦点是，从周显红的卡上打入了69万元到舒芊的帐上这一行为，双方是否构成借贷关系。
经查，舒建波与周显红是夫妻关系、舒芊与李铁山是夫妻关系、舒建波与舒芊是胞妹关系。从周显红的卡上打入了69万元到舒芊的帐上这没有异议，本案的关键是这一行为是否构成借贷关系。从本案的证据看，周显红主张其与舒芊是借贷关系依据不充分。其理由：1、周显红主张该款是她从罗先平那里以一分五的息借过来的，并非周显红自己的，那么按常理借给舒芊也应该约定利息，这么大一笔数额应该有借据；2、周显红在与舒建波的离婚案中，多次陈述69万元是因为舒建波业务资金缺乏，周显红向朋友借的，打给舒建波妹妹舒芊卡中的，舒建波在二审时对周显红陈述的事实进行了确认；3、按周显红的陈述其帮舒芊借款时为何没打借条是舒芊讲只用一个星期，但该款从2011年12月7日转帐到舒芊帐上到2014年11月3日提起本案诉讼，一直没有周显红主张要舒芊还款的书面证据，舒芊也没有还款的意思表示。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周显红仅以转帐凭条主张其与舒芊有借贷关系依据不充分，周显红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周显红的再审申请。
审判长 吴爱莲
审判员 谢丽华
审判员 彭春玲
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6670号
原告：何翠萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告何翠萍诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告何翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何翠萍撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6670号原告：何翠萍，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告何翠萍诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告何翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何翠萍撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2992号
原告：郑燕。
委托代理人：王基铭、孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
被告：俞明。
原告郑燕与被告俞明民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙可群到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑燕起诉称：因资金周转需要，被告向原告借款200000元整，并签订了《借款协议》，约定还款期限为2014年6月11日至2014年8月10日止，双方就逾期还款约定违约责任等，如被告违约致使原告诉至法院，被告应赔偿律师费在内的一切实现债权费用。原告向被告履行了支付借款本金的义务，但被告未按期归还本金，也未支付利息。因此请求法院判令：被告立即归还原告借款177998.07元，利息6645.26元（利息以本金177998.07元为基数，每日按年利率5.6%的四倍计算，自2014年9月11日起暂计算至2014年11月10日止，要求计算至实际清偿之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费12000元、保全担保费900元。审理中，原告明确因未发生保全担保费，因此撤回保全担保费900元的诉讼请求。
被告俞明未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《借款协议》一份，拟证明被告向原告借款的法律事实；
2.银行转账凭证打印件一份，拟证明原告向被告交付借款款项的事实；
3.被告打款给原告的银行转账凭证打印件六份，拟证明被告分别于2014年6月26日支付利息10800元，2014年7月17日支付利息11000元，2014年9月1日支付利息11000元的事实；
4.《委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权所支付律师费12000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年6月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元，用于房屋转贷，原告将此款打到被告指定的账号，俞明，农业银行6228480318043311071，资金到帐后由农业银行网上交易凭证为准，并出收条一份。借款期自2014年6月11日至2014年8月10日止，共2个月，按月息5.5%计算，即利息每月11000元。因被告违约导致原告诉至法院，被告应赔偿原告为催讨借款本金、利息及违约金实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费用、调查取证费用、保全担保费、差旅费、保全费、资料费等）。
同日，原告向被告指定账户汇款200000元。
2014年6月26日，被告向原告汇款10800元，于2014年7月17日汇款11000元，于2014年9月1日汇款11000元。
另查明：原告为实现本案债权支出律师费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实。但鉴于双方约定的利息超过法律保护的范围，因此被告每次支付的利息中超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍所计算的部分应当充抵本金。经计算，扣除前述超限利息后，被告尚欠原告借款本金176788.64元，并应继续按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍偿付原告自2014年9月1日起至实际清偿之日的逾期利息（其中自2014年9月11日起至2014年11月9日止的逾期利息金额为6600.11元）。由于原告主张的金额超过本院支持的金额，因此本院按照比例支持相应的律师费金额为11918.46元（12000×（176788.64＋6600.11）／（177998.07＋6645.26）］。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，所产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞明归还原告郑燕借款本金176788.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞明支付原告郑燕自2014年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述第一项未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞明偿付原告郑燕为实现债权支付的律师费11918.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郑燕其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4251元，减半收取2125.50元，由原告郑燕负担14.50元，由被告俞明负担2111元，由被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年一月十五日
代书 记员 石剑锋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第296号
原告付x，女，1982年7月2日生，汉族。
被告郑x，男，1985年12月2日生，汉族。
本院在审理原告付x诉被告郑x离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 李 冰
二〇一五年三月二日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第296号
原告付某某，女，1982年7月2日生，汉族，住郸城县张完乡幸福行政村前郑庄村020号。身份证号412726198207022028。
被告郑某某，男，1985年12月2日生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
审判员 李 冰
二〇一五年三月二日
书记员 郝梦宇
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第78号
原告马永春，男，1964年2月9日出生，汉族，天津市电声器材厂工人。
委托代理人董学珍（原告之妻），女，1964年3月7日出生，汉族，天津市第一钢丝绳有限公司退休工人。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码证：40122726-5
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人王连伟，该局干部。
委托代理人李承治，该局干部。
原告马永春诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-093号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告马永春的委托代理人董学珍，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗
留问题，涵盖很多历史背景。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办。我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘
庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页三张；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法
建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里西五排82号房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西五排82号二楼房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、马永春身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6，提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9的证据来源认为违法；对证据10，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据11、12，认为都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6，认为与本案无关；对证据2、3、4，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6，与本案没有关联性，不予认定；证据2、3、4，客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里西五排82号北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里西五排82号二楼房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-093号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）31号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-093号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马永春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第78号
原告杨荣光，男，汉族，1970年4月9日出生。
委托代理人程文革，女，汉族，1966年8月23日出生。
被告洛阳市工商行政管理局西工分局。
原告杨荣光不服被告洛阳市工商行政管理局西工分局不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨荣光撤回起诉。
本案诉讼费25元（减半收取），由原告负担。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：于乾坤
二〇一四年十二月八日
书记员 ：梅海霞
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第78号原告马XX。委托代理人董XX（原告之妻）。被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河**黑牛城道**。组织机构代码证：40122726-5法定代表人纪立新，局长。委托代理人王连伟，该局干部。委托代理人李承治，该局干部。原告马XX诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-093号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告马XX的委托代理人董XX，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景。依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办。我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页三张；5、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；6、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法，故请求法院依法判决。被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、马XX身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6，提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9的证据来源认为违法；对证据10，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据11、12，认为都是违法的。被告对原告提交的证据1、5、6，认为与本案无关；对证据2、3、4，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5、6，与本案没有关联性，不予认定；证据2、3、4，客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区XXXXXX北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约6.67平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-093号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）31号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-093号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告马XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚代理审判员  李振东代理审判员  徐 晨二〇一四年十月××日书 记 员  冯 楠附相关法条：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第250号
申请执行人叶超舟。
被执行人张美英。
本院在执行申请执行人叶超舟与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的20000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第250号案终结本次执行程序。
申请执行人叶超舟发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽�执民字第250号申请执行人叶超舟。被执行人张美英。本院在执行申请执行人叶超舟与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的20000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第250号案终结本次执行程序。申请执行人叶超舟发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 潘华金审 判 员 吴昱婧二〇一五年六月十八日代书记员 雷丽燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第1136号
上诉人（原审被告）李仲韬。
被上诉人（原审原告）四川悦华置地物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区清江西路*号。
法定代表人漆春刚，董事长。
委托代理人张磊。
委托代理人李继红。
上诉人李仲韬因与被上诉人四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人李仲韬，被上诉人悦华公司委托代理人张磊、李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年5月13日，悦华公司与成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由悦华公司为“锦绣华都”楼盘项目的全体业主提供物业服务，其住宅的物业服务费用按建筑面积每平方米0.60元／月、车位费按50元／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，业主和物业使用人应在每半年第1月10日前履行交纳半年物业服务费的义务。在一审中，双方均认可2009年7月16日至2011年5月20日的物业服务费为1674.30元。由于李仲韬未支付2009年7月16日之后的物业管理费，故悦华公司向法院起诉，请求判令李仲韬支付自2009年7月16日起至2011年5月20日止的物业服务费1720元、车位费100元，共计1820元，并支付自逾期交纳物业服务费之日起至交纳之日止的违约金1847元。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：前期物业管理服务合同及双方当事人的陈述等。
原审判决认为，悦华公司与成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，并约定由悦华公司为“锦绣华都”楼盘项目全体业主提供物业服务，因李仲韬系该楼盘业主，应按约履行，但由于李仲韬未支付2009年7月16日至2011年5月20日的物业服务费，故李仲韬违约，加之双方均认可在此期间的物业服务费为1674.30元，故原审法院对李仲韬应支付悦华公司2009年7月16日至2011年5月20日的物业服务费1674.30元予以确认。李仲韬辩称未交纳物业管理费的原因系2008年因地震将其房屋损坏，悦华公司至今未处理，致其一直未能入住，要求悦华公司赔偿其经济损失。因上述事实系另一法律关系，与本案无关，故李仲韬的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳，李仲韬科另行主张。因悦华公司主张其要求李仲韬支付的100元车位费系笔误，应是垃圾费，故悦华公司可另行主张。悦华公司要求李仲韬支付违约金1847元较高，且约定的违约金即是逾期利息损失，故应从2010年7月16日起计算至付清此款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决李仲韬在判决生效后三日内给付悦华公司物业服务费1674.30元，并支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2010年7月16日起计算至付清此款时止。驳回悦华公司其他诉讼请求。案件受理费25元由李仲韬负担。
宣判后，原审被告李仲韬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判按50%支付物业服务费，并由被上诉人悦华公司承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：悦华公司没有按照《前期物业管理服务协议》的约定提供相应的、符合质量的服务，且多次反映拒不整改；2008年房屋因地震产生多处裂缝，物管承诺及时维修，但至今未解决，一直搪塞推脱，期间房屋发生漏水，造成经济损失等。
被上诉人悦华公司答辩称，悦华公司按照合同履行了相应的义务，请求驳回上诉，维持原判。
为证明其上诉主张，李仲韬在二审中提交了两张照片、关于锦绣华都业主委员会的紧急报告、业委会公告、小区业主给物管公司反馈意见的书面函件，意图证明悦华公司没有尽到合同规定的服务义务。悦华公司对李仲韬提交的证据关联性不予认可。本院认为，李仲韬在二审中提交的证据与本案不具有关联性，不能证明其上诉主张，故本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人亦无异议。
本院认为，上诉人李仲韬认为悦华公司没有按照《前期物业管理服务协议》的约定提供相应的、符合质量的服务，据此要求按50%的比例支付物业服务费，但根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，李仲韬如果认为悦华公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张；房屋因地震损坏漏水的赔偿问题系另一法律关系，李仲韬可另行主张，以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立。综上，李仲韬在本案中要求按50%的比例支付物业服务费没有法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（此款已由上诉人李仲韬预交）由上诉人李仲韬负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一二年五月十八日
书 记 员 胥琢莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14846号
罪犯秦美芬，女，1965年12月26日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于一九九九年十二月二十二日作出（1999）曲刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人秦美芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年三月二十二日以（2000）云高刑复字第82号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2186号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年五月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2283号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦美芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦美芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦美芬减去有期徒刑一年（刑期自2004年5月11日起至2014年12月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5582号
原告：邓小明，男，1959年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周守德，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告：凌传举，男，1968年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告邓小明与被告凌传举买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小明及其委托诉讼代理人陈升华到庭参加了诉讼，被告凌传举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付水泥款34680元及利息（利息自2016年9月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，被告做工程需要用水泥，得知原告做水泥生意，就要求原告向其供应水泥，送一次给一次钱，但是经常拖欠，截止目前共欠原告34680元水泥款。
被告凌传举未答辩。
经审理查明：原告做水泥生意，向被告供应水泥，被告多次拖欠原告水泥款，并向原告出具了四份欠条。分别于2008年12月27日欠原告2000元，2010年2月12日欠原告17920元，2010年10月12日欠原告7700元，2011年4月8日欠原告7000元，以上合计34620元。经原告催要被告未归还以上货款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓小明与被告凌传举之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供应水泥后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌传举于本判决生效后十日内给付原告邓小明货款34620及利息（利息自2016年9月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，已减半收取334元，由被告凌传举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张青
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1661号
申请执行人阎剑锋，男，1976年11月8日出生。
被执行人周海燕，女，1982年1月2日出生。
申请执行人阎剑锋与被执行人周海燕抚养费纠纷一案，本院于2015年2月12日作出了（2015）延民初字第01414号民事判决书，被执行人周海燕自2015年3月1日起每月给付抚养费人民币三百元。判决书发生法律效力后，被执行人周海燕未能履行，申请执行人阎剑锋于2016年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人周海燕暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2015）延民初字第01414号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯 岑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第6号
原告ＸＸＸ。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅。
原告ＸＸＸ与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发房屋，总价款127424元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款127424元。2011年1月21日，原告交纳物业管理服务费。物业管理服务处于2008年12月29日给原告出具物业管理服务费收据，收费期间为2009年1月1日至2009年12月30日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告交纳了涉案房屋2009年1月1日后一年的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年1月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年1月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年1月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸＸ逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币16026元（以原告已付购房款总额127424元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2011年12月16日起计算至2013年12月16日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告辽宁力丰房屋开发有限公司承担100元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年一月九日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1810号
原告郭某甲，女，1987年5月30日出生，汉族，兖州市大安镇谭家村村民。
法定代理人郭某乙，男，1953年1月2日出生，汉族，兖州市大安镇谭家村村民。（系原告郭某甲父亲）。
委托代理人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告高某，男，1984年3月8日出生，汉族，兖州市漕河镇罗店村村民。
原告郭某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其法定代理人郭某乙、委托代理人张玉林，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与被告于2009年10月经人介绍相识，2010年3月24日登记结婚。婚后共同在原告的父母家中居住。原告与被告因婚前了解较少，婚后性格不合经常为小事吵闹。双方于2010年9月即分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告此为第二次向法院起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。
原告郭某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年11月4日兖州市民政局出具的原被告婚姻登记证明，证实原被告的婚姻状况，结婚证在被告手中。提交（2013）兖民初字第201号民事判决书，证实原告曾经起诉离婚，2013年3月30日法院判决不准离婚。证明原告患有二级智力残疾，说明双方无子女、无财产、无债权债务。
被告高某辩称，被告与原告在被告家中举行结婚仪式后，共同在原告家的一处空闲院内居住，婚后感情还可以。原告是二级智障，原告起诉离婚是受原告父母的唆使，不是原告的真实意思，被告不同意离婚。被告与原告分居生活是因为原告的父亲在原、被告结婚后的当年秋天一个晚上，到原、被告居住的房内欲用刀捅被告，被告害怕回到父母家中居住。经原、被告双方的村委会调解，原、被告曾经和好，但因原告的父母阻挠，原告两次向法院起诉与被告离婚，如原告坚持离婚，只要原告退还给原告因订婚结婚等花费的费用14000元，被告就同意离婚。
被告提交了自行书写的三份证据，主张原告起诉离婚不是事实是原告的父亲想拆散美满婚姻；被告婚前为原告购买钻戒、手机、电动车、衣服以及结婚时被告家中待客人共计花费21080元；被告与原告在原告家居住期间，原告的父亲在夜间用红缨枪刺了被告三刀，经村委会调解后，原、被告又在一起住了一段时间。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提交的证据本院予以采信。原告主张结婚时，原告的父亲给了被告600元礼金，原告的亲戚给了被告200元，但不要求被告返还。被告承认收到了原告父亲所给的600元。原告对被告提交的证据有异议，仅认可婚前收到被告赠送的电动车一辆，对被告的其他主张不予认可。
经审理查明，原告为二级智力残疾人，被告腿部稍有残疾。原、被告于2009年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年3月24日登记结婚，被告给原告购买了电动车一辆，原告的父亲给了被告600元礼金（庭审中原告表示放弃）。原、被告在被告家举行了结婚仪式后，曾共同在原告父母的一处院落内居住，未生育子女。2010年9月，原告的父亲因听原告述说与被告的父亲有矛盾，故与被告产生争执，被告回到自己父母家中居住，与原告分居生活。后经原、被告户籍所在地村委会调解，双方虽有谅解，但未能真正和好如初，双方仍各自随自己的父母生活。2013年1月22日，原告向本院起诉离婚，经本院判决不离后，原告仍不同意与被告和好，并于2013年11月4日再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。被告认为原告是智障人，是原告的父亲起诉的被告，唆使原告与被告离婚。被告主张与原告订婚时为原告购买电动车等物品花费6580元，举行结婚仪式被告家招待客人花费了14000元，原、被告共同生活期间购买生活用品花费了500元，以上共计21080元，表示只要原告折价退还给被告14000元，被告即同意离婚。原告认可收到过被告婚前赠送的电动车一辆，但不同意退还；对被告主张的其他费用不予认可，也不同意给付被告任何钱款。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要依据原、被告提交的证据及到庭当事人的陈述认定的，其材料均已记录在案。
本院认为，原告虽系二级智力残疾人，但根据婚姻登记证明，原、被告系自愿登记结婚。但结婚后仅半年时间即发生矛盾而分居生活已达两年多，虽经原、被告所在的村委会进行过调解，以及法院判决不准离婚，但双方未能和好。被告认为原告两次向法院起诉离婚，不是原告的本意，同时又表示只要原告给付被告一定的钱款，即同意离婚。根据婚姻法相关规定，可以认定原、被告之间的夫妻关系已无法维系，应当准予原、被告离婚。
关于婚前双方互相赠与给对方的礼金及物品，原告方已明确表示放弃，本院予以支持。被告要求原告折价返还婚前赠与给原告的物品，并给付因操办婚礼花费的费用，因原告除承认收到婚前被告赠与的电动车以外，其他的物品不承认收到，而对被告主张的其他费用亦不认可，故被告要求原告给付14000钱款即同意离婚，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 刘新伦
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 珍
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1810号
原告郭某甲，女，1987年5月30日出生，汉族，兖州市大安镇谭家村村民。
法定代理人郭某乙，男，1953年1月2日出生，汉族，兖州市大安镇谭家村村民。（系原告郭某甲父亲）。
委托代理人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告高某，男，1984年3月8日出生，汉族，兖州市漕河镇罗店村村民。
原告郭某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其法定代理人郭某乙、委托代理人张玉林，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与被告于2009年10月经人介绍相识，2010年3月24日登记结婚。婚后共同在原告的父母家中居住。原告与被告因婚前了解较少，婚后性格不合经常为小事吵闹。双方于2010年9月即分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告此为第二次向法院起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。
原告郭某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年11月4日兖州市民政局出具的原被告婚姻登记证明，证实原被告的婚姻状况，结婚证在被告手中。提交（2013）兖民初字第201号民事判决书，证实原告曾经起诉2013年3月30日法院判决不准离婚。证明原告患有二级智力残疾，说明双方无子女、无财产、无债权债务。
被告高某辩称，被告与原告在被告家中举行结婚仪式后，共同在原告家的一处空闲院内居住，婚后感情还可以。原告是二级智障，原告起诉离婚是受原告父母的唆使，不是原告的真实意思，被告不同意离婚。被告与原告分居生活是因为原告的父亲在原、被告结婚后的当年秋天一个晚上，到原、被告居住的房内欲用刀捅被告，被告害怕回到父母家中居住。经原、被告双方的村委会调解，原、被告曾经和好，但因原告的父母阻挠，原告两次向法院起诉与被告离婚，如原告坚持离婚，只要原告退还给原告因订婚结婚等花费的费用14000元，被告就同意离婚。
被告提交了自行书写的三份证据，主张原告起诉离婚不是事实是原告的父亲想拆散美满婚姻；被告婚前为原告购买钻戒、手机、电动车、衣服以及结婚时被告家中待客人共计花费21080元；被告与原告在原告家居住期间，原告的父亲在夜间用红缨枪刺了被告三刀，经村委会调解后，原、被告又在一起住了一段时间。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提交的证据本院予以采信。原告主张结婚时，原告的父亲给了被告600元礼金，原告的亲戚给了被告200元，但不要求被告返还。被告承认收到了原告父亲所给的600元。原告对被告提交的证据有异议，仅认可婚前收到被告赠送的电动车一辆，对被告的其他主张不予认可。
经审理查明，原告为二级智力残疾人，被告腿部稍有残疾。原、被告于2009年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年3月24日登记结婚，被告给原告购买了电动车一辆，原告的父亲给了被告600元礼金（庭审中原告表示放弃）。原、被告在被告家举行了结婚仪式后，曾共同在原告父母的一处院落内居住，未生育子女。2010年9月，原告的父亲因听原告述说与被告的父亲有矛盾，故与被告产生争执，被告回到自己父母家中居住，与原告分居生活。后经原、被告户籍所在地村委会调解，双方虽有谅解，但未能真正和好如初，双方仍各自随自己的父母生活。2013年1月22日，原告向本院起诉离婚，经本院判决不离后，原告仍不同意与被告和好，并于2013年11月4日再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。被告认为原告是智障人，是原告的父亲起诉的被告，唆使原告与被告离婚。被告主张与原告订婚时为原告购买电动车等物品花费6580元，举行结婚仪式被告家招待客人花费了14000元，原、被告共同生活期间购买生活用品花费了500元，以上共计21080元，表示只要原告折价退还给被告14000元，被告即同意离婚。原告认可收到过被告婚前赠送的电动车一辆，但不同意退还；对被告主张的其他费用不予认可，也不同意给付被告任何钱款。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要依据原、被告提交的证据及到庭当事人的陈述认定的，其材料均已记录在案。
本院认为，原告虽系二级智力残疾人，但根据婚姻登记证明，原、被告系自愿登记结婚。但结婚后仅半年时间即发生矛盾而分居生活已达两年多，虽经原、被告所在的村委会进行过调解，以及法院判决不准离婚，但双方未能和好。被告认为原告两次向法院起诉离婚，不是原告的本意，同时又表示只要原告给付被告一定的钱款，即同意离婚。根据婚姻法相关规定，可以认定原、被告之间的夫妻关系已无法维系，应当准予原、被告离婚。
关于婚前双方互相赠与给对方的礼金及物品，原告方已明确表示放弃，本院予以支持。被告要求原告折价返还婚前赠与给原告的物品，并给付因操办婚礼花费的费用，因原告除承认收到婚前被告赠与的电动车以外，其他的物品不承认收到，而对被告主张的其他费用亦不认可，故被告要求原告给付14000钱款即同意离婚，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 刘新伦
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01002号
申请执行人杨和，农民。
被执行人卢波，农民。
杨和与卢波劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）淮渔民初字第0157号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书第一项，被执行人卢波应于2015年2月10日前给付申请执行人杨和劳务费用10500元。因被执行人卢波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨和向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的协助执行回执、财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人卢波是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人杨和亦未能提供被执行人卢波其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0157号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人卢波可供执行财产后，申请执行人杨和可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月十日
书记员 李 雯
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初8号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人金某甲，男，1987年9月5日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日主动到凤台县公安局河南派出所，同日被凤台县公安局行政拘留十三日，同年10月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月3日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人金某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。
凤台县人民检察院指控：2015年8月6日19时许，王某丙、柏某某、王某甲三人在凤台县“万峰生态菜馆”吃饭时，被告人金某甲酒后无故用啤酒将王某丙和柏某某打伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，柏某某和王某丙的伤情均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人柏某某、王某丙的陈述；2、证人王某甲、金某乙、王某乙的证言；3、被告人金某甲的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片；6、户籍证明、归案经过等。据此，公诉机关认为被告人金某甲无故随意殴打他人，致柏某某、王某丙轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金某甲与被害人柏某某、王某丙达成和解，赔偿被害人柏某某、王某丙15600元，取得被害人柏某某、王某丙的谅解，可酌情从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，依法对被告人金某甲予以判处。
被告人金某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月6日19时许，王某丙、柏某某、王某甲三人在凤台县“万峰生态菜馆”吃饭时，被告人金某甲酒后无故用啤酒将王某丙和柏某某打伤。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，柏某某和王某丙的伤情均构成轻微伤。
在本院主持调解下，被告人金某甲与被害人王某丙、柏某某达成和解，被告人金某甲赔偿被害人柏某某各项经济损失共计6300元，赔偿被害人王某丙各项经济损失共计9300元，被害人柏某某、王某丙对被告人金某甲表示谅解。
另查明：被告人金某甲于2015年10月10日主动到凤台县公安局河南派出所投案。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某某、王某丙的陈述，证人王某甲、金某乙、王某乙的证言，安徽理工司法鉴定中心（2015）临鉴字第147号、（2015）临鉴字第198号鉴定意见书，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，行政处罚决定书，凤台县公安局河南派出所出具的被告人金某甲的归案情况说明，和解协议、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲无故随意殴打他人，致柏某某、王某丙轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金某甲在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人金某甲与被害人柏某某、王某丙达成和解，赔偿被害人柏某某、王某丙全部经济损失，取得被害人柏某某、王某丙的谅解，对被告人金某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 岳方军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤珍，女，1948年6月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：魏立静，女，1974年1月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市德威门窗制品有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：郑延玉，该公司董事长。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：闫国军，该村民委员会主任。
委托代理人：高杨，该村民委员会法律顾问。
再审申请人赵凤珍因与被申请人吉林市德威门窗制品有限责任公司（简称德威公司）、吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会（简称段吉村）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第587号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）吉中民申字第258号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵凤珍委托代理人魏立静，被申请人德威公司委托代理人贲春学，被申请人段吉村委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年9月6日，韩德福（系赵凤珍丈夫）以德威公司、段吉村为被告提起诉讼。诉讼请求：1.返还土地承包经营权流转租金；2.退还段吉村出租给德威公司的承包地；3.纠正段吉村将集体土地出租给德威公司69年的违法行为。吉林市丰满区人民法院于2004年9月6日作出（2004）吉丰民一初字第447号民事判决：驳回韩德福的诉讼请求。一审判决发生法律效力后，韩德福不服，向吉林市丰满区人民法院申请再审。吉林市丰满区人民法院于2005年11月11日作出（2005）吉丰监字第19号驳回再审申请通知书，驳回韩德福的再审申请。2012年7月4日，吉林市丰满区人民法院作出（2012）吉丰民监字第2号民事裁定，再审本案。因韩德福死亡，吉林市丰满区人民法院变更本案原告为赵凤珍，于2013年5月15日作出（2012）丰民再字第3号民事判决：维持吉林市丰满区人民法院（2004）吉丰民一初字第447号民事判决。一审判决后，赵凤珍不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日作出（2013）吉中民一终字第587号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，赵凤珍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）吉民申字第258号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人赵凤珍称，原判决认定事实错误，适用法律不当，德威公司和段吉村的非法占地行为侵害了农民的土地承包经营权。再审请求判令：1.德威公司赔偿农业停产损失，数额以司法鉴定为准；2.德威公司恢复原状，返还占用承包地；3.德威公司赔偿误工损失；4.段吉村承担连带责任。被申请人德威公司辩称，赵凤珍在再审中变更诉讼请求不合法，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。被申请人段吉村辩称，德威公司与段吉村联营建厂事实清楚，行为合法，请求维持原判决。
本院再审认为，原判决违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第587号民事判决，吉林市丰满区人民法院（2012）丰民再字第3号民事判决及（2004）吉丰民一初字第447号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年七月七日
代理书记员 柴冰冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤珍。
委托代理人：魏立静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市德威门窗制品有限责任公司，住所地吉林市丰满区小白山乡玉山路18号。
法定代表人：郑延玉。
委托代理人：贲春学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会，住所地吉林市丰满区小白山乡段吉村。
法定代表人：闫国军。
委托代理人：高杨。
再审申请人赵凤珍因与被申请人吉林市德威门�制品有限责任公司（简称德威公司）、吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会（简称段吉村）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第587号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）吉中民申字第258号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵凤珍委托代理人魏立静，被申请人德威公司委托代理人贲春学，被申请人段吉村委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年9月6日，韩德福（系赵凤珍丈夫）以德威公司、段吉村为被告提起诉讼。诉讼请求：1.返还土地承包经营权流转租金；2.退还段吉村出租给德威公司的承包地；3.纠正段吉村将集体土地出租给德威公司69年的违法行为。吉林市丰满区人民法院于2004年9月6日作出（2004�吉丰民一初字第447号民事判决：驳回韩德福的诉讼请求。一审判决发生法律效力后，韩德福不服，向吉林市丰满区人民法院申请再审。吉林市丰满区人民法院于2005年11月11日作出（2005）吉丰监字第19号驳回再审申请通知书，驳回韩德福的再审申请。2012年7月4日，吉林市丰满区人民法院作出（2012）吉丰民监字第2号民事裁定，再审本案。因韩德福死亡，吉林市丰满区人民法院变更本案原告为赵凤珍，于2013年5月15日作出（2012）丰民再字第3号民事判决：维持吉林市丰满区人民法院（2004）吉丰民一初字第447号民事判决。一审判决后，赵凤珍不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日作出（2013）吉中民一终字第587号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，赵凤珍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）吉�申字第258号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人赵凤珍称，原判决认定事实错误，适用法律不当，德威公司和段吉村的非法占地行为侵害了农民的土地承包经营权。再审请求判令：1.德威公司赔偿农业停产损失，数额以司法鉴定为准；2.德威公司恢复原状，返还占用承包地；3.德威公司赔偿误工损失；4.段吉村承担连带责任。被申请人德威公司辩称，赵凤珍在再审中变更诉讼请求不合法，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。被申请人段吉村辩称，德威公司与段吉村联营建厂事实清楚，行为合法，请求维持原判决。
本院再审认为，原判决违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第587号民事判决，吉林市丰满区人民法院（2012）丰民再字第3号民事判决及（2004）吉丰民一初字第447号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年七月七日
代理书记员 柴冰冰
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初560号
原告李某。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识谈婚，2002年9月3日在四川省岳池县平安乡人民政府办理结婚登记，于2003年5月19日生育女儿吴某甲，2004年3月2日生育儿子吴某乙。多年来，原、被告性格不合，被告赌钱，实行家庭经济封锁，孩子生病都不给钱，为了家庭生活原告于2010年8月外出务工，直到去年6月才回来，原、被告已分居六年之久，被告也没有任何改变，双方之间感情已破裂，再无维持下去的必要，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，婚生女吴某甲由被告抚养，抚养费均自理。
被告吴某辩称：原告所诉不是事实，被告没有赌钱，也没有实行经济封锁，但原告坚持离婚，被告同意离婚，也同意吴某甲由被告抚养，吴某乙由原告抚养。原、被告在结婚期间欠有被告嫂子张芳为我们带孩子的工资9.6万元，要求原告一起偿还。另外，原告住院花费3000多元是被告给的，要求原告返还被告。
经审理查明：原告李某与被告吴某经人介绍认识后谈婚，双方于2002年9月3日在岳池县平安乡人民政府办理了结婚登记，婚后于2003年5月19日生育吴某甲，2004年3月2日生育吴某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事时常发生矛盾，2010年原告外出务工，与被告分居至今，原告遂诉讼来院，请求判令如前诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育两名子女，双方本应为家庭及子女而相互珍惜，但双方在共同生活的过程中因不能正确处理好经济开支等家庭琐事，导致夫妻之间感情淡漠、互不信任，原、被告至今已分居六年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，庭审中，原、被告均同意离婚，应尊重双方的选择，对原告李某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，原、被告均同意婚生女吴某甲由被告抚养，婚生子吴某乙由原告抚养，本院同意双方意见，吴某甲由被告吴某抚养，吴某乙由原告李某抚养，抚养费各自自理。关于被告要求原告承担债务9.6万元的意见，被告提供的欠条系复印件，该欠条上没有原告签字且原告不予认可，也没有债权人出庭作证，被告主张该债务在本案中无法查实其真实性，如该债务确系在原、被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，债权人可以另案向原、被告主张。关于被告要求原告返还其为原告支付的医疗费用，根据婚姻法的规定，夫妻有互相扶养的义务，被告主张该费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”、第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条第一款“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”、第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚；
原、被告婚生女吴某甲（生于2003年5月19日）由被告吴某抚养，婚生子吴某乙（生于2004年3月2日）由原告李某抚养，抚养费均自理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐惠