wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终601号
上诉人（原审原告）张森，男，1926年11月22日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春联运集团有限责任公司，住所地长春市长春大街1531号。
法定代表人陶际平，董事长。
委托代理人刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。
委托代理人侯文春，该公司职员。
上诉人张森因与被上诉人长春联运集团有限责任公司（以下简称长春联运集团）劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2015）南民初字2108号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张森在原审时诉称，请求法院判令长春联运集团向张森支付一次性伤残补助金46199.58元、补发伤残津贴32174.71元，判令长春联运集团为张森补缴基本医疗保险、数额以医保经办机构核定为准，诉讼费由长春联运集团承担。事实及理由：张森原系长春联运集团职工，自1954年4月开始在长春联运集团工作。1985年11月15日单位搬家时被工具箱将腰及右腿砸伤，造成腰挫伤，右腓骨骨折。1987年6月30日退休。经本人申请，长春市交通局劳动鉴定委员会1987年5月25日确认为工伤工残四级，但长春联运集团并未告知张森，直到2013年11月张森到长春市退休档案管理中心调取退休档案时才知道自己受伤后已经被评定为工伤工残四级。长春联运集团未给张森缴纳工伤保险，导致其不能领取工伤保险待遇，自张森知道其工伤之日起，长春联运集团不同意向张森支付工伤保险待遇，故诉至法院。
长春联运集团在原审辩称，张森与长春联运集团没有关系，张森1986年原企业退休，长春联运集团2002年成立，是改制企业，改制时，张森已经退休，并未参与企业改制，改制后的政策待遇与张森无关。张森的工伤是在1985年发生的，距今已30年，超过我国民法规定的最长诉讼时效，不应受到法律保护。张森受伤时中国尚未建立工伤保险制度，1996年以前所有受伤的人员均未享受国家任何待遇，工伤保险待遇的相关法律规定不具有溯及力。
原审法院经审理查明，张森原系长春市运输公司职工，1987年6月30日退休。1987年5月25日，经长春市交通局劳动鉴定委员会评定为工伤工残四级。1992年长春市运输公司与长春市联运公司合并组建长春市联运总公司，2002年长春联运集团从长春市联运总公司分离出来，改制后名变为长春联运集团有限责任公司，改制前已退休的职工养老保险、医疗费、供暖待遇等由长春联运集团负责代管。
原审法院认为，张森自1987年5月25日评定为工伤工残四级，依据《工伤保险条例》第六十七条之规定：“本条例自2004年１月１日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。张森起诉至法院，其诉请的工伤保险待遇已超过法律规定的最长诉讼时效，故对其主张不予支持。综上所述，依照工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原审判决：驳回张森的诉讼请求。案件受理费10元由张森负担。
宣判后，张森不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决适用法律错误，张森2013年11月到长春市退休档案管理中心调取档案时，才知道自己被评定为工伤四级伤残。由于长春联运集团为了逃避法律责任，向张森隐瞒有关事实，导致张森几十年来不知道已被认定工伤的事实，不能及时主张权利，享受工伤待遇。张森属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所说的特殊情况，应当延长诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持张森在原审提出的各项诉讼请求。
被上诉人房成山二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，张森申请劳动仲裁的时间为2015年6月30日，其在单位受伤的时间为1985年。
本院认为，张森提出的应由长春联运集团补缴医疗保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院依法不予审理。关于诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，张森1985年受伤，受伤后未享受到相应待遇即应知晓自己的权利受到侵害，主张工伤待遇的诉讼时效期间自1985年开始计算，至张森2015年申请劳动仲裁时已经超过了法定的一年仲裁时效期间、二十年的最长时效期间，且张森一、二审均未提供证据证明存在时效中止、中断、延长的情形，亦未提供证据证明其未能及时主张权利存在特殊情况，故其主张的一次性伤残补助金、伤残津贴依法不能得到保护。综上所述，原审判决并无不当，张森的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 越
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执284-1号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：滨海县电子中等专业学校。
法定代表人：陶剑，该校校长。
被执行人：上海大众汽车滨海特约维修站有限公司。
法定代表人：陶福岗，该公司董事长。
被执行人：江苏天裕商贸有限公司。
法定代表人：高海亮，该公司董事长。
被执行人：陶剑。
被执行人：钱慧。
被执行人：徐缀。
被执行人：刘瑾贤。
被执行人：季胜成。
被执行人：陈广佑。
被执行人：李平青。
江苏滨海农村商业银行股份有限公司与滨海县电子中等专业学校、上海大众汽车滨海特约维修站有限公司、江苏天裕商贸有限公司、陶剑、钱慧、徐缀、刘瑾贤、季胜成、陈广佑、李平青金融借贷合同纠纷仲裁一案，本院（2013）盐商初字第0349号民事判决书已发生法律效力。根据江苏滨海农村商业银行股份有限公司的申请，本院已立案执行。因被执行人滨海县电子中等专业学校、上海大众汽车滨海特约维修站有限公司、江苏天裕商贸有限公司、陶剑、钱慧、徐缀、刘瑾贤、季胜成、陈广佑等住所地、财产所在地均在滨海县。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行滨海县电子中等专业学校、上海大众汽车滨海特约维修站有限公司、江苏天裕商贸有限公司、陶剑、钱慧、徐缀、刘瑾贤、季胜成、陈广佑、李平青金融借贷合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐商初字第0349号民事判决]，由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 慧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3159号
原告：高小琴，女，1973年10月16日出生，甘肃临洮人。
被告：ＸＸ，男，1983年9月2日出生，甘肃临洮人。
原告高小琴与被告ＸＸ民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告高小琴于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告高小琴撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告高小琴负担。
审判员 孟宪忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 田小红
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民特1号
申请人：兴平市华陆水务有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市兴化厂南侧。
法定代表人：林生源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕艳，女，该公司综合管理部经理。
被申请人：兴平市蓝欣工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市粮食路外贸局家属院内。
法定代表人：高全社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
申请人兴平市华陆水务有限公司与被申请人兴平市蓝欣工贸有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人兴平市华陆水务有限公司称：2012年12月11日，双方签订了《污泥运输合同》，该合同第七条约定“在执行本合同过程中，双方对与本合同有关的争议（包括对合同修改或撤消或终止），应首先通过双方友好协商解决。如果通过协商无法解决上述争议，双方一致同意可向提出争议方当地政府的仲裁机构提起诉讼”。双方签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，在签订合同后也未达成补充协议，合同约定的仲裁协议无效。同时，该条约定双方对争议既可以仲裁又可以提起诉讼，该约定也属于无效。请求确认申请人与被申请人于2012年12月11日签订的《污泥运输合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人兴平市蓝欣工贸有限公司答辩称：1、合同起草方是申请人，双方对合同理解出现争议的时候应当作出有利于被申请人的解释。2、双方发生争议应当通过仲裁的方式解决。3、双方的住所地都在兴平，而当地没有仲裁机构，应当由咸阳仲裁委进行管辖。4、被申请人已经向仲裁委申请并立案，且缴纳了仲裁费，请求法院确认仲裁协议有效。
经审查查明：2012年12月11日，兴平市华陆水务有限公司与兴平市蓝欣工贸有限公司签订了《污泥运输合同》，该合同第七条约定，“仲裁：1、在执行本合同过程中，双方对与本合同有关的争议（包括对合同修改或撤消或终止），应首先通过双方友好协商解决。2、如果通过协商无法解决上述争议，双方一致同意可向提出争议方当地政府的仲裁机构提起诉讼”。兴平市蓝欣工贸有限公司就双方之间的纠纷向咸阳仲裁委员会申请仲裁，咸阳仲裁委员会受理该案后，于2016年12月14日向兴平市华陆水务有限公司送达了应诉通知书，后兴平市华陆水务有限公司向本院提出申请，请求确认双方于2012年12月11日签订的《污泥运输合同》中约定的仲裁协议无效。
本院认为，兴平市华陆水务有限公司与兴平市蓝欣工贸有限公司签订的《污泥运输合同》中约定的仲裁协议为向提出争议方当地政府的仲裁机构提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，本案双方当事人的住所地均位于兴平市，兴平市属于咸阳市辖区的县级市，咸阳市政府所在地仅有咸阳仲裁委员会一家仲裁机构，咸阳仲裁委员会应为双方约定的仲裁机构，双方约定的仲裁协议有效，兴平市华陆水务有限公司请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，裁定如下：
驳回兴平市华陆水务有限公司的申请。
申请费400元，由兴平市华陆水务有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 罗英丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
-3-
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第280-1号
申请执行人北京弘鹏中拓矿业投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号2801。
法定代表人韩海富。
被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司，住所地新加坡芽龙37巷宇利工业楼23号楼06-04号。
法定代表人张世铿。
被执行人张世铿，男，1964年2月25日出生。
北京弘鹏中拓矿业投资有限公司申请执行新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿涉外仲裁一案，申请执行标的为人民币七千三百二十万元及利息。本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿可供执行的财产线索，因被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿暂无其他财产可供执行，故债权人民币七千三百二十万元及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京弘鹏中拓矿业投资有限公司如发现被执行人新加坡兆璟财团私人有限公司、张世铿存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0078号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一四年十月二十日
书记员 顾恩佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：张国春，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住宾县。
告：王玉荣，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住宾县宁。
被告：王玉宾，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭洪艳，女，1961年6月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王栋宾，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴秀丽，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。
告：王文宾，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住宾县宁。
被告：于淑兰，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王延斌，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住宾县屯。
被告：李长琴，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告张国春、王玉荣、王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张国春、王玉荣、王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张国春及其共同借款人王玉荣（系张国春妻子）偿还在原告贷款本金25000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。2，请求判令其余八被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由十被告承担。
张国春、王玉荣、王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2014年2月10日被告张国春及其共同借款人王玉荣在原告申请借款，由其余八被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告张国春及其共同借款人王玉荣在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的25000元的事实，借款期限一年，年利率13.5%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日张国春及其共同借款人王玉荣通过王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款联保合同及小额贷款联保协议，从邮储银行宾县支行贷款25000元，借款期限一年（2014年2月10日至2015年2月10日），年利率13.5%。贷款到期日李波、韩玉龙未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国春、王玉荣于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款25000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告张国春、王玉荣、王玉宾、郭洪艳、王栋宾、吴秀丽、王文宾、于淑兰、王延斌、李长琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1586号
原告：白彦国，男，现住松原市宁江区。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼）。组织机构代码78684157-2
法定代表人：林卫明，经理。
原告白彦国诉被告松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告因搞开发在原告处借款500万元。此款经原告催要，被告推拖不还款，故提起诉讼。
本院认为，原告提供的证据不能确认原告为本案主体，原告不具有诉讼主体资格，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白彦国的起诉。
案件受理费46800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年五月九日
书记员 刘烁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3694号
罪犯陈伟强，男，1973年8月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日作出（2010）粤高法刑四终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，且消费较高，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1269号
罪犯赵维谦，男，1957年12月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）沈刑二初字第26号刑事判决，以被告人赵维谦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）辽刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵维谦在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯赵维谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵维谦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯赵维谦获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵维谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉众型经济犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵维谦减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年6月7日起至2018年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执426号
申请执行人乔爱花，女，1957年2月27日出生，汉族。
被执行人山西利发废旧金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街南寨路西。
法定代表人李西动，经理。
本院在执行申请执行人乔爱花与被执行人山西利发废旧金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿192719元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 博
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0205号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱辉，农民。2014年4月14日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年4月20日刑满释放。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人刘永，农民。1985年11月因犯盗窃罪被邳县人民法院判处有期徒刑三年；1991年8月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2001年2月28日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年4月22日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人包庆乐，曾用名包庆文，无业。2014年3月4日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月26日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人朱辉、刘永、包庆乐犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人朱辉、刘永、包庆乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份至2015年2月份间，被告人朱辉与刘永、包庆乐交叉结伙，携带扳手、“T”型开锁工具，在邳州市运河街道、官湖镇等地多次盗窃电动三轮车和两轮电动车。其中被告人朱辉参与盗窃五起，涉案价值16089元（人民币，下同）；被告人刘永参与盗窃四起，涉案价值14684元，被告人包庆乐参与盗窃一起，涉案价值1405元。事实如下：
1、2014年中秋节附近的一天晚上，被告人朱辉和包庆乐在邳州市运河街道李口社区盗窃刘某甲停放在家中的速派奇两轮电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值1405元。
2、2014年12月10日晚上，被告人朱辉和刘永在邳州市建设北路科技木业城C18幢2单元楼下，将刘某乙停放于此的福田牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1403元。
3、2015年2月3日晚上，被告人朱辉和刘永在邳州市建设北路科技木业城C18幢1单元楼下，将翟某停放于此的雅耐牌电动三轮车连同车上的鸡精七件盗走。经鉴定，被盗电动车价值5714元，鸡精价值1310元。
4、2015年2月6日凌晨，被告人朱辉和刘永在邳州市官湖镇官湖中学教师公寓3号楼东侧，将陈雅亮停放于此的银狐牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值4133元。
5、2015年2月15日晚上，被告人朱辉和刘永在邳州市官湖镇商贸小区盗窃鹿娟停放在小区内的五星福田牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2124元。
2015年2月25日，邳州市公安局运西派出所民警分别将三被告人抓获归案。被告人朱辉未如实供述主要犯罪事实，被告人刘永、包庆乐均如实供述了自己罪行，被告人包庆乐退回赃款1405元。被盗蓝色银狐牌电动三轮车和银灰色五星福田牌电动三轮车被公安机关追回，已分别发还陈某、鹿某。
上述事实，被告人朱辉、刘永、包庆乐在开庭审理过程中没有异议，并有三被告人的刑事责任年龄证明，刑事判决书，邳州市公安局出具的发破案经过、归案经过、辨认笔录、现场指认笔录、扣押、发还物品清单、照片、情况说明，邳州市价格认证中心的鉴定意见，被害人刘某乙、翟某等人的陈述，证人闫某甲、闫某乙、陈某等人的证言，三被告人在侦查阶段所作的供述等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱辉、刘永、包庆乐以非法占有为目的，交叉结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且分别系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对三被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱辉曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后未如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘永、包庆乐曾因盗窃被判处刑罚，再次实施盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年2月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人包庆乐犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。上缴国库。
四、对于被告人朱辉、刘永的犯罪所得继续予以追缴，不足部分责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭 桐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0257号
罪犯杨钧棚，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月15日作出（2012）丽刑初字第317号判决，以被告人杨钧棚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
执行机关东丽区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨钧棚减去有期徒刑一个半月。
（自2012年1月19日起至2013年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郭 婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01008号
原告姜正利，居民。
委托代理人仲芹。
被告陈志军，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告从原告处借款36000元，并出具借据一份给原告，该款原告多次索要未果，现要求被告归还借款36000元。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告从原告处借款36000元久拖未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款36000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效后十日内归还原告姜正利借款36000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 晏鸾
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第351号
申请执行人王某某，女，汉族，1973年8月生，小学文化，农民。
被执行人钱某某，男，汉族，1972年1月生，初中文化，农民。
王某某与钱某某离婚纠纷一案，被执行人钱某某依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第800号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第800号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年八月十日
书记员 梁 俊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第145号
原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司。
法定代表人严国标。
委托代理人（特别授权）沈志荣。
被告刘利芳。
被告余守芳。
被告吕朝荣。
被告孙科。
原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司与被告刘利芳�余守芳、吕朝荣、丁杏娣、孙科小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，原告于2014年5月30日申请撤回对被告丁杏娣的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员王欢适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司的委托代理人沈志荣，被告吕朝荣到庭参加诉讼。被告刘利芳、余守芳、孙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司诉称：被告刘利芳于2013年5月14日向原告借款人民币20万元，并于当日签订《担保借款合同》一份，合同约定借款金额为20万元，期限自2013年5月14日起至2013年8月12日止，利息按月利率18.6‰计算，同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。其余被告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。原告依约发放了20万借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告认账不还，利息也仅支付到2013年11月10日止，各保证人也未履行代偿义务。现原告起诉请求：1、依法判令被告刘利芳立即归还原告借款本金20万元，支付利息19964元（利息暂计算至2014年4月20日，最终要求按未归还金额月利率18.6‰计算至本金全部归还之日）及为实现债权而支出的代理费3000元；2、判令被告余守芳、吕朝荣、孙科在保证范围内对上述借款本金20万元、利息及代理费共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕朝荣辩称：对于原告诉称予以认同。
被告刘利芳、余守芳、孙科未进行答辩。
为证明其事实主张，原告向本院提供如下证据：
1、担保借款合同、借款凭证、汇款凭证各一份，证明被告刘利芳向原告借款，被告余守芳、吕朝荣、孙科提供担保，原告依约将20万元汇款给被告刘利芳的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元的事实。
四被告均未进行举证。
经庭审举证、审查，对原告提供的证据，被告吕朝荣质证无异议；被告刘利芳、余守芳、孙科无故不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据分别符合证据的合法性、真实性、关联性要求，均予以确认。
依据上述证据并结合庭审中原告与被告吕朝荣之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月14日，原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司与被告刘利芳、余守芳、吕朝荣、孙科签订担保借款合同（合同编号123199201305140002）一份，约定被告刘利�向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年5月14日至2013年8月12日止，月利率18.6‰，按月付息，每月的10日为结息日；被告余守芳、吕朝荣、孙科为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告即支付给被告刘利芳200000元。因被告刘利芳在借款到期后未履行归还义务，自2013年11月11日起未按月支付利息，被告余守芳、吕朝荣、孙科也未承担连带清偿责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权而发生的律师代理费为3000元。
本院认为，原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司与被告刘利芳、余守芳、吕朝荣、孙科之间的借款合同合法有效，约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，对原、被告均有约束力。被告刘利�在借款到期后，未能按约归还本息，已构成违约，应归还的借款本金及其利息应当立即清偿。被告余守芳、吕朝荣、孙科应依合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告刘利芳、余守芳、孙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上虞市春阳小额贷款股份有限公司借款本金200000元及其自2013年11月11日起至借款实际履行日止按借款合同约定的月利率18.6‰计算的利息，利随本清。
二、被告刘利芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市春阳小额贷款�份有限公司律师代理费3000元。
三、被告余守芳、吕朝荣、孙科对被告刘利芳的上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6414元，依法减半收取3207元，由被告刘利芳、余守芳、吕朝荣、孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6414元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 欢
二〇一四年七月十�日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00001号
原告焦作市盛世康隆药业股份有限公司，住所地位于焦作市温县城北工业街19号。
法定代表人王文娟，董事长。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告曹金香，女，汉族，52岁，住焦作市山阳区。
委托代理人李振华，金研律师事务所律师。
被告焦作市众信公证处，住所地位于焦作市解放东路**号*楼。
法定代表人常宝宏，主任。
委托代理人王静，该公司员工。
原告焦作市盛世康隆药业股份有限公司与被告曹金香、焦作市众信公证处确认合同无效纠纷一案，原告焦作市盛世康隆药业股份有限公司于2014年6月18日向本院提出对被告曹金香、焦作市众信公证处撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市盛世康隆药业股份有限公司自愿撤回对被告曹金香、焦作市众信公证处的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛世康隆药业股份有限公司自愿撤回对被告曹金香、焦作市众信公证处的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由原告焦作市盛世康隆药业股份有限公司负担。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 欣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执835号
申请执行人张福贵，住址白山市。
被执行人于翔明，现下落不明。
被执行人刘文霞，住址白山市。
本院在执行申请执行人张福贵与被执行人于翔明、刘文霞民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘 锡 泉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 杨
天津市�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5369号
原告高学奎。
原告高学忠。
被告高合。
被告高秀珍。
被告高秀芝。
被告高秀敏。
被告高秀芳。
本院在审理原告高学奎、高学忠与被告高合、高秀珍、高秀芝、高秀敏、高秀芳共有纠纷一案中，原告高学奎、高学忠于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学奎、高学忠撤回起诉。
案件受理费197元（已减半），由原告高学奎、高学忠负担。
审判员 周国新
二〇一五年一月二十八日
书记员 李冬梅
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1236号
申请执行人马犇，男，1985年11月15日出生，住所地中牟县，证件号码410122198511150075。
委托代理人杨志国，律师
被执行人杨艳敏，地址中牟县。
马犇与杨艳敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫0122民初1173号已经发生法律效力。由于被执行人杨艳敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马犇向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨艳敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马犇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳敏新的财产线索，申请执行人马犇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第380号
原告上海达有建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2127室。
法定代表人陈家强，总经理。
委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告青岛阳光大田投资有限公司，住所地青岛市崂山区同安路853-1号。
法定代表人王贞华。
原告上海达有建筑装饰材料有限公司诉被告青岛阳光大田投资有限公司承揽合同纠纷一案，�院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦到庭参加诉讼。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海达有建筑装饰材料有限公司诉称，2012年2月10日，原、被告签订《活动隔墙购货合同》，约定被告向原告采购活动隔墙，原告按被告图纸进行安装，合同总价为人民币239，648元。2012年8月，原告依约进行现场施工。经双方确认，实际价格为243，968元，原告给予优惠价243，000元。扣除原告在安装过程中造成被告皮革、门套等装饰费用10，028.50元，被告应支付原告232，971.50元。被告已支付122，000元，尚欠原告110，971.50元。故请求判令被告支付原告上述工程欠款。
被告青岛阳光大田投资有限公司辩称，原告提供的活动隔墙存在严重的设计和安装问题，至今未解决。只要原告承诺解决方案，被告即可将工程货款全部结清。被告保留追究原告两次维修期间造成的损失。
经审理查明，2012年2月10日，原、被告签订活动隔墙购货合同，约定被告向原告订购活动隔断、饰面、门中门，订货总额为239，648元，活动隔墙面积按实际发生面积计算，付款方式为：签订合同时付定金30%，门板到现场付40%，门板吊挂完毕付25%，余款5%作为质保金一年后的5个工作日内付清等。
2012年5月27日，原、被告签订工程现场经济签证单，原告损坏被告木饰门等修复费用为4，588.50元。2012年8月16日，原、被告签订工程现场经济签证单，原告确认因施工损坏费用为5，440元，由原告承担。2012年7月12日，原、被告签订活动隔墙结算单，确认结算总价为243，968元，优惠价243，000元。
2012年2月22日，被告支付原告72，000元。2012年12月27日，被告支�原告40，000元。2013年7月29日，被告支付原告10，000元。被告三次付款累计122，000元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的活动隔墙购货合同1份、工程现场经济签证单2份、活动隔墙结算单1份、入账通知书2份、收据1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已依约履行合同，被告应按照双方结算的金额支付剩余加工款。被告辩称原告提供并安装的隔墙存在严重的质量问题，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛阳光大田投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达有建筑装饰材料有限公司110，971.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，519元，减半收取计1，259.50元，由被告青岛阳光大田投资有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5478号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）956号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年7月，被告人陈某向上海银行申领一张信用卡（卡号：5488＊＊＊＊＊＊＊＊0008），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2009年7月至2013年5月进行透支消费、套现，2013年10月25日最后一次有效还款，截至案发时，被告人陈某累计拖欠该行本金共计人民币12，817.89元，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
2、2012年2月，被告人陈某向交通银行申领一张信用卡（卡号：6222＊＊＊＊＊＊＊＊1105），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年2月至2013年9月进行透支消费、套现，2013年5月27日最后一次有效还款，截至案发时，被告人陈某累计拖欠该行本金共计人民币35，891.62元，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
3、2010年4月、2013年4月，被告人陈某向上海浦东发展银行申领二张信用卡（卡号：4047＊＊＊＊＊＊＊＊1153、6258＊＊＊＊＊＊＊＊7609），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2010年5月至2014年4月期间及2013年9月11日进行透支消费、套现，2013年12月16日、2014年3月22日分别最后一次有效还款，截至案发时，被告人陈某累计拖欠该行本金共计人民币8，718.40元，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
4、2013年1月，被告人陈某向中国建设银行申领一张信用卡（卡号：6259＊＊＊＊＊＊＊＊9562），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年1月至2013年11月进行透支消费、套现，2013年9月18日最后一次有效还款，截至案发时，被告人陈某累计拖欠该行本金共计人民币26，234.50元，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
5、2013年4月，被告人陈某向平安银行申领一张信用卡（卡号：6225＊＊＊＊＊＊＊＊5315），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年4月至2013年8月进行透支消费、套现，2013年5月25日最后一次有效还款，截至案发时，被告人陈某累计拖欠该行本金共计人民币31，500元，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
6、2013年5月，被告人陈某向中国农业银行申领一张信用卡（卡号：6228＊＊＊＊＊＊＊＊0644），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年6月至2014年1月进行透支消费、套现，2014年1月9日最后一次有效还款，截至案发时，被告人陈某累计拖欠该行本金共计人民币4，490元，经该银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年9月4日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上海银行信用卡诈骗事实，并主动交代了其他银行信用卡诈骗事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害银行提供的报案材料、信用卡申请表和交易明细、催收记录等书证，公安机关出具的案发抓获经过及被告人陈某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人的违法所得，应当予以追缴，发还被害单位。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2019年9月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈某的违法所得，发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第52号
上诉人（原审被告）洛阳中铁强力机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县。
法定代表人李建农，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省水利第二工程局，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人马全力，局长。
上诉人洛阳中铁强力机械有限公司因与被上诉人河南省水利第二工程局买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1127号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在洛阳市孟津县，原审法院无关权。且《处理钢模台车买卖协议》约定不明，管辖无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市孟津县人民法院审理。
本院经审查认为，河南省水利第二工程局物资机械站（甲方）与洛阳中铁强力机械有限公司（乙方）签订《钢模台车买卖协议》，约定甲方将废旧钢模台车作为废旧钢材处理给乙方，乙方支付货款，从合同权利义务内容来看，本案属于买卖合同纠纷。上述《钢模台车买卖协议》约定协商不成的由甲方企业法人住所地人民法院裁决，该约定具体、明确、合法，为有效约定。故本案应由甲方企业法人河南省水利第二工程局住所地人民法院管辖。因河南省水利第二工程局住所地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 闫沛沛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481财保17号
申请人：李晓英，女，1974年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人：黄爱竹，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人李晓英于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。申请人李晓英自愿用其在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓英以为防止被申请人黄爱竹隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整进行冻结，申请人的申请符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。冻结期限为一年。
二、冻结申请人李晓英在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款。冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由被申请人黄爱竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏湘
二〇一七年四月十日
书记员 朱珺
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481财保17号申请人：李晓英，女，1974年12月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被申请人：黄爱竹，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人李晓英于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。申请人李晓英自愿用其在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款提供担保。本院经审查认为，申请人李晓英以为防止被申请人黄爱竹隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整进行冻结，申请人的申请符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄爱竹在银行的存款人民币200000元整。冻结期限为一年。二、冻结申请人李晓英在江西瑞昌农村商业银行个人账户（卡号：62×××72）存款。冻结期限为一年。案件申请费1520元，由被申请人黄爱竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏湘二〇一七年四月十日书记员  朱珺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0185号
原告赵某，女，1981年8月3日生，汉族。
委托代理人马征。
被告刘某，男，1977年10月4日生，汉族。
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托代理人马征到庭参加诉讼，因被告刘某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年8月15日、9月14日被告以做生意缺乏资金周转为由两次共向原告借款43600元，被告向原告出具两份借条。该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告刘某偿还借款43600元；被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告刘某出具的借条两份，借条内容分别为：“借到赵某人民币贰万元整（20000），借款人：刘某，2013、8、15”，“今借到赵某人民币贰万叁仟陆佰元整（23600），具借人：刘某，2013.9.14”。
被告刘某未作答辩亦未举证。
在案件审理过程中，被告刘某的家属丁建兰向本院反映，被告只是在2013年8月15日向原告借了20000元，2013年9月14日的借条是因为借款20000元到期后无法偿还重新出具的借条，以前的借条没有收回。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年8月15日、2013年9月14日被告刘某两次共向原告借款人民币43600元，并出具借条两份，两笔借款，均未约定利息及还款时间。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告现向借款人主张权利，要求被告刘某还款43600元，本院应予支持。关于被告的家属丁建兰反映被告刘某只向原告借了20000元，因被告未能举证，原告又未认可。故对此意见本院不予采信。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告赵某人民币43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费610元，合计1500元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 王扬威
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶海恒
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第930号
申请执行人：杨韩明。
申请执行人：张鑫。
申请执行人：韩永刚。
申请执行人：杨照云。
申请执行人：冯玉苹。
申请执行人：刘芳。
申请执行人：鲍学珍。
申请执行人：赵怀普。
申请执行人：俸丹。
申请执行人：李海玲。
申请执行人：吕普芬。
申请执行人：柏义财。
申请执行人：普树婷。
申请执行人：奉娜。
申请执行人：郝竹琼。
申请执行人：景永华。
申请执行人：刘翠红。
申请执行人：侬友驰。
申请执行人：雷俊。
申请执行人：普永刚。
申请执行人：方明兴。
申请执行人：常啟贵。
申请执行人：邓萍。
申请执行人：刀德金。
申请执行人：潘镧华。
申请执行人：王云珍。
申请执行人：杨庆玲。
申请执行人：王建荣。
申请执行人：李玉华。
申请执行人：鲁玉梅。
申请执行人：普红英。
申请执行人：卢玉梅。
申请执行人：王洪涛。
申请执行人：刘波。
申请执行人：李美红。
申请执行人：李倩芳。
申请执行人：梁琼。
申请执行人：刘仕明。
申请执行人：曹文龙。
申请执行人：景春明。
申请执行人：陈树珍。
申请执行人：自会玲。
申请执行人：郭苹。
申请执行人：者永志。
申请执行人：姜水萍。
申请执行人：李芝琼。
申请执行人：ＸＸ华。
申请执行人：曾宝葵。
申请执行人：朱翠萍。
申请执行人：夏桂萍。
申请执行人：周丽琼。
申请执行人：王琼芬。
申请执行人：柴明华。
申请执行人：白玲。
申请执行人：李萍。
申请执行人：赵翠华。
申请执行人：段云华。
申请执行人：郭玲珍。
申请执行人：孙红仙。
推举代表：卢玉梅、王建荣、柏义财。
被执行人：玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人：刘周全，董事长。
本院在执行申请执行人杨韩明等59人与被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司已停业，该公司涉案较多，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，该公司账户已被另案冻结，且无其他财产可供执行，本院于2015年7月30日查封了该公司的货架、堆头等财物（详见查封、扣押财产清单），本院涉案债权人与被执行人协商一致，将查封的财物委托评估后自行处置。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第930号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 琪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1914号
罪犯黄伟群，男，1981年9月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2011年3月11日作出（2011）珠金法刑初字第83号刑事判决，以被告人黄伟群犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄伟群在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年12月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄伟群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄伟群获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯侵占货物价值人民币1250259元，数额巨大。罪犯只退回赃款人民币5万元，并履行没收财产人民币5万元，其居住地汕头市潮阳区司法局于2014年9月11日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟群虽然已执行原判刑期二分之一以上，且缴纳了没收财产人民币5万元，但罪犯侵占数额巨大，其大部分赃款没有退还，根据罪犯的具体情节和刑罚情况，罪犯黄伟群不符合假释的条件，提请对罪犯假释的建议不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟群不准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林慕恒
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第66号
原告吴立林，男，汉族，1972年5月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人杨娇莲，广东林德律师事务所律师。
被告吴进威，男，汉族，1992年3月13日出生，住广东省云浮市罗定市。
被告陈卓华，男，汉族，1978年4月24日出生，住广东省东莞市。
原告吴立林诉被告吴进威、陈卓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立林的委托代理人杨娇莲、被告陈卓华到庭参加诉讼。被告吴进威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立林诉称，2013年4月25日，被告吴进威因生意周转向原告借款62500元，约定按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息，并由被告陈卓华为被告吴进威的上述借款提供担保。上述款项经原告多次催收未果。原告吴立林认为，根据法律规定及双方约定，原告有权要求被告吴进威偿还所借款项，并支付利息损失，被告陈卓华应对被告吴立林的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴进威立即向原告偿还借款62500元，并支付利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率，自2013年4月25日起计至人民法院判决指定的履行期限终止之日止。未按人民法院判决指定的期间履行的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息）。利息暂计至起诉之日为7993.13元；二、被告陈卓华对被告吴进威的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告负担。
被告陈卓华辩称，其是被告吴进威的担保人，今年年初被告吴进威的老乡说吴进威已经还了涉案欠款50000元。吴进威说曾通过转账的形式向原告吴立林归还部分欠款，账号分别为：开户名吴立林，账户东莞农村商业银行，账号04×××86；开户名莫卫东，账户东莞工商银行，账号是45×××09，转账时间大概是去年的4月份，转账金额吴进威没有说。陈卓华确认其自己没有归还涉案款项。
经审理查明，原告吴立林、被告吴进威及被告陈卓华是朋友关系。2013年4月25日，被告吴进威以经营修车生意资金周转困难为由向吴立林借款，并写下欠据一张。欠据载明：“因生意周转我（吴进威）借吴立林62500元（陆万贰仟伍佰元）。借款人：吴进威担保人和借款人负同等责任。担保人：陈卓华”。欠据均为手写体。吴立林主张吴进威至今仍未还款，遂其诉至本院。
陈卓华主张吴进威说曾通过转账的形式向吴立林归还部分欠款，账号分别为：开户名吴立林，账户东莞农村商业银行，账号04×××86；开户名莫卫东，账户东莞工商银行，账号是45×××09，转账时间大概是去年的4月份，转账金额吴进威没有说。吴立林提交其账号04×××86的东莞农村商业银行账户储蓄对账单（时间为2014年1月23日至2015年5月18日），证实吴进威并未向其上述账户还款。
吴立林、陈卓华确认双方对担保期限、担保范围没有事先约定。
以上事实，有原告提交的欠据、储蓄对账单，及本院的谈话笔录、庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告吴进威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告吴进威向原告吴立林借款62500元的事实，有欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈卓华主张被告吴进威曾通过转账的方式还款至莫卫东及吴立林的账户，但吴立林提交的对应的账户并无吴进威的还款记录，且陈卓华对其主张的吴进威还款至莫卫东的账户并未进行任何举证，本院对其已还款的主张不予采纳。欠据中并未约定还款时间，但被告吴进威至今未归涉案款项，损害了原告的合法权益。故吴进威应偿还吴立林涉案借款62500元及利息（从起诉之日即2014年12月24日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率付息至实际清偿之日止）；超出上述部分的利息诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告陈卓华的担保责任。被告陈卓华在欠据的担保人处签名，视为被告陈卓华确认对被告吴进威的该笔债务承担保证责任。双方确认对担保期限、担保范围均无事先约定，欠据中载明“担保人和借款人负同等责任”，应视为连带保证责任；双方对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告吴进威不履行债务，保证人陈卓华应当依照约定履行债务，承担还款责任。故被告陈卓华应偿还吴立林涉案借款62500元及利息（从2014年12月24日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率付息至实际清偿之日止）。在承担保证责任后，被告陈卓华有权向被告吴进威追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的第三十三条规定，缺席判决如下：
一、限被告吴进威在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴立林偿还借款62500元及利息（从2014年12月24日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率付息至实际清偿之日止）；
二、被告陈卓华对上述借款及利息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，被告陈卓华有权向被告吴进威追偿；
三、驳回原告吴立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，由原告吴立林负担177元，被告吴进威、陈卓华负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
10.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第1页共6页
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初820号
原告程某。
委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告金某甲（又名金鑫）。
原告程某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人王思斌、被告金某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月在“父母之命、媒妁之言”的强大习惯力量裹挟下，与被告按农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记。××××年××月××日生育儿子金某乙，××××年××月××日生育女儿金某丙。两个孩子现已成年，并独立生活工作。婚后，双方的感情时好时坏，被告是一个粗线条（粗心）、责任心缺乏的人，原告则是一个细心、敏感、感性的人，双方逐渐产生了交流障碍，以致经常争吵不休，继而发生冷战，导致经常间断分居。原告曾两次向法院起诉离婚，第一次经亲朋劝和而撤诉，2013年第二次起诉离婚时，经法院审理判决不准予离婚。判决生效后，夫妻关系并未得到改善，仍分居生活至今。为摆脱与被告名存实亡的壳子婚姻，原告第三次诉至法院，请求判准离婚。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证。证明原告的基本情况。
2.结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
3.（2014）鄂崇阳民初字第00414号民事判决书。证明原、被告夫妻感情不和的事实及法院认定的有关事实。
4.被告给原告的信件和保证。证明双方感情不和的事实及被告的保证。同时证明原告曾给予和好的机会给被告。
被告辩称，原告起诉的事实不符。结婚是自愿的，子女虽已成年，但独立生活能力较差，仍需要父母的关爱。本人不善言语，也不善于沟通，比较激动，对妻子也不是完全不关心，自原告第一次起诉离婚后，我脾气改变很大，变好了很多。原告在外务工，本人亦在外务工，回家团聚少，原告为达到离婚目的，自愿搬到外面居住。我对原告感情还有，不同意离婚。
被告未提供证据证明其辩称的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院予以采信。
根据依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
原、被告经他人介绍相识后恋爱，1989年8月10日，原告虚报年龄与被告领取结婚证，××××年××月8日，原、被告按农村习俗举行婚礼。婚后生育子女二个（金某乙，男；金某丙，女；均已成年）。共同生活期间有共同财产（出资与家人共同购买了现居住的房屋），无债权债务。由于双方不能正确处理家庭矛盾，以致造成夫妻感情不和。原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，第一次撤诉，第二次经本院审理判决不准予离婚。判决生效后，原、被告仍分居生活至今。现原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告于1989年未到法定婚龄便与被告领取结婚证以夫妻名义共同生活，其行为是违法的。××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，即可认定为事实婚姻。由于原、被告婚后未很好珍惜夫妻感情，经本院判决不准予离婚后，双方仍长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情可认定已经破裂，应准予离婚。审理中，原告自愿放弃分割共同财产的权利，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予程某与金某甲离婚。
诉讼费100元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 方 冰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2798号
上诉人（原审原告）：严道发，男，1942年4月20日出生，汉族，退休教师，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：周有余，男，1949年11月8日出生，汉族，宜城市恒通法律服务所法律工作者，住宜城市。
上诉人严道发因与被上诉人周有余法律服务合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初第00198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人严道发与被上诉人周有余到庭参加诉讼。
本院认为，从严道发的诉讼请求及理由来看，本案涉及请求权竞合，严道发是要求周有余承担侵权责任还是违约责任，应在一审开庭时予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民初第00198号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。
上诉人严道发预交的二审案件受理费425元予以退回。
审判长 尹波涛
审判员 杨建新
审判员 任 侨
二〇一七年四月二十七日
书记员 付全喜
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初461号
申请人：李淑荣，女，现住庄河市。
被申请人：孔宪国，男，现住庄河市。
申请人李淑荣诉被申请人孔宪国民间借贷纠纷一案，申请人李淑荣于2016年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔宪国所有的坐落于庄河市北方家居城门市房予以查封，并由天安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责保险单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依据相关法律规定，裁定如下：
将被申请人孔宪国所有的坐落于庄河市北方家居城门市房予以查封。查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，应在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍东
二〇一七年一月二十二日
书记员 于 歌
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第23号
申请执行人何廷开，男，生于1968年1月2日，汉族。
被执行人喻登强，男，生于1972年8月3日，汉族。
本院在执行何廷开申请执行喻登强民间借贷纠纷一案中，经申请人确认被执行人喻登强暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人喻登强有执行条件后，申请执行人何廷开可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第1913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁 曦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1255号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向建，该行行长。
被告朱佩华，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司。
法定代表人李小林。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告朱佩华、被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告朱佩华、被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告朱佩华、被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司的起诉。
案件受理费3502元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张永红
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执507号
申请执行人：杨某某，男，汉族，村民。
被执行人：倪某某，男，汉族，村民。
本院在执行杨某某与倪某某买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）陕0423民初2267号民事判决书。由倪某某偿还杨某某人民币170000元及利息34000元。并承担诉讼费4360元，执行费2960元。因被执行人倪某某暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝阿红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1142号
罪犯陈锦章，男，1973年3月16日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2009年4月23日作出（2009）和刑初字第33号刑事判决，认定被告人陈锦章犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯陈锦章端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年至2008年间，伙同他人在和龙市等地盗窃13起，价值13489元，2005年9月12日伙同他人在唐山市、沈阳市、和龙市持仿真枪抢劫多起5000余元。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年7月8日获得奖励，2011年1月5日获得表扬，2010年8月5日获得奖励，获得考核积分396分。该犯本次考核期内，在监月消费48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈锦章在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯为累犯，犯数罪，多次盗窃、抢劫，在监狱内违纪2次，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈锦章减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1142号
罪犯李伟，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李伟因犯绑架罪被北京市丰台区人民法院于2012年5月31日以（2012）丰刑初字第944号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期从2012年1月10日起至2017年7月9日止），并处罚金7000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖3次，余9.9分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月。
（刑期从2012年1月10日起至2016年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第105号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人赵登彩，男，住鄄城县。
被执行人李爱敏，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年8月8日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年2月11日作出的鄄社费征字（2014）JCZ068号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）JCZ068号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人赵登彩、李爱敏未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）JCZ068号社会抚养费征收决定，向被执行人赵登彩、李爱敏征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）JCZ068号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）JCZ068号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人赵登彩、李爱敏在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 刘朝进
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王庆芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初873号之一
原告:冯立忠，男，1971年6月29日生，汉族。
被告：陆凤娟，女，1971年2月9日生，汉族。
被告：潘丽峰，男，1969年10月20日生，汉族。
原告冯立忠与被告陆凤娟、潘丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用简易程序审理，后审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年5月3日，冯立忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯立忠撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由冯立忠负担。
审 判 长 许 跃
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初873号
申请人：冯立忠，
被申请人：陆凤娟，
被申请人：潘丽峰，
申请人冯立忠与被申请人陆凤娟、潘丽峰民间借贷纠纷一案，申请人冯立忠于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆凤娟、潘丽峰银行存款50000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人冯立忠以交纳至本院的保证金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人冯立忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆凤娟、潘丽峰的银行存款50000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 羽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初155号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告王文俊。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王文俊物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2016年2月29日向本院提出撤回对被告王文俊的诉讼。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告王文俊的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 宏霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 史凯
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01922号
原告：杨善云，男，1953年6月23日出生，汉族，住岳西县。
被告：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，户口所在地岳西县，经常居住地岳西县。
被告：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：刘岳云，女，汉族，1963年7月17日出生，住岳西县。
三被告共同委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸有限公司副经理。
原告杨善云与被告安徽省振岳工贸有限公司（以下简称“振岳工贸公司”）、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨善云，被告振岳工贸公司、储向前、刘岳云的共同委托代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善云诉称：2014年5月14日，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云以生意周转为由，向本人借款人民币伍万元，约定按月利率一分二厘计息，借期12个月，并出具借条，借款期满后，本人多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推脱。刘岳云系储向前的妻子，应对夫妻共同债务承担连带责任，故诉至法院，请求判决：1、判令三被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息自2014年5月15日开始按借条约定的月息1.2%计算至款清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告振岳工贸公司、储向前、刘岳云辩称：安徽省振岳工贸集团有限公司已经变更为安徽省振岳工贸有限公司，在工商登记的名称也是安徽省振岳工贸有限公司，安徽省振岳工贸集团有限公司对外的所有债权债务均由安徽省振岳工贸有限公司承担。被告向原告借款是事实，利息按1.2%计算没有异议，且原告也找被告索要过，但双方协商不成。目前，由于投资资金未收回，暂时没有钱偿还，请求原告宽限还款时间。
案经审理查明，2014年5月14日，被告储向前、振岳工贸公司向原告借款50000元并出具借据一份，内容为“今借到杨善云同志人民币伍万元整，约定期限12月，借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算，借款单位：安徽振岳工贸集团公司，借款人：储向前，经办人：刘岳云，2014年5月14日”。借款期限届满后，振岳工贸公司和储向前未还款，原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，安徽省振岳工贸集团有限公司已变更为安徽省振岳工贸有限公司，储向前与刘岳云系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人主体资格的复印件、振岳工贸公司和储向前向杨善云出具的借据原件及庭审记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。振岳工贸公司和储向前向杨善云出具借据借款，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。杨善云提供了借款，振岳工贸公司和储向前作为借款单位和借款人应对其借款依约履行还款义务。储向前是借款人，储向前与刘岳云系夫妻关系，且刘岳云作为经办人在借据上签字，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。因此，对杨善云主张振岳工贸公司、储向前、刘岳云共同偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效之日起十日内归还原告杨善云借款本金50000元及相应利息（利息自2014年5月15日起按月息1.2%的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年十二月八日
书记员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01922号
原告：杨善云。
被告：储向前。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路154号。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：刘岳云。
三被告共同委托代理人：黄四新。
原告杨善云与被告安徽省振岳工贸有限公司（以下简称“振岳工贸公司”）、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨善云，被告振岳工贸公司、储向前、刘岳云的共同委托代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善云诉称：2014年5月14日，被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云以生意周转为由，向本人借款人民币伍万元，约定按月利率一分二厘计息，借期12个月，并出具借条，借款期满后，本人多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推脱。刘岳云系储向前的妻子，应对夫妻共同债务承担连带责任，故诉至法院，请求判决：1、判令三被告立即偿还原告借款5万元及利息，利息自2014年5月15日开始按借条约定的月息1.2%计算至款清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告振岳工贸公司、储向前、刘岳云辩称：安徽省振岳工贸集团有限公司已经变更为安徽省振岳工贸有限公司，在工商登记的名称也是安徽省振岳工贸有限公司，安徽省振岳工贸集团有限公司对外的所有债权债务均由安徽省振岳工贸有限公司承担。被告向原告借款是事实，利息按1.2%计算没有异议，且原告也找被告索要过，但双方协商不成。目前，由于投资资金未收回，暂时没有钱偿还，请求原告宽限还款时间。
案经审理查明，2014年5月14日，被告储向前、振岳工贸公司向原告借款50000元并出具借据一份，内容为“今借到杨善云同志人民币伍万元整，约定期限12月，借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算，借款单位：安徽振岳工贸集团公司，借款人：储向前，经办人：刘岳云，2014年5月14日”。借款期限届满后，振岳工贸公司和储向前未还款，原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，安徽省振岳工贸集团有限公司已变更为安徽省振岳工贸有限公司，储向前与刘岳云系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人主体资格的复印件、振岳工贸公司和储向前向杨善云出具的借据原件及庭审记录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。振岳工贸公司和储向前向杨善云出具借据借款，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。杨善云提供了借款，振岳工贸公司和储向前作为借款单位和借款人应对其借款依约履行还款义务。储向前是借款人，储向前与刘岳云系夫妻关系，且刘岳云作为经办人在借据上签字，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。因此，对杨善云主张振岳工贸公司、储向前、刘岳云共同偿还50000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效之日起十日内归还原告杨善云借款本金50000元及相应利息（利息自2014年5月15日起按月息1.2%的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 柳林满
二〇一五年十二月八日
书记员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第315号
原告王志兴，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区。
法定代表人贾德超，系该村村主任。
原告王志兴与被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会（以下简称前贾庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志兴及其委托代理人石冬梅、被告前贾庄村委会法定代表人贾德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兴诉称，原告系唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村（以下简称前贾庄村）村民，于2008年耗资9937.5元对自己家门前的道路进行了硬化，铺设了水泥路面。2012年9月，前贾庄村委会决定对全村道路进行改造，因道路路面需要保持一致，村主�贾德超找到原告协商，要求将原告门前的水泥路及辅路整体挖除，由村委会统一铺设，村委会同意并承诺由村委会根据实际损失对原告和村里另外挖除水泥路面的村民予以补偿。村委会还委托施工队的包工头贾德禄给原告做工作，原告为顾全大局，同意了村委会的条件。道路修好后，村委会经过村民代表会议决议，决定对拆除自家硬化路面的村民给予补偿，并已经对其他几户给付了补偿款，但唯独对原告迟迟没有补偿。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告道路补偿款9937.5元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、证人贾德禄的出庭证言，证明前贾庄村统一修路，需要对各家门前的道路进行挖除。原告之前已经自行修建了水泥路，村里通过证人做原告工作，承诺以后会给予补偿。后来村里召开了村民代表会议，决定对原告及其他几户予以补偿。
2、证人贾清东的出庭证言，证明村里统一修路，之前原告门口的路系其自己修建，村里需要挖除，并给予补偿。后来村里召开了村民代表会议，决定给原告及其他几户补偿，证人参加了此次会议。
3、证人王志青、王志生的书面证言，证明其门口的道路系自行修建，2010年前贾庄村统一修路，需挖除之前修建的路。后来，村委会对证人已经给予了补偿。
4、原告绘制的自家门前道路草图1份，证明原告实际修路的面积和费用，面积为159平方米，每平方米造价62.5元，共计9937.5元。
被告前贾庄村委会辩称，原告所称的村里修路情况属实。2011年7月8日村里召开了村民代表会议，根据会议记录，对王志兴、王德成、王志青、王志生四户门前自行修路做每平方米50元补偿。村委会之所以没有给付原告款项，只因村委会没有钱。而且当时除了这四户之外，其他有自行修路的村民也来找村委会，认为若对这四户进行补偿则也要对他们补偿。王德成、王志青、王志生三户已经按照每平方米50元的标准对他们进行了补偿。
被告前贾庄村委会为支持自己的主张提供了下列证据：
2011年7月8日前贾庄村村民代表会议记录，证明村民代表会议决议，同意对王志兴等四户门前自行修路做每平方米50元的补偿。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对原告提供的证据4有异议，认为补偿标准应当按照村民代表会议决定的每平方米50元给付，且道路面积系原告自行绘制，不予认可。
原告对被告提供的证据无异议。
本院依法组织原告王志兴及被告前贾庄村委会成员，对原告王志兴家门前的道路面积进行了实地测量，并绘制了现场勘验图及勘验笔录。原告对现场勘验图及勘验笔录无异议，被告对现场勘验图及勘验笔录未发表意见。
本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。对原告提供的证据4，道路面积应以本院绘制的现场勘验图为准，本院不予认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院对勘验笔录及现场勘验图予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民。2008年原告自费对自家门前的道路进行了硬化。2010年9月份，被告前贾庄村委会决定对全村的道路进行统一铺设，对各家门前的道路予以挖除。因原告不同意对自家门前道路挖除，村主任委托施工队的包工头贾德禄做工作，并答应以后村里给予其补偿。后原告同意挖除。2011年7月8日前贾庄村召开了村民代表会议，会议决定对王志兴等四户门前自行修路做每平方米50元的补偿。其他三户均已补偿到位。2012年3月19日，本院依法组织原告王志兴及被告前贾庄村委会成员，对原告王志兴家门前的道路面积进行了实地测量，并绘制了现场勘验图及勘验笔录。经测量，原告被挖除的道路面积为153.33平方米。
本院认为，被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会因统一铺设道路，对原告门前修建的道路予以挖除，对原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿。原告主张按照每平方米62.5元的标准给付，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。前贾庄村村民代表会议已经通过了补偿标准即每平方米50元，本院确定以每平方米50元的标准由被告对原告予以赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王志兴损失7666.5元。
二、驳回原告王志兴的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 焕
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 杨慧苑（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第315号
原告王志兴，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区。
法定代表人贾德超，系该村村主任。
原告王志兴与被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会（以下简称前贾庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志兴及其委托代理人石冬梅、被告前贾庄村委会法定代表人贾德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兴诉称，原告系唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村（以下简称前贾庄村）村民，于2008年耗资9937.5元对自己家门前的道路进行了硬化，铺设了水泥路面。2012年9月，前贾庄村委会决定对全村道路进行改造，因道路路面需要保持一致，村主任贾德超找到原告协商，要求将原告门前的水泥路及辅路整体挖除，由村委会统一铺设，村委会同意并承诺由村委会根据实际损失对原告和村里另外挖除水泥路面的村民予以补偿。村委会还委托施工队的包工头贾某甲给原告做工作，原告为顾全大局，同意了村委会的条件。道路修好后，村委会经过村民代表会议决议，决定对拆除自家硬化路面的村民给予补偿，并已经对其他几户给付了补偿款，但唯独对原告迟迟没有补偿。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告道路补偿款9937.5元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、证人贾某甲的出庭证言，证明前贾庄村统一修路，需要对各家门前的道路进行挖除。原告之前已经自行修建了水泥路，村里通过证人做某某，承诺以后会给予补偿。后来村里召开了村民代表会议，决定对原告及其他几户予以补偿。
2、证人贾某乙的出庭证言，证明村里统一修路，之前原告门口的路系其自己修建，村里需要挖除，并给予补偿。后来村里召开了村民代表会议，决定给原告及其他几户补偿，证人参加了此次会议。
3、证人王某甲、王某乙的书面证言，证明其门口的道路系自行修建，2010年前贾庄村统一修路，需挖除之前修建的路。后来，村委会对证人已经给予了补偿。
4、原告绘制的自家门前道路草图1份，证明原告实际修路的面积和费用，面积为159平方米，每平方米造价62.5元，共计9937.5元。
被告前贾庄村委会辩称，原告所称的村里修路情况属实。2011年7月8日村里召开了村民代表会议，根据会议记录，对王志兴、王德成、王某甲、王某乙四户门前自行修路做每平方米50元补偿。村委会之所以没有给付原告款项，只因村委会没有钱。而且当时除了这四户之外，其他有自行修路的村民也来找村委会，认为若对这四户进行补偿则也要对他们补偿。王德成、王某甲、王某乙三户已经按照每平方米50元的标准对他们进行了补偿。
被告前贾庄村委会为支持自己的主张提供了下列证据：
2011年7月8日前贾庄村村民代表会议记录，证明村民代表会议决议，同意对王志兴等四户门前自行修路做每平方米50元的补偿。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对原告提供的证据4有异议，认为补偿标准应当按照村民代表会议决定的每平方米50元给付，且道路面积系原告自行绘制，不予认可。
原告对被告提供的证据无异议。
本院依法组织原告王志兴及被告前贾庄村委会成员，对原告王志兴家门前的道路面积进行了实地测量，并绘制了现场勘验图及勘验笔录。原告对现场勘验图及勘验笔录无异议，被告对现场勘验图及勘验笔录未发表意见。
本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。对原告提供的证据4，道路面积应以本院绘制的现场勘验图为准，本院不予认定。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院对勘验笔录及现场勘验图予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民。2008年原告自费对自家门前的道路进行了硬化。2010年9月份，被告前贾庄村委会决定对全村的道路进行统一铺设，对各家门前的道路予以挖除。因原告不同意对自家门前道路挖除，村主任委托施工队的包工头贾某甲做工作，并答应以后村里给予其补偿。后原告同意挖除。2011年7月8日前贾庄村召开了村民代表会议，会议决定对王志兴等四户门前自行修路做每平方米50元的补偿。其他三户均已补偿到位。2012年3月19日，本院依法组织原告王志兴及被告前贾庄村委会成员，对原告王志兴家门前的道路面积进行了实地测量，并绘制了现场勘验图及勘验笔录。经测量，原告被挖除的道路面积为153.33平方米。
本院认为，被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会因统一铺设道路，对原告门前修建的道路予以挖除，对原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿。原告主张按照每平方米62.5元的标准给付，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。前贾庄村村民代表会议已经通过了补偿标准即每平方米50元，本院确定以每平方米50元的标准由被告对原告予以赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王志兴损失7666.5元。
二、驳回原告王志兴的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 焕
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 杨慧苑（兼）
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第68号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人唐毅，男，该公司信贷客户经理。
被告唐斌，男。
被告董圆慧，女。
本院于2015年8月26日立案受理了原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告唐斌、董圆慧金融借款合同纠纷一案。原告于2015年8月27日向本院提出撤回对被告唐斌、董圆慧的起诉。
本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐斌、董圆慧某的起诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 阳素娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹