广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第121号
上诉人（原审原告）：王洪利，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××4019。
被上诉人（原审被告）：中铁港航局集团第三工程有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：李建，该公司董事长。
委托代理人：陈小飞。
上诉人王洪利与被上诉人中铁港航局集团第三工程有限公司（以下简称中铁港航第三公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中铁港航第三公司的原名称为中铁五局第三工程有限责任公司，2011年1月26日变更为现名称。王洪利从1980年12月起与中铁港航第三公司建立劳动关系，身份是固定工，岗位是施工员，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，期限为1993年10月1日起至终止劳动合同条件出现时止。
1991年11月30日，王洪利在铁五局三处南昆铁路指挥部隆安机械队修理车间工作过程中发生事故伤害，致右手手指被铲掉，后经抢救冶疗，右手无名指和小指接合，母指、食指及中指未指接合。铁五局三处南昆铁路指挥部向事故发生地的隆安县劳动局填报了《职工因工重伤调查报告》，报告“对责任者的处理”栏内填写“王洪利上班后修理车辆，实属岗位职责。致伤给予积极抢救治疗，经研究同意按工伤处理。请审批”，“参加事故调查人员”栏内载明“……经调查当事人情况属实，同意按工伤处理上报审批”。1992年3月19日，广西省隆安县劳动局发出《关于对铁五局三处昆铁路隆安段工伤事故调查报告书的批复》，该《批复》载明“……确认此事故属重伤事故，事故发生的原因和经过属实，同意你部提出的整改意见……”。上述工伤事故伤害后，中铁港航第三公司安排王洪利从事值班巡逻工作。2000年至2006年期间，中铁港航第三公司安排王洪利待工待岗，之后中铁港航第三公司重新继续安排王洪利从事施工员岗位工作至2012年3月。2012年4月1日，中铁港航第三公司发出《关于调动王洪利等三名同志通知》，决定从2012年4月1日起安排王洪利到人力资源部待工待岗。随后王洪利开始待工待岗。2012年8月30日，王洪利向肇庆市人力资源和社会保障局递交《老工伤人员纳入工伤保险统筹登记审核表》，经该局于2012年11月9日在该《审核表》的审订栏加盖了公章。2012年11月5日，肇庆市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》（肇劳鉴字〔2012〕第913号），鉴定王洪利属“劳动功能障碍等级六级，生活自理障碍等级不入级”。为妥善处理王洪利的老工伤待遇问题，2013年1月23日，中铁港航第三公司发出《工伤处理专题会议纪要》，决定从2012年11月5日起王洪利的有关工伤待遇处理方案为：“①月应付工资为：2100×60%十580+700（工龄工资）=2540元，自2012年11月5日起执行，“五险一金”的个人部分应从应付工资中扣除；②不予支付一次性伤残补贴本人工资的16个月”。
王洪利于2013年10月8日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中铁港航第三公司支付王洪利6级伤残一次性16个月补助金86400元；2、中铁港航第三公司按照伤残60%的标准补发2012年11月5日至2013年4月30日期间伤残津贴差额7584元予王洪利；3、中铁港航第三公司应补发2013年5月1日至2013年10月30日期间基础保障工资差额3300元；4、中铁港航第三公司支付王洪利2012年4月1曰至2012年11月4日待岗7个月的待岗工资差额合计8114.4元；5、中铁港航第三公司从2013年11月1日起应按照6级伤残60%（即3574.8元/月）的标准发放王洪利工资待遇。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出肇劳人仲案字（2013）14号仲裁裁决书，裁决中铁港航第三公司一次性补支付王洪利2012年4月1日至2012年11月4日期间伤残津贴差额人民币5523.6元；驳回王洪利的其他申请请求。王洪利对该裁决不服，向该院提起诉讼。该院在2014年2月24日作出（2014）肇端法民二初字第71号民事判决，判决中铁港航第三公司一次性支付王洪利2012年4月1日至2012年11月4日期间伤残残津贴差额5523.6元；驳回王洪利的其他诉讼请求。2014年12月3日，王洪利就其工伤问题再向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、工伤待岗期间补偿差额，2000年3月1日至2007年3月15日，2008年1月1日至2008年3月15日合计7个零2个半月，每月待岗230元左右，差额是569658元；2、2012年4月1日至2012年11月4日，每月待岗400元左右（包括医疗补贴），差额是16450.6元;3、工伤一次性伤残补助金为王洪利16个月工资，差额是104000元；4、工伤待遇相应损失，每月“五险一金”差额779.2元×84个月，差额65452.8元；5、每月伤残津贴2540元的基础上增涨伤残津贴3081.94元，2012年11月5日至2014年11月4日差额13006.5元。2014年11月5日起随着增涨变化而变化，负增涨不调整；6、赔偿各种精神损失费10万元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会在2014年12月4日作出肇劳人仲案字（2014）281号不予受理通知书，认为王洪利的仲裁请求已超过仲裁时效及王洪利的仲裁请求已于肇劳人仲案字（2013)141号案处理过，因此不符合受理条件，决定不予受理。王洪利不服该处理，遂于2014年12月9日诉至原审法院，请求中铁港航第三公司支付：1、2000年3月1日至2007年3月15日，2008年1月1日至2008年3月15日合计7年零2个半月，每月待岗230元左右，差额569658元；2、工伤待岗相应损失的每月“五险一金”差额779.2元×84个月，差额是65452.8元；3、赔偿各种精神损失费10万元。
诉讼中，王洪利明确其诉求1的差额为2000年3月1日至2007年3月15日及2008年1月1日至2008年3月15日待岗期间每月领取的生活费230元与其现正常上班工资每月6500元之间的差额；诉求2的差额为上述待岗期间缴交的“五险一金”与现正常上班期间缴交的“五险一金”之间的差额。
另查明：在2000年至2006年期间，中铁港航第三公司按照230元／月的标准发放王洪利待工待岗生活费。2012年4月1日至2012年11月4日期间，中铁港航第三公司按照400元／月的标准发放王洪利待工待岗生活费。2012年11月5日至2013年1月30日期间，中铁港航第三公司按照2540元的标准发放王洪利工资。
再查明：中铁港航第三公司从1994年1月起为王洪利向广东省社会保险基金管理局申报参加社会养老保险。
原审法院认为，一、关于王洪利要求中铁港航第三公司支付其2000年3月1日至2007年3月15日及2008年1月1日至2008年3月15日期间领取的待岗生活费与其正常上班的工资收入差额569658元的诉求。王洪利于1991年11月30日因工受伤，当时的用人单位铁五局三处南昆铁路指挥部同意按工伤处理并上报至当地的劳动部门，事故后中铁港航第三公司安排王洪利从事值班巡逻工作，在2000年至2006年期间安排王洪利待工待岗，之后重新继续安排王洪利从事施工员工作至2012年3月。王洪利2000年至2006年待工待岗期间，中铁港航第三公司向王洪利发放了待工待岗生活费，王洪利对此亦未提出异议。直至2013年10月8日，王洪利才就工伤待遇问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请的六十日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，王洪利提起劳动仲裁申请的时间已经明显超出仲裁时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故对王洪利要求中铁港航第三公司支付其2000年3月1日至2007年3月15日及2008年1月1日至2008年3月15日期间工资差额569658元的诉求予以驳回。
二、关于王洪利请求中铁港航第三公司支付其待岗期间缴交的“五险一金”与现正常上班期间缴交的“五险一金”之间的差额65452.8元的诉求。王洪利所称的“五险一金”即是社会保险，包括养老、××、医疗、工伤、失业、生育等保险。经查，中铁港航第三公司从1994年1月起已为王洪利申报参加社会保险。至于缴纳的数额，根据《广东省社会养老保险条例》第十条“被保险人按本人上年度月平均工资的一定比例缴纳养老保险费，缴费比例由省人民政府根据职工工资收入水平和个人帐户积累的情况决定。单位按所属被保险人上年度月平均工资总额的一定比例缴纳养老保险费，具体比例由社会保险部门会同财政部门测定，经上级社会保险部门审核后报同级人民政府批准执行。被保险人月工资收入超过所在市上年度职工月平均工资百分之三百部分，不计征养老保险费，低于所在市职工月平均工资百分之六十的，按所在市上年度职工月平均工资百分之六十计征。”的规定，计征的数额应由社会保险部门测定，不属于人民法院审理的范畴。故对王洪利请求中铁港航第三公司支付其待岗期间缴交的“五险一金”与现正常上班期间缴交的“五险一金”之间的差额65452.8元的诉求不作处理。
三、关于王洪利要求中铁港航第三公司赔偿各种精神损失费10万元的诉求。本案为劳动争议案件，王洪利所诉请精神损失费并不属于劳动争议案件的审理范围，故该院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王洪利的诉讼请求。本案受理费5元,由王洪利承担
上诉人王洪利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其属于工伤赔偿范围，应当按照与工伤相关联法律法规处理，而不应按照与工伤无关的法规判决驳回诉讼请求并承担诉讼费。二、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《社会保险法》、《工伤保险条例》明确工伤应享受的相关待遇。依据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者或其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害责任的，应予支持”三、关于工伤后下岗，待岗7年2个半月，每月230元生活费与“五险一金”、住房公积金、养老金、医疗补贴等相应损失的赔偿，工伤××、医疗未终结未办理工伤保险待遇造成精神损害赔偿的问题。分述如下：1991年10月30日发生工伤事故，南宁医学院同意我做行断指再植手术，但单位领导不同意、不愿承担手术风险，仅同意做创伤缝合手术导致我××，出院后养伤不到半年安排我做巡守工工作，因移植手术医疗未终结，无得到工伤证书及获得工伤医疗期间与工伤的各种待遇。2000年3月1日至2007年2月28日被安排下岗、待岗七年，每月发230元生活费，2007年3月1日至2007年12月31日在该单位打工，每月仅1400元工资，至2008年3月16日至2012年3月31日安排我为施工员。2012年4月l日至2012年11月4日又下岗、待岗，妻子同时下岗、待岗从1997年11月1日至2010年2月28日13年，每月仅发220元生活费，夫妻每月合计仅450元生活费，造成家庭生活困难。因单位不同意我行断指再植手术致我变成××人，直到2012年11月5日被鉴定为6级伤残才享受到工伤保险待遇是：2100元（岗位工资）×60%（伤残等级）＋580元（最低生活保障工资）+700元（工龄工资）=2540元－缴纳个人部分“五险一金”费用即是每月伤残津贴数额。根据《广东省工伤保险条例》第十二条、第五十七条、第六十八条等规定与隆安县劳动局《关于对铁五局三处南昆铁路隆安段工伤事故调查报告书的批复》。我工伤医疗未终结和工伤各项待遇没有落实就工作、下岗、待岗，直到2012年11月6日纳入工伤保险统筹并完成6级伤残的鉴定结论，约21年属工伤医疗未终结和工伤待遇享受期间，也属于工作期间，而不应属于下岗、待岗、无业期间。综上请求赔偿：1、7年2个半月下岗、待岗每月230元生活费与每月应为6500元工资差额，即2630天×216.6元（每天工资）=569658元（6500元/月为纳入工伤保险待岗前工作12个月平均工资）；2、赔偿工伤下岗、待岗损失的“五险一金”、住房公积金、养老金、医疗补贴等差额，即779.2元（每月）×84个月=65452.8元（779.2元为平均每月缴费数额）；3、赔偿各种工伤精神损害费10万元。
被上诉人中铁港航第三公司答辩称：王洪利的上诉请求缺乏上诉依据，不符合法律规定，应予驳回。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，争议的焦点是王洪利待岗生活费与正常工资收入差额和待岗期间社会保险差额损失等应否支持的问题。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，本案中，王洪利主张其2000年3月1日至2007年3月15日、2008年1月1日至同年3月15日待岗生活费与正常工资收入的差额，王洪利认为该期间其权利受到侵害，却直至2014年12月3日才向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在长达6年的时间里，王洪利始终未向中铁港航第三公司主张上述权利，王洪利也没有证据证明此期间有不可抗力或其他正当理由致使其不能在法定期限内行使权利的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”故王洪利起诉已超过仲裁时效，其上诉主张待岗生活费与正常工资收入差额的请求，依据不足，本院不予采纳。
关于王洪利待岗期间社会保险差额损失的问题。《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”故王洪利认为造成其社会保险费的损失属于社保机构的职权范围，不属于劳动仲裁及民事诉讼审理的范畴。故对该上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”，而本案属于劳动争议纠纷，不属于侵权责任纠纷，故王洪利主张的精神损失费因不属于劳动争议的审理范围，原审法院未予支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。王洪利的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王洪利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁 燕
第12页共12页