广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1358号
原告（反诉被告）李良平，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，广西贺州市人，住广西贺市八步区。
原告（反诉被告）韦义英，女，1981年12月7日出生，汉族，广西贺州市人，农民，住址同上。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
被告（反诉原告）赖齐卫，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
原告（反诉被告）李良平、韦义英诉被告（反诉原告）赖齐卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员廖德英担任审判长，审判员刘杨、人民陪审员杨如贵参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，代书记员覃芳担任记录。原告（反诉被告）李良平、韦义英及其委托代理人李铸文、被告（反诉原告）赖齐卫及其委托代理人韦在刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李良平、韦义英诉称，2014年6月6日，原告与被告协商一致，原告同意将自己所有的一辆大货车（车牌号桂J635**，车辆识别代码号LZ3V6A8XX7011096，发动机号A3520700188）转让给被告，双方约定转让价款为42500元，分两笔付清，其中，第一笔款22500元于签订转让协议当日付清，余款20000元在签订协议一个月内付清。协议签订后，原告当即将该车辆及相关证件交付给被告，但被告在第二笔款付款期限届满后至今没有支付余款给原告，经原告多次催促，被告均无理拒付。被告拒付余款的行为已违反双方的约定，依法应当支付逾期付款违约金给原告。因此，原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特具状起诉，请求：判决被告支付购车款人民币20000元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率1.5倍，从2014年7月5日起计付至付清上述款项止）给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证及结婚证，证明原告的身份及二原告系夫妻关系；
2、车辆转让协议，证明原、被告签订的车辆买卖协议合法有效，被告尚欠原告购车款20000元。
被告赖齐卫辩称，被告向原告购买车时说好是原装车，没有改装过，但被告买车后发现车辆改装过，原告有欺骗行为，被告是受欺骗才买车的，被告不同意支付购车款给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赖齐卫诉称，2014年6月6日，反诉原告与反诉被告协商一致，反诉被告同意将自己所有的车辆大货车（车牌号桂J635**）转让给反诉原告，双方约定，反诉被告提供完整有效的车辆及一切手续证件，此车如不能正常过户反诉被告承担一切后果。协议签订后，反诉被告一直未将此车登记证书交给反诉原告，后经修理师傅证实此车为非法改装车辆，无法正常在道路上行驶，所交付的行驶证也是假证，反诉被告有欺骗行为，此车辆转让协议为无效协议。反诉原告多次催促反诉被告把车子开回去，反诉被告均无理拒绝。反诉被告有欺骗行为，使反诉原告产生不必要的费用，依法应当支付购车款利息、停车费及车辆从贺州开回荔浦的费用，请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的车辆转让协议为无效协议；2、判决反诉被告返还购车款人民币22500元及利息给反诉原告（利息从2014年6月7日起至付清上述款止）；3、判决反诉被告支付给反诉原告把车辆从贺州开回荔浦的过路费及停车费。
反诉原告对其辩解及其反诉向本院提交的证据有：
1、贺州公安交警支队车辆管理所对桂J635**号机动车信息查询单，证明被告购买的车辆是改装过的，原车是8个轮子，现在车辆是10个轮子；
2、韦义英的车辆行驶证和照片，证明被告购买的车辆是改装过，与同一车型的原装车相比，增加了轮子；
3、车辆买卖协议，证明协议约定原告应提供完整有效的车辆，而原告没有提供完整有效的车辆；
4、过路费发票及停车费发票，证明被告从贺州把车辆开车回荔浦的损失，过路费120元，车辆放在停车埸停车费500元。
反诉被告李良平、韦义英辩称，买车前反诉原告去看过二三次车子，反诉原告明知车辆是改装了车轮而购买，只是因为反诉原告当时没付清购车款才没有完成过户手续，而且约定一个月内付完购车款。反诉原告与反诉被告签订的协议是有效的；请求驳回反诉原告的反诉请求。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、的真实性无异议，但对证据2认为，协议中写到原告提供完整有效的车辆及一切证件手续，但原告提供的车辆与同型号的车辆不一致的，这份合同有瑕疵，而且只提供了行驶证，没有提供车辆登记证书给被告。
原告对被告提供的证据1、2、真实性无异议，但认为原告转让给被告的车辆是合法有效的，而且在购车时被告明知车辆改装过，被告还与原告购买车辆；对被告提供的证据3真实性无异议，但不能证明被告的理由成立。1、被告明知车辆改装还是购买；2、在交付车辆时，原告给了被告一切有关的车辆手续，登记证书、完税证明，购车发票等；对证据4认为过路费无异议，但这是正常消费，而不是损失，300元的停车费与本案无关，200元那张停车费票据无任何单位盖章。
本院认为原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3与本案有关联性、合法性、客观性等，本院予采信作为定案依据；对被告提供的证据4与本案有关联性，本院予以作为参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月6日原告李良平与被告赖齐卫签订车辆转让协议约定：“原告将车牌号桂J635**号，车辆识别代号：LZ3V6A8XX7Z011096，发动机号：A3520700188，转让给被告赖齐，如有不符合发动机号码被告可退车给原告；车辆转让价为42500元，已付22500元，余款20000元一个月内付清；正常过户费用由被告负责；2014年6月6日前，所有违章事故债务等一切相关责任由原告负责；2014年6月7日后出现的违章事故、债务及其他相关责任概由被告负责；原告提供完整有效的车辆及一切手续证件；此车如不能正常过户原告承担一切后果”。原告李良平与被告签订车辆转让协议的当日，被告付购车款22500元给原告，原告将车辆的相关手续证件交给了被告后，被告把购买的桂J635**号车辆从贺州市八步区开回荔浦县城。
原告李良平转让给被告的车辆，车辆登记信息查询中写明桂J635**车为国产神野牌重型厢式货车，机动车所有人为韦义英，车辆识别代号LZ3V6A8XX7Z011096，发动机号A3520700188，轴数3个，轮胎数8个，检验有效期止是2014年8月31日，保险终止日期2013年8月28日。原告在使用桂J635**号车期间，于2012年2月将该车改装增加了二根轴四个轮子，车辆的其它部位没有改装。原告李良平与原告韦义英是夫妻关系，韦义英虽然在车辆转让协议上没有签名，但其同意转让车辆给被告。
被告购车后，认为原告转让的车辆是改装车，与原装车辆不一致，请求将车辆退回给原告，由原告返还购车款，原告不同意被告的请求，并同意在被告去办理车辆过户时帮把车辆改回出厂原样，费用由原告支付。被告想退回车辆给原告，所以，一直未找原告去办理车辆过户手续，也未将剩余的购车款20000元支付给原告。
本院认为，原告李良平与被告赖齐卫签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反有关法律法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行。被告购买车辆后，未按协议约定支付购车款给原告，被告的行为违反了协议约定，原告诉请被告支付尚欠购车款，其诉请合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期付款违约金，在车辆转让协议中未约定违约金支付，本院不予支持。
原、被告签订车辆转让协议后，原告把车辆及相关手续交给被告时，被告应检查车辆和相关手续完善后，才把车辆开走，而被告把车辆从贺州开回荔浦后，以原告转让的车辆不是原装车，原告存在欺骗行为，原告未提供车辆登记证书给被告及原告提供给被告的车辆行驶证是假证，车辆不能办理过户手续为由，不同意支付尚未欠购车款给原告，并反诉请求确认原、被告签订的车辆转让协议为无效协议；由原告返还购车款及利息；并由原告赔偿被告把车辆开回荔浦的损失。被告对其辩解及反诉请求未提供充分的证据证实。改装车辆买卖不是法律禁止的行为，原、被告签订的车辆转让协议中，也未约定转让车为原装车，被告购车后一直未去办理车辆过户手续，因此，原告的辩解及反诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赖齐卫支付购车款20000元给原告李良平、韦义英；
二、驳回原告李良平、韦义英的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告赖齐卫的反诉请求。
本案受理费300元，反诉受理费180元，合计480元，由被告赖齐卫负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，反诉受理费180元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 杨如贵
二〇一四年十一月四日
代书 记员 覃 芳