浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第463号
原告（反诉被告）：安徽高德韦尔精密部件有限公司。
法定代表人：吴成珍。
委托代理人：李宁徽。
委托代理人：王保存。
被告（反诉原告）：浙ＸＸ阳工业化油器有限公司。
法定代表人：黄文豹。
委托代理人：程约。
原告安徽高德韦尔精密部件有限公司与被告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告开户在中国工商银行股份有限公司乐清市柳市支行账号为1203282209045＊＊＊＊＊＊内的存款720000元。被告于2014年4月30日向本院提起反诉，本院于同日受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）特别授权委托代理人李宁徽、王保存、被告（反诉原告）的法定代表人黄文豹及其特别授权委托代理人程约、证人李志贤到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭于于2014年8月15日公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽高德韦尔精密部件有限公司诉称：2012年2月1日，安徽宁国优立信橡塑制品有限公司和被告签订一份《购销合同》，约定被告向安徽宁国优立信橡塑有限公司购买单向橡胶件和定量膜片两种橡塑产品。合同对产品的规格、单价、结算方式、质量标准验收标准、包装和运输等进行了约定。2013年7月1日，安徽宁国优立信橡塑有限公司发给被告一份《关于更改公司名称的函》，原安徽宁国优立信橡塑有限公司更名为安徽高德韦尔精密部件有限公司，公司更名后，业务主体和法律关系不变，原公司签订的合同继续有效，权利义务由新公司即本案原告承继，并继续与被告发生业务关系，被告接函后认可。2013年7月份，原、被告财务对账，原告账单显示截至2013年7月26日止，被告尚欠原告货款695716元，被告财务核对账目后确认尚欠原告货款671886.50元，并注明账目不符的23829.50元部分新产品未能确定单价记账所致。合同履行过程中，被告一直不能及时支付货款。为此，原告起诉要求被告立即支付货款695716元。
原告为证明本诉主张的事实，在举证期限内提供了下列证据，经当庭质证如下：
1、原、被告营业执照复印件，证明诉原、被告的身份情况；被告对此无异议。
2、购销合同，证明约定了双方的权利义务关系；被告对真实性无异议，因为产品发过来不知道有没有质量问题，故合同还约定了如果在使用过程中发生质量由原告负责。
3、更改公司名称的函，证明安徽宁国优立信橡塑有限公司更名为安徽高德韦尔精密部件有限公司；被告对真实性无异议，但据了解是因原公司生产膜片大规模出现问题，市场信誉低才变更公司名称的。
4、对账单，证明截止2013年7月26日，被告确认欠款671886元以及尚有部分产品未入账经核算为23829.50元；被告持有异议，认为还需核实公章是否是被告所盖，如是真实的，也是对产品质数量的核对，并不能作为产品质量合格的证明。
5、账龄分析表，证明被告2013年承诺2个月后能付款而未付款，当时被告未提出任何异议；被告对真实性有异议，认为没有原件且没有公章或经办人签名。
被告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司答辩并反诉称：由于原告提供的定量膜存在质量问题，给被告造成有好几百万元的巨大经济损失，因为损失的产生导致双方对货款未结算。
2012年2月1日反诉人与安徽宁国优立信橡塑制品有限公司签订一份《购销合同》，约定反诉人向安徽宁国优立信橡塑制品有限公司购买单向橡胶件和定量膜片两种橡塑产品。双方在合同中对产品的规格、单价、结算方式等做了约定。合同中还约定：1、被反诉人在交货时，必须附带产品检验报告、材质化学成分报告、机械性能自检报告、发货清单等相关单证；2、反诉人使用过程中发现因被反诉人造成的质量问题由被反诉人全权负责；3、定量膜片必须由美国Trelleborg公司提供。签订合同后，被反诉人陆续向反诉人供货，反诉人亦陆续将该产品加工制成化油器成品，出售给客户，但客户在使用过程中却发现化油器出现怠速不稳、高速不稳、高速发飘和熄火的质量问题，经检查后得出系由于化油器定量膜片质量问题而造成。客户发现质量问题后纷纷向反诉人退货，并停止使用反诉人公司的产品，由于定量膜片的质量问题，退回货物至今高达8万多只，大批客户流失，给反诉人造成巨大的经济损失。2013年7月1日被反诉人来函告知安徽宁国优立信橡塑制品有限公司更名为安徽高德韦尔精密部件有限公司。反诉人多次向被反诉人反映质量问题要求解决，但被反诉人却一直未处理，故提起反诉请求：要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失2166750元（产品单价平均按25元／只计算，共计86670只）。
被告为证明反诉主张的事实，在举证期限内提供了下列证据，经当庭质证如下：
1、购销合同，证明双方在合同中对产品的规格、单价、结算方式等做了约定，合同中还约定1、被反诉人在交货时，必须附带产品检验报告、材质化学成分报告、机械性能自检报告、发货清单等相关单证；2、反诉人使用过程中发现因被反诉人造成的质量问题由被反诉人全权负责；3、定量膜片必须由美国Trelleborg公司提供；原告对真实性无异议，但不同意被告的证明观点，在合同第二部分关于质量标准及验收标准有特别约定，被告对原告所发货物要求不符时，应在七个工作日内向原告提出，但是被告从未向原告提出异议，要求补充修改等，因此可以看出产品都是符合规定的。
2、客户关于产品品质的报告，证明2012年至2013年期间，多家客户向被告反映产品质量问题，并指出经测试系定量膜片质量问题造成；原告对证据三性均有异议，这些客户与被告有业务联系，双方存在利害关系，其所出具的报告及检验记录是客户主观判断，没有附属相关鉴定材料，不具有合法性和真实性。与被告发生膜片买卖关系的公司有很多家，无法证明被告是使用原告公司的产品发生质量问题，这与本案无关联性。另外，造成产品质量问题的因素是很多的，一个产品有上百个零部件构成，造成质量问题的原因会有很多，可能是工艺或其他问题。
3、快递详情单、函件、快件跟踪记录，证明被告发函给原告告知质量问题，要求予以纠正，但被告一直未处理；原告对真实性、关联性均有异议，邮寄快件的内容并不是被告向法庭出示的证据，第一份快单邮寄内容是一批退货，是没有任何理由和原因的退货，该部分已从货款中减退。第二份快单邮寄是对账单，7月27日被告加盖公章后寄出，与原告对账单的日期7月26日能对应起来，被告没有向原告提出过产品质量异议。
4、电子邮件，证明被告技术人员将公司自己组织的耐久膜片试验情况发给原告的技术人员，从附件可以反映三小时后就会出现漏油，换上其他公司的膜片能正常工作，直接能反映原告提供的膜片有质量问题；原告对三性均有异议，电子邮件原告没有收到，且实验报告是被告公司单方制作的。
5、材料入库单、客户退货处理表、疑品质不良原因退知会单，以及照片、客户退货的清单，证明定量膜片的质量问题，客户退回的货物有86670只，这是目前库存量现状，其他可以处理的被告已经处理掉了；原告对此持有异议，认为不具有证据三性要件，是被告自己填写的，没有经过原告或第三方查验，故不予认可，另外被告没有确认这些产品有问题，只是怀疑，而且存在问题的原因是很多，没有证据证明是原告的膜片造成，这与原告无关的。
7、外协来料明细，证明2012-2013年没有向第三家购买过膜片，是由原告提供膜片的事实；原告对真实性有异议，认为是被告单方制作的，且不能提供明细单、增值税发票等，其内容上不具真实性，不予认可。
8、邮件，证明上海机械国际贸易有限公司没有向美国公司购买7947号材料的事实；原告对关联性、合法性持有异议，认为其只能说明上海公司从其他渠道购买该材料信息不可查证，无实质意义，且被告对原告提供海关进口报关单等证据材料是没有提出异议。
另外，被告申请证人李某出庭作证，证人陈述自己系被告的雇员主管技术、品质，从事化油器行业有20年。2012年2月至2013年7月使用原告公司一家的膜片，膜片没有国家标准，美国公司提供7947膜片是有国家标准。我们根据更换零部件的方式来排除、对比，质量问题集中在膜片上，出现质量问题有与原告方沟通。原告对此持有异议，认为公正性有问题，因证人系被告员工，且其不能确认化油器膜片是产生质量的唯一原因，证人试验的标准不具有国家权威性，内部的实验室不具判定资质。
原告就被告的反诉辩称：1、原告严格按照合同约定采购各种原材料，生产产品质量合格。2、在双方发生业务的二年多时间里，被告一直未向原告提出过产品质量问题，从来没有提出过产品质量异议。在原告的产品到达被告公司后，被告公司经过了验收、入库、账务入账及多年的使用等环节，从来没有提出过产品质量异议。因此，原告的产品质量是合格的。被告在原告催收货款之际提出产品质量问题来拒绝支付货款，违背诚实信用原则。3、被告所提的退货数量及退货厂家与原告无关，与被告发生膜片业务的公司很多，被告无法区分这些膜片是哪家公司生产的，被告不能把别厂家生产的膜片出现质量问题归责于原告。4、被告提出反诉数额没有事实和法律依据，要求驳回被告的反诉请求。
原告为反驳反诉的事实，在举证期限内提供证据有：
1、图纸一份，证明产品技术图纸由被告公司提供，所用材料国际标号为7947；被告对真实性无异议，确实由被告提交的。
2、海关进口报关单、关税缴款书、证明及增值税发票，证明原告向上海机械国际贸易有限公司购买进口美国Trelleborg橡胶涂层布，且购买的产品代码一致的事实；被告对真实性无异议，对关联性有异议，虽能证明原告有向上海公司购买橡胶涂层布，但不能反映提供给被告的就是这些货物。
3、发货清单报表，证明双方发生业务14个月，原告向被告发货1722515只膜片，如有质量问题会大面积产生而不零星产生；被告对发货数量无异议，但发货清单上显示被告是有一批退货的，2013年7月份被告测试发现问题，就不再使用剩余膜片并退货给原告，另外制作膜片要经过硫化等环节，处理时部分产品会出现质量问题，反诉主张8万多只并不代表原告提供的定量膜片只有8万多，之前有好几十吨的产品因没法拆已处理了，剩下的堆放在被告处。
4、出货检验报告，证明每批货物经过检验，产品质量合格且出货检验报告原件都随产品一起发给被告；被告持有异议，认为检验的各项报告是对外观进行检验，没有对实用性进行检验，其无法证明原告产品没有质量问题。
5、电子邮件、翻译件及公司经理签字，证明货物来源情况；被告认为2013年4月2日的报关单对应的订单号为213920，与美国Allsource公司提供与美国Trelleborg公司的订单号212899／58432不符，该批货物并非来自美国Trelleborg公司。
6、海关报关单、专用缴款书、相关合同、提单、增值税发票及各公司间的买卖合同，证明货物来源于美国Trelleborg公司，且单据中包含的货物数量、单价、日期均相对应；被告持有异议，认为即使原告能够证明其原材料来自美国Trelleborg公司，也不能证明其提供的膜片没有质量问题，因为从原材料到膜片，还需要经过裁剪、二次硫化等过程，该过程对性能的影响是很大的。
结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院对本案主要争议事实认证如下：
1、对双方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以确认。
2、关于货款的金额问题，根据原告提供的对账单，可反映出被告欠原告已核对过的671886.50元货款和单向橡胶件18万只（单价未定）的货款，双方在庭审过程中对单向橡胶件的单价达成一致意见，按0.05元／只计算，经核算18万只单向橡胶件的货款为9000元，故被告共计欠原告货款为680886.50元。另，原告提供的账龄分析表的真实性难以核实，故不做认定。
3、关于定量膜片是否存在质量问题，被告提供的客户关于产品品质的报告、快递详情单、函件、快件跟踪记录、电子邮件、材料入库单、客户退货处理表、疑品质不良原因退知会单及照片、客户退货的清单，以主张原告提供的定量膜片存在质量问题以及退货等事实，原告对此持有异议，本院认为该些证据不足证明原告提供的定量膜片存在质量问题，故不予认定。此外，被告申请证人李某出庭作证，本院认为证人系被告的员工，与本案存在利害关系，其证明力低且不足以证明是原告提供的定量膜片引起化油器怠速不稳、熄火等质量问题，故本院不予认定。另，对被告提供的外协来料明细系其单方制作，原告对此持有异议，故本院不做认定。对原告提供的发货清单报表可反映双方发生业务14个月里，原告向被告发货1722515只膜片的事实，本院对该事实予以认定。对原告提供的出货检验报告系其单方制作，被告对此持有异议，故本院不做认定。
4、关于定量膜片的原材料问题，原告提供的海关进口报关单、关税缴款书、证明、增值税发票，电子邮件、翻译件及公司经理签字，海关报关单、专用缴款书、相关合同、提单、增值税发票及各公司间的买卖合同，以证明原材料来自美国Trelleborg公司，本院认为该些证据形成了证据链，且能相互印证，故对原告的待证事实予以认定。对被告提供的邮件，证明上海机械国际贸易有限公司没有向美国公司购买7947号材料的事实，但该邮件载明从其他渠道购买的织布橡胶7974#的信息目前不可查，其存在不确定性，故本院不予认定。
经审理，本院查明：2012年2月1日，被告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司作为甲方与安徽宁国优立信橡塑密封技术有限公司作为乙方签订购销合同，约定甲方向乙方购买单向橡胶件、定量膜片，结算方式为产品到厂验收合格后，当月挂账，2月后月初付款……乙方交货时，需严格按照甲方所提供的技术图纸生产，必须附带产品检验报告、材质化学成分报告、机械性能自检报告及试样、发货清单及相关单证；甲方对乙方所供货物发现与要求不符时，需在七个工作日内通知乙方……经甲方验收合格后方可入库；甲方使用过程中发现因乙方造成的质量问题由乙方全权负责；定量膜片原材料必须由美国Trelleborg公司提供，如需要更换需甲方认可后方可更换；如没通知甲方而自行更换原材料，出现问题后的损失由乙方全权负责等内容，并由被告提供了双斜角膜片图纸。被告于2012年2月至2013年7月陆续向安徽宁国优立信橡塑密封技术有限公司购买定量膜片、单向橡胶件。2013年7月1日，安徽宁国优立信橡塑密封技术有限公司发函告知被告，其公司名称变更为安徽高德韦尔精密部件有限公司。截止2013年7月26日，被告欠原告671886.50元的货款和单向橡胶件18万只的货款，经双方在庭审中核算，被告共欠原告货款为680886.50元。
本院认为：被告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司欠原告安徽高德韦尔精密部件有限公司货款680886.50元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告应当及时予以支付，拖欠不付没有理由。现原告诉求支付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼过程中被告要求对原告提供的定量膜片进行质量鉴定，根据被告向原告提供双斜角膜片的图纸，且双方在购销合同中约定交货时需严格按照被告所提供的技术图纸生产，可反映原告方应向被告提供双斜角的膜片，但被告在双方到场为鉴定取样时仅提供单斜角膜片的化油器，事后才提供了双斜角膜片的化油器，原告对鉴定样品持有异议，考虑到被告提供的油化器中定量膜片不具有排他性，故本院不予司法鉴定。被告以原告提供的定量膜片存在质量问题，而反诉要求原告赔偿经济损失2166750元的主张，但其提供的相关证据不能确凿反映该事实，应承担举证不能的不利法律后果，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告安徽高德韦尔精密部件有限公司货款680886.50元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告安徽高德韦尔精密部件有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10760元，财产保全费4120元，由原告安徽高德韦尔精密部件有限公司负担350元，由被告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司负担14530元。反诉受理费24140元减半收取计12070元，由反诉原告浙ＸＸ阳工业化油器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 金玲光
二〇一四年九月二日
代书 记员 周婉倩