wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00364号
上诉人（原审被告）史金力。
上诉人（原审被告）王世梅。系史金力之妻。
被上诉人（原审原告）刘磊。
委托代理人李劲，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人刘道培。特别授权代理。
上诉人史金力、王世梅为与被上诉人刘磊相邻关系纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01210号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，与审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭，于2015年6月2日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘磊居住于宜昌市伍家岗区路号，系该房屋所有权人。被告史金力、王世梅居住于宜昌市伍家岗区路号，二被告系夫妻关系，该房屋为二被告共同共有。被告史金力、王世梅与原告刘磊系上下楼邻居关系。在双方使用各自房屋过程中，因被告房屋内的卫生间出现渗水，生活用水通过墙体与楼面间隙向楼下渗漏，只是原告刘磊房屋内客厅、厨房、厕所的部分墙面受潮损坏，厨房和卫生间的木门因漏水严重腐烂。2014年5月6日，在宜昌市××街道花艳社区居民委员会的主持下，原告刘磊父亲刘道培代表其与被告史金力达成协议，约定：“1、史金力出钱请人将自家厕所防水重新做一遍；2、刘道培家因渗水造成的所有损失由自己承担；3、史金力在防水做完之后，刘磊家再出现类似渗水现象，与史金力无关，不得再找史金力责任。史金力出钱请人在六月底以前必须施工完成，期限2014年6月底以前。”双方于当日签订了《人民调解协议书》。但该协议签订后，被告史金力未按协议约定对自家厕所防水进行重做处理，原告刘磊房屋中的渗漏水现象至今仍然存在。2014年9月9日，原告刘磊委托宜昌市物价局价格认定中心对其房屋墙面等物品受污损的价值进行鉴定，经鉴定，原告刘磊受污损墙面面积为85.7585平方米，厨房和卫生间的木门因漏水严重腐烂已无法使用，鉴定价格合计2514元。原告刘磊为此支付鉴定费500元。
原审法院认为：本案属于不动产相邻关系纠纷。不动产相邻权是与不动产所有权有关的财产权利。处理不动产相邻关系纠纷，是以相邻各方的不动产所有权归属为基础。原告刘磊是宜昌市伍家岗区路9号房屋所有权人，被告史金力、王世梅是宜昌市伍家岗区路号房屋的所有权人，双方依法构成相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中由于被告史金力、王世梅房屋卫生间的生活用水通过墙体与楼面间隙向楼下渗水，致使原告刘磊房屋的部分房间受潮损坏，至今原告刘磊房屋中的渗漏水现象仍然存在，确实对原告刘磊房屋的正常使用造成了一定影响，因此被告史金力、王世梅应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。被告史金力辩称原告刘磊家中漏水系因六楼漏水所致，与被告无关，但未提交证据证实其主张，故对其抗辩理由不予采信。现原告刘磊起诉要求被告对其房屋卫生间进行修缮，该诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告刘磊主张的损失费2514元及鉴定费500元，其提交了宜昌市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，被告史金力、王世梅虽然对上述价格鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对原告刘磊提交的证据予以采信，其主张予以支持。关于原告刘磊主张的精神抚慰金1000元，没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告史金力、王世梅于本判决生效之日起三十日内对宜昌市伍家岗区路号房屋卫生间进行全面防水处理，至排除渗水隐患为止。二、被告史金力、王世梅于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘磊损失3014元。本案受理费50元减半收取25元，由被告史金力、王世梅负担。
判决后，原审被告史金力、王世梅不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人卫生间及厨房渗水是住户的防水没有做好，上诉人也是深受其害，其墙面污损严重，墙面发霉脱皮，木门框已腐朽掉渣，上诉人多次找楼上住户协商，2015年元月已做防水处理，渗水情况有所好转，楼上住户已3月底动工装修。2、上诉人为证明本卫厨受到的污损，并拍有照片5张来证明上诉人是受害人一方的因果关系，证据证明是六楼漏水导致被上诉人收到污损，但法院未能采信。3、上诉人对被上诉人受损面积提出质疑，房屋建筑面积为74.91平方米，卫厨受损达85.7585平方米，与事实有很大出入。故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘磊负担。
被上诉人刘磊答辩称：相邻楼上楼下，相邻的房屋由于上诉人的楼上漏水导致被上诉人的墙面受损、门受损，上诉人在医生中多次提出楼上做了防水之后如果不漏就进行自身的维修，但是至今没有维修，根据相邻有关法律规定，上诉人在上诉状上提出上诉人的渗水是因为上诉人的楼上防水没有做好，这显然与法律不符，根据民法通则规定，相邻关系要从有利于生产生活、公平合理、排除危险这些都是被上诉人享有的权利。所以原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中由于上诉人史金力、王世梅房屋卫生间的生活用水通过墙体与楼面间隙向楼下渗水，致使被上诉人刘磊房屋的部分房间受潮损坏，上诉人史金力、王世梅作为楼上房屋产权人、使用人有对房屋进行管理、修缮的义务，理应承担停止侵害、赔偿损失的责任。根据日常生活经验法则，楼下漏水一般可推定系楼上的原因导致，楼上的住户认为不是自己的原因造成的漏水应举证证明。本案中虽然上诉人史金力、王世梅主张不是自家原因漏水，而是其楼上住户漏水所致，但并没有有效证据予以证明，本院难予支持。另外房屋建筑面积与整个墙体面积是不同的，原审法院依据实际情况确定的受损面积，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人史金力、王世梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3105号
申请执行人：陈连雨。
被执行人；陈洪斌。
本院在执行陈连雨申请陈洪斌侵权责任纠纷一案中，申请执行人表示同意本案暂缓执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第211号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张建坤
执行员 张英杰
二〇一六年三月三十日
书记员 高东明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3276号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住淄博市临淄区。
被告：李士选，男，1953年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王京昌，男，1956年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：吕胜江，男，1955年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：范月桂，女，1961年7月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：唐曾先，男，1965年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告李士选、王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农行的委托代理人陈继玉到庭参加诉讼，被告李士选、王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行诉称，2011年12月5日，原告与被告李士选签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，以多户联保和自然人保证担保的方式向原告借款3万元，借款期限为3年，自2011年12月5日至2014年12月4日。在合同期限内该借款可自助循环使用。被告王京昌、吕胜江、范月桂为多户联保的联保小组成员，相互自愿为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，且为最高额保证，同时被告唐曾先自愿为该借款提供了保证担保。被告李士选在第二次借款归还后，又于2014年1月7日通过原告自助系统自助借款3万元，该借款逾期后原告多次催要被告归还部分，剩余截止到2016年8月1日的本息26401.32元被告至今未还。要求被告李士选立即归还借款20000元、支付截止到2016年8月1日的利息6401.32元，并支付至该笔借款还清之日的利息。被告王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先对上�借款承担连带责任。
被告李士选未作答辩。
被告王京昌未作答辩。
被告吕胜江未作答辩。
被告范月桂未作答辩。
被告唐曾先未作答辩。
经审理查明，原告于2011年12月5日与被告李士选、王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先签订借款合同，约定，被告李士选向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期自2011年12月5日至2014年12月4日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮40%，逾期利息是在此基础上再上浮50%。借款用途为购饲料，被告王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先对被告李士选的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2014年1月7日，被告李士选通过自助系统自助借款3万元。截止2016年8月1日，被告李士选尚欠原告借款本金2万元，利息6401.32元未还，其余被告亦未履行保证责任，为此形成诉讼。
上述事实有借款合同、交易明细、利息清单及原告的陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告李士选、王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先签订的借款�同是当事人真实意思的表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。合同签订后，被告李士选于2014年1月7日通过自助方式借款3万元后，未按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息，为此原告诉求被告李士选偿还剩余借款本金2万元及相应利息、被告王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先对该借款本息负连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士选偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李士选支付原告中国�业银行股份有限公司淄博临淄支行利息6401.32元（截至2016年8月1日）及按借款20000元自2016年8月2日按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先对上述一、二项款负连带保证责任。被告王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先承担保证责任后，有权向被告李士选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，财产保全费320元，由被告李士选、王京昌、吕胜江、范月桂、唐曾先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年九月二十日
书记员 于欣田
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第53号
上诉人（原审被告）欧阳运成，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人程*林，广东禅*律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁锐昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李*洋，广东鲲*律师事务所律师。
上诉人欧阳运成因与被上诉人梁锐昌房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，作出如下判决：一、确认梁锐昌与欧阳运成之间于2012年7月6日所签订的《厂房租赁合同》无效；二、欧阳运成于判决发生法律效力之日起十日内腾退位于佛山市禅城区南庄镇**办公楼及仓库的涉案租赁物并将其交付给梁锐昌；三、欧阳运成于判决发生法律效力之日起十日内向梁锐昌支付自2012年8月1日起至2013年5月30日止共计10个月的厂房使用费720000元；欧阳运成按照每月72000元标准继续向原告梁锐昌支付从2013年6月1日起至其搬离并交付涉案租赁物之日止的厂房使用费；四、驳回原告梁锐昌其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费9560元、财产保全费3400元，共计12960元，由欧阳运成负担。
上诉人欧阳运成不服上述判决，向本院提起上诉称，本案欧阳运成拖欠租金是因为租赁物被查封，租金或者厂房不由欧阳运成控制，一审判决对此事实没有认定。由于租金拖欠不是欧阳运成的故意和过失，而因为禅城区社保局申请查封的行为造成的。本案应追加禅城区社保局为被告，并判令其承担因错误查封期间的仓库占用费。一审没有追加禅城区社保局为当事人参加诉讼，程序违法。
被上诉人梁锐昌答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁锐昌在二审期间提交交付租赁物确认书一份，证明梁锐昌与欧阳运成在2013年10月8日确认欧阳运成使用厂房至2013年10月1日止，厂房使用费计算至2013年10月1日止。欧阳运成对该确认书无异议，确认双方在2013年10月1日已经交接。本案经审查认为，因双方对该证据中反映的事实予以确认，故本院予以采信。
欧阳运成在二审期间未向本院提供新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，双方就本案所涉租赁物已经在2013年10月1日办理了交接，同时确认租金计算至2013年10月1日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，欧阳运成上诉认为其拖欠租金的行为是由于案外人的查封行为所致，该原因即使成立，亦不能构成其拖欠梁锐昌的租金的合理抗辩事由，其可依法另行解决。梁锐昌依据合同约定提供了租赁物予欧阳运成，欧阳运成应按合同约定支付租金。原审判令其支付至一审法庭辩论终结前的租金合理合法，本院予以维持。欧阳运成上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人欧阳运成负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐立伟
审?判?员?蔡成中
代理审判员 ?舒???琴
?
?
?
?
二○一四年二月十七日
?
书?记?员?黄金红
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终995号
上诉人（原审被告）：吕桃立，男，1955年7月9日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕金才，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原审被告：吕文兵，男，汉族，1980年11月20日出生，农民，住濮阳县。
上诉人吕桃立因与被上诉人吕金才、吕金才财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕桃立上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、吕文兵在四川打工，给上诉人打电话称比在家种菜或干什么都强，于是上诉人去了四川，听课后交纳了投资34000元，呆了约20天被家人叫回濮阳。吕金才在上诉人去之前听说吕文兵在四川发财了，找到吕文兵的父亲，以请客方式让其父转告吕文兵接受吕金才到四川，当上诉人返回四川时，吕金才请求随上诉人去找吕文兵，因此一起去了四川。吕金才到四川听课后决定投资，并让其妻子将钱打到吕文兵的卡里，取出后向那个组织的审单经理交纳了34000元，登记在吕金才的个人名下，吕金才出资是其自己的决定，是为了期盼红利而出资，损失应由吕金才本人承担。2、欠条的产生背景来源于姻亲关系中的慌劝，上诉人的儿媳是吕金才的亲姑舅表妹，姻亲关系甚佳，来往较密，吕金才将钱投入后，其妻闹纠纷埋怨吕金才，吕金才找到上诉人写欠条，拿欠条劝住其妻子，为了保住吕金才的家庭，上诉人与吕文兵一起为吕金才写了欠条。3、上诉人在吕金才和吕文兵中间是老乡身份，作伴而已，没有劝说和支持吕金才出资，也没有以任何方式与手段取得吕金才的金钱利益，上诉人亦没有从家里出资支付吕金才损失，2300元是吕文兵给上诉人交给吕金才的，吕金才起诉上诉人没有合法依据。
吕金才辩称，吕桃立说去四川包车发财让吕金才也去，结果去了之后没有车，钱打给吕文兵了，当时吕桃立在场，到交钱时吕金才问弄不成退钱不，吕文兵说如果不干到家了再给，后来去要钱不给，吕金才就让吕桃立打了个欠条，手印是吕文兵和吕桃立摁的，之后拿欠条给他们要钱还是不给，达成了和解协议后，还了一部分，现在还差1.2万元。
吕文兵述称，吕金才说的不属实，当时不是吕文兵让他去的，是吕金才请吕文兵的父亲和兄弟吃饭自己要求去的，去了四川以后钱是打给吕文兵了，吕金才是自愿加入包车行业，交了34000元，吕金才打给吕文兵的钱剩余的6000元退给了吕金才，过了50多天之后，吕金才拿到了第一单的返还6460元，打这个欠条是吕金才和其妻子吵闹，吕文兵、吕桃立为了保吕金才的家庭和谐才打的，打完协议后吕文兵确实给过吕金才一部分钱，吕文兵没说过钱可以退，公司说的是这笔钱可以继承可以转让。
吕金才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付迟延履行金886.2元;2、涉案费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令二被告共同支付赔偿款12000元，并支付迟延履行金886.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月，吕金才在吕文兵、吕桃立的邀请和带领下到四川包车搞运输，并将40000元现金汇至吕文兵帐户，通过吕文兵交款30000余元。交款后，吕文兵、吕桃立并未让吕金才承包车辆，也未从事其他生意，所交款项不知去向未退回。2013年11月20日，吕文兵、吕桃立给吕金才出具欠条一张，内容为：吕文兵、吕桃立欠吕金才贰万伍千元整。后吕桃立偿付2300元，2014年吕金才诉至法院，要求吕文兵、吕桃立偿还下欠款项，双方于2014年11月18日自行和解达成还款协议，协议内容如下：一、吕文兵、吕桃立自愿偿还吕金才款22700元，定于2014年12月31日12时前付2700元，2015年5月1日12时前付款5000元，2015年10月1日12时前付款5000元，2016年5月1日12时前付款5000元，下余5000元于2016年10月1日12时前付清。如未按上述协议履行，二被告自愿承担逾期迟延履行金。吕金才同意。二、双方其他互无争执。按照协议约定吕文兵、吕桃立偿还吕金才10700元后，下欠12000元至今未偿还，吕金才诉至法院。
一审法院认为：吕金才与吕文兵、吕桃立之间既不存在民间借贷关系，也不存在合伙或共同投资关系，吕金才受被告欺骗，将款汇到被告的帐户内，目的是在被告的介绍下个人承包车辆搞运输，而被告收到原告款项后将款交于他人，并没有用于原告的经营活动，导致原告财产损失，被告是原告财产损害的侵权人，也是直接责任者，应对原告的损失承担赔偿责任。吕文兵、吕桃立给吕金才出具的欠条及与吕金才达成还款协议，是吕文兵、吕桃立对赔偿责任的认可，且在出具欠条及达成还款协议后，吕文兵、吕桃立履行了部分义务，吕文兵、吕桃立给吕金才出具的欠条及与吕金才达成还款协议，合法有效，吕文兵、吕桃立应全面履行协议规定的义务，吕金才要求吕文兵、吕桃立支付剩余赔偿款12000元，符合法律规定，予以支持。吕金才要求吕文兵、吕桃立支付迟延履行金886.2元，因双方没有约定迟延履行金的计算方法，该请求依据不足，应予以驳回。吕桃立辩称其不欠吕金才钱，不该偿还吕金才，与本案查明事实不符，辩称给吕金才打欠条是为了不让吕金才的媳妇和吕金才生气，未向法庭提供证据证明其主张，其辩称意见不予采纳。
一审法院判决：一、吕文兵、吕桃立支付吕金才赔偿款12000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回吕金才的其它诉讼请求。
二审中，吕桃立提交吕金才书写的申请一份，内容为：因家中有事脱离不开身，不能去做这个行业，需要转给别人，不管是转给谁以后人家挣多少钱与我无关，转单人吕金才，证明人吕桃立、吕文帅，2013年3月22日，欲证明本案款项是吕金才的投资款，吕金才想转给别人，目前为止没有转出去，该笔投资吕金才应自己承担。吕金才质证称申请是吕桃立写好吕金才比着抄的，当时想着转出去不想再做这个行业了，风险太大，写完后是否转出去都和吕金才无关，吕金才不应该再承担责任了，吕桃立、吕文兵带吕金才去的应该把钱还给吕金才。吕文兵质证称投资能转出去的话，谁接单谁就把钱给吕金才，转不出去这一单还是吕金才的。本院认为，吕金才认可申请系其书写，该申请能够证明本案争议款项系吕桃立的投资款。另，庭审中吕桃立称其并未出资支付给吕金才，2300元系吕文兵出资，吕桃立转交给了吕金才，5000元系吕文兵转账至吕桃立之子吕华忠账户内，由吕华忠转交给了吕金才，吕文兵认可吕桃立的上述说法。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吕金才主张的款项系其投资款，吕金才曾想将该单投资款转出去但无人接单，后吕文兵、吕桃立给吕金才出具了25000元的欠条，吕桃立称该欠条是为了保住吕金才的家庭，吕金才对此不予认可，吕桃立亦未提交证据证明其主张，故吕桃立的主张不能成立。之后，吕桃立之子吕华忠以吕桃立的名义同吕文兵一起与吕金才达成调解协议，吕文兵履行了部分义务。吕桃立对调解协议不予认可，但其之前给吕金才出具有欠条，调解协议并未加重其义务，故原审法院认定吕文兵、吕桃立支付剩余12000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吕桃立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高胜男
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第211号
原告：姜晖，男。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告：张爱平，女。
委托代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：张晓东，男。
原告姜晖与被告张爱平、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晖之委托代理人马晓君、被告张爱平之委托代理人邢志军到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜晖诉称，2014年5月20日，被告张爱平与原告签订一份借款合同，合同约定被告张爱平向原告借款37.2万元，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日，被告张晓东为张爱平上述借款提供连带保证责任，并以其拥有的位于荣成市十里河花园小区131号楼304室房产提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后原告依约支付被告张爱平借款，但被告张爱平未按合同约定按时还款。故原告诉至法院，要求1、被告张爱平偿还原告借款37.2万元,并按合同约定的标准支付利息；2、被告张爱平承担原告实现债权而产生的律师费2.1万元；3、被告张晓东对被告张爱平的上述付款义务承担连带保证责任；4、依法确认原告对被告张晓东所有的位于荣成市十里河花园小区131号楼304室房屋在权利价值范围内享有优先受偿权。
被告张爱平辩称，对借款本金、利息以及借款事实均无异议，但认为律师费过高。
被告张晓东未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告张爱平作为债务人（乙方）、被告张晓东作为保证人（丙方）与原告（甲方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款37.2万元，乙方并出具借据；借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日；乙方分别于2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月20日偿还甲方1.2万元，于2014年11月19日偿还剩余31.2万元；乙方按时还款，甲方不收取利息，如乙方未按期还款，乙方自借款之日起每日向甲方支付借款总额银行同期贷款利率四倍的利息，直至欠款本息还清为止；如乙方有任意一期逾期还款，甲方有权就剩余借款向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）都由乙方承担；被告张晓东（丙方）为该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现债权所发生的一切费用。被告张爱平、张晓东给原告出具一份借据，载明：“今借姜晖（身份证号为：3709XXXXXXXXXXXX71X）人民币叁拾柒万贰仟元整（¥372000.00元），该款汇入本人农信账号，账号为622XXXXXXXXX0799。借款人：张爱平，担保人：张晓东，2014年5月20日”。庭审中，被告张爱平对借款本金、利息及借款事实均无异议。此前，2014年5月19日，原告与被告张晓东在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押登记证号为“荣房他证崖头字第20140017**号”的房屋抵押登记，以张晓东所有的位于荣成市十里河花园小区131号楼304室、房屋所有权证号为2010005379的房屋作抵押。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2.1万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、抵押登记等证据在案佐证。
本院认为，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。庭审中，被告张爱平对于借款本金、利息及借款合同均无异议，故�院认定原告与二被告的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约出借了款项，被告张爱平理应按约定偿还借款，逾期则应依约支付原告利息并应承担原告由此支出的费用。被告张晓东对被告张爱平的上述还款义务应承担连带保证责任。被告张晓东以其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保，故原告对该房屋经处分后所得价款享有优先受偿权。另外，被告称律师费过高，但未能提供证据，且经本院审查，该笔费用系原告代理人按相关标准收取，不存在过高的情形，被告的该主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张爱平的抗辩，理由不当，本院不予支持。被告张晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭�依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效后十日内偿还原告姜晖借款37.2万元，并自2014年5月20日起至实际还款之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算，赔偿原告利息损失；
二、被告张爱平于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失2.1万元；
三、被告张晓东对被告张爱平的上述还款义务承担连带保证责任；
四、原告姜晖对被告张晓东所有的位于荣成市十里河花园小区131号楼304室房屋经处分后所得的价款享有优先受偿权。
如果二被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十四日
书记员 于志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第211号
原告：姜晖，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告：张爱平，女，户籍地山东省荣成市。
委托代理人：邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：张晓东，男，户籍地山东省荣成市。
原告姜晖与被告张爱平、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晖之委托代理人马晓君、被告张爱平之委托代理人邢志军到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜晖诉称，2014年5月20日，被告张爱平与原告签订一份借款合同，合同约定被告张爱平向原告借款37.2万元，借款期限自2014年5月19日至2014年11月19日，被告张晓东为张爱平上述借款提供连带保证责任，并以其拥有的位于荣成市某室房产提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后原告依约支付被告张爱平借款，但被告张爱平未按合同约定按时还款。故原告诉至法院，要求1、被告张爱平偿还原告借款37.2万元，并按合同约定的标准支付利息；2、被告张爱平承担原告实现债权而产生的律师费2.1万元；3、被告张晓东对被告张爱平的上述付款义务承担连带保证责任；4、依法确认原告对被告张晓东所有的位于荣成市某室房屋在权利价值范围内享有优先受偿权。
被告张爱平辩称，对借款本金、利息以及借款事实均无异议，但认为律师费过高。
被告张晓东未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告张爱平作为债务人（乙方）、被告张晓东作为保证人（丙方）与原告（甲方）签订一份《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款37.2万元，乙方并出具借据；借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日；乙方分别于2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月20日偿还甲方1.2万元，于2014年11月19日偿还剩余31.2万元；乙方按时还款，甲方不收取利息，如乙方未按期还款，乙方自借款之日起每日向甲方支付借款总额银行同期贷款利率四倍的利息，直至欠款本息还清为止；如乙方有任意一期逾期还款，甲方有权就剩余借款向甲方所在地人民法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）都由乙方承担；被告张晓东（丙方）为该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现债权所发生的一切费用。被告张爱平、张晓东给原告出具一份借据，载明：“今借姜晖人民币叁拾柒万贰仟元整，该款汇入本人农信账号。借款人：张爱平，担保人：张晓东，2014年5月20日”。庭审中，被告张爱平对借款本金、利息及借款事实均无异议。此前，2014年5月19日，原告与被告张晓东在荣成市房地产交易产权监理所办理了房屋抵押登记，以张晓东所有的位于荣成市某房屋作抵押。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2.1万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、抵押登记等证据在案佐证。
本院认为，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。庭审中，被告张爱平对于借款本金、利息及借款合同均无异议，故本院认定原告与二被告的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约出借了款项，被告张爱平理应按约定偿还借款，逾期则应依约支付原告利息并应承担原告由此支出的费用。被告张晓东对被告张爱平的上述还款义务应承担连带保证责任。被告张晓东以其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保，故原告对该房屋经处分后所得价款享有优先受偿权。另外，被告称律师费过高，但未能提供证据，且经本院审查，该笔费用系原告代理人按相关标准收取，不存在过高的情形，被告的该主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张爱平的抗辩，理由不当，本院不予支持。被告张晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效后十日内偿还原告姜晖借款37.2万元，并自2014年5月20日起至实际还款之日止，以欠款金额，按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算，赔偿原告利息损失；
二、被告张爱平于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失2.1万元；
三、被告张晓东对被告张爱平的上述还款义务承担连带保证责任；
四、原告姜晖对被告张晓东所有的位于荣成市某室房屋经处分后所得的价款享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十四日
书记员 于志远
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第929号
罪犯严定德，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月21日作出（2013）台黄刑初字第157号刑事判决，以被告人严定德犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严定德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严定德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严定德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严定德准予减刑十个月（刑期自2012年11月09日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第929号
罪犯严定德，湖北省江陵县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月21日作出（2013）台黄刑初字第157号刑事判决，以被告人严定德犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严定德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严定德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严定德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严定德准予减刑十个月（刑期自2012年11月09日起至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2567号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张路，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘利，山东齐鲁律师事务所律师。
被告卢传江，男，生于1984年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告高华霞，女，生于1980年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告卢传江、高华霞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张路、刘利到庭参加诉讼。被告卢传江、高华霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2013年1月8日，原告与第一、二被告签订《个人住房借款合同》，合同期限为2013年1月8日至2028年1月8日，期限15年，金额26万元，合同签订后，原告依约发放贷款26万元，但被告违反合同约定，不履行合同约定的还款义务。虽经原告多次催要，截至2015年8月31日，被告尚拖欠本金236168.18元、利息5265.88元，合计共241434.06元。第二被告系第一被告的配偶且属于借款共同申请人，应对债务共同清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、以上被告偿还借款本息241434.06（截至2015年8月31日）；2、以上被告清偿自2015年9月1日至判决生效之日的依据合同约定所产生的利息、罚息及逾期付款违约金；3、判令对被告名下位于桃花山街东桃花山二区6栋西2东4单元5层西户（章房他证城字13000001号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令以上被告承担原告为实现贷款债权所支出的一切费用（包括诉讼费、邮寄费、律师服务费及后期可能产生的执行、评估、拍卖、公证、公告、送达等费用）。
被告卢传江、高华霞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告卢传江与高华霞系夫妻关系。2012年12月20日，被告卢传江、高华霞与原告中国建设银行股份有限公司章丘支行签订《个人住房借款合同》，同时，被告卢传江与高华霞作为共同借款人还与原告签署了《特别签订条款》，合同约定，卢传江向中国建设银行股份有限公司章丘支行借款26万元用于购房，合同期限自2013年1月8日至2028年1月8日，贷款利率按基准利率进行计算，如遇法定利率调整，则进行相应调整。还款方式为“等额本息还款方法，每月归还本息2272.03元”。其中合同第十六条第一款约定“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”；第十七条约定“贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”。同时，合同第三十一条约定罚息利率（一），“甲方未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”。被告卢传江与高华霞均在借款人处签字捺印。
2、2013年1月8日，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行向被告卢传江出具个人贷款支付凭证1份，发放贷款26万元，借款期限自2013年1月8日至2028年1月8日，被告卢传江、高华霞均在个人贷款支付凭证上签字。自2013年7月8日被告曾出现逾期，2015年5月26日后，被告开始逾期未按约定还款。截至2015年8月31日，被告共欠本金236168.18元、利息5265.88元，合计共241434.06元未还，致原告诉至本院。
上述事实由原告提供的个人住房借款合同、章房他证城字第130000**号房屋他项权证、建行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、结婚证复印件、共同还款承诺书、对账单各1份予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告卢传江、高华霞签订个人住房借款合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。贷款发放后，被告卢传江、高华霞虽偿还部分借款，但自2015年5月26日起，被告卢传江未按合同约定按月履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告卢传江、高华霞系夫妻关系，故被告高华霞应对该借款承担偿还责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的律师服务费、邮寄费，原告仅提供了与律师事务所签订的委托代理协议，在本院指定的举证期限内未提交相应证据证实已经实际支出了相关费用，本院不予支持。对于执行过程中可能发生的费用，因未实际产生，本案不予涉及。被告卢传江、高华霞经本院合法传唤拒不到庭，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢传江、高华霞于本判决生效之日起10日内偿还截至2015年8月31日尚欠原告中国建设银行股份有限公司章丘支行的借款本金236168.18元、利息5265.88元，合计共241434.06元。
二、被告卢传江、高华霞支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行自2015年9月1日起至判决生效之日的依据合同约定所产生的利息、罚息及逾期付款违约金。
三、如被告卢传江、高华霞在指定期限内未偿还债务，原告中国建设银行股份有限公司章丘支行有权对被告卢传江、高华霞名下的位于桃花山街东桃花山二区6栋西2东4单元5层西户（章房他证城字13000001号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4922元，由被告卢传江、高华霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李金龙
人民陪审员 邹秀红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7719号
罪犯杨州，男，汉族，初中文化，1984年2月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年4月16日作出（2013）贾刑初字第84号刑事判决，以被告人杨州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年10月23日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨州在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、农业银行出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨州减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6737号
原告：刘永华，男，汉族，生于1950年7月11日，住四川省绵阳市经开。
委托代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：赖俊林，男，汉族，生于1994年8月24日，住四川省三台县。
委托代理人：刘俊，四川省三台县芦溪法律服务所法律工作者。
原告刘永华诉被告赖俊林所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托代理人徐世富，被告赖俊林及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称：原告有位于绵阳市涪城区群文村9组两层半的自建房一座，因该房屋系危房而原告无资金重新建房，故原被告签订了建房出资及产权归属协议一份。协议约定被告拆除上述旧房后建新房，新房楼层为四层，其中第二层归原告所有。但被告未按照协议拆除原有房屋，直接在原有房屋上加盖了四层。因原有的两层房屋系原告所有，故请求人民法院确认该房屋的一、二层归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称：原、被告签订的建房出资及产权归属协议为双方意思真实表示，该协议合法有效。被告虽没有对房屋的一、二层予以拆除，但被告已在一层打了构造柱并浇筑圈梁。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告刘永华于2001年修建了位于绵阳市经开区群文村十一社61号，占地面积55.20平方米的二层半房屋一座。2013年10月21日，原告刘永华与被告赖俊林签订了《建房出资及产权归属协议》，该协议约定：原告所有的房屋系危房需要在原址新建房屋，因原告无资金修建，被告赖俊林支付给原告10万元宅基地使用费，被告拆除上述旧房重新修建四层房屋，新修的房屋中第二层归原告所有，被告享有剩余的三层房屋。协议签订后，被告未按照约定拆除第一、二层旧房的情况下直接在原有旧房屋上修建了四层。现双方对原有房屋中的第一、二层的权属产生了争议。
以上事实有《建房出资及产权归属协议》、绵阳市经开区城南街道群文社区居委会出具的证明、绵阳市经开区城南街道办出具的证明、照片以及原、被告方的当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告在自己依法分得的宅基地上修建了房屋，该房屋无自然因素导致其毁损灭失，被告也未对该房屋予以拆除，故原告依法享有对该房屋的所有权。同时，被告赖俊林作为绵阳市经开区群文村九组集体组织外的成员，不享有对房屋宅基地的使用权，亦不能够通过买卖的方式获得该房屋所占用宅基地的使用权，原、被告之间的协议并不能产生房屋所有权的转移的效力。综上，本院对原告关于房屋中的第一层、第二层归原告所有的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
位于绵阳市经开区群文村十一社房号为61号的自建房中第一、二层为原告刘永华所有。
本案受理费50元，由原告刘永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用等法律和国家有关规定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终576号
上诉人（原审被告）：刘志荣，男，1955年8月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：浦江县盛伟礼品包装厂，住所地：浦江县月泉西路***号。
经营者：石伟强，男，1965年9月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人刘志荣不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘志荣上诉称：本案应由被告住所地的溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方在《承揽合同》中约定：因履行本合同发生的纠纷，先由双方协商解决，协商不成或不愿协商的，诉至甲方所在地法院解决。该合同中甲方即为原告浦江县盛伟礼品包装厂，双方协议选择原告住所地人民法院管辖，故浦江县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 徐艳锦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1489号
原告祝某甲。
委托代理人王亚东。
被告张某甲（曾用名张洪旗、张洪棋、张红旗）。现下落不明。
原告祝某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人王亚东到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。特别是被告从2009年1月起离家出走，至今一直无音讯。原告�先后两次诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现原、被告的夫妻感情确已破裂，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某甲没有答辩。
经审理查明，1988年春，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1988年夏，原、被告按当地风俗举行结婚仪式后同居生活。1990年11月3日，原、被告生育一子，取名张某乙。××××年××月××日，原、被告在原淮安市板闸镇人民政府补办了结婚登记手续，领取了结婚证。2009年1月，被告离家外出打工至今。2011年12月27日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。2012年6月15日，本院作出（2012）楚民初字第0042号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2013年1月16日，原告再次本院提起诉讼。2013年1月18日，原告因不符合起诉离婚条件，遂撤回起诉。2013年9月2日，原告又向本院提起离婚诉讼。2013年12月20日，本院作出（2013）�法民初字第1391号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2014年9月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理期间，因被告张某甲下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2014年10月10日依法在《江苏法制报》上刊登公告予以送达。
庭审中，原告认为婚后因双方性格不合，常为生活琐事争吵不休，导致双方夫妻关系不和睦。特别是被告从2009年1月离家出走，至今无音讯，双方的夫妻关系已经名存实亡，故要求与被告离婚。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭申请了证人王某、祝某乙到庭作证。证人均证明被告张某甲离家出走已几年。此外，原、被告所生子张某乙也证明被告张某甲离家出走几年的事实。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市淮安区淮城镇板闸社区居委会和淮安市公安局淮安分局板闸�出所出具的证明、（2012）楚民初字第0042号民事判决书、（2013）淮法民初字第1391号民事判决书、证人证言及原、被告所生子张某乙笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。双方在婚后的共同生活中，常为生活琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。特别是被告离家出走多年，引起原告对被告的不满，导致原、被告夫妻感情产生裂痕。原告为此曾先后三次向本院提起离婚诉讼，在本院两次判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未好转，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情已彻底破裂，故原告现要求与被告离婚，依法应予准许。关于原、被告在婚姻关系存续期间共同财产的分割及共同债务的承担，因被告未能到庭进行质证，原告的陈述是否属实，本院无法查清，故应由原、被告另行解决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告祝某甲与被告张某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 宋士勇
人民陪审员 孙 军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任志凤
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00011号
申请执行人：定远县卫生局。
法定代表人：陈必如，局长。
被执行人：戴汉德。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生局定卫公罚（2013）XXX号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程东祥
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年四月十六日
书记员 王 玮
江苏省苏州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03367号
上诉人（原审原告）任新弘。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州康福的士有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路188号。
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人朱寿峰。
上诉人任新弘因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年11月8日，任新弘在苏州康福的士有限公司（以下简称康福的士公司）工作期间受伤，经苏大附一医院诊断为上唇挫裂伤。2006年10月17日，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2006年12月31日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级。任新弘于2012年9月20日因劳动合同期满终止与康福的士公司的劳动关系。
另查明，任新弘提供的《苏州工业园区参保工伤职工与用人单位终止解除劳动关系后一次性工伤医疗补助金申请表》显示，职工本人意见处由任新弘签名，落款时间为2012年9月20日，该表格左下方注明“用人单位与五至十级工伤职工解除或终止劳动关系后由用人单位分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金（见下表）。伤残就业补助金计发基数为解除、终止劳动关系时苏州市上年职工月平均工资。”
原审庭审中，任新弘陈述其从未放弃伤残就业补助金，当时其拿了医疗补助金申请表、公司盖了公章，具体金额计算不清楚；2014年12月才知道公司应当支付伤残就业补助金，就向公司主张，公司答复第一次遇到此情况，需向领导反映，后公司回复说我放弃了，我并未放弃；仲裁时效并未过期。
再查明，任新弘于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决康福的士公司支付一次性伤残就业补助金17220元。康福的士公司抗辩任新弘离职时已知晓，诉讼时效已过。该仲裁委员会于2014年12月18日决定因申请仲裁时效已超过法定期限而撤销案件。任新弘对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。康福的士公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、苏州工业园区参保工伤职工与用人单位终止解除劳动关系后一次性工伤医疗补助金申请表、苏州工业园区劳动争议仲裁申请书、苏园劳仲案字（2014）第1573号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告任新弘的诉讼请求为请求康福的士公司支付其离职时一次性伤残就业补助金17220元。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任新弘虽主张其于2014年12月才知道康福的士公司应当支付伤残就业补助金，但并未提供相应证据证实其主张，且其提交的其于2012年9月20日签字的一次性工伤医疗补助金申请表上，已明确载明伤残就业补助金的支付主体、支付时间及支付标准，故任新弘的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。此外任新弘并未提供充分证据证实其自双方劳动关系终止之日起一年内向康福的士公司主张权利或其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且康福的士公司在仲裁时已提出任新弘诉请已过时效的抗辩，任新弘超过仲裁时效丧失胜诉权，故其诉请原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回任新弘的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由任新弘负担。
上诉人任新弘不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：其于2014年12月才知道康福的士公司应当支付伤残就业补助金，诉讼时效此时才应起算，《申请表》不能证明其离职时对此已知情，因此请求撤销原判，依法改判。
被上诉人康福的士公司对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。任新弘主张其于2014年12月才知道康福的士公司应当支付伤残就业补助�，但未提供相应证据予以证明，且其提交的其于2012年9月20日签字的一次性工伤医疗补助金申请表上已明确载明伤残就业补助金的支付主体、支付时间及支付标准，故其主张缺乏事实依据，原审法院不予采信并无不当。任新弘亦未提供充分证据证实其自双方劳动关系终止之日起一年内向康福的士公司主张权利或存在其他引起仲裁时效中断、中止的情形。康福的士公司于仲裁时已提出任新弘诉讼请求超过时效的抗辩，任新弘超过仲裁时效丧失胜诉权，故其诉请原审法院不予支持并无不当。上诉人任新弘的上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由�诉人任新弘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年八月六日
书 记 员 芮 园
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00641号
申请执行人：安徽中亿机电工程有限公司（原淮南市亿美制冷设备工程有限公司），住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：代松，该公司董事长。
被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民二初字第00135号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令淮南市鑫诚房地产开发有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司的存款66516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小柱
二〇一四年九月二十九日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00641号
淮南市鑫诚房地产开发有限公司：
你（单位）与安徽中亿机电工程有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00135号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十六日
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保216号
申请人：林惠璇，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请人：纪仁平，男，1985年6月23日出生，汉族，住住福建省厦门市海沧区，
被申请人：黄贤金，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被申请人：林连玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
林惠璇、纪仁平诉黄贤金、林连玲民间借贷纠纷一案，申请人林惠璇、纪仁平于2016年5月18日向本院申请财产保全，请求查封黄贤金、林连玲二人价值300000元的财产，并以安邦财产保险股份有限公司出具的保险金额为300000元的保单保函提供担保。本院于2017年5月18日作出（2017）闽0205民初1805号民事裁定书，裁定查封、冻结黄贤金、林连玲二人价值300000元的财产。林惠璇、纪仁平于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林惠璇、纪仁平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对黄贤金、林连玲二人价值300000元财产的查封、冻结。
案件申请费2020元，由黄贤金、林连玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保216号申请人：林惠璇，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，申请人：纪仁平，男，1985年6月23日出生，汉族，住住福建省厦门市海沧区，被申请人：黄贤金，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被申请人：林连玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，林惠璇、纪仁平诉黄贤金、林连玲民间借贷纠纷一案，申请人林惠璇、纪仁平于2016年5月18日向本院申请财产保全，请求查封黄贤金、林连玲二人价值300000元的财产，并以安邦财产保险股份有限公司出具的保险金额为300000元的保单保函提供担保。本院于2017年5月18日作出（2017）闽0205民初1805号民事裁定书，裁定查封、冻结黄贤金、林连玲二人价值300000元的财产。林惠璇、纪仁平于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林惠璇、纪仁平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对黄贤金、林连玲二人价值300000元财产的查封、冻结。案件申请费2020元，由黄贤金、林连玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年五月二十七日代书记员 陈 溢
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1659号
上诉人（原审原告）济宁市保安服务总公司，住所地：济宁市海关路17号。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄道峰。
委托代理人梁福运，山东恒正律师事务所律师。
上诉人济宁市保安服务总公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告黄道峰自2012年11月12日与原告济宁市保安服务总公司建立劳动关系，被派驻到济宁供电公司从事保安工作。期间，原告未与被告签订劳动合同，亦未依法为被告缴纳社会保险费。自2013年8月1日起，被告所在的派驻单位的保安业务被济宁安宁物业服务有限公司接管，被告与济宁安宁物业服务有限公司重新建立了劳动关系，自此，原、被告之间的劳动关系终止。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2012年11月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、要求被申请人支付申请人2012年10月至2013年7月之间低于济宁市最低工资标准差额工资2295元；3、要求被申请人退还服装费、救助金550元；4、要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金1220元。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年12月3日作出济劳人仲字（2013）第1084号仲裁裁决书。裁决：1、确认双方自2012年11月12日至2013年7月31日存在劳动关系；2、被申请人支付给申请人最低工资差额2295元；3、被申请人返还给申请人服装费、救助金550元；4、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金1220元。原告对裁决不服提起诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据能够证明双方自2012年11月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系的事实。但原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。2013年8月1日以后，被告仍在原被派驻单位工作，原告不再给被告发放工资，双方劳动关系虽未书面解除，但客观上已经终止。被告主张双方自2012年11月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系，理由正当，证据确实充分，对该事实予以确认。被告在原告处工作超过半年，不满一年，经济补偿金应按一个月工资标准计算。被告主张的经济补偿金1220元，不超出本地区最低工资标准（济宁市人民政府关于公布本区最低工资标准为1220元），对被告的该项诉讼请求，予以支持。原、被告裁决书所认定的最低工资差额2295元、服装费、救助金550元无异议，对被告的上述请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条，第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告黄道峰自2012年11月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系。二、原告济宁市保安服务总公司退还被告黄道峰服装费、救助金550元。三、原告济宁市保安服务总公司支付给被告黄道峰最低工资差额2295元。四、原告济宁市保安服务总公司支付给被告黄道峰经济补偿金1220元。五、上述二至四项合计4065元，限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内履行完�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
宣判后，上诉人济宁市保安服务总公司不服，向本院提起上诉称：一审判决在没有查明被上诉人进入单位前的劳动关系及缴纳社会保险情况下，××目认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，属于认定事实不清。一审法院在被上诉人没有提供充分证据证明其主张且没有查明事实的情况下，认定上诉人支付工资差额和退还救助金不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄道峰答辩称：一、被上诉人在仲裁及一审时已经提供了工资折、工资发放明细、收取救助金及服装费收据、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明，以上证据足以证明上诉人与�上诉人自2012年11月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系，且上诉人低于济宁市最低工资标准发放工资、违法收取被上诉人救助金，上述证据及事实已被济宁市劳动争议仲裁委员会及一审法院予以认定。二、一审法院审理该案适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。被上诉人提交了工资发放明细、收取救助金及服装费收据、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明等证据，可证明上诉人与被上诉人自2012年11月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系，事实清楚，应当予以认定。上诉人主张双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，对该主张本院不予采信。关于支付最低工资差额和退还服装费、救助金问题。济宁市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决后，上�人对仲裁裁决书所认定的最低工资差额2295元、服装费、救助金550元等事项并没有提出诉讼，现上诉人二审主张不应支付工资差额和退还救助金没有法律依据，原审法院对支付最低工资差额和退还服装费、救助金予以支持并无不当。综上，上诉人济宁市保安服务总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 楚亭亭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00226号
申请人：何宜，男，1965年1月13日出生，汉族，住址本市。
被执行人：朱跃进，男，1960年9月29日出生，汉族，住址本市。
何宜与朱跃进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00937号民事判决书生效后，何宜向本院申请强制执行，在本院执行过程中查封了朱跃进名下位于某村新村某栋某室房产，现何宜向本院提出申请，申请解除对朱跃进名下位于长江新村房产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
解除对朱跃进名下位于长江新村5栋306室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马 静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初369号
原告帅年兵，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市神福港镇。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地为成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人张国君，系该公司经理。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。其代理权限特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
委托代理人谭千平，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平县新盛镇。
原告帅年兵诉被告成都固维尔输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人罗仁、被告委托代理人夏恩静、谭千平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅年兵诉称：2014年10月3日，原告经毛正光介绍入职于被告承包的株洲时代新材料科技股份有限公司桥梁产品事业部厂区设备改造配套通风管网工程项目从事通风管道安装工作。2014年10月6日上午9时30分许，原告在工作过程中不幸从2.5米多高的安装架上摔下落地受伤。原告受伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗34天。原告出院后，被告拒绝为原告申请工伤认定，也拒绝支付原告工伤待遇。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告成都固维尔输送机械制造有限公司辩称：1、原告与被告没有劳务合同关系，也没有劳动合同关系，被告从未招聘原告，没有办理入职手续，没有支付或答应支付其报酬；2、2015年9月，因被告在株洲时代新材料科技股份有限公司完成桥梁支座喷涂线改造工程需要，与毛正光以每米120元包工包料的形式制作安装风管达成协议，由毛正光安排人员和材料进场安装。原告系由毛正光雇佣。
经本院审理查明：2015年上半年，被告成都固维尔输送机械制造有限公司承包了株洲时代新材料科技股份有限公司桥梁产品事业部桥梁支座喷涂线改造工程。2015年9月，被告成都固维尔输送机械制造有限公司员工谭千平与株洲市石峰区明珠彩钢经营部经营者毛正光约定：被告公司将该项目配套通风管网工程以每平方米120元的价格承包给毛正光。2015年10月3日，原告帅年兵经毛正光联系到该项目工地从事风管安装。2015年10月6日，原告帅年兵在工作过程中不幸从安装架上摔下受伤。原告就本案于2016年1月11日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该会在45日内未作出裁决，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、被告工商登记资料、证人证言、受理案件通知书、劳动仲裁申请书、送达回证、株洲市石峰区明珠彩钢经营部工商登记信息、谭千平与毛正光的信息记录、批发清单、收据、物品出门许可证等证据证实，足以认定。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。
本案的争议焦点为原告要求确认与被告存在事实劳动关系是否有事实和法律依据。
本案中，原告虽然系在株洲时代新材料科技股份有限公司桥梁产品事业部厂区设备改造配套通风管网安装工程中受伤，但原告提交的证据不能证明其与被告存在事实劳动关系，且被告提供的证据证明了被告将该项目以每平方米120元的价格承包给他人，原告经他人联系到该项目工地从事风管安装工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告帅年兵的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧小晶
附：本案所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初369号
原告帅年兵，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市神福港镇。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告成都固维尔输送机械制造有限公司，住所地为成都市郫县。
法定代表人张国君，系该公司经理。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。其代理权限特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
委托代理人谭千平，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平县，其代理权限为一般代理。
原告帅年兵与被告成都固维尔输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人罗仁、被告委托代理人夏恩静、谭千平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅年兵诉称：2014年10月3日，原告经毛正光介绍入职于被告承包的株洲时代新材料科技股份有限公司桥梁产品事业部厂区设备改造配套通风管网工程项目从事通风管道安装工作。2014年10月6日上午9时30分许，原告在工作过程中不幸从2.5米多高的安装架上摔下落地受伤。原告受伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗34天。原告出院后，被告拒绝为原告申请工伤认定，也拒绝支付原告工伤待遇。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告成都固维尔输送机械制造有限公司辩称：1、原告与被告没有劳务合同关系，也没有劳动合同关系，被告从未招聘原告，没有办理入职手续，没有支付或答应支付其报酬；2、2015年9月，因被告在株洲时代新材料科技股份有限公司完成桥梁支座喷涂线改造工程需要，与毛正光以每米120元包工包料的形式制作安装风管达成协议，由毛正光安排人员和材料进场安装。原告系由毛正光雇佣。
经本院审理查明：2015年上半年，被告成都固维尔输送机械制造有限公司承包了株洲时代新材料科技股份有限公司桥梁产品事业部桥梁支座喷涂线改造工程。2015年9月，被告成都固维尔输送机械制造有限公司员工谭千平与株洲市石峰区明珠彩钢经营部经营者毛正光约定：被告公司将该项目配套通风管网工程以每平方米120元的价格承包给毛正光。2015年10月3日，原告帅年兵经毛正光联系到该项目工地从事风管安装。2015年10月6日，原告帅年兵在工作过程中不幸从安装架上摔下受伤。原告就本案于2016年1月11日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该会在45日内未作出裁决，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、被告工商登记资料、证人证言、受理案件通知书、劳动仲裁申请书、送达回证、株洲市石峰区明珠彩钢经营部工商登记信息、谭千平与毛正光的信息记录、批发清单、收据、物品出门许可证等证据证实，足以认定。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。
本案的争议焦点为原告要求确认与被告存在事实劳动关系是否有事实和法律依据。
本案中，原告虽然系在株洲时代新材料科技股份有限公司桥梁产品事业部厂区设备改造配套通风管网安装工程中受伤，但原告提交的证据不能证明其与被告存在事实劳动关系，且被告提供的证据证明了被告将该项目以每平方米120元的价格承包给他人，原告经他人联系到该项目工地从事风管安装工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告帅年兵的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧小晶
附：本案所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7387号
原告段金益，男，1964年4月5日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告上海久浩建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戚秋平，负责人。
被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告段金益与被告上海久浩建筑装饰有限公司（以下简称“久浩公司”）、戚秋平买卖合同纠纷一案中，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告久浩公司、戚秋平送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2015年9月8日依法转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告段金益及其委托代理人顾建平到庭参加诉讼。被告久浩公司、戚秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段金益诉称：被告久浩公司于2013年起向原告购买各种规格的钢材。2014年12月16日，被告戚秋平向原告出具结算单两份，双方确认2013年度久浩公司结欠原告钢材款人民币（以下币种同）80，000元，2014年度结欠原告钢材款79，900元。结算之后被告又陆续向原告购买钢材共计81，193元。2015年1月，被告戚秋平因公司经济困难向原告借款100，000元，原告通过案外人向被告戚秋平银行账户转账了98，000元。后被告一直未支付上述款项，因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿付原告货款258，781元。
被告久浩公司、戚秋平均未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告与被告久浩公司之间存在钢材买卖合同关系。2014年12月16日，被告戚秋平向原告出具结算单两份，结算单上分别载明：“段老板2013年度在久浩公司结算钢材款为￥：80000元，捌万元正”、“段老板2014年度在久浩公司结算钢材款为￥：79900元，柒万玖仟玖佰元正”。落款均为“戚秋平、上海久浩”。
另查明，2014年12月24日至2015年5月29日期间，被告久浩公司又陆续向原告购买钢材，合计钢材款62，712元。
经原告催讨，被告戚秋平于2015年2月交给原告上海农商银行支票一张，该支票编号为XXXXXXXX，出票日期为2015年2月11日，金额为20万元，用途载明为“货款”，但未兑现。
再查明，被告久浩公司股东为被告戚秋平及唐英。
以上事实，有结算单、转账凭证、支票、发货单、送货单、工商登记材料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，原告为证明自己的主张而提供的结算单、发货单、送货单真实有效，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。关于案外人唐英所签收的发货单、送货单，鉴于其为被告久浩公司的股东之一，本院确认唐英的签收即代表被告久浩公司。根据原告提供的结算单、发货单、送货单，本院确认被告久浩公司拖欠原告货款222，612元，被告久浩公司应当及时向原告付清全部货款。
被告戚秋平在结算单签名的行为，可以认定被告戚秋平个人对于被告久浩公司债务的认可与承担，故原告要求被告久浩公司、戚秋平共同承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平于本判决生效之日起十日内支付原告段金益货款222，612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，182元，由原告段金益负担724元（已付），被告上海久浩建筑装饰有限公司、被告戚秋平负担4，458元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第131号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年5月3日出生于河北省隆尧县隆尧镇尧北里村，身份证号码：1322261965********，汉族，初中文化，农民，现住该村。2014年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆尧县公安局取保候审。2014年11月5日被本院依法取保候审。
辩护人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人李君山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2013年12月6日凌晨，被告人张某甲酒后驾驶冀e×××××面包车从自己家出发去往村西沙坑，途中在追拉沙子车时与被害人张某乙发生纠纷，经检验张某甲血液中酒精含量为115mg／100ml。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，认为自己追赶偷沙子的人不犯法，但如果依照法律构成犯罪，其认罪。
辩护人认为交通违法行为是指违反交通安全法律法规在道路上通行的行为，而本案被告人是在发现有人偷拉沙子的情况下，为制止违法行为而采取的自发地、应急的反应行为，主观目的是为制止违法犯罪，与交通安全违法行为的性质、目的根本不同，不属于交通安全法意义上的交通违法行为。危险驾驶罪必须是在道路上发生的交通违法行为，现有证据中没有现场勘查笔录、现场图和指认现场笔录，被告人当庭陈述的追赶地点主要是河堤和沙坑等地点，证据不能证实追赶行为发生在道路交通安全法规定的道路上。本案酒精检测送检程序不合法，交通安全违法行为的执法主体是公安机关交通管理部门、交通警察，公安机关的治安管理部门不具有执法资格。根据最高法院、最高检察院关于醉酒驾驶机动车刑事案件的司法解释第五条规定，公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录，有条件的应当拍照、录音或者录像，有证人的应当收集证人证言，也就是说公安机关应当在提取时制作笔录并由被鉴定人或见证人签字，但本案却没有上述笔录，无法证实就是提取的被告人血样，鉴定结果不具有排他性。根据《交通安全违法行为处罚程序》的规定，对醉酒的人抽血时应当通知家属，不能通知的除外，但本案没有通知家属的相关证据，抽检、送检程序均不合法。被告人一直供述是追赶偷沙子的人员，派出所还对所谓的受害人与被告人进行了调解并达成了协议书，这说明本案就是一起治安纠纷案件。综上，被告人的行为不应构成危险驾驶罪。
经审理查明，2013年12月6日凌晨被告人张某甲无证驾驶冀e×××××面包车从自己家出发去村西沙坑，后在追拉沙子车时与张某乙发生纠纷引发打架，被告人张某甲被送往隆尧县医院。民警出警后在县医院发现被告人处于醉酒状态，经抽血检验，被告人张某甲血液中酒精含量为115mg／100ml。案发后被告人与张某乙已达成赔偿协议。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。
2、被告人张某甲的驾驶人信息查询结果单。
3、被告人驾驶车辆的机动车信息查询结果单、
4、调解协议书。证明：张某甲住院费等费用自负，不再追究张伟杰打伤张某甲的责任，张某乙、张伟杰也不再追究张某甲酒后开车滋事的责任。
5、证人张某乙的证言。证明：2013年12月6日凌晨其在尧山至山口公路的金强楼板厂南公路边站着等车，尧北里的张某甲开着车号冀e×××××号的面包车从北向南开过来，到跟前撞了其一下。张某甲从车上下来，酒气很大摔倒了，其去扶时张某甲抓住其的衣服领子，说话很难听，其就躲了他，后山口派出所和城关派出所到了现场。
6、被告人张某甲的供述。证明：2014年12月5日晚其喝酒了，6日凌晨其驾驶冀e×××××号红色面包车去打井处时看见有人偷沙子，就从沙坑出来追赶拉沙子的车，追到楼板厂对过的窑坑里，尧北里张某乙出面与其发生争执还打伤了其。其没有驾驶证。其无证开车、酒后开车承认，但没有撞人。
7、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（酒检）字（2013）1202号血液酒精检验鉴定报告。证明：张某甲血液中的酒精含量为115mg／100ml。
被告人张某甲在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲系初犯，自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会经济秩序，严格贯彻“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 张新林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姬小宇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第131号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告范某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月3日被隆回县公安局刑事拘留。同年4月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人范利民，男，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人范某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽、被告人范某某及其辩护人范利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年3月25日下午，因“卯爷”（身份待查）借了被告人范某某的2500元钱未还，范某某便叫上范某伟在隆回县桃洪镇城东宾馆8701房间找到“卯爷”。“卯爷”在表明没有钱还，提议用毒品海洛因抵债后，范某某表示同意。“卯爷”便将15.18克毒品疑似物交给范某某抵偿债务。随后，“卯爷”离开。范某某和范某伟因打算前往长沙务工，在回家拿东西后因时间尚早，遂前往城东宾馆8701房间休息，在到达8701房间后即被公安民警抓获，民警当场从范某某所携带的棕色手提袋内搜缴出15.18克毒品疑似物。经邵阳市公安局物证鉴定所检验，范某某所持有的15.18克毒品疑似物含有双乙酰基吗啡（海洛因）、乙酰可因等。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某某的供述及户籍证明；证人范某伟、伍某某的证言；扣押物品清单、收缴物品清单，提取笔录、称量笔录及照片、抓获经过，缴获毒品交接、登记、销毁记录表、理化检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范某某非法持有毒品海洛因15.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人范某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起到2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾宪峰
二〇一四年六月十八日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第131号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人付某某，住隆化县。
隆化县人民检察院以隆检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年3月8日6时许，被告人付某某在隆化镇希望网吧三楼，趁上网人员陶某某睡觉之机，将陶某某放在电脑桌上的一部手机盗走。
现被告人亲属已退赔被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人付某某的供述，失主陶某某的陈述，证人娄某某、张某某的证言，被告人对现场的辨认笔录及照片，视听资料，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带物品，进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人付某某在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一四年七月二日
书记员 姜 静
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申18号
胡某某：你为犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00301号刑事判决和本院(2015)本刑二终字第00030号刑事裁定，以“本人不属于无理访，也未越级上访，无过激和强拿硬要行为，不构成寻衅滋事罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你的供述及相关书证、高某某等人的证言可以证明你以信访为名，多次到北京重点公共场所滋事，并以此为由强拿硬要政府财物的事实，故你的行为构成寻衅滋事罪。对你提出不属于无理访，也未越级上访，无过激和强拿硬要行为，不构成寻衅滋事罪的申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11631号
原告：罗妙奎，男，1947年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：娄志强，北京金成太炎律师事务所律师。
被告：浙江力邦农业科技开发有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路8号1幢4层。
法定代表人：郑重信。
原告罗妙奎为与被告浙江力邦农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告浙江力邦农业科技开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗妙奎及其委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告浙江力邦农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗妙奎起诉称：2015年4月至2015年5月7日，被告雇佣原告进行劳务作业。2016年2月5日，原告向被告催讨时，被告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告人工费55000元，于2016年6月全部付清。该欠款被告至今未归付，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告浙江力邦农业科技开发有限公司立即支付劳务报酬55000元；二、被告浙江力邦农业科技开发有限公司支付逾期利息损失458元（自2016年7月1日起至2016年8月31日止，按年利率5%计算，逾期利息损失直至判决生效之日）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：被告浙江力邦农业科技开发有限公司立即支付劳务报酬55000元。
原告罗妙奎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据：欠条一份，用以证明被告浙江力邦农业科技开发有限公司欠原告罗妙奎人工费55000元，并约定付款期限的事实。
被告浙江力邦农业科技开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告浙江力邦农业科技开发有限公司欠原告罗妙奎劳务报酬55000元的事实。被告浙江力邦农业科技开发有限公司未按约付款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江力邦农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江力邦农业科技开发有限公司支付原告罗妙奎劳务报酬55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告浙江力邦农业科技开发有限公司负担。
原告罗妙奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江力邦农业科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 玲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第101号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周X。
被执行人周XX。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月2日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（185）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（185）号行政处罚决定，认定被执行人从2012年9月起餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入营业的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止餐饮项目的营业，罚款40000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月4日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（185）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年1月11日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第11号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周武平未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（185）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第188号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月15日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现在家。
辩护人张艳君，山东士合律师事务所律师。
被告人李某乙，曾用名李单，男，1984年5月5日出生于山东省济宁市，汉族，大学文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现在家。
辩护人潘荣奎、高卫来，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、辩护人张艳君、潘荣奎、高卫来、到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年2月1日21时30分许，被告人李某甲、李某乙及徐某、王某在济宁市运河城上河影城1号厅，与被害人付某及其女朋友石某因座位发生争执并相互厮打，后李某甲、李某乙等人将付某叫至运河城上河影城大门外侧电梯口处，对付某进行殴打，致其头面部受伤。经法医鉴定，被害人付某的伤情构成轻伤二级。
2014年2月12日，被告人李某甲、李某乙到公安机关投案。
2014年2月16日，被告人李某甲、李某乙的家属与被害人付某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币8万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、办案说明、赔偿协议书等书证。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告在共同犯罪中均系主犯。系自首，依法可从轻或减轻处罚，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
李某甲的辩护人张艳君的辩护意见是：对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议。被告人具有以下法定和酌定从轻或减轻处罚的情节：1、系自首；2、被害人有一定过错；3、主观恶性和社会危害性小；4、系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；5、自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
李某乙的辩护人潘荣奎、高卫来的辩护意见是：对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议。被告人具有以下减轻或从轻处罚的情节：1、系自首；2、被害人有明显过错；3、在共同犯罪中起次要或辅助作用系从犯；4、系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；5、自愿认罪，认罪态度好，建议对其减轻处罚并给予定罪免刑
经审理查明，2014年2月1日21时30分许，被告人李某甲、李某乙及徐某、王某在济宁市运河城上河影城1号厅，与被害人付某及其女朋友石某因座位发生争执并相互厮打，后李某甲、李某乙等人将付某叫至运河城上河影城大门外侧电梯口处，对付某进行殴打，致其鼻骨左侧骨折，左侧上颌窦前壁多处骨折。经法医鉴定，被害人付某的伤情构成轻伤二级。
2014年2月12日，被告人李某甲、李某乙到公安机关投案。
2014年2月16日，被告人李某甲、李某乙的家属与被害人付某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币8万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人石某、徐某、王某、杜某、沈某的证言，被害人付某的法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的户籍证明，视听资料，辨认笔录，调解协议书，抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用系主犯。李某甲的辩护人认为被告人李某甲系自首，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，主观恶性和社会危害性小。建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。认为被害人有一定过错，与查明的事实不符，本院不予支持。李某乙的辩护人认为被告人李某乙系自首，在共同犯罪中起次要作用系从犯，初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。认为被害人有明显过错，建议对其免予刑事处罚的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾庆国
二〇一四年四月二日
书记员 梁媛媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1749号
原告：邹德军。
委托代理人：仰忠（特别授权代理）。
被告：施建国。
被告：何昌英。
原告邹德军为与被告施建国、何昌英民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邹德军的委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告施建国、何昌英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹德军起诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月27日，二被告以家里建房需要为由向原告借取人民币2000元，约定借期一年，月利息按1.5计付即每月300元，并出具了借条。逾期后被告未归还借款，经原告催讨二被告仅支付了逾期以后的一个月利息。请求判令二被告共同归还借款20000元及利息（利息从2014年8月27日起按月利率1.5%计算至履行之日止）。
被告施建国、何昌英未作答辩。
原告邹德军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐马影、管美芳向原告邹德军借款20000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告施建国、何昌英身份与借条上的身份相一致，证据2借条系原件，且有被告施建国、何昌英的签名，被告施建国、何昌英未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告施建国、何昌英未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月27日，被告施建国、何昌英向原告邹德军借款并出具借条一份，载明：今向邹德军借到人民币二万元正，利息每月300元，归还日期2014年7月26日。当日原告邹德军给付借款19700元。后被告先后支付利息3600元。逾期后，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告邹德军与被告施建国、何昌英之间的借贷关系真实有效，依法受保护。原告邹德军预先扣除300元利息，其本金应当按照实际出借的金额认定，被告施建国、何昌英尚欠原告邹德军借款19700元事实清楚，被告理应按约及时归还借款本金，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告施建国、何昌英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告施建国、何昌英于本判决生效后10日内归还原告邹德军借款本金19700元并支付利息（自2014年8月27日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹德军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由被告施建国、何昌英负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年一月二十九日
代书记员 王丽娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3888号
申请执行人刘广东。
被执行人魏术连，居民。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人魏术连民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1439号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民二初字第1439号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马成升