贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1067号
原告：赵科武，贵阳小河区科瑞达汽车租赁服务部业主。
委托代理人：秦简丽。一般代理。
被告：朱锐，个体户。
委托代理人：袁建平，贵州泽丰律师事务所律师。一般代理。
原告赵科武与被告朱锐汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员胡晓东适用简易程序进行了审理。原告赵科武及其委托代理人秦简丽、被告朱锐及其委托代理人袁建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵科武诉称：我于2007年11月7日在贵阳市经济技术开发区淮河路199号附2号商业街D栋1层26号依法设立登记并经营贵阳小河科瑞达汽车租赁服务部（以下简称科瑞达租赁服务部），营业范围为汽车租赁服务。2010年5月10日，夏竹原、王培琴夫妻将他们所有的贵A×××××五菱牌小型客车一辆以每月2000元的价格长期出租给我，同时签订了《汽车租赁合同》。我租用该车辆后用于科瑞达租赁服务部的汽车租赁服务。2013年4月27日，我与被告朱锐签订了《汽车租赁合同》，将该车辆以每日租金120元的价格出租给被告使用。合同还约定：被告不得利用租赁车辆实施违法活动，不得将车辆交给他人驾驶，不得违反交通法规，否则将承担相应的法律责任并赔偿全部经济损失，我方有权收回租赁车辆；如发生交通事故，被告应承担事故后延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的20%向我方交付车辆保值费。我依约将车辆交付被告使用，且未向被告收取押金或定金。第二天即4月28日，被告的兄长朱瑜驾驶该车辆在贵州省黔西县发生交通事故，导致车辆严重毁损并报废。为赔偿事宜，我与被告不能协商一致，故向法院起诉，请求判令：1、解除双方于2013年4月27日签订的《汽车租赁合同》；2、被告赔偿我车辆损失约35600元（车辆购置价格）；3、判决被告向我支付车辆租金39960元（从2013年4月28日计算至2014年3月26日共计333天）、逾期利息2041元（暂按银行贷款利率计算至2014年3月26日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱锐辨称：我向科瑞达租赁服务部租赁贵A×××××五菱牌小型客车以及朱瑜驾驶该车发生交通事故的情况均属实。根据交警部门的责任认定，朱瑜对交通事故无责任，由引发交通事故的另一方车辆驾驶员承担全责。2013年11月6日我方与肇事方达成了赔偿协议，肇事方已按协议支付了赔偿款，但实际上协议里确定的赔偿金额是不够赔付我方人身伤害损失及车辆损失的。我同意按照合理标准向原告赔偿，但对原告的起诉我有几点异议：1、原告使用他人所有的家庭用车进行汽车租赁，是否具有相应的营运资格以及是否合法，请法院审查。2、我方在和肇事方协商赔偿时，原告却通过电话叫我们说车辆不是租赁而是借用的，导致肇事方向我方赔偿的内容里没有所谓的租金损失，现在原告要求我全部赔偿不合理，我只能赔偿从租车之日到我与肇事方达成赔偿协议之日为止的租金。3、原告出租的车辆确已报废，在赔偿时应扣除车辆折旧费用。
经审理，本院查明：贵阳小河科瑞达汽车租赁服务部于2007年11月7日在贵阳市经济技术开发区工商管理分局登记注册，经营者为原告赵科武，营业范围为汽车租赁服务，企业类型为个体工商户。2010年5月10日，夏竹原、王培琴夫妻将其所有的贵A×××××五菱牌小型客车（于2010年3月29日购买，购车价格含税为35600元）一辆以每月2000元的价格长期出租给原告，双方同日签订了《汽车租赁合同》。原告租用该车辆后用于科瑞达租赁服务部的汽车租赁服务。2012年10月20日，贵阳市经济技术开发区公安分局长江派出所对科瑞达租赁服务部将贵A×××××车辆用于租赁经营的情况进行了备案登记。2013年4月27日，以科瑞达租赁服务部为甲方，被告朱锐为乙方，双方共同签订了《汽车租赁合同》，主要约定为：1、甲方将贵A×××××五菱牌小型客车以每日租金120元的价格出租给乙方使用，出租期从2013年4月27日17时57分开始起算；2、乙方不得将租赁车辆转让、抵押或采取其他侵权行为，不得利用车辆从事营运或实施违法活动，不得将车辆交给他人驾驶，不得违反交通法规，否则将承担相应的法律责任并赔偿全部经济损失，甲方有权收回租赁车辆；3、如发生交通事故，乙方应立即通知甲方，甲方派人协助处理。乙方应承担事故后延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的20%支付车辆保值费。合同对其它事宜亦作出了约定。原告于当日将车辆交付被告使用，未向被告收取押金或定金。2013年4月28日，被告的兄长朱瑜驾驶该车辆在贵州省黔西县与桂K×××××重型牵引车相撞发生交通事故，导致朱瑜和贵A×××××车辆内乘客朱兴友、朱胜受伤，乘客杨再荣（均为一家人）死亡及贵A×××××车辆严重受损。经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队做出毕直公交认字（2013）第0428－01号道路交通事故认定书认定，由桂K×××××重型牵引车的驾驶员黎义民负事故全部责任。2013年11月6日，朱瑜、朱兴友、朱胜作为一方与另一方黎义民达成了赔偿协议，由黎义民在2013年11月30日赔偿死亡赔偿金和医药费用共计823000元（含保险公司应赔偿款项）。该款已向朱瑜、朱兴友、朱胜三人赔付完毕。交通事故发生后，被告立即通知了原告。原告未参加交通事故的处理及赔偿事宜。贵A×××××五菱牌小型客车在发生事故后被交警部门拖走停放于黔西县回收中心停车场至今。因原、被告双方对车辆赔偿及租金损失问题不能协商解决，原告遂诉至本院，请求如前。
审理中，本院依法向贵A×××××五菱牌小型客车的车主王培琴征求意见，其表示车辆损失的索赔权利由原告在本案中行使，其与原告的赔偿事宜另行处理。另，原、被告双方均表示该车辆已不能修复，均同意在扣除折旧费用后按26131元的价值认定车辆损失。因双方对租金损失及赔偿期限不能协商一致，本院主持调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的身份证，贵阳小河科瑞达汽车租赁服务部的工商营业执照、税务登记证，贵A×××××车辆的行车证及购车发票，原告与夏竹原、王培琴夫妻签订的《汽车租赁合同》一份，贵阳市经济技术开发区公安分局长江派出所出具的贵A×××××车辆用于租赁经营已进行了备案登记的证明一份，原、被告签订的《汽车租赁合同》一份，毕直公交认字（2013）第0428－01号道路交通事故认定书，2013年11月6日朱瑜、朱兴友、朱胜与黎义民达成的赔偿协议，以及双方当事人、夏竹原、王培琴在法庭上的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中，科瑞达租赁服务部与被告朱锐于2013年4月27日签订了《汽车租赁合同》，被告依据合同取得了租赁物贵A×××××五菱牌小型客车并实际进行了使用，双方之间的汽车租赁合同关系依法成立。对于被告提出的家庭用车是否能用于汽车租赁服务的问题，本院认为现行的法律规定及本地区相关行政规章均无家庭用车不能用于汽车租赁服务行业的禁止性规定，故该车辆用于汽车租赁并未违反法律规定，双方签订的租赁合同具有法律效力。科瑞达租赁服务部企业性质属个体工商户，以其名义对外开展民事行为的权利义务应由其业主即本案原告赵科武承担。被告在租用贵A×××××五菱牌小型客车时，负有将车辆妥善保管的合同义务，现因被告违反合同约定将车辆转由他人使用并出现被毁损的情况，租赁合同已无法继续履行，故原告要求解除租赁合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，存在违约行为的，应当向守约方承担违约责任。虽然被告租用的车辆是因第三方原因而毁损，但在第三方已经赔偿损失的情况下，被告仍应向合同另一方即原告承担违约责任，对原告因违约而产生的损失依法进行赔偿。原告因被告违约所产生的经济损失分直接损失和间接损失，根据法律规定，均应由被告进行赔偿。直接损失即贵A×××××五菱牌小型客车受损的修复费用或不能修复后的赔偿费用。对此损失，车辆所有人王培琴已表示相关索赔权利由原告行使，故本院依法确认原告在本案中系车辆毁损的受偿权利人。现原、被告双方均表示已无法修复并一致同意以26131元认定车辆毁损的损失，故本院据此确认被告按此金额赔偿原告的车辆毁损损失。间接损失主要为原告因合同而享有的预期可得利益，在本案中即原告的租金损失。对此原告认为应计算至2013年3月26日，被告则主张应计算至朱瑜等三人与黎义民签订赔偿协议的当日即同年11月6日。由于赔偿协议约定的赔偿期限截止到2013年11月30日，在被告得到赔偿后原告即可在合理期限内向被告要求赔偿租金损失。现原告将时间计算到2014年3月26日，显然超过其行使权利的合理期间，本院酌情认定该合理期间为协议约定的赔偿期限2013年11月30日届满后十日内，即原告的租金损失应计算至2013年12月10日止为227天，共计27240元，被告应以此向原告赔偿租金损失。本院已明确原告的租金损失赔偿，其主张的逾期利息2041元系重复索赔，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，判决如下：
一、贵阳小河科瑞达汽车租赁服务部与被告朱锐于2013年4月27日签订的《汽车租赁合同》依法予以解除；
二、被告朱锐在本判决生效后二十日内赔偿原告赵科武贵AHC8**五菱牌小型客车毁损损失人民币26131元；
三、被告朱锐在本判决生效后二十日内赔偿原告赵科武租金损失人民币27240元；
四、驳回原告赵科武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1740元，减半收取870元，由原告赵科武承担170元，被告朱锐承担700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一四年七月十日
书记员 谢 茂