wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1978号
上诉人（原审被告）莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，组织机构代码证代码66038188-1。
法定代表人张建雄，董事长。
委托代理人林香，女，1986年12月24日出生，汉族，该公司员工，住福建省莆田市秀屿区，一般代理。
委托代理人王福生，福建升恒律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）方志萍，男，1977年6月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人王志工、林凡，福建众益律师事务所律师，特别代理。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称“正鼎公司”）因与被上诉人方志萍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年12月29日，正鼎公司以资金周转为由向方志萍借款人民币500万元，并出具《借条》一份交方志萍收执。该《借条》载明：“兹向方志萍借人民币伍佰万元整，以汇入开户行：建行莆田城厢支行，户名张建雄，账号：6217001840000390999为准”。同日，方志萍按约定通过银行转账人民币500万元至张建雄账户内，正鼎公司在上述《借条》上盖章确认。尔后，正鼎公司分别于2014年10月10日、10月15日、11月30日、12月12日，2015年1月20日、2月17日通过银行转账支付给方志萍利息共计人民币160万元，其余本息至今未还，致诉讼。在诉讼过程中，根据方志萍的申请，原审法院于2015年7月9日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，冻结正鼎公司在中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行的四个账户。2015年7月22日，正鼎公司以冻结四个银行账户中其中二个银行账户系其贷款专用账户为由申请解除对该二个账户的冻结，同时提供其公司所有的位于秀屿区笏石镇毓秀路888号302室的房地产（房屋所有权证号：莆房权证秀屿字第××号；国有土地使用证号：莆国用（2008）第N2008246号）为本案债务提供担保。据此，原审法院解除对正鼎公司申请的二个贷款专用账户的冻结并查封了正鼎公司所有的位于秀屿区笏石镇毓秀路888号302室的房地产（房屋所有权证号：莆房权证秀屿字第××号；国有土地使用证号：莆国用（2008）第N2008246号）。
另查明，双方均确认本案借款月利率为30‰，现正鼎公司已支付给方志萍利息人民币160万元（自2012年12月29日起至2013年11月18日止）。
原审认为，正鼎公司向方志萍借款，并向方志萍出具《借条》，借款手续形式要件完备，意思表示真实，双方债权债务关系事实清楚，应予认定。故方志萍要求正鼎公司偿还借款人民币500万元是合理的，予以支持；从正鼎公司向法院提供的证据未能证实其向方志萍支付利息人民币310万元的事实，应对该事实承担举证不能的法律后果，应认定正鼎公司向方志萍支付利息人民币160万元。对已支付的利息人民币160万元，系双方真实意思表示，且在履行时双方均无异议，现正鼎公司抗辩应将已付的利息中超出银行同期贷款利率四倍的部分折抵为本金的理由不足，不予采纳；但计息时间应调整为自2013年11月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、莆田市正鼎房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还方志萍借款人民币500万元及自2013年11月19日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、驳回方志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币60800元、财产保全申请费人民币5000元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，正鼎公司不服，向本院提起上诉称：1、其向方志萍借款500万元，双方约定的月利率3%，明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，违反相关法律法规的规定，对超过部分的利息不予保护；对其已按超过银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息，依法应折抵借款本金；若上述超过银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息，即使不在借款本金抵扣，也应抵扣借款利息。2、其实际支付给方志萍的借款利息应为310万元，但一审仅认定支付借款利息160万元，对其通过支付给中间人廖振华150万元借款利息不予认定是错误的。据此，请求依法撤销原审判决，判令驳回方志萍的诉讼请求。
方志萍答辩称：1、双方约定借款月利率3%，在一审时新的民间借贷司法解释尚未实施，起诉时也是按银行同期同类贷款利率的四倍计算，该月利率符合法律规定。2、2015年9月1日实施以后的新的民间借贷司法解释明确规定之前约定的利息应予保护，双方约定借款月利率3%是合法有效的，是双方意思自治行为，不应干涉。3、正鼎公司认为其已支付的借款利息应为310万元，但其中150万元是正鼎公司支付给案外人廖振华，而案外人廖振华与正鼎公司之间也有经济纠纷，正鼎公司认为其支付给案外人廖振华150万元是支付给方志萍的借款利息，其对此应承担举证责任。因此，原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
经审理查明，除正鼎公司对原审查明的“正鼎公司支付的利息是160万元”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均没有异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、正鼎公司支付的利息是160万元还是310万元？2、上诉人所偿还的利息如何认定？对此，本院予以查明、分析认定如下：
1、关于上诉人支付的利息是160万元还是310万元的问题。
本院经审查认为，正鼎公司认为其支付给案外人廖振华的借款利息150万元系用于支付给方志萍的借款利息，但方志萍对此予以否认，正鼎公司又未能提供其他证据予以证实，故对其主张，不予支持。
2、关于正鼎公司所偿还的的利息如何认定的问题。
本院经审查认为，正鼎公司支付给方志萍的借款利息，对其已按超过银行同期贷款利率的四倍支付的利息，是双方真实意思自治的行为，故本院对此不予处理。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人正鼎公司的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币60800元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3917号
申请执行人：徐乐江，汉族。
被执行人：胶南市远大化工有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高金绪，经理。
本院在执行（2014）黄执字第3917号申请执行人徐乐江与被执行人胶南市远大化工有限公司经济补偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
青黄劳仲案字（2014））283号裁决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月六日
书记员 陈福堂
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第215号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1974年3月13日出生，汉族，初中文化，系南京集广测绘工程有限公司驾驶员。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月30日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年6月23日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨志兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月4日21时15分许，被告人李某持C1类驾驶证驾驶号牌为苏A×××××小型普通客车，沿交通路由西向东行驶至南京市溧水区永阳镇溧水第三高级中学北门附近时，撞上前方站在路中央正在施工的被害人谢某达（男，殁年59岁），造成被害人谢某达颅脑损伤后多器官功能衰竭，经医院抢救无效死亡。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人李某负此事故主要责任。
案发后，被告人李某主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人张某等人的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、被告人李某的户籍证明、事故（到案）经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、死亡医学证明书、民事判决书、协议书、谅解书等。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故发生后主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，对被告人李某酌情予以从轻处罚。被告人李某辩护人提出“被告人李某系过失犯罪、初犯，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人家属的经济损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 宋荷娣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2724号
原告：相西福，男，汉族，住黄岛区。
被告：中国联合网络通讯有限公司青岛市黄岛区分公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告相西福与被告中国联合网络通讯有限公司青岛市黄岛区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告自愿于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告相西福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告相西福负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月十日
书记员 李艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2364号
原告：赵某，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告赵某与被告陈某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴强到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系非法同居关系，自2014年4月初，非婚生女孩赵某甲由原告抚养，同年5月15日晚10时许，被告纠集他人将女儿从原告手中抢走，并致原告受伤，被告的行为对女儿的成长极为不利，女儿由原告抚养有利于其健康成长。请求依法判令非婚生女孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告购买的财产归原告所有，案件受理费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告系同居关系，2011年6月16日被告陈某某生一女孩，取名赵某甲。原告于2014年5月29日诉来本院，请求依法判令非婚生女孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告购买的财产归原告所有，案件受理费由被告承担。庭审中，原告诉称，其与被告同居生活期间，原告出资购买了32寸康佳液晶彩色电视、澳克玛冰箱、海尔洗衣机、格力空调各一台，电动自行车一辆，鸿源家具一宗，但未向法庭提供有效证据证明上述财产系原告购买且由被告实际占有。
上述事实，有当事人陈述、出生证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生女孩赵某甲，系双方非婚生子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，妥善解决。本案原、被告对非婚生女孩赵某甲均有抚养和教育的权利和义务。诉讼中，原告自称，非婚生女孩赵某甲从2014年4月初由其抚养，同年5月15日该女孩一直由被告抚养至今已达半年之久。本院认为，非婚生女孩赵某甲一直由被告抚养，双方已建立了较深厚的母女感情，如改变生活环境势必对孩子的身心造成不良影响，且审理中原告亦未提供充分有效证据证明被告存有不宜抚养孩子的不利因素。现原告要求直接抚养非婚生女孩赵某甲的请求依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告诉称，其与被告同居生活期间，购买了32寸康佳液晶彩色电视、澳克玛冰箱、海尔洗衣机、格力空调各一台，电动自行车一辆，鸿源家具一宗，因原告未提供有效证据证明上述财产系原告购买且由被告实际占有，故对原告要求上述财产归其所有的请求本院不予支持，亦应依法驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程 鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2324号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孙中玉，农民。
被执行人孟令行，农民。
被执行人张勇，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙中玉、孟令行、张勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1165号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第3-1号
原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
负责人：王舍，经理。
被告：王雲雷，男，生于1990年。
被告：河北长通汽车运输有限公司。
住址：河北省邯郸市开发区联通南路2号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住址：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司与被告王雲雷、河北长通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年12月25日作出（2015）淅荆民初字第3号民事裁定书，裁定对被告王雲雷的冀DM08**重型货车一辆予以扣押。现被告王雲雷向本院交纳20000元担保金，要求解除对冀DM08**重型货车一辆的扣押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王雲雷的冀DM08**重型货车一辆的扣押。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢 正
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14522号
原告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡锦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：李小红，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：姚君秀，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：桐庐百步岗餐饮有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：姚君秀。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司与被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊颖到庭参加诉讼。被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告李小红向原告归还借款本金290,622.09元；2、判令被告李小红向原告支付截至2017年5月22日拖欠罚息3,248.60元；3、判令被告李小红向原告支付罚息(自2017年5月23日起算，要求计算至实际清偿之日止，以290,622.09元为基数，按年利率24%计算)；4、判令被告李小红承担原告因本案所付的律师费7,200元；5、请求法院判令被告姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司对被告李小红的上述全部债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费由被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司承担。
事实和理由：2016年11月，被告李小红通过原告运营的金融信息技术服务平台(域名：www.dianrong.com，以下简称“点融网”)进行借款，被告李小红与会员号XXXXXXXX等出借人达成826979号《借款协议》，借款本金为480,000元；借款期限为360日(2016年11月7日至2017年11月1日)；日利率为0.02%；还款方式为按月等本等息；原告系借款协议的居间服务人；借款人同意在借款成功时根据借款类型的不同向居间服务方支付居间服务费7,200元，并委托居间服务方在借款成功时从借款本金中直接扣除；若借款人因任何原因全部或部分逾期支付任何一期还款或任何其他应付款超过四天的，本协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即按照本协议约定清偿本协议项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、违约金及根据本协议产生的其他费用,日罚息利率为千分之一；为便于通过法律程序集中维护出借人权益，出借人均同意在其权益受到实质损害时(包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等)，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给居间服务方，由居间服务方统一向责任方(包括但不限于借款人、担保人及其他责任方等)进行追索，并委托居间服务方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料。本协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用及损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。
同年11月1日，被告姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司为被告李小红上述借款出具了《担保函》，承诺对包括主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权发生的所有费用，但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等，及其他所有因借款人违约而造成的其他所有应付费用承担连带保证责任。
同年11月2日，出借人按照协议约定通过点融网向被告李小红给付了借款本金472,800元，被告李小红共还款211,247.34元,原告多次催款未果。
2017年5月3日，原告委托律师向被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司分别寄送了《律师函》，通知上述被告根据《借款协议》的相关规定，《借款协议》项下全部债权本息提前到期。但上述被告均未履行义务，原告诉至法院。
被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
鉴于被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，全体出借人与被告李小红通过原告网站达成的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。出借人已依约向被告李小红履行了放款义务，被告李小红收款后未按约偿还本息，其行为已构成违约，理应承担清偿本金、偿付利息、罚息之责任。被告姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司出具的《担保函》系当事人真实意思表示，合法有效。上述被告在被告李小红不能履行还款义务时，应按约承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向被告李小红追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金290,622.09元；
二、被告李小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司截至2017年5月22日逾期罚息3,248.60元(自2017年5月23日至实际清偿之日止的逾期罚息，以290,622.09元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告李小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司律师费7,200元；
四、被告姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告李小红的还款义务承担连带责任，并在承担了保证责任后，有权向被告李小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,833元，公告费560元，均由被告李小红、姚君秀、桐庐百步岗餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第125号
原告：吕晓波。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市宝佳装饰木门有限公司，住所地：永康市城西新区玉桂路29号第7幢。
法定代表人：蒋金满。
原告吕晓波为与被告永康市宝佳装饰木门有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吕晓波的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告永康市宝佳装饰木门有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕晓波起诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买各种类型木线条产品。截止2014年1月4日，被告尚欠原告货款149097.5元。经原告多次催讨，被告均未有支付。为此，请求：1、判令被告永康市宝佳装饰木门有限公司支付原告货款149097.5元及逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市宝佳装饰木门有限公司未作答辩。
原告吕晓波为证明其主张向本院提供证据如下：
1、木线产品清单37份。证明被告向原告送货149097.5元的事实。
2、原告的代理人与被告法定代表人蒋金满的录音一份，证明被告法定代表人蒋金满承认欠款149097.5元的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买各种类型木线条产品。截止2014年1月4日，被告尚欠原告货款149097.5元，该款被告未有支付。
本院认为，被告向原告购买木线条产品尚欠原告货款149097.5元事实清楚。被告向原告购货后，应支付货款。被告未有及时支付，应赔偿原告逾期付款的损失，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市宝佳装饰木门有限公司支付原告吕晓波货款149097.5元，并赔偿损失（损失自2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，公告费400元，合计3682元，由被告永康市宝佳装饰木门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 夏繁华
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李承祖
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法登字第10-6号
申请人：王路飞。
申请人王路飞因本院公告拍卖宁波市镇海泓翔海运有限公司所属的“浙甬11”轮，于2013年10月21日以该公司拖欠其在“浙甬11”轮上工作期间的船员工资5490元为由向本院申请债权登记。申请人提供了船员服务薄、工资欠条等与此相关的证据。
本院经审查认为，申请人王路飞的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人王路飞提出的5490元债权准予登记；
二、申请人王路飞�于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王路飞负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张凯薇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第9号
申请执行人周桢书，男，汉族，住筠连县筠连镇。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人周桢书申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人周桢书也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1618号民事判决书主文确定的由被告筠连县益民煤业有限责任公司支付原告周桢书欠款2000元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙茂员
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1307号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该单位工作人员，特别授权。
被告肖明泉，男，1974年8月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告肖明泉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告因被告与其协商偿还借款本金与利息而向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭成林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙文海
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3777号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人吴洪其，系原告单位职员，特别代理。
被告李振坚，男，住仙游县。
被告李永廉，男，住仙游县。
被告李明珊，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李振坚、李永廉、李明珊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人吴洪其到庭参加诉讼，被告李振坚、李永廉、李明珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告李振坚于2009年6月6日由被告李永廉、李明珊担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告李振坚立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年6月6日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告李永廉、李明珊负连带偿还责任。
被告李振坚、李永廉、李明珊均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告李振坚、李永廉、李明珊的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告李振坚出具的贷款申请书一份、2009年6月6日原告仙游县农村信用合作联社与被告李振坚、李永廉、李明珊签订的保证借款合同一份。欲证明被告李振坚向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年6月6日起至2010年6月6日止，借款月利率8.85‰，被告李永廉、李明珊对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年6月6日向被告李振坚发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第3499号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年6月6日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年6月15日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告李振坚、李永廉、李明珊经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告李振坚、李永廉、李明珊在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年6月6日，原告仙游县农村信用合作联社与被告李振坚、李永廉、李明珊签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告李振坚提供借款3万元，借款期限自2009年6月6日起至2010年6月6日止，借款月利率8.85‰，被告李永廉、李明珊对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告李振坚发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年6月6日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年6月15日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告李振坚、李永廉、李明珊签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告李振坚提供了借款3万元，履行了合同义务，被告李振坚未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告李永廉、李明珊作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李振坚、李永廉、李明珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振坚应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ九年六月六日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告李永廉、李明珊对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千一百五十元，减半后收取人民币五百七十五元，由被告李振坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月四日
书记员 陈 斌
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第263-1号
原告顾某。
被告�某。
本院在审理原告顾某诉被告郑某同居关系析产纠纷一案中，原告顾某于2015年2月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告郑某名下价值人民币120000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币40000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告顾某的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告顾某名下银行存款人民币40000元（详见查封清单）。
2、查封被告郑某名下价值人民币120000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年二月十二日
书记员 麦晓燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1527号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一六年三月四日
书记员 叶东菁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1097号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告武传永，男，1954年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告尹世花（武玉杰去世，尹世花作为法定继承人），女，1964年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告左声然，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告武传永、尹世花、左声然金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告武传永、尹世花、左声然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武传永于2007年9月13日向我行借款50000元，2008年9月12日到期，利率千分之13.695，由被告尹世花、左声然自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人于2009年8月9日归还本金508.66元及利息，2013年9月15日归还本金10000元及利息，尚欠借款本金39491.34元及利息一直未归还。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武传永、尹世花、左声然未答辩。
经审理查明，被告武传永于2007年9月13日向原告沂水农商银行借款50000元，2008年9月12日到期，利率千分之13.695，由被告尹世花、左声然自愿提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告武传永发放了贷款，借款到期后，借款人于2009年8月9日归还本金508.66元及利息，2013年9月15日归还本金10000元及利息，尚欠借款本金39491.34元及利息一直未归还。贷款到期之后，被告武传永未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告武传永签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告尹世花、左声然签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武传永签订的借款合同及与被告尹世花、左声然签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告武传永向原告沂水农商银行借款，并由被告尹世花、左声然提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告武传永对该借款本息应负清偿责任，被告尹世花、左声然对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武传永于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金39491.34元及利息（利息计算：自2007年9月13日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告尹世花、左声然对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武传永追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初388号
原告王敬。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤。
被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口。
法定代表人曾志鹏。
本院在审理原告王敬诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司合同纠纷一案中，原告王敬于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王敬的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审 判 员 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王瑞萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周立芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1800号
上诉人（原审原告）：北京世纪千府国际工程设计有限公司，住所地在。
法定代表人：张楠。
被上诉人（原审被告）：滕赛岚，女，1975年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人北京世纪千府国际工程设计有限公司因与被上诉人滕赛岚合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法民二初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人北京世纪千府国际工程设计有限公司未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京世纪千府国际工程设计有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭一鸣
周思敏
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00015号
原告杨传良，男，1940年9月27日生，汉族，退休干部，住沁阳市。
被告沁阳市卫生局。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人陈军民，该局局长。
被告沁阳市人力资源和社会保障局。住所地：沁阳市建设北路**号。
法定代表人陈红生，该局局长。
委托代理人李长辉，沁阳市机关事业单位养老保险管理办公室主任。
委托代理人张二旗，沁阳市机关事业单位养老保险管理办公室副主任。
原告杨传良诉被告沁阳市卫生局、沁阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年5月18日予以立案。本案在审理期间，原告杨传良以其他原因于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨传良撤诉。
本案诉讼费25元，由原告杨传良负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 莉
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00015号
原告杨传良，男，1940年9月27日生。
被告沁阳市卫生局。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人陈军民，该局局长。
被告沁阳市人力资源和社会保障局。住所地：沁阳市建设北路**号。
法定代表人陈红生，该局局长。
委托代理人李长辉，沁阳市机关事业单位养老保险管理办公室主任。
委托代理人张二旗，沁阳市机关事业单位养老保险管理办公室副主任。
原告杨传良诉被告沁阳市卫生局、沁阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年5月18日予以立案。本案在审理期间，原告杨传良以其他原因于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨传良撤诉。
本案诉讼费25元，由原告杨传良负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 莉
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽云商初字第32号
原告陈建斌。
被告刘海峰。
原告陈建斌与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由于原告陈建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈建斌负担。
审判员 吴晓明
二〇一五年一月二十八日
书记员 席淑红
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0162号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人独某。2015年8月20日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局取保候审，同年10月9日被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人独某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人独某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日上午，被告人独某在本市中桥二村露天菜场一早点摊位前，乘被害人谷某购买早点之机，从谷停放在身边的电动自行车的踏板上窃得皮包1只，内有人民币50余元、步步高牌X5maxl型手机1部（价值人民币2403元）以及银行卡等物。
被告人独某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后公安机关从被告人独某处扣押被盗手机1部，并已发还被害人谷某。审理中，被告人独某向本院退出违法所得人民币50元。
上述事实，被告人独某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人谷某的陈述笔录，公安机关登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收条，无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息及被告人独某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人独某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人独某虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人独某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人独某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其罚金的量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人独某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千九百元。
二、被告人独某退出的违法所得人民币50元发还被害人谷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3192号
申请执行人戴继辉，男，汉族。
被执行人邓培峰，男，汉族。
本院（2015）聊东民初字第1882号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓培峰的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十二月十八日
书记员 王斐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01119号
原告：杨某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：马书怀，凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人马书怀、被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍于2010年8月认识同年9月8日办理结婚登记。双方均系再婚，结婚时原告带一女孩。婚后发现两人性格不和，遇琐事两人常常发生争吵，且被告经常怀疑原告与他人有染，给原告声誉造成不良影响，2015年2月，因两人是在难以共同生活便分居生活。2011年在家中间有砖混结构平房四间。现状诉法院要求与被告离婚，女孩朱某甲由原告抚养，平分夫妻共同财产平房四间。
被告朱某某辩称：婚姻缔结经过及结婚时原告带来一女孩的情况均属实，婚后原被告感情一直不错。被告没有怀疑过原告与人有染，双方共同生活了五年，期间共同抚养孩子，被告不同意离婚。
除双方陈述外，原告提供了身份证复印件和结婚证复印件一份，用来证实原告的主体资格以及原被告合法的婚姻关系，质证后，被告无异议，当庭已采信作为定案依据；被告未提供证据。
综合以上证据，结合原被告陈述，经审理查明：原、被告经人介绍于2010年8月认识同年9月8日办理结婚登记。双方均系再婚，结婚时原告带一女孩朱某甲。在共同生活期间，原被告因生活琐事发生过纠纷，2015年2月份，因琐事原告与被告之母发生争吵，2015年6月28日，原被告因琐事发生纠纷后，原告从家中搬出。2015年7月20日，原告状诉来院请求判令与被告离婚，女孩朱某甲由原告抚养，平分夫妻共同财产平房四间。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告均系再婚，虽然因家庭琐事有纠纷，影响了夫妻感情，但双方应认真吸取前面失败婚姻的教训，既然能够走在一起，只要双方真诚相待，相互关心，加强沟通和交流，正确对待和处理好家庭矛盾，完全有和好的希望，其夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之请求本院不予支持。为了稳定婚姻家庭关系，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 直
二〇一五年八月三十一日
书记员 毋峰涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2357号
申请执行人苏世国，1953年n7yue21日出生。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司，住所地即墨市岙兰路859号，机构代码证：61437632-8。
法定代表人金在华，总经理。
本院在执行申请执行人苏世国与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月八日
书 记 员 张月笙
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00031号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人邹某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月26日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2015年1月7日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日17时30分许，被告人邹某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至高邮市周八线4KM＋750M处，与前方同向由张某乙骑的电动三轮车发生追尾事故，致被害人张某乙受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人邹某血液中检测出乙醇含量为214mg／100ml。被告人邹某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人张某乙人民币20430元。
上述事实，被告人邹某在庭审中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人薛某甲、薛某乙、沈某、张某甲等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，抽血录像，涉案财物出入库登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，被害人病历材料，协议书、收条、谅解书，被告人驾驶证，机动车行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年一月七日
书记员 吴 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1178号
原告单志法，男，1965年12月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告杨志国，男，1973年12月24日出生，汉族，住汝南县。
原告单志法诉被告杨志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月20日，原告单志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单志法负担。
审判员 朱全民
二〇一七年五月一日
书记员 张 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2439-2号
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明。
被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人陈升来。
被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢31号。
法定代表人倪素萍。
被告嘉兴市正丰染色有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合工业园区染色集聚区。
法定代表人陆朝芬。
被告陆岩明，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告倪素萍，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行诉被告吴江市雁鸣织物有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江市惠德纺织品贸易有限公司、嘉兴市正丰染色有限公司、陆岩明、倪素萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行撤回起诉。
案件受理费96451元，财产保全费5000元，合计人民币101451元，由原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 严阿龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 瑞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第29号
原告刘银锁。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告吕付胜。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告馆陶县龙飞出租车有限公司。住所地馆陶县县城陶山街。
法定代表人马银龙，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府西街**号。
代表人赵月霞，该公司经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
原告刘银锁与被告吕付胜、馆陶县龙飞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘银锁的委托代理人郭勇民，人保财险馆陶支公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告吕付胜及其委托代理人井爱华，被告馆陶县龙飞出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银锁诉称，2014年9月13日20时50分许，吕付胜驾驶冀D×××××号小型轿车与原告驾驶的比亚迪牌小型轿车在馆陶县平安路与金凤街交叉路口相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吕付胜负事故主要责任，原告负事故次要责任。吕付胜驾驶车辆系馆陶县龙飞出租车所有，该车在人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告要求各被告赔偿各项经济损失共计155000元。
被告人保财险馆陶支公司辩称，同意对原告合理合法损失进行赔偿，但对诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告吕付胜、馆陶县龙飞出租车有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月13日20时50分许，吕付胜驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县平安路由南向北行驶，驶至金凤街左转弯时，与沿金凤街由西向东行驶由刘银锁驾驶的比亚迪牌小型轿车相撞，造成刘银锁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，吕付胜负事故主要责任，刘银锁负事故次要责任。馆陶县中顺汽车服务中心对原告的车辆进行施救，原告支付施救费1800元。原告当日被送到馆陶县人民医院治疗，住院26天，支付医疗费47862.7元，邯郸律正司法医学鉴定中心于2015年1月10日对原告的损伤作出伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级两处，护理期限为30日。原告为此支付鉴定费1400元。河北斯格欧保险公估有限公司对原告的车损作出公估报告，车损为7341元。
另查明，被告吕付胜驾驶的冀D×××××号小型轿车系被告馆陶县龙飞出租车所有，该车在人保财险馆陶支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险保险金额为30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。还查明，原告自2011年3月至今居住在馆陶县桂圆小区，为馆陶县诚信物业服务有限公司职工。原告共弟兄三人，其母亲赵香梅于1940年7月12日出生。上述事实，有馆陶县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，被告吕付胜的驾驶证，冀D×××××号小型轿车行驶证及保险单，馆陶县人民医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院病历及用药清单，施救费单据，伤残鉴定费票据，河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，原告家庭常住人口登记卡，馆陶县馆陶镇刘庄村村委会、馆陶县陶山街道办事处、馆陶县公安局城关派出所出具的证明等证据证实。被告人保财险馆陶支公司对邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书不认可，但未提交足以反驳的相反证据且未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以确认。
本院认为，被告人保财险馆陶支公司作为被告吕付胜驾驶的车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失予以赔偿，不足部分根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费47862.7元。2、误工费参照本院所在地上一年度相同或者相近的居民服务业职工的平均工资计算至定残日前一天确定为28409元／年÷365天×118天=9184.27元。3、护理费根据鉴定机构的鉴定意见，参照本院所在地农林牧渔业职工的平均工资计算确定为13664元／年÷365天×30天×1人=1123.07元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元／天×26天=2600元。5、残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按20年计算为22580元／年×20年×15%=67740元。被抚养人赵香梅年满74周岁抚养人为3人，其生活费为13641元／年×［20年-（74岁-60岁）］×15%÷3=4092.3元，该项费用应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为67740元＋4092.3元=71832.3元。6、鉴定费1400元。7、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度酌情确定为7000元。8、车损7341元。9、施救费1800元，以上共计150143.34元。原告主张交通费，但未提交相应证据，不予支持。鉴定费为原告确定损失数额支付的合理费用，被告人保财险馆陶支公司应予以赔偿。被告人保财险馆陶支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计89139.64元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费共计2000元，以上共计101139.64元。原告的损失超出交强险责任限额部分为150143.34元-101139.64元=49003.7元，因被告吕付胜负主要责任，该损失的70%应由被告人保财险馆陶支公司按商业三者险合同约定对原告进行赔偿，赔偿数额为49003.7元×70%=34302.59元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，被告吕付胜、馆陶县龙飞出租车有限公司无需承担赔偿责任。综上，被告人保财险馆陶支公司应赔偿原告的损失共计135442.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘银锁各项损失共计135442.23元。
二、驳回原告刘银锁对被告吕付胜、馆陶县龙飞出租车的诉讼请求和对被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘银锁负担215元，被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩建波
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第142号
原告刘琼英，女，1947年5月17日日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所律师。
被告周古礼，男，1965年12月29日出生，汉族，住自贡市汇东。
被告张崇容，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告刘琼英诉被告周古礼、张崇容民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢慈云独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘琼英及委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告周古礼、张崇容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼英诉称，2011年7月至8月期间，被告周古礼向原告、借款32，600.00元，在约定还款期限达到时，未归还借款，被告张崇容与被告周古礼系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，被告张崇容应承担连带责任。请求判决二被告连带清偿借款。
被告周古礼、张崇容未答辩。
原告向法庭提交的证据有借据3份及二被告的户籍资料。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2011年年7月1日、7月2日、8月24日原告刘琼英先后三次借款10，000.00元、15，000.00元、7，600.00元与被告周古礼，被告周古礼向原告刘琼英出具了借据并承诺于2012年1月1月、2012年1月2日、2011年9月15日前归还借款。但借款到期后，被告周古礼均未归还。被告周古礼、张崇容于1989年12月结婚，2011年12月6日离婚。
本院认为，原告与被告周古礼借贷关系明确，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任；借款发生在被告张崇容与周古礼婚姻关系存续期间，被告张崇容对婚姻关系存续期间的债务应承担责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周古礼、张崇容于本判决生效后10日内偿还原告刘琼英借款32，600.00元。
本案受理费减半收取300.00元，由被告承周古礼、张崇容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 迪
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0127号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王××，无业。2004年4月19日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2009年4月20日假释，假释考验期至2010年5月12日。2014年3月25日被浙江省桐乡市公安局城南派出所抓获，同年3月26日因涉嫌犯抢劫罪被淮安市公安局工业园区分局刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王××犯抢劫罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年3月14日晚，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××的黑色踏板摩托车在淮安市工业园区境内连续实施抢劫四起，劫得人民币490元。2014年3月17日晚22时许，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××的黑色踏板摩托车对范某实施抢劫，劫得范某现金1000余元和手机一部。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、列举了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言以及其他相关某公诉机关认为，被告人王××的行为构成抢劫罪，被告人王××在刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，对其惩处。
被告人王××对公诉机关的指控认为属实，无需辩解。
经审理查明，
一、2014年3月14日晚，被告人王××驾驶牌号为苏H×××××的黑色踏板摩托车在淮安市工业园区境内连续实施抢劫四起，劫得人民币490元。具体分述如下：
（1）、2014年3月14日22时许，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××黑色踏板摩托车至淮安市工业园区通甫路与栖霞路交叉口西侧约100米处，从后方用脚蹬骑电动车的陆某某，并超车欲将陆某某逼停实施抢劫，后陆某某将电动车骑至附近村庄得以逃脱。
（2）、2014年3月14日22时许，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××黑的踏板摩托车至淮安市工业园区通甫路与淮海南路交叉口东侧约200米处，从后方将骑电动车的李某乙踹倒在地欲实施抢劫，因现场有路人经过，遂驾驶摩托车逃离现场。
（3）、2014年3月14日22时，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××黑色踏板摩托车尾随骑电动车的黄某至淮安市工业园区通甫路与淮海南路交叉口西侧约100米处，用摩托车将黄某逼停并拦在路边，抢得黄某钱包内的现金490元，后王××发现远处有路人经过，驾驶摩托车逃离现场。
（4）、2014年3月14日22时许，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××黑色踏板摩托车至淮安市淮海南路王××元垃圾站南侧约100米处，见闵某推着电动车沿淮海南路向南走，遂用手拉住闵某电动车，欲抢手机时，因有路人经过，王××驾驶摩托车逃离现场。
二、2014年3月17日晚上22时许，被告人王××驾驶号牌为苏H×××××黑色踏板摩托车尾随范某至扬州市宝应县船郑路与城南大道交叉口北约200米处，从后方将骑电动车的范某撞到在路边菜地，抢得范某包内现金1000余元、白色VIVO牌手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1623元。
上述事实，被告人王××的当庭供述，得到被害人陆某、李某乙、黄某、闵某、范某的陈述，证人李某甲、张某甲、田某、张某乙、王××某、沈某、卜某证言的相互印证，且有被告人王××的现场指认照片，被害人的辨认笔录搜查笔录、发还物品清单，公安机关的情况说明以及价格鉴证结论书等证据证实，并经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
另查，2004年4月19日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2009年4月20日假释，假释考验期至2010年5月12日。
上述事实，有上海市第二中级人民法院（2004）沪二中刑终字第213号刑事裁定书、上海市监狱管理局出具的假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人王××在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人王××在庭审中能认罪，并退还被害人部分财物，可酌情从轻处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2022年3月24日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具黑色踏板摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 胡晓平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：（一）选举权和被选举权；（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）担任国家机关职务的权利；（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字444号
上诉人（原审被告）：常山县辉埠镇人民政府。
法定代表人：汪卫东。
委托代理人：樊厚成。
被上诉人（原审原告）：范正香。
原审被告：常山县辉埠经济发展投资有限责任公司。
法定代表人：潘广贵。
原审被告：唐捍龙。
上诉人常山县辉埠镇人民政府（以下简称辉埠镇政府）为与被上诉人范正香、原审被告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司（以下简称辉埠投资公司）、唐捍龙健康权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2015年4月8日（2015）衢常民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月7日晚，原告范正香骑电动车到公司上班，途经常山县辉埠工业园区遥欣轴承厂门口时，因车灯亮度不够，视线不佳，未发现被告唐捍龙置于道路上用于晒蕨菜的拦石，致原告碰撞拦石，摔倒受伤。当晚原告被送往常山县人民医院住院治疗至同月25日，医师建议出院后休息五个月。原告伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费1200元。事发后，被告唐捍龙支付了200元。
原审法院审理认为：公民的健康权、身体权受法律保护。本案中，被告唐捍龙在公共道路上堆放石头妨碍通行，致原告受伤，对原告的损失应承担侵权赔偿责任。根据相关规定，乡镇人民政府是其行政区域内乡道、村道养护和管理的责任主体，故被告辉埠镇政府系事发路段的养护管理者，其未阻止被告唐捍龙在道路上堆放石头，且未及时清理，亦应对原告的损失承担赔偿责任。原告范正香在光线不明的环境中骑行照明状况不佳的电动车，未尽自身的安全注意义务，对事故的发生有一定的过错，因此可减轻侵权人的责任。根据事故发生的原因，法院认为，被告唐捍龙应承担50%的赔偿责任，被告辉埠镇政府应承担30%的赔偿责任。原告要求被告投资公司承担责任的诉请，于法无据，不予支持。结合原告的诉请，法院确认原告的损失如下：残疾赔偿金32212元、误工费20496元、护理费2340元、住院伙食补助费540元、鉴定费1200元、交通费180元，合计56968元。被告唐捍龙经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国公路法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常山县辉埠镇人民政府赔偿原告范正香因伤造成的损失17090.40元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告唐捍龙赔偿原告范正香因伤造成的损失28484元，扣除已支付的200元，尚应支付28284元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告范正香的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告范正香负担122元，被告常山县辉埠镇人民政府负担184元，被告唐捍龙负担306元。
判决后，常山县辉埠镇人民政府不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。一审法院判决认定“2013年4月7日晚，范正香骑电动车到公司上班，途经常山县辉埠工业园区遥欣轴承厂门口时，因车灯亮度不够，视线不佳，未发现唐捍龙置于道路上用于晒蕨菜的拦石，致范正香碰撞拦石，摔倒受伤。”一审法院判决认定被上诉人骑车撞上石头摔伤证据不足，无现场照片、目击证人等证据，且未对原审被告唐捍龙堆放石头及被上诉人摔倒位置等关键事实作出客观认定，直接导致责任认定不清。二、一审法院判决适用法律错误。1、一审法院判决认定上诉人为本案事故道路的养护的管理责任主体依据不足。《中华人民共和国公路法》第8条规定：乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道路建设和养护工作。本案中为工业园区内的道路，不属于该条规定的“乡道”范围。2、被上诉人作为附近村民，经常白天经过事故路段，对路况熟悉，理应注意安全通行，且在晚间骑车更应注意安全其未尽安全注意义务，负事故的主要责任，一审法院判决责任分担明显不当。
被上诉人范正香答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据充分。范正香在2013年4月7日晚途经常山县辉埠镇工业园区遥欣轴承厂门口时因车灯亮度不够，视线不清，未发现唐捍龙置于道路上用于晒蕨菜的石头，致范正香受伤，后送往常山县人民医院治疗。这些事实有常山县人民医院住院的相关材料、出庭作证的证人证言和辉埠镇司法所和外港派出所的调解经过证明。这些证据能充分证明范正香骑车摔倒致伤系因公路上的石头未清理干净导致。二、一审法院判决适用法律正确。事发位置是在工业园区范围之内，该园区的道路管理者是辉埠镇人民政府，符合公路法第八条规定，上诉人承担30%的责任合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告常山县辉埠经济发展投资有限责任公司、唐捍龙未发表答辩意见。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人范正香骑电动车经常山县辉埠镇工业园区遥欣轴承厂门口时，碰到唐捍龙放置于道路上用于晒蕨菜的拦石摔倒受伤，该事实有遥欣轴承厂门卫徐舍俊的证人证言以及常山县辉埠镇司法所、外港派出所、辉埠镇社会管理中心相关工作人员召集调解时出具的事情经过予以证明，足以认定。根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，辉埠镇政府负责本行政区域内的乡道路建设和养护工作。本案事故发生的道路在辉埠镇区域范围内，辉埠镇政府应负养护之责，其未及时清理放置于道路上晒蕨菜的拦石，是范正香摔倒受伤的一个原因，辉埠镇政府应承担相应的赔偿责任。关于责任承担比例问题，原审法院酌定唐捍龙承担50%的责任、辉埠镇政府承担30%的责任、范正香承担20%的责任，属于合理的自由裁量权范围。综上，上诉人常山县辉埠镇人民政府的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人常山县辉埠镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡芬芬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执792号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶春弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00868号，依法向被执行人叶春弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶春弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春弟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春弟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执792号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司
被执行人叶红结，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00868号，依法向被执行人叶红结（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶红结（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶红结（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶红结（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十四日
书记员 林任春
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第382号
原告詹金登，男，1953年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹国林，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏炳华，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹金登与被告詹国林、苏炳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金登到庭参加诉讼，被告詹国林、苏炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，被告詹国林向原告借款人民币10000元，由被告苏炳华作担保，二被告于借款当日在借条上签名捺印交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，二被告均未能偿还。故请求：1.判令被告詹国林偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.被告苏炳华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告詹国林、苏炳华均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告户籍证明原件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告詹国林向原告借款人民币10000元，由被告苏炳华作担保的事实。
本院认为，被告詹国林、苏炳华经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且二被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
2010年7月10日，被告詹国林向原告詹金登借款人民币10000元，约定由被告苏炳华作为连带清偿责任的担保，未约定借款期限及借款利率；当日，二被告写立一张借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告詹国林未能偿还借款，致原告于2014年1月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告詹金登与被告詹国林、苏炳华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹国林未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和偿还时间，应视为不定期无息借贷，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率计算，并自起诉之日即2014年1月24日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告与被告苏炳华在借条中已明确保证方式为连带责任的保证，被告詹国林未能依约偿还借款，担保人即被告苏炳华对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏炳华在承担保证责任后，有权向被告詹国林追偿。被告詹国林、苏炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告詹国林应于本判决生效后十日内偿还原告詹金登借款人民币10000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏炳华对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏炳华在承担保证责任后，有权向被告詹国林追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年三月十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第382号
原告安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北街**号。
法定代表人曹石明，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告徐延斌，男，1974年7月21日出生，汉族。
被告管莉丽，女，1981年4月29日出生，汉族。
被告刘喜元，男，1959年8月2日出生，汉族。
被告宋凤芹，女，1959年8月7日出生，汉族。
被告赵鹏，男，1981年10月23日出生，汉族。
被告王丽，女，1981年7月28日出生，汉族。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告徐延斌、管莉丽、刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长斌、张俊，被告徐延斌到庭参加了诉讼，被告管莉丽、刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告徐延斌、管莉丽二人以垫资周转为由与原告签订了《山西省农村信用社借款合同》，合同约定二被告向原告借款共计66万元，利率月息为10.35‰，还款期限到2014年8月17日。同时被告刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽自愿作为被告徐延斌、管莉丽66万元借款的保证人，承担连带担保责任，并签订了《保证合同》。截止2014年10月21日，二被告尚欠原告借款本金66万元，自清息日至2014年10月21日的借款利息182917.05元。请依法判令被告徐延斌、管莉丽支付借款本金66万元、利息182917.05元，支付2014年10月22日至实际还款日的利息（按利率月息10.35‰计算），并承担逾期清偿原告借款利息的罚息。被告刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽承担连带责任。
被告徐延斌未提出答辩意见。
被告管莉丽、刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，2012年8月28日，被告徐延斌、管莉丽二人以垫资周转为由与原告签订了《山西省农村信用社借款合同》，合同约定二被告向原告借款共计66万元，利率月息为10.35‰，还款期限到2014年8月17日。贷款逾期、挤占挪用分别按50%和100%加收罚息。同时被告刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽自愿作为被告徐延斌、管莉丽66万元借款的保证人，承担连带担保责任。截止2014年10月21日，被告徐延斌、管莉丽尚欠原告借款本金66万元，自清息日至2014年10月21日的借款利息182917.05元。上述事实，有原告在举证期限内提供的安泽县农村信用合作联社营业执照及法定代表人身份证一份、法定代表人身份证明一份、被告徐延斌、管莉丽、刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽身份证复印件各一份、《山西省农村信用社借款合同》及《保证合同》各一份，借据一支、催收逾期贷款通知书回执及影像资料，为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护。被告徐延斌、管莉丽与原告签订借款合同后，原告依约履行了出借义务，二被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告要求二被告返还借款本金及支付利息，并承担逾期罚息的请求依法应予支持。被告刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽自愿为被告徐延斌、管莉丽提供担保，四被告应当履行自己的义务，为被告徐延斌、管莉丽在原告处的贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延斌、管莉丽返还原告安泽县农村信用合作联社借款本金660000元、支付利息182917.05元，共计842917.05元。
二、被告徐延斌、管莉丽支付原告安泽县农村信用合作联社自2014年10月22日至实际还款日的利息（按利率月息10.35‰计算），并承担逾期清偿原告借款利息的罚息。
以上款项于本判决书生效后十五日内付清。
三、被告刘喜元、宋凤芹、赵鹏、王丽承担连带还款责任。
案件受理费12229元，减半收取6114.5元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一五年一月十三日
书记员 张彩霞
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第382号
原告何某某，女，1988年9月13日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告贺某某，男，1985年12月1日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告何某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告贺某某因涉嫌盗窃罪被羁押于广东省博罗县看守所，本院委托广东省博罗县人民法院就本案相关问题对其进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告贺某某于2006年经人介绍相识后确定恋爱关系，2007年11月7日生育儿子贺佳乐，2009年10月9
日，原、被告在安仁县民政局登记结婚。婚后，因原、被告性格不合，经常为一些生活琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，且屡教不改。原、被告自2012年起开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩贺佳乐由原告抚养。
原告何某某为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.安仁县人民法院（2013）安民初字第1020号受理案件通知书及民事裁定书，拟证明原告何某某曾于2013年11月11日向安仁县人民法院起诉与被告贺某某离婚，后于2013年12月5日撤诉的事实。
2.保证书，拟证明原告何某某与被告贺某某婚后夫妻感情不好，被告吸毒，与她人关系暧昧，打骂原告且威胁、恐吓原告家人，被告对此予以承认，于2013年12月5日写下保证书给原告，表示一定会改。
3.个人工作证明，拟证明原告何某某自2013年12月8日至2014年5月18日在广州市白云区石井福彩金表面加工厂务工，期间，被告从未探望过原告，双方已分居，没有和好的事实。
4、结婚证，拟证明原、被告于2009年10月9日在安仁县民政局登记结婚的事实。
被告贺某某辩称：自原告何某某上次起诉后，被告写下保证书以来，被告对原告没有任何恶行，家庭责任也是被告承担。现原、被告分居，是因为原、被告有不同的工作，不在一起很正常，不能算是分居，也不能证明原、被告夫妻感情不好。原告现提出离婚请求，没有事实依据。
被告贺某某向本院提交贷款申请书一份、同意贷款授权书一份、华王信用社借款借据一份，拟证明原、被告于2010年2月在安仁县华王信用社贷款30000元。
对原告何某某提交的证据1、证据4，被告贺某某无异议，本院对此予以认定，可作为本案的定案依据；对原告何某某提交的证据2、证据3，被告贺某某有异议，其认为，被告写下保证书以来，没有对原告有任何恶行，对家庭也负了责，至于原告的工作证明，不能证明原、被告分居，也不能证明原、被告有矛盾；本院认为，证据2、证据3可证明被告婚后对原告进行了打骂，对原告家人进行了威胁、恐吓，被告之前有吸毒恶习，与她人存在暧昧关系，在原告于2013年11月起诉又撤诉后，夫妻感情仍未改善的事实，证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，可作为本案的定案依据。对被告提供的证据，原告予以认可，本院予以采信。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告与被告贺某某于2006年经人介绍相识后确定恋爱关系，2007年11月7日生育儿子贺佳乐，现随被告父母生活。2009年10月9日，原、被告在安仁县民政局登记结婚。婚后，因被告有吸毒恶习，与她人存在不正当的男女关系，且经常因一些生活琐事对原告进行打骂，致使夫妻感情不好。为此，原告何某某曾于2013年11月11日向本院提出离婚诉讼，在被告写下保证书后，原告申请撤诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情并未改善，双方一直分居生活至今。婚姻存续期间，原、被告未添置夫妻共同财产。在安仁县华王信用社贷款30000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。本案原告何某某与被告贺某某婚后夫妻感情淡薄，被告贺某某有吸毒恶习，与她人有不正当的男女关系且常对原告进行打骂，致使夫妻感情恶化，原告第一次起诉后，被告写下保证书，原告后撤诉，但双方未在一起生活，夫妻感情并无改善，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院应予以支持。对原告何某某提出婚生男孩随原告生活的诉求，本着有利小孩健康成长，不改变其生活环境的原则，小孩宜随被告贺某某生活，由原告支付适当的小孩抚养费，本院酌定小孩抚养费每月300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告贺某某离婚；
二、婚生男孩贺佳乐随被告贺某某生活，并由其抚养成年，由原告何某某每月支付给被告小孩抚养费300元至小孩成年时止（小孩的抚养费由原告何某某自2014年9月起支付，每年的抚养费于当年的12月30日前付清）；
三、夫妻共同债务：欠华王信用社贷款30000元，由原告何某某承担15000元，由被告贺某某承担15000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 侯英毅
二〇一四年八月七日
代理书记员 段雪辉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第382号
原告孟某。
委托代理人张海霞。代理权限：一般代理。
被告张某甲。
本院于2014年7月8日立案受理了原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员冯延虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱认识，1995年办理了结婚登记手续，婚后感情还可以，但被告脾气差，容易发火，因为些鸡毛蒜皮的事经常发生争吵，而且近几年越来越严重，故请求与被告离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱于1995登记结婚，婚后于××××年××月二十三生育一男孩张某乙，现在北京打工。双方共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2014年6月双方发生吵打后原告离家出走至今。
本院认为：原、被告共同生活多年，且婚生男孩张某乙刚刚成年，生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要相互谅解，多加沟通，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 冯延虹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 常晓旭
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第382号
原告：于某某，女，汉族，安图森林经营局职员，现住安图县明月镇。
被告：王某，男，汉族，安图森林经营局职员，现住址同上。
本院在审理原告于某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01182号
申请执行人：何佳，女，1991年12月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：上海绿地集团合肥置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李煜，董事长。
被执行人：绿地集团合肥天邑置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李煜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）合民一终字第00814号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人规划调整损失300000元、逾期交房违约金863840元及本案执行费14038元。2015年9月17日，绿地集团邑置业有限公司支付申请执行人1163840元，由此产生的迟延履行期间的利息21181.89元（自2015年6月5日计算至2015年9月17日）未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人上海绿地集团合肥置业有限公司、绿地集团合肥天邑置业有限公司银行存款35219.89元；或扣留、提取被执行人上海绿地集团合肥置业有限公司、绿地集团合肥天邑置业有限公司尚未支取的收入35219.89元；或查封、扣押被执行人上海绿地集团合肥置业有限公司、绿地集团合肥天邑置业有限公司所有的价值35219.89元财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初164号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人史志信，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新乐市承安镇良庄村中心街9排14号。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月17日到新乐市公安局投案自首，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）111号起诉书，指控被告人史志信犯保险诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人史志信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郭某2与被告人史志信合伙跑运输期间，郭某2因无驾驶证，遂套用其哥哥郭某1的驾驶证。2008年3月1日，被告人史志信在中华联合财产保险股份有限公司投保中华机动车辆司乘人员团体人身意外伤害险一份，每座保险金额为40000元，保险期间为2008年3月9日至2009年3月8日。2008年4月8日，郭某2开车行驶至山西省原平市时与一辆重型货车相撞，郭某2经抢救无效死亡。被告人史志信为得到司乘人员团体意外伤害险，私刻了新乐市公安局承安派出所户口专用章，伪造了郭某1的死亡证明，骗取了中华联合财产保险股份有限公司司承险4万元。2017年1月14日，被告人史志信退还中华联合财产保险股份有限公司4万元。
上述事实，被告人史志信在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴文字【2016】86号《鉴定书》、石家庄市公安局公冀石物证鉴更字【2016】5号《关于对公冀石物证鉴文字【2016】86号鉴定书的更正说明函》、司乘险理赔案卷、中国人民财产保险股份有限公司保险赔款收据及相关材料、中华联合财产保险股份有限公司收条、到案经过、户籍证明信、无前科证明、证人郭某1、杨某的证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人史志信作为投保人，在事故发生后伪造郭某1的死亡证明，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，且已全额退还保险公司的赔款，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史志信犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 宁
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第895号原告卢云。被告张建勋，职工。原告卢云与被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢云到庭参加了诉讼、被告张建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云诉称，2013年5月31日，张勇因资金紧张向原告借款本金130，000元，由被告张建勋提供担保，双方签订借款合同，约定借款于2013年7月1日归还，被告张建勋承担连带担保责任，担保期限自借款到期后二年。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。现要求被告张建勋偿还原告借款本金130，000元及利息；并承担本案诉讼费用。被告张建勋在法定期限内未予答辩。原告卢云为证明自己的主张向法庭提供借款合�原件一份，证明张勇向原告卢云借款130，000元，支付方式为现金，借款期限为5月31日至7月1日，担保人负连带担保责任，担保期限自借款到期日后两年。借款时间为2013年5月31日，被告张建勋在担保人处签字。被告张建勋未到庭参加诉讼，放弃质辩权。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容合法有效，本院予以采信。综上，本院确认以下事实，2013年5月31日，张勇向原告卢云借款本金130000元，被告张建勋为保证人，双方签订借款合同一份，约定借款于2013年7月1日归还，担保期限自借款到期后二年。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。原告卢云于2015年4月16日诉至本院，要求被告张建勋偿还借款本金130，000元及利息。本院认为，张勇向原告卢云借款130，000元，被告张建勋为保证人提供保证责任事实清楚，证据确实充分。因原被告约定保证期间为借款到期后二年，保证人承担保证责任，故被告张建勋应在保证期间内承担保证责任，偿还原告卢云借款本金及利息。其偿还后，可向张勇进行追偿。因原被告对借款利息未予约定，原告卢云要求被告张建勋偿还借款利息，应自借款到期后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建勋偿还原告卢云借款130，000元及利息（利息自2014年7月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。执行期限，�决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1000元，共计2450元，由被告张建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员李立华二〇一五年六月一日书记员刘晓艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初328号
原告：刘海田，男，1952年10月25日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：邢亮，男，1981年12月20日出生，住阜阳市颍州区。
被告：刘腊梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：董继武，男，1974年2月18日出生，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告刘海田诉被告邢亮、刘腊梅、董继武确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘海田的委托代理人金晓宇、被告董继武的委托代理人王伟到庭参加诉讼、被告邢亮、刘腊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日被告邢亮、刘腊梅向原告借款60000元，并出具借条一份，后被告邢亮、刘腊梅又向原告出具还款承诺书一份。借款到期后，二被告拒不偿还借款。经原告调查了解，二被告为逃避债务与董继武签订房屋买卖合同一份，将位于阜阳市颍泉区中市办车站居委会颍河西路房产一处以220万元的价格转让，而该房屋总价接近500万元。该房屋转让价格明显低于市场价格，也不符合正常的房产交易习惯，三被告之间存在主观恶意，损害第三人的利益。请求法院依法判令：1、确认邢亮、刘腊梅与董继武签订的房屋买卖协议无效；2、案件受理费由三被告承担。
被告邢亮、刘腊梅在法定期限内未提供书面答辩状，也未提供证据。
被告董继武庭审中辩称：第一、三被告之间相互不认识，不存在恶意串通损害第三人的行为；第二、三被告之间的房屋买卖价格符合当时市场交易习惯、价格；第三、本案被告董继武不是适格被告，应当是第三人。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年1月11日，被告邢亮、刘腊梅向原告刘海田借款并出具借条一张，该借条载明：今借到刘海田人民币陆万元整，半年结利息，借款期限3年。邢亮、刘腊梅在该借条上签名。2014年11月3日，邢亮、刘腊梅又出具承诺书一份，该承诺书载明：本人邢亮和刘腊梅于2013年元月1日向刘海田借款陆万元整，现因刘海田急需用钱，我二人承诺对上述借款在2014年12月31日前还清。
2015年1月19日，被告邢亮、刘腊梅与被告董继武签订房地产买卖合同一份，该合同约定，邢亮、刘腊梅将其位于颍泉区中市办车站居委会颍河西路951.2㎡的房屋以220万元的价格出售给董继武。协议签订后951.2㎡的房屋均过户到了董继武名下。
经安徽金睿律师事务所委托，安徽吉韵房地产估价咨询有限公司于2016年2月27日作出皖吉韵房估字【2016】第0132号房地产评估报告，估价坐落于颍泉区中市办车站居委会颍河西路101室、201室、301室、401室；0室；101室、201室、301室、401室建筑总面积951.2㎡的房屋在价值时点2015年1月19日的市场价值总计为5065308元。
另查明：原告赵昕元起诉被告邢亮、刘腊梅、董继武债权人撤销权纠纷（2016）皖1202民初238号一案、原告ＸＸ起诉被告邢亮、刘腊梅、董继武债权人撤销权纠纷（2016）皖1202民初329号一案，均在本院立案受理，目前在审理中。
上述事实，由原、被告提供的原、被告身份证、借条、还款承诺书、房地产买卖合同、评估报告、房地权证、阜阳市房屋登记申请书（所有权转移登记）、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：2015年1月19日，被告邢亮、刘腊梅与被告董继武签订房地产买卖合同一份，将邢亮、刘腊梅位于颍泉区中市办车站居委会颍河西路951.2㎡的房屋以220万元的价格出售给董继武。参照皖吉韵房估字【2016】第0132号房地产评估报告，该房屋在2015年1月19日价值为5065308元。三被告对价值数百万元的房屋进行买卖时，不可能对房屋价值不进行了解，邢亮、刘腊梅出售房屋的价格不到市场价值的50%，显然不符合日常生活常理，买卖双方存在恶意串通行为。邢亮、刘腊梅以低价将涉案房屋出售给董继武，损害了其他债权人的利益，本院对原告刘海田要求确认被告邢亮、刘腊梅与被告董继武签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求予以支持。至于董继武是以被告还是第三人的身份参加本案诉讼，不影响合同效力的认定。被告邢亮、刘腊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢亮、刘腊梅与被告董继武于2015年1月19日签订的房地产买卖合同无效。
案件受理费80元，由被告邢亮、刘腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王静文
该判决尚未生效
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。