wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初264号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人潘淑龙，男，汉族，1959年2月2日出生于吉林省抚松县，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人潘淑龙犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人潘淑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人潘淑龙于2017年7月14日13�30分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县某镇某街由西向东行驶，行驶至某街交警队门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，潘淑龙血液中乙醇成分为128.37mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人潘淑龙的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人潘淑龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘淑龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年7�14日13时30分，被告人潘淑龙醉酒（血液中乙醇含量为128.37mg/100mL）后无驾驶资格驾驶已达到报废标准的吉BUXX**普通二轮摩托车沿抚松县某镇某街由西向东行驶，行驶至某街交警队门前时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实潘淑龙出生于1959年2月2日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实潘淑龙无机动车驾驶证。驾驶的吉BUXX**普通二轮摩托车已达到报废标准。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，潘淑龙酒精�量为141mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实潘淑龙血液中乙醇含量为128.37mg/100mL。
6、被告人潘淑龙的供述与辩解：证实2017年7月14日11时30分许，在家中吃饭饮酒，喝了约一两散白酒。13时30分许，驾驶吉BUXX**号普通二轮摩托车去给母亲买药，沿某镇某街由西向东行驶，行驶至某街交警队附近时，被民警查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人潘淑龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。潘淑龙无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车,应从重处罚。潘淑龙当庭认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人潘淑龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘淑龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 蕾
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1251号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇胜龙村第七经济合作社，住所地广东省中山市东升镇胜龙村，组织机构代码76657245-9。
代表人：梁树明。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1391号行政处罚决定。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年2月20日作出中土执法决字［2016］1391号行政处罚决定，认定中山市东升镇胜龙村第七经济合作社（以下简称胜龙第七合作社）于2013年11月始，占用位于中山市××镇××七小组地段处面积为3226.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的3226.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的3226.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用3226.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款96801元。市国土资源局于2017年2月20日向胜龙第七合作社送达了中土执法决字［2016］1391号行政处罚决定书。胜龙第七合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，胜龙第七合作社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令胜龙第七合作社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1391号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1391号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第380号
民＋事＋判＋决＋书
原告朱刚，男，1976年6月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告毕廷阁，男，1962年9月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告朱刚与被告毕廷阁民间借贷纠纷一案，原告朱刚于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理此案。原告朱刚的委托代理人李晶、被告毕廷阁及其委托代理人刘玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚诉称：毕廷阁欠朱刚人民币154，076元，并于2014年10月8日出具欠条，欠条中约定了利息。后经朱刚多次催要，毕廷阁仍未履行还款义务。故朱刚诉至法院，要求毕廷阁给付借款本金人民币154，076元及利息（该利息自2014年8月25日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告毕廷阁辩称：本案诉争债务确实存在，但欠条上载明的利息4，622元，是从2014年8月25日至2014年10月8日的利息，从2014年10月9日开始，应该按银行同期贷款利率计息。同时，毕廷阁是哈尔滨市某某铸造有限公司的法定代表人，该欠条是毕廷阁代表公司出具的，应属于公司债务，而不是其个人债务。
原告朱刚为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：毕廷阁于2014年10月8日向朱刚出具欠条，确认其欠款154，076元的事实，并约定从2014年8月25日开始计息，每月利息4，622元。
被告毕廷阁为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：2012年12月25日，朱刚与毕廷阁签订借款合同，合同中载明借款用途为甲方（毕廷阁）购买设备，并加盖哈尔滨市某某铸造有限公司公章，毕廷阁为该公司董事长，朱刚亦知晓其身份情况，故可以认定该笔债务为公司债务。
证据二、2013年9月25日出具欠条。意在证明：2013年9月25日，毕廷阁还给朱刚100，000元后，重新出具了200，000元的欠款凭证，欠条上盖有哈尔滨市某某铸造有限公司合同专用章，故该笔债务应属于公司债务，不属于个人债务。
证据三、2014年10月8日出具欠条（同原告举示证据）。意在证明：双方抵扣部分欠款之后，重新出具欠条，虽未加盖公司公章，但其是前期债务的延续，应属于公司债务。
经庭审质证，被告毕廷阁对原告朱刚举示的证据质证认为：
对证据真实性无异议，对借款本金为154，076元无异议。对利息的计算有异议，欠条上载明的利息4，622元，是从2014年8月25日至2014年10月8日的利息，从2014年10月9日开始，应该按银行同期贷款利率计息。同时，该笔款项属于哈尔滨市某某铸造有限公司债务，不属于毕廷阁个人债务。
原告朱刚对被告毕廷阁举示的证据质证认为：
对证据一有异议，借款合同一式两份，双方签订时，并未加盖哈尔滨市某某铸造有限公司的公章，其手中留存的借款合同中亦无公章。对证据二、证据三真实性无异议，对证明问题有异议，证据中未加盖哈尔滨市某某铸造有限公司公章，无法证明该笔借款是公司行为，应由毕廷阁个人承担责任。
本院认证意见为，朱刚举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对毕廷阁举示的证据一，审理中，毕廷阁承认双方签订借款合同时，并未在合同中加盖公章，公章是其在合同签订后私自补盖的，故该证据不能证明其欲证明的事实，本院不予确认。对毕廷阁举示的证据二、证据三，因不能证明其欲证明的事实，本院不予确认。
经审理查明：2012年12月25日，毕廷阁向朱刚借款300，000元，并签订借款合同。借款后，毕廷阁陆续还款145，924元。2014年10月8日，毕廷阁就剩余欠款154，076元重新向朱刚出具欠条，欠条上载明：毕廷阁欠朱刚154，076元整，从2014年8月25日开始计息，每月利息4，622元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案诉争所涉及款项的性质；2、毕廷阁是否应履行还款义务。
关于本案诉争所涉及款项的性质问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱刚举示的欠条真实清楚，能够证明毕廷阁欠款154，076元的事实存在；而毕廷阁举示的证据不足以证明本案诉争所涉及款项属于哈尔滨市某某铸造有限公司所欠债务。故对毕廷阁的抗辩理由，因其提供的证据不足以证实其抗辩理由的成立，本院不予采纳。因此，本案诉争所涉及的款项系朱刚与毕廷阁之间的个人债务。
关于毕廷阁是否应履行还款义务的问题。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，毕廷阁于2014年10月8日向朱刚出具欠条，确认其欠款154，076元的事实，现因毕廷阁未在合理期限内履行还款义务，朱刚依据欠条主张债权，符合法律规定，应予支持。
法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中，双方约定的利率虽超过法律允许的范围，但朱刚在庭审中自愿将其主张的利率调整为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，应予准许。现朱刚要求毕廷阁按照约定，自2014年8月25日起按银行同期贷款利率的4倍给付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毕廷阁于本判决生效后十日内给付原告朱刚借款本金人民币154，076元及利息（该利息自2014年8月25日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，382元，由被告毕廷阁负担，此款于本判决生效后十日内给付原告朱刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李利新
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 秦 雨
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第380号
原告：韩方强，男，住平原县。
委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所，律师。
被告：肖恩忠，男，住平原县。
被告：韩志国，男，住平原县。
两被告委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。
原告韩方强诉被告肖恩忠、韩志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建苹、被告肖恩忠、韩志国及其两被告的委托代理人褚爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖恩忠分别于2013年12月25日在原告处借现金50000元，于2013年12月28日在原告处借现金50000元，并由被告韩志国在2013年12月28日的借款中为其担保。之后，经原告多次索要，两被告均拒不偿还。据此，原告为维护个人利益，向法院提起诉讼，要求依法判令被告肖恩忠偿还借款100000元，被告韩志国对2013年12月28日借款50000元承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖恩忠辩称：2015年12月25日，我确实给原告出具过借据，但没有借款事实，事后借条也未要回来。2013年12月28日，原告称我借其现金50000元并由被告韩志国给我担保不是事实，我没有向原告借过此款。
被告韩志国辩称：我从来没有为肖恩忠向原告借款担保过，原告要求我承担还款连带责任无法律依据和事实，法院应驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
提交2013年12月25日由被告肖恩忠向原告出具的借条一张（内容为：今借到韩方强现金伍萬元整50000元付款方式現金借款人：肖恩忠2013.12.25号）；
提交2013年12月28日由被告肖恩忠向原告出具的借条一张（内容为：今借到現金伍萬元整﹤50000元﹥借款人：肖恩忠担保人：韩志国2013.12.28号）；
提交2015年6月2日，由祖光兴出具的证明一份；
以上三份证据均证明被告肖恩忠分两次向原告借款100000元的事实，以及2013年12月28日被告韩志国为肖恩忠担保借款50000元的事实。
被告肖恩忠的质证意见：对于证据一，我确实向原告提出过借款的要求，但在我给原告出具借据后，原告并未实际给付我50000元；对于证二，我对借条的真实性没有异议，但此借条是我给祖光兴出具的，并不是出具给原告的，此款是我借的祖光兴的，并已经由祖光兴实际给付，不知此借据为何在原告处，对于此款我不应偿还。
被告韩志国的质证意见：原告提交的证据一，与我无关，不予质证；对于证据二，我与被告肖恩忠、祖光兴都是同事关系，2013年12月28日，被告肖恩忠向祖光兴借款50000元，并由我为其担保，我在借据担保人处签上了我的名字，原告提交的这张借据是被告肖恩忠向祖光兴借款所出具的借据，所借款项也是由祖光兴同日实际给付。
两被告对证据三的质证意见：这份证据的出具人祖光兴与我们上面质证意见中所说向其借款的祖光兴是同一人，出具此证据的祖光兴应出庭作证，现祖光兴未到庭，对其证言不予认可。
经审理查明：被告肖恩忠与被告韩志国系同事关系。2013年12月25日被告肖恩忠因需要用钱，找原告韩方强借钱，同日，被告肖恩忠为原告出具了借款50000元的借据；2013年12月28日被告肖恩忠由被告韩志国担保从原告韩方强处借款50000元，并书写了借据。被告肖恩忠分两次在原告韩方强处借款共计100000元，该款至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告肖恩忠立即偿还借款100000元，被告韩志国对2013年12月28日被告肖恩忠从原告韩方强处借款50000元承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
以上事实，由双方当事人陈述、原告提供的借据、证明以及本案的庭审笔录记录在卷，已经庭审质证、认证。对上述证据的效力，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于2013年12月25日的借款，被告称只向原告出具了借条，但未实际借款，事后借条也未索回，被告对上述主张未提交相关证据，其主张也有违常理，故对被告的主张不予支持。原告持借条主张借款，应认定2013年12月25日，被告肖恩忠向原告借款50000元，事实成立；关于2013年12月28日的借款，二被告均主张该款系从第三人祖光兴处所借，且该款业已偿还，但二被告均未提交相关证据，现原告持借条主张权利，应认定原告为债权人，二被告应分别按借条记载的内容，履行相应的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告肖恩忠于本判决生效后三日内偿还原告韩方强借款100000元；
二、被告韩志国对2015年12月28日被告肖恩忠从原告韩方强处借款50000元，承担连带偿还责任。
如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖恩忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 韩洪光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 侯卫强
山东省平邑�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第380号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人麻学国，平邑县农村信用合作联社武台信用社职工。
被告陈光如，居民。
被告赵志花，居民。
被告赵志美，居民。
被告陈光付，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈光如、赵志美、赵志花、陈光付借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人麻学国到庭参加诉讼，被告陈光如、赵志美、赵志花、陈光付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告陈光如于2012年9月30日与原告下属单位武台信用社签定借款合同，金额90000元整，月利率11.5‰，期限12个月，2013年9月11日到期。被告赵志美、赵志花、陈光�自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈光如、赵志美、赵志花、陈光付均未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位武台信用社与被告陈光如签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2012年9月30日至2013年9月11日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵志美、赵志花、陈光付自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月19日，原告以其诉�请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告陈光如、赵志美、赵志花、陈光付的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈光如归还借款及利息，并由被告陈光如、赵志美、赵志花、陈光付承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈光如于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2012年9月30日起至2013年9月11日止按月利率11.5‰计息，自2013年9月12日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告赵志美、赵志花、陈光付对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈光如、赵志美、赵志花、陈光付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙�
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第380号
原告盛学友，农村居民。
委托代理人何洪峰。
被告李雪桂，农村居民。现下落不明。
被告尚丰信，农村居民。现下落不明。
原告盛学友与被告李雪桂、尚丰信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛学友的委托代理人何洪峰到庭参加诉讼。被告李雪桂、尚丰信经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛学友诉称，2004年1月14日，被告向原告借款人民币38264元，并出具借条一支；2009年11月28日，被告向原告借款人民币55500元，并出具借条一支。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即偿还原告借款93764元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪桂、尚丰信未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年1月14日，被告尚丰信向原告借款人民币38264元，并出具借条一支，借条载明：“今借到盛学友信用社有息贷款38264元（大写：叁万捌仟贰佰陆拾肆元整）。借款人：尚丰信2004年元月14日”。2009年11月28日，被告尚丰信向原告借款人民币55500元，并出具借条一支，借条载明：“今借到盛学友现金55500元正。大写：伍万伍仟伍佰元整。借款人：尚丰信2009年11月28日。”上述两笔借款合计人民币93764元，原告经多次索要，被告至今未付。2014年11月28日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告李雪桂、尚丰信原系夫妻关系，上述两笔借款均发生于其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的2004年1月14日借条一支、2009年11月28日借条一支、被告李雪桂与尚丰信的户籍查询信息各一份、平度市白沙河办事处尚河头村委出具的证明一份，本院调查笔录，当事人的陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚丰信向原告盛学友借款人民币93764元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告尚丰信与李雪桂原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告尚丰信与李雪桂共同偿还。原告要求两被告偿还借款93764元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚丰信与李雪桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚丰信、李雪桂于判决生效后十日内偿还原告盛学友借款人民币93764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，公告费600元，合计2744元，由被告尚丰信、李雪桂负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月十五日
书记员徐伟宁
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第380号原告：韩方强，男，住平原县。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所，律师。被告：肖恩忠，男，住平原县。被告：韩志国，男，住平原县。两被告委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。原告韩方强诉被告肖恩忠、韩志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建苹、被告肖恩忠、韩志国及其两被告的委托代理人褚爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告肖恩忠分别于2013年12月25日在原告处借现金50000元，于2013年12月28日在原告处借现金50000元，并由被告韩志国在2013年12月28日的借款中为其担保。之后，经原告多次索要，两被告均拒不偿还。据此，原告为维护个人利益，向法院提起诉讼，要求依法判令被告肖恩忠偿还借款100000元，被告韩志国对2013年12月28日借款50000元承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。被告肖恩忠辩称：2015年12月25日，我确实给原告出具过借据，但没有借款事实,事后借条也未要回来。2013年12月28日，原告称我借其现金50000元并由被告韩志国给我担保不是事实，我没有向原告借过此款。被告韩志国辩称：我从来没有为肖恩忠向原告借款担保过，原告要求我承担还款连带责任无法律依据和事实，法院应驳回原告对我的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：提交2013年12月25日由被告肖恩忠向原告出具的借条一张（内容为：今借到韩方强现金伍萬元整50000元付款方式現金借款人：肖恩忠2013.12.25号）；提交2013年12月28日由被告肖恩忠向原告出具的借条一张（内容为：今借到現金伍萬元整借款人：肖恩忠担保人：韩志国2013.12.28号）；提交2015年6月2日，由祖光兴出具的证明一份；以上三份证据均证明被告肖恩忠分两次向原告借款100000元的事实，以及2013年12月28日被告韩志国为肖恩忠担保借款50000元的事实。被告肖恩忠的质证意见：对于证据一，我确实向原告提出过借款的要求，但在我给原告出具借据后，原告并未实际给付我50000元；对于证二，我对借条的真实性没有异议，但此借条是我给祖光兴出具的，并不是出具给原告的，此款是我借的祖光兴的，并已经由祖光兴实际给付，不知此借据为何在原告处，对于此款我不应偿还。被告韩志国的质证意见：原告提交的证据一，与我无关，不予质证；对于证据二，我与被告肖恩忠、祖光兴都是同事关系，2013年12月28日，被告肖恩忠向祖光兴借款50000元，并由我为其担保，我在借据担保人处签上了我的名字，原告提交的这张借据是被告肖恩忠向祖光兴借款所出具的借据，所借款项也是由祖光兴同日实际给付。两被告对证据三的质证意见：这份证据的出具人祖光兴与我们上面质证意见中所说向其借款的祖光兴是同一人，出具此证据的祖光兴应出庭作证，现祖光兴未到庭，对其证言不予认可。经审理查明：被告肖恩忠与被告韩志国系同事关系。2013年12月25日被告肖恩忠因需要用钱，找原告韩方强借钱，同日，被告肖恩忠为原告出具了借款50000元的借据；2013年12月28日被告肖恩忠由被告韩志国担保从原告韩方强处借款50000元，并书写了借据。被告肖恩忠分两次在原告韩方强处借款共计100000元，该款至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告肖恩忠立即偿还借款100000元，被告韩志国对2013年12月28日被告肖恩忠从原告韩方强处借款50000元承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由两被告承担。以上事实，由双方当事人陈述、原告提供的借据、证明以及本案的庭审笔录记录在卷，已经庭审质证、认证。对上述证据的效力，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于2013年12月25日的借款，被告称只向原告出具了借条，但未实际借款，事后借条也未索回，被告对上述主张未提交相关证据，其主张也有违常理，故对被告的主张不予支持。原告持借条主张借款，应认定2013年12月25日，被告肖恩忠向原告借款50000元，事实成立；关于2013年12月28日的借款，二被告均主张该款系从第三人祖光兴处所借，且该款业已偿还，但二被告均未提交相关证据，现原告持借条主张权利，应认定原告为债权人，二被告应分别按借条记载的内容，履行相应的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告肖恩忠于本判决生效后三日内偿还原告韩方强借款100000元；二、被告韩志国对2015年12月28日被告肖恩忠从原告韩方强处借款50000元，承担连带偿还责任。如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告肖恩忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  陈光德人民陪审员  韩洪光二〇一五年六月十一日书 记 员  侯卫强
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第380号原告盛学友，农村居民。委托代理人何洪峰。被告李雪桂，农村居民。现下落不明。被告尚丰信，农村居民。现下落不明。原告盛学友与被告李雪桂、尚丰信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛学友的委托代理人何洪峰到庭参加诉讼。被告李雪桂、尚丰信经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛学友诉称，2004年1月14日，被告向原告借款人民币38264元，并出具借条一支；2009年11月28日，被告向原告借款人民币55500元，并出具借条一支。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即偿还原告借款93764元；本案诉讼费用由被告承担。被告李雪桂、尚丰信未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年1月14日，被告尚丰信向原告借款人民币38264元，并出具借条一支，借条载明：“今借到盛学友信用社有息贷款38264元（大写：叁万捌仟贰佰陆拾肆元整）。借款人：尚丰信2004年元月14日”。2009年11月28日，被告尚丰信向原告借款人民币55500元，并出具借条一支，借条载明：“今借到盛学友现金55500元正。大写：伍万伍仟伍佰元整。借款人：尚丰信2009年11月28日。”上述两笔借款合计人民币93764元，原告经多次索要，被告至今未付。2014年11月28日，原告诉来本院，要求处理。另查明，被告李雪桂、尚丰信原系夫妻关系，上述两笔借款均发生于其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的2004年1月14日借条一支、2009年11月28日借条一支、被告李雪桂与尚丰信的户籍查询信息各一份、平度市白沙河办事处尚河头村委出具的证明一份，本院调查笔录，当事人的陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚丰信向原告盛学友借款人民币93764元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告尚丰信与李雪桂原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由被告尚丰信与李雪桂共同偿还。原告要求两被告偿还借款93764元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚丰信与李雪桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚丰信、李雪桂于判决生效后十日内偿还原告盛学友借款人民币93764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，公告费600元，合计2744元，由被告尚丰信、李雪桂负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧人民陪审员  孙显红人民陪审员  王京先申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一五年六月十五日书记员徐伟宁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1484号
原告张秀香，女，汉族，1969年3月21日生，住平顶山市新华区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告张秀香诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张秀香诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张秀香自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年五月十八日
书记员 魏延东
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审41号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人谭勇军，男，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人苏乾芳，女，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人谭勇军之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年2月26
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日作出的思卫计征决（2015）0001009号《征收社会抚养费决定书》，决定对谭勇军、苏乾芳夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0001009号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审
查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人谭勇军、苏乾芳2011年1月共同居住，2011年6月14日生育第一个孩子谭苏粒，男，健康存活；2015年4月26日生育第二个孩子谭宇涵，男，健康存活。被执行人谭勇军、苏乾芳未达到法定婚龄生育两个孩子，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条规定。
申请执行人于2015年7月10日作出了思卫计征决（2015）0001009号《征收社会抚养费决定书》，决定对谭勇军、苏乾芳夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对谭勇军、苏乾芳进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年1月10日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0001009号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行思南县卫生和计划生育局2015年7月10日作出的思卫计征决（2015）0001009号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵中齐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1543号
上诉人（原审被告）：温州市迪柯芭玛服饰有限公司。
法定代表人：黄文岳。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
代表人：叶小舟。
原审被告：浙江百诗瑞林健身器材有限公司。
法定代表人：陈晓文。
原审被告：胡志胜。
原审被告：许立新。
原审被告：陈晓文。
原审被告：陈艳。
上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州市中支行、原审被告浙江百诗瑞林健身器材有限公司、胡志胜、许立新、陈晓文、陈艳金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第1602号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人温州市迪柯芭玛服饰有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月十八日
代书 记员 翁若璟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第41号
原告郭××，男，身份证号××，汉族，住××。
委托代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告邓××，男，身份证号××，汉族，住××。
原告郭××与被告邓××民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员王宇良用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告及其委托代理人冯震，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，原告和被告邓××系同事关系。被告于2011年9月8日向原告借款10000元，约定一年内还清。被告又于2012年1月8日向原告借款2000元，约定2012年7月8日归还，同时约定利息。借款后，被告未按约定还款。原告多次崔讨，被告仅偿还利息7000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金12000元及按月利率2.5%标准支付利息至债务清偿完毕时止，判令诉讼费用由被告承担。
被告邓××口头辩称，被告向原告郭××借钱是事实，但已偿还利息10000元，只是借据没有更改。
经审理查明，2011年9月8日，被告邓××向原告郭××借款10000元，被告出具的借条载明：“今借到郭征宇人民币现金10000元，月息700元，期限一年”。被告出具借条后，原告扣除700元作当月利息，实际支付被告现金9300元。2011年10月、11月，被告两次支付原告利息共计1400元。2012年1月8日，被告又向原告借款2000元，被告出具的借条载明：“今借到郭征宇现金人民币2000元，月息200元，归还期为2012年7月8日”。被告出具该借条后，原告实际支付被告现金1100元，其中扣除了前次借款利息700元、本次借款利息200元。2013年7月前，被告又支付了原告利息5000元。庭审中，原告提出在借款时扣除的利息可从本金中核减，借款按月利率2.5%计算利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条二张、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告邓华章于2011年9月8日和2012年1月8日两次向原告郭征宇借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，对原告构成违约，原告要求被告偿还借款本、息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。原、被告未约定利息的支付时间，原告在交付10000元、2000元借款的当天，分别收取了利息700元、200元，应视为预先在本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款金额应认定为11100元［（10000元-700元）＋（2000元-200元）］。根据双方约定的利息计算，本案两次借款的月利率分别为7%和10%，均超过了银行同类贷款利率的4倍，对超过部分，本院不予支持。被告借款至今应支付原告利息6924元（9300元借款自2011年9月8日开始、1800元借款从2012年1月8日开始，均按银行同类贷款利率的4倍计算至2014年3月19日），已实际支付利息7100元（1400元＋700元＋5000元），对多支付的176元，应抵偿借款本金。故此，被告实际尚欠原告借款本金10924元（11100元-176元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告邓华章在本判决生效后十日内偿还原告郭征宇借款本金10924元，并按银行同类贷款利率的4倍支付自2014年3月20日至本院确定的履行期限届满之日的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由原告郭征宇承担150元，由被告邓华章承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王宇良
二〇一四年五月四日
书记员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。
代表人杨辉，行长。
被执行人曹庆楹，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人曹庆楹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3032号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹庆楹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2013年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曹庆楹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人曹庆楹名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第3032号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 陈伏发
执行员 程 志
二〇一四年七月十六日
书记员 李倩雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2576号
原告赵雨杭。
法定代理人杭丽丽，系原告之母。
法定代理人赵平洋，系原告之父。
被告于书。
法定代理人左艳华，系被告于书之母。
法定代理人于海生，系被告于书之父。
被告左艳华，身份同上。
被告于海生，身份同上。
本院在审理原告赵雨杭与被告于书、左艳华、于海生身体权纠纷一案中，原告赵雨杭于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告赵雨杭撤回起诉。
案件受理费534元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一四年五月三十日
书记员 黄琳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第212-1号
申请人郑鲁建，男，1963年10月06日出生，汉族，住山东省淄博市。
被申请人张光勇，男，1966年05月31日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年6月3日作出（2015）博民保字第212号民事裁定，保全了被申请人郑鲁建所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年6月3日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑鲁建所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年六月三日
书记员 张莲莲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00351号
原告江苏兆伏爱索新能源有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。
法定代表人JurgenReinert，该公司董事长。
委托代理人梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人诸靖，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告昆山中洋实业有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路369号。
法定代表人詹少武，该公司总经理。
委托代理人汤立伟，江苏誉腾律师事务所律师。
原告江苏兆伏爱索新能源有限公司（以下简称兆伏爱索公司）与被告昆山中洋实业有限公司（以下简称中洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员万玉明独任审理，于2015年8月19日、12月30日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告兆伏爱索公司的委托代理人梁子跃、诸靖到庭参加上述庭审，被告中洋公司的委托代理人汤立伟到庭参加前两次庭审，被告中洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年1月12日的庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆伏爱索公司诉称，2012年至2013年间，原告与被告开展逆变器贸易合作，原告与被告签订编号为ESSCI0012012070601的《销售合同》，约定原告向被告出售PVinverterTLC10K十二台、PVinverterTLC12K七台、PVinverterTLC15K十台、PVinverterTLC17K七台、PVinverterTLC12K一台、PVinverterTLC15K二台、PVinverterTLC17K一台、PVinverterEversolTL3000一百十六台，共计货款为人民币922849.20元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下所有货物，但被告只支付了货款20万元。原告故诉至法院请求判令：1、被告中洋公司向原告兆伏爱索公司支付货款人民币722849.20元以及自2012年7月15日起至判决生效之日止的逾期支付利息（以本金722849.20元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年1月16日，共计人民币113360.83元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、编号为ESSCI0012012070601的《销售合同》复印件，证明原告与被告具有买卖合同关系，被告向原告采购156台逆变器。
2、销售出库单、电子邮件，证明被告委托上海中远物流有限公司前往原告处提取了销售合同项下全部货物。
3、开票申请及增值税专用发票，证明被告总共应向原告支付货款人民币922849.20元。
4、银行承兑汇票，证明被告向原告支付了20万元货款。
5、报关单及委托物流单据、海运提单，证明被告委托上海中远物流有限公司提取了本案合同项下的所有货物。
被告中洋公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1，因没有原件，故其真实性无法证实；对证据2，销售出库单系原告单方面提供，故对其真实性有异议，电子邮件系打印件，真实性不予认可；对证据3，认为根据相关司法解释，仅凭发票是不能直接主张货款的；对证据4，认为是不当得利，应予返还；对证据5被告未质证。
被告中洋公司辩称，被告没有收到上述货物，请求法院驳回原告的诉讼请求，并返还原告举证中所列明的被告已经支付的款项。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：因上述证据能够相互印证，故对上述证据在本案中的证明力予以确认。
本院经审理查明：
2012年7月6日，原告与被告签订了一份编号为ESSCI0012012070601的《销售合同》，约定被告向原告购买PVinverterTLC10K十二台、PVinverterTLC12K七台、PVinverterTLC15K十台、PVinverterTLC17K七台、PVinverterTLC12K一台、PVinverterTLC15K二台、PVinverterTLC17K一台、PVinverterEversolTL3000一百十六台，共计156台，价款合计人民币922849.20元。合同约定付款方式为：买方应当在约定的交货日期前将100%的货款支付给卖方。
2012年7月11日，被告与上海中远物流有限公司就相关货物运输的情况制定了编号为CUSI6014639370的单据，该单据显示货物运输的船名航次为ZHONGHEV.264S，装货港为SHANGHAI，卸货港为SYDNEY，包装种类与货名为PVINVERTER，SOLARAIRCINDITIONER。另外，上海浦江海关出具的申报日期为2012年7月14日、提运单号为COSU6014639370的报关单中所载明货物与涉案合同相吻合，所载明的运输工具名称为ZHONGHEV.264S，与上述货物运输单据相吻合。
以上事实有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的证据可以证实被告最晚已于2012年7月14日提取了涉案货物，根据合同约定，应向原告支付相应的货款，其未付清货款系属违约，应当承担相应的违约责任。因原告确认被告已支付货款20万元，故被告还应支付原告货款722849.20元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山中洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兆伏爱索新能源有限公司货款722849.20元及逾期付款利息（自2012年7月15日起至实际给付之日止，以722849.20元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13596元，减半收取6798元，保全费4701元，合计11499元，由被告昆山中洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年一月十二日
书记员 唐婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1650号
罪犯汪学文,男,1963年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）盖刑初字第63号刑事判决，以罪犯汪学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元；撤销原判缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元。宣判后，罪犯汪学文不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）营刑二终字第79号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元；2015年10月30日经本院以（2015）大审刑执字第2724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元不变。现刑期至2020年7月17日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯汪学文予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯汪学文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯汪学文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯汪学文服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪学文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元不变。
（刑期自2006年3月8日起至2020年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1650号罪犯汪学文,男,1963年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省盖州市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）盖刑初字第63号刑事判决，以罪犯汪学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元；撤销原判缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金250000元。宣判后，罪犯汪学文不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）营刑二终字第79号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元；2015年10月30日经本院以（2015）大审刑执字第2724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元不变。现刑期至2020年7月17日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯汪学文予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯汪学文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯汪学文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯汪学文服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯汪学文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元不变。（刑期自2006年3月8日起至2020年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第970号￻
￹
罪犯王小燕，女，1975年3月24日出生，汉族，出生地黑龙江省
鸡西市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2009年6月30日作出（2009）站刑
初字第80号刑事判决，以被告人王小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于
2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王小燕在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王小燕多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王小燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小燕减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2017年8月
6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执19号
申请执行人李九华，男，1963年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人涂国进，男，1971年生，汉族，住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人李九华与被执行人涂国进民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）青城民初字第110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币242174元及相应利息和费用，承担受理费12194元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计242174元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人涂国进暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4635号
上诉人（原审被告）：张万熔。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行。住所地：瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼***层。
代表人：黄小娜，该支行行长。
原审被告：温州市名欧电器有限公司。
法定代表人：张万熔。
原审被告：温州繁荣电器有限公司。住所地：瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓*楼。
法定代表人：张万熔。
原审被告：张万勇。
上诉人张万熔因与被上诉人温州银行股份有限公司莘塍支行及原审被告温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张万熔在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张万熔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡建泼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第34号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某某，男，生于1965年4月4日，四川省江油市人，初中文化，个体工商户，住江油市三合镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被取保候审。
原审被告人王某某，男，生于1963年4月28日，四川省江油市人，高中文化，农民，住江油市三合镇。因涉嫌犯包庇罪于2015年11月12日被取保候审。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人阮某某犯危险驾驶罪、王某某犯包庇罪一案，于2015年12月20日作出（2015）江油刑初字第495号刑事判决。宣判后，原审被告人阮某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮某某自愿认罪，于2016年1月21日主动申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）阮某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阮某某撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭淑媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第32号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街***号方园商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶雨才，衢州市衢江农村信用合作联社廿里信用社后溪分社信贷员，住该联社廿里信用社后溪分社宿舍。
被告：郑海荣，男，1964年12月10日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇花塘村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑海荣保证合同纠纷一案，本院于2008年12月18日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人叶雨才到庭参加诉讼，被告郑海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2005年1月12日，借款人吕国良以缺少资金为由向原告借款19000元，约定于2006年1月11日归还，利息按季结清，由被告郑海荣承担连带保证责任。2006年1月9日，经借款人吕国良申请，贷款展期至2007年1月5日，被告郑海荣同意继续承担连带保证责任。借款到期后，借款人吕国良未按约还款，被告郑海荣亦未按约定履行保证义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至法院，要求被告郑海荣归还借款19000元及从2005年12月21日起至还清款日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告郑海荣未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、身份证复印件二份；2、借款借据复印件一份；3、保证借款合同复印件一份；4、借款申请书复印件一份；5、展期还款协议复印件一份，上述证据证明借款人吕国良于2005年1月12日向原告借款19000元，约定于2006年1月11日归还，并由被告郑海荣保证，后经展期至2007年1月5日归还，被告郑海荣继续担保的事实。
被告郑海荣未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据，经本院审查，符合有效证据的要件，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2005年1月12日，借款人吕国良以缺少资金为由向原告借款19000元，约定于2006年1月11日归还，利息按季结清，由被告郑海荣承担连带保证责任。2006年1月9日，经借款人吕国良申请，贷款展期至2007年1月5日，被告郑海荣同意继续承担连带保证责任。借款到期后，借款人吕国良未按约还款，被告郑海荣亦未按约定履行保证义务。经原告催收，未果。现原告诉至法院，要求被告郑海荣归还借款19000元及从2005年12月21日起至还清款日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在借款人吕国良未能按期偿还原告借款本金及利息的情况下，被告郑海荣也未按保证合同约定履行保证义务，故原告诉请被告郑海荣在其保证范围内承担保证责任理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告郑海荣于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款19000元，并支付自2005年12月21日起至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行。被告郑海荣承担保证责任后，有权向借款人吕国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告郑海荣负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王巍
二〇〇九年一月八日
书 记 员 姚瑶
申请执行期间二年
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2558号
原告杨某某。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告杨某某与被告四川辰东酒店管理有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终265号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1981年3月2日出生，山西省沁水县人，汉族，小学文化，个体经营者。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月17日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人王XX犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日作出(2016)晋0521刑初53号刑事判决。被告人王XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月24日21时30分许，王XX酒后驾驶红旗牌小型轿车沿沁水县贾寨村道路由南向北行驶，当行驶至陈XX门前路段时，因酒后驾驶不慎撞在陈XX的房屋上，造成房屋、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，王XX驾车时血液中的乙醇含量为322mg/100ml。经沁水县公安局交通警察大队认定，被告人王XX承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人王XX的常住人口基本信息表，证明：王XX的个人基本情况。
（2）驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明：王XX机动车驾驶资格和车的基本情况。
（3）当事人血样提取登记表、抽血照片，证明：2016年11月24日23时55分，王XX在胡底乡派出所接受抽血检验的情况。
（4）情况说明，证明：王XX的到案经过。
2、证人证言
（1）证人陈XX的证言,证明:2016年11月24日21时30分，王XX酒后驾驶轿车撞至陈XX家经营超市的大门上，陈XX报警。
（2）证人陈XA的证言，证明：2016年11月24日18时左右，陈XA、王XX和陈XC三人在陈XA家饮酒，20时左右，三人去至陈XB家，十几分钟后陈XA离开，之后的事情陈XA不知情。
（3）证人陈XB的证言，证明：2016年11月24日20时30分左右，陈XA、王XX、陈XC三人去至陈XB家饮酒，后陈XA离开。王XX和陈XC发生争吵，陈XB将两人送到大门外，对于二人怎么离开的其不知情。
（4）证人陈XC的证言，证明：2016年11月24日18时左右，陈XC、王XX去至陈XA家饮酒，20时左右，三人一起去至陈XB家。陈XC在陈XB家喝了一口酒后便开始睡觉，过了一会王XX从其身上拿车钥匙，陈XC不让王XX拿，两人发生争吵，当时陈XA已离开。两人从陈XB家出来后，王XX驾驶轿车（陈XC坐在副驾驶）行驶至陈XC父母家门口时，陈XC下车，王驾车离开。后王XX妻子打电话给陈XC，陈XC才知道王XX驾车撞至别人家大门上了。当晚王XX戴着一顶深色帽子。
（5）证人陈XD的证言，证明：2016年11月24日20时左右，陈丙瑞告诉陈XD，陈XC在陈XA家喝酒，后闫XX去找陈XC，过了一、二十分钟，两人一起回到家，陈XC称其没有开车，是王XX开的车，随后就睡觉了。22时左右，陈XC得知王XX驾车将陈XX家门撞了，陈XA就出去了。
（6）证人闫XX的证言，证明：2016年11月24日晚上，闫XX在得知儿子陈XC在陈XA家喝酒，便去找陈XC。在路上碰见陈XC，当时陈XC拦着王XX不让其开车离开，王XX非要开车。后闫XX和陈XC一起回家，陈XC就睡觉了。晚上大约10点钟，在听说王XX开车撞至陈XX门上后，陈XC就出去了。
3、被告人供述
被告人王XX的供述，证明：2016年11月24日19时左右，王XX、陈XC、陈XA三人在陈XA家饮酒，后三人一起走着去至陈XB家。事故发生时，谁驾驶车、车上有几个人、车撞在陈XE门上的过程王XX称记不得了。当晚王XX穿着一件黑马夹，戴着一顶黑帽子。
4、鉴定意见
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]1137号理化检验报告，证明：经鉴定，王XX驾车时血液中的乙醇含量为322mg/100ml。
（2）道路交通事故认定书，证明：王XX承担本次事故的全部责任，陈XX在本次事故中无责任。
5、勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录（附照片），车辆痕迹勘验笔录（附照片），证明：交通事故现场的相关情况及车辆受损情况。
6、视听资料
（1）提取王XX血样的视频资料，证明：医务人员提取王XX血样的基本情况。
（2）执法记录仪拍摄的视频资料，证明：执法记录仪拍摄的案发当晚的情况。
（3）陈XX提供的手机拍摄照片，与陈XX的证言相互印证，证明：2016年11月24日晚，陈XX用手机拍摄的肇事车辆驾驶人照片。
证明上述事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源、合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，被告人王XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人称事发当晚是陈XC开车的辩解意见。经查，证人陈XX、陈XA、陈XB、陈XC、陈XD、闫XX的证言、陈XX提供的照片等证据能够相互印证，证明被告人王XX饮酒后驾驶车辆撞在陈XX房屋上的事实，故被告人的该辩解意见不能成立，不予采纳。被告人驾车时血液中的乙醇含量为322mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决：被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
上诉人王XX的上诉理由：1、一审认定上诉人酒后驾驶的事实错误，本案的实际驾驶人是陈XC；2、一审当庭播放的视频资料是上诉人醉酒状态下作出的，不能作为本案定案依据，应依法排除。
二审查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人王XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人驾车时血液中的乙醇含量为322mg/100ml，且发生交通事故，负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应对被告人从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提一审认定其酒后驾驶的事实错误，本案实际驾驶人是陈XC的意见，经查，证人陈XX、陈XC等人的证言，陈XX提供的照片等证据能够充分相互印证，证明被告人王XX驾驶车辆撞在陈XX房屋上的事实，该上诉意见与查明事实不符，本院不予支持；其所提一审当庭播放的视频资料是上诉人醉酒状态下作出的，不能作为本案定案依据，应依法排除的意见，因该视频资料系交警部门执法记录仪所记载的视频和提取血样视频，足以证明案发当晚的情况，该上诉意见不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓强
审 判 员 秦树杰
审 判 员 王 婵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭红霞
书 记 员 王青青
甘肃省华亭县人民法院
王学阳与段赵伟、秦志勇合伙协议纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第1471号
原告王学阳，男，住华亭县。
被告段赵伟，男，山西省临汾市人。
被告秦志勇，男，山西省临汾市人。
本院在审理原告王学阳与被告段赵伟、秦志勇合伙协议纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱昕雨
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第229号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘硕，绰号刘×，男，1983年12月15日出生；2002年12月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金八千元；2008年7月15日因吸毒，被强制隔离戒毒2年；2011年12月5日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年五个月，于2013年3月10日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2013年7月2日以京密检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控，被告人刘硕于2014年3月30日21时许、22时许，在其住所，分别容留田×、张×吸食毒品。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人刘硕供述，证人田×、张×证言，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，密云县公安局强制隔离戒毒决定书，本院（2002）密刑初字第330号刑事判决书，本院（2011）密刑初字第386号刑事附带民事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍材料等相关证据，指控被告人刘硕的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人刘硕对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘硕无视国法，容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘硕犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人刘硕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘硕自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘硕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘硕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年12月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹丹梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1657号
原告：麻某某。
被告：桐乡××××工程有限公司，住桐乡市××××
楼。
法定代表人：周某某。
原告麻某某诉被告桐乡××××工程有限公司建设工程
合同纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原
告麻某某到庭参加诉讼，被告桐乡××××工程有限公司经本
院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭。经合议庭评
议，本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，被告自2008年起向原告购买轻质砖，
且由原告包工包料为被告承接的桐乡香港城、屠某某、濮院胜
利广场等处进行装饰，现工程已全部结束。截止2009年5月3日
，被告共结欠原告74272元。原告多次向被告催讨欠款，被告
总以各种理由推脱不付。原告认为，被告结欠原告工程款，理
应及时支付，但被告却至今不予支付，已给原告造成了一定的
经济损失。故诉请判令：1、被告立即支付工程款共计74272元
；2、诉讼费用由被告承担。
原告就自己的主张向本院提交了下列证据：
证据一、欠条一份，证明被告2009年1月18日向原告出具欠条，确认被告欠原告20000元，应于2009年2月30日前支付，
至今尚未支付；
证据二、“轻质砖隔”书面材料一份，证明原告包工包
料为被告承接的桐乡香港城、屠某某两处工程某某装饰，被告
欠原告工程款39172元；
证据三、协议一份及凭证一份，证明被告将濮院胜利广
场●路易大街的室内轻质隔墙工程发包给原告，被告结欠原告
工程款15100元。
被告桐乡××××工程有限公司未提出书面答辩意见，
也未提供相关证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为：
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告出示的证据一、三，符合证据的真实性、合法性、
关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认。证据二不足以
证明原告为被告承接的香港城、屠某某两处工程某某装饰，也
不足以证明被告结欠原告工程款39172，本院不予采信。
根据上述已确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事
实如下：
原告为被告做轻质砖隔墙工程。2009年1月18日被告开具
欠条一份，载明结欠原告20000元。2009年2月25日原告与被告
签订协议，被告将濮院胜利广场●路易大街的室内轻质隔墙工
程发包给原告，后被告向原告出具凭证，载明结欠原告15100
元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告要求被告清偿证据一、三载明的欠款20000元及15100元
，证据充分，应予支持。证据二不能证明原告为被告承接的香
港城、屠某某两处工程某某装饰，也不能证明被告结欠原告工
程款39172，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，判决如下：
一、被告桐乡××××工程有限公司于本判决生效之日1
0日内支付原告麻某某工程款35100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，由原告负担979.5元，被告负担677.
5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 侯立伟
代理审判员 宋红霞
陪 审 员 谢晓音
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 孙欢杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执153号
申请执行人徐永桂
被执行人钱恒燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00091号，依法向被执行人钱恒燕发出执行通知书，责令被执行人钱恒燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱恒燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱恒燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币328000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执153号
申请执行人徐永桂
被执行人陆宝丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00091号，依法向被执行人陆宝丰发出执行通知书，责令被执行人陆宝丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆宝丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆宝丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币328000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十三日
书记员 阮晶晶
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第307号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月1日出生，汉族，小学文化，农民。2014年7月31日因本案被内江市公安局直属分局取保候审，2014年9月22日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日凌晨1时许，被告人王某某饮酒后，驾驶川KBA1**号小型客车，由内江市东兴区蟠龙冲经西林大桥往内江三桥方向行驶。当行驶至大洲路六段锦，王某某倒车时，与停放在路边的被害人杨某某驾驶的无牌越野车相撞，造成车辆受损，人员受伤的道路交通事故。尔后，被告人王某某被抽血检验，经检验鉴定其血液中的乙醇含量为243.41mg／m1.
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人杨某某、杨某某的证言，公安机关立案决定书、受案登记表、血液提取登记表、挡获经过情况说明，交通事故现场照片，检验意见书，被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年9月22日起至2014年10月21日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第795号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告林淑蓉，女，1977年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告林淑蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初988号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告康红梅。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告康红梅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更34号
罪犯马哈克，男，生于1956年11月22日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2010年11月10日作出（2010）安法刑初字第00178号刑事判决书，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，2011年7月4日维持。2013年12月减刑一年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分206分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈克减刑十个月（刑期自2010年3月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 瑞 花
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7161号
原告：陈清，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：毛恩洲,男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。
被告：天津厚德建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座306室。
法定代表人：周宝山，总经理。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4-1-601。
法定代表人：姚仕坤。
原告陈清与被告毛恩洲、天津厚德建筑工程有限公司（简称厚德公司）、天津利坤纳建筑工程有限公司（利坤纳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清及委托诉讼代理人杜淑兰、被告厚德公司委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼，被告毛恩洲、利坤纳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告毛恩洲立即给付原告所欠农民工工资291726元；2、依法判令被告利坤纳、厚德公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年6月14日被告利坤纳公司与厚德公司签订承建蓟州区翠屏农贸市场工程。后被告毛恩洲将取得的工程实际承包权转包给案外人黄姜晶，2015年3月10日案外人黄姜晶与原告签订劳务分包协议书。2016年1月8日经被告厚德公司和毛恩洲对工程总量进行确认，被告毛恩洲累计欠原告劳务费970026元。原告雇佣的工人先后支取生活费208300元，被告毛恩洲尚欠原告劳务费761726元。2016年1月12日被告毛恩洲与原告协商先给付现金500000元，余款260000元出具欠据，原告不同意，协商未果。后原告在公安局和别山镇领导的逼迫下才同意出具授权书，在原告陈清、被告毛恩洲、案外人黄姜晶授权的情况下，被告厚德公司代原告发放工人工资470000元。在此情况下，被告毛恩洲只是为原告出具了230000元的欠条，欠条与实际应支付劳务费291726元存在巨大差距，原告不予认可。现原告要求被告毛恩洲按照工程总量给付劳务费。
厚德公司辩称：我公司已经将被告毛恩洲施工队的工程款全部付清，我公司与被告毛恩洲没有任何债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
毛恩洲、利坤纳公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：厚德公司对原告提供的工程总量明细表及结算表一份、被告毛恩洲出具的结算单复印件二份的真实性无异议，但认为结算单证明被告毛恩洲确实欠原告陈清劳务费，厚德公司已经将全部工程款给付被告毛恩洲，双方纠纷与厚德公司无关。被告厚德公司的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厚德公司在蓟州区别山镇开发建设翠屏山农贸市场项目。2014年6月14日被告利坤纳公司与厚德公司签订承建蓟州区翠屏农贸市场工程。后被告毛恩洲将取得的工程承包权转包给案外人黄姜晶，2015年3月10日案外人黄姜晶与原告签订劳务分包协议书。2016年1月8日经被告厚德公司和毛恩洲对工程总量进行确认并签订了确认书，被告毛恩洲累计欠原告劳务费970026元。扣除此期间原告雇佣的工人先后从厚德公司支取的生活费208300元，被告毛恩洲尚欠原告劳务费761726元。2016年1月12日被告毛恩洲与原告协商先给付现金500000元，余款260000元出具欠据，因原告不同意，协商未果。后因发生工人讨薪事件，在原告、被告毛恩洲、案外人黄姜晶授权的情况下，被告厚德公司代被告毛恩洲向原告工人发放工资470000元。至此被告毛恩洲实际欠原告劳务费291726元。被告毛恩洲向原告提出只再给付原告劳务费230000元，并为原告出具了230000元的结账单欠据，因欠据与实际所欠的劳务费291726元有巨大差距，原告不同意未果。现原告要求被告按照工程总量给付劳务费291726元
本院认为，毛恩洲、利坤纳公司在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩的权利。被告毛恩洲欠原告劳务费291726元，有当事人陈述及相关证据证实，本院依法予以确认。被告毛恩洲理应及时给付原告劳务费，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告现未提供厚德公司、利坤纳公司拖欠毛恩洲劳务费的证据，故本院对原告要求上述二被告承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告要求被告毛恩洲给付工资291726元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由毛恩洲给付陈清劳务费291726元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈清其他诉讼请求。
案件受理费5676元、公告费600元，由毛恩洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 杨国栋
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4148号
原告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：凌金辉，总经理。
委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。
被告:石雨墨，女，1991年12月8日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所实习律师。
原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司（以下简称山东大志天成公司）与被告石雨墨劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原山东大志天成公司的委托诉讼代理人鲁兵，告石雨墨的委托诉讼代理人张衍辉、胡秀秀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大志天成公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付石雨墨2015年4月至5月13日的期间的工资3125元；2、诉讼费用由石雨墨承担。事实与理由：2014年8月24日，石雨墨入职山东大志天成公司从事营销经理工作，2015年5月13日提出离职并办理了离职手续，签署了员工离职会签表。后来公司发现石雨墨在职期间与他人共同出资设立了济南某某某某管理咨询有限公司，从事与原告具有竞争性的义务，违反了双方约定，其离职原因是方便经营自己的公司。经法院判决，石雨墨应支付违约金2万元，但石雨墨却提起仲裁，请依法公断。
被告石雨墨辩称，我已经提起诉讼，请求：1、山东大志天成公司支付竞业限制补偿金8519.17元（计算至2016年8月31日，以劳动合同解除前12个月平均工资的30%为标准）；2、山东大志天成公司支付拖欠的工资9793.1元；3、山东大志天成公司支付解除劳动合同的经济补偿金6310.5元；4、山东大志天成公司负担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、仲裁裁决书；2、《山东大志天成企业管理咨询有限公司员工入职申请表》、《山东大志天成企业管理咨询有限公司劳动合同》；3、《山东大志天成企业管理咨询有限公司限制不正当竞争协议书》;4、石雨墨的中国民生银行支付业务回单；5、《员工离职会签表》；6《备案通知书》、《准予注销登记通知书》、《公司注销情况》；7、劳动合同;8、限制不正当竞争协议；9、私营企业登记信息查询结果；10、私营企业登记信息查询结果；11、（2015）市民初字第3233号、（2016）鲁01民终3091号民事判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石雨墨于2014年8月21日至2015年5月13日期间在山东大志天成公司工作，双方于2015年1月19日签订无固定期限劳动合同、限制不正当竞争协议书、保密协议。石雨墨的基本工资为3000元/月，另外还有相关奖金提成。2015年5月13日，石雨墨填写了员工离职会签表，离职原因处未填写内容，石雨墨已在该栏中签名；该表最后一栏注明本人声明已经全部交接完毕并已结清工资，与公司无任何纠纷，石雨墨在该栏中签名。山东大志天成公司未支付石雨墨2016年4月至5月13日期间的工资，并称该工资已经抵消了石雨墨的相关费用。
济南某某某某管理咨询有限公司于2015年4月24日成立于2016年4月13日注销，石雨墨系该公司股东并任法定代表人，该公司的经营范围与山东大志天成公司的经营范围大致相同。山东大志天成公司曾以石雨墨违反限制不正当竞争协议为由申请仲裁并提起诉讼，（2015）市民初字第3233号、（2016）鲁01民终3091号民事判决书认定石雨墨在职期间违反了竞业限制义务，判决石雨墨支付山东大志天成公司违约金20000元。
2016年4月28日，石雨墨济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求要求山东大志天成公司支付竞业限制补偿金12751.6元、拖欠工资9793.1元、未签订劳动合同的双倍工资28864元、解除劳动合同的经济补偿金6310.5元。2016年6月15日，该委作出济历下劳人仲案[2016]358号裁决书，裁决山东大志天成公司支付石雨墨2015年4月至5月13日期间的工资3125元，驳回石雨墨的其他仲裁请求。石雨墨与山东大志天成公司均不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。
本院认为，石雨墨与山东大志天成公司在2014年8月21日至2015年5月13日期间存在劳动关系。山东大志天成公司称石雨墨2015年4月至5月13日期间的工资已经抵消了相关费用，虽然员工离职会签表中印有双方已经结清工资的条款，但该表格系制式表格，山东大志天成公司未举证相关费用的具体金额和抵消单据，故本院按照3000元/月的基本工资标准核算石雨墨上述期间的工资，山东大志天成公司应支付石雨墨2015年4月至5月13日期间的工资3000元+3000元/月÷30×13天=4300元。因此，对于山东大志天成公司不予支付石雨墨2015年4月至5月13日期间的工资3125元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、二十六条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司请求不予支付被告石雨墨2015年4月至5月13日期间的工资3125元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 顾建金
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王恩辉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监61号
申请执行人尚明海，男，住杞县。
被执行人开封市祥符区开心一方置业有限公司，住所地：开封市祥符区。
开封市祥符区人民法院（下称执行法院）受理的尚明海申请执行开封市祥符区开心一方置业有限公司（下称开心一方公司）商品房买卖合同纠纷一案，在执行中开心一方公司向执行法院提出异地执行申请，执行法院申请本院审查、裁定。
开心一方公司称，在案件可能存在严重事实认定错误的情况下，且上级法院已对相关案件作出初步结论，并有可能进入再审的情况下，另外，执行法院立案庭长李x干预审理和执行。为保证案件公正执行，申请异地执行管辖。
经本院审查认为，该案的执行依据是生效的法律文书，目前该案并未进入再审程序，执行法院亦未收到有关中止该案执行的相关法律文书。开心一方公司未提供执行法院立案庭长李军干预执行的相关证据。据此开心一方公司申请异地执行的证据不足，不符合异地执行的相关规定，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
驳回开封市祥符区开心一方置业有限公司的异地执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十一日
书记员 王仁重
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终14号
上诉人（原审被告）湖南某某建设集团有限公司。
法定代表人肖勇，董事长。
被上诉人（原审原告）刘某某，男。
被上诉人（原审原告）何某某，男。
上诉人湖南某某建设集团有限公司不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2015）岳民二初字第91－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，二原审原告的身份证号码信息都归属于衡阳市珠晖区，原审裁定错误，本案应移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原审原、被告在《钢材购销合同》中明确约定，合同争议由原告所在地人民法院裁决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人提出二原审原告身份证号码信息都归属于衡阳市珠晖区，但二原审原告的身份证均证明其住所地在衡阳市南岳区，故上诉人提出的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第104号
原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司，地所地郫县成都现代工业港南片区兴港路68号。
法定代表人龚天明，总经理。
委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。
被告四川浪度家私有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（高雄路东段）。
法定代表人周国桥，董事长。
委托代理人：罗扬凯（公司员工），特别授权，男，29岁
本院在审理原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司诉被告四川浪度家私有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3867.5元，由原告负担，于2013年12月16日向本院交清。
代理审判员 曹鑫
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第104号
原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司，地住所地郫县成都现代工业港南片区兴港路68号。
法定代表人龚天明，总经理。
委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告四川浪度家私有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（高雄路东段）。
法定代表人周国桥，董事长。
委托代理人：罗扬凯（公司员工），男。
本院在审理原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司诉被告四川浪度家私有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告中国十九冶集团有限公司成都钢构分公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3867.5元，由原告负担，于2013年12月16日向本院交清。
代理审判员 曹鑫
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1392号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：防城港市荣华房地产开发有限责任公司。住所地：防城港市港口区四川路***号。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西三同工程勘察检测有限公司。住所地：钦州市钦北区小江街小江一巷**号。
法定代表人：阮经院，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮经院。
再审申请人防城港市荣华房地产开发有限责任公司（以下简称荣华公司）因与被申请人广西三同工程勘察检测有限公司（以下简称三同公司）、阮经院建设工程检测合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣华公司申请再审称：1.有新的证据证明三同公司对本案所涉工程进行检测时，弄虚作假，应当承担相应法律责任。2.二审判决认定三同公司构成违约，但未判决赔偿损失错误。3.二审判决阮经院不承担赔偿责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合荣华公司的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于荣华公司提供的证据是否新证据并足以推翻二审判决的问题。经查，本案中，荣华公司与三同公司签订的《建设工程检测委托合同》履行的时间为2011年至2013年，荣华公司提供的《关于暂停广西三同勘察检测有限公司在我市承接业务情况的通报》（住建管发2015-16号）是防城港市住房和城乡建设委员会于2015年发布的文件，不足以推翻原判决。
关于二审判决认定事实是否错误的问题。荣华公司提出三同公司构成违约，但未判决三同公司赔偿其各项损失错误，阮经院不承担赔偿责任错误。经查，荣华公司对三同公司出具的除三同静测（2012-57］号基桩静载试验报告有异议外，对其他6份报告无异议，且也实际使用了无异议的报告，故应支付该6份报告的检测费。关于（2012-57］号报告的检测费用，根据双方合同的约定及文件规定，荣华公司负有组织设计、监理等单位共同制定检测方案并将检测报告报质监站备案的义务，监理公司负有对检测过程的监理及在最后一级加载前48小时通知当地质监站的义务；防城港市质监站虽然认定见证人刘福泉为冒签，但监理公司在见证单位一栏盖了章；而根据桂建管（2013）11号文的规定，检测机构未在三天内将涉及结构安全、重要使用功能的检测结果为不合格的情况报告给当地县级以上住建委或其委托的质监站，属于行政管理之情形，并非直接导致检测报告不能作为验收依据之原因，因此，导致（2012-57］号报告未能作为验收依据的责任并不在三同公司。荣华公司也已于2013年3月20日确认了三同公司工程量结算支付申请，确认包括该份报告在内的工程量共计383296元，荣华公司实际亦支付了该款项，故二审判决认定三同公司收取该项费用有依据，荣华公司主张返还无事实和法律依据正确。
另外，三同公司是依法成立的独立法人，阮经院仅为其法定代表人，荣华公司也未能提供证据证明阮经院存在其他应该承担连带责任的情形，二审判决对荣华公司请求判令阮经院与三同公司承担连带责任的主张不予支持并无不当。
综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市荣华房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵小柳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00041号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行。住所地：秭归县泄滩乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告李兴桂，女。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告李兴桂金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年二月二十日
书记员 邓 星