上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7655号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁祥有，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省将乐县安仁乡。
原审被告：诸强，男，1977年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人丁祥有、原审被告诸强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，要求重新鉴定，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论及城农标准的适用有异议。
被上诉人丁祥有未作答辩。
原审被告诸强述称，同意上诉人的上诉请求。
丁祥有向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的医疗费人民币（币种下同）37,991.21元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费16,000元、残疾赔偿金105,924元（一审审理中变更为115,384元）、精神损害抚慰金5,000元、交通费541元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、日用品费20元、食品费708.56元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，要求平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内先行赔偿，不足部分由诸强承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月5日17时40分，诸强驾驶的号牌号码为沪CXXX**小型轿车与丁祥有驾驶的电动车于辰花公路龙源路发生碰撞，致使丁祥有受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，诸强负事故全部责任，丁祥有无责任。沪CXXX**小型轿车在平安上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
事发当天，丁祥有至上海市第一人民医院急诊，并于当日至2016年7月19日住院治疗，出院诊断为左腓骨中下段骨折。后丁祥有又多次门诊随访，共产生医疗费37,991.21元（含伙食费297元）。
沪CXXX**小型轿车的登记车主系诸强，该车辆向平安上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险（附加不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2016年12月8日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对丁祥有的伤残、三期及后续医疗进行鉴定。同年12月20日，该司法鉴定所出具上海东南【2016】法临鉴字第867号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人丁祥有左下肢丧失功能达10.5%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30日，营养期15日，护理期15日。丁祥有为此支付鉴定费2,600元。审理中，平安上海分公司对丁祥有的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
丁祥有系农业家庭户口，其自2014年4月至2016年12月2日居住在上海市静安区XX路XX弄XX号XX室。丁祥有事发前在上海市嘉定区XX镇XX店工作。
一审审理中，丁祥有与诸强、平安上海分公司就以下费用确认一致：交通费200元、车辆修理费500元、衣物损失费200元。同时丁祥有确认诸强已付其现金5,000元，为其垫付车辆修理费500元，平安上海分公司为其垫付医疗费10,000元，并同意在本案中一并处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在平安上海分公司投保了交强险，故对于丁祥有的损失，应先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，诸强负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向平安上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由平安上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由诸强赔偿。
二、对于平安保险上海分公司要求重新鉴定丁祥有伤残等级及三期的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
交通费200元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，丁祥有与诸强、平安上海分公司确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，一审法院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据丁祥有提供的相关证据材料，一审法院确认丁祥有的医疗费为37,991.21元（含伙食费297元）。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案丁祥有的伤势，一审法院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，丁祥有的营养期为75天（含二期），故营养费应为2,250元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，丁祥有的护理期限为75天（含二期），一审法院结合丁祥有伤势，酌情按照40元/天计算，故丁祥有主张护理费3,000元并无不当，一审法院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。丁祥有虽系农业家庭户口，但其提供的证据能够证明其事发前一年在城镇地区居住，且收入来源于城镇，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。丁祥有定残时未满六十周岁，故其按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当。丁祥有的伤情构成十级伤残，故赔偿系数为10%，故一审法院确认丁祥有的残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为丁祥有因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及诸强的经济能力等情况，酌情确定丁祥有的精神损害抚慰金为5,000元。丁祥有要求在交强险内优先赔付并无不当，一审法院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。丁祥有提供的证据不足以客观证明其实际的收入及误工损失情况，一审法院不予采信。一审法院酌情按照本市职工最低工资标准2,300元/月计算，结合丁祥有的鉴定结论休息期150日（含二期），确认丁祥有的误工费为11,500元。
对于鉴定费，根据丁祥有提供的发票可以证明丁祥有实际产生鉴定费2,600元，该费用是丁祥有确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由平安上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，一审法院认为丁祥有方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于丁祥有因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，丁祥有理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故一审法院酌情确定丁祥有的律师费为3,000元。
对于日用品费，根据丁祥有提供的证据难以确认与本案的关联性，故一审法院不予支持。丁祥有主张的食品费缺乏法律依据，一审法院不予支持。
四、关于诸强、平安上海分公司赔付金额确定：
上述费用中，由平安上海分公司在交强险内赔付丁祥有医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120,700元，扣除其已付丁祥有10,000元，还需支付110,700元；在商业三者险内赔付丁祥有其余医疗费27,991.21元、营养费2,250元、其余残疾赔偿金10,384元、误工费11,500元、护理费3,000元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计57,925.21元。诸强赔偿丁祥有律师费3,000元，因其已付丁祥有5,500元，故丁祥有应返还诸强2,500元，该费用由平安上海分公司在上述商业三者险赔偿款中支付给诸强。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年4月28日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付丁祥有120,700元（已付10,000元，还需支付110,700元）；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付丁祥有55,425.21元；三、诸强赔偿丁祥有3,000元（已付）；
四、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付诸强2,500元；五、驳回丁祥有其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,101元，减半收取2,050.50元，由丁祥有负担84元，由诸强负担1,966.50元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。此外，上诉人对城农赔偿标准的确定有异议，但其也未提供充分的证据材料予以反驳，一审法院根据现有证据材料审查判断并无不妥，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,622.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……