江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0147号
原告黄某。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
被告宋某丁。
被告宋某戊。
被告宋某己。
原告黄某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己分家析产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某、被告宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄某诉称：其与宋朝再为夫妻关系，两人婚后共育有六个子女，即儿子宋某乙、宋某甲、宋某丙，女儿宋某丁、宋某戊、宋某己。六子女成家立业后，只有宋某甲一家与其一起生活（宋朝再于2003年9月去世）。2013年4月宋某甲和黄某一起居住的位于竹行街道竹东村十三组房子遇拆迁，获得149平方米拆迁产权方以及147943.52元补偿款。拆迁时人口为五个人，分别为宋某甲及其妻子王小凤，女儿宋熙蕾、黄某及其丈夫宋朝再。在拆迁共有份额中，宋某甲按政策享有93平方，其余56平方为黄某、宋朝再夫妇享有。现原告根据拆迁政策取得购房合同上买受人为宋朝再（故）、黄某的位于小海街道海尚家园第48幢4单元402号房屋一套以及该幢02号车库。因其与被告宋某乙就被继承人宋朝再的遗产份额以及处理达不成一致意见，致其无法把案涉房产过户至自己名下。故诉请确认南通开发区小海街道海尚家园第48幢4单元402号房屋一套及该幢02号车库为原告所有，案件受理费由六被告承担。
被告宋某甲辩称，被拆迁的四间房屋中其有三间，其父母有一间，同意原告诉请，案涉房屋应确权归原告所有。
被告宋某乙辩称，案涉房屋系享受拆迁权益而来，而被拆迁房屋四间为其父母所有，与宋某甲无关，要求对老房拆迁补偿款273197.10元以及拆迁权益面积149平方米依法分割。
被告宋某丙辩称，被拆迁房屋四间均为父母出资建造，其中东首一间为父母自留使用，其余三间已在宋某甲结婚时分给了宋某甲。原告所诉属实，支持原告诉请，即案涉房屋归黄某所有。
被告宋某丁、宋某戊、宋某己均辩称，父母原共盖8间房，宋某乙、宋某丙结婚时父母分给兄弟俩各二间，剩下四间，宋某甲一家与父母生活在一起，当时父母明确其中3间分给宋某甲，父母自留一间。原告起诉属实，同意原告诉请。
经审理查明，黄某与宋朝再为夫妻关系，婚后共育有六个子女，即儿子宋某乙、宋某甲、宋某丙，女儿宋某丁、宋某戊、宋某己。六子女先后成家立业，但只有宋某甲一家与母亲黄某一起生活（宋某甲于2002年结婚，宋朝再于2003年9月去世）。
2013年4月，宋朝再（故）、黄某户在竹行街道竹东村十三组的四间房屋遇拆迁，根据相关部门对被拆迁房屋面积核定，该户建筑面积为149平方米，该户产权人除已故宋朝再以外，产权户家庭成员有母亲黄某、儿子宋某甲、儿媳王小凤及孙女宋熙蕾。同年5月宋某甲、黄某以黄某、宋朝再（故）户名义与南通市城建征地房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，双方约定：被拆迁房屋建安造价补偿费64439.52元、区位补偿费74500元，宅基地补偿费3570元，附属设施设备补偿费1560元、搬迁费1192元、临时安置补偿费2682元、赶工奖18000元、配合奖8000元、综合奖10430元、一次性补偿57676.48元、工副业用房补偿费22647.10元、综合调节经费8500元，合计273197.10元。
2013年的9月和11月，黄某以黄某、宋朝再（故）名义，先后与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南通开发区星竹花园24幢205室低价位商品房一套及该幢第54号车库一间（合同面积分别为140.18平方米和20.34平方米），房、库合计总价218013元；以及位于南通开发区海尚家园第48幢402室低价位商品房一套及该幢第02号车库一间（合同面积分别为77.79平方米和12.62平方米），房、库合计总价为131690元，以上两套房屋总计为349703元，上述购房款除动用了全部拆迁补偿款外，由宋某甲支付了购房款差额部分。
另查明，本院审理期间，被告宋某丙，宋某丁、宋某戊、宋某己均明确表示所继承父亲宋朝再遗产份额部分，归并给原告黄某。
再查明，涉案星竹花园的房屋和车库建筑面积分别为140.18平方米和20.34平方米，审理过程中，原、被告双方一致意见该房屋和车库参照市场行情分别以3800元／平方米和500元／平方米确定，故该房屋、车库计542854元；涉案海尚家园的房屋和车库建筑面积分别为77.79平方米和12.62平方米，审理过程中，原、被告双方一致意见该房屋和车库参照市场行情以4000元／平方米和800元／平方米确定，故该房屋、车库计321256元。以上两套房屋（含车库）总计864110元。
上述事实，有土地使用权证、住宅房屋申请审核确认表、拆迁评估报告、动迁补偿安置协议书、开发区拆迁项目综合调节经费使用审批表、竹行街道竹东村村委会证明、商品房买卖合同、购买车库合同、销售不动产统一发票、南通市城建征地房屋拆迁有限公司出具的情况说明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉房屋来源于拆迁安置，系享受拆迁安置权益所购置商品房。结合诉辩意见，本案争议焦点为：一、建筑面积为149平方米的四间房屋在被拆迁时的权属关系；二、关于案涉房屋中被告宋某乙所享有的份额；三、涉案商品房如何确权。
一、关于建筑面积为149平方米的四间房屋在被拆迁时的权属关系。
原告主张被拆迁149平方米的四间房屋，虽为其老夫妻俩出资建造，但其中三间宋某甲结婚时已由其夫妻俩人分给宋某甲。被告宋某乙据此认为四间房屋均为父母所有，与宋某甲无关，原�主张已分房但无分房协议等书证提供，不予认可。经查，原告在庭审中虽无分房协议等书证提供，但其分房说法，得到宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己的一致证实。此外，除被告宋某乙外，原告黄某和本案其他五被告还一致证实，宋某乙、宋某丙当年婚后分房各得二间，后在宋某乙、宋某丙翻建楼房时被拆除，当时父母亦未与宋某乙、宋某丙办理分房协议等手续。而父母多分一间给宋某甲，当时是考虑宋某甲结婚较晚，岳父母家在外地，没有去彩礼钱，而其经济较差等原因而给予照顾。对此，本院认为，首先，宋某甲在被拆迁安置前，除被拆迁房外无其他住房，而涉案房屋宋某甲结婚并居住使用多年，符合本地农村婚后由父母分房的风俗习惯。其次，原告虽未能提供分房协议，但其主张已同时得到宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己其他兄弟姐�的一致证实，被告宋某乙虽有不同意见，但从证据盖然性考虑，应采纳原告分房之说为宜。再次，根据住宅房屋申请审核确认表证实，被拆迁房屋虽登记在宋朝再（故）、黄某户下，但宋某甲一家三口均为该户下家庭成员。综上，本案中被拆迁房屋虽均系宋朝再、黄某夫妇出资建造，但其中三间为宋朝再在世时与黄某共同决定分给宋某甲，而另一间为宋朝再与黄某夫妇自留居住使用，即被拆迁房屋149平方米中的三间计112.75平方米为宋某甲所有，其中一间计37.25平方米为宋朝再（故）、黄某所有。
二、关于案涉房屋中被告宋某乙所享有的份额。
宋朝再对所留一间房生前未作遗嘱，其去世后，继承人亦未进行继承，故本案中应予析产继承。宋某甲、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己对黄某的诉请主张无异议，故本案中仅需考虑被告宋某乙应得部分。关于拆迁补偿款部分，本案中搬迁费1192元，临时安置补偿费2682元、赶工奖18000元、配合奖8000元、综合奖10430元、一次性补偿57676.48元，合计97980.48元，应由被拆迁时实际居住被拆迁房屋内的人员享有，其中宋某甲得四分之三，即73485.36元，黄某得四分之一，即24495.12元；建安造价补偿额64439.52元、区位补偿费74500元，宅基地补偿费3570元、附属设施设备补偿款1560元，计144069.52元，应由被拆迁房屋家庭成员和房屋所有人、出资人享有，其中宋某甲得四分之三，即108052.14元，黄某、宋朝再应得部分为四分之一，即36017.38元；工副业用房22647.1元，由出资人和所有人享有，即黄某与宋朝再所得；综合调节经费8500元，系为照顾黄某残疾而补贴，归黄某所得。上述拆迁补偿款中，宋朝再遗产部分为（36017.38＋22647.10）÷2=29332.24元。该部分在由拆迁权益转化来的两套房屋购房价款中占比为29332.24／349703=9%，故在按现行市场价款中所占价值为864110×9%=77769.90元。宋朝再去世后，有其配偶和六个子女共同继承，故宋某乙继承遗产为其中的七分之一，即11109.99元。
三、涉案商品房如何确权。涉案房屋系原告根据南通开发区拆迁政策所购买，因拆迁一间房的权益中有宋朝再遗产在内，经析产继承，其和六子女均依法享有对宋朝再的继承权。除宋某乙外，其余五被告均支持原告诉请，且原告在所享权益中占绝大部分，故本院充分考虑当事人的现有住房情况，本着充分发挥财物的效用和当事人的实际需要，兼顾当事人的利益进行处理原则。案涉房屋归原告所有，继承人应得部分，由原告支付对价。综上，案涉房屋归原告所有，原告支付被告宋某乙继承应得部分11109.99元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华�民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条，判决如下：
一、位于南通开发区小海街道海尚家园第48幢4单元402号房屋一套及该幢02号车库归原告所有；
二、原告黄某于判决生效后十日内给付被告宋某乙11109.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，由原告负担2400元，被告宋某乙负担501元（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费人民币2901元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈敏辉
审 判 员 蒋长永
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。