广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第272号
上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人吕成道。
委托代理人吴滢滢、谭雨婷，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赖良。
委托代理人黄淋，系广东直信律师事务所律师。
原审被告一曾建奇。
原审被告二曾伟奇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第2261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
赖良向原审法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告一、被告二支付原告医药费20000元，护理费3250元，住院伙食补助费1250元，精神抚慰金15000元，等共合计：39500元。2、请求法院判令被告一、被告一支付吕云开医药费7000元，护理费3250元，住院伙食补助费1250元等合计11500元。3、请求法院判令被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任。4、请求法院判令被告一、被告二、被告三连带承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：2013年10月10日07时45分，被告一驾驶粤＊＊＊＊**号轿车从惠州大道往荷兰水乡小区行驶，行惠州市东平北路花语岸路口时，与东平市场往环岛二路方向行驶的由原告一赖良驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗，经医生诊断：1、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，目前住院治疗25天，原告一共花去医药费30000元，原告现伤情严重，转院至广东省人民医院，肇事司机支付了9000元医药费后，至今联系不上，医药尚欠医药费20000多元，伤情还在治疗中，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了惠公交认字（2013）第D0832号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。此次事故当中原告承担次要责任，被告一承担此次事故的主要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一须赔偿支付原告医药费20000元，护理费3250元，住院伙食补助费1250元，精神抚慰金15000元，等共合计39500元，支付吕云开医药费7000元，护理费3250元，住院伙食补助费1250元等合计11500元。被告一是粤＊＊＊＊**号轿车的驾驶员，被告二是该肇事车的车主，经查A-
DF268号轿车在被告三处购买了车辆交通事故责任险及第三者商业险，保险期限是2013年9月9日零时至2014年9月8日24时至，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。
被告一曾建奇称：原告住院期间我垫付了赖良7000元的医疗费。
被告三中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、我司已经在交强险医疗限额内垫付1万元，对于超出交强险部分的损失根据事故责任我司承担不超过70%的赔偿责任。2、原告主张的医疗费，未提供相应的病历及用药清单予以佐证，请求法院依法予以核实。3、原告主张的护理费过高，我司认为应按惠州地区的护工标准计算。4、原告主张营养费过高，请求法院结合原告的伤情予以酌定。5、原告未构成伤残，请求精神损害抚慰金没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年10月10日07时45分许，被告一曾建奇驾驶粤＊＊＊＊**号轿车从惠州大道往荷兰水乡小区行驶，行至惠州市东平北路花语岸路口时，与东平市场往环岛二路方向行驶的由原告赖良驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（蓄电池输出动力，乘载吕云开）发生碰撞，造成原告赖良受伤，两车损坏的交通事故。2013年11日4日，惠州市公安局交警支队江北大队作出惠公交认字（2013）第D0832号《道路交通事故认定书》认定：被告一曾建奇负事故主要责任；原告赖良负事故次要责任。
事发后，原告被送往惠州市第三人民医院治疗，被诊断为：1、多发性脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧侧脑室出血；4、左侧多发性肋骨骨折；5、全身软组织多处擦挫伤；6、心脏支架植入术后。惠州市第三人民医院于2013年11月4日出具出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、建议继续医院治疗，继续复查心脏血管检查；3、定时复查头颅CT，我院随诊。原告在惠州市第三人民医院住院25天（2013年10月10日至2013年11月4日），产生住院费用28170.15元，被告一支付医疗费7000元，被告三垫付医疗费10000元，原告自行支付医疗费1000元，原告仍欠惠州市第三人民医院10170.15元。因惠州市第三人民医院治疗条件有限，原告随后转院至广东省人民医院治疗，住院6天（2013年11月4日至2013年11月9日），产生住院费用10364.58元，由原告自行支付。原告出院后根据广东省人民医院的医嘱在惠州市中心人民医院购买药物花费2732.86元，在惠州市百姓大药房医药连锁有限公司购买药物花费367元。另，原告在惠州市第三人民医院门诊花费1119.6元。
另查一：粤＊＊＊＊**号轿车的车辆所有人系被告二曾伟奇，事发时驾驶员系被告一曾建奇，被告一称被告一、二系兄弟关系。粤＊＊＊＊**号轿车在被告三处投保交强险及30万元第三者商业险，含不计免赔，保险期限为2013年9月9日至2014年9月8日，本次事故发生在保险期限内。
另查二：经原告申请，原审法院于2013年11月5日作出（2013）惠城法立保字第310号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人曾伟奇名下的现扣押在惠州市公安局交通警察支队江北大队、交通事故认定书：惠公交认字（2013）第D0832号粤ADF2**号轿车及所有权（查封期限为一年）。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定被告曾建奇负事故主要责任，原告赖良负事故次要责任，原审法院予以确认。原告诉请医疗费共计42754.19元，其中住院费用38534.73有医院证明、出院小结、医疗收费票据为据，原审法院予以采纳；对于原告提出的诊疗费和购药费，原审法院亦予以认可，但原审法院已在庭审中告知原告因该交通事故导致伤患要到正规医院就诊，不能私自到药店买药，否则原告所购买的药品不能证明用于原告的伤情，则不能由被告赔偿。原告住院治疗31天，诉请住院伙食补助费1550元，合法有据，原审法院予以支持。原告诉请营养费5000元，出院后医嘱为注意休息，加强营养，另根据原告赖良的伤情以及实际年龄等情况综合考虑，原审法院酌情支持营养费3000元。关于原告赖良住院期间的护理费，原告称聘请护工一人（31天），原告诉请护理费5980元，但其提供的护理费票据没有注明护理日期及每天护理费用，故原审法院不予采纳，根据惠州市第三人民医院陪护收费标准为120元／人／天，原告聘请的护理人员应按照惠州市第三人民医院陪护收费标准计算。对于精神抚慰金，原告并未经过司法鉴定，原审法院无法确定原告的伤残等级，故原审法院对该项请求暂不予处理，原告可在经过相关司法鉴定后另案主张权利。鉴于原告在本次交通事故中所驾驶的是二轮轻便摩托车，应参照行人进行责任比例划分，故被告一应承担的责任比例为80%，原告应承担的责任比例为20%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费42754.19元（28170.15元＋10364.58元＋2732.86元＋367元＋1119.6元）、2、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天），3、营养费3000元（酌情）、4、护理费3720元（31天×120元／天），合计51024.19元。肇事车辆粤＊＊＊＊**号轿车在被告三处购买一份交强险，故被告三应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付10000元（医疗费5450元＋住院伙食补助费1550元＋营养费3000元），已支付完毕；被告三在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付赔偿款3720元（护理费3720元）。超出交通事故强制责任保险的37304.19元（医疗费42754.19元-5450元），应由被告一（驾驶机动车）与原告（驾驶轻便摩托车）按责任比例承担，被告一承担80%赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任，即被告一承担29843.35元（37304.19元×80%），扣减被告一支付的医疗费7000元，被告三在商业第三者保险限额300000元内还应赔偿原告22843.35元。原告自行承担7460.84元（37304.19元×20%）。原告赖良诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院不予采纳。被告二曾伟奇经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告赖良3720元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者保险限额300000元内赔偿原告赖良22843.35元（37304.19元×80%-7000元）。
四、驳回原告赖良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由原告赖良负担75元，由被告一曾建奇、被告二曾伟奇、被告三中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担180元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院上诉称，请求事项：1、撤销（2013）惠城法民一初字第2261号判决，依法改判：（1）被上诉人的营养费应酌定为1000元；（2）被上诉人的住院伙食补助费、护理费应按照30天认定；（3）被上诉人的护理费应按照80元／天认定；（4）或发回重审。（争议金额为3370元）2、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人的营养费应酌定为1000元，原审法院认定金额过高。根据被上诉人提供的病历及出院小结等相关材料，结合被上诉人的住院时间及伤情，法院酌定营养费为3000元过高，不符合惠州地区的司法实践，应酌定为1000元较为合理。二、被上诉人的住院伙食费、护理费应按照30天认定。根据被上诉人提供的出院小结，两次住院时间分别为2013年10月10日-2013年11月4日，2013年11月4日-2013年11月9日，故有一天为重复计算，被上诉人的住院时间应认定为30天，相应的住院伙食补助、护理费也应按照30天认定。三、被上诉人的护理费过高。被上诉人提供的出院小结未记载被上诉人住院期间有陪护人员，结合被上诉人的伤情确需护理，但应按照惠州地区普通护工标准80元／天予以认定。综上所述，一审人民法院在审理此案存在认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、一百七十条规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被上诉人赖良口头答辩称，我方认为原审判决合法合理有据，请求二审维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于营养费问题，有医嘱要求加强营养，原审酌情认定3000元恰当。二、关于被上诉人的住院时间问题，由于10月份有31天，因此原审认定住院时间为31天正确。三、关于被上诉人的护理费问题，原审按照120元／天的标准计算护理费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年七月十四日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。