江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2704号
原告：江苏省南通市国家税务局，住所地南通市崇川区工农路197号。
法定代表人：郭瑞龙，局长。
委托诉讼代理人：童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南通市港闸区市场服务处，住所地南通市船闸西路*号。
法定代表人：刘永辉，主任。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
被告：张鑫鑫，男，1986年1月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏省南通市国家税务局（以下简称国税局）与被告南通市港闸区市场服务处（以下简称市场服务处）、张鑫鑫租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国税局的委托诉讼代理人童旭、林小芝，被告市场服务处的委托诉讼代理人吉达康到庭参加诉讼。被告张鑫鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
国税局向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即交还原南通市港闸区市场服务处节制闸农副产品批发市场承租原告的房屋；2.判令两被告支付房屋占用费324418.17元（自2015年1月1日起按每日484.93元计算至两被告实际交还之日止，暂计算至2016年9月30日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年底，国税局将位于港闸区永杨路永兴村四组境内原税校部分房地产对外出租，张鑫鑫经办相关承租事宜，并取得了承租权。2012年1月，国税局与市场服务处设立的南通市港闸区市场服务处节制闸农副产品批发市场（以下简称节制闸市场）签订了《房屋租赁合同》一份，约定国税局将位于港闸区永杨路永兴村四组境内原税校部分房地产出租给节制闸市场，租金为177000元/年，租赁期限至2014年12月31日。节制闸市场在办理注销登记前未向国税局交还房屋，租赁期限届满后亦未续签《房屋租赁合同》，至今仍未将房屋交还国税局。虽然节制闸市场已注销，但其与国税局签订合同的行为至少属于债务加入，其在经营过程中产生的民事责任应由其投资设立的节制闸市场承担，同时因案涉房屋的租金由张鑫鑫支付，遂提起本案之诉。
市场服务处辩称：节制闸市场系其设立是事实，但节制闸市场从未使用过“南通市港闸区市场服务处节制闸农副产品批发市场”的印章，案涉合同中“朱奉美”的签名亦非其本人所书写，故节制闸市场与国税局之间并未建立房屋租赁合同关系；张鑫鑫非节制闸市场的工作人员，节制闸市场亦未委托其签订租赁合同，案涉房屋系由张鑫鑫拍租；张鑫鑫拍租成功后，一直占有使用案涉房屋至今，房租亦由其缴纳，国税局与张鑫鑫之间已经形成了事实上的房屋租赁关系，案涉《房屋租赁合同》并未实际履行，故市场服务处并非本案适格被告，应驳回国税局对市场服务处的诉讼请求。
张鑫鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：
2011年底，国税局与案外人南通星海拍卖有限公司（以下简称星海公司）签订了《委托拍卖合同》一份，约定国税局委托星海公司拍卖南通市港闸区永杨路永兴村四组境内原税校部分房地产（建筑面积约2000平方米）三年租赁使用权。2011年12月28日，张鑫鑫以竞买人身份向星海公司递交了竞买申请。2011年12月30日，张鑫鑫以177000元/年的价格拍得案涉房屋的租赁使用权。2012年初，国税局（甲方）与节制闸市场（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方用于办公、仓储、住宿等，租赁期限为2012年1月31日至2014年12月31日，租金为177000元/年。节制闸市场在上述合同乙方处加盖了公章。后国税局将上述房屋交付张鑫鑫使用至今，张鑫鑫向国税局支付了2014年12月31日之前的租金。
另查明，节制闸市场系由市场服务处投资设立，在2005年度的年检报告中盖有“南通市港闸区市场服务处节制闸农副产品批发市场”公章。该市场于2012年5月10日经南通工商行政管理局港闸分局核准注销。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋的实际承租人究竟为谁，或者说案涉《房屋租赁合同》有无实际履行。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案国税局以其与节制闸市场签订了《房屋租赁合同》，并由张鑫鑫支付租金为由，认为两被告均应承担返还承租房屋及支付房屋占有使用费的义务。市场服务处否认国税局所举《房屋租赁合同》系节制闸市场所签订，双方之间亦未实际履行，并认为张鑫鑫与国税局之间建立了事实上的租赁合同关系。经审查，案涉《房屋租赁合同》系由国税局与节制闸市场所签订，但并未实际履行；案涉房屋的实际承租人为张鑫鑫，张鑫鑫应支付房屋租金或占有使用费，并交还案涉房屋。具体理由如下：其一，虽然国税局与节制闸市场签订了《房屋租赁合同》，但案涉房屋的租赁使用权由张鑫鑫竞拍取得，国税局亦将案涉房屋交付给张鑫鑫使用，张鑫鑫本人支付了2015年之前的租金；其二，节制闸市场并未向国税局支付过租金，亦无证据证明节制闸市场接收了案涉房屋，节制闸市场被注销后，市场服务处既没有接收案涉房屋，亦未向国税局支付过租金；其三，国税局并未提供证据证明节制闸市场委托张鑫鑫参与案涉房屋的承租权竞拍或者支付租金，因此国税局与节制闸市场的房屋租赁合同并未实际履行，国税局与张鑫鑫建立了事实上的租赁合同关系；其四，张鑫鑫在约定的租赁期限届满后，并未及时将案涉房屋交付国税局，国税局亦未提出异议，可以视为双方在该期限届满后建立了不定期租赁合同关系，国税局可随时主张解除合同，故其要求张鑫鑫返还房屋并支付租金及占有使用费的诉讼请求于法有据，应予支持。鉴于张鑫鑫仅支付了2015年1月1日之前的租金，因此国税局要求张鑫鑫按照竞拍价格（177000元/年，意即484.93元/天）支付2015年1月1日之后的租金及返还房屋前的占有使用费于法有据，亦应予支持。国税局关于要求市场服务处返还房屋及支付租金的主张，因双方之间的合同并未实际履行，且国税局关于节制闸市场签订案涉《房屋租赁合同》属于债务加入的主张于法无据，故应驳回其对市场服务处的诉讼请求。市场服务处关于节制闸市场从未使用过“南通市港闸区市场服务处节制闸农副产品批发市场”的印章的抗辩意见与节制闸市场在案涉《房屋租赁合同》及工商年审资料中加盖印鉴的事实不符，故不予采纳。张鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张鑫鑫于本判决生效之日起十日内将位于南通市港闸区永扬路永兴村四组境内原税校部分房产（建筑面积2000平方米）归还给江苏省南通市国家税务局；
二、张鑫鑫于本判决生效之日起十日内向江苏省南通市国家税务局支付租金及房屋占用使用费（自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止，按484.93元/日的标准计算）；
三、驳回江苏省南通市国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元、公告费900元，合计6840元，由张鑫鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5940元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 孟红娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许媛媛