江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初499号
原告：张卢义，男，1975年12月12日出生，汉族，自由职业，住盐城市大丰区
被告：余永海，男，1963年6月7日出生，汉族，东台市四海清洁用品厂业主，住东台市。
委托诉讼代理人：陈荣华，江苏天全律师事务所律师。
被告：余波，男，1991年4月19日出生，汉族，东台市麦克咖啡店主，住东台市。
被告：余海花，女，1986年12月30日生，汉族，无业，住东台市。
余波、余海花的共同委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
余波、余海花的共同委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所律师。
原告张卢义与被告余永海、余波、余海花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卢义、被告余永海及其委托代理人陈荣华、被告余波、余海花委托代理人孙建军、冯秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卢义向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永海给付借款250000元及利息（自2016年12月1日起按本金25万元、月利率4%计算），被告余波、余海花承担连带担保还款责任，2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，被告余永海向原告借款250000元，并出具借条一份和说明一份，被告余波、余海花在借据上担保。借据约定，还款日期为2016年7月19日。现还款期限已过，原告多次索要未果。
余永海辩称，借条上所写的借款25万元是以前的借款，写借条的当日并未拿到25万元。约定的月息4%的利率违反法律规定，应认定无效。余永海多次向张卢义的银行卡打款，应当扣减本金，其余的借款同意归还。
余波辩称，原告与余海花存在借贷关系。借条上担保人处余波的签名是其所签，但当时是说好先写借条再出借款项，实质上是原告和余永海共同欺骗余波而出的借据，事实上是以贷还贷，应免除担保人的责任。
余海花辩称：原告与余海花存在借贷关系。借条上担保人处余海花的签名是其所签。但当时是说好先写借条再出借款项，实质上是原告和借款人余永海共同欺骗余波而出的借据，事实上是以贷还贷，应免除担保人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告余永海对原告张卢义提供的借条和打款凭条的真实性无异议,但认为所写借款额当天并未借出，是之前的借款。
余波、余海花对原告提交的证据无异议。但认为2016年形成的借条是新贷还旧贷，应当免除担保人的责任。
余永海向本庭提交了借款交付情况说明一份，以及其分17次向原告张卢义持有的银行卡打款计174400元的银行流水账单。原告张卢义对被告余永海提供的证据无异议，但提出，打款174400元中，有60000元与本案无关，即：2015年12月28日和2016年2月27日各打款5000元是余永海归还另一笔借款的利息，2016年5月24日打款的48000元和另一次打款12000元中的2000元、合计50000元，是归还的余波向原告所借的另一笔借款本金。
余永海对张卢义的上述意见不予认可。
余波、余海花对余永海提供的证据无异议，余波认为余永海打款全部是归还的原告张卢义的借款本金。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：张卢义与余永海系熟人关系。余永海因资金周转需要，先后于2015年10月20日、2015年10月29日、2016年1月19日向原告借款145500元、76800元、10000元，2016年1月20日，张卢义给付余永海现金17700元，凑齐250000元后，余永海向张卢义出具借据一份，载明：今借到张卢义人民币贰拾伍万元整，月利率4%，借款自2016年1月20日起至2016年7月19日止。在借据上还约定了逾期还款的违约责任。余永海让余波、余海花以及案外人孔某某在借据的担保人处签字担保。余波、余海花并注明担保期限延期到2017年6月30日。
另查明，在2015年11月至2016年11月间，余永海通过银行卡转账的方式分17次给张卢义打款，分别为：1、2015年11月26日转6000元，2、2015年11月29日转3200元，3、2015年12月18日转6000元，4、2015年12月27日转3200元,5、2015年12月28日转5000元，6、2016年2月26日转12000元，7、2016年2月27日转5000元，8、2016年3月23日转6000元，9、2016年3月24日转6000元，10、2016年5月10日转12000元，11、2016年5月19日转12000元，12、2016年5月24日转48000元，13、2016年6月20日转10000元，14、2016年7月9日转10000元，15、2016年8月21日转10000元，16、2016年10月21日转10000元，17、2016年11月21日转10000元，合计174400元。
再查明，余永海、余波、余海花均称，余波、余海花系余永海之子女，张卢义对此予以认可。
本院认为，张卢义为证明自己的主张，提供了借据和银行交易凭条，证据真实可信，可以作为证明其所诉事实的证据。被告余永海提供的银行流水账单，亦真实可信，证明了其通过银行卡向原告张卢义给付款项的事实。张卢义提出的余永海给其转账174400元中，2015年12月18日和2016年2月27日两次各转账5000元，是另一笔借款的利息，有50000元是偿还的另一笔借款的本金，但余永海、余波均不认可，张卢义未能提供充分证据证明其主张，故张卢义的上述意见本院不予采信。
债务应当清偿。余永海立据向张卢义借款，余波、余海花为借款担保的事实清楚，应予认定。余永海应承担偿还借款、给付利息的义务。关于余波、余海花辩称的借款是以贷还贷，余永海和张卢义共同欺骗余波、余海花称是先写借条再给付借款，应免除其担保责任的辩解意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。从查明的事实看，余永海在2016年1月20日向张卢义出具的借条系对此前借款汇总确认后而出具，能否认定为上述司法解释所规定的以新贷偿还旧贷尚存争议。但余波、余海花作为债务人余永海的子女，应知晓余永海的经济状况和经济能力，对此前余永海向张卢义借款亦应知道，则余永海就此前借款汇总后向张卢义出具借条应当知情。余波、余海花所称的余永海和张卢义共同欺骗其说是先写借条再给付借款，其对借条系对此前借款的汇总不知情的辩解意见，与常理不符，且其未提供证据证明。因此，对余波、余海花的该辩解意见本院不予采信。余波、余海花应承担保证责任。根据双方约定的借款利息，已明显高于相关规定，本院依法在法律允许的范围内调整为年利率24%。余永海在款项出借后支付给张卢义的款项，依法应当先归还利息，再冲抵本金。余永海转账给张卢义的款项，在支付每个时段的利息后，多出的部分冲减借款本金。经逐步核算，截止2016年11月21日最后一次转账日止，张卢义尚有本金124564.44元没有偿还，张卢义对此应承担偿还责任，同时应按年利率24%支付相应利息。张卢义要求余永海自2016年12月1日至按月利率4%计算利息的主张，其主张的利率高于法律规定的标准，本院按年利率24%予以计算。
综上所述，余永海应当偿还张卢义借款本金124564.44元及按年利率24%计算的利息，余波、余海花应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向余永海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余永海在本判决生效后三十日内偿还原告张卢义借款124564.44元，并从2016年12月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%的计算给付利息。
二、被告余波、余海花对余永海的上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、被告余波、余海花在承担保证责任后，有权向被告余永海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费2020元，合计7070元，原告张卢义承担2525元，被告余永海负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉余江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 吕 群
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 阳