苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0765号
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，总经理。
委托代理人缪雪，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人薛玉平。
被告苏州湘泉营销有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道金陵东路便利中心三楼。
法定代表人王艳春，经理。
被告王艳春。
被告于长生。
被告苏州馀维贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯渔街9号。
法定代表人张跃国，经理。
上述被告共同委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告谭显良。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊。
被告大丰鹿港置业有限公司，住所地大丰市刘庄镇振兴路2号。
法定代表人陈平，经理。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司（下称鑫源小贷公司）与被告苏州湘泉营销有限公司（下称湘泉公司）、王艳春、于长生、苏州馀维贸易有限公司（下称馀维公司）、张跃国、大丰鹿港置业有限公司（下称大丰公司）、谭显良借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张跃国的起诉，本院依法裁定予以准许。后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪雪、薛玉平，被告湘泉公司、王艳春、于长生、馀维公司、大丰公司共同委托代理人郭建春到庭参加诉讼。被告谭显良经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源小贷公司诉称，2013年6月21日，其与被告湘泉公司签订《最高额借款合同》1份，约定其向被告湘泉公司提供总额度为200万元的授信，授信期限自2013年6月21日至2016年3月20日。被告王艳春、于长生、馀维公司、大丰公司、谭显良为湘泉公司上述债务提供连带保证担保。后，其按约发放贷款，但被告湘泉公司未按约还款，其有权宣布贷款提前到期。故诉至法院要求被告湘泉公司提前归还贷款本金2000000元并支付截至2015年1月26日的利息215000元、及此后按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的罚息；被告湘泉公司承担其实现本债权所支付的律师费97200元；被告王艳春、于长生、馀维公司、大丰公司、谭显良对被告湘泉公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告承担。
被告湘泉公司、王艳春、于长生、馀维公司、大丰公司共同辩称，原告从事金融业务未取得人民银行的营业许可证，涉嫌刑事犯罪，故借款合同当属无效，其已付款应先抵扣本金。另，湘泉公司向原告出售两套房屋，原告均未付款，故应以价款抵偿借款本息。
被告谭显良辩称，借款合同无效，故担保无效。且，无论湘泉公司是向原告出售两套房屋还是以房屋为借款提供担保，都足以免除其作为保证人的法律责任。
经审理查明，江苏省农村小额贷款组织试点工作领导小组办公司发布苏金融办复（2009）76号《关于同意鑫源小贷公司开业的批复》。2013年6月21日，原告鑫源小贷公司（贷款人）与被告湘泉公司（借款人）签订《最高额借款合同》1份，约定贷款人向借款人发放贷款余额或贷款总额不超过200万元的贷款。授信期限自2013年6月21日至2016年3月20日，贷款用途为流动资金，按月结息，结息日为每月第20日，结息日为付息日。最后一次还款时，利随本清。正常利息=合同约定利率＊放款金额＊占用天数，占用天数从放款日计算至还款日。逾期贷款罚息按照逾期贷款的罚息利率，依逾期金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率为借款借据记载的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款人任何还款，均按照先还息后还本的原则偿还。借款人未按本合同项下任一《额度适用申请书》或《借款借据》的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权调低、暂停或取消本合同项下额度，通知发放尚未发放的贷款，单方面宣布借款人在本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、律师代理费等。
同日，原告与被告王艳春、于长生签署《最高额保证合同》一份，约定被告王艳春、于长生为湘泉公司在上述《最高额借款合同》项下债务提供连带保证担保。原告还与被告馀维公司
、大丰公司、谭显良（保证人）分别签署《最高额保证合同》各一份，约定保证人为借款人湘泉公司在上述《最高额借款合同》项下债务提供连带保证担保。上述保证合同还约定：担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同同时受到债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或者其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。
2013年6月9日，根据被告湘泉公司申请，原告按约发放贷款2000000元。借款借据上载明年利率18%，到期日2014年12月8日，借款人签章处盖有被告湘泉公司及王艳春的印章。后，被告湘泉公司仅还款17000元。原告称，因借款人、保证人均未按约付息，其诉至法院要求被告提前偿本付息，副本送达之前，贷款期限即届满，但考虑被告实际困难，其自愿调整至2015年1月27日方起算罚息，罚息利率为银行同期贷款利率4倍。经核算，截至2015年1月26日，被告湘泉公司尚欠本金2000000元、利息215000元。原告为本案诉讼支出律师费97200元。
另，2014年4月29日，原告鑫源小贷公司（买受人）与被告大丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》2份，分别约定出卖人向买受人出售云溪美地7幢1-3层101号、102号房屋，价款均为1384982元。合同约定出卖人于2014年12月31日前将具备商品房验收合格条件的房屋依约交付买受人。买受人一次性支付价款，未约定付款期限。并对逾期付款违约责任等进行了明确。被告大丰公司称，原告同意以房抵债，故双方签订上述合同并备案，原告无须支付价款，完税后即可过户，交易房屋系现房。原告如不认可以房抵债，根据上述商品房买卖合同及本案所涉借款合同，原告与被告大丰公司互付到期债务，其主张双方债务在2769964元范围内因抵销而消灭。对此，原告不予认可，称上述商品房买卖合同并非以物抵债，仅为一般房屋买卖，与本案无关。合同未约定付款期限，款项其未支付。合同约定交房为2014年12月31日，被告逾期交房超过30日，其将另行起诉解除买卖合同，故不同意抵销。
以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、律师函、委托代理合同、付款凭证、发票及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告鑫源小贷公司获得相关主管部门的批准并依法领取了营业执照，其与被告签订的借款合同、保证合同、合法有效，各方应恪守履行。原告按约发放贷款200万元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限届满，原告要求被告归还本金200000元，并依约给付截至2015年1月26日的利息215000元、自2015年1月27日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的罚息，合法有据，应予支持。被告湘泉公司抗辩利息利率过高，本院不予采纳。原告要求被告湘泉公司承担其为本案诉讼而支出的律师费97200元，符合合同约定，亦未超出相应收费标准，本院予以支持。被告大丰公司称，其与原告签订的商品房买卖合同系以房抵债，原告对此不予认可，被告大丰公司亦未提供证据证明，关于被告大丰公司抵销的抗辩意见，因商品房买卖合同中并未约定付款时间，且被告大丰公司也未按约定时间向原告交房，且原告不同意抵销，并要求另行起诉解除合同，双方之间的合同状态及债权债务关系尚不确定，不符合债务抵销的条件，故对被告大丰公司上述抗辩意见，本院不予采信。被告王艳春、于长生、馀维公司、大丰公司、谭显良为湘泉公司上述债务提供连带保证担保，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州湘泉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元、截至2015年1月26日的利息215000元、自2015年1月27日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州湘泉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司为本案诉讼而支出的律师费人民币97200元。
三、被告王艳春、于长生、苏州馀维贸易有限公司、大丰鹿港置业有限公司、谭显良对被告苏州湘泉贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29576元、财产保全费5000元，合计人民币34576元，由被告苏州湘泉营销有限公司、王艳春、于长生、苏州馀维贸易有限公司、大丰鹿港置业有限公司、谭显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 郭瑞燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶晓燕