山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第238号
原告（反诉被告）山东汇能电气有限公司。住所地淄博市张店区。
法定代表人荣庆玉，董事长。
委托代理人苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）山东玉玺炉料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人宋纪圣，董事长。
委托代理人刘洪滨，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人黄传哲，山东森信律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东汇能电气有限公司（以下简称汇能电气公司）与被告山东玉玺炉料有限公司（以下简称玉玺炉料公司）买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2014年9月1日受理后，因玉玺炉料公司提起管辖权异议，该院于2014年11月28日作出（2014）张商初字第1156号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告汇能电气公司委托代理人苗卫萍，被告玉玺炉料公司委托代理人刘洪滨、黄传哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇能电气公司诉称，被告玉玺炉料公司自2011年以来多次购买原告汇能电气公司电容器柜等产品，合同约定的质量标准为“按国标及图纸要求生产制作”。合同签订后，汇能电气公司按照合同约定履行了交货义务，但玉玺炉料公司没有按照合同约定履行付款义务，构成违约，原告特诉至贵院，请求依法判决：一、被告玉玺炉料公司支付货款51500元；二、被告玉玺炉料公司支付至2014年8月4日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失5454元（以上两项合计：56954元）；三、被告支付自2014年8月16日至本判决确定的付款之日的利息损失；四、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汇能电气公司明确诉讼请求为：被告玉玺炉料公司支付货款51500元（其中2011年12月19日合同项下的质保金16500元，2012年4月11日合同项下的货款35000元）及逾期付款利息损失（以51500元为基数，自2012年12月20日按年利率6.4%计算至判决确定的履行期限届满之日）。
玉玺炉料公司答辩并反诉称，一、双方于2011年11月30日、2012年4月11日签订两份《工业品买卖合同》，玉玺炉料公司对未付货款数额没有异议，但因汇能电气公司交付的设备存在质量问题，尚不具备付款条件。2012年4月25日，汇能电气公司所供整套设备投入运行，但多次出现质量问题，设备的计量装置计量不准确，各分支表计与总计量不符；微机综合保护装置频繁出现死机、数据不能上传导致信息丢失；高压无功补偿装置不能正常工作等故障。二、玉玺炉料公司有权行使同时履行抗辩权。汇能电气公司违约在先，其将所供设备维修、调试至正常工作状态前，玉玺炉料公司有权拒绝支付剩余货款。三、汇能电气公司应向玉玺炉料公司承担违约责任。同时，因汇能电气公司所供设备的各分支表汇总数与总表统计数不符，供电公司每月按照计量数较大者收取电费，给玉玺炉料公司造成极大的经济损失，应驳回汇能电气公司诉求。同时提起反诉，要求：一、汇能电气公司对所供设备进行调试、维修，使之达到正常工作状态；二、汇能电气公司赔偿玉玺炉料公司经济损失50000元；三、汇能电气公司承担反诉费用。
汇能电气公司针对玉玺炉料公司的反诉请求答辩称，双方签订《工业品买卖合同》后，玉玺炉料公司未按约定支付货款，构成违约，玉玺炉料公司所述“分支表计量汇总数与总表计量数不符”等问题与汇能电气公司所供设备不存在因果关系。汇能电气公司履行了交货义务，但玉玺炉料公司将机械电表更换为电子电表，自行对设备进行改装。汇能电气公司交付的设备不存在瑕疵，请求依法驳回玉玺炉料公司的反诉请求。
庭审中，汇能电气公司提交证据1.《工业品买卖合同》1份、发货清单2份。证明2011年12月19日，双方签订《工业品买卖合同》，约定玉玺炉料公司购买汇能电气公司电容器柜一套，价款165000元，其中合同第二十六条约定，合同生效后，预付（货款）30%，款到90%立即发货，10%作为质保金，自合同签订之日起一年付清。合同签订后，汇能电气公司履行了交货义务。
证据2.《工业品买卖合同》1份、发货清单1份。证明2012年4月11日，双方签订《工业品买卖合同》，约定玉玺炉料公司购买汇能电气公司35KV进线计量柜柜体一套，价款35000元，合同第十一条约定，发货前付20000元，余款货到验收完付款。合同签订后，汇能电气公司按合同约定履行了交货义务，玉玺炉料公司未支付货款。
玉玺炉料公司提交证据1.《35KV玉玺站8月份用电量对应关系表》1份。
证据2.《玉玺炉料公司2012.5-2015.3历年月度抄表记录》1份。证据1与证据2综合证明设备上的各分支表计量汇总数与总表计量数不符，计量装置不准确。
证据3.邹平县供电公司开具的增值税专用发票复印件一宗。证明因各分支表计量汇总数与总表计量数不符，邹平县供电公司按两者相比中高度数为准向玉玺公司收取电费。
证据4.《玉玺35KV变电监控系统》照片1张。证明因汇能电气公司所供设备存质量问题，邹平县供电公司在线监控系统中显示玉玺站各项指标数据为“ERR”即“错误”。
证据5.《变压器高、低压棒图及曲线图》照片1张。证明因汇能电气公司所供设备存质量问题，邹平县供电公司制作的图表无法正常显示（证据4、5均拍摄于汇能电气公司电脑屏幕显示的实时监控照片）。
证据6.邹平县供电公司工作人员现场维修照片1张。证明因汇能电气公司所供设备存质量问题，邹平县供电公司工作人员多次到现场检测。
证据7.登记表1本。证明2012年7月1日、12月20日，汇能电气公司派员对设备进行后台程序更新和更换装置，2013年8月至10月、2014年1月均有维修、检修记录。同时申请对汇能电气公司交付的设备是否存在质量问题及因质量问题造成的损失进行鉴定。
经质证，玉玺炉料公司对汇能电气公司两组证据真实性均无异议。证据1中的《工业品买卖合同》虽然约定了付款时间，但自设备调试、运行以来质量问题不断，虽经汇能电气公司工作人员数次检修仍未能解决，设备未经验收，不具备质保金支付条件。证据2合同项下设备未经验收，不具备付款条件。
汇能电气公司对玉玺炉料公司6组证据真实性均有异议，理由为：该六组证据不能证明汇能电气公司所交付设备与玉玺炉料公司陈述的问题存在因果关系，更不能证明设备存在质量瑕疵。证据7系玉玺炉料公司单方形成，对该证据真实性、合法性有异议。对于玉玺炉料公司鉴定申请，因产品交付至今超过三年，在质保期内玉玺炉料公司并未提出质量问题，且一直使用设备，即使设备存在质量瑕疵，汇能电气公司也不应承担责任。
本院认为，汇能电气公司提交的2组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且玉玺炉料公司无异议，本院予以采信。玉玺炉料公司提交的证据3为复印件，其余6组证据为该公司单方制作形成的记录或图片，且汇能电气公司对上述7组证据真实性、合法性及证明力均提出异议，本院对其证明力不予采信。对于玉玺炉料公司的鉴定申请，经向本院技术室咨询，未查询到具备相应鉴定资质的鉴定机构，故玉玺炉料公司申请的鉴定事项无法鉴定。
经审理查明，2011年12月19日，诉讼双方签订《工业品买卖合同》，约定玉玺炉料公司购买汇能电气公司电容器柜一套，价款165000元，其中合同第二十六条约定，合同生效后，预付（货款）30%，款到90%立即发货，10%作为质保金，自合同签订之日起一年付清。合同签订后，汇能电气公司履行了交货义务。玉玺炉料公司支付货款148500元，尚欠货款（质保金）16500元未付。
2012年4月11日，双方签订《工业品买卖合同》，约定玉玺炉料公司购买汇能电气公司35KV进线计量柜柜体一套，价款35000元，合同第十一条约定，发货前付20000元，余款货到验收完付款。合同签订后，汇能电气公司按合同约定履行了交货义务，玉玺炉料公司未支付货款。
汇能电气公司诉至本院，要求玉玺炉料公司支付货款（含质保金）51500元及逾期付款损失（以51500元为基数，自2012年12月20日按年利率6.4%计算至判决确定的履行期限届满之日）。玉玺炉料有限公司提起反诉，要求：一、汇能电气公司对所供设备进行调试、维修，使之达到正常工作状态；二、汇能电气公司赔偿玉玺炉料公司经济损失50000元。
本院认为，诉讼双方对于双方签订的两份《工业品买卖合同》的真实性、内容及玉玺炉料公司累计欠货款（质保金）51500元未付等事实无异议，本院予以确认。本案焦点问题为：1.汇能电气公司主张的货款是否达到支付条件，其主张的逾期付款损失应否支付；2.汇能电气公司交付的设备是否因质量问题导致无法正常使用，玉玺炉料公司主张的经济损失50000元能否得到支持。
首先关于焦点1，双方于2011年12月19日签订的《工业品买卖合同》约定，合同生效后，预付（货款）30%，款到90%立即发货，10%作为质保金，自合同签订之日起一年付清。玉玺炉料公司已支付货款148500元，余款（质保金）16500元应于2012年12月19日支付，汇能电气公司于2014年提起本案诉讼时早已具备支付条件；双方2012年4月11日签订的《工业品买卖合同》约定发货前付20000元，余款货到验收完付款，双方虽未签订书面验收报告，但玉玺炉料公司自认于2012年4月25日整套设备投入运行，即设备调试完毕并使用，该合同项下的货款也达到支付条件，故汇能电气公司要求玉玺炉料公司支付货款（违约金），本院予以支持。玉玺炉料公司辩称，因设备存在质量问题不具备付款条件的抗辩理由，无有效证据证实，本院不予采纳。关于逾期付款损失，两份合同中虽未明确约定逾期付款违约金及损失计算标准，但玉玺炉料公司未按约定时间付款构成违约，汇能电气公司要求玉玺炉料公司以所欠货款51500元为基数，自2012年12月20日按年利率6.4%计算损失至判决确定的履行期限届满之日，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点2，玉玺炉料公司主张，因设备存在质量问题要求汇能电气公司维修、更换设备并赔偿其经济损失50000元，现有证据证实，汇能电气公司交付的设备于2012年4月安装、调试并投入运行，玉玺炉料公司并未提交双方确认或有效证据证实设备存在质量问题、其在合理期限内提出质量异议且设备质量问题致玉玺炉料公司损失、质量问题与损失之间存在因果关系等事实，故对玉玺炉料公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东玉玺炉料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东汇能电气有限公司货款（含质保金）51500元及逾期付款损失（以51500元为基数，自2012年12月20日按年利率6.4%计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回山东玉玺炉料有限公司的反诉请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，反诉费525元，共计1749元，由被告（反诉原告）山东玉玺炉料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程 琳