广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3041号
上诉人（原审被告）：易淑平，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人易淑平因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11895民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易淑平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回广发银行佛山分行的全部诉讼请求；2.判令广发银行佛山分行负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院认定事实不清。一审法院以易淑平使用信用卡透支消费后没有清偿欠款及利息为由，认定易淑平违反《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定构成违约。一审法院还认定，广发银行佛山分行对易淑平的信用额度进行调整有合同依据且不违反法律规定。对此，易淑平认为，首先，根据双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，易淑平与广发银行佛山分行都有履行合同的义务和责任。易淑平在一审期间已提供证据证明，易淑平已向广发银行佛山分行支付了信用卡2016年的年费3888元。易淑平截止至2016年5月均正常还款，但广发银行佛山分行在2016年5月擅自将易淑平的信用额度从15万元永远下调至3000元，严重影响了易淑平正常使用信用卡。广发银行佛山分行至今仍未就下调信用额度问题向易淑平作出合理合法的解释。在易淑平按时缴纳年费且按月清偿透支款的情况下，广发银行佛山分行擅自大幅下调易淑平的信用额度构成违约，但一审法院忽略了该事实。其次，如前所述，广发银行佛山分行违约在先，易淑平为了保护自身利益才采取暂缓清偿透支款的行为。因此，易淑平并未违约，广发银行佛山分行要求易淑平支付利息和滞纳金无任何法律依据。相反，广发银行佛山分行未及时纠正自身的违约行为，导致易淑平在人民银行的征信记录受到影响，造成了易淑平的损失。一审法院判令易淑平向广发银行佛山分行支付利息和滞纳金，显然没有考虑上述客观事实。再次，一审法院根据双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》认定广发银行佛山分行对易淑平的信用额度进行调整有合同依据且不违反法律规定，但《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第3点约定客户如不接受可要求银行恢复原信用额度。一审法院断章取义，无视广发银行佛山分行的违约行为，只强调易淑平的义务和责任，却不要求广发银行佛山分行履行合同义务。
二、一审法院适用法律错误。一审法院认定易淑平构成违约，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定认定易淑平需履行合同义务，属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”广发银行佛山分行违约在先，但一审法院只认定易淑平需继续履行合同义务，而忽略了广发银行佛山分行履行合同的责任，显然属于适用法律不当。
被上诉人广发银行佛山分行辩称，易淑平与广发银行佛山分行之间存在信用卡合同关系，广发银行佛山分行已明确告知易淑平有关信用卡的收费标准及依据，双方之间的权利义务约定明确，易淑平应当予以遵守。经广发银行佛山分行多次催促，易淑平至今没有偿还款项，其明显缺乏还款意愿。易淑平所称的信用额度调整，是因为其逾期欠款行为导致征信出现问题，广发银行佛山分行才依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第1项的约定对易淑平的信用额度进行调整。综上，广发银行佛山分行认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
广发银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令易淑平清偿广发银行佛山分行信用卡欠款本金147538.62元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年9月2日，利息为9116.41元、滞纳金为7377.05元、分期手续费为934.91元），利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2.判令易淑平负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2012年11月12日，易淑平填写了广发白金信用卡申请表，签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”广发银行佛山分行经审核后向易淑平发放了卡号为52×××88的白金信用卡，信用额度为150000元。易淑平使用该信用卡进行透支消费，并对多笔消费申请账单分期还款，2016年5月15日最后一笔账单分期全部到期。易淑平一直对所欠款项未作清偿，至2016年9月2日，尚欠广发银行佛山分行透支本金147538.62元，利息9116.41元，滞纳金7377.05元，分期手续费934.91元；
在易淑平填写的信用卡申请表后附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，该协议第三条“批准及信用额度评估”的第1项约定：“银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围。”；第九条“还款”的第2项约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变化按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。”；第九条第3项约定：“客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，已最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。”；
在易淑平填写的信用卡申请表后附有《广发银行信用卡章程》，该章程第三十条约定：“持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。”；第三十二条约定：“发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。”；
在易淑平填写的信用卡申请表后附有《广发白金信用卡费率表（申请表）》，表内列明：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；循环信用利息日息万分之五；账单分期/样样行免息分期付款手续费每期按照分期付款总金额的一定比例收取,每月为1期,3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费。
一审法院认为，本案争议的焦点是哪一方违约？广发银行佛山分行的诉请是否有合法依据？
一、关于违约问题。广发银行佛山分行与易淑平存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。双方应遵守合同约定，依约履行各自的义务。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十一条第二款规定：发卡银行应当对信用卡持卡人的资信状况进行定期复查，并应当根据资信状况的变化调整其信用额度；第五十二条第（四）规定：发卡银行向持卡人提供的银行卡对帐单应当列出以下内容：１、交易金额、帐户余额（贷记卡还应列出到期还款日、最低还款额、可用信用额度）……；双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条也约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围。因此，本案广发银行佛山分行在易淑平使用信用卡透支未全部清偿账单金额前，对易淑平的信用卡额度进行调整，有合同依据，不违反法律规定。易淑平辩称因广发银行佛山分行调整其信用额度，单方违约，致其逾期的意见，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。易淑平在使用信用卡透支后，本应依约还款，却以广发银行佛山分行调整其信用额度为由，拒不清偿透支欠款，实为违约行为，易淑平应承担违约责任。
二、关于广发银行佛山分行诉请的本金、利息、滞纳金和分期手续费问题。易淑平辩称广发银行佛山分行要求其提前清偿分期欠款，没有证据予以证实；且在广发银行佛山分行起诉时，易淑平所有账单分期已全部到期，易淑平的答辩意见与事实不符，一审法院不予采纳。广发银行佛山分行诉请的本金、利息、分期手续费有合同约定，并不违反法律规定，一审法院予以支持。对于滞纳金，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费；双方的合同对滞纳金的计收方式也作了约定。易淑平辩称广发银行佛山分行既计收利息，又收取滞纳金，属重复要求赔偿的意见，与合同约定不符，没有法律依据，一审法院不予支持。易淑平辩称，2016年4月15日中国人民银行发出的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定“取消信用卡滞纳金”，但该通知发布时已宣布其实施日期为2017年1月1日，故本案尚不适用该通知的规定。广发银行佛山分行收取滞纳金有合同约定，不违反法律规定，一审法院予以支持。但因滞纳金是对最低还款额未还部分进行计收，现广发银行佛山分行起诉要求易淑平清偿全部欠款，并非要求按最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，对广发银行佛山分行关于滞纳金按月计收至清偿之日止的请求，一审法院不予支持。
综上所述，易淑平使用信用卡透支后，未依约清偿透支欠款并支付约定的利息和费用，违反合同约定，依法应承担违约责任，易淑平请求驳回广发银行佛山分行的诉讼请求没有法律依据，与合同约定不符，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、易淑平应于判决发生法律效力之日起三日内向广发银行佛山分行偿还信用卡欠款本金147538.62元，并支付滞纳金7377.05元、分期手续费934.91元及利息（计至2016年9月2日的利息金额为9116.41元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由易淑平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第5项约定：“……逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。”
再查明：广发银行佛山分行在二审期间确认，易淑平分别于2016年9月22日、2017年1月3日还款2341.08元、13898元，上述可以抵扣欠款本金。
本院认为，综合易淑平与广发银行佛山分行的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为，对广发银行佛山分行提出的要求易淑平清偿信用卡欠款本金及滞纳金、分期手续费、利息的诉讼请求是否应予支持。针对广发银行佛山分行所提上述诉请，易淑平抗辩认为，广发银行佛山分行擅自下调易淑平的信用额度违约在先，因此，应当驳回广发银行佛山分行的全部诉讼请求。经审查，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十一条第二款的规定以及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条的约定，银行有权根据客户的资信状况调整客户的信用额度，故广发银行佛山分行对易淑平的信用卡额进行调整有充分的合同及法律依据，易淑平在本案中亦未提供有效证据证明广发银行佛山分行调整其信用额度的行为构成违约。而且，广发银行佛山分行下调易淑平信用额度的行为与易淑平依约履行清偿信用卡欠款的义务之间并不构成牵连关系，易淑平以广发银行佛山分行下调其信用额度为由拒绝清偿信用卡欠款缺乏理据。因此，对易淑平提出的上述抗辩主张，本院不予采纳，易淑平应依据双方合同的约定履行清偿信用卡欠款的义务。广发银行佛山分行提起本案诉讼时，易淑平的信用卡账单均已全部到期，易淑平拒不清偿信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，广发银行佛山分行起诉主张的利息、分期手续费有相应的合同依据，且不违反法律规定，依法应予支持。关于滞纳金问题，双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对滞纳金的计算标准作出了明确约定，且易淑平的违约行为发生于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之前，故广发银行佛山分行有权要求易淑平支付滞纳金。在此情况下，一审法院认定易淑平应向广发银行佛山分行支付已产生的滞纳金7377.05元，处理并无不当，本院予以维持。此外，本院二审查明，易淑平已分别于2016年9月22日、2017年1月3日向广发银行佛山分行偿还了2341.08元、13898元，根据双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第5项的约定，上述还款应当充抵本案讼争信用卡欠款本金，即易淑平尚欠广发银行佛山分行信用卡欠款本金为131299.54元（147538.62元-2341.08元-13898元）。在此基础上，还款之后的利息亦应作出相应调整。因此，根据上述还款事实，本院对一审判决作出相应改判。
综上所述，上诉人易淑平的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据二审期间查明的事实，本院对本案进行改判，但一审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11895号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11895号民事判决主文第一项为：上诉人易淑平应于本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金131299.54元，并支付滞纳金7377.05元、分期手续费934.91元及利息（计至2016年9月2日的利息金额为9116.41元；2016年9月3日起至2016年9月21日止的利息，以147538.62元为本金，按日万分之五计算；2016年9月22日起至2017年1月2日止的利息，以145197.54元为本金，按日万分之五计算；之后的利息，以131299.54元为本金，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
如果易淑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1800元，由上诉人易淑平负担；二审案件受理费3600元，由上诉人易淑平负担3300元，被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少锋
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁 哲