湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1733号
原告：黄云飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南宏润绿色油业科技有限公司，住所地湖南省桂阳县芙蓉食品工业园。
法定代表人：谭福贵。
诉讼代表人：湖南福城律师事务所，系湖南宏润绿色油业科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王仁亮，女，湖南福城律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：徐星，女，湖南福城律师事务所律师，一般代理。
第三人：何小才，男，汉族。
原告黄云飞与被告湖南宏润绿色油业科技有限公司（以下简称“宏润公司”）、第三人何小才破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄云飞的委托诉讼代理人杨春林、被告宏润公司的委托诉讼代理人徐星、王仁亮到庭参加诉讼，第三人何小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云飞向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告在被告处的破产债权为500万元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2009年6月9日，成立之初公司的法定代表人为何小才，2014年8月25日，公司变更法定代表人为谭福贵。2013年7月3日，何小才向原告借钱周转，原告通过三个银行账号累计转账500万元给何小才。何小才在2013年7月19日写了一张借条，约定2013年7月29日之前归还，但是何小才并没有按约定归还借款。2016年12月25日桂阳县人民法院裁定被告进入破产清算，管理人为湖南福城律师事务所。原告向管理人申报债权500万元。2017年9月12日，原告收到管理人作出（2017）福城破管字第16-9号《债权确认通知》对原告申报的债权不予认可，损害了原告的合法权益，故引起诉讼。
被告宏润公司辩称，原告提交的借条上只有何小才个人签字，没有公司公章，应属于何小才个人债务，且被答辩人没有提供转账凭证，不能证明其履行了借款合同义务。故被告管理人对该债权不予认可。
第三人何小才未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利和答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的《借条》复印件，拟证明2013年7月19日被告向原告借款500万元整并向原告出具了借条，何小才自愿将公司2％的股权权抵押给原告的事实。被告辩称，借条只有何小才个人签字，没有公司公章，应属何小才个人债务与被告无关，且原告没有提供转账凭证，不能证明其履行了出借义务，故管理人对该债权不予认可。本院认为，2013年7月19日何小才出具借条一张，载明“借条今借到黄云飞现金人民币伍佰万元整﹙¥5,000,000﹚，限期2013年7月29日前归还，何小才愿将湖南宏润绿色油业科技有限公司2％的股权作抵押。借款人何小才2013年7月19号”，仅有何小才个人签名而被告公司盖章，且被告对此持有异议，故仅凭该《借条》不能证明原告借给被告500万元的事实，本院对原告的该项主张不予采信。
2.被告提交的2013年7月19日《中国银行结算业务申请表》原件、2013年7月19日《中国银行汇兑支付往账凭证》复印件、《DCC个人活期明细账查询》三页﹙其中两页盖有建行宜章支行业务用公章﹚，拟证明原告于2013年7月19日转账200万元至被告公司，于2013年7月4日转账300万元至何小才账号。被告代理人质证认为，（1）结算业务申请表只是银行与原告进行了结算不是转账凭证，且申请表的用途是周转而不是借款；（2）汇兑支付往账凭证附言是周转，属于业务往来不是借款，1-2项均不能证明原告借给被告200万元的事实；（3）个人活期明细账查询，2013年7月4日与出具借条的时间不一致，且转入的是何小才个人账户与公司无关。本院认为，原告诉讼提交的《中国银行结算业务申请表》原件、《中国银行汇兑支付往账凭证》复印件是原告在申报债权被驳回后为证明原告主张补充提交，两者可以相互印证，证明原告于2013年7月19日转账200万元至被告公司的事实，故对此笔200万元，本院予以釆信。至于2013年7月4日原告转账300万元至何小才个人账户，与出具借条的时间不一致，且个人活期明细账查询涉及争执300万元那页没有银行盖章，无法证明该证据的真实性、合法性、关联性，故认为与本案无关，不予采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据材料，现查明如下事实：
被告宏润公司成立于2009年6月9日，何小才为该公司原法定代表人。2014年8月25日，何小才不再担任该公司法定代表人，改由谭福贵担任公司法定代表人。2016年11月30日，经债权人申请，本院裁定受理宏润公司破产清算一案，并指定湖南福城律师事务所为宏润公司管理人。在债权申报期内，原告黄云飞向管理人申报了债权。申报书载明申报事项为“2013年7月3日，何小才向我借钱周转，我通过三个银行累计转账5,000,000元给何小才，何小才在2013年7月19日写了一张借条给我。借条约定2013年7月1929日（注：笔误应为29日）之前归还，但是何小才并没有按约定时间归还借款”。管理人审核后对该债权不予认可。原告不服，故而成讼。
结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉500万元是否是宏润公司借款的问题。
本院认为，原告所诉借款由两笔汇款组成：1.2013年7月19日原告从其个人中行账户@@@@@@@@@@@@@@@@@@@转账200万元至被告公司###################账户上，虽申请表中用途栏及汇兑支付往账凭证中附言均为周转，但并不影响借款性质的认定，被告辩解称是周转款项，但未提供属于业务往来不是借款及还款的证据，应当承担不利后果。因此，本院认定该笔200万元系借款且未归还，故予以支持；2.另一笔2013年7月4日原告通过其个人建行账户&&&&&&&&&&&&&&&&&&转账至第三人何小才个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的300万元那页个人活期明细账查询没有银行盖章，且与出具借条的时间不一致，故本院对原告所称此笔300万元是被告的借款，不予支持。
关于该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案原告未提交其他证据证明双方之间约定了利息，故对该笔借款利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告黄云飞对被告湖南宏润绿色油业科技有限公司享有债权200万元；
二、驳回原告黄云飞的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄云飞负担120元，被告湖南宏润绿色油业科技有限公司负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘桂林
代理审判员 李 方
人民陪审员 汤启东
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周韵竹
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十九条债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。