广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠香法民二初字第1142号
原告：王茹，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0028。
委托代理人：倪焕辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：卢纯昕，广东××赛律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：雷雯，总经理。
委托代理人：沈如良，男，汉族，××年××月××日出生，系被告公司核××部员工。身份证号码：×××681X。
原告王茹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年3月25日受理后，依法由审判员黄蕴磊独任审判，于2011年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪焕辉、卢纯昕、被告委托代理人沈如良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茹诉称：2010年6月17日17时10分许，在珠海市建业一路加油站路加油站路口地段，原告王茹驾驶粤C×××××号小汽车因转变未让直行车优先通行，碰撞林冬毅驾驶的粤C×××××号小型客车。根据珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出的《交通事故认定书》认定，原告承担事故的全部责任。林冬毅向法院起诉赔偿其损失，法院判决后，原告按照判决书向林冬毅支付赔偿共计170358元。此外，事故造成原告自己受伤和车辆受损，损失共计69996.18元。原告在被告处投保了交强险和商业险，时间为2009年9月28日至2010年9月27日。原告认为，事故发生于保险期内，上述损失属于保险赔偿范围，作为保险人被告应向原告赔偿上述损失。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故支付给林冬毅的款项170358元；2、判决被告赔偿原告各项损失共计69996.18元（医疗费8033.18元，住院伙食补助费250元，交通费50元，误工费1900元，汽车修理费54676元，汽车损失评估费2487元，拆检费2600元）；3、请求被告支付本案的诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1、保险单；2、道路交通事故认定书；3、医疗费收据；4、疾病证明书；5、病历；6、出院记录；7、修车费发票；8、拆检费收据；9、损失鉴定；10、鉴定费发票；11、民事判决书；12、诉讼费收据；13、收据。
被告辩称：一、对诉请一，评估费、拆检费、诉讼费不属我司赔偿范围，对拖车费无异议。二、对诉请二，医疗费需扣除自费药部分。住院伙食补充费无异议。交通费、误工费无相应证据佐证，不同意赔偿。汽车修理费我司对原告车辆定损的价格为35114元，该金额足以修复原告受损车辆，因此，我司只同意按定损价格35114元进行赔偿。汽车评估费、拆检费未经我司书面同意，不同意赔偿。由于本案三者林冬毅无事故责任，我司赔偿责任应该扣除三者在交强险无责限下应承担的责任。具体为无责任医疗损失1000元，无责任财产损失100元。
被告对其辩解当庭提交证据：1、车辆定损单；2、机动车辆保险条款。
经审理查明，原告是粤C×××××号颐达小客车的所有人。2009年9月27日，原告作为该车的被保险人，就粤C×××××号车辆向被告投保了交通事故责任强制险和责任限额为20万元的机动车辆三者责任险、保险金额为90000元的车辆损失险，原告还购买了不计免赔险；保险期限自2009年9月28日零时至2010年9月27日24时止。原告王茹按上述保额向被告支付了相应的保险费用。
2010年6月17日12时10分，原告王茹驾驶粤C×××××号车辆行驶至珠海市建业一路由西往南至加油站路口地段时，与林冬毅驾驶的粤C×××××号车辆发生碰撞，导致原告受伤以及林冬毅的粤C×××××号车辆损坏。经珠海市公安局交通警察支队拱北交警大队对事故勘察处理，认定王茹未确保安全驾驶，王茹负事故全部责任。事故发生后粤C×××××号车辆无法正常行驶，需用拖车拖离事故现场，林冬毅为此支付拖车费400元。经珠海市昱达价格评估有限公司评估鉴定，粤C×××××号车辆的维修费为158283元、车辆拆检费3500元。林冬毅还支付了评估费6340元。林冬毅为此向本院提起交通事故财产损害赔偿诉讼，请求王茹赔偿其上述损失，案经审理，本院于2010年10月28日作出（2010）香民一初字第3189号民事判决书，判令王茹赔偿林冬毅车辆维修费158283元、车辆拆检费3500元、评估费6340元、拖车费共计168523元，案件受理费1835元由王茹负担。该判决生效后，原告于2010年11月15日向林冬毅支付了上述赔偿款及案件受理费共计170358元。
事故发生后，被告对原告的粤C×××××号车辆的损失予以核定，核定其车辆的损失大约为35114元。原告对被告的定价有异议，认为经征询4S店后按该价格无法进行维修，原告于2010年6月29日委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车辆进行评估，确认粤C×××××号小汽车的更换配件费为46576元，修理费为8100元，合计车辆损失为54676元，原告支出评估费2487元、拆检费2487元。
原告因交通事故受伤，去广东省中医院珠海医院住院治疗，自2010年6月17日至6月22日共住院5天，共支出医疗费8033.18元。出院时医院对原告的病情诊断为头部外伤（头皮血肿，脑震荡，肺挫伤，全身多处软组织挫伤，并于2010年6月22日出具《疾病证明书》，建议原告出院后全休两周。之后，原告多次要求被告履行保险赔偿责任，但被告拒不支付任何保险赔偿金。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，涉案保险单及其所附保险条款共同构成原、被告之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告作为被保险人就其粤C×××××号车辆向被告投保了车辆损失险和第三者责任险，并已经向被告支付了保险费，原告的上述车辆在保险期限内发生交通事故所造成的原告的损失以及第三者的财物损失，均属于被告的保险责任范围，被告应当对原告承担涉案保险事故的保险责任。
关于被告应支付保险赔偿金的核定。一、第三者的车辆损失。此次事故原告的车辆造成了粤C×××××号车辆的损失，该车损失共计168523元，已经由本院生效判决书予以确认，本院予以采信。原告请求被告赔偿原告因交通事故支付给林冬毅的款项170358元（168523元＋案件受理费1835元），被告认为根据保险条款的约定，评估费、拆检费、诉讼费不属于赔偿范围，只同意赔付128099元。本院认为，被告在保险单的“明示告知”一栏，已经提示原告应“详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分”，可见，被告已经履行了相应的提示义务，因此，原告以在收到保险单时并未收到保险条款、保险条款中被告免赔事项属于格式条款的主张不能成立。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第（六）项之规定，诉讼费应由原告自行承担。至于该车的检验费、鉴定费、评估费，由于被告对第三者车辆的核定数额与实际支出相差太大，才导致林冬毅另行进行评估与拆检，因此相关费用理应由被告承担。原告已经向第三者林冬毅支付了相关的赔偿费用，本院支持被告应赔偿原告第三者损失168523元。
二、原告的损失。1、医疗费。被告主张应扣除医疗费中自费用药部分的费用，本院责令原告提交住院费用清单后，被告根据其清单内容核算出医疗费自费金额为1448.73元，原告对被告核算单中的CT检查费、X光费中的扣除比例应为5%，但没有提交相应的依据，本院对被告提交的核算清单予以采信，被告应理赔的医疗费为6584.45元。2、住院伙食费。原告共住院5天，按每天50元的标准计算为250元，本院予以支持。3、交通费50元，原告应当提交相应票据以证明其损失发生的情况，但原告没有举证，对此项请求不予支持。4、误工费。原告没有提交证据证明其收入情况，本院认为应当按照2009年度城镇在岗职工平均工资58359元／年计算，即：58359÷12÷30×5天=810元。5、车损费。被告并不具有车辆损失鉴定的资质，在双方对车辆损失存在争议的情况下，应当以具有鉴定资质的机构鉴定结论为准。珠海市昱达价格评估有限公司具有专业鉴定资质，本院对其鉴定结论予以采信，原告对其车辆的各项损失均提交了相应票据以证实，本院确认粤C×××××号车辆的损失为67407.45元：更换配件费46576元，修理费为8100元，评估费2487元、拆检费2600元。
被告认为原告损失中属于第三者无责任项下的损失，应由原告向第三者直接主张，本院认为，原、被告并没有在合同中对此明确约定原告应向先第三者请求赔偿此项损失，而且被告也没有举证证明第三者车辆已经购买交强险，因此对被告此抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告王茹支付第三者损失赔偿款人民币168523元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告王茹支付保险车辆损失赔偿金人民币67407.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2452元，由原告负担49元，被告负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄蕴磊
二〇一一年六月二十八日
书记员 饶丽红