wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第126号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月2日出生于宁夏海原县，回族，大专文化，住宁夏回族自治区海原县。因涉嫌单位行贿罪于2014年1月16日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某单位行贿罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。中卫市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员王俊艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。因本案涉及面广，案情重大复杂，经中卫市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
一、2008年9月，被告人张某实际控制、经营的红寺堡开发区某设施农业建设有限公司（以下简称某公司）承建了海原县三河镇（更名前为黑城镇）设施农业拱棚建设项目。2009年5月，该工程项目竣工通过验收，工程验收决算价款为5164504元。在工程建设过程中，三河镇政府因资金问题向某公司支付了60万元工程款，剩余工程款一直未予支付。为了尽快要到剩余的工程款，被告人张某找到时任海原县农牧局局长王某某（另案处理），让其帮忙通过委托支付的形式，不通过三河镇政府而由海原县农牧局直接将工程款拨付给某公司，并承诺事成之后给予王某某50万元，王某某对此表示同意。2009年9月18日，在王某某的帮助下，海原县农牧局将三河镇下欠某公司的4564504元工程款全部直接拨付给了某公司，后张某为表示感谢，按照事先承诺送给王某某人民币50万元。
二、2008年8月，海原县农牧局向各乡镇下达了设施农业任务指标，其中向李旺镇政府下达日光温棚建设任务1400亩。2009年8月，某公司承建了海原县李旺镇日光温棚建设项目，2009年12月建设项目基本完工。2011年5月，某公司补办了工程招投标及验收资料，经决算工程价款为3226976元。在工程建设过程中，李旺镇政府向某公司支付了140万元工程款，剩余工程款一直未支付。为了能够尽快要到剩余的工程款，被告人张某多次找到时任海原县农牧局局长的王某某，让王某某帮助解决工程款问题，并于2010年8月至11月，先后三次送给王某某人民币18万元。王某某收受上述款项后答应并积极为某公司协调并解决工程款问题。
三、2011年7、8月份，王某某从海原县农牧局调任自治区农牧厅水产站副站长后，被告人张某为了对王某某调离海原之前给予某公司的帮助表示感谢，并继续和王某某拉近关系，在其入住的银川塞上明珠酒店送给王某某人民币5万元。
四、2009年、2010年、2011年春节期间，被告人张某为了对王某某在其实际控制和经营的某公司的项目工程等事宜上提供帮助表示感谢，也为了和王某某进一步拉近和保持关系，让王某某继续对其公司提供帮助和支持，每年春节均以拜年的名义送给王某某人民币1万元，三年共计送给王某某人民币3万元。
五、2009年、2010年期间，王某某到银川办事时入住塞上明珠酒店，期间就餐时让被告人张某作陪。张某为和王某某拉近关系，让王某某在其控制和经营的某公司的项目工程等事宜上提供帮助和支持，在就餐结束后送给王某某人民币1万元。
同时查明，被告人张某在中卫市人民检察院对其立案前，如实交待了向王某某行贿的事实。某公司已于2013年6月25日注销。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、罗某甲、马某甲、李某某、赵某某、郑某某、罗某乙、杨某某、邹某某的证言，证人马某乙出具的情况说明，海原县黑城镇人民政府文件、海原县黑城镇设施拱棚建设项目采购招标文件，某公司投标文件、中标通知书及公证书，海原县三河镇人民政府记账凭证，海原县人民政府海政发（2009）114号文件，海原县农业局海农发（2009）115号文件及2008年设施农业建设第三批补助资金分配表，海原县农牧局记账凭证、拨款凭证、支票存根、费用报销单，海原县财政局、农牧局联合下发的海政发（2009）385号文件签发件及正本，委托书、承包合同、工程验收单、移交清单、某公司开户银行及账号复印件，取款凭条、账户明细，日光温棚搭建协议、海原县李旺镇日光温室材料采购及安装合同、日光温室材料采购及安装工程验收单，宁夏回族自治区政府采购评审报告、开标报价记录表、承诺书、政府采购中标通知书，海原县李旺镇人民政府海李政发（2011）15号、39号文件，海原县李旺镇人民政府记账凭证及附件，企业信息、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证复印件，中共海原县委员会文件，中共中卫市委员会文件，中共宁夏回族自治区农牧厅党组文件，事业单位法人证书、组织机构代码证，中卫市纪律检查委员会情况说明及市人民检察院立案决定书，被告人张某的供述、悔过书及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，某公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币77万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪。因某公司已依法注销，被告人张某作为该公司的实际控制、经营人，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。中宁县人民检察院指控被告人张某犯单位行贿罪的罪名成立，予以支持。但起诉书指控的第一起犯罪事实中，认定在王某某出国前，被告人张某送给王某某人民币2万元，经查，被告人张某的供述与证人王某某的证言证实的事实不一致，相互矛盾，事实不清，证据不足，不予认定。被告人张某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。结合本案案情，决定对被告人张某从轻处罚。同时根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人张某适用缓刑。为维护国家工作人员的职务廉洁性，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 马卫谦
代理审判员 梁文涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张菁菁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第155号
申请执行人唐凤舞。
被执行人黄志龙。
被执行人刘素芬。
申请执行人唐凤舞与被执行人黄志龙、刘素芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第188号民事判决书确认，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金490000元和利息58000元，并承担诉讼费9300元。在执行过程中，执行到位33420元后再未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 杨 勇
审 判 员 王 峰
二〇一四年三月一十一日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03021-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人杨鸿宏。
被执行人杨六妹。
被执行人宋润波。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨鸿宏、杨六妹、宋润波金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05335号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨鸿宏、杨六妹、宋润波金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年二月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第96号
原告：上海上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律事务所法律工作者。
被告：俞亚萍。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司诉被告俞亚萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一五年二月三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执179号
吉林省丰泽种业有限公司、刘波
本院执行的吉林省丰泽种业有限公司申请刘波买卖合同纠纷一案，经被执行人刘波自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 江海峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王显野
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1170号
罪犯王二，男，佤族，1981年6月7日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年八月二十日作出（2009）临中刑初字第269号刑事判决，以被告人王二犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年十一月二十五日作出（2009）云高刑复字第242号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年一月十八日作出（2011）云高刑执字第2957号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王二的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年5月28日起至2033年12月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 颖
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00469号
原告田某某。
委托代理人蔡绪仓，系原告之子。
被告蔡某某。
被告金某某，系第一被告之妻。
原告田某某诉被告蔡某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人蔡绪仓，被告蔡某某、金某某均到庭参加了诉讼。本案理已审理终结。
原告田某某诉称，2010年夏二被告为筹办蔡家村石料北厂，采取沙石，动员多户人入股。因原告有土地取沙石，并多次纠缠原告入股，原告无奈表示同意，2010年冬，原告知道被告自作主张将原告的土地与任某某合为一股，并自作主张，让原告与任某某6比4分账，合为一股，原告知情后坚决表示反对，被告蔡某某称无钱退还任某某3万元入股款，原告不愿事太升级恶化，随于2011年3月4日借给原告蔡某某3万元，用于退还任某某的3万元入股款，被告蔡某某当耐未写收条，经原告多次催要，被告金某某于2012年3月6日才交给原告收据一张。现原告诉至法院要求判令被告返还3万元整。
被告蔡某某辩称，2010年我与原告之父蔡某甲等人合伙开办蔡家村石料北厂，原告的儿媳任某某交了3万元入股，因原告儿子蔡某乙与其妻任某某有矛盾，原告要求任某某退股，并自愿给我3万元作为入股款，我用这钱退还了任某某的入股款。后来蔡家村石料北厂因故未营业，原告来我家要求我还钱，我去找任某某，任某某给了我妻子金某某一张收到条，内容为“今收到蔡某甲荒滩改良地入股款30000元，大写叁万整，蔡家村石料北厂，2011年2月20日”。原告给我的钱是入股款，该款已用于购买设备，不是我借他的钱，这钱不应该由我偿还。
被告金某某辩称，我与我丈夫蔡某某的意见一致。
经审理查明，2010年夏，被告蔡某某与蔡某乙等人合办蔡家村石料北厂，采取沙石，收取入股款过程中，原告拿出30000元给蔡某某，当时未出具收条，后来蔡家村石料北厂因故一直未营业，原告要求被告返还其现金30000元，2011年3月份蔡某某妻子金某某交给原告收条一张，内容为“今收到蔡某甲荒滩改良地入股款30000元，大写叁万整，蔡家村石料北厂，2011年2月20日”。现原告称被告向自己借款30000元，要求判令被告返还借款30000元整。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明，本案中，原告称二被告向其借款30000元，原告当庭仅提供了收条一张，证明收到蔡某甲荒改良地入股款30000元，收条中也无二被告的署名，该收条无法证明原、被告之间存在借贷关系。原告要求二被告偿还其借款30000元的请求，因缺乏证据证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驭回原告田某某的诉讼请求。
本案诉讼费550无（原告以预交），由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 马 轩
二〇一三年六月十三日
书 记 员 何淑宁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第378号
罪犯武建明，男，1967年11月21日生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年一月四日作出（2009）忻中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人武建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人武建明赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失十一万七千六佰二十元。原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年六月二十二日作出（2009）晋刑二终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯武建明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯武建明在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年9月、2012年2月、6月、2013年2月（二次）、2013年10月、2014年1月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武建明在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯武建明减刑二年。
（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2139号
上诉人（一审原告）肖岩，男，1964年5月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人商韬，中华人民共和国教育部工作人员。
上诉人肖岩因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告〔2016〕第135号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知）及教复字〔2016〕11号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年4月3日，肖岩向教育部申请公开2016年3月31日其本人在教育部西门信访接待室114室的监控视频。2016年4月25日，教育部针对肖岩的政府信息公开申请作出被诉告知，答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条，肖岩申请的内容不属于教育部政府信息。肖岩不服被诉告知，向教育部提起行政复议申请。2016年6月21日，教育部作出被诉复议决定，决定维持被诉告知。肖岩遂诉至一审法院，请求一审法院撤销被诉告知及被诉复议决定；判令教育部公开其申请的政府信息。
肖岩向一审法院诉称，1.其申请的是政府信息。教育部接待查阅复议材料的人员所称的“现在的过程，有录音、录像”是教育部履行行政复议职责过程中制作并获取的信息，是政府信息。2.教育部没有提供认定不属于教育部政府信息的根据，违反《最高人民�院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条。3.复议程序违法。第一，教育部未提交作为被诉行为的事实依据和法律依据；第二，教育部未按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定提供负责人签字的材料；第三，根据行政复议法规定，被答复人如果没有提交作出行为的证据和依据，复议机关应当撤销原行为。
教育部向一审法院答辩认为，1.作出被诉告知符合法律规定。教育部已经按照肖岩申请及要求的形式向其作出答复，且程序合法。同时，肖岩提出的请求，属于咨询类事项，非教育部履行法定职责过程中制作或获取的，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息。2.被诉复议决定符合法律规定。教育部作出复议决定符合法定程序要求，内容适当。请求一审法院驳回肖岩的诉讼请求。
肖岩向一审法�提交证据如下：1.教育部政府信息公开申请表；2.要求行政复议书。
教育部向一审法院提交证据：1.顺丰快递及快递单流程图；2.教育部政务公开办行政复议答复书、肖岩政府信息公开申请表、教育部司局函件；3.要求行政复议书、挂号信及挂号信流程图；4.邮件发送被诉告知的截图；5.教育部在线平台政府信息公开申请的截图。
一审法院经审查认为，当事人双方提交证据均符合行政诉讼证据的相关规定，均予以采纳。
一审法院查明如下事实，2016年4月3日，肖岩通过教育部网站在线向教育部提出政府信息公开申请，申请的内容为：“2016-3-3115:30本人在你教育部西门信访接待室114室依法查阅复议答复等材料时，接待人员称‘现在的过程，有录音、录像。’申请公开当时你部在114室监控视频”，获取方式为网上查询、电子邮件。2016年4月25日教�部作出被诉告知，并通过在线系统、邮件向肖岩告知。肖岩不服被诉告知，于2016年5月4日向教育部提起行政复议申请。2016年5月5日教育部收到行政复议申请，并于同年5月20日将行政复议申请书副本发送被申请人。被申请人于同月27日作出《教育部政务公开办行政复议答复书》并提交肖岩信息公开申请相关材料。教育部于2016年6月21日作出被诉复议决定，并于同年6月22日邮寄送达肖岩。2016年6月23日肖岩签收后，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，肖岩申请的信息为其本人2016年3月31日在教育部114接待室的监控视频，结合诉讼中教育部向法院所作说明，该监控视频属于教育部为维护行政机关内部的日常安保秩序�形成的视频资料，属于行政机关纯粹内部管理信息，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。因此教育部不予公开相关信息并无不当，且已经向肖岩履行了说明理由的义务。经审查，被诉告知的程序及复议程序均无违法之处，肖岩认为复议程序违法的第一、三点理由均非复议的程序合法性问题，第二点理由涉及的是复议机关内部签发程序问题，上述理由均不能成立。综上，肖岩针对被诉告知及被诉复议决定的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决驳回肖岩的诉讼请求。
肖岩不服一审判决，主要以一审法院认定事实不清、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知以及被诉复议决定。
教育部坚持一审答辩意见。
本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，鉴于一审法院在庭审中查明教育部114接待室的监控视频属该部机关内部安保而形成的资料，属于行政机关内部管理信息资料。肖岩就此申请要求公开，教育部在收到申请后向肖岩予以书面答复，认为其申请内容不属于教育部政府信息并告知其相关权利，并无不当。关于肖岩认为教育部的程序违法等主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回肖岩的诉讼请求，并无不�，本院应予维持。肖岩的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 唐珊珊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3198号
原告乔永亮，又名乔亮则，男，1959年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张学峰，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告乔永亮诉被告张学峰民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告张学峰下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔永亮撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
代理审判员 王 进
二〇一六年七月十四日
书 记 员 边慧鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00946号
原告武汉欣欣中信科技孵化器有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋105。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人党玉军，代理权限为特别授权。
被告钱庆强。
原告武汉欣欣中信科技孵化器有限公司与被告钱庆强劳动争议一案，原告武汉欣欣中信科技孵化器有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉欣欣中信科技孵化器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉欣欣中信科技孵化器有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费5元，其他费用40元，共计45元由
原告武汉欣欣中信科技孵化器有限公司负担（已付）。
审判员 郑小红
二〇一五年七月二日
书记员 蔡高兰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0580号
原告刘某。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人倪文武，江苏金合律师事务所律师。
原告刘某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2014年8月11日、2014年9月29日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马影，被告胡某某到庭参加诉讼，被告胡某某的委托代理人倪文武到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1998年3月3日办理了结婚登记手续，因婚前了解太少，婚后感情一般，而被告经常酒后对原告进行殴打，多年来无变化，于2013年春节前将原告打伤（当时原告报警），原告认为和被告一起生活无生命安全保障，故起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、双方婚生子胡某甲由被告抚养，婚生女胡某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中增加诉讼请求，要求蟠桃小区一期18-4-302室45平方的房屋归原告所有。
被告胡某某辩称：同意离婚，但原告诉状中陈述的事实和理由与事实不符，原、被告婚后感情很好，并且生有二个孩子，被告对原告没有打骂行为。二个孩子要求都由被告抚养，原告支付抚养费，共同债务包括被告在承包经营徐州丰瑞泰橡胶有限公司期间欠下债务582189元及在信用社贷款200000元应共同分担。原告要求的房子是我母亲的，只是拆迁安置协议上登记的是我的名字。
经审理查明，原、被告于1998年3月3日办理了结婚登记手续，1999年3月2日生育一女，取名胡某乙，2007年2月23日生育一子，取名胡某甲。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。原告于2014年5月7日诉至本院，诉请如前。
同时查明，原告要求的位于蟠桃小区一期18-4-302室45平方的房屋系拆迁安置房，现尚未取得所有权。
另查明，被告胡某某在铜山信用合作社的借款，用于投资其经营的徐州丰瑞泰橡胶有限公司，未用于家庭共同生活。徐州丰瑞泰橡胶有限公司系由被告胡某某个人经营。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、房屋拆迁安置补偿协议、农户联保借款合同、贷款催收通知书、承租协议及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，婚姻关系应建立在平等自愿、感情和睦的基础上，如果夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻双方感情确已破裂，因此，本院对于原告的离婚诉请予以支持。庭审中原、被告均同意婚生子胡某甲、婚生女胡某乙由被告抚养，本院予以确认，原告应支付必要的抚养费。关于原告诉请的位于蟠桃小区一期18-4-302室45平方的房屋系拆迁安置房，因现尚未取得所有权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于被告胡某某抗辩其在承包经营徐州丰瑞泰橡胶有限公司期间所欠的债务应共同分担的主张，因被告对其该项主张未提供合法有效的证据，因此对其该抗辩意见本院不予采信。关于被告胡某某抗辩其在铜山信用合作社的借款系夫妻共同债务应共同分担的主张，因被告在铜山信用合作社的借款未用于家庭共同生活，也未投资于夫妻共同经营活动，而是投资于被告的个人经营活动，该借款原告也未享受到其利益，故该笔借款应认定为被告胡某某的个人债务，对被告的该抗辩意见亦不予采信。
案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某乙、婚生子胡某甲随被告胡某某生活，原告刘某自2015年1月起每月支付抚育费人民币600元（婚生女胡某乙每月抚育费人民币300元、婚生子胡某甲每月抚育费人民币300元），至婚生女胡某乙、婚生子胡某甲独立生活时止。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原、被告各负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年一月六日
书 记 员 马娈嘉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1826号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 宫学金
二〇一四年十一月二十六日
书记员 康 健
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执932号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，汉族，1990年4月20日生，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：陆圣泉，男，汉族，1992年5月16日生，住兴化市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆圣泉民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00032739号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金11843.41元及逾期利息，本院于2018年2月8日立案。
本院认为，本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。湛张江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺泛程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决的内容不属于给付内容明确之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭溪君
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第360号
原告唐某。
委托代理人孙某。
被告林某。
委托代理人陈某，山东广耀律师事务所律师。
原告唐某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所欠原告劳务费11500元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案欠款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告唐某在被告林某承包的工程（某文化城汉庭酒店）干活，被告共计欠原告劳务费11500元。被告于2013年3月19日给原告出具欠条一张，内容为：今欠唐某某文化城汉庭酒店瓦工铺贴人工费11500元，月底前付清。此后原告多次找被告催要此款，被告以原告所干的工程质量不合格为由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告委托代理人的陈述、被告给原告出具的欠条、原告为索要工钱发给被告的短信等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告林某至今尚欠原告唐某劳务费11500元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，理由不当，且与事实不符，本院依法不予采信。依照《中某人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效后十日内付清所欠原告唐某劳务费11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年二月四日
书记员 刘纯帮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0767号
罪犯李传威，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二O一O年六月二十四日作出（2010）浉刑初字第219号刑事判决，认定被告人李传威犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯刑期自二O一O年二月十四日起至二O二O年二月十三日止。该犯于2010年8月13日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1372号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机�河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李传威自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年2月14日2时，被告人李伟威，高潮（在逃），余传顺，柯星星经预谋后，余传顺，柯星星将被害人邢某某骗至信阳市张李湾煜鑫商务宾馆117房间内，用酒将邢某某灌醉，后李传威，高潮两人采取暴力手段，强行轮奸了邢某某。
罪犯李传威在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，�评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李传威属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李传威减去刑期一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
刑满日期：二O一八年二月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第641号
原告上海剑岚实业有限公司。
被告上海魅宝活性炭有限公司。
原告上海剑岚实业有限公司诉被告上海魅宝活性炭有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日组织双方进行证据交换，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海剑岚实业有限公司诉称：2013年6月起，被告向原告订购油封等货品，原告依约进行了加工并交付给被告，截止至2013年8月共发生交易额人民币13，140元，被告仅支付2，660元，余款拖欠不付，故原告诉请判令被告支付尚欠货款10，480元。
被告上海魅宝活性炭有限公司辩称：对原告所述2，660元的交易无异议，双方已履行完毕；剩余10，480元的发票已收到，但被告并未收到相应的货物，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2013年6月20日的报价单一份、送货单一份、对应的增值税发票二份，欲证明原告加工并向被告交付价值10，480元的货物；
经质证，被告对增值税发票的真实性无异议，但表示未曾收到该发票，报价单无签章，送货单上签名非刘先明本人所签，且刘先明无权代表被告签收，故对这些证据均不予认可。
2、2013年8月15日的报价单一份、对应的增值税发票一份、付款凭证一份，欲证明原告加工并向被告交付价值2，660元的货物、被告已支付该笔货款；
经质证，被告表示无异议。
3、增值税发票抵扣情况证明一份，欲证明发票抵扣情况。
经质证，被告对真实性无异议，但认为发票抵扣并不能证明双方间实际发生的业务，系因被告财务错误操作才抵扣。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、劳动合同一份，欲证明刘先明系被告的机修工；
经质证，原告表示每次交易均系刘先明出面联系、该证据与本案无关。
2、被告工作人员与刘先明2014年5月7日的通话录音一份，欲证明刘先明表示未曾在送货单上签字。
经质证，原告表示无法确定通话人的身份，且通话内容含糊，对真实性和关联性均不予认可。
审理过程中，原告陈述：被告员工刘先明主动联系立协公司商谈加工事宜，立协公司表示有能力加工，并提出签订书面合同，刘先明将拟定并盖了章的合同传真给立协公司，立协公司盖章后回传给被告，合同签订后被告按约于一周内支付了50%预付款，双方间发生了第一笔业务，具体技术要求均由刘先明口述或画草图说明，加工完成后立协公司送货至上海市松江区小昆山镇彭丰路199号被告的工厂所在地，由刘先明签收，此后的业务均由刘先明电话下单，立协公司根据刘先明所述制作报价单，报价单在刘先明到立协公司处时交给刘先明或立协公司送至至被告处，因没有规范的书面技术图纸，刘先明在加工期间经常至立协公司处查看，第一笔业务被告按约付款，双方间有了信任，之后的业务均未曾签订书面合同。本案原告与（2014）金民二商初字第640号案原告上海立协精密磨具有限公司（以下简称立协公司）实际系一套班子两块牌子，因立协公司注册地与实际经营地不一致，故于2013年6月注册成立了本案原告，6月前的业务系以立协公司名义，6月份起则以本案原告的名义与被告发生业务，（2014）金民二（商）初字第640号案中有一笔2013年6月20日因实际下单时间在该日前，故仍以立协公司名义。被告则对原告所述的上述交易经过均不予认可，陈述交易经过为：被告的机修工刘先明与原告老板认识，介绍原告与被告谈业务，原告业务员上门到被告处洽谈业务时由被告工作人员潘金铃接待，原告将印制好的产品目录和报价单提供给潘金铃，由潘金铃当场口头确定所需产品规格、数量，并向原告提供图纸，原告生产后送货至被告处，送货时携带相应的发票，被告按照时间先后付款，实际送货时没有签署送货单。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1，尽管被告对送货单上刘先明签字提出异议，且报价单均无双方签章，但被告在对相应增值税发票予以抵扣的同时未能提交证据推翻原告所提交的送货单，而送货单与报价单、增值税专用发票能够相互验证，故本院对这些证据依法均予以采信；原告提交的证据2、3，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据2系录音资料，无法辨别通话人身份，原告亦对真实性提出异议，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院查明：
2013年6月20日，原告为被告加工油封等产品，总金额为10，480元，由被告机修工刘先明签收。2013年8月15日，原告又为被告加工价值2，660元的产品。2013年8月29日，被告向原告转账支付价款2，660元，转账用途备注为“设备加工材料”。
另查明，原告提交的送货单抬头处印制有本案原告及立协公司名称，诉讼过程中三方均确认同意按照增值税专用发票开具主体确定交易对象。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据证据所载和双方当庭陈述，原告系按照被告指示的材料、规格尺寸等制作产品，双方间系加工承揽关系，现原告已按照被告要求完成加工工作，交付了工作成果，而被告未能及时支付原告加工价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠的加工费的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告辩称未曾收到价值10，480元的货物，却对该笔交易对应的增值税发票予以抵扣且未能提交证据推翻原告出示的送货凭证，本院对被告的辩称意见难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海魅宝活性炭有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海剑岚实业有限公司加工款人民币10，480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费人民币62元、减半收取31元，由被告上海魅宝活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1556号
原告付乐伟，男，1971年7月出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人宋益民，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告杨淑华，女，1963年11月出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
原告付乐伟诉被告杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告付乐伟委托代理人宋益民到庭参加诉讼。被告杨淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付乐伟诉称，2010年4月30日，被告向大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司借款人民币10万元整，两份借贷合同分别借款7万元和3万元，约定借款期限自2010年4月30日至2010年11月29日。被告以其自有房产红岗区松林小区10-16-2-501室（产权证号：庆房产证红岗字第904057**号）为其他项权提供抵押担保，但到期后被告没有如约还款，后该笔债权转让给原告，并通知到被告。原告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还人民币10万元以及利息44000元（按照合同约定，债权转让期间的月利率按照1.77%计算，自2010年4月30日至2015年7月14日）；判令被告提供的抵押房产红岗区松林小区10-16-2-501室拍卖价款，原告拥有优先受偿权；判令被告按照月利率1.77%支付自2015年7月15日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为无答辩意见。
原告付乐伟为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2010年4月30日，被告与大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司签订的借款合同两份；2010年4月30日，杨淑华签字的借款凭证两份，欲证明被告向大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司借款人民币10万元事实，月利率1.77%，且合同实际履行
证据二、2015年7月22日，大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司与原告签订的债权转让协议（复印件经与原件核对无异）及债权转让通知单一份，欲证明被告杨淑华向贷款公司的借款，债权已经转让给原告的事实以及2015年8月25日，被告收到债权转让通知并已确认，债权转让生效。
证据三、2010年4月30日签订的抵押合同两份、他项权证（复印件经与原件核对无异）一份、大庆市红岗区人民法院的杨淑华与牛庆昌离婚调解书（复印件经与原件核对无异）一份及大庆市红岗区人民法院出具的生效证明一份，欲证明杨淑华以其自有房产10-16号楼2单元501室作为抵押，为其借款10万元进行担保并以其红岗区松林小区10-16-2-501室在大庆市房产管理局做了他项权抵押，他项权证号为2010007229。
本院认为，经核实，原告所举证据真实有效，且与本案具有关联性，能够证明其主张。被告杨淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告所举上述证据予以采信。
本院依据认定的有效证据，审理查明的事实与原告付乐伟陈述基本一致。
本院认为，大庆市天源小额贷款有限公司与被告杨淑华签订的三万元、七万元借款合同以及抵押合同，双方主体合格，意思表示真实，不违反国家强制性法律规定，故借款合同、抵押合同依法成立，真实有效。大庆市天源小额贷款有限公司于2015年8月25日将对被告债权10万元及与此转让债权相关的其他权利一并转让给原告付乐伟，并书面通知债务人，该债权转让合法有效，对被告具有法律约束力，被告应承担返还原告欠款，支付利息的合同义务。原告关于借款利息的计算，符合合同约定和法律规定，予以认定。原告要求被告按约定利率支付利息的请求符合法律规定，予以支持。抵押权作为实现债权的担保，系保证主合同履行的从权利，债权人转让主合同权利，受让人自然取得与债权有关的从权利，因债权转让通知书明确了转让债权的其他权利一并转让，故原告享有抵押合同中约定的优先受偿权。综上，原告诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨淑华返还原告付乐伟人民币100000元，支付利息人民币44000元（自2010年4月30日起至2015年7月14日止），合计人民币144000元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告付乐伟对被告杨淑华提供的抵押房产，大庆市红岗区松林小区10-16-2-501室（产权证号：庆房产证红岗字第904057**号）的拍卖价款，享有优先受偿权；
三、被告杨淑华按月利率1.77%支付原告付乐伟借款利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年七月十八日
书记员 高 洁
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债权人不履行债务时，，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第3015号
原告：杨秀婷，女，农民。
委托代理人（特别授权代理）：冯丹，女，汉族，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：薛新启，男，居民。
被告：仝兰云，女，居民。
被告：张衍兵，男，职工。
原告杨秀婷与被告薛新启、仝兰云、张衍兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀婷的委托代理人冯丹到庭参加诉讼，被告薛新启、仝兰云、张衍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀婷诉称，2015年5月11日被告薛新启以做生意为由向原告借款50000元，原告将借款汇入被告账户内，被告给原告出具借据一份，被告仝兰云、张衍兵和郓城县瑞丰建材有限公司提供连带担保。原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金50000元及利息，被告仝兰云、张衍兵承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告薛新启、仝兰云未答辩。
被告张衍兵辩称，被告薛新启、仝兰云夫妻二人向原告借款50000元属实，被告提供担保，愿意承担保证责任。
审理查明，2015年5月11日被告薛新启向原告借款50000元，给原告杨秀婷出具借据一份，主要内容：今借到杨秀婷人民币伍万元整（50000.0元），月息2.6分，担保人同意提供担保，承担连带保证责任，借款人薛新启担保人郓城瑞丰建材有限公司仝兰云张衍兵2015年5月11日。同日原告杨秀婷将借款50000元通过农业银行账户汇入被告薛新启账户内。被告张衍兵对上述事实无异议。原告提供被告薛新启偿还借款利息明细表一份，载明被告借款后按月息2.6%计算借款利息，已结算至2015年9月10日。
以上事实，有当事人陈述、借款借据、转账凭证记录在卷，经双方当事人质证，均无异议，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借据、转账凭证各一份，经被告质证，对其真实性无异议，为当事人的真实意思表示，且与本案相关联，对本案具有证明力，应依法予以确认，原告与被告薛新启之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的诉请应予支持。原被告约定月利率2.6%，虽违反法律规定，但未超过年利率36%，且被告自借款之日起已结算至2015年9月10日，被告已支付的利息依法应予以确认。现原告对借款利息的诉请应按年利率24%予以计算，超过部分依法不予支持。被告仝兰云、张衍兵与原告约定为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证份额，应认定其承担连带共同保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛新启于本判决生效后十日内偿还原告杨秀婷借款50000元及利息（利息自2015年9月11日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行之日止）。
二、被告仝兰云、张衍兵对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛新启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 展湖滨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1314号
原告：杜某甲。
被告：马某。
原告杜某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲起诉称：原被告于2006年认识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2011年2月13日生育一子取名杜某乙。原被告婚后感情性格不合，在原告怀孕期间被告经常出去玩到很迟回家，也不关心原告，被告现在没有正当的工作，双方常为家庭琐事争吵。现原被告双方已没有办法共同生活下去，感情已彻底破裂。综上，原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元及教育费、医疗费的一半，至婚生子独立生活时止；3.双方共有财产浙e×××××号马自达3一辆，归原告所有。
被告马某未作答辩。
原告杜某甲为证明自己的主张向本院举证如下：
一、结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿一份，以证明婚生子杜某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。
原告提供证据一、二内容真实确定，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告系自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育一子，取名杜某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻间应互相关爱，和睦相处，相互信任。原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻之间发生矛盾十分平常，应妥善处理，多加沟通，而不可意气用事。原告亦未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分，且原被告如解除夫妻关系对婚生子成长不利。综上，原告诉请离婚本院不予支持。其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王雅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5959号
原告厦门杰欣拉链有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园62号第三层西区。
法定代表人叶清海，总经理。
被告厦门市昕源盛工贸有限公司，住所地厦门市思明区洪文村第三组。
法定代表人林文福。
原告厦门杰欣拉链有限公司与被告厦门市昕源盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年5月12日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员潘伟生，人民陪审员程祖家组成合议庭，于2014年8月21日、9月1日公开开庭进行了审理。原告厦门杰欣拉链有限公司的法定代表人叶清海到庭参加诉讼。被告厦门市昕源盛工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门杰欣拉链有限公司诉称，被告几年前陆续向原告订购拉链，截止到2012年1月30日止，被告结欠货款为7643元，被告经办人员于2012年2月20日经核对后签字确认。从2012年2月至2012年10月，原告按合同交货金额合计140770元，期间开具增值税发票106616元，加上2012年1月份的应收款，合计应收款为148413元。期间被告仅支付部分货款50000元，截止到2012年10月31日止，被告尚欠原告货款98413元。根据被告与原告签订的订购合同，结算方式为30天结款，最后送货时间为2012年10月17日，违约金应自2012年11月17日起计至2014年3月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计为8070元。因被告拒不支付拖欠的货款，故原告请求法院判令被告立即支付原告货款98413元及违约金8070元（自2012年11月17日起计至2014年3月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告厦门市昕源盛工贸有限公司未提交书面答辩状。
现查明，被告自2010年起向原告订购拉链，被告以传真等书面形式签订《订货合同》或下单，原告生产后送货至被告处，由被告的员工苏杭等人签收。2012年2月20日，被告的员工苏杭确认，截止到2012年1月30日止被告尚欠原告货款7643元。2012年2月至2012年10月期间，原告向被告交付货物131678元，并向被告开具了增值税专用发票。此后，被告支付货款50000元，尚欠原告货款89321元。另查明，双方签订的《订货合同》约定被告每次需要的货物名称、数量及单价等，并约定被告凭原告提供的增值税发票30天结款。
以上事实，有原告提交的《2012年1月昕源盛对账单》、《订购合同》、《支付凭证》、《销售凭证》、《厦门增值税专用发票》等证据及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实，原被告之间长期存在业务往来，且双方的交易惯例系双方签订简单的协议或书面下单后，原告送货给被告，由被告员工进行签收，故本院对原告提交的《订购合同》、《销售凭证》（除一张无人签收，金额为9091元外）、《支付凭证》、《对账单》的真实性、合法性及关联性均予以确认，并认可被告尚欠原告货款89321元。原告向被告供应了货物，被告尚欠原告货款89321元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及延期付款违约金的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市昕源盛工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门杰欣拉链有限公司货款89321元及延期付款的违约金7324元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月17日起计至2014年3月17日止）；
二、驳回原告厦门杰欣拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，由原告厦门杰欣拉链有限公司负担224元，被告厦门市昕源盛工贸有限公司负担2206元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 程祖家
二〇一四年九月一日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14914号
原告：瞿江，男，1964年5月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被告：周科龙，男，1964年1月23日生，汉族，住江阴市。
被告：孙同星，男，1949年6月5日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告瞿江诉被告周科龙、孙同星健康权纠纷一案中，瞿江于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤回对周科龙、孙同星的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，瞿江向本院申请撤回对周科龙、孙同星的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许瞿江撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（瞿江已预交），由瞿江负担。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王海珠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初318号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，大专文化，住内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××0919。2016年3月15日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日22时许，被告人郭某饮酒后驾驶车牌号粤Y×××××号小型普通客车行驶至佛山市禅城区季华三路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场查获照片，驾驶证信息，粤Y×××××车辆信息，户籍证明，被告人郭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某认罪、悔罪，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1398号
原告徐德武，男，汉族。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告王吉有，男，汉族。
本院在审理原告徐德武与被告王吉有民间借贷纠纷一案中，原告徐德武于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“已达成付款协议”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德武撤回起诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一五年二月二日
书记员 王以斌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执恢字第2号
申请执行人张进学，男，住所地吉林省靖宇县。
被执行人白山市天维水泥制造有限公司，地址白山市浑江区。
本院于2015年6月8日立案执行张进学申请白山市天维水泥制造有限公司其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第164号法院生效调解书，被执行人白山市天维水泥制造有限公司应支付申请人张进学案款705400.0元，承担执行费9454.0元。现因被执行人白山市天维水泥制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执恢字第2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世元
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑银辉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00068号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告吴中乐，男，1965年6月11日出生，汉族。
被告陈贺林，男，1957年4月15日出生，汉族。
被告张福秀，女，1957年6月25日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告吴中乐、陈贺林、张福秀金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告吴中乐、陈贺林、张福秀的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 程
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00068号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告吴中乐，男，1965年6月11日出生，汉族，住汝南县。
被告陈贺林，男，1957年4月15日出生，汉族，住汝南县。
被告张福秀，女，1957年6月25日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告吴中乐、陈贺林、张福秀金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告吴中乐、陈贺林、张福秀的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 程
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00149号
申请执行人：邢某某，女，住安徽省无为县。
被执行人：卞某某，男，住�徽省无为县。
关于申请执行人邢某某与被执行人卞某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）无民一初字第01019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民一初字第01019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 李春辉
人民陪审员 钟红林
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 蓉
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00149号
本院在执行申请执行人邢晓霞与被执行人卞福林离婚纠纷一案中，因被执行人卞福林拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人卞福林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3839号
原告：李传勇，男，1968年1月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：国艳，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201311902492。
代理权限：特别授权。
被告：水城县物资贸易总公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路21号，统一社会信用代码：91520221214740143T。
法定代表人：卓英雨，系该公司经理。
特别授权委托代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。
本院在审理原告李传勇与被告水城县物资贸易总公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告水城县物资贸易总公司庭审中向本院反映被告水城县物资贸易总公司原法定代表人陈大磊对本案争议房屋的处理涉嫌犯罪，已向公安机关举报。
本院认为，本案中审查的房屋买卖合同，系原告李传勇与被告水城县物资贸易总公司原法定代表人陈大磊直接签订，案件的定性与陈大磊是否构成犯罪息息相关，而根据被告水城县物资贸易总公司已向已向六盘水市钟山公安分局举报，故本案有可能涉嫌犯罪。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院对关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李传勇的起诉。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，返还给原告李传勇（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 曹思思
二〇一六年十一月二日
书记员 周昌龙
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第240号
申请执行人王志国
被执行人孙生
本院依据已生效（2014）克民初字第376号民事判决书，申请执行人王志国与被执行人孙生所有权纠纷一案，权利人王志国于2015年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第376号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 林立明
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初359号
原告：叶凤妃，女，汉族，1966年10月4日出生，住所地广西浦北县，现住北海市。
被告：黄洁，女，汉族，1966年9月2日出生，住所地广西北海市海城区。
原告叶凤妃诉被告黄洁房屋委托合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成由代理审判员张凌云担任审判长，人民陪审员曾广萍、劳祥凤参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任法庭记录。原告叶凤妃到庭参加诉讼，被告黄洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告欲购买北海市北部湾西路XX号房，经中介公司介绍认识被告，被告以上述物业受托人身份与原告洽谈上述物业买卖事宜。被告于2014年8月22日收取原告3万元定金，2014年10月1日收取原告转让过户费9800元。2014年11月19日，被告拿出一份《房地产买卖契约》与原告签订。原告始终未见到上述物业的所有权人，被告收取原告的款项后，并没有促成原告与上述物业所有权人的买卖交易，原告多次联系被告，要求返还上述款项，被告拒绝返还，为此提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还给原告购房定金6万元；2、被告向原告返还转让过户费9800元；3、被告承担本案的诉讼费。原告为其主张提供的证据有：
证据一：收条，证明被告收到原告交付的3万元的事实；
证据二：委托书，证明被告收到原告交付的9800元的事实；
证据三：房地产买卖契约，证明被告以受托人身份签署买卖合同。
被告黄洁未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据一、二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据一、二予以认定；原告提交的证据三的真实性、合法性无法核实，本院不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告通过被告购买位于北海市北部湾西路XX号房，于2014年8月22日向被告支付购房订金3万元，被告向原告出具收条予以证实，并约定“若办不成，把所收的订金退还给原告”。2014年10月1日原被告签订《委托书》，约定原告委托被告办理上述房屋的房地产转让手续（含贷款手续费），转让过户费用9800元。被告收取原告的款项后，并没有促成原告与上述物业所有权人的买卖交易，为此提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还给原告购房定金6万元；2、被告向原告返还转让过户费9800元；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告通过被告购买涉案房屋并委托被告办理涉案房屋的产权过户手续，被告收取了原告的购房订金、办证费用，原被告之间成立合法有效的居间、委托关系。被告未能促成原告与涉案物业所有权人之间的买卖合同成立，也未能依约履行其受托义务，应承担返还订金及办证费用的民事责任，现原告请求被告返还购房订金及办证费用共计39800元，有事实根据及法律依据，本院依法应予支持。因双方约定的3万元为订金，不适用定金罚则，原告请求被告双倍返还于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁向原告叶凤妃返还39800元。
案件受理费1544元，由原告负担275元，由被告负担1269元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1544元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 劳祥凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯伟兰
附：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1439号
罪犯贺亚宁，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）保刑一初字第00003号刑事判决，以被告人贺亚宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元;决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月5日、2015年9月27日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺亚宁在2015年7月17日至2017年4月19日服刑期间，获狱级改造积极分子1次、记功奖励4次、表扬奖励2次，该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺亚宁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月11日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王向颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1255号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人吴颖颖。
被告肖基清。
被告王松雪。
被告徐顺林。
被告郑冬林。
被告杭州盛清物资有限公司。
法定代表人肖基清。
被告浙江信大贸易有限公司。
法定代表人徐顺林。
被告杭州誉荣物资有限公司。
法定代表人郑冬林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告肖基清、王松雪、徐顺林、郑冬林、杭州盛清物资有限公司（以下简称盛清物资）、浙江信大贸易有限公司（以下简称信大贸�）、杭州誉荣物资有限公司（以下简称誉荣物资）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴颖颖到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告民泰银行杭州分行诉称：2012年5月20日，原告与被告肖基清、徐顺林、郑冬林签订《浙江民泰商业银行联保协议书》，约定自2012年5月21日至2013年5月20日，在此期间联保小组成员在50万元额度内提出的贷款，其他所有成员提供连带责任保证。2012年6月8日，原告与被告肖基清、王松雪签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK050112000819）。合同约定由原告向被告肖基清提供个人短期经营性贷款50万元用于购买钢材，还款期限为2013年1月11日止，利息按月息10.08‰计算，付息方式为按季结息、利随本清，被告王松雪是共同借款人。另原告与被告徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资签订《浙江民泰商业最高额保证合同》（合同编号：BZ05011200821），约定自2012年5月21日至2013年5月20日期间在50万最高余额内，为被告肖基清签订的借款合同等作为保证人，对该笔贷款的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）承担连带责任。还款期到后，经原告多次催收，被告肖基清、王松雪仍未向原告还款，至今尚欠本金499999.86元、利息40869.16元（暂计至2013年6月5日，实际计算至本息结清之日止），合计540869.02元。被告徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资作为保证人也未承担保证责任。综上，�维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告肖基清、王松雪支付贷款本金499999.86元，利息40869.16元（暂计至2013年6月5日，实际计算至本息结清之日止），合计540869.02元；2、被告徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资承担连带责任；3、本案律师费16580元由被告承担；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
在审理过程中，原告民泰银行杭州分行申请变更诉讼请求为：1、被告肖基清、王松雪共同支付贷款本金499999.86元，利息40869.16元（暂计至2013年6月5日，从2013年6月6日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银借字第DK050112000819号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另行计付）；2、本案律师费16580元由被告肖基清、王松雪共同承担；3、被告徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告民泰银行杭州分行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、联保协议书及联保申请书各一份，证明被告肖基清、徐顺林、郑冬林互为联保成员，在2012年5月21日至2013年5月20日期间各自在原告处最高额度50万元的贷款承担连带责任保证。
2、借款合同一份，证明被告肖基清向原告借款50万元并约定借款期限、利息、违约责任等，被告王松雪为共同借款人的事实。
3、借款借据一份，证明原告已于2012年6月8日向被告肖基清履行了发放50万贷款的义务。
4、最高额保证合同一份，证明被告徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资为被告肖基清2012年5月21日至2013年5月20日期间在原告处最高余额50万元的债务承担连带保证责任，并约定保证方式、担保范围和保证期间等事实。
5、律师费发票、委托合同各一份，支付凭证打印机一份，证明原告为本�支付律师费16580元的事实。
上述证据除支付凭证外，其他证据均当庭提供原件核对后退回。
被告肖基清、王松雪、徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为七被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与七被告签订的《联保协议书》、《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告肖基清、王松雪贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告徐顺林、郑冬林、盛清物资、信大贸易、誉荣物资为被告肖基清2012年5月21日至2013年5月20日期间在原告处最高余额50万元的债务提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告肖基清、王松雪未按约还清贷款本息的情况下，五被告应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖基清、王松雪于本判决生效后十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币499999.86元，并支付利息人民币40869.16元（该利息暂算至2013年6月5日，从2013年6月6日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银借字第DK050112000819号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另行计付）。
二、被告肖基清、王松雪于本判决生效后十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币16580元。
三、被告徐顺林、郑冬林、杭州盛清物资有限公司、浙江信大贸易有限公司、杭州誉荣物资有限公司对被告肖基清、王松雪的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币9374元，保全申请费人民币5000元，公告费人民币560元，共计人民币14934元，由被告肖基清、王松雪共同负担，被告徐顺林、郑冬林、杭州盛清物资有限公司、浙江信大贸易有限公司、杭州誉荣物资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9374元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 熊丽敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执异33号
异议人：任兰武，男，1978年4月15日出生，汉族，中国银行阳谷支行职工，住阳谷县。
委托代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
申请执行人：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李晓海，男，1972年12月18日出生，汉族，阳谷县中国银行职工。
被执行人：蒲玉忠，男，1967年7月13日出生，汉族，阳谷县中国银行职工。
被执行人：潘景运，男，1974年9月9日出生，汉族，阳谷县第一中学教师。
被执行人：魏军，男，1981年3月22日出生，汉族，阳谷县第一中学教师。
被执行人：潘景珍，女，1978年2月15日出生，汉族，阳谷县人民检察院干部。
本院在执行申请执行人司梦武与被执行人李晓海、蒲玉忠、潘景运、任兰武、魏军、潘景珍民间借贷纠纷一案中，异议人任兰武不服（2013）阳执字第861-2号执行裁定书提出书面异议申请。本院受理后，依法举行听证、进行审查，现已审查终结。
异议人任兰武称：司梦武诉李晓海等人民间借贷纠纷一案，已经（2013）阳民初字第835号民事调解书确认，借款后担保人任兰武于2013年按照法院出具的调解书履行了还款义务。司梦武与ＸＸ旺合伙对外放款，并由ＸＸ旺出具收条，并转交司梦武放弃我权利证明，申请执行人已明确表示不再由我承担还款义务，但2017年申请执行人司梦武再次申请法院对我的财产强制执行，于法无据，请法院暂停由我承担还款义务，并对我的财产及账户解除冻结查封。
申请执行人司梦武辩称，ＸＸ旺不是我的合伙人，ＸＸ旺替我代收过异议人任兰武还我的借款的65190元，异议人任兰武说我放弃他的担保责任，放弃证明不是我写的，ＸＸ旺这个书面证明不代表我。在执行阶段，我没有授权ＸＸ旺代理。所以我继续要求任兰武偿还剩余的借款。
本院查明：申请执行人司梦武与被执行人李晓海、蒲玉忠、潘景运、任兰武、魏军、潘景珍民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2013年4月13日作出了（2013）阳民初字第835号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人司梦武向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未完全履行。异议人任兰武于2013年7月2日交执行款60000元，由ＸＸ旺以其名义出具收据一份，同时ＸＸ旺以申请执行人司梦武的名义向异议人任兰武出具证明一份：“证明-
我诉李晓海、任兰武等人民间借贷一案，任兰武已把他担保的份额还清，此案和任兰武没有任何关系。证明人：司梦武，2013年7月2日”。2013年12月26日，ＸＸ旺在任兰武的工资折上取款5190元，并以其名义向异议人任兰武出具收据一份。
2017年4月6日,本院依据（2013）阳执字第861-2号执行裁定书冻结了异议人任兰武在中国银行聊城分行的工资账户。2017年5月22日，异议人不服该执行裁定，向本院提出异议。
本院对ＸＸ旺进行了调查询问，ＸＸ旺认可其于2013年7月2日向异议人任兰武出具证明是其所写，且陈述该证明是在司梦武不给任兰武出具的情况下任兰武通过熟人让其出具的，其未经申请执行人司梦武的授权出具的该证明，申请执行人不知道其向任兰武出具此证明。ＸＸ旺与司梦武系“连襟”关系。
异议人任兰武对其主张提供了下列证据予以证明：1、异议人提供ＸＸ旺出具的两份收到条，拟证明异议人曾经向申请执行人履行还款义务，并由申请执行人司梦武合伙人ＸＸ旺代收，进而证明异议人履行了（2013）阳民初字第385号民事调解书约定的还款义务，也能证明ＸＸ旺与司梦武有直接利害关系，可代为收取款项。2、ＸＸ旺以申请执行人司梦武的名义出具的证明，显示异议人已把其担保的份额还清，此案与异议人没有任何关系。证明申请执行人于2013年7月2日收到异议人交付的6万元后明确表示放弃向异议人主张担保义务的权利，因此申请执行人不应再次申请法院对异议人强制执行。申请执行人司梦武辩称此“证明”非其本人书写的，也不知道有这个证明，更没有放弃过异议人的担保责任，且2013年7月2日异议人收到证明以后，2013年12月26日还在继续还款。3、异议人提供其与ＸＸ旺的通话录音，拟证明ＸＸ旺代申请执行人司梦武给异议人出的证明，申请执行人司梦武完全知道并同意，ＸＸ旺该证明的意思表示为司梦武的意思表示，因此异议人完全有理由相信ＸＸ旺有权代申请执行人司梦武出具证明并收取款项。ＸＸ旺手写的该证明对异议人放弃主张权利是司梦武的真实意思表示，对其应有约束力。申请执行人司梦武对异议人提供的书面录音资料的真实性提出异议，异议人与ＸＸ旺说的录音对话并不知道。ＸＸ旺不是本案执行案件的授权人。4、异议人提供其与申请执行人司梦武的通话录音，拟证明申请执行人司梦武对ＸＸ旺代其向异议人出具证明放弃向异议人主张权利完全知晓并且同意，同时证明李晓海向司梦武借的欠款中有ＸＸ旺的钱，ＸＸ旺对该债权利享有一定的权利，也能证明ＸＸ旺有权向异议人放弃债权。申请执行人司梦武辩称有这个通话事实，内容一部分是对的，这个录音时间长了，每句话的内容也记不清了，但ＸＸ旺这个书面证明不代表我。在执行阶段，我没有授权ＸＸ旺代理。5、异议人提供（2013）阳民初第836号卷宗内所附的部分材料，其中包括提交证据明细表、民事起诉状、调查笔录、保全申请书。提交证据明细表中，交证经手人也可以看出书写人是ＸＸ旺，并且该栏中显示的交证经手人为ＸＸ旺，结合上述证据及（2013）阳民初第836号卷宗可以认定司梦武虽然从形式上讲为起诉人，但是整个案件操作人是ＸＸ旺。在该案卷宗中异议人虽没有发现司梦武给ＸＸ旺的授权委托书，但其完全有理由认为ＸＸ旺的行为是一种表见代理行为。异议人也完全有理由相信ＸＸ旺完全有权利代表司梦武作出相关行为，主张相关权利。异议人作为担保人完全有理由相信ＸＸ旺与司梦武是一个债权主体。申请执行人司梦武辩称，我与ＸＸ旺是亲戚关系，有时候是在我忙的时候，让他帮我收款，但是我没有让他代我出具证明。整个过程中没有出具授权ＸＸ旺的手续。ＸＸ旺一部分出面是因为异议人找过ＸＸ旺的熟人,异议人认为ＸＸ旺能给我好说话，ＸＸ旺不能在本案中代理我。
本院认为，债务依法应予清偿，李晓海向申请执行人司梦武借款，任兰武等人作为借款连带担保人，任兰武也应承担偿还借款义务。在诉讼过程中，当事人可以授权委托他人进行诉讼行为，如代为当事人承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉、代为签收法律文书、代为领取执行款或履行款等。但授权委托必须记明委托事项和权限，如授权处分诉讼权利和实体权利，必须进行特别授权。本案ＸＸ旺代申请执行人司梦武收取任兰武的执行款项并转交司梦武，司梦武予以认可。但对于ＸＸ旺以司梦武的名义向任兰武出具放弃任兰武的担保义务“证明”，司梦武不予认可，且ＸＸ旺亦称该行为未经司梦武授权，无法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人任兰武的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 段文冰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执异33号异议人：任兰武，男，1978年4月15日出生，汉族，中国银行阳谷支行职工，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师。申请执行人：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李晓海，男，1972年12月18日出生，汉族，阳谷县中国银行职工。被执行人：蒲玉忠，男，1967年7月13日出生，汉族，阳谷县中国银行职工。被执行人：潘景运，男，1974年9月9日出生，汉族，阳谷县第一中学教师。被执行人：魏军，男，1981年3月22日出生，汉族，阳谷县第一中学教师。被执行人：潘景珍，女，1978年2月15日出生，汉族，阳谷县人民检察院干部。本院在执行申请执行人司梦武与被执行人李晓海、蒲玉忠、潘景运、任兰武、魏军、潘景珍民间借贷纠纷一案中，异议人任兰武不服（2013）阳执字第861-2号执行裁定书提出书面异议申请。本院受理后，依法举行听证、进行审查，现已审查终结。异议人任兰武称：司梦武诉李晓海等人民间借贷纠纷一案，已经（2013）阳民初字第835号民事调解书确认，借款后担保人任兰武于2013年按照法院出具的调解书履行了还款义务。司梦武与ＸＸ旺合伙对外放款，并由ＸＸ旺出具收条，并转交司梦武放弃我权利证明，申请执行人已明确表示不再由我承担还款义务，但2017年申请执行人司梦武再次申请法院对我的财产强制执行，于法无据，请法院暂停由我承担还款义务，并对我的财产及账户解除冻结查封。申请执行人司梦武辩称，ＸＸ旺不是我的合伙人，ＸＸ旺替我代收过异议人任兰武还我的借款的65190元，异议人任兰武说我放弃他的担保责任，放弃证明不是我写的，ＸＸ旺这个书面证明不代表我。在执行阶段，我没有授权ＸＸ旺代理。所以我继续要求任兰武偿还剩余的借款。本院查明：申请执行人司梦武与被执行人李晓海、蒲玉忠、潘景运、任兰武、魏军、潘景珍民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2013年4月13日作出了（2013）阳民初字第835号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人司梦武向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未完全履行。异议人任兰武于2013年7月2日交执行款60000元，由ＸＸ旺以其名义出具收据一份，同时ＸＸ旺以申请执行人司梦武的名义向异议人任兰武出具证明一份：“证明-我诉李晓海、任兰武等人民间借贷一案，任兰武已把他担保的份额还清，此案和任兰武没有任何关系。证明人：司梦武，2013年7月2日”。2013年12月26日，ＸＸ旺在任兰武的工资折上取款5190元，并以其名义向异议人任兰武出具收据一份。2017年4月6日,本院依据（2013）阳执字第861-2号执行裁定书冻结了异议人任兰武在中国银行聊城分行的工资账户。2017年5月22日，异议人不服该执行裁定，向本院提出异议。本院对ＸＸ旺进行了调查询问，ＸＸ旺认可其于2013年7月2日向异议人任兰武出具证明是其所写，且陈述该证明是在司梦武不给任兰武出具的情况下任兰武通过熟人让其出具的，其未经申请执行人司梦武的授权出具的该证明，申请执行人不知道其向任兰武出具此证明。ＸＸ旺与司梦武系“连襟”关系。异议人任兰武对其主张提供了下列证据予以证明：1、异议人提供ＸＸ旺出具的两份收到条，拟证明异议人曾经向申请执行人履行还款义务，并由申请执行人司梦武合伙人ＸＸ旺代收，进而证明异议人履行了（2013）阳民初字第385号民事调解书约定的还款义务，也能证明ＸＸ旺与司梦武有直接利害关系，可代为收取款项。2、ＸＸ旺以申请执行人司梦武的名义出具的证明，显示异议人已把其担保的份额还清，此案与异议人没有任何关系。证明申请执行人于2013年7月2日收到异议人交付的6万元后明确表示放弃向异议人主张担保义务的权利，因此申请执行人不应再次申请法院对异议人强制执行。申请执行人司梦武辩称此“证明”非其本人书写的，也不知道有这个证明，更没有放弃过异议人的担保责任，且2013年7月2日异议人收到证明以后，2013年12月26日还在继续还款。3、异议人提供其与ＸＸ旺的通话录音，拟证明ＸＸ旺代申请执行人司梦武给异议人出的证明，申请执行人司梦武完全知道并同意，ＸＸ旺该证明的意思表示为司梦武的意思表示，因此异议人完全有理由相信ＸＸ旺有权代申请执行人司梦武出具证明并收取款项。ＸＸ旺手写的该证明对异议人放弃主张权利是司梦武的真实意思表示，对其应有约束力。申请执行人司梦武对异议人提供的书面录音资料的真实性提出异议，异议人与ＸＸ旺说的录音对话并不知道。ＸＸ旺不是本案执行案件的授权人。4、异议人提供其与申请执行人司梦武的通话录音，拟证明申请执行人司梦武对ＸＸ旺代其向异议人出具证明放弃向异议人主张权利完全知晓并且同意，同时证明李晓海向司梦武借的欠款中有ＸＸ旺的钱，ＸＸ旺对该债权利享有一定的权利，也能证明ＸＸ旺有权向异议人放弃债权。申请执行人司梦武辩称有这个通话事实，内容一部分是对的，这个录音时间长了，每句话的内容也记不清了，但ＸＸ旺这个书面证明不代表我。在执行阶段，我没有授权ＸＸ旺代理。5、异议人提供（2013）阳民初第836号卷宗内所附的部分材料，其中包括提交证据明细表、民事起诉状、调查笔录、保全申请书。提交证据明细表中，交证经手人也可以看出书写人是ＸＸ旺，并且该栏中显示的交证经手人为ＸＸ旺，结合上述证据及（2013）阳民初第836号卷宗可以认定司梦武虽然从形式上讲为起诉人，但是整个案件操作人是ＸＸ旺。在该案卷宗中异议人虽没有发现司梦武给ＸＸ旺的授权委托书，但其完全有理由认为ＸＸ旺的行为是一种表见代理行为。异议人也完全有理由相信ＸＸ旺完全有权利代表司梦武作出相关行为，主张相关权利。异议人作为担保人完全有理由相信ＸＸ旺与司梦武是一个债权主体。申请执行人司梦武辩称，我与ＸＸ旺是亲戚关系，有时候是在我忙的时候，让他帮我收款，但是我没有让他代我出具证明。整个过程中没有出具授权ＸＸ旺的手续。ＸＸ旺一部分出面是因为异议人找过ＸＸ旺的熟人,异议人认为ＸＸ旺能给我好说话，ＸＸ旺不能在本案中代理我。本院认为，债务依法应予清偿，李晓海向申请执行人司梦武借款，任兰武等人作为借款连带担保人，任兰武也应承担偿还借款义务。在诉讼过程中，当事人可以授权委托他人进行诉讼行为，如代为当事人承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉、代为签收法律文书、代为领取执行款或履行款等。但授权委托必须记明委托事项和权限，如授权处分诉讼权利和实体权利，必须进行特别授权。本案ＸＸ旺代申请执行人司梦武收取任兰武的执行款项并转交司梦武，司梦武予以认可。但对于ＸＸ旺以司梦武的名义向任兰武出具放弃任兰武的担保义务“证明”，司梦武不予认可，且ＸＸ旺亦称该行为未经司梦武授权，无法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人任兰武的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘玉胜审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月七日书 记 员  段文冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3632号
原告：杨天猛，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：王志，男，汉族，现住址不详。
原告杨天猛与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告杨天猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨天猛撤诉处理。
审判长静大伟
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二Ｏ一七年六月二十九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3632号原告：杨天猛，男，汉族，住赤峰市红山区。被告：王志，男，汉族，现住址不详。原告杨天猛与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告杨天猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨天猛撤诉处理。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二Ｏ一七年六月二十九日书记员隋春宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第24号
申请执行人廖蔡发，男，1948年6月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告廖蔡发与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人廖蔡发于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3443号
原告：杭州振华起重运输装卸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路方家塘。
法定代表人：朱寿松，总经理。
委托代理人：付学磊，该公司员工。
被告：冉景江。
被告：齐放。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
代表人：孙易凡。
本院在审理原告杭州振华起重运输装卸有限公司（以下简称“原告”）诉被告冉景江、齐放、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告冉景江、齐放赔偿原告车辆修理费650元、停运损失950元、交通费106元，合计1706元；2、被告大地保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年9月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付学磊到庭参加诉讼。被告冉景江、齐放、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年6月27日10时10分许，被告冉景江驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市西湖区塘苗路行驶至万塘路口时，由西向南转弯时与同向行驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告冉景江负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆花费修理费650元。另查明，浙A×××××号车辆系被告齐放所有，并在被告大地保险公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告齐放虽系肇事车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告齐放承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中，原告花费车辆修理费650元，由被告大地保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，本院酌情确定停运损失为200元。因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，应由被告冉景江承担。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州振华起重运输装卸有限公司车辆修理费650元；
二、冉景江于本判决生效之日起十日内赔偿杭州振华起重运输装卸有限公司停运损失费200元；
三、驳回杭州振华起重运输装卸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由冉景江负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡梁敏