云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第111号
上诉人（原审被告）李××，男，汉族，四川省万县人。
委托代理人丁××，男，汉族，云南省墨江县人，系云南省普洱市××区××镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈××，男，汉族，福建省福清市人。
委托代理人岩×，男，傣族，云南省景洪市人，系西双版纳州××法律工作者。特别授权代理。
上诉人李××与被上诉人陈××买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李××的委托代理人丁××，被上诉人陈××及其委托代理人岩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈××长期为李××供应江沙，但李××并未按期支付江沙货款，经陈××多次催要后，李××于2013年6月28日出具欠条一份，写明共欠陈××江沙款315400元，此款待南天房地产承建的金象湾项目交房后一次性付清。到金象湾项目交房后，李××并未按约定支付货款，故陈××起诉至法院。
原审法院认为：李××于2013年6月28日出具的欠条是李××的真实意思表示，陈××一直为李××供应江沙，李××负有支付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对陈××要求李××支付江沙款315400元的诉讼请求，原审法院予以支持。李××在其出具的欠条中承诺，所欠江沙款在交房后一次性付清，本案中的建设工程“金象湾”项目于2013年10月11日组织并通过竣工验收，应视为建设工程交房。李××未按照约定支付江沙货款，应承担违约责任，但双方没有约定违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对陈××主张李××依照银行同期贷款利率计算并支付逾期付款利息的诉请，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：李××于本判决生效之日起十日内向陈××支付货款315400元以及逾期付款利息（逾期付款利息按照银行同期贷款利率自2013年10月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费6031元，由李××负担。
一审宣判后，李××不服，上诉称，一、上诉人总承包南天房地产工程项目，该工程土建分包给刘法和，上诉人提交与刘法和签订的《项目合作协议书》证实本案买卖法律关系是刘法和与被上诉人。一审法院未同意上诉人请求追加刘法和为本案第三人参加诉讼，导致错误判决上诉人支付沙款给被上诉人。上诉人提交被上诉人《民事起诉状》可证实上诉人是被上诉人用车堵住施工工地，强迫上诉人写下并非自己欠沙款的欠条，但一审法院对该份《民事起诉状》未予采信实属错误。被上诉人诉称长期给上诉人拉沙，可未提交上诉人长期支付沙款的证据，被上诉人沙款实际均是由刘法和支付。二、上诉人被迫于2013年6月28日写下315400元欠条后，分别于2013年7月6日、8月12日、9月10日从李××建行××××××××卡号转给被上诉人153200元。2013年11月1日，因被上诉人又要用车堵上诉人承包工地，上诉人从王单成建行网上银行转给被上诉人60000元。被上诉人庭审时当庭承认收到过上诉人支付的213200元，但认为是付勐腊其他工地沙款并提交《送货单19张》，欲证明上诉人网上银行转账的60000元是付勐腊尚都工地沙款，而非本案欠条中的欠款。一审法院评判认为被上诉人提交的证据3、4与本案没有关联性，即对被上诉人欲证明上诉人支付给被上诉人的213200元是另外工程所欠沙款的主张不予采信。而被上诉人对上诉人提交的证据3、4欲证明已还款的213200元予以承认是上诉人支付给被上诉人，可一审法院认为上诉人提交的证据3、4不具有排他性，且没有其他证据相互印证，不能证明4次还款就是用于偿还本案欠条中涉及的欠款，故一审法院不予认可无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款及第七十四条的规定，一审法院对上诉人提交被上诉人认可的证据3、4不予认可，与高法司法解释相悖。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈××答辩称：一、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，采信证据公平公正，适用法律正确，应予以维持。欠条足以证明上诉人同意支付欠被上诉人拉沙款的事实，上诉人与被上诉人都是具有完全民事行为能力人，欠条中对拉沙款数额、履行付款期限作了明确约定，欠条约定的内容是双方的真实意思表示，签订欠条的主体、内容、形式均符合法律规定。欠条是上诉人在房地产的工作人员及其他供货商见证下自愿签订，不存在采取暴力、逼迫、恐吓的现象。根据《民法通则》和《合同法》的规定，欠条应受我国法律保护，对双方当事人都具有约束力。二、被上诉人对上诉人提交的建行转账凭条的真实性无异议，该转账凭条不是支付上诉人2013年6月28日前欠的沙款，而是支付被上诉人2013年7月1日后又给上诉人拉沙所欠的沙款，该三张转账凭条虽在欠条后支付，但被上诉人已将2013年7月1日后给上诉人拉沙的全部依据清单交给上诉人。被上诉人提交四份《证明》证实被上诉人在2013年7月1日后给上诉人拉过沙石的事实，该四份《证明》与上诉人提交的银行转账凭条数额相接近，从《证明》中看出，该三张银行转账凭条与《欠条》写明2011年到2013年6月28日共计315400元欠沙款时间上是不同的，因此，三张银行转账凭条金额不能从315400元拉沙款中抵扣。三、被上诉人对上诉人提供建行网转账条的真实性无异议，但该建行网上转账账号不是从上诉人建行卡号4340623930002860转出，不同账号和卡号转账付款足以证明该建行网转账条是支付2013年7月22日起至10月15日后勐腊尚都工地沙款。被上诉人提交的19张《送货单》足以证明被上诉人2013年10月11日从王单成转账收到60000元拉沙款是支付勐腊尚都工地沙款的事实，2013年11月12日又收到6000元付拉沙款，尚欠150元拉沙货款至今未支付完。因此，该60000元不能从上诉人欠被上诉人315400元的欠款中抵扣。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：上诉人李××应向被上诉人陈××支付多少拉沙款及是否应支付拉沙款的利息。
二审中，上诉人李××对一审认定事实“原告陈××长期为被告李××供应江沙”有异议，认为不属实，陈××是供应江沙给刘发和不是李××。对“但被告并未按期支付江沙货款，经原告多次催要后”有异议，认为不是事实，在写下欠条时已付过213200元。对“被告李××于2013年6月28日出具欠条一份，写明共欠原告江沙款315400元。”有异议，认为该款项是陈××用车堵门后，李××被迫写下《欠条》。对“被告并未按约支付货款”有异议，认为不属实，写下欠条后支付了213200元，只欠102200元。被上诉人陈××对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人李××提交一份《证明》，证明60000元是王单成代李××支付的拉沙款，应从315400元中扣减。
被上诉人陈××质证认为该款项其收到，是勐腊尚都国际工地代付材料款。
本院认为，上诉人提交《证明》系证人证言，王单成未出庭接受法庭的质询，对该证据本院不予采信。
二审中，被上诉人陈××未提交新证据。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人陈××主张上诉人李××差欠其315400元拉沙款，其已提交欠条予以证明，应视为被上诉人主张上诉人差欠315400元拉沙款举证责任已经完成。上诉人主张该欠条是受被上诉人胁迫写下的，并在2013年7月6日、2013年8月12日、2013年9月10日从李××建行卡号4340623930002860转给被上诉人153200元，2013年11月1日从王单成建行网上银行转给被上诉人60000元，上诉人只差欠被上诉人102200元。二审中上诉人李××未能提交有效证据证实受胁迫签订欠条，上诉人提交的建设银行转账凭证、建设银行网上银行转账凭证，仅能证明上诉人与被上诉人有经济业务往来，在被上诉人不认可该银行转账款项系偿还315400元拉沙款，上诉人又没有其他证据证明的情况下，本院认为上诉人提交的证据不足以证明其主张。欠条明确约定拉沙款待南天房地产承建的金象湾项目交房后一次性付清，金象湾已于2013年10月11日组织并通过竣工验收，上诉人未按欠条的约定支付拉沙款，已违反欠条的约定。一审判决上诉人依照银行同期贷款利率计算并支付逾期付款利息的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人李××的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4498元，由上诉人李××负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 蒋荣春
代理审判员 徐艺华
代理审判员 玉的勒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 玉 哈