湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初209号
原告：刘兰芝，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
被告：余克跃，男，汉族，居民。
被告：郑锦秀，女，汉族，居民，系被告余克跃妻子。
第三人：湖南省宁远县九嶷建筑有限责任公司，住所地宁远县舜陵街道水市路55号。
法定代表人：刘黎群，执行董事。
原告刘兰芝与被告余克跃、郑锦秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，经审查追加湖南省宁远县九嶷建筑有限责任公司（以下简称九嶷建筑公司）为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兰芝及委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告余克跃、郑锦秀及第三人九嶷建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》，向原告补交房款47040元及利息（从2014年交房后按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，九嶷建筑公司、刘兰芝作为甲方与作为乙方的被告余克跃、郑锦秀夫妇签订《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》约定：①乙方的自有房屋一栋三层半180.81平方米交给甲方，由甲方统一拆除，规划，施工建造，乙方无权过问。②新、旧房屋面积兑换的原则是1:2，乙方的建筑面积是180.81平方米，甲方就补给乙方建筑面积361.62平方米。③乙方要求要第一层欧亚平隔壁的1、2个门面(宽共8米，深14米)，甲方同意乙方要求，作为甲方补给乙方的兑换面积。④除门面房的面积以外，甲方在新建的楼房上再给乙方两套房。第一套是门面房顶上的第二层，并且用1.5米宽的楼梯把一、二层连接起来；第二套是第三层上楼右边的一套，面积的多少按建筑面积计算，每平方2000元，甲、乙双方在交房屋前互相找补清楚。2015年初双方交房，现有房屋面积比协议约定的补偿面积多余23.52平方米，即23.52×2000元/㎡=47040元。因乙方要求甲方办理房屋产权证，而甲方要求乙方先按现有面积找补房款，双方发生争执，现甲方于2017年8月已缴纳办理房屋产权的税费但乙方拒不给付多余的23.53平方米房屋面积的房款47040元。甲方认为依法成立的合同应当合法有效，为了维护甲方的合法权利，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余克跃、郑锦秀辩称，双方签订的《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》中约定补偿给被告的门面宽共8米，深14米，但现在交付给被告的门面宽度不够8米，比约定的面积少了3个平方，原告以多余的套房面积抵扣门面房面积不合理，因为门面的价格比套房的价格贵，要求原告承担3个平方的价格差价。
第三人九嶷建筑公司述称，原告所诉是事实，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》，拟证明原、被告签订互相兑换房屋协议并就相关内容进行约定的事实；2、宗地图，拟证明涉案房屋的位置、面积等情况；3、房产税收管理证明，拟证明原告已缴纳办理房产证相关税、费的事实；4、房屋转让备案告知单，拟证明原告补偿给被告的房屋面积情况；5、收条，拟证明原告已向被告交房的事实。第三人九嶷建筑公司未到庭质证。被告余克跃、郑锦秀对上述证据无异议。本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告余克跃、郑锦秀亦无异议，第三人亦在答辩状中对原告所诉事实予以认可，故本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年7月28日，原告刘兰芝、第三人九嶷建筑公司作为甲方与作为乙方的被告余克跃、郑锦秀夫妇签订《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》，该协议约定：一、乙方的自有房屋一栋三层半180.81平方米交给甲方，由甲方统一拆除，规划，施工建造，乙方无权过问。二、新、旧房屋面积兑换的原则是1:2，乙方的建筑面积是180.81平方米，甲方就补给乙方建筑面积361.62平方米。三、乙方要求要第一层欧亚平隔壁的1、2个门面(宽共8米，深14米)，甲方同意乙方要求，作为甲方补给乙方的兑换面积。四、除门面房的面积以外，甲方在新建的楼房上再给乙方两套房。第一套是门面房顶上的第二层，并且用1.5米宽的楼梯把一、二层连接起来；第二套是第三层上楼右边的一套，面积的多少按建筑面积计算，每平方2000元，甲、乙双方在交房屋前互相找补清楚。后该房屋于2015年竣工并向被告交付，根据宁远县房产局出具的房屋转让备案告知单确认：门面房（房号1－102）面积为109平方米，第二层套房（房号1－206）面积为134.41平方米，第三层套房（房号1－305）面积为141.73平方米，原告补偿给被告房屋的总面积为385.14平方米。
另查明：1、本案讼争房屋由原告刘兰芝个人出资建造，并于2016年1月27日办理了房产权属初始登记，初始登记的所有权人为原告刘兰芝。2、被告同意支付原告40000元超出补偿面积的房屋款，其余7040元抵扣其门面房面积减少的差价损失。
本院认为，原告、第三人与被告签订的《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》真实、合法、有效，受法律保护。根据查明的事实可以认定，原告拆旧建新后补偿给被告的两个门面、两套住房的总面积为385.14平方米，比协议约定的补偿总面积361.62平方米，多余23.52平方米，但其中两个门面房的面积只有109平方米，比协议约定的门面房面积（宽8米×深14米＝112平方米）少了3平方米，双方对这一事实无争议。双方争执的焦点是：减少的3平方米门面房面积怎么计算损失？原告主张根据协议第四条约定，增减的门面房、套房面积都是按每平方米2000元计算，减少的3平方米门面房面积用相同数量的套房面积抵扣，实际总面积并没有减少；被告认为协议第四条约定的是套房面积按每平方米2000元计算，并不包含门面房，要求原告承担3个平方米门面房与套房的价格差价。经查，《房屋面积互相兑换有关事宜的协议》第四条约定“除门面房的面积以外，甲方在新建的楼房上再给乙方两套房。第一套是…第二套是…，面积的多少按建筑面积计算，每平方2000元，甲、乙双方在交房屋前互相找补清楚。”，条文之首“除门面房的面积以外”的约定表明，门面房不适用该条的约定，故原告主张按此条文中约定的套房面积每平方2000元的价格计算门面房面积减少造成的损失缺乏合法根据，本院不予支持；原告补偿被告的门面房未达到约定的面积，其行为构成违约，被告要求原告赔偿3平方米门面房与套房的差价损失属于承担违约责任范畴，应予支持，差价损失金额，本院综合涉案房屋地理位置、市场交易价格及被告的意见酌情认定为7040元，扣减该部分差价损失，被告实际应支付原告超出补偿面积的房屋款40000元。本案纠纷因原告补偿给被告的门面房未达到约定的面积引发，原告违约在先，故对原告诉请被告支付逾期付款利息，本院不予支持；原告诉请被告支付律师费于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余克跃、郑锦秀支付原告刘兰芝超出补偿面积的房屋款40000元，限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘兰芝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告刘兰芝负担244元，被告余克跃、郑锦秀负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谭国勇
二〇一八年四月十六日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。