四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终332号
上诉人（原审被告）：李焕，男，生于1981年11月30日，汉族，农民，住通江县长坪乡土墙坪村。
委托诉讼代理人：李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊马，男，生于1983年9月11日，汉族，农民，住通江县诺江镇城北村。
委托诉讼代理人：赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
负责人：杨尚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，生于1980年9月25日，汉族，该公司职工，大学文化，住平昌县江口镇新华街。
被上诉人（原审被告）：四川省巴中运输集团有限公司。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
上诉人李焕因与被上诉人熊马、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、四川省巴中运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初字1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李焕的上诉请求为：1.请求撤销一审对上诉人判给付被上诉人熊马的一切赔偿费用；2.被上诉人熊马承担一、二审涉诉费用。其事实和理由：1.上诉人的大型客车与被上诉人熊马的重型货车在S302线永安镇小坪溪相撞，经通江县公安局交通警察大队认定上诉人的车辆承担本次事故的全部责任。上诉人根据被上诉人的车辆损失全部赔偿。然而被上诉人熊马在车辆修好后又自行另外修理车辆开支费用，要求上诉人赔偿，是不符合法律规定的。2.被上诉人熊马的车辆是自行改装的车辆，不能从事营运，不能取得合法收入，不应该有停运损失，上诉人没有赔偿义务。
被上诉人熊马辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
熊马一审诉请：1.要求三被告赔偿原告因车辆修理费、雇员工资及拖挖机的费用等共计33050元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，原告熊马雇请驾驶员马林驾驶原告的川Y081**重型货车从通江县诺江镇往铁溪方向行驶，该车行至通江县S302线永安镇小平溪砖厂处与被告李焕雇请的驾驶员谢小军驾驶李焕的川Y147**大型客车相撞，造成谢小军受伤两车受损的交通事故。通江县公安局交通警察大队根据现场勘验、当事人陈述、证人证言等作出事故认定，以谢小军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，谢小军承担本次事故的全部责任，马林无责任。谢小军驾驶的川Y147**大型客车挂靠在巴中运输公司，该车在联合财产保险巴中中心支公司已投保了交强险和第三者责任险。马林驾驶原告的川Y081**重型货车挂靠在通江县黎明汽车运输有限责任公司。该交通事故发生后，联合财产保险巴中中心支公司接到巴中运输公司报案后，立即赶到现场进行了查勘，对两事故车辆进行了施救，把两车运至修理厂进行修理，两车修好后，核定损失加施救费为：川Y147**大型客车32025元，川Y081**重型货车21100元，车主李焕在两车损失确认书上签字确认，联合财产保险巴中中心支公司将理赔款打入巴中运输公司账户上，该款已被李焕领走支付修理厂。2015年4月29日，原告熊马将修好的川Y081**重型货车从修理厂开出运行过程中发现该车空调和喷水管有问题，对该车重新进行了维修，花去维修费1750元。后原告熊马找被告李焕协商赔偿因修车停运和重新维修损失共计33050元，因双方达不成一致意见，原告遂来院起诉，要求法院支持诉请。
同时认定：与川Y081**重型货车同类型车辆一年营运收入利润为25万元-30万元，驾驶员工资每月为5000元。
另认定：川Y081**重型货车在发生交通事故时，被改装成一辆平板车。
一审法院认为：公民的合法财产应当受法律保护。本案原告熊马雇请驾驶员马林驾驶原告的川Y081**重型货车与被告李焕雇请的驾驶员谢小军驾驶李焕的川Y147**大型客车相撞，造成谢小军受伤两车受损的交通事故。通江县公安局交通警察大队作出事故认定，谢小军承担本次事故的全部责任，马林无责任。该认定书认定事实清楚，定责准确，予以采信。因谢小军是李焕雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中造成它人损害应由雇主承担责任。马林是熊马雇请的驾驶员，川Y081**重型货车的实际车主是熊马，该车受损熊马主张权利主体适格，原告熊马要求被告李焕赔偿损失理由充分，符合法律规定，予以支持。原告熊马要求被告联合财产保险巴中中心支公司承担赔偿责任，因联合财产保险巴中中心支公司按保险合同已履行完毕了赔付义务，被告李焕已在两车损失确认书上签字，并在巴中运输公司领走了保险公司的赔偿款，其真实意思是超过理赔款部分李焕自愿承担，故原告要求被告联合财产保险巴中中心支公司、巴中运输公司承担赔偿的理由不充分，不予支持。被告李焕抗辩称熊马的重型货车改装成平板车不受法律保护，根据通江县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定马林驾驶的平板车无责任，证明该平板车是允许上路并受法律保护，它与拼装车不属同一性质，故被告李焕的该抗辩理由不成立；被告李焕抗辩原告熊马的川Y081**重型货车挂靠在通江县黎明汽车运输有限责任公司，法定车主是通江县黎明汽车运输有限责任公司，熊马无诉讼主体资格。根据法律规定，以挂靠形式从事运输经营的车辆，因交通事故造成损害的，实际车主可以作为原告提起诉讼请求损害赔偿。故被告李焕的第二点抗辩理由也不成立。被告李焕抗辩熊马的车重新进行维修属扩大损失，因熊马的维修车辆不能正常营运，存在安全隐患，原告进行重新维修也在情理之中，不违背法律规定，被告李焕抗辩属扩大损失的理由不成立。故被告对原告所遭受的损失理应承担赔偿责任。原告的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，原告主张停运损失从2015年4月7日至同月29日，按22天以每年利润最低250000.00元，应为250000元/365天×22天=15068.49元；雇员工资为5000元/30天×22天=3666.70元；修车费1750元，超额部份不予支持；据此计算，原告的损失为20485.19元，其余损失原告承担。据此判决：一、原告熊马因交通事故导致其停运损失为营运利润15068.49元，雇请人员工资3666.70元，维修费1750.00元，共计20485.19元，由被告李焕赔偿。二、驳回原告熊马对被告四川省巴中运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告的其它诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内履行。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人李焕所有的川Y147**大型客车与被上诉人熊马所有的川Y081**重型货车相撞，造成驾驶人员和两车车辆受损的交通事故，经公安机关现场勘查作出了川Y147**大型客车驾驶员负全责的交通事故认定，故应当由川Y147**大型客车的车主对的川Y081**重型货车的损失承担全部赔偿责任。上诉人李焕认为在车辆修好后另行开支的修理费用不应赔偿，但交通事故后是上诉人李焕确认的两车损失，维修费用也是其支取，在一、二审中上诉人李焕均未提交车辆维修的清单，无法证实在第一次修理后，车辆已经完全修复，而被上诉人熊马在取车后，运行车辆的过程中发现，车辆未完全修复，对车辆进行修复是符合客观事实的，原审依据加盖修理厂印章的收款收据的金额确定由上诉人支付修理车辆的费用，是符合法律规定的。上诉人李焕还认为被上诉人熊马的车辆是自行改装的车辆，不能从事营运，取得合法收入，不应存在停运损失，但熊马在原审诉求中并未要求停运损失，仅要求赔偿雇员工资和事故后转运挖机的费用，从公安机关的交通事故责任认定书看，熊马的雇员马林驾驶的平板车无责任，该车辆发生交通事故时正在运送货物，事故发生后货物应当转运，其雇员工资和运挖机的费用属于实际开支费用，应当由上诉人李焕赔偿，故原审确认应当支付雇员工资正确，确认支付停运损失错误，但应当支付转运挖机的费用，本院酌定其转运挖机的费用为5000.00元，由于谢小军驾驶的川Y147**大型客车挂靠在巴中运输公司，故被上诉人巴中运输公司承担连带清偿责任。因此，原审认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初字1397号民事判决；
二、被上诉人熊马因交通事故导致损失的维修费22850.00元、雇请人员工资3666.70元，拖挖机的费用5000.00元，共计31516.70元，由上诉人李焕在本判决生效后十日内向被上诉人熊马赔偿（含已经支付的21100.00元），并由被上诉人四川省巴中运输集团有限公司承担连带清偿责任；二、驳回被上诉人熊马对被上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的诉讼请求。
三、驳回被上诉人熊马的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费313.00元，由上诉人李焕负担，本案二审案件受理费313.00元，由上诉人李焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 袁 梅
审 判 员 黎 明
二〇一七年四月二十八日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓