wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第488号
上诉人（原审被告）祝欣军，男，1968年12月11日出生。
委托代理人杨春福，男，1955年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）高俊宝，男，1966年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）郭义珍，男，1967年1月20日出生。
上诉人祝欣军与被上诉人高俊宝、郭义珍劳务合同纠纷一案，被上诉人高俊宝、郭义珍于2014年2月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令祝欣军支付高俊宝工资款14600元，支付郭义珍工资款5900元。该院经审理于2014年4月18日作出（2014）商梁民初字第528号民事判决，祝欣军对此判决不服，向本案提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，于2014年6月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人祝欣军的委托代理人杨春福，被上诉人高俊宝、郭义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月份，高俊宝带领梁某某、张某甲等近30人到祝欣军在沈阳承包木工的工地干支模、吊缝等木工活，期间部分人员离开工地，高俊宝、郭义珍、梁某某、张某甲、师某某、张某乙、李某某、郭某某、高某某等一直干到11月份。2012年11月8日，经高俊宝与祝欣军结算，祝欣军欠高俊宝、郭义珍、梁某某、张某甲、师某某、张某乙、李某某、郭某某、高某某支模工资共50800元，吊缝的劳务费因祝欣军未与公司结算，祝欣军亦未与高俊宝、郭义珍等结算。2013年8月6日，就郭义珍的吊缝劳务费，祝欣军给其出具了5900元的欠条。高俊宝于2014年4月11日撤回要求祝欣军向其支付吊缝劳务费的诉请。
原审同时查明，高俊宝已通过其妻韩某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区平台乡支行的账户收到祝欣军支付支模劳务费41800元，并用该款支付了欠郭义珍、梁某某、张某甲、师某某、张某乙、李某某、郭某某、高某某的支模劳务费40163元。
原审认为，祝欣军在沈阳承包工程后让高俊宝、郭义珍等到工地上从事木工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，高俊宝、郭义珍在完成相应工作后应当获得劳务费。本案中，高俊宝、郭义珍等工人从事了支模和吊缝的工作，高俊宝与祝欣军亦对支模工作量进行了结算，经核对祝欣军欠高俊宝等9人劳务费共计50800元，祝欣军支付了41800元，还欠高俊宝9000元，故高俊宝要求祝欣军支付9000元支模劳务费的诉请，予以支持。对于吊缝的劳务费，祝欣军认可欠郭义珍5900元，郭义珍要求祝欣军支付，予以支持。庭审中，高俊宝自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。祝欣军辩称本案系劳动关系，应当先行仲裁，因未提供证据，其理由不予采信。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、祝欣军向高俊宝支付支模劳务费9000元；二、祝欣军向郭义珍支付吊缝劳务费5900元。上述给付义务祝欣军于判决生效之日起三日内履行完毕。义务人未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元减半收取155元，由高俊宝负担60元，祝欣军负担95元。
祝欣军不服一审判决上诉称，用人单位欠高俊宝的50800元支模工资已通过邮局全部支付给了高俊宝，高俊宝所提供的41800元的证据，只能证明高俊宝从邮局取出50800元的一部分，高俊宝应提供用人单位汇入他帐号的数额的证据，原审判定让上诉人支付高俊宝9000元错误。请求撤销原判，依法改判。
高俊宝没有提交答辩状，庭审时口头答辩称，祝欣军欠被上诉人50800元支模劳务工资，祝欣军通过邮局只汇给被上诉人41800元，还欠9000元没有还清。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭义珍没有提交答辩状，庭审时口头答辩称，祝欣军所欠被上诉人5900元的欠条是在公安民警主持下所打，至今没还，请求判令祝欣军尽快支付所欠被上诉人吊缝劳务费5900元。
根据祝欣军与高俊宝、郭义珍的诉辩意见，本院归纳当事人争议的焦点为：祝欣军是否拖欠高俊宝、郭义珍劳务费用，原审认定祝欣军拖欠高俊宝支模费用9000元是否正确。
各方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，祝欣军提交一份借款单，证明高俊宝借祝欣军5000元路费。
经质证，高俊宝、郭义珍认为只借祝欣军路费4000元，而且在算帐时已经扣除，该借款单与其两人无关。
本院经审查认为，该单据上显示借款人为祝欣军，即祝欣军以自己的名义进行借款，虽然其主张借款是高俊宝回家的费用，但高俊宝并未在该单据上签字认可，其也未提交其他证据证实高俊宝收到该5000元，且该单据为复印件，无法与原件进行核对，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
二审庭审后，祝欣军与郭义珍自愿达成了调解协议，本院已另行制作调解书。
本院认为，高俊宝带人到祝欣军承包木工的工地干支模、吊缝等木工活，工钱由祝欣军结算发放。2012年11月8日，经结算祝欣军欠高俊宝、郭义珍等九人支模工资共50800元，祝欣军给高俊宝出具有欠条，事实清楚。从原审在邮政储蓄银行商丘市郊区张阁镇营业所调查的单据清楚地显示：2013年1月27日汇入41800元，并非是上诉人祝欣军所称汇入50800元。故原审认定祝欣军尚欠高俊宝支模劳务费用9000元正确。上诉人祝欣军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。鉴于祝欣军与郭义珍已达成调解协议，对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市梁园区人民法院（2014）商丘民初字第528号民事判决第一项，即一、祝欣军向高俊宝支付支模劳务费9000元。
二审案件受理费175元，由祝欣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年六月六日
书 记 员 田英杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18127号
原告王宏旭，女，1964年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张翠玲（系王宏旭之女），女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告赵宝丰，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告王宏旭与被告赵宝丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员郭泽喆适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王宏旭的委托代理人张翠玲到庭参加诉讼。被告赵宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王宏旭诉称，原告将厦门市思明区凌香里31号101及102室租予被告赵宝丰使用，租赁期间，被告经常拖欠租金，已多次违约。根据合同约定，被告本应在2015年10月20日支付第四季度租金，但至今仍拖欠14000元，根据双方签订的租赁合同第五条，原告要求提前解除合同，收回讼争房屋并要求被告马上补交所欠房屋租金及滞纳金。请求法院判令：1、解除原被告于2011年1月5日签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金14000元。
被告赵宝丰未作答辩。
经审理查明，2011年1月5日原告王宏旭和被告赵宝丰签订一份编号0000595的《房屋租赁合同书》，约定原告将座落于厦门市思明区凌香里31号101室、102室（以下简称讼争房屋）出租给被告，租赁期限从2011年1月5日起至2016年1月4日止，每月租金8000元；原告每三个月应向原告缴纳租金24000元，每次租金必须提前15天交清；被告必须依约交付租金，如有拖欠租金，原告有权追回被告所欠租金和提前解除合同收回房屋。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告使用，被告向原告支付7000元押金，上述押金尚未退还给被告。原告指定其配偶张思明的银行账户作为收取讼争房屋租金的账户，截至租赁期限届满之日被告尚欠原告租金14000元。
另查明，厦门市思明区凌香里31号101室房屋所有权人为张翠玲（系原告之女），厦门市思明区凌香里31号102室房屋所有权人为王伟（系原告弟媳），张翠玲、王伟均同意原告代为出租管理讼争房屋。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、张思明银行账户交易查询单、张思明的户口簿和身份证、王宏旭和张思明的结婚证、讼争房屋土地房屋权证、王伟出具的《委托书》，以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同书》真实合法有效，双方应依约全面履行。根据合同约定，被告应于2015年10月20日前付清2015年第四季度租金24000元，但被告只支付了10000元，尚欠14000元，被告应履行合同义务向原告足额支付租金。双方签订的《房屋租赁合同书》已于2016年1月4日届满，合同的权利义务已终止，故对原告关于解除合同的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝丰于本判决生效之日起十日内向原告王宏旭支付拖欠租金14000元；
二、驳回原告王宏旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告赵宝丰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭泽喆）
二〇一六年二月六日
书记 员（ 孟晓 媚）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第七项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第18127号原告王宏旭，女，1964年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人张翠玲（系王宏旭之女），女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告赵宝丰，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告王宏旭与被告赵宝丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员郭泽喆适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王宏旭的委托代理人张翠玲到庭参加诉讼。被告赵宝丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告王宏旭诉称，原告将厦门市思明区凌香里31号101及102室租予被告赵宝丰使用，租赁期间，被告经常拖欠租金，已多次违约。根据合同约定，被告本应在2015年10月20日支付第四季度租金，但至今仍拖欠14000元，根据双方签订的租赁合同第五条，原告要求提前解除合同，收回讼争房屋并要求被告马上补交所欠房屋租金及滞纳金。请求法院判令：1、解除原被告于2011年1月5日签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金14000元。被告赵宝丰未作答辩。经审理查明，2011年1月5日原告王宏旭和被告赵宝丰签订一份编号0000595的《房屋租赁合同书》，约定原告将座落于厦门市思明区凌香里31号101室、102室（以下简称讼争房屋）出租给被告，租赁期限从2011年1月5日起至2016年1月4日止，每月租金8000元；原告每三个月应向原告缴纳租金24000元，每次租金必须提前15天交清；被告必须依约交付租金，如有拖欠租金，原告有权追回被告所欠租金和提前解除合同收回房屋。合同签订后，原告将讼争房屋交付被告使用，被告向原告支付7000元押金，上述押金尚未退还给被告。原告指定其配偶张思明的银行账户作为收取讼争房屋租金的账户，截至租赁期限届满之日被告尚欠原告租金14000元。另查明，厦门市思明区凌香里31号101室房屋所有权人为张翠玲（系原告之女），厦门市思明区凌香里31号102室房屋所有权人为王伟（系原告弟媳），张翠玲、王伟均同意原告代为出租管理讼争房屋。以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、张思明银行账户交易查询单、张思明的户口簿和身份证、王宏旭和张思明的结婚证、讼争房屋土地房屋权证、王伟出具的《委托书》，以及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同书》真实合法有效，双方应依约全面履行。根据合同约定，被告应于2015年10月20日前付清2015年第四季度租金24000元，但被告只支付了10000元，尚欠14000元，被告应履行合同义务向原告足额支付租金。双方签订的《房屋租赁合同书》已于2016年1月4日届满，合同的权利义务已终止，故对原告关于解除合同的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宝丰于本判决生效之日起十日内向原告王宏旭支付拖欠租金14000元；二、驳回原告王宏旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告赵宝丰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （郭泽喆）二〇一六年二月六日书记 员（ 孟晓 媚）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条第七项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第276号
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑事判决书
（2014）昌刑初字第276号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人逄某某，男，1958年2月7日出生，吉林市人，汉族，高中文化，系沈铁吉林建筑段退休职工。�因涉嫌犯放火罪，于2014年7月19日被刑事拘留；同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人刘成江、陈艳杰，吉林齐略律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第286号起诉书指控被告人逄某某犯放火罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人逄某某及其辩护人刘成江、陈艳杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人逄某某于2014年7月19日14时许，在吉林市西山小区6号楼1-201的其家中因琐事与妻子张某某发生口角后，用在市场上购买的、使用后剩余的“烯料”洒倒在张某某打包的衣服包裹上，然后用打火机点燃。火燃起后，被被告人逄某某的儿子逄某甲扑灭，未造成严重后果。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，财产损失价值人民币30元。
公述机关针对上述指控，当庭提供了被告人逄某某的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，并认为被告人逄某某的行为已构成放火罪，应依法惩处。
被告人逄某某供认犯罪事实，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：一、被告人逄某某不是故意用打火机点燃烯料；二、被告人逄某某认罪，请求法院对其判处缓刑。
本院经审理查明，2014年7月19日下午14时许，被告人逄某某在吉林市西山小区6号楼1-201的家中因一根黄瓜与妻子张某某发生口角，便把“烯料”洒在张某某打包的衣服包裹上，然后用打火机将包裹点燃。火燃起后，被被告人逄某某的儿子逄某甲扑灭，未造成严重后果。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，被点燃物品价值人民币30元。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书证实，放火造成财产损失价值人民币30元。
2、扣押物品清单及扣押物品照片证实，点火用的打火机及装烯料的矿泉水瓶的情况。
3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片证实，放火现场的情况。
4、辨认笔录及辨认照片证实，被告人逄某某辨认购买烯料的现场及购买的烯料的情况。
5、抓捕经过及破案经过证实，案件的提起及被告人逄某某被抓获的情况。
6、证人张某某证言证实，2014年7月19日12时许，我和我老公逄某某在吉林市昌邑区运环路6号楼1-201家中吃饭，因为一根黄瓜，我们就吵起来了，我老公把饭桌给掀翻了，还拿一把菜刀比划�。之后他把菜刀放下，就给我儿子打电话让儿子回家。我儿子回来了，就问我俩怎么了，我老公说要跟我离婚。我就开始收拾行李，我把衣服用两个床单包裹起来。他当时看见我包行李要走，就从房间拿了小半瓶汽油出来，往我两个包裹上倒。我儿子拉他也拉不住。后来我老公就拿起打火机要点包裹。我和我儿子就赶紧上去拦着他，不让他点。但是怎么拦都拦不住他。他就非得要点。之后，两个包裹就被点着了。火一下就起来了，起了能有半米高，我儿子就赶紧上去灭火。当时我儿子把两个包裹都翻扣在地上，把火灭了。当时房间里都是黑烟，我老公还把窗户都关上了，不往外放。后来他就捡起摔碎了的盘子碎片要割腕自杀，我儿子就上去抢碎片，但是我老公还是把他自己左手手腕划坏了。之后，我儿子就把我老公摁在床上，就让我报警了。警察来了之后，我老�还是耍酒疯不讲理，就被派出所带去了。我老公以前吵架的时候就说过，要离婚的话，日子就不过了，就放火把家都烧了。被烧的衣物值三、四百块钱。
7、证人逄某甲证言证实，2014年7月19日12时许，我接接到我父亲逄某某和我母亲的电话说他俩在家吵架了，让我过去，我就往吉林市昌邑区运环路6号楼1-201家中赶，我打开家门后，看到我父亲喝酒喝多了，要和我母亲离婚，我母亲把衣服用两个床单打了两个包裹，我父亲看见我母亲要走，就从阳台拿了一瓶汽油，当时，瓶子里装了能有80ml汽油，要烧我母亲的包裹，我就上去拦着我爸，但是还是没有拦住。我父亲就把汽油都倒在那两个包裹上了，要拿打火机点着，我上去抢打火机，但是没抢下来。我父亲就给包裹点着了。当时火一下就着了起来。火大约有30厘米左右高。我看着火了，就把包裹都翻过去扣在地上灭火。火灭后，我父亲还要自杀，我就上去拦着他，之后我就把我父亲摁在床上报警了。
8、证人查某某证言证实，我在吉林市昌邑区吉林大街四街坊三号楼民主油漆卖货，也卖烯料，其主要成分我不知道，烯料是有人向我们推销，推销人的电话是1350477****。
9、证人徐某某证言证实，我在吉林市佛安化工有限公司挣对缝钱，有人需要烯料我就上公司进，然后往外送，我电话是1350477****，烯料的成分主要含甲醇，易燃，燃点比汽油低，易挥发。我给吉林市昌邑区吉林大街亚泰道口旁的民主油漆店送过烯料。
10、被告人逄某某供述，2014年7月19日中午，我和我妻子张某某在家吃饭的时候，张某某嫌黄瓜老，因为这事，我们俩吵吵起来。后来，我给我儿子逄某甲打电话告诉他赶紧回来。我妻子开始收拾衣服。我儿子到家后说你们要离就离吧。�一听把饭桌子掀翻了。他一看我掀桌子后就跟我撕扒起来。我就在北屋窗台上拿起用矿泉水瓶装的烯料要喝，我就说我不想活了，把矿泉水瓶拧开了。我儿子就上来跟我撕扒，烯料就撒在张某某的衣服包裹上，后来我要抽烟，刚点完烟，张某某包衣服的包裹就着了。我和我儿子就把火扑了。烯料是一个礼拜前，在亚泰欣城火车道北边的民主油漆商店买的，是用来刷桌子的。以前没说过要点火把家烧了。是我点着的火，但我觉得不是故意的。扑灭后，我就要跳楼，我说我不活了，我儿子看我这样就报警。烯料就是像汽油一样的东西，刷桌子剩的。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查认为，被告人逄某某及其辩护人对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人逄某某因家庭矛盾故意实施放火行为，未造成严重后果，其行为危害公共安全已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人逄某某当庭认罪，且其妻子、儿子对其谅解，被告人逄某某所在社区认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，考虑被告人逄某某有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。关于被告人逄某某的辩护人提出的其不是故意放火的观点，因有证人张某某证言证实被告人逄某某与其发生口角后，便拿出打火机将其包裹点燃的经过与证人逄某甲证言证实被告人逄某某在家中拿打火机点燃包裹的经过能够相互印证，故不予采纳。关于被告人逄某某辩护人提出的被告人认罪，请求法庭判处缓刑的观点，本院可予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人逄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张美佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第276号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人逄某某，男，1958年2月7日出生，吉林市人，汉族，高中文化，系沈铁吉林建筑段退休职工。现因涉嫌犯放火罪，于2014年7月19日被刑事拘留；同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人刘成江、陈艳杰，吉林齐略律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第286号起诉书指控被告人逄某某犯放火罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人逄某某及其辩护人刘成江、陈艳杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人逄某某于2014年7月19日14时许，在吉林市西山小区6号楼1-201的其家中因琐事与妻子张某某发生口角后，用在市场上购买的、使用后剩余的“烯料”洒倒在张某某打包的衣服包裹上，然后用打火机点燃。火燃起后，被被告人逄某某的儿子逄某甲扑灭，未造成严重后果。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，财产损失价值人民币30元。
公述机关针对上述指控，当庭提供了被告人逄某某的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，并认为被告人逄某某的行为已构成放火罪，应依法惩处。
被告人逄某某供认犯罪事实，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：一、被告人逄某某不是故意用打火机点燃烯料；二、被告人逄某某认罪，请求法院对其判处缓刑。
本院经审理查明，2014年7月19日下午14时许，被告人逄某某在吉林市西山小区6号楼1-201的家中因一根黄瓜与妻子张某某发生口角，便把“烯料”洒在张某某打包的衣服包裹上，然后用打火机将包裹点燃。火燃起后，被被告人逄某某的儿子逄某甲扑灭，未造成严重后果。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，被点燃物品价值人民币30元。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书证实，放火造成财产损失价值人民币30元。
2、扣押物品清单及扣押物品照片证实，点火用的打火机及装烯料的矿泉水瓶的情况。
3、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片证实，放火现场的情况。
4、辨认笔录及辨认照片证实，被告人逄某某辨认购买烯料的现场及购买的烯料的情况。
5、抓捕经过及破案经过证实，案件的提起及被告人逄某某被抓获的情况。
6、证人张某某证言证实，2014年7月19日12时许，我和我老公逄某某在吉林市昌邑区运环路6号楼1-201家中吃饭，因为一根黄瓜，我们就吵起来了，我老公把饭桌给掀翻了，还拿一把菜刀比划我。之后他把菜刀放下，就给我儿子打电话让儿子回家。我儿子回来了，就问我俩怎么了，我老公说要跟我离婚。我就开始收拾行李，我把衣服用两个床单包裹起来。他当时看见我包行李要走，就从房间拿了小半瓶汽油出来，往我两个包裹上倒。我儿子拉他也拉不住。后来我老公就拿起打火机要点包裹。我和我儿子就赶紧上去拦着他，不让他点。但是怎么拦都拦不住他。他就非得要点。之后，两个包裹就被点着了。火一下就起来了，起了能有半米高，我儿子就赶紧上去灭火。当时我儿子把两个包裹都翻扣在地上，把火灭了。当时房间里都是黑烟，我老公还把窗户都关上了，不往外放。后来他就捡起摔碎了的盘子碎片要割腕自杀，我儿子就上去抢碎片，但是我老公还是把他自己左手手腕划坏了。之后，我儿子就把我老公摁在床上，就让我报警了。警察来了之后，我老公还是耍酒疯不讲理，就被派出所带去了。我老公以前吵架的时候就说过，要离婚的话，日子就不过了，就放火把家都烧了。被烧的衣物值三、四百块钱。
7、证人逄某甲证言证实，2014年7月19日12时许，我接接到我父亲逄某某和我母亲的电话说他俩在家吵架了，让我过去，我就往吉林市昌邑区运环路6号楼1-201家中赶，我打开家门后，看到我父亲喝酒喝多了，要和我母亲离婚，我母亲把衣服用两个床单打了两个包裹，我父亲看见我母亲要走，就从阳台拿了一瓶汽油，当时，瓶子里装了能有80ml汽油，要烧我母亲的包裹，我就上去拦着我爸，但是还是没有拦住。我父亲就把汽油都倒在那两个包裹上了，要拿打火机点着，我上去抢打火机，但是没抢下来。我父亲就给包裹点着了。当时火一下就着了起来。火大约有30厘米左右高。我看着火了，就把包裹都翻过去扣在地上灭火。火灭后，我父亲还要自杀，我就上去拦着他，之后我就把我父亲摁在床上报警了。
8、证人查某某证言证实，我在吉林市昌邑区吉林大街四街坊三号楼民主油漆卖货，也卖烯料，其主要成分我不知道，烯料是有人向我们推销，推销人的电话是1350477****。
9、证人徐某某证言证实，我在吉林市佛安化工有限公司挣对缝钱，有人需要烯料我就上公司进，然后往外送，我电话是1350477****，烯料的成分主要含甲醇，易燃，燃点比汽油低，易挥发。我给吉林市昌邑区吉林大街亚泰道口旁的民主油漆店送过烯料。
10、被告人逄某某供述，2014年7月19日中午，我和我妻子张某某在家吃饭的时候，张某某嫌黄瓜老，因为这事，我们俩吵吵起来。后来，我给我儿子逄某甲打电话告诉他赶紧回来。我妻子开始收拾衣服。我儿子到家后说你们要离就离吧。我一听把饭桌子掀翻了。他一看我掀桌子后就跟我撕扒起来。我就在北屋窗台上拿起用矿泉水瓶装的烯料要喝，我就说我不想活了，把矿泉水瓶拧开了。我儿子就上来跟我撕扒，烯料就撒在张某某的衣服包裹上，后来我要抽烟，刚点完烟，张某某包衣服的包裹就着了。我和我儿子就把火扑了。烯料是一个礼拜前，在亚泰欣城火车道北边的民主油漆商店买的，是用来刷桌子的。以前没说过要点火把家烧了。是我点着的火，但我觉得不是故意的。扑灭后，我就要跳楼，我说我不活了，我儿子看我这样就报警。烯料就是像汽油一样的东西，刷桌子剩的。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查认为，被告人逄某某及其辩护人对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人逄某某因家庭矛盾故意实施放火行为，未造成严重后果，其行为危害公共安全已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人逄某某当庭认罪，且其妻子、儿子对其谅解，被告人逄某某所在社区认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，考虑被告人逄某某有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。关于被告人逄某某的辩护人提出的其不是故意放火的观点，因有证人张某某证言证实被告人逄某某与其发生口角后，便拿出打火机将其包裹点燃的经过与证人逄某甲证言证实被告人逄某某在家中拿打火机点燃包裹的经过能够相互印证，故不予采纳。关于被告人逄某某辩护人提出的被告人认罪，请求法庭判处缓刑的观点，本院可予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人逄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张美佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第276号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2012年8月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
辩护人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告人鞠某某，2012年8月1４日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月1４日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月1４日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
被告人马某某，2012年8月３日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月３日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月３日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
被告人楚某某，2012年8月２日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年８月２０日被取保候审。2013年8月２０日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２０日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
辩护人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告人高某某，2012年8月２日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月２日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
辩护人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告人李某某，2012年8月２1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月２1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
被告人张某某，2012年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2013〕335号起诉书指控被告人王某某、鞠某某、马某某、楚某某、高某某、李某某、张某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月11日、同年9月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员宋鲁兵、杨功义出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高存考、被告人鞠某某、被告人马某某、被告人楚某某及其辩护人刘福生、被告人高某某及其辩护人张梅杰、被告人李某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。因案情复杂，报请潍坊市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
本院在审理过程中，因被告人王某某需判处有期徒刑，本院于2015年1月9日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年一月九日
书 记 员 付晓菲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第276号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2012年8月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月11日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。2015年1月14日因本案被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告人鞠某某，2012年8月1４日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月1４日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月1４日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
被告人马某某，2012年8月３日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月３日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月３日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
被告人楚某某，2012年8月２日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年８月２０日被取保候审。2013年8月２０日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２０日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
辩护人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告人高某某，2012年8月２日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2013年8月２0日被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
辩护人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告人李某某，2012年8月２1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月２1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２1日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
被告人张某某，2012年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市公安局取保候审。2013年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民检察院取保候审。201４年8月２0日因涉嫌组织、领导传销活动罪被昌邑市人民法院取保候审。
本院于2014年11月21日以（2014）昌刑初字第276号刑事裁定，中止昌邑市人民检察院提起公诉的被告人王某某、鞠某某、马某某、楚某某、高某某、李某某、张某某组织、领导传销活动一案的审理。
现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付晓菲
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第276号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2014年10月28日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人鲁某犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人鲁某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年9月1日民警在走访调查中发现被告人鲁某非法持有枪支，遂到其家中收缴枪支，经工作，鲁某父亲鲁甲代为上交枪支。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述等证据，认为被告人鲁某的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人鲁某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人鲁某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年9月1日民警在走访调查中发现被告人鲁某非法持有枪支，遂到其家中收缴枪支，经工作，鲁某父亲鲁甲代为上交枪支。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人鲁某的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、上交枪支收据、情况说明；接受证据材料清单、扣押决定及笔录、扣押及随案移交清单、物证照片；证人鲁甲、鲁乙的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字（2014）132号枪支性能鉴定书及通知书；被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人鲁某到案后能如实供述各自的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月五日
书记员 李慧珊
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第276号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人鲁建洪，男，1989年10月12日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2014年10月28日被昌宁县公安局取保候审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕271号起诉书指控被告人鲁建洪犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员吴朝文、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人鲁建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人鲁建洪明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年9月1日民警在走访调查中发现被告人鲁建洪非法持有枪支，遂到其家中收缴枪支，经工作，鲁建洪父亲鲁某1代为上交枪支。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述等证据，认为被告人鲁建洪的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。庭审中，被告人鲁建洪对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人鲁建洪明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪一支。2014年9月1日民警在走访调查中发现被告人鲁建洪非法持有枪支，遂到其家中收缴枪支，经工作，鲁建洪父亲鲁某1代为上交枪支。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，被告人鲁建洪在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的被告人鲁建洪的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、上交枪支收据、情况说明；接受证据材料清单、扣押决定及笔录、扣押及随案移交清单、物证照片；证人鲁某1、鲁某2的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字〔2014〕132号枪支性能鉴定书及通知书；被告人鲁建洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁建洪违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人鲁建洪到案后能如实供述各自的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁建洪的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁建洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一四年十二月五日书记员  李慧珊
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岫执字第748号
申请执行人：杨松，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：卢意，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：卢长利，男，满族，教师，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人杨松与被执行人卢意、卢长利民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年7月7日作出的（2013）鞍岫民镇初字第217号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中已将被执行人工资卡冻结，等待进一步处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第254条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第748号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜明
二〇一五年一月十九日
书记员 李同
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1577号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告孙建斌，男，1983年2月7日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告孙建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年四月十三日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1271号
原告邓某甲（曾用名邓某乙），男。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告四川某公司（以下简称某公司）。
负责人冯某某。
原告邓某甲与被告某公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及委托代理人李炳智、张智勇到庭参加了诉讼，被告四川省战成农业公司的负责人冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某公司于2013年3月17日在原告处借款陆万元，约定还款期限为2013年9月16日。到期后原告多次催收，被告一直未履行偿还义务。现请求判令被告立即向原告偿还借款陆万元，从借款期限届满时起按银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。
被告某公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月17日被告某公司原法定代表人蔺战成向原告邓某甲出具借条，内容为“今借到邓某乙现金陆万元正（60000.00），借期为半年”，借条中未约定借款利率，被告某公司加盖财务专用章。借款逾期后原告催收无果，于2015年5月8日起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：2012年7月6日中国人民银行公布的贷款基准年利率六个月内为5.6%，一年6%，一至三年6.15%，三至五年6.40%，五年以上6.55%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告某公司立据在原告邓某甲处借款6万元，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。借款逾期后被告一直未履行偿还义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。借条中未约定利率，在借期内视为不支付利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的或者未约定偿还期限但经出借人催收后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”的规定，被告应从借款逾期之日即2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付利息至清偿时止。原告要求被告按按同期银行贷款利率的4倍支付利息，于法无据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某公司在判决生效后十日内偿还原告邓某甲借款6万元，并从2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付利息至借款清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告四川某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁丽君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1884号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、林全喜，系原告单位职员。特别代理。
被告：苏宇凡，男，1981年7月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄淑衡，女，1975年5月30日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告苏宇凡、黄淑衡因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴孝武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2040号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人张征宇。
委托代理人翁巧娟。
被告姜丽华。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司与被告姜丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告姜丽华送达诉讼文书，本院依法公告送达诉讼文书，2014年9月28日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人张征宇、翁巧娟到庭参加诉讼，被告姜丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉称：其于2006年1月1日始对本区月亮河小区提供物业服务，现被告作为该小区商铺业主，未依约向其支付2012年1月至2014年1月期间的物业管理费14，061.75元（按每月每平米2.30元的标准主张）。据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠的物业管理费14，061.75元；2、被告支付滞纳金3，000元。
被告姜丽华未做答辩。
经审理查明：2006年，原告与上海松江月亮河房地产开发有限公司（以下简称月亮河公司）签订“前期物业管理服务合同”，约定月亮河公司委托原告对本区月亮河小区进行前期物业管理服务，期限自2006年1月1日始至2007年12月31日止等，该合同约定商业物业管理费为每月每平米2.30元。嗣后，原告即依约履行相应的义务。
2006年11月23日，原告与月亮河公司又签订“月亮河补充协议（二）”，约定前期物业管理合同期限可延续至业主委员会成立、主委员会与物业公司签订的物业管理合同生效之日等。
2013年1月18日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会（以下简称业主大会）签订“物业服务合同”，约定由原告对月亮河桂园小区提供物业服务，期限自2012年10月1日始至2014年9月30日止，物业服务费用按月交纳，业主应在次月十五日前履行交纳义务，逾期交纳的，业主应从当月结束后逾期30天起，每天按应交纳费用数额的千分之三支付违约金等。该合同约定商业用房的物业服务费为每月每平米2.30元。
2013年6月17日、9月12日，原告以挂号信方式向被告发出律师函及催款函催讨物业费。
另查明：被告系本区弘翔路XXX号XXX-
XXX层房屋（以下简称“该房屋”）登记的权利人，于2011年8月9日取得该房屋的所有权，该房屋建筑面积为244.55平方米，类型为商场。现因原告向被告主张2012年1月1日至2014年1月31日期间的物业管理费14，061.75元（按每月每平米2.30元的标准计算），遂涉讼。
上述事实，由《前期物业管理服务合同》、《月亮河补充协议（二）》、《物业服务合同》、律师函、催款函及挂号信函收据、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与月亮河公司以及业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为月亮河公司、业主大会选聘的物业管理单位，原告对月亮河小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故原告要求被告支付欠缴的物业费的主张本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金。原告与业主委员会签订物业服务合同约定的每日千分之三的标准计算违约金，现原告自动调整为3，000元，系对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜丽华于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司2012年1月1日至2014年1月31日期间的物业管理费14，061.75元；
二、被告姜丽华于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司滞纳金3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费560元，合计诉讼费1，123元，由原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司负担336元（已付），由被告姜丽华负担787元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 仇 知
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保55号
申请人付金娟，女，1985年12月25日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住天津市西青区中北镇新津杨公路华亭佳园小区**号楼2门***号。
申请人付金力，女，1987年5月25日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住北京市宣武小区*号楼。
被申请人迟晓英，女，1960年11月15日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区先锋街1委*组。
申请人付金娟、付金力与被申请人迟晓英遗产继承纠纷一案，申请人付金娟、付金力于2016年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人迟晓英在中国邮政储蓄银行的存款140,000.00元予以冻结，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人迟晓英在中国邮政储蓄银行的存款140,000.00元予以冻结，期间停止支付。
二、将申请人付金娟及担保人周国光共有的位于绥化市建行家属楼3栋（绥房权证城字第2331**号）面积为91.07平方米的的住宅一处予以查封，期间由申请人使用与保管，但不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠予他人。
保全费1,220.00元，申请人预交。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于本裁定送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 徐凤举
二〇一六年三月二十四日
书记员 马志军
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1211号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年1月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月20日5时30分许，被告人徐某某驾驶鲁XXXJ**号小型轿车沿青岛市黄岛区G204线由东北向西南行驶至事故地点，与李某某骑自行车由黄岛区小井村驶出，由西向东通过G204线时相撞，致李某某当场死亡，两车不同程度受损。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录及查获经过、鉴定意见、证人证言、机动车驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书，勘验检查笔录及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人徐某某的刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月20日5时30分许，被告人徐某某驾驶鲁XXXJ**号小型轿车沿青岛市黄岛区G204线由东北向西南行驶至事故地点，与李某某骑自行车由黄岛区小井村驶出，由西向东通过G204线时相撞，致李某某当场死亡，两车不同程度受损。经法医鉴定，李某某系颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人徐某某负事故的主要责任。案发后，被告人徐某某电话报警并在案发现场等候公安机关处理，其到案后如实供述交通肇事事实。
另查明，被害人李某某的近亲属就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议。被害人的近亲属对被告人徐某某均表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，办案说明，证人樊某某的证言，尸检报告，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，物证检验报告，身份证复印件、户籍证明，民事调解书、谅解书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人徐某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对徐某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对徐某某适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人徐某某系自首，可对其从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保373号
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府,所在地洞口县醪田镇。
法定代表人向湘伟，醪田镇人民政府镇长。
被申请人尹光伟，男，1954年4月25日出生，汉族。
被申请人陈彩平，女，1955年4月2日出生，汉族，系尹光伟配偶。
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府以被申请人尹光伟、陈彩平借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹光伟、陈彩平的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈彩平在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇支行0303xxx的存款金额10586.22元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇支行03034xxx的存款金额5000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇支行0303430xxx的存款金额4648.5元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾晓文
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00545号
原告付某某，女。
被告李某某，男。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。
在审理过程中，原告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担
审判长 张怀斌
二〇一五年三月十一日
书记员 张 磊
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00282号
原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人左明君，任公司总经理。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苟凌英，男，生于1976年7月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人陆威、梁飞，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司与被告苟凌英股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年7月7日原告登记成立，依原告公司章程规定公司各股东认缴出资时间为2014年6月23日，被告系原告股东之一，认缴出资额为60万元。公司成立后根据实际经营各股东应实缴认缴的50%，被告应当实缴30万元，但被告至今未履行出资义务。原告认为，被告不按期履行股东出资义务违法，现请求法院依法判令被告履行出资义务。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交下列证据：
1、股东身份证明。证明目的为被告是原告股东，应依法遵守原告章程，履行出资义务。
2、原告法定代表人任职文件、第一次股东会议记录。证明目的为被告作为原告股东，行使了选举权，同时也应履行义务，按章出资。
3、原告章程。证明目的为被告至今未履行出资义务违法，应承担责任。
4、出资证明。证明目的为其他股东已履行了出资义务，被告亦应履行。
被告苟凌英答辩称，被告在接到诉状副本后才知道被他人冒用名义，被注册成股东。被告已向有权的公司登记机关进行控告，要求公司登记机关对原告涉嫌提供虚假资料、骗取注册登记一案进行查处。根据最高人民法院《公司法司法解释三》第二十八条之规定，对于冒用他人名义进行公司登记以后，公司主张被冒用人履行出资义务的，人民法院不予支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在举证期内向本院提交下列证据：
1、《关于查处宝鸡丰源农林科技开发有限公司提供虚假信息骗取公司登记的申请》、《公司设立登记审核表》。证明目的为原告公司系葛晓青冒用被告名义完成设立登记，被告对此并不知情。原告无权要求被告履行出资义务。
2、《民事判决书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》。证明目的为被告经营的宝鸡惠丰生态农业开发有限公司经营状况已很差，不会以货币60万元出资设立原告公司。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对原告提交的证据1--
3真实性无异议，但对其证明目的不予认可。认为该3组证据更能反映出被告是在不知情的情况下被冒名为股东；公司章程及授权委托书的被告签名是被人冒名，章程内容亦不是原来议定的。对该3组证据的真实性本院予以认可，但对公司章程及授权委托书上苟凌英签字非被告苟凌英所签。对此意见，原告认可系在办理工商登记手续时其公司工作人员葛晓青为履行登记手续而自己所签，故对这一事实，本院予以认定。对证据4，被告意见为其他股东出资情况如何，也不知公司章程是如何约定的，认为与己无关，对此质证意见，本院认为，被告苟凌英未在公司章程上签名认可，事后亦未予以追认，故对其他股东出资及章程如何约定，可视为其不知情。
对被告苟凌英提交的证据，原告认为证据1看不出被告的申请是否被有关部门受理，与本案无关；证据2的真实性予以认可，但目的不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据1，虽系向工商登记部门反映其被冒名登记事由，但并无工商部门处理结果或意见。无法起到其证明目的，对此证据的证明目的，本院不予采信；证据2的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：
2014年6月25日，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英、宝鸡市碧源和工贸有限公司五方申请设立原告即宝鸡丰源农林科技开发有限公司，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英在股东身份证明上签名认可；同日，上述五股东召开了第一次股东会议，选举左明君为公司执行董事，张小平为公司监事；2014年6月24日制定了宝鸡丰源农林科技开发有限公司章程。原告公司员工葛晓青以被告苟凌英名义在该公司章程签名并捺印；2014年6月25日，原告公司员工葛晓青在“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”申请人签字栏以被告苟凌英名义签字并捺印。该公司章程第十条为：公司股东认缴出资额为300万元人民币，出资额和股权比例如下：股东张小平认缴出资额135万元，认缴出资方式：货币；股权比例（%）：45%；认缴出资时间：2014-6-23。苟凌英60万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）：20%；认缴出资时间：2014-6-23。谢伟15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。李清扬15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。宝鸡市碧源和工贸有限公司75万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）25%，认缴出资时间2014-6-23。2014年7月7日，原告经宝鸡市工商行政管理局金台分局登记成立。类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为宝鸡市金台区金河镇宝陵村，法定代表人左明君；注册资本300万元人民币。2015年1月9日，原告以被告苟凌英不按期缴纳出资额人民币30万元向本院起诉；被告苟凌英以其不知公司章程约定出资额及方式且未在公司章程及授权委托书上签名，而是被人冒用名义被注册成股东为由抗辩。
本院认为，被告苟凌英不认缴出资的理由为公司章程及办理工商登记等手续的授权委托书均非本人签名及捺印，亦非其真实意思表示，是被人冒用其名义所为，事后也未得到被告追认。首先，是关于公司章程的作用问题，公司章程是关于公司组织和行为的基本规范。公司章程不仅是公司的自治法规，而且是国家管理公司的重要依据，是公司设立的最主要条件和最重要的文件。公司设立的程序以订立公司章程开始，以设立登记结束，亦是确定公司权利、义务关系的基本法律文件，是公司对外进行经营交往的基本法律依据。由于公司章程规定了公司的组织和活动原则及其细则，包括经营目的、财产状况、权利与义务关系等。由此可以看出公司章程的法律地位，作用及其重要性。而未经股东签字的公司章程对其无约束力。故本案的公司章程未经被告苟凌英签字或捺印，事后亦未得到追认，应认定为对被告不发生效力，亦不具有约束力。其次，关于是否被冒用签名捺印的问题，根据庭审调查及本案证据，原告方承认授权委托书及公司章程签名及捺印为公司人员葛晓青所为，但其这一行为是被告苟凌英认可的。对此，被告否认，而原告又提供不出被告苟凌英认可或事后追认的相关证据。更无法证明是被告真实意思表示，故根据相关证据可认定为原告方工作人员葛晓青的代签名及捺印行为属于无效的民事行为，被告苟凌英对因此而产生的后果不承担相应的民事责任。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司对被告苟凌英的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周千翔
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00282号
原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司，住所地宝鸡市金台区宝陵村。
法定代表人左明君，任公司总经理。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苟凌英，男，生于1976年7月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇建河村*组。
委托代理人陆威、梁飞，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司与被告苟凌英股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年7月7日原告登记成立，依原告公司章程规定公司各股东认缴出资时间为2014年6月23日，被告系原告股东之一，认缴出资额为60万元。公司成立后根据实际经营各股东应实缴认缴的50%，被告应当实缴30万元，但被告至今未履行出资义务。原告认为，被告不按期履行股东出资义务违法，现请求法院依法判令被告履行出资义务。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交下列证据：
1、股东身份证明。证明目的为被告是原告股东，应依法遵守原告章程，履行出资义务。
2、原告法定代表人任职文件、第一次股东会议记录。证明目的为被告作为原告股东，行使了选举权，同时也应履行义务，按章出资。
3、原告章程。证明目的为被告至今未履行出资义务违法，应承担责任。
4、出资证明。证明目的为其他股东已履行了出资义务，被告亦应履行。
被告苟凌英答辩称，被告在接到诉状副本后才知道被他人冒用名义，被注册成股东。被告已向有权的公司登记机关进行控告，要求公司登记机关对原告涉嫌提供虚假资料、骗取注册登记一案进行查处。根据最高人民法院《公司法司法解释三》第二十八条之规定，对于冒用他人名义进行公司登记以后，公司主张被冒用人履行出资义务的，人民法院不予支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在举证期内向本院提交下列证据：
1、《关于查处宝鸡丰源农林科技开发有限公司提供虚假信息骗取公司登记的申请》、《公司设立登记审核表》。证明目的为原告公司系葛晓青冒用被告名义完成设立登记，被告对此并不知情。原告无权要求被告履行出资义务。
2、《民事判决书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》。证明目的为被告经营的宝鸡惠丰生态农业开发有限公司经营状况已很差，不会以货币60万元出资设立原告公司。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对原告提交的证据1—3真实性无异议，但对其证明目的不予认可。认为该3组证据更能反映出被告是在不知情的情况下被冒名为股东；公司章程及授权委托书的被告签名是被人冒名，章程内容亦不是原来议定的。对该3组证据的真实性本院予以认可，但对公司章程及授权委托书上苟凌英签字非被告苟凌英所签。对此意见，原告认可系在办理工商登记手续时其公司工作人员葛晓青为履行登记手续而自己所签，故对这一事实，本院予以认定。对证据4，被告意见为其他股东出资情况如何，也不知公司章程是如何约定的，认为与己无关，对此质证意见，本院认为，被告苟凌英未在公司章程上签名认可，事后亦未予以追认，故对其他股东出资及章程如何约定，可视为其不知情。
对被告苟凌英提交的证据，原告认为证据1看不出被告的申请是否被有关部门受理，与本案无关；证据2的真实性予以认可，但目的不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据1，虽系向工商登记部门反映其被冒名登记事由，但并无工商部门处理结果或意见。无法起到其证明目的，对此证据的证明目的，本院不予采信；证据2的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：
2014年6月25日，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英、宝鸡市碧源和工贸有限公司五方申请设立原告即宝鸡丰源农林科技开发有限公司，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英在股东身份证明上签名认可；同日，上述五股东召开了第一次股东会议，选举左明君为公司执行董事，张小平为公司监事；2014年6月24日制定了宝鸡丰源农林科技开发有限公司章程。原告公司员工葛晓青以被告苟凌英名义在该公司章程签名并捺印；2014年6月25日，原告公司员工葛晓青在“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”申请人签字栏以被告苟凌英名义签字并捺印。该公司章程第十条为：公司股东认缴出资额为300万元人民币，出资额和股权比例如下：股东张小平认缴出资额135万元，认缴出资方式：货币；股权比例（%）：45%；认缴出资时间：2014-6-23。苟凌英60万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）：20%；认缴出资时间：2014-6-23。谢伟15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。李清扬15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。宝鸡市碧源和工贸有限公司75万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）25%，认缴出资时间2014-6-23。2014年7月7日，原告经宝鸡市工商行政管理局金台分局登记成立。类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为宝鸡市金台区金河镇宝陵村，法定代表人左明君；注册资本300万元人民币。2015年1月9日，原告以被告苟凌英不按期缴纳出资额人民币30万元向本院起诉；被告苟凌英以其不知公司章程约定出资额及方式且未在公司章程及授权委托书上签名，而是被人冒用名义被注册成股东为由抗辩。
本院认为，被告苟凌英不认缴出资的理由为公司章程及办理工商登记等手续的授权委托书均非本人签名及捺印，亦非其真实意思表示，是被人冒用其名义所为，事后也未得到被告追认。首先，是关于公司章程的作用问题，公司章程是关于公司组织和行为的基本规范。公司章程不仅是公司的自治法规，而且是国家管理公司的重要依据，是公司设立的最主要条件和最重要的文件。公司设立的程序以订立公司章程开始，以设立登记结束，亦是确定公司权利、义务关系的基本法律文件，是公司对外进行经营交往的基本法律依据。由于公司章程规定了公司的组织和活动原则及其细则，包括经营目的、财产状况、权利与义务关系等。由此可以看出公司章程的法律地位，作用及其重要性。而未经股东签字的公司章程对其无约束力。故本案的公司章程未经被告苟凌英签字或捺印，事后亦未得到追认，应认定为对被告不发生效力，亦不具有约束力。其次，关于是否被冒用签名捺印的问题，根据庭审调查及本案证据，原告方承认授权委托书及公司章程签名及捺印为公司人员葛晓青所为，但其这一行为是被告苟凌英认可的。对此，被告否认，而原告又提供不出被告苟凌英认可或事后追认的相关证据。更无法证明是被告真实意思表示，故根据相关证据可认定为原告方工作人员葛晓青的代签名及捺印行为属于无效的民事行为，被告苟凌英对因此而产生的后果不承担相应的民事责任。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司对被告苟凌英的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 ：姚铁山
人民陪审员 ：刘虎林
人民陪审员 ：吕晓明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ：周千翔
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00282号
原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司，住所地宝鸡市金台区宝陵村，组织机构代码30543850-4。
法定代表人左明君，任公司总经理。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苟凌英，男，生于1976年7月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人陆威、梁飞，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司与被告苟凌英股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年7月7日原告登记成立，依原�公司章程规定公司各股东认缴出资时间为2014年6月23日，被告系原告股东之一，认缴出资额为60万元。公司成立后根据实际经营各股东应实缴认缴的50%，被告应当实缴30万元，但被告至今未履行出资义务。原告认为，被告不按期履行股东出资义务违法，现请求法院依法判令被告履行出资义务。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交下列证据：
1、股东身份证明。证明目的为被告是原告股东，应依法遵守原告章程，履行出资义务。
2、原告法定代表人任职文件、第一次股东会议记录。证明目的为被告作为原告股东，行使了选举权，同时也应履行义务，按章出资。
3、原告章程。证明目的为被告至今未履行出资义务违法，应承担责任。
4、出资证明。证明目的为其他股东已履行了出资义务，被告亦应履行。
被告苟凌英答辩称，被告在接到诉状副本后才知道�他人冒用名义，被注册成股东。被告已向有权的公司登记机关进行控告，要求公司登记机关对原告涉嫌提供虚假资料、骗取注册登记一案进行查处。根据最高人民法院《公司法司法解释三》第二十八条之规定，对于冒用他人名义进行公司登记以后，公司主张被冒用人履行出资义务的，人民法院不予支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在举证期内向本院提交下列证据：
1、《关于查处宝鸡丰源农林科技开发有限公司提供虚假信息骗取公司登记的申请》、《公司设立登记审核表》。证明目的为原告公司系葛晓青冒用被告名义完成设立登记，被告对此并不知情。原告无权要求被告履行出资义务。
2、《民事判决书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》。证明目的为被告经营的宝鸡惠丰生态农业开发有限公司经营状况已很差，不会以货币60万�出资设立原告公司。
上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对原告提交的证据1—3真实性无异议，但对其证明目的不予认可。认为该3组证据更能反映出被告是在不知情的情况下被冒名为股东；公司章程及授权委托书的被告签名是被人冒名，章程内容亦不是原来议定的。对该3组证据的真实性本院予以认可，但对公司章程及授权委托书上苟凌英签字非被告苟凌英所签。对此意见，原告认可系在办理工商登记手续时其公司工作人员葛晓青为履行登记手续而自己所签，故对这一事实，本院予以认定。对证据4，被告意见为其他股东出资情况如何，也不知公司章程是如何约定的，认为与己无关，对此质证意见，本院认为，被告苟凌英未在公司章程上签名认可，事后亦未予以追认，故对其他股东出资及章程如何约定，可视为其不知情。
对被告苟凌英提交的证据，原告�为证据1看不出被告的申请是否被有关部门受理，与本案无关；证据2的真实性予以认可，但目的不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据1，虽系向工商登记部门反映其被冒名登记事由，但并无工商部门处理结果或意见。无法起到其证明目的，对此证据的证明目的，本院不予采信；证据2的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：
2014年6月25日，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英、宝鸡市碧源和工贸有限公司五方申请设立原告即宝鸡丰源农林科技开发有限公司，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英在股东身份证明上签名认可；同日，上述五股东召开了第一次股东会议，选举左明君为公司执行董事，张小平为公司监事；2014年6月24日制定了宝鸡丰源农林科技开发有限公司章程。原告公司员工�晓青以被告苟凌英名义在该公司章程签名并捺印；2014年6月25日，原告公司员工葛晓青在“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”申请人签字栏以被告苟凌英名义签字并捺印。该公司章程第十条为：公司股东认缴出资额为300万元人民币，出资额和股权比例如下：股东张小平认缴出资额135万元，认缴出资方式：货币；股权比例（%）：45%；认缴出资时间：2014-6-23。苟凌英60万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）：20%；认缴出资时间：2014-6-23。谢伟15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。李清扬15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。宝鸡市碧源和工贸有限公司75万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）25%，认缴出资时间2014-6-23。2014年7月7日，原告经宝鸡市工商行政管理局金台分局登记成立。�型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为宝鸡市金台区金河镇宝陵村，法定代表人左明君；注册资本300万元人民币。2015年1月9日，原告以被告苟凌英不按期缴纳出资额人民币30万元向本院起诉；被告苟凌英以其不知公司章程约定出资额及方式且未在公司章程及授权委托书上签名，而是被人冒用名义被注册成股东为由抗辩。
本院认为，被告苟凌英不认缴出资的理由为公司章程及办理工商登记等手续的授权委托书均非本人签名及捺印，亦非其真实意思表示，是被人冒用其名义所为，事后也未得到被告追认。首先，是关于公司章程的作用问题，公司章程是关于公司组织和行为的基本规范。公司章程不仅是公司的自治法规，而且是国家管理公司的重要依据，是公司设立的最主要条件和最重要的文件。公司设立的程序以订立公司章程开始，以设立登记结束，亦是�定公司权利、义务关系的基本法律文件，是公司对外进行经营交往的基本法律依据。由于公司章程规定了公司的组织和活动原则及其细则，包括经营目的、财产状况、权利与义务关系等。由此可以看出公司章程的法律地位，作用及其重要性。而未经股东签字的公司章程对其无约束力。故本案的公司章程未经被告苟凌英签字或捺印，事后亦未得到追认，应认定为对被告不发生效力，亦不具有约束力。其次，关于是否被冒用签名捺印的问题，根据庭审调查及本案证据，原告方承认授权委托书及公司章程签名及捺印为公司人员葛晓青所为，但其这一行为是被告苟凌英认可的。对此，被告否认，而原告又提供不出被告苟凌英认可或事后追认的相关证据。更无法证明是被告真实意思表示，故根据相关证据可认定为原告方工作人员葛晓青的代签名及捺印行为属于无效的民事行为，被告苟凌英对因此而产生的后果不承担相应的民事责任。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司对被告苟凌英的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 ：姚铁山
人民陪审员 ：刘虎林
人民陪审员 ：吕晓明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ：周千翔
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00282号
原告：王敏，女。
原告：董世锋，男。
二原告委托代理人：安德智，系辽宁善成律师事务所律师。
二原告委托代理人：邹长坤，系辽宁善成律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。
法定代表人：朱清明。
委托代理人：丁福刚，男。
被告：招商银行股份有限公司大连分行。
负责人：钱曦。
委托代理人：孙靓，女。
委托代理人：胡莹，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
第三人：大连银峰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：董世锋。
原告王敏、董世锋诉被告大连海岸东方置地有限公司（以下简称海岸东方公司）、招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）、第三人大连银峰建筑装饰工程有限公司（以下简称银峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏、董世锋及其委托代理人安德智、邹长坤，被告海岸东方公司委托代理人丁福刚、被告招商银行委托代理人孙靓、胡莹，第三人银峰公司法定代表人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏、董世锋诉称：2009年12月7日，二原告与被告海岸东方公司签订商品房买卖合同，合同约定二原告向被告海岸东方购买一套位于大连市金州区友谊街道御海园XX号XX号商品房，建筑面积111.05平方米，每平方米6860元，总房款761803元。二原告已支付首付房款321803元，余款44万元由二原告向被告招商银行借款，并与被告招商银行签订个人购房借款及担保合同，该合同约定被告招商银行出借给二原告44万元用于支付二原告购买被告海岸东方上述房屋的购房款。贷款期限240个月，从2010年1月20日起到2030年1月20日止。2009年12月31日，被告招商银行向原告王敏收取个人购房商业贷款代收代缴费用17618元。2010年2月3日，被告招商银行将出借给二原告的44万购房款转入被告海岸东方账户。截止起诉之日，二原告已偿还招商银行借款本息累计193898.57。被告海岸东方公司出售给二原告的房屋至今未通过验收合格，无法依约交付（合同约定2011年5月30日前交房），更无法办理房屋产权登记。据了解，被告海岸东方公司所出售给二原告的房屋并没有取得合法有效的商品房预售许可证。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，被告海岸东方公司与原告所签订的商品房买卖合同应当认定无效，依据《解释》第二十四条、二十五条规定，二原告与被告招商银行签订的个人购房借款及担保合同也应当解除。现起诉至法院，请求判令：1、确认二原告与被告海岸东方公司签订的商品房买卖合同无效，被告海岸东方公司返还二原告321803元首付款及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2012年1月4日至还清之日止，暂计至2015年1月4日，利息共计104176元）；2、解除二原告与被告招商银行签订的个人购房借款及担保合同，被告招商银行返还二原告193898.57元已还购房款本息及17618元代收代缴费，合计211516.57元。
被告海岸东方辩称：不同意原告诉讼请求。我方认为该商品房买卖合同依法签订，合法有效，不存在法定的无效情形及客观事实；关于返还首付款，本案原告并未向被告海岸东方实际支付321803元，因此不存在返还的问题。
被告招商银行辩称：不同意原告诉讼请求。我方认为原告和被告海岸东方签订的商品房买卖合同不具备无效的事由；原告在被告招商银行的贷款抵押合同及担保合同也是合法有效的，不应当被解除，且原告应当按照合同当中约定的事项，继续履行合同。
经审理查明：2009年9月29日，被告海岸东方公司与第三人银峰公司签订《商品房抵款协议》，双方约定将被告海岸东方公司开发的位于大连市金州区友谊街道御海园XX号XX号商品房，以总价款761803元，作为被告海岸东方公司售楼处装修工程款支付给第三人银峰公司。2009年11月3日，第三人银峰公司与原告王敏签订《房屋转让协议》，约定将该房屋以总价款761803元转让给原告王敏。2009年12月7日，原告王敏、董世锋与被告海岸东方公司签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告向被告海岸东方公司购买该商品房，合同载明该房屋建筑面积111.05平方米，每平方米6860元，总房款761803元，首付房款为321803元，余款44万元为商业贷款。随后二原告向被告招商银行按揭贷款，并与被告招商银行签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定被告招商银行同意出借给二原告44万元用于支付二原告购买被告海岸东方公司上述房屋的购房款。贷款期限240个月，从2010年1月20日起到2030年1月20日止。2009年12月31日，被告招商银行向原告王敏收取个人购房商业贷款代收代缴费用17618元。2010年2月4日，被告招商银行将出借给二原告的44万购房款转入被告海岸东方账户，2010年2月9日，被告海岸东方公司将该款返给了银峰公司董世锋。
另查，二原告与被告招商银行签订《个人购房借款及担保合同》时，该楼盘取得了土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证，五证齐全。
又查，该购房屋合同约定2011年5月30日前交房，但至今未通过验收合格，无法依约交付，未能办理房屋产权登记。
再查，董世锋系第三人银峰公司法定代理人，王敏系第三人银峰公司股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同、商品房预收款发票二张、个人购房商业贷款代收代缴费用清单、还款账户流水明细，被告海岸东方公司提供的商品房抵款协议、银行转账存根、收据、私营企业注册查询卡，被告招商银行提供的按揭额度调查及审批报告、商品房预售许可证等五证资料以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。二原告与被告海岸东方公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及法律强制性规定，该合同为有效合同；二原告请求确认该合同无效的诉请，无任何事实与法律依据，本院不予支持。二原告与被告招商银行签订《个人购房借款及担保合同》以后，被告招商银行已依约履行了该合同项下的合同义务，且二原告在起诉前一直按期向被告招商银行支付贷款本金及相应利息，双方的合同既不具备法定解除事由，也不具备约定的解除事由；二原告请求判令解除该合同的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告海岸东方公司出售给二原告的房屋至今未通过验收合格、无法依约交付、未能办理房屋产权登记，亦即被告海岸东方没能履行合同，二原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王敏、董世锋的诉讼请求。
本案诉讼费2240元（原告已预交），由原告王敏、董世锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年五月八日
书记员 樊 迪
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00282号原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人左明君，任公司总经理。委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告苟凌英，男，生于1976年7月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人陆威、梁飞，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司与被告苟凌英股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告起诉称，2014年7月7日原告登记成立，依原告公司章程规定公司各股东认缴出资时间为2014年6月23日，被告系原告股东之一，认缴出资额为60万元。公司成立后根据实际经营各股东应实缴认缴的50%，被告应当实缴30万元，但被告至今未履行出资义务。原告认为，被告不按期履行股东出资义务违法，现请求法院依法判令被告履行出资义务。原告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交下列证据：1、股东身份证明。证明目的为被告是原告股东，应依法遵守原告章程，履行出资义务。2、原告法定代表人任职文件、第一次股东会议记录。证明目的为被告作为原告股东，行使了选举权，同时也应履行义务，按章出资。3、原告章程。证明目的为被告至今未履行出资义务违法，应承担责任。4、出资证明。证明目的为其他股东已履行了出资义务，被告亦应履行。被告苟凌英答辩称，被告在接到诉状副本后才知道被他人冒用名义，被注册成股东。被告已向有权的公司登记机关进行控告，要求公司登记机关对原告涉嫌提供虚假资料、骗取注册登记一案进行查处。根据最高人民法院《公司法司法解释三》第二十八条之规定，对于冒用他人名义进行公司登记以后，公司主张被冒用人履行出资义务的，人民法院不予支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，在举证期内向本院提交下列证据：1、《关于查处宝鸡丰源农林科技开发有限公司提供虚假信息骗取公司登记的申请》、《公司设立登记审核表》。证明目的为原告公司系葛晓青冒用被告名义完成设立登记，被告对此并不知情。原告无权要求被告履行出资义务。2、《民事判决书》、《民事起诉状》、《应诉通知书》。证明目的为被告经营的宝鸡惠丰生态农业开发有限公司经营状况已很差，不会以货币60万元出资设立原告公司。上述证据，经庭审质证，本院分析认定如下：对原告提交的证据1—3真实性无异议，但对其证明目的不予认可。认为该3组证据更能反映出被告是在不知情的情况下被冒名为股东；公司章程及授权委托书的被告签名是被人冒名，章程内容亦不是原来议定的。对该3组证据的真实性本院予以认可，但对公司章程及授权委托书上苟凌英签字非被告苟凌英所签。对此意见，原告认可系在办理工商登记手续时其公司工作人员葛晓青为履行登记手续而自己所签，故对这一事实，本院予以认定。对证据4，被告意见为其他股东出资情况如何，也不知公司章程是如何约定的，认为与己无关，对此质证意见，本院认为，被告苟凌英未在公司章程上签名认可，事后亦未予以追认，故对其他股东出资及章程如何约定，可视为其不知情。对被告苟凌英提交的证据，原告认为证据1看不出被告的申请是否被有关部门受理，与本案无关；证据2的真实性予以认可，但目的不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据1，虽系向工商登记部门反映其被冒名登记事由，但并无工商部门处理结果或意见。无法起到其证明目的，对此证据的证明目的，本院不予采信；证据2的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：2014年6月25日，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英、宝鸡市碧源和工贸有限公司五方申请设立原告即宝鸡丰源农林科技开发有限公司，张小平、李清扬、谢伟、苟凌英在股东身份证明上签名认可；同日，上述五股东召开了第一次股东会议，选举左明君为公司执行董事，张小平为公司监事；2014年6月24日制定了宝鸡丰源农林科技开发有限公司章程。原告公司员工葛晓青以被告苟凌英名义在该公司章程签名并捺印；2014年6月25日，原告公司员工葛晓青在“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”申请人签字栏以被告苟凌英名义签字并捺印。该公司章程第十条为：公司股东认缴出资额为300万元人民币，出资额和股权比例如下：股东张小平认缴出资额135万元，认缴出资方式：货币；股权比例（%）：45%；认缴出资时间：2014-6-23。苟凌英60万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）：20%；认缴出资时间：2014-6-23。谢伟15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。李清扬15万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）5%；认缴出资时间：2014-6-23。宝鸡市碧源和工贸有限公司75万元；认缴出资方式：货币；股权比例（%）25%，认缴出资时间2014-6-23。2014年7月7日，原告经宝鸡市工商行政管理局金台分局登记成立。类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为宝鸡市金台区金河镇宝陵村，法定代表人左明君；注册资本300万元人民币。2015年1月9日，原告以被告苟凌英不按期缴纳出资额人民币30万元向本院起诉；被告苟凌英以其不知公司章程约定出资额及方式且未在公司章程及授权委托书上签名，而是被人冒用名义被注册成股东为由抗辩。本院认为，被告苟凌英不认缴出资的理由为公司章程及办理工商登记等手续的授权委托书均非本人签名及捺印，亦非其真实意思表示，是被人冒用其名义所为，事后也未得到被告追认。首先，是关于公司章程的作用问题，公司章程是关于公司组织和行为的基本规范。公司章程不仅是公司的自治法规，而且是国家管理公司的重要依据，是公司设立的最主要条件和最重要的文件。公司设立的程序以订立公司章程开始，以设立登记结束，亦是确定公司权利、义务关系的基本法律文件，是公司对外进行经营交往的基本法律依据。由于公司章程规定了公司的组织和活动原则及其细则，包括经营目的、财产状况、权利与义务关系等。由此可以看出公司章程的法律地位，作用及其重要性。而未经股东签字的公司章程对其无约束力。故本案的公司章程未经被告苟凌英签字或捺印，事后亦未得到追认，应认定为对被告不发生效力，亦不具有约束力。其次，关于是否被冒用签名捺印的问题，根据庭审调查及本案证据，原告方承认授权委托书及公司章程签名及捺印为公司人员葛晓青所为，但其这一行为是被告苟凌英认可的。对此，被告否认，而原告又提供不出被告苟凌英认可或事后追认的相关证据。更无法证明是被告真实意思表示，故根据相关证据可认定为原告方工作人员葛晓青的代签名及捺印行为属于无效的民事行为，被告苟凌英对因此而产生的后果不承担相应的民事责任。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司对被告苟凌英的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由原告宝鸡丰源农林科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚铁山人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一五年五月十三日书 记 员  周千翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00097号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执�。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年10月28日12时许，被告人冯某在其女朋友王某上班的某奶茶店内（十堰市火车站荣华宾馆对面），趁王某出去买菜之机，用奶茶店里的菜刀将收银台抽屉撬开，盗走王某放在抽屉里的钱包内人民币3000元。
上述事实有书证抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明；被害人王某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占�为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月五日
书记员 赵会芬
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第220号
申请人廖XX，男，生于1965年7月12日，汉族，初中文化，居民，住阆中市蟠龙花园小区X幢3单元1楼2号。
被执行人陈XX，男，生于1964年7月14日，汉族，高中文化，居民，住阆中市“蟠龙花园”小区X幢2单元3楼1号。
被执行人于XX，女，生于1979年8月12日，汉族，高中文化，居民，住阆中市“蟠龙花园”小区X幢2单元3楼1号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第4204号民事判决书，受理廖惠宁申请执行陈XX、于XX民间借贷纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人陈XX、于XX拒不履行生效判决文书所确定的偿还借款义务，经本院查证被执行人陈XX在阆中市有房产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈XX所有的位于阆中市保宁办事处张飞北路“蟠龙花园”小区2单元X楼1号面积为182.28平方米的住房一套（房屋权属证书号为2009XX980）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一四年九月四日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）阆执字第220号
阆中市国土资源局：
关于申请人廖XX申请执行陈XX、于XX民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第4204号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人陈XX、于XX未能主动履行法律文书所确定的义务，本院巳裁定对被执行人陈虹宇所有的位于阆中市保宁办事处张飞北路“蟠龙花园”小区X单元3楼1号面积为182.28平方米的住房一套（房屋权属证书号为2009XX980）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
请贵单位对被执行人陈虹宇所有的位于阆中市保宁办事处张飞北路“蟠龙花园”小区2单元3楼1号面积为182.28平方米的住房一套（房屋权属证书号为2009XX980）暂停办理抵押、过户等手续。
二〇一四年九月四日
附：（2013）阆执字第220号执行裁定书一份
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）阆执字第220号
阆中市房地产管理局：
关于申请人廖XX申请执行陈XX、于XX民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第4204号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人陈XX、于XX未能主动履行法律文书所确定的义务，本院巳裁定对被执行人陈XX所有的位于阆中市保宁办事处张飞北路“蟠龙花园”小区X单元3楼1号面积为182.28平方米的住房一套（房屋权属证书号为2009XX980）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
请贵单位对被执行人陈XX所有的位于阆中市保宁办事处张飞北路“蟠龙花园”小区X单元3楼1号面积为182.28平方米的住房一套（房屋权属证书号为2009XX980）暂停办理抵押、过户等手续。
二〇一四年九月四日
附：（2013）阆执字第220号执行裁定书一份
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第571号
原告：惠州市凯盛房地产开发有限公司。地址：惠州市大亚湾澳头凯旋居名仕阁。
法定代表人：吴增明。
委托代理人：胡利明，该公司职员。被告：李丽欢，女，汉族，1986年5月26日出生，住址：广东省博罗县，
本院在审理原告惠州市凯盛房地产开发有限公司诉被告李丽欢商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市凯盛房地产开发有限公司于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市凯盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由被告李丽欢负担。
审判员 曾日华
二〇一三年七月二十三日
书记员 柯婧凤
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第259号
申请执行人何祖袆，住广州市白云区。
委托代理人陈智成、余桂芬，广东创杰律师事务所律师、律师助理。
被执行人黄少龙，住广州市海珠区。
被执行人广州华南高科技工学校，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄少龙。
申请执行人何祖袆与被执行人黄少龙、广州华南高科技工学校民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民二初字第428号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄少龙支付受理费21990元、公告费1000元，被执行人广州华南高科技工学校在18300元范围内承担连带责任的义务，本院2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。经查被执行人黄少龙所有的聚德南路利和街6号901房屋已被海珠法院查封并已进入评拍，本案已向海珠法院作申请参与财产分配。经向有关机构查询被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院的（2015）穗荔法执字第259号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年四月二十日
书记员 谢家然
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第20号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺秋香。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云因与被上诉人贺秋香、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人贺秋香因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字第196号
原告段某某，女，1993年4月19日出生，汉族，农民。
被告吉某某，男，1991年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，本案定于2015年11月4日9时开庭，原告段某某经合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 红
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执180号之一
申请执行人：谭绍新，男，1960年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被执行人：黄木华，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
申请执行人谭绍新与被执行人黄木华通海水域人身损害责任纠纷一案，本院（2016）桂72民初67号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，执行标的金额为274445.15元。在执行中，本院于2016年10月25日作出（2016）桂72执180号执行裁定，查封被执行人黄木华名下的房产和车辆。但因未找到车辆的具体位置而无法实际执行。此外，本院依法向金融机构、海事部门、工商行政管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示被执行人无可供执行财产。现申请执行人以被查封的房产不具备强制拍卖条件为由书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员廖国良
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执180号申请执行人：谭绍新，男，1960年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。被执行人：黄木华，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。申请执行人谭绍新与被执行人黄木华通海水域人身损害责任纠纷一案，本院（2016）桂72民初67号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。经查，被执行人黄木华名下有房地产和车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁�如下：一、查封被执行人黄木华名下与苏运江共同共有的坐落于广西壮族自治区武宣县武宣镇朝阳路89号房[房屋所有权证号：武房权证武宣镇（01）字第0009**号；土地使用权证号：武国用（2008）字第13876号],查封期限为3年；二、查封被执行人黄木华所有的桂Ｇ×××××丰田牌小型汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封房地产和车辆的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一六年十月二十五日书 记 员  廖国良
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执874号
申请执行人王志凤，女，住漳平市。
被执行人糜君，男，住漳平市。
申请执行人王志凤与被执行人糜君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）闽0881民特21号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，扣留提取了被执行人糜君在南昌铁路局漳州车务段的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人糜君的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2016年7月5日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已扣留提取了被执行人糜君的工资收入，因在短期内无法扣足本案的申请标的，且申请执行人王志凤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民特21号民事裁定书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除工资外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年七月五日
书 记 员 李晓萍（代）