安徽省东至县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00007号
原告：祝钵兴，男，1952年7月27日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县木塔乡人民政府。
法定代表人：刘胜平，该乡乡长。
委托代理人：汪东林，东至县木塔乡司法所所长。
原告祝钵兴不服被告东至县木塔�人民政府于2009年3月27日强行拆除原告位于东至县木塔乡三岔路口一处40平方米房屋的具体行政行为，于2011年3月11日向本院提起行政诉讼，本院裁定不予受理，原告不服裁定上诉至池州市中级人民法院，二审裁定维持。原告不服向检察机关申诉，2014年6月23日安徽省人民检察院对本案提出抗诉，2014年8月27日安徽省高级人民法院裁定指定池州市中级人民法院再审本案。2014年12月1日池州市中级人民法院经再审撤销原一、二审裁定并指令本院受理该案。本院于2015年3月2日受理后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告祝钵兴及其委托代理人方志超，被告东至县木塔乡人民政府的委托代理人汪东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东至县木塔乡人民政府于2009年3月27日强行拆除了原告位于东至县木塔乡三�路口一处40平方米房屋。
被告东至县木塔乡人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、东至县木塔乡总体规划，证明原告的房屋系违法建筑。2、照片四张，证明原告房屋拆除前现状。3、证明四份，证明原告房屋的造价和材料，说明原告诉请过高，被告不予赔偿。4、拆除现场视频，证明被告拆违过程合法，拆除未造成原告损失。5、答复函及拆违通知书，证明被告依法拆除原告房屋。
原告祝钵兴诉称：1979年经乡党委负责人同意原告在东至县木塔供销社对面建造一间房屋用于钟表修理，1985年被告因自身需要占用了原告上述房屋的土地，并将现木塔供电营业厅门前的一块长8米、宽5米的地块补偿安置给原告使用，同年原告在补偿安置的土地上将房屋建造完成，并以此房屋作为修理钟表业务的经营场所。2003年由于修建206国道被告和池州市公�管理局东至分局在没有给原告补偿安置的情况下就占用了原告的房屋土地，原告为解决个体经营需要经东至县木塔乡木塔村书记方社文同意，在木塔乡三岔路口的村集体土地上又重新建造了一处面积40平方米的房屋用于钟表修理。2009年3月27日被告东至县木塔乡人民政府强行将原告居住经营近十年的上述房屋拆除，造成原告房屋及屋内财物损失和停业经营损失。由于被告的强拆行为认定事实不清，没有法律依据，且程序违法，损害了原告的合法利益，故诉请判令确认被告东至县木塔乡人民政府的行为违法，并赔偿原告因被告的违法行为所造成的经济损失224970元（其中手表丢失100块，折价150000元；误工两年，每日工资89元，合计64970元；房屋损失10000元。）。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、《协议书》一份，证明被拆房屋前身是经过原被告协议建筑而成。3、《木政（2010）46号文件》一份，证明原告房屋拆迁现场有全程录像。4、方焱中等17人书面证言，证明原告有100块手表损失。5、《特种行业许可证》、《工商营业执照》各一份，证明原告从事钟表修理业。
被告东至县木塔乡人民政府辩称：被告2009年3月14日接到群众举报，得知原告将原来的违法建筑（小平房）进行改建，被告进行了劝阻，原告说只是维修不是扩建。后被告发现原告在原有的建筑基础上扩建了一层，便下达了停止违建通知书。同年3月26日被告召开会议决定对原告违法建筑进行强制拆除。27日被告在东至县城管局的配合下将原告房屋拆除。原告房屋内全部财产都搬出来放在另一户人家，被告全程录像。原告的房屋四处漏风，其所说手表等贵重物品损失被告不予认可，误工费于法无据，对于非法建筑的损失被告不予赔偿。
经庭审质证�本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据2、证据4无异议，本院予以确认。对被告证据1原告对真实性没有异议，证明对象有异议，认为自己是临时合法建筑。证据3原告对真实性有异议，证据5原告提出自己没有收到。被告对原告证据1、证据3无异议，本院予以确认。被告认为原告的证据5只能证明其曾经修过钟表不能证明其有过收藏钟表，证据2能证明原告房屋不是合法建筑，证据4的17个证人书面证言的当事人不是在场人，没有任何证明价值。综上，本院对被告的证据1、原告的证据2、证据5的真实性予以确认。被告的证据3是反应原告所用建筑材料在当时的市场价格，本院作为判决的参考依据。被告证据5系两份《责令停止违法行为通知书》，原告虽提出未收到，但通知书系留置送达，且原告在向安徽省人民检察院提供的申诉材料中作为证明材料提交了该份通知书，故对该证据本院予以认可。原告的证据4证人证言被告提出异议且证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：原告系东至县木塔乡木塔村村民，早年在东至县木塔乡政府所在地搭建简易房屋用于钟表维修业务，后因各种原因从事修理的房屋几经变迁，最后在东至县木塔乡三岔口的村集体土地上建造了一处面积为40平方米的一层平房从事钟表维修业务。2009年3月原告在原有的一层平房的基础上又加建一层，被告根据举报得知原告未经报批建房，遂于同年3月23日向原告发出《责令停止违法行为通知书》，因原告拒绝签收，被告留置送达。该通知书载明原告于2009年3月14日在东至县木塔乡集镇206国道1348公里加700米处南侧进行违章建筑施工，其行为违反了东至县木塔乡总体规划的规定，责令原告于2009年3月24日前停止建设施工。通知书未告知原告应享有的权利。由于原告未停止施工，2009年3月26日被告经会议研究决定对原告两层房屋强行拆除，2009年3月27日被告组织了实施。从被告提供的现场录像看原告出现在拆迁搬运室内物品的现场。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十五条的规定：在城市、镇规划区进行建筑物、构建物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确立的的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条、第六十条：行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩；行政机关在作出行政处罚之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人陈述、申辩，行政处罚不成立。对行政处罚执行中需要强制拆除的，由人民政府的首长签发公告，责令被执行人在指定的期限内履行。被执行人仍不履行的，由人民政府责成有关部门强制拆除。被执行人是公民的应当通知本人或他的成年家属到场。执法人员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或盖章。强制执行中被拆除的财物，由执行机关运至指定处所，交给被执行人。本案中原告在被告的规划区内建房未取得规划许可证，属违法建设。被告在进行行政处罚时未按照上述要求进行，程序显然违法。行政机关违法实行执行措施给公民合法财产造成损失的�应当依法予以赔偿。原告诉求赔偿主张的房屋内收藏的100块手表损失证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿营业误工损失依据不足，本院亦不予支持。原告请求赔偿房屋损失10000元，本院综合考虑当时建筑物材料市场价格酌定为8000元。据此依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告东至县木塔乡人民政府于2009年3月27日强行拆除了原告祝钵兴位于东至县木塔乡三岔路口一处40平方米房屋的行政行为违法。
被告东至县木塔乡人民政府赔偿原告祝钵兴房屋损失8000元。
驳回原告祝钵兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告东至县木塔乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 希