四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第501号
上诉人（原审原告）李舒雅，女，1985年8月出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川中耀环保建筑有限公司，住所地：宜宾市南溪区文兴街29号工商联综合楼2-2号。
法定代表人张大雄，董事长。
委托代理人王景云，女，汉族，1970年2月出生，住贵州省贵阳市。
上诉人李舒雅因建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年4月5日，被告四川中耀环保建筑有限公司（以下简称中耀环保建司）作为甲方与原告李舒雅及李玉福作为乙方签订《土石方工程内部承包合同》。合同约定：“甲方将贵阳大川白金城A1-2地块土石方工程部分施工任务以公司内部承包方式由乙方组织实施，暂定量约500万立方米；具体作业内容：a、土方挖掘装车，b、土方运输（含出工地门的冲洗人工、水泵、水枪等；洗车池设施等由甲方修建，乙方必须每月交纳2万元费用，c、沿途文明卫生，d、倒土场的落实定点及相关费用（含卸倒土石方、平整倒土场所需费用，倒土场每车140元倒土费，如乙方出机械设备只收每车110元；合同期限自签订之日起至项目完工止；原告签合同时必须缴纳100万元保证金给被告，拨第一次进度时返还30%，拨第二次进度时返还30%，拨第三次进度时返还40%......”。签订合同前，2014年4月3日，原告李舒雅通过其银行账户向被告中耀环保建司的项目经理李明权的银行账户转账支付40万元，2014年4月4日原告李舒雅向被告中耀环保建司项目经理李明权交付现金10万元。2014年4月4日，被告下发进场通知书给原告李舒雅及李玉福，原告李舒雅及合伙承包人李玉福即进场进行施工。原告李舒雅与合伙承包人李玉福因在施工过程中资金周转困难，于2014年5月10日申请退场，并承诺善后工作必须服从被告中耀环保建司安排。2014年5月14日原告李舒雅与合伙承包人李玉福正式退场，双方终止履行合同。原告李舒雅与合伙承包人李玉福在施工过程中，被告中耀环保建司为李舒雅、李玉福代付了挖掘机费、运输费、倒土费、机械费等费用，李舒雅向被告中耀环保建司有工程借支款项。原告李舒雅以被告中耀环保建司拒不退还50万元保证金为由，诉讼至一审法院，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《土石方工程内部承包合同》属无效合同；2、被告中耀环保建司返还原告李舒雅保证金50万元；3、本案诉讼费用由被告中耀环保建司承担。一审庭审中，一审法院已责令原、被告在庭外调解的期限内自行结算，现原、被告仍未自行结算。
一审另查明：被告中耀环保建司的注册资本金为2097万元人民币，被告中耀环保建司的土石方工程资质等级为专业承包三级。按照《四川省住房和城乡建设厅》规定，土石方工程专业承包叁级资质可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍且15万立方米及以下的土石方工程的施工。
一审法院认为：被告中耀环保建司的土石方工程资质等级为专业承包三级，被告中耀环保建司将超越资质等级承包的土石方工程，又以内部承包的方式将部分土石方工程违法分包给不具有分包资质的李舒雅、李玉福施工建设，被告中耀环保建司与李舒雅、李玉福签订的《土石方工程内部承包合同》属无效合同。李舒雅向被告中耀环保建司项目经理李明权交付的50万元，双方对该50万元款项的性质争议较大，结合本案案情、李舒雅交付50万元的时间、签订合同的时间以及证人杨镇涛、罗文海的证人证言，李舒雅交付给被告中耀环保建司项目经理李明权的50万元，应当属于保证金。原告李舒雅及合伙承包人李玉福于2014年5月14日与被告中耀环保建司终止履行《土石方工程内部承包合同》后，双方应当对李舒雅、李玉福已完工的工程量、李舒雅向被告中耀环保建司的工程借支款项、被告中耀环保建司代李舒雅、李玉福支付的工程费用、工程保证金等进行结算。庭审中一审法院已责令原、被告在庭外调解的期限内自行结算，现原、被告仍未自行结算。原告李舒雅单独就本案的50万元保证金提起诉讼，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李舒雅的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李舒雅负担。
一审宣判后，原审原告李舒雅不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人保证金50万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：1、一审认定事实存在多处错误，上诉人退场原因并非资金周转困难，而是被上诉人将上诉人正在施工的工程再次转包给其他案外人施工，上诉人被迫退场；一审判决对中耀环保建司代李舒雅、李玉福支付的工程费用认定存在明显错误且超越权限。2、一审法院责令双方庭外和解期限内自行决算，而被上诉人恶意不与上诉人决算，上诉人将保留就工程决算事宜起诉的权利。3、一审判决适用法律错误，一审判决认定上诉人无权就50万元保证金单独提起诉讼没有任何法律依据，判决适用《合同法》相关条款存在相互矛盾之处。
被上诉人中耀环保建司答辩认为50万元并非保证金而是上诉人要把土倒在被上诉人项目部场地上的倒土费，被上诉人没有返还的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李舒雅当庭播放了一段录音材料，拟证明一审法院责令双方就工程进行结算期间，李舒雅积极与被上诉人联系进行结算而被上诉人恶意不办理结算。被上诉人中耀环保建司质证认为其已经积极主动与上诉人联系办理结算，未办理结算的责任在于对方。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人中耀环保建司将部分土石方工程违法分包给不具有分包资质的李舒雅、李玉福施工建设，一审法院认定中耀环保建司与李舒雅、李玉福签订的《土石方工程内部承包合同》系无效合同正确，本院予以确认。就上诉人李舒雅向被上诉人中耀环保建司项目经理李明权交付的50万元的性质，虽然中耀环保建司二审辩称该笔款项系上诉人李舒雅把土倒在被上诉人项目部场地上的倒土费，但并未提供任何证据证明。一审法院根据该笔款项交付的时间、合同签订的时间以及证人证言认定该笔款项系保证金正确。本案争议焦点系上诉人李舒雅是否有权单独就保证金提起诉讼要求被上诉人中耀环保建司予以返还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。中耀环保建司与李舒雅、李玉福签订的《土石方工程内部承包合同》系无效合同，中耀环保建司基于无效合同收取的50万元保证金应当予以返还。就工程款的结算，因李舒雅未提出该部分诉讼请求，被上诉人中耀环保建司在本案中未就工程款结算提起反诉，也未提供充足证据证明其支付工程款的情况，本院对此不作审查，双方当事人就工程款的结算可另行主张权利。一审法院认为双方当事人在未对工程款进行结算的情况下，上诉人李舒雅无权就保证金单独主张权利没有法律依据，本院予以纠正。综上，一审法院适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第927号民事判决；
二、被上诉人四川中耀环保建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李舒雅保证金500000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人四川中耀环保建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 曦