wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2531号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司总经理。
委托代理人柳向魁、王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被告叶美玲。
委托代理人王亚林。
原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆公司）与被告叶美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员黄思佳适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告长庆公司的委托代理人柳向魁、被告叶美玲及其委托代理人王亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长庆公司诉称：长庆公司与叶美玲签订《前期物业管理服务协议》，约定由长庆公司为叶美玲提供物业管理服务，叶美玲向原告缴纳物业管理费用。叶美玲拖欠2012年至今的物业管理费未予支付，长庆公司多次索要无果。现要求叶美玲支付2012年1月1日至2015年5月31日的物业管理费6948元及违约金16304元。
被告叶美玲辩称：其不同意支付物业费，因为长庆公司物业服务不达标。
经审理查明：叶美玲系无锡市香梅人家30号1003室业主，该房屋建筑面积为105.91平方米。2011年7月6日长庆公司与叶美玲签订《前期物业管理服务协议》，约定：香梅人家小区物业服务由长庆公司提供；物业费每月每平米1.1元，公共能耗费每月每平米0.5元；每次缴纳物业费的时间以物业服务中心公告为准，每一年收取一次；业主若未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，长庆公司有权要求叶美玲补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。叶美玲在2012年1月1日至2015年5月31日期间应缴纳但未缴纳的物业管理服务费为每月1.6（1.1＋0.5）元／平方米×105.91平方米×41个月=6948元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，长庆公司提供物业费催收记录表，证明长庆公司曾用发送短信、打电话以及张贴公告等方式向叶美玲催缴过物业费；长庆公司同时称在各栋楼道里均张贴过物业费收取时间的公告，但未提供证据证明。叶美玲称未收到催收物业费的短信，也未见过催讨物业费的公告，但接到过催缴物业费的电话。叶美玲同时称物业费定价过高且长庆公司未按约履行义务，小区存在门禁卡办理不规范、门铃系统损坏、房屋漏水等问题，但未提供证据证明。长庆公司称办理门禁卡须业主提供身份证到物业公司处办理，物业费经过物价局核准，房屋质量、门禁损坏系房地产开发商的责任，长庆公司已向开发商反映相关问题。
本院认为：长庆公司与叶美玲签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对合同双方均具有拘束力。按照合同约定，叶美玲应向长庆公司缴纳相应的物业管理费。虽然叶美玲提出长庆公司在提供物业管理服务的过程中存在诸多问题，但物业公司的管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，目标是为全体业主创造一个更适宜生活的外部环境，而不是指向某一特定的业主，为其提供特定的服务。况且，要实现物业管理服务毫无瑕疵，达到所有业主的满意也不客观。如果确因长庆公司的行为未达合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的，可以要求物业管理的行政主管部门对长庆公司进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向长庆公司主张权利乃至合法更换物业服务企业，而不能以物业服务存在问题为由拒绝缴纳物业管理费。同时，长庆公司在日常提供物业服务的过程中也应按照约定全面提高服务质量，尽可能获得大多数业主的认可。关于物业费的标准，在双方签订的合同中有明确的约定，该约定也未违反法律法规的强制性规定，双方应当遵循。诉讼中，叶美玲认可长庆公司计算的拖欠物业费金额，本院确认叶美玲尚欠2012年1月1日至2015年5月31日期间的物业管理服务费6948元，叶美玲应予支付。
按照合同约定，业主缴纳物业费的时间应以物业服务中心公告为准，未按时缴纳的，长庆公司才有权收取违约金。本案中，未有任何证据证明长庆公司曾张贴过物业费收取时间的公告，长庆公司提供的物业费催收记录表仅是其单方制作的表格，无法证实长庆公司向叶美玲催缴物业费的时间和方式。故长庆公司关于违约金的请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、叶美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内支付无锡市长庆物业管理有限公司2012年1月1日至2015年5月31日的物业管理费6948元。
二、驳回无锡市长庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元（此款已由长庆公司预交），由长庆公司负担134元，叶美玲负担57元（长庆公司同意其预交的案件受理费57元由叶美玲直接支付，本院不再退还，由叶美玲在本判决发生法律效力之日起五日内向长庆公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2531号
原告张智强。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告秦伟。
委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
原告张智强与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因经营需要于2009年9月4日向原告借款100000元，约定月息三分，每月4日存利息，被告给原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告秦伟辩称，原被告不是朋友关系，原告并没有出借给被告100000元现金；原告所持有的欠条来源不具有合法性，原告并非欠条债权主体，欠条所发生的法律关系的案外人与被告互负经济债务，折抵后案外人尚欠被告款项；申请原告本人到庭参加诉讼，接受双方当事人的询问。请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。
经审理查明，庭审中原告提交借条一张，内容为：借条今借现金100000元（大写壹拾万元整）月息三分每月四日存入利息秦伟2009.09.04130538131308888181。被告称，借条是被告书写的，但该借条是出具给案外人徐甲成的，被告与徐甲成互负债务，相互折抵后徐甲成仍拖欠被告款项。
被告提供借款合同两份、收条一张，证明徐甲成借款，由被告提供担保，因徐甲成无法还款，被告代替徐甲成偿还借款后，借条归还被告。原告称借款合同及收条与本案没有关联性，不能证实徐甲成与秦伟之间的债权债务由原告受让。
本院依被告申请，对在山东省泰安监狱服刑的徐甲成进行了调查，2009年秦伟借了我100000元，我把钱送到了秦伟办公室，我说都是朋友，不用打条，秦伟说得打条，打完条后我把条拿走了，放在我饭店办公室了，我出事前，好多社会上的人来要账，我的个人物品全部被拿走了，包括这张欠条。
原告于2015年6月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告主张2009年9月4日欠条是出具给徐甲成的，并申请法院对徐甲成进行了调查，但徐甲成的陈述没有报警记录等相关材料予以证实，且被告亦未提供其他证据与徐甲成的陈述相互印证，因此被告的该主张本院不予采信。原告持有被告出具的欠条，在没有相反证据的情况下，应认定该笔钱欠款的债权人为原告，因此，原告要求被告偿还欠款100000元，本院予以支持。原告要求被告按约定月息3分支付利息，该约定明显过高，本院按年利率24%支持原告利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟自本判决生效之日起五日内，偿还原告张智强借款本金100000元；
二、被告秦伟自本判决生效之日起五日内，偿还原告张智强利息（本金100000元按年利率24%，自2009年9月4日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01736号
原告杨瑞祥，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人程军仁，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层。
本院在审理原告杨瑞祥与被告重庆中百仓储超市有限公司红锦店产品销售者责任纠纷一案中，原告杨瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨瑞祥负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩莎莎
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00339号
原告盐城市盐都区学富镇白阳村民委员会二组，住所地在盐城市盐都区学富镇二组。
代表人彭高富，该组组长。
委托代理人李育兵，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告顾荣华，居民。
原告盐城市盐都区学富镇白阳村民委员会二组（以下简称白阳村二组）与被告顾荣华排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，后于2015年10月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白阳村二组代表人彭高富及委托代理人李育兵、被告顾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白阳村二组诉称：2015年1月11日，我组通过公开招标的方式与杨建华签订了31亩的农田承包合同，合同承包金按每年每亩850元计算，承包期从2014年10月30日起至2028年10月30日止。但被告顾荣华强行占有其中的12亩并进行种植，致使原告无法将全部农田交付给杨建华。原告请本镇农经站、司法所等部门与被告协调，但被告拒不同意让出侵占的农田。故原告要求被告立即交还侵占的约12亩农田（四址：东至原白兔三组农田交界处、南至居民点、西至原渔荡四组交界处、北至夏家墩子），同时赔偿原告经济损失5525元，并承担诉讼费用。审理中，因被告已实际不再占用该农田，该农田已于2015年6月份被承包人杨建华实际种植。故原告变更诉讼请求，要求被告赔偿占用农田造成的损失5950元。
被告顾荣华辩称：原告发包给杨建华的承包田是我和同组另外12户村民共有的劳力责任田，在1998年前就是我耕种的。1999年，经过我和其他12户农户同意的，原告将该农田发包给王海承包种植。王海承包到期后，原告没有经过我们同意就强行将该田承包给他人。2014年10月底，我在组长彭高富同意的情况下在该农田撒了麦种，原告将该农田发包给杨建华是在2015年1月份。现我已将该农田在2014年底转给树成海种植，树成海答应给我第一年承包费按每亩300元计算，第二年按每亩350元计算。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月11日，原告通过公开招标的方式与杨建华签订了31亩的农田承包合同，承包金按每年每亩850元计算，承包期从2014年10月30日起至2028年10月30日止。被告顾荣华于2014年10月底已实际占有其中的约12亩农田（四址：东至原白兔三组农田交界处、南至居民点、西至原渔荡四组交界处、北至夏家墩子）并进行种植。原、被告双方遂发生纠纷。为此，原告诉来本院。
审理中，原告认可该农田已于2015年6月份收回给杨建华种植。
另查明，原、被告双方诉争的土地目前属原告集体所有的农田，在1998年二轮承包时未发承包经营权证书。2007年4月15日，白阳村将该农田发包给王强种植，承包期至2014年10月29日，承包金为每亩290元。
以上事实有原告提供的农田承包合同三份、集体土地所有证一份、集体土地分户情况登记表一份及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告双方诉争的土地，属集体所有的财产。被告辩称该土地属其个人和其他12名村民所有的劳力责任田，并未能提供相应的证据。被告辩称其占用该农田系经过原告白阳村二组同意，原告对此不予认可，被告所提供的证人杨某出庭作证，证人的证词内容亦无法达到证明原告有同意被告占用该农田种植的意思表示。故被告占用原告所有的土地无法律依据。原告依法可要求被告赔偿占用期间的损失。被告实际占用期间为2014年10月底至2015年6月份，现原告主张占用期间为7个月，本院应予支持。关于赔偿损失标准如何计算，本院认为，被告在侵占农田前，原告将该农田发包给他人的承包金系每年290元。故本院认为宜按该承包金标准计算损失。综上所述，原告要求被告赔偿损失之合理部分的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾荣华赔偿原告盐城市盐都区学富镇白阳村民委员会二组损失2030元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回盐城市盐都区学富镇白阳村民委员会二组其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾荣华负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2541号
罪犯李盛平，男，1982年4月4日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）包刑一初字第24号刑事判决，认定被告人李盛平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年8月24日作出（2009）内刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第72号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2029年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯李盛平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李盛平在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年9月、2014年2月、5月、9月、2015年1月、3月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李盛平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李盛平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李盛平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2028年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00972号
上诉人（原审被告）何玉明。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋国福。
原审被告李金国。
上诉人何玉明因与被上诉人宋国福、原审被告李金国劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人何玉明及其委托代理人卢子军，被上诉人宋国福，原审被告李金国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理查明认定的事实，被告李金国、何玉明于2014年6月份雇佣原告为其在丰宁县四岔口乡永利村从事民房建设，截止到2014年9月份尚欠原告工资7175.00元，在2014年9月20日被告何玉明给原告出具了劳务费结算明细一份，在2014年9月20日后被告李金国、何玉明又给付了原告劳务费300.00元，尚欠原告劳务费6875.00元，经原告多次主张权利未果，以致诉讼。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，原被告间存在的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，合同双方应按合同约定适当履行。原告已按约定提供了劳务，被告应及时给付劳务费，被告迟延给付的行为是违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告何玉明辩称对原告的劳务费没有给付义务，没有向本院提供相应证据佐证，根据何玉明给原告出具的劳务费结算明细并结合其他证据综合分析，被告何玉明的抗辩没有事实依据，本院不予采信，被告何玉明对原告的劳务费应承担给付责任。原告认为被告给付的300元是索要劳务费的饭费，即没向本院提供相应证据佐证，同时原被告间存在的仅是劳务合同关系，原告主张权利应依法进行，被告没有另行给付原告饭费的义务，对原告此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告李金国、何玉明于本判决生效后十日内给付原告宋国福劳务费6875.00元，二被告互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李金国、何玉明承担。
宣判后，上诉人何玉明不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人与原审被告李金国之间不是合伙关系，上诉人只是其带班人员。上诉人在一审已经提交充足的证人证言对此事实进行证明，同时原审被告李金国也否认我与其系合伙关系。上诉人为被上诉人出具的结算明细并不是欠条，在结算明细上也没有体现出欠条的内容，一审法院认定其属于欠条性质是错误的。上诉人并不是被上诉人的雇主，自己也是一名劳动者，不应承担本案工人工资的给付责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋国福未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人系上诉人何玉明雇佣，工人工资应由上诉人承担。至于其与原审被告李金国之间的关系，被上诉人作为工人不知情。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审判决结果。
原审被告李金国于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人系我雇佣的工人，与我之间不存在合伙关系，同时上诉人为被上诉人出具的工资结算清单不属实。请求二审法院依法公正判决。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人在本案涉及的工程施工中提供劳动的事实清楚，依法应当足额获得相应的劳动报酬。原审法院根据上诉人何玉明出具的劳务费计算明细并结合其他证据综合分析，判决认定由上诉人何玉明承担被上诉人劳务费的给付责任并无不当。上诉人主张其不应承担劳务费给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告李金国系本案涉及工程的承包人，其与上诉人之间存在利害关系。现其主张上诉人系其所雇佣的记工人员，同时又对上诉人的记工不予认可。本院结合案件事实及证据并为保护当事人合法权益，对原审被告李金国关于上诉人系其雇佣人员的当事人陈述不予认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人何玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚秋
审判员 冉雪芳
审判员 薛林儒
二〇一五年五月十五日
书记员 段映雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00648号
上诉人（原审原告）：沈良清。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人沈良清因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈良清的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈良清原审诉称：沈良清与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，沈良清按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现沈良清诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约�18515元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案沈良清与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案沈良清系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，沈良清也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于�场价格，故沈良清与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回沈良清对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人沈良清上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威�变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括沈良清在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是沈良清购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回沈良清的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，沈良清在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对沈良清与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。沈良清的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3998-2号
原告：祝赛青。
委托代理人：严洪祥。
委托代理人：平建锋。
被告：绍兴大地百乐印染有限公司。
法定代表人：王小峰。
本院在审理原告祝赛青诉被告绍兴大地百乐印染有限公司物权确认纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝赛青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祝赛青负担。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 钱 芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1208号
上诉人（原审原告）王振国。
委托代理人马雨。
被上诉人（原审被告）姚伟平。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人王振国因与被上诉人姚伟平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟开民初字第0267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年王振国向常熟市碧溪镇（现为碧溪新区）横塘村村民委员会租赁该村8组塘东公路东侧土地建造房屋用于经营红木厂。2008年7月30日，姚伟平为开设超市向原告租赁沿路门面房屋4间（面积200平方米），双方签订房屋租赁合同一份，约定租期一年（自2008年8月1日至2009年8月1日）、年租金21000元。2009年8月1日，王振国、姚伟平更新了租赁合同，调整了租金标准，租期一年未变。2010年8月租赁期间届满，双方未续订租赁合同，姚伟平仍占用租赁房屋。2012年8月8日，王振国将其所有的塘东公路东侧房屋（包括红木厂厂房、被告承租门面房）转让给第三人。因姚伟平将所属租期2010年8月1日至2012年8月1日的租金44000元交付徐建均而未付给王振国，王振国遂向法院提起诉讼。
又查明：2010年1月前，王振国在塘东公路东侧其建造房屋内从事个体经营，字号常熟市碧溪镇明珠红木厂。因王振国向徐建均负担债务，基于王振国与徐建均的合意，2010年1月后徐建均参与明珠红木厂经营，后在原明珠红木厂厂址范围内新开设常熟市碧溪镇博古红木家具厂（系个体工商户），登记业主徐雪刚，实际由徐雪刚亲属徐建均经营。同月，徐雪刚代位取得王振国的土地租赁权，与横塘村村民委员会签订了土地租赁协议。2012年8月7日，王振国与徐建均对常熟市碧溪镇博古红木家具厂经营期间经济往来进行清算后达成结帐协议，明确：徐建均自2010年1月至今在常熟市碧溪镇博古红木家具厂经营共出资52万元（包括搭建彩钢板棚、装饰装潢、添置办公用品、电器、空调、电脑、视频监控等），王振国归还徐建均出资52万元，付清款项后房屋所有权归属王振国；本协议履行完毕后，双方同意将原常熟市碧溪镇博古红木家具厂经营期间利润和亏损不作分配，王振国重新与横塘村村民委员会签订土地租赁协议和与原房屋租赁户姚伟平签订房屋租赁协议。同日，徐建均向横塘村村民委员会补交了2010年至2012年三年土地租金。
以上事实，有常熟市碧溪镇横塘村村民委员会证明、房屋租赁合同、房屋转让协议、结帐协议、结算凭证、土地租赁协议以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审原告王振国诉称：2009年8月1日，姚伟平为开设超市向其租赁位于碧溪新区东张横塘村的门面房屋4间，面积190平方米，双方约定年租金为24000元，于每年八月一日一次性付清。2009年8月1日，王振国与姚伟平签订了书面租赁合同，约定租赁期间为2009年8月1日至2010年8月1日。合同到期后，双方未再签订书面合同，但姚伟平继续使用王振国的门面房，一直使用到2012年8月8日王振国将厂房和门面出售给第三人时。现请求判令姚伟平支付拖欠的2010年8月1日至2012年8月1日的租金48000元及利息3072元，共计51072元，诉讼费用由姚伟平承担。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然租赁房屋在争议租金所属租期内归属于王振国，但基于案外人徐建均与王振国之间的共同经营关系，案外人徐建均享有租赁房屋部分权能并有权向姚伟平收取租金。故在姚伟平向案外人徐建均交付争议租金的情况下，王振国重复主张租金，缺乏事实根据，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王振国的诉讼请求；案件受理费1050元和保全费201元，合计人民币1251元，由王振国负担。
上诉人王振国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
1、从常熟市明珠红木家具厂工商注册信息、房屋转让协议、土地租赁协议、结账协议、结算凭证等可以看出，常熟市明珠红木家具厂系个体工商户，由案外人徐雪刚经营，徐建均与常熟市明珠红木家具厂无关。2、上诉人王振国与案外人徐建均双方未对开设常熟市明珠红木厂达成任何合作经营的意向和协议。3、上诉人王振国与案外人徐建均之间是民间借贷关系，徐建均以支付土地租金、偿还债务、搭建彩棚等形式向上诉人王振国出借52万元人民币，2012年8月8日王振国将厂房以70万卖给王国强后，向徐建均及时归还了52万元借款。4、上诉人在一审时申请出具村委会证明的村长王建新出庭作证，并申请法院调取证据，但一审法院未予准予，属于违反法定程序，影响案件的公正判决。5、上诉人王振国系出租房屋的所有权人，案外人徐建均以王振国欠款为由擅自收取租金，被上诉人姚伟平明知房屋系上诉人所有，占用使用后将租金支付给徐建均，侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判，判令被上诉人姚伟平向上诉人王振国支付拖欠的租金及利息。
被上诉人姚伟平辩称：1、被上诉人姚伟平分别于2010年8月1日和2011年8月1日与常熟市碧溪镇博古红木家具厂签订了租赁协议，租期均为一年，租金均是22000元。姚伟平已经将租金支付给了徐建均，并且签字确认。同时，姚伟平付清了相应的水电费等，合同已经履行完毕，不存在拖欠上诉人王振国租金的事实。2、上诉人王振国和徐建均实际上形成了共同经营的关系。作为共同经营的一方，徐建均享有租赁房屋的部分权能，并且有权向被上诉人收取租金。被上诉人将水电费等交给徐建均的行为并无不妥。3、从2010年8月1日起上诉人王振国没有与姚伟平签订租赁协议，也没有及时主张自己的权利，上诉人也未提供有效证据证明其催讨过的事实。因此，本案的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据2012年8月7日王振国与徐建均对常熟市碧溪镇博古红木家具厂经营期间经济往来进行清算后达成结帐协议约定，徐建均自2010年1月至签订协议在常熟市碧溪镇博古红木家具厂经营共出资52万元（包括搭建彩钢板棚、装饰装潢、添置办公用品、电器、空调、电脑、视频监控等），王振国归还徐建均出资52万元，付清款项后房屋所有权归属王振国；该协议履行完毕后，双方同意将原常熟市碧溪镇博古红木家具厂经营期间利润和亏损不作分配，王振国重新与横塘村村民委员会签订土地租赁协议和与原房屋租赁户姚伟平签订房屋租赁协议。从双方的意思表示来看，徐建均与王振国之间原存在债权债务关系，对于与姚伟平签订房屋租赁协议，双方在结账协议中亦予以涉及。若王振国自行向姚伟平收取租金，则无需与徐建均约定协议履行完毕后，王振国重新与姚伟平签订房屋租赁协议。故原审法院认定徐建均有权向姚伟平收取租金符合证据认定规则。在姚伟平按照与徐建均的约定已支付租金的情况下，王振国要求姚伟平支付租金的诉讼请求不能成立。
综上，上诉人王振国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王振国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1507号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告江文辉，男，1986年7月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告江文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度300000元，额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金299932.92元、利息25117.60元、罚息4574.67元、复利1924.78元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金299932.92元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息25117.60元、罚息4574.67元、复利1924.78元，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同签订后，原告分别于2014年1月3日、4月10日、6月9日、8月7日、10月6日、11月6日、12月6日、2015年1月16日各向被告发放贷款300000元、19000元、15000元、16000元、16700元、22000元、25300元、23600元。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金299932.92元、利息25117.60元、罚息4574.67元、复利1924.78元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单五份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十九万九千九百三十二元九角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息共计二万五千一百一十七元六角、罚息共计四千五百七十四元六角七分、复利共计一千九百二十四元七角八分，自二○一五年八月二十六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千七百一十二元（含保全费二千一百七十八元、公告费二百六十元），由被告江文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1507号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告江文辉，男，1986年7月17日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告江文辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款331549.97元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江文辉在其开户银行内的存款三十三万一千五百四十九元九角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 荣慧
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第200号
申请执行人夏雪华，女，1960年3月30日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市桐城街道古城南路。
申请执行人林孝俭，男，1957年7月22日出生，汉族，福建省福鼎市人，系夏雪华之夫，住福建省福鼎市桐城街道古城南路。
被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市中山街道中山中路。
法定代表人丁小琴，董事长。
被执行人康子华，男，1959年2月16日出生，汉族，福建省福鼎市人，系丁小琴之夫，住福建省福鼎市中山街道中山中路。
申请执行人夏雪华、林孝俭与被执行人福鼎市康华房地产开发有限公司、被告康子华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第257号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面。
代表人李继源，支行长。
委托代理人沈岳飞，男。
被执行人温河清，男。
被执行人谢龙英，女。
被执行人曾翠红，女。
被执行人吴志诚，男。
被执行人毛金生，男。
被执行人张森红，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第282号民事判决书，责令被执行人温河清、谢龙英、曾翠红、吴志诚、毛金生、张森红履行法律文书确定的义务，但被执行人温河清、谢龙英、曾翠红、吴志诚、毛金生、张森红至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人温河清、谢龙英、曾翠红、吴志诚、毛金生、张森红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人温河清、谢龙英、曾翠红、吴志诚、毛金生、张森红恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张瑞梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第391号
原告赵运华，男，汉族，住广西阳朔县，公民身份号码×××3016。
被告新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谢皇城，该公司董事长。
委托代理人雷斌，该公司职员。
原告赵运华诉被告新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司（以下简称新煌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告赵运华、被告的委托代理人雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、第一次劳动仲裁请求：赵运华于2015年9月8日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、赵运华与新煌公司于2015年9月8日解除劳动关系；2、新煌公司拖欠赵运华2014年3月1日至2014年6月7日期间工资的经济补偿金1750.08元。
二、第一次劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出三劳人仲案字（2015）971号不予受理通知书，该仲裁委认为赵运华请求的事项已于2014年8月4日作出裁决，不再重复审理。
三、第二次劳动仲裁请求：�运华于2015年9月11日再次向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新煌公司向赵运华支付医疗补助费11700元。
四、第二次劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出三劳人仲案字（2015）980号不予受理通知书，该仲裁委认为赵运华请求的事项已于2014年8月4日作出裁决，不再重复审理。
五、原告赵运华的诉讼请求：1、原、被告于2015年9月8日解除劳动关系；2、被告无故拖欠原告2014年3月1日至2014年6月7日期间工资的经济补偿金1750.08元；三、被告违法解除原告在患病治疗期间劳动关系的医疗补助费11700元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告赵运华入职被告新煌公司从事门卫工作，双方签订了书面劳动合同，合同有效期自2014年1月13日至2016年4月10日。在职期间，被告未为原告参加社会保险。
二、因市场原因导致被告停产，被告于2014年3月25日通知员工从该日起放假一个月，2014年4月25日，被告决定继续放假，并告知原告将于2014年5月25日解除双方劳动关系。
三、2014年5月7日，被告向原告作出《解除劳动关系告知书》，告知原告于2014年5月25日前办理相关离职手续。
四、原告于2014年5月26日回被告处拟办离职手续，但因双方对离职工资数额未能达成一致意见，原告拒绝领取2014年3月至5月份工资，并自该日起没有再回被告处上班。
五、原告曾于2014年6月5日就劳动关系存续期、违法解除劳动合同经济补偿金等事项提出劳动仲裁申请，之后原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年11月25日作出（2014）佛三法西民初字第338号民事判决书。该案现正在重审阶段。
以下是双方争�事项，本院认定如下：
一、关于双方劳动关系解除日期问题。原告主张其因患肾结石、前列腺增生、××、××自2014年3月25日起住院治疗，××至今仍未治愈，在原告治疗期间，被告不能解除与原告的劳动关系，因此，双方劳动关系一直存续至原告申请仲裁之日即2015年9月8日。本案中，因市场原因导致被告一直处于停产状态，被告在2014年4月25日告知原告将于2014年5月25日解除双方劳动关系，原告于2015年5月26日回被告处办离职手续时，因双方对离职工资数额未能达成一致意见，导致离职手续未能办理完毕，而事实上原告自2014年5月26日起一直没有回被告处上班。综上分析，本院认定双方的劳动关系自2014年5月25日起解除。原告诉请双方于2015年9月8日解除劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于拖欠工资的经济补偿金问题。原告以被告无�拖欠其2014年3月1日至6月7日期间工资为由，要求被告支付经济补偿金，而被告称其自2014年4月起多次通知原告到被告处领取工资，但原告一直未予领取。本案中，因双方劳动关系已于2014年5月25日解除，故原告主张被告拖欠其2014年5月26日至2014年6月7日期间工资缺乏依据。至于被告是否拖欠原告2014年3月1日至2014年5月25日期间工资的问题，从被告提供经原告确认的《解除劳动关系告知书》中显示，被告曾以书面形式通知原告领取工资，已履行通知义务，而原告也曾于2014年5月26日回被告处拟办理离职手续，但因原告不同意领取2014年3月至5月的工资，导致离职手续未办妥。从本案的实际情况来看，原告未领取工资是因原告对工资数额不满拒绝领取所致，并非被告故意拖欠或者克扣工资所致，被告对原告工资未能发放不存在主观过错。本案不存在被告应支付原告经济补偿金的法定情形，原告以被告无故拖欠其上述期间工资为由，要求被告支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。
三、关于被告应否支付医疗补助费问题。原告主张被告于2014年5月7日作出《解除劳动关系告知书》，当时原告正处于患病治疗期间，被告此行为属于违法解除劳动关系，应依有关规定支付原告不低于六个月工资的医疗补助费。从原告提供的《出院记录》来看，原告因患肾结石、前列腺增生、××自2014年3月25日起在佛山市中医院住院治疗10天，××自2014年4月21日起在该院住院治疗8天。庭审中，原告明确表示其所患××不影响原岗位工作。因被告停产，原、被告双方的劳动关系自2014年5月25日起解除。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：××或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作�解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费……”依上述规定，××不能从事原工作或者另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应发给医疗补助费。本案中，原、被告的劳动关系是因被告停产而解除，并非原告患病不能从事原工作或者另行安排的工作而解除。本案不存在被告应发给原告医疗补助费的法定情形，原告以被告解除原告在患病治疗期间的劳动关系为由，要求被告支付医疗补助费理据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵运�的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱秋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第391号
原告赵运华，男，汉族，住广西阳朔县，公民身份号码×××3016。
被告新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人谢皇城，该公司董事长。
委托代理人雷斌，该公司职员。
原告赵运华诉被告新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司（以下简称新煌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告赵运华、被告的委托代理人雷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、第一次劳动仲裁请求：赵运华于2015年9月8日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、赵运华与新煌公司于2015年9月8日解除劳动关系；2、新煌公司拖欠赵运华2014年3月1日至2014年6月7日期间工资的经济补偿金1750.08元。
二、第一次劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出三劳人仲案字〔2015〕971号不予受理通知书，该仲裁委认为赵运华请求的事项已于2014年8月4日作出裁决，不再重复审理。
三、第二次劳动仲裁请求：赵运华于2015年9月11日再次向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新煌公司向赵运华支付医疗补助费11700元。
四、第二次劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出三劳人仲案字〔2015〕980号不予受理通知书，该仲裁委认为赵运华请求的事项已于2014年8月4日作出裁决，不再重复审理。
五、原告赵运华的诉讼请求：1、原、被告于2015年9月8日解除劳动关系；2、被告无故拖欠原告2014年3月1日至2014年6月7日期间工资的经济补偿金1750.08元；三、被告违法解除原告在患病治疗期间劳动关系的医疗补助费11700元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告赵运华入职被告新煌公司从事门卫工作，双方签订了书面劳动合同，合同有效期自2014年1月13日至2016年4月10日。在职期间，被告未为原告参加社会保险。
二、因市场原因导致被告停产，被告于2014年3月25日通知员工从该日起放假一个月，2014年4月25日，被告决定继续放假，并告知原告将于2014年5月25日解除双方劳动关系。
三、2014年5月7日，被告向原告作出《解除劳动关系告知书》，告知原告于2014年5月25日前办理相关离职手续。
四、原告于2014年5月26日回被告处拟办离职手续，但因双方对离职工资数额未能达成一致意见，原告拒绝领取2014年3月至5月份工资，并自该日起没有再回被告处上班。
五、原告曾于2014年6月5日就劳动关系存续期、违法解除劳动合同经济补偿金等事项提出劳动仲裁申请，之后原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院经审理后于2014年11月25日作出（2014）佛三法西民初字第338号民事判决书。该案现正在重审阶段。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、关于双方劳动关系解除日期问题。原告主张其因患肾结石、前列腺增生、××、××自2014年3月25日起住院治疗，××至今仍未治愈，在原告治疗期间，被告不能解除与原告的劳动关系，因此，双方劳动关系一直存续至原告申请仲裁之日即2015年9月8日。本案中，因市场原因导致被告一直处于停产状态，被告在2014年4月25日告知原告将于2014年5月25日解除双方劳动关系，原告于2015年5月26日回被告处办离职手续时，因双方对离职工资数额未能达成一致意见，导致离职手续未能办理完毕，而事实上原告自2014年5月26日起一直没有回被告处上班。综上分析，本院认定双方的劳动关系自2014年5月25日起解除。原告诉请双方于2015年9月8日解除劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于拖欠工资的经�补偿金问题。原告以被告无故拖欠其2014年3月1日至6月7日期间工资为由，要求被告支付经济补偿金，而被告称其自2014年4月起多次通知原告到被告处领取工资，但原告一直未予领取。本案中，因双方劳动关系已于2014年5月25日解除，故原告主张被告拖欠其2014年5月26日至2014年6月7日期间工资缺乏依据。至于被告是否拖欠原告2014年3月1日至2014年5月25日期间工资的问题，从被告提供经原告确认的《解除劳动关系告知书》中显示，被告曾以书面形式通知原告领取工资，已履行通知义务，而原告也曾于2014年5月26日回被告处拟办理离职手续，但因原告不同意领取2014年3月至5月的工资，导致离职手续未办妥。从本案的实际情况来看，原告未领取工资是因原告对工资数额不满拒绝领取所致，并非被告故意拖欠或者克扣工资所致，被告对原告工资未能发放不存在主观过错。本案不存在被告应支付原告经济补偿金的法定情形，原告以被告无故拖欠其上述期间工资为由，要求被告支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。
三、关于被告应否支付医疗补助费问题。原告主张被告于2014年5月7日作出《解除劳动关系告知书》，当时原告正处于患病治疗期间，被告此行为属于违法解除劳动关系，应依有关规定支付原告不低于六个月工资的医疗补助费。从原告提供的《出院记录》来看，原告因患肾结石、前列腺增生、××自2014年3月25日起在佛山市中医院住院治疗10天，××自2014年4月21日起在该院住院治疗8天。庭审中，原告明确表示其所患××不影响原岗位工作。因被告停产，原、被告双方的劳动关系自2014年5月25日起解除。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：××或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能�事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费……”依上述规定，××不能从事原工作或者另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应发给医疗补助费。本案中，原、被告的劳动关系是因被告停产而解除，并非原告患病不能从事原工作或者另行安排的工作而解除。本案不存在被告应发给原告医疗补助费的法定情形，原告以被告解除原告在患病治疗期间的劳动关系为由，要求被告支付医疗补助费理据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵运华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱秋红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00400号
原告：冯兴汉，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：李德权，男，住址沈阳市于洪区平罗街道。
被告：沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道三家子村。
法定代表人：李振春，系村委会主任。
原告冯兴汉诉被告李德权、沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会（以下简称“三家子村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员孟秋（主审）、人民陪审员佟雪依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴汉、被告三家子村委会的法定代表人李振春到庭参加了诉讼。被告李德权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴汉诉称：案外人王彬于2006年5月6日承包了沈阳市于洪区平罗街道三家子村西南废弃鱼池。面积80亩，承包期限50年（2006年5月—2056年5月）。2013年7月10日，原告与王彬签订了“鱼池转包协议”，王彬将所承包的鱼池转包给了原告。原告接手后在实际的查验中发现所承包的鱼池范围中被告垛的柴火垛妨碍了原告对鱼池的使用。原告认为，第一被告的行为妨碍了原告对鱼池的管理和使用，侵犯了原告的合法权益。第二被告村委会依法将鱼池对外发包，就负有对所发包的鱼池具有完整性和使用性负责。依据我国民法通则的相关规定，原告请求法院依法判令：1、被告李德权将栅栏及厕所拆除，恢复以前砌的墙；2、请求判决二被告赔偿损失1万元；3、诉讼费由二被告承担。
被告三家子村委会辩称，道西边是李德权母亲家，2014年原有的墙被拆除，并私自做的栅栏，厕所和栅栏是谁建的村委会不清楚。以前在原告承包的鱼池北面入口有三十米宽，但是两边不断被占，属于历史遗留问题，10米宽的道具体从哪到哪不清楚。对于原告的诉讼请求请求法院依法判决。
被告李德权未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年5月6日，被告三家子村委会将位于其村西南废弃鱼池承包给王彬，承包期50年（从2006年5月——2056年5月，面积80亩，附示意图一张）。2013年7月10日，王彬将从被告三家子村委会承包的鱼池转包给原告冯兴汉。
又查明，原告承包的废弃鱼池范围最北边为宽10米，长45的米的路。在2006年被告三家子村委会将鱼池承包给王彬时，在承包范围最北面宽10米的路，东西方向大约有宽30米的空地，但历经多年不断减少。在该空地的西侧是被告李德权的母亲家，现李德权母亲家的东山墙已部分拆除，从原院墙向东用栅栏围有约4.7米宽的不规则的土地，并堆放东西。
以上事实，有原告、被告村委会的当庭陈述、照片2张，渔池承包协议一份、鱼池转包协议一份等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告冯兴汉要求被告李德权及被告三家子村委会承担排除妨害并赔偿损失的侵权责任，原告应举证证明二被告存在侵权行为。在本案审理过程中，原告仅举证证明了在李德权母亲家院墙外有私自建的栅栏并堆放物品，却既未提供充分的证据证明建栅栏、堆放物品的位置系位于其承包的鱼池范围内，亦未提供充分的证据证明私建栅栏及堆放物品的行为系被告李德权所为，而被告村委会认为鱼池北面入口原有三十米宽，但是两边不断被占而缩小，属于历史遗留问题，故本院对于原告要求被告李德权停止侵害、排除妨害、恢复原告并赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告三家子村委会承担责任的诉请，原告主张其从被告三家子村委会承包的鱼池，并且已缴纳了承包费，被告村委会应对所发包的鱼池具有完整性和使用性负责。因原告未举证证明被告三家子村委会存在其诉请中所主张的侵权行为，而其与被告三家子村委会关于承包合同的纠纷与本案不属于同一法律关系，原告就该纠纷可另案起诉，故本院对于原告的该诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 高宇婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3627号
原告林雪岭，男，1973年12月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人徐勇，男，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告王恒，男，1981年1月25日出生，汉族，教师。
被告朱玉桂，男，1963年11月21日出生，汉族，教师。
被告王珠龙，男，1967年8月26日出生，汉族，教师。
委托代理人张再荣，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，系王珠龙之妻。
被告宁召军，男，1969年1月26日出生，汉族，教师。
原告林雪岭与被告王恒、朱玉桂、王珠龙、宁召军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告林雪岭及其委托代理人徐勇，被告朱玉桂、王珠龙，被告王珠龙的委托代理人张再荣到庭参加诉讼，被告王恒、宁召军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王恒于2013年10月1日向原告借款9万元用于资金周转，并由朱玉桂、王珠龙、宁召军为其担保。借款到期后借款人未按时支付本金及利息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金9万元及利息和违约金，并承担原告实现债权的费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告王恒未答辩。
被告朱玉桂辩称，担保过借款。
被告王珠龙辩称，担保过借款，签过字。
被告宁召军未答辩。
经审理查明，2013年10月1日原告林雪岭作为出借方，被告王恒作为借款方，被告朱玉桂、王珠龙、宁召军作为担保方，三方签订《借款担保合同》。合同约定：王恒向原告借款人民币9万元整，用于资金周转。借款期限自2013年10月1日起至2013年10月31日止。借款月利率15‰，到期本息一并付清。担保期限为自借款期届满之日起两年。担保方对借款方的债务承担连带责任。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及律师费、差旅费、电话费以及其他出借方为追回出借款所发生的费用。借款方、担保方如逾期不还借款，除支付利息外，出借方按每日借款总额的千分之三加收违约金。出借方如不按时提供借款应按违约数额和延期天数付给借款方违约金，违约金数额的计算应与加收借款方的违约金计算相同。三方均在合同上签名、盖章。被告王恒于同日在借款合同最后一页下方给原告出具借据，其内容为：“借条，我今借现金（大写）玖万元整，（小写）￥90000.00元，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：王恒（签名），2013年10月1日。”借款到期后被告未偿还。原告为实现债权进行诉讼支出诉讼代理费4500元。四被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告林雪岭与被告王恒、朱玉桂、王珠龙、宁召军签订的借款担保合同，均签字、盖章，是双方的真实意思表示，借款担保合同依法成立合法有效。借款到期后被告未还构成违约，被告王恒应偿还借款9万元及相应利息、违约金，被告朱玉桂、王珠龙、宁召军应承担连带担保责任，但合同约定的违约金及利息两项总额过高，应予调整，逾期利息与违约金两项总额应以中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍进行计算为宜。原告主张实现债权的费用4500元，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒偿还原告林雪岭借款本金9万元并支付利息及违约金（本金9万元，自2013年10月1日起至2013年10月31日止，按月利率15‰计算利息，自2013年11月1日起至本判决生效之日止，逾期利息及违约金两项总额按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十五日内通过本院一次付清。
二、被告王恒支付原告实现债权费用4500元，于本判决生效后十五日内通过本院一次付清。
三、被告朱玉桂、王珠龙、宁召军对被告王恒上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、诉讼保全费920元，共计1945元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 林 昱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4907号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，717.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，717.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7136号
原告：厉绍芳。
被告：王德时。
委托代理人：卢希腾。
原告厉绍芳为与被告王德时民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告厉绍芳及被告的委托代理人卢希腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉绍芳起诉称：2015年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款600000元，约定利息每月15000元，由被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不归还借款本息。为此，诉请法院，要求判令被告立即归还借款600000元及利息（从2015年2月20日起按月利率25‰计算至2015年12月20日止的利息为150000元，此后仍按月利率25‰计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告厉绍芳向本院提供以下证据：
一、借条1份，用以证明被告向原告借款600000元，并约定月利息15000元的事实。
二、银行卡客户交易查询单1份，用以证明原告于2015年2月6日向被告银行账户汇款100000元的事实。
被告王德时未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2015年2月6日，被告确实向原告出具过借款金额为600000元的借条，但该借条中的款项未实际交付。案涉借款实系原、被告双方对2013年4月12日的借款尚欠借款本息的重新结算，故应驳回原告的诉讼请求。
被告王德时未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对借条的真实性无异议，但认为该借款并未实际交付。本院对该份证据的真实性予以采纳。对原告提供的证据二，被告认为该笔100000元系被告另于2015年2月6日向原告的借款。本院对原告于2015年2月6日向被告汇款100000元的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年2月6日，原告厉绍芳向被告王德时汇款100000元。同日，被告王德时向原告厉绍芳出具借条一份，内容为：“今向厉绍芳借人民币现金陆拾万元整，利息每月壹万伍仟元整。”后经原告催讨，被告王德时未归还。另查明：2013年4月12日，被告王德时曾向原告厉绍芳借款600000元。被告王德时分别于2013年9月24日归还100000元、于2013年10月31日归还80000元、于2013年12月14日归还100000元、于2014年7月20日归还50000元。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否系原、被告双方对2013年4月12日的借款600000元尚欠借款本息重新结算后的款项？庭审中，原告称被告于2013年4月12日向其所借的600000元借款本息已全部结清，案涉借款与2013年4月12日的借款600000元无关，系被告于2015年2月6日向其重新借款。而被告则主张2015年2月6日的借条反映的款项系双方对2013年4月12日的借款600000元尚欠借款本息重新结算后的款项，另于出具借条当日又向原告借款100000元，合计600000元。对此，本院分析如下：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借条的法律后果，也理应对其民事行为产生的法律责任负责。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告也未能对其主张的事实提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上分析，被告的辩称意见，本院不予采信。被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，原告诉请按月利率25‰计算，超出法律规定的上限标准，本院依法调整为按月利率20‰计算。故原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王德时于本判决生效之日起十日内归还原告厉绍芳借款600000元，并支付利息（从2015年2月20日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告厉绍芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告厉绍芳负担217元，由被告王德时负担5433元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 许天瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明星。
委托代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县电业局农电公司。
法定代表人：徐伟煌，局长。
委托代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
再审申请人李明星因与被申请人集贤县电业局农电公司（以下简称农电公司）劳动争议纠纷一案。不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明星申请再审称：虽然其在2012年3月4日至3月8日期间估抄电量和积攒电量的行为违反了公司规定，但由于时间较短，不构成严重失职或渎职，其造成的损失未达到《员工奖惩规定》第十五条第五项规定的数额和情形，不能视为违反了《员工奖惩规定》第十五条的规定，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。农电公司解除劳动关系的相关证据系伪造，并且未对其进行送达。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院认为：农电公司提供的《用户电量、电费核查统计表》、证人证言等证据证明李明星未按照农电公司要求进行实际工作而估抄电量，其行为已经违反了农电公司《员工奖惩规定》第十五条的规定。农电公司解除与李明星之间的劳动关系是由职工代表大会通过，并经工会同意，符合法定程序。李明星主张解除劳动关系及送达的相关证据系农电公司伪造，但其并未举示证据予以证实，且李明星在仲裁中自认农电公司曾对其进行送达，农电公司亦提供了李明星拒绝接收的回执单。故原判决驳回李明星的诉讼请求并无不当。
综上，李明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明星的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明星。
委托代理人：梁博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县电业局农电公司。
法定代表人：徐伟煌。
委托代理人：李方双。
再审申请人李明星因与被申请人集贤县电业局农电公司（以下简称农电公司）劳动争议纠纷一案。不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明星申请再审称：虽然其在2012年3月4日至3月8日期间估抄电量和积攒电量的行为违反了公司规定，但由于时间较短，不构成严重失职或渎职，其造成的损失未达到《员工奖惩规定》第十五条第五项规定的数额和情形，不能视为违反了《员工奖惩规定》第十五条的规定，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。农电公司解除劳动关系的相关证据系伪造，并且未对其进行送达。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
本院认为：农电公司提供的《用户电量、电费核查统计表》、证人证言等证据证明李明星未按照农电公司要求进行实际工作而估抄电量，其行为已经违反了农电公司《员工奖惩规定》第十五条的规定。农电公司解除与李明星之间的劳动关系是由职工代表大会通过，并经工会同意，符合法定程序。李明星主张解除劳动关系及送达的相关证据系农电公司伪造，但其并未举示证据予以证实，且李明星在仲裁中自认农电公司曾对其进行送达，农电公司亦提供了李明星拒绝接收的回执单。故原判决驳回李明星的诉讼请求并无不当。
综上，李明星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明星的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01431号
原告李联虎，男，1962年2月15日出生，汉族，工人。
委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。
被告西安市临潼区邮政局，住所地：临潼区会昌路1号。
法定代表人宋认榜，局长。
委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
原告李联虎与被告西安市临潼区邮政局确认劳动关系纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联虎诉称，2012年5月与被告达成口头协议。我受聘为被告职工食堂的炊事员，被告每月向我支付工资1300元及福利。履行期间，原告接受被告的监督、管理。2013年8月26日，在压面时被压面机将我右手压伤。但是，涉及治疗、赔偿事项，经与被告协商未果，且双方已在2014年1月解除了劳动关系。因此，我即向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。因对该仲裁委员会（2014）第12号裁决不服，现依法提起诉讼，要求确认其与西安市临潼区邮政局存在劳动关系。
被告西安市临潼区邮政局辩称，2012年5月—2014年1月期间，李联虎承包本局职工食堂属实。但是，双方不存在劳动关系，实为承包关系。由于原告在经营该食堂期间，餐厅的采购、销售、管理都由其负责，自负盈亏，且允许对外经营。我局每月给李联虎支付1300—1400元，属于原告供给单位职工饭菜价格差额的补贴，并非每月向原告支付工资。因此，原告的诉讼请求没有事实根据，应当依法驳回。
经审理查明，原告李联虎非被告单位职工。2012年5月，被告西安市临潼区邮政局将职工食堂和所有设施提供给原告李联虎无偿使用、经营，以满足本局职工用餐。在经营期间，食堂的采购、销售等一切事务，均由原告自己负责，经营利润归原告。被告每月给原告支付1300元，最后涨至1400元，用于职工就餐的价差补贴。同时，食堂允许原告对外经营。2013年8月26日，李联虎在压面条时，不慎将其右手被压面机压伤。涉及治疗、赔偿事项双方协商未果，李联虎即向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。但是，因李联虎对仲裁裁决不服，于2014年7月21诉至本院，要求确认其与西安市临潼区邮政局存在劳动关系。
以上事实，有临劳仲决字（2014）第12号裁决书和原、被告陈述等载卷。足以认定。
本院认为，原告李联虎在经营被告西安市临潼区邮政局职工食堂期间，食堂的采购、销售等事项均由其负责、自负盈亏，且亦对外营业。被告每月支付原告的价差补贴并非工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系，亦属承包关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回李联虎的诉讼请求。
案件受理费10元，由李联虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张卫捷
二〇一四年九月十七日
书记员 刘光奇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2069号
罪犯王宝芳，男，67岁（1947年7月17日出生），出生地北京市，汉族，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月18日作出（2012）海刑初字第3738号刑事判决，认定被告人王宝芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯王宝芳的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王宝芳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据王宝芳的改造及奖励情况，提出对王宝芳的减刑建议。
经审理查明，罪犯王宝芳在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王宝芳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王宝芳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝芳减去有期徒刑六个月。（减刑后应执行的刑期自2012年5月23日起至2014年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
张正宏盗窃一案刑事判决书
贵州省贵定县人民法院
刑事判决书
（2015）贵刑初字第121号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人张正宏（外号老雷），男，1992年1月19日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年5月3日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年9月28日，因犯抢夺罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，合并执行一年六个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人张正宏犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人张正宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年3月27日晚22时许，被告人张正宏窜至贵定县城关镇麦溪路“发源堂”门口，将被害人陆瑾停放在公路停车线内的一辆蓝色“爱玛”牌电动车盗走后藏于家中，经鉴定价值人民币1761元。
被告人张正宏当庭认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月27日晚22时许，被告人张正宏窜至贵定县城关镇麦�路“发源堂”店铺门口，将被害人陆瑾停放在公路停车线内的一辆蓝色“爱玛”牌电动车盗走，并将该车藏匿于自己家中。同年3月29日，公安机关在被告人家中将其抓获，当场收缴被盗车辆并发还被害人。经鉴定被盗车辆价值人民币1761元。
上述事实，被告人张正宏供认不讳，有被害人陈述、被告人供述、户籍证明、前科材料、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单等证据相互印证。经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人张正宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1761元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案后能如实陈述事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻正勇
审判员 韩菊芬
人�陪审员田中文
二〇一五年七月十七日
书记员庭容舫（代）
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1255号
罪犯曾祥明，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年10月28日作出了（2008）东中法刑一初字第386号刑事判决，以被告人曾祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人曾祥明赔偿附带民事人民币160094.1元。该犯于2008年12月25日交付广东省英德监狱执行，于2009年5月21日调入晋中监狱服刑。晋中市中级人民法院于2011年8月31日裁定减刑十个月；晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯曾祥明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年12月27日、2013年3月27日、2013年6月27日、2013年8月28日、2014年8月27日、2015年4月22日获监狱表扬六次；于2014年5月29日、2015年4月22日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯曾祥明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥明准予减去有期徒刑一年四个月，刑期自2008年6月4日起至2019年3月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3942号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张富，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵占武，男，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张鸿，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4183号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人赵占武、张鸿在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy、aaaaa）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人赵占武、张鸿在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy、aaaaa的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人赵占武、张鸿在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、aaaaa。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3942号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人张富，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵占武，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张鸿，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行张富、赵占武、张鸿借款合同纠纷一案中，在执行中查明张鸿在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张鸿在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年二月七日
书记员 侯永利
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初198号
当事人身份信息及授权情况
原告：王绍洪，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资3，855元及资金利息。
认定事实
|
2014年，王绍洪等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，王绍洪与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠王绍洪工资3，855元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资3，855元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告王绍洪工资3，855元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告王绍洪资金利息损失，计算方法为：以3，855元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初198号当事人身份信息及授权情况              原告：王绍洪，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资3，855元及资金利息。                  认定事实              2014年，王绍洪等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，王绍洪与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠王绍洪工资3，855元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资3，855元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告王绍洪工资3，855元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告王绍洪资金利息损失，计算方法为：以3，855元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第761号
原告：东莞市畅诗元服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：孙元良。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：罗金秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住江苏省淮安市。
委托代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：周艳琴，广东林德律师事务所辅助人员。
原告东莞市畅诗元服饰有限公司（以下简称畅诗元公司）与被告罗金秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理本案。原告法定代表人孙元良、委托代理人田华山、被告委托代理人欧阳如松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅诗元公司诉称：原告于2013年12月与被告罗金秀经营的东莞市长安四海酒店负责人戴某某签订服装供应合同。原告分别在2013年12月31日、2014年1月17日、2014年1月21日和2014年1月22日为被告送货，并由被告处仓库管理人员签收，双方约定付款方式为月结，但原告在2014年2月15日找被告财务结账时却被告知要等待老板签字。原告多次找负责人戴某某催讨未果。现东莞市长安四海酒店涉黄被查，已经注销。据此，请求法院判令：1.被告支付原告服装款57350元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗金秀辩称：1.被告不确认与原告发生了案涉交易。2.原告起诉所依据的送货单中，收货单位为“金龙岛”的金额为28400元，收货单位为“金四海”的金额是27900元，签收人与被告和“金四海”公司无关。
本院经审理查明：原告向本院提供了“畅诗元服饰送货单”四份及《合同书》两份，主张原告向东莞市长安四海酒店提供服饰。2013年12月31日、2014年1月17日的送货单记载的收货单位是“金龙岛”。原告主张“金龙岛”与“金四海”是同一个老板，“金龙岛”没有登记注册；被告不确认该两份送货单与东莞市长安四海酒店存在任何关系。2014年1月21日、2014年1月22日两份送货单记载的收货单位是“金四海”，送货单上收货单位及经手人为谢某，原告当庭表示不清楚其具体名字；被告表示签收人谢某并非东莞市长安四海酒店的员工。原告提供的2013年12月26日、2013年12月29日两份《合同书》记载的定货单位均为“金四海”，订货人“戴生”，但订货的货号和数量无法与送货单相对应。被告否认东莞市长安四海酒店有“戴某某”或“戴生”其人。
经查，东莞市长安四海酒店是个人独资企业，投资人为被告罗金秀，于2014年6月12日在东莞市工商行政管理局办理了注销手续。
以上事实，有原告提供的企业季度档案登记资料、送货单、《合同书》、当事人的陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，2013年12月31日、2014年1月17日的送货单记载的收货单位是“金龙岛”，原告并未能提供证据证明“金龙岛”与东莞市长安四海酒店存在何种关联，亦未能证明签收人是否是东莞市长安四海酒店的员工；其次，2014年1月21日、2014年1月22日两份送货单记载的收货单位是“金四海”，送货单上收货单位及经手人为谢某，原告不清楚谢某具体名字，且未能提供证据证明谢某是否是东莞市长安四海酒店的员工；再次，两份《合同书》中作为订货人签名的“戴生”，原告主张“戴生”就是戴某某，是东莞市长安四海酒店的负责人，但未能提供相应的证据予以证明，且原告提供的《合同书》的货物规格及数量，并不能与送货合同一一对应。原告也未能提供证据证明原告与东莞市长安四海酒店存在何种交易习惯。综上所述，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张与东莞市长安四海酒店存在买卖合同关系，并诉请其投资人承担付款责任，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市畅诗元服饰有限公司全部诉讼请求。
本案减半收取受理费617元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋佳佳
王明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱催字第64号
申请人：杭州西湖电子研究所。
法定代表人：胡维兴。
申请人杭州西湖电子研究所申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100041／21823253的华东三省一市银行汇票（出票日期为2011年11月14日；收款人为江苏省电力试验研究院有限公司；出票金额为壹拾万元整；申请人为杭州西湖电子研究所；出票行为中国工商银行股份有限公司杭州祥符支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州西湖电子研究所有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 姗
审 判 员 楼妙娥
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月三日
代书记员 熊丽敏
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第184号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人贺某某，男，1949年10月14日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年11月7日被衡阳县公安局刑事拘留，次日被监视居住。2015年7月20日，衡阳县人民检察院决定对其重新监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人贺某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，被告人贺某某系五保户，现租住渣江镇和睦村。2013年9月，谭某某来到被告人贺某某租住屋，双方约定，由谭某某在贺某某租住房二楼卖淫，每交易一次，贺某某从中抽取5元；谭某某被嫖客“包夜”，贺某某从中抽取20元。2014年4月的一天，经贺某某介绍，凌某某将谭某某带回家中“包夜”。此后，贺某某多次容留谭某某在其租住房向凌某某卖淫。期间，被告人贺某某还多次容留谭某某在其租住房向邓某某卖淫。
2014年11月6日晚上，在被告人贺某某租住房二楼，谭某某与凌某某躺在同一张床上准备性交易、邓某某则在另一张床上等候时，衡阳县公安局民警赶到现场，将贺某某、谭某某、凌某某、邓某某抓获。
在本案审理过程中，受本院委托，衡阳县司法局经调查，建议对被告人贺某某实行社区矫正。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中均无异议，且有贺某某的户籍资料等书证，证人谭某某、凌某某、邓某某的证言，被告人贺某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某为他人卖淫提供长期固定场所，并介绍卖淫人员与嫖客进行性交易，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人贺某某犯容留、介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人贺某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于贺某某系年迈五保户，且衡阳县司法局经调查，建议对贺某某适用社区矫正，可以对贺某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5238号
原告李某，居民。
委托代理人李祥明，男，1975年11月15日出生。
被告孟某，居民。
委托代理人李传会。
本院于2013年11月7日立案受理原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
审判员 柏岩
二〇一三年十二月十二日
书记员 戴静
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第557号
原告曾兴桥，男，汉族。
被告廖章华，男，汉族。
原告曾兴桥诉被告廖章华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兴桥到庭参加诉讼，被告廖章�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴桥诉称：被告廖章华因做赣州工程急需要资金周转，于2013年2月25日，2013年4月30日向原告借款共计人民币511000元，借款到期后，原告多次打电话催还款，但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款511000元及利息。
被告廖章华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月25日，被告廖章华因工程急需资金周转，向原告借款260000元，并向原告出具借条一张。2013年4月30日，被告廖章华又向原告借款251000元，并出具借条一张。后原告催要未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖章华向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。由于双方之间未明确约定还款期限，依据法律规定，原告有随时追要的权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息诉请，根据合同法第二百一十一条的规定：自然人之间的对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方在借条上并未有利息的约定，原告方也不能证明双方有其他的约定，同时双方在借条上也没有约定还款的期限，故原告要求被告支付借款利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖章华于本判决生效后十日内偿还原�曾兴桥借款511000元；
二、驳回原告曾兴桥的其他诉讼请求。
案件受理费4780元（已减半收取），由被告廖章华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周星宇