广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1418号
上诉人（原审被告）黄正农，男，1970年2月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人（原审被告）黄志飘，男，1994年6月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人的委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岑某。
法定代理人岑鑫龙，男，1976年8月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。系岑某的父亲。
法定代理人汪泽芬，女，1987年7月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。系岑某的母亲。
原审被告李树兵，男，1994年4月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人黄正农、黄志飘因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄正农、黄志飘向本院提起上诉称，一、一审认定受害者的经济损失计算错误。受害人的护理费应以22天计算较合理，即27071÷365×22天=1631.67元。营养费的认定没有事实和法律依据；精神损害抚慰金2000元，不应得到支持。二、一审被告李树兵应赔偿被上诉人30%的经济损失。事故经广西隆林各族自治县交警作出的事故认定书，认定李树兵负事故的次要责任，因此，一审被告李树兵应赔偿被上诉人30%的经济损失。
被上诉人未作答辩。
岑某向一审法院起诉称，2016年2月11日11时，被告黄正农未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记及制动不符合技术标准的建设－雅马哈牌JYM125－8无号牌普通两轮摩托车由那达村往介廷街上方向行驶，于当日11时10分许，车辆行驶至那达村那羊屯路段时，适有被告李树兵驾驶制动不符合技术标准的车牌号为桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车搭载原告及其法定代理人岑鑫龙、汪泽芬在前方同向行驶，因被告黄正农驾驶机动车上道路行驶未按照规定超车及被告李树兵未按照操作规范安全驾驶车辆，致使两车发生碰刮，造成原告岑某受伤及两车部分损坏道路交通事故。原告受伤后，被家人送到隆林县人民医院住院治疗，同年3月4日出院，住院22天，花去医疗费7827.56元。××证明书载明原告的伤情为：1、颅底骨折；2、右锁骨骨折；3、头面部软组强伤。出院医嘱：1、全休一个月，住院期间陪人一名，避免剧烈活动三个月；2、骨折愈合前，加强营养治疗。2016年3月25日，隆林各族自治县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2016）第975532002号道路交通事故认定书，认定黄正农承担此事故的主要责任，李树兵承担此事故的次要责任，岑某无事故责任。原告因本次交通事故，造成以下经济损失：1、医疗费7827.56元；2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）；3、护理费8306元（27071÷365×（住院22天＋出院全休90天）］；4、交通费875元；5、营养费2000元；6、精神损害抚慰金2000元，共计23208.56元。原告认为，被告黄正农驾驶的车辆属于被告黄志飘所有，该车未投交强险，造成原告的损失不能得到及时赔偿，故原告的损失应由投保义务人黄志飘在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由三被告按责任比例承担赔偿责任，因被告黄正农在事故发生后垫付了医疗费3000元，被告黄正农、黄志飘、李树兵还应赔偿原告损失20208.56元。一审法院审理查明，2016年2月11日11时，被告黄正农未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记及制动不符合技术标准的建设－雅马哈牌JYM125－8无号牌普通两轮摩托车由那达村往介廷街上方向行驶，于当日11时10分许，车辆行驶至那达村那羊屯路段时，适有被告李树兵驾驶制动不符合技术标准的车牌号为桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车搭载原告及其法定代理人岑鑫龙、汪泽芬在前方同向行驶，因被告黄正农驾驶机动车上道路行驶未按照规定超车及被告李树兵未按照操作规范安全驾驶车辆，致使两车发生碰刮，造成原告岑某受伤及两车部分损坏道路交通事故。原告受伤后，被家人送到隆林县人民医院住院治疗，直至3月4日出院，住院22天，花去医疗费7827.56元。隆林县人民医院3月4日出具的手写的《疾病证明书》载明原告的伤情为：1、颅底骨折；2、右锁骨骨折；3、头面部软组强伤。出院医嘱：1、全休一个月，住院期间陪人一名，避免剧烈活动三个月；2、骨折愈合前，加强营养治疗。2016年3月25日，隆林各族自治县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2016）第975532002号道路交通事故认定书，认定黄正农承担此事故的主要责任，李树兵承担此事故的次要责任，岑某无事故责任。
另查明，被告黄正农驾驶的属被告黄志飘所有的两轮摩托车未投交强险。被告黄正农与被告黄志飘是同一家庭成员，被告黄正农是被告黄志飘的父亲。
再查明，事故发生后，被告黄正农垫付医疗费3000元。
一审法院认为，隆林各族自治县公安局交通警察大队作出隆公交认字（2016）第975532002号道路交通事故认定书认定黄正农承担此事故的主要责任，李树兵承担此事故的次要责任，岑某无事故责任。经审查，公安交警部门认定程序合法，责任划分得当，依法对上述道路交通事故认定书予以确认，作为本案划分责任的依据。根据本案实际，确定由被告黄正农承担70%的责任，被告李树兵承担30%的责任，原告岑某不承担责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本案原告的合理经济损失为：
1、医疗费7531.06元。原告提供的票据中有两张（日期为2016年2月12日的票面金额为70.2元，日期为2016年2月19日的票面金额为226.3元）是岑鑫龙的门诊收费票据，与本案无关，不予支持，其余的票据，予以支持。被告黄正农、黄志飘认为原告的医疗费应当扣除医疗保险报销所得的费用。原告医疗保险报销是原告与医疗保险部门的医疗保险合同关系，与本案侵权关系无关，故不应在本案中处理。
2、住院伙食补费2200元（100元／天×26天），有事实和法律依据，且被告无异议，予以支持。
3、护理费3856.69元（27071元／年÷365天／年×52天×1人）。原告主张护理时间应包括住院22天和出院后3个月共112天，隆林县人民医院3月4日出具的手写《疾病证明书》中的医嘱写明“住院期间陪护一名，出院后全休一个月”，故护理费应以住院22天和出院后全休一个月计算，即52天。
4、交通费815元。原告提供的车票中有一张日期为2016年5月2日金额为60元的车票与本案无关，不予支持。被告黄正农、黄志飘认为救护车票据不是正式票据不应支持。原告受伤后，雇救护车从介廷乡到县医院，的确产生交通费，故对被告的主张不予支持。
5、营养费2000元。被告黄正农、黄志飘认为原告提出的营养费没有依据，因为原告同时提交两份隆林县人民医院于3月4日出具的《疾病证明书》，一份是打印版，里面没有记载原告需要加强营养，另一份是手写版，里面记载原告需要加强营养。××证明书，××证明书为准，对原告的营养费不应支持。××证明书效力优于打印版的，××证明书为准。原告年纪小，且身体正处于生长发育期，受伤后的确需要加强营养，故予以支持。
6、精神损害抚慰金2000元。考虑原告的的伤情对其生长发育产生一定的影响，其家人精神上遭受的损害难以弥补，故予以支持。以上合计18402.75元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄志飘是肇事车辆建设－雅马哈牌JYM125－8无号牌普通两轮摩托车的所有人，是交强险的投保义务人，但被告黄志飘未为自己的车辆投保交强险，致使原告的损失无法及时得到交强险的赔偿。被告黄正农驾驶未投交强险的摩托车肇事，是侵权人。原告要求投保义务人黄志飘在交强险责任限额范围内赔偿原告损失的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案原告的损失为18402.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额的是11731.06元（医疗费7531.06元＋住院伙食补费2200元＋营养费2000元），属于死亡伤残赔偿限额的是6671.69元（护理费3856.69元＋交通费815元＋精神损害抚慰金2000元）。原告的损失先由被告黄志飘在交强险责任限额范围内赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6671.69元，共计16671.69元。不足部分1731.06元（18402.75元－16671.69元），由被告黄正农、李树兵按责任比例承担，即被告黄正农承担1211.74元（1731.06元×70%），被告李树兵承担519.31元（1731.06元×30%）。因被告黄正农是被告黄志飘的父亲，两人是同一家庭成员，所以被告黄正农和被告黄志飘作为一个赔偿主体，即被告黄正农、黄志飘共赔偿原告损失17883.43元（16671.69元＋1211.74元），扣除被告黄正农为原告垫付的3000元，被告黄正农、黄志飘还应赔偿原告损失14883.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：
一、被告黄正农、黄志飘赔偿原告岑某损失14883.43元；
二、被告李树兵赔偿原告岑某损失519.31元；
三、驳回原告岑某的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，由原告岑某负担60元，被告黄正农、黄志飘负担185元，被告李树兵负担5元。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、一审对受害者岑某的各项经济损失计算是否正确；二、李树兵是否应承担赔偿被上诉人30%的经济损失。
关于一审对受害者岑某的各项经济损失计算是否正确问题。1、护理费，本次交通事故造成岑某颅底骨折；右锁骨骨折；头面部软组强伤。虽然岑某住院期间为22天，但医瞩：“出院后全休一个月”，且本案的受害人为未满5岁的未成年人，一审根据本案事实以住院22天和出院后全休一个月，共计52天，计算护理费并无不当。2、营养费，因本事故造成被上诉人颅底骨折；右锁骨骨折；头面部软组强伤。出院医嘱：“骨折愈合前，加强营养治疗。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因此，一审判决支持被上诉人的营养费有事实和法律依据。3、精神损害抚慰金是指受害人遭受严重的人身损害，造成残疾或死亡的情况下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大的精神创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属一定的赔偿。本案岑某的伤情没有达到伤残等级，故其的该项请求，本院不予支持。
关于李树兵是否应承担赔偿被上诉人30%的经济损失问题。本案交通事故经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定黄正农承担此事故的主要责任，李树兵承担此事故的次要责任。一审依据《道路交通事故认定书》并根据本案实际，确定由黄正农承担70%的责任，李树兵承担30%的责任正确。因黄正农驾驶的属黄志飘所有的两轮摩托车未投交强险，致使岑某的损失无法及时得到交强险的赔偿。岑某要求投保义务人黄志飘在交强险责任限额范围内赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定。一审判决岑某的损失数额中，先由上诉人在交强险的险额内赔偿，不足部分由黄正农承担70%的责任，李树兵承担30%的责任正确。上诉人主张在岑某的总损失中，直接由李树兵承担30%的责任，没有事实和法律依据。
本案被上诉人岑某的损失为：1、医疗费7531.06元；2、住院伙食补助费2200元；3、护理费3856.69元；4、交通费815元；5、营养费2000元，共计16402.75元。该损失先由黄志飘在交强险责任限额范围内赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿4671.69元（护理费3856.69元、交通费815元），共计14671.69元。不足部分1731.06元（16402.75元－14671.69元），由黄正农承担70%即1211.74元，李树兵承担30%即519.31元。黄正农、黄志飘应赔偿的数额为：14671.69元＋1211.74元=15883.43元，扣除黄正农为岑某垫付的3000元，黄正农、黄志飘还应赔偿岑某损失12883.43元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对部分损失认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初722号民事判决的第二、第三项判决；
二、变更隆林各族自治县民法院（2016）桂1031民初722号民事判决的第一项为：被告黄正农、黄志飘赔偿原告岑某损失12883.43元；
一审案件受理费250元，由岑某负担60元，黄正农、黄志飘负担185元，被告李树兵负担5元。二审案件受理费500元，由原岑某负担100元，被告黄正农、黄志飘负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 琳
appoint