wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第128号
上诉人（原审被告）云南汇兴实业有限公司。
法定代表人黄劲霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）黄劲霖，男。
被上诉人（原审原告）王书，男。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
上诉人云南汇兴实业有限公司（以下简称汇兴公司）、黄劲霖因与被上诉人王书合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2007年9月17日，原告王书与被告汇兴公司签订永善泰峰铅锌矿2#硐承包合同。2008年9月9日，原告王书与被告汇兴公司签订《合同终止履行协议》，解除该合同，协议约定由被告汇兴公司向原告补偿40万元，并退回原告所缴纳的保证金20万元。双方解除原合同后，被告汇兴公司法定代表人被告黄劲霖于2011年10月16日向原告王书出具了《欠条》1份，《欠条》载明：今欠到王书马楠矿山补偿费19万元整，订于2012年元月30日前付清，欠款人黄劲霖。2012年1月17日，被告汇兴公司通过银行汇款的方式，向原告支付了20000元。2013年10月21日，原告以约定的支付期限已过，被告仍未支付欠款为由起诉来院，请人民法院依法判决：一、二被告连带向原告支付欠款19万元及利息26790元。二、本案诉讼费由被告负担。
原审人民法院审理认为，原、被告双方达成的《合同终止履行协议》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应按照协议约定，履行自己的义务。被告履行了部分义务后，经双方再次确认，被告尚欠原告19万元，对未履行的部分被告应当继续履行。因此，对原告的诉讼请求，依法予以支持。经查，在被告汇兴公司法定代表人黄劲霖2011年10月16日向原告王书出具《欠条》后，被告汇兴公司2012年1月17日通过银行汇款的方式向原告支付了20000元。因此，被告欠原告的相关款项应当将已支付的20000元扣除，即被告还应向原告王书支付17万元的欠款。
原告王书与被告汇兴公司签订《合同终止履行协议》后，被告黄劲霖系被告汇兴公司法定代表人，虽然《欠条》是以被告黄劲霖的个人名义向原告王书出具的，但是被告汇兴公司并未举证证明该笔欠款系被告黄劲霖的个人债务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，本案争议的欠款17万元应当由被告汇兴公司支付给原告王书。
原告方主张要求二被告支付利息26790元，但是在法院给定的期限内，原告方未向人民法院提交相关利息的计算起止时间及计算方式，视为原告方对该部分诉讼请求的放弃。因此，对于原告方主张被告方支付利息的诉讼请求，依法不予支持。
被告黄劲霖不认可原告方提交的《欠条》系其出具，但是被告黄劲霖又不申请重新鉴定，也无其他相关证据予以反驳，因此对于被告黄劲霖的此主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、由被告汇兴公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清原告王书欠款17万元；二、驳回原告王书的其他诉讼请求。案件受理费4551.85元，由被告汇兴公司负担。
汇兴公司、黄劲霖不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院漏列当事人，未追加唐光文为第三人，导致不能查清上诉人已按照《合同终止履行协议》的约定向唐光文支付全部款项及与王书不存在支付赔偿款的事实；2、一审法院对被上诉人2011年10月16日出具的虚假《欠条》予以认定并采信是错误的，该欠条上的签名不是上诉人法定代表人黄劲霖的笔迹，请求二审法院对该欠条进行笔迹鉴定。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人王书的诉讼请求。
被上诉人王书未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的2011年10月16日黄劲霖出据给王书的欠条事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案是否漏列了当事人唐光文？2、2011年10月16日黄劲霖出据给王书的欠条是否是虚假的？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、本案是否漏列了当事人唐光文。
上诉人汇兴公司、黄劲霖认为，被上诉人王书与唐光文系合伙关系，上诉人已按照《合同终止履行协议》支付了全部款项，与王书不存在支付赔偿款的事实。上诉人汇兴公司对其的该主张未举证予以证明。本案中黄劲霖所写欠条仅只是欠王书，并未将唐光文列上，故不存在漏列当事人的情形。
（二）、2011年10月16日黄劲霖出据给王书的欠条是否是虚假的。
上诉人汇兴公司、黄劲霖认为，欠条是虚假的，并请求二审法院委托鉴定。在二审审理期间提出书面申请，请求鉴定。经本院组织协商，双方同意由法院指定鉴定机构，经我院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字（2015）第123号《鉴定意见书》鉴定为：“日期为2011年10月16日的《欠条》上黄劲霖的签名字迹与委托法院送检的黄劲霖笔迹样本为同一人书写。”经质证，被上诉人王书对《鉴定意见书》无异议；上诉人汇兴公司的法定代表人黄劲霖经本院通知未到，但委任代理人陈权为其领取《鉴定意见书》，我院明确告知黄劲霖的委托代理人陈权转告黄劲霖于2015年7月7日到我院发表质证意见，逾期视为放弃质证，我院将依法作出判决。黄劲霖未在规定的期限内到我院发表质证意见。
综上，上诉人汇兴公司主张“欠条”是虚假的，经申请鉴定后，该“欠条”上黄劲霖的签名为黄劲霖本人书写。故上诉人汇兴公司的主张不能成立、
本院认为，上诉人汇兴公司与被上诉人王书自愿达成的《合同终止履行协议》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人汇兴公司在履行了部分义务后，尚欠被上诉人王书19万元，并打了欠条给王书，之后汇兴公司通过银行汇款的方式支付了2万元给王书，现又主张该欠条系虚假的缺乏事实和证据。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552.00元，鉴定费2000.00元，共计6552.00元，由上诉人汇兴公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年七月九日
书记员 陈 松
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第128号上诉人（原审被告）云南汇兴实业有限公司（组织机构代码：79518096-4；营业执照注册号：530000100002534）。住所地：云南省昭通市昭阳区绿荫社区。法定代表人黄劲霖，该公司董事长。上诉人（原审被告）黄劲霖，男，1966年5月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）王书，男，1965年6月1日出生，汉族，重庆市开县人，大学本科文化，居民，住重庆市开县。委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。上诉人云南汇兴实业有限公司（以下简称汇兴公司）、黄劲霖因与被上诉人王书合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的事实：2007年9月17日，原告王书与被告汇兴公司签订永善泰峰铅锌矿2#硐承包合同。2008年9月9日，原告王书与被告汇兴公司签订《合同终止履行协议》，解除该合同，协议约定由被告汇兴公司向原告补偿40万元，并退回原告所缴纳的保证金20万元。双方解除原合同后，被告汇兴公司法定代表人被告黄劲霖于2011年10月16日向原告王书出具了《欠条》1份，《欠条》载明：今欠到王书马楠矿山补偿费19万元整，订于2012年元月30日前付清，欠款人黄劲霖。2012年1月17日，被告汇兴公司通过银行汇款的方式，向原告支付了20000元。2013年10月21日，原告以约定的支付期限已过，被告仍未支付欠款为由起诉来院，请人民法院依法判决：一、二被告连带向原告支付欠款19万元及利息26790元。二、本案诉讼费由被告负担。原审人民法院审理认为，原、被告双方达成的《合同终止履行协议》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应按照协议约定，履行自己的义务。被告履行了部分义务后，经双方再次确认，被告尚欠原告19万元，对未履行的部分被告应当继续履行。因此，对原告的诉讼请求，依法予以支持。经查，在被告汇兴公司法定代表人黄劲霖2011年10月16日向原告王书出具《欠条》后，被告汇兴公司2012年1月17日通过银行汇款的方式向原告支付了20000元。因此，被告欠原告的相关款项应当将已支付的20000元扣除，即被告还应向原告王书支付17万元的欠款。原告王书与被告汇兴公司签订《合同终止履行协议》后，被告黄劲霖系被告汇兴公司法定代表人，虽然《欠条》是以被告黄劲霖的个人名义向原告王书出具的，但是被告汇兴公司并未举证证明该笔欠款系被告黄劲霖的个人债务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，本案争议的欠款17万元应当由被告汇兴公司支付给原告王书。原告方主张要求二被告支付利息26790元，但是在法院给定的期限内，原告方未向人民法院提交相关利息的计算起止时间及计算方式，视为原告方对该部分诉讼请求的放弃。因此，对于原告方主张被告方支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告黄劲霖不认可原告方提交的《欠条》系其出具，但是被告黄劲霖又不申请重新鉴定，也无其他相关证据予以反驳，因此对于被告黄劲霖的此主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、由被告汇兴公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清原告王书欠款17万元；二、驳回原告王书的其他诉讼请求。案件受理费4551.85元，由被告汇兴公司负担。汇兴公司、黄劲霖不服一审判决，提起上诉称：1、一审法院漏列当事人，未追加唐光文为第三人，导致不能查清上诉人已按照《合同终止履行协议》的约定向唐光文支付全部款项及与王书不存在支付赔偿款的事实；2、一审法院对被上诉人2011年10月16日出具的虚假《欠条》予以认定并采信是错误的，该欠条上的签名不是上诉人法定代表人黄劲霖的笔迹，请求二审法院对该欠条进行笔迹鉴定。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人王书的诉讼请求。被上诉人王书未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的2011年10月16日黄劲霖出据给王书的欠条事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以认定。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案是否漏列了当事人唐光文？2、2011年10月16日黄劲霖出据给王书的欠条是否是虚假的？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、本案是否漏列了当事人唐光文。上诉人汇兴公司、黄劲霖认为，被上诉人王书与唐光文系合伙关系，上诉人已按照《合同终止履行协议》支付了全部款项，与王书不存在支付赔偿款的事实。上诉人汇兴公司对其的该主张未举证予以证明。本案中黄劲霖所写欠条仅只是欠王书，并未将唐光文列上，故不存在漏列当事人的情形。（二）、2011年10月16日黄劲霖出据给王书的欠条是否是虚假的。上诉人汇兴公司、黄劲霖认为，欠条是虚假的，并请求二审法院委托鉴定。在二审审理期间提出书面申请，请求鉴定。经本院组织协商，双方同意由法院指定鉴定机构，经我院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字（2015）第123号《鉴定意见书》鉴定为：“日期为2011年10月16日的《欠条》上黄劲霖的签名字迹与委托法院送检的黄劲霖笔迹样本为同一人书写。”经质证，被上诉人王书对《鉴定意见书》无异议；上诉人汇兴公司的法定代表人黄劲霖经本院通知未到，但委任代理人陈权为其领取《鉴定意见书》，我院明确告知黄劲霖的委托代理人陈权转告黄劲霖于2015年7月7日到我院发表质证意见，逾期视为放弃质证，我院将依法作出判决。黄劲霖未在规定的期限内到我院发表质证意见。综上，上诉人汇兴公司主张“欠条”是虚假的，经申请鉴定后，该“欠条”上黄劲霖的签名为黄劲霖本人书写。故上诉人汇兴公司的主张不能成立、本院认为，上诉人汇兴公司与被上诉人王书自愿达成的《合同终止履行协议》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人汇兴公司在履行了部分义务后，尚欠被上诉人王书19万元，并打了欠条给王书，之后汇兴公司通过银行汇款的方式支付了2万元给王书，现又主张该欠条系虚假的缺乏事实和证据。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552.00元，鉴定费2000.00元，共计6552.00元，由上诉人汇兴公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  李寿斌审判员  周严惠二〇一五年七月九日书记员  陈 松
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第968号
申请执行人：豆香环，住涿州市。
被执行人：豆玉芳，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，被执行人已履行（2012）保民二终字第845号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）保民二终字第845号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一五年二月二日
书记员 ： 乔 雷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3256号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告段会军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告段尊吉，男，汉族，农民，住沂水县。
被告段会明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘菊，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段会军、段尊吉、段会明、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙、被告段会军到庭参加诉讼，被告段尊吉、段会明、刘菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告段会军，于2015年1月13日向我行借款100000元，现结欠100000元，2015年12月10日到期，借款凭证号为048652147，按约定到期归还本息，结息日为每月的20日，由被告段尊吉、段会明、刘菊自愿为其提供担保，并承担连带责任，现借款人已违约，未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告段会军：原告起诉属实，我想把办法还款。
被告段尊吉、段会明、刘菊未提供答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告段会军向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，2015年12月10日到期，借款凭证号为048652147，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告段尊吉、段会明、刘菊自愿为被告段会军提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告段会军签订的借款合同和与被告段尊吉、段会明、刘菊签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告段会军借原告现金100000元，并由被告段尊吉、段会明、刘菊提供连带责任保证。逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告段尊吉、段会明、刘菊依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告段尊吉、段会明、刘菊承担连带责任后有权向被告段会军追偿。被告段尊吉、段会明、刘菊经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段会军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息。
二、被告段尊吉、段会明、刘菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告段会军、段尊吉、段会明、刘菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 单 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1873号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：王力，1970年11月21日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王力借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9334号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人：石二女，财务经理。
被告：段宏涛，男，1977年8月12日出生，住北京市昌平区。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告段宏涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人石二女到庭参加了诉讼，被告段宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年的物业管理服务费共计562元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年11月16日与小区签订了《物业管理收费协议书》，物业公司从签订协议起至今服务于小区业主，被告是坐落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准。但被告从2014年11月16日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米收取费用。
被告段宏涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：段宏涛系位于北京市昌平区京科苑XX室房屋的所有权人。2006年11月16日，段宏涛与物业公司签订《物业管理收费协议书》，约定由物业公司对段宏涛的房屋进行物业服务，服务内容包括对房屋建筑部位的养护与管理；房屋建筑公用设施设备的养护、管理及运行服务；规划红线内的公用设施和附属建筑的维修养护和管理；小区内保洁卫生及生活垃圾清运；小区内交通秩序及机动车辆的停放；维护小区的公共秩序及保卫工作；小区绿化管理养护；小区物业和使用人的居住档案、资料管理；小区房屋及其设施设备的验收管理；组织实施段宏涛需要的有偿服务；收取段宏涛交纳的物业管理费及其他费用，实行财务管理，专款专用。合同载明房屋面积75.71平方米，物业管理收费标准为每月/平方米0.55元，全年共计500元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但段宏涛未按期交纳2014年11月16日至2015年12月31日的物业服务费。2015年12月31日后，物业公司未再为该小区提供物业服务。
本院认为：原、被告签订《物业管理收费协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。段宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宏涛给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司2014年11月16日至2015年12月31日的物业费562元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段宏涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6872号
原告上海辰航幕墙材料有限公司。法定代表人许张超，总经理。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告香山红叶建设有限公司。法定代表人郭锋。本院在审理原告上海辰航幕墙材料有限公司诉被告香山红叶建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰航幕墙材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13，284元，减半收取计6，642元，由原告上海辰航幕墙材料有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一六年五月二十四日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1284号
原告大连万泰宏业房地产顾问有限公司。
法定代表人张虹，该公司总经理。
委托代理人李作民。
被告大连中蓉房地产开发有限公司。
法定代表人孙吉军，该公司经理。
原告大连万泰宏业房地产顾问有限公司与被告大连中蓉房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作民到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月5日，原告与被告签订了一份独家代理位于大连市甘井子区土城子名称为：“北海华城”（现名称北海富秀园）项目的营销策划事宜的《合同书》，（2011年12月27日大连佳领房地产开发有限公司变更为大连中蓉房地产开发有限公司）。2008年9月26日在原被告协商一致的情况下重新签订了一份《协议书》。《协议书》第二条约定：基于原告前期实际工作情况，被告同意于2009年10月30日前向原告付清前期工作费用60万元，第三条约定：如果被告逾期向原告支付上述60万元，被告除应该继续向原告支付上述60万元外，被告还须按应付款项总额的日万分之二向原告支付逾期付款违约金，违约金（自2009年11月1日至2016年4月30日止共计2372天×60万×日万分之二）计284640元。原告在此期间多次催要所欠款项，被告一直拖欠至今，根据所签《协议书》之约定，原告认为被告未按时给付约定款项系违约行为，侵害了原告的合法权益，理应承担违约责任，为此原告诉至法院，要求被告给付人民币60万元；要求被告给付违约金约284620元（违约金自2009年11月1日起按日万分之二计算至款付清之日止）；
原告向法庭提供如下证据：
证据1，合同书一份，拟证明原告（乙方）和大连佳领房地产开发有限公司（甲方）于2008年2月5日签订一份委托合同。约定：甲方委托乙方为本合同项目的独家代理商，甲方对该项目在代理期内不得自行销售，同时也不能再委托其他公司代理销售。甲方向乙方支付的代理费用分为：执行本合同第二条第一款所述工作阶段的费用和音甲方代理房屋销售产生的代理佣金两个部分。（一）就本合同第二条第一款所述工作阶段，在出现以下任一情况时，甲方应当在接到乙方催收通知后十五日内，无条件向乙方支付该阶段工作费用人民币壹拾万元整等。证明该合同合法有效。
证据2，变更情况查询卡、企业机读档案登记资料各一份，拟证明2011年12月27日该企业做了变更，由原公司名称大连佳领房地产开发有限公司变更为大连中蓉房地产开发有限公司。
证据3，协议书一份，拟证明原告（乙方）和被告大连佳领房地产开发有限公司（甲方）于2008年9月26日签订一份协议书，约定：基于乙方前期实际工作情况，甲方同意于2009年10月30日前向乙方付清乙方前期工作费用陆拾万元等；如果甲方逾期向乙方支付上述陆拾万元，甲方除应继续向乙方支付上述陆拾万元外，甲方还须按应付款项总额的日万分之二向乙方支付逾期付款违约金等。协议书签订后原告分别于2012年12月30日、2015年12月30日分别向被告追要过款项，被告也答应给付，但一直没有给付，理由是没有钱。
被告未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2008年2月5日，原告大连万泰宏业房地产顾问有限公司（乙方）和大连佳领房地产开发有限公司（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方委托乙方为本合同项目的独家代理商，甲方对该项目在代理期内不得自行销售，同时也不能再委托其他公司代理销售。甲方向乙方支付的代理费用分为：执行本合同第二条第一款所述工作阶段的费用和因甲方代理房屋销售产生的代理佣金两个部分。（一）就本合同第二条第一款所述工作阶段，在出现以下任一情况时，甲方应当在接到乙方催收通知后十五日内，无条件向乙方支付该阶段工作费用人民币壹拾万元整等。2008年9月26日，原告（乙方）和大连佳领房地产开发有限公司（甲方）又签订一份《协议书》，约定：甲乙双方于2008年2月5日就甲方委托乙方独家全程代理“北海华城”（现名北海富秀园）项目的营销策划事宜《合同书》（以下简称《代理合同书》），现甲乙双方经友好协商，就上述《代理合同书》解除等事宜达成如下协议：1、上述《代理合同书》于本协议书生效时解除；2、基于乙方前期实际工作情况，甲方同意于2009年10月30日前向乙方付清乙方前期工作费用陆拾万元等；3、如果甲方逾期向乙方支付上述陆拾万元，甲方除应继续向乙方支付上述陆拾万元外，甲方还须按应付款项总额的日万分之二向乙方支付逾期付款违约金等。2010年12月29日，甲乙双方在该份协议上标明：本协议有效期延至为2012年12月30日，后又于2012年12月25日写明：甲乙双方于2012年12月25日友好协商，本协议书有效期延至为贰零壹伍年壹拾贰月叁拾日止（2015年12月30日）。合同签订后，原告按照合同的约定，完成了前期的准备工作，比如协助被告做好被告内部营销岗位人员的变动、工作交接，做好该项目市场调研、分析、项目策划及广告设计工作等，但被告未向原告支付上述款项。
另查，2011年12月27日，大连佳领房地产开发有限公司变更名称为大连中蓉房地产开发有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交的合同书一份、变更情况查询卡、企业机读档案登记资料各一份、协议书一份以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同书、协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，该合同书及协议书合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了义务，被告不按约定给付原告前期工作费用60万元及违约金，违反了合同的约定，因此原告要求被告给付60万元前期工作费用及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连中蓉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连万泰宏业房地产顾问有限公司60万元及违约金（违约金的计算时间：自2009年11月1日起至本判决确定的给付日止按照日万分之二计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12647元，公告费260元，合计12907元（原告已预付），由被告大连中蓉房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连万泰宏业房地产顾问有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 任 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更790号
罪犯唐素蓉，女，1968年7月18日出生，汉族，四川省资阳县人，2006年10月16日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年1月9日作出(2008)乌中刑一初字第179号刑事判决，认定被告人唐素蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2013年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2033年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯唐素蓉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯唐素蓉在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐素蓉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年8月、2015年8月获得监狱改造积极分子二次；2013年10月、2014年1月、7月、11月，2015年5月、9月获得季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐素蓉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐素蓉予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 廖晓萍
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更790号罪犯唐素蓉，女，1968年7月18日出生，汉族，四川省资阳县人，2006年10月16日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年1月9日作出(2008)乌中刑一初字第179号刑事判决，认定被告人唐素蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2013年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2033年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯唐素蓉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯唐素蓉在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐素蓉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年8月、2015年8月获得监狱改造积极分子二次；2013年10月、2014年1月、7月、11月，2015年5月、9月获得季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯唐素蓉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐素蓉予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 华审判员 廖晓萍审判员 许 辉二〇一六年六月二十一日书记员 李 浩
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1433号
原告绵竹市仟凤酒业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞云桥街。
法定代表人罗元凤，经理。
委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告尹晓丽，女，30岁。
原告绵竹市仟凤酒业有限公司与被告尹晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告开设蓝夜烧烤店，并委派其员工陈林与原告签订了一年的酒水《供货协议》，后原告陆续送货。2013年3月6日双方结算，被告出具欠条一张，确认共计欠原告酒水款13300.00元。2013年5月10日至2013年6月25日，原告又相继给被告送货16批次，收货人为被告烧烤店的员工董全、刘庆凯，金额合计13498.00元，以上共计欠货款26798.00元。原告多次要求无果，故起诉至法院，请求判决被告支付原告货款26798.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其所主张的事实提交了：
1、原告与被告老公陈林签订的《供货协议》一份，证明原被告双方建立了酒水买卖协议；
2、2012年3月16日，被告尹晓丽出具的《欠条》一张，拟证明被告尹晓丽欠到原告酒水款的事实；
3、2013年5月8日-2013年6月25日期间的《销售单》16张，拟证明原告向被告送货，由被告烧烤店的员工董全、刘庆凯签收。
被告还申请证人米增芬、刘小平出庭作证，证明董全、刘庆凯系被告烧烤店的员工。
经审查，原告所提交的证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。故本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告在原告处购买酒水后，理应及时付清货款，其拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担支付尚欠货款的民事责任。原告请求法院判令被告支付尚欠货款26798.00元的请求证据充分，理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹晓丽应于本判决生效后10日内向原告绵竹市仟凤酒业有限公司支付货款26798.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费235.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 侯高丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00732号
申请执行人林凤英，自由职业。
被执行人邵家富，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵家富向申请执行人林凤英偿付借款2000元，并承担案件受理费25元、案件执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵家富银行存款2075元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 阮亚胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8380号
原告张永刚，男，1956年11月4日出生。
被告姜凡，男，1982年6月25日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，该公司董事长。
委托代理人王昆宇，联系地址同单位。
原告张永刚诉被告姜凡、北京首汽（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告姜凡、被告北京首汽（集团）股份有限公司委托代理人王昆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，2014年11月24日14时许，在北京市西城区南菜园十字路口西侧南北向人行横道处，原告未看红绿灯，步行至人行横道中间处与被告姜凡驾驶的车牌号为京xxxx**号出租车发生交通事故，被告姜凡驾驶的出租车顶到原告右腿膝盖外侧。事发后被告姜凡对原告的伤情不予理睬，态度蛮横，被告姜凡不下车，双方发生口角，原告无奈拍打被告车窗示意被告姜凡下车。后经北京市公安局西城分局调解，双方未达成一致意见。原告因交通事故受到惊吓，经常睡不好觉。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告精神损失费1000元，并要求被告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告姜凡辩称，2014年11月24日14时许，在北京市西城区南菜园十字路口西侧南北向人行横道中间处，南北通行红绿灯为红灯，原告系闯红灯，我驾驶的车辆并没有接触到原告，原告拍打我的车玻璃。后去派出所调解双方未达成一致意见。现不同意原告的诉讼请求。
被告北京首汽（集团）股份有限公司辩称，被告姜凡系我公司司机，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月24日14时许，在北京市西城区南菜园十字路口西侧南北向人行横道中间位置，原告与被告姜凡因交通问题发生纠纷。原告称被告姜凡驾驶的京xxxx**号出租车顶到了原告右膝盖外侧。被告姜凡称其驾驶的车辆未与原告发生接触。
上述事实，有当事人陈述、治安调解协议书、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为原告是否受伤。原、被告因交通问题发生纠纷，但原告提交的治安调解协议书中并未确认原告受伤情况，原告也未向本院提供相关就医及诊断证明证明其伤情，对此原告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告赔偿精神损失费及赔礼道歉的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永刚的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张永刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年五月二十九日
书记员 戴琪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第403号
上诉人（原审被告）赵凤阁。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤合。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心法律援助律师。
上诉人赵凤阁因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院于2014年11月3日作出（2014）平民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵凤阁及其委托代理人张利平，被上诉人赵凤合及其委托代理人郭玉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实；原、被告系亲兄弟。原、被告之父赵国志生前承包原平泉县郭杖子乡郝杖子村三组南山根子耕地2.8亩，后原、被告之父将原平泉县郭杖子乡郝杖子村三组南山根子2.8亩耕地分给原、被告耕种，原告耕种1.2亩，被告耕种1.6亩。2014年3月份平泉金茂矿业集团有限公司在郝杖子村三组南山根子征用土地，土地补偿款每亩55000.00元，按被告承包的亩数和相关证据被告应领取土地补偿款71500.00元，而被告从平泉金茂矿业集团有限公司领取2.5亩土地补偿款137500.00元，多领取了1.2亩土地补偿款66000.00元，而原告在郝杖子村三组南山根子承包地1.2亩不复存在，郝杖子村三组南山根子现有被告承包地0.3亩。原告发现此事后，向被告索要，被告拒绝给付，后经平泉县桲椤树镇桲椤树社区村民委员会调解，原、被告双方未能达成调解协议。原告诉至本院，要求被告返还1.2亩土地补偿款66000.00元。
原审法院以没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告未经原告允许将原告郝杖子村三组南山根子1.2亩承包地的土地补偿款66000.00元领取，侵犯了原告的合法权益，被告应该承担相应的法律后果。原告主张权利合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决被告赵凤阁在本判决生效后五日内返还原告赵凤合土地补偿款66000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告赵凤阁负担，并于本判决生效后五日内交纳。
宣判后赵凤阁不服，提起上诉的主要理由称：一审法院认定，明显与事实不符，1981年郝杖子村组织分地，我父亲赵国志在南山根分得承包地2.8亩，1987年我和我父亲分家，分得南山根承包地1.6亩，其余的土地由我父亲继续承包。1995年左右赵凤江因结婚分家另过，分得南山根承包地0.7亩，剩余0.5亩继续由我父亲耕种。赵凤江分家的当年我父亲和被上诉人仍然在一起生活，但被上诉人不种地，我父亲年迈体衰，就找到时任组长的刘再明，要求将自己一口人的土地即1.6亩土地另包他人，我东河套和柳树的土地被大水冲走，共损失土地1.6亩，组长刘再明就找到我，称我父亲要把自己的土地让出来，问我要吗，后我父亲将南山根的0.5亩土地和柳树的1.1亩土地转给我。我父亲赵国志在南山根的承包地登记为2.8亩，实际面积约为4.8亩。我父亲的位于南山根的承包地除赵凤江耕种的0.7亩以外，其余的2.1亩土地一直由我耕种至2014年3月被征占时。一审法院认定我父亲赵国志将南山根的2.8亩土地分给我和被上诉人耕种，明显错误，因为我先分得1.6亩，又承包了我父亲的0.5亩，赵凤江分得0.7亩，故被上诉人在2.8亩土地的范围内根本没有土地。为维护我的合法权益，请求撤销平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第2589号民事判决书，并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人赵凤合答辩称：答辩人父亲赵国志生前在郭杖子乡郝杖子村三组南山根子有承包地2.8亩，后分给被答辩人赵凤阁1.6亩承包地进行耕种，分给答辩人赵凤合1.2亩承包地进行耕种。在一审法院己提供土地台账、土地承包明细账、平泉县涉农补助资金发放明细表、农村信用社存折及土地承包登记表等证据足以证明上述事实。在2014年3月份平泉县金茂矿业集团有限公司在郝杖子村三组南山根子征用土地，土地补偿款每亩5.5万元，其中包括答辩人在南山根子的承包地1.2亩，和被答辩人的承包地1.3亩，被答辩人在南山根子还剩0.3亩承包地。但被答辩人在平泉县金茂矿业集团有限公司领取2.5亩的土地补偿款，计137500.00元，其中包括答辩人的土地补偿款6.6万元被答辩人领走，答辩人在一审法院审理时已提供村委会出具的证明和平泉县金茂矿业集团有限公司出具的证明予以证实。被答辩人没有提供充分证据证明自己的观点，且被答辩人在一审法院审理时的观点和上诉状所述也不一致，提供的书证相互矛盾，说明被答辩人所述是虚假的。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审法院判决。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人赵凤阁在平泉金茂矿业集团有限公司领取2.5亩土地的土地补偿款，而其父生前只承包2.8亩土地，并有村、组及土地台账证实，而平泉金茂矿业集团有限公司也只补偿了2.8亩的土地，其数额与双方争议相同，因此，上诉人赵凤阁所领取的部分包含了被上诉人赵凤合承包的1.2亩土地补偿款，所以，赵凤阁应当予以返还。上诉人赵凤阁认为其父承包的土地登记2.8亩，而实际为4.8亩，并没有得到村、组的认可，出示的证人证言不能反驳村、组的书证及原始凭证，不具有证据效力，本院不予采信。原审法院认定上诉人赵凤阁与被上诉人赵凤合的父亲赵国志生前承包本组南山根子耕地2.8亩，赵凤合耕种1.2亩正确，并无不当。上诉人赵凤阁上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450.00元，由上诉人赵凤阁承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年二月六日
书记员 郭 军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00847号
申请执行人：沙萍，女，汉族，1981年10月12日出生，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路铁路小区。
委托代理人：庄水莲，陶辛镇法律服务所法律工作者。
被执行人：汪洪金，男，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇。
本院依据已经发生法律效力的2015年5月4日作出的（2015）芜民二初字第00022号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人汪洪金名下车牌为皖B××××的车辆
查封期限为贰年
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭家培
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第483号
上诉人（原审被告）孙玉生，男，1961年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郭炳江，内蒙红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭继文，男，1960年3月15日出生，汉族，农行职工。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人孙玉生因与被上诉人郭继文民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月19日孙玉生向郭继文借款90000元，约定利息12‰计算。此借款孙玉生至今未偿还。
一审法院认为，郭继文与孙玉生之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，孙玉生理应诚实守信，按约定偿还原告借款。郭继文要求偿还借款90000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。孙玉生以“我没有向原告借款，不同意偿还”等辩解理由没有证据予以证明，故孙玉生的该抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：孙玉生于本判决生效后十日内给付郭继文借款90000元及利息（自2010年5月19日起按12‰计算至本金还清时止）。
宣判后，孙玉生不服，上诉称，其与王亚军、武玉生、王全共同向农行借款90000元，而不是向郭继文借的款，郭继文不具备原告的主体资格。该笔借款已经由借款人王亚军、武玉生、王全还清，郭继文于2013年9月24日出具了收条，明确载明其收到王亚军、武玉生、王全偿还的贷款本息94563元。一审我方未提交此收据的原因是当时不知王亚军、武玉生、王全偿还了贷款本息94563元。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郭继文答辩称，本案的真实情况是我在农行为王亚军、武玉生、王全借的贷款90000元被其亲属孙玉生领取花掉，所以孙玉生为我出具了我一审举证的90000元的借条。为此王亚军、武玉生、王全三人未收到贷款，之后我又为王亚军、武玉生、王全在农行借到90000元贷款。所以孙玉生为我出具了我一审举证的90000元的借条我据此向其主张权利。而孙玉生二审举证的收条是王亚军、武玉生、王全偿还农行贷款的款项被我暂时借用了，为此我为王亚军、武玉生、王全出具了该枚孙玉生二审举证的收条，我使用该款后以王亚军、武玉生、王全的名义为该三人在农行偿还了该笔借款，王全在我手中走农行还款凭证，我向王全要我为他三人出具的这枚孙玉生二审举证的收条，他说没带着但回去撕掉，结果王全未撕掉，不知怎么转的了孙玉生手中的。故该枚收条应为王亚军、武玉生、王全持有，与本案无关。原审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。
经二审审理查明，二审审理期间孙玉生举证郭继文出具的收条一枚，内容为“人民币玖万肆仟伍佰陆拾叁元上系王全、武玉生、王亚军贷款本息2013年9月24日”，郭继文对该收条的质证意见为该收条是其为王亚军、武玉生、王全三人出具的另一个贷款合同的收条，与本案无关。其他事实与原审判决一致，本院予以确认。另查明，郭继文从农行支出的贷款有二笔贷款90000元给了孙玉生。
本院认为，本案争议的焦点为孙玉生应否向郭继文偿还欠款90000元及利息。因郭继文举证的孙玉生为其出具的借条证明孙玉生向郭继文借款90000元的事实。而孙玉生一审中答辩称其没有向郭继文借过款，其二审举证的2013年9月24日郭继文出具的收条载明“上系王全、武玉生、王亚军贷款本息”，因从农行账目看几次贷款均已经还清，但郭继文从农行支出的贷款有二笔贷款90000元给了孙玉生，孙玉生二审举证的2013年9月24日郭继文出具的收条只能证明收到了一笔还款，故还欠90000元，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由孙玉生承担。二审邮寄费40元由上诉人孙玉生、、被上诉人郭继文各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年五月五日
书记员 刘亚楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第422号
原告：潘志明，男，1973年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：张卫东。
被告：余伟河。
被告：佛山市三水力鹏电池有限公司。
法定代表人：余伟河。
被告：邓勇彬。
被告：佛山市远博能源有限公司。
法定代表人：邓勇彬。
本院在审理原告潘志明诉被告余伟河、佛山市三水力鹏电池有限公司、邓勇彬、佛山市远博能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志明撤回起诉。
案件受理费减半收取即9060元、保全费5000元，共计14060元，由原告潘志明负担。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苏佳莹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢30号
申请执行人吴红梅。
被执行人汪步云。
本院在执行申请执行人吴红梅与被执行人汪步云交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，（2001）冶刑初字第39-2号刑事附带民事判决书所确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢30号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月十八日
书记员 许红卫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1039号
申请执行人任XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：山东省柳城，身份证号码：XXXX。
负责人：吴XX。
被执行人XXX玩具（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：杜XX。
申请执行人任XX与被执行人XXXX玩具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人XXX玩具（深圳）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人任XX于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人XXX玩具（深圳）有限公司所有的价值人民币366534.47元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖文超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1808号
原告吴某，女，1974年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告郭某，男，1958年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某承担。
审判员 于健海
二〇一四年四月十四日
书记员 李闽洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00267号
原告：合肥市包河区鹏钰建材经营部。
负责人：王孟章，经理。
委托代理人：关建军，安徽经合律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，经理。
本院在审理原告合肥市包河区鹏钰建材经营部与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市包河区鹏钰建材经营部于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉。
本院认为：原告合肥市包河区鹏钰建材经营部申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市包河区鹏钰建材经营部撤回起诉。
案件受理费1602元，减半收取为801元，由原告合肥市包河区鹏钰建材经营部负担。
代理审判员 程 荫
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2644号
原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市。
法定代表人ＸＸ忠，该行行长。
委托代理人鄢正平，该行职工。代理权限：特别授权。
被告母义虎，男，回族，生于1986年3月20日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告固原经济开发区得军货运有限公司。
地址：固原市。
法定代表人韩得军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告母义虎、固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称固原得军公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉称，被告母义虎因购买货运汽车，向原告提出个人汽车借款申请，经原告审查，双方于2011年3月2日签订个人消费借款合同，由原告向被告母义虎借款220000.00元，约定借款期限自2011年3月2日至2014年3月2日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮30%，还款方式为委托扣款，等额本金还款法，利息逐期结算还清。同时，被告固原得军公司与原告签订保证合同，为该借款保证担保。被告母义虎将所购买的车辆登记在被告固原得军公司名下，该公司以保留所有权的形式与被告母义虎另行签订购车协议，又以该车辆对被告母义虎的借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告依约将全部借款支付至被告固原得军公司账户后，被告母义虎在合同约定期间偿还了借款本金52777.77元及相应利息，之后再未履行还款义务。为此，原告起诉要求：1.被告母义虎偿还借款本金167222.23元，并支付截止2014年7月16日的利息58927.29元，以及自2014年7月17日至本案执行完毕之日的利息；2.被告固原得军公司承担连带责任；3.原告对被告固原得军公司所抵押的车辆享有优先受偿权；4.二被告连带承担原告实现债权和担保权利所发生的费用。
本院认为，被告固原经济开发区得军货运有限公司法定代表人韩得军因涉嫌骗取贷款罪，被公安机关立案侦查，本案涉及的借款也在公安机关侦办之列，原告对该借款又以民事借贷关系起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司固原分行的起诉。
本案受理费4692.00元，退还给原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 娜
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初559号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人林某某，男，1988年12月11日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市沟沿镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月13日被大石桥市公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2017］151号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王纪宁、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月17日17时30分许，被告人林某某在大石桥沟沿镇阎家村姜某某家小卖店门口，因琐事与闫某某发生口角，争吵中，用刀将闫某某面部砍伤。案发后，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：闫某某面部损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人林某某一次性赔偿被害人闫某某因伤经济损失计人民币8000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人闫某某的陈述，证人闫某甲、林某某、姜某甲、颜某某、姜某乙、张某某、郑某某的证言，鉴定意见、投案自首情况说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年1月5日起至2020年1月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二O一七年十二月二十五日书记员梅朵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第323号
原告邵若娟。
委托代理人蒋建国（受邵若娟特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告顾东东。
本院在审理原告邵若娟与被告顾东东买卖合同纠纷一案中，原告邵若娟于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵若娟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵若娟撤回起诉。
本案诉讼费4704元（其中受理费已减半收取2684元，保全费2020元），由邵若娟负担。
审 判 员 储哲君
二〇一五年六月十七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2873号
上诉人（原审被告）朱卫中。
委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建忠。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
原审第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司。
法定代表人。
上诉人朱卫中因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月24日，朱卫中与案外人（以下简称）签订《房屋出售协议书》一份，约定将房屋出售给朱卫中，总价为54，760元。2001年4月24日，朱卫中向交纳了房款55，710元，同时交纳了有线电视初装费、电表押金、建筑垃圾清运费、资料费、大修理基金共1，662元。
2003年9月3日，张建忠、朱卫中签订《买卖合同》一份，张建忠系乙方，朱卫中系甲方，服务部系中介方。该合同约定朱卫中将房屋出售给张建忠，转让款为9万元。合同第三条约定：1，签订本合同时，乙方支付首期款8万元；2，其余房款1万元由中介方保存；3，在甲乙双方正式移交物业后二周内，由中介方转交房款1万元整。合同第四条约定：甲方责任：1、于本合同签订时提供有关物业产权证或租赁公房凭证，或其它房产证明。2、物业的任何权利人如有异议，由甲方承担法律责任。权利人必须在房屋买卖合同上签字。
2003年9月4日，张建忠向朱卫中交纳了现金83，616.80元（3，616.80元为注册接轨费）。朱卫中向张建忠移交了房屋。2003年9月12日，张建忠向朱卫中支付了9，800元。2006年8月22日，张建忠交纳了上述系争房屋的燃气设施费120元并开通了燃气。2012年2月20日，张建忠以朱卫中名义交纳了系争房屋商品房住宅维修基金1，237.77元。2012年4月9日，张建忠以朱卫中名义交纳了系争房屋房产过户的税款1，642.80元。
2014年2月10日，张建忠向原审法院提起诉讼，要求：1、判令朱卫中办理房屋登记手续，上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司协助办理；2、判令朱卫中将房屋过户至张建忠名下。
原审另查明，上述系争房屋于2005年7月26日核准取得大产证，产权登记于第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司名下。现买受人已可以办理小产证。
原审法院认为，系争房屋系朱卫中向案外人购置的房屋，朱卫中应及时办理产权过户手续。系争房屋出售协议书系张建忠、朱卫中真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。朱卫中虽然抗辩其妻对出售系争房屋不知情、不同意，但张建忠与朱卫中签订出售协议后即将系争房屋交付给了张建忠，张建忠居住使用至今，从未提出过异议，应视为其对朱卫中转让系争房屋行为的认可。朱卫中辩称双方系托管关系，显与事实不符，法院不予采信。系争房屋现已具备办理产权登记过户的条件，故朱卫中应当先行办理其名下的房地产权证，然后协助张建忠办理过户至张建忠名下的手续，张建忠的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院于2014年8月6日作出判决：一、被告朱卫中于判决生效之日起十五日内办理将房屋产权登记于被告朱卫中名下的上海市房地产权证，第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司予以协助；二、被告朱卫中于取得＊＊＊＊房屋的上海市房地产权证之日起十五日内协助原告张建忠办理将上海市房屋产权过户登记至原告张建忠名下的手续。案件受理费2，050元，由朱卫中负担。
原审判决后，朱卫中不服，上诉至本院称，其与张建忠之间并非房屋买卖合同关系，而是房屋托管关系，其与张建忠之间签订的关于系争房屋的买卖合同，因未取得其妻子的同意，属于无效合同。另外，也不应当处理其与上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司之间的房屋买卖合同关系。因此，朱卫中要求撤销原审判决，改判驳回张建忠的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由张建忠承担。
被上诉人张建忠辩称，朱卫中认为双方之间属房屋托管关系，无相应依据。双方之间属房屋买卖合同关系。在双方签订买卖合同、交付房屋过程中，朱卫中的妻子均为知情，其妻子从未对朱卫中的出售行为提出过异议，表明对房屋买卖关系的认可，因而不同意朱卫中的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，朱卫中将其从购得的系争房屋出售给张建忠，双方为此签订了《买卖合同》。从该合同的内容看，双方之间的关系为房屋买卖合同关系无疑。现朱卫中辩称双方之间系房屋托管关系，与合同的内容不符，亦有违诚实信用原则，本院不予采信。
至于朱卫中的妻子对于其出售系争房屋是否知情并同意的问题，原审对此已有阐述，本院予以认同，即从未对朱卫中的出售行为提出过异议，应当视为其对朱卫中转让系争房屋行为的认可，朱卫中与张建忠之间签订的关于系争房屋的买卖合同应为合法有效。
从张建忠支付的房款看，虽然与合同约定的9万元并不完全相符，但考虑到加上其支付3，616.80元的注册接轨费，则超过9万元，且朱卫中将系争房屋交付给张建忠后在相当长的时期内并未对张建忠未足额支付房款即欠付几百元提出过异议、要求予以支付等情况，张建忠的房款应当视为支付完毕。在此情况下，结合系争房屋现已具备办理产权登记过户的条件，张建忠有权要求朱卫中将系争房屋先行办理朱卫中的名下，然后协助办理过户至张建忠名下的手续。朱卫中认为不应当在本案中处理其与上海浦东国际机场动迁住宅开发建设有限公司之间的房屋买卖合同关系的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人朱卫中的上诉请求，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人朱卫中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3110号
原告武全，男，1972年1月16日出生，汉族，大港油田井下作业公司第一修井分公司职工，住天津市滨海新南区，。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告武全与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武全与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武全诉称，2012年12月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景××路与港东××西南××室××商品房××套，总房款583172元。原告按合同约定交付了全部房款，被告应于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付原告，但被告于2014年7月4日才通知原告入住，被告的行为严重违约。根据双方签订的《补充合同》第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月1日）的违约金28342元；2.被告向原告支付已付购房款利息53797元(自2013年1月1日至2014年7月1日)。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票两张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月1日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
上述证据以证明本案的建设工程出现的高压线和输油管线属于政府应拆除的管线，有政府批复的相关意见。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
上述证据以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园13-1-1703室房屋即位于该宗土地之上。
2012年12月18日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原××区海景××路与港东××西南××室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款583172元，乙方于2012年12月19日前一次性存入房屋首付款283172元，其余价款办理贷款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程13号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月1日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月1日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告武全自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以583172元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告武全自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以583172元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年九月十一日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3110号
原告武全，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告武全与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武全与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武全诉称，2012年12月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园13-1-1703室的商品房一套，总房款583172元。原告按合同约定交付了全部房款，被告应于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付原告，但被告于2014年7月4日才通知原告入住，被告的行为严重违约。根据双方签订的《补充合同》第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月1日）的违约金28342元；2.被告向原告支付已付购房款利息53797元（自2013年1月1日至2014年7月1日）。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.销售不动产统一发票两张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月1日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月4日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
上述证据以证明本案的建设工程出现的高压线和输油管线属于政府应拆除的管线，有政府批复的相关意见。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
上述证据以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园13-1-1703室房屋即位于该宗土地之上。
2012年12月18日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园13-1-1703室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款583172元，乙方于2012年12月19日前一次性存入房屋首付款283172元，其余价款办理贷款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程13号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月1日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月1日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告武全自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以583172元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告武全自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以583172元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年九月十一日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0103号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人闫岭。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人闫岭犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人闫岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日20时许，被告人闫岭酒后驾驶苏CK17**号小型普通客车，沿丰县大庆路由东向西行驶至大庆路五门桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫岭血液标本中乙醇含量为179.5mg／100mL血。
上述事实，被告人闫岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙祥的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）614号物证鉴定意见书，丰县公安局交通巡逻警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、被告人闫岭酒精呼气测试照片及抽血照片、当事人血样提取登记表及被告人闫岭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫岭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人闫岭归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人闫岭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王道义
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00526号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1990年因盗窃被劳动教养二年六个月；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月（刑期至2014年1月2日）。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年1月24日15时许，被告人王某在本市硚口区长丰万国汽车用品市场A区12号伊梦汽车用品店门面内，趁被害人乐某甲不备之机，盗得其放在收银台凳子上挎包内的咖啡色钱包一个，内有人民币5000元和银行卡等物。
2014年2月12日15时许，被告人王某在本市硚口区长丰万国汽车用品市场10栋35-36号武汉博奥润滑油门面内，趁被害人童某甲不备之机，盗得其放在椅背上的上衣口袋内的人民币6900元，欲逃离现场时被被害人发现并当场抓获。赃款已追回并发还被害人。
针对2013年1月24日盗窃的指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人乐某乙的陈述和辨认笔录。
2、证人刘浩的证言和证人曾某的辨认笔录。
3、证人龚某的证言。
4、被告人王某驾驶摩托车在案发现场附近的视频监控截图。
5、公安机关出具的王某在武汉市普爱医院的就诊记录及其2012年12月28日的诊断报告单。
针对2014年2月12日盗窃的指控，公机机关当庭举证了如下证据：
1、被害人童某乙的陈述。
2、证人冯某、李某的证言。
3、被盗现金的刑事科学技术照片。
4、公安机关出具的抓获经过材料。
据此，公诉机关指控被告人王某盗窃他人财物，数额较大，犯有盗窃罪，且被告人王某系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定进行处罚。
被告人王某对其在2014年2月12日实施盗窃的事实不持异议，但否认其2013年1月24日的盗窃行为。对公诉机关当庭举证的证据，被告人王某除认为其中证实其2013年1月24日盗窃的事实不真实外，未提出其他异议。
经审理查明，2013年1月24日15时许，被告人王某驾驶摩托车到本市硚口区长丰万国汽车用品市场欲图盗窃，行至该市场A区12号伊梦汽车用品店，趁店内无人之机，盗得被害人乐某甲放置于收银台凳子上的女士挎包内的咖啡色皮质钱包一个，内有人民币5000元和银行卡等物。
2014年2月12日15时许，被告人王某再次驾驶摩托车到该汽车用品市场，在该市场10栋35-36号武汉博奥润滑油店内，趁被害人童某甲工作不备之机，盗得其放置于板凳上的上衣口袋内的人民币6900元。王某携赃逃离时，被童某甲发现并将其抓获，后将其移交公安机关。赃款已追回并发还被害人童某甲。
对2013年1月24日盗窃事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议认证的如下证据证实：
1、被害人乐某乙的陈述和辨认笔录。证实2013年1月24日15时许，其在经营的本市硚口区长丰万国汽车用品市场A区12号伊梦汽车用品店外，当时店内无人，后见被告人王某进入店内，稍后又离开，其回到店内发现放置于收银台凳子上的女士挎包内的咖啡色皮质钱包一个被盗，内有人民币5000元和银行卡等物的事实。
2、证人曾某的辨认笔录。证实2013年伊梦汽车用品店被盗当天，被告人王某到过其当时工作的位于长丰万国汽车用品市场内的沃尔卡汽车生活馆，王某见店内人多就离开，后隔壁伊梦汽车用品店店主乐某甲告诉其她钱包被盗的事实。
3、证人龚某的证言。证实其与被告人王某系男女朋友关系，其没有陪同王某去过医院对手部拍过片。
4、被告人王某驾驶摩托车在案发现场附近的视频监控截图。证实2013年1月24日15时许，被告人王某驾驶摩托车出现在长丰大道和伊梦汽车用品店附近的事实。
5、公安机关出具的王某在武汉市普爱医院的就诊记录及其2012年12月28日的诊断报告单。证实被告人王某曾与2012年12月28日在武汉市普爱医院就诊，诊断报告单证实其右腕关节未见明显骨折，及在2013年1月份王某在该医院没有就诊记录的事实。
对2014年2月12日盗窃的指控，公机机关当庭举证了如下证据：
1、被害人童某乙的陈述。证实2014年2月12日15时许，被告人王某驾驶摩托车到其经营的武汉博奥润滑油店内，趁其工作不备之机，盗得其放置于板凳上的上衣口袋内的人民币6900元。王某携赃逃离时，被其发现并将王某抓获，后将王某移交公安机关，赃款已追回并发还给其的事实。
2、证人冯某的证言。证实其与被害人童某乙系夫妻关系，共同经营武汉博奥润滑油店，2014年2月12日15时许，被告人王某来到其店内的事实。
3、证人李某的证言。证实其系长丰万国汽车用品市场的保安，2014年2月12日15时许，其见到被害人童某乙追赶被告人王某，并高喊“抓强偷”，其遂帮助童某乙抓获王某，后将王某移交公安机关的事实。
4、被盗现金的刑事科学技术照片。证实被害人童某乙放置于板凳上的上衣口袋内有现金人民币6900元的事实。
5、公安机关出具的抓获经过材料。证实公安机关接报警后，安排公安人员前往案发现场，将已被抓获的被告人王某带往公安机关的事实。
以上证据确实、充分，足以认定被告人王某于2013年1月24日在本市硚口区长丰万国汽车用品市场伊梦汽车用品店内，趁店内无人之机，盗得被害人乐某甲钱包一个，内有人民币5000元和银行卡等物；又于2014年2月12日在上述汽车用品市场武汉博奥润滑油店内，趁被害人童某甲工作不备之机，盗得现金人民币6900元，后其欲逃离现场时被童某甲发现并将其抓获的事实。被告人王某辩解否认盗窃被害人乐某甲钱包的事实缺乏证据证实，应其要求调取的其在武汉市普爱医院的就诊记录亦不能排除其不具备作案的条件，且其辩解与上述证据证明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人王某曾因违法行为多次受到行政和刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。被告人王某辩解否认盗窃被害人乐某甲钱包的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予支持。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 胡 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 剑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00690号
申请执行人：杨小阵。
被执行人：张炎。
本院执行的杨小阵申请执行张炎买卖合同纠纷一案。本院经过银行、车管、土地、房产等部门未查到被执行人的有关财产线索，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）伊民初字第1603号民事判决书的本次执行程序执行。如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭雅丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1477号
罪犯尚博博，男，1990年02月18日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2008年09月18日作出（2008）湖少刑初字第15号刑事判决，认定被告人尚博博犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人尚博博于2008年02月至03月间，尚博博伙同他用分别在三门峡境内抢劫作案5次，其中2次既遂，2次未遂，1次预备，抢劫财物数额95000余元。参与盗窃5次，盗窃数额13551元。
罪犯尚博博在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受到表扬七次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5，该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚博博自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚博博减去有期徒刑一年五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年03月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢328号
申请执行人:陈焕章，女，1957年9月18日生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人:陈剑文，男，1982年6月21日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人陈焕章与被执行人陈剑文机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈剑文己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广东省东莞市人民法院（2002）东法民交初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴晓梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2549号
原告：任勇。
委托代理人：王潇潇，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告：大连业达建筑工程有限公司。
法定代表人：刘忠民，该公司董事长。
委托代理人：宋长森，男，1956年2月21日，汉族。
原告任勇诉大连业达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院2014年2月21日将本案移送至本院，本院于2014年5月28日立案受理，原告代理人王潇潇，被告代理人宋长森均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告任勇诉称：请求被告支付原告劳务费人民币51104元。
被告大连业达建筑工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，劳务费应由我公司和润兴置业有限公司共同支付。
本案经审理查明：原告任勇受雇于大连业达建筑工程有限公司，在被告负责的润兴凤凰城项目中从事放线员工作，被告未全额支付原告劳务报酬，尚欠原告劳务报酬51104元，被告于2012年1月11日向原告出具欠条1张并加盖被告公司印章，欠条载明：“润兴凤凰城迟庆天项目部，放线员任勇尚欠工资51104元，待节后润兴置业给付工程保修款时一并给付。节前若进款，按欠条比例先给付一部分”。后此劳务费经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1份、私营企业注册内容查询卡，被告提供的建设工程施工合同1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告大连业达建筑工程有限公司雇佣原告为其从事放线员工作，被告理应支付原告劳务费，故原告要求被告支付其劳务费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称，拖欠原告工资款应由被告和润兴置业有限公司共同支付。因本案系劳务合同纠纷，故被告辩称本院不予采纳。被告辩称，此款给付时间应待节后若进款，按欠款比例给付一部分，被告此辩称应属对还款期限约定不明，原告可以随时要求被告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，当庭宣判如下：
被告大连业达建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告任勇劳务费51104元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1080元，减半收取540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘红艳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民二初字第00154号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，系该联社理事长。
委托代理人侯航飞，该社员工。
被告西安顺宇水泥有限责任公司。
法定代表人代永顺，该公司总经理。
委托代理人李亚维，该公司员工。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告西安顺宇水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社委托代理人侯航飞、被告西安顺宇水泥有限责任公司委托代理人李亚维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2010年9月16日，被告西安顺宇水泥有限责任公司向原告信用联社申请将原借款剩余本金145万元办理借款转贷，并重新签订借款合同，期限3年，利率为9‰。同时以被告自有房产为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本金，原告为维护合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告西安顺宇水泥有限责任公司归还借款本金145万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告西安顺宇水泥有限责任公司辩称，被告确于2010年向原告信用联社申请将原借款剩余本金145万元进行借款转贷，并以被告自有房产进行了抵押担保，借款期限及利率亦如原告所述，在借款到期后借款本金未予归还，但被告一直向原告支付利息至2012年，因被告生产经营尚需资金周转，故一时无法归还原告借款本金。
经审理查明，2010年9月28日，被告西安顺宇水泥有限责任公司向原告信用联社申请将原借款剩余未归还本金145万元办理借款转贷，原被告双方重新签订借款合同，约定借款种类：抵押贷款；借款金额：145万元；借款用途：借新还旧；借款期限：自2010年9月28日起至2013年9月27日止；借款利率：月利率为9‰。借款合同上有原告信用联社的借款合同专用章及被告西安顺宇水泥有限责任公司的公章及被告法定代表人代永顺的签章。同时原被告双方重立新据，被告亦在新的借款借据借款人一栏中签字盖章，原告在借据上注明“同意办理借新还旧贷款145万元”，该借据上还加盖了原告信用联社城区信用社转讫章。庭审中，经原被告双方确认，被告西安顺宇水泥有限责任公司已将上述借款的利息归还至2012年12月22日。原告信用联社请求被告西安顺宇水泥有限责任公司归还借款本金145万元，及该笔借款自2012年12月23日至2013年9月27日按约定利率9‰计算的利息，以及2013年9月28日至借款清偿之日按月利率11.7‰计算的逾期利息。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、西安顺宇水泥有限责任公司申请借款转贷的报告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告信用联社与被告西安顺宇水泥有限责任公司签订的借款合同出于双方当事人自愿，且不违反国家法律、行政法规之规定，故该借款合同合法有效，双方均应依照该合同行使权利并履行义务。被告西安顺宇水泥有限责任公司在借款到期后未依照借款合同约定的期限向原告信用联社归还借款本金及利息，故原告信用联社要求被告西安顺宇水泥有限责任公司归还借款本金145万元及自2012年12月23日至2013年9月27日按约定利率9‰计算的利息符合法律规定，依法应予支持。原告信用联社要求被告西安顺宇水泥有限责任公司依照月利率11.7‰支付2013年9月28日至借款清偿之日的逾期利息一节，因双方就逾期利率并未在合同中约定，故应依照原约定月利率9‰计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条之规定判决如下：
一、被告西安顺宇水泥有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金145万元；
二、被告西安顺宇水泥有限责任公司本判决生效后一个月内偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款利息及逾期利息（从2012年12月23日按照月利率9‰计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17850元（原告已预交），由被告西安顺宇水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 支文波
审判员 牛富玲
审判员 杨竹超
二〇一四年一月八日
书记员 张 青
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第214号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑某，男，出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，住福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日3时许，被告人郑某饮酒后驾驶闽JM98**号小车并搭载朋友董某某、何某从福建省霞浦县开往福州方向，行经沈海高速公路霞浦入口匝道时被交警查获。福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郑某血液中的乙醇浓度为105.21mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人何某、董某某证言，被告人郑某身份信息、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、福建省公安厅交警总队宁德高速支队二大队出具的破案经过、现场检查照片、当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第144号法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某能如实供述其罪行并认罪，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考其居所地社区同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（四）项、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一五年六月十九日
书记员 邹文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1010号
原告：孙某甲，学生。
法定代理人：张某，居民。
被告：孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告孙某甲以双方已和解为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲负担。
审判员 陈为勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 阚宝娜
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第307号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人吴红贵。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月12日作出金土资婺罚（2012）270号行政处罚决定，认定：2011年3月，吴红贵未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇上堰头村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇上堰头村吴志兴屋北面，土名叫“小溪滩”地段，建设用地面积127平方米，四至：东至旱地，南至门前空地，西至路，北至旱地。到调查时止，建筑物已建好一层，砖混结构，建筑占地面积127平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中用途为新增村庄用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限吴红贵自行拆除在非法占用127平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令吴红贵将非法占用的127平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月12日送达给吴红贵。吴红贵在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月13日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）270号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）270号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初7号之二
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，所在地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。
负责人：叶盖华，该支行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：何木林，该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：徐国彪，该支行客户经理。
被告：陈小红，女，1972年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：刘德茂，男，1971年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：陈文，男，1975年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
被告：张小兰，女，1974年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈文燕，女，1973年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈斌，男，1977年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：程淑芳，女，1979年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告陈小红、刘德茂、陈文、张小兰、陈文燕、陈斌、程淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌经开支行撤诉。
案件受理费8209元，减半收取计4104.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌经开支行负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 熊滨滨
代理审判员 周玮妍
二〇一七年五月八日
书 记 员 万谋红