萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第1号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年12月28日出生于江西省萍乡市，汉族，大专文化，江西萍乡经济开发区规划建设局（后更名为萍乡经济技术开发区建设局）建筑安全生�监督管理科科长，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年1月25日被萍乡市安源区人民检察院取保候审。本院于2013年12月20日对其继续取保候审。现在家。
辩护人尹亚原，江西原冶律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1976年1月17日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，江西萍乡经济开发区规划建设局（后更名为萍乡经济技术开发区建设局）建筑安全生产监督管理科科员，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年1月23日被萍乡市安源区人民检察院取保候审。本院于2013年12月20日对其继续取保候审。现在家。
辩护人谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人黄某、黄某某犯玩忽职守罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易春燕出庭支持公诉，被�人黄某及其辩护人尹亚原、被告人黄某某及其辩护人谢宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控，被告人黄某、黄某某均为萍乡经济技术开发区规划建设局工作人员，黄某于2010年7月担任该局安全监督科科长（又称安监站），黄某某为安监站的安全监督员，安监站负责辖区内的工程安全监督管理工作。2011年11月1日，萍乡市人民医院三期扩建医疗综合楼工程（以下简称市医院三期工程）正式施工，该工程由北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建）总承包，被告人黄某为该工程的安全监督工程师，黄某某为安全监督员。2012年3月15日安监站对市医院三期工程的建筑工程安全生产条件进行了审核，同年4月6日对该工程制定了安全监督工作方案。根据该方案的规定：脚手架必须搭设牢固，基础地面必须硬化，拉接到位，搭设规范，横竖顺直，�体首层、施工作业层及作业层下一层，中间每隔10米必须满铺一层脚手板，脚手架外侧四周必须挂设密目安全网。架体超过24米，以及卸料平台、悬挑脚手架必须要有专项搭设方案，并经专家论证审查。同时根据市医院三期工程的模板工程分项工程质量技术交底的要求：电梯井施工须搭设操作架，操作架从电梯井底开始随楼层高度搭设。脚手架立杆间距1米，步距1.5米，水平钢管交叉顶住四周剪力墙壁以保证钢管架体的稳定性，操作层应铺满脚手板。
2012年1月14日北京城建萍乡市医院项目经理部（一下简称市医院项目部）与重庆架子队高某某签订了架子分包协议，约定由高某某的架子队承包工程的落地式、悬挑脚手架的搭、拆以及外架、满堂架跳板铺设、拆除等。同年8月25日市医院项目部与陈文某签订了木工分包协议，约定由陈文某负责所有模板加工、安装工程施工及应由木工完成的全部工作。之后陈文某将该工程的4号电梯井的制模、搭脚手架和拆模板承包给了木工丁某某、陈某某、刘某某（以上三人均死亡）、陈某武四人，该四人均无特种作业操作证。被告人黄某、黄某某在对施工现场安全生产的监管工作中，未根据有关规定认真履行监管职责，虽先后多次到施工现场进行安全生产监督检查，但未及时发现电梯井施工过程中存在的问题，致使4号电梯井的重大生产隐患一直未得到有效排除。同年10月11日，市医院三期工程的监理单位——江西省赣建工程建设监理有限责任公司萍乡市人民医院项目经理部在发现电梯井的安全隐患后，对市医院项目部下达了监理通知单，要求电梯井模板拆除时按规范要求每隔10米高度进行全封闭，同日市医院项目部要求木工施工班组停工整改。同年10月17日，市医院三期工程的4号电梯井在施工过程中，因电梯井的操作平台搭设不合格，且因不断放置的模板超过负荷，导致平台坍塌坠落到地下室二层（坠落高度约25米），在该施工平台施工的丁某某、陈某某、刘某某、陈某武四人从高空坠落，造成三四一伤的重大事故。事故发生后，萍乡市人民政府迅速成立事故调查组，并于同年12月7日对事故作出调查报告，认为木工班长丁某某无视项目监理关于电梯井操作平台搭设不合格的整改通知，指挥陈某某等人在操作平台的上下两层同时作业，操作平台堆放模板超过负荷，是造成事故的主要原因；施工单位技术交底不详细、对电梯井操作平台存在的安全隐患整改不落实，项目监理只下达整改通知书，未要求施工单位立即停止施工进行整改，未对整改情况进行跟踪和向有关主管部门报告，建设行政主管部门未认真履行行业监管责任，对施工现场安全生产违规行为的监管部到位，是事故的间接原因。
公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人黄某、黄某某身为国家工作人员，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守追究二被告人的刑事责任。
被告人黄某、黄某某均对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，被告人黄某、黄某某均为萍乡经济技术开发区规划建设局工作人员，黄某于2010年7月担任该局安全监督科科长（又称安监站），黄某某为安监站的安全监督员，安监站负责辖区内的工程安全监督管理工作。2011年10月8日，萍乡市人民医院三期扩建医疗综合楼工程（以下简称市医院三期工程）通过公开招标，由北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建）中标，�乡市人民医院与北京城建于2011年10月28日签订了建设工程总承包合同，约定开工日期为2011年11月1日，实际正式开工建设日期为2012年5月18日。被告人黄某为该工程的安全监督工程师，黄某某为安全监督员。2012年3月15日安监站对市医院三期工程的建筑工程安全生产条件进行了审核，同年4月6日对该工程制定了安全监督工作方案。根据该方案的规定：脚手架必须搭设牢固，基础地面必须硬化，拉接到位，搭设规范，横竖顺直，架体首层、施工作业层及作业层下一层，中间每隔10米必须满铺一层脚手板，脚手架外侧四周必须挂设密目安全网。架体超过24米，以及卸料平台、悬挑脚手架必须要有专项搭设方案，并经专家论证审查。同时根据市医院三期工程的模板工程分项工程质量技术交底的要求：电梯井施工须搭设操作架，操作架从电梯井底开始随楼层高度搭设。脚手架立杆间距1米，步距1.5米，水平钢管交叉顶住四周剪力墙壁以保证钢管架体的稳定性，操作层应铺满脚手板，操作架拆除应取得项目部安全技术管理人员同意。
2012年1月14日北京城建萍乡市医院项目经理部（以下简称市医院项目部）与重庆架子队高某某签订了架子分包协议，约定由高某某的架子队承包工程的落地式、悬挑脚手架的搭、拆以及外架、满堂架跳板铺设、拆除等。同年8月25日市医院项目部与陈文某签订了木工分包协议，约定由陈文某负责所有模板加工、安装工程施工及应由木工完成的全部工作。之后陈文某将该工程的4号电梯井的制模、搭脚手架和拆模板承包给了木工丁某某、陈某某、刘某某（以上三人均死亡）、陈某武四人，该四人均无特种作业操作证。被告人黄某、黄某某在对施工现场安全生产的监管工作中，未根据有关规定认真履行监管职责，虽先后多�到施工现场进行安全生产监督检查，但未及时发现电梯井施工过程中存在的问题，致使4号电梯井的重大生产隐患一直未得到有效排除。同年10月11日，市医院三期工程的监理单位——江西省赣建工程建设监理有限责任公司萍乡市人民医院项目经理部在发现电梯井的安全隐患后，对市医院项目部下达了监理通知单，要求电梯井模板拆除时按规范要求每隔10米高度进行全封闭，同日市医院项目部要求木工施工班组在7日内整改完成。同年10月17日12时30分，木工班长丁某某未经项目部及施工员批准，在中午休息时间擅自带领本班工人陈某某、刘某某、陈某武对市医院三期工程的4号电梯井进行整改施工过程中，因电梯井的操作平台搭设不合格，且因不断放置的模板超过负荷，导致平台坍塌坠落到地下室二层（坠落高度约25米），在该施工平台施工的丁某某、陈某某、刘某某、�某武四人从高空坠落，造成三死一伤的重大事故（以下简称“10.17”事故）。事故发生后，萍乡市人民政府迅速成立事故调查组，并于同年12月7日对事故作出调查报告，认为木工班长丁某某无视项目监理关于电梯井操作平台搭设不合格的整改通知，指挥陈某某等人在操作平台的上下两层同时作业，操作平台堆放模板超过负荷，是造成事故的直接原因；施工单位技术交底不详细、对电梯井操作平台存在的安全隐患整改不落实，项目监理只下达整改通知书，未要求施工单位立即停止施工进行整改，未对整改情况进行跟踪和向有关主管部门报告；建设行政主管部门未认真履行行业监管责任，对施工现场安全生产违规行为的监管部到位，是事故的间接原因。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
、书证
1、萍开党工字（2010）44号文件，证实被告人黄某系2010年7月被任命为江西萍乡经济开发区规划建设局（后更名为萍乡经济技术开发区建设局）建筑安全生产监督管理科科长（即安监站站长）。
2、事业单位工作人员业绩定期考核登记表，证实被告人黄某某系江西萍乡经济开发区规划建设局（后更名为萍乡经济技术开发区建设局）建筑安全生产监督管理科（即安监站）科员。
3、中华人民共和国组织机构代码证，证实萍乡市经济技术开发区建设局时机关法人。
4、江西萍乡经济开发区机关统发工资表，证实被告人黄某、黄某某属开发区建设局领取工资人员。
5、安监站长职责及安监员职责，证实被告人黄某职责范围中具有做好工程安全监督管理工作和负责全区建设工程安全监督抽查工作等职责，被告人黄某某职责范围中具有负责施工现场的安全检查及安全隐患排查工作等职责。
6、江西萍乡经济�发区在建工程安全监控措施，证实开发区建设局、安监站制定了在开发区范围内的在建工程的安全监控措施，被告人黄某、黄某某属安全工作组织机构成员，安全监控措施规定了要做好特种作业人员、施工现场安装拆卸模板等设备必须有具有资质的单位承担的控制措施。
7、建设工程施工总承包合同，证实萍乡市人民医院与北京城建于2011年10月28日签订了建设工程总承包合同，约定开工日期为2011年11月1日。
8、萍府文（2012）132号文件，证实2011年10月8日，市医院三期工程通过公开招标，由北京城建集团有限责任公司（以下简称北京城建）中标，正式开工建设日期为2012年5月18日。
建筑工程安全条件审核表，证实2012年3月15日安监站对市医院三期工程的建筑工程安全生产条件进行了审核。
安全监督工作方案，证实2012年4月6日安监站对市医院三期工程的建筑工程安全生�监督制定了方案，并证实被告人黄某为监督工程师，黄某某为监督员，方案中规定脚手架必须搭设牢固，基础地面必须硬化，拉接到位，搭设规范，横竖顺直，架体首层、施工作业层及作业层下一层，中间每隔10米必须满铺一层脚手板，脚手架外侧四周必须挂设密目安全网。架体超过24米，以及卸料平台、悬挑脚手架必须要有专项搭设方案，并经专家论证审查；监督检查采取不定期和阶段性监督检查两种方式进行。
模板工程分项工程质量技术交底卡，证实电梯井施工须搭设操作架，操作架从电梯井底开始随楼层高度搭设。脚手架立杆间距1米，步距1.5米，水平钢管交叉顶住四周剪力墙壁以保证钢管架体的稳定性，操作层应铺满脚手板。操作架拆除应取得项目部安全技术管理人员同意。
架子工分包协议，证实2012年1月14日市医院项目部与重庆架子队高某某签订了架子分包协议，约定由高某某的架子队承包工程的落地式、悬挑脚手架的搭、拆以及外架、满堂架跳板铺设、拆除等。
木工分包协议，证实2012年8月25日市医院项目部与陈文某签订了木工分包协议，约定由陈文某负责所有模板加工、安装工程施工及应由木工完成的全部工作。
江西省建筑施工特种作业人员考核管理实施细则，证实建筑架子工属特种作业人员，必须经考核取得资格证后持证上岗；县级以上建设行政主管部门及其安全监督管理机构应当监督检查建筑施工特种作业人员从业活动，查处违章作业行为并记录在档，及时上报考核发证机关。
萍乡市建筑工程安全监督管理站的说明，证实丁某某、陈某某、刘某某、陈某武四人未在该站进行架子工理论考核。
事故隐患整改通知单，证实被告人黄某某等人代表安监站对市医院三期工程于2012年3月13日、8月28日、9月9日、9月25日进行安全监督检查，发现了施工设备未办理备案、登记手续；未办理施工许可证；为办理安监手续；多人未戴安全帽；临边防护不完善；现场较混乱；施工用电不规范；现场至出人洞口防护不到位；总监未在现场；监理人员无公司聘用书等安全隐患，发出了整改通知，但均未发现4号电梯井施工过程中存在的问题。
监理通知单，证实2012年10月11日，江西省赣建工程建设监理有限责任公司萍乡市人民医院项目经理部在发现电梯井的安全隐患后，对市医院项目部下达了监理通知单，要求电梯井模板拆除时按规范要求每隔10米高度进行全封闭。
工程项目安全检查隐患整改记录表，证实2012年10月11日市医院项目部要求木工施工班组根据监理通知在7日内整改完成。
居民死亡殡葬证、萍乡市人民医院病程记录、江西省建设系统企业伤亡事故快报表、施工安全事故登记表、协议书，证实2012年10月17日12时30分，丁某某、陈某某、刘某某、陈某武在对市医院三期工程的4号电梯井进行整改施工过程中，因电梯井的操作平台搭设不合格，且因不断放置的模板超过负荷，导致平台坍塌坠落到地下室二层（坠落高度约25米），在该施工平台施工的丁某某、陈某某、刘某某、陈某武四人从高空坠落，造成丁某某、陈某某、刘某某死亡、陈某武重伤；北京城建与三死者的家属达成赔偿协议，赔偿死者各人民币66万元，与伤者达成赔偿协议，赔偿人民币40万元。
萍府文（2012）132号文件，证实事故发生后，萍乡市人民政府迅速成立事故调查组，并于同年12月7日对事故作出调查报告，认为木工班长丁某某无视项目监理关于电梯井操作平台搭设不合格的整改通知，指挥陈某某等人在操作平台的上下两层同时作业，操作平台堆放模板超过负荷，是造成事故的直接原因；施工单位技术交底不详细、对电梯井操作平台存在的安全隐患整改不落实，项目监理只下达整改通知书，未要求施工单位立即停止施工进行整改，未对整改情况进行跟踪和向有关主管部门报告；建设行政主管部门未认真履行行业监管责任，对施工现场安全生产违规行为的监管不到位，是事故的间接原因。
（二）、证人证言
1、证人皮某某证言，证实他是被江西省赣建工程建设监理有限责任公司聘任的员工，2012年被公司派到市医院三期工程任总监。2012年10月11日他们监理方发现电梯井的脚手架没有按规范搭设，就对市医院项目部下达了整改通知单，施工方进行整改，在整改过程中发生了事故。事故发生的时间是2012年10月17日中午，当时他们都在休息。事后他们得知电梯井的脚手架是由没有资质的木工搭设的。他们没有对电梯井的脚手架搭设的人员进行资质检查，按规定脚手架的搭设必须要由特殊工程操作证的专业人员搭设。并证实开发区安监站的人员来过工地检查过5、6次，发现过一些问题，下达过3、4次整改意见书，在他陪同安监站的人员在工地检查时，没有到电梯井进行过检查，否则应该会发现电梯井存在的隐患。
2、证人陈某武证言，证实他是在发生事故的电梯井做事的，他是木工，不是专业搭架子的，电梯井的架子都是他们木工搭设的，不规范。监理员在他们做事的这段时间来检查过，是否整改，他不清楚，他是老丁（死者丁某某）介绍来工地做事。记得发生事故的当天中午，他和老丁等人在电梯井做事，突然间脚手架就倒了，他和老丁等人就从脚手架上掉下来，后来他就不省人事。
3、证人陈文某证言，证实他是北京城建江西分公司的孟照乐介绍到市医院三期工程承接木工业务，他与项目部签订了承包协议，他请丁某某、陈某某、刘某某、陈某武负责4号电梯井的木工活，该电梯井的脚手架也是他们搭设的，他们没有搭设脚手架的资质，按规定要由有架子工资格证的架子工搭设，他们搭设不规范，当时项目部的安全员发现搭设不规范存在安全隐患就对他说要整改，下发了整改通知单，但因为赶进度，忽视了，在2012年10月17日发生脚手架倒塌，三死一伤的重大事故。并证实上级有关部门来电梯井检查过，但没有专门就电梯井脚手架安全隐患下发过整改意见书。
4、证人熊某证言，证实他是北京城建江西分公司办公室主任，被派到市医院三期工程项目办任办公室主任，陈文某是与项目部签订了内架承包合同，包括了电梯井脚手架搭设，据他所知，陈文某应该不具备相应的资质。电梯井在施工过程中，开发区安监站进行过检查。发生事故的主要原因是脚手架搭设不规范。
5�证人孟某某证言，证实他是北京城建江西分公司市医院三期工程项目办人办公室副主任，陈某武同项目部签订了木工的承包业务。他不清楚陈某武签订的合同中是否包括电梯井脚手架的搭设。区城建局安监站的黄蜂、黄安桂等人来工地检查过，也到过电梯井检查过，在他陪同的几次中，安监站没有专门就电梯井的安全生产下发过整改意见书。他认为发生事故的主要原因是脚手架搭设不合理和施工人员违规操作。
6、证人罗某（系萍乡市经济技术开发区建设局局长）证言，证实安监站是建设局建管处下设的一个部门，代表建设局对在萍乡经济技术开发区的在建工程安全生产方面进行检查。该站只有三个人，包括站长黄某、安监员黄某某等人，市医院三期工程黄某担任监督工程师，黄某某担任安全监督员，并制定了安全监督工作方案。
7、证人高某某证言，证实他是�市医院三期工程项目部签订了外脚手架搭设的协议，但他不负责电梯井脚手架的搭设。搭设脚手架的架子工必须要有特殊工程操作证，他的架子队都有证，而电梯井的架子的搭设是木工搭的，事故发生后，他们在对电梯井的脚手架整改过程中，发现脚手架的搭设非常不专业，存在安全隐患。安监站的工作人员在他们搭设脚手架时来检查过，问过有没有操作证。
8、证人许某某（系事故调查组专家组组长）证言，证实事故发生的直接原因是电梯井操作平台搭设不合格，操作平台堆放模板超过负荷。没有按照编制的方案施工，电梯井的操作平台需要有资质的架子工搭设。
（三）、被告人供述
1、被告人黄某供述，证实他自2010年至今任安监站站长，该站有四位工作人员，黄某某是安监员。他作为安监站站长，工作职责主要是履行国家法律法规、落实省市文件的转发、办理安全监督手续、日常在建工程的现场安全监管工作。2012年4月6日制定了市医院三期工程安全监督工作方案，是他带领黄某某负责并实施对该工程的安全生产监督管理工作，他们到现场后，主要是到施工现场看看是否按照安全监督工作方案进行安全生产施工，对整个工程的安全生产进行踏看检查，如发现存在重大安全隐患和问题，会下发整改通知书，还会抽查监理部门有关安全生产方面的材料，并督促监理部门抓好安全生产工作。该工程开工后，他们去现场进行检查，发现了问题，下发了整改通知书，但对电梯井没有细致检查，没有发现存在的隐患。他认为对“10.17”事故的发生他们安全生产监管部门的工作不到位，检查不够细致，监管不力，也是事故发生的原因之一。
2、被告人黄某某供述，证实他是市医院三期工程的安全监督员，具体实施安全生产监督管理工�是安监站站长黄某带着全站所有工作人员一起实施。安监站只有四人，负责辖区内所有在建工程的安全检查和安全隐患排查及其工作职责范围内的工作，2012年4月6日制定了市医院三期工程安全监督工作方案，对该工程他们到现场后，主要是到施工现场看看是否按照安全监督工作方案进行安全生产施工，对整个工程的安全生产进行踏看检查，如发现存在重大安全隐患和问题，会下发整改通知书，还会抽查监理部门有关安全生产方面的材料，并督促监理部门抓好安全生产工作。对电梯井的隐患，他们检查过，他也发现了脚手架搭设不符合规范，由于工作不仔细，比较马虎、怕麻烦，认为不会有多大问题，没有专门就此下发整改通知书。对架子工是否都有特种行业作业证没有进行过认真检查，他只是问过监理，监理告诉他有特种行业作业证，他们也没有进行过抽查。他认为安全生产监管部门的工作不到位，监管不力，也是“10.17”事故发生的原因之一。
另查明，“10.17”事故发生后，萍乡市人民政府成立事故调查组，调查组于2012年10月22日电话通知被告人黄某、黄某某到事故现场接受调查询问，二被告人积极配合。2013年1月，萍乡市安源区人民检察院反渎职侵权局接萍乡市人民检察院线索交办函，要求调查“10.17”事故有关国家工作人员涉嫌渎职犯罪的线索。该局经过初查，于1月23日到被告人黄某某家将黄某某通知到萍乡市安源区人民检察院接受调查，被告人黄某某如实供述了涉嫌渎职的事实，同日，安源区人民检察院对其立案侦查；同日萍乡市安源区人民检察院电话通知被告人黄某到该院接受调查，被告人黄某到该院接受调查，并如实供述了涉嫌渎职的事实，该院于2013年1月25日对其立案侦查。2013年1月23日二被告人到安源区人民�察院，该院对二被告人均是进行询问。上述事实有“10.17”事故调查组常务副组长易洪和副组长黄祖模的证明、萍乡市安源区人民检察院反渎职侵权局的侦查经过说明、归案说明及询问通知书、萍乡市安源区人民检察院的询问笔录、二被告人当庭的供述等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某、黄某某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。本案造成死亡三人，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项的规定，造成死亡三人以上的应认定为情节特别严重，故公诉机关指控本案为情节特别严重，本院予以支持。关于被告人黄某、黄某某的辩护人提出二被告人的行为与造成的重大损失结果之间没有刑法上的因果关系的意见。经查，被告人黄某、黄某某分别为市医院三期工程的安全监督工程师、安全监督员，被告人黄某职责范围中具有做好工程安全监督管理工作和负责全区建设工程安全监督抽查工作等职责，被告人黄某某职责范围中具有负责施工现场的安全检查及安全隐患排查工作等职责，虽二被告人按照制定的规定多次对该工程进行了监督检查，下发了整改通知书，但在检查过程中，未发现“10.17”事故的安全隐患，其行为属对自己应当履行的，而且也有条件履行的职责，其不尽自己应尽的职责义务，未认真履行行业监管责任，对施工现场安全生产违规行为的监管不到位，其行为与造成的重大损失结果之间，具有刑法上的因果关系。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。“10.17”事故发生后，检察机关以“询问通知书”将被告人黄某某带至办案机关进行询问，电话通知被告人黄某至办案机关并以“询问通知书”对被告人黄某进行询问，应视为办案机关未对二被告人采取强制措施，仅将二被告人作为证人调查了解，黄某、黄某某在事故调查过程中及在检察机关接受询问中，如实陈述事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：一、关于“自动投案”的具体认定，即在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的可以视为自动投案，可以认定二被告人有自首情节，可减轻处罚。二被告人的行为是本案发生的间接原因，结合本案的事实、情节，对二被告人可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告�黄某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许之桢
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 姚 斌
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 朱郭萍