wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第197号
原告王浩天，男，住长春市绿园区。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告赵禹，男，现住长春市净月开发区。
第三人张守峰，男，现住长春市二道区。
委托代理人徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告王浩天诉被告赵禹、第三人张守峰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王浩天及其代理人李亚洲，被告赵禹，第三人张守峰及其代理人徐志宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告向原告借款2,850,000.00元，没有约定还款时间。2014年5月13日被告赵禹将其持有的吉林省润兴集团实业有限公司的90%股份无偿转让给第三人张守峰。原告认为该行为对原告的债权实现构成威胁，影响了原告的债权实现。故依据法律起诉至法院，请求法院撤销被告与第三人之间的实际价值为2,850,000.00元股权无偿转让行为。本案的诉讼费，保全费由被告承担。
被告辩称，欠款事实存在，原告所述也都属实。其他没有答辩意见。
第三人述称，1、原告所主张的对被告享有的285万债权并无相关的法律事实佐证；2、即便其借款事实存在，原告也不能证明其债权产生于被告与第三人股权转让之前，因此其主张撤销285万元股权合同的主张不应得到支持。
经审理查明，2013年7月5日，被告赵禹通过其父亲赵向山、母亲谭秋实向原告借款3,000,000.00元，由赵向山、谭秋实与原告签订了借款合同，并为原告出具收条一枚，载明收到王浩天借款3,000,000.00元整。由于被告赵禹在外地，因此以上借款行为由其父母代为完成。2014年12月3日，原告与被告以及被告赵禹的父亲赵向山、母亲谭秋实签订了一份协议书，对该笔借款相关事实确认。该协议书第一条第二项载明，2013年7月5日原告实际借给被告赵禹的借款金额为2,850,000.00元，赵禹的父亲赵向山、母亲谭秋实给原告出具3,000,000.00元的收条中，其中包括约定的150,000.00元利息。被告赵禹对于债务形成的时间和数额均予以认可，也自认该笔借款实际用款人为其本人。2014年5月13日被告赵禹将自己持有的吉林省润兴实业集团有限公司的90%股份（5400万人民币）无偿转让给第三人�守峰，并且在梅河口市工商行政管理局完成了企业档案的变更登记。原告认为被告的行为损害了其债权，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。第三人提交的吉林省润兴实业有限公司股权转让协议第一条第二项载明，该公司资产总额为6000万元，负债总额为6000万元，净资产为0万元。以上事实有原告提供的借款合同一份、收条一份、协议书一份，、企业机读档案一份、股权转让协议一份，和第三人提供的股权转让协议一份及公司章程修正案一份在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、通过证据交换和庭审当中的举证、质证，以及被告赵禹的自认，可以认定如下事实：1、2013年7月5日，被告通过其父亲赵向山、母亲谭秋实向原告借款2,850,000.00元的事实客观存在。2、被告赵禹在2014年5月13日将自己持有的吉林省润兴实业有限公司90%�股份无偿转让给第三人张守峰，并且在梅河口市工商行政管理局完成了企业档案的变更登记。二、关于第三人提供的吉林省润兴实业集团有限公司股权转让协议第一条第二项载明，该公司资产总额为60,000,000.00元，负债总额为60,000,000.00元，净资产为0万元的真实性问题。因为该份协议只是由无偿转让方和受让方签订，并没有公司会计财务报告及会计师事务的审计报告以及公司资产清单、负债清单予以佐证，对其真实性无法确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款的规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。”庭审过程中，合议庭要求第三人提供吉林省润兴实业有限公司在被告赵禹无偿将股权转让给第三人张守峰时的年度会计报告和会计师事务所审计报告，以及在被告赵禹无�将股权转让给第三人张守峰时的吉林省润兴实业集团有限公司公司的资产清单、负债清单，第三人明确表示不能提供。由于第三人不能提供相关证据对自己的观点予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，仅凭该转让协议，不足以认定吉林省润兴实业集团有限公司资产总额为60,000,000.00元，负债总额为60,000,000.00元，净资产为0万元的事实。三、被告赵禹将其持有的吉林省润兴实业集团有限公司的90%股份无偿转让给第三人张守峰，是否对债权人造成损害的问题。一方面，被告赵禹无偿转让财产的数额非常巨大，足以影响到其清偿债务的能力。另一方面，庭审中合议庭要求被告赵禹提供其财产现状，被告赵禹没有提供自己名下的财产足以清偿2,850,000.00元债务的证据，因此可以认定被告赵禹将其持有的吉林省润兴实业集团有限公司的90%股份无偿转让给第三人张守峰的行为对债权人造成了损害，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十四条的规定，判决如下：
对于2014年5月13日被告赵禹无偿转让给第三人张守峰吉林省润兴实业集团有限公司90%股份的行为当中，涉及股权实际价值为2,850,000.00元的部分无偿转让行为予以撤销。
案件受理费29,600.00元，诉讼保全费5,000.00元均由被告赵禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年七月六日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第197号
原告王浩天，男，住长春市绿园区。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告赵禹，男，现住长春市净月开发区。
第三人张守峰，男，现住长春市二道区。
委托代理人徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告王浩天诉被告赵禹、第三人张守峰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王浩天及其代理人李亚洲，被告赵禹，第三人张守峰及其代理人徐志宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告向原告借款2，850，000.00元，没有约定还款时间。2014年5月13日被告赵禹将其持有的吉林省润兴集团实业有限公司的90%股份无偿转让给第三人张守峰。原告认为该行为对原告的债权实现构成威胁，影响了原告的债权实现。故依据法律起诉至法院，请求法院撤销被告与第三人之间的实际价值为2，850，000.00元股权无偿转让行为。本案的诉讼费，保全费由被告承担。
被告辩称，欠款事实存在，原告所述也都属实。其他没有答辩意见。
第三人述称，1、原告所主张的对被告享有的285万债权并无相关的法律事实佐证；2、即便其借款事实存在，原告也不能证明其债权产生于被告与第三人股权转让之前，因此其主张撤销285万元股权合同的主张不应得到支持。
经审理查明，2013年7月5日，被告赵禹通过其父亲赵向山、母亲谭秋实向原告借款3，000，000.00元，由赵向山、谭秋实与原告签订了借款合同，并为原告出具收条一枚，载明收到王浩天借款3，000，000.00元整。由于被告赵禹在外地，因此以上借款行为由其父母代为完成。2014年12月3日，原告与被告以及被告赵禹的父亲赵向山、母亲谭秋实签订了一份协议书，对该笔借款相关事实确认。该协议书第一条第二项载明，2013年7月5日原告实际借给被告赵禹的借款金额为2，850，000.00元，赵禹的父亲赵向山、母亲谭秋实给原告出具3，000，000.00元的收条中，其中包括约定的150，000.00元利息。被告赵禹对于债务形成的时间和数额均予以认可，也自认该笔借款实际用款人为其本人。2014年5月13日被告赵禹将自己持有的吉林省润兴实业集团有限公司的90%股份（5400万人民币）无偿转让给第三人张守峰，并且在梅河口市工商行政管理局完成了企业档案的变更登记。原告认为被告的行为损害了其债权，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。第三人提交的吉林省润兴实业有限公司股权转让协议第一条第二项载明，该公司资产总额为6000万元，负债总额为6000万元，净资产为0万元。以上事实有原告提供的借款合同一份、收条一份、协议书一份，、企业机读档案一份、股权转让协议一份，和第三人提供的股权转让协议一份及公司章程修正案一份在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，一、通过证据交换和庭审当中的举证、质证，以及被告赵禹的自认，可以认定如下事实：1、2013年7月5日，被告通过其父亲赵向山、母亲谭秋实向原告借款2，850，000.00元的事实客观存在。2、被告赵禹在2014年5月13日将自己持有的吉林省润兴实业有限公司90%的股份无偿转让给第三人张守峰，并且在梅河口市工商行政管理局完成了企业档案的变更登记。二、关于第三人提供的吉林省润兴实业集团有限公司股权转让协议第一条第二项载明，该公司资产总额为60，000，000.00元，负债总额为60，000，000.00元，净资产为0万元的真实性问题。因为该份协议只是由无偿转让方和受让方签订，并没有公司会计财务报告及会计师事务的审计报告以及公司资产清单、负债清单予以佐证，对其真实性无法确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款的规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。”庭审过程中，合议庭要求第三人提供吉林省润兴实业有限公司在被告赵禹无偿将股权转让给第三人张守峰时的年度会计报告和会计师事务所审计报告，以及在被告赵禹无偿将股权转让给第三人张守峰时的吉林省润兴实业集团有限公司公司的资产清单、负债清单，第三人明确表示不能提供。由于第三人不能提供相关证据对自己的观点予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，仅凭该转让协议，不足以认定吉林省润兴实业集团有限公司资产总额为60，000，000.00元，负债总额为60，000，000.00元，净资产为0万元的事实。三、被告赵禹将其持有的吉林省润兴实业集团有限公司的90%股份无偿转让给第三人张守峰，是否对债权人造成损害的问题。一方面，被告赵禹无偿转让财产的数额非常巨大，足以影响到其清偿债务的能力。另一方面，庭审中合议庭要求被告赵禹提供其财产现状，被告赵禹没有提供自己名下的财产足以清偿2，850，000.00元债务的证据，因此可以认定被告赵禹将其持有的吉林省润兴实业集团有限公司的90%股份无偿转让给第三人张守峰的行为对债权人造成了损害，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十四条的规定，判决如下：
对于2014年5月13日被告赵禹无偿转让给第三人张守峰吉林省润兴实业集团有限公司90%股份的行为当中，涉及股权实际价值为2，850，000.00元的部分无偿转让行为予以撤销。
案件受理费29，600.00元，诉讼保全费5，000.00元均由被告赵禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年七月六日
书 记 员 倪春祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第197号
原告段×，男，1987年7月19日出生。
被告吕×，女，1987年5月14日出生。
原告段×（下称原告）与被告吕×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2013年10月19日在朝阳区民政局登记结婚。因我婚前对被告了解不够，婚后性格不合常因琐事吵嘴。而且双方对生活、工作都互不关心，互不言语。在2014年5月，我和被告同室不同床，感情彻底破裂。现僵死的婚姻维护，对双方的精神、生活都带来了无形的伤害，也不稳定社会，也不利于双方的身心健康。所以，请法院判令解除双方的婚姻关系，诉讼费由我承担。
被告辩称：我和原告相识于2012年6月，并于当年10月自由恋爱。因双方为异地恋，且相隔距离较远，我于2012年12月通过多方人脉关系将原告调入位于北京的现工作单位。
2013年5月，双方共同出资购买位于北京市朝阳区X室房产一套。房屋总价款163万元，其中首付款123万元，我方出资33万元，原告出资90万元；贷款40万元，月供4754.86元，起初由我和原告共同偿还，后来原告于2014年7月偿还我月供25400元，此后我停止偿还月供。房产证办理完毕后，我曾多次向原告提出在房产证上注明我方出资份额，原告均以各种理由一再推脱。2014年9月7日原告父母向我父亲个人账户划付我方当时出资的33万元首付款后再无音讯。
从原告于2014年8月下旬提出离婚至今，我和家人、朋友均努力与其沟通，希望能找到原告执意离婚的原因，原告均不为所动。2014年12月25日，我回家取回我的衣物，发现原告更换了门锁。我与其电话沟通，其拒绝开门并拒绝给我备用钥匙。
我得知原告起诉离婚后感到震惊、愤怒和伤心。我们是自愿登记结婚。2014年五一长假双方一同赴青岛旅游，2014年6月22日同我和家人一起照了全家福。在2014年8月原告正式提出离婚之前，我们的感情一直较为稳定，并未出现原告所述同屋不同床情形。原告坚决要求离婚，使我在心理上和情感上难以接受。时至今日，无论原告以何种态度何种理由，我和家人都愿意去谅解其行为，也一直秉持着一日夫妻百日恩的理念慎重对待这份来之不易的婚姻，不希望走到离婚这一步。综上所述，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月自行相识，于2013年10月19日登记结婚。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告对于双方夫妻感情确已破裂未能举证。
上述事实，有结婚证等相关证据及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱缔结婚姻关系，双方有一定的感情基础。现原告虽提出离婚，但被告明确表示不同意，且原告未能提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，但离婚并非所有问题的解决之道，双方应以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，化解矛盾。本院从有利于维护婚姻家庭稳定的角度考虑，决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，故对于原告要求离婚的诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告段×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15451号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：廖晏，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖晏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,140.39元。原告诉称,被告廖晏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,140.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20377号
原告：张秋丽，女，1983年8月15日出生，河南省项城市人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。
被告：赵宇，男，1971年10月31日出生，住北京市丰台区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，总经理。
原告张秋丽与被告赵宇、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋丽及委托诉讼代理人杨凤莲，被告赵宇到庭参加诉讼，北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费18000元、汽车救援费350元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，原告驾驶×××小客车由南向北行驶至北京市丰台区京开路马家楼桥南时，被被告赵宇驾驶×××小客车追尾，造成原告车辆后部损坏，原告将车辆拖至北京鹏奥贸易有限公司4S店修理，修理费和拖车费共花费18350元。经交警认定被告赵宇负事故全部责任。原告多次要求被告支付该笔费用，但被告拒绝支付。
被告赵宇辩称：原告陈述的事实与事实不符，不是追尾导致的事故发生，是原告强行并线处理。原告车辆在交警到场情况下，原告破坏现场。我不认可原告的诉讼请求。我驾驶的车辆在北京分公司投保交强险。
被告北京分公司书面辩称：被告赵宇驾驶车辆在我公司投保交强险，在我公司同意在财产损失2000元限额内承担保险责任，但我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日23时许，在北京市丰台区京开路马家楼桥南，赵宇驾驶×××小客车由南向北行驶时撞至前方张秋丽驾驶×××小客车的尾部，造成二车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵宇负事故全部责任。在此次交通事故中，张秋丽支付汽车救援费350元、维修费18000元。
另查，赵宇驾驶的×××小客车在北京分公司投保交强险，保期为2017年6月1日至2018年6月1日，事故发生保险期限内。
本院审理中，北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、救援费清单、车辆修理费结算清单、照片、车辆行驶证、驾驶证、机动车车辆保险单等相关证据在案佐证。
本院认为：赵宇驾驶机动车未保障安全发生追尾事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，故应承担赔偿责任。因赵宇驾驶的车辆在北京分公司投保机动车强制险，故北京分公司应在机动车强制险财产损失2000元限额内先行承担保险责任，超过部分由赵宇进行赔偿责任。张秋丽支付的救援费350元、车辆维修费18000元为合理损失，本院予以支持；张秋丽要求北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持；赵宇称张秋丽并线发生交通事故的辩解，本院不予采信。本院审理中，北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告张秋丽车辆维修费二千元。
二、被告赵宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告张秋丽车辆维修费一万六千元，救援费三百五十元。
三、驳回原告张秋丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告赵宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年八月三十日
书记员 于 莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00258号
原告：秦欢，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁言安，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告秦欢与被告丁言安民间借贷纠纷一案中，因原告秦欢不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马中杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第271号
原告洪会玲（曾用名洪慧玲），城镇居民。
被告季洪涛，城镇居民。
本院在审理原告洪会玲诉被告季洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于台儿庄区文化路98号房产一处，并提供王贵福、洪会玲所共有的枣政房权私房字第№4SF30146号房产作担保。
经审查，本院认为，原告洪会玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告季洪涛所有的位于台儿庄区文化路98号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 伟
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第100号
移送执行人绥江县人民法院刑事审判庭。
被执行人牟伟，系本院（2014）绥刑初字第24号被告人。
关于移送执行人移送执行被执行人牟伟缴纳罚金一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）绥刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。判决书第八项确认被执行人应缴纳罚金5000元。执行中，被执行人之父亲已替被执行人缴纳罚金5000元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥刑初字第24号刑事判决书第八项关于牟伟应缴纳罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年八月二十一日
书记员 李方勇
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00536号
申请执行人马某某，男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人商某某，男，1975年6月26日出生，满族，工人，住义县。
被执行人刘某，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在执行马某某与商某某、刘某机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人商某某自动履行义务，刘某表示尽快履行义务。经询问申请人表示同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00536号案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 武向东
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初696号
原告：龚敬，女，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芯，四川君合律师事务所律师。
被告：锦江区幸福有约婚姻服务中心，经营场所：成都市锦江区。
经营者：田家强，男，汉族，户籍地：成都市锦江区。
原告龚敬与被告锦江区幸福有约婚姻服务中心（以下简称幸福服务中心）合同纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，因被告幸福服务中心下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚敬的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告幸福服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告龚敬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《幸福有约婚介诚信服务协议书》，由被告退还原告服务费用40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2014年1月16日签订《幸福有约婚介诚信服务协议书》，约定被告应积极、热情、诚信规范地为原告完成婚姻介绍服务。此后，原告向被告支付40000元服务费，被告收到款项后，为原告提供了少数几名婚姻对象人选，均为被告雇佣的专职婚托。原告于2015年7月23日向派出所报案，派出所民警于2015年8月11日前往被告住所地查访，发现被告已经搬离。现原告仍是未婚状态。被告通过逃避的方式不再履行提供婚介的义务，根据合同法规定，不能实现原告的合同目的。故提起本案诉讼。
被告幸福服务中心未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照及税务登记证、经营者身份证复印件、《幸福有约婚介诚信服务协议书》复印件、幸福有约收据复印件（原告陈述原件在向公安报案时已经提交）、公安机关的询问笔录、《不予立案通知书》的来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年1月16日，被告作为乙方、原告作为甲方签订《幸福有约婚介诚信服务协议书》，约定乙方为甲方提供婚介信息，介绍异性情况，安排见面，乙方应积极、热情、诚信规范地为甲方完成协议中约定的婚姻介绍服务；甲方在合同签订之日向乙方缴纳所选择档次服务费；若甲方与对方交往失败，不得以此为由要求乙方退还服务费用；甲方应主动与乙方保持电话联系，双方积极配合，及时反馈信息，服务期限到双方结婚为止，如果不通过乙方介绍、补充进入金卡猎头4至5年不成功，则无条件退费。同日，原告向被告支付婚介服务费39999元，被告向原告开具了收据，载明收到原告服务费40000元。
2015年8月12日，原告前往成都市公安局锦江区分局水井坊派出所报案，其在公安机关陈述：“在付出服务费后，公司先后给介绍过五、六个男士，其中有四个男士与我见过面，公司介绍给我的男士都不符合我的要求，其中有的男士直接告诉我说他就是公司安排与我见面，好拖延时间，因此我就要求公司退还我的服务费，或者做好他们公司的服务；2015年4月我通过朋友找到一个男朋友，我让他们按合同退款，没有回音，就到公司去看，发现公司已经搬走……”。2015年10月17日，成都市公安局锦江分局以幸福服务中心无犯罪事实为由，作出《不予立案通知书》。
本院认为，原、被告双方签订的《幸福有约婚介诚信服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了支付服务费的义务，被告应当按约定为原告提供服务。现被告已经搬离经营场所且去向不明，经本院公告传唤也未到庭参加诉讼，以其自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还其已实际支付的款项39999元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条(法律条文全文附后)，判决如下：
一、解除原告龚敬与被告锦江区幸福有约婚姻服务中心于2014年1月16日签订的《幸福有约婚介诚信服务协议书》；
二、被告锦江区幸福有约婚姻服务中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚敬返还其已支付的款项39999元；
三、驳回原告龚敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费300元，以及后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告锦江区幸福有约婚姻服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王渭雨
记 录 员 李玉珍
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初696号
原告：龚敬，女，1979年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芯，四川君合律师事务所律师。
被告：锦江区幸福有约婚姻服务中心，经营场所：成都市锦江区。
经营者：田家强，男，1958年12月20日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
原告龚敬与被告锦江区幸福有约婚姻服务中心（以下简称幸福服务中心）合同纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，因被告幸福服务中心下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚敬的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告幸福服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告龚敬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《幸福有约婚介诚信服务协议书》，由被告退还原告服务费用40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2014年1月16日签订《幸福有约婚介诚信服务协议书》，约定被告应积极、热情、诚信规范地为原告完成婚姻介绍服务。此后，原告向被告支付40000元服务费，被告收到款项后，为原告提供了少数几名婚姻对象人选，均为被告雇佣的专职婚托。原告于2015年7月23日向派出所报案，派出所民警于2015年8月11日前往被告住所地查访，发现被告已经搬离。现原告仍是未婚状态。被告通过逃避的方式不再履行提供婚介的义务，根据合同法规定，不能实现原告的合同目的。故提起本案诉讼。
被告幸福服务中心未作答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照及税务登记证、经营者身份证复印件、《幸福有约婚介诚信服务协议书》复印件、幸福有约收据复印件（原告陈述原件在向公安报案时已经提交）、公安机关的询问笔录、《不予立案通知书》的来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年1月16日，被告作为乙方、原告作为甲方签订《幸福有约婚介诚信服务协议书》，约定乙方为甲方提供婚介信息，介绍异性情况，安排见面，乙方应积极、热情、诚信规范地为甲方完成协议中约定的婚姻介绍服务；甲方在合同签订之日向乙方缴纳所选择档次服务费；若甲方与对方交往失败，不得以此为由要求乙方退还服务费用；甲方应主动与乙方保持电话联系，双方积极配合，及时反馈信息，服务期限到双方结婚为止，如果不通过乙方介绍、补充进入金卡猎头4至5年不成功，则无条件退费。同日，原告向被告支付婚介服务费39999元，被告向原告开具了收据，载明收到原告服务费40000元。
2015年8月12日，原告前往成都市公安局锦江区分局水井坊派出所报案，其在公安机关陈述：“在付出服务费后，公司先后给介绍过五、六个男士，其中有四个男士与我见过面，公司介绍给我的男士都不符合我的要求，其中有的男士直接告诉我说他就是公司安排与我见面，好拖延时间，因此我就要求公司退还我的服务费，或者做好他们公司的服务；2015年4月我通过朋友找到一个男朋友，我让他们按合同退款，没有回音，就到公司去看，发现公司已经搬走……”。2015年10月17日，成都市公安局锦江分局以幸福服务中心无犯罪事实为由，作出《不予立案通知书》。
本院认为，原、被告双方签订的《幸福有约婚介诚信服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了支付服务费的义务，被告应当按约定为原告提供服务。现被告已经搬离经营场所且去向不明，经本院公告传唤也未到庭参加诉讼，以其自己的行为表明不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还其已实际支付的款项39999元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条(法律条文全文附后)，判决如下：
一、解除原告龚敬与被告锦江区幸福有约婚姻服务中心于2014年1月16日签订的《幸福有约婚介诚信服务协议书》；
二、被告锦江区幸福有约婚姻服务中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚敬返还其已支付的款项39999元；
三、驳回原告龚敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费300元，以及后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告锦江区幸福有约婚姻服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王渭雨
记 录 员 李玉珍
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12131号
原告余×，男性，年龄45。
被告蒋×，女性，年龄45。
本院在审理原告余×诉被告蒋×离婚纠纷一案中，原告余×于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余×撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程建民
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1016号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢某甲，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。2014年12月8日经本院决定逮捕，同年12月9日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月9日晚上，被告人谢某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车从龙岩市新罗区适中镇仁和村往适中镇街道方向行驶，途经适中镇南市场路段时，碰撞行人谢某乙，造成谢某乙受伤的一般道路交通事故。该事故经龙岩市公安局交巡警支队直属大队现场勘查、调查取证后，认定被告人谢某甲负事故全部责任。公安人员赶到现场，发现被告人谢某甲涉嫌酒驾，遂将被告人谢某甲带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人谢某甲送检血液中的乙醇含量为176.35mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人谢某甲与被害人谢某乙已达成民事赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、证人谢某乙的证言、福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、被告人谢某甲的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢某甲归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一四年十二月九日
书记员 连奕（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2320号
申请执行人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：李昆鹏,男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人李昆鹏追偿权纠纷一案的（2012）肥东民二初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李昆鹏名下的银行存款218167元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十九日
书记员 方成岭
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00035号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人朱步林，行长。
委托代理人董斌、王忠，该公司职员。
被告扬州辰通汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市邗江区扬天公路西侧。
法定代表人徐达，职务不详。
被告江苏赢洋实业股份有限公司，住所地在扬州市宝应县安宜镇工业园宝源路18号。
法定代表人徐长盈，董事长。
被告王进。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称扬州农商行）与被告扬州辰通汽车销售服务有限公司（以下简称辰通公司）、江苏赢洋实业股份有限公司（以下简称赢洋公司）、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董斌、王忠，被告王进到庭参加诉讼，被告辰通公司、赢洋公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行诉称：2014年3月14日，原告扬州农商行与被告辰通公司签订扬商银流高借字（2014）第0314001号《流动资金循环借款合同》，约定：被告辰通公司在借款期限内可循环使用原告扬州农商行的最高借款额度为80万元的借款，借款期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止。同日，原告扬州农商行与被告辰通公司、赢洋公司、王进签订了编号为扬商银流高保字（2014）第0314001号《最高额保证合同》，约定由被告赢洋公司、王进对被告辰通公司的上述借款承担连带保证责任。2014年3月18日，原告扬州农商行向被告辰通公司发放借款80万元，用于购车，按季结息、到期还本。借款发放后，被告辰通公司未能按时支付利息且终止营业。现原告扬州农商行诉请法院，判令：1、原、被告之间签订的扬商银流高借字（2014）第0314001号《流动资金循环借款合同》立即到期，被告辰通公司立即偿还借款80万元及利息17304.89元（利息计算至2015年1月15日，其后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告赢洋公司、王进对上述债务承担连带保证责任。
被告王进辩称：对被告辰通公司的借款事实及被告赢洋公司、王进进行担保的事实无异议。2014年11月份，被告赢洋公司与被告王进在原告扬州农商行处曾经达成口头约定，约定：被告赢洋公司承担43万本金及其利息，被告王进承担37万元本金及其利息。被告王进于2014年12月29日，将本金37万元的利息9600元（按第四季度37万元的利息计算）已经还清。被告辰通公司应先履行还款义务，如果被告辰通公司不能还款，再由被告赢洋公司和被告王进按口头协议承担相应的责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、《流动资金循环借款合同》，证明原告和被告辰通公司借款合同的约定。
2、《最高额保证合同》，证明上述借款有赢洋公司、徐达、王进共同担保。
3、借款借据，证明原告已经履行了80万元的放款义务。
4、利息清单，证明截止2015年1月15日被告辰通公司欠原告利息17304.89元。
5、2014年10月12日扬州晚报一份（A6版），证明被告辰通公司因债务关门的新闻报道。
庭审中，被告王进对原告扬州农商行提供的证据无异议。
被告王进提供现金缴款单和收息收贷凭证各一份。
庭审中，原告扬州农商行对被告王进提供的证据无异议。
被告辰通公司、赢洋公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月14日，原告扬州农商行与被告辰通公司签订编号为扬商银流高借字（2014）第0314001号《流动资金循环借款合同》，约定：被告辰通公司在借款期限内可循环使用原告扬州农商行的最高借款额度为80万元的借款，借款用途以借款借据为准，借款期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止，借款利率以借据利率为准，还款方式为按季结息、到期还本；若借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。同日，原告扬州农商行与被告辰通公司、赢洋公司、王进签订编号为扬商银流高保字（2014）第0314001号《最高额保证合同》，约定由被告赢洋公司、王进对被告辰通公司的上述借款承担连带保证责任。
2014年3月18日，原告扬州农商行按照合同约定向被告辰通公司发放借款80万元，借款利率为年利率10.8%，借款期限自2014年3月18日起至2014年2月10日止，借款用途为购车。2014年12月21日，被告辰通公司未按期支付利息。2014年12月29日，被告王进代被告辰通公司支付利息9600元。截至2015年1月15日，被告辰通公司欠原告扬州农商行本金80万元、利息17304.89元，被告赢洋公司、王进均未履行连带保证责任。
上述事实由原告扬州农商行和被告王进的当庭陈述、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单等证据证明。
本院认为：原、被告双方签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告扬州农商行按约履行了发放借款的义务，被告辰通公司理应依约偿还贷款本息。审理过程中，原告扬州农商行的80万元借款已于2015年2月10日到期，然被告辰通公司未能按照合同约定按时足额还本付息，原告扬州农商行要求被告辰通公司偿还借款本金80万元、截止2015年1月15日的利息17304.89元，之后利息按合同约定计算至实际付清之日止的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告赢洋公司、王进为被告辰通公司的上述借款提供了连带责任保证，在被告辰通公司未能履行还本付息的义务时，理应向原告扬州农商行承担保证人的还款责任。对被告王进主张应按其与被告赢洋公司及原告扬州农商行达成的口头协议承担相应责任的抗辩理由，因被告王进并未提供证据证明该口头协议的存在，且并未得到原告扬州农商行的认可，故本院对该抗辩理由不予采信。被告辰通公司、赢洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州辰通汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行偿还借款本金800000元及截至2015年1月15日的利息17304.89元，2015年1月16日之后的利息按合同约定计算至实际付清之日止；
二、被告江苏赢洋实业股份有限公司、王进对被告扬州辰通汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏赢洋实业股份有限公司、王进在承担保证责任后，有权向扬州辰通汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11974元，减半收取5987元，保全费5000元，合计10987元，由被告扬州辰通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，被告扬州辰通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行股份有限公司扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费11974元。
代理审判员 吴昊
二〇一五年二月十二日
见习书记员 徐馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初321号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人马青梅，女，1974年4月15日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人马青梅犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人马青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马青梅于2017年7月17日上午,至泰州市姜堰区三水街道淮海西路某商行,乘隙窃得被害人郑某华为Mate9手机1部，价值人民币2805元。
被告人马青梅于2017年7月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实；涉案的华为Mate9手机1部已发还给被害人郑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押及发还清单；被害人郑某的陈述；价格认定结论及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马青梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、涉案的财物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人马青梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马青梅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代西华
代理审判员 姜连继
人民陪审员 窦爱兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第87号
上诉人（原审原告）杨国铅。
委托代理人庞红飞。
被上诉人（原审被告）天台县人力资源和社会保障局。
法定代表人庞志刚。
委托代理人潘哲锋。
原审第三人蔡昌树。
委托代理人金秧飞。
上诉人杨国铅诉被上诉人天台县人力资源和社会保障局为劳动行政确认一案，不服天台县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）台天行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月25日受理后依法组成合议庭，并于2013年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨国铅的委托代理人庞红飞、被上诉人天台县人力资源和社会保障局的法定代表人庞志刚、委托代理人潘哲锋，原审第三人的委托代理人金秧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人蔡昌树系原告开办的天台县国铅石材加工厂（个体工商户）职工，具体从事磨石头工作。2012年3月16日10时左右，第三人在车间拧磨石机螺丝时，不慎右手被机器轧伤。2012年6月4日，第三人向被告提出申请，被告经调查核实，于2012年8月7日作出天社工伤（2012）第253号工伤认定决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服该认定，于2012年10月8日向天台县人民政府申请行政复议，天台县人民政府于2012年11月29日作出天政复决字（2012）9号行政复议决定书，维持了被告作出的天人社工伤（2012）第253号工伤认定决定。
原审法院认为，被告作为县级社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工伤害事故进行工伤认定的法定职权。被告在接到本案第三人的工伤认定申请书后，依法进行了一系列的调查取证工作，查明了第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，遂作出第三人的受伤属于工伤的认定，事实清楚，证据充分。虽然在送达“工伤认定协助调查通知书”这一环节存在瑕疵，但由于原告对第三人系“在工作时间、工作地点、因工作原因受伤”这一基本事实没有异议，故这一程序瑕疵并没有损害原告的实体权益。为节约行政成本，及时保护工伤职工的合法权益，对原告要求撤销被告作出的天人社工伤（2012）第253号工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告杨国铅的诉讼请求。
上诉人杨国铅上诉称：一审法院认定事实错误，工伤认定程序违法，所作出的判决驳回原告诉讼请求也是错误的。事实上本案中被上诉人没有送达“工伤认定协助调查通知书”，直接下达了工伤认定决定书，导致上诉人未能提供第三人是否自伤自残等证据，剥夺了上诉人对第三人是否工伤的答辩权。其请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人天台县人力资源和社会保障局辩称：1、被上诉人作出的工伤认定结论符合法定程序。被上诉人于2012年6月11日经EMS向上诉人送达了“工伤认定协助调查通知书”及相应的附件，经上诉人指定“送到金盘南路8号”，8月14日经EMS送达《工伤认定决定书》，以上两件法律文书均通过邮寄方式进行送达，签收人均非上诉人本人，上诉人已收到有利于自己的法律文书而未收到“协查通知书”是不客观的，被上诉人也到上诉人处进行了实地调查，上诉人有足够的时间提供证据，但上诉人并没有证据证明第三人受伤不属于工伤，而非被上诉人剥夺其权利。2、被上诉人认定第三人受伤为工伤事实清楚。第三人于2012年3月16日10时左右，在上诉人的磨石车间工作时右手掌受伤，被上诉人接到第三人的申请后，对第三人及证人进行了调查核实，对第三人当时操作的机器及受伤的部位进行了拍照确认，证实第三人受伤为工伤。被上诉人认定第三人受伤为工伤的程序合法，事实清楚，证据充分。其请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人蔡昌树述称：被上诉人认定第三人的受伤为工伤事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人提起上诉的目的是继续恶意拖延对第三人的工伤赔偿，其上诉理由不能成立。其请求驳回上诉，维持原判。
在一审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，各方当事人围绕被上诉人天台县人力资源和社会保障局作出的天人社工伤（2012）253号工伤认定决定有无事实根据、法律依据和程序是否合法的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审第三人蔡昌树系上诉人开办的天台县国铅石材加工厂职工，在工作时不慎右手被机器轧伤，经新昌县张氏骨伤医院诊断右手背严重挤压挫裂伤，右手第2.4.5掌骨开开放性骨折。对这一受伤事实，有原审第三人同厂职工证实及医疗单位的证明，上诉人在一审庭审中也无异议。上诉人认为被上诉人没有送达“工伤认定协助调查通知书”，导致上诉人在工伤认定时未能出示原审第三人是否自伤、自残的证据。但上诉人在行政复议及一审诉讼期间均未能提供原审第三人受伤不属于工伤的证据。虽然本案被上诉人在工伤认定程序中存在一定的瑕疵，但没有损害上诉人的实体权益。综上，原审第三人在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤，事实清楚，证据确凿。被上诉人依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人受伤为工伤并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨国铅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年五月二十三日
书记员 王丽萍
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第717号
原告：钟某某
被告：廖某甲
原告钟某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖传英、曾献奎和蒋玲组成合议庭，由审判员廖传英担任审判长，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告廖某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告与被告于1997年2月经人介绍相识，2000年12月15日生子廖某乙。原、被告婚初感情一般。但近一年来，被告长期在外打工，与她人长期有染，对原告和儿子不管不问，在外所挣的钱也从不拿回家用，经亲朋好友多次劝解，但被告无任何改变，被告的行为严重伤害了原告，原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，审理中，被告承诺改正，原告便撤回了起诉，但之后，夫妻关系并无改善。为此，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚；离婚后，夫妻共同财产依法分割；子随被告生活，由原告每月支付其子的生活费200元，至其子独立生活时止，教育费、医疗费由原告承担一半。
原告在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件，原、被告的户口簿复印件、结婚登记申请书及其审查处理结果，以证明原、被告的主体资格及双方系合法的夫妻关系。
二、（2014）什邡民初字第902号裁定书，以证明原告曾于2014年8月1日提起离婚诉讼，后于2014年8月20日撤回起诉。
被告廖某甲辩称：原告与被告已结婚15年，夫妻关系一直较好，2013年和2014年原告劝被告到其娘家资中县做生意，只是因为生意亏损，压力加大，夫妻关系才出了点问题，被告希望有个完整的家，共同照顾好儿子，原告称被告与她人有染，不是事实。现被告不愿意离婚。
被告未提交证据。
原告提交的证据材料经本院审查，认为这些证据来源合法，客观真实，且与本案相关。本院予以采信。
综合原告和被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认的案件事实是：原告钟某某与被告廖某甲于1997年2月经人介绍相识，2000年10月20日在什邡市民政局登记结婚。2000年12月15日生子廖某乙（身份证号码51068220001215401X）。原、被告婚后感情尚可。2013年至2014年期间，原、被告一起回原告娘家做生意，因经营亏损，给双方增加了相应压力，夫妻关系出现不和，原告曾于2014年8月1日提起离婚诉讼，后经调解原告撤回了起诉。其后，双方均在外打工，彼此之间缺乏沟通。2015年4月原告再次提起离婚诉讼。案经本院主持调解无果。
本院认为：原、被告结婚十多年，夫妻关系尚可。近一年来，原、被告因家庭经济等原因而发生矛盾，特别是现在双方均在外打工，夫妻之间沟通交流少，致使夫妻紧张，原告诉至法院，也是寻求解决问题的一种方法。家庭是社会的细胞，成家立业对年轻人来说，是人生的必然。原、被告结婚且生子十多年，夫妻彼此应当更加理解和包容，从长远的角度来看问题，夫妻关系的改善需要双方共同努力，希望双方加强沟通和理解，夫妻关系还是可以和好的，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 廖传英
审判员 曾献奎
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月十八日
书记员 黄诺成
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第793号
原告彭哲华，男，生于1951年11月22日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司（原四川省大英县第八建筑工程公司），住所地：大英县蓬莱镇江南中路。
法定代表人罗伟，公司董事长。
特别授权委托代理人周仁来，男，生于1970年2月10日，汉族，四川省大英县人。
被告胡奇文，男，生于1963年10月8日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人ＸＸ，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告彭哲华诉被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司（下称宏基巨豪公司）、胡奇文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员向孝金、人民陪审员张静、廖召容组成合议庭，于同年6月16日、7月17日先后2次公开开庭进行了审理。原告彭哲华及其委托代理人刘少君、被告鸿基巨豪公司的特别授权委托代理人周仁来、被告胡奇文的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭哲华诉称，原告在被告宏基巨豪公司承包的凉山彝族自治州会理邮政局黎溪支局生产楼工程做工，被告宏基巨豪公司的委托代理人胡奇文给原告结算并出具欠劳动报酬21200元的欠条一张。原告多次打电话和上门催收，被告拒绝支付。原告起诉来院，要求被告给付劳动报酬人民币21200元。庭审中，原告增加要求被告支付所欠工资款的资金利息的诉讼请求。
被告宏基巨豪公司辩称，我公司既未与原告签订劳动合同，又不存在事实劳动关系，且仅与被告胡奇文存在挂靠关系。因此，被告胡奇文签署的欠条对我公司没有约束力。
被告胡奇文辩称，我是被告宏基巨豪公司该项目工程的委托代理人，仅代表公司行使管理职权，并不存在挂靠关系，同其他民工一样为公司打工的劳动者，而并非是承包人。因此，我不是本案适格被告，故原告主张的劳务工资应当由被告宏基巨豪公司承担。
经审理查明，2010年，原四川省大英县第八建筑工程公司（下称大英八建公司）与会理县凉山彝族自治州邮政局签订建设工程施工合同，该合同对工程名称、地点、内容、规模、工期、价款等双方权利义务进行了约定。同年1月18日，大英八建公司与被告胡奇文签订项目承包责任书，该责任书双方对各自的权利义务以及收取管理费等进行了约定。嗣后，被告进场施工。原告在被告承包的凉山彝族自治州会理邮政局黎溪支局生产楼工程做工。2012年6月23日，被告胡奇文向原告出具欠条壹张载明：“今欠到彭哲华黎溪邮政局工地工资18000.00元（2011年10月至2012年6月共9个月，每月工资2000.00元），开吊车，打混泥土包另补3200.00元，总计欠款21200.00元，大写贰万壹仟贰佰元整。大英县第八建筑工程公司，欠款人：胡奇文”。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告给付工资人民币21200元及利息。
上述事实：有原告提供的欠条，原、被告身份信息等；被告胡奇文提供的胡奇文身份证复印件，工程合同，授权委托书，缴费票据，支付工程款发票，邮政局文件，请示等；被告宏基巨豪公司提供的公司质证证书，大英县社会保险事业管理局证明、养老保险缴费清单，项目承包责任书，承诺书，授权委托书、企业名称变更核准通知书，进账支付明细单、项目施工日志、中国人民银行对账单、中国农业银行落地凭证、电子银行交易回单、结算单等以及双方当事人当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告胡奇文与大英八建公司签订的项目承包责任书，虽名义上属内部承包，但该责任书约定了公司需收取管理费，同时从工程款支付方式先由发包方将工程款拨付给公司，后再由公司转付给被告胡奇文，从以上行为看对外虽以公司名义但实际上属挂靠经营。因此，足以认定被告胡奇文系实际施工人，且其拖欠原告工资，有其向原告出具的欠条予以佐证，双方之间形成了事实上的劳务关系，并至今未给付的事实客观存在，依法应当清偿。大英八建公司获准变更为宏基巨豪公司，仅系企业名称变更而企业法定代表人以及经营实体并无变更。被告宏基巨豪公司对被告胡奇文在实际施工过程中未进行有效监管，导致拖欠民工工资引发纠纷，且宏基巨豪公司允许没有资质的自然人挂靠于自己公司，存在一定过错。因此，被告宏基巨豪公司应与被告胡奇文承担连带清偿责任。原告要求被告给付工资人民币21200元的诉讼请求，予以支持。原告虽要求被告支付从起诉之日起至付清之日止的资金利息，但本案系追索劳动报酬纠纷，原告的该部分主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告胡奇文在本判决生效后5日内向原告彭哲华给付工资人民币21200元，并由被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告彭哲华的其他诉讼请求。
若被告胡奇文、四川宏基巨豪建筑工程有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告胡奇文负担并由被告四川宏基巨豪建筑工程有限公司连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 张 静
人民陪审员 廖召容
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 易
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00371号
原告沈某。
被告祁某。
原告沈某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告沈某向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告祁某的诉讼。
案件受理费240元减半收取120元，由原告沈某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一五年六月十八日
见习书记员 刘家赟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执165号
申请执行人吕某某，
被执行人黄某某，
申请执行人吕某某、许立友与被执行人黄某某返还原物纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00301号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄某某退还风险抵押金80000元，本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人黄某某外出下落不明，本院依法向被执行人黄某某公告送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费1100元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人银行无存款，在不动产登记局、市场监督管理局核查无登记信息；在车辆管理所查明，被执行人黄某某所有的黑色奥迪牌小型轿车一辆(牌号为：陕F558**，初次登记日期为2007年1月24日)，但无法查找该车辆的下落，现暂无其他可供财产执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对核查结果无异议，同意对未受偿的80000元保留其债权。申请执行费1100元，被执行人黄某某未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00301号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书请求人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年六月二十日
书记员 屈正根
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00862号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人吴亚斌，该支行员工。
被告陈忠良。
被告张网珍。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司负责人。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）诉被告陈忠良、张网珍、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈忠良，张网珍为共同借款人；贷款于2011年3月15日发放；贷款本金30万元，截至2015年4月21日，结欠贷款本金229301.77元、利息17759.96元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮18%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈忠良、张网珍应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费9511元。
2、物的担保情况：陈忠良以其名下坐落于江阴市西园一村11幢204室的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）提供抵押担保，债权数额为30万元。
3、人的担保情况：梓源公司提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、陈忠良、张网珍立即偿还工行江阴支行借款本息247061.73元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以229301.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮18%再上浮50%计算的逾期利息。
2、陈忠良、张网珍赔偿工行江阴支行律师费损失9511元。
3、对陈忠良、张网珍的上述债务及本案诉讼费，工行江阴支行有权就抵押财产优先受偿。
4、梓源公司对陈忠良的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈忠良、张网珍、梓源公司未到庭答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、保证合同、个人贷款担保通知书、帐户明细清单、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告陈忠良、张网珍、梓源公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈忠良、张网珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息247061.73元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以229301.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮18%再上浮50%计算的逾期利息。
二、陈忠良、张网珍应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失9511元。
三、对陈忠良、张网珍的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以陈忠良名下的坐落于江阴市西园一村11幢204室的房屋（房屋所有权证号＊＊＊＊）折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额30万元范围内优先受偿。
四、无锡市梓源投资担保有限公司对陈忠良、张网珍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元减半收取2575元、财产保全费2020元，合计4595元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由陈忠良、张网珍、无锡市梓源投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第572号
申请执行人刘x。
被执行人张x。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1889号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1492号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地开封县宏达路。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告吴俊红，
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告吴俊红物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1492号
原告：刘洋，农民。
委托代理人：刘影，女，1991年6月1日出生，汉族。
被告：陈东超。
被告：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市大庆道18号。
本院在审理原告刘洋与被告陈东超、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洋于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘洋担负。
审判员 孟维艳
二〇一四年九月五日
书记员 王雅玲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第776号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，系该行行长。
被申请人曹伍利。
被申请人袁红辉。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人曹伍利、袁红辉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹伍利、袁红辉银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李若可
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1496号
原告福建省武平县中明天然气有限公司。
法定代表人江伟明，董事长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告龙岩市武平福景房地产有限公司。
法定代表人吴换炎，董事长。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
本院在审理原告福建省武平县中明天然气有限公司与被告龙岩市武平福景房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建省武平县中明天然气有限公司以诉讼外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省武平县中明天然气有限公司的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省武平县中明天然气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13016元，减半收取6508元，由原告福建省武平县中明天然气有限公司负担。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 修荣华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6365号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：马某某，男，1984年1月7日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人马某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值1116730.27元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值1116730.27元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6365号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：马某某，男，1984年1月7日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人马某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值1116730.27元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马某某名下价值1116730.27元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第834号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告李磊，男，1987年3月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黄琤
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执284号
申请执行人：郭俊，女，1964年11月4日出生，汉族，云梦县商业公司职工，住云梦县，
被执行人：江星，男，1988年10月8日出生，汉族，务工，住云梦县，
本院在执行申请执行人郭俊与被执行人江星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1442号民事判决书，被执行人江星应向申请执行人郭俊各项损失246856元。执行过程中，经本院调查，被执行人江星没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭俊发现被执行人江星有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十月十日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执284号申请执行人：郭俊，女，1964年11月4日出生，汉族，云梦县商业公司职工，住云梦县，被执行人：江星，男，1988年10月8日出生，汉族，务工，住云梦县，本院在执行申请执行人郭俊与被执行人江星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1442号民事判决书，被执行人江星应向申请执行人郭俊各项损失246856元。执行过程中，经本院调查，被执行人江星没有可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭俊发现被执行人江星有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十月十日书记员  袁 巍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00205号
罪犯毛洋洋（曾用名毛阳阳），男，1993年2月6日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年7月11日作出（2012）临刑初字第00117号刑事判决，以被告人毛洋洋犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期至2024年2月2日止）。2012年12月12日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯毛洋洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯毛洋洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯毛洋洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯毛洋洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以�定。
本院认为，罪犯毛洋洋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯毛洋洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛洋洋减去有期徒十个月的刑罚执行（刑期至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执422号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，无业。
被执行人张某某，男，汉族，河南省长葛市人，金川集团公司某某厂职工。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2017年4月21日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2017年8月30日前给付申请执行人张鸿婵财产折价款70000元、同年12月30日前付清600000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生律效。
审判员 杨开成
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕晓蓉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第416号
罪犯刘德华，女，1964年10月8日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）乐刑初字第7号刑事判决，以被告人刘德华犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）川刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第231号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利7年；四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月23日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第251号、（2013）成刑执字第280号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月、1年9个月，剥夺政治权利7年均不变。减刑后刑期至2024年4月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分190分。判处该罪犯的没收个人财产人民币1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二二年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第815号
原告洪某某。
委托代理人（特别授权代理）翁某某。
被告王某某。
原告洪某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月23日立案受理，依法由审判员陆明龙适用简易程序独任
审判，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告洪某某及
其委托代理人翁某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2011年6月26日，被告以做水产生意需要资金
为由向原告借款15万元，被告出具借条一张。借款后，但被告
王某某至今未还款。故要求被告归还所欠借款15万元并按中国
人民银行同期贷款基准利率支付利息。庭审中，原告变更诉请
为要求被告归还借款67500元并自2011年8月23日起按中国人民
银行同期贷款基准利率支付利息。
被告王某某辩称：借款属实。借款后归还了部分本金并
支付过利息，现尚欠原告借款本金67500元。
经审理查明：2011年6月26日，被告向原告借款人民币15
万元，被告出具借条一张，载明：今借到洪某某人民币壹拾伍
万元整。后被告归还了部分借款，尚有借款67500元没有归还
给原告。上述事实由原告提供的借条1份及原被告的陈述等证据予
以证实。
本院认为：原告洪某某提供的借条表明原告与被告王某
某之间存在借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应属有效。
现原被告一致确认被告尚欠原告借款67500元，对此本院予以
认定。被告的借款没有约定借款期限，现原告要求归还，被告
应归还所欠款项。被告还应依法承担按中国人民银行同期贷款
基准利率计算的逾期还款利息。原告的诉请符合法律规定，本
院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一
款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告王某某于本判决生效之日起七日内归还给原告洪某
某借款人民币67500元，并自2011年8月23日起按中国人民银行
同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1487.50元，减半收取743.75元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省
舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一一年十一月十八日
书记员 王超女
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初910号
原告田冯红，男，1991年8月17日出生，汉族，农村居民，住云南省昭通市。
被告肖瑶，女，1994年6月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告田冯红诉被告肖瑶民间借贷纠纷一案中，原告田冯红向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖瑶的起诉。
本院认为，原告田冯红的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田冯红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田冯红负担。
审判员 李文
二〇一六年三月九日
书记员 张蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8542号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李细仔，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李细仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李细仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24024.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24024.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执恢4号
申请执行人：刘吉秀，女，1953年11月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方仁昌，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：代乐春，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院于2017年4月11日作出（2017）川2021执53号执行裁定书，将被执行人代乐春所有的比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号码：）予以查封，查封期限为2年。现被执行人代乐春已经履行全部赔偿义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人代乐春所有的比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号码：）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 郭助忠
二〇一八年一月十日
书记员 郭先根
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民保字第14-2号
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
申请人刘某丙。
申请人刘某丁。
被申请人王某某。
本院于2015年9月23日立案受理了申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被申请人王某某申请诉前财产保全一案，申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁撤回诉前财产保全的申请。
诉前保全费费920元（申请人已预交），予以退还。
审判员 贾瑞霞
二〇一五年九月三十日
书记员 王 莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2938号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王昊、吴加立，公司职员。
被执行人漳州市芗城区富华木业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前工业园，组织机构代码69662085-6。
法定代表人郑建枝。
被执行人郑建枝，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑聪林，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15763号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人漳州市芗城区富华木业有限公司、郑建枝、郑聪林融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的未付租金886000元及违约金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2938号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人王昊、吴加立，公司职员。被执行人漳州市芗城区富华木业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前工业园，组织机构代码69662085-6。法定代表人郑建枝。被执行人郑建枝，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人郑聪林，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15763号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人漳州市芗城区富华木业有限公司、郑建枝、郑聪林融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的未付租金886000元及违约金、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11599号
上诉人（原审被告）刘树臣，男，1944年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）孙长利，男，1976年7月20日出生。
上诉人刘树臣因与被上诉人孙长利排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年6月，孙长利诉至原审法院称：我与刘树臣系北京市平谷区大华山镇大峪子村人，两家隔道居住，我家居东。2015年5月4日，我做房屋保温工程，刘树臣阻拦施工，我认为自己做房屋保温工程未侵犯刘树臣任何利益，刘树臣无权阻拦。故诉至法院，要求刘树臣不得阻拦我做房屋保温工程。
刘树臣在原审法院辩称：我不同意孙长利的诉讼请求。涉案过道是我出行必经之路。孙长利所住房屋是在约20年前买我当家的刘树广的房屋，买时山墙没有滴水，后来孙长利翻建房屋是原址翻建的。我家农用机动三轮车进出极不方便，如孙长利再给墙体做保温，我的车根本出不来。我建议孙长利在墙体里面做保温。
原审法院经审理查明：双方当事人均系北京市平谷区大华山镇大峪子村人，两家隔道居住，孙长利家居东。刘树臣大门外胡同宽度大约有2.5米。孙长利为其房屋西墙做保温工程，刘树臣持辩称理由不允许孙长利施工。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述，现场照片等予以证明。
原审法院审理后认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，相邻各方主张各自合法权益时并应照顾到对方的合法权益，各方均负有必要的容忍义务。本案中，孙长利基于其家庭生活需要为其居住房屋做保温工程系合法合理行为，由此造成墙体加厚幅度仅为10厘米左右，而该墙体对应的西侧过道宽度达到2.5米左右，上述墙体加厚幅度对于刘树臣出行没有明显影响，对此，刘树臣应担负起必要的容忍义务，应允许孙长利做相应的保温工程。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定判决：刘树臣不得阻拦孙长利做房屋保温工程。
判决后，刘树臣不服，持原审答辩意见向本院提起上诉，认为孙长利不应在墙外做保温，要求撤销原判，驳回孙长利全部诉讼请求，诉讼费由孙长利负担。
孙长利同意一审法院判决。
一审法院查明的事实，双方方均无异议，本院依法予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，刘树臣认为孙长利加厚的保温层影响其通行。本院认为，是否影响通行，应当按照普通人的一般标准来判断，经原审法院现场勘察，刘树臣大门外胡同宽度大约有2.5米。而孙长利基于其家庭生活需要为其居住的房屋做保温工程所造成的墙体加厚幅度仅为10厘米左右。按照常识可知，此种加厚不会妨碍刘树臣的正常通行。刘树臣将其农用三轮车能否顺利通过通道作为判断能否正常通行的标准没有法律依据，本院不予支持。本院赞同原审法院判决意见，相邻各方主张各自合法权益时并应照顾到对方的合法权益，各方均负有必要的容忍义务，鉴于墙体加厚幅度对于刘树臣的正常出行没有明显影响。对此，刘树臣应担负起必要的容忍义务，应允许孙长利做相应的保温工程。
综上所述，刘树臣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘树臣负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由刘树臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 实
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第384号
原告：楼宏。
委托代理人（特别授权）：毛晓伟。
被告：姜向军。
原告楼宏与被告姜向军委托合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告楼宏的委托代理人毛晓伟到庭参加诉讼，被告姜向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼宏诉称：被告姜向军提出因帮助原告参加北京某某公司的大酒店工程招标需要四万元投标保证金，于2012年10月11日向原告申请委托款人民币四万元，原告从银行转账交付给被告，根据当时的约定，被告应于2012年12月27日该投标项目结束后返还给原告该押金四万元整。现原告经多次联系被告，被告拒不归还原告的委托款。现起诉要求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告委托款4万元及2012年12月28日至2013年12月27日的银行同期利率2400元；2、请求人民法院依法判决由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：证据一、中国工商银行网上银行电子回单一份，收据一份，记账回执一份，谈话笔录一份，证明被告姜向军收到原告楼宏委托其拿图纸的押金40000元的事实。证据二、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉的事实。
被告姜向军未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告姜向军未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告姜向军因帮助原告参加北京某某公司的大酒店工程招标，需要景观设计图纸押金四万元，2012年10月11日原告汇款人民币四万元给被告由其代交，但被告在2012年12月27日退回押金四万元后至今未返还给原告。
本院认为，双方当事人之间的委托合同关系合法、有效。被告姜向军也认可所退回押金四万元在其手上，但被告担出有关的费用未与原告结算，因被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提供有关证据，本院不予采信。原告要求被告支付逾期归还期间的利息以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，本院予以支持。本院认为受托人处理委托事项取得的财物，应当转交给委托人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜向军返还原告楼宏委托款40000元并支付利息损失（利息损失按40000元自2012年12月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告楼宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由被告姜向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5678号
原告上海申沃客车有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人蓝青松。
委托代理人唐红光，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告沈阳盛昌客运有限公司，注册地辽宁省沈阳市。
本院在审理原告上海申沃客车有限公司与被告沈阳盛昌客运有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一六年三月一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5678号原告上海申沃客车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人蓝青松。委托代理人唐红光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告沈阳盛昌客运有限公司，注册地辽宁省沈阳市。本院在审理原告上海申沃客车有限公司与被告沈阳盛昌客运有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一六年三月一日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第642号
申请执行人陈增，女，1964年3月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人吴文辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住建宁县。
被执行人聂盛春，男，1961年9月2日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第831号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年7月24日作出的（2015）建民初字第831号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月十四日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。