辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1289号
上诉人（原审被告）沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文华，女，1963年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称“纺织服装城公司”）因与被上诉人李文华房屋商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
李文华诉称，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定李文华购买纺织服装城公司开发的沈阳国际纺织服装城商业用房一处，建筑面积19.20平方米。房屋交付后，李文华发现实际建筑面积比约定少2.25平方米，故请求法院判令：1、纺织服装城公司向李文华返还因面积差导致的多收房款10964.25元及利息3000元（从2008年1月6日至实际给付差额款之日止按银行同期利息计算）；2、纺织服装城公司承担诉讼费用。
纺织服装城公司辩称，第一，双方权利义务应以备案合同为准，备案合同中双方确定按套购买房屋。而按套购买的约定是基于商品房预售许可证对预售形式的要求而确定。案套购买不涉及面积差问题。就此方面约定恳请法庭详细审查备案合同。第二，李文华主张利息缺乏法律依据及合同依据。
经审理查明，李文华、纺织服装城公司双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份。李文华购买纺织服装城公司开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19号B4-408。原、纺织服装城公司双方均述称涉案房屋地址现已变更为沈阳市铁西区北一中路19-6号B4-408。合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共19.2平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4873元，总金额人民币93558元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理；1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”合同签订后李文华付清全部房款。
另查明，纺织服装城公司在办理合同备案前，将其手中的《商品房买卖合同》部分纸张予以更换，改变了部分合同条款，并用更换后的合同办理了备案。法庭审理中纺织服装城公司提供了备案的《商品房买卖合同》（以下简称备案合同），该备案合同第三条约定：“该商品房建筑面积共＿平方米，其中，套内建筑面积9.6平方米。”第四条约定：“出卖人与买受人定按第3种方式计算该商品房价款：3，按套计算，该商品房总价款为93558元。”第五条关于面积确认及面积差异处理条款未进行选择和约定。
再查明，李文华出具的楼盘分层分户列表详细信息打印件载明，涉案房屋的实际建筑面积为16.95平方米。
一审法院认为，李文华提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于纺织服装城公司提出的经李文华同意对原始合同进行了变更，应以变更后的备案合同为准的抗辩主张。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。现李文华对纺织服装城公司主张的变更合同事宜予以否认，纺织服装城公司亦未能提供有效证据证明其更换合同的行为取得了李文华的同意，故对纺织服装城公司提出的合同变更的抗辩主张，本院不予采纳，以李文华提交的原始合同为准。
关于面积差额款问题。原始合同约定建筑面积为19.2平方米，单价为每平方米4873元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现楼盘分层分户列表详细信息载明该房屋的实际建筑面积为16.95平方米，比合同约定建筑面积少2.25平方米，故纺织服装城公司应给付李文华面积差额款10964.25元（4873元／平方米×2.25平方米）。
关于李文华主张纺织服装城公司应向其支付多收房款利息的问题，因原、纺织服装城公司双方在《商品房买卖合同》原始合同中约定对面积差额款据实结算，对该差额款的给付时间和利息均没有约定，纺织服装城公司应自李文华起诉之日起向李文华给付面积差额款10964.25元的利息，李文华主张按照中国人民银行同期存款利率计算，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、纺织服装城公司沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李文华面积差额款10964.25元；二、纺织服装城公司沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李文华面积差额款10964.25元的利息，自2014年12月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；三、驳回李文华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取75元，由纺织服装城公司沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担（李文华已预交，由纺织服装城公司直接给付李文华）。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》原始合同及备案合同、销售不动产统一发票、楼盘分层分户列表详细信息等证据，经庭审质证，本院予以确认。
沈阳国际纺织服装城公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，判令由李文华承担一、二审诉讼费用。其理由：一、原审适用原始合同的判决是错误的，原审合同订立时尚未取得商品房预售许可证，原审合同应为无效合同，应适用备案合同；二、李文华在一审法院提交的原审合同中关于面积差问题的处理已经明确载明“房款差额据实结算”，因此约定并不存在利息。请求二审法院予以改判。
李文华则辩称同意一审法院判决。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》原始合同、《沈阳市房产测绘中心信访行风诉求转办单》彩印件、《民事判决书》等证据，经一二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为涉案原始合同是否合法、有效，即涉案原始合同的效力问题。
关于上诉人沈阳国际纺织服装城公司提出原始合同订立时尚未取得商品房预售许可证，原审合同应为无效合同，后双方确立了备案合同，因此，备案合同才为合法、有效，但原审法院适用原始合同判决是错误的上诉主张，本院认为，因庭审中，李文华就上诉人沈阳国际纺织服装城公司关于双方于事后又重新变更了原始合同，确立了备案合同的这一主张予以否认，且上诉人沈阳国际纺织服装城公司就其该项主张亦未提供相关证据予以证明，故涉案的原始合同及补充协议应是双方的真实意思表示，应为有效合同。原审法院据此判决上诉人沈阳国际纺织服装城公司支付李文华面积差额款10964.25元并无不当，本院对上诉人沈阳国际纺织服装城公司该项主张不予支持。因双方在合同中对差额款给付时间和利息均没有约定，故原审判决从上诉人李文华起诉之日起按中国人民银行同期存款利率支付差额款的利息并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人沈阳国际纺织服装城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。