wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第82号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘化虎。
被告刘爱芝。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘化虎、刘爱芝融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民二初字第44号
原告马建中。
被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司第十二项目部，住所地嘉峪关市兰新西路55号。
法定代表人曹正录，该公司总经理。
本院在审理原告马建中与被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司第十二项目部买卖合同纠纷一案中，原告马建中于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建中撤回对被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司第十二项目部的起诉。
案件受理费343元，减半收取172元，由原告马建中承担。
审判员 王国纪
二〇一四年三月十一日
书记员 李 倩
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第101号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某，男，1948年9月4日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住河北省乐亭县。2013年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2014年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪乐亭县人民法院决定重新对其取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2013年6月29日22时许，在乐亭县乐亭镇元庄村北地里，被告人李某及其子李某甲与李某某、王某某夫妻因地边发生纠纷，后动手打架，在打架过程中，李某将李某某打伤。经乐亭县公安局法医鉴定，李某某的伤情为轻伤。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人李某的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人李某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年6月29日22时许，在乐亭县乐亭镇元庄村北承包地里，被告人李某及其子李某甲与李某某、王某某夫妻因承包地边界发生纠纷，后动手打架，在打架过程中，李某将李某某打伤。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某某的伤情为轻伤。
另查明，2013年8月6日，被告人李某与李某某就民事部分达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人李某某医药费、误工费等费用共计人民币36000元，李某某不再追究李某的任何法律责任，对被告人李某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某供述，2013年6月29日晚上10点左右，其在村北地里北头等着准备种地，看到地南头李某某、李某某媳妇把其儿子李某甲按在地上，李彦在旁边站着，李某甲头上都是血，其从旁边捡了一根竹竿，上去用竹竿打李某某的鼻子和面部，把李某某的鼻子打流血了，还用拳头打李某某媳妇头部，把他们连打带拉的推开了，之后李某某和李某某媳妇，李某甲就都躺在地上了。当时李某甲头部流血了，李某某的鼻子处流血了。
2、被害人李某某的陈述，2013年6月29日晚上8、9点，其和妻子王某某在村北地里干活，其们地西边是李某甲的地，其当时去了地北头，李某也在北头，一会儿其听到李某甲和王某某吵吵，两人互骂，那时其爸到地里给其们送手电筒，其爸就说不让李某甲骂了，李某甲将其爸推了一个跟头，其媳妇就去拽他，李某甲就打其媳妇，其就去拽李某甲，其俩就胡拉在一起了，这时李某甲父亲李某跑过来，手里拿着棍子或竹竿类的东西就打其的头，打了两下就不打了，其当时鼻子流血了，嘴角也破口流血了，其头上的伤应该是李某造成的。因为其和李某、李某甲是叔伯亲戚关系，而且是邻居，其们已经私下和解了，给其赔偿了36000元医药费、误工费，其不想追究他们的刑事和民事法律责任了。
3、证人李某甲证实，2013年6月29日晚上10点左右，其在地里种玉米，种到两家地头上时，王某某不让种，其们就吵起来了，王某某的公公李彦过来骂其，其也骂他们，之后李彦、王某某从两边抱着其，李某某拿着一个小锹在其后脑上打了一下，之后李某某又用锹和竹竿打其，其也想还手打李某某，但没打住，当时其父亲李某过来，看到其倒在地上，头上都是血，就上去和李某某夫妇打起来了，其看到李某打李某某头部着，之后的事不知道了。
4、证人王某某证实，案发当时是李某甲和其、李彦发生争执后，李某甲把其和李彦推倒了，李某某就过来和李某甲胡拉一起了，这时李某过来，手里拿着一根棍子就在李某某头上、面部乱打了几下，当时其拽着李某甲着，其把他们拉开后，看到李某某的鼻子出血了。
5、证人张某某证实，2013年6月29日大约晚上10点左右，其听到李某甲和李某某两家之间的地头上有人在吵吵着打架。当时其离得大约100米，天黑也看不清打架的人都是谁。过了一会儿警察也来了，其过去看热闹，看到李某甲、李某某、李某某妻子都在地上躺着。过了一会其就回家了。
6、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，李某某：右侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，右侧鼻颌缝分离，左顶部头皮血肿，外伤后脑神经反应症，面部皮擦伤。其伤情为轻伤。
7、勘验检查笔录、伤情照片8张。
8、轻伤害案件和解书。
9、乐亭县公安局受案登记表、被告人李某的户籍信息、现实表现证明等证据。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪，河北省乐亭县人民检察院指控罪名成立，应当依法追究被告人李某的刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某积极赔偿了被害人李某某的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春增
审判员 贾宏权
审判员 王 丹
二〇一四年七月十七日
书记员 张 弘
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）邹兴荣，男。
委托代理人：张亚平，贵州心达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓光伟，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘泽喜，男。
再审申请人邹兴荣因与被申请人刘泽喜、邓光伟合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹兴荣申请再审称：（一）邹兴荣与刘泽喜、邓光伟于2013年10月22日签订的《协议书》系被胁迫，依法应予以撤销。（二）原判伪造证据和质证意见。（三）二审法院审判组织的组成不合法。（四）原判审判程序和适用证据的程序违法，导致案件事实不明，认定的基本事实缺乏证据证明。邹兴荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害者有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，邹兴荣主张其与刘泽喜、邓光伟于2013年10月22日签订的《协议书》应依法予以撤销，应举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形。本案中，邹兴荣虽主张签订《协议书》系被胁迫，但未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，邹兴荣应承担举证不能的不利后果。故邹兴荣关于签订《协议书》系被胁迫，依法应予以撤销的主张，本院不予支持。
邹兴荣申请再审称原判伪造证据和质证意见、二审法院审判组织的组成不合法、原判审判程序和适用证据的程序违法。但未提供证据证明，且经审查，原判不存在上述情形。故邹兴荣的上述主张，本院不予支持。
综上，邹兴荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹兴荣的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕 羚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06670号
原告赵景山，男，1953年4月28日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告赵景山与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景山到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月15日，我与被告签订了《商品房预售合同》，购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号商品房一套。合同第二十条约定了被告办理转移登记以及违约责任，但被告没有按照该条履行，直至2015年7月23日我才取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋转移登记违约金102907.87元；被告承担本案诉讼费。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第六，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第七，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年1月15日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼第×层×单元×号（现为×1号楼×至×层×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款473473元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年7月23日，原告实际取得房屋所有权证书。
另查，2013年8月14日，本院作出（2013）平民初字第02968号民事判决书，判决被告代原告缴付专项维修资金并给付原告赵景山缴纳凭证、协助原告办理北京市平谷区迎宾花园住宅小区×1号楼×单元×号楼房的转移登记。2014年3月19日，本院作出（2013）平民初字第06202号民事判决书，判决被告支付原告逾期办理房屋权属初始登记违约金33437元。该两份判决均已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述及北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证、民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从原告取得转移登记的时间计算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。但原告作为买受人已在另案中主张了逾期办理房屋权属初始登记违约金，现于本案中主张逾期办理转移登记违约金，对于此二项违约金的重复期间，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵景山支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万九千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十九元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雪
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第728号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王吉伟，农民。
被执行人董亚（系王吉伟之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月26日作出的郓费征字（2014）1090202号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090202号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090202号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费14456元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090202号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090202号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第226号
原告赵志新，女，1978年8月28日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告赵志新与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志新与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志新诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定21个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元到20元不等的临迁费，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告安置补偿费7212.80元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，已明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵志新提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告赵志新身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件1页），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告超期安置及临迁补助费执行的标准为每月每平方米10元。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告赵志新认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告赵志新对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的25.76平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费257元∕月。2012年8月5日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，并扣除了被告应当向原告支付的奖金、搬家补助及临迁补助费。入户前，被告以原告安置房屋面积另支付6个月（426.83元∕月）临迁补助费，原告签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A1楼1单元16楼4号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了相关费用，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另被告对结算后期的逾期违约行为，以实际安置面积支付临迁补助费，原告在交房确认书中，签字确认并对回迁相应权利予以放弃，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告赵志新的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告赵志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第226号
原告孙建平，男，现住东胜区。
原告张娟，女，现住东胜区。
委托代理人孙建平，男，现住东胜区。
被告季铭，男，个体户，现住陕西省。
被告委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
原告孙建平、张娟诉被告季铭侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告张娟诉讼代理人孙建平、被告季铭诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2013年2月19日购买边高云、徐伊君位于东胜区优品新天地小区住宅一套，房产证号双方于2013年2月19日办理过户登记。但是被告季铭长时间居住在该套住房，导致二原告无法使用该房屋。二原告多次请求被告季铭立即腾出此套房屋，但被告以种种理由拒绝。现原告依法诉至人民法院请求：1、判令被告立即腾出二原告所有的位于东胜区优品新天地小区住宅一套，2、判令被告向二原告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告季铭辩称，不同意原告诉讼请求，被告在2009年年底买的刘罕平的房，当时是毛坯房，后被告装修以后居住了，装修花了70000多元，没有办理房产证，后接到法院传票后，被告至东胜区公安局报刘罕平诈骗案，既然不是刘罕平的房为什么刘罕平会卖，通过调查，确认刘罕平有权利卖房，所以不构成诈骗，公安局就不予立案，所以被告和刘罕平之间的房屋买卖是合法的，应当受法律保护。
原告为证明其主张提供下列证据：
房产证复印件1份，证明房屋所有权人是边高云，是其单独所有，被告陈述刘罕平有权卖房没有法律依据，被告买房应当向产权所有人买房，被告所说的边高云到公安局陈述刘罕平有权处置该房屋没有证据。
被告对证据1真实性及证明问题都不认可，因为是复印件；
房产证1份、房屋买卖契约公证书1份，证明二原告通过合法手段取得该房屋所有权。
被告对证据2真实性认可，对证明问题不认可，原告房屋买卖时间是在2013年1月28日，早在2009年被告已经居住在该房屋，原告买房应当核实房屋情况，被告没有见过原告；
借款单复印件1份，证明边高云欠原告和原告父亲钱，就将房屋抵顶给了原告，原告和边高云存在真实的债权债务关系。
被告对证据3的真实性及证明问题都不认可，原告是用合法形式掩盖顶账的事实，买卖真实有效才能受法律保护。从形式上可以看出原告通过合法手段将边高云的房屋变更为其所有，使原告有权利主张房屋的权利，但被告实际享有房屋的控制权，边高云没有占有、使用该房屋，被告居住期间边高云也没有实际收益，边高云只行使了一个形式上的处分权，边高云没有权利将房屋卖给原告，原告应当起诉边高云向其交付房屋，而不是起诉被告。
被告向法庭提交下列证据：
1、二手房买卖合同1份、收条1份，证明被告向刘罕平购买了该房屋。
原告对买卖合同和收条不认可，因为该房屋是边高云单独所有，与刘罕平没有关系，合同是虚假的；
2、不予受理通知书1份，证明经过公安局调查，刘罕平有权卖房，所以没有立案。
原告对证据2不认可，是刘罕平为了逃避法律制裁，所形成的虚假证言。原告提供的证据能够证明边高云享有所有权，边高云夫妻将房屋过户给原告后，也通知被告腾房，被告一直不予腾房，被告提出原告没有去看房，买房时我去看过两次，被告不给开门，只能到楼上看了户型相同的房屋。原告与边高云的债权债务关系是真实存在的，被告代理人要求出示房产证原件，但是该房产证已经被房管局收走了，在公证书中有盖有房管局公章的原房产证的复印件，公证书是国家有效法律文书。
经审查，原告提供的证据形成了完整的证据链条，能够证明原告合法取得了争议房屋的事实，符合有效证据要件，本院予以确认。被告提供的二手房买卖合同、收条仅仅能够说明被告季铭与案外人刘罕平签订了房屋买卖合同，刘罕平收到了季铭房款80000元，公安局的不予立案通知书也仅仅能说明公安局对季铭提出的控告刘罕平涉嫌合同诈骗案经该局审查认为刘罕平行为不构成合同诈骗不符合立案条件，被告提供的证据都不能证明其占有诉争房屋的合法性。
经审理查明，2013年1月28日，二原告（乙方）与案外人边高云、徐伊君（甲方）签订房地产买卖契约，约定甲方将坐落在东胜区伊煤北路的房产出售给乙方，成交价格为30万元，付款方式为现金支付（实际为抵顶债务，原告提供两张借款单复印件），同时办理了公证。之后双方办理了过户手续，二原告获取了该房屋产权证书（证号：鄂房权证东胜区字第）。该房屋现在由被告季铭居住。
另查明，被告季铭于2015年3月23日向东胜区公安分局报案，控告刘罕平涉嫌合同诈骗，该局于2015年5月31日出具不予立案通知书，经该局审查认为刘罕平行为不构成合同诈骗，不符合立案条件，决定不予立案。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，二原告取得房屋的产权，并依法办理的产权登记，故二原告对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告季铭占有该房产，且其占有没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，故应当搬离其侵占的房屋，将房屋返还原告。关于二原告主张的要求被告赔偿其损失10000元，二原告未提供证据佐证，不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：
被告季铭于本判决生效后十日内搬离位于东胜区伊煤北路35号街坊优品*新天地小区房产，将房屋交还二原告孙建平、张娟。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐子涵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第226号
原告深圳市康哲药业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈洪兵，该公司董事长。
委托代理人张靖，该公司职工。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司职工。
原告深圳市康哲药业有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市康哲药业有限公司委托代理人张靖，被告河北恒祥医药集团有限公司委托代理人周新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告签署了购销协议书，根据购销协议书，原告授权被告在邢台地区销售其代理产品黛力新（规格：10.5mg＊20片／盒），被告需在原告每一次发货的当日起30天内付清药品货款，否则，被告需按照《中国人民银行结算办法》规定的付款期限届满之日起至被告付款到账日止计算利息向原告支付延期付款赔偿金。该购销协议书签订以后，原告已经按照约定日期发货，并与被告如期进行往来账核对，根据经被告签字盖章的对账单，截至2014年7月31日止，被告尚欠原告2014年6月份的货款人民币353133.63元（原告6月份总发货金额为408240元，被告已向原告回款人民币55106.37元，因此应收账款为人民币353133.63元）。之后，原告于2014年8月12日按照约定向被告发出销售单号201408120069列明的黛力新（规格：10.5mg＊20片每／盒）合计4860盒，应收货款为272160元；原告于2014年8月29日又按照约定向被告发出销售单号201408290049列明的黛力新（规格：10.5mg＊20片每／盒）合计3240盒，应收货款为181440元，以上两批货物被告均已书面签收；因此，上述三项应收账款合计为：人民币806733.63元。截止本诉讼提起之日，被告既未向原告清偿该货款，也未按照购销协议书约定支付相应的利息10479.75元作为延期付款赔偿金（利息的具体计算及总额详见附表）。综上，原告认为，被告的行为已违反购销协议书约定的义务，按照《中华人民共和国合同法》之相关规定，应继续履行清偿货款并承担购销协议书约定之延期付款赔偿金的义务。故原告依法请求人民法院判令被告偿还所欠原告货款人民币806733.63元；向原告支付逾期利息（按照《中国人民银行结算办法》，从2014年7月3日起计算至被告付款到账日止），暂计至2014年11月10日的延期付款赔偿金额为人民币10479.75元。为证明原告主张，原告向法庭提交了《购销协议书》、对账单、出库单、快递单等，原告对此证据无异议。
被告河北恒祥医药集团有限公司辩称，原告起诉的事实我方没有异议。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签署了购销协议书，根据购销协议书，原告授权被告在邢台地区销售其代理产品黛力新（规格：10.5mg＊20片／盒），每盒56元，被告需在原告每一次发货的当日起30天内付清药品货款，否则，被告需按照《中国人民银行结算办法》规定的付款期限届满之日起至被告付款到账日止计算利息作为延期付款赔偿金。期限一年。同时签订了《药品质量保证协议》、《﹤购销协议书﹥补充协议》。该购销协议书签订以后，原告已经按照约定日期发货。2014年9月24日，原告向被告向被告发出对账函：截止2014年7月31日被告应付原告货款853133.63元，如有不符请说明，被告在信函上盖章。原告主张2014年6月份向被告发货408240元，还款55106.37元，尚欠353133.63元。原告分别于2014年8月12日、8月29日向被告发货4860盒、3240盒，合款272160元、181440元。被告没有异议。因此，上述三项应收账款合计为806733.63元。
上述事实由原告提交的《购销协议书》、对账单、出库单、快递单等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还货款806733.63元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定被告没有按合同约定及时付款应按合同约定在收到货物后一个月之日起按银行结算办法支付逾期付款违约金，该约定较为模糊，依照公平及诚实信用原则，按银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河北恒祥医药集团有限公司给付原告深圳市康哲药业有限公司货款806733.63元并支付利息（其中353133.63元自2014年9月1日起、272160元自2014年9月13日起、181440元自2014年9月30日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第226号
原告于沚仝。
委托代理人于维东。
被告孙雨新。
被告孙东升。
原告于沚仝与被告孙雨新、孙东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于沚仝的委托代理人于维东与被告孙雨新到庭参加诉讼，被告孙东升经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于沚仝起诉称，2014年3月28日，被告孙雨新、孙东升以承建工程急需建设资金为名，向原告借款人民币20万元，期限四个月，口头约定月息3分，被告孙雨新用坐落于东丰镇柳河村四组的自有房屋作抵押，产权证交予原告保管，并为原告出具借据一份，借款到期后二被告只给付借款本金2万元，利息给付至2014年9月30日，余款及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
被告孙雨新辩称，同意偿还借款本金及利息，但现在没有能力偿还。
被告孙东升未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月，被告孙雨新、孙东升向原告于沚仝借款人民币10万元，口头约定了利息，还款日期为2014年3月2日。借款到期后，被告孙雨新向原告支付利息到2014年10月10日，现原告诉讼来院要求二被告偿还借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了二被告出具的借据一张。被告孙雨新表示没有异议。
本院认为，被告孙雨新、孙东升向原告于沚仝借款人民币18万元事实清楚，二被告应当向原告偿还借款。被告孙雨新同意按月利息2分给付借款利息。故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙雨新、孙东升于本判决生效后立即偿还原告于沚仝借款人民币18万元及利息（利息从2014年10月11日起至本判决生效时止按月利息2分计算），二被告承担连带偿还责任。
案件受理费3900元（原告垫付），由被告孙雨新、孙东升负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年五月四日
书记员 臧 琪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第226号
原告曹昆。
被告陈宇光。
被告王彬。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
本院受理原告曹昆诉被告陈宇光、王彬借贷纠纷一案，被告王彬在答辩期内提出管辖异议，认为二被告经常居住地为本市东丽区，故申请本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本院认为，被告王彬向本院提出了管辖异议申请书，并提交了天津市新丽物业管理有限公司出具的证明，证明二被告在天津市东丽区新丽花园金水里居住四年。根据相关法律规定，经常居住地与户籍地不一致的，以经常居住地为被告住所地。虽原告与被告陈宇光于借款合同中约定了由天津市河东区人民法院管辖，但在诉讼过程中原告申请本院追加王彬为被告参加诉讼，故原告与被告陈宇光的约定管辖不适用于原告诉被告陈宇光及被告王彬的借贷纠纷案件。故本院对本案无管辖权，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张茜
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第226号
原告马某某某，男，东乡族，生于1986年2月13日。
被告马某某，男，东乡族，生于1967年12月5日。
被告马某某甲，男，东乡族，生于1962年4月18日。
被告马某，男，东乡族，生于1992年3月14日，农民，小学文化，住东乡县考勒乡当土村阳洼社****号。身份证号：6229261992********。
本院于2015年3月11日受理原告马某某某诉被告马某某、马某某甲、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某某申请撤回起诉符合有关法律规定，撤诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年九月三日
书记员 马 进 成
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第226号原告王明峰，男，汉族，1975年3月10日出生，赤峰市林西县人，无固定职业，现住东乌旗。原告孙栋，男，汉族，1953年10月19日出生，赤峰市松山区人，无固定职业，现住东乌旗。原告陆桂云，女，1957年7月5日出生，汉族，赤峰市松山区人，无固定职业，现住东乌旗。二原告（孙栋、陆桂云）委托代理人孙春会，男，汉族，1982年8月30日出生，赤峰市松山区人，现住东乌旗。原告于秀全，男，汉族，1947年10月20日出生，锡盟东乌旗人，无固定职业，现住东乌旗。被告王景洲，男，汉族，无固定职业，住址：赤峰市。原告王明峰、孙栋、陆桂云、于秀全诉被�王景洲劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明峰、孙栋与陆桂云的委托代理人孙春会及于秀全到庭参加了诉讼，被告王景洲经本院依法传唤未到庭，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告王景洲承包了东乌旗乌里雅斯太镇工业园区的垃圾处理厂的铺草坪的活儿，并雇佣我们四人具体施工，我们干了一个月的时间，干活期间，被告曾给了我们3000.00元的工资，后来我们多次找被告催要，直到2012年1月19日，我们四人去赤峰找到被告进行结算，被告给我们出具了欠条一份。并承诺在2012年5月15日给付尚欠人工费6300.00元。可被告至今没有给付，故诉至法院要求被告及时给付所欠人工费6300.00元，支付拖欠利息自2012年5月15日至给付之日按银行同期贷款利息计算。被告承担交通费1700.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2011年被告王景洲承包了东乌旗乌里雅斯太镇工业园区的垃圾处理厂的铺草坪的活，并雇佣四原告具体施工，干活期间，被告曾给付四原告3000.00元的工资，后来四原告多次找被告索要剩余工程款无果，2012年1月19日，四原告找到被告进行结算，被告王景洲给原告王明峰出具了欠条一份，并承诺在2012年5月15日给付尚欠工程款6300.00元。可被告至今没有给付。以上事实有原告的陈述、欠条一枚的等证据予以证实。本院认为，被告王景洲雇佣四原告为其承包东乌旗乌里雅斯太镇工业园区的垃圾处理厂的铺草坪工程进行施工，双方已经形成了劳务合同关系，是双方的真实意思表示，本院予以确认。因四原告已经按照约定履行了义务，被告并未按照约定支付价款，其应当承担相应的责任。因此对于原告主张的要求被告王景洲给付四原告6300.00元的人工费予以支持。对于原告主张的从2012年5月15日按照银行同期贷款利率计算利息，因双方约定的还款时间为2012年5月15日，被告并未依约给付，因此对于原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月16日开始计算直至给付之日。对于原告主张的要求被告给付的交通费1700.00元，因原告并没有向法庭提交证据予以证实。因此对于原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：一、被告王景洲于本判决生效后立即给付四原告王明峰、孙栋、陆桂云、于秀全人工费6300.00元。（从2012年5月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至给�之日）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王景洲承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一五年七月三十一日书记员  塔 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第226号原告孙建平，男，现住东胜区。原告张娟，女，现住东胜区。委托代理人孙建平，男，现住东胜区。被告季铭，男，个体户，现住陕西省。被告委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。原告孙建平、张娟诉被告季铭侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告张娟诉讼代理人孙建平、被告季铭诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告于2013年2月19日购买边高云、徐伊君位于东胜区优品新天地小区住宅一套，房产证号双方于2013年2月19日办理过户登记。但是被告季铭长时间居住在该套住房，导致二原告无法使用该房屋。二原告多次请求被告季铭立即腾出此套房屋，但被告以种种理由拒绝。现原告依法诉至人民法院请求：1、判令被告立即腾出二原告所有的位于东胜区优品新天地小区住宅一套，2、判令被告向二原告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告季铭辩称，不同意原告诉讼请求，被告在2009年年底买的刘罕平的房，当时是毛坯房，后被告装修以后居住了，装修花了70000多元，没有办理房产证，后接到法院传票后，被告至东胜区公安局报刘罕平诈骗案，既然不是刘罕平的房为什么刘罕平会卖，通过调查，确认刘罕平有权利卖房，所以不构成诈骗，公安局就不予立案，所以被告和刘罕平之间的房屋买卖是合法的，应当受法律保护。原告为证明其主张提供下列证据：房产证复印件1份，证明房屋所有权人是边高云，是其单独所有，被告陈述刘罕平有权卖房没有法律依据，被告买房应当向产权所有人买房，被告所说的边高云到公安局陈述刘罕平有权处置该房屋没有证据。被告对证据1真实性及证明问题都不认可，因为是复印件；房产证1份、房屋买卖契约公证书1份，证明二原告通过合法手段取得该房屋所有权。被告对证据2真实性认可，对证明问题不认可，原告房屋买卖时间是在2013年1月28日，早在2009年被告已经居住在该房屋，原告买房应当核实房屋情况，被告没有见过原告；借款单复印件1份，证明边高云欠原告和原告父亲钱，就将房屋抵顶给了原告，原告和边高云存在真实的债权债务关系。被告对证据3的真实性及证明问题都不认可，原告是用合法形式掩盖顶账的事实，买卖真实有效才能受法律保护。从形式上可以看出原告通过合法手段将边高云的房屋变更为其所有，使原告有权利主张房屋的权利，但被告实际享有房屋的控制权，边高云没有占有、使用该房屋，被告居住期间边高云也没有实际收益，边高云只行使了一个形式上的处分权，边高云没有权利将房屋卖给原告，原告应当起诉边高云向其交付房屋，而不是起诉被告。被告向法庭提交下列证据：1、二手房买卖合同1份、收条1份，证明被告向刘罕平购买了该房屋。原告对买卖合同和收条不认可，因为该房屋是边高云单独所有，与刘罕平没有关系，合同是虚假的；2、不予受理通知书1份，证明经过公安局调查，刘罕平有权卖房，所以没有立案。原告对证据2不认可，是刘罕平为了逃避法律制裁，所形成的虚假证言。原告提供的证据能够证明边高云享有所有权，边高云夫妻将房屋过户给原告后，也通知被告腾房，被告一直不予腾房，被告提出原告没有去看房，买房时我去看过两次，被告不给开门，只能到楼上看了户型相同的房屋。原告与边高云的债权债务关系是真实存在的，被告代理人要求出示房产证原件，但是该房产证已经被房管局收走了，在公证书中有盖有房管局公章的原房产证的复印件，公证书是国家有效法律文书。经审查，原告提供的证据形成了完整的证据链条，能够证明原告合法取得了争议房屋的事实，符合有效证据要件，本院予以确认。被告提供的二手房买卖合同、收条仅仅能够说明被告季铭与案外人刘罕平签订了房屋买卖合同，刘罕平收到了季铭房款80000元，公安局的不予立案通知书也仅仅能说明公安局对季铭提出的控告刘罕平涉嫌合同诈骗案经该局审查认为刘罕平行为不构成合同诈骗不符合立案条件，被告提供的证据都不能证明其占有诉争房屋的合法性。经审理查明，2013年1月28日，二原告（乙方）与案外人边高云、徐伊君（甲方）签订房地产买卖契约，约定甲方将坐落在东胜区伊煤北路的房产出售给乙方，成交价格为30万元，付款方式为现金支付（实际为抵顶债务，原告提供两张借款单复印件），同时办理了公证。之后双方办理了过户手续，二原告获取了该房屋产权证书（证号：鄂房权证东胜区字第）。该房屋现在由被告季铭居住。另查明，被告季铭于2015年3月23日向东胜区公安分局报案，控告刘罕平涉嫌合同诈骗，该局于2015年5月31日出具不予立案通知书，经该局审查认为刘罕平行为不构成合同诈骗，不符合立案条件，决定不予立案。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，二原告取得房屋的产权，并依法办理的产权登记，故二原告对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告季铭占有该房产，且其占有没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，故应当搬离其侵占的房屋，将房屋返还原告。关于二原告主张的要求被告赔偿其损失10000元，二原告未提供证据佐证，不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：被告季铭于本判决生效后十日内搬离位于东胜区伊煤北路35号街坊优品·新天地小区房产，将房屋交还二原告孙建平、张娟。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  牛慧萍二〇一五年十一月十日书 记 员  徐子涵
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1277号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：陈志松。
被执行人：张良助。
被执行人：徐玉锋。
被执行人：叶赛英。
被执行人：雷霹霞。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈志松、张良助、徐玉锋、叶赛英、雷霹霞借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）五法民三初字第197号民事判决书书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人陈志松、张良助、�玉锋、叶赛英、雷霹霞有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1277号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹 傑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1438号
原告史晓婷，女，生于1976年9月27日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人史文鹏，男，生于1978年10月14日，汉族，宁夏中卫市人，在职研究生，公务员，住宁夏回族自治区。系原告的弟弟，代理权限为特别授权。
被告常立峰，男，生于1974年6月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人�珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告史晓婷诉被告常立峰健康权纠纷一案，原告史晓婷于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓婷的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史晓婷撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告史晓负担。
审 判 长 杨璐畅
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 俞立华
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾获钰
常用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第71号
原告：杨春华。
委托代理人：颜峰群。
被告：富阳市东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：富阳市东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
原告杨春华诉被告富阳市东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托代理人颜峰群到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春华起诉称：原告系黄公望村村民。因该村集体土地被征收，两被告获得相应的土地征收补偿费。2013年1月份，经村民代表会议决定，两被告向村民发放土地补偿费人均25000元，两被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放。要求两被告共同支付原告土地补偿费25000元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿l本，证明原告系黄公望村村民的事实。
2、《浙江省农村集体土地承包权证》1本，证明原告承包村集体土地，享有土地承包经营权的事实。
3、黄公望村横山组村民代表会议纪要1份、黄公望村横山组土地征用款分配方案1份，证明两被告向村民发放土地补偿费人均25000元的事实。
4、离婚证1份，证明原告已离婚的事实。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l-4，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1977年7月19日出生，户籍所在地为黄公望村横山村。2004年9月28日，原告所在户取得浙江省农村集体土地承包经营权证，原告与其他家庭成员共5人承包黄公望村横山村集体土地。原告与董增华登记结婚后未迁移户口，2012年12月5日，原告与董增华登记结婚。
二、因黄公望村横山村土地被征用，2013年1月23日，两被告经黄公望村横山村村民代表讨论决定，向村民发放土地补偿费人均25000元。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地补偿费向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，享有集体土地承包权，黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告曾系出嫁女为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨春华土地补偿费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告富阳市东洲街道黄公望村村民委员会、富阳市东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年一月二十二日
书记员 屠建峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12084号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为571，410元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金28，570.5元；四、请求判令被告向原告返还精装修款65，304元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月16日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积54.42平方米，总房价为人民币571，410元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为28，570.5元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币28，570.5元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，146元，减半收取1，073元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第254号
原告倪尔安，男，汉族，1974年7月11日出生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告倪尔安诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告倪尔安的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪尔安诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠倪尔安解除劳动合同经济补偿金1000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付倪尔安经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1297-1号
申请执行人李永春，男，1971年5月11日出生。
被执行人马臣良，男，1966年3月12日出生。
申请执行人李永春与被执行人马臣良买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人马臣良暂无履行能力，申请执行人李永春向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初510号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十五日
书记员 黄福军
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初65号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人靳×，男，1963年8月29日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，2015年12月14日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人靳×犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人靳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年10月28日10时许，被告人靳×在本市石景山区白庙村首钢建设公司院内，因不满北京景山曙光拆除工程有限公司对其项目部工人居住的平房进行拆除，继而对该公司正在摄像的员工武×进行殴打，造成被害人武×右下颌角骨折，经鉴定属轻伤二级。同年12月7日，靳×经民警电话传唤到案。民事赔偿问题已和解解决。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武×的陈述，靳×的供述，证人严×等人的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，和解协议书，委托拆除合同，拆除现场录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×因琐事对他人产生不满，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于其积极赔偿被害人的经济损失并与对方达成和解协议，可对其依法从轻处罚。念其自愿认罪，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人靳×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据靳×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人靳×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年二月十八日
书记员 刘艳炜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2947号
原告：吴汉军，男，生于1966年8月10日，汉族，住靖边县黄蒿界。
被告:张应国，男，生于1976年7月23日，汉族，住靖边县黄蒿界镇。
原告吴汉军与被告张应国保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴汉军、被告张应国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉军向本院提出诉讼请求：1、由被告承担保证责任偿还原告借款20000元及利息（月利率按20‰计算，从2011年4月17日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年农历四月十七，高振应因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，由被告张应国提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息，高振应仅向原告偿还了借款利息13600元，下余本金及利息，借款人及被告未偿还。
被告张应国承认原告吴汉民主张的曾为借款人高应国的借款担保的事实，但其认为双方约定的保证期限只有一年，故被告张应国不承担保证责任。
本案原告吴汉军围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告张应国质证对真实性无异议。
对原告吴汉军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月19日（即2011年农历四月十七），高振应向原告吴汉军借款20000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由被告张应国提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，借款人清偿借款利息13600元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告吴汉军与被告张应国保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告吴汉军请求被告张应国承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告张应国应按照连带保证责任方式承担保证责任。对被告张应国辩称，双方约定保证期间1年，故被告张应国不承担保证责任的答辩意见，因未提供证据予以佐证，故对该答辩意见不予采纳。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。原告吴汉军与高振应约定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对借款人高振应偿还的借款本金及利息依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、三十一条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张应国于本判决生效后十日内偿还原告吴汉军保证责任金20000元及利息（利息以年利率24%计算，从2011年5月19日起至本判决确定的还款之日止，已付利息13600元）；
二、由被告张应国承担保证责任后，有权向借款人高振应追偿；
以上一、二项给付义务限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张应国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈俊霖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03068号
原告：司某某，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：谢某某，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告司某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。
审判员 黄有斌
二〇一四年十月九日
书记员 胡光月
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2863号
原告贺扬燕，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人付和平，经理。
委托代理人罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡桂花村*组**号。
原告贺扬燕与被告云阳县桂花茶厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告贺扬燕的委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺扬燕诉称，原告于2015年3月14日至2015年5月10日期间到被告云阳县桂花茶厂处做从事采茶劳务工作，应得工资852.6元，该工资被告云阳县桂花茶厂至今未支付。现起诉请求：1、判令被告云阳县桂花茶厂支付原告2015年3月14日至2015年5月10日期间采茶工资852.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县桂花茶厂未到庭参加诉讼。其在庭前向本院陈述中表示，对2015年3月14日至2015年5月10日雇佣原告贺扬燕从事采茶劳务工作，并且欠付工资的事实无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告云阳县桂花茶厂雇佣原告贺扬燕为其从事采茶工作，工作时间自2015年3月14日起至2015年5月10日止，双方未签订劳务合同。原告贺扬燕从事采茶工作之后，被告云阳县桂花茶厂尚欠原告贺扬燕工资852.6元。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息、采茶工资明细以及本院制作的询问笔录述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。被告云阳县桂花茶厂曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实清楚，证据充分，被告云阳县桂花茶厂应当履行付款义务。原告贺扬燕要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县桂花茶厂在本判决生效后十日内支付原告贺扬燕工资852.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 付小平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7621号
罪犯李明锋，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2014年12月2日作出（2014）江刑初字第449号刑事判决，以被告人李明锋犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）。刑期自2014年9月19日起至2016年3月18日止。判决发生法律效力后于2014年12月19日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第986号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李明锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李明锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年9月获奖励分21.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李明锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李明锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明锋减去有期徒刑二个月二十四天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00065号
原告李巧燕，女，1983年2月20日出生，汉族，住甘泉县下寺湾镇蛇河沟村。
被告赵手平，男，1973年11月25日出生，汉族，住甘泉县下寺湾镇蛇河沟村。
本院在审理原告李巧燕与被告赵手平健康权一案中，原告李巧燕于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告李巧燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巧燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李巧燕承担。
审判员 曹生春
二〇一五年四月十三日
书记员 延翠翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1075号
上诉人（原审原告）：卢红令，女，1976年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟旸，河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：韦春燕，女，1978年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许占兵，男，1980年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人卢红令、韦春燕因与被上诉人许占兵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人卢红令及其委托诉讼代理人袁肖磊、李孟旸、上诉人韦春燕及其委托诉讼代理人郭进强、被上诉人许占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢红令上诉请求：1.撤销原判第二项，改判许占兵就本案韦春燕对卢红令的夫妻共同债务承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由韦春燕、许占兵承担。事实与理由：一、一审判决认定“该借款未用于被告韦春燕、许占兵夫妻共同生活”，认定事实错误。韦春燕、许占兵并未举证证明，且结合双方提供的证据，也不能证明该款项未用于韦春燕、许占兵夫妻共同生活。二、卢红令在本案中举证证明了韦春燕与许占兵系夫妻关系，且借款发生在韦春燕、许占兵夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，本案韦春燕对卢红令的债务为韦春燕、许占兵夫妻的共同债务，许占兵应当就本案韦春燕对卢红令的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
韦春燕辩称，卢红令的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
韦春燕上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由卢红令承担。事实与理由：一、韦春燕与卢红令之间没有借贷关系，原审法院认定双方之间具有借贷关系是认定事实错误。根据开庭可以得知本案的基本事实是：韦春燕与卢红令感觉到第三人陈丽霞的项目能挣钱，就共同将钱投资（或者说是借贷）到陈丽霞处，只是卢红令的投资是通过韦春燕投资给陈丽霞的。韦春燕与卢红令的真实意思表示就是共同投资（或者说是借贷），卢红令将钱打到韦春燕账号上的目的不是借钱给韦春燕，真实意思是投资（或者说是借贷）到陈丽霞处，韦春燕也依据卢红令的意思将钱打给了陈丽霞。每一次项目结束后，韦春燕收到陈丽霞转回来的钱就根据卢红令的意思打给其本人或者其指定账号。借条只是证明共同投资的事实，不存在韦春燕借卢红令钱的事实。二、原审法院适用法律错误。2016年2月16日，韦春燕出具了本案中的借条。韦春燕与卢红令均承认，韦春燕出具借条当天及以后没有发生该借条载明的借贷关系，是对以前投资的说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定可以得知，韦春燕与卢红令之间已经发生的关系是共同投资关系，或者说是共同借给陈丽霞钱的关系，不存在借贷关系的发生。但原审法院没有适用该规定，明显属于适用法律错误。三、本案中卢红令与案外人陈丽霞具有债务关系。2016年11月23日，陈丽霞给卢红令出具了借条和借款协议。该借条和借款协议是对已经发生的卢红令投资或者借款给陈丽霞的完善和补充。韦春燕与卢红令和陈丽霞的借贷关系无关，也不应该再发生其他新的关系。综上，原审法院认定事实错误、认定事实的证据不足、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
卢红令辩称，韦春燕的上诉无事实和法律依据，所引用的相关规定与本案无关。
针对卢红令、韦春燕的上诉，许占兵辩称，卢红令的上诉无事实依据，同意韦春燕的上诉意见。
卢红令向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还借款本金50万元并支付相应利息37500元（暂计算至2016年12月27日，实际以实际支付时间计算为准）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日，被告韦春燕向原告出具借条一份，载明：今借卢红令现金伍拾万元整（500000），韦春燕2016.2.16实际是2015.10.1。原告提交2015年6月30日至2015年9月30日期间原告卢红令通过其本人账户和宋国涛账户转账给被告韦春燕的银行转账流水清单。被告韦春燕称收到转账后即转给了陈丽霞，并提交转账清单及微信记录佐证。被告韦春燕称在2016年2月16日借条出具之后，韦春燕转给原告10000元，陈丽霞转给原告10000元，对此原告予以认可。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据。本案中，原告提交了被告韦春燕出具的借条和交付借款的相关银行转账流水清单，被告韦春燕称将款项转给了陈丽霞，双方是共同向陈丽霞投资，但韦春燕向原告出具了借款50万元的借条，韦春燕也未能提交共同投资协议等证据，原告不认可共同投资关系，被告没有充足证据证明双方是共同投资关系。结合双方借条等证据综合来判断，应认定原告与被告韦春燕之间形成民间借贷关系。原告要求被告韦春燕偿还借款50万元，对于扣除归还的20000元后剩余的48万元，该院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因借条上未约定利息，故利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告韦春燕辩称陈丽霞给原告出具了40万的借款协议及借条、陈丽霞将其在中牟的一处房产抵押给了原告，未提交证据原件及抵押登记的手续，证据不力，该院不予支持。结合原、被告提供的证据来看，该借款未用于被告韦春燕、许占兵夫妻共同生活，故原告要求被告许占兵承担偿还责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦春燕于本判决生效后十日内偿还原告卢红令借款48万元及利息（自2016年12月29日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告卢红令的其他诉讼请求。案件受理费9175元，由原告负担367元，被告韦春燕负担8808元。保全费3208元，由被告韦春燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，自2015年6月30日至2015年9月30日期间，卢红令通过其本人账户和宋国涛账户陆续向韦春燕转款。2016年2月16日，通过对前期所转款项的清算，韦春燕为卢红令出具了借条。一审法院结合双方借条等证据认定卢红令与韦春燕之间形成民间借贷关系并无不当。韦春燕称其将收取卢红令的款项转给陈丽霞后，陈丽霞为韦春燕出具有条。韦春燕主张该借款系陈丽霞使用，韦春燕可另行向陈丽霞主张权利。故本院对韦春燕主张其与卢红令之间没有借贷关系的上诉请求不予支持。卢红令未举证证明韦春燕所借款项用于韦春燕与许占兵的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。卢红令以本案债务发生于韦春燕与许占兵婚姻关系存续期间为由，主张许占兵对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对卢红令的上诉主张不予支持。
综上所述，卢红令、韦春燕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9175元，由卢红令负担4587.5元，由韦春燕负担4587.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年四月十一日
书记员 李志琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第26044号
原告赵x，女，1983年4月27日出生。
委托代理人王树栋，男，1954年11月2日出生，河北省涿州市清凉寺志同法律法务所法律服务工作者。
被告曹x，男，1962年9月3日出生。
委托代理人胡x（被告曹x之妻），女，1978年7月13日出生。
原告赵x（下称原告）与被告曹x（下称被告）不当得利纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付2万元。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月21日，原告系受案外人王x指示向被告账户转账2万元，被告随即将该笔款项取现并交付给了王x，被告并未因此获益，故原告以不当得利为由起诉被告返还上述款项不符合相关条件。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵x的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第195号
原告张志永，男。
委托代理人张世琦。
被告张往者，男。
委托代理人董微明，贵州贵信律师事务所律师。
原告张志永与被告张往者相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行审理。原告张志永及其委托代理人张世琦，被告张往者及其委托代理人董微明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志永诉称，原告与被告两家系上下邻居关系，上下坎之间有两道堡坎，沿下道堡坎是原告经请示当时队长张保条同意于1979年修建而成，是生活必经通道堡坎，至今已有30多年的历史。被告于2010年7月用混泥土对原告的堡坎浆砌了大部分，改变了堡坎的原状，企图非法占为已有，2012年8月用混泥土砂浆沿下道堡坎最为狭窄的路段涂上一层厚厚的障碍物，妨碍原告的生产和生活。被告的侵权行为发生后，经村委和镇政府调解未果，现依法起诉，请求法院判决被告拆除其在原告通道堡坎上的建筑物，恢复原状；责令被告赔偿原告维权费用损失11111元。
原告张志永向法庭提供有以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、照片2张，证明下道堡坎是原告先申请当时的队长请人从河边抬岩石修砌的事实；
3、原村委主任莫玉平的证明、关于相邻矛盾纠纷请求调处申请书、关于民事纠纷请求调处解决报告申请书，证明原告向村调解委员会和镇政府申请调解处理未果，镇政府建议法院处理的事实；
4、案件受理费、误工费、代理费、通信费等票据，证明原告因被告的违法侵权行为造成损失的事实；
5、证人张世军证言，证明证人给原告修建堡坎的情况。
被告张往者对原告张志永提供的第1号证据无异议；对第2号证据的客观性真实性无异议，但认为该份证据只能是堡坎现状的客观反映，并不能证明堡坎是谁修建的；对第3号证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原告的证明内容；对第4号证据，被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性；对第5号证据，被告认为证人证明修建的是原告房屋屋基的堡坎，与本案无关。
被告张往者辩称，被告的房屋是1977年向村委会购买的旧房屋，1999年12月31日因发生火灾后在原基础上修建的，当时还搬来石头修建堡坎，因急于修房屋，先简单砌了一道堡坎，后来又加固，才形成现在的两道堡坎。1982年原告修建房屋，为了通行，原告向被告父亲请求要一个通道通行，被告父亲同意后才让被告在堡坎下通行，这个堡坎周围一直是被告家管理使用。现在被告仅在堡坎的石头缝添加水泥进行加固，对原告的生产生活没有影响，原告要求恢复原状没有法律依据，应当驳回。原告主张赔偿各项维权费的诉讼请求与本案的诉请损失没有因果联系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告张往者向法庭提供有以下证据：
1、被告身份证和户口簿，证明被告的主体资格；
2、现场照片，证明争议现场现状以及堡坎上没有建筑物的事实；
3、村委会证明，证明被告的房屋是村委会转让给被告父亲的，修建的时间是1977年；
4、（2013）雷民初字第39号民事判决书，证明法院已经对下堡坎的管理权进行认定的事实。
原告张志永对被告张往者提供的第1、4号证据无异议；对第2号证据，原告认为被告已经改变了堡坎的原样，堡坎上加高的石头就是建筑物；对第3号证据，原告认为该份证据只能证明房屋是在林场买来的，与堡坎无关。
本院出示到现场勘查时拍摄的照片，证明堡坎现状，原、被告双方对该份现场照片均无异议。
经庭审质证，本院对原告张志永提供的第1号证据，因被告无异议，本院予以采信；对第2号证据，对证明现状的事实，本院予以采信，但对其他证明内容因无其他证明予以佐证，本院不予采信；对第3号证据，是原告因纠纷向丹江镇水电村村民委员会申请调处的情况，本院对该两份证据予以采信；对第4号证据，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信；对第5号证据，证人证言与当事人的陈述基本吻合，对该份证据，本院予以采信。
本院对被告张往者提供的第1、4号证据，原告无异议，本院予以采信；对第2号证据，是对堡坎现状的客观反映，本院予以采信；对第3号证据，原告对真实性无异议，其认可被告父亲购买房屋的事实，对该份证据，本院予以采信。
经审理查明，原告家与被告家系上、下邻居关系，原告家在被告家右下坎。被告的房屋地基有两级堡坎，用石头和泥土夯砌而成，第一级堡坎有一条小路，是原告家生产、生活必经通道。2010年以后双方因第一级堡坎的管理权产生争议。2012年8月25日，被告在第一级堡坎的石头缝中用沙浆混凝土夯实。在夯实过程中，双方为此发生扯打，被告被打伤，经诉讼，本院于2013年12月13日对双方的健康权纠纷作出了判决。现原告认为被告夯实的堡坎是原告家历来的管理范围，向本院提起诉讼，要求原告恢复原状、赔偿损失。
本院认为，原、被告争议的“堡坎”位于原告生活通道之上和被告地基之下，“堡坎”既不是宅基地也不是生产用地，既不归原告管理和使用，也不归被告管理和使用，双方为此发生争议实质上是相邻权的争议。
2012年8月25日，被告在第一级堡坎的石头缝中用沙浆混凝土夯实的行为，是对堡坎进行加固，筑牢其房屋地基的行为，其未对堡坎进行毁损，没有对原告生产生活通道进行妨碍，也没有造成原告其他相邻权的侵害。所以原告主张被告拆除其在原告通道堡坎上的建筑物，恢复原告堡坎原状的理由不充分，证据不足，故该项诉讼请求，本院不予支持。
因被告夯实堡坎的行为不构成对原告相邻权的侵害，且原告主张的代理费、诉讼费、打印费、误工费、电话费等费用不是直接损失，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志永的诉讼请求。
案件受理费56元，由原告张志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨 芹
审 判 员 王启珍
人民陪审员 潘 勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 段源林
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第380号
上诉人（原审被告）朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。
法定代表人柳山，总经理。
委托代理人李弘熙，该公司职工。
委托代理人段金玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）辛思维。
上诉人朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司因与被上诉人辛思维房屋买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司的委托代理人段金玲、李弘熙，被上诉人辛思维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛思维在一审中起诉称，2013年3月，被告面向社会散发广告出售兴隆D7街商铺，2013年4月7日原被告双方签订兴隆D7街商铺订购书，被告将其开发的兴隆大家庭D7街负一层035号商铺出售给原告，套内面积6.89平方米，价款299，191元，原告支付首付款169，191元，被告为原告出具了收据，被告口头承诺在2013年10月1日前交付房屋，时至今日，被告未能交付房屋，后了解，被告隐瞒无商品房预售许可证的事实，违反法律规定，故诉至法院，要求确认原被告签订的兴隆D7街商铺订购书无效，被告返还已付购房款。被告按人民银行同期贷款利率支付利息、赔偿损失，诉讼费保全费由被告承担。
朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司在一审中答辩称，原告与被告签订的兴隆D7街商铺定购书属于预约合同，并非商品房预售合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，只规定了未取得预售许可的商品房预售合同无效，未规定认购书无效。第四条规定，因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，按照法律关于定金的规定处理。上述司法解释将认购书认定为预约合同性质，将其与本约即商品房预售合同做了区别。认购书作为担保合同不受预售合同影响。双方约定了定金条款，符合法律规定，理应有效，原告已交纳定金，认购书生效，具有约束力。在执行认购书过程中，被告无违约行为，现已取得预售许可，多次要求原告签署正式的商品房预售合同，但被告推脱，属原告单方违约，原告无权要求返还定金、购房款及损失。
一审法院审理查明，被告朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司建设朝阳兴隆D7街商场。2013年4月7日，原告与被告签订兴隆D7街商铺定购书，约定原告购买被告开发建设的，兴隆D7街负一层035号商铺，套内面积约6.89平方米，认购价299，191元。又约定，2013年2月28日前，卖方交付169，191元作为定金（含已交的诚意金），其余贷款。签订定购书当日，原告向被告交款40，000元，被告向原告出具收款收据一张，收款事由为房款2013年4月22日，原告向被告交款129，191元被告开具收据，收款事由为房款。原、被告签订兴隆D7街商铺定购书时，被告尚未取得预售许可。原告提起本案诉讼时间为2015年1月15日，被告于2015年1月29日取得商品房预售许可证，发证有效期为2015年1月26至2015年7月26。
一审法院判决认为，原告与被告签订兴隆D7街商铺定购书，被告向原告收取定金和房款，出具收款收据，双方已达成了预订房屋协议。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。兴隆D7街商铺定购书，记载了商铺的认购人、商铺具体位置、面积、房款数额等，且原告已按约定向被告交款169，191元，所以应认定双方形成了商品房买卖合同关系。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的预售合同，应当认定无效，所以双方形成的商品房买卖合同无效。合同法规定，无效合同自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告作为开发单位，签订此无效合同存在过错，应适当赔偿原告损失，即给付原告已交款的银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告辛思维与被告朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司于2013年4月7日签订的兴隆D7街商铺定购书无效。二、被告朝阳兴隆宝通房地产开发有限公司于本判决生效后5日内，返还原告辛思维房款169，191元，并自2013年4月7日起，以40，000元为基数，自2013年4月22日起，以129，191元为基数，至上述款项返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，842元（原告预交，已减半收取），保全费1，470元，合计3，312元，由被告负担。
上诉人兴隆宝通房产公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：一审判决缺乏事实依据。双方签订的不是正式的商品房预售合同，双方约定另行签订正式的买卖合同。上诉人已经取得预售许可证，发证时间是2015年1月26日至2015年7月26日。请求依法改判为双方签订的《定购书》合法有效，上诉人不返还被上诉人已交的购房款、不赔偿被上诉人利息损失。
被上诉人辛思维服从一审法院上述判决，要求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，兴隆D7街商铺《定购书》、收据和商品房预售许可证等载卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，如果认购合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款的，该认购合同应认定为商品房买卖合同。兴隆D7街商铺《定购书》，明确了商铺认购人、具体位置、面积、房款数额等，且被上诉人已按约定交款169191元，故该定购书具备了合同的主要条款，应认定为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的预售合同，应当认定无效。本案上诉人至提起诉讼之日，尚未取得商品房预售许可证，故该商品房买卖合同应认定为无效，依该合同获取的财产，应依法予以返还。上诉人在签订时尚未取得预售许可证，对造成合同的无效有过错，应适当赔偿被上诉人损失。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3684元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘玉华
审判员 汪 江
审判员 徐淑艳
审判员 王海娇
二〇一五年八月十八日
书记员 孙海燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初277号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹某，务工。因本案于2016年1月19日被刑事拘留。现羁押于乐清市公安局看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日凌晨0时19分许，被告人曹某醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为216mg／100ml）无证驾驶一辆无牌三轮电动车，在乐清市虹桥镇伯爵至尊KTV附近倒车时，与程时英停放在路边的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人曹某负事故全部责任。经鉴定，被告人曹某驾驶的车辆为电动三轮轻便摩托车，属机动车范畴。案发后双方就民事部分已达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人曹某在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹某认为酒后开三轮电瓶车没事，其让对方报警，自己在现场等候只是因为双方就事故民事赔偿未能达成协议，故其主观上不具备接受刑事制裁的意愿，不应认定为自首。但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一六年二月四日
代书记员 陈静静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3102号
原告徐宪峰，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告宋宝，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
被告田伯具，男。1954年7月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告徐宪峰、宋宝诉被告田伯具金融借款担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐宪峰、宋宝的委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告田伯具经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐宪峰、宋宝诉称，2008年4月9日被告向邹城市农
村信用社签订借款合同，向邹城市农村信用合作联社借款10万元，二原告为被告提供担保，利率为6.3%上浮75%。贷款期限届满后，被告拒不还款，2012年3月6日邹城市农村信用合作联社提起诉讼，邹城市人民法院以（2012）邹商初字第73号案件立案受理，并作出判决。现该判决已清偿完毕，全部借款以及利息除另一担保人归还370元外，均由二原告清偿。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。请求判令被告向二原告支付代为偿还的借款以及利息、逾期利息等合计181347.35元，上述款项的利息由被告承担（自2014年6月11日至本案判决确定的履行期届满之日止），诉讼费由被告承担。
被告田伯具未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交二原告身份证复印件以及被告田伯具的身份证复印件，以证实原告的主体身份和被告主体身份。
2、提交（2012）邹商初字第73号民事判决书一份，证明
2013年4月10日邹城市人民法院作出判决，判令被告田伯具返还邹城市农商行借款本金10万元，利息26022.47元，本案二原告承担连带清偿责任。
3、提交申请执行书一份，证实2013年8月6日邹城市农村
信用社向邹城市人民法院申请执行，要求被告田伯具，二原告清偿借款本金10万元和截止到2012年1月11日的利息26022.47元，并承担本案诉讼费用2850元。
4、提交执行笔录一份，证实本案所有款项除了370元外均
系二原告清偿。
5、提交执行裁定书和农村信用社贷款还款通知单一份，证
实二原告已于2014年6月11日将田伯具所借款项本金、利息、罚息176967.35元清偿完毕。
6、提交执行案件结案报告书一份，证实本案执行标的费用
176967.35元，已执行完毕。二原告交付执行费用1930元。
被告对以上证据未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2008年4月9日被告向邹城市农村信用
社签订借款合同，向邹城市农村信用合作联社借款10万元，二原告为被告提供担保，利率为6.3%上浮75%。贷款逾期后，邹城市农村信用合作联社提起诉讼，邹城市人民法院以（2012）邹商初字第73号案件立案受理，并作出判决。现该判决已清偿完毕，全部借款以及利息除另一担保人宋庆奎归还370元外，均由二原告清偿。2014年9月19日，原告诉至法院请求判令被告向二原告支付代为偿还的借款以及利息、逾期利息等合计181347.35元，上述款项的利息由被告承担（自2014年6月11日至本案判决确定的履行期届满之日止），诉讼费由被告承担。2014年10月10日，两原告将第一项诉讼请求变更为，依法判令被告向原告徐宪峰支付代为偿还的借款及利息等85347.35元，判令被告向原告宋宝支付代为偿还的借款及利息等96000元。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据原告为被告代偿款项的收费票据要求被告给付欠款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田伯具于本判决生效后10日内给付原告徐宪峰代偿款85347.35元。
二、限被告田伯具于本判决生效后10日内给付原告宋宝代偿款96000元。
诉讼费3927元由被告田伯具负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年二月六日
书记员 王 莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00225号
原告：上海胜泉泵业有限公司。
法定代表人：陈建定，董事长。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽晓清环保科技有限公司。
法定代表人：周传美，经理。
本院在审理原告上海胜泉泵业有限公司诉被告安徽晓清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海胜泉泵业有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽晓清环保科技有限公司银行存款192144元或扣押、查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽晓清环保科技有限公司银行存款192144元或扣押、查封同等价值的其他财产；
二、查封沈海云提供担保的位于×××房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京江
二〇一四年六月四日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00225号
原告：上海胜泉泵业有限公司。
法定代表人：陈建定，董事长。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽晓清环保科技有限公司。
法定代表人：周传美，经理。
本院在审理原告上海胜泉泵业有限公司与被告安徽晓清环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年6月4日作出财产保全裁定。现原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽晓清环保科技有限公司银行存款192144元的冻结。
审判员 曹京江
二〇一四年六月二十七日
书记员 石 磊
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00910号
申请执行人王秀玲，女，住辽宁省锦州市。
被执行人祁光，男，住辽宁省锦州市。
本院在执行王秀玲诉祁光委托合同纠纷（2014）葫民终字第00763号民事判决一案中，查明被执行人祁光应给付申请执行人王秀玲执行款107799元，案件受理费、邮寄费2091元，以上款项均未执行。现被执行人祁光无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第00910号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年十一月十日
书记员 刘建奎
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第812号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人尹俊光，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月20以被执行人尹俊光未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0725号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0725号社会抚养费征收决定书已于2014年5月20日�法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0725号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0725号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 洪 国
审判员 李 子 方
审判员 沈 传 义
二〇一四年十月二十一日
书记员 �谢勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1110号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告田丹凤。
原告建行三峡分行与被告田丹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告田丹凤经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2011年6月20日，原告与被告田丹凤签订《个人住房借款合同》，约定由原告向被告发放贷款55.8万元用于购买宜昌市胜利四路X号房屋，借款期限为240个月；贷款利率以基准利率下调5%为准，等额本息还款，对拖欠的本息按基准利率水平上浮50%计算罚息；未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。原告向被告发放贷款后，被告将以上房屋抵押给原告并办理了抵押登记。自2015年11月开始，被告未按合同约定按时还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的个人住房借款合同；2、被告清偿贷款本金491481元（截止2016年3月30日），利息13559.96元；并承担该笔贷款自2016年3月31日起至本息全部清偿之日止的罚息（按照中国人民银行贷款基准利率142.5%的标准计算）；3、原告对被告房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋处置价款优先受偿。
被告田丹凤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月20日，被告田丹凤（××）与原告建行三峡分行（××）签订《个人住房借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款55.8万元用于购买宜昌市胜利四路X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）；借款期限240个月，从2011年6月20日至2031年6月20日止；贷款月利率为基准利率水平上下调5%，借款逾期的，在基准利率水平上上浮50%支付罚息；在借款期限内，如遇基准利率调整，按该合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；××的还款方法采用等额本息还款方法；××未按合同约定归还贷款本息的，××有权宣布贷款立即到期，要求××立即归还借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同同时约定，田丹凤以其购买的宜昌市胜利四路X号房屋作借款抵押，抵押担保范围包括该合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及××为实现债权而发生的相关费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2011年6月，原告取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。2011年7月5日，建行三峡分行向被告发放了55.8万元贷款。后因被告多次拖欠还款，未能依约偿还借款本息，从而引起诉讼。
另查明，截止2016年3月30日，被告共欠原告贷款本金491481元，利息13559.96元
上述事实，有《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对帐单、个人贷款支付凭证、《房屋他项权证书》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告建行三峡分行与被告田丹凤签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。原告已依约履行了贷款发放义务，被告未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权，故原告所提解除其与被告签订的《个人住房借款合同》之诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息【利息以本金491481元为基数，自2016年3月31日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率142.5%的标准（同期贷款利率下调5%再上浮50%，即95%×150%）支付】。同时，原告对被告所抵押房屋享有抵押权，对该房屋的处置款原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告田丹凤于2011年6月20日签订的《个人住房借款合同》合同关系。
二、被告田丹凤偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金491481元，利息13559.96元；并以本金491481元为基数，自2016年3月31日起至本金还清之日止，被告田丹凤按照中国人民银行同期贷款利率142.5%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告田丹凤所有的、房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋处置价款享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9010元（原告已预交），本院减半收取4505元，由被告田丹凤负担，在其履行上述判决时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 莊 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2260号
原告邓先锋。
被告王建军。
被告卓勤凤。
原告邓先锋诉被告王建军、卓勤凤追偿权纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓先锋到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卓勤凤在简易程序中到庭参加诉讼，本案转为普通程序后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓先锋诉称，2012年5月19日，原告为二被告担保借款80000元，借款到期后二被告未能按期偿还借款。无奈之下，原告作为担保人先行垫付了被告的借款。后原告多次找被告追偿，被告均未偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告为其垫付借款80000元。诉讼费由被告承担。
被告王建军未作答辩。
被告卓勤凤辩称，借钱的事被告不清楚，借钱那天原告和被告王建军在被告卓勤凤家什么也没说就让被告卓勤凤签字，被告卓勤凤当时不想签字，被告卓勤凤也不认识字。
经审理查明，2012年6月19日，被告王建军、卓勤凤在被告王建军身份证复印件上书写借条一份，载明：“今收到借朱朝坤现金捌万元正￥80000元，于2012年8月19日之前还清，到期不还我自愿每天另加违约金500元正。”被告王建军、卓勤凤在借款人处签名捺印。2012年5月19日，在该身份证复印件上原告邓先锋书写担保合同一份，载明：“我自愿为王建军、卓勤凤借朱朝坤现金捌万元正做担保，到期不还我自愿偿还现金捌万元正和每天另加伍佰元。”原告邓先锋在担保人处签名捺印。2012年6月19日在另一份被告王建军的身份证复印件上，王建军书写反担保合同一份，载明：“因为邓先锋为我和卓勤凤借朱朝坤现金捌万元正作担保，到期如果我、卓勤凤还不上，我和卓勤凤将S0814-4-12产权归邓先锋所有。”该反担保合同上有王建军签名捺印。借款到期后，二被告未履行还款义务。2012年9月9日案外人朱朝坤出具收条一张，证明原告邓先锋还款80000元。原告找二被告追偿，被告未偿还欠款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、担保合同、证人证言及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中二被告王建军、卓勤凤向案外人朱朝坤借款80000元并出具借条，原告邓先锋为该借款提供担保，上述行为均是原被告的真实意思表示，内容也并不违反法律的规定，应受到法律保护。二被告王建军、卓勤凤在借款到期后并未偿还借款，案外人朱朝坤在保证期间内要求原告邓先锋承担连带担保责任，原告邓先锋基于其担保人的地位代为清偿了二被告王建军、卓勤凤所借款项，其有权向二被告王建军、卓勤凤追偿。原告邓先锋代为偿还的借款数额为80000元，因此其有权向二被告王建军、卓勤凤追偿实际借款本金80000元。依照《依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军、卓勤凤于本判决生效后十日内给付原告邓先锋担保款80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1800元，公告费606元，合计2406元，由被告王建军、卓勤凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 松
代理审判员 喻璐娜
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱筱艺