山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5336号
原告李玉娥。
委托代理人刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。
被告王相峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权）张媛、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
原告李玉娥与被告王相峰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娥的委托代理人刘鲁峰，被告王相峰，被告人保济宁分公司的委托代理人曾凡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娥诉称，2015年8月7日10时40分许，被告王相峰驾驶自有的鲁H×××××小型轿车在太白西路鲁抗家园门口处停车，乘车人张某下车开车门时与由西向东行驶原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经济宁市交警支队市中区勤务大队作出市中公交认字（2015）第00132号道路交通事故认定书，认定被告王相峰承担本次事故的全部责任，原告李玉娥无责任。另鲁H×××××小型轿车在被告人保济宁分公司投保交强险和商业险且事故发生时在保险期内。现原、被告双方就因此次事故造成的经济损失无法达成一致意见，故，原告为维护自身合法权益不受侵犯，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费等各项经济损失共计74639.5元。
被告王相峰辩称，对交通事故认定书无异议，与原告发生交通事故属实。同意对原告的损失合法合理的赔偿，被告在原告住院期间为其垫付了医疗费3906元。
被告人保济宁分公司辩称，保险公司在查清被告驾驶证、行驶证、核实保单后同意在保险限额范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告发生的医疗费用仅承担基本用药范围内的费用。
经审理查明，2015年8月7日10时40分许，被告王相峰驾驶自有的鲁H×××××小型轿车在太白西路鲁抗家园门口处停车，乘车人张某下车开车门时与由西向东行驶原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出市中公交认字（2015）第00132号道路交通事故认定书，认定被告王相峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规定，是造成事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日被送往济宁市××人民医院××院区住院治疗，原告住院病案记载其伤情为：急性颅脑损伤；脑震荡；头皮血肿；胸部外伤；右侧肋骨骨折；腰部外伤；腰椎横突骨折；右髋骨软组织挫伤；右足软组织挫伤。原告于2015年9月21日出院，实际住院44天。原告的门诊病员检查证明书载明：建议住院期间需贰名陪人，需营养；休息贰月。原告在住院期间，共支付住院费用14152元，门诊费用4742元，被告王相峰在原告住院期间为其垫付医疗费3906元。诉讼期间，原告申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托济宁永正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2015年12月8日该鉴定机构出具济宁永正司某所（2015）临鉴字第341号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤情构成X（十）级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司对其发生交通事故时所骑新日电动车损失价值进行评估，该所于2015年12月16日作出鲁某正价评字（2015）第J1379号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，评估结论：李玉娥新日电动车于评估鉴定基准日的损失价值为人民币壹佰柒拾元整（￥170.00元），原告李玉娥支付鉴定费50元。
另查明，鲁H×××××小型轿车在被告人保济宁分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、用药清单明细、住院病案、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、价格评估鉴定结论书、评估费发票、诊断证明书及当事人在庭审中陈述相佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该道路交通事故的事实和各方当事人责任，已经交警部门作出事故认定，被告王相峰负本次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定程序合法，事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。鲁H×××××小型轿车在被告人保济宁分公司投保了交强险和商业三者险，因此对原告的损失应首先由被告人保济宁分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足的，由被告王相峰赔偿。
本院对原告因本次交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，经审核原告支付医疗费为18894元（住院费14152元＋门诊费4742元）。2、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审中原告提供了医疗机构出具的诊断证明，证明原告住院期间需陪人贰名的事实。原告住院期间由其女儿李某、女婿成某进行护理，原告和护理人员均系城镇居民，护理费可按城镇居民可支配收入计算。本院确认原告的护理费为7040元（80元／天×44天×2人）。3、住院伙食补助费，可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准确定。原告主张住院伙食补助费1320元（30元／天×44天），符合法律规定，本院予以确认。4、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费1320元（30元／天×44天），因其门诊病员检查证明书建议原告需加强营养，出院记录中出院医嘱载明注意休息，加强营养，结合原告受伤部位确需增加营养以便康复的事实，对此本院予以确认。5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告到医疗机构就诊确系实际支出，本院酌定原告的交通费为400元。6、伤残赔偿金，诉讼中依原告申请本院依法委托济宁永正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告构成X（十）级伤残，庭审中被告虽对鉴定意见提出异议但未对自己的主张向法庭提供证据，本院不予采信，故原告主张的伤残赔偿金为43833元（29222元×15年×10%=43833元），符合法律规定，本院依法予以支持。7、鉴定费、评估费，原告为主张其合理损失在诉讼中申请伤残鉴定及车辆损失评估，分别支付鉴定费1500元、50元，本院予以支持。8、车辆损失费，在交警部门出具的道路交通事故认定书中明确载明此次交通事故致使原告李玉娥受伤，两车损坏，且原告的电动车经具有鉴定资质的机构进行了鉴定评估，对造成车辆损失的事实能予以相互印证，本院依法确认损失为170元。9、医院病案复印费，该费用系原告为主张其合理损失因案情需要到就诊医院复印住院病案而实际支出的合理费用计11.5元，与案件具有关联性且被告对此无异议，本院依法予以支持。
现原告上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下为21534元（医疗费18894元＋住院伙食补助费1320元＋营养费1320元），已超出交强险医疗费10000元限额，超出11534元，由被告人保济宁分公司在商业三者险限额内承担；在交强险伤残费用赔偿限额项下为51273元（护理费7040元＋交通费400元＋伤残赔偿金43833元），未超出交强险伤残赔偿限额110000元，由被告人保济宁分公司在交强险伤残赔偿限额内承担；在交强险财产费用赔偿限额项下为170元，未超出交强险财产限额2000元，由被告人保济宁分公司在交强险财产赔偿限额内承担。原告支出的医院病案复印费属商业三者险赔偿范围，由被告人保济宁分公司在商业三者险限额内承担。原告支出的鉴定费、评估费1550元，根据《机动车强制保险条款（中保协条款）（2006）1号》第八条及《机动车第三者责任险条款》第七条第一款第（七）项的规定，不属交强险及商业险的赔偿项目，不应由被告人保济宁分公司赔偿，应按责任由被告王相峰赔偿。被告王相峰垫付的医疗费3906元，与原告的损失折抵后，由被告人保济宁分公司在商业三者险向被告王相峰返还2356元（3906元－1550元）。综上，被告人保济宁分公司在交强险限额内应赔偿原告61443元（10000元＋51273元＋170元），在商业三者险限额内应赔偿原告9189.5元（11534元＋11.5元-2356元），向被告王相峰返还2356元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李玉娥各项损失合计61443元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李玉娥各项损失合计9189.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判生效后十日内在商业三者险限额内返还被告王相峰2356元
四、驳回原告李玉娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，诉讼保全费320元，由被告王相峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 葛长臣
人民陪审员 刘兆会
人民陪审员 何召民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 书