江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终177号
上诉人（原审原告）施慧，男，1975年4月2日生，汉族，常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人徐刚，该局工作人员。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人施慧因不服被上诉常州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武环行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2015年7月27日，施慧以邮寄方式向市国土局申请政府信息公开，要求：1、书面公开2006年度至2012年度间，常州市新北区春江镇所有基本农田划定成果，其包括但不限于（1）文字成果：基本农田划定方案，工作总结报告，检验分析报告等资料；（2）基本农田表册：基本农田现状登记表，现状汇总表，基本农田保护责任一览表，基本农田划定平衡表；（3）基本农田图件：标准分幅基本农田保护图，乡级基本农田保护图；（4）其他成果：基本农田保护责任书，基本农田保护标志设立情况等；（5）所有图件均需A2幅面，并用粗实线标出四堡村委（请注意是四堡村委，不是四堡村）、双坝村委、百丈村委村级界限。2、书面公开2006年度至2012年度间，春江镇所有基本农田补划成果，其包括但不限于（1）文字成果：基本农田划定方案，工作总结报告，检验分析报告等资料；（2）基本农田表册：基本农田现状登记表，现状汇总表，基本农田保护责任一览表，基本农田占用（减少）补划一览表、基本农田占用（减少）补划台账、年度基本农田占用（减少）补划汇总表；（3）基本农田图件：标准分幅基本农田保护图，乡级基本农田保护图；（4）其他成果：基本农田保护责任书，基本农田保护标志设立情况等；（5）所有图件均需A2幅面，并用粗实线标出四堡村委（请注意是四堡村委，不是四堡村）、双坝村委、百丈村委村级界限。市国土局于2015年7月28日收到申请后进行了办理，2015年8月17日，市国土局作出政府信息公开延期答复告知书并送达给了施慧，2015年9月2日，市国土局作出常新国土（依）［2015］第035号政府信息公开告知书，告知施慧其所要求公开的政府信息不存在。施慧不服，遂向该院提起行政诉讼，要求判决：1、撤销市国土局作出的常新国土（依）［2015］第035号政府信息公开告知书；2、责令市国土局按照施慧的申请要求公开政府信息；3、诉讼费用由市国土局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此市国土局在其职责范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。《信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”市国土局受理施慧的申请后，经决定延期答复，并于规定的时间内作出了政府信息公开告知书并送达给施慧，程序合法。关于施慧所申请公开的政府信息是否客观存在的问题，该院认为，常州市新北区人民政府于2013年12月12日就新北区2006-2020年度土地利用总体规划中的基本农田划定实施方案向常州市人民政府提出《关于上报常州市新北区基本农田划定实施方案的申请》（常新政［2013］164号）上报审批，常州市人民政府于2013年12月18日作出《常州市人民政府关于报批基本农田划定实施方案的请示》（常政发［2013］193号），向江苏省人民政府上报审批，江苏省人民政府于2014年4月28日作出《省政府关于常州市基本农田划定实施方案的批复》（苏政复［2014］55号）予以批准。因此，施慧所指定的2006年度至2012年度间，常州市新北区基本农田划定实施方案尚未确定，该区所属春江镇的基本农田的划定成果及补划成果客观上并不存在，对此该院予以确认。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”市国土局对于施慧所申请的政府信息不存在的情况，在政府信息公开告知书中明确予以了告知，履行了相应的法定告知义务。综上所述，市国土局已依法履行了政府信息公开的法定职责，施慧的理由不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）的规定，判决：驳回施慧的诉讼请求。案件受理费50元,由施慧负担。
上诉人施慧上诉称，一、从上诉人提交的证据来看，《常州市新北区春江镇、孟河镇、罗溪镇、西夏墅镇土地利用总体规划（2006-2020年）》于2010年12月10日编制完成，由常州市新北区人民政府上报常州市人民政府审查；《常州市人民政府关于县、乡级土地利用总体规划进行审批的请求》的内容明确说明，常州市新北区的县、乡土地利用总体规划（2006-2020年）已于2011年6月16日编制完成并通过江苏省国土资源厅的审查；常州市新北区土地利用总体规划送审稿（2006-2020）第23、24页，证明常州市新北区春江镇在2006-2020年土地利用总体规划内，有基本农田存在。二、市国土局提供的《关于上报常州市新北区基本农田划定实施方案的申请》、新北区基本农田划定实施方案审查意见及《常州市新北区基本农田划定实施方案》和《常州市新北区基本农田划定涉及乡镇土地利用总体规划修改方案》专家意见落实情况说明、《常州市人民政府关于报批基本农田划定实施方案的请示》、《省政府关于常州市基本农田划定实施方案的批复》等证据，均是针对永久基本农田保护的文件以及对总体规划的修改意见、落实情况。永久基本农田与基本农田不是同一概念，与上诉人申请政府信息公开的内容无关。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由市国土局承担。
被上诉人市国土局未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，一、本案市国土局受理施慧要求信息公开的申请后，在规定的时间内作出政府信息公开告知书，并送达申请人施慧，程序合法。二、施慧要求市国土局公开的信息内容为2006-2012年度常州市新北区春江镇所有基本农田划定成果，市国土局提供的《关于上报常州市新北区基本农田划定实施方案的申请》、《省政府关于常州市基本农田划定实施方案的批复》等4份文件均系2013-2014年形成，用以证明2006-2012年期间常州市新北区基本农田划定实施方案尚未确定。上述文件从标题到内容均系针对基本农田所作出，施慧认为是对永久基本农田作出，无事实依据，对此本院不予采信。相反，施慧提供的《常州市新北区春江镇、孟河镇、罗溪镇、西夏墅镇土地利用总体规划（2006-2020年）》、《常州市人民政府关于县、乡级土地利用总体规划进行审批的请求》以及常州市新北区土地利用总体规划送审稿3份证据，均系常州市新北区土地利用总体规划的相关文件，不能证明2006-2012年新北区春江镇所有基本农田已划定的事实。市国土局认为2006-2012年春江镇基本农田的划定成果及补划成果的信息不存在，该答复所依据的事实清楚。
综上，市国土局已依法履行了政府信息公开的法定职责，施慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回施慧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人施慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王 莹
审判员 陈 卫
二〇一七年九月二十日
书记员 邹 静