安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0223行初14号
原告查惠琴，女，1972年12月22日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告南陵县房地产管理局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳中路301号，组织机构代码48520915-1。
法定代表人张新，局长。
出庭负责人魏伯群，系南陵县房地产管理局副局长。
委托代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山镇。
法定代表人颜世龙，董事长。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
第三人方松祥，男，1967年04月08日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告查惠琴不服被告南陵县房地产管理局于2012年08月02日进行的房地产他证南陵县字第20121059号房地产抵押权登记于2016年04月06日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年04月08日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年04月15日原告申请追加安徽南陵农村商业银行股份有限公司、方松祥为本案第三人，本院予以准许，于2016年04月21日向第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年08月02日依法公开开庭进行了审理，原告查惠琴，被告南陵县房地产管理局的出庭负责人魏伯群、委托代理人童年发，第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托代理人熊小平、第三人方松祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告南陵县房地产管理局于2012年08月01日应第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司、方松祥共同申请于2012年08月02日进行了房地产他证南陵县字第20121059号房地产抵押权登记。原告不服提起行政诉讼。
原告查惠琴诉称，我与第三人方松祥原系夫妻关系，双方于1991年08月23日登记结婚。婚后因拆迁安置取得了南陵县籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室商品房一套，虽登记在方松祥的名下，但此房实属夫妻共同财产。2006年07月24日在我与方松祥离婚时，约定此房为我与方松祥共同共有。2012年08月01日，方松祥擅自以此房为抵押物向第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款，被告进行了错误的抵押权登记。被告作为法定的不动产担保物权的登记机关，对于登记行为所依据的基础关系及相关证明文件的真实性、合法性予以审核是其应当履行的法定义务。被告在我不知情的情况下，进行了错误的抵押登记行为，损害了我的合法权益，应予撤销；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提供了如下证据，并在开庭时出示：
原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
房地权证南陵县字第200916**号房地产所有权证和国有土地使用权证复印件、原告与方松祥的离婚证复印件，拟证明抵押房地产权属登记的事实及原告与第三人方松祥于2006年07月26日离婚的事实；
原告与方松祥离婚协议书，拟证明双方离婚时财产分割的情况；
房地产他证南陵县字第20121059号房地产他项权证，拟证明被告违法办理房地产抵押登记。
被告南陵县房地产管理局辩称，房地权南陵县字第20091658号房地产所有权证登记的房地产权利人只有第三人方松祥，其因借款向第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司提供房地产抵押担保是真实意愿的表示。我局按法律、法规的规定，审查了借款人与抵押人提供的申请材料，方松祥在相关申请文书上签名确认的事实清楚，意思表示真实。且抵押房屋是原告与方松祥离婚后取得，现原告以该房实属其与方松祥的共同财产及方松祥抵押房产其不知情为由主张抵押登记撤销于法不符，不应得到法律的支持。原告现在对2012年08月02日房地产抵押登记行政行为提起行政诉讼，明显超过了诉讼期限。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
被告单位的组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明被告的主体资格；
2、南陵县私有房屋抵押权登记申请审批书，拟证明被告依法登记的事实；
3、第三人方松祥的身份证复印件、离婚证复印件及离婚协议书复印件，拟证明被告依法登记的事实；
《抵押合同》，拟证明被告依法登记的事实；
《个人借款合同》，拟证明被告依法登记的事实；
第三人方松祥的房地权南陵县字第20091658号房地产权证及国有土地使用权证书，拟证明被告依法登记的事实；
被告同时提供了进行房产抵押登记的相关规定。
第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司述称，2012年08月01日，第三人方松祥在《抵押合同》上签署了自己的姓名，并向我行提供了房地产权证与离婚证及离婚协议书复印件，我行在方松祥提供的材料上均加盖了与原件核对一致的印章，并有经办人签名，抵押合同合法有效。被告依法办理抵押登记手续合法有效。现原告诉称其与第三人方松祥离婚后方松祥取得的房产是其共同财产的主张没有事实依据与法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据并在开庭时出示：
第三人营业执照、机构代码证，拟证明第三人的主体资格；
《个人借款合同》、《抵押合同》，拟证明进行抵押登记的真实、合法；
原告与方松祥离婚证复印件，拟证明进行抵押登记的真实、合法；
房地产他证南陵县字第20121059号房地产他项权证复印件，拟证明进行抵押登记的真实、合法；
第三人方松祥贷款申请，拟证明方松祥用个人所有房产进行抵押贷款的事实；
第三人方松祥收到贷款的汇款单据，拟证明方松祥实际收到借款的事实。
证人王子青的证人证言：我是方松祥抵押贷款的经办人，方松祥申请贷款时，提供的申请、抵押房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证都说明该房是方松祥个人的；离婚协议书也是方松祥提供的，我还在复印件上盖了与原件核对一致的校对章及我行的业务公章，整个抵押放贷的过程都是真实客观的。我行与方松祥于2012年08月01日共同向被告申请办理私有房屋抵押权登记获准。
第三人方松祥述称，被告向法庭提供的我与原告离婚协议书是假的，真实的离婚协议书有夫妻共同财产分割的内容，双方有一套共有房屋。
第三人方松祥为证明其主张向本院提供了如下证据并在开庭时出示：
原告与第三人方松祥在2006年07月26日办理离婚登记时离婚协议书，协议书第三项有财产分割内容。
为查明案情，本院向南陵县民政局婚姻登记处调取了原告与第三人方松祥在2006年07月26日办理离婚登记时的登记材料。
经庭审质证，原告对被告及第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司提供证据表示不知情，对第三人方松祥提供的证据无异议。被告对原告提供证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司提供的证据无异议；对第三人方松祥提供证据的真实性无异议，但认为其在申请贷款时提供了不真实的离婚协议书。第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司对原告提供的证据真实性无异义，但对其证明目的有异议；对被告提供的证据无异议；对第三人方松祥提供的证据的真实性无异议，但认为其在申请贷款时提供了不真实的离婚协议书。第三人方松祥对原告提供的证据无异议；对被告提供的证据2、证据3中的离婚协议书提出异议，对其他证据无异议；对第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司的证据7有异议，对其他证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对本院调取的原告与第三人离婚登记材料予以认定。对原告提供证据的真实性予以认定。对被告提供证据3中原告与第三人离婚协议书真实性不予认定，因为与本院调取的证据材料内容不符，但对此证据系第三人方松祥提供的事实予以认定，对其他证据予以认定。对第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司提供的证据予以认定。对第三人方松祥提供的证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明，原告与第三人方松祥原系夫妻关系，双方于1991年08月23日登记结婚。2006年07月26日双方登记离婚。2012年07月20日第三人方松祥因购买挖掘机向第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司申请贷款，在贷款申请中写明“用本人所有位于籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室房产作抵押”。方松祥同时向安徽南陵农村商业银行股份有限公司提供了方松祥的身份证复印件、离婚协议书、位于南陵县籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室商品房一套的房产证复印件与土地证复印件等材料，安徽南陵农村商业银行股份有限公司均在复印件材料上加盖与原件核对一致的印章，并由经办人签名。2012年08月01日安徽南陵农村商业银行股份有限公司与方松祥签订了个人借款合同与抵押合同。同日安徽南陵农村商业银行股份有限公司与方松祥共同向被告申请房屋抵押登记。双方共同向被告提供了个人借款合同、抵押合同、方松祥的身份证复印件、离婚协议书、房地产价格评估报告单、位于南陵县籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室商品房一套的房产证复印件与土地证复印件等材料。被告于2012年08月02日办理了房产抵押登记，并向第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司发放了房地产他证南陵县字第20121059号房地产他项权证。因方松祥到期未还借款，安徽南陵农村商业银行股份有限公司向法院提起民事诉讼，要求拍卖抵押房产。原告以被告在其不知情的情况下，进行了错误的抵押登记行为，损害了其合法权益，提起行政诉讼。
本院认为，根据《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》的规定，以房屋为他人借款提供抵押担保的，当事人应当申请抵押权登记。申请抵押权登记，应当提供如下文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同等。共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明。第三人方松祥与第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2012年08月01日共同向被告进行抵押登记申请，被告进行审查后，作出的房地产他证南陵县字第20121059号他项权证房地产抵押登记的行政行为符合上述规定，并无不当。本案抵押的房地产标的（房地权南陵县字第20091658号，面积96.22㎡房屋）房地产权利人为第三人方松祥，并没有登记其他共有人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋所有权登记具有物权登记的公信效力，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。原告与方松祥原虽系夫妻关系，但原告与方松祥于2006年07月26日离婚，抵押房产系方松祥2009年06月取得，且该抵押房产并没有登记共有权人，该房产法律权利人只是方松祥。原告主张方松祥2009年06月取得的房产是其与方松祥的共同财产没有事实依据与法律依据，故对原告的诉讼主张本院不予支持。方松祥在进行抵押登记时向被告提供的离婚协议书与原件不符，是方松祥不诚实的民事行为，且相关记载内容并不能否认方松祥2009年06月单独取得抵押房产产权的事实，更不应成为方松祥否认抵押登记效力的理由。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条，《城市房地产抵押管理办法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查惠琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告查惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 史光明
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年九月十一日
书 记 员 章瀚兰