广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1912号
原告胡长玲，男，193年5月2日出生，香港居民，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈诗斌。
被告吴耀灌，男，1991年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告潘亚宽，女，1966年2月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地。
负责人谢泽伟。
委托代理人李博。
原告胡长玲诉被告吴耀灌、潘亚宽、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行审理，原告胡长玲的委托代理人陈诗斌，被告潘亚宽及被告人民保险公司的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告吴耀灌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告胡长玲诉称，2014年1月25日7时32分，吴耀灌驾驶粤X×××××号车辆自北向西行驶，原告驾驶电动车自北向南行驶，因吴耀灌未确保安全驾驶，其车右侧与胡长玲车头发生碰撞，造成原告受伤。交警部门作出事故认定，吴耀灌承担事故全部责任。原告受伤当日被送往顺德桂洲医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，现遗留左腕创伤性关节炎，关节肿痛，活动受限。广东通济司法鉴定中心于2014年6月9日作出鉴定意见，原告左肢功能部分丧失评为十级伤残。被告潘亚宽为粤X×××××号车辆所有人，该车在被告人民保险公司处购买了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。因当事人无法就赔偿问题协商解决，为维护自身合法权益，诉请判令：1.三被告连带赔偿原告各项费用37864.6元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告潘亚宽辩称，对本案交通事故责任认定无异议，由法院依法判决。
被告人民保险公司辩称：一、粤X×××××号车辆在其公司投保了交强险和限额为50000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、原告已达78岁高龄，依法禁止驾驶电动车，其应对本次事故承担一定的过错责任，法院应核实驾驶人吴耀灌的驾驶资格及肇事车辆年审情况，否则，其公司不承担赔偿责任；三、对原告主张的赔偿项目提出以下意见：1.医疗费应结合发票及病历予以认定，且应按国家基本医疗标准予以核定；2.原告没有住院治疗，其诉请的伙食补助费、护理费没有依据；3.交通费应按普通交通工具费用予以核定；4.鉴定费不属保险责任；5.原告诉请的残疾赔偿金标准有误，且伤残等级不合理，请求法院同意对原告的伤残等级重新鉴定；6.精神损害抚慰金过高；7.诉讼费不属于保险责任，不应由其公司承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.香港永久性居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件、民事诉讼主体告知书、企业机读档案资料各一份，证明各方当事人诉讼主体资格，被告吴耀灌驾驶的肇事车辆投保商业第三者责任险500000元。
到庭的两被告质证认为：对真实性无异议，但对民事诉讼主体告知书中关于肇事车辆的商业第三者责任险限额有异议，应该是50000元。
2.佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的情况及责任认定。
到庭的两被告质证认为：对真实性无异议，原告在事故发生时已达78周岁，此年龄段已禁止驾驶电动车，其存在明显违法行为，应对本案承担一定的过错责任比例。
3.广东省医疗机构门诊通用病历一份，诊断证明书一份，桂州医院X线诊断报告两份，广东省医疗费发票46张，收据1张，证明原告因本次交通事故受伤支出医疗费4899.6元，原告因本次事故受伤治疗30天，原告就医方式是门诊和急诊，根据就医治疗情况，可以证明原告往来医院的次数为28次，其中15次乘坐人力三轮车，每次往返花费交通费15元。
到庭的两被告质证认为：对该组证据真实性无异议，部分发票关联性有异议，对原告部分举证内容有异议，原告提交的发票中，有部分没有病历佐证，无法认定与本次事故具有关联性，主要是2014年3月4日医疗费用71元，2014年3月13日医疗费用74元，2014年4月6日医疗费用67元，2014年6月4日医疗费用129.8元及挂号费4元，2014年4月9日发票718元，均没有相应病历佐证；从原告提交的X线诊断报告的意见可以看出，原告左腕关节存在退型性病变，与其活动度受限有一定的关系，原告诉请的伙食费、护理费、交通费均没有事实及法律依据。
4.广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告伤残等级为十级，并支付鉴定费1500元。
到庭的两被告质证认为：对真实性无异议，证明内容有异议，原告受伤部位是腕关节，占一侧肢体比例是9%，活动度达不到10%以上，原告存在退型性病变，该病情对其腕关节活动度也存在一定影响，请求法院同意被告三的重新鉴定申请。
诉讼中，被告人民保险公司提供的证据为：机动车保险报案记录代抄单打印件两份，证明肇事车辆粤X×××××在该公司投保交强险和商业第三者责任险50000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告的质证意见：真实性无法确认，交警部门出具的主体告知书中显示肇事车辆投保的商业第三者责任险限额为500000元，与该证据矛盾。
被告潘亚宽对该证据无异议。
诉讼中，被告潘亚宽提供的证据（庭后提供）为：吴耀灌的驾驶证、粤X×××××号车辆的行驶证、强制保险单、商业险保险单复印件各一份（原件核对退还）。
原告及被告人民保险公司对该证据表示由法院审核，不需再到庭质证。
被告吴耀灌在诉讼中没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，到庭的两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对有关证据的真实性予以确认，两被告对证据2中部分医疗费发票因没有病历佐证而对关联性有异议，但结合其他诊疗记录和发票，有关的医疗费发票均是在原告进行门诊治疗期间和进行X线复查时发生，与其事故受伤有关，故予以确认；两被告另对证据4的鉴定意见有异议，但该鉴定意见是由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，亦不存在鉴定程序违反或鉴定结论明显依据不足的问题，本院对该鉴定意见亦予以采信。对被告人民保险公司提供的机动车保险报案记录代抄单打印件及被告潘亚宽庭后提供的证据，能相互印证，予以确认。
经审理查明，2014年1月25日7时32分，吴耀灌驾驶粤X×××××号车辆在佛山市顺德区容桂街道容桂大道中与福基路交叉路口自北向西行驶，遇胡长玲驾驶电动车自北向南行驶，因吴耀灌未确保安全驾驶，其所驾车辆右侧与胡长玲所驾电动车车头发生碰撞，造成胡长玲受伤。交警部门经调查作出事故认定，吴耀灌承担事故全部责任。胡长玲受伤当日被送往医院进行门诊治疗，此后至2014年6月4日期间多次到医院进行门诊治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕创伤性关节炎，关节肿痛，活动受限。胡长玲因治疗共支付医疗费4899.6元。广东通济司法鉴定中心于2014年6月9日作出鉴定意见，胡长玲左肢功能部分丧失评为十级伤残。胡长玲为此支付鉴定费1500元。被告潘亚宽为粤X×××××号车辆所有人，该车发生事故时在被告人民保险公司处购买了交强险及限额为50000元商业第三者责任险（含不计免赔）。
本院认为，关于本案的管辖权及适用法律问题，案涉事故发生在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案事故发生地即侵权行为地及被告住所地均在本院辖区；另，原告为香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，本院是在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖并适用中华人民共和国法律审理。
本次交通事故经交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告潘亚宽、人民保险公司提出原告作为78岁的老人，依法属于禁止骑电动车的人员，故应对事故承担一定的过错责任的依据，没有法律依据，本院不予采信。根据本院确认的原告应得的各项赔偿款共计为27618.95元（详见后附赔偿项目计算表），均没有超出被告人民保险公司所承保的肇事车辆的交强险相应的赔偿限额，依法应由被告人民保险公司在该限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡长玲27618.95元；
二、驳回原告胡长玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取746.61元（原告已预交），由原告胡长玲负担196.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担550元。
如不服本判决，原告胡长玲可在判决书送达之日起三十日内，被告吴耀灌、潘亚宽、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
审 判 员 罗世华
代理审判员 樊二彦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋晓贲
附：赔偿项目计算表：
赔偿项目（元）原告主张（元）被告答辩本院认定（元）认定理由1医疗费4899.6部分医疗费无病历，应按国家基本医疗标准4899.6与事故受伤有关，依票据认定2伙食补助费1500无依据500虽未住院，根据原告受伤及多次门诊治疗等情况酌定3护理费3000无依据0没有证据证实，不予确认4交通费420按普通交通工具标准计420原告提供了相关票据，主张的数额合理，予以支持。5残疾赔偿金16545对伤残等级、计算标准有异议16299.35一处十级伤残，赔偿系数为10%。原告已超过75周岁，按城镇标准计算5年。32598.7／年×10%×5年=16299.35元。6鉴定费1500不属保险赔偿范围1500该项费用为原告确定自身损失的必要支出，故予以支持。7精神损害抚慰金10000过高4000酌情确定。本院依法认定的总额合计27618.95