上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20191号
原告向艳。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海城开律师事务所律师。
被告陆向成。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告向艳与被告陆向成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向艳委托代理人蒋文皓、被告陆向成、被告人保上海公司委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向艳诉称，2013年6月3日20时23分，原告骑电动自行车在闵行区纪鹤路行驶过程中，被被告陆向成驾驶的牌号为沪C9XX**小客车撞击，致原告受伤。本起事故经公安机关事故责任认定，被告陆向成和原告承担同等责任。后经伤残鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故车辆在被告人保上海公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币3，345.2元（以下币种相同）、医疗辅助用品费55元、误工费12，000元、护理费1，620元、营养费1，200元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费580元、伤残鉴定费2，300元、律师费5，000元；2、被告人保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险部分由被告陆向成承担60%的赔偿责任。
被告陆向成辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。保险公司先行赔偿，超出部分其愿意依法承担。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。不同意承担律师费。其为原告垫付的相关费用，要求在本案中一并处理。
被告人保上海公司辩称，对事故发生经过和责任认定同意被告陆向成的意见，同意在交强险限额内承担责任。医疗费由法院审核，但应扣除自费部分；辅助用品费要求原告提供处方；鉴定意见书没有异议，因为摄片不全，要求原告提供6月13日的摄影片。劳动合同的形式有异议，劳动合同没有签订日期，根据劳动合同以及上海有关规定，对于病假期间应该发放相应的病假工资，且原告工资不是固定的，具体由法院核实；养老保险缴纳情况表由法院审核是否由单位缴纳或原告自行缴纳；银行明细无法反映事故发生前一年的工资以及事故发生后的工资发放情况，且该公司未出具相应的误工证明，误工费其认可每月1，620元。临时居住证没有异议，但没有提供相应的登记信息，故原告居住城镇还是农村无法确认。鹫山村委会开具的居住证明，存在涂改痕迹，且该证明是村委会盖章，不是镇政府机构，也不是相应的派出所，村委会无权利出具城镇证明；另公安机关出具的居住证明，亦无法反映原告在事故发生前在该地区连续居住满一年的事实，故残疾赔偿金其认可农村标准。交通费要求与原告就诊日期对应，由法院酌定。衣物损失费认可100元，护理费认可每月1，200元，营养费认可每月900元，精神损害抚慰金按照责任比例计算，交通费法院酌定。律师费不在保险理赔范围内。被告陆向成垫付的修车费金额没有异议，但发票的形式有异议，应该是增值税发票。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费3，395.24元（含急救费260元）。此外，原告自行购买残疾辅助器具（绑带）支付55元。另被告陆向成垫付原告现金4，000元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人向艳因交通事故致多部位挫伤，左侧第6-9肋骨骨折，现四根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养1个月，护理1个月。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，300元。
另查明，事故车辆沪C9XX**小客车在被告人保上海公司处购买交通事故责任强制保险，且在保险期间内。
再查明，原告的电动自行车经被告人保上海公司定损后并经维修，由被告陆向成支付维修费1，600元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、病历资料、医疗费发票、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、缴纳养老保险情况表、银行明细、居住证明、临时居住证、交通费发票、律师合同、律师费发票，被告提供的收条、车辆定损确认书、修理清单、修车费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人保上海公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故责任认定书，原告向艳和被告陆向成承担事故同等责任，因本起事故是在非机动车和机动车间发生，故超出交强险限额范围外的损失应当由被告陆向成承担60%的赔偿责任。本案中，两被告提出原告误工费以上海市最低工资标准计算的抗辩意见，综合原告提供的证据来分析，确不足以证明原告因误工而实际减少的收入情况，故该抗辩意见，本院予以采纳。本案中，两被告提出伤残赔偿金的赔偿标准应以农村标准计算的抗辩意见，因原告已向本院提供由村委会及公安机关出具的居住证明，该证明能够支持原告的诉请，且两被告未能向本院提供足以推翻该居住证明的相应依据，故两被告的抗辩意见本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为3，395.24元（含急救费260元）；对于残疾辅助器具费（绑带），系原告因伤治疗而实际发生的支出，属于合理的诉请范围，本院确定为55元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，按照上海市最低工资标准计算，本院酌定误工费为6，480元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为900元、护理费为1，200元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为80，376元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3，000元，并在交强险内优先赔偿；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为400元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于电动车修理费，系原告因本起事故而造成的实际损失，属于合理的请求范围，本院确定为1，600元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，300元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，500元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费3，395.24元（含急救费260元）、残疾辅助器具费（绑带）55元、误工费6，480元、营养费900元、护理费为1，200元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金3，000元、交通费400元、衣物损失费300元、电动车修理费1，600元、鉴定费2，300元、律师代理费4，500元。
上述损失由被告人保上海公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3，395.24元、残疾辅助器具费（绑带）55元、误工费6，480元、营养费900元、护理费为1，200元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金3，000元、交通费400元、衣物损失费300元、电动车修理费1，600元，合计97，706.24元；超出交强险部分的鉴定费2，300元、律师代理费4，500元，合计6，800元，由被告陆向成按60%的比例赔偿原告4，080元。因被告陆向成已先行垫付原告4，000元，并为原告支付电动自行车维修费1，600元，故被告人保上海公司实际应赔偿原告96，186.24元并退还被告陆向成1，520元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告向艳人民币96，186.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陆向成人民币1，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，269.76元，由原告向艳负担人民币507.9元，由被告陆向成负担人民币761.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一四年三月十九日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。