山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1204号
原告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，总经理。
委托代理人高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302室。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振友、被告委托代理人邰孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通运输公司诉称，2014年7月31日，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为一年。2015年1月30日7时10分许，原告的驾驶员周玉华驾驶被保险车辆在西汉高速行驶至1156公里600米处时，因操作不当碰撞护栏，造成车辆路产损毁的交通事故，周玉华负事故的全部责任。对于事故造成的损失，被告至今未予理赔，请求法院判令被告赔偿原告损失135575元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告太平洋财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保保险属实，在查实涉案车辆及驾驶员具有合法有效的证件后，我公司同意对原告的合理诉求按照保险合同的约定进行赔偿。
经审理查明，原告安通运输公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2014年7月31日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2014年8月6日14时起至2015年8月6日14时止，责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等以及车损险免赔额特约条款险，车辆损失险的主车保险金额为166500元、挂车保险金额为76500元，第三者责任险主、挂车的保险金额均为500000元，主、挂车免赔额均为2000元。保险单特别约定：对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2015年1月30日7时10分许，周玉华驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆沿西汉高速下行至1156公里600米处时，因操作不当，车辆碰撞护栏，致车辆及路产受损，造成事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队处理后认定周玉华负事故的全部责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的损失原告委托山东正大价格评估有限公司进行了评估，评估损失数额为108675元，原告为此支出评估费2200元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂信源价格事务所有限公司于2015年8月18日作出临信价评（2015）第123号评估报告，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损失数额为56220元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告无异议。
庭审过程中，原告提交陕西翔宇车辆施救服务有限公司于2015年2月2日出具的金额为3600元的拖车费发票一张，主张为处理事故在事故发生地支出拖车费3600元；提交罗庄区德盛达汽车维修厂于2015年3月20日出具的金额为14000元的施救费发票及施救费清单各一份，主张把车辆从事故发生地运回临沂支出车辆施救费14000元。被告对于3600元的拖车费发票无异议；对于金额为14000元的施救费发票提出异议，认为该费用不是事故现场产生的费用，系将车辆从事故发生地运回临沂支出的费用，不予承担。
庭审过程中，对于事故造成的路产损失原告提交陕西省高速路政一支队西汉大队秦岭中队出具的路产损坏赔偿清单一份以及陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所出具的金额为9100元路产损失赔偿票据一份，主张就事故造成的路产损失赔偿9100元。对此，被告无异议，但主张对于路产损失应扣除20%的绝对免赔额。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告方已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆因交通事故造成损失56220元，有本院委托临沂信源价格事务所有限公司作出的评估报告予以证实，原告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，对于该评估报告本院予以认定。原告的车辆损失56220元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险限额内扣除可选免赔额4000元后予以赔付，赔付数额为52220元。对于原告提交的山东正大价格评估有限公司作出的评估报告，因其效力低于本院委托评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采信，原告为此而支出的评估费2200元亦应由其自行负担。
对于原告主张的事故发生地支出的拖车费3600元，被告无异议，本院予以认定；对于原告主张的将事故车辆从事故发生地运回临沂产生的施救费用14000元，被告不予认可，本院认为即使车辆从事故发生地进行维修亦会支出一定数额的施救费用，故对该费用本院酌情予以支持6000元。综上，原告共计支出车辆施救费用9600元（3600元＋6000元），该费用系原告于事故发生后为防止或减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告予以负担。
对于事故造成的路产损失原告向陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司秦岭管理所赔偿9100元的事实，有路产损失赔偿通知书以及路产损失赔偿票据予以证实，本院予以认定。被告在原告投保第三者责任险不计免赔险的情况下，再行对路产损失增扣20%绝对免赔额的辩称主张，因其约定条款违反我国《保险法》第十九条关于“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”条款无效的规定，故其抗辩主张，本院不予支持。路产损失9100元属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险责任限额内予以赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付7100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内给付原告临沂安通运输有限公司车辆损失52220元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沂安通运输有限公司车辆施救费9600元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内给付原告临沂安通运输有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告临沂安通运输有限公司路产损失7100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计70920元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由原告负担1436元，由被告负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杨丽霞