黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告：董有义，住黑龙江富裕县。
被告：李海柱，住黑龙江富裕县。
二被告委托代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告董有义、李海柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行的委托代理人杨军，被告董有义、李海柱及其委托代理人柏立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：一、要求被告立即给付借款本金215,998.95元，以及利息和逾期罚息；二、要求被告相互承担连带责任，并对张健的借款本息及逾期利息承担连带责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，二被告与张健以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款7.2万元，约定年利率13.5%，并签订小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年3月8日。现要求二被告立即给付借款本金215,998.95元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。请人民法院依法予以支持。
被告董有义、李海柱辩称，一、董有义、李海柱没有取得贷款，贷款合同没有实际履行，二被告没有还款义务。借款合同签订后，原告并没有向二被告发放贷款，借款合同未实际履行，二被告没有获得贷款，根据合同相对性原则，二被告就没有还款义务。二、董有义、李海柱不应承担担保责任和连带责任。理由为两方面：1、董有义、李海柱虽然签订了借款合同，但未实际履行，借款合同为主合同，担保合同为从合同，主合同未生效及履行，从合同自然不应履行。2、担保合同已超过担保期限，对董有义、李海柱不再具有效力。贷款合同约定的借款至2015年3月8日，按照担保法规定，自还款期限届满之日起六个月内，为联保的保证期，2015年3月8日-9月8日为担保期，超过2015年9月8日，担保期限届满，二被告则不应承担联保责任。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证实原、被告在自愿地前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，以合同约定的方式将贷款足额发放到双方指定的账户中，原告履行合同完毕。
被告李海柱质证认为，对原告提供的该组证据有异议，贷款手续，如借款合同、联保协议、手工借据该三分材料中李海柱的签名是本人签署，但这些证据仅能证实李海柱申办了贷款，并签订了书面手续，而不能证实李海柱获得了该笔借款，贷款是否实际发放到位，应当以李海柱本人签订收据或者取款类的凭证，所以原告的该组证据不能证明贷款实际发放到位。贷款放款单中并没有二被告的签名，属原告内部的材料，证明不了原告要证明的内容。
被告董有义质证认为，对原告提供的该组证据有异议，董有义的所有借款材料中的签名都不是本人签名，该笔贷款本人也没有实际取得，其他意见同李海柱的质证意见。
本院认为，原告提供的该组证据，将结合本案其他证据予以认定。
2.二被告贷款支用报告书各一份、贷后检查表各两份，证实二被告实际使用了所贷的款项。
被告李海柱质证认为，对原告提供的该组证据有异议，贷款支用报告书内容不真实，贷款的发放日期标注是2014年1月8日，但报告书的落款日期是2014年1月18日，贷款资金的使用情况是支付给马强，购买农机具，标注的是现金交易无凭证，该份报告的内容，被告完全不知情，没有得到该笔钱，更没有购买过农机具，我方认为该份报告不真实，关于贷后检查表，内容也不属实，上面标注的购买农机具和贷款真实等，我方认为也是不真实的，李海柱本人没有得到该笔借款，同时能够印证李海柱没有得到该笔借款，在贷款档案中，有×××75041存折一份，该存折时间为2014年1月8日，户名为李海柱，放款金额为72,000.00元，该件中的签名属于他人伪造，李海柱没有取得贷款和签字。
被告董有义质证认为，对原告提供的该组证据有异议，董有义在贷后检查表两份中的签名均不是本人签署，在存折复印件下端的签名也不是本人所签，董有义没有取得和使用贷款。存折应在柜台由本人实名领取。
本院认为，原告提供的该组证据，将结合本案其他证据予以认定。
3.相片一组，证实原告所举第一组证据中的董有义的签名是被告本人所签。
被告李海柱质证认为，对原告提供的该组证据没有异议。
被告董有义质证认为，对原告提供的该组证据没有异议，签字是本人所签，但不能证实董有义本人是否实际取得贷款。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性。故对该组证据予以确认。此证据结合原告提供的证据1、2，可以认定二被告和张健在原告处借款，并原告已经履行了贷款发放义务的事实，且二被告未提供合法有效证据证实其异议主张，故对原告提供的证据1、2予以确认。
被告董有义、李海柱未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月8日，被告董有义、李海柱与张健以三户联保的形式，并以购买农机具为由，在原告处每人办理小额贷款7.2万元，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据，约定年利率为13.5%，还款日期为2015年3月8日，但每人实际借款本金为人民币71,999.65元，并合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，二被告与张健互相承担连带保证责任的保证期间为自借款之日至借款到期后二年。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告董有义、李海柱与张健并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，原告富裕县邮储银行与被告董有义、李海柱和张健作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告董有义、李海柱偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告之间，及对张建所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告董有义待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币71,999.65元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告李海柱对上述还款内容负连带清偿责任；
被告李海柱待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币71,999.65元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告董有义对上述还款内容负连带清偿责任；
被告董有义、李海柱对债务人张健在原告处借款承担连带保证责任，即待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币71,999.65元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月9日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
四、被告董有义、李海柱承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,540.00元，减半收取2,270.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 鹏