萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第766号
原告萍乡市湘东区某某小额贷款有限公司。
法定代表人刘某勇，该公司董事长。
委托代理人柳某庭，该公司信贷业务部部长。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告张某辉，男，汉族。
被告江西某某置业有限公司。
法定代表人吕某庆，该公司经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
被告文某，男，汉族，江西某某置业有限公司副董事长。
原告萍乡市湘东区某某小额贷款有限公司与被告张某辉、江西某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）、文某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘序体、被告张某辉、被告某某置业公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告张某辉向原告借款500万元，承诺在2013年7月4日归还。还款期限届满后，被告张某辉陆续归还了借款本金4819710元及其利息，尚欠借款本金180290元及利息未归还。经原告催讨，被告张某辉没有还款。被告某某置业公司和被告文某为被告张某辉借款出具了保证担保承诺书，自愿承担连带保证责任。原告迫于无奈，诉至法院请求判令被告张某辉归还借款本金180290元及利息14603元（从2014年8月23日至11月12日止，按月利率30‰计算），合计194893元。被告江西某某置业公司和文某承担连带责任保证。
被告张某辉辩称，对原告计算的利息有异议，我已经全部还清借款及利息，应驳回原告的诉讼请求。
被告某某置业公司辩称，1、原告提供的保证担保承诺书虽然盖有某某置业公司公章，但根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条的规定，张某辉和文某是某某置业公司董事，在未经公司股东会、股东大会和董事会同意的情况下，该盖章行为应认定无效。2、根据某某置业公司章程记载和股东大会内容，文某不是某某置业公司法定代表人，无法人授权及其他证据证明其行为是法人代理行为，文某在保证担保承诺书上的签字行为应认定为无权代理行为。3、根据某某置业公司章程、股东名册表记载，吕某庆、刘某勇、文某、文峰、张某辉等是某某置业公司股东，股东刘某勇与原告法定代表人刘某勇是同一人，所以原告知道某某置业公司的股东组成，作为某某置业公司股东的张某辉、文某在未告知其他股东的情况下私自向同为某某置业公司股东的刘某勇为法定代表人的原告出具担保承诺书，是损害其他股东利益的行为，依据《合同法》第五十二条的规定，该担保承诺书应认定无效。4、原告提供的“张某辉500万元贷款还本付息计算表”，分别依据年利率31.5%、32.4%、36%计算借款利息，高于原告提供的借款合同中双方约定年利率18%，亦高于同期银行贷款基准年利率4倍，其计算依据错误，请法庭依法予以驳回。基于上述事实，原告要求我公司基于保证担保承诺书承担借款合同的连带保证责任缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实真相，按照合同约定及法律规定，依法秉公处理。
被告文某未作答辩。
原告当庭所举证据和被告张某辉、某某置业公司的质证意见以及本院认证意见如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告张某辉、文某身份证、被告某某置业公司营业执照，证明原、被告主体身份适格。二被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。
2、借款／保证合同一份、保证担保承诺书二份、借据一份，证明原、被告之间发生了借贷关系，原告借款500万元给被告张某辉，被告某某置业公司和被告文某承担连带保证义务。被告张某辉对该组证据没有异议，被告某某置业公司对借款合同约定内容及借据的真实性没有异议，但对某某置业公司在借款担保书上的盖章及文某签字的合法性有异议，提出担保书上的盖章没有股东大会的决议，根据担保法的相关规定，在没有股东大会及董事长的同意下盖章是无效的。本院经审查认为，该组证据符合真实性、合法性、关联性原则，应予确认。被告某某置业公司提出的未经股东大会和董事长的同意因而所盖公章无效的意见没有法律依据，本院不予采纳。
3、被告张某辉归还本金收据凭证三份，证明被告张某辉归还借款4819710元。被告张某辉和被告某某置业公司对该证据均无异议，本院予以确认。
4、利息计算表，证明被告张某辉截止2014年11月12日欠利息14603元。被告张某辉和被告某某置业公司的质证意见均为，借款合同约定月利率千分之十五，对原告的利率计算依据有异议。本院经审查认为，该利息计算表是原告自行制作的，被告不予认可，且其与证据的真实性、合法性原则不符，本院不予确认。
被告张某辉当庭所举证据和原告、被告某某置业公司的质证意见以及本院认证意见如下：
1、原告提供的张某辉500万元贷款还本付息计算表一份，证明被告张某辉分七次偿还给原告5733928元。原告的质证意见为前期被告张某辉已归还的借款本金、利息不在原告的诉请之内，原告的起诉标的是被告张某辉未归还的余额180290元及利息14603元。被告某某置业公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该利息计算表证明的是被告张某辉已经偿还的本金和利息情况，因原告只诉请被告张某辉支付尚未偿还的借款本金和利息，且被告张某辉和被告某某置业公司均认可已经偿还原告借款本金4819710元，而已经偿还的本金和利息不在本案审查范围之内，故该证据不能实现被告张某辉的证明目的，本院不予确认。
2、被告张某辉根据借款合同制作的500万元贷款还本付息计算表，证明被告张某辉已全部偿还原告借款本金及利息。原告的质证意见为，该计算表不属于证据，没有证明效力。被告张某辉的借款已逾期，但该计算表并没有计算逾期罚息。前期归还的本金及利息都计算了断，剩下18万多元，被告张某辉应同时还本付息。被告某某置业公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该本息计算表属被告张某辉自行制作，原告不予认可，且其与证据的真实性、合法性原则不符，本院不予确认。
被告某某置业公司当庭所举证据和原告、被告张某辉的质证意见以及本院认证意见如下：
1、公司章程及股东会决议，证明某某置业公司的公司结构及股东构成，被告文某不是公司的法定代表人，某某置业公司与原告的法定代表人都是刘某勇。原告质证意见为，1、股东会决议与本案之间没有关联性，某某置业公司与原告的法定代表人虽然都是刘某勇，但并不能免除某某置业公司的担保责任。2、对有限责任公司章程的真实性不表示异议，但不影响某某置业公司与文某、刘某勇的经济行为，公司行为就是以公章作为对外的代表行为，文某在合同上面签字也属于担保人之一。被告某某置业公司反复谈到的没有进行股东会决议允许担保，担保无效，这一说法不能对抗第三人。该组证据与本案没有关联性。被告张某辉对该组证据没有异议。
2、某某置业公司五位股东身份证明、张某辉还款付息计算表，证明张某辉已还款以及所有股东的真实身份，公司是股东的，在没有经过其他股东的同意下以公司财产进行担保，侵害了第三人的财产及利益。原告的质证意见为，对股东身份信息的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。被告张某辉对该证据没有异议。
对于被告某某置业公司所举证据，本院经审查认为，公司章程、股东会决议、五位股东身份证明，证明的是被告某某置业公司的股东情况、公司章程及股东会决议内容，只对被告某某置业公司内部行为产生约束力，不能对抗第三人，故上述证据与本案没有关联性，本院不予确认。至于张某辉还款付息计算表，本院已在上文作过评价，在此不再重复评价。
被告文某未到庭，放弃了对原告及被告张某辉、被告某某置业公司所举证据进行质证的权利，所引起的法律后果，由其自行承担。
综合上述举证、质证和认证情况，本院确认如下法律事实：2013年6月14日，被告张某辉与原告萍乡市湘东区某某小额贷款有限公司、被告文某、被告江西某某置业有限公司签订借款、担保合同，合同约定，被告张某辉因周转需要向原告借款500万元，借款期限自2013年6月14日起至同年7月4日止，借款利率为月利率15‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款。贷款人对逾期借款，从逾期之日起另按合同约定的借款执行利率的50%加收罚息，直至本息清偿为止；同时，贷款人还将对逾期借款，从逾期之日起按日1‰计收管理费用，直至本息清偿为止。被告江西某某置业有限公司和被告文某在该合同上签字、盖章，同时出具保证担保承诺书，为被告张某辉的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。上述借款、担保合同签订当日，原告发放贷款500万元给被告张某辉。借款到期后，被告张某辉陆续偿还原告本金4819710元，本息清偿至2014年8月22日，从2014年8月23日起至同年11月12日止尚欠原告本金180290元及其相应利息未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某辉向原告借款500万元后偿还部分款项，尚有本金180290元没有偿还，原告起诉其请求偿还该款符合法律规定，本院予以支持。被告张某辉提出已全部偿还借款的证据不足，本院不予采信。原告请求被告张某辉按月利率30‰支付从2014年8月23日起至同年11月12日止的利息14603元，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，月利率30‰高于银行同类贷款利率的四倍，而双方借款合同所约定的月利率15‰符合上述规定，故本院对利息的支付标准确定为月利率15‰，超过部分不予支持。被告张某辉对原告主张的利息计算标准提出的异议，本院予以支持。被告某某置业公司与被告文某为被告张某辉的上述借款及利息提供连带责任保证，原告起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告某某置业公司与被告文某应当对被告张某辉所欠原告本息承担连带保证责任。被告某某置业公司提出其担保行为无效的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告张某辉和被告某某置业公司提出的被告张某辉已经偿还的利息高于同期银行贷款基准年利率四倍的问题，根据“不告不理”的原则，该部分内容不在本案审理范围，本院不应处理。被告张某辉未按时足额支付借款本息给原告，被告某某置业公司和被告文某未及时履行保证责任，应负引起本案纠纷的主要责任。原告主张的利息过高，应负引起本案纠纷的次要责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某辉偿还原告萍乡市湘东区某某小额贷款有限公司借款180290元，支付利息7301.5元（从2014年8月23日起至同年11月12日止，按月利率15‰计算），合计187591.5元，此款限在本判决生效之日起十日内支付。
二、被告江西某某置业有限公司和被告文某对上述第一项判决内容负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费XXX元，由原告负担XXX元，三被告负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一五年二月十五日
代理书记员 邓 佳