wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民初字第190号
原告ｘｘ，男，1937年7月15日出生，汉族。
被告ｘｘ，女，1950年4月15日出生，满族。
原告ｘｘ诉被告ｘｘ离婚纠纷一案，原告ｘｘ于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方能互谅互让解决矛盾，有利于家庭和睦，社会和谐，原告提出撤诉申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告ｘｘ撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告ｘｘ承担。
审判员 张 英
二〇一四年十二月十一日
书记员 王丽君
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终270号
抗诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
原审被告人张某，男，1973年1月20日出生，湖南省溆浦县人，汉族，大专文化，农民，系溆浦县油洋乡擂钵井村原党支部书记，住溆浦县；因涉嫌犯贪污罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；经溆浦县法院决定于2016年1月27日被取保候审。
辩护人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
原审被告人舒某，男，1964年5月11日出生，湖南省溆浦县人，汉族，高中文化，系湖南省怀化公路桥梁建设总公司职工，住该公司宿舍区；因涉嫌犯贪污罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；经溆浦县法院决定于2016年1月27日被取保�审。
原审被告人肖某，曾用名肖体泉，男，1977年6月6日出生，湖南省溆浦县人，汉族，小学文化，农民，住溆浦县；因涉嫌犯贪污罪2015年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审；经溆浦县法院决定于2015年10月20日被继续取保候审。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张某、舒某、肖某犯贪污罪一案，于二0一六年八月九日作出（2015）溆刑初字第245号刑事判决，判处：一、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人舒某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；三、被告人肖某犯贪污罪，免予刑事处罚；四、溆浦县人民检察扣押被告人张某赃款12.88万元(其中谭孝仁代交0.8万元，袁某代交1.08万元)、被告人舒某赃款12.9万元、被告人肖某赃款29250元，予以追缴，由检察机关上缴国库。宣判后，湖南省溆浦县人民检察院以适用法律错误、量刑畸轻、程序违法为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市人民检察院指派检察员陈伟出庭履行职务，原审被告人张某及其辩护人王洪磊、原审被告人舒某、肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决对社区矫正调查评估意见未进行法庭举证、质证，程序不合法，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，并经本院审委会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2015）溆刑初字第245号刑事判决；
二、发回湖南省溆浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一七年四月十二日
代理书记员 徐娟娟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第733号
罪犯卢有良，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2005年11月16日以（2005）新都少刑初字第40号刑事判决书认定被告人卢有良犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元（已缴纳）。被告人上诉，四川省成都市中级人民法院于2006年1月5日以（2006）成少刑终字第6号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第411号刑事裁定减刑一年二个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第245号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯卢有良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢有良在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢有良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢有良减去有期徒刑一年三个月。刑期至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑 静
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00084号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某某，男，葫芦岛市人，汉族，高中文化，葫芦岛锌厂工人，住葫芦岛市龙港区，因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日19时许，被告人王某某酒后驾驶辽PXX**号轻型货车，沿锦葫路由东向西行驶至汉庭连锁酒店门前路段时，与前方同向行驶的张某某驾驶的辽PXX**号小型客车相刮撞，造成车辆损坏、广告垃圾箱及树木损坏、王某某自己受伤的交通事故。经鉴定，送检的王某某血液中乙醇含量为202.86毫克／100毫升。经交警事故大队认定，王某某负事故全部责任。2015年3月11日，王某某与张某某及灯箱所有权人李某达成和解协议，赔偿张某某经济损失65000元，赔偿李某4000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，检验报告，现场勘查笔录，责任认定书，证人张某某证言，户籍证明，赔偿谅解协议等证据载卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 潘庆久
二〇一五年五月二十五日
书记员 甘 蕾
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00343号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某分行，住所地锦州市古塔区。
负责人王海生，该分行行长。
委托代理人孙绍宁，该分行副行长。
委托代理人李昆鹏，该分行职员。
被执行人李某某，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人康某某，女，1990年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司某分行与被执行人李某某、康某某借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市公证处作出的（2015）锦证经字第240号执行证书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司某分行于2015年6月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的59536.33元。
本院在执行过程中查明，被执行人李某某、康某某除有抵押房屋暂时无法处置外，没有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市公证处作出的（2015）锦证经字第240号执行证书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 耿安强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执398号
申请执行人雷平安。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理雷平安申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为9758元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人雷平安申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执398号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11566号
申请执行人：许佳，男，1981年12月26日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：朱涌强，男，1981年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：余唯一，女，1983年5月1日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第5721号民事判决书，2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
划拨被执行人朱涌强金融机构存款42857元至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 刚
二〇一七年六月十五日
代书记员 赵炜炜
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初546号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：彭天寿，男，生于1953年4月1日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告彭天寿不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2427号
原告：何陈娘，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：邱权德，男，1968年9月27日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告：廖惠琴，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告何陈娘与被告邱权德、廖惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何陈娘到庭参加诉讼，邱权德、廖惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何陈娘向本院提出诉讼请求：1、判令邱权德、廖惠琴偿还何陈娘借款本金人民币5万元，并支付从2015年12月8日起至2016年8月7日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令邱权德、廖惠琴偿还何陈娘借款本金15万元并支付从2015年12月9日起至2016年8月8日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邱权德与廖惠琴系夫妻，邱权德经营绿泉水厂公司，何陈娘曾系邱权德公司员工。2013年5月8日，邱权德以需资金周转为由向何陈娘借款人民币5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，何陈娘向邱权德现金给付借款5万元之后，邱权德向何陈娘出具借条一张。2013年11月9日，邱权德以承包工程需资金周转为由向何陈娘借款人民币15万元，何陈娘向邱权德现金给付借款3万元，通过上杭农商银行、中国建设银行分别向邱权德转账交付2万元、10万元，经协商，2014年9月8日，邱权德重新向何陈娘出具借款金额为15万元的借条一张，借条约定借款按月利率2%计算利息。两笔借款邱权德均支付利息到2014年11月，之后未再归还分文本息。两笔借款均发生在邱权德与廖惠琴夫妻关系存续期间，廖惠琴应对本案两笔借款承担共同还款责任。
邱权德、廖惠琴在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对江小春提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张，证明邱权德向何陈娘借款20万元；2、福建农村信用社客户通知书一张、中国建设银行客户凭条两张、上杭农村商业银行股份有限公司存款明细账两份、中国建设银行上杭支行历史流水一份，证明何陈娘向邱权德转账支付12万元及邱权德支付利息的情况。
本院认为，上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：邱权德与廖惠琴系夫妻。2013年5月8日，邱权德以需资金周转为由向何陈娘借款人民币5万元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，何陈娘向邱权德现金给付借款5万元之后，邱权德向何陈娘出具借条一张。2013年11月9日，邱权德以承包工程需资金周转为由向何陈娘借款人民币15万元，何陈娘向邱权德现金给付借款3万元，通过上杭农商银行转账给付借款2万元，通过中国建设银行转账给付借款10万元，2014年9月8日，邱权德重新向何陈娘出具借款金额为15万元的借条一张，借条约定借款按月利率2%计算利息。两笔借款邱权德均支付利息至2014年11月，之后未再归还分文本息，为此，何陈娘诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。何陈娘与邱权德之间的借贷关系明确、合法，邱权德向何陈娘借款200000元的事实，有何陈娘提交的借条等证据为证，足以认定。邱权德未履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。两笔借款均发生于邱权德、廖惠琴夫妻关系存续期间，属邱权德、廖惠琴的夫妻共同债务，廖惠琴应对二笔债务承担共同清偿责任。
综上所述，何陈娘的诉讼请求理由正当，本院予以支持。邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱权德、廖惠琴应在本判决生效之日起十五日内归还何陈娘借款本金人民币5万元，并支付该款从2015年12月8日起至2016年8月7日止按月利率1.5%计算的利息；
二、邱权德、廖惠琴应在本判决生效之日起十五日内归还何陈娘借款本金人民币15万元，并支付该款从2015年12月9日起至2016年8月8日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，由邱权德、廖惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 林阳华
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗文英
附:本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2427号原告：何陈娘，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：邱权德，男，1968年9月27日出生，汉族，经商，住上杭县。被告：廖惠琴，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住上杭县。原告何陈娘与被告邱权德、廖惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何陈娘到庭参加诉讼，邱权德、廖惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何陈娘向本院提出诉讼请求：1、判令邱权德、廖惠琴偿还何陈娘借款本金人民币5万元，并支付从2015年12月8日起至2016年8月7日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令邱权德、廖惠琴偿还何陈娘借款本金15万元并支付从2015年12月9日起至2016年8月8日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邱权德与廖惠琴系夫妻，邱权德经营绿泉水厂公司，何陈娘曾系邱权德公司员工。2013年5月8日，邱权德以需资金周转为由向何陈娘借款人民币5万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，何陈娘向邱权德现金给付借款5万元之后，邱权德向何陈娘出具借条一张。2013年11月9日，邱权德以承包工程需资金周转为由向何陈娘借款人民币15万元，何陈娘向邱权德现金给付借款3万元，通过上杭农商银行、中国建设银行分别向邱权德转账交付2万元、10万元，经协商，2014年9月8日，邱权德重新向何陈娘出具借款金额为15万元的借条一张，借条约定借款按月利率2%计算利息。两笔借款邱权德均支付利息到2014年11月，之后未再归还分文本息。两笔借款均发生在邱权德与廖惠琴夫妻关系存续期间，廖惠琴应对本案两笔借款承担共同还款责任。邱权德、廖惠琴在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对江小春提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张，证明邱权德向何陈娘借款20万元；2、福建农村信用社客户通知书一张、中国建设银行客户凭条两张、上杭农村商业银行股份有限公司存款明细账两份、中国建设银行上杭支行历史流水一份，证明何陈娘向邱权德转账支付12万元及邱权德支付利息的情况。本院认为，上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邱权德与廖惠琴系夫妻。2013年5月8日，邱权德以需资金周转为由向何陈娘借款人民币5万元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，何陈娘向邱权德现金给付借款5万元之后，邱权德向何陈娘出具借条一张。2013年11月9日，邱权德以承包工程需资金周转为由向何陈娘借款人民币15万元，何陈娘向邱权德现金给付借款3万元，通过上杭农商银行转账给付借款2万元，通过中国建设银行转账给付借款10万元，2014年9月8日，邱权德重新向何陈娘出具借款金额为15万元的借条一张，借条约定借款按月利率2%计算利息。两笔借款邱权德均支付利息至2014年11月，之后未再归还分文本息，为此，何陈娘诉至本院。本院认为，债务应当清偿。何陈娘与邱权德之间的借贷关系明确、合法，邱权德向何陈娘借款200000元的事实，有何陈娘提交的借条等证据为证，足以认定。邱权德未履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。两笔借款均发生于邱权德、廖惠琴夫妻关系存续期间，属邱权德、廖惠琴的夫妻共同债务，廖惠琴应对二笔债务承担共同清偿责任。综上所述，何陈娘的诉讼请求理由正当，本院予以支持。邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱权德、廖惠琴应在本判决生效之日起十五日内归还何陈娘借款本金人民币5万元，并支付该款从2015年12月8日起至2016年8月7日止按月利率1.5%计算的利息；二、邱权德、廖惠琴应在本判决生效之日起十五日内归还何陈娘借款本金人民币15万元，并支付该款从2015年12月9日起至2016年8月8日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由邱权德、廖惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  林阳华人民陪审员  丁才兴二〇一六年十二月十五日书 记 员  罗文英附:本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2499号
原告：徐新华，男，1963年2月2日出生，住五家渠市102团。
委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：徐新平，男，1966年11月24日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
原告徐新华与被告徐新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告徐新华于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）、邮寄送达费44.4元，合计69.4元（原告已预交），由原告徐新华负担。
审判员 陈娜
二〇一七年三月十日
书记员 刘佳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1209号
原告曾辉，男。
法定代理人曾稳心，男。系原告之父。
法定代理人何新苗，女。系原告之母。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告危文良，男。
原告曾辉与被告危文良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由于被告危文良下落不明，本院依法采用公告送达方式送达了诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，并于2014年12月30日依法裁定本案由简易程序转换为普通程序，由审判员阮琼担任审判长，与审判员张炳喜、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告曾辉的法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告危文良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告危文良驾驶摩托车从新邵县严塘镇马何方向驶往严塘镇曾家村方向与原告曾辉驾驶的三轮童车相碰，造成原告曾辉受伤的交通事故。该事故经新邵县公安局交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，原告曾辉负事故的次要责任。事故发生后，原告曾辉被送新邵县人民医院、邵阳市中心医院、湘雅医院、严塘卫生院治疗。2014年10月，原告之伤经邵阳市同济司法鉴定所认定构成十级伤残。被告危文良在为原告支付了2000元医药费后不愿为原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告危文良在交强险限额范围内赔偿原告因此次交通事故造成医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等的各项损失，超出交强险限额的部分按责任比例赔偿原告，两项共计77078元。
原告曾辉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：
原告曾辉及其法定代理人、被告身份资料。拟证明原、被告身份情况；
2、新邵县严塘镇江口村村委会证明。拟证明被告危文良下落不明；
3、交通事故认定书。拟证明被告危文良负事故的主要责任，原告曾辉负事故的次要责任；
4、原告医药费票据及入院、出院病历，住院费用小计、诊断证明书。拟证明原告为治伤花费医药费48188元；
5、司法鉴定书及鉴定费发票。拟证明此次交通事故造成原告十级伤残及鉴定费用。
6、交通费票据。拟证明原告为治伤支出的交通费。
被告危文良未予书面答辩。
经庭审举证、质证、本院认为原告递交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：
2014年9月3日，被告危文良未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车与原告曾辉驾驶的三轮童车相碰，造成原告曾辉受伤的交通事故。该事故经新邵县公安局交通警察大队认定被告危文良负此次事故的主要责任，原告曾辉负此次事故的次要责任。事故发生后被告危文良将原告曾辉送至新邵县人民医院治疗，花费医药费350元，同日原告曾辉被送往邵阳市中心医院住院治疗，住院期间自2014年9月3日至9月5日，共计住院2日，花费医药费3839.49元。由于病情治疗需要，邵阳市中心医院出院医嘱建议转上级医院进一步治疗。2014年9月5日原告曾辉被送往中南大学湘雅医院门诊治疗，花费医药费4444元，医院出车费2100元。2014年9月7日-9日、13日，原告分别在新邵县严塘镇医院、新邵县人民医院门诊治疗，花费医药费243.2元。2014年9月19日原告曾辉因伤势需手术治疗，再次被送往中南大学湘雅医院治疗，住院期间自2014年9月19日至10月1日，共计住院12日，共花费医药费37212.41元。原告曾辉住院期间由其父曾稳心护理。被告危文良为原告支付医药费2000元。2014年10月14日，原告之伤经邵阳市同济司法鉴定所认定：曾辉因此次车祸致颅骨缺损3×3cm²，构成十级伤残。此次鉴定花费鉴定费700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省统计局2013年统计数据及原告的诉讼请求，原告的损失范围为：
1、医药费46089元；2、护理费1366元，本院参照居民服务业平均收入标准计算（35623元／年÷365天×（12＋2）天］；3、营养费280元（20元／天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5、残疾赔偿金16744元，本院参照农村居民人均纯收入计算（8372元／年×20年×10%）；6、交通费，本院根据原告转院发生的医院出车费及原告治疗伤情的实际情况，结合原告递交的交通费票据认定为3100元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金3000元。以上合计71699元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告危文良负事故的主要责任，应当对原告曾辉的损失承担主要赔偿责任。被告危文良驾驶的摩托车没有购买机动车强制保险，原告曾辉要求被告危文良在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以支持。被告危文良应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元；死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计24210元。对原告超过交强险限额赔偿部分的损失即交强险范围外的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计37489元，由被告危文良承担80%的赔偿责任即29991元，原告曾辉承担20%责任即7498元。被告危文良已经支付的2000元应从上述赔偿款项中予以抵扣。综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中和人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告危文良赔偿原告曾辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计64201元，扣除已经支付的2000元，还应支付62201元，限判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告曾辉其他的诉讼请求。
本案诉讼费1680元，由被告危文良负担1344元，原告曾辉负担336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 琼
审 判 员 张炳喜
人民陪审员 孙孝卿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹元春
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1209号
原告丁洪涛。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，该公司经理。
委托代理人马华峰，该公司职员。
原告丁洪涛与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，海兴县人民法院于2014年5月22日受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，海兴县人民法院做出民事裁定书，裁定管辖权异议成立，将本案已送我院审理，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告沧州丁洪涛及委托代理人李金昭，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人马华峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车系原告丁洪涛所有，上述车辆主挂车在被告保险公司投保有机动车商业险，其中包括机动车损失险，主挂车限额各为198000元和76500元，且投保有不计免赔特约险。2014年3月31日4时许，原告司机高祥滨驾驶该半挂车沿东滨路由南向北行驶至沾化县下洼镇阎家庙村处，与东滨路东侧的路边房屋相撞，致陈文霞、刘永军和刘聪慧的房屋损坏，车辆损坏。2014年4月14日，沾化县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定高祥滨负事故的全部责任，陈文霞、刘永军和刘聪慧无责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，并因事故花费了施救费、鉴定费等。因被告未按合同约定履行赔偿义务，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失158930元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、沾化县公安交通警察大队出具的沾公交认字（2014）第87号道路交通事故认定书一份；
2、施救费、鉴定费票据；
3、机动车投保单及批单、光正车鉴字（2014）第98号机动车鉴定评估报告书；
4、冀J×××××、冀J×××××号半挂车行驶证，从业资格证，驾驶证；
5、海兴县汇成伟业运输有限公司出具的证明。
被告辩称，对事故的真实性无异议，其公司与海兴县汇成伟业运输有限公司签订的保险合同，并非原告；原告主张车辆损失140190元不认可，属单方鉴定，我公司申请重新鉴定；施救费过高；不承担鉴定费、诉讼费。提交其公司委托鉴定机构出具的公估报告书一份。
经审理查明，海兴县汇成伟业运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2014年2月16日签订保险合同两份，内容为：海兴县汇成伟业运输有限公司名下冀J×××××号牵引车及冀J×××××挂号挂车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失险及不计免赔特约险，其中主车车损限额为198000元，挂车车损限额为76500元，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。2014年5月9日，双方对投保的冀J×××××号牵引车牌照进行了变更，改为冀J×××××号。
2014年3月12日，冀J×××××、冀J×××××挂号牵引车登记所有人变更为丁洪涛。2014年3月31日4时许，原告丁洪涛的司机高祥滨驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号牵引车沿东滨路由南向北行驶至沾化县下洼镇阎家庙村处，与东滨路东侧的路边房屋相撞，致陈文霞、刘永军和刘聪慧的房屋损坏，车辆损坏。沾化县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定高祥滨负事故的全部责任，陈文霞、刘永军和刘聪慧无责任。事故发生后，原告花费了施救费用11740元及鉴定费7000元，经沾化县公安局交通警察大队委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司做出光正车鉴字（2014）第98号机动车鉴定评估报告书，评估事故车辆车损共计140190元。以上事实有沾化县公安交通警察大队出具的沾公交认字（2014）第87号道路交通事故认定书、施救费、鉴定费票据、机动车投保单及批单、光正车鉴字（2014）第98号机动车鉴定评估报告书、冀J×××××、冀J×××××号半挂车行驶证，从业资格证，驾驶证等证据予以证实。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所造成的财产损失承担赔偿保险责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人海兴县汇成伟业运输有限公司与保险人被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司之间已成立保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，被告应按照约定的时间承担保险责任，在保险事故发生时对被保险人的损失进行赔偿。现被保险人海兴县汇成伟业运输有限公司出具证明证实该合同的第一受益人为原告丁洪涛，因此原告有权请求被告赔偿因事故造成的各项损失，被告应在保险限额内进行赔付。
原告主张车损140190元，并提交了事故认定书、机动车鉴定评估报告书等证据予以证实，被告辩称车辆发动机未受损，且系单方鉴定，提出重新鉴定申请，并提交了其公司委托评估机构出具的公估报告拟证实，经查，事故发生后，原告由当地公安交警部门委托，评估机构经过现场勘察，做出了鉴定意见，被告提交的公估报告系自行委托，由评估机构根据事故现场照片做出的鉴定意见。故原告提交的评估报告书的内容更具有科学性及合理性。被告称车辆发动机未受损，但并未提交证据予以证实，虽提交了重新鉴定意见书，但通过审理查明，现事故车辆已被原告出售，不具有实物鉴定的客观条件，原告在其车损评估报告书做出的第五天即在海兴县人民法院立案，立案四天被告就收到了法院专递，得知了原告的诉求，但被告在举证期内未提出重新鉴定申请，在本院受理后，也仅在庭审时提出该申请。综上，本院认为，虽原告提交的评估报告书为交警部门委托，但被告懈怠履行其合法权利，致使现重新鉴定的客观条件不存在，原告对此并无过错，因原告提交的鉴定意见是依据现场勘察所得出，相对被告提交的公估报告，更具有客观性、公正性，故本院对原告该主张予以支持。
原告主张施救费用11740元，并提交了道路交通事故认定书、鉴定费票据予以证实，被告虽认为过高，但未提交证据证明其辩称，故本院对原告主张予以支持。
原告主张鉴定费7000元，并提交了相应票据予以证实，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用为原告为查明损失而进行的必要花费，应由保险公司承担。诉讼费依据《诉讼费交纳管理办法》的规定，应由败诉方承担。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告各项损失共计158930元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费3479元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代审 判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯 琦
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1209号
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，地址天津市河西区黑牛城道芳竹花园75号底商15号。
负责人苗青，该公司总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告孙喜贵。
被告雷银花。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司与被告孙喜贵、雷银花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告孙喜贵、雷银花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司诉称，2011年7月1日，案外人王振基乘坐案外人李德儒驾驶的津A×××××大型客车自淅川前往天津。2011年7月2日1时许，该车刮碰案外人宋俊明驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车，造成津A×××××客车乘客1人死亡、12人受伤的交通事故。其中，案外人王振基系受伤乘客之一。宋俊明承担事故主要责任，李德儒负事故的次要责任，乘车人王振基无责任。案外人王振基2011年在河南省淅川县人民法院对李德儒、天津市长途汽车公司及原告提起诉讼，经法院审理，2012年4月作出（2011）淅民一初字第114号民事判决书，判决由原告赔偿王振基30万元，天津市长途汽车公司赔偿411283.47元。冀F×××××、冀F×××××挂半挂车实际车主为二被告，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业第三者责任险。宋俊明在本次事故中负主要责任，李德儒负次要责任，原告认为按照保险车辆在交通事故中责任比例进行赔偿，原告应支付王振基各项损失的40%，7411283.47元的40%为284513.39元。原告依据（2011）淅民一初字第114号民事判决书赔偿王振基30万元，原告要求被告支付原告多赔偿的15486.61元。请求判令二被告连带承担返还原告保险理赔金15486.61元并承担诉讼费。
被告孙喜贵、雷银花本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月2日01时02分宋俊明驾驶冀F×××××、冀F×××××挂解放牌半挂车由南向北行驶至京港澳高速公路292KM340M处，因停车后以20公里每小时速度骑轧第二车道与紧急停车带分界线行驶时，李德儒驾驶津A×××××星凯龙牌大型普通客车遇情况采取措施不当刮撞冀F×××××、冀F×××××挂解放牌半挂车，随后宋俊明驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车逃逸。此事故造成津A×××××车乘车人卫会停一人经抢救无效死亡，津A×××××车辆乘车人梅国奇、张振民、陈晓钒、陈平稳、高远、王振基、盛建国、董均华、董晓丽、肖桂英、周文丽、周嘉瑞十二人受伤，两车不同程度受损，部分车载货物损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队2011年7月7日作出道路交通事故认定书，认定宋俊明负此道路交通事故的主要责任，李德儒负次要责任，乘车人卫会停、梅国奇、张振民、陈晓钒、陈平稳、高远、王振基、盛建国、董均华、董晓丽、肖桂英、周文丽、周嘉瑞无责任。
原告提交2012年4月2日河南省淅川县人民法院（2011）淅民一初字第114号民事判决书，证实在王振基起诉李德儒、天津市长途汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司、公路旅客运输合同纠纷一案中，河南省淅川县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿王振基各项损失30万元。同时原告提交原告公司出具的转款证明，证实原告向淅川县人民法院分两笔转账赔款共计30万元。原告提交2011年11月8日河北省高邑县人民法院（2011）高民一初字第474号民事判决书，证实该判决查明冀F×××××、冀F×××××挂车辆实际车主为孙喜贵、雷银花。
同时查明，天津市长途汽车公司在原告公司投保道路客运承运人责任保险，保险限额为每人30万元，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的河南省淅川县人民法院（2011）淅民一初字第114号民事判决书、原告公司出具的转款证明、河北省高邑县人民法院（2011）高民一初字第474号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告承保的津A×××××车辆在保险期间发生交通事故，经交警部门认定，该车辆在事故中负次要责任，宋俊明驾驶冀F×××××、冀F×××××挂半挂车负主要责任。原告根据道路客运承运人保险对伤者承担了赔偿责任30万元，伤者王振基经河南省淅川县法院判决认定各项损失共计7411283.47元，按照6：4的责任比例，原告应承担总损失的40%即284513.39元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告有权向承担主要责任的冀F×××××、冀F×××××挂半挂车实际车主，即二被告追偿。原告实际赔付伤者30万元，扣除原告按照责任比例应承担的284513.39元，二被告应连带给付原告15486.61元。对原告要求二被告连带返还保险理赔金15486.61元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙喜贵、雷银花于本判决生效之日起十日内连带返还原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司保险理赔金15486.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告孙喜贵、雷银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年六月四日
书记员 翟 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1209号
原告张浩，男，1987年7月24日出生。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告权小保，男，1964年1月1日出生，汉族。
原告张浩诉称：2013年10月23日，原告与被告权小宝签订借款合同和抵押合同，双方约定原告向被告提供借款100000元，定于2014年1月22日前归还，被告提供位于新郑市双拥路领秀城40号楼1单元401室住房一套作抵押。此款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元及违约金25000元。
本院认为：原告张浩在诉被告权小宝民间借贷纠纷一案中，原告张浩无法明确提供被告权小宝的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属被告权小宝诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩的起诉。
如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 刚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00059号
原告：魏超杰，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：闫胜民，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：王满意，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告魏超杰与被告闫胜民、王满意买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王满意的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏超杰撤回对被告王满意的起诉。
审 判 长 周梦楠
代理审判员 姚 琪
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1049号
原告高妙荣。
被告朱英来。
本院在审理原告高妙荣诉被告朱英来民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高妙荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱英来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高妙荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高妙荣负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈小红
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执429号
申请执行人:陈富兰，汉族，女，1954年2月19日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:岑溪市吉兴编织工艺有限公司，住所地岑溪市南渡镇大路尾玉梧路边。
法定代表人：陈昌洲，该厂负责人。
申请执行人黄小芳、陈芳等37人与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日、2月19日分别作出岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号二份仲裁裁决书。申请人因岑溪市吉兴编织工艺有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明岑溪市吉兴编织工艺有限公司已于2016年6月停工停产，7月其法定代表人陈昌洲已下落不明。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日召开劳动仲裁及2017年2月16日、2月19日分别作出的岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号仲裁裁决书时均没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会只是将有关文书张贴在吉兴公司的大门上。
本院认为：为了保护当事人的合法权益，仲裁机构在劳动仲裁时应将有关的法律文书送达给双方当事人。一方当事人下落不明时，仲裁机构应该采取公告等合法形式送达。在申请人黄小芳、陈芳等37人与岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷当中，没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，属仲裁的程序违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百三十七第二款第(三)条、第三款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2016]第323号仲裁裁决书以及岑劳仲字[2016]第9-17号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后，当事人可以重新向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月八日
书记员 潘昭宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保91号
申请人：伏永领，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：王政，男，1998年1月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人伏永领因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王政驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，价值3万元，予以查封。申请人已向本院提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人伏永领要求查封被申请人王政驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王政驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 温桂真
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1064号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险河北分公司），住所地：河北省石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
法定代表人柳艺云，总经理。
委托代理人朱红利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）栗美英，女，1961年11月24日出生，现住邯郸市。
委托代理人聂夏华，男，1984年1月27日出生，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）段燕，女，1983年11月30日出生，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）牛江滑，男，1980年10月5日出生，现住邯郸市。
天平保险河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年10月15日13时15分许，被告牛江滑驾驶被告段燕所有的冀DNB2**号轿车行驶至邯郸市西环路与夏庄村口时与聂夏华驾驶的冀DRZ6**号轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，2012年1月6日邯郸县公安局交通警察大队依法作出第X20111015F号交通事故认定书，认定牛江滑负主要责任，聂夏华负次要责任，冀DRZ6**号轿车乘车人栗美英无责任。事故发生后，原告栗美英被送到邯郸市人民医院住院治疗47天，医疗费用花费15273元，检查X光费用140元。原告住院期间陪护一人。原告伤情经鉴定为十级一处；住院伙食补助费2350元（47天×50元／天）；该事故造成原告多根肋骨骨折，根据公安部《人身损害受伤误工损失日评定准则》误工期限应为90天，误工费4009.5元（16263元／365天×90天）；护理费可按照本地从事护工行业年收入35369元标准计算为4554.3元（35369元／365天×47天）；残疾赔偿金为32526元（16263元×20年×0.1）；伤残鉴定费800元；精神损害抚慰金5000元；营养费1000元；交通费500元。另查明被告段燕所有的冀DNB2**号轿车在被告天平保险河北分公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。
原审认为，因此次交通事故造成原告栗美英身体受伤，对此产生的损失应由被告牛江滑、段燕赔偿。被告段燕所有的冀DNB2**号轿车在被告天平保险河北分公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，被告天平保险河北分公司应在交强险责任限额内赔偿。原告栗美英各项损失为：医疗费用花费15273元，检查X光费用140元。原告向该院主张医疗费为15273元，该院不能超诉讼范围审理，因此医疗费认定为15273元；住院伙食补助费2350元；误工费4009.5元；护理费4554.3元；残疾赔偿金为32526元；伤残鉴定费800元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元。共计65012.8元。原告要求赔偿误工费，因原告提交的证据不能证明原告收入实际减少，不予支持。此次事故还造成聂夏华损失3320元。两人损失金额未超出交强险限额，故被告天平保险河北分公司应在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告天平保险河北分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告栗美英各项损失65012.8元。二、驳回原告栗美英其他诉讼请求。案件受理费2418元，由原告栗美英负担976元，由被告牛江滑负担1451元。
宣判后，天平保险河北分公司不服，向本院提起上诉。其主
要上诉理由是，牛江滑无证驾驶属交强险免责情形，且一审不分项判决属适用法律错误；护理费、住院伙食补助费计算错误，精神抚慰金偏高。被上诉人栗美英、段燕、牛江滑答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，牛江滑驾驶段燕所有的冀DNB2**号轿车与聂夏华驾驶的冀DRZ6**号轿车相撞，造成栗美英受伤。依据邯郸县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定牛江滑负主要责任，聂夏华负次要责任，冀DRZ6**号轿车乘车人栗美英无责任。因事故车辆冀DNB2**号轿车在上诉人天平保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。
关于天平保险河北分公司上诉称牛江滑无证驾驶属交强险免责情形，且一审不分项判决属适用法律错误的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法并未规定赔偿时应区分赔偿项目限额及免责，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，关于上诉人所提牛江滑无证驾驶属交强险免责情形的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任，故无证驾驶造成交通事故并非机动车一方的免责事由。原审对护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金的判决并无不当，故上诉人的上诉理由本院均不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人天平保险河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初157号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，群众，农民。因涉嫌犯包庇罪于2016年2月2日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李一×犯包庇罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人李一×于2016年1月11日，为帮助醉酒后驾驶汽车的李二×（系被告人李一×之父）逃避法律追究，经事先预谋，向公安机关作虚假证言包庇李二×。2016年1月15日，被告人李一×主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李二×、方××、刘××、李三×、李四×、杨××证言，公安蓟县分局情况说明等材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×明知其父李二×醉酒后驾驶机动车，为使其逃避法律追究而故意向司法机关作虚假证明予以包庇，其行为妨害了社会管理秩序，已构成包庇罪，应予惩处。被告人李一×案发后到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯包庇罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年三月十日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00158-1号
申请执行人梁前科。
被执行人冯建花。
被执行人张艳霞。
本院在执行申请人梁前科与被执行人冯建花、张艳霞借款合同纠纷一案，即（2015）矿民一初字第00081号民事调解书中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00081号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李小平
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行初字第8号
原告张茶，女，1952年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林金英，女，1975年8月26日出生，汉族，德化县人，住泉州市鲤城区。
原告林永源，男，1977年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林月英，女，1982年6月23日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
委托代理人蒋正星、苏华梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告德化县国土资源局，住所地：德化县浔中镇凤池街。
法定代表人：陈荣斌，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，福建瓷城律师事务所律师。
第三人刘家与，男，1944年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张茶、林金英、林永源、林月英与被告德化县国土资源局、第三人刘家与土地行政管理（土地）-行政撤销纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张茶、林金英、林永源、林月英因被告德化县国土资源局于2015年3月2作出德国土资（2015）44号文件，作出了注销德集用（1999）字第060388号《集体土地建设用地使用证》的决定，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张茶、林金英、林永源、林月英的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张茶、林金英、林永源、林月英撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈文锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9676号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：吴建国，男，1965年6月15日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴建国金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴建国名下124802.28元银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供平安银行股份有限公司天津和平支行出具的担保书及相关证据材料作为担保，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建国名下124802.28元银行存款或其他等值财产。
案件申请费1144元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学惠
二〇一七年十一月二日
书记员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3363号
原告王爱军，男，汉族，54岁，个体，住奈曼旗。
被告王春，男，汉族，46岁，农民，住开鲁县。
被告白秋香，女，汉族，46岁，农民，住址同上。
原告王爱军与被告王春、白秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭，被告王春、白秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，二被告系夫妻关系。2011年5月20日，被告在我处借款120000.00元，约定月利率为5%，被告为我出具借据一份，未约定还款期限。此款后经我索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金120000.00元，并给付自2011年5月20日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止的利息。
被告王春、白秋香未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月20日，经案外人白雪辉介绍，被告王春在原告王爱军处借款120000.00元，用于购买木材。被告王春为原告王爱军出具借据一份，约定月利率为5%，未约定还款期限。另审理查明，原告王爱军在庭审中要求将月利率变更为1.5%。
上述欠款后经原告王爱军索要被告王春至今未予偿还，认定以上事实的依据有被告王春为原告王爱军出具的借据一份，本院予以确认并采信。
本院认为，被告王春在原告王爱军处借款，并为原告王爱军出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告白秋香应共同履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王春、白秋香共同偿还原告王爱军借款本金120000.00元并给付自2011年5月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费元2700.00元减半收取1350.00元，由被告王春、白秋香共同负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一五年十月二十四日
书记员 李 建
注《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3363号
原告：大连九沣物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区新日里9栋-12-3号
法定代表人：刘旭，经理。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：朱丽丽。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告朱丽丽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九沣物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年八月二十四日
书记员 王庆睿
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执2481号
南京南方电讯有限公司向本院申请执行成都创奇胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的(2016)苏0104民初8015号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1336号
原告：郑胜利，男，汉族，住河南省正阳县，身份证号码487X。
被告：黄仙平，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码3013。
被告：陈洲其，男，汉族，住清远市清城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区。
负责人：梁炼，该分公司总经理。
委托代理人：罗秋琼。
原告郑胜利诉被告黄仙平、陈洲其、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保财险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑胜利；被告人保财险清远公司的委托代理人罗秋琼，到庭参加诉讼。被告黄仙平、陈洲其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑胜利诉称：2015年3月28日21时40分，被告黄仙平驾驶粤R号大货车与原告郑胜利驾驶的电动车相撞，交警认定粤R号大货车的驾驶人黄仙平负此次交通事故的全部责任。当时在交警协调下原被告达成调解约定被告黄仙平、陈洲其负责原告医药费、误工费等费用。但是在达成调解后，被告黄仙平仅支付了1200元给原告，但误工费1200元人民币至今未支付。粤R号车的车主是被告陈洲其，该车在被告人保财险清远公司购买了保险，对此被告陈洲其、人保财险清远公司应予承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告误工费1200元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告人保财险清远公司辩称：本案标的车粤R号车在答辩人处购买了交强险以及责任限额为100万元的第三者责任保险。原告诉请的误工费已由答辩人赔付给了车主陈洲其，因此，答辩人已履行了赔偿义务，答辩人在本案中无需承担赔偿责任。
被告黄仙平无提供答辩意见。
被告陈洲其无提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月28日21时40分，被告黄仙平驾驶粤R号车自北向南方向行驶至清远中间段时，因操作不当碰撞中间护栏，护栏再与由曾世健驾驶的粤R号车以及原告郑胜利驾驶的电动车发生碰撞，造成郑胜利受伤以及车辆损坏的交通事故。交管部门经过处理，作出事故认定书，认定被告黄仙平承担事故的全部责任，曾世健、郑胜利不承担事故责任。发生事故后，交管部门主持了本次交通事故赔偿的协商调解，对该过程，原告陈述称：“事故发生后，被告人保财险清远公司派员到交管部门参与事故赔偿的协商调解，被告黄仙平的雇主陈洲其也到场参与调解，在交警的协调下，原告郑胜利与陈洲其、黄仙平达成协议：由陈洲其向原告赔偿2400元（其中1200元为误工费，另外1200元为误餐费、电话费、车旅费、营养费、护理费）。达成协议后，被告陈洲其当场向原告给付了1200元现金，剩余的1200元陈洲其表示待其向保险公司索赔后支付给原告。为了配合陈洲其向保险公司索赔，原告出具了2400元的道路交通事故经济赔偿凭证给陈洲其，尽管原告此时实际只收到陈洲其支付的1200元。”在交管部门制作的交通事故认定书中调解结果栏中显示的当事人达成的协议为：甲方（黄仙平）负责修复乙（曾世健）、丙（郑胜利）车辆；甲方负责丙方医药费、误工费等费用。道路交通事故经济赔偿凭证也显示2400元系由黄仙平支付。而在本院受理的（2015）清城法民一初字第803号案原告郑胜利诉被告黄仙平、人保财险清远公司机动车交通事故责任纠纷一案（按撤诉处理）中，被告黄仙平在庭审中陈述“赔偿协议是陈洲其与原告协商的，陈洲其是粤R号货车的车主也是黄仙平的雇主。2400元赔偿金额也是约定由陈洲其支付给原告的。达成协议后，被告陈洲其就当场给了原告1200元。”
另查明，被告黄仙平驾驶的粤R号车的所有人为被告陈洲其，该车在被告人保财险清远公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险，其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在两份保险的保险期限之内。应陈洲其的索赔申请，被告人保财险清远公司在粤R号车所投保交强险的限额范围内向陈洲其支付了本次交通事故造成原告的损失2184.51元（（误工费1199.60元＋医疗费807.36元）90.91%＋电动车修理费360元），其中赔偿的误工费金额为1091元（1199.60元90.91%）。此外，被告人保财险清远公司还对事故造成的护栏损失、粤R号车的损失进行了核定，最终于2015年6月17日在粤R号车所投保的交强险限额范围内向陈洲其转账支付了保险理赔金3824.51元。被告陈洲其在收到上述保险理赔金后并无向原告支付约定的剩余误工费1200元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的情况说明，被告人保财险清远公司提供的网上银行电子回单、赔款计算表，本案以及（2015）清城法民一初字第803号案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案交通事故经过交管部门处理作出了事故认定书，当事人也无异议，因此，本院对交管部门作出的事故认定书予以采信。对于事故造成原告的损失，虽然由黄仙平在事故认定书中调解结果一栏中签字确认由其赔偿原告误工费、医疗费等费用，但是结合原告郑胜利、被告黄仙平关于事故调解过程的陈述，被告陈洲其当场给付调解协议约定的其中1200元赔偿款以及黄仙平为陈洲其雇请的司机的事实，可以确定赔偿协议约定的赔偿责任承担主体实际应为陈洲其。对于原告主张的误工费1200元，被告人保财险清远公司已向被告陈洲其支付了1091元，该款属于被告人保财险清远公司对本次交通事故第三者郑胜利支付的误工费赔偿款，该款应由陈洲其迳行支付给原告郑胜利。对于误工费的差额109元（1200元-1091元），由被告陈洲其赔偿给原告。综上，被告陈洲其共需向原告赔偿误工费1200元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈洲其于本判决生效之日起10日内向原告郑胜利赔偿误工费1200元；
二、驳回原告郑胜利的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告陈洲其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终408号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈航跃陈某，男，1981年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区浦北县）。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被中山市公安局取保候审，同年11月13日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年2月29日经中山市第二人民法院决定继续取保候审�
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈航跃陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤2072刑初389号刑事判决，原审被告人陈航跃陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年9月12日凌晨2时20分许，被告人陈航跃陈某醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号摩托车行至中山市小榄镇洪某153号附近路段时，碰撞梁某3无证驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车（载其女儿梁某2）而肇事，事故造成三人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈航跃陈某在小榄镇陈某医院被公安人员查获（未羁押），后于同年9月17日经口头传唤至公安机关归案。经鉴定，被告人陈航跃陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.9mg／100ml；被害人梁某2的损伤程度属轻伤一级；被害人梁某3的损伤程度已达轻伤一级。经认定，被告人陈航跃陈某承担事故的主要责任。案发后，被告人陈航跃陈某已赔偿被害人人民币5000元。
原判认定上述事实有被害人梁某3、梁某2的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人陈航跃陈某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、伤情意见书、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、票据、道路交通事故认定书、监控录像、被告人陈航跃陈某的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈航跃陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈航跃陈某有自首情节，依法可以从�处罚。被告人陈航跃陈某已赔偿被害人部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人陈航跃陈某拘役四个月，并处罚金三千元。
上诉人陈航跃陈某上诉提出：其在案发时醉酒程度较低，社会危害性较小，且在事故中只承担主要责任，被害人也有一定过错，其还有自首情节，并已赔偿被害人部分经济损失，请求本院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈航跃陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人陈航跃陈某上诉所提意见，经查，上诉人陈航跃陈某明知醉酒不能驾驶机动车，但仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且在左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，导致发生肇事，造成两名被害人轻伤一级及双方车辆损坏的后果，其社会危害性并非较小，且其所提在事故中只承担主要责任，被害人也有一定责任的意见，原审法院已经予以认定，并在量刑时综合考虑其有自首情节及赔偿情况对其作出从轻处罚，判处其拘役四个月量刑并无不当，故对上诉人陈航跃陈某请求适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈航跃陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈航跃陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈航跃陈某上诉请求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 骁
第3页共3页
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执保字第18-1号
申请人王小东。
被申请人易水。
被申请人叶青。
本院于2014年10月14日作出的（2014）成铁执保字第18号执行裁定书，查封、冻结了被申请人易水、叶青所有的位于达州市通川区城市中心广场第二层B205号房产（达州市房权证私权字第001115**）。现因被申请人易水、叶青与申请人王小东达成和解，申请人王小东提出申请解除对被申请人易水、叶青所有的位于达州市通川区城市中心广场第二层B205号房产（达州市房权证私权字第001115**）的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被申请人易水、叶青所有的位于达州市通川区城市中心广场第二层B205号房产（达州市房权证私权字第001115**）的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一四年十一月十日
书记员 李笑寒
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02316号
原告陈娟。
被告廖清明（曾用名廖訢銘）。
第三人湖南省凯城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山旅游管理办公楼。
法定代表人姜雅芳。
原告陈娟诉被告廖清明、第三人湖南省凯城置业有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王剑锋担任审判长，与人民陪审员余鑫、胡涛组成合议庭，代理书记员沈沙担任庭审记录，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告陈娟到庭参加了诉讼，被告廖清明与第三人湖南省凯城置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2006年11月原告购买被告的经济适用房指标，同年12月以被告的名义购买长沙市开福区洪山家园x栋xx房并已全额付款。期间被告一直不肯将该房过户至原告名下，并提出要16万元过户费的无理要求。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、确认长沙市开福区福元路洪山家园x栋xx号房归原告陈娟所有；2、被告协助办理产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。2015年6月15日，原告申请追加湖南省凯城置业有限公司为第三人，并请求法院判令湖南省凯城置业有限公司协助办理涉案房屋的产权过户手续。
被告廖清明与第三人湖南省凯城置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称于2006年11月购买被告的经济适用房指标，并提交一张收条证明，该收条上载明：“今收陈娟指标转让费伍仟伍佰元整。廖清明，2006年12月12日。”2006年12月12日，“廖清明”与原告签订一份《委托书》，约定由原告全权代理“廖清明”购买长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角“洪山家园”第6栋xx层xx号房，并办理房屋过户等手续。次日，长沙市公证处对上述《委托书》进行公证，并作出（2006）长证内字第xx号《公证书》。
2006年12月12日，原告以被告名义与第三人签订一份《洪山家园经济适用住房补充协议》，该协议约定由被告购买位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角“洪山家园”项目中的第六栋九层xx号房，该经济适用住房建筑面积共107.62平方米（最终面积以长沙市房屋产权管理局核定的面积为准），每平方米1863元，总金额为200496元（最终售价以政府批准文件为准；户控外面积差价款按政府相关规定执行）。买受人须于2006年12月12日前付清该房房款共计200496元（含定金20000元）。第三人于2006年11月3日收到房款100248元，2007年12月24日收到房款102577元、代收产权费10323元和燃气管网工程建设服务费2350元。原告称上述房款及相关费用均由其支付，并提交当天的银行刷卡记录和相关收据证明。协议签订后，第三人于2007年10月22日向原告发出《入伙通知书》，通知原告前来办理入伙手续。原告称于2007年12月24日支付完最后一笔房款后，第三人即将房屋钥匙交付原告。
2008年9月9日，原告以被告名义与第三人签订一份《长沙市经济适用住房买卖合同》，合同约定由被告购买第三人建设的位于长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角第6栋xx层xx号房，该房为经济适用住房，建筑面积为107.87平方米，每平方米1863元，房款共计200961元。原告称该合同为双方签订的正式合同，房款以房屋产权证为准，在签订该合同前已支付全部房款，而2006年12月12日签订的协议为房屋预售合同。2008年12月9日，涉案房屋已预告登记至被告名下，预告登记义务人为第三人。
2009年12月3日，被告认为长沙市公证处作出的（2006）长证内字第7370号《公证书》有错误，申请撤销该公证书。2010年1月19日，长沙市公证处经研究决定，作出（2010）长证决字第1号《撤销决定书》，撤销（2006）长证内字第7370号《公证书》，该公证书自始无效。2010年2月25日，被告向原告出具一份《追认书》，被告追认原告于2006年12月12日代理签订的《房屋预售合同》、2008年9月9日代理签订的《经济适用房买卖合同》以及针对涉案房屋的交费付款行为有效。但之后原告称被告不肯将该房屋过户至原告名下，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告与被告签订有一份《借款协议》，该协议上载明的签订时间为“2006年11月2日”，双方约定被告于2006年11月3日向原告借款48万元，用于购买和装修涉案房屋等事项。被告还向原告出具一张欠条，该欠条上载明：“今欠陈娟女士肆拾捌万元。廖清明，2006年11月3日。”原告称因自己只是购买被告的经济适用房指标，担心被告在取得房屋产权证后，将房屋占为己有，所以才与被告签订该《借款协议》，该协议签订日期实为2006年12月12日，与支付被告指标转让费的时间一致，且为与被告出具的欠条时间对应，才将签订时间提前到2006年11月2日。
以上事实有收条、《洪山家园经济适用住房补充协议》、收款收据、缴款凭证、POS刷卡单、入伙通知书、《长沙市经济适用住房买卖合同》、房屋预告登记证、公证书、长沙市公证处撤销决定书、追认书、入伙通知书、《借款协议》、欠条和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案系经济适用房转让合同纠纷。涉案房屋属于经济适用房，被告将涉案房屋的购买资格转让给原告后，原告以被告名义与第三人签订房屋买卖合同，从合同的履行和房款支付情况来看，涉案房屋的实际出资人为原告，相关费用均由原告支付，且购买房屋的相关手续和缴费凭证等由原告持有，因此原、被告之间实质上是借名买房关系。涉案房屋虽属于经济适用房，但不是国家禁止流通物，其仅仅是限制流通物，被告在取得经济适用房的购买资格后的转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效行为。按照长沙市经济适用住房的相关政策，原告于2008年9月9日以被告名义购买的经济适用房至今已满五年，符合上市交易条件，故原告请求将涉案房屋过户至其名下，本院予以支持。现该房预告登记在被告名下，被告作为购房资格的转让人，第三人作为开发商和出卖人，均有义务协助原告办理该房屋的过户手续。
被告廖清明与第三人湖南省凯城置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证等法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、长沙市开福区福元路与二环线交汇西南角第6栋xx层xx号房归原告陈娟所有；
二、被告廖清明与第三人湖南省凯城置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈娟办理上述房屋的过户手续。
本案受理费80元，财产保全费1525元，两项合计1605元，由被告廖清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年二月十五日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02316号
原告陈劲。
委托代理人孟建辉，湖南君见律师事务所律师。
被告凌海鹰。
被告钟瑰芬。
被告罗梦，女，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区杉星安置房***号C616。
原告陈劲诉被告凌海鹰、钟瑰芬、罗梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告陈劲及其委托代理人孟建辉到庭参加诉讼。被告凌海鹰、钟瑰芬、罗梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈劲诉称，原告与被告凌海鹰经协商于2014年11月4日签订借款合同，约定被告凌海鹰向原告借款150万元，期限五个月，月利率2%，结息日为每月5日。同时，被告钟瑰芬、罗梦对借款提供连带保证担保。现被告未依约偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告凌海鹰偿还原告借款本金150万元及逾期利息（自全部本金还清之日止）；2、被告凌海鹰支付每日0.3%的违约金（自全部本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费及律师费（按合同标的的10%计算）；4、被告钟瑰芬、罗梦承担连带清偿责任。
被告凌海鹰、钟瑰芬、罗梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月4日，原告与被告凌海鹰、钟瑰芬、罗梦签订《借款合同》一份，约定由被告凌海鹰向原告借款150万元，期限为五个月，自2014年11月4日起至2015年4月3日止，借款月利率为2%，每月5日支付利息。被告钟瑰芬、罗梦为上述借款承担连带责任担保。合同另约定，被告未在合同约定的付息还本期限内不能向原告足额支付利息或全部归还本金即为违约。自违约之日起，被告必须按欠款总额的0.3%每天累计向原告交纳违约金，直至借款还清；同时，原告有权解除本合同并依法向人民法院起诉主张债权，催缴追索被告借款本息、违约金和所有费用，三方同意律师费按标的额的10%计算。同日，原告向被告凌海鹰转账支付150万元借款。合同期内被告已向原告支付全部利息，借款合同到期后，被告未依约偿还本金，故原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对湖南统全担保有限公司、湖南至高供应链管理有限公司、张豪的起诉，本院经审查认为，原告撤回对两公司的起诉系对自己权利的有效处分，故口头裁定予以准许，并记录笔录。
上述事实有借款合同、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告凌海鹰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方成立合法的借款关系。原告依约提供了借款，被告未依约如期偿还借款本息，已构成违约，故对于原告要求被告凌海鹰偿还借款本金150万元的诉求，本院予以支持；双方约定的月利率未超过法律规定，本院予以支持，因被告在借款到期后未偿还原告本金，故应按合同约定利率标准向原告支付逾期归还本金的利息；双方在借款合同中约定了违约金，但违约金加利息之和已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于违约金，本院不予支持；双方在借款合同中约定，原告有权主张实现债权的费用，且原告提供了委托合同，故对于该项诉求，本院予以支持，但原告主张过高，本院酌定为2万元。被告钟瑰芬、罗梦自愿为凌海鹰的上述债务提供连带保证责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告凌海鹰、钟瑰芬、罗梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告凌海鹰自本判决生效之日起五日内偿还原告陈劲借款本金150万元及利息（利息从2015年4月4日起按月息2分计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告凌海鹰自本判决生效之日起五日内支付原告陈劲实现债权的费用20000元；
三、被告钟瑰芬、罗梦对被告凌海鹰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，共计23860元，由被告凌海鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张 凡
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保62号
申请人：万日升，男，生于1956年8月15日，汉族。
被申请人：湖北腾晖建筑工程有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号。统一社会信用代码：914212227707552075。
法定代表人：吴秀龙，系该公司经理。
申请人万日升于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司在丹江口市交通运输局的工程款140万元进行财产保全。申请人万日升于2017年12月18日向中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保，保险金额：140万元；保险期间：自2017年12月19日0时起至2019年12月18日24时止；保单号：1599001101011416227。保险人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2017年12月18日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保函载明“保险金额：人民币壹佰肆拾万元整；保险责任：财产保全申请人万日升与财产保全被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司之间发生合同纠纷，财产保全申请人向湖北省丹江口市人民法院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结财产保全被申请人价值壹佰肆拾万元整（小写：1400000.00）的财产，如因财产保全申请人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任，赔偿金额以人民币壹佰肆拾万元整为限；本保函的有效期为：自法院作出财产保全裁定之日开始，至保险合同载明的诉讼案件的判决书或调解书生效并执行时止；保全标的：财产保全被申请人价值壹佰肆拾万元整的财产。
本院经审查认为：申请人万日升提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司在丹江口市交通运输局的工程款140万元，冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人万日升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7078号
原告:潘海军，男，1972年12月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:顾强富，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告潘海军与被告顾强富凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告潘海军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘海军向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘海军负担。
审判员 卢大军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 栋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7420号
原告张秀玲，农民。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂，地址蓟县下仓镇李四中村3区*排*号。
业主刘娜，农民。
被告郑文良，农民。
原告张秀玲与被告天津市蓟县润旺达服装加工厂、被告郑文良劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲到庭参加诉讼，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至12月，原告在被告天津市蓟县润旺达服装加工厂工作，被告共拖欠原告工资6223元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资6223元，诉讼费由被告承担。
被告天津市蓟县润旺达服�加工厂刘娜、被告郑文良未作答辩。
经审理查明，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂系个体工商户，业主为刘娜，经营服装加工业务。刘娜与被告郑文良为夫妻，共同经营润旺达服装加工厂。2014年3月至12月，原告到被告天津市蓟县润旺达服装加工厂提供劳务。2015年2月17日，刘娜、被告郑文良确认欠原告工资6223元，承诺2015年5月1日结清工资，并为原告出具欠据一张。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，在原告履行完义务后，被告应及时支付劳务报酬。原告持据向被告索要工资理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良给付原
告张秀玲工资6223元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王继辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第934号
原告安某某，男，汉族，生于1973年1月25日，高中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告张某某，女，汉族，出生年月日不详，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一四年七月二十九日
书记员 火勋弟
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初34号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人冯立新，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，住广东省韶关市浈江区。2016年9月18日因本案被抓获，同日因吸毒被处以被行政拘留15日，同年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕29号起诉书，指控被告人冯立新犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人冯立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日凌晨，被告人冯立新在其经营的麻将馆内与张某、邹某、余某一起吸食由张某购买的冰毒。余某在吸食毒品后离开，冯立新、张某、邹某则被前往检查的民警当场抓获。2016年9月12日至17日间，被告人冯立新先后多次容留张某、邹某在其经营的麻将馆内吸食毒品。
经审理另查明被告人冯立新于2015年4月30日因吸食毒品被处以行政拘留5日。
上述指控及另查明的事实，被告人冯立新均没有异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口详细情况、到案经过、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、韶关冶炼厂商铺出租合同、证人张某、邹某、余某、王某的证言、被告人冯立新的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯立新提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人冯立新犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人冯立新归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三�第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯立新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年九月十八日（抓获之日）起至二Ｏ一七年六月十七日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧倩余
审判员 杨 新
审判员 王 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 华明福
书记员 韩翠花
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21543号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘书光，男，1979年10月18日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘书光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计8,288.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,288.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6482号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄林鸿，男，1981年10月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄林鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄林鸿系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，黄林鸿利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,543.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄林鸿催款，但黄林鸿至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄林鸿归还透支款74,543.84元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄林鸿住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄林鸿，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄林鸿其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄林鸿身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6482号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：黄林鸿，男，1981年10月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄林鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄林鸿系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，黄林鸿利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,543.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄林鸿催款，但黄林鸿至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄林鸿归还透支款74,543.84元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄林鸿住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄林鸿，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄林鸿其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄林鸿身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第162号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人米××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年12月28日被天津市公安局武清分局抓获，次日被取保候审。
被告人申××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年12月28日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检未检诉（2014）29号起诉书指控被告人米××、申××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人米××、申××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人米××伙同被告人申××于2013年11月间，在天津市武清区杨村街道办事处雍阳东道其经营的废品收购站内，明知王××（另案处理）所卖的铁质防坠安全器11个为犯罪所得，仍分两次以共计300余元的价格予以收购，后变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，防坠器每个价值人民币525元。二被告人所收购防坠器共计价值人民币5775元。
被告人米××于2013年11月某日，在天津市武清区杨村街道办事处雍阳东道其经营的废品收购站内，明知王××所卖的铁质防坠安全器9个为犯罪所得，仍以200余元的价格予以收购，后变卖。经天津市武清区价格认证中心鉴定，防坠器每个价值人民币525元。被告人米××所收购防坠器共计价值人民币4725元。
被告人米××、申××后被抓获。
案发后，二被告人主动退还失主张××经济损失人民币10500元，张××表示不要求追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人米××、申××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被盗防坠安全器的价格鉴定意见书、收条、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人米××、申××明知他人向其销售的物品系犯罪所得的赃物仍予以收购并销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪中，二被告人作用、地位相当，不区分主、从犯。二被告人均能够自愿认罪，有悔罪表现，且能积极退赔失主经济损失，得到失主谅解，依法均可酌情从轻处罚。二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对二被告人单处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障司法机关活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人米××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币20000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人申××犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币10000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。