通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初168号
原告：盛丽，女，汉族，通钢职工，现住通化市二道江区。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市丰满区松江南路**号苏宁天润城***号楼*层*号。
法定代表人：孙焕志，该公司总经理。
委托代理人：宋建伟，吉林乾华律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人:付文宝，该公司总经理。
委托代理人：唐越，该公司法律顾问。
第三人：高世平，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告盛丽与被告吉林市建工建设集团有限公司、被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理，2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。根据吉林市建工建设集团有限公司申请，本院追加中油吉林化建工程有限公司为被告。因高世平与本案有法律上的利害关系，故本院通知高世平作为第三人参加诉讼。盛丽及其委托代理人曲殿辉、吉林市建工建设集团有限公司委托代理人宋建伟、吉林省中油吉林化建工程有限公司委托代理人唐越、高世平及其委托代理人陈晓龙到庭参加诉讼。吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经吉林市建工建设集团有限公司确认，磐石分公司是其下属分公司，不具备独立法人资格已经注销，本院不再列吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司作为本案当事人。本案现已审理终结。
原告盛丽诉称：吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司是吉林市建工建设集团有限公司所属分公司。2011年12月27日分包通钢3.5万制氧机工程，施工地点在二道江区大龙山上。2013年原告在二道江工地垫付现金13375元，已挂账。因该工地频繁更换负责人，原告不间断地多次向现负责人高世平索要，但拖欠至今，故要求被告偿还垫付款13375元，并支付利息2407.5元，从2012年7月25日开始计息，并要被告赔礼道歉。
被告吉林市建工建设集团有限公司辩称：本案的事实是中油化建吉林工程有限公司和实际施工人高世平、滕志勇双方达成协议后，共借用被告的资质来对外施工，整个施工过程全部由中油化建和实际施工人来操作，被告对于整个施工过程一无所知，中油化建、实际施工人和被告三方属于违法分包、转包，由此产生的责任，应该全部由中油化建公司承担，因此我们申请追加中油化建吉林工程有限公司为本案被告。本案中于世德、滕志勇、赵立财不是一被告和二被告公司员工，也没有经过我们的授权，该三人和一被告、二被告没有任何关系，原告在起诉状中主张欠工程款，但实际上该笔欠款是于世德本人因家庭生活开资所需向原告借款，被告对此事一概不知。出具欠据的是中油化建通钢项目部于世德，其借款应当由于世德本人或中油化建来承担，个人借款不能等同于欠款，因此，原告的诉讼主体错误。如果原告向被告借款应当举证将该款交与吉林建工建设及磐石分公司，但是我们没有收到过该笔借款，我们没有付款义务，因此建议法院驳回原告诉讼请求。
吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中油吉林化建工程有限公司辩称：于世德、赵立才均不是我公司员工，也从未得到过我公司的任何授权，对于其签署的任何单据我公司均不认可，没有加盖我公司公章，也没有任何工作人员确认，本案与我公司无关。
第三人高世平称:对于原告的起诉，其起诉的金额13375元是于世德个人借款与本案无关，其请求支付利息没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，该债务系于世德的个人债务，与3.5万制氧工程土建项目无关。
经审理查明，2011年10月22日通化钢铁股份有限公司（发包人）与中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）签订《建设工程施工合同》，中油化建建设施工的工程范围为“通钢搬迁首钢厂区内的35000M3制氧机组，并新增配置氧、氮……”。2011年12月27日、2013年12月25日中油化建分别与吉林市建工建设集团有限公司（以下简称吉林建工）下属分公司磐石分公司和长春建工集团（以下简称长春建工）签订《建设工程分包合同》及《提前终止合同协议书》，中油化建作为总承包人将通钢搬迁首钢厂区内的35000M3制氧机组并新增配置氧、氮……等辅助设施（土建工程部分）先后分包给吉林建工和长春建工。2011年12月至2012年8月吉林建工授权委托滕志勇作为代理人在工地负责施工，2011年12月27日，腾志勇作为吉林建工委托代理人与中油化建签订建设工程分包合同，中油化建将通钢3.5万制氧工程土建项目分包给吉林建工。2012年4月28日，于世德和赵立才，签订注资援建合作合同，合同工期为2012年3月16日到2012年12月21，总价款为2000万。2012年8月起至工程结束，吉林建工、长春建工先后授权委托高世平作为代理人，授权高世平于“2012年8月1日-2012年12月31日期间及“合同开工之日至工程款结清之日止”以吉林建工、长春建工的名义“与中油化建项目施工、投标、……一切事务”及“以吉林建工的名义与中油化建工程有限公司签署合同，收取工程回款，以及施工过程中所签署的一切文件与处理有关的一切事务”。2012年7月23日，高世平和于世德签订注资联建合作合同，合同工期为2011年3月15日到2012年12月25，合同价款约3000万。2012年7月25日于世德以欠款人中油吉林化建通钢空分项目部土建施工队于世德的名义向盛丽出具欠据一份，欠据的内容为“通钢3.5万制氧机工程土建施工队欠盛丽垫付工地现金款人民币壹万叁仟叁佰柒拾伍元整（￥13375.00元）”，该欠据底部载有“情况属实赵立才”字样。另，吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司系吉林市建工建设集团有限公司分公司，且已经注销。
以上事实有当事人陈述、欠据、刘兴玉证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告盛丽应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交欠据一份，原告另申请证人刘兴玉出庭作证，证实欠款的真实性及该欠款用于购买材料并在工地账上挂账，根据劳动行政部门出具的劳动保障监察行政处罚听证告知书可以证实刘兴玉在通钢3.5万立方米制氧土建工程工作的事实，证人刘兴玉称“于世德让我找盛丽借的钱买材料，一万多具体我忘了，当时是于世德和赵立才在那经营，钱是用于买材料复印图纸，钱挂账了，魏会计给挂的帐，在账上体现是欠盛丽的这笔款，我在盛丽那拿钱以后我给盛丽打过欠条，后来又把条撕了，挂账了以后，于世德和赵立才给盛丽打的条，我是工地经理助理，经理是于世德，于世德让我去盛丽那拿钱买材料，拿3000就打3000欠条，我告诉会计我在盛丽那拿钱了，会计给盛丽挂账，我又到盛丽那把我给盛丽打的欠条收回来撕毁，钱没有给于世德，我直接买材料了”，根据刘兴玉证言及盛丽的陈述，于世德与盛丽系朋友关系，于世德先后多次向原告借款，在原告未提交证据证明于世德与本案被告吉林建工存在直接法律关系的情况下，于世德向原告的借款最终是否是用于3.5万制氧工程土建项目工地并不能作为本案被告承担还款责任的法定事由，还款责任承担的主体应为原告在对外借款时对借款人主体的认识，原告提交的有于世德签章字样的欠据未见任何单位盖章，于世德虽在3.5万制氧工程土建项目工地进行过施工行为，但本案中欠据并不是以被告吉林建工的名义出具，而是以中油吉林化建通钢空分项目部土建施工队于世德的名义出具，在于世德不参加法庭调查的情况下，根据合同的相对性，原告要求吉林建工承担还款责任没有事实和法律依据，本案中也无其他证据证明于世德与中油化建存在直接法律关系。综上所述，根据合同的相对性，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛丽的诉讼请求。
案件受理费195元，由原告盛丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭 羽
/