上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第670号
原告王志菊。
原告熊志林。
原告张宁。
原告张某某。
法定代理人熊志林（系原告张某某的母亲），住同原告张某某。
上列四原告的共同委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告代传军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告王志菊、熊志林、张宁、张某某与被告代传军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人陈传好，被告代传军及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志菊、熊志林、张宁、张某某共同诉称，原告王志菊系死者张兆耀的母亲，熊志林系死者张兆耀的配偶，张宁、张某某系死者张兆耀的女儿。2014年7月31日20时8分许，被告代传军驾驶号牌为沪CXXX**的小型轿车在上海市奉贤区老四平公路坎南路南约400米与驾驶电动自行车的张兆耀发生碰撞，致张兆耀当场死亡。经交警部门认定，被告代传军负事故的全部责任。现四原告因其亲属张兆耀的死亡造成的损失为死亡赔偿金人民币（币种，下同）877，020元、被抚养人生活费70，481元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、处理事故人员误工费5，460元、交通费1，000元及律师费10，000元，共计1，044，177元。故原告诉讼来院，请求判令，被告赔偿原告因交通事故的造成的损失1，044，177元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告代传军辩称，对事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。事故发生后，被告代传军已给付张兆耀家属40，000元，要求在本案中一并处理。具体赔偿同意保险公司的意见，愿意承担超出保险范围的赔偿责任，但现在无力承担赔偿款。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告方所述事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。但因本起交通事故中被告代传军具有逃逸行为，属于商业三者险的免赔情形，故不同意在商业三者险内承担责任。仅同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。具体赔偿金额方面，对死亡赔偿金、丧葬费及原告王志菊的被抚养人生活费均予以认可、对原告张某某的被抚养人生活费应扣除其母亲熊志林应承担的部分，故应按50%计算，处理事故人员误工费认可上海市最低工资1，820元按3人计算15天，交通费应列入丧葬费，故不予认可。精神损害抚慰金因被告传军系逃逸且被判处刑罚，故保险公司不予认可。律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告王志菊（1940年出生）系死者张兆耀的母亲、熊志林系死者张兆耀的配偶，张宁、张某某（2000年4月出生）系死者张兆耀的女儿。原告王志菊与丈夫张连棉（已于1988年死亡）共生育子女四人，原告王志菊现因年老丧失劳动能力，且无任何经济来源。2014年7月31日20时8分许，被告代传军驾驶号牌为沪CXXX**的小型轿车在上海市奉贤区老四平公路坎南路南约400米与驾驶电动自行车的张兆耀发生碰撞，至张兆耀当场死亡。事发后，被告代传军驾车逃逸。2014年8月28日，经交警部门认定，被告代传军承担事故全部责任。事故发生后，被告代传军给付死亡张兆耀家属40，000元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。四原告因此花费律师费10，000元。
另查明，死者张兆耀生前系外省农村来沪人员，从2009年3月起至个体工商户钱斌经营的奉贤区四团镇天天乐食品店工作，后钱斌于2011年3月因经营的原因又投资设立了名称为上海锦宁贸易商行的个人独资企业。工作期间，张兆耀一直居住于由其提供的位于上海市奉贤区四团镇天鹏街98弄XXX号房屋。号牌为沪CXXX**的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2014年1月23日零时起至2015年1月22日二十四时止。
再查明，2014年12月24日，经本院判决，被告代传军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该判决现已生效。
以上事实，由原告身份证、户口簿、安徽省寿县迎河镇余楼村的证明，被告驾驶证、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、鉴定意见书、火化证明、上海锦宁贸易商行的营业执照及证明、刑事判决书、律师费发票等及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门认定被告代传军负事故的全部责任。故原告方的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出拒赔商业三者险的抗辩意见，本院予以采纳。故对于超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度确认由被告代传军承担全部的赔偿责任。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中丧葬费按30，216元计算；对张兆耀家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，本院酌定按3人误工半个月支持，标准参照本市职工最低工资每月1，820元计算为2，730元；对精神损害抚慰金，张兆耀的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；对死亡赔偿金，按照死者张兆耀死亡时年龄未满60周岁及其生前的工作与居住情况，原告按照上海市城镇居民人均可支配收入标准43，851元主张计算20年并无不当，本院予以支持；另外，本案中两名被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，其中原告王志菊的被抚养人生活费为13，425＊5年／4=16，781元，原告张某某的被抚养人生活费为13，425＊4年／2=26，850元，故死亡赔偿金共计920，651元；对交通费，原告主张因张兆耀的死亡其亲属来沪处理丧葬事宜期间支出往来的交通费1，000元属于合理的支出，本院予以支持；律师费本院按票据予以支持。综上，四原告因交通事故造成的损失为死亡赔偿金920，651元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、家属处理丧葬事宜的误工费2，730元、家属处理丧葬事宜的交通费1，000元和律师费10，000元，共计1，014，597元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为死亡赔偿金，丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、处理事故人员的交通费。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为110，000元；其余的损失由被告代传军按100%的责任负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王志菊、熊志林、张宁、张某某损失110，000元；
二、被告代传军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志菊、熊志林、张宁、张某某损失904，597元（被告代传军已付款40，000元，尚需实际付款864，597元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，198元，减半收取计7，099元，由被告代传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。