江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执异6号
异议人（被执行人）万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
申请执行人吴荔丹，女，1982年11月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人万通建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市中区明珠小区祥和园5号楼五单元二层东户。
负责人周宝林，该公司经理。
被执行人顾建涛，男，1963年7月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人张雪林，男，1964年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人王建中，男，1973年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行吴荔丹与万通建设集团有限公司济宁分公司（以下简称济宁分公司）、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案过程中，被执行人万通公司提出向本院提起执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万通公司诉称，苏州中院在执行（2012）苏中商初字第0004号民事判决书过程中，查封其名下财产金额已经超出了该判决书所确定的金额，请求解除对其财产的查封。具体包括：解除对“仁宝”的应付款的冻结，解除对“镇江福莱特”的应付款的冻结，解除对其名下酒店的查封，解除对其“常熟分公司”财产的冻结，解除南京邮电大学对其应付款的冻结，解除对南京南邮置业名下房地产的查封，将其解除失信被执行人名单并合理计算其应支付的款项。
申请执行人（被异议人）吴荔丹辩称，被执行人万通公司尚未全额履行生效法律文书确定的义务，异议人提出的解除法院对其财产的查封并无事实理由和法律依据。其中，对“仁宝”应付款、对“镇江福莱特”应付款、对万通公司常熟分公司财产的冻结，法院并未冻结到实际款项，且“仁宝”、“镇江福莱特”均未向法院确认万通公司对其享有的债权。万通公司对南京邮电大学的享有的债权、对南京南邮置业名下房地产享有的债权，已经在法院进行过相关异议审查或诉讼。请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明：原告吴荔丹与被告济宁分公司、万通公司、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）苏中商初字第0004号民事判决书，判令：一、被告济宁分公司于判决生效之日起10日内给付原告吴荔丹钢材价款24976396元，并支付加价款（从2012年3月31日起按每天33452元加价款计算至判决确认给付之日止）；二、被告济宁分公司于判决生效之日起10日内给付原告吴荔丹律师费330515元；三、被告济宁分公司对上述债务不能清偿部分，由被告万通公司承担补充清偿责任；四、被告顾建涛、张雪林、王建中对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费212815元，保全费5000元，共计217815元，由被告负担。上述当事人不服一审判决上诉后，江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）于2012年12月6日作出（2012）苏商终字第0182号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因济宁分公司、万通公司、顾建涛、张雪林、王建中未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人吴荔丹向本院申请执行。申请执行标的为34437958元及迟延履行期间的债务利息。
另查明，本院执行已执行到位36133760.56元。其中，本院于2013年6月19日扣划南京南邮置业有限公司存款1200万元，于2014年1月29日扣划南京南邮置业有限公司存款2991246元，于2014年4月16日扣划南通城市建设工程管理中心存款5392019.95元，于2014年9月24日扣划了任宝视讯电子（昆山）有限公司5764272.56元。本院于2014年9月28日收到南京南邮置业有限公司款项6041400元，于2014年12月8日收到南通城市建设工程管理中心款项3944822.05元。
再查明，本院于2013年1月5日作出(2013)苏中执字第004号执行裁定书，于2013年1月10日作出(2013)苏中执字第004号-1协助执行通知书，由仁宝电脑工业（中国）有限公司、任宝视讯电子（昆山）有限公司于当日签收。该协助执行通知书载明：“暂停支付任宝视讯电子（昆山）有限公司宿舍工程款总额人民币三千四百六十万元整。暂停支付期限两年。自2013年1月10日起至2015年1月9日止”。本院于2014年1月20日作出(2013)苏中执字第004号执行裁定书与(2013)苏中执字第004号协助执行通知书，载明“本院对任宝视讯电子（昆山）有限公司的冻结的工程款3460万元中的1200万元予以解封”。本院于2014年9月24日扣划了任宝视讯电子（昆山）有限公司银行存款5764272。56元。
本院于2013年7月16日作出(2013)苏中执字第004号协助执行通知书，轮候查封了被执行人万通公司名下位于如东县掘港镇友谊路1、2的房屋，所有权证号：1120188；轮候查封了被执行人万通公司名下位于如东县掘港镇芳泉路7号，所有权证号为0720111、股0110000108的房屋。
本院于2013年1月15日作出(2013)苏中执字第4号执行裁定书与(2013)苏中执字第4号协助执行通知书，于当日送达给常熟中南世纪城房地产开发有限公司，要求冻结万通公司在该公司的工程款3600万元。常熟中南世纪城房地产开发有限公司称：到2012年11月底，其根据合同应付给万通公司约1200万元，已经将该款项支付给了工程款支付万通建设集团有限公司常熟分公司，且多支付了500万元。
本院于2013年1月21日作出（2013）苏中执字第004-号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结、提取万通公司在南京南邮置业有限公司的工程款3600万元，并于当日向南京南邮置业有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，协助执行事项为：一、暂停支付万通公司在南京南邮置业有限公司处工程款3600万元；二、暂停支付期限二年。从2013年1月21日起至2015年1月20日止。本院于2013年6月19日作出（2013）苏中执字第004-号执行裁定，裁定扣划南京南邮置业有限公司的工程款1200万元，并于同日实际扣划到位。因南京南邮置业有限公司向本院提出书面执行异议，请求撤销本院于2013年6月19日作出的（2013）苏中执字第004-号执行裁定，返还扣划的1200万元银行存款，并认为本院存在超标的查封问题。本院审查后，于2014年1月22日作出（2013）苏中执异字第0021号执行裁定，驳回了南京南邮置业有限公司的执行异议。后南京南邮置业有限公司向江苏省高级人民法院提起复议，江苏省高级人民法院作出（2014）苏执复字第0031号执行裁定书驳回其复议申请。
本院于2013年9月5日作出（2013）苏中执字第004-号执行裁定，裁定查封尚在南京南邮置业有限公司名下的抵给万通公司的位于栖霞区学海路28号15幢一单元202室、501室、801室。案外人林杰向本院提出执行异议，本院于2016年2月25日作出（2014）苏中执异字第0012号执行裁定书驳回林杰提出的执行异议。后林杰向本院提起执行异议之诉，本院作出（2016）苏05民初228号民事判决书，驳回了其诉讼请求；案外人林波向本院提出执行异议，本院于2016年2月25日作出（2014）苏中执异字第0010号执行裁定书驳回其执行异议。后林波向本院提起执行异议之诉，本院作出（2016）苏05民初229号民事判决书，驳回了其诉讼请求；案外人丁智鹏向本院提出执行异议，本院于2016年2月25日作出（2014）苏中执异字第0009号执行裁定书驳回丁智鹏提出的执行异议。后丁智鹏向本院提起执行异议之诉，并于2017年1月10日撤诉。
本院于2014年2月17日作出（2013）苏中执字第004号纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人万通公司纳入失信被执行人名单。
上述事实有本院（2012）苏中商初字第0004号民事判决书、江苏省高院（2012）苏商终字第0182号民事判决书，本院(2013)苏中执字第004号执行裁定书、(2013)苏中执字第004号协助执行通知书、（2014）苏中执异字第0009号执行裁定书、（2014）苏中执异字第00010号执行裁定书、（2014）苏中执异字第0012号执行裁定书、（2016）苏05民初228号民事判决书、（2016）苏05民初229号民事判决书、(2016)苏05民初211号民事裁定书、（2013）苏中执字第004号纳入失信被执行人名单决定书、江苏省结算资金一般缴款书（苏州）及执行听证笔录等证据予以证实。
本院认为，本案已经执行到位的款项尚不足以覆盖本案执行标的，本院实际查控的可执行财产亦未超标的，异议人万通公司认为本案执行存在超标的情形之主张，没有事实依据，本院不予支持，理由是：一、本院查封万通公司名下位于如东县掘港镇友谊路1、2的房屋系系轮候查封，并未产生正式查封的效力，且对该房地产无处置权，依照法律规定，万通公司只能向首封法院提出解除查封的申请。二、对于万通公司对第三人常熟中南世纪城房地产开发有限公司到期债权的查封，常熟中南世纪城房地产开发有限公司对该到期债权提出异议，称其对万通公司没有到期债务，被执行人万通公司也未提供证据证明其在常熟中南世纪城房地产开发有限公司处享有到期债权。三、异议人万通公司如认为本院将其纳入失信被执行人名单程序违法，可根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》向执行实施部门申请纠正，并非执行异议受理的范围。四、关于万通公司提出的“对镇江福莱特的应付款680万元的冻结”，异议申请人未提交相关证据证明其对“镇江福莱特”确存在到期债权，也未提供证据证明本院有实际冻结行为。五、对于执行款项的数额，应在执行过程中向执行实施部门提出，异议审查程序中对此不予理涉。综上，异议人的异议理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回万通建设集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 刘 钰
代理审判员 步允超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙伟春