wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第225号
原告李富林。
被告海口昕新源通科技有限公司。
法定代表人辛兵，经理。
原告李富林与被告海口昕新源通科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告将位于海口市龙华区金龙路怡和花园三栋，外墙涂料工程承包给原告，并签订施工协议，约定施工面积400平方米、每平方米20元。2013年9月30日，原告按约定完成施工并验收，实际施工面积450平米，实际总价款为9000元。被告已经支付3000元，但剩余6000元尚未支付，原告多次要求被告支付，被告总以各种理由推脱，并拒接电话。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告法定代表人辛兵（甲方）于2013年8月31日签订《协议》，约定，甲方将金龙路别墅外墙涂料施工承包给乙方，工程面积400平方米，单价为每平方米20元，乙方进场时甲方支付1000元，工程完工后甲方一次性支付完毕剩余款项。2013年9月30日，原告完成上述施工，实际施工面积450平方米。辛兵累计已支付款项3000元，余款未付，原告多次索要未果，遂提起本诉讼。
以上事实有《协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与辛兵签订的《协议》，实质系劳务承包协议，均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，应受法律保护。原告称辛兵系被告法定代表人、签订上述《协议》是其职务行为、被告应对其法定代表人辛兵签订上述《协议》承担民事责任，被告拒不到庭视为放弃抗辩和质证等权利，本院对原告的上述主张予以采信，被告应当对辛兵的行为承担民事责任。原告已经完成协议约定的施工，被告逾期未支付余款应当承担违约责任。原告关于被告应支付余款6000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海口昕新源通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李富林支付余款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗明茜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第413号
上诉人（一审原告）：韩文，
被上诉人（一审被告）：青岛市公安局市北分局。
法定代表人：管恩富，局长。
委托代理人：周绍全。
委托代理人：杨坤，青岛市公安局市北分局法制大队侦查员。
韩文诉青岛市公安局市北分局行政治安处罚一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月22日作出（2014）北行初字第42号行政判决。一审原告韩文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日，在本院第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人韩文，被上诉人的委托代理人周绍全、杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年7月24日向一审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人青岛市公安局市北分局作出的青北公（治）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定书。
一审法院查明的事实，2014年2月2日，青岛市公安局市北分局按照属地管辖规定受理韩文自2013年7月先后多次在北京非信访场所中南海周边上访一案。北京市公安局西城分局府右街派出所向青岛市公安局市北分局出具了对韩文作出的48份训诫书移交联，48份训诫书内容：2013年7月至2014年1月，北京市公安局府右街派出所先后对韩文训诫48次，训诫告知韩文作为信访人员，应到相关的信访接待部门去反映自己的问题，中南海周边不是信访接待场所，任何信访人员不得滞留或聚集，对于违反上述规定不听劝阻的，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫内容通过向韩文宣读或广播、展板方式进行训诫。2014年2月2日，青岛市公安局市北分局调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第二项规定，作出青北公（治）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定书，决定对韩文行政拘留七日。并于当日向韩文送达和执行。韩文不服该处罚提出申请行政复议。2014年5月3日，复议机关青岛市市北区人民政府作出北政复决字（2014）第09号行政复议决定书，维持了青岛市公安局市北分局作出的青北公（治）行罚决字（2014）3号行政处罚决定书的具体行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。韩文居住地属于青岛市公安局市北分局管辖，根据上述规定青岛市公安局市北分局对韩文涉案行为有地域管辖权。故法院对韩文提出的青岛市公安局市北分局管辖异议不予支持。
国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”；第四十七条第二款规定“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”北京公安部门对韩文的行为作出的训诫不是治安管理处罚行为，韩文主张一事两罚的理由不成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的48份训诫书可证实，韩文于2013年7月至2014年1月期间，先后多次到北京中南海周边区域非信访接待场所进行信访活动，且被北京公安机关训诫48次，事实清楚，证据充分。青岛市公安局市北分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告的上述行为作出的行政处罚并无不当，韩文要求撤销青岛市公安局市北分局作出的青北公（治）行罚决字（2014）3号行政处罚决定书，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案不予审理韩文的第二项诉讼请求。韩文第三项诉讼请求是房屋拆迁安置纠纷，不属于本案审理范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第一款第（四）项之规定，判决驳回韩文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由韩文承担。
上诉人上诉称，申请追加中共青岛市委、青岛市人民政府信访局与中共青岛市市北区委、青岛市市北区政府信访局为被告；申请追加北京市公安局西城分局为本案第三人；请求撤销市北区人民法院的（2014）北行初字第42号行政判决；请求撤销市北区人民政府的（2014）第09号行政复议决定；请求撤销青北公（治）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定。责令被上诉人因侵权行为向上诉人公开赔礼道歉。上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人因拆迁安置问题不服法院判决，在北京市府右街邮局发信状告法院判决错误，属于涉诉涉法的，责任单位系法院系统。根据相关的规定，应由信访部门予以解决。根据中华人民共和国财政部公开的内容，北京市马家楼接济服务中心是机关履行职能提供服务保障的单位，主要职责是：受北京市民政局委托，承担外地来京非正常上访人员的接济等相应的工作。因此，上诉人乘车到此地点不属于违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。移交违法行为人居住地公安机关管辖的案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。北京市公安机关未向上诉人送达训诫书。北京市公安局四西城分局府右街派出所不具备行政主体资格，不能独立的承担责任的组织。因此，起不具备移交违法行为的资格，北京市四西城分局府右街派出没有送达给上诉人48份训诫书，因此，训诫书不能作为办案的依据。中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室不具有行政主体资格，不能以自己的名义行使行政职权，系不能独立承担责任的组织，其于2014年1月16日出具的《工作说明》和青岛市市北区人民政府信访局于2014年2月2日出具的关于韩文进京非访情况说明不能作为处罚上诉人的法律依据。因此，被上诉人对上诉人作出的拘留行政处罚是违法的。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。请求二审法院予以维持。
关于一审法院审判程序，案件当事人均无异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：上诉人所诉涉案的具体行政行为是否合法。
针对审理重点，上诉人与被上诉人的庭审意见与一审的庭审意见基本相同。
本院查明的事实与一审法院的事实一致。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 平
代理审判员 刘桂敏
代理审判员 李国宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮商初字第0026号
原告南通顺航化纤制品有限公司。
法定代表人刘健。
委托代理人薛祥官。
被告南通市通州区豪达服装有限公司。
法定代表人朱跃。
原告南通顺航化纤制品有限公司（以下简称顺航公司）与被告南通市通州区豪达服装有限公司（以下简称豪达服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛祥官到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月31日、6月15日先后两次向原告购买无胶棉，共计货款人民币22934元。原告于2013年6月22日向被告开具增值税专用发票，被告当时答应待其生产成品销售后马上给付，但至2014年7月份，被告停止经营并外出，至今下落不明，原告要款无果。现原告诉至法院，要求被告给付货款22934元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月31日、6月5日，被告先后两次向原告购买无胶棉，价款分别为11383元和11551元，合计22934元。2013年6月22日，原告向被告出具金额为22934元的增值税专用发票。原告向被告索要货款无果。现原告诉至法院，要求被告给付货款22934元。
另查明，2004年1月至2014年1月，被告豪达服装公司的法定代表人为朱建。2014年1月7日，该公司法定代表人变更为朱跃。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证。
因被告未到庭应诉，致本院无法组织调解。
本院认为，原告为证明其与被告之间形成了买卖合同关系及被告积欠原告货款合计为22934元的事实，提供了被告当时的法定代表人朱建签字认可的送货单及原告公司出具的增值税专用发票为证，对此，本院予以确认。被告未提供证据证明其付款事实，故本院认定被告欠原告货款22934元，被告应予给付。被告豪达服装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市通州区豪达服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告南通顺航化纤制品有限公司货款22934元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元、公告费690元，合计1064元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费374元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈令仁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01554-2号
申请执行人钟兵华。
被执行人杨忠才。
被执行人罗振萍，（被执行人杨忠才之妻）。
本院于2016年06月01日以（2015）鄂咸安执字第01554-1号执行裁定书冻结了被执行人杨忠才银行存款600000.00元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨忠才银行存款600000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵道平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8686号
原告上海漕泾物业发展有限公司。
法定代表人吴水勤，总经理。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告沈伟英，男，1968年11月5日生，汉族。
原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告沈伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请�与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告沈伟英的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8686号原告上海漕泾物业发展有限公司。法定代表人吴水勤，总经理。委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告沈伟英，男，1968年11月5日生，汉族。原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告沈伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请�与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告沈伟英的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年九月二十三日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执92号
申请执行人阎泽林。
被执行人新乡合众置业有限公司，地址新乡市。
法定代表人王永胜。
本院于2016年3月21日立案执行阎泽林申请新乡合众置业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）豫0704民初279号法院生效调解书，被执行人新乡合众置业有限公司应支付申请人阎泽林案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0元，尚有2000000.0元未执行，现因被执行人新乡合众置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执92号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 张睿星
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执92号
申请执行人阎泽林，男。
被执行人新乡合众置业有限公司。
法定代表人王永胜。
本院于2016年3月21日立案执行阎泽林申请新乡合众置业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）豫0704民初279号法院生效调解书，被执行人新乡合众置业有限公司应支付申请人阎泽林案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0元，尚有2000000.0元未执行，现因被执行人新乡合众置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执92号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：张睿星
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保204号
申请人史慧涛，男，1980年11月5日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人胡满文，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被申请人柳淑珍，女，1953年12月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人史慧涛于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡满文、柳淑珍的工资每月冻结3,000.00元。申请人史慧涛以其私有住宅担保。
本院认为，申请人为使本案执行有保障，申请保全二被申请人工资，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡满文在兰西县邮政银行工资，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人柳淑珍在兰西县邮政银行工资，账号为：冻结期限为一年；
三、查封申请人用于担保的房屋，查封期间由申请人使用，但不得转移、变卖、抵押、抵债，不得变更房屋所有权。
案件受理费1,420.00元，由二被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 锴
二〇一六年十月二十日
书记员 尤德纯
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1169号
原告徐建华。
委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
被告平昌旭城商品混凝土有限公司（简称旭城公司）。
法定代表人魏会祥。
委托代理人（特别授权）李崇太，系旭城公司办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（简称人保平昌支公司）。
法定代表人李明康。
委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告徐建华诉被告旭城公司、人保平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托代理人葛朝勇、被告旭城公司的特别授权代理人李崇太、被告人保平昌支公司的特别授权代理人陈栋均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐建华诉称：原告系被告旭城公司聘请的驾驶员，2013年7月9日2时30分原告驾驶被告旭城公司所有的车牌号为川Y116**号重型搅拌罐车（搭乘杜芬），行驶至平昌县江口镇蜜饯厂职工宿舍楼道路处时，车辆与钢架护栏和航道树相撞后坠入河内，致徐建华、杜芬受伤的交通事故。原告受伤后在平昌县人民医院住院治疗，后司法鉴定其伤构成九级伤残并需后续治疗费25500元。车牌号为川Y116**号的重型搅拌罐车在被告人保平昌支公司投保了保额为10万元的车上人员责任险，现要求被告人保平昌支公司在10万元保额内承担赔偿责任，并由被告旭城公司承担其余损失。
被告平昌旭城商品混凝土有限公司辩称：原告所述属实，原告系我公司聘请的驾驶员，并且双方签订了书面的劳动合同，我公司也为原告购买相关的保险，原告发生交通事故时驾驶的川Y116**号的重型搅拌罐车在被告处购买了限额10万元的乘座险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险理赔责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司辩称：原告受伤属实，被告旭城公司为川Y116**号的重型搅拌罐车在我司处购买限额10万元的乘座险，我公司应在保险限额内承担理赔责任，但原告主张的部分费用标准过高，原告不应主张后续治疗费，且原告之伤的司法鉴定等级过高，我们要求进行重新鉴定。
经审理查明：2012年4月27日，原告徐建华与被告旭城公司签订无固定期限的劳动合同书，原告徐建华从事驾驶员工作，原告徐建华系被告旭城公司的在职职工。2013年7月9日2时30分，原告驾驶被告旭城公司所有的车牌号为川Y116**号的重型搅拌罐车行驶至平昌县江口镇蜜饯厂职工宿舍楼道路处时，该车辆与路边的钢架护栏和航道树相撞后坠入河内，造成徐建华、杜芬受伤的交通事故。原告受伤后被送往平昌县人民医院住院治疗，共计住院19天，支付医疗费10125.91元，原告之伤后经明正司法鉴定中心鉴定为九级伤残并需后续治疗费25500元。后经平昌县公安局交警大队作出交通事故认定书：当事人徐建华承担本次交通事故的全部责任，当事人杜芬无责任。该车在被告人保平昌支公司购买车上人员责任险（司机、限额10万元），并投保了不计免赔险。被告人保平昌支公司不服四川明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，申请重新鉴定，双方共同选定四川华西法医学鉴定中心作出法临：2014-4126号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、徐建华面部损伤后遗瘢痕属九级伤残；2、徐建华面部损伤后遗瘢痕已评定伤残等级，不宜再评定后续医疗费用。
同时查明：1、原告徐建华自2010年7月20日起租住崔均所有的位于平昌县江口镇新平街西段（中百蓝天大厦2单元10楼1号）面积为104.8平方米的住房居住至今。2、被告人民财保平昌支公司已向被告旭城公司支付原告各项费用共计69920.91元。3、2013年5月、6月、7月，原告在被告旭城公司处实际领取的工资分别为4167元、3945元、3787元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、机动车保险单、明正司法鉴定意见书、华西法医学会司法鉴定意见书、鉴定费发票、徐建华的机动车驾驶证复印件、徐建华的工资表复印件、租房合同，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告旭城公司为其所有的车牌号为川Y116**号的重型搅拌罐车在被告人民财保平昌支公司购买车上人员责任险（司机、限额100000元），原告徐建华系被告旭城公司聘请的驾驶员，原告徐建华驾驶该车发生交通事故受伤，被告人民财保平昌支公司应在保险限额内承担保险理赔责任。原告徐建华系被告旭城公司的在职职工，原告在执行职务时发生交通事故受伤，被告旭城公司应在保险公司承担保险理赔责任后承担民事赔偿责任。原告徐建华的户籍性质虽为农村居民户，但其自2010年7月20日起即居住在平昌县县城，并自2012年4月27日起在被告旭城公司从事搅拌车驾驶员工作，故原告徐建华应参照城镇居民计算其相应的费用标准。关于原告主张的各项费用计算：1、原告主张医疗费10125.91元，系实际支出，应予支持，其自费药品费用为1012.60元；2、原告主张后续治疗费，因重新鉴定意见明确其不宜再作后续治疗费鉴定，故对其主张不予支持；3、原告主张护理费950元，应予支持；4、原告主张误工费13560元，应予支持；5、原告主张伙食补助费285元，应予支持；6、原告主张残疾赔偿金89472元，因原告视为城镇人口，故其主张应予支持；7、原告主张鉴定费1300元系实际支出，应予支持。综上，原告受伤后的各项损失共计115692.91元。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐建华受伤后的各项损失共计115692.91元，由被告中国人民财产保险公司平昌支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元，减去其已支付给被告平昌旭城商品混凝土有限公司原告徐建华的69920.91元，（此款由被告平昌旭城商品混凝土有限公司转付原告徐建华），被告中国人民财产保险公司平昌支公司还应支付给原告徐建华30079.09元；由被告平昌旭城商品混凝土有限公司赔偿原告15692.91元。
二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
以上限本判决生效后十五日内履行金钱给付义务，如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，由被告平昌旭城商品混凝土有限公司负担；鉴定费2200元，由原告徐建华负担880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一四年十二月五日
书记员 罗小利
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1169号
原告蒋某某，男，1981年3月23日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人王玉新，男，1975年8月27日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所工作人员。
被告张某某，女，1981年6月1日出生，汉族，住平阴县。
原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由平阴县人民法院代理审判员李宝峰独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人王玉新、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2004经人介绍相识，2006年3月3日登记结婚，2006年12月22日生一女孩，取名蒋某甲。原、被告虽从认识到结婚达两年之久，但是相识后交往很少，未建立良好的婚姻基础，结婚后感情一般，自今年7月份，被告张某某无故怀疑原告有婚外情，导致夫妻感情破裂。现起诉来院，要求与被告张某某离婚，孩子由被告张某某抚养，原告支付抚养费。
被告张某某辩称，虽然原、被告婚前感情平淡，但是婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告蒋某某与被告张某某于2006年3月3日登记结婚，2006年12月22日生育一女，取名蒋某甲。原告蒋某某于2014年8月29日起诉来院，要求与被告张某某离婚。平阴县人民医院2014年9月5日的门诊病历诊断本案被告张某某为早孕，末次月经时间为2014年7月23日。
以上事实有当事人陈述、原告提交的婚姻登记审查处理结果表、被告提交的平阴县人民医院病历及超声影像报告单等予以证实。
本院认为，原告蒋某某于2014年8月29日起诉来院，系在被告张某某怀孕期间内提出离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李宝峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 芳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1169号
原告张金池
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被告付云长
本院在审理原告张金池与被告付云长饮食服务合同纠纷一案中，因被告将欠款已给付原告。原告张金池于2014年4月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金池撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审 判 员 常忠文
二〇一四年四月三十日
代理书记员 尉玲玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第2325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号，企业注册号321284000077795。
负责人丁俊龙，行长。
委托代理人林成网、于海涛。
被执行人陆小兵，男，1971年4月11日生，汉族。
被执行人孙佑民，男，1955年9月18日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与陆小兵、孙佑民金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0240号民事判决书已发生法律效力。因陆小兵、孙佑民届期未自觉履行，2013年12月18日，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金100000元、支付利息等。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
另查明被执行人孙佑民作为被执行人的案件在本院较多，其工资收入已被本院另案中冻结。
2014年5月9日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人陆小兵目前确无财产可供执行；被执行人孙佑民除工资收入外，无其他财产可供执行，而扣留和提取其工资收入尚需时日，申请执行人的的委托代理人因此本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）泰姜商初字第0438号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄倩云
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第823号
申请执行人：孙某某
被执行人：李某某
申请执行人孙某某与被执行人李某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法刑一初字第407号《刑事附带民事判决书》，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李某某应赔偿申请执行人孙某某13540元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第823号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡俊威
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第135号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
辩护人张某某，辽宁兴法律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）99号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员刘扬、曹迪，被告人张某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与闫某甲系夫妻关系，闫某某系闫某甲父亲。2014年6月27日，张某某与闫某甲夫妻二人吵架后，闫某甲来到姐姐闫某乙家居住（法库县双台子乡双台子村）。6月29日17时许，被告人张某某来到闫某乙家，让闫某甲随其回家，闫某甲当即拒绝并声称要与张某某离婚，张某某一气之下离开闫某乙家，驾驶摩托车到双台子村商店购买一把尖刀、一瓶农药、一罐啤酒。20分钟后，张某某返回闫某乙家并从院墙跳进院内，张某某再次让闫某甲与其回家，遭到闫某甲拒绝后，张某某喝了两口农药，见闫某甲及其家人置之不理，大喊道：“我割完腕，咱们谁都别活了！”，遂持刀进屋，闫某甲父亲闫某某见状将张某某拦住，张某某遂用尖刀将闫某某胸、腹部等处扎伤后逃跑。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：闫某某肺破裂、膈肌破裂（经手术修补治疗）、横结肠浆肌层破裂评定为重伤二级；左侧血气胸伴肺受压（50%）评定为轻伤一级；左第5、6肋骨折评定为轻伤二级。胸腹部、右前臂创口损伤性质为裂伤，系刃器刺击致伤。结合案情，尖刀类器具刺击可以形成。头皮损伤性质为挫裂伤，系钝体外力作用致伤。
被告人张某某于2014年6月29日18时许被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人闫某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币70000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把、书证户籍证明、调解协议书，证人闫某甲、王桂荣证言，被害人闫某某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人一处重伤、二处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人张某某认罪态度好、无前科劣迹，能够够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押之物证尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李秋爽
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初582号
自诉人内乡县农村信用合作联社
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。（特别授权）
被告人李勇，男，汉族，生于1976年7月14日，住内乡县。
自诉人以被告人李勇拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李勇已履行完毕（2017）豫1325民初929号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丁双
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0043号
原告顾正园，男，1959年1月10日生，汉族。
委托代理人杨建春。
被告沈永忠，男，1973年1月7日生，汉族。
委托代理人鞠志霞（系沈永忠之妻），1975年11月11日生。
被告江阴瑞尔达金属有限公司，组织机构代码73827604-6，住所地江阴市经济开发区澄江东路3号。
法定代表人张历，该公司总经理。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告顾正园与被告沈永忠、江阴瑞尔达金属有限公司（以下简称瑞尔达公司）为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾正园及其委托代理人杨建春，被告沈永忠的委托代理人鞠志霞，被告瑞尔达公司的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正园诉称，2013年10月25日，原告受被告沈永忠雇请，驾车至瑞尔达公司装载钢板，该公司职工开启吊车将钢板放置于货车车厢，原告站在车厢内清点钢板数量时，瑞尔达公司另一员工用脚将吊钩踢除，钢板压住原告右手，致原告右手无名指受伤。后原告被送往医院住院治疗。瑞尔达公司系直接侵权人，应当对原告的人身损害承担赔偿责任；沈永忠系原告雇主，应与瑞尔达公司承担连带责任。请求判令两被告共同赔偿医疗费411.80元、误工费27000元（按4500元／月计算6个月）、护理费4800元（按80元／天计算60天）、营养费600元（按20元／天计算30天）、住院伙食补助费90元、交通费1000元、后续治疗费1000元，合计34901.80元。
被告沈永忠辩称，沈永忠对事故发生不知情，更无过错，不应承担侵权赔偿责任。
被告瑞尔达公司辩称，瑞尔达公司未指示原告上车协助装货，且公司已口头提醒原告下车，等待完成装货后清点。然原告擅自在装运过程中清点货物遭受人身损害，责任在于原告，瑞尔达公司对事故发生无过错行为，不同意承担赔偿责任。事故发生后，瑞尔达公司为原告垫付医疗费8568.86元，原告应予返还。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月5日，沈永忠雇请原告为其驾驶货车从事货物运输活动，工资按日计发。10月25日，沈永忠安排原告至瑞尔达公司装载钢板回靖。原告驾车到达瑞尔达公司仓库后，该公司职工开启吊车将钢板吊起运送至货车，原告及公司另一职工站在车厢内协助安放，在吊车将钢板放置过程中，瑞尔达公司职工将吊钩踢除，钢板压到原告右手环指。随即瑞尔达公司送原告至解放军第515医院住院治疗，诊断为右手环指末节缺损伤，行右环指清创＋血管神经肌腱探查修复＋皮瓣修复术，29日出院。后原告又多次在靖江市人民医院门诊治疗。原告已向瑞尔达公司报支医疗费8568.86元。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，由于本案涉及第三人侵权致提供劳务者伤害的侵权竞合问题，经本院释明，原告选择请求瑞尔达公司承担侵权责任。此外，两被告对原告主张的住院伙食补助费不持异议，认为其他费用偏高或依据不足。
针对双方有争议的损失事宜，原告提供了下列证据：
1、靖江市人民医院2014年1月5日门诊医疗费收据，载明原告在该院输液（氯化钠、依替米星等），支出医疗费411.78元。
2、原告的驾驶证及运输从业资格证，载明原告为道路旅客、普货运输驾驶员；沈永忠签名的证明，载明原告帮沈永忠开挂车，月工资4500元。
3、交通费票据若干，金额计800余元。
经庭审质证，两被告对上述证据真实性无异议，但认为医疗费发票无病历印证，不能认定该损失与事故有关；沈永忠书写证明是原告基于向瑞尔达公司请求赔偿所形成，与事实存在出入，原告实际工资为每天100元；交通费票据与就医情况不吻合，由法院依法认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉事故，系原告在为沈永忠提供劳务过程中，遭瑞尔达公司职工的侵权行为而导致，现原告选择瑞尔达公司承担一般侵权责任，符合法律及司法解释的规定，本院予以采纳。对于一般侵权的处理，应当适用过错责任原则。瑞尔达公司职工用吊车装载货物时，对安全责任负有重大注意义务，其明知吊车作业存在的危险，在吊运过程中理应提示、照顾到其他人员的协作安全，然该公司职工未充分尽到注意义务，从而导致事故发生，应对原告的人身损害承担主要责任。原告在协助时未注意自身安全，对事故发生亦有一定的过错，应负次要责任。瑞尔达公司提出已提醒原告下车，因无证据证实，不予采信。根据本案具体情况，本院确定瑞尔达公司及原告分别承担80%、20%的民事责任比例。原告选择第三人侵权责任，其要求沈永忠作为接受劳务者承担无过错责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于损失问题。因瑞尔达公司对原告主张的住院伙食补助费不持异议，予以认定。医疗费，原告提供的医疗费票据虽无病历、处方等佐证，但所涉药品为消炎所用，与其伤情具有关联性，可作为原告的损失确定。误工费，原告虽提供了沈永忠关于月收入4500元的证明，但沈永忠对此已作说明，该证明不能直接作为确定原告误工损失的依据；鉴于原告事发前从事道路运输活动，可参照上年度本省同行业在岗职工平均工资42557元的标准计算。护理费，原告主张每天80元未超出本地护工从事劳务报酬的标准，予以采纳。营养费，原告因事故导致右手环指缺损，有增加补充营养的必要，该费用按20元／天计算。对于误工、护理及营养期限，根据原告伤情及有关规定，分别确定为5个月、2个月、1个月。交通费，原告提供的部分票据与其就诊情况不完全吻合，宜根据实际情况酌情确定。后续治疗费，因该费用尚未发生，具体数额难以确定，原告可待实际发生后另行主张权利。据此，本院认定原告的损失为：医疗费8980.64元、误工费17732元、护理费4800元、营养费600元、住院伙食补助费90元、交通费500元，合计32702.64元。瑞尔达公司根据责任比例应赔偿26162.11元，扣除其已付的8568.86元，尚应赔偿17593.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴瑞尔达金属有限公司于判决生效后五日内赔偿原告顾正园人身损失17593.25元。
二、驳回原告顾正园要求被告沈永忠承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担40元，被告江阴瑞尔达金属有限公司负担160元（其中被告负担的部分已由原告交纳，被告在履行判决义务时将该款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一四年三月四日
书记员 吴雷超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执字第287号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘德全。
被执行人刘友民。
被执行人刘洪民。
被执行人刘维忠。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2015年11月2日审结。该案（2015）乐商督字第291号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金99000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商督字第291号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马常利
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5821号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：张宝瑞，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告杭州锐拓科技有限公司与被告张宝瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告张宝瑞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司的诉讼请求为：1.被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共计123282元（其中借款本金93333元、违约金29948元），并按年利率24%标准，向原告支付自2017年11月11日起至实际履行之日止的违约金；2.原告有权对被告抵押的东风日产牌车辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别号：LCBM4DE40ES029057）折价、拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.被告支付原告律师费7164元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求变更为被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共计118262元（其中借款本金89533元、违约金28729元），并按年利率24%标准，向原告支付自2017年11月11日起至实际履行之日止的违约金。
本院经审理认定，2015年10月8日，原告杭州锐拓科技有限公司（丙方）与被告张宝瑞（甲方）、案外人姚宏（乙方）签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为140000元，借款期限自2015年10月11日起至2017年10月11日止；合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方逾期履行债务30天及以上，则甲方自愿按借款本金的8‰/天支付违约金给乙方。
同日，杭州锐拓科技有限公司（抵押权人、甲方）与被告张宝瑞（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务；甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，自甲方履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿按借款本金的8‰/天支付违约金给甲方，并赔偿因此给甲方造成的其他损失，赔偿损失范围为甲方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用；甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保；乙方提供川Ａ×××××号日产天籁牌汽车一辆（车架号为LCBM4DE40ES029057）为抵押物；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。合同签订后，杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司和被告于2015年10月8日就案涉车辆办理了抵押登记手续。
2015年10月11日，被告张宝瑞向姚宏出具《收条》一份，载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金140000元（大写：拾肆万元）”。
审理过程中，原告自认上述借款发生后，被告张宝瑞仅于2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月11日、2016年2月11日、2016年3月11日、2016年4月11日、2016年5月11日、2016年6月11日各归还本金5833.34元、利息1540元，剩余款项未支付。原告为此于2017年11月21日代被告张宝瑞向姚宏偿还123282元。
另查明，原告为实现债权，与北京大成（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费7164元。
本院认为，原告杭州锐拓科技有限公司与被告张宝瑞、案外人姚宏签订的《保证借款合同》、原告杭州锐拓科技有限公司与被告张宝瑞签订的《反担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。被告张宝瑞未按约定期限归还案外人姚宏出借的款项，已经构成违约。原告为此代被告张宝瑞偿还123282元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。现原告将借款之日收取被告的GPS费用1000元、保证金2800元自愿从代偿本金中扣除，并调整违约金计算标准为年利率24%，不损害被告利益，本院予以确认。被告尚需向原告偿还借款本金89533元、违约金28729元，并按年利率24%标准，向原告支付自代偿次日即2017年11月22日起至实际履行之日止的违约金。杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司作为原告的分公司，不具备法人资格，相关的权利、义务应由原告享有和承担。被告提供其名下的川Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆（车架号为LCBM4DE40ES029057）作抵押反担保，故原告对该车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费7164元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张宝瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝瑞于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司支付代偿本金89533元、违约金28729元，并以未付代偿本金为基数，按年利率24%标准，继续支付自2017年11月22日起至实际履行之日止的违约金；
二、被告张宝瑞于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司支付律师代理费7164元；
三、如果被告张宝瑞未按期足额履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告张宝瑞名下的川Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆（车架号为LCBM4DE40ES029057）的折价款或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告张宝瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2909元，因原告杭州锐拓科技有限公司在法庭调查结束前自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告张宝瑞负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宝瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邵晨洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1898号
原告陈小平诉被告费成成、张婷民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费198元（已减半收取），由原告陈小平负担。
审判员 黄国振
二〇一六年四月六日
书记员 张江超
原告：被告：
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某。
委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某。
委托代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
再审申请人侯某因与被申请人李某婚约财产纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中，本院于2015年8月14日以专递单号EY934572537CN向再审申请人侯某寄送包括《受理申请再审及告知合议庭组成通知书》与听证传票在内的法律文书，同时在EMS单据“收件人电话”处标明侯某自己在民事再审申请书中所留的联系电话135××××0555。本院通过EMS查询显示，该专递已于2015年8月23晚上七点零一分被签收。
听证传票记载的听证时间为2015年9月9日上午九时三十分，地点在本院第三调解室，但侯某在本院规定的上述时间内未到庭。书记员当庭拨打侯某的联系电话，侯某的家人接听电话并表示已经收到上述法院专递，但并未打开。
本院认为，本院已经依法向侯某邮寄了包括传票在内的法律文书且已被签收，但侯某无正当理由拒不到庭接受询问，对其再审申请应当按撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按侯某撤回再审申请处理。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 张一然
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：印宏良，男，1973年12月1日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐品政，男，1944年1月4日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
再审申请人印宏良因与被申请人徐品政民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
印宏良申请再审称，其虽在2015年2月24日向徐品政出具了借据，在借据中载明2012年1月3日借到徐品政现金10万元整，又于2013年10月6日分两次借到现金49973元，但其于上述两日期并未向徐品政借款。徐品政在未提供其它证据证明民间借贷发生的基本事实的情况下，不能仅凭一张借据就主张其权利，应承担举证不能的不利后果。请求撤销（2016）苏11民终1014号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，2012年1月3日印宏良、徐品政签订的《协议》，系双方确认《房屋转让协议》无效后对以前债务进行清算并达成还款合意的结果。其后，在印宏良偿还部分款项后，对尚欠的10万元，以及再次发生的往来结算后的46970元，印宏良在2015年2月24日徐品政拟好的借据上签字确认。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。印宏良的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人印宏良的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：印宏良，男，1973年12月1日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐品政，男，1944年1月4日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。再审申请人印宏良因与被申请人徐品政民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印宏良申请再审称，其虽在2015年2月24日向徐品政出具了借据，在借据中载明2012年1月3日借到徐品政现金10万元整，又于2013年10月6日分两次借到现金49973元，但其于上述两日期并未向徐品政借款。徐品政在未提供其它证据证明民间借贷发生的基本事实的情况下，不能仅凭一张借据就主张其权利，应承担举证不能的不利后果。请求撤销（2016）苏11民终1014号民事判决，依法改判。本院经审查认为，2012年1月3日印宏良、徐品政签订的《协议》，系双方确认《房屋转让协议》无效后对以前债务进行清算并达成还款合意的结果。其后，在印宏良偿还部分款项后，对尚欠的10万元，以及再次发生的往来结算后的46970元，印宏良在2015年2月24日徐品政拟好的借据上签字确认。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。印宏良的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人印宏良的再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年六月二十八日书 记 员 覃 嘉 茜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02712号
原告邓某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告赵某某，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小琴担任审判长，与代理审判员黄明、人民陪审员杨启龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告赵某某下落不明，本院通过法制日报进行公告送达，公告送达期满后，赵某某仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告结婚后因长期各在一处务工，在一起相处的时间较少，感情比较淡漠，2012年3月被告离家外出后至今未归，我多方打听均无音信。我曾向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，我们仍未和好夫妻关系，现我们的感情确已破裂了，故再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，2004年4月20日登记结婚，2004年9月4日生育一子邓某甲。双方婚后因各在一处务工，相处的时间较少，缺少沟通和交流，加之相互之间不信任，导致夫妻感情出现裂痕。2012年3月被告离家外出后，原告便与其失去联系，双方分居生活至今。2012年5月原告向本院起诉，要求与被告离婚，后又撤回起诉。2013年3月，原告又一次向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，互不往来，互无联系。2014年3月，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，其诉请如前。在审理中，原告自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的请求。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，证明，证人何银才的证言等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因各在一处务工，在一起相处的时间较少，缺少沟通和交流，加之夫妻间互不信任，导致夫妻感情出现裂痕，特别是从2012年3月起被告离家外出后，双方便分居生活至今，在法院判决不准离婚后，双方仍互无往来，互不联系，其事实证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。原、被告婚生子邓某甲尚未成年，依法应由原、被告共同抚养成人，现因被告下落不明，原告邓某某自愿承担对何佳俊的抚养责任，并放弃要求被告承担抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子邓某甲由原告邓某某抚养。
本案案件受理费240元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 黄 明
人民陪审员 杨启龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 怡
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0130号
原告李庚。
被告启东市医药药材有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜北路34号。
法定代表人王永前。
被告郁能才。
本院在审理原告李庚与被告启东市医药药材有限公司、郁能才股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庚撤回起诉。
本案受理费500元，依法减半收取250元（原告已预交1250元），由原告负担。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 陶尔斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄旦阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1268号
原告：新余市太古贸易有限公司，住所地：新余市劳动北路706号。
法定代表人：陈粟，该公司董事长。
委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂，住所地：南昌市青云谱区博览路***号。
经营者：刘小荣，男，1972年1月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
原告新余市太古贸易有限公司（下称原告）与被告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费用266700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订《阳台护栏工程承包合同》，合同约定由被告包工包料承包施工位于新余市五一路红海名仕公馆5号、6号、13号、15号楼的阳台护栏制作与安装，工程量为20000平方米，单价为240元/平方米，合同还约定了材料价格、双方责任、材料要求、保修及违约责任。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，被告施工的阳台护栏工程存在严重质量问题，导致开发商江西红海房地产开发集团有限公司及原告雇请第三方对涉案护栏工程进行了维修，共产生维修费266700元。原告认为，被告未按合同约定履行义务，施工的阳台护栏工程存在严重质量问题，导致原告花费维修费用266700元，该维修费用应由被告承担，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告没有违约，亦未造成原告损失，原告的损失系设计不合理所致，与被告无关。新余市中级人民法院（2016）赣05民终241号《民事判决书》中认定被告违约并造成原告损失266700元，为认定事实错误，被告将依法提起审判监督程序。原告起诉不符合一事不再理原则，原告在新余市渝水区人民法院审理的（2015）渝民初字第01324号案件及新余市中级人民法院审理的（2016）赣05民终241号案件中，均未提出约定的违约金过低，也未提出增加违约金请求，应视为原告放弃相关权利。新余市中级人民法院（2016）赣05民终241号《民事判决书》中依据原告的反诉请求，已判决被告向原告支付20万元违约金，现原告再次起诉要求被告赔偿损失，不应支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了《红海.名仕公馆小区一体化阳台栏杆承包合同》、《阳台护栏工程承包合同》、《（2015）渝民初字第01324号民事判决书》、《（2016）赣05民终241号民事判决书》、原告及被告营业执照复印件作为证据，被告向本院提交了《民事反诉状》作为证据，本院组织当事人进行了质证。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2013年4月，原告与被告签订《阳台护栏工程承包合同》，合同约定由被告包工包料承包施工位于新余市五一路红海名仕公馆5号、6号、13号、15号楼的阳台护栏的制作与安装，工程量为20000平方米，单价为240元/平方米，合同还约定了材料价格、双方责任、材料要求、保修及违约责任。合同签订后，被告就新余市五一路红海名仕公馆5号、6号、13号、15号楼的阳台护栏进行施工，后因原告未支付工程款给被告，被告曾于2015年5月12日向新余市渝水区人民法院起诉原告（案号为[2015]渝民初字第01324号），要求原告支付工程款71.52万元，原告提出反诉称，被告施工的阳台护栏工程尚未竣工便撤离场地，导致工程量无法核算，被告采购不符合合同要求的材料制作安装护栏，导致护栏工程质量不合格，致使原告未能从开发商处收取工程款，故依据双方签订的承包合同第五条第一款之规定，诉请被告支付20万元违约金给原告。2016年4月25日，新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第01324号民事判决，判令原告支付被告阳台护栏制作安装款675200元，驳回原告的反诉请求。原告不服判决，向新余市中级人民法院提起上诉，新余市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣05民终241号民事判决，认定被告制作安装的阳台护栏工程存在质量问题，并认定因维修阳台护栏而产生维修费用266700元，该款项由开发商支付给了第三方后从原告应领取的工程款中予以了扣除，因原告在（2015）渝民初字第01324号案件中未对维修费用提出明确的反诉请求，故对维修费用的抗辩主张不予审理，原告应另行主张。并判决支持了原告要求被告支付20万元违约金的反诉请求。（2016）赣05民终241号民事判决生效后，原告于2017年4月7日向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告签订《阳台护栏工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务，被告采购不符合合同要求的材料制作安装阳台护栏，致使护栏工程质量不合格，为此产生维修费用266700元，导致开发商将维修费用支付给第三方后，从原告应领取的工程款中扣除了266700元，原告损失工程款266700元，系被告的违约行为所致，故对原告要求被告支付维修费用266700元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的阳台护栏质量不合格系设计不合理所致，与被告无关的抗辩，因被告未提供相应的证据证明，本院不予采信；关于被告提出的原告的起诉不符合一事不再理原则的抗辩，本院认为，本案原告主张的是因被告的违约行为而产生的维修费用，该维修费用已从原告本应从开发商处领取的工程款中作了扣除，原告有权向被告主张，且已生效的（2016）赣05民终241号民事判决书中也明确告知原告可另行主张维修费用；关于被告提出的原告在（2015）渝民初字第01324号案件及（2016）赣05民终241号案件中均未提出约定的违约金过低，也未提出增加违约金请求，应视为原告放弃相关权利的抗辩，本院认为，原告主张的是维修费用，并不是主张增加违约金，故对被告的抗辩，本院不予采信；关于被告提出（2016）赣05民终241号民事判决认定事实错误，亦未提供相应证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市太古贸易有限公司维修费用266700元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告南昌市青云谱区中顺锌钢护栏厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 陈勉伶
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖丽英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00076号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《背对背拥抱》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2266号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2266号
原告严锦亚。
被告徐瑞金。
原告严锦亚与被告徐瑞金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告严锦亚到庭参加诉讼，被告徐瑞金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严锦亚诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月7日，被告徐瑞金因无钱归还向案外人汪某某的借款130000元（以下币种均为人民币），遂向原告严锦亚借款130000元用于归还上述债务。原告将家中女婿做生意的备用现金130000元交付被告。同日，案外人汪某某还出具证明，证明在2012年7月7日，被告徐瑞金因没钱归还汪某某的借款，遂向原告借款130000元，原告拿出来130000元现金，被告徐瑞金遂将钱还给汪某某。被告徐瑞金口头承诺于两个月内归还原告借款，但被告至今分文未还。原告多次催讨无果，故起诉要求被告徐瑞金归还借款130000元，并支付利息6337元。诉讼中，原告撤回关于利息的诉请。
被告徐瑞金未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月7日，被告徐瑞金因无钱归还向案外人汪某某的借款130000元，遂向原告严锦亚借款130000元用于归还上述债务。原告将家中女婿做生意的备用现金130000元交给被告。被告徐瑞金为此向原告出具了借条一份。嗣后，被告徐瑞金一直未还款。原告多次催款无果，遂涉诉。
以上事实，有借条、证明及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间借款法律关系明确，被告借款后理应按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还原告借款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑞金应于本判决生效之日起十日内返还原告严锦亚借款人民币130000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告徐瑞金负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一四年四月十五日
书记员 张晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判员杨洁
二〇一四年四月十八日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审64号
申请人正阳县食品药品监督管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被申请人贺玉红（正阳德裕量贩影院副食部），女，汉族，1971年9月3日出生，住河南省正阳县。
申请人正阳县食品药品监督管理局依据（正）食药监食罚（2015）A25号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人贺玉红（正阳德裕量贩影院副食部）应缴纳的罚款50170元和加处罚款50170元，罚没款合计100340元。我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。
经审理查明：正阳县食品药品监督管理局于2016年2月25日作出（正）食药监食罚（2015）A25号行政处罚决定书，认定：2015年11月10日，驻马店市食品药品监督管理局委托洛阳黎明检测服务有限公司抽样人员王亮、黄祎玲，对正阳县德裕量贩影院副食部的郭集粉条进行监督抽检，2015年12月14日申请人接到驻马店市食品药品监督管理局文件，驻食药监食流（2015）9号、检测报告NO:S152-3350A,检验结论显示，检验项目铝含量mg/kg，标准指标≤200、实测值：485，单项判定：不合格。检验结论为铝含量项目不符合国家卫生计生委2015年第1号公告要求，检验结论为不合格。
被申请人违反了《国家卫生计生委2015年第1号公告要求》的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品；第（四）项超范围、超限量使用食品添加剂的食品规定。依据《国家卫生计生委2015年第1号公告要求》、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的规定、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为，决定处罚如下：1、没收不符合食品安全标准的郭集粉条8公斤；。2、没收违法170.00元；3、罚款人民币50000元，共计罚没款50170.00元；4、责令正阳县德裕量贩影院副食部立即改正违法行为。贺玉红（正阳县德裕量贩影院副食部）2016年2月15日收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县食品药品监督管理局于2016年11月15日向本院申请，强制执行被申请人应缴纳的罚款50170元和加处罚款50170元，罚没款合计100340元。
经审查，本院认为：正阳县食品药品监督管理局在告知被处罚人诉权时，未依法进行，属适用法律错误，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的（正）食药监食罚（2015）A25号行政处罚决定书中罚款50170元和加处罚款50170元合计100340元的处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李诗朦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第363号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某乾，男，43岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某乾供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某乾因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某乾在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某乾的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82537号
原告天津泰达科技发展有限公司，住所地天津经济开发区宏达街21号B座八楼。
法定代表人马杰。
委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所。
被告利达科信（天津）环保科技有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园A1705.
法定代表人刘一凡.
本院在审理原告天津泰达科技发展有限公司诉被告利达科信（天津）环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为680元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王烨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3695号
原告李强。
被告主玉锋。
本院在审理原告李强与被告主玉锋合伙纠纷一案中，原告李强于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告主玉锋的银行存款55万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告主玉锋的银行存款55万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封�冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民768号
原告：邵桂华，女，1981年8月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地黄石市团城山开发区桂林南路8号。
法定代表人：杨闻孙，经理。
委托诉讼代理人：程益民，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
本院受理了原告邵桂华诉被告美尔雅服饰有限公司（下称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案后，被告美尔雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其公司所属地应为湖北省黄石市下陆区，故本案应由黄石市下陆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案被告住所地在黄石市下陆区，不属本院管辖范围，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年四月十七日
书记员 ：皮军
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1197号
申请执行人尚奎，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行尚奎与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第786号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执81号
申请执行人黄某。
申请执行人李某。
被执行人杨某甲，地址德保县。
被执行人杨某乙，地址德保县。
被执行人黄某，地址德保县。
被执行人杨某，地址德保县。
被执行人黄某，地址德保县。
被执行人杨某，地址德保县。
被执行人杨某，地址德保县。
被执行人黄某，地址德保县。
本院于2016年2月25日立案执行黄某、李某申请杨某甲、杨某乙、黄某、杨某、黄某、杨某、杨某、黄某刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2010）百中刑初字第38号刑事附带民事判决书，被执行人杨某甲、杨某乙、黄某、杨某、黄某、杨某杨、善腾、黄某应支付申请人黄某、李某案款47548.0元，承担执行费613.22元。本院已执得款16000.0元，尚有32161.22元未执行，现因被执行人杨某甲（正在服刑）、杨某乙（正在服刑）、黄某（法定代理人）、杨某、黄某、杨某、杨某（正在服刑）、黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执81号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一六年三月二十八日
书记员 林永全
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执791号之一
申请执行人吉安县高塘司机酒家，住所地吉安县敦厚镇高塘高速路口。
经营者肖卫忠，男，1967年2月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会。
负责人ＸＸ昌，主任。
本院立案执行申请执行人吉安县高塘司机酒家与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会应支付餐饮费34859元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费336元、执行费423元。另查明被执行人与申请执行人林才生（男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县横江镇仕洲村横港自然村17号）在我院尚有（2017）赣0821执34号劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至今分文未付。经查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站有收入。本院于2017年1月20日作出（2016）赣0821执791号扣留裁定书，扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入45668元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月十三日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执791号之一
吉安县敦厚镇人民政府：
本院立案执行申请执行人吉安县高塘司机酒家与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会应支付餐饮费34859元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费336元、执行费423元。另查明被执行人与申请执行人林才生（男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县横江镇仕洲村横港自然村17号）在我院尚有（2017）赣0821执34号劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至今分文未付。经查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站有收入。本院于2017年1月20日作出（2016）赣0821执791号扣留裁定书，扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入45668元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下项目：
提取被执行人被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府经管站的收入20000元。
二O一七年二月十三日
附：本院（2016）赣0821执791号之一执行裁定书一份。
开户银行：中国建设银行吉安支行
户名：吉安县人民法院
帐号：36×××75
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执791号之二
申请执行人吉安县高塘司机酒家，住所地吉安县敦厚镇高塘高速路口。
经营者肖卫忠，男，1967年2月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会。
负责人ＸＸ昌，主任。
本院立案执行申请执行人吉安县高塘司机酒家与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付餐饮费34859元及利息，并负担案件受理费336元、执行费423元。在执行过程中，本院裁定提取了被执行人在吉安县敦厚镇政府的收入9950元并发放给了申请执行人，余款25668元被执行人至今未予履行。本院已裁定扣留了被执行人在敦厚镇政府后续的收入，除此被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1157号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十七日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执791号申请执行人吉安县高塘司机酒家，住所地吉安县敦厚镇高塘高速路口。经营者肖卫忠，男，1967年2月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会。负责人ＸＸ昌，主任。本院立案执行申请执行人吉安县高塘司机酒家与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会应支付餐饮费34859元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费336元、执行费423元。另查明被执行人与申请执行人林才生（男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县横江镇仕洲村横港自然村17号）在我院尚有（2017）赣0821执34号劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至今分文未付。现查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府有收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府的收入45668元（2017年扣留30000元，2018年扣留15668元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  匡慧英审判员  熊尹亮二〇一七年一月十六日书记员  吴学勤江西吉安县人民法院合议庭评议记录评议时间：2017年1月16日评议地点：吉安县人民法院执行局参加人：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英记录人：书记员吴学勤评议记录：吴学勤：本院立案执行申请执行人吉安县高塘司机酒家与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会应支付餐饮费34859元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费336元、执行费423元。另查明被执行人与申请执行人林才生（男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县横江镇仕洲村横港自然村17号）在我院尚有（2017）赣0821执34号劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至今分文未付。现查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会2016年在吉安县敦厚镇人民政府有收入1009077元，但这部分收入包括村委会人员的工资等。晏卫农：我认为既然是收入就可以扣留，但应当保留部分必要开支，我的意见是分二年扣留，算上迟延履行期间的利息，第一年30000元，第二年15668元，共扣留45668元。熊尹亮：扣留自然人的工资收入应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，村民委员会要运转，也应当保留必须的费用，我同意以上意见。匡慧英：既然有收入，就应当扣留，我的意见也是保留必要的经费开支，同意以上意见。经合议，评议结果为：扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府的收入45668元（2017年扣留30000元，2018年扣留15668元）。合议庭成员签名:江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2016）赣0821执791号吉安县敦厚镇人民政府：本院立案执行申请执行人吉安县高塘司机酒家与被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会应支付餐饮费34859元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费336元、执行费423元。另查明被执行人与申请执行人林才生（男，1964年8月8日生，汉族，住吉安县横江镇仕洲村横港自然村17号）在我院尚有（2017）赣0821执34号劳务合同纠纷一案，被执行人应支付劳务费10000元及迟延履行期间的利息，并负担执行费50元，但被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会至今分文未付。现查明，被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在你处有收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下项目：扣留被执行人吉安县敦厚镇竹山村民委员会在吉安县敦厚镇人民政府的收入45668元（2017年扣留30000元，2018年扣留15668元）。附：本院（2016）赣0821执791号执行裁定书一份。二O一七年一月十六日
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字43号
罪犯姚元招，贵州省榕江县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年10月17日贵州省榕江县人民法院作出（2013）榕刑初字第119号刑事判决�以被告人姚元招犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，处罚金5000元（已缴），刑期自2013年2月25日起至2017年2月24日止。判决生效后于2013年11月11日交付执行。2016年1月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，2016年1月14日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且榕江县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2014年2月至2015年5月被评为改�积极分子。榕江县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚元招予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �晓慧
审判员 张 金 勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 茜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1196号
原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会。
法定代表人王作雨，村主任。
被告天津小站建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。
法定代表人吴凤春，经理。
被告赵一海，男，1976年2月12日出生，汉族，住天津市。
本院在审理原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告天津小站建筑安装工程有限公司、赵一海不当得利纠纷一案中，因原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2893元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 李广军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00115号
原告天通吉成机器技术有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路129号。
法定代表人俞敏人，该公司董事长。
委托代理人刘昕，xxx。
委托代理人富颖。
被告江苏万富安机械有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良，该公司总经理。
原告天通吉成机器技术有限公司（以下简称天通公司）诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托代理人刘昕、富颖到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天通公司诉称：被告于2012年12月8日与原告签约，购买型号为CFBR200的数控落地铣镗床一台，合同总价款615万元。合同签订后，原告依约发货并于2013年8月22日由被告验收合格。2014年8月22日质保期满，被告未按合同约定支付余款606000元给原告。该款经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告立即支付货款606000元，并承担本案的诉讼费用。
被告万富安公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月8日，天通公司（供方）与万富安公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，由万富安公司向天通公司购买型号为CFBR200的数控落地铣镗床一台，合同总价款615万元。合同对付款方式约定如下：合同签订后预付30%合同生效。机床验收合格后，提货前再付60%，款到即发货，同时供方为需方开具全额增值税发票。余款10%作为质保金，质保期一年满后一周内一次性付清。合同同时对其他条款进行了约定。合同签订后，天通公司依约履行了供货、调试义务，并于2013年6月28日向万富安公司出具了金额为615万元的增值税发票。该合同项下设备于2013年8月22日经万富安公司验收合格。期间，万富安公司依约陆续付款5544000元。合同质保期期满后，万富安公司尚结欠天通公司货款606000元未支付。上述欠款经天通公司多次催要未着，引起本案诉讼。
以上事实，有2012年12月8日《工矿产品购销合同》、编号为01153322的增值税发票记账联、安装与服务单3份、记账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告天通公司依约履行合同义务，被告万富安公司理应支付相应价款。现该合同质保期已届满，被告付款条件已成就，原告主张被告支付货款606000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告万富安公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告江苏万富安机械有限公司应支付原告天通吉成机器技术有限公司货款606000元，限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4930元，由被告江苏万富安机械有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00078号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘某某，女，1986年3月10日出生，汉族，小学文化，重庆元派食品有限公司员工，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被监视居住，2015年1月9日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年5月6日17时许，被告人刘某某在重庆市大渡口区建胜镇四胜村重庆元派食品有限公司职工更衣室，用事前借用未还的钥匙打开同事被害人赵某某的衣柜，将柜内现金3100元盗走。后经公司内部调查，被告人刘某某退赔被害人赵某某现金2000元。
2014年9月27日16时许，被告人刘某某在重庆市大渡口区建胜镇四胜村重庆元派食品有限公司职工更衣室，用随身携带的钥匙撬开同事被害人胡某某的衣柜，将柜内现金1760元盗走，藏于一楼车间存放食品原料的夹缝中。案发后，被告人刘某某带民警起获赃款，民警将此款发还被害人胡某某。
2014年10月20日左右的一天19时许，被告人刘某某在重庆市大渡口区×××街道××××小区×幢××-×孙某某家中，趁孙某某、邹某某、马某在厨房做饭之机，将被害人邹某某放在客厅床上的黑色双肩背包内的现金1240元盗走。被害人邹某某发现被盗后，经询问，刘某某承认盗窃并退赔被害人邹某某现金1240元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、重庆元派食品有限公司《证明》、被害人赵某某、胡某某、邹某某的陈述、证人彭某某、龚某某、鄢某某、孙某某的证言、指认现场笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人刘某某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二日折抵刑期二日，即自2015年1月9日起至2015年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘某某退赔被害人赵某某损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一五年四月九日
书记员 李域
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01802号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：卢东，男，汉族，出生。
委托代理人：卢燕，女，汉族，出生，系卢东姐姐。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告卢东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告卢东委托代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.12平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费5188元，电梯费1296元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；园区没有监控，导致财物损失；园区内车辆堵塞通道，影响救护车通行；电梯滑梯，受到惊吓。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.12平方米，二人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2009年1月10日至2012年1月9日期间物业费5188元、电梯费864元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出园区没有监控，导致财物损失，园区内车辆堵塞通道，影响救护车通行，电梯滑梯，受到惊吓等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢东于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的物业费4410元；
二、被告卢东于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费864元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月二十日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13716号
罪犯杨丽瑛，女，1962年10月21日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月十八日作出（2005）西刑初字第64号刑事判决，以被告人杨丽瑛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十八日以（2005）云高刑复字第728号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5436号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4635号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽瑛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽瑛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽瑛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽瑛减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2026年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1306号
罪犯张辉，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月27日作出（2013）新法刑初字第601号刑事判决，以被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10，000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年1月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，现累计考核分90分。有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1426号
上诉人（原审被告）：深圳市奥博视科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第11栋第2、3、4层。
法定代表人李行之。
被上诉人（原审原告）：深圳市成威源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜石马径社区君新路142-4号胜顺产业园C栋三楼东侧。
法定代表人杨陈程。
上诉人深圳市奥博视科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4652-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市奥博视科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01380-1号
申请执行人耿国华。
被执行人张晶。
原告耿国华诉被告张晶、严冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）崇民初字第445号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、张晶、严冬梅共同分期归还耿国华借款本金155万元及逾期利息15万元，合计170万元，该款归还方式：于2015年7月底前归还10万元，于2016年起至2020年止每年年底前各归还20万元，于2021年起至2022年止每年年底前各归还30万元。2、若张晶、严冬梅未按上述期限履行，则耿国华有权就张晶、严冬梅结欠的剩余款项向法院申请全额执行。3、诉讼费10050元（已减半收取）、财产保全费5000元、公告费400元，合计15450元，由张晶、严冬梅共同负担，该款已由耿国华预交，张晶、严冬梅将其负担部分于2016年年底前直接支付给耿国华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
审理过程中，轮候查封了张晶名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。执行过程中，轮候查封了张晶、严冬梅名下坐落于学前街30号301室、二泉东苑2号301室的二套房屋所有权，该二套房产均存在案外人设定抵押权；轮候查封了张晶、严冬梅名下坐落于长广溪花园63-101、63-201二套房屋所有权，该二套房产分别存在2个案外人设定抵押权；轮候查封了张晶、严冬梅名下坐落于山北镇红光村盛巷72号房屋所有权，申请执行人请求暂缓处置上述房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人房产，申请执行人请求暂缓处置，本院予以采纳。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年一月七日
书记员 张丽芸