wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2306号
原告刘友通，男，1971年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告姚建坡，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告刘友通诉被告姚建坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员曾琼婷适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘友通到庭参加诉讼，被告姚建坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友通诉称，2013年3月11日，被告因缺乏资金向原告借款15000元，并出具借条一张交给原告收执。借款后至今分文未还。现原告请求判令被告偿还原告借款15000元及其自起诉之日起至�款之日止按中国人民银行同期同期贷款利率计算的利息；由被告承担诉讼费用。
被告姚建坡未作出答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告姚建坡出具借条一份给原告刘友通收执，该借条载明：“本人系永春县桃城镇城东南街村，门牌106号，今向刘友通借到现金人民币（大写）壹万伍仟元整，小写15000.00元立下此据为凭。此据长期有效，如发生意外，由本人继承人及担保人还款。特立此据。”并由被告姚建坡在借款人签字处签名并捺印。原告刘友通在庭审中称，被告借款后分文未还。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依�予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款本金符合法律规定，依法予以支持。本案原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，其可请求被告偿付逾期利息，现原告请求被告偿付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚建坡应于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘友通借款本金15000元及其自2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚建坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法�条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2306号
原告江某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人江文学，男，汉族，干部，住永定县。
被告李某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某以欲与被告李某某庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告江某某负担。
审判员 阙周平
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊 晖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00677号
原告马庆忠。
被告任海平。
原告马庆忠与被告任海平健康权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告马庆忠、被告任海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日原告到梧桐乡梧桐村张贴广告，在梧桐村委会公告栏张贴一张《寻找合作伙伴》的广告纸后就回家过大年吃晚饭。后来，被告任海平一行人就来找原告说原告将其车子刮了要求赔偿，但是原告只是张贴广告纸，并没有将其车刮破。后被告弟媳妇等一伙人将原告拉去对质，过程中发生了争执，原告被打伤。原告报警后，沙湾派出所民警到现场进行调解，未能达成调解协议。后原告昏迷，被送至景宁畲族自治县人民医院急救。原告认为，被告等人将原告打伤，导致原告大年三十住院，正月期间又影响了原告的事业发展，名誉、身体健康、经济都遭受了损失。特诉至法院，请求：一、请求人身伤害赔偿15万元人民币，立即支付给原告；二、请求误工住院期间1.6万元人民币（按8000元／天×2天计算），立即支付给原告；三、请求名誉损害赔偿30万元人民币，立即支付给原告；四、请求精神抚慰金50万元人民币，立即支付给原告；五、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，不应得到法庭支持。一、被答辩人在受伤住院期间的一切费用均由答辩人承担。二、被答辩人主张的误工费、名誉损失等相关费用均没有任何事实和法律依据，其不存在误工的事实，也没有名誉损失一说，均系其单方面口述无凭的主张。三、2015年2月26日，答辩人与被答辩人在景宁沙湾派出所签订了《治安调解协议书》，该调解协议是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，依据双方的约定，答辩人一次性补偿被答辩人2700元，该费用早已履行完毕。另，双方在协议中明确约定，双方不得再就此事主张权利，由此可以看出，双方已经对本次事件进行了终结性处理，被答辩人已经放弃了一切预料到的可能存在的损失。综上，答辩人与被答辩人之间的纠纷已经处理完毕，被答辩人不得再以此事向答辩人主张任何权利，被答辩人诉请要求答辩人承担误工费等均没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月18日下午，原、被告在梧桐乡村公告栏位置处，双方因原告是否将被告的车子刮破发生争执，后动手打架致双方不同程度受伤。原告向景宁县公安局沙湾派出所报案后，民警赶到现场进行调解未果。后原告被送至景宁县人民医院进行治疗，住院两天后于2015年2月20日出院。被告任海平已为原告马庆忠支付了住院医疗费人民币2471.25元。2015年2月26日，原、被告双方在景宁县公安局沙湾派出所的主持下达成《治安调调解协议书》，协议约定：一、任海平一次性给付人民币2700元（当场付清），双方不再追究对方的一切责任；二、派出所对双方进行批评教育；三、经本次调解后双方不得再因此事引发任何争端，否则一切责任由挑起事端一方承担；四、本协议经双方签字后立即生效，并具有法律效力。协议生效后，被告任海平已将协议约定的2700元当场付清（不包括原先在医院支付的医疗费2471.25元）。2015年5月29日原告马庆忠因健康权纠纷向本院提起诉讼，后于2015年7月10日申请撤诉，本院准予撤诉。2015年7月15日，原告再次向人民法院起诉，但由于原告逾期未预交案件受理费，不依法履行诉讼义务，法院于2015年7月23日裁定按撤诉处理。2015年12月22日，原告再次向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、医院医疗材料、照片、门诊病历、医疗费票据、治安调解协议书、民事裁定书、双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告双方自愿达成的《治安调解协议书》，系双方真实意思表示。调解协议约定被告除已支付原告医疗2471.25元外再赔偿原告2700元。协议内容合理，已妥善的解决了双方的矛盾纠纷。该协议不存在导致无效的法定情形，亦不存在可变更、可撤销的法定事由，故该《治安调解协议书》合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已履行了协议的全部义务，原告马庆忠也已领取了协议约定的人民币2700元。现原告起诉要求被告赔偿人身伤害15万元、误工费1.6万元、名誉损害赔偿30万元、精神抚慰金50万元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马庆忠的诉讼请求。
本案案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告马庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年三月二十一日
代书记员 吴 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第36号
原告：郭建。
被告：淄博市规划局。住址：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博市临淄区教育局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：宋爱国，局长。
原告郭建因不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2012-13号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2012-13号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第220号
申请执行人李英子，女，1963年4月4日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李英子依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2909号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（支付借款本金10万元、利息、执行费1417元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李英子的总金额为10万元。根据执行分配方案，申请人李英子应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.37㎡（10×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.37㎡的房屋抵债归申请人李英子所有；
二、本院（2007）延民一初字第2909号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年四月三日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第220号
申请执行人李英子，女，1963年4月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人吉林世纪集团有限公司。
原告李英子依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2909号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（支付借款本金10万元、利息、执行费1417元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李英子的总金额为10万元。根据执行分配方案，申请人李英子应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.37㎡（1090%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积6.37㎡的房屋抵债归申请人李英子所有；
二、本院（2007）延民一初字第2909号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年四月三日
书记员 韩曙擎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第220号
申请执行人周某，男，1975年9月1日出生，汉族。
被执行人吴某，女，1981年9月11日出生，汉族。
关于周某申请执行吴某离婚后财产纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3778号民事判决书过程中，查明被执行人张喜华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3778号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
执行员 林敏华
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1271号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人林沈阳，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈红柿，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县人口和计划生育局计生行政征收纠纷一案中，被执行人林沈阳、陈红柿已自动履行交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浦执审字第225号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第47号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1951年4月25日出生（自述），文盲，无职业。居住地：吉林省白山市江源区正岔街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被监视居住，同年7月24日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人程建红，吉林省白山市法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某某，女，汉族，1940年8月16日出生，小学文化，农民。住吉林省白山市。系被害人臧某某之母。
吉林省白山市江源区人民法院审理白山市江源区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人胡某某告诉赔偿一案，于2015年3月19日作出（2014）江刑初字第74号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“其行为与被害人死亡间无因果关系，其行为不构成故意伤害罪，亦不应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。白山市江源区人民法院于2015年4月9日报送本院。本院受理后，于2015年4月14日将该案移送吉林省白山市人民检察院阅卷。吉林省白山市人民检察院于2015年5月15日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，提讯上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定刘某某犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2014）江刑初字第74号刑事附带民事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
代理审判员 张春明
代理审判员 王士霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 王运舟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：四川省绵阳涪城区。
负责人:王丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗在官，该支行员工。
被告：伏荟如，女，汉族，生于1978年11月6日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：梁勇，男，汉族，生于1976年2月14日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：陈碧华，女，汉族，生于1964年8月8日，住绵阳市游仙区。
被告：尚传明，男，汉族，生于1963年12月16日，住绵阳市游仙区。
被告：周黎，女，汉族，生于1982年2月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：申昆，男，汉族，生于1976年9月30日，住绵阳市涪城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告伏荟如、梁勇、陈碧华、尚传明、周黎、申昆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行的委托诉讼代理人罗在官、被告伏荟如、梁勇、周黎到庭参加诉讼，被告陈碧华、尚传明、申昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告伏荟如、梁勇偿还借款本金154972.56元，截止起诉日止的借款利息及罚息49734.54元，并承担从起诉之次日起按照年利率17.758%计算的资金利息和罚息，被告陈碧华、尚传明、周黎、申昆承担连带保证责任；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月3日，原告与被告伏荟如、梁勇、陈碧华、尚传明、周黎、申昆签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告分别向被告每户提供不超过20万元的小额联保信用贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等，协议期限2年。2014年1月3日，原告与被告伏荟如、梁勇签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告分别提供贷款20万元，期限为12个月，年利率13.66%，采用等额本息还款方式，被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告向被告伏荟如、梁勇提供了足额的贷款，但其却未按时还款。原告多次催缴，被告伏荟如、梁勇均以各种理由推脱还款义务，且作为连带保证人的其他被告均不愿承担联保责任。截止2016年5月11日，被告伏荟如、梁勇已还本金45027.44元，拖欠贷款本金154972.56元，拖欠利息与罚息49734.54元，原告遂起诉来院，诉如所请。
被告伏荟如、梁勇辩称：借款是事实，欠款金额也是事实，但现在没有现钱偿还，待资金回笼后会尽快归还。不需要其他被告承担连带责任。
被告周黎辩称：原告在向梁勇发放贷款时没有尽到审查义务，梁勇每月实际应该还款的金额已经超出了他的全部月收入，原告是有责任的，我们不应该承担连带责任。
被告陈碧华、尚传明、申昆未答辩。
经审理查明：2014年1月3日被告伏荟如、梁勇、陈碧华、尚传明、周黎、申昆作为联保小组成员与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：从2014年1月3日起至2018年1月3日止，原告可以根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不超过20万元，合计贷款不超过60万元。被告成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致可以解散，被告成员未还清贷款前，联保小组不得解散；原告所发放的贷款由联保小组成员承担连带责任保证，保证时间为借款之日起至借款到期后的2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费及原告为实现债权产生的其他费用。2014年1月3日原告与被告伏荟如、梁勇签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告伏荟如、梁勇向原告借款20万元用于进货，年利率13.66%，期限从2014年1月至2016年1月，等额本息还款法归还贷款本息，被告不按期还款,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。2014年1月3日，原告给被告伏荟如、梁勇支付了20万元贷款，被告伏荟如、梁勇给原告出具了借据。截止2016年5月11日，被告伏荟如、梁勇已还本金45027.44元，拖欠贷款本金154972.56元，拖欠利息与罚息49734.54元，原告起诉，诉如所请。
以上事实有原、被告的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、还款情况表等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告伏荟如、梁勇、陈碧华、尚传明、周黎、申昆在平等、协商的基础上签订的《小额贷款联保协议书》、系双方当事人的真实意思表示，当事人应当严格履行自己的合同义务，原告依据该协议约定范围和事项与被告伏荟如、梁勇签订了《小额贷款借款合同》，并按照合同规定向其提供了贷款20万元人民币，被告伏荟如、梁勇应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息，因此原告主张被告伏荟如、梁勇偿还贷款本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告陈碧华、尚传明、周黎、申昆作为贷款的连带责任保证人，有义务按照《小额贷款联保协议书》的规定对被告伏荟如、梁勇未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，因此原告主张被告陈碧华、尚传明、周黎、申昆连带偿还其贷款本、息及罚息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
由被告伏荟如、梁勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行截止2016年5月11日的贷款本金154972.56元、利息与罚息49734.54元，并承担本金154972.56元从2016年5月12日起至付清之日止按照年利率17.758%计算的资金利息和罚息，由被告陈碧华、尚传明、周黎、申昆对前述款项承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2185元、保全费1520元，由被告伏荟如、梁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 张年富
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28968号
原告杨某，男，汉族，1949年8月27日出生，住四川省三台县。
被告中建七局第四建筑有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区卫生路11号。
负责人谢向东。
本院在审理原告杨某诉被告中建七局第四建筑有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告中建七局第四建筑有限公司郑州分公司的起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告杨某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年四月十日
书 记 员 李彦彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3260号
原告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：叶德华。
委托代理人：林均，浙江健策律师事务所律师。
委托代理人：金丹，浙江健策律师事务所律师。
被告：缪海辉。
原告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称长安保险公司）为与被告缪海辉保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托代理人金丹、被告缪海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险公司起诉称：孙平斐为其名下的浙J×××××号车辆在原告处投保了机动车商业险。2013年11月17日，林星晨驾驶浙J×××××车辆在黄岩区岙岸村高速桥下交叉路口处与被告缪海辉驾驶的皖03.523**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。后经台州市公安局交通警察支队黄岩大队出具的编号为3310034201304202号道路交通事故认定书，认定被告缪海辉负全责。后孙平斐通过台州仲裁委处理，原告为此案支付了保险理赔款及鉴定费用共39178元。原告理赔后，有权就赔付的理赔款向被告追讨。请求判令被告赔偿原告保险理赔款39178元及自起诉之日起至偿清上述款项之日的同期银行贷款利息。
被告缪海辉答辩称：对原告起诉的金额没有异议，但其是帮别人开车的，应由车主承担责任，而现在无法找到车主，其承担的责任应当较轻，应负连带责任。
原告长安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告缪海辉的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、道路交通事故认定书1份（复印件），拟证明被告缪海辉持证驾驶车辆，并负涉案事故全部责任的事实。
三、公估报告、（2014）台仲裁字第113号裁决书各1份，拟证明孙平斐向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会裁决原告支付给孙平斐保险赔偿金35787元，并承担仲裁费1727元、鉴定费1664元的事实。
四、银行转账凭证1份（复印件），拟证明原告对孙平斐的保险赔偿款已支付完毕的事实。
经质证，被告缪海辉对上述证据均无异议。
被告缪海辉未提供证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院经审核后认为，被告对原告提供的证据均无异议，证据一能证明原、被告诉讼主体适格的事实，证据二能证明事故的发生及责任认定的事实，证据三、四能证明原告已按照裁决书履行了付款义务的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月15日，孙平斐为其所有的浙J×××××号车辆与原告签订了机动车保险合同。2013年11月17日，林星晨驾驶由孙平斐所有的浙J×××××号车辆与被告缪海辉驾驶的皖03.523**号车辆在黄岩区岙岸村高速桥下交叉路口处发生碰撞，该事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队认定，由被告缪海辉负事故全部责任，林星晨无责任。事故发生后，孙平斐向原告请求赔付无果，故于2014年3月7日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会于2014年8月22日作出（2014）台仲裁字第113号裁决书，裁决原告支付给孙平斐保险赔偿金35787元。原告于2014年9月16日根据该仲裁裁决书支付了保险赔偿金，并取得了代位求偿权。
本院认为：原告与孙平斐之间的保险合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。孙平斐投保的车辆与被告缪海辉驾驶的车辆相撞造成涉案交通事故，原告作为孙平斐的保险人在依据仲裁裁决书确定的数额履行了赔偿义务后，依法取得在赔偿金额范围内向道路交通事故责任人追偿的权利。交警部门作出责任认定由被告缪海辉负涉案交通事故的全部责任，被告应当偿还给原告保险赔偿金35787元。被告缪海辉未及时履行付款义务，应赔偿原告自主张权利之日（2015年10月9日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告主张的鉴定费及仲裁费系原告自身应承担的费用，并不属于保险赔偿金范围，故原告起诉要求被告支付鉴定费及仲裁费3391元的诉请缺乏依据，本院不予支持。被告缪海辉抗辩称其系受车主雇佣，不应承担全部赔偿责任，但无法提供相关证据佐证，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪海辉在判决发生法律效力后十日内返还给原告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司保险理赔款35787元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按保险理赔款35787元自2015年10月9日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取389.50元，由原告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司负担33.50元，由被告缪海辉负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费779元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈沿蒙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2881号
申请执行人蒋金业。
被被申请执行人淄博众信置业有限公司。
山东省淄博市张店区人民法院的（2006）张民初字第5279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2006）张民初字第5279号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月五日
书记员 郑文文
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1579-6号
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司。
法定代表人梁晖，该公司总经理。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
被执行人梁式港，灵山县居民。
被执行人李营，灵山县居民。
申请执行人灵山县铭康小额贷款有限公司与被执行人梁式港、李营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。权利人灵山县铭康小额贷款有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人梁式港、李营送达执行通知书，责令被执行人收到后立即如下义务：一、被执行人梁式港归还借款本金人民币200000元给申请人灵山县铭康小额贷款有限责任公司；二、被执行人梁式港按照合同约定支付利息（借款利息按月利息千分之六计收，利息按月支付，每月28日结息日，借款人逾期归还本金的，利息按合同约定利率上浮50%计算）和违约金（借款人迟延还款，按借款本金人民币20000元的金额每天万分之八计算违约金，借款人延时结息的，按当月应交付利息金额乘以5%乘以逾期计算支付违约金）。被告梁式港定于2015年3月23日前付清从2014年10月29日到2015年3月28日利息和违约金；三、被执行人李营对上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任。四、案件受理费2190元，执行受理费2933元由被执行人梁式港负担。被执行人梁式港、李营在收到执行通知书至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人梁式港、李营有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人梁式港、李营有可供执行的财产或者财产线索。经本院征询申请执行人的意见，其书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第274号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄士轩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1407号
罪犯李铁辉，男，1984年12月29日出生于辽宁省凌源市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2013年7月18日作出（2013）朝双刑初字第00167号刑事判决，以被告人李铁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月18日以（2016）辽07刑更743号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李铁辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯李铁辉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李铁辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯李铁辉减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李铁辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月8日至2017年9月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年九月四日
书记员 郭晶晶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00048号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人任明辉，该单位黄德信用社主任。
被告刘显峰，男，汉族，1970年11月26日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘显峰保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人任明辉到庭参加诉讼，被告刘显峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘显峰于2010年12月15日在黄德信用社贷款400000元，利率10.17‰，于2011年12月15日到期。被告刘显峰于2011年1月31日付息6373.2元。详见借款借据。到期后经原告催要，被告未履行还款义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘显峰偿还借款本金400000元及2011年2月1日至2011年12月15日期间的利息43120.80元，偿还从2011年12月16日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘显峰未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书两份，（2）、审查报告一份，（3）、保证担保借款合同一份，（4）、借款借据一份。
以上证据证明被告刘显峰向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告刘显峰未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：2011年2月1日，封丘县农村信用合作联社黄德信用社与被告刘显峰签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告刘显峰向原告封丘县农村信用合作联社黄德信用社借款400000元用于购钢材，借款期限为2010年12月15日至2011年12月15日，借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款400000元支付给被告刘显峰，在合同期间，被告于2011年1月31日支付利息6373.2元。截至原告起诉之日，被告刘显峰仍结欠借款本金400000元及2011年2月1日至2011年12月15日合同期间的利息43120.80元.结欠从2011年12月16日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。被告刘显峰未履行还款义务为此形成诉讼。
本院认为：原告与被告刘显峰于2010年12月15日签订了保证担保借款合同，约定被告刘显峰借款400000元，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年12月15日至2011年12月15日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款400000元，合同到期后，被告未履行还本付息的义务，依据原告出示的证据证明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告刘显峰未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告刘显峰偿还借款本金400000元及2011年2月1日至2011年12月15日期间的利息43120.80元。偿还从2011年12月16日起按15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金400000元及利息和罚息（计息方式为：本金400000元，自2011年12月16日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。
被告刘显峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社合同期间内利息（2011年2月1日至2011年12月15日）43120.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7300元，由被告刘显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玉敏
审 判 员 石 欣
人民陪审员 班广友
二〇一四年六月四日
书 记 员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00048号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人任明辉，该单位黄德信用社主任。
被告刘显峰，男，汉族，1970年11月26日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘显峰保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人任明辉到庭参加诉讼，被告刘显峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘显峰于2010年12月15日在黄德信用社贷款400000元，利率10.17‰，于2011年12月15日到期。被告刘显峰于2011年1月31日付息6373.2元。详见借款借据。到期后经原告催要，被告未履行还款义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘显峰偿还借款本金400000元及2011年2月1日至2011年12月15日期间的利息43120.80元，偿还从2011年12月16日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘显峰未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书两份，（2）、审查报告一份，（3）、保证担保借款合同一份，（4）�借款借据一份。
以上证据证明被告刘显峰向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告刘显峰未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（4）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：2011年2月1日，封丘县农村信用合作联社黄德信用社与被告刘显峰签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告刘显峰向原告封丘县农村信用合作联社黄德信用社借款400000元用于购钢材，借款期限为2010年12月15日至2011年12月15日，借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定借款400000元支付给被告刘显峰，在合同期间，被告于2011年1月31日支付利息6373.2元。截至原告起诉之日，被告刘显峰仍结欠借款本金400000元及2011年2月1日至2011年12月15日合同�间的利息43120.80元.结欠从2011年12月16日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。被告刘显峰未履行还款义务为此形成诉讼。
本院认为：原告与被告刘显峰于2010年12月15日签订了保证担保借款合同，约定被告刘显峰借款400000元，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年12月15日至2011年12月15日，该合同应是双方真实意思表示，为有效合同，合同签订后，原告依约向被告支付了借款400000元，合同到期后，被告未履行还本付息的义务，依据原告出示的证据证明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告刘显峰未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告刘显峰偿还借款本金400000元及2011年2月1日至2011年12月15日期间的利息43120.80元。偿还从2011年12月16日起按15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金400000元及利息和罚息（计息方式为：本金400000元，自2011年12月16日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。
被告刘显峰于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社合同期间内利息（2011年2月1日至2011年12月15日）43120.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7300元，由被告刘显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玉敏
审 判 员 石 欣
人民陪审员 班广友
二〇一四年六月四日
书 记 员 鲍玉杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3054号
申请执行人：王成义，男，1961年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
被执行人：哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂，住哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
经营者：宣淑云。
本院在执行王成义与哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付医疗费等差额共计人民币70738.7元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 蕊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0085号
原告石某某，女，汉族，自由职业，住泗阳县众兴镇。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，个体户，住泗阳县众兴镇。
原告石某某诉被告谢某某保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年3月26日被告为王朝阳向原告借款100000元提供担保，并有借条佐证，借款到期后，王朝阳归还50000元，余款50000元及部分利息至今未还，现该借款原告多次向借款人及被告索要，均未还款。现要求被告谢某某偿还借款50000元及利息（利息按月利息2%计算，自2013年11月1日起算至被告还清之日止），承担本案诉讼费用。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，案外人王朝阳于2013年3月26日向原告石某某借款100000元，借款约定利息按月息2%、季度结息，被告谢某某在借条中签字担保，在原告索要借款时，王朝阳归还借款50000元，余款50000元及利息（自2013年11月1日起的利息）至今王朝阳及被告均未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、王朝阳的谈话笔录等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。债权人在借款人主张权利不履行还款义务后，债权人有权向连带责任的担保人主张权利。本案中原告的主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告石某某借款50000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年11月1日至被告还清之日止）。
案件受理费已减半收取550元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费1100元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘双双
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0085号
原告石金霞，自由职业。
委托代理人谷金霞、解学成。
被告谢兆石，个体户。
原告石金霞诉被告谢兆石保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后。依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告石金霞的委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼，被告谢兆石经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金霞诉称，2013年3月26日被告为王朝阳向原告借款100000元提供担保，并有借条佐证，借款到期后，王朝阳归还50000元，余款50000元及部分利息至今未还，现该借款原告多次向借款人及被告索要，均未还款。现要求被告谢兆石偿还借款50000元及利息（利息按月利息2%计算，自2013年11月1日起算至被告还清之日止），承担本案诉讼费用。
被告谢兆石未作答辩。
经审理查明，案外人王朝阳于2013年3月26日向原告石金霞借款100000元，借款约定利息按月息2%、季度结息，被告谢兆石在借条中签字担保，在原告索要借款时，王朝阳归还借款50000元，余款50000元及利息（自2013年11月1日起的利息）至今王朝阳及被告均未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份、王朝阳的谈话笔录等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。债权人在借款人主张权利不履行还款义务后，债权人有权向连带责任的担保人主张权利。本案中原告的主张并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兆石于本判决生效后十日内偿还原告石金霞借款50000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年11月1日至被告还清之日止）。
案件受理费已减半收取550元，由被告谢兆石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1100元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘双双
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更65号
罪犯李某，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年2月9日做出（2014）华蓥刑初字第93号刑事判决，以被告人李某犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
执行机关南充市监狱根据罪犯李某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯李某减刑6个月15天，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年4月至2016年12月累计获得表扬3个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审核表、提请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月，刑期至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0503执125号
申请执行人：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，系该公司董事长。
委托代理人：郭洪卫，男，系该公司项目负责人。
被执行人：西安秦盛房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡晶，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人西安秦盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人西安秦盛房地产开发有限公司的财产及住所地均在西安市高新区，经征得申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定之规定，该案已移送西安市雁塔区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0503执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华洲
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一七年四月二十四日
书记员 史红彦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1082-1号
申请执行人刘正华，男，1970年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人黄文兴，男，1980年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘正华申请执行被执行人黄文兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）外民三初字第97号民事判决书已经发生法律效力。刘正华于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘正华未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1082案件的本次执行程序（申请执行人刘正华如发现被执行人黄文兴有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张晓青
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第202号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫DM21**号三轮汽车行驶至郏景公路寺街水库路段时，与郏县堂街镇谢庄村村民谢某某驾驶的豫D816**号豫DF2**挂号重型半挂牵引车相撞。经郏县公安局交通警察大队认定，李某某负该事故的全部责任，谢某某无责任。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为255.56mg／100ml。
民事赔偿问题，已经郏县公安局交通警察大队调解处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人邵某某的证言，户籍证明，前科证明，道路交通事故现场图及照片，现场勘查笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，李某某机动车驾驶证信息查询表，到案经过，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人李某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人李某某酒后造成交通事故并负事故的全部责任且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，对其应从重处罚。鉴于李某某归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2014年3月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一四年十一月十八日
书记员 李培森
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3004号
罪犯苟昌付，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）西刑初字4号刑事判决，以被告人苟昌付犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苟昌付不服，提出上诉。本院于二○一二年七月二十四日作出（2012）云高刑终字第897号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苟昌付的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3004号
罪犯苟昌付，男，汉族，1987年4月24日出生于贵州省织金县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）西刑初字4号刑事判决，以被告人苟昌付犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苟昌付不服，提出上诉。本院于二○一二年七月二十四日作出（2012）云高刑终字第897号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苟昌付的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第554号
原告吴某某。
委托代理人王某某。
被告谭某某。
公民身份号码：××。
原告吴某某为与被告谭某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陆
某笑独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告
吴某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼；被告谭某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系朋友关系。2011年5月11日
至2011年9月1日期间，被告谭某某分六次先后向原告借款共计
180000元，并由被告谭某某亲笔向原告出具借条6张，其中5张
约定了相应的还款时间，原告按约分别于借款当日向被告谭某
某交付了全部借款。借款到期后，被告未按约定期限付款。现
原告诉至本院，请求依法判令被告谭某某立即归还原告借款本
金180000元并支付违约利息损失（其中于2011年5月11日的借
款15000元从起诉之日起计付某某同期贷款利息；其余15000元
、30000元、50000元、50000元、20000元，共计165000元借款
从2011年10月16日起，按银行同期贷款利率计付违约利息损失
。）被告谭某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，上述事实有
原告吴某某提供的借条六份以及原告的庭审陈述在卷佐证，本
院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某某先
后分六次向原告吴某某借款共计18万元，有被告谭某某出具给
原告的借条为凭，本院予以确认。其中2011年5月11日的借款1
5000元，未约定利息也未约定还款期限，原告要求从起诉之日
起按银行同期贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支
持。以后的五笔借款，未约定利息但约定了借款期限，借款期
限最迟的为2011年10月15日，原告要求从2011年10月16日起按
银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支
持。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告谭某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告谭某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款
人民币18万元并支付逾期利息（其中15000元从2012年3月8日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至
本判决指定的履行期限止，其余165000元从2011年10月16日起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本
判决指定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆某笑
二〇一二年四月十八日
代书 记员 楼骏飞
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法刑申字第6号
李桂红：
你因李良玉犯职务侵占罪一案，光山县人民法院于2012年9月27日作出（2012）光刑初字第142号刑事判决，认定被告人李良玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；追、退的赃款574500元发还原单位，剩余的60000元向同案被告人继续追缴。光山县人民检察院以“一审定性错误，应定贪污罪，不应定职务侵占罪”为由提出抗诉；李良玉以“不构成犯罪”为由提出上诉。本院于2013年3月14日作出（2012）信刑终字第330号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。
判决、裁定发生法律效力后，你向本院提出申诉认为：1、建动检站有口头集资协议，应认定口头集资协议有效；2、建动检站李良玉有实际出资，动检站系李良玉个人与兽医站合伙兴办的合伙组织，即使后来在单位报销领回，只要没有清算退伙，仍然享有产权；3、即使认定动检站系兽医站全额投资兴办，但其自收自支的性质决定了李良玉等人分红理所应当，且系集体研究，李良玉当时已退休，不构成犯罪。请求撤销光山县人民法院（2012）光刑初字第142号刑事判决和本院（2012）信刑终字第330号刑事裁定，依法再审，改判李良玉无罪。
本院经审查认为，光山县人民法院（2012）光刑初字第142号刑事判决和本院（2012）信刑终字第330号刑事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，定性准确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，予以驳回。
特此通知
二〇一五年七月二十四日
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第22号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：戴西典，男，1971年9月30日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人戴西典借款合同纠纷一案，2009年8月24日作出的（2009）安万民初字第204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2009年8月29日前给付申请执行人借款人民币0.56万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费50元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2010年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2010年2月4日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2009）安万民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1306号
罪犯王延成，男，1982年11月30日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年3月16日作出（2007）沧刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人王延成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币8295元。被告人王延成及同案被告人单相华不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）冀刑三终字第106号刑事判决，维持一审对被告人王延成的定罪量刑。交付执行。本院于2012年9月20日、2015年2月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王延成在2015年2月9日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子3次，获记功奖励3次，表扬奖励7次；该犯未履行附带民事赔偿人民币8295元。另查明，该犯于2002年9月19日因犯寻衅滋事罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑四年，2005年5月9日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王延成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年4月3日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2615号
原告舒利群，女，1976年12月2日出生，汉族，泸州市人，个体工商户。
委托代理人胡唯，四川大山律师事务所律师。
被告张友强，男，1973年2月2日出生，汉族，泸州市人，个体工商户。
原告舒利群诉被告张友强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告舒利群及其委托代理人胡唯、被告张友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒利群诉称：原、被告于2010年9月1日签订了房屋租赁合同，原告将本市江阳西路30号楼1层门市和1层右侧（总计326.38平方米）房屋租赁给被告使用。房屋租赁期限自2010年9月1日至2012年5月31日止。到期后，原告多次要求被告退还房屋，被告拒不退还，原告为此诉至法院要求判令1、判令被告将租赁期满后的房屋腾空退还原告；2、被告给付原告占用期间的房屋租金2.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张友强辩称：原告所述不实。原、被告签订的房屋合同到期后双方又达成了口头协议，由被告继续租用房屋，被告也按月给付了原告的租金，原、被告之间的租赁关系存在，是不定期的租赁关系，原告在没有与被告解除房屋租赁合同的情况下，又将该房重新出租，损害了被告的优先承租权，目前原告将被告在房屋内的东西损毁，擅自将房屋又租给了第三人，为此要求继续履行双方的合同。
原告舒利群对其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、原告的房产证和土地证；3、原、被告在2010年9月1日签订的房屋租赁合同；4、原告向被告发出通知的回执复印件。
原告以上述证据证明：原告对讼争的房屋享有产权，原、被告所签订的租赁合同已经到期，原告向被告发出了退房通知，被告拒绝退房并占用房屋的事实。
被告对其诉讼主张向本院提交的证据材料有原告出具的收条两张。被告以此证据证明原、被告合同到期后双方达成口头协议，由被告继续租赁房屋，被告继续给付了原告房租的事实。
通过庭审举证、质证，本院对本案的事实确认如下：原告舒利群与被告张友强于2010年9月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将本市江阳区江阳西路30号楼1层1门市和1层右侧（总计326.38平方米）房屋租赁给被告使用，该房系原告于2010年9月购买，购买时的装修为交付给被告使用的原始装修。房屋租赁期限为21个月，自2010年9月1日至2012年5月31日止。合同到期后被告如果愿意续租在同等条件下享有优先权。该房月租金为人民币11000元，被告在签订合同时向原告缴纳保证金11000元。2012年5月31日合同到期后，原告同意被告继续租用该房，被告按月向原告缴纳了6月、7月租金共计2.2万元。2012年8月起由于原告不同意被告继续租赁该房，双方发生纠纷，原告要求被告搬出未果，原告遂诉至本院要求判如所请。本案在审理过程中，原告在没有通知本院以及被告在场的情况下，擅自将被告放置在该房内的物品拆除，强行收回了房屋。原告并变更诉讼请求，要求解除原、被告之间的租赁关系并由被告给付租金2.2万元，被告则以原告违约损害其优先租赁权，要求在同等条件下继续租赁该房，并要求原告赔偿擅自打开被告租赁的门市，将门市内的物品损坏赔偿损失为由不同意解除双方的租赁合同。
本院认为：根据合同法的相关规定，租赁合同届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。在本案中，原、被告租赁合同到期后，原告同意被告继续租用该房，被告按原合同约定给付原告房租，被告不存在违约行为。2012年8月双方因故发生纠纷后，原告不同意被告继续租用该房，原告应当依法行使解除权，应在合理期限之前书面通知原告解除合同，即使原告在8月向被告发出了书面通知，也应该给被告合理的期限（通常是3个月）搬迁，而非采取在诉讼中没有经过本院判决，擅自收回房屋。现原告擅自收回房屋另租他人，被告不同意解除租赁合同，要求在同等条件下优先承租已不现实，由于本案中被告未反诉，对原告的行为是否损害了被告的优先承租权以及原告将被告的物品拆除是否对被告造成了相应的损失，被告可另案提出诉讼解决。原、被告之间的租赁关系应依法解除较为妥当，原告诉请要求解除合同，本院予以支持。被告实际尚欠原告一个月租金，原告应退还被告的保证金11000元折抵被告应给付原告的一个月租金，原告请求被告给付两个月租金22000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、二百三十六条之规定，判决如下：
解除原告舒利群与被告张友强于2010年9月1日签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费350元，本院减半收取175元，由被告张友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一二年十二月三日
书记员 赖宏志
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第04057号
原告：程报益，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：邓繁如，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：魏礼华，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告程报益诉被告邓繁如、魏礼华民间借贷纠纷一案中，原告程报益向本院申请撤诉，经审查，原告程报益的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程报益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程报益负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第322号
上诉人（原审原告）：闫冰，男，汉族。
委托代理人：尚旭辉、昌帅通，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市丰硕农业生产资料有限公司。
法定代理人：郭银龙，该公司经理。
委托代理人：张宗喜，公司员工。特别授权。
上诉人闫冰因与被上诉人洛阳市丰硕农业生产资料有限公司（以下简称丰硕公司）因民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫冰及其委托代理人昌帅通、被上诉人丰硕公司的委托代理人张宗喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，闫冰、陈龙云系丰硕公司员工，2011年6月10日，陈龙云向闫冰借款40000元，两人使用了丰硕公司加盖公章的空白收据。闫冰在收据上填写：“今收到闫冰人民币肆万元整（40000元），系付月息三分、两月期限”现闫冰认为该笔借款系丰硕公司借款，为此，诉至法院。
原审法院认为，原告闫冰要求被告丰硕公司偿还借款40000元及利息，因原告闫冰已经在邙山派出所的询问笔录中自认该笔借款系陈龙云个人借款，现要求被告丰硕公司偿还40000元借款没有法律依据，不予支持；原告闫冰要求被告丰硕公司偿还董朝辉借款本息35200元，因该笔借款与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告闫冰的诉讼求情。本案案件受理费1680元，由原告闫冰负担。
宣判后，闫冰不服原判并提起上诉称，2011年6月10日被上诉人通过其业务经理陈龙云，找到上诉人，称被上诉人因资金周转困难，向上诉人借款40000元，并由被上诉人出具收据一张，约定月息三分，期限二个月。2011年7月4日被上诉人借董朝辉35000元，到期未还，后应被上诉人要求，上诉人代其偿还董朝辉借款本息35200元。本案中上诉人的证据均证明借款人是被上诉人而非陈龙云，一审法院认定个人借款是错误的。陈龙云作为被上诉人的业务经理，被上诉人因资金周转困难通过其向上诉人借款，并给上诉人出具被上诉人加盖单位公章的借款借据，陈龙云的行为符合表见代理行为的构成要件，陈龙云的行为应是表见代理，民事责任应由被上诉人承担。一审中上诉人出具的证据有被上诉人借款收据、董朝辉的收到条、存款凭条及情况说明等，上诉人的证据已形成了一个完整的证据链，清楚的证明了被上诉人借款的事实。一审法院单凭陈龙云个人陈述，在无其它证据相佐证的情况下，作出了本案是个人借款的事实认定，严重侵犯了上诉人的利益。上诉人代为偿还董朝辉35200元与本案系同一法律关系，应与本案一并处理。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丰硕公司答辩称，陈龙云、闫冰是丰硕公司聘用职工，却利用公司的平台和影响力，从事和丰硕公司业务相同或相近似的经营活动牟利，当经营发生亏损后，让丰硕公司承担借款责任是不当的。公安机关询问陈龙云和闫冰的询问笔录能够说明本案借款的性质。40000元的借款陈龙云承认是其个人借款，并将该款偿还了闫冰，只欠闫冰利息未还。闫冰在公安机关的询问笔录中自认40000元借款是ＸＸ龙个人借款，在一审中闫冰又承认陈龙云偿还其25000元，剩余的借款和利息未还。闫冰所诉的35200元借款，与本案不属于同一法律关系。2011年7月4日陈龙云借董朝辉35000元，2011半年10月11日陈龙云请求闫冰偿还该笔借款及利息，该笔借款在陈龙云和闫冰之间产生新的法律关系，闫冰诉求丰硕公司偿还该笔借款，于法无据，应驳回闫冰的诉求。
二审经审理查明，关于本案的借款，闫冰在公安机关的询问笔录中称，2011年6月份，陈龙云找到其借钱说进货，陈龙云拿出收据，让其来写。下来，在收款人签上陈龙云自己的名字，陈龙云签完后，其把40000元现金给ＸＸ龙。后来，陈龙云给了其两万，没有打条子。其又给陈龙云要剩下的两万和利息，陈龙云说等等，再后来，其找不到陈龙云了。其在这个公司上班，陈龙云是其领导，其是业务员，一块儿办公。”
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案所涉40000元借款收据的借款内容是闫冰书写，在书写收据时，其明知陈龙云持有的是加盖丰硕公司印章的空白收据，且在陈龙云给付20000元，也没有给陈龙云出具收据。作为对丰硕公司财务制度有所了解的闫冰，其上述行为显然不符合一般生活常识，结合陈龙云、闫冰在公安机关陈述，一审认定闫冰与丰硕公司之间不存在真实的借贷关系，并无不妥。故闫冰诉求丰硕公司偿还40000元借款，本院不予支持。关于闫冰诉求其代偿给董朝辉35200元款项，该笔借款是闫冰在陈龙云的要求下给付董朝辉35200元，且丰硕公司不认可其与董朝辉存在债权债务关系，故该笔35200元的款项与闫冰主张40000元的借款不属于同一法律关系，一审不予处理，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人闫冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 玉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2096号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日零时14分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为“浙C8XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环线外圈上匝道处，被民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为1.59mg／ml。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关出具的查获经过、工作情况及照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一�三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00374-3号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：宜昌市东风渠灌区管理局，住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔马林路12号。
法定代表人：林承杰，局长。
委托代理人：丁建平，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：郑祥荣，男，1972年1月10日出生，汉族，系特别授权。
被告：宜昌市天福庙水库管理处，住所地：湖北省宜昌市远安县荷花镇西河村三组。
法定代表人：郑玉新，处长。
委托代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：刘才凤，女，1968年7月5日出生，汉族，系特别授权。
本院于2013年8月19日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00374-1号财产保全裁定书，裁定：查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200062669）的银行存款1970320.4元，现原告湖北省投资公司以原、被告各方已达成调解协议为由，向本院申请解除对原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200062669）的银行存款1970320.4元的查封、冻结。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款1970320.4元的查封、冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 陈新国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐虹艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08975号
原告付永保，男，1959年1月26日出生。
被告刘进忠，男，1957年5月11日出生。
被告白春华，男，1965年6月2日出生。
被告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社，住所地北京市房山区。
法定代表人白新节，社长。
被告北京一渡园旅游投资有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人白俊杰，总经理。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。
原告付永保与被告刘进忠、白春华、北京市房山区张坊镇片上村经济合作社（以下简称片上村合作社）、北京一渡园旅游投资有限公司（以下简称一渡园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永保、被告白春华、被告片上村合作社之法定代表人白新节、被告一渡园公司之委托代理人廖仕富到庭参加了诉讼，被告刘进忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付永保诉称：经白春华介绍原告于2010年3月15日至同年12月在北京一渡园旅游投资有限公司施工工地从事砌毛石、围墙装修、打路面等工作，北京一渡园旅游投资有限公司将该工程包给北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社，北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社又将该工程转包给刘进忠，原告工作期间被告一直未给付原告工资，原告多次找被告讨要工资，但对方只给了少部分工资，余款由白春华写了证明条，至今未支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资1030元。
被告刘进忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告白春华辩称：原告所提出的诉求是不合理的，诉我为被告主体不适格，我不具备主体偿付资格，我只是介绍人，证明人，作为刘进忠的经手人罢了，原告起诉的钱数没有错误，欠工资证明是我打的，但不代表我承担给付责任，应该由刘进忠出钱，我不同意承担给付原告工资的义务。
被告片上村合作社辩称：我们承包一渡园公司的工程后又转包给了我们村村民白X，合作社与白X之间有合同，工程完工后，合作社与白X已经结算清楚了，都有相关的票据，一渡园公司也已经和我们经联社结算完了。现在原告起诉的事实我不清楚，白春华说的我也不清楚。
被告一渡园公司辩称：我们只是将工程发包给片上村经济合作社，而且工程款和质保金已经给清了。原告的工资不应该要求一渡园公司支付。
经审理查明：北京市房山区张坊镇片上村经济合作社原名北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社（以下简称片上村合作社）。2010年3月至12月间，片上村合作社委托白X与一渡园公司达成口头协议，约定由片上村合作社承包靠山居一渡园围墙装修、毛石挡土墙及西门至胜天渠主路路面等工程，后片上村合作社委托白X将上述工程口头分包给不具有用工资质的刘进忠、白春华。工程完工后，片上村合作社与一渡园公司签定了施工合同及工程结算协议，于2015年1月26日工程款已全部结清。就工人工资问题，白春华给未结清工资的工人出具了证明，落款日期为2011年1月30日，给片上村合作社出具了内容为“今收到靠山居工人工资款，大写：壹拾贰万元正。所有工人工资款项全部结清，再无事宜”的收条1张，落款日期为2011年1月31日。
在上述工程施工期间，付永保受雇于刘进忠、白春华在该工地务工，劳务费欠1030元，刘进忠、白春华一直未付。
上述事实，有双方当事人的陈述、“靠山居·一渡园”毛石挡土墙施工合同、“靠山居·一渡园”围墙装修工程结算协议、“靠山居·一渡园”西门至胜天渠主路路面等工程施工合同、发票、银钱收据、收条、工资结算表、白春华出具的证明等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，付永保与刘进忠、白春华之间的劳务合同法律关系明确，且其诉讼请求有工资结算表、白春华出具的证明等证据证实，故刘进忠、白春华应当支付付永保劳务费1030元。白春华关于其只是证明人，不应承担任何给付义务的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。片上村合作社违反规定将其承包的工程分包给不具有用工资质的刘进忠、白春华，应当对全部欠付劳务费与刘进忠、白春华承担连带清偿责任。白春华出具的关于所有工人工资款项全部结清的收条系其给片上村合作社出具的证明，对工人并无法律约束力。片上村合作社抗辩称把工程转包给了白X，因白X作为片上村合作社的代表人、委托代理人与一渡园公司签署了本案中的相关工程合同，故对于片上村合作社的意见本院不予采纳。根据查明的事实，一渡园公司已依约向片上村合作社支付了相应工程款，不存在欠付工程款的情形，故付永保要求一渡园公司给付劳务费无法律依据，本院不予支持。刘进忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进忠、白春华于本判决生效后七日内给付原告付永保劳务费一千零三十元。
二、被告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社对本判决主文第一项所确定的给付金钱义务与被告刘进忠、白春华承担连带清偿责任。
三、驳回原告付永保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘进忠、白春华、北京市房山区张坊镇片上村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高莹洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1168号
原告：占某某
被告：胡某某
本院在审理原告占某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告占某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告占某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告占某某负担。
审判长 郝春福
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00486号原告李慎敏。委托代理人廖颢（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告辛祖刚。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。第三人武汉海川房产经营发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路6号。法定代表人夏清明，董事长。委托代理人应承军（一般授权代理），武汉海川房产经营发展有限公司职员。原告李慎敏诉被告辛祖刚、第三人武汉海川房产经营发展有限公司（以下简称海川房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员饶怡群、吴洁参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告李慎敏及其委托代理人廖颢，被告辛祖刚及其委托代理人任林华，第三人海川房产公司委托代理人应承军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慎敏诉称：2002年初，经双方协商，辛祖刚将其承租的位于武汉市江岸区尚德里A1-5-2号公房（以下简称尚德里502房）转让给我。2002年3月22日，我委托妹夫卢镇平向辛祖刚交付转让款现金48000元（人民币，下同），辛祖刚出具收条一份，注明辛祖刚将随叫随到地配合办理房屋使用权转让过户手续，并将住宅租约交付给我。2002年3月起，我接收并入住该房屋，并交纳房屋租金至今。我多次要求辛祖刚配合办理房屋使用权转让手续，但辛祖刚一直置之不理。诉至法院请求判令：1、确认尚德里502房使用权归我享有；2、辛祖刚协助我办理房屋使用权转让手续，并由辛祖刚承担相应过户费用；3、辛祖刚承担本案的诉讼费用。被告辛祖刚辩称：原告主体不适格，李慎敏不是房屋受让人。我是转业军人，因需资金创业我将房屋抵押他人借款做生意。房屋在转让时由我及父亲共同居住，我与卢镇平之间的房屋转让没有通过海川房产公司，我父亲当时也不同意，因此房屋转让无效，请求法院驳回李慎敏的诉讼请求。第三人海川房产公司述称：承租人以及与承租人同户籍且年满18周岁的同住家属，可以与房屋受让人一起到我公司办理公房使用权有偿转让手续，请法院依法处理。经审理查明：2002年初，李慎敏经人介绍与辛祖刚协商买房之事，辛祖刚同意将其承租的尚德里502房（实有面积33.38平方米）转让给李慎敏。2002年3月22日，李慎敏委托其妹夫卢镇平办理房屋转让事宜，卢镇平向辛祖刚交付转让款48000元，辛祖刚将房屋住宅租约交给卢镇平，并出具收条一份，表明系卖房款，如办理房屋过户手续，随叫随到。2002年3月开始，李慎敏接收该房屋并入住房屋至今。其间，李慎敏多次要求辛祖刚协助办理房屋使用权转让手续，但辛祖刚置之不理。上述事实，有各方当事人的陈述，原告李慎敏提交的《委托书》、《收条》、武汉市公有房屋住宅租约、发票、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：2002年3月李慎敏委托卢镇平办理房屋转让事宜，李慎敏为受让人，李慎敏作为原告的主体适格。辛祖刚将其承租的尚德里502房有偿转让给李慎敏，李慎敏支付相应价款后入住房屋至今，该转让行为不违反法律禁止性规定，合法有效，辛祖刚应当协助李慎敏办理房屋使用权转让手续。对李慎敏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于武汉市江岸区尚德里A1-5-2号公有房屋使用权归原告李慎敏享有；二、被告辛祖刚于本判决生效之日起十日内协助原告李慎敏办理房屋使用权转让手续；三、驳回原告李慎敏的其他诉讼请求案件受理费6310元，由被告辛祖刚负担。因此款原告李慎敏已预交，故被告辛祖刚于本判决生效之日起十日内支付给原告李慎敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长樊红敏人民陪审员饶怡群人民陪审员吴洁二〇一五年七月二十八日书记员容成
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第457号
原告李某某，男，1988年6月20日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。
被告陈某某，女，1988年6月28日生，汉族，住四川省泸县毗卢镇。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 先伟
二〇一六年三月二日
书记员 唐玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第457号
原告李某某，男，1988年6月20日生，汉族，农民，住四川省泸县。
被告陈某某，女，1988年6月28日生，汉族，农民，住四川省泸县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如�：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 先伟
二〇一六年二月四日
书记员 唐玲
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第58号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人蔡锦梦，男，1987年8月7日出生，江西省九江县人，汉族，初中文化，油漆工。因犯盗窃罪于2007年11月5日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年7月30日被九江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元，于2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被福州铁路公安处特警支队民警抓获，同月17日被彭泽县公安局刑事拘留，同月30日被彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
被告人蔡锦梦盗窃一案，由彭泽县人民检察院于2014年7月28日以彭检刑诉（2014）50号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人蔡锦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2013年10月25日11时许，被告人蔡锦梦乘车到黄岭乡街上寻找盗窃对象未果，在返回彭泽县城途中下车后因看见彭泽县黄乐公路边上一户人家的住房大门紧闭，便从该户即被害人汪某某家隔壁翻墙至汪某某家二楼，并用捡到的钢筋撬棍撬开汪某某家二楼的防盗窗进入汪某某的家中，在二楼房间内翻找财物未果后又从汪某某家厨房拿菜刀将一楼卧室房门撬开，之后从卧室内窃走现金等财物。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、现场勘查材料、鉴定意见和书证、视听资料等证据以证明指控的事实，并认为被告人蔡锦梦以非法占有为目的，秘密进入他人居住场所窃取财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡锦梦供称，起诉书指控属实，其认罪。称自己只偷了床头柜里的一个袋子，里面的零钱共计人民币2260元。
经审理查明，2013年10月25日11时许，被告人蔡锦梦从彭泽县城乘车来到黄岭乡街上寻找盗窃对象未果，在返回彭泽县城的途中下车后，其在黄乐公路边上发现被害人汪某某家中无人，便从汪某某家隔壁在建毛坯楼房二楼翻墙至汪某某家二楼，并用从毛坯楼房内捡到的一根钢筋撬棍将汪某某家二楼的防盗窗撬开缺口后从该缺口进入汪某某住房。其在二楼房间内翻找财物未果，便走到一楼使用厨房菜刀及钢筋棍等将一楼卧室房门撬开，在电脑桌及床头柜中翻找后窃得现金等财物，后沿原路逃离汪某某家。案发后，被告人蔡锦梦称其所盗财物为现金人民币2260元。
另查明，被害人汪某某于案发当天报案，公安机关于当月28日进行立案调查，后于2014年4月15日抓获被告人蔡锦梦，同年4月17日对其进行刑事拘留，被告人蔡锦梦供认了其基本犯罪事实。
还查明，被告人蔡锦梦因犯盗窃罪于2007年11月5日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年7月30日被九江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元，于2013年8月25日刑满释放。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人蔡锦梦的供述与辩解，供述其于2013年10月份左右，实施上述盗窃事实的经过。称其盗窃后数了一下发现盗窃的是总计为2260元的零钱。
2、被害人汪某某的陈述，陈述其于2013年10月25日17时许回家发现家中房门被打开，二楼的防盗窗被人撬开，放在床头柜里家中开店的零钱共计9680元以及其夫妇的一些金银首饰和美元，另外电脑桌里的1150元钱也被偷走，现金加金银首饰损失大概两、三万元。
3、彭泽县公安局彭公（刑）勘（2013）100016号现场勘查材料，证明案发现场的基本情况及在被害人家住房北侧第二栋在建房屋内的楼梯过道上提取一枚“利群”烟蒂的情况。
4、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字（2014）1068号鉴定文书，证明对从现场提取的“利群”牌烟蒂与被告人蔡锦梦血样进行检验，检验支持该DNA为被告人蔡锦梦所留。
5、彭泽县公安局刑事侦查大队受案登记表及由抓获人颜某某提供的并由福州铁路公安处特警支队加盖公章的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明本案来源系由被害人汪某某报案，被告人蔡锦梦系被抓获归案等情况。
6、彭泽县公安局刑事侦查大队提供的全国违法犯罪人员信息资源库信息表及江西省九江县人民法院（2013）九刑二初字第23号刑事判决书，证明被告人蔡锦梦的犯罪前科，系累犯。
7、九江县公安局提供的常住人口信息表，证明被告人蔡锦梦的年龄、身份等基本情况。
8、视听资料光盘，证明被告人蔡锦梦指认盗窃现场及在侦查阶段接受讯问的具体情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人蔡锦梦以非法占有为目的，秘密进入他人住房内窃取财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立；被告人蔡锦梦归案后供述了其基本盗窃事实，且当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人蔡锦梦有盗窃犯罪前科情节，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，判决如下：
被告人蔡锦梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并
处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2016年1月14日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 邱双喜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 非
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初34号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘锋，男，汉族，1975年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2016年1月19日，刘锋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘锋从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金9997.24元、利息793.19元、滞纳金638.74元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘锋立即支付截止2016年11月17日的本金9997.24元、透支利息793.19元、滞纳金638.74元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金9997.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘锋承担。
被告刘锋未答辩。
经审理查明，2016年1月19日，刘锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘锋发放了信用卡。刘锋从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日，刘锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9997.24元、透支利息793.19元、滞纳金638.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘锋发放了信用卡，刘锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘锋应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告刘锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金9997.24元、利息793.19元、滞纳金638.74元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金9997.24元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费43元，由被告刘锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第541号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人房某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人房某于2014年7月15日22时30分，醉酒后驾驶鲁C×××××号“东力”牌普通二轮摩托车沿淄博市淄川区般阳路由西向东行驶至般阳路与吉祥路交叉路口处，与曹某驾驶的沿般阳路由东向西行驶向南左转弯的鲁C×××××号“奇瑞”牌小型轿车相撞，造成房某受伤，两车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人房某负事故的次要责任，经血液酒精含量鉴定，被告人房某血样中检出乙醇，其含量为134.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关宣读出示了案发说明、道路交通事故认定书、鉴定报告、被告人供述等证据材料，认为被告人房某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人房某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实有经庭审质证的案发说明、办案说明、报案材料、证人曹某的证言、证人张某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、人口信息表、被告人房某的供述、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人房某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 静
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 司丽俊
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00102号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人向某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人向某某犯故意杀人罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日20时许，被告人向某某与张某、被害人王某某在大河集镇菜市场王某甲租住屋内带彩打“干瞪眼”（一种扑克牌游戏），被告人输钱后怀疑张、王二人合伙骗他，三人不欢而散。后王某某站在一旁观看他人打“干瞪眼”。被告人向某某越想越气，且由于多年来因自己身材矮小常受人欺负所积压的怨恨一起爆发，便产生了杀死王某某的念头。于是，被告人向某某找来事先藏匿在“联合一百”超市门口平时用于防身的一把杀猪刀，来到王某甲租住屋内，从王某某身后跳起朝其右颈部砍了一刀便跑，王某某的儿子王某乙、王某丙随即起身追赶并将其抓住后报警。归案后，被告人向某某如实供述了自己的犯罪事实。王某某颈部右侧损伤程度经鉴定为轻微伤。经恩施州优抚医院精神病司法鉴定中心鉴定：被告人向某某无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，物证杀猪刀一把，书证受案登记表、抓获经过、证据保全清单、被告人的户籍资料等，证人王某乙、王某丙、张某等人的证言，鉴定意见湖北省来凤县公安局司法鉴定中心（来）公（刑）鉴（法）字（2015）0509号法医学人体损伤程度鉴定书、恩施州优抚医院精神病司法鉴定所恩精鉴所（2015）精鉴字第37号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录K4228275600002015050001号现场勘查笔录、辨认、指认笔录及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某故意非法剥夺他人生命，致人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人向某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但由于被告人向某某意志以外的原因而未得逞，属于故意杀人未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后，被告人向某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案系因赌博纠纷引发，被害人对本案的发生有一定过错，对被告人向某某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人向某某犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年［有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日（抓获之日）起至2018年5月8日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 向中兴
人民陪审员 姚江海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 洪
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第851号
原告熊某某，男，苗族，云南省马关县人。
被告张某某，女，苗族，云南省马关县人。
原告熊某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员孙晓玲适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告与被告于2006年3月举办酒席后开始同居生活，于2010年5月11日登记结婚。双方生育长子熊某甲，长女熊某乙。因婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，被告甚至会殴打原告。被告整天以打麻将为业，不听劝解，导致夫妻矛盾加深。现在夫妻感情已完全破裂，为此，原告起诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚，所生小孩熊某甲和熊某乙由原告抚养，抚养费自理，共同财产一辆轿车归原告所有，共同债务欠借款60000元由原告偿还。
被告张某某辩称：原告所说的结婚时间和生育小孩的情况是事实，但说我打他和整天以打麻将为业这些不是事实，我只是偶尔打点麻将，是原告有外遇后回来要求离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？
针对争议焦点，原、被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告熊某某与被告张某某于2006年3月举办酒席后开始同居生活，于2010年5月11日登记结婚。双方生育长子熊某甲，长女熊某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无存款，无共同债权，共同债务有欠汪某某人民币5000元和欠张某甲人民币2500元。现原告以婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情完全破裂为由起诉至法院，要求判决准予原、被告离婚，并要求对小孩抚养问题以及夫妻共同财产分割和债务分担问题作出处理。
本院认为，原告熊某某与被告张某某经自由恋爱后结婚，具有较好的感情基础，在近年的婚姻生活中，原、被告虽偶有吵闹，但原、被告双方均应冷静对待，多从有利于家庭和睦、小孩健康成长等角度考虑，加强沟通和交流，积极化解双方的矛盾，夫妻双方的感情是有和好可能的。且原告熊某某亦未向本院提交证据证明双方存在夫妻感情完全破裂的的情形。故对原告熊某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵凰富