重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1219号
上诉人（原审被告）：龚道全，男，1964年9月25日出生,汉族,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天平，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
上诉人龚道全因与被上诉人王天平民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龚道全上诉请求：1.依法撤销重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初172号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案这笔10万元实际上是支付农民工工资的保证金；2.一审法院认为上诉人代被上诉人垫付的工人工资不能进行抵扣属适用法律错误。上诉人认为，被上诉人王天平拖欠任能军等工人的工资50余万元，因上诉人是涉案工程的实际施工人，农民工投诉到巫溪县人力资源和社会保障局执法大队，被上诉人王天平无力支付，经王天平签字同意，在执法工作人员的责令下上诉人在2015年2月3日代王天平支付了农民工工资50多万元。另外，依据《巫溪县凤凰工业园区廉租房1-3号楼瓦工木工劳务工程合同》的约定，上诉人按照合同约定在2015年2月只应支付被上诉人120万元，而实际支付了170多万元，已经超额支付50多万元，这50多万元就是上诉人代被上诉人支付的农民工工资。再次，上诉人欠被上诉人10万元，永远不够支付被上诉人拖欠的农民工工资，理应抵扣，这与债务的标的物种类是相同的，否则会造成上诉人已经支付的不能抵扣，而借贷的10万元还在产生利息，显失公平。
王天平辩称：1.被上诉人认为10万元的性质应当认定为民间借贷，与他们之间所做的工程是不相干的事情；2.在本案的一审中，上诉人没有向法庭举示相应的证据来证明自己的主张，应当由其承担相应的举证不力的后果；3.本案这10万元是由上诉人向被上诉人所借，双方产生的是借贷法律关系，同时案外还有10万元是因为支付农民工工资而产生的保证金，而不是单纯的民间借贷，所以被上诉人并没有在本案中起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王天平向一审法院起诉请求：判决龚道全偿还王天平借款本金10万元，并自2014年11月14日起按月息1%的标准计算利息至借款偿还完毕时止。
一审法院认定事实：2014年11月14日，龚道全向王天平借款10万元，并约定按每月1分（12‰）支付利息，未约定还款期限。龚道全据此向王天平出具《借支单》，载明了相关内容。2014年11月15日、18日，王天平分别向龚道全转账80000.00元、20000.00元。因龚道全未履行偿还本息的义务，至本案成讼。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王天平作为出借人向龚道全提供借款，龚道全作为借款人向王天平出具《借支单》，双方形成民间借贷法律关系。王天平已履行完相应义务，龚道全应按合同约定及法律规定履行相应义务。双方之间的借款虽未约定还款期限，但龚道全应在王天平催要后的合理期限内履行还款义务。龚道全主张其代王天平垫付了工人工资，应进行抵扣，但王天平对龚道全垫付的性质及金额持有异议。该院认为，法律规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。龚道全虽在本案中主张抵销，但因其欲用于抵销的己方债权尚存争议，又不能与王天平协商一致，故其主张的抵销不能成立。双方可就该争议，另案主张。因此，王天平要求龚道全偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。借款利息应自王天平将借款支付龚道全时起算，本案查明王天平分别于2014年11月15日、18日分别向龚道全转账80000.00元、20000.00元，王天平主张自2014年11月14日起按月息1%计算利息至借款实际偿还完毕时止的诉讼请求，应作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决：一、龚道全于该判决发生法律效力之日起十日内偿还王天平借款本金100000.00元，并按以下方式支付借款利息：自2014年11月15日起以80000.00元为本金按月利率1%支付利息至借款实际偿还完毕时止；自2014年11月18日起以20000.00元为本金按月利率1%支付利息至借款实际偿还完毕时止；二、驳回王天平的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由龚道全负担。
二审中，龚道全向本院提交重庆市巫溪县人民法院审理的王天平诉重庆渝东建设有限公司、龚道全建设工程施工合同纠纷一案的民事庭审笔录三份、民事裁定书一份，证明王天平从龚道全处一共领到款项1696442元，其中有约50万元是龚道全帮王天平垫付的民工工资，且得到了王天平的认可，债务属于同一种类，可以与本案进行抵销。王天平质证认为对证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。该份证据只能证明双方因建设工程施工合同法律关系产生矛盾已经向人民法院起诉。王天平未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，王天平主张龚道全向其借款10万元，举示了龚道全亲笔出具的借支单和其向龚道全转账支付10万元借款的转账凭证，能够证明双方之间的借贷法律关系依法成立且生效。龚道全上诉主张该10万元实际上是王天平保证支付农民工工资的保证金，既未提供相应的证据予以证明，也与其向王天平出具借支单并约定利息的事实相矛盾。
龚道全上诉主张其作为实际施工人，将巫溪县凤凰工业园区廉租房1-3号楼瓦工木工劳务工程分包给王天平，合同履行期间，王天平拖欠民工工资，其为王天平垫付民工工资约50万元，该债务的标的物种类与本案借款标的物种类相同，应进行抵扣。本院认为，对于债务抵销的条件，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，且债务标的物种类、品质相同的，一方可以行使抵销权。可见，当事人行使抵销权的前提条件是双方互负到期债务，且该债务必须是明确的债务。龚道全据以主张抵销的己方债权，其认为依据《巫溪县凤凰工业园区廉租房1-3号楼瓦工木工劳务工程合同》工程总造价预算为206万元，验收合格前应支付总工程量的60%，龚道全已经支付1696442元。而王天平在巫溪县人民法院审理的建设工程施工合同纠纷案庭审中主张涉案工程已经验收尚未结算，已付款项为1421112元，重庆渝东建设有限公司、龚道全还应再支付王天平工程款80多万元，该案最终因王天平未参加第四次庭审而按撤诉处理结案。因此，龚道全据以主张抵销的己方债权是否存在、具体金额、履行期限均尚未明确，王天平对此亦不予认可，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条所规定债务抵销的法定条件。此外，龚道全在二审询问审理中还主张其私人为王天平垫付民工工资约50万元，每一笔民工工资的支付都有王天平签字确认。龚道全的这一主张既与其在上诉状中自认作为实际施工人为涉案工程垫付民工工资的事实不符，也与其向一审法院举示并作为抵销依据的《巫溪县凤凰工业园区廉租房1-3号楼瓦工木工劳务工程合同》相矛盾。对于在支付民工工资的单据上签名的问题，王天平亦作出了合理解释，签字确认每一笔民工工资金额是为了便于双方工程完工后的结算。
综上所述，上诉人龚道全的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龚道全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈俊颖