浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2732号
原告徐红妹。
委托代理人（特别授权代理）钟建林。
被告谢剑峰。
被告浙江天工建设集团有限公司。
法定代�人胡柏成。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜、严炎中。
原告徐红妹为与被告谢剑峰、浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工建设公司）民间借贷纠纷一案，于2011年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐红妹的委托代理人钟建林、被告天工建设公司的委托代理人丁继胜、严炎中到庭参加诉讼，被告谢剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红妹诉称，2009年10月23日，被告谢剑峰因承建被告所属的宁波世茂北仑工程需要支付该工程民工生活费及购买工程建筑材料缺少资金周转为由，向原告借款人民币200万元，当日被告谢剑峰出具借据一份给原告，同时原告把借款人民币200万元划入被告谢剑峰的帐户，约定还款时间为2009年11月22日，被�需支付利息人民币32000元，借款到期一次性还本付息。如逾期还款，自逾期之日起被告需支付每月50000元的违约金给原告；上述借款约定由被告天工建设公司担保，如借款到期被告谢剑峰未能按约履行债务，由被告天工建设公司自愿履行该债务。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告谢剑峰立即归还给原告借款本金人民币200万元整；二、被告立即支付给原告借款期内的利息、逾期还款的违约金共计人民币99万元，上述逾期还款违约金暂计算至2011年10月22日止，此后逾期还款违约金按每月人民币50000元另计至实际被告借款本息及违约金支付清之日；三、判令上述被告互负全部借款本息、逾期还款违约金及相关费用的连带清偿责任；四、判令被告承担本案全部案件受理费。庭审中原告明确诉讼请求为：一、判令被�谢剑峰立即归还给原告借款本金人民币200万元整；二、判令被告谢剑峰立即支付给原告借款期内的利息（从2009年10月23日至2009年11月22日约定的利息）32000元；支付自2009年11月23日开始至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；三、判令被告天工建设公司对被告谢剑峰全部借款本息、逾期还款违约金及相关费用承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告天工建设公司辩称，原告诉状所称的与被告内容完全不是事实，被告天工建设公司对被告谢剑峰与原告之间的借款行为及有关约定均不知情。被告天工建设公司也从未为被告谢剑峰的借款提供过担保。原告提供的借据中加盖一枚所谓的技术专用章系被告谢剑峰私刻与被告天工建设公司无关。况且技术专用章只能用于有关工程技术资料的盖章确认，并非被告天工建设公司的公章，依法不具有担保的法律效力。3、当然，本案中的被告谢剑峰与原告约定的每月50000元的违约金也明显过高，应依法调减。综上，原告要求被告天工建设公司承担担保责任没有任何事实和法律依据，要求驳回原告对被告天工建设公司的全部诉讼请求。
被告谢剑峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借据1份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份，证明①、2009年10月23日由被告谢剑峰作为借款人，被告天工建设公司作为担保人在借据上签名盖章；②、当天借给被告谢剑峰人民币200万元款项的事实。经被告天工建设公司质证认为①、对真实性、合法性、关联性均有异议。被告天工建设公司对被告谢剑峰与原告之间的借款行为并不知情，更未提供过担保，故该份借据不具有真实性，同时，借据上的一枚技术专用章系被告谢剑�私刻，与被告天工建设公司无关，技术专用章更不具有公章的法律效力，故借据也不具有合法性。②、二份银行回单：真实性不清楚，且与被告天工建设公司无关，被告天工建设公司也不清楚被告谢剑峰与原告之间的款项往来。二份银行回单的内容也与被告天工建设公司无关。
2、绍兴县人民法院（2011）绍商初字第206号民事判决书复印件1份，证明①、浙江天工建设集团有限公司宁波世茂北仑工程技术专用章已被绍兴县法院认定该印章是被告天工建设公司在合法使用的；（第二页第5条“从宁波市北仑区建筑工程质量检测站调取的验收记录二份，以证明本案中所涉的技术专用章被告已使用过的事实”第六页“可以证明该技术专用章确实由被告在承建宁波世茂北仑工程中使用过”）②、证明本案被告谢剑峰是被告天工建设公司在承建宁波世茂北仑实际施工负责人的事实。（可从判决书第六页、第七页、第八页可看出：“谢剑峰作为被告承建的负责人，其证言对本案事实的认定具有直接影响，故可以作为本案的证据采用”“本院认为，对谢剑峰系被告天工建设公司承建的宁波世茂北仑工程实际施工负责人的身份，被告在本院指定的期限内并未提出异议”“故对谢剑峰的身份本院予以确认”“被告在承建宁波世茂北仑工程期间，曾通过其项目实际施工承包人谢剑峰”）。经被告天工建设公司质证认为①、技术专用章是私刻的，谢剑峰在（2011）绍商初字第206号案中，庭上承认是私刻的，在庭后我们会向法庭提供相关的证据材料。②、技术专用章不能用于合同行为的，技术专用章凡是用于合同签订的，法院均予以了驳回。③、当时（2011）绍商初字第206号案，被告天工建设公司承担责任，被告天工建设公司是追认的，而不是因为技术专�章。④、被告谢剑峰的身份是宁波世茂北仑的实际承包人，在判决的认定事实中也确认了，原告在起诉状中或借据中，证明被告谢剑峰是实际承包人，而不是被告天工建设公司的管理人员或工作人员。被告谢剑峰与被告天工建设公司没有劳动关系。⑤、技术专用章无论是否真实，本案中谢剑峰私自用于借据上的担保公司不知道而且被告天工建设公司也不予认可。更没有公司法规定的必须由股东会或董事会同意担保的决议，而且技术专用章只能用于工程技术、资料使用。用于担保无论从形式或内容或担保行为都是无效的。原告提到判决书中第二、三、四页的内容均是原告单方陈述的内容。
被告天工建设公司当庭提供浙江天工建设集团有限公司介绍信存根联复印件1份，证明被告曾于2008年11月15日依法刻制了宁波北仑分公司技术专用章系圆形印章与原告提供的借据上的�术专用章完全不一致的事实。经原告徐红妹质证认为如果该证据是原件，也不能否定，天工建设公司在宁波北仑分公司有二枚技术专用章。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，借据1份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份，可以证明被告谢剑峰于2009年10月23日向原告借款人民币200万元，借款方式原告用中国农业银行银行卡分二次划给被告谢剑峰的。
2、原告提供的证据2，可以认定浙江天工建设集团有限公司宁波世茂北仑工程技术专用章已被绍兴县法院认定该印章是被告天工建设公司在对外使用过的；被告谢剑峰是被告天工建设公司在承建宁波世茂北仑实际施工负责人的事实。
3、被告天工建设公司提供的证据只能证明浙江天工建设集团有限公司在2008年11月份的时侯开具该公司的介绍信刻制了“宁波北仑分公司技术章。”
原告�供的两组证据及被告天工建设公司提供的一份证据，因被告谢剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利。
经审理本院认定，2009年10月23日，被告谢剑峰向原告出具借据一份，载明：“谢剑峰因承建浙江天工建设集团有限公司宁波世茂北仑工程需要支付该工程民工生活费及购买工程建筑材料缺少资金周转特向徐红妹借人民币现金贰佰万元整（￥2000000元）。借款时间为2009年10月23日，约定还款时间为2009年11月22日，借款利息按叁万贰仟元整支付。借款到期一次性还本付息。如逾期还款，自逾期之日起谢剑峰按每月伍万元整（￥50000元）支付违约金给徐红妹，违约金计算至实际归还清全部借款本息为止。谢剑峰并承担徐红妹为实现债权的相关一切费用（含诉讼代理费用）。上述借款由浙江天工建设集团有限公司担保，担保范围为上述全部借款的本金、借款利息、逾期还款违约金及徐红妹为实现债权的相关一切费用（含诉讼代理费用等）。担保期间为上述借款到期之日起2年，即2009年11月22日起至2011年11月22日止。如借款到期谢剑峰未能按约履行债务，全部债务均由浙江天工建设集团有限公司自愿承担履行。出借人、借款人、担保人（单位）三方约定，解决争议的法院为浙江省绍兴市越城区人民法院。借款人：谢剑峰（捺指印）。担保人（单位）：浙江天工建设集团有限公司（盖有浙江天工建设集团有限公司宁波世茂北仑工程技术专用章）。”当日原告把借款人民币200万元划入被告谢剑峰的帐户，然借期届满后，被告谢剑峰未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告谢剑峰之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢剑峰经催讨后未能归还原告借款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告谢剑峰归还借款200万元，并支付从2009年10月23日至2009年11月22日约定的利息32000元，支付自此后起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告徐红妹依据由被告谢剑峰签名、并加盖“浙江天工建设集团有限公司宁波世茂北仑工程技术专用章”的借据主张天工建设公司承担连带保证责任，天工建设公司虽认可谢剑峰系其在承建宁波世茂北仑工程期间的实际负责人，但因技术专用章只能应用在相应工程项目的技术工作事务中，而被告谢剑峰在未经天工建设公司授权的情况下亦无权代表公司对外借款担保。徐红妹作为出借人，理应明知技术专用章的使用范围及部门负责人对外签订合同的权限范围，故被告谢剑峰在借据上加盖技术专用章提供担保的行为，无法认定系天工建设公司的真实意思表示。原告据此主张本案借款系天工建设公司担保，缺乏相应的事实和法律依据，本院对其该诉请不予支持。被告谢剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢剑峰应归还给原告徐红妹借款本金200万元，并支付自2009年10月23日至2009年11月22日的约定利息32000元，支付2009年11月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告徐红妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15360元，由被告谢剑峰负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一一年十二月三十一日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”