山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1253号
原告：杜鹤，汉族，居民。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
被告：高博，汉族，出租车司机。
委托代理人：张乃东，男，山东省日照运总交通集团有限公司处长。
被告：山东省日照运总交通集团有限公司。
法定代表人：郑培奎，董事长。
以上两被告委托代理人：张乃东，男，山东省日照运总交通集团有限公司处长。
委托代理人：李绪远，男，运总公司科长。
原告杜鹤与被告高博、被告山东省日照运总交通集团有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹤及其委托代理人赵世玉，被告高博的委托代理人张乃东及被告山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总公司）的委托代理人张乃东、李绪远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹤诉称：2012年9月3日23时许，原告乘坐被告高博驾驶的鲁L×××××号牌轿车沿日照市北京路由北向南行使至济南路口时发生交通事故，致原告受伤。原告到日照市人民医院住院治疗，造成医疗费、误工费、交通费等巨额损失。原、被告之间系客运合同关系，被告负有安全保障义务，对于原告的损失，被告应予赔偿要求被告支付医疗费、误工费、交通费等损失2万元，原告于2013年11月1日申请变更诉讼请求，要求被告支付医疗费、误工费、交通费各项经济损失共计151555元。
被告高博、被告日照运总公司共同辩称：对交通事故及交警责任认定书无异议。高博是实际车主，日照运总公司是登记车主，挂靠在日照运总公司名下经营。原告在住院治疗期间，本次事故的另一方向交警交9万元押金，原告已支取3万元。
经审理查明：2012年9月3日23时许，丁东方驾驶的鲁L×××××号牌轿车沿济南路由西向东行至日照市北京路与济南路路口时闯红灯进入路口，与沿北京路由北向南行使高博驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致丁东方、高博、杜鹤受伤。经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，丁东方负事故的全部责任，高博、杜鹤无责任。原告因该次事故受伤同日在日照市人民医院住院治疗20天，经医生诊断伤情为颅内损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、肺挫伤、肋骨骨折、肾挫伤、肝挫伤、软组织伤，支出住院医疗费33942.11元。原告伤情经本院委托日照人民法医司法鉴定所鉴定，参照《职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）之标准，鉴定为九级伤残。经质证，被告高博对原告之伤情构成九级伤残不予认可，并主张，原告因在乘坐车辆发生交通事故受伤，鉴定应以交通事故人身受伤标准鉴定，而不能以职工工伤标准评定残疾。本院委托日照人民法医司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准补充鉴定，因原告未按日照人民法医司法鉴定所通知时间鉴定，该所于2014年5月9日将补充鉴定退回。后，原告称对残疾赔偿金损失另案主张权利。
原告要求被告赔偿其在日照市人民医院医疗费36235元（住院医疗费33942.11元＋门诊费2292.89元）、误工费37400元（原告系沂南县天宇建设工程有限公司职工，原告主张误工期间自，误工时间11个月，单位出具工资明细2012年6月至2012年8月每月工资3400元）、护理费3500元（原告住院期间由单位职工寇相阁护理，单位扣发其工资3500元）、伙食补助费400元（20元／天×20天）、交通费1000元。原告提交住院收费票据、医疗费用明细清单、门诊收费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定费单据、司法鉴定意见书、原告与沂南县天宇建设工程有限公司签订的劳动合同、沂南县天宇建设工程有限公司出具2012年6月至8月工资明细、扣发原告工资证明及扣发寇相阁工资证明。经质证，两被告对原告支出住院医疗费33942.11元无异议，对原告主张住院伙食补助费及交通费请求依法认定。两原告对被告主张的误工费、护理费均提出异议。两被告认为，对原告于2012年9月4日住院后仍产生门诊费不予认可。对于原告主张误工费、护理费，因原告提供的劳动合同未有鉴定机关盖章，是虚假合同；对于事故前三个月工资及扣发工资证明均不属实。护理费应按照日照市护工标准每天计算40元至50元计算，且证明中载明原告住院时间为10天与事实不符。
同时查明，事故发生后，肇事方向交警交事故押金9万元，原告已支取3万元。鲁L×××××号牌大客车登记车主为被告日照运总公司，实际产权所有人为被告高博，该车辆挂靠于被告日照运总公司名下经营。
上述事实，有当事人陈述、住院收费票据、医疗费用明细清单、门诊收费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定费单据、司法鉴定意见书、原告与沂南县天宇建设工程有限公司签订的劳动合同、沂南县天宇建设工程有限公司出具2012年6月至8月工资明细、扣发原告工资证明及扣发寇相阁工资证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告乘座LT1089号牌出租车过程中，因该车发生交通事故受伤事实清楚，本院予以确认。对于原告因伤造成各项经济损失赔偿责任主体问题，虽然原告主张该车实际所有权人为被告高博，但该车登记所有人为被告日照运总公司，车辆运营手续亦以被告名义办理，以被告日照运总公司名义从事营运，诉争客运合同的承运人即为被告日照运总公司，至于被告日照运总公司与实际车主被告高博存在挂靠合同关系两被告的内部关系，并不当然改变被告日照运总公司作为承运人的主体地位。根据商事外观性原则，原告乘座该车辆系与被告日照运总公司成立合法有效的客运合同关系，被告日照运总公司负有将原告安全运至目的地的义务。而被告日照运总公司在运送原告过程中发生交通事故致原告受伤已构成违约，应依法承担赔偿原告因伤造成各项经济损失。
对于原告主张的因伤造成的损失，原告主张住院医疗费支出33942.11元被告未提出异议，本院予以确认。对于原告主张的门诊收费票据支出医疗费2292.89元，结合原告提供门诊病历的医嘱内容，原告于2012年9月4日支出的挂号费、CT费及诊查费确系在事故发生后第一时间在经门诊诊断后做必要检查支出费用1826元，本院予以确认。对于原告提供收费票据载明2013年2月9日至3月22日支出西药费、挂号费、检查费及诊查费共计467.23元，并未提供证据证实系治疗本次事故伤支出，该证据缺乏关联性，本院不予认定。对原告主张护理费、误工费计算标准，结合原告的伤情，原告住院期间由一人护理确有必要，原告虽提供单位出具的工资明细及扣发工资证明，但原告提供的证据具有明显的瑕疵，亦未在规定期限内补充或补强证据予以证明，本院不予采信。原告主张护理费损失应按日照市护工标准每天50元标准，计算20天，护理费应为1000元。原告误工费计算标准根据原告户籍系城镇居民，应按照2012年度山东省城镇居民家庭可人均可支配收入25755元计算，每日70.56元；根据原告伤情，结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004），本院酌定原告误工时间出院后90天，原告误工费损失为7761.6元（70.56元×110天）。原告主张交通费1000元，虽未提供交通费用票据，根据原告住院天数及往来医院次数交通费系必然损失，本院酌定原告交通费损失500元。对于原告要求被告赔偿的残疾赔偿金损失，因原告之伤情应按《交通事故受伤人员伤残评定》标准，而原告未配合鉴定部门补充鉴定，且原告自愿要求残疾赔偿金另案主张权利系对其享有诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上，原、被告日照运总公司成立合法有效的客运合同关系，被告日照运总公司未按约将原告安全运至目的地，应依法承担原告合理损失。经审查，原告合理损失明细如下：1、医疗费34128.11元（33942.11元＋1826元）；2、误工费7761.6元；3、护理费1000元4、住院伙食补助费400元；5、交通费500元；上述1至5项共计43789.71元，扣除原告自肇事方处支取3万元，原告实际损失为13789.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东省日照运总交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜鹤因事故所致的各项经济损失13789.71元（1、医疗费34128.11元；2、误工费7761.6元；3、护理费1000元4、住院伙食补助费400元；5、交通费500元，扣除自第三人处支取3万元）。
二、驳回原告杜鹤要求被告高博赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告杜鹤负担755元，被告山东省日照运总交通集团有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张翠翠