上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12569号
原告方某某，女，1954年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周某甲，女，1981年9月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告的共同委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人朱苨苨，上海韩明志律师事务所律师。
被告周某乙，男，1948年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人周某丙（系被告周某乙的弟弟），住上海市浦东新区。
被告周某丙，男，1952年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告高某某，女，1952年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告周某丁，女，1993年1月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人周某丙（系被告周某丁的父亲），住上海市浦东新区。
被告周某A，女，1945年12月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托代理人徐某某（系被告周某A的丈夫），住上海市杨浦区。
被告周某B，女，1949年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周某C，女，1954年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵某（系被告周某C的儿子），住上海市浦东新区。
原告方某某、周某甲与被告周某乙、周某丙、高某某、周某丁、周某A、周某B、周某C法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，先依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托代理人刘宗华、朱苨苨，被告周某乙、周某丙、高某某、周某丁，被告周某A及其委托代理人徐某某、被告周某B，被告周某C及其委托代理人赵某先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某、周某甲诉称，原告方某某与被告周某乙于1980年6月21日登记结婚，婚后生育一女即原告周某甲。周某乙的父亲周某A于1997年11月去世，母亲丁某某于2004年12月去世。周某A与丁某某共生育了周某乙、周某丙、周某A、周某B、周某C五个子女。被告高某某是周某丙的妻子，被告周某丁是周某丙与高某某的女儿。2005年4月，本市浦东新区北洋泾路XXX弄XXX号旧房（以下简称北洋泾路房屋）拆迁，由周某乙代表家庭其他成员与拆迁人签订协议，获得安置本市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室和同弄3号201室两套房屋（以下分别简称301室房屋和201室房屋，合称两套系争房屋）。2011年12月26日，方某某起诉要求离婚，经法院调解离婚，两套系争房屋未作处理。据原告了解，周某A、丁某某生前均未立有遗嘱。起诉要求对两套系争房屋进行析产。审理中，原告认为，动迁安置对象有丁某某、高某某、周某乙、周某丁、周某甲，两套系争房屋由五名安置对象均分，每人占20%产权份额。如丁某某没有遗嘱，五个子女每人得两套系争房屋4%产权份额。周某乙总共享有两套系争房屋24%产权份额，其中方某某作为配偶享有12%产权份额。方某某要求取得房屋折价款，周某甲要求取得房屋。
被告周某乙辩称，两套系争房屋是本人父母的房屋动迁而得，是父母遗产的衍生，与原告无关。两套系争房屋还是租赁性质，不可分割，谈不上析产。本人和方某某离婚了，房屋就算已经处理完毕。
被告周某丙、高某某、周某丁辩称，分房的时候，因为周某乙在广东工作，方某某全权代表，一切手续都是方某某办理的。周某丙家当时同意拆迁分一套两室一厅，一套一室一厅，由周某丙家拿一套两室一厅，方某某要高某某拿出了人民币（币种下同）23，000元。高某某是残疾人，应该有照顾的。
被告周某A辩称，拆迁协议未经所有子女同意，故此份拆迁协议无效。所获两套系争房屋是父亲的房屋的转换，子女对房屋分割未达成一致。请求法院驳回原告诉请。
被告周某B辩称，本人是知青到新疆，1981年回沪，没有地方住。周家的房子本人有一份。
被告周某C辩称，北洋泾路房屋是属于父母的，父亲去世后，父亲的一半产权份额给母亲，剩下的给五个子女。拆迁的权利归北洋泾路房屋权利人，在房屋内有户口的人员只有居住权，只能享受政府补贴，不能按照户口均分。
经审理查明，原告方某某与被告周某乙于1980年6月21日登记结婚，婚后生育一女即原告周某甲。周某乙的父亲周某A于1997年11月去世，母亲丁某某于2004年12月去世。周某A与丁某某共生育了周某乙、周某丙、周某A、周某B、周某C五个子女。被告高某某是周某丙的妻子，被告周某丁是周某丙与高某某的女儿。2011年12月26日，方某某起诉要求离婚，经法院调解离婚，协议由方某某于2011年12月29日是给付周某乙2万元，对双方名下的财产未作处理。
北洋泾路房屋原系周某A名下的私房，周某B、周某C曾于2004年10月起诉丁某某、周某A、周某乙、周某丙，要求对北洋泾路房屋进行析产，后撤诉。
2005年4月，北洋泾路房屋拆迁，由方某某代理周某乙作为被拆迁方的代表签订了拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换）。拆迁协议载明，被拆房屋是私房，乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场结算调换房屋的差价，货币补偿款为174，352.50元，安置本案两套系争房屋，安置人员包括丁某某、周某乙、高某某、周某丁、周某甲，房屋价款365，205.66元，安置房屋与货币补偿款的差额为190，853.16元，拆迁方给予被拆迁方搬家补助费500元。拆迁时，方某某让高某某交给了方某某23，000元，方某某称该款是房屋差价款，交给了拆迁的经办人季风，没有收据和发票。随后，方某某持拆迁协议复印件至拆迁公司，拆迁公司根据方某某的意思在拆迁协议的复印件上写上“产权人周某乙、高某某，安置201室，产权人周某乙、周某甲，安置301室”。2005年4月相关单位开具的住房调配单载明，周某乙和周某甲入住301室房屋，丁某某、高某某、周某丁入住201室房屋。房屋取得后，201室房屋由周某丙、高某某、周某丁一家居住，301室房屋由周某乙、方某某、周某甲一家居住。201室房屋的建筑面积为78.4700平方米，301室房屋的建筑面积为57.1600平方米。
各当事人一致确认北洋泾路房屋是周某A与丁某某的共有财产。2007年，周某乙、周某丙、周某A、周某B达成协议，由周某丙给每个姐妹每人2万元，后在叫周某C签字之前，周某丙撕毁协议，认为不应由其一家付钱。现周某B仍同意仅取得2万元，周某A和周某C要求由法院判决。
经评估，201室房屋于2015年10月9日评估时的价值为185万元，折合每平方米建筑面积单价为32，365元，301室房屋于2015年10月9日评估时的价值为248万元，折合每平方米建筑面积单价为31，604元。
审理中，各当事人就有关事实陈述如下：1、方某某、周某丙、高某某、周某A确认当时讲由周某乙家和周某丙家拿房屋，但要给姐妹补偿。周某B称不知道北洋泾路房屋拆迁，搬好新房后，方某某叫本人向周某丙要钱，意思是他拿了房屋，要给三姐妹钱。周某C称知道拆迁，但对拆迁不关心。周某乙称没有说过要给姐妹钱，但又称知道当时说拆好后具体怎么给姐妹钱。2、高某某称，方某某把丁某某的名字写在201室房屋本人不知情，办理入住是凭调配单去的，对于调配单的人员是清楚的。方某某称拆迁时（应指发布拆迁公告时）丁某某在，所以写上的，当时说好丁某某跟周某丙一家，折迁认定户口时丁某某还在，房屋是按五个户口分配的，签拆迁协议时丁某某已经去世，本人也不知道为什么这样写。3、高某某、周某丁称当时讲给姐妹的钱由方某某支付。方某某称当时讲好谁拿大房子由谁付。4、在第一次庭审中，周某丙、高某某、周某丁要求201室房屋归他们家所有，产权人写他们一家三口，由他们一家向各姐妹支付补偿款。在第二次庭审中，周某丁未到庭，周某丙并作为周某丁的代理人、高某某表示201室房屋在他们一家之间不区分份额，但表示不同意支付房屋折价款。
本院未能查得涉案的动迁档案资料。
2014年11月，周某乙就本市杨浦区凤城路XXX弄XXX号XXX室房屋进行共有物分割将方某某和周某甲诉至本市杨浦区人民法院，该院查明该房屋登记在方某某和周某甲名下，各占50%产权份额，该房屋经评估的价格为230万元。该院于2015年4月23日判决方某某于该判决生效之日起十日内给付周某乙房屋折价款57万元。该判决业已生效，方某某尚未履行该判决。
以上事实，有原告提供的关于方某某与周某乙离婚的（2011）浦民一（民）初字第45443号民事调解书，关于周某A、丁某某死亡以及与本案当事人关系的户籍资料信息，拆迁补偿安置协议，住房调配单复印件，房产登记簿，关于周某乙诉请进行共有物分割的（2014）杨民四（民）初字第3622号民事判决书，被告周某乙提供的住房调配单两份，各当事人的陈述等证据证明。
本院认为，由于涉案的动迁档案资料无从调查，对于当时动迁的口径以及补偿款的发放无从得知，只能根据现有资料及当事人的陈述酌情处理。
从拆迁协议可知，被拆的北洋泾路房屋的货币补偿款为174，352.50元，两套系争房屋的房价款为365，205.66元，房屋差价款为190，853.16元，高某某支付了23，000元，其余差价款167，853.16元均未支付，应系用其他补偿款抵充。
分析动迁安置情况、当时的房屋市场价格水平、遗产继承分配以及三姐妹当时每人要求取得2万元补偿款的继承要求，本院认为当时周某乙、方某某要求补偿三姐妹的2万元由周某丙家支付是合理的。当时之所以就动迁利益包括父母的遗产在内未能顺利处理，系因周某丙一家推翻协商的方案所致。分析如下：1、拆迁的房屋货币补偿款应归产权人周某A和丁某某所有。北洋泾路房屋为周某A与丁某某的私产，货币补偿款应归周某A与丁某某，各得50%计87，176.25元。其中周某A的87，176.25元应作为遗产由继承人继承。2、安置的两套系争房屋和其他拆迁补偿款归应安置对象所有。本次安置对象为五人，即丁某某、高某某、周某丁、周某乙、周某甲，两套系争房屋应归该五人所有，由五人均分，相应的房价款应由五人均担。两套系争房屋共计价款365，205.66元，每人承担20%计73，041.13元。其他补偿款按五人均分，每人应得33，570.63元。3、两套系争房屋总面积为135.63平米，单价计2，692.66元／平方米（365，205.66元／135.6300平方米）。4、周某乙、周某甲、高某某、周某丁就每人取得的房屋产权份额除去每人可得的补偿款和实际支付的补偿款外，还应支付房屋差价款。以房屋的面积均分计算，五名安置对象人均可得面积27.1260平方米。周某乙、周某甲共得面积为54.2520平方米，除去可分得的补偿款，尚应支付房屋补差款78，941元（（73，041.13元-33，570.63元）×2）。高某某和周某丁的共得面积亦为54.2520平方米，除去可分得的补偿款和实际支付的补差款，尚应补房屋补差款55，941元（（73，041.13元-33，570.63元）×2-23，000元）。201室房屋与301室房屋虽有层次差异，但差异甚小（特别是在当时），且从现有的动迁资料无法判断当时的房屋单价的差异，故予忽略不计。5、丁某某的房屋货币款和其他动迁款除了支付房款外，尚有多余。丁某某应得款项为120，746.88元（货币补偿款87，176.25元＋其他补偿款33，570.63元），应得面积27.1260平方米，扣除应承担的房款73，041.13元，剩余47，705.75元，该款本应作为遗产由继承人分割。6、周某A和丁某某的拆迁款、丁某某的房屋份额应作为遗产分割，由五个子女平均分配。周某A和丁某某的拆迁补偿款合计134，882元，本应由五个继承人均分，每个继承人可分得26，976.40元。上述款项均用于了抵充房价款，三姐妹应得的款项本应由周某乙家（均指周某乙、方某某、周某甲）和周某丙家补偿。丁某某的房屋每人可分得5.4252平方米。7、三姐妹的补偿款本应由周某丙支付。丁某某与高某某、周某丁安置在201室房屋，因此，201室房屋除高某某、周某丁所得的54.2520平方米外，其余的24.2180平方米应归丁某某所有，再扣除周某丙可继承的5.4252平方米，尚余18.7928平方米。301室房屋除去周某乙和周某甲应得的54.2520平方米外，剩余的2.9100平方米应归丁某某所有，周某乙可继承5.4252平方米，则301室房屋应归周某乙和周某甲所有，周某乙还可在201室房屋分得2.5172平方米。三姐妹每人本除可取得父母的20%拆迁补偿款外，还可取得以当时房屋市场价计算的5.4252平方米的房屋折价款，而房屋的市场价格水平远高于安置价。因此，如果当时三姐妹仅要求每人取得2万元，实际上是放弃自己的部分权益归周某乙和周某丙所有。在此情况下，只要当时房屋的市场价格不低于4，416.60元／平方米，则给三姐妹的钱款确实应由周某丙支付（周某乙家未付78，940.74元≈周某丙家未付55，940.74元＋多得面积房屋折合价18.7928平方米×4，416.60元／平方米-
应付三姐妹的6万元），而两套系争房屋当时的房价市场水平应当高于4，416.60元／平方米（经了解，且根据目前的房价水平及本市房价上涨水平可知）。8、如以现在的房屋价格水平计算，姐妹应得的补偿款亦应由周某丙家支付。周某乙尚应得79，553.58元（2.5172平方米×31，604元／平方米），高于周某乙、周某甲应当承担的房屋差价款78，940.74元。鉴于周某乙家与周某丙家曾商定301室房屋归周某乙一家所有，201室房屋归周某丙一家所有，周某乙、周某甲在取得301室房屋的情况下得到了应得的动迁利益和继承权益，因此，本院仍确定本案按上述方案处理，即301室房屋归周某乙家所有，201室房屋归周某丙家所有，由周某丙家向周某A、周某B、周某C支付父母遗产的折价款。
五名继承人每人可取得的周某A和丁某某两人的拆迁补偿款26，976.40元。丁某某的房屋面积27.1260平方米，现折合约857，290元，按五人分配，每人可分配171，458元。周某B顾念兄弟之情，考虑到高某某的疾病，仅要求周某丙支付2万元，系其对自身权利的处分，应予准许。周某A与周某C要求取得各自应得的权益，于法不悖，应予准许，应由周某丙家向周某A和周某C各支付198，434.42元，在201室房屋内属于周某A三姐妹的权益归周某丙家所有。
关于301室房屋的分配。按面积均分原则，周某甲在301室房屋本可占27.1260平方米，但当时其应支付房屋补差款39，470.37元。考虑到周某甲当时并未支付房屋补差款，其房屋补差款实际用周某乙继承的份额作了抵充，因此，本院酌情确定周某甲在301室房屋占40%产权份额，剩余的60%产权份额归周某乙所有。周某乙取得的产权份额包括拆迁所分和继承所得在内均属婚姻关系存续期间取得，属于周某乙与方某某的夫妻共同财产，应由周某乙与方某某平分。本院根据方某某、周某甲的意见和实际情况，确定301室房屋归周某乙和周某甲按份共有，由周某乙占60%产权份额，周某甲占40%产权份额，由周某乙给付方某某房屋折价款555，000元。由于方某某尚未履行其对周某乙承担的应付款义务，周某乙本可主张予以抵销，但其在本案中未提出抵销主张，本案不作抵销处理，周某乙今后可自行主张抵销。
关于201室房屋的分配。高某某分房及周某丙继承均发生在婚姻关系存续期间，均属夫妻共同财产。按面积均分原则，周某丁在201室房屋本可占27.1260平方米，但当时应支付房屋补差款39，470.37元。考虑到周某丁当时并未支付房屋补差款，其房屋补差款实际系用周某丙和高某某所支出的补差款及所继承的遗产作了抵充，因此，本院酌情确定周某丁在201室房屋占30%产权份额，剩余的70%产权份额归周某丙和高某某所有，给周某A等人的折价款应由周某丙和高某某共同支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第二款、第四款，第十三条第一款，第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告周某甲和被告周某乙按份共有，由原告周某甲占40%产权份额，由被告周某乙占60%产权份额；
二、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告周某丙、高某某、周某丁共有，由被告周某丙、高某某共同占70%产权份额，由被告周某丁占30%产权份额；
三、被告周某乙于本判决生效之日起十日内给付原告方某某555，000元；
四、被告周某丙、高某某于本判决生效之日起十日内给付被告周某B2万元；
五、被告周某丙、高某某于本判决生效之日起三十日内给付被告周某A、周某C各198，434.42元；
六、原告方某某、周某甲，被告周某乙、周某丙、高某某、周某丁、周某A、周某B、周某C于本判决生效之日起三十日内互相配合办理上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续（具体以产权交易登记中心要求为准）。
案件受理费41，440元，评估费14，243元，合计55，683元，由原告方某某负担7，137.20元，由原告周某甲负担9，516.26元，由被告周某乙负担7，137.20元，由被告周某丙、高某某共负担22，324.64元，由被告周某丁负担9，567.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
三、《中华人民共和国继承法》
第十条??遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
…….
第十三条??同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
…….
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。