河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第96号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）唐一铭（曾用名陈汉唐、陈开元），男，汉族，2008年9月19日出生。
法定代理人唐伟，女，汉族，1973年10月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈朝晖，男，汉族，1972年12月29日出生。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李志超，河南陆达律师事务所实习律师。
申请再审人唐一铭与被申请人陈朝晖抚养费纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2013年12月16日作出（2013）金少民初字第68号民事判决，双方均提起上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）郑少民终字第11号民事判决，已经发生法律效力。唐一铭不服向本院申请再审，本院于2014年11月17日作出（2014）郑民申字第320号民事裁定：本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。唐一铭之法定代理人唐伟，陈朝晖及其委托代理人段守梅、李志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈汉唐起诉称，其系陈朝晖亲生儿子，陈朝晖因外遇于2011年2月6日离家出走，至今与其母亲唐伟分居。2011年5月13日，陈朝晖起诉唐伟离婚，该案尚未审理完毕，其一直由唐伟抚养。其年纪小，患有变异性哮喘和腺状体肥大综合症，需要长期服药、治疗，期间向陈朝晖多次索要抚养费、医疗费，但被拒绝。陈朝晖作为平顶山银行郑州分行的行长，有较高的经济收入，税前年薪近50万元。为了其健康成长，请求判令陈朝晖从2011年2月6日起至起诉日止每月支付其抚养费10000元，共计270000元，并由陈朝晖承担本案诉讼费。
一审查明，陈汉唐的母亲唐伟与陈朝晖于2007年8月24日在郑州市金水区民政局登记结婚，2008年9月19日婚生一子陈汉唐。唐伟与陈朝晖因家庭生活琐事发生矛盾，2011年9月之后，陈汉唐随母亲唐伟共同生活。2012年、2013年的春节期间陈朝晖以压岁钱的方式共给付陈汉唐20000元。
另查明，平顶山银行股份有限公司郑州分行账户账务查询信息单显示：陈朝晖2011年5月至2013年1月期间的月收入约为20000元。另，2011年5月13日，陈朝晖起诉唐伟的离婚诉讼，该案正在审理过程中。
一审认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方应当履行抚养子女的义务。陈朝晖因家庭琐事与陈汉唐母亲唐伟发生矛盾后，2011年9月份起陈汉唐与母亲唐伟共同生活，未与陈朝晖共同生活，陈朝晖未支付陈汉唐抚养费，故陈汉唐要求陈朝晖支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。结合本案子女的实际需要、陈朝晖的负担能力和当地的实际生活水平等综合考虑，抚养费按每月5000元为宜，从2011年9月至2013年4月期间的抚养费，共计100000元。陈汉唐诉请过高部分不予支持。
关于2011年2月至8月之间陈朝晖是否履行抚养义务，双方均提交了照片、证人证言等证据，上述证据均显示陈汉唐分别与唐伟和陈朝晖共同生活，二人对陈汉唐均尽了抚养义务，故陈汉唐称陈朝晖在此期间未尽抚养义务，证据不力，陈汉唐要求陈朝晖支付此期间的抚养费的诉讼请求不予支持。陈朝晖称2011年9月之后承担了陈汉唐的幼儿园学费、医疗费用，并为陈汉唐购买了生活、学习、娱乐用品，仅提交了照片和短信，未有其他证据予以佐证，故该辩称不予采信。陈朝晖的工资银行卡显示月工资收入20000元左右，其辩称应扣除4000元的车辆补助费及餐费等费用的意见，不予采信。陈朝晖给陈汉唐压岁钱的行为是一种赠与行为，根据法律规定，该压岁钱应该认定为是陈汉唐的个人财产。故陈朝晖称该20000元系生活费的意见亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决：一、被告陈朝晖于本判决生效后十日内支付原告陈汉唐2011年9月至2013年4月的抚养费共计100000元；二、驳回原告陈汉唐其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告陈朝晖负担。
陈汉唐上诉请求查清事实，改判陈朝晖从2011年2月至2013年4月每月支付陈汉唐抚养费10000元。
针对陈汉唐的上诉，陈朝晖答辩称，其每月工资的实际收入为10000元，一审判决每月5000元的抚养费过高，且2011年2月至8月，陈汉唐一直随其生活，其尽了主要的抚养义务。
陈朝晖上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回陈汉唐诉讼请求或将本案发回重审。
针对陈朝晖的上诉，陈汉唐答辩称，陈朝晖的月工资远不止20000元，且陈汉唐身患多种疾病，应当判决陈朝晖每月支付不少于10000月的抚养费。
二审期间陈汉唐向法庭提交了其就医证明、证人樊爱红、张辉的证言等证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方应当履行抚养子女的义务。陈朝晖、唐伟夫妻因故发生矛盾，并因此分居生活。自2011年9月起，陈汉唐一直随其母唐伟生活，因此，陈朝晖应当向陈汉唐支付抚养费。关于陈汉唐、陈朝晖请求改判或发回重审的诉求，经查，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈汉唐、陈朝晖各负担50元。
唐一铭申请再审称：一、2011年元月至2013年12月陈朝晖工资卡流水明细显示陈朝晖税后年收入39万元，月均收入3.25万元，唐一铭身体患病情况，需要治疗护理费用高；二、其提供了大量照片等证据证明了2011年2月至8月唐一铭随其共同生活；请求客观认定陈朝晖收入，按照平均月收入的30%判决陈朝晖支付抚养费每月一万元，并合理判决抚养费支付时段。
陈朝晖再审答辩称：一、唐一铭提供的照片取自属于其的数码相机，相当一部分照片是其所拍摄，恰恰证明了2011年2月至8月其与唐一铭共同生活，尽了抚养义务；二、2011年9月至2013年4月其已经履行了抚养义务；三、唐一铭主张的抚养费数额远超出法定标准，且不符合唐一铭的实际消费支出，其工资清单扣除车补、餐费、房贷及赡养父母等必要支出，实际月收入约为10000元。综上，其不应再承担抚养费用，请求驳回唐一铭的诉讼请求。
本院再审经审理查明，唐伟提交的户口簿显示，陈汉唐已更名为唐一铭。另查明，根据平顶山银行股份有限公司郑州分行营业部陈朝晖工资卡银行对帐单，确定陈朝晖2011年2月至2013年4月期间的月工资收入约为26000元。其余事实与原审一致。
本院再审认为，原审根据双方提交的证据，综合认定2011年2月至8月期间唐伟和陈朝晖对唐一铭均尽了抚养义务正确。自2011年9月起至2013年4月，唐一铭一直随其母唐伟共同生活，未与其父陈朝晖共同生活，陈朝晖应当向唐一铭支付抚养费。结合本案子女的实际需要、陈朝晖的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，陈朝晖支付抚养费按每月6000元为宜，上述期间二十个月的抚养费共计120000元。唐一铭请求抚养费过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）郑少民终字第11号民事判决；
二、维持郑州市金水区人民法院（2013）金少民初字第68号民事判决第二项，即“驳回原告陈汉唐其他诉讼请求”；
三、变更郑州市金水区人民法院（2013）金少民初字第68号民事判决第一项即“被告陈朝晖于本判决生效后十日内支付原告陈汉唐2011年9月至2013年4月的抚养费共计100000元”为陈朝晖于本判决生效后十日内支付唐一铭2011年9月至2013年4月的抚养费共计120000元。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由唐一铭负担50元，陈朝晖负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 范梦雅