广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第787号
原告：郑成就，住所地广州市海珠区。
被告：蔡润威，住所地广州市越秀区。
委托代理人：洪熙熙，本案被告。
被告：洪熙熙，住所地广州市越秀区。
被告：何亚柒，经常居住地广州市海珠区。
委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
负责人吴鹏。职务总经理。
委托代理人：胡安昌、唐攸攸，该公司职员。
原告郑成就诉被告蔡润威、洪熙熙、何亚柒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑成就，被告洪熙熙，被告何亚柒的委托代理人，被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日早上，原告送孙女从新市头路乘被告何亚柒的摩托车去幼儿园，8时左右到友和路省外事办北面停车场，车行在人行道边上，眨眼间被告蔡润威的小车冲过来，把何亚柒和原告及孙女撞倒人行道边上，造成三人受伤，后原告被送到421医院救治，后住院留医。由于住院经费太大，原告难以承受，伤未好原告就只好提前出院另寻医院。现伤病未好，需继续治疗。为维护原告的权益，故起诉要求判令：四被告赔偿因交通事故而住院、看病的医疗费共49157元。
被告蔡润威、洪熙熙辩称：同意原告的诉讼请求。蔡润威除了申请保险公司垫付1万元外，还垫付了668.75元，包括原告的检查费505元、原告孙女的检查费163.75元。医药费的合理性由法院认定。何亚柒的车重量72.1公斤，是机动车。同意保险公司不超过30%责任的意见。
被告何亚柒辩称：同意赔偿，对原告的医疗费金额有异议。我的车是电动自行车，没法购买保险。只有在被告保险公司购买保险的车辆，才可以扣除10%。扣除交强险后我应承担60%责任，剩余的40%责任应该由其他被告承担。
被告保险公司辩称：原告有××，治疗××费用6824.05元应该剔除，乙类药也应该扣除10%。原告住院治疗期间，我公司已经在交强险范围内垫付1万元医疗费。本次交通事故存在多人受伤，由法院确定交强险的划分。本次事故承保车辆是次要责任，商业险承担不超过30%的责任。何亚柒的车辆是无号牌的电动摩托车，事发时超载，依据合同条款我方承担的责任中应该扣除10%。
经审理查明：2014年12月17日8时10分，被告何亚柒驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号13062208）搭载原告沿广州市海珠区友和路由东向西逆车道方向行驶至友和路006号灯杆对开路段时，遇被告蔡润威驾驶粤A×××××小型轿车由西向东驶至，结果两车发生碰撞，造成两车不同程序受损及何亚柒、原告受伤的交通事故。2015年1月29日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定何亚柒的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，蔡润威的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，何亚柒应承担此事故的主要责任，蔡润威应承担此事故的次要责任，原告无责任。
事发次日，原告被送往中国人民解放军第四二一医院治疗，次日住院，至2015年1月2日出院。原告为治疗交通事故伤病于2014年12月17日支付了医药费3157.51元，于2015年1月5日支付了住院期间的医药费45650.10元，于2015年2月8日支付了医药费535.37元，于2015年2月13日支付了医药费126.50元，于2015年2月17日支付了医药费693元，于2015年2月24日支付了医药费376元。被告蔡润威于2014年12月17日为原告支付了检查费505元。
另查，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的粤安检2014字H1412174386B号《道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）》载：办案单位海珠交警大队，委托检验的内容：无号码（电机号13062208）凯骑电动车车辆属性说明，结论该车应按机动车进行管理，根据GB7258-2102《机动车运行安全技术条件》第3.5.2.1款对两轮轻便摩托车的定义，故该车为两轮轻便摩托车。
原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，原告确认在其住院期间，被告蔡润威为其支付了1万元，原告自付了39157元。被告确认粤A×××××小型轿车向被告保险公司购买了100万元的商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告表示对此不清楚。
原告为证明上述医药费是因交通事故受伤治疗所产生，提交了2014年12月17日、2015年1月5日、2月8日、2月13日、2月17日、2月24日的医疗费票据及费用清单、病历，2014年12月17日医药费票据载，医保类型广州医保，医保支付金额为0；2015年2月份的费用清单载病情诊断为双足（踝）挫伤。被告保险公司认为费用清单中有原告治疗××的用药，但表示不能指出哪些是治疗××的用药。
被告何亚柒表示，其在本次事故中受伤较伤，不在本案中要求赔偿。原告表示其外孙女汤某也在本次事故中受伤。汤某的法定代理人表示不在本案中主张赔偿，本院无须为汤某在交强险及商业第三者责任险范围内保留赔偿份额。
本院认为：关于原告所主张的医疗费应否全部赔偿的问题。原告已提供医疗费票据及费用清单、病历等证据证明所主张的医疗费是因治疗双足（踝）挫伤所产生，本院采信该费用是原告因治疗交通事故伤病的费用。被告认为医疗费中有原告治疗××的费用，但被告未能明确指出，本院不予采纳。虽然原告提供的2014年12月17日医药费票据载为广州医保，但原告并没有通过医保支付医药费，而是原告自费支付，此部分的医药费损失仍然属于原告的损失，被告应予赔偿。保险公司认为乙类药应该扣除10%，乙类药是医生选择使用的药品，也是治疗疾病所必须，该部分的药费也属于原告的损失，要求扣除无据，本院不予采纳。保险公司认为何亚柒的车辆是无号牌的电动摩托车，事发时超载，依据合同条款其承担的责任中应该扣除10%，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告从2014年12月17日至2015年2月24日共支付医疗费50538.48元，扣除保险公司所垫付的10000元后，本案中被告应赔偿的医疗费为40538.48元。
本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，故本院认定本次事故由被告何亚柒承担主要责任，被告蔡润威承担次要责任，原告无责任。被告何亚柒驾驶的是轻便摩托车，属于机动车，故应由被告何亚柒承担本次事故的70%的责任，被告蔡润威承担30%的责任。被告蔡润威驾驶的粤A×××××小型轿车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，故关于蔡润威的赔偿责任应先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，仍不足的部分由保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担30%的赔偿责任，被告何亚柒承担70%的赔偿责任。由于被告蔡润威另外为原告垫付了检查费505元，按70%计算，被告何亚柒应承担其中的353.5元，故上述医疗费40538.48元中，被告何亚柒应多承担353.5元。被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元，故本案原告医疗费损失应由被告保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿11808.04元，被告何亚柒赔偿28730.44元。本案中，原告要求被告蔡润威、洪熙熙赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起7日内，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿医疗费11808.04元给原告；
二、被告何亚柒于本判决生效之日起7日内，向原告赔偿医疗费28730.44元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，由原告负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担123元，被告何亚柒负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告何亚柒在判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩 寒
窦若婷