安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00092号
上诉人（一审被告、反诉原告）：吴村年，住安徽省合肥市。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：阜阳市青汽汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。
法定代表人：高旗，该公司总经理。
委托代理人：张传书，该公司员工。
委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。
上诉人吴村年因与被上诉人阜阳市青汽汽车销售有限公司（以下简称青汽公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴村年的委托代理人李震，被上诉人青汽公司的委托代理人张传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年4月18日，青汽公司（甲方）与吴村年（乙方）签订店面、室内装饰装修工程施工合同一份，约定：工程地点：阜阳市汽车物流园一汽青岛解放4S店；工程装饰、装修面积：约650平方米×3层；工程期限：50工作日，开工日期2011年4月20日（首期工程款到位后的第三天为开工日，竣工日期2011年6月10日（按约定质量验收标准验收合格的日期为竣工日期））；合同价款：520000元；施工图纸：第2条，双方商定施工图纸采取以下第二种方式提供：甲方委托乙方设计图纸，图纸一式二份，甲方、乙方各持一份（须双方在每页图纸上签字方为有效）。设计费用由甲方支付（此费用不计算在工程价款内）；工程变更：1，甲方变更或增减施工项目时，应与乙方增减。2，合同履行中的各项协商事宜、项目变更等均须乙方施工代理人与甲方共同商定并签署书面协议或《工程商洽单》，任何口头承诺或口头协议均无效。3，工程增项或变更应适当顺延工期。4，合同签订后，甲乙双方中任一单方面要求解除合同，须按合同额的20%赔付对方违约金等。合同甲方由其法定代表人高旗签名并加盖了青汽公司印章，乙方由吴村年签名并加盖了意邦公司的印章。”协议签订后，吴村年于2011年4月对该工程进行了实际施工，在施工过程中又增加的工程量价款为68800元，总计工程价款为588800元（合同约定工程价款520000元＋68800元）。青汽公司支付了吴村年本人工程款510000元、支付给朱浩楠（系吴村年的工程管理人员）及施工工人领取的由吴村年或朱浩楠签字确认工程款为162386元，合计672386元。涉案工程一直未进行竣工结算。2012年4月份，青汽公司将涉案店面租赁给他人使用。青汽公司以吴村年违反合同约定，未完工就提前离开工地为由，诉至法院要求支持其本诉诉讼请求。吴村年以青汽公司尚欠其工程款为由，要求支持其反诉诉讼请求。审理中，吴村年申请对涉案工程增加工程量及价款进行鉴定，但在本院指定限期内未能提供施工图纸原件，导致鉴定无法进行。吴村年又对其在施工工人领款票据上的签名有异议，但不配合本院协商鉴定机构，导致该部分鉴定无法进行。
吴村年系安徽意邦装饰设计工程有限公司法定代表人，该公司已于2010年12月7日被吊销营业执照。吴村年作为涉案工程的实际施工人未取得承建本案装饰装修工程的相应资质。
一审法院认为：吴村年作为涉案工程的实际施工人，其不具备承建本案所涉装饰装修工程的资质，青汽公司与吴村年签订的《店面、室内装饰装修工程施工合同》应属无效。由于吴村年对涉案工程已实际施工，且青汽公司也已对该工程进行了使用，因此青汽公司应支付吴村年合理部分的工程款。因青汽公司与吴村年对涉案工程未进行竣工结算，对于合同约定的工程量部分，吴村年称已全部完工，青汽公司虽不认可，但其在起诉状及庭审中均明确表示该部分工程量价款按合同约定的520000元计算扣除，应予确认。对于增加的工程量部分，双方有争议且又未依约签订书面协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，吴村年作为本案施工人，应对其所增加工程量承担举证责任。现吴村年主张其增加的工程量价款为324668.67元，未能提供相关证据，由于青汽公司在其起诉状中称增加项目的工程价款为68800，虽然在庭审中又称为49800元，但未能提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故涉案工程增加工程量价款应认定为68800元。综上，青汽公司应支付吴村年工程款588800元，现青汽公司实际支付了吴村年工程款为672386元（510000元＋162386元），吴村年应返还青汽公司多领取的工程款83586元。对于青汽公司其他诉求，证据不足，不予支持。对于吴村年反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴村年于本判决生效之日起十日内返还阜阳市青汽汽车销售有限公司工程款83586元；二、驳回阜阳市青汽汽车销售有限公司的其他诉讼请求；三、驳回吴村年的反诉诉讼请求。本诉案件受理费6602元，财产保全费1520元，合计8122元，由阜阳市青汽汽车销售有限公司负担6561元，吴村年负担1561元；反诉案件受理费2100元，由吴村年负担。
吴村年上诉称：1、一审判决认定的工程总价款及其收到的工程款数额错误；2、一审法院对增加的工程量、工程价款及相关条据中吴村年签名的同一性不予委托鉴定机构进行鉴定不当，请求二审法院对此进行鉴定后作出判决。
青汽公司答辩称：一审判决认定的工程总价款及吴村年收到的工程款数额正确，吴村年在一审时向鉴定部门提供虚假的施工图纸，不配合鉴定部门进行鉴定，要求二审法院予以鉴定，实属拖延时间，吴村年的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决对涉案工程总价款的认定及吴村年收到阜阳市青汽汽车销售有限公司支付的工程款数额的认定是否正确；吴村年要求二审法院对增加的工程量、工程价款及相关条据中吴村年签名的同一性进行鉴定，是否应予支持。
本院认为：吴村年作为涉案工程的实际施工人，其不具备承建装饰装修工程的资质，青汽公司与吴村年签订的工程施工合同应为无效合同。由于吴村年对涉案工程已实际施工，且青汽公司对该工程已进行了使用，故青汽公司应支付吴村年合理部分的工程款。因青汽公司与吴村年对涉案工程未进行竣工结算，对于合同约定的工程量部分，双方无争议，青汽公司应按合同约定的工程价款520000元支付吴村年。对于增加的工程量部分，双方有争议，因未签订书面协议，吴村年主张其增加的工程量价款为324668.67元，青汽公司认可增加的工程价款为68800，吴村年作为实际施工人，应对其所增加工程量及价款承担举证责任。因吴村年对增加工程量具体数额未能提供相关证据予以证明，一审时又不配合鉴定部门进行鉴定，导致一审无法鉴定，一审认定涉案工程增加工程量价款为68800元，并无不当。青汽公司应支付吴村年工程款588800元，现青汽公司实际支付了吴村年工程款为672386元（510000元＋162386元），吴村年应返还青汽公司多领取的工程款83586元。吴村年上诉称一审判决认定的工程总价款及其收到的工程款数额错误，因其对该主张未能提供相关证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。吴村年上诉称一审法院对增加的工程量、工程价款及相关条据中吴村年签名的同一性不予委托鉴定机构进行鉴定不当，请求二审法院对此进行鉴定，因一审法院审理时，依据吴村年的申请，对增加的工程量、工程价款及相关条据中吴村年签名的同一性委托鉴定机构进行鉴定，一审法院技术室于2014年8月13日出具不予委托意见书，理由是申请人吴村年经技术室通知不配合协商鉴定机构，该笔迹鉴定无法进行，吴村年未能提供涉案工程施工图纸，该鉴定无法进行。故吴村年请求二审法院进行鉴定的理由不能成立，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3661元，由上诉人吴村年负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年三月九日
书记员 陶春之（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。