湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第405号
上诉人（原审原告）谭五宝。
委托代理人刘恒，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳梅。
被上诉人（原审被告）罗树梅。
以上两被上诉人的委托代理人罗成教。
上诉人谭五宝因与被上诉人刘艳梅、罗树梅债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人谭五宝的委托代理人刘恒，被上诉人刘艳梅、罗树梅的委托代理人罗成教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月7日，李外华预交新安花园购房款20,000元，预定安仁县财政局新安小区房屋一套。2008年7月5日，李外华以80,000元的价格将房屋转让给罗树梅。安仁县财政局集资房内部规定必须系该局职工方能认购指标，罗树梅以刘艳梅名义购买李外华购房指标。罗树梅以李外华的名义于2009年1月9日交购房款50,000元，2009年5月10日交契税款1248元，2009年8月22日以刘艳梅的名义交购房款42,100元。事后，以刘艳梅名义办理国有土地使用权证及房产证。2010年谭五宝承包郴州市槐万路工程建设土石方工程时，与刘艳梅丈夫罗树柏（时任郴州市槐万路工程建设项目部负责人）相识。2010年11月至2011年4月，罗树柏分3次向谭五宝共借款1,800,000元。谭五宝于2013年5月2日向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，将罗树柏、刘艳梅列为共同被告，并于同年5月8日申请财产保全，2013年6月26日，刘艳梅将安仁县城关镇安仁大道新财政局院内新安小区3栋13号单位集资房赠予给罗树梅。谭五宝起诉罗树柏、刘艳梅的民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年9月16日判决，判令罗树柏与刘艳梅共同偿还谭五宝本金1,800,000元，利息665,525.76元，承担诉讼费30,097元，共计2,495,622.76元。判决生效后，谭五宝申请执行，同年10月23日湖南省郴州市苏仙区人民法院立案，于2013年11月26日以（2013）郴苏诉执字第480号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人银行存款2,522,678.02元，或扣留、提取被执行人收入2,522,678.02元。执行过程中，查封了刘艳梅另外一处房产，经评估，该房产价值为2,254,949元。谭五宝于2014年3月24日在复印案件材料时发现，刘艳梅将安仁县城关镇安仁大道新财政局院内新安小区3栋13号单位集资房赠予给罗树梅。谭五宝认为，该行为是刘艳梅与罗树梅恶意串通规避法律，非法转移财产，逃避债务的行为，故诉至法院，请求依法撤销刘艳梅将安仁县城关镇安仁大道新财政局院内新安小区3幢13号房（房产证号码：7130004**，价值152,500元）赠与给罗树梅的行为；二、判令刘艳梅与罗树梅将以上房屋的房屋登记恢复到刘艳梅名下；三、本案诉讼费由刘艳梅和罗树梅负担。另查明，刘艳梅与罗树梅系姑嫂关系。
原审法院认为，本案属于债权人撤销权纠纷，其争议焦点包括：一、谭五宝的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、刘艳梅是否将房屋赠予给罗树梅。
关于焦点一，刘艳梅、罗树梅认为，刘艳梅、罗树梅于2013年6月26日将房屋办理过户手续，谭五宝应于2014年6月26日前申请撤销之诉，逾期则过了诉讼时效。谭五宝认为，谭五宝于2014年3月24日从湖南省郴州市苏仙区人民法院复印刘艳梅、罗树梅的房屋产权情况时才知道刘艳梅、罗树梅之间的交易，故未过诉讼时效。债权人撤销权的诉讼时效为一年，从权利人知道或应当知道之日起计算。本案刘艳梅、罗树梅虽于2013年6月26日办理房屋过户手续，但谭五宝并不知晓。谭五宝于2014年3月24日从湖南省郴州市苏仙区人民法院复印刘艳梅、罗树梅的房屋产权情况时知道刘艳梅、罗树梅的交易情况，谭五宝的诉讼时效应从2014年3月24日起计算一年，故谭五宝至起诉时未超过诉讼时效。
关于焦点二，谭五宝认为，不动产以登记为准，安仁县房产管理局的房屋登记资料体现刘艳梅将其所有的房屋赠予给罗树梅，认定刘艳梅为逃避债务转移财产。罗树梅将从李外华处购买的安仁县财政局家属区集资房指标，因安仁县财政局明确约定本局以外职工不得集资，故罗树梅将属于自己的房屋落户于其大嫂刘艳梅。事后罗树梅以李外华、刘艳梅名义付清所有房款，并对该房屋进行装修入住，故可认定罗树梅为本案涉案房屋的实际所有人。刘艳梅将属于罗树梅的房屋通过赠予的方式过户给罗树梅，刘艳梅、罗树梅之间不存在为逃避债务而转移财产的行为，故对谭五宝的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：“驳回原告谭五宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭五宝负担。”
上诉人谭五宝不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判刘艳梅、罗树梅将涉案房屋的房屋登记恢复到刘艳梅名下，诉讼费由刘艳梅、罗树梅负担。理由有：一、原审判决认定涉案房屋的所有人系罗树梅错误，实际上涉案房屋系刘艳梅所有，且刘艳梅一家居住在该房屋内。（一）涉案房屋的过户时间是在谭五宝起诉刘艳梅夫妇债务纠纷之后，其逃避债务和恶意串通的目的非常明显。（二）涉案房屋只办理了房屋产权过户手续，没有办理国土使用权过户手续，这与一般房屋过户有所不同。二、刘艳梅、罗树梅提供的证据不可信。刘艳梅丈夫罗树柏在外面的举债历来已久，刘艳梅早有准备，故刘艳梅、罗树梅在一审提供的证据可能作了相应的处理。
被上诉人刘艳梅辩称：一、刘艳梅既没有报名集资购房，也没有出资，更没有实际使用、管理过涉案房屋，该房屋与刘艳梅无关。二、报名集资购买涉案房屋的是安仁县财政局工作人员李外华，后李外华因经济原因将该购房指标转让给罗树梅，由罗树梅承担购买、装修该房屋的一切费用，罗树梅实际使用该房屋。三、罗树梅不是安仁县财政局工作人员，故没有资格参与集资购房，因罗树梅与刘艳梅是姑嫂关系，罗树梅先将涉案房屋落户在刘艳梅的名下，再由刘艳梅转让过户给罗树梅。四、刘艳梅将暂时挂靠在刘艳梅名下的房屋过户到罗树梅的名下不属于无偿转让财产。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗树梅辩称：罗树梅系本案诉争的安仁县财政局院内新安小区3幢13号房屋的实际出资人和所有人，罗树梅是从安仁县财政局职工李外华手中购买此房屋的。刘艳梅在该房屋的买卖、转让和装修过程中没有出过一分钱，之所以开始落户在刘艳梅名下，是因为罗树梅不是安仁县财政局工作人员，没有资格参与安仁县财政局的集资购房，罗树梅只是临时借用了刘艳梅的名义办理了相关手续，之后刘艳梅又把该房屋过户到罗树梅名下，刘艳梅不存在无偿转让财产情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：罗树梅为证明涉案房屋是其所有，在一审提交了以下证据：（1）证人安仁县财政局职工李外华的证言及其出具的收条；（2）证人安仁县财政局职工谭海燕的证言；（3）证人安仁县财政局业主管理委员会成员周学林的证言；证据（1）-（3）拟证明李外华将其在安仁县财政局家属区的集资购房指标转让给罗树梅，因罗树梅不是安仁县财政局职工，罗树梅先将其所有的房屋挂靠在其嫂子刘艳梅名下，然后再由刘艳梅以赠与方式过户于罗树梅，另证明李外华于2008年7月5日收取罗树梅购房款80,000元。（4）证人水电工人何升平、木工周发科的证言及其出具的收条、安仁县兴华装修材料店的销货单，拟证明罗树梅曾安排何升平和周发科到其安仁县财政局家属区的房屋进行房屋装修，何升平、周发科从罗树梅手中领取了装修工资。（5）隔壁邻居张双喜的证言，拟证明罗树梅于2012年开始装修安仁县财政局家属区3栋2单元3楼的房屋，并于2013年入住。（6）罗树梅在中国邮政储蓄银行的利息清单和新安花园小区开发业主管理委员会收款收据，拟证明罗树梅取钱交购房款的事实。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是涉案房屋是罗树梅出资购买还是刘艳梅赠与罗树梅。罗树梅在一审提交的证人李外华、谭海燕、周学林、张双喜的证言证实涉案房屋是罗树梅从李外华手中购买，因安仁县财政局规定本局以外职工不得集资，故罗树梅先将房屋落户在刘艳梅名下，后刘艳梅以赠与方式将房屋过户给罗树梅，证人何升平、周发科证实是罗树梅找其装修并支付工资，李外华、何升平、周发科出具的收条、安仁县兴华装修材料店的销货单、罗树梅在中国邮政储蓄银行的利息清单、新安花园小区开发业主管理委员会收款收据等证据与证人证言相互印证，可认定涉案房屋的实际所有人是罗树梅。谭五宝上诉提出刘艳梅、罗树梅在一审提交的证据不可信，但却未提交反驳证据予以推翻，原审法院依据现有证据认定涉案房屋的实际所有人是罗树梅并无不当。故虽然该房屋过户是在谭五宝起诉刘艳梅债务纠纷之后，但因该房屋实为罗树梅所有，刘艳梅与罗树梅之间不存在为逃避债务而转移财产的行为，谭五宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭五宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年九月一日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。