陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民初字第2029号原告毋月琴，女，生于1949年8月25日，汉族，无业，住本市渭滨区机厂街*号楼。委托代理人孙安民，生于1946年6月28日，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。被告宝鸡商场有限公司，住所地本市经二路114号。法定代表人周金生，任公司董事长。委托代理人马宇静，女，汉族，生于1977年5月15日，该公司审计法务室法务经理。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。原告毋月琴诉被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毋月琴委托代理人孙安民、被告宝鸡商场有限公司委托代理人马宇静、刘会平到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告毋月琴诉称，2012年6月2日，原告在被告经营的超市里购买了四盒“野生绞股蓝茶”，该产品包装上有“陕南特产，天然富硒，绿色金子，南方人参，新一代绿色健康饮品，陕西省产品质量监督检验所质量定点检验产品；本产品皂苷含量高，不含任何添加剂，属于纯天然饮品”等字样，原告因店员介绍对老年人高血压患者有保健功能，以单价每盒121元购买了四盒。后经原告了解，卫生部2002年就明确规定：“绞股蓝”属于保健食品的管理范畴，但被告销售的绞股蓝茶的包装属于普通预包装食品。而且该产品的“企业标准”也早已经失效，“绞股蓝”产品的“QS生产许可证”经查询是“果实类”并非是“叶茎类绞股蓝”。该“绞股蓝”产品不符合法律强制性的规定和食品安全标准，既是非法食品、不安全食品，又是假冒保健食品。2011年11月17日，原告还在被告�市购买了价格标签为“补血养胃蜂蜜”10瓶，每瓶26.8元。使用中原告感觉该产品既非蜂蜜，又非保健品，该产品的食品标识上将产品命名为“调制补血养胃蜂蜜膏”，因其没有保健食品的“蓝帽子”，属于变相宣传其保健功能，此行为误导消费者，违反了相关的规定。综上，原告认为被告涉嫌欺诈经营又涉嫌销售不安全食品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第11条、第35条、第49条和《欺诈消费者行为的处罚办法》第6条的规定被告应依法“退一赔一”，按照《食品安全法》第3条、第28条、第50条、第96条之规定被告应按照“退一赔十”的法律规定给予退赔，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院请求判令：1、被告就其销售不安全食品的行为向原告书面致歉；2、被告退回原告购买“野生绞股蓝茶”购货款484元，十倍赔偿4840元；3、被告退回原告购�“野生养胃蜂蜜膏”购货款268元，一倍赔偿268元；4、被告承担原告打字复印及部分交通费用300元。原告提供以下证据证明其诉讼请求：1、原告在被告家美佳购物广场购买紫健野生绞股蓝和周氏补血养胃蜂蜜购物小票2张、交通费票据8张、复印费收据1张，证明原、被告之间存在买卖关系，原告在被告处购买绞股蓝茶和蜂蜜膏以及因此给原告造成经济损失的事实；2、原告在被告处购买的两种产品的外包装及照片，证明被告购物小票上的蜂蜜就是蜂蜜膏，被告销售产品的小票上的条码与货物条码一致，系同一产品，即蜂蜜膏；涉案产品的标志广告、标签、产品名称违法，生产标准、配料违法，且没有不适合人群的警示语；3、宝鸡市工商行政管理局渭滨分局《关于孙安民反映宝鸡商场有限公司涉嫌经销违法食品问题办理情况的答复》，证明涉案产品及被告因违法被处罚的事实。被告对于原告提交销售小票、所销售产品的包装图片、宝鸡市工商行政管理局渭滨分局《关于孙安民反映宝鸡商场有限公司涉嫌经销违法食品问题办理情况的答复》证据的真实性认可，且认可原告从被告处购买了野生绞股蓝茶及周氏补血养胃蜂蜜膏的事实，但不认可原告诉称的其他证明目的。被告宝鸡商场有限公司辩称，首先，被告销售的紫健野生绞股蓝茶系证照齐全的公司生产，且在进货时被告也履行了查验义务，对产品的生产许可证尽到了注意义务；其次，对于销售的蜂蜜膏被告没有欺诈行为，原告要求被告赔偿没有依据。总之，被告认为自己在进货时已尽到了查验义务，并且销售的产品都属于经质检部门检验合格的产品，被告没有过错所以不应该向原告赔礼道歉并退赔原告钱款。被告提供以下证据证明其辩称：1、宝鸡商场有限公司商品采�合同复印件一份、宝鸡市君香茶叶有限公司商品质量承诺书复印件一份、宝鸡市君香茶叶有限公司企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证复印件各一份，陕西紫阳县紫健天然富硒茶叶有限公司企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，陕西紫阳县紫健天然富硒茶叶有限公司关于野生绞股蓝的检验报告复印件一份，以上证据证明被告销售的野生绞股蓝茶属于合格产品，被告对商品的来源已作充分了解和审查，尽到了审查义务及合理的注意义务，不应该承担责任；2、调制补血养胃蜂蜜膏的检验报告一份、桂林周氏顺发食品有限公司企业营业执照、企业组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、中国商品条码系统成员证书复印件各一份、被告宝鸡商场有限公司商品采购合同复印件一�、商品质量承诺书一份、宝鸡市天业商贸有限责任公司企业营业执照、企业组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证复印件各一份，以上证据证明被告销售的“调制补血养胃蜂蜜膏”属于合格产品，被告对商品的来源已作充分了解和审查，尽到了审查义务及合理的注意义务，不应该承担责任。原告对于被告的证据1的真实性认可，但是对于该组证据的关联性、证明目的不认可，原告认为被告提供的采购合同、厂商的资质证明都与本案无关；另外，因为被告没有提交绞股蓝茶的生产许可证，对被告提交的质检报告也不认可，因为被告提交的检验合格的产品生产日期为2011.6.8日，且受检产品是150克长条包装的，而涉案的绞股蓝茶生产于2012年，且是300克的包装。原告对于被告提交的证据2的真实性认可，但是认为该组证据与本案无关，故不认可该组证据的关联性及�明目的。对于原、被告提交的证据本院经双方当事人质证及庭审审理综合全案认定如下：对于原告提交的在被告家美佳购物广场购买紫健野生绞股蓝茶和调制补血养胃蜂蜜膏购物小票、紫健野生绞股蓝茶及调制补血养胃蜂蜜膏两种产品的外包装照片、宝鸡市工商行政管理局渭滨分局《关于孙安民反映宝鸡商场有限公司涉嫌经销违法食品问题办理情况的答复》，被告对其真实性予以认可，故本院对以上证据予以认定。对原告提交的交通费票据及复印费收据，因该证据无法证明与本案有关联性，故对该证据本院不予认定。对被告提交的两组证据，其真实性原告均无异议，但该两组证据与本案争议事实无关联性，故本院对于该两组证据不予认定。本案在审理过程中，本院依照原告的申请调取了宝市工商渭处字（2013）52号宝鸡市工商行政管理局渭滨分局行政处罚决定书一份，证明被告宝鸡商场有限公司因销售紫健绞股蓝茶受到处罚。本院根据认定的证据，结合庭审调查查明以下事实：原告毋月琴于2012年6月2日在被告所有的宝商家美佳购物广场购买紫健野生绞股蓝茶4盒，价值共计484元。该产品包装盒上印有“卫生许可证号：紫卫食字（2008）第610924-080103号，食品生产许可证号QS610914020014，执行标准Q／ZYZJC06-2008，原料：纯野生绞股蓝嫩顶茎叶，生产商陕西紫阳县紫健天然富硒茶叶有限公司，生产日期2012年4月20日，地址：紫阳县紫府路东段”字样，该产品外包装上未载明保健食品生产许可证。另查，原告毋月琴于2012年11月7日在被告所有的宝商家美佳购物广场购买调制补血养胃蜂蜜膏10瓶，共价值268元。该产品外包装上载明产品“品名为调制补血养胃蜂蜜膏，配料：龙眼蜜、枣花蜂蜜、果葡糖浆、低聚异麦芽糖。蜂蜜含量﹥90％，净含量：900克，桂林周氏顺发食品有限公司荣誉出品，生产日期：2012／06／20”等字样，印有QS标志，但该产品外包装上未载明保健食品许可证。本院认为，原告在被告下属超市购买紫健野生绞股蓝茶和调制补血养胃蜂蜜膏，被告向原告开具了购物小票，双方的买卖合同成立，原告向被告交付货款后被告应向原告提供符合法律规定的商品。但本案被告出售的紫健野生绞股蓝茶企业执行标准为Q／ZYZJC06-2008，根据法律相关规定企业标准备案有效期为三年，该产品生产日期为2012年4月20日，生产时该产品已过企业标准备案有效期，因此被告销售已过期的企业执行标准产品违反了法律规定，应承担相应法律责任；同时，根据我国卫生管理部门规定，绞股蓝作为普通食品生产，应按照我国《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。本案中被告未提供其�售的紫健野生绞股蓝茶通过食品安全性评估的证据，故应认定被告销售的紫健野生绞股蓝茶不符合食品安全标准，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，故原告请求被告赔偿其购买紫健野生绞股蓝茶的价款484元及十倍赔偿4840元，本院依法予以支持。对于原告起诉请求被告赔偿购买调制补血养胃蜂蜜膏的价款，根据我国《食品标识管理规定》第十八条的规定：“食品标识不得标注下列内容：（二）非保健食品明示或者暗示具有保健作用的；（三）以欺诈或者误导方式描述或介绍食品的”，本案原告在被告处购买的调制补血养胃蜂蜜膏标识违反了上述规定，在产品标识中明示有补血养胃的功能，具有明显误导消费者的行为，被告销售违反商品标识的产品行为属于我国《欺诈消费者行为处罚办法》第三条的规定，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百的，为五百元。”原告要求被告“退一赔一”的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告书面致歉的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告的行为侵害了其人身权，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告赔偿其因此案产生的交通费及复印费，原告仅提供了交通费票据及复印费收据，并未提交相应的证据证明该项费用因购买以上两种产品产生的损失，故对于原告请求被告支付复印费及交通费300元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡商场有限公司于判决生效后三日内退还原告毋月琴购买紫健绞股蓝茶的货款484元，并赔偿原告毋月琴4840元；二、被告宝鸡商场有限公司于判决生效后三日内退还原告毋月琴购买调制补血养胃蜂蜜膏的货款268元，并赔偿其268元；三、驳回原告毋月琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝鸡商场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  刘海英审 判 员  李柳扬人民陪审员  王明芳二〇一四年五月十五日书 记 员  祁莹莹