wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1443号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年6月28日出生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，无业，2015年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第1286号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年4月24日凌晨0时许，被告人刘某某在本市云岩区文昌北路E家慢摇吧贩卖毒品给高某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为氯胺酮。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人刘某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2015年4月24日凌晨0时许，被告人刘某某在本市云岩区文昌北路E家慢摇吧贩卖毒品给高某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为氯胺酮。
上述事实，被告人刘某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人刘某某在公安机关的供述及户籍证明，证人高某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2015）0989号毒品检验报告及毒品收据、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某妨害社会管理秩序，贩卖氯胺酮0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年八月十七日
书记员 董克强
第2页
第1页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7352号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地：重庆市长寿区。
负责人：赵国忠。
委托诉讼代理人：张峰铭，男，1987年12月25日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李颖，女，1985年10月23日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市长寿区。
被告：胡伟，男，1981年5月7日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行诉被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行负担（已缴纳）。
审 判 长 李中梁
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪静颖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00038号
原告：汪文斌，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：钱业牛，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李彩云，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。系被告钱业牛妻子。
被告：毕克泉，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告汪文斌诉被告钱业牛、李彩云、毕克泉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出申请，要求对对被告李彩云所有的位于安徽省合肥市包河区繁华大道XXXX号九陇湾花园X幢XXXX室的商住房一套予以查封，本院于2013年12月26日依法查封了该处房产。2014年5月26日原告请求对该房产予以解封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告李彩云所有的位于安徽省合肥市包河区繁华大道XXXX号九陇湾花园X幢XXXX室的商住房一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 江泽金
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王金锁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03504号
罪犯任治国，重庆市长寿区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）渝一中刑初字第427号刑事附带民事判决，以被告人任治国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5820元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第449号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第507号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2067号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3690号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任治国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任治国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任治国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03504号
罪犯任治国，男，1971年1月20日出生，重庆市长寿区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）渝一中刑初字第427号刑事附带民事判决，以被告人任治国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5820元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第449号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第507号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2067号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3690号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任治国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任治国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任治国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字01200-2号
申请执行人：王平，男，1947年8月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪金虎，男，1962年8月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01105号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人汪金虎在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪金虎在中国农业银行股份有限公司潜山支行处银行存款33000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年十月十一日
书记员 杨 俊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初724号
原告：陈珍，男，汉族。系原怀集县怀城镇乐华汽车修理厂经营者。
被告：蒲协时。
原告陈珍诉被告蒲协时修理合同一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告蒲协时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍向本院提出诉讼请求：1、被告蒲协时偿还欠付原告的汽车配件及维修费共5550元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2006年至2010年间，被告在原告经营的怀集县怀城镇乐华汽车修理厂购买汽车配件与维修保养汽车，被告在维修完毕提车时在原告的乐华汽车配件送货单和乐华汽车维修保养配件清单上签名确认欠付原告款项5550元，但被告在欠款单上签上其曾用名蒲协强，后经查明被告真实姓名叫蒲协时。对于欠款，原告经多次追收未果。
本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供2006年至2010年其经营怀集县怀城镇乐华汽车修理厂期间的送货单及维修保养配件工时清单，该些单据“欠款人”一栏上分别有“协”、“蒲协强”的署名，金额共计5550元。
另查明，被告蒲协时的公安机关户籍登记资料上没有记载有曾用名。
以上事实有原告提交的送货单、工商执照登记资料等，有�院收集的公安机关新常住人口信息，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告蒲协时经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系修理合同纠纷。根据合同的相对性原则，合同只对合同的当事人产生约束力并承受合同中确定的权利义务，即合同的当事人在一般情况下无权向与其无合同关系的第三方提出请求或提起诉讼。根据本院查明的事实，原告陈珍未有提供证据证实被告蒲协时与其单据上“协”、“蒲协强”的署名为同一个人，原告陈珍因此承担举证不能的不利后果。而且本院收集的公安机关户籍登记资料上亦未有被告蒲协时曾用名“蒲协强”的记载，故原告提供的单据对被告蒲协时不具有约束力，被告蒲协时并不是本起合同纠纷的义务主体，也就是说，被告蒲协时对原告陈珍主张的债务没有承担的义务。
综上所述，原告要求被告支付5550元款项，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐校宝
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第08号
上诉人（原审被告）西藏日喀则地区天娇运输有限责任公司，住所地：西藏日喀则市。
法定代表人曾红梅，该公司经理。
委托代理人罗秀远，西藏循矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）珠杰，男，1975年12月16日出生，藏族，西藏江孜县人，现住西藏江孜县。
被上诉人（原审原告）朗加，男，1986年7月9日出生，藏族，西藏江孜县，现住西藏江孜县。
上诉人西藏日喀则地区天娇运输有限责任公司因与被上诉人珠杰、朗加租赁合同纠纷一案，不服西藏江孜县人民法院（2014）江民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，且遗漏当事人，属严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西藏江孜县人民法院（2014）江民初字第51号民事判决；
二、发回西藏江孜县人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 益西多吉
审判员 格桑次仁
审判员 次仁琼拉
二〇一五年五月二十二日
书记员 次仁德吉
附法条：
《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初365号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邹军华，绰号“打狗”，男，1989年5月15日生，汉族，江西省宜春市人，小�文化，自由职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
被告人陈鑫，绰号“寨佬”，男，1995年12月21日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，自由职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人邹军华、陈鑫犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人邹军华、陈鑫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日凌晨，被告人邹军华、陈鑫同骑一辆男式摩托车从宜春市袁州区彬江镇�新余市分宜县县城寻找盗窃目标。当日凌晨4时许，被告人邹军华、陈鑫来到分宜县府前路135号居民楼，由被告人陈鑫望风，被告人邹军华进入该居民楼，用随身携带的梅花起子将被害人周某停放于此的一辆赣Ｋ×××××号豪爵牌摩托车的龙头锁撬开，然后，被告人邹军华驾驶窃得的赣Ｋ×××××号摩托车，被告人陈鑫驾驶骑来的男式摩托车一同回到彬江镇。当日上午10时许，被告人邹军华以700元人民币的价格将窃得的摩托车卖给其朋友“烧饼”（基本情况不详），并将所得的部分赃款分给被告人陈鑫。2016年3月24日凌晨4时许，被告人邹军华、陈鑫在宜春市袁州区十运会建设银行附近被巡逻民警抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3992元。
上述事实，被告人邹军华、陈鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、侦�机关案件移交登记表、抓获经过、侦查说明、扣押决定书、扣押作案工具清单、被盗摩托车照片、指认笔录及照片、辨认笔录、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2016）084号涉案财物价格认定意见书、被告人邹军华、陈鑫的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹军华、陈鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人邹军华、陈鑫当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹军华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止）；
二、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年八月十一日
代书记员 黄 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3012号之一
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人刘鑫、王熠，公司职员。
被告福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。
法定代表人周爱东。
被告周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被告陈海强，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7967号申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人支付货款110万元及违约金11万元，保全费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3012号
申请执行人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层，组织机构代码15500543-9。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人刘鑫、王熠，公司职员。
被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。
法定代表人周爱东。
被执行人周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈海强，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7967民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强所有的银行存款人民币1245240元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年七月五日
代书记员 刘静媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3202号
申请执行人高晶，女，汉族。
被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司。
申请人高晶与被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月28日作出的（2016）陕0802民初5752号民事判决书，向被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,本院于2016年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司系列案件已达成和解协议，故依法撤回本次执行程序，待条件成熟时，可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3202号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘凯心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1103号
原告：姜丽华，女，汉族。
被告：孙洪波，女，汉族。
本院在审理原告姜丽华诉被告孙洪波民间借贷纠纷一案中，原告姜丽华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜丽华撤诉。
案件受理费本院减半收取525元，由姜丽华承担。
审判员 翟青山
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 烁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高健康，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高健康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高健康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,548.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,548.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初380号
原告：唐某能，男，1986年10月14日生，壮族，现住广西隆林各族自治县。
被告:许某，男，1990年1月10日生，汉族，现住广西隆林各族自治县。
唐某能诉许某关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告唐善能于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某能向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某能撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某能负担。
审判员 卢祥兴
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 赓
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第116号
再审申请人（原审被告、上诉人）：张增，男，汉族，1955年8月9日生，住****，农民，身份证号：****。
被申请人（原审原告、被上诉人）：张进军，男，汉族，1975年4月10日生，住****，农民，身份证号：*****。
再审申请人张增与被申请人张进军因相邻通行纠纷一案，不服奇台县人民法院（2012）奇民一初字第00443号民事判决及本院（2012）昌中民一终字第00655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张增的主要申请再审理由为：1、申请人因砌墙拉了一车石材厂废石料倒在通往申请人家门口的路口，该路口是三岔路，没有妨碍被申请人通行，现场照片可以清楚反映，起诉是滥诉。2、证人马维明与被申请人有经济上利益，有利害关系，该证言、证词不能采信。3、申请人二审中提供的证人赵文义、彭应柱、冯文明的调查笔录可证实2011年马维明同时给一个队六家干活，不存在停工的情况。申请人要求：撤销一、二审判决，改判支持申请人再审请求。
本院审查查明，原一、二审判决认定事实属实。
本院认为，一审中被申请人张进军提供了2012年3月2日奇台县西北湾乡西湾村民委员会出具的证明（内容为“西北湾乡西湾三村张增，于2011年6月22日将一车废石料倒在西湾三村四组张元德出入的路口。”，及张进军方证人高承年、乔永贞签名捺印的证明、证人马维明的庭审证言，以上证据经一审庭审质证，申请人张增虽表示不予认可，也向一审法院提供了照片等证据，但申请人提供的证据不能反映2011年6月22日其倒废石料时的现场状况，其证据不足以推翻张进军提供的证据，故一审法院据张进军提供的证据认定“2011年6月22日，被告张增将修建自家围墙的的石料堆放在了其出入的路口，导致正在为原告家修建房屋的施工车辆无法正常通行……”并无不当。证人马维明确与被申请人张进军存在利益关系，但法律与司法解释并未规定与当事人有利益关系的人提供的证据不能作为认定案件事实的根据，且申请人至今未能提供足以推翻马维明证词的确凿证据，故申请人称马维明证词不能采信的理由不能成立。另，张进军家停工三天的事实存在，不论马维明在张进军家停工期内是否在别处施工，只要张进军家停工的事实存在，申请人就不能免除赔偿责任。综上，再审申请人张增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张增的再审申请。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢力扎提
二〇一四年一月二十日
书记员 雷 苑 媛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2213号
原告：陈炳棠，男，汉族，1973年12月20日，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：崔广基，男，汉族，1964年6月17日出生，户籍住址广东省佛山市高明区，现住佛山市高明区。
原告陈炳棠与被告崔广基民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兴强、被告崔广基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金400000元及支付利息（按照年利率24%计算，从2016年4月7日起计至全部借款本金还清之日止，暂计至2016年7月7日为24000元）；2、对被告所有的位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号501房、601房进行拍卖且原告在债权范围内对拍卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需一笔资金作为投资，向原告借款400000元，约定借款期限自2015年9月7日至2015年11月30日，月利息为3%，并以位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号501房、601房为该借款所产生的全部债务向原告提供抵押担保。原告已按照约定将借款支付给被告，现借款早已到期，但被告只支付了利息至2016年4月6日，至今未归还借款本金及支付2016年4月7日之后的利息。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有经济能力进行偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据原、被告对借款期限的约定，涉案借款于2015年11月30日已经届满还款期限，现原告要求被告归还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。因双方约定月利息为3%，违反了年利率不得超过24%的法律规定，现原告主张利息按照年利率24%从2016年4月7日起计至全部借款本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告以其所有的位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号501房、601房为涉案借款所产生的全部债务提供抵押担保，且已经办理抵押物登记，故抵押权自登记之日即2015年9月8日设立。抵押合同约定原告在被告不按期还款的情况下有权申请法院拍卖抵押物用于抵偿借款，现原告请求法院拍卖位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号501房、601房两套房产并就所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔广基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炳棠归还借款400000元并支付利息（以400000元为本金，按照年利率24%从2016年4月7日起计至借款还清之日止）；
二、原告陈炳棠对拍卖被告崔广基所有的位于佛山市高明区荷城街道广平街广华巷15号501房、601房两套房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告崔广基负担。原告陈炳棠已经预交受理费，被告崔广基在履行上述判决义务时一并支付给原告陈炳棠，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蓝碧莹
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2633号
原告董敏，女，1985年3月20日生，汉族。
原告诸美华，女，1963年11月26日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告邵兴喜，男，1971年12月9日生，汉族。
被告张玉龙，男，汉族。
被告夏源，男，1989年1月10日生，汉族。
被告吴迎燕，女，1979年12月27日生，汉族。
原告董敏、诸美华与被告邵兴喜、张玉龙、夏源、吴迎燕财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董敏的委托代理人李宝强到庭参加诉讼；被告张玉龙第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告邵兴喜、夏源、吴迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董敏、诸美华诉称，两原告系母女关系，是沿江街道柳州东路5号天润城第六街区36幢4单元208室的业主，四被告分别是原告楼上房屋业主。2013年9月7日，原告不在家，接到物业公司电话，称家里有水漫出，随即回家发现家中已经被水浸泡，地板及橱柜均被泡坏。经物业检测是厨房主下水管道有大量剩饭剩菜堵塞造成漫水，目前已经疏通。经原告多次向四名被告协商家中损失赔偿问题，相关被告均不予理睬，故此产生纠纷。原告认为，家中漫水是下水管道堵塞造成，相关被告作为业主均有排污行为，所以应当由楼上所有业主承担连带责任。故诉至法院，请求判决：1、四被告连带承担原告房屋装潢损失（具体数额待评估后确定）；2、四被告连带承担原告房租损失，以每月3000元计算，直至原告房屋修复完毕；3、四被告连带承担原告搬家费用1000元，保洁费用500元，共计1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。后经评估，原告明确诉讼请求为：1、四被告连带承担原告房屋装潢损失35910元；2、四被告连带承担原告房租损失16000元；3、四被告连带承担原告搬家费用1000元，保洁费用500元，共计1500元；4、本案诉讼费用、鉴定费由四被告承担。
被告张玉龙辩称，其是2008年4月份装修好入住该小区的，也是第一户入住的，从来没有发生过下水道堵的事情，家里的水池有漏斗，不可能堵；原告发现房子有漏水的时候，没有连同物业和其它房主一同去查看，原告没有证据证明房子的渗水跟我家有关系，有可能是原告自身的问题，房屋下水管设计有缺陷。我不承担的损失及诉讼费用。
被告邵兴喜、夏源、吴迎燕未答辩。
经审理查明，原告董敏、诸美华系浦口区沿江街道柳州东路5号天润城第六街区36幢4单元208室的业主；被告邵兴喜、张玉龙、夏源、吴迎燕分别系事发时浦口区沿江街道柳州东路5号天润城第六街区36幢4单元308室、408室、508室、608室的业主。
2013年9月7日18时许，原告接到物业公司电话，称家里有水漫出，原告立即赶回家中，发现家中厨房水槽排污管口污水倒灌，客厅、厨房、卧室等房间被污水淹没。物业公司工作人员打开第六街区36幢4单元208-608室厨房共用的排污管道在地下室的弯头部位，发现剩饭、剩菜等生活垃圾堵塞在弯头部位，并当场将该排污管道疏通。本院于2013年11月19日对现场进行察看，确认该排污管道系用于案涉36幢4单元208-608室厨房污水排放之用。
另查，庭审中，在原告提交用水证明一份，2013年4月9日至2013年10月2日，天润城第六街区36幢4单元208室的水表字码为115；2013年12月9日至2014年2月10日，天润城第六街区36幢4单元208室的水表字码为116。2014年4月9日至2014年10月8日，天润城第六街区36幢4单元208室的水表字码为118。
2014年4月3日，本院摇号确定由江苏五星资产评估有限责任公司对该案涉及的厨房下水管道堵塞造成原告房屋内的装潢损失进行评估，2014年4月23日，江苏五星资产评估有限责任公司出具评估报告书，该评估报告书的评估结论为：以评估基准日的价格标准南京市浦口区沿江街道柳州东路5号天润城第六街区36幢4单元208室因房屋渗水造成的房屋内装潢损失，在假定可以修复或可更换的前提下的损失价值为35910元。鉴定费用2000元。
上述事实，有原告的房产证、本院的现场勘验笔录、工评估报告、鉴定费发票、被告邵兴喜、夏源、吴迎燕的南京市房屋所有权登记审核表、原、被告庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中被告对共同使用排污管道负有共同管理、共同维护、共同注意的义务，本案中，排污管道因剩饭、剩菜等生活垃圾堵塞污水倒灌，是造成原告财产损失主要原因，原告有一定的财产损失是本案的客观事实，但现有证据不能客观具体地证明不正当使用下水道以致堵塞的具体侵权人，四被告亦不能证明自己没有过错，因此本案属于难以确定具体侵权人的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的责任分担原则，本院认为由四被告人酌情给予原告补偿为宜，原告对其住房未能尽适当管理责任及注意义务致损失扩大，应当与四被告平均承担责任。对于原告损失如何认定的问题，本院认为，原告房屋内装潢损失35910元，有评估报告证实，本院予以认定；对于原告主张的从事发时至评估报告出具之日的房租损失16000元，本院认为，原告对于事发时至评估报告出具之日的租房产生的损失未提供充分的证据证明，结合原告在庭审中陈述只是偶尔回来居住等情况，对原告此项诉请，本院不予支持；对于原告主张搬家费用1000元，保洁费用500元，共计1500元的诉请，本院认为，原告此项主张合理，但原告未提供证据证明上述费用的具体数额，本院酌定为800元；综上，原告的损失，本院认定为36710元。对于原告的经济损失，结合本案的事实，依据公平原则，其赔偿责任比例为各自平均分担即邵兴喜、张玉龙、夏源、吴迎燕每人各承担7342元。根据原告用电记录反映2013年8月至10月间用电量为74度，故原告关于在事发时没有居住使用案涉的房屋的意见，亦不能采纳。对于被告张玉龙虽举证证实所居住的房屋厨房水槽装有过滤网，但未能进一步举证证实在使用过程中，已尽到合理注意的义务，故其所述的免责辩论意见不能成立。被告邵兴喜、夏源、吴迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果，故原告提交的证据经核实后，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告邵兴喜、张玉龙、夏源、吴迎燕于本判决生效之日起七日内各赔偿原告董敏、诸美华经济损失7342元，共计29368元。
二、驳回原告董敏、诸美华的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，鉴定费2000，公告费600元，合计3268元，由原告董敏、诸美华负担653.6元，由被告邵兴喜、张玉龙、夏源、吴迎燕各负担653.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 许维江
人民陪审员 张绍明
二〇一五年一月二十一日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初1040号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人苏结科，男，1968年12月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍地南宁市兴宁区。2016年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年1月22日止。因本案于2017年5月12日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局取保候审，后又于2017年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］1107号起诉书指控被告人苏结科犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人苏结科对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月12日4时许，被告人苏结科在南宁市好鑫情酒店1320号房内，以人民币170元的价格将一小包净重为0.36克的毒品甲基苯丙胺出售给黄某。同日17时许，公安机关在南宁市柠檬宿星月杨居B1016号房内将苏结科抓获，并从其身上查获四小包分别净重为0.67克、0.7克、0.4克、0.23克的毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月3日0时许，被告人苏结科在南宁市兴宁区虎邱村东二巷40号颐井酒店内，以人民币100元的价格将一小包净重为0.28克的毒品甲基苯丙胺出售给曾某。交易完成后，二人即被公安机关抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍证明、检定证书、扣押笔录、刑事判决书、微信截图照片、称量及现场指认照片、证人黄某、韦某、曾某的证言、被告人苏结科的供述和辩解、理化检验鉴定报告、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，并认为被告人苏结科贩卖毒品甲基苯丙胺2.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人苏结科曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人苏结科在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏结科犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，苏结科于2017年5月12日被抓获，次日被南宁市公安局良庆分局取保候审，先行羁押期间为2017年5月12日至5月13日，共计二日。
本院认为，被告人苏结科违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏结科曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，从重处罚。被告人苏结科归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏结科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵二日，即自2017年8月3日起至2019年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具oppo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金民终字第106号
上诉人（原审被告）葛友良。
被上诉人（原审原告）吴福妹。
被上诉人（原审原告）葛云飞。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）俞满才。
原审被告葛兰仙。
上诉人葛友良为与被上诉人吴福妹、葛云飞、原审被告葛兰仙共有物分割纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人葛友良于2012年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛友良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛友良撤回上诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人葛友良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陶仙琴
二〇一二年二月十七日
代书记员 王 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第98号
上诉人（原审被告）魏江宾。
被上诉人（原审原告）邱书亮。
原审被告余东霞。
上诉人魏江宾因与被上诉人邱书亮及原审被告余东霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9040号民事裁定，向本院提起上诉称：该案所依据的协议是可撤销的协议，协议中的条款是无效条款。签订协议时，上诉人是在被胁迫的情况下与被上诉人签订的，不是上诉人的真实意思表示，属于可撤销合同。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，当事人于2014年10月3日签订的《协议》第六条约定，本协议履行过程中发生争议双方协商不成的，由郑州金水区人民法院管辖。协议载明签订地在郑州市金水区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述约定管辖有效。依照约定，本案应由郑州市金水区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书 记 员 闫沛沛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第62号
原告新泰良友运输有限公司。
法定代表人郭洪良，该公司经理。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告新泰良友运输有限公司（以下简称良友公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良友公司委托代理人魏传旭、被告人保新泰支公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良友公司诉称，2011年3月17日，原告为其自有的鲁J×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，保险期限为2011年3月21日至2012年3月20日。2011年3月5日，原告为其自有的鲁J×××××号挂车在被告处投保交强险，保险期限为2011年3月8日至2012年3月7日。2011年1月14日，原告又为该挂车投保商业险，保险期限为2011年1月16日至2012年1月15日。2011年8月1日，保险车辆发生交通事故，原告向被告申请理赔，双方协商未果。请求被告赔偿保险金120208.80元并承担诉讼费用。
被告人保新泰支公司辩称，在没有责任免除情形的前提下，我公司同意按照保险合同的约定依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年3月19日，原告为其自有的鲁J×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，保险期限均为2011年3月21日至2012年3月20日。其中商业险含机动车损失险（A），保险金额230000元；第三者责任险（B），保险金额500000元；不计免赔率（M）覆盖A／B。2011年1月15日，原告为其所有的鲁J×××××号挂车投保商业险，其中含机动车损失险（A），保险金额90000元；第三者责任险（B），保险金额50000元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限为2011年1月16日至2012年1月15日。2011年3月7日，原告又为鲁J×××××号挂车在被告处投保交强险，保险期限为2011年3月8日至2012年3月7日。2011年8月1日7时20分，原告雇佣的司机崔剑驾驶被保险车辆行驶至沂水县振兴路与腾飞路交汇路口时，与隋永刚驾驶的苏C×××××号（挂苏C×××××号）车辆相撞，致崔剑受伤、车辆受损。经临沂市公安局交通警察大队沂水支队认定，隋永刚负事故主要责任，崔剑负次要责任。后隋永刚以崔剑、良友公司、人保新泰支公司为被告向沂水县人民法院提起诉讼，该院于2012年1月16日作出（2011）沂民初字第2583号民事判决书，确认隋永刚因事故造成的损失为191344元（含车损172300元、评估费3000元、施救费1990元、咨询服务费3000元、洗灌费600元、吊装施救费1500元、交通费7954元、住宿费1000元），判决人保新泰支公司在交强险范围内赔偿隋永刚4000元，良友公司赔偿隋永刚损失74937.60元。良友公司及崔剑以新沂市鹏程物流中心、隋永刚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为被告向沂水县人民法院提起诉讼，该院于2012年5月9日作出（2012）沂民初字第10号民事判决书，确认良友公司因事故造成财产损失117178元（含车损105378元、拆检组装费9200元、吊装费400元、吊装施救费1500元、停车费350元、倒胎费150元、运费200元），判决中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿良友公司4000元，隋永刚赔偿良友公司67906.80元，其余损失由良友公司自负。以上判决生效后，良友公司与隋永刚、新沂鹏程物流中心就以上二份判决书的履行达成协议，协议载明良友公司应赔偿隋永刚损失74937.60元、负担诉讼费1756元；隋永刚、新沂鹏程物流中心应赔偿良友公司损失67906.80元、负担诉讼费1610元；相抵顶后良友公司应支付隋永刚7176.80元。良友公司于当日将该款交付隋永刚，隋永刚向原告出具了收条。原告向被告协商理赔未果，诉来本院。
以上事实，有原告提交的保险单、保险条款、交通事故认定书、（2011）沂民初字第2583号民事判决书、（2012）沂民初字第10号民事判决书、协议书、收条，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
双方争议的焦点为，原告请求的各赔偿项目是否符合保险合同约定。
被告对原告请求的隋永刚车辆咨询服务费、洗灌费、住宿费、交通费、评估费提出异议，主张以上有重复项目且不属于保险合同约定的赔偿范围。根据已生效的（2011）沂民初字第2583号民事判决书查明的事实，隋永刚所有的苏C×××××（苏C×××××挂）车辆系经营危险品的特种车辆，车辆的维修须由制造厂进行，该车车损及相关支出费用合理，且符合保险合同约定，被告应当赔偿保险金。对被告的该项辩称，本院不予支持。
被告对原告请求的鲁J×××××车辆损失提出异议，主张原告请求的赔偿项目重复。经审查，原告请求的吊装施救费与吊装费重复，倒胎费、停车费、运费原告不能说明其用途，对原告请求的吊装费、倒胎费、停车费、运费本院不予支持。
综上，本院认为，原告良友公司与被告人保新泰支公司签订的车辆损失险、第三者责任保险合同对双方权利义务约定明确，不违反法律、法规的规定，是合法有效的保险合同。被保险车辆发生交通事故，被告应当按照约定及保险法的规定履行赔偿保险金的义务。事故导致第三者损失，已经沂水县人民法院生效判决书确认且原告已实际赔偿，被告应当赔偿原告保险金。对被保险车辆损失中符合保险合同约定及保险法规定的部分，被告应当赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰良友运输有限公司保险金人民币119768.80元（含赔偿第三者隋永刚损失74937.60元，原告车辆损失105378元、拆检组装费9200元、吊装施救费1500元、共计116078元扣除交强险限额4000元后的40%即44831.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2704元，由原告新泰良友运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第62号
原告新泰良友运输有限公司。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告新泰良友运输有限公司（以下简称良友公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良友公司委托代理人魏传旭、被告人保新泰支公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良友公司诉称，2011年3月17日，原告为其自有的鲁J×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，保险期限为2011年3月21日至2012年3月20日。2011年3月5日，原告为其自有的鲁J×××××号挂车在被告处投保交强险，保险期限为2011年3月8日至2012年3月7日。2011年1月14日，原告又为该挂车投保商业险，保险期限为2011年1月16日至2012年1月15日。2011年8月1日，保险车辆发生交通事故，原告向被告申请理赔，双方协商未果。请求被告赔偿保险金120208.80元并承担诉讼费用。
被告人保新泰支公司辩称，在没有责任免除情形的前提下，我公司同意按照保险合同的约定依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年3月19日，原告为其自有的鲁J×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，保险期限均为2011年3月21日至2012年3月20日。其中商业险含机动车损失险（A），保险金额230000元；第三者责任险（B），保险金额500000元；不计免赔率（M）覆盖A／B。2011年1月15日，原告为其所有的鲁J×××××号挂车投保商业险，其中含机动车损失险（A），保险金额90000元；第三者责任险（B），保险金额50000元；不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限为2011年1月16日至2012年1月15日。2011年3月7日，原告又为鲁J×××××号挂车在被告处投保交强险，保险期限为2011年3月8日至2012年3月7日。2011年8月1日7时20分，原告雇佣的司机崔剑驾驶被保险车辆行驶至沂水县振兴路与腾飞路交汇路口时，与隋永刚驾驶的苏C×××××号（挂苏C×××××号）车辆相撞，致崔剑受伤、车辆受损。经临沂市公安局交通警察大队沂水支队认定，隋永刚负事故主要责任，崔剑负次要责任。后隋永刚以崔剑、良友公司、人保新泰支公司为被告向沂水县人民法院提起诉讼，该院于2012年1月16日作出（2011）沂民初字第2583号民事判决书，确认隋永刚因事故造成的损失为191344元（含车损172300元、评估费3000元、施救费1990元、咨询服务费3000元、洗灌费600元、吊装施救费1500元、交通费7954元、住宿费1000元），判决人保新泰支公司在交强险范围内赔偿隋永刚4000元，良友公司赔偿隋永刚损失74937.60元。良友公司及崔剑以新沂市鹏程物流中心、隋永刚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为被告向沂水县人民法院提起诉讼，该院于2012年5月9日作出（2012）沂民初字第10号民事判决书，确认良友公司因事故造成财产损失117178元（含车损105378元、拆检组装费9200元、吊装费400元、吊装施救费1500元、停车费350元、倒胎费150元、运费200元），判决中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿良友公司4000元，隋永刚赔偿良友公司67906.80元，其余损失由良友公司自负。以上判决生效后，良友公司与隋永刚、新沂鹏程物流中心就以上二份判决书的履行达成协议，协议载明良友公司应赔偿隋永刚损失74937.60元、负担诉讼费1756元；隋永刚、新沂鹏程物流中心应赔偿良友公司损失67906.80元、负担诉讼费1610元；相抵顶后良友公司应支付隋永刚7176.80元。良友公司于当日将该款交付隋永刚，隋永刚向原告出具了收条。原告向被告协商理赔未果，诉来本院。
以上事实，有原告提交的保险单、保险条款、交通事故认定书、（2011）沂民初字第2583号民事判决书、（2012）沂民初字第10号民事判决书、协议书、收条，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
双方争议的焦点为，原告请求的各赔偿项目是否符合保险合同约定。
被告对原告请求的隋永刚车辆咨询服务费、洗灌费、住宿费、交通费、评估费提出异议，主张以上有重复项目且不属于保险合同约定的赔偿范围。根据已生效的（2011）沂民初字第2583号民事判决书查明的事实，隋永刚所有的苏C×××××（苏C×××××挂）车辆系经营危险品的特种车辆，车辆的维修须由制造厂进行，该车车损及相关支出费用合理，且符合保险合同约定，被告应当赔偿保险金。对被告的该项辩称，本院不予支持。
被告对原告请求的鲁J×××××车辆损失提出异议，主张原告请求的赔偿项目重复。经审查，原告请求的吊装施救费与吊装费重复，倒胎费、停车费、运费原告不能说明其用途，对原告请求的吊装费、倒胎费、停车费、运费本院不予支持。
综上，本院认为，原告良友公司与被告人保新泰支公司签订的车辆损失险、第三者责任保险合同对双方权利义务约定明确，不违反法律、法规的规定，是合法有效的保险合同。被保险车辆发生交通事故，被告应当按照约定及保险法的规定履行赔偿保险金的义务。事故导致第三者损失，已经沂水县人民法院生效判决书确认且原告已实际赔偿，被告应当赔偿原告保险金。对被保险车辆损失中符合保险合同约定及保险法规定的部分，被告应当赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰良友运输有限公司保险金人民币119768.80元（含赔偿第三者隋永刚损失74937.60元，原告车辆损失105378元、拆检组装费9200元、吊装施救费1500元、共计116078元扣除交强险限额4000元后的40%即44831.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2704元，由原告新泰良友运输有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 郇 涛
人民陪审员 冯加栋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱光霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第62号原告：淄博润祥担保有限公司。法定代表人：杨平，董事长。委托代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。被告：淄博汇成纸品有限公司。法定代表人：韩英，总经理。委托代理人：杨彬，男，1968年8月26日生，汉族，该公司办公室主任。委托代理人：张玲，女，1954年5月11日生，汉族，该公司职工。原告淄博润祥担保有限公司诉被告淄博汇成纸品有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博润祥担保有限公司的委托代理人付春华、丁玲，被告淄博汇成纸品有限公司的委托代理人杨彬、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博润祥担保有限公司诉称，2013年6月3日，被告淄博汇成纸品有限公司向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行申请800万元承兑汇票（其中560万元为保证金）。2013年12月3日汇票到期后，被告未能偿还承兑汇票票款。淄博市久期汽车销售有限公司作为该承兑合同的保证人，于2013年12月3日委托原告向承兑银行偿还票款240万元。2013年12月8日淄博市久期汽车销售有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的上述债权转让给原告，原债权人淄博市久期汽车销售有限公司已向被告发出债权转让通知书。被告至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告票款本金240万元；被告赔偿原告利息损失10678.38元（本金240万元，自2013年12月3日至2013年12月31日，按中国人民银行一年期贷款年利率5.6%计算），并按银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款还清之日止。被告淄博汇成纸品有限公司辩称，被告已于2013年5月份左右偿还淄博市久期汽车销售有限公司部分承兑汇票的票款，淄博市久期汽车销售有限公司将债权转让给原告，被告想跟原告进行协商处理。经审理查明，2013年6月3日，被告淄博汇成纸品有限公司（申请人）与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（承兑人）签订合同编号为37030120130003771的商业汇票银行承兑合同，合同约定承兑人同意承兑编号为37030120130003771-1的商业汇票银行承兑清单所列商业汇票；申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款（以下称票款）足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的70%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证担保。同日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（债权人）与淄博市久期汽车销售有限公司（保证人）签订保证合同，合同约定保证人为债权人与淄博汇成纸品有限公司签订的编号为37030120130003771的商业汇票银行承兑合同形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为差额银行承兑汇票，本金为人民币捌佰万元整；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；商业汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按约履行了承兑800万元汇票的义务。2013年12月3日汇票到期后，被告未向银行偿还承兑汇票票款，淄博市久期汽车销售有限公司作为保证人于2013年12月3日委托原告向银行偿还承兑汇票票款240万元。2013年12月8日，淄博市久期汽车销售有限公司与原告签订债权转让协议，淄博市久期汽车销售有限公司将对被告淄博汇成纸品有限公司的240万元债权及相关利息转让给原告。2014年1月14日，淄博市久期汽车销售有限公司将债权转让通知书寄给被告，被告于2014年1月16日收到该通知书。但被告至今未履行还款义务。上述事实，有原告提供的承兑合同、银行承兑汇票、保证合同、进账单、贷方票据补充凭证、债权转让协议、债权转让通知书、送达回证、邮件查询信息及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，淄博市久期汽车销售有限公司与原告签订的债权转让协议是合同双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。淄博市久期汽车销售有限公司作为被告的担保人向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行履行担保义务，偿还了银行240万元承兑汇票票款，其对债务人即被告的相应追偿权转让给原告，淄博市久期汽车销售有限公司同时将债权转让协议通知了被告，故该债权转让协议已发生法律效力，债务人即被告应向债权受让人即本案原告清偿相应债务，故原告向被告主张240万元承兑汇票票款，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应当从被告收到债权转让通知的次日即2014年1月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日，按原告主张的中国人民银行贷款年利率5.6%计算。原告主张利息损失从2013年12月3日起算，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称2013年5月份左右偿还了淄博市久期汽车销售有限公司部分承兑汇票的票款，其既未提交相应证据予以证明，亦未证明与本案有关联性，故对其抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博汇成纸品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博润祥担保有限公司承兑汇票票款240万元。二、被告淄博汇成纸品有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博润祥担保有限公司利息损失（以240万元为本金，从2014年1月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日，按原告主张的中国人民银行贷款年利率5.6%计算）。三、驳回原告淄博润祥担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26085元，保全费5000元，共计31085元，由被告淄博汇成纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 槐 燕代理审判员 张 恒人民陪审员 程卫东二〇一四年三月二十日书 记 员 刘 旭
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3500号
原告李昭财，男。
委托代理人张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告袁玉均，男。
委托代理人侯国君（特别授权），四川旺川律师事务所律师。
原告李昭财诉被告袁玉均民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昭财的委托代理人张开富与被告袁玉均的委托代理人侯国君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，2015年5月11日被告向原告重新出具了借条。现因被告经催告未还款，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息。
为支持其主张，原告提交借条两张，欲证明被告向原告借款2万元的事实。
被告辩称：对欠原告2万元的事实无异议，并愿意从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息。
审理查明：2013年9月13日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，借条载明：“今借到李昭财人民币2万元整。借款人袁玉均。”现因被告经原告催告未及时还款而诉至本院，提出上述请求。
本院认为：被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的借条相佐证，本院予以确认。原告向被告提供借款2万元，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告向被告提供借款后，被告应当在原告催告其还款后及时履行还款义务，现因被告未及时向原告还款引起本案纠纷，被告应当承担全部责任。庭审中，被告愿意从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息，是原告对其权利的处分，本院予以确认。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告袁玉均在本判决生效后五日内向原告李昭财归还借款2万元及利息（利息从2015年6月15日起至本判决确定支付之日止、以借款2万元为基数、按人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告袁玉均负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一五年七月十六日
书记员 张佳佳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第96号
原告黄x，男，汉族，江西省分宜县人。
被告张x，男，汉族，江西省分宜县人。
原告黄x（以下简称原告）诉被告张x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员万琳适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月18日向其借款20万元，口头约定借款期限为一年，年利率为15%。借款到期后，经原告多次催问，被告分四次返还借款本金20万元，因被告未支付借款利息，遂于最后一次还款时即2014年元月22日向原告出具一张3万元的利息欠条，但时至今日，被告尚未支付利息。为此，请求法院判决被告向原告支付利息3万元。
被告未到庭，也未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了借条和欠条各一张。被告未到庭，视其自动放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据能够相互印证，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以认定。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告在向原告返还借款本金时，却未按约定履行支付借款利息的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张x于本判决生效之日起三日内支付原告黄x利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张x承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一五年五月十五日
书记员 欧阳兰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第146号
上诉人（原审被告）：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地：玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：屠申波，系该公司董事长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶成。
被上诉人（原审原告）：潘立华。
两被上诉人的委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司的委托代理人周智敏、两被上诉人的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，俩原告系玉环县玉城街道38号小区住户，共同所有1间房产，于2004年建成，房产证号为玉环字第××号。被告在原告房屋的西侧约50米处开发房地产，于2010年下半年开始打桩建造。从2011年下半年开始，原告的房屋陆续出现可视裂缝。为此，原告于2013年6月18日向原审法院起诉要求被告赔偿，同时期向原审法院起诉的业主还有叶贤祥、殷珠花等。原、被告为节省鉴定费用，在诉讼过程中达成协议，约定原告房屋的损害结果与被告开发房地产行为的因果关系参照叶贤祥、殷珠花两案的鉴定结论进行认定，每间房屋的修复费用按照该两案鉴定结论的平均值计算。经浙江建院建设检测有限公司和杭州华清设计控股集团有限公司鉴定，认为叶贤祥、殷珠花的房屋损害与被告房屋建造过程中基础开挖具有一定的关联性；评定叶贤祥两间房屋的修复费用为82904元，殷珠花一间房屋的修复费用为49873元。
原审法院审理认为，侵害他人合法财产造成损失的，应当依法予以赔偿。原告房屋建造在先，被告开发房地产在后，两者相邻，被告应当在开发过程中尽到谨慎义务，避免损害原告的房屋。现原告房屋出现损坏属实，对于因果关系的确定，双方在诉讼过程中已经达成协议，约定参照另外两案三间房屋的鉴定结论作为本案定案依据，该约定并不违反法律规定，原审法院予以确认。经鉴定确定，其他两案三间房屋因被告的房地产基础开挖造成周边土体移动，从而使房屋周边地面严重下沉、房屋倾斜、墙体开裂等多处损坏，被告房屋开发行为与之具有因果关系。该结论可以作为本案确定因果关系的依据，原审法院认定原告房屋损坏与被告开发房地产行为具有因果关系，被告辩称原告房屋周边同时期还有多处在建工程，其他建设方也应对原告房屋损害承担责任，但被告未提供相应证据，原审法院不予采信，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。按照原、被告达成的协议，双方同意参照其他两家三间房屋的修复费用的平均值作为原告一间房屋的修复费用，应当按照约定计算原告的损失。其他三间房屋的修复费用总计为132777元，原告主张一间房屋的修复费用44259元，原审法院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶成、潘立华财产损失人民币44259元。案件受理费906元（原告预交2300元），由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担。
宣判后，浙江汤臣房地产开发有限公司不服，向原审法院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人所在小区周围除了上诉人单位在施工外，同时还有信用社、鼎鑫时代家园、社区办公室大楼三甲在建工程的施工单位同时施工。上诉人认为被上诉人的损害结果并非上诉人一人所致，且浙江建院建设检测有限公司出具的质量检测评估报告和补充说明、杭州华清涉及控股集团有限公司作出的司法鉴定报告和补充报告均未提及被上诉人房屋周边在建工程的施工对被上诉人房屋所造成的影响，只是确定上诉人的工程对被上诉人的房屋损害具有一定的关联性。上诉人于一审庭审中多次提出申请要求法院委托鉴定机构对其它在建工程对被上诉人房屋损害的关联程度进行鉴定，但原审法院并未同意上诉人的申请；二、原审判决实体不公。原审法院未查清被上诉人的损害后果由多少个原因力造成，也就无法确定上诉人的施工行为与被上诉人的损害后果之间的关联程度，在此情况下直接判令上诉人承担全部的赔偿责任显失公平。即使以现有的鉴定意见作为依据，也应当酌情确定上诉人承担一定比例的损失赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
叶成、潘立华答辩称：一、本案关于侵权行为与损害后果之间的因果关系的鉴定是法院对外委托有资质的鉴定机构所作，在鉴定报告中体现本案被上诉人房屋损害是上诉人施工造成的，没有任何证据表明有第二原因力的存在，原审判决于法有据；二、八被上诉人在起诉前对建造方式进行详细了解，其他周边在建工程在正式施工前采取了相应的防隔离措施，但上诉人方为节约成本并未采取上述措施，而鉴定结论也证实了该事实的存在。因此原审判令上诉人承担全部的赔偿责任也是合情合理的。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实原审法院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司在被上诉人房屋西侧约50米处开发房地产，造成被上诉人房屋损坏。双方当事人对上述基本事实均无异议。现上诉人上诉认为本案被上诉人房屋的损坏后存在多个原因力，并非由上诉人的单方行为所致。根据浙江建院建设检测有限公司和杭州华清设计控股集团有限公司所作的鉴定报告和补充报告，被上诉人方的房屋损坏与上诉人房屋建造过程中基础开挖行为具有一定的关联性。上述鉴定结论经一审庭审质证，上诉人未能提供足够证据否定其证明效力，且该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，故原审法院根据鉴定结论认定上诉人的行为与被上诉人的损害后果存在因果关系并判令上诉人承担相应的损害赔偿责任并无不当。另外，上诉人认为本案存在其他原因力，可能构成共同侵权，要求酌情确定其责任比例。该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马 里
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15159号
原告李自兵，男，1968年5月13日出生。
委托代理人李静山，北京国锦律师事务所律师。
被告邓学东，男，1974年12月17日出生，现在北京市监狱天堂河监区服刑。
原告李自兵（以下简称原告）与被告邓学东（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静山，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，双方在东郊市场因琐事发生争执，被告用铁链将原告打伤，造成原告头皮裂伤、头皮血肿、脑外伤神经性反应、右手第五掌骨骨折。2014年1月13日被告被法院判处有期徒刑十个月。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费等各种费用。
被告辩称：在刑事案件审理过程中，法院组织双方调解，但原告坚持不同意调解，导致被告刑期加重，故不同意赔偿。且事发后没几天原告就去工作了，其伤势并不严重，不同意其主张的误工损失。
经审理查明：2013年9月3日14时许，被告在本市朝阳区东郊市场东外围72号路边，因琐事与原告发生纠纷，后持铁链将原告打伤，致原告：“脑外伤神经症性反应，头皮裂伤（额顶，右），头皮血肿（额顶，右；额，左），右手第五掌骨骨折”。经人体损伤程度鉴定为轻伤。2014年1月13日，本院作出（2014）朝刑初字第271号刑事判决书，判处被告有期徒刑十个月，现被告在北京市监狱天堂河监区服刑。刑事案件处理过程中原告未提起附带民事诉讼。
2013年9月3日至2013年9月12日期间，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院后原告分别于2013年10月25日、2013年11月29日到医院进行复查。住院及复查期间共花费医疗费7320.79元。2013年12月13日原告购买外固定支具花费1500元。
原告称其在安新县刘庄子牛劲头吹塑厂工作，并提供了收入证明及误工证明，但并未提供相关月份的完税证明、工资条、劳动合同、社保证明予以佐证。
原告称其因伤势未痊愈至今在家休息，但北京朝阳急诊抢救中心盖章确认的诊断证明书上载明医嘱建议原告休息的最后截止日为2013年12月28日。原告提供的2013年12月29日诊断证明书虽载明建议休息一个月，但并未加盖医院公章，而诊断证明上注明盖章有效。
原告虽主张交通费、护理人员误工费、精神损害抚慰金，但其并未就上述主张提供相关证据。
上述事实，有刑事判决书、出院诊断证明书、医药费票据、康复器械发票、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告应对原告因此产生的合理损失承担赔偿责任。
就原告主张的医疗费、康复器械费，除一张票据系他人看病产生，其余票据均系因此事故所产生，故本院对原告本人住院治疗、购买康复器械及复查所产生的费用予以支持。就原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告住院时间按照相关标准予以计算。原告主张的护理人员误工费，应当提供医院出具的需要护理的证明及护理人员因护理误工扣发其工资的相关证明，但原告并未提供上述证明，故本院对原告主张的护理人员误工费不予支持。就原告主张的交通费，因其未提供相关交通费用票据，故本院不予支持。就原告主张的误工费，因其主张的工资标准过高、休假时间过长且未能提供相关的完税证明、工资条、劳动合同等证据佐证，故无法确认原告主张的月收入情况，本院将根据诊断证明建议的休假时间及原告生活必要开支对此项诉请酌情予以认定。就原告主张的精神损害抚慰金，因其伤势并不严重，且并未提供因此次事故精神上受到伤害的证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邓学东于本判决生效后七日内支付原告李自兵医疗费、康复器械费八千八百二十元七角九分、住院伙食补助费五百元、误工费六千元；
二、驳回原告李自兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由原告李自兵负担861元（已交纳）；由被告邓学东负担176元（原告李自兵已交纳，被告邓学东于本判决生效后七日内给付原告李自兵）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑磊
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执310号
申请执行人：金碧物业有限公司韶关分公司。地址：韶关市武江区。
被执行人：袁杰，男，汉族，身份证号码：×××4006，住韶关市浈江区。
本院受理的金碧物业有限公司韶关分公司诉袁杰借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2016）粤0203民初84号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土、工商等部门�询，查明，除被执行人袁杰向恒大地产集团韶关有限公司预购了位于武江区韶关大道12号恒大城16幢204房已抵押给了建行韶关分行暂无法处置外，其余无可供执行财产，且被执行人去向不明。申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤0203执310号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄劲波
审判员 刘明州
审判员 张贵生
二〇一六年六月七日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第87号
上诉人（原审被告）芦宗涛。
被上诉人（原审原告）烟台简巴度装饰设计工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路32号富凯商厦702室。
法定代表人田敬玉，董事长。
上诉人芦宗涛不服蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第508-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方签订的合同第九条明确约定：解决合同纠纷的方式为双方友好协商，无结果后交由合同签署地山东省聊城市法院解决。该条款明确了管辖法院为聊城市的法院。上诉人的住所地在聊城市东昌府区，因此，该案按照双方的约定，应由东昌府区人民法院管辖。另该案系买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。因被告所在地及合同履行地均在聊城市东昌府区，因此，本案应由东昌府区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《合同法》第122条的规定，在违约责任与侵权责任竟合的情况下，权利人只能选择一个请求权主张权利。如果权利人提起侵权之诉，则案件性质为产品责任纠纷。被上诉人以上诉人销售的产品存在质量问题给其造成经济损失侵犯其合法权益为由，诉请判令上诉人赔偿经济损失，本案为产品责任纠纷。产品责任纠纷依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。双方所签合同第九条的管辖约定，适用于违约责任纠纷，在侵权责任纠纷中不予适用。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 李清玉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6409号
原告：檀桂青，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层，统一社会信用代码：91350100751381908A。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告檀桂青与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雅铃、被告委托诉讼代理人胡丽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告檀桂青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金至起诉之日暂计人民币9786元，之后的违约金计算至被告违约行为结束之日止（违约金计算方法为：以人民币259800元为基数，被告按日向原告支付已付款万分之贰，从2014年10月1日起计算至被告违约行为结束之日止，其中至起诉之日暂计约为9786元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月20日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）第地下室第一分区-1单元294车位号房，价款为人民币259800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年09月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……”；合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金”。
在原、被告双方签订合同后，原告依照合同约定向被告支付了购房款259800元，但被告未向原告交付符合合同约定商品房，那么根据合同第九条约定被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂约为人民币9786元（违约金计算方法为：以人民币259800元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹，从2014年10月1日起，暂计至起诉之日约为9786元，具体数额至被告违约行为结束之日止）。
被告福州泰禾房地产开发有限公司辩称，涉诉车位已于2016年6月1日交付原告使用，逾期交房违约金应截止至2016年6月1日，在交付之后应计算逾期办证违约金，而非逾期交房违约金。故请求法院依法判决。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年6月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号：201133730300），约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）第地下室第一分区（幢）-1层294车位号房，价款为人民币259800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……”；合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金”等。2014年6月17日，原告向被告支付了购房款259800元。
2014年10月31日，原、被告签订《车位逾期补充协议》一份，协议约定因《商品房买卖合同》约定车位交付时间为2014年9月30日，现被告无法在约定的期限内交付车位，车位逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金，车位逾期的违约金自2014年10月1日等。
2016年6月1日，原告与福州泰禾物业管理有限公司泰禾红峪客户服务中心签订《车位服务协议书》，协议书约定福州泰禾物业管理有限公司为原告提供讼争一分区地下车库294号位的机动车停放服务，原告提供车辆号码为闽Ａ×××××等。讼争地下车库于2016年8月31日消防验收合格。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告支付购房款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第11条关于“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。”之规定，原告于2016年6月1日签订《车位服务协议书》接收、实际使用所购买的车位，也接受了物业管理服务，应视为被告已在当日将讼争车位交付原告，故原告要求被告支付2016年6月1日之后的逾期交房违约金，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；根据《车位逾期补充协议》约定被告应每日按原告已付购房款的万分之二向原告支付逾期交房违约金，自2014年10月1日起至2016年6月1日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告檀桂青支付逾期交房违约金（每日按原告已付购房款人民币259800元的万分之二计算，自2014年10月1日起至2016年6月1日止）；
二、驳回原告檀桂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条
对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1049-2号
申请执行人刘景宏。
被申请执行人王经武。
刘景宏申请执行王经武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初981号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王经武在中国农业银行克什克腾旗支行的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭永新
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第179号
原告魏作广，男，1943年出生。
被告李桂英，女，1960年出生。
本院在审理原告魏作广与被告李桂英追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日以已经与被告达成和解，被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏作广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田仲秋
二〇一四年二月二十日
书记员 赵晓慧
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第12号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠余广定（身份证号：352xxxxxxx333）工资11951.40元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执204号
申请执行人：杨结明，男，汉族，1965年9月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被执行人：熊小平，男，汉族，1976年6月18日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
申请执行人杨结明与被执行人熊小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人30275元，但至今分文未付。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月八日
书记员 王 诚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0680号
原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，住所地无锡市梁清路720号。
负责人唐玮，江苏银行股份有限公司无锡河埒支行行长。
委托代理人冯骏（受江苏银行股份有限公司无锡河埒支行的特别授权委托），江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人尤磊（受江苏银行股份有限公司无锡河埒支行的特别授权委托）。
被告无锡市洲顺安防设备有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷镇毛巷村锡龙路北、东大岸西侧。
法定代表人蒋晓仪。
本院于2014年5月12日立案受理了原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行与被告无锡市洲顺安防设备有限公司不当得利纠纷一案，原告原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行撤回起诉。
案件受理费810元，保全费870元，合计1680元，由江苏银行股份有限公司无锡河埒支行负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申59号
再审申请人（一审被告）:赤峰天达建筑有限公司。
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西路北。
法定代表人张某1，董事长。
委托代理人张某2，内蒙古原法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被申请人（一审原告）:段某，女，1965年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告）:焦某，男，1973年5月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某因与被申请人段某、焦某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4049号民事判决，向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某申请再审称：一审法院认定的事实不清。刘某系赤峰天达建筑有限公司总经理，虽以个人名义与焦某签订《承揽合同》，但其系代表赤峰天达建筑有限公司，其行为属于职务行为，段某系焦某所雇，一审法院认定刘某是个人行为是错误的。本案被申请人的工资已经全部结清，一审法院证据采信错误。一审法院片面采信被申请人焦某出具的虚假欠条和被申请人当庭的口头陈述，而不采信再审申请人在一审提交的《承揽合同》、《签到薄》、《工资发放表》原件已当庭核实后的证据材料。一审法院程序违法。焦某未出庭，刘某本人未收到起诉书和判决书，缺席判决剥夺了再审申请人刘某的抗辩权和上诉权。一审法院判决适用法律错误，判决结果显失公平公正。一审法院判决二再审申请人承担连带清偿责任于法无据。段某的工资已全部结清，至于段某领取工资后又将工资借给焦某，焦某给出具欠据，是焦某和段某民间借贷关系，与再审申请人无关，与本案类似案件已被一审法院作出判决，判决由焦某承担给付责任。故请求依法对本案进行再审。
本院认为，段某在赤峰天达建筑有限公司承建的赤峰市××镇、5号楼从事木工工作的事实清楚，有调取赤峰市宁城县劳动保障监察大队工资发放表、段某陈述、焦某为段某出具的欠据并载明了段某施工工程名称及拖欠劳动报酬款金额、赤峰天达建筑有限公司的答辩、刘某与焦某签订《承揽合同》在卷佐证。赤峰天达建筑有限公司主张刘某虽以个人名义与焦某签订《承揽合同》但系代表公司属于职务行为，为此申请再审期间提交一份证明，经查，赤峰天达建筑有限公司系赤峰市宁城县天义镇安达学子苑小区建筑工程的施工单位。赤峰天达建筑有限公司将该工程承包给没有资质的刘某。刘某又以个人名义将该工程中4、5号楼的木工工程分包给没有资质焦某，焦某组织段某等工人负责木工工程的具体施工，对此赤峰天达建筑有限公司、刘某具有过错，原审根据本案查明的事实判决焦某应对拖欠段某的劳动报酬款承担给付责任。赤峰天达建筑有限公司、刘某对拖欠段某的劳动报酬款承担连带清偿责任并无不当，而且赤峰天达建筑有限公司在一审答辩中称刘某与赤峰天达建筑有限公司是承包合同关系，现又提供证明称刘某的行为属于职务行为，陈述前后矛盾。所以赤峰天达建筑有限公司申请再审期间提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实，构不成新的证据。在一审庭审期间赤峰天达建筑有限公司未提交证据的原件，在申请再审期间提交了《签到薄》、《工资发放表》原件，但该证据并不能证明赤峰天达建筑有限公司不托欠段某劳动报酬，原一审采信宁城县劳动保障监察大队工资发放表作为证据判决并无不当。赤峰天达建筑有限公司与刘某主张刘某本人未收到起诉书和判决书，缺席判决剥夺了刘某的抗辩权和上诉权。经查，2015年8月22日一审法院为刘某送达起诉状、传票、举证通知书、申请书，2015年11月11日以邮寄的方式送达判决书，有刘某在送达回证以及邮寄回执上签字在卷佐证。刘某不认可其签字，但未提交证据证实。赤峰天达建筑有限公司、刘某主张焦某与段某之间是民间借贷关系，与赤峰天达建筑有限公司、刘某无关，与本案类似案件已被一审法院作出判决，判决由焦某承担给付责任。经查，一审法院另一案件与本案无关联性，两个案件涉及的建设施工项目、承建单位均不一致。不属于两个类似案件出现两种判决结果案件。故赤峰天达建筑有限公司、刘某申请再审理由因证据不足而不能成立。
综上，再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赤峰天达建筑有限公司、刘某的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一七年四月十三日
书记员 白永慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5339号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某乙，男，1968年2月25日生，汉族，户籍所在地福建省，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4169号起诉书指控被告人周某乙犯开设赌场罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨乙出庭支持公诉。被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月起，被告人周某乙以营利为目的，在本区莱阳路XXX号开设一无名棋牌室并摆放7张自动麻将桌用于经营晃晃麻将赌博活动。2015年1月20日15时30分许，公安人员在上述地址当场抓获被告人周某乙及正在进行晃晃麻将的参赌人员徐某甲、吴某某等六桌共计20余人，并扣押了赌具七张自动麻将桌、赌资人民币965元及被告人周某乙的非法所得人民币1，032元。
到案后，被告人周某乙如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
案发后，公安机关收缴了上述赌资。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某某、姜某某、周某甲、董某某、田某某、肖某某、李甲、徐某甲、付某某、陆某某、韩某某、余某某、邱某某、徐乙、陈某甲、陈某乙、黄某、马某某、吴某某、胡某某、盛某某、李乙、钱某某、管某某、杨某甲、朱某某的证言笔录、辨认笔录，证人俞某某的证言笔录，相关租赁协议，相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单、现金缴款单、案发经过记录，被告人周某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某乙具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人周某乙可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌具及非法所得予以没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌具及非法所得予以没收。
周某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执491号
申请执行人董纯财，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住远安县。
申请执行人周克英，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人董承环，女，2001年2月13日出生，汉族，学生，住所地同上。
被执行人湖北群创化工有限责任公司，住所地远安县ＸＸ工业园，组织机构代码56834095-6。
法定代表人胡政伟，该公司总经理。
申请执行人董纯财、周克英、董承环与被执行人湖北群创化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北群创化工有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人董纯财、周克英、董承环于2016年9月29日向本院申请执行。在执行中查明,被执行人湖北群创化工有限责任公司的财产，因抵押已被法院查封，给付申请人5000元后，再确无财产可以执行，申请执行人董纯财、周克英、董承环同意延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执491号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年三月二十日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执491号之一
申请执行人董纯财，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住远安县。
申请执行人周克英，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人董承环，女，2001年2月13日出生，汉族，学生，住所地同上。
被执行人湖北群创化工有限责任公司，住所地远安县ＸＸ工业园，组织机构代码56834095-6。
法定代表人胡政伟，该公司总经理。
申请执行人董纯财、周克英、董承环与被执行人湖北群创化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北群创化工有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人湖北群创化工有限责任公司所有的鄂Ｅ×××××锋范牌小汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱振宇
二〇一六年十一月十日
书记员 高京汉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执491号之二
申请执行人董纯财，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住远安县。
申请执行人周克英，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人董承环，女，2001年2月13日出生，汉族，学生，住所地同上。
被执行人湖北群创化工有限责任公司，住所地远安县ＸＸ工业园，组织机构代码56834095-6。
法定代表人胡政伟，该公司总经理。
申请执行人董纯财、周克英、董承环与被执行人湖北群创化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北群创化工有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人董纯财、周克英、董承环于2016年9月29日向本院申请执行。在执行中，双方对本院扣押的汽车达成处分的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除本院2016年11月10日作出的（2016）鄂0525执491号之一执行裁定书对被执行人湖北群创化工有限责任公司所有的鄂Ｅ×××××锋范牌小汽车壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱振宇
二〇一七年三月二十日
书记员 高京汉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4303号
原告：帅育芝，女，汉族，1969年7月27日出生，住址重庆市綦江区。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告帅育芝与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告帅育芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅育芝撤回起诉处理。
审判员 向 蕻
二〇一七年四月十三日
书记员 张宏杰