wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭东升，男，1988年07月06日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭东升信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭东升归还透支款73,567.43元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭东升系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郭东升利用该卡透支资金累计73,567.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭东升催款，但郭东升至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭东升住所地信息，无法向郭东升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭东升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭东升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭东升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭东升，男，1988年07月06日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭东升信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭东升归还透支款73,567.43元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭东升系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郭东升利用该卡透支资金累计73,567.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭东升催款，但郭东升至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭东升住所地信息，无法向郭东升送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭东升其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭东升身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭东升主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00004-1号
申请人：谷泓言，男，1986年10月15日出生，住安徽省蚌埠市。
被申请人：梅山付，男，1966年12月25日出生，住安徽省蚌埠市。
被申请人：周云，女，1968年11月12日出生，住安徽省蚌埠市。
本院于2014年1月2日裁定冻结被申请人梅山付、周云的银行存款人民币42万元或查封其同等价值的财产。现申请人谷泓言提出申请，要求解除对被申请人梅山付、周云的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人梅山付、周云的财产保全。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年三月十八日
书记员 崔 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02181号
原告龙惠融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号15幢。
法定代表人李良。
委托代理人胡细罗，代理权限全权代理。
被告田烨。
被告龙启炎。
本院在审理原告龙惠融资租赁有限公司诉被告田烨、龙启炎融资租赁合同纠纷一案中，原告龙惠融资租赁有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙惠融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙惠融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1704元，因撤诉减半后收取852元，由原告龙惠融资租赁有限公司负担。
审判员 申遇友
二〇一四年六月三十日
书记员 林思慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第234号
原告高军。法律文书送达确认地上海市嘉定区马陆镇包桥村350号。
被告上海赫轩精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇众百路477号1幢A区。
法定代表人卢少华。
原告高军与被告上海赫轩精密机械有限公司（以下简称赫轩公司）间请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，由代理审判员范培华独任审判，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼。被告赫轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2010年下半年，卢少华、焦道付、高军、郭社招、郑宗勇五人共同出资设立了被告赫轩公司，其中原告出资20万元，由卢少华担任公司法定代表人。公司设立后，由卢少华、焦道付二人负责经营管理。至2013年公司经营出现重大亏损，原告以监事身份要求对公司账目进行审计，但卢少华、焦道付二人不予配合。2013年8月25日，被告赫轩公司召开股东会议，五名股东达成协议一份，股东一致同意被告赫轩公司法定代表人卢少华将法人职务交于高军。但被告赫轩公司至今未向工商部门办理变更法定代表人的登记手续。故原告诉至法院，要求被告赫轩公司向工商部门申请办理将被告赫轩公司法定代表人由卢少华变更为原告高军的登记手续。
审理中，原告表示不再担任被告赫轩公司监事职务。
被告赫轩公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告赫轩公司于2010年11月16日经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为30万元，登记股东为二人，即卢少华（认缴出资15万元，持股比例50%）、焦道付（认缴出资15万元，持股比例50%），由卢少华任法定代表人。被告公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任；公司法定代表人由执行董事担任。
2012年1月1日，卢少华、焦道付、高军、郭社招、郑宗勇五人签订《股东投资协议书》一份，就共同出资设立被告赫轩公司的相关出资及股权、利益分配等问题达成协议。该协议书明确被告赫轩公司实际投资额为93万元，卢少华、焦道付为显名股东，高军、郭社招、郑宗勇为隐名股东。其中卢少华出资20万元，持股比例为21.5%；焦道付出资20万元，持股比例为21.5%；高军出资20万元，持股比例为21.5%；郭社招出资18万元，持股比例为19.3%；郑宗勇出资15万元，持股比例为16.1%。该协议另明确由隐名股东高军担任监事职务。
2013年7月8日，原告高军以股东资格确认纠纷向本院提起诉讼，要求确认原告高军持有被告赫轩公司21.5%的股份，并由被告赫轩公司向工商部门申请将卢少华名下10.75%、焦道付名下10.75%的股份变更登记至原告高军名下，并由卢少华、焦道付予以配合。经本院主持调解，原告高军与被告赫轩公司、卢少华、焦道付达成调解协议，同意原告高军的所有诉讼请求。协议达成后，被告赫轩公司、卢少华、焦道付未按协议约定办理相关的股权变更登记手续。
2013年8月25日，卢少华、焦道付、高军、郭社招、郑宗勇达成股东协议一份，约定：1、被告赫轩公司于2013年9月10日前向工商部门办理股权变更登记手续，给予高军、郑宗勇、郭社招三人显名股东身份；现任公司法定代表人卢少华于当日将法人职务转交于高军，之前卢少华担任法定代表人期间的业务及所有法律事务如有违法违规的与后任法定代表人及公司无关，办理好之后移交公司章于现任法定代表人。2、在更换法定代表人之前，现任法定代表人必须在后任法定代表人确定身份前把之前所有账目核算清楚，由五名股东共同签字确认生效。如账目不清的，卢少华与焦道付愿意承担相关责任。3、五名股东同意2013年9月1日公司暂停歇业。公司员工当日遣散，赔偿事宜按相关法律规定由五名股东协商处理。4、上述事宜办理完毕后，对被告赫轩公司后续发展由五名股东协商再开展经营。协商期间停止一切公司业务，在此期间公司产生的一切费用由五名股东按持股比例分担。在该协议尾部，由五名股东签字确认，并加盖被告赫轩公司公章，另由两名见证人幸仁江、赵民利签字。
以上事实，有股东协议、《股东投资协议书》、民事调解书、当事人陈述等有关材料为证。
本院认为，根据公司法相关规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记手续。根据被告公司章程规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生。股东会有权选举和更换执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项。股东对决议内容以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名。本案中，被告赫轩公司虽未召开正式股东会，但包括隐名股东在内的全体股东签订了股东协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议对变更法定代表人及变更法定代表人之后的后续事宜达成一致意见，应当视作全体股东对更换公司法定代表人这一事项以股东会决定的形式作出，符合被告公司章程的规定。此外，鉴于原告表示不再担任被告赫轩公司监事职务，故现原告担任被告赫轩公司法定代表人并不存在违反法律规定之情形。原告诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告赫轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海赫轩精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将被告上海赫轩精密机械有限公司法定代表人卢少华变更为原告高军的工商变更登记手续。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告上海赫轩精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记手续。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初621号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某某，农民。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某某于2016年3月27日19时41分许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市碧溪新区东张江峰桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为142mg／100ml，属醉酒状态。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行。2016年4月1日，被告人张某某因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，经常熟市公安局交通警察大队决定罚款人民币400元。公诉机关据此认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月27日19时41分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市碧溪新区东张江峰桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为142mg／100ml，属醉酒状态。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行。
2016年4月1日，被告人张某某因未取得机动车驾驶证驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，经常熟市公安局交通警察大队决定罚款人民币400元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、陆某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、关于对无号牌两轮车辆的鉴定报告、机动车整车公告产品详细信息、涉案二轮摩托车（系照片），行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶无牌号的机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年四月二十五日
书记员 周婉吉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1281号
原告何庚蔚（曾用名何涛），男，生于1987年，汉族，大专文化，居民，住成都市青羊区。
委托（特别授权）代理人余燎，四川同善律师事务所律师。
被告刘明，男，生于1981年，汉族，高中文化，居民，户籍所在地通江县，住巴中市巴州区。
原告何庚蔚与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何庚蔚的委托代理人余燎到庭参加了诉讼，被告刘明经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何庚蔚诉称：原告与被告系朋友关系。2013年12月23日，被告因做生意需要资金周转，在原告处借现金200000.00元，约定2014年10月一次性付清。同时被告给原告手书借条一张。借款到期后，原告多次催要，但被告总是百般推诿。故请求判令被告偿还原告借款本金200000.00元，并支付逾期付款期间的资金利息。
被告刘明未作答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告刘明在原告何庚蔚（曾用名何涛）处借款20万元，并书立借条一张，载明：“今借到何涛现金人民币200000.00元（贰拾万元整）。立条人刘明2013年12月23日”。被告借款后未偿还。本案审理中，原告主张借款口头约定月息为2分，但未提供充分证据佐证。
上述事实，有原被告的身份信息证明，借条原件，证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告刘明在原告何庚蔚处借款，并出具借条，其借贷关系事实成立，被告理应偿还在原告处的借款。
关于借款利息的认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借款，出借人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告借款没有约定利息，现原告主张借款利息，本院酌情认定本案借款逾期利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。本案审理中，原告主张借款口头约定月息为2分，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘明在本判决生效后二十日内偿还在原告何庚蔚处借款本金20万元。若被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从逾期之日起计算至本金偿清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 何长华
人民陪审员 杨志高
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜珊珊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第890号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年6月28日被查获，次日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月28日21时许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县桥头镇万马路2号前路段时碰撞行人郑某，造成郑某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某将郑某送往永嘉县第三人民医院治疗。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。经法医鉴定，郑某伤致右手掌、左大腿、右臀部多处软组织挫伤，累计面积15.0cm2，损伤程度未达到轻微伤标准。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml血。
在案件查处期间，被告人王某拒绝配合交警做呼气式酒精测试及血样提取工作。
案发后，被告人王某已与郑某达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、郑某、闫某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、强制保险单、案件照片、调解协议书，医疗证明书、门诊就医记录册、暂不收押通知书，交通事故认定书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘，查获经过以及被告人王某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年八月十八日
书记员 王 茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12728号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彬，该公司员工。
被告：王智慧，女，1986年6月12日生，汉族，住盐城市滨海县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿宜兴公司）与被告王智慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告人寿宜兴公司的委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼，被告王智慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告人寿宜兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求王智慧支付保险赔偿款6250元；2、要求王智慧承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，王智慧驾驶二轮摩托车与吴利锋驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，致苏Ｂ×××××轿车损坏，车损金额14500元，双方负同等责任。其公司赔偿苏Ｂ×××××轿车损失12500元，取得保险代位求偿权，起诉向王智慧追偿。
被告王智慧未作答辩。
经审理查明：原告人寿宜兴公司承保了案外人无锡申大不锈钢有限公司（以下简称申大公司）所有的苏Ｂ×××××轿车不计免赔金额436544元的机动车损失保险及交强险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。
2017年8月24日，王智慧驾驶无牌的二轮摩托车与吴利锋驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，造成苏Ｂ×××××轿车损坏，损失金额14500元，交警大队认定王智慧与吴利锋负事故的同等责任。事故发生后，申大公司提起诉讼，经本院调解，人寿宜兴公司向申大公司履行了金额12500元的赔偿义务，并取得了向王智慧追偿的保险代位求偿权。2017年12月6日，人寿宜兴公司诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书，保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录抄件、（2017）苏0282民初10050号民事调解书、银行付款电子凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王智慧经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，系其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。交警大队的道路交通事故认定书认定王智慧与吴利锋负事故的同等�任，王智慧应当依法承担赔偿责任。（2017）苏0282民初10050号民事调解书确认苏Ｂ×××××轿车的财产损失为14500元，根据法律规定，该款应当由人寿宜兴公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分12500元根据事故责任由王智慧、吴利锋各半承担6250元，现人寿宜兴公司根据其与申大公司签订的机动车辆财产损失险约定向申大公司履行了全部的赔偿义务，人寿宜兴公司依法享有向王智慧追偿的保险代位求偿权。故人寿宜兴公司要求王智慧支付赔偿款6250元的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王智慧于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿款6250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由王智慧负担。该款已由人寿宜兴公司垫付，王智慧于本判决生效之日起10日内将该款直接付给人寿宜兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，�赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0152号
申请执行人王峰，村民。
被执行人王朝平，村民。
申请执行人王峰与被执行人王朝平买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）东唐民初字第0212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王朝平在本判决生效后10日内给付原告王峰货款本金11455.40元，并给付利息（以11455.40元为本金，自2011年9月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2011）东唐民初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年三月十日
书记员 张 卿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00562号
原告：陆再木，男，1976年1月8日出生，汉族，中专文化，个体驾驶员，住芜湖市鸠江区。
被告：闫业福，男，1970年2月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，户籍地安徽省阜阳市临泉县。
原告陆再木诉被告闫业福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆再木到庭参加诉讼。被告闫业福经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆再木诉称：2015年4月12日，原告陆再木驾驶皖B838**号轿车沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶至九华南路与峨山路交叉口（直行）时，原告车前部与沿九华南路由北向南行驶向左转向的由被告驾驶的皖BK39F**号车辆左侧前部发生碰撞，致两车部分损坏，皖B838**号车乘人员戴舟然受伤的交通事故。因原被告双方对本起交通事故成因表述不一致，现场视频也不能反映原、被告双方车辆经过事发地点时的交通信号灯指示情况，芜湖市交警支队弋江交警大队于2015年4月12日作出道路交通事故证明，无法确定原、被告双方责任。事故车辆皖K39F**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投了保强制险，本起交通事故发生在保险期限内。2015年4月16日，原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告在上述交通事故中造成损坏的皖B838**车辆损失及车辆营运损失进行评估。2015年4月25日安徽中衡保险公估股份有限公司出具了《评估报告书》，本起交通事故导致原告车辆损失价值评估价格为20650元，车辆营运损失9660元，原告为此支付车辆评估费1500元。原告认为，被告驾驶的车辆左转时，应让原告驾驶的直行车辆先行，被告在本起交通事故中应负全部责任。原告遂以陆再木及中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司为被告依法诉至本院，请求判令被告闫业福赔偿原告车辆损失费18650元、车辆营运损失9660元、车辆损失评估费900元、车辆营运损失评估费600元等。在本案审理过程中，原告撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
被告闫业福未作答辩。
经审理查明：2015年04月12日23时15分许，原告陆再木驾驶皖B838**号轿车沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶，行驶至九华南路与峨山路交叉口时，其车前部与沿九华南路由北向南行驶向左转向的由被告闫业福驾驶的皖K39F**号车左侧前部发生碰撞，致两车部分损坏、皖B838**号车乘员戴舟然受伤的交通事故。同年4月14日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队对该起交通事故作出《道路交通事故证明》，未对事故双方的责任予以确定。2015年4月16日、25日，安徽中衡保险公估股份有限公司分别对皖B838**号轿车在本起交通事故中的损失进行了评估，评估结论为车辆损失20650元、营运损失9660元，原告为上述评估共用去评估费1500元。被告闫业福所驾驶车辆的保险公司在交强险范围内赔偿了原告2000元。因被告未对原告的损失予以赔偿，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的驾驶证复印件、道路交通事故证明、保险单复印件、车辆损失评估报告、评估费发票、停运费损失评估报告、评估费发票及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本按的原被告双方在驾驶车辆过程中发生交通事故，并由公安交警部门出具了事故证明，但交警部门在事故证明中未对事故双方的责任予以划分，故双方应各半承担该起交通事故所造成的损失。原告在该起交通事故中的损失为车辆损失20650元、车辆营运损失9660元，两次鉴定费1500元，共计31810元，被告所驾车辆的保险公司已在交强险（不分责）中赔付了原告2000元，该2000元应从原告的诉请中予以扣除，原告剩余部分的损失应由原被告双方各半承担，故被告应赔偿原告的损失为14905元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫业福于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆再木车辆损失等14905元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费596元，公告费560元，合计1156元，原告负担614元，被告负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 殷 红
人民陪审员 鲁良宝
二〇一六年一月八日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款（规定）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3892号
原告任华英，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告东方雯萱，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告四川恒硕投资股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陈汶龙，董事长。
委托代理人熊伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告任华英与被告东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司（以下简称恒硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告任华英及委托代理人张希权，被告东方雯萱，被告恒硕公司的委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任华英诉称，2014年6月30日，原告与被告东方雯萱签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，借款期限从2014年7月1日至2015年6月30日，月息2%，被告恒硕公司为该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告东方雯萱支付15万元。从2015年2月起，被告东方雯萱未按约定支付利息。现原告诉请人民法院判令：1.解除原告与二被告签订的《借款协议》；2.被告东方雯萱返还借款15万元并支付利息（从2015年2月1日起，按月息2%计算至付清为止）；3.被告恒硕公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告东方雯萱辩称，1.被告东方雯萱没有在《借款协议》中签名，与原告没有借款合意。合同中“东方雯萱”印章不是东方雯萱本人刻制并交付给被告恒硕公司使用。该借款实际是原告与被告恒硕公司签订。2.原告将款项交付给被告恒硕公司在使用，该借款的实际借款人是被告恒硕公司。3.原告知晓被告恒硕公司在经营过程中使用以东方雯萱名义开户的银行账户，也知晓被告恒硕公司的经营模式就是采用以东方雯萱等公司高管个人名义作为借款人，被告恒硕公司作为担保人的方式对外签订借款合同。故请人民法院判令驳回原告对被告东方雯萱的诉请。
被告恒硕公司辩称，《借款协议》是原告与被告恒硕公司签订，收款人和实际借款人均是被告恒硕公司，与东方雯萱无关。请人民法院依法判决。
经审理查明，2014年6月30日，被告恒硕公司以保证人的名义与原告签订《借款协议》，约定被告东方雯萱作为借款人向原告借款15万元，借款期限从2014年7月1日至2015年6月30日，月息2%，按月付息，借款到期还清本息。落款保证人处加盖有被告恒硕公司印章，借款人处盖有“东方雯萱”名章。同日，被告恒硕公司出具收到15万元的收据。后原告收到从被告东方雯萱账户内转出的利息至2015年1月31日止。从2015年2月1日起至今，未再收到利息。
另查明，1.被告东方雯萱是被告恒硕公司股东、副总经理。2.被告恒硕公司于2015年1月19日形成的《2014年董事会会议议程》中载明，被告东方雯萱分别在中信银行、工商银行、农业银行、建设银行中的指定账户是被告恒硕公司对公账户使用，是公司行为，与个人无关。恒硕公司的高层管理人员东方雯萱等作为公司对外借款的借款人及担保人，为公司行为，与个人无关。
以上事实，有《借款协议》、《收据》、转账明细、《2014年董事会会议议程》、恒硕公司日章程（2011年3月22日）及当事人陈述记录在案证实。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告东方雯萱是否达成借款合同。经查，被告东方雯萱是被告恒硕公司的股东兼高级管理人员，虽没有直接证据证明《借款协议》中“东方雯萱”的名章是被告东方雯萱委托恒硕公司加盖。但被告东方雯萱在庭审中明确陈述，其知晓并同意被告恒硕公司在经营过程中使用以其名义开户的银行账户，也知晓被告恒硕公司的经营模式就是采用以东方雯萱等公司高管个人名义作为借款人，被告恒硕公司作为担保人的方式对外签订借款合同，且在事后被告恒硕公司向原告支付利息时也实际使用了被告东方雯萱的银行账户。故被告东方雯萱将自己私人账户交由被告恒硕公司使用，且作为恒硕公司的高级管理人员默许恒硕公司以其个人名义作为借款人签订《借款协议》的行为，足以让原告有理由相信被告恒硕公司有代被告东方雯萱签订《借款协议》的代理权，依法被告恒硕公司代被告东方雯萱在《借款协议》中加盖名章的行为已构成表见代理，该代理行为的法律后果应当由被告东方雯萱承担。被告恒硕公司收取原告支付的款项行为，亦应视为被告东方雯萱的指定支付行为。故原告主张其与被告东方雯萱成立借款合同关系的观点，本院予以支持。二被告虽抗辩实际借款人是恒硕公司，亦提交了恒硕公司《2014年董事会会议议程》，但该《2014年董事会会议议程》是恒硕公司内部文件，对外无约束力，故本院对二被告的该抗辩意见不予采纳。被告东方雯萱未按约定支付利息并返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款现已自然届期，故原告要求被告东方雯萱返还借款15万元并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告恒硕公司在《借款协议》中作为保证人盖章的行为，应视为其对原告与被告东方雯萱的借款承担连带责任保证。故原告要求被告恒硕公司对被告东方雯萱的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东方雯萱在本判决生效之日起五日内向原告任华英归还借款15万元并支付利息，利息计算方法为：以15万元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计算至付清为止；
二、被告四川恒硕投资股份有限公司对本判决确定的被告东方雯萱承担的支付义务承担连带清偿责任。
案件受理费3540元，诉讼保全费1520元，以上共计5060元，由被告东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 魏建蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01574号
申请执行人唐新连，女，1975年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县城郊乡关心村毛塘组。
代表人陈志坚，该组组长。
本院于2015年9月6日立案执行的唐新连与宁乡县城郊乡关心村毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案（2013）宁民初字第01999号民事判决书已发生法律效力。被执行人宁乡县城郊乡关心村毛塘组支付给申请执行人唐新连案款2390元并负担申请执行费50元，尚未执行，因被执行人宁乡县城郊乡关心村毛塘组暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于�应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01574号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县城郊乡关心村毛塘组未履行的义务，待被执行人宁乡县城郊乡关心村毛塘组有财产可供执行时，申请执行人唐新连可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第471号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某某，女。2013年9月2日因吸毒被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元，2015年1月17日因吸毒被徐州市公安局矿业分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元，2015年1月22日被徐州市公安局矿业分局责令接受社区戒毒三年（未执行），2015年3月13日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，2015年3月29日被徐州市公安局云龙分局强制隔离戒毒一年（未执行），2015年12月9日被新沂市公安局行政拘留五日，2015年12月14日被新沂市公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年4月29日被该分局取保候审，2015年11月10日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。2015年12月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检未刑诉（2015）16号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王慧珍出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2015年2月12日凌晨，被告人高某某、韩某（已判刑）在被告人高某某租住的徐州市鼓楼区兴隆花园某期某号楼某单元某室房屋内，以人民币600元的价格向被告人高某某朋友出售冰毒（甲基苯丙胺）约1克。
（二）容留他人吸毒
2015年2月间，被告人高某某在其租住的徐州市鼓楼区兴隆花园某期某号楼某单元某室房屋内，多次容留周某某、韩某、王某某吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2015年2月11日至12日，被告人高某某在其租住的徐州市鼓楼区兴隆花园某期某号楼某单元某室房屋内，容留韩某、周某某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月的一天下午，被告人高某某在其租住的徐州市鼓楼区兴隆花园某期某号楼某单元某室房屋内，容留被告人周某某、王某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月的一天下午，被告人高某某在其租住的徐州市鼓楼区兴隆花园某期某号楼某单元某室房屋内，容留周某某吸食甲基苯丙胺。
被告人高某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人周某某、王某某的证言，被告人高某某及罪犯韩某、韩某的供述，涉案照片、视听资料，受案登记表，吸毒人员尿检笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某某在判决宣告前犯数罪，依法应当实行数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第471号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邓兴华，男，1970年3月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，2013年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月22日刑满释放。2014年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人邓兴华犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人邓兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日12时许，被告人邓兴华在本市云岩区贵州日报社旁照壁巷内贩卖毒品给兴某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人邓兴华八个月至一年二个月有期徒刑。
庭审中，被告人邓兴华对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人邓兴华的供述及户籍证明，证人兴某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓兴华妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓兴华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓兴华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金祥韦
第1页
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终155号
上诉人（原审被告）：杭州中好电子有限公司。
法定代表人：俞鸣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长治虹源光电科技有限公司。
法定代表人：李月平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韶敏,长治市虹源光电科技有限公司员工。
上诉人杭州中好电子有限公司与被上诉人长治市虹源光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初95号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭州中好电子有限公司委托诉讼代理人庞少群,被上诉人长治虹源光电科技有限公司委托诉讼代理人贺勇、陈韶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年4月，原告长治虹源光电科技有限公司与被告杭州中好电子有限公司签订采购订单四份，约定被告向原告采购2835灯珠铜支架合金线，合同总金额为165168元，结算方式为月结30天（如4月发货、5月对账开票，6月30日前回款），被告在收到货物及发票后按结算方式未付清货款的每延期一天需多支付供方未支付货款0.3%的滞纳金。被告于2015年4月21日向原告支付货款9261元，原告于2015年4月22日至5月12日将货物全部发送完毕。双方于2015年5月19日进行对账，确认货物已发送完毕，共计货款165168元，被告向原告支付货款9261元，尚欠货款155907元，未开票金额为165168元。2015年5月20日，原告向被告开具了全额发票。2015年10月14日，被告向原告反馈原告的产品有质量问题，原告经分析后认为可能与被告的电流电压使用条件及静电防护有关，请求被告注意控流。2015年12月23日，被告再次向原告反馈原告产品质量问题，原告经分析后认为系被告自身使用问题，并非产品质量问题。本案在审理中，被告书面提出对原告提供的产品是否合格进行质量鉴定，但原告表示经多方了解，国内现在尚未有一家司法鉴定机构对涉及LED产品质量进行鉴定，被告提出的产品质量鉴定申请有故意拖延诉讼期限之嫌。被告在答辩中提出此类产品没有国家标准，原告在合同中称自己的产品符合标准，原告有欺诈行为。合议庭依被告申请委托长治市中级人民法院司法鉴定中心对产品进行质量鉴定也未成行。
原审认为：合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告签订了合法有效的货物采购合同，原告依约履行了货物交付义务，并在双方对账确认后，开具了增值税发票。被告应当按照双方约定的月结30天结算方式，即2015年5月对账开票后，2015年6月30日前回款。被告至今尚欠155907元货款未支付，应当从2015年7月1日起承担违约责任。但双方约定的违约金为未付清货款每延期一天需多支付供方未支付货款0.3%的滞纳金，明显高于造成的损失，应以中国人民银行同类贷款利率计算为宜。被告主张的产品质量问题，因其未提交有效证据予以证明，而其提交的鉴定的申请，也无法进行，应承担举证不能责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、限被告杭州中好电子有限公司于本判决书生效后三日内支付原告长治虹源光电科技有限公司拖欠的货款155907元，并按中国人民银行同类贷款利率承担自2015年7月1日起至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告长治虹源光电科技有限公司的其他诉讼请求。如被告杭州中好电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告杭州中好电子有限公司承担。
判后,杭州中好电子有限公司不服,提起上诉。其上诉理由为：被上诉人提供的产品质量不合格,没有国家标准,导致上诉人在被误导的情况下签订合同,被上诉人主观上存在欺诈,一审认定事实不清,证据不足,请求二审改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人长治虹源光电科技有限公司辩称：上诉人一直在使用被上诉人提供的货物,并支付了部分货款,合同格式是上诉人提出的,被上诉人不存在有欺诈,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：杭州中好电子有限公司与长治虹源光电科技有限公司签订的采购合同,系双方当事人的真实意思表示,属有效合同,双方当事人应按约全面履行各自的权利和义务。本案中,长治虹源光电科技有限公司已按约履行了交付货物的义务,并在杭州中好电子有限公司收到货物后,经过双方对账确认杭州中好电子有限公司至今尚欠155907元货款未支付长治虹源光电科技有限公司,杭州中好电子有限公司除应承担支付欠款外,同时还应承担违约责任。故一审判决杭州中好电子有限公司支付长治虹源光电科技有限公司拖欠的货款155907元并承担利息正确,本院予以确认。据此,上诉人杭州中好电子有限公司的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4972元，由上诉人杭州中好电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 孙 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 左樱桃
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1879号
原告朱坐华，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省会理县。
被告龙彬，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地四川省内江市东兴区，现住四川省盐边县。
本院在审理原告朱坐华诉被告龙彬民间借贷纠纷一案中，原告方于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱坐华撤回起诉。
案件受理费491元，由原告朱坐华负担。
审判员 胡高举
二〇一五年十月八日
书记员 徐远松
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初字第1451号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙，系原告杨某甲之父。
被告李某。
本院在审理原告杨某甲与被告李某抚养费纠纷一案过程中，原告杨某甲于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 夏 虹
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨东升
申 请 执 行 人 邓 文 伟 与 被 执 行 人 陈 作 枝 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合民初字第172-1号
申请执行人：邓文伟，男，住合浦县。
被执行人：陈作枝，男，在合浦县。
申请执行人邓文伟与被执行人陈作枝民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）合民初字第182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今没有在调解书指定的期限内履行义务。本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月12日作出（2014）合民初字第172号执行裁定书，裁定在96125元限额内每月划拨被执行人陈作枝在中国农业银行合浦石康支行的工资（账号：719001100064914）人民币3000元至本院执行款专户用于偿还申请人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第172号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第182号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谢庆峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1791号
原告：沙道敏，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余陈、赵德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告沙道敏诉被告王忠平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告沙道敏于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就纠纷庭外达成一致意见为由，申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙道敏撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由沙道敏负担。
审判员 汪 平
二〇一七年五月十日
书记员 华苏雅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第6015号
原告沈琦。
原告陈素英。
被告顾扣才。
原告沈琦、原告陈素英与被告顾扣才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。2014年1月16日，原告沈琦向本院申请财产保全，要求冻结被告顾扣才银行存款人民币52000元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2014年1月17日，本院以（2013）闸民一（民）初字第6015号民事裁定书裁定：“冻结被告顾扣才银行存款人民币52000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈琦、原告陈素英到庭参加诉讼，被告顾扣才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈琦、原告陈素英共同诉称，原告沈琦与被告系朋友关系。自2012年12月起，被告以借车付租费为由向原告沈琦借用苏FKXX**桑塔纳轿车一辆，支付租费6500元，言明三个月后归还。如续租，双方协商。然三个月期限届满后，被告以种种理由和借口拖延不还车辆，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，1.要求被告返还原告沈琦车牌号为苏FKXX**的桑塔纳轿车一辆；2.要求被告按每月2000元支付原告沈琦2013年3月12日至2014年1月11日车辆租赁费共计22000元。
被告顾扣才经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据两原告提供的证据及陈述查明以下事实：机动车登记编号为苏FKXX**、车架号为LSVAAEB05YB088777桑塔纳黑色小型轿车的所有人为原告陈素英。
另查明，2012年12月12日，原告沈琦（乙方）与原告陈素英（甲方）签订《机动车转让合同》，约定，甲方自愿将原车主为陈素英、车型为桑塔纳、车号为苏FKXX**、发动机号为AFEXXXXXXX、车架号LSVAAEB05YB088777、颜色黑色、登记日期为2000年11月24日的机动车一辆，有偿转让给乙方，双方商定车价为10000元，车款已一次性付清，今后该车的所有权归乙方；乙方不允许在该车不过户的情况下将该车转借、抵押或者转让给任何人，如违反此条例，一切后果均由乙方负责，与甲方无关，甲方并有权无条件收回该车。2013年11月19日，原告陈素英出具字据，载明：“本人陈素英有一辆桑塔纳汽车牌号为苏FKXX**，现以（已）卖给沈琦，这部车子的产权和一切手续问题都有（由）沈琦自行处理。”
又查明，2012年12月13日，原告沈琦与被告签订《租车协议》，载明：“今由车主沈琦提供桑车苏FKXX**小轿车车辆，从2012年12月12日以前此车的一切违章均由沈琦负责。租车人顾扣才，每月应向车主沈琦交纳租费叁个租费为陆仟伍佰元，并收到车辆一部，行驶证一本，保险单，其他无任何财物。如若叁个月期满续租，可以每个月为贰仟元租费。如若不租，从2012年12月13日起一切的违章必须由顾扣才处理解决。今特向车主沈琦交纳陆仟伍佰元租费（三个月），双方无异议签字生效。”
审理中，原告沈琦称，车牌号为苏FKXX**的桑塔纳轿车所有权人为原告陈素英，因为原告陈素英又买了一辆车，就将车牌号为苏FKXX**的桑塔纳轿车转让给原告沈琦，2012年12月12日两原告签订《机动车转让合同》，转让款为10000元，约定半年内办理过户手续。签订合同当日原告沈琦支付10000元车款给原告陈素英，原告陈素英将车辆交付原告沈琦，并约定未办理过户手续之前，由原告沈琦处理车辆事宜。
原告陈素英称，原告沈琦的陈述基本属实。原告陈素英将车辆转让给原告沈琦时，把车辆行驶证给了原告沈琦，并约定在车辆未办理过户手续之前不能转借、出租、抵押给他人。原告沈琦未经原告陈素英同意将车辆出租给被告，现鉴于原告沈琦表示愿意承担将车辆出租给被告的一切法律后果，故原告陈素英对原告沈琦将车辆出租给被告表示同意。原告陈素英同意被告将车辆返还给原告沈琦，也同意被告将车辆租赁费支付给原告沈琦。
审理中，两原告称，本案中只要求被告返还车辆，如届时被告不能返还车辆，两原告再另行依法解决。鉴于被告的实际付款能力，现变更第2项诉讼请求为：要求被告支付原告沈琦2013年3月13日至2014年1月11日车辆租赁费共计18000元。
以上事实，除两原告的陈述外，有两原告提供的《机动车转让合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、字据、《租车协议》予以佐证。
本院认为，2012年12月13日，原告沈琦与被告签订《租车协议》，该协议系原告沈琦与被告真实意思的表示。审理中，原告陈素英对原告沈琦将车辆出租给被告的行为予以确认，且该协议并未违反法律规定，故原告沈琦与被告之间的车辆租赁关系依法成立，双方均应恪守履行。原告沈琦按约交付了车辆，被告理应在租赁期届满后按时归还车辆，然被告未归还车辆，也未办理车辆续借手续，显属违约，现两原告要求被告返还车辆给原告沈琦，于法不悖，本院予以支持。原告沈琦与被告约定如续租月租费为2000元。被告在租赁期满后未办理续租手续，现两原告要求被告支付2013年3月13日起至2014年1月11日车辆租赁费共计18000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内返还原告沈琦机动车登记编号为苏FKXX**桑塔纳黑色轿车一辆（车架号：LSVAAEB05YB088777）；
二、被告顾扣才应于本判决生效之日起十日内支付原告沈琦2013年3月13日起至2014年1月11日车辆租赁费共计人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币540元、案件受理费人民币380元（原告沈琦均已预缴），均由被告顾扣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第120号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告裴春伟，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告裴春伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告裴春伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2008年12月23日，被告在我单位借款人民币2万元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证复印件一份、乾安县安字镇安字村证明一份。
被告裴春伟未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日被告裴春伟在原告处贷款人民币2万元，为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为2万元的贷款凭证，该凭证上由被告签名、按指纹，并约定贷款月利率10.35，贷款到期日为2011年12月31日。后被告领取该笔借款。因被告逾期本息未还，被原告诉至法院。现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴春伟于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币2万元，并按贷款凭证约定的利率给付利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张海艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16733号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金加斌，男，1991年4月16日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金加斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十二月八无
代书记员 赵永庆
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人：孙碧峤，职务：理事长。
委托代理人：石玉江。
被告张株华，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告张大伟，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张株华、张大伟借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石玉江、被告张株华的委托代理人冷实凡、被告张大伟到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告张株华于2010年12月29日在大田庄信用社办理贷款1笔，金额10万元，保证人张某，贷款用借新还旧，于2012年12月28日到期，合同签订后，原告大田庄信用社履行了贷款义务，被告张株华未按合同约定期限偿还贷款本息。截止到2013年11月18日尚欠贷款本金合计100000元，本息合计136200元。上述贷款发放后，我方向被告进行清收，被告一直没有偿还。为保护债权人合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院裁决。要求依法判令被告张株华偿还大田庄信用社借款本金10万元，利息3.62万元（从2010年12月29日-2013年11月18日）及至本金偿还之日止的利息.保证人张某承担连带清偿责任。本案一切诉讼费由被告承担。
被告张株华辩称，对该笔贷款认可，因现在资金紧张导致无法正常还贷，并且该笔贷款系在原有贷款基础上进行倒据，属于借新还旧，请求法院依法判决。
被告张某辩称，我不知道这笔贷款是借新还旧，我不承担借新还旧的担保责任，并且有明确的法律规定，借新还旧担保合同无效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，借款金额：壹拾万元整，借款期限：自2010年12月29日起至2011年12月28日，贷款利率：7.746667‰。
2、借款借据一份，2010年12月29日张株华领取了壹拾万元整。
3、保证合同一份，张某为张株华承担保证责任。
经质证，被告张株华对证据1、2、3均无异议，被告张某对证据1、2无异议，对证据3不认可，被告张某认为担保合同无效，因为该笔贷款系借新还旧，其不应承担担保责任。
原告用以上证据1、2、3证实与被告张株华签订借款合同和合同的过程及合同内容，被告张某承担保证责任。原告已将借款交付被告张株华，被告张株华尚欠借款本金10万元及利息。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2010年12月29日被告张株华在昌黎县农村信用合作联社下属的大田庄信用社办理借款1笔10万元，约定借款月息7.746667‰，到期日期2011年12月28日。该借款系借新还旧。被告张某对此不知情。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张株华之间所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张株华借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告张株华应当承担向原告偿还借款本息的民事责任，故原告要求被告张株华偿还借款本金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某对原告和被告张株华所签订的借款合同是借新还旧不清楚，本院对原告要求其承担担保责任的诉求不予支持。被告张株华经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告张株华于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，从逾期之日起按合同约定利息）。
二、驳回原告对被告张大伟的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元由被告张株华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年六月五日
书记员 李绍辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第552号
原告：章伯均。
被告：新昌县远东能源有限公司，住所地：新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳，该公司总经理。
被告：甄美芳。
本院在审理原告章伯均与被告新昌县远东能源有限公司、甄美芳保证合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年七月十日
书 记 员 盛 瑛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2947号
原告：李某，男，1987年5月25日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：陈伟（原告李某之表哥），男，汉族，居民。
被告：侯某某，女，1986年12月28日出生，汉族，居民。
原告李某与被告侯某某离婚纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2015年1月21日不公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈伟、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍订婚，由于婚前了解较少，婚后性格不合，经常吵闹，没有建立起真正的夫妻感情，同时在共同生活中，被告经常无故离家出走，存在抛弃孩子的行为，现原、被告已无法共同生活，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割，婚前个人财产归个人所有。
被告侯某某辩称，原、被告自由恋爱订婚，婚后感情一直不错。只是原告在外工作，被告在家抚养孩子，在孩子抚养问题上与原告父母产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，为了现有的夫妻感情及孩子利益，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告侯某某于2012年农历12月18日经自由恋爱订婚，2013年古历12月28日举行结婚仪式并同居生活，于2013年2月17日经政府办理结婚登记手续。婚后原、被告前一段时间夫妻关系尚可，后由于被告与原告父母产生矛盾，影响了二人之间的夫妻感情。原、被告婚后于2013年10月17日生男孩李某甲，现随被告侯某某生活。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱订婚，婚姻基础较好，且婚后前一段时间夫妻关系尚可，后虽因被告与原告父母产生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告应珍惜现有的夫妻感情，顾念家庭名誉及孩子利益，被告应积极做和好工作，改善与原告父母之间的关系，如原、被告相互谅解，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一五年一月二十七日
书记员 张玉伟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第86号
原告：吴兴华，男，1969年5月27日出生，汉族，农民。
被告：陈九建，男，1978年1月12日出生，汉族，农民。
原告吴兴华与被告陈九建建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙守亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴华到庭参加诉讼，被告陈九建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兴华诉称，2010年惠民县人民医院建设工程中，被告将其承揽工程中的破桩部分承包给了我，共欠下我破桩工程款28600元。后我连年追要，被告以种种理由不予偿还。2014年1月26日，被告只给我出具欠条一张，仍没有支付工程款，为此具状贵院，请法院依法判令被告立即偿清所欠我工程款28600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈九建未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，欠条一张。证明2010年惠民县人民医院建设过程中，被告将其承揽工程中的破桩部分承包给原告，2014年1月26日被告陈九建给原告打下欠条，欠原告破桩工程款28600元。
2号证据，原告的陈述。证明原告多次向被告索要该笔欠款，被告以种种理由不予偿还。
经本院审查，原告提供的1、2、号证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性和关联性，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告陈九建未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2010年在惠民县人民医院建设工程中，被告陈九建将其承揽工程中的破桩部分承包给原告吴兴华，共欠下原告破桩工程款28600元，并于2014年1月26日给原告出具欠条一张。后原告多次催要该工程�，被告至今仍未偿还。
本院认为，被告陈九建将其承揽工程中的破桩部分承包给原告吴兴华，欠下原告破桩工程款28600元，并出具欠条一张，原被告双方形成了建设工程承包合同关系，原告吴兴华按期竣工，被告拖欠原告工程款28600元亦应依法支付。原告要求被告支付利息，因欠条中对利息并没有约定，利息应自权利主张之日起开始计算，权利主张之日无法确定的，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈九建无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈九建欠原告吴兴华工程款28600元及利息（自2014年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利�计算），于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费253元，由被告陈九建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一四年三月十四日
书记员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠商初字第86号原告吴兴华被告陈九建本院在审理原告吴兴华与被告陈九建建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：依法查封惠民县公路局欠被告陈九建工程款14729.8元，未经法院准许，不得擅自支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志勇二〇一四年一月二十七日书记员  焦玉生
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第626号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜凤青。
被告王京波。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜凤青、王京波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、苑明到庭参加了诉讼，被告姜凤青、王京波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年10月23日，被告姜凤青在原告处贷款300，000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为落实债务，于2009年4月23日到期，被告王京波提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告姜凤青付清借款本金300，000元，利息、逾期利息及复利395，971.97元（自2006年10月23日计算至2014年5月5日），本息合计695，971.97元，被告王京波承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告姜凤青、王京波未答辩。
经审理查明，2006年10月23日，被告姜凤青在原告处借款本金300，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为落实债务；借款金额300，000元，借款期自2006年10月23日至2009年4月23日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王京波为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金300，000元的义务，借款到期后，被告姜凤青未履行还款义务，被告王京波未履行保证义务。2012年6月14日，原告给被告姜凤青下达了贷款逾期催收通知书，2014年4月17日给被告王京波下达了担保人履行责任通知书，被告姜凤青、王京波签收后，仍未履行给付义务。到2014年5月5日，被告姜凤青欠原告借款本金300，000元，利息、逾期利息及复利395，971.97元（自2006年10月23日计算至2014年5月5日），本息合计695，971.97元。2014年5月6日，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对姜同昇、姜春雷、姜常岐的起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份、借款凭证一份，身份证证明复印件二份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、撤诉申请书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告姜凤青签订的借款合同，与被告王京波签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告姜凤青付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告姜凤青未履行还款义务的情况下，被告王京波应承担连带清偿责任。原告申请撤回对姜同昇、姜春雷、姜常岐的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告姜凤青、王京波经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜凤青于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金300，000元，利息、逾期利息及复利395，971.97元（自2006年10月23日计算至2014年5月5日），本息合计695，971.97元。
二、被告王京波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，760元，由被告姜凤青、王京波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4679号
原告：沈诚，男，1971年4月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丰安国，系公司董事长。
委托代理人：万强，于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告沈诚诉被告沈阳润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈诚撤回起诉。
案件受理费3151.2元，收取1575.6元，由原告沈诚承担。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第153号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人古某。2013年11月24日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月份的一天凌晨1时许，被告人古某伙同何明将、文玉泽等人窜至浦江县黄宅镇卡娅尼咖啡馆门口，将停放在该处的一辆黑色宝马轿车的车窗撬开后从车内盗取人民币100余元。
2、2013年11月9日凌晨1时许，被告人古某伙同何明将、文玉泽、李雍（均另案处理）窜至浦江县郑宅镇枣园村内，从被害人郑某停放在该处的浙G×××××蓝色越野轿车内盗取人民币1800余元。
3、2013年11月15日凌晨1时许，被告人古某伙同何明将、文玉泽、李雍窜至浦江县仙华街道大许村后面的老路上用起子将被害人吴某甲停放在该处的浙G×××××轿车的玻璃撬破，后因车内没有值钱的财物而离开。
4、2013年11月20日凌晨2时许，被告人古某伙同何明将、文玉泽、李雍、余松（另案处理）窜至浦江县潘宅镇十字路口，用随身携带的起子将被害人吴某乙停放在该处的浙G×××××轿车的车玻璃撬破，从车内盗取人民币20余元。
5、随后，被告人古某伙同何明将、文玉泽、李雍、余松窜至浦江县潘宅镇童店村，用随身携带的起子将被害人童某停放在门口的浙G×××××轿车的车玻璃撬破，从车内盗取人民币40余元。
6、2013年11月22日凌晨1时许，被告人古某伙同何明将、文玉泽、李雍、余松窜至浦江县黄宅镇六联村旧小份明堂处，将被害人黄某停放在家门口的浙G×××××轿车的车玻璃撬破，从车内盗取一台价值人民币900元的笔记本电脑和5000元人民币。涉案电脑由公安机关扣押并已予以返还给受害人黄某。
综上，被告人古某参与盗窃六次，共计价值人民币7860余元。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案人何明将、文玉泽、李雍、余松的供述和辩解，被害人郑某、吴某甲、吴某乙、童某、黄某的陈述，人员辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，浦江县公安局扣押清单、发还清单，车辆信息，情况说明，行政处罚决定书，被告人古某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，采用撬车玻璃的方式秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案部分犯罪系未遂，对未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。被告人古某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人古某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年9月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年三月十七日
代书 记员 方 略
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立保字第26号
申请人陈桂荣，住河南省社旗县。
法定代理人贾国山（系陈桂荣丈夫），住河南省社旗县。
委托代理人周勇，广东同益律师事务所律师。
被申请人广州市隆晖酒店有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道启航路中段龙城商业中心区2#商业楼二、三层D201、D301。
法定代表人陈其活。
申请人陈桂荣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人广州市隆晖酒店有限公司名下登记的车辆号牌为粤A×××××号大型普通客车一辆（价值人民币300000元），并由广东合润融资担保有限公司出具担保函为本申请提供连带赔偿担保。申请人称：2015年3月9日19时20分许，叶兵驾驶粤A×××××号大型普通客车（车主：广州市隆晖酒店有限公司）由澄西船厂往龙穴商业街途径龙穴大道启航路，由南往北沿启航路的小型车道行驶至240号灯柱对开路段时，未与前车保持安全距离，致使该车车头右侧碰撞同车道前方陈桂荣驾驶的两轮轻便摩托车后侧，造成陈桂荣受伤，两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定，叶兵承担事故的主要责任，陈桂荣承担事故的次要责任。
本院认为，申请人陈桂荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广州市隆晖酒店有限公司名下的车辆号牌为粤A×××××号大型普通客车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵穗君
二〇一五年四月二十二日
书记员 吕定勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2037号
申请执行人史克保，曾用名史伟，男，汉族，1979年9月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人王海萍，女，汉族，1973年2月26日出生，住河南省。
史克保诉王海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款154000元，案件受理费由被告王海萍负担3380元。王海萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人史克保于2016年2月2日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2037号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关 鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1557号
原告：耿胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张先春，男，住安徽省广德县。
原告耿胜诉被告张先春合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程岚、被告张先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿胜诉称：2014年6月21日，原、被告之间债权债务关系结算，由被告向原告出具书面欠条一份，约定欠款金额25000元。2014年12月4日，被告支付8000元，此后，经原告催要，被告没有偿还欠款。现提起诉讼，要求被告向原告支付欠款17000元；被告承担本案诉讼费用。
张先春辩称：对原告陈述没有意见。
经审理查明：被告欠原告卖车款，经双方结算，2014年6月21日，被告向原告出具25000元欠条一张，2014年12月4日，被告支付8000元，尚欠17000元一直未还。现原告提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有双方当事人当庭陈述以及原告提供的欠条一张在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠款后，虽归还了部分款项，但在原告催要时却对余款久拖不还，被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张先春欠原告耿胜人民币17000元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告张先春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年七月二十六日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第53号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人禹某，系河北工业职业技术学院宣钢分院学生。2013年11月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局钢城分局取保候审。2014年3月24日本院决定继续对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检未刑诉（2014）1号-2起诉书指控被告人禹某犯敲诈勒索罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：被告人禹某因为在学校缺钱花，看见同学翟某乙在学校比较有钱，心中就产生和被害人翟某乙要钱的想法。禹某通过QQ聊天方式，以泄露翟某乙个人隐私相威胁，从2013年5月份至2013年11月7日，多次敲诈勒索被害人翟某乙钱款，共计13000元。
公诉机关认为，被告人禹某以非法占有为目的，以威胁的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议以敲诈勒索罪判处被告人禹某六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人禹某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人禹某因为在学校缺钱花，看见同学翟某乙比较有钱，遂产生和被害人翟某乙要钱的想法。后禹某通过网名“雪姐”QQ聊天方式，以泄露翟某乙个人隐私相威胁，从2013年5月份至2013年11月7日，多次敲诈勒索被害人翟某乙钱款，共计13000元。案发后，被告人禹某及其父母积极退赔被害人翟某乙钱款13000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，合议庭予以确认的证据证实：
1、被告人禹某的供述，供述了其用网名“雪姐”多次通过QQ聊天，以泄露被害人翟某乙个人隐私相威胁向被害人敲诈钱财13000元的情况；
2、被害人翟某乙的陈述，陈述了有个网名叫“雪姐”的人通过QQ聊天敲诈其钱款的情况；
3、证人马某（被告人禹某的舍友）的证言，证实禹某让其去学校门口北侧阳春饭店取一个红色袋子，并称是其父亲给送的药还有饭钱的情况；
4、证人田某、李某乙（被害人翟某乙舍友）的证言，分别证实被害人翟某乙被网名叫“雪姐”的人通过QQ聊天敲诈勒索钱财的情况；
5、QQ聊天记录，证实被告人禹某通过QQ聊天敲诈被害人翟某乙钱财的情况；
6、申请及收条，证实被告人禹某的父母退赔被害人翟某乙被敲诈的钱款13000元，并取得被害人谅解的情况；
7、扣押物品、文件清单，证实扣押被告人禹某作案手机一部的情况；
8、指认现场笔录及照片，证实被告人禹某敲诈钱财后取钱的现场情况；
9、被告人禹某指认手机照片及手机部分聊天记录照片，证实被告人禹某通过QQ聊天敲诈勒索被害人翟某乙钱财的情况；
10、受案登记表、立案决定书、破案报告，证实案件的受理及立、破案情况；
11、宣化区人民法院对被害人翟某乙及父亲翟某甲做的电话追记笔录，证实赔偿协议书及谅解书真实性的情况；
12、户籍证明，证实被告人禹某犯罪时已年满十八周岁等身份信息情况。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，以威胁的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出对被告人禹某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人禹某归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪，系初犯，认罪、悔罪态度较好，赃款全部退赔被害人并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，结合本案事实和禹某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人禹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后全部缴纳。）
二、作案工具黑色iphone手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张春荣
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第713号
原告皇玉庆，男，1980年9月20日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告王涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告皇玉庆与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告皇玉庆到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告皇玉庆诉称，原告皇玉庆于2015年6月15日及2015年6月27日分两次分别借给被告王涛款项1万元，合计2万元，并约定于2015年7月10日及7月14日前归还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令：被告王涛偿还借款2万元。
被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的欠条二份予以证实。
本院认为，原告皇玉庆与被告王涛之间的借款合同合法有效，被告王涛未及时返还欠款，应当承担继续返还欠款的违约责任。原告皇玉庆要求被告王涛返还欠款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起的十日内返还原告皇玉庆借款本金2万元。
如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一五年十二月十日
书记员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00015号
原告：安徽众焱锅炉容器制造有限公司。
法定代表人：陈太生，该公司总经理。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：安徽兴福米业有限公司。
法定代表人：张忠斌，该公司董事长。
委托代理人：朱贯书。
原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司（以下简称众焱锅炉公司）诉被告安徽兴福米业有限公司（以下简称兴福米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程明芳独任审判，分别于2015年1月9日、2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告众焱锅炉公司的委托代理人石礼旺、被告兴福米业公司的委托代理人朱贯书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众焱锅炉公司诉称：兴福米业公司于2012年6月6日从本公司购买一台dzl4-1.25-aii型蒸汽锅炉，已经安装使用。兴福米业公司尚欠3.8万元货款未付。本公司催要未果，故起诉，要求兴福米业公司给付所欠货款3.8万元。
为支持其诉讼请求，众焱锅炉公司提供如下证据：
一、1、营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、特种设备制造许可证复印件；4、单位法人代表身份证明；5、单位法人代表身份证复印件，证明众焱锅炉公司诉讼主体资格和经营者合法身份；
二、1、工业品买卖合同书；2、发货清单一份，证明众焱锅炉公司与兴福米业公司于2012年6月6日签订一份工业品买卖合同，合同价款342000元，另增加6000元材料，共计货款348000元的事实；
三、1、锅炉安装质量证明书、检验报告；2使用登记证书；3、特种设备监督检验工作联络单，证明原告是按照合同约定提供的经特种行业检验合格的产品，同时证明被告陈述未安装水浴除尘不属实；
四、1、众焱锅炉公司出具的往来证明；2、对账单；3、催款通知单，证明被告已分四次共支付锅炉款31万元，尚欠原告货款3.8万元的事实；
五、邮政特快专递邮寄单一份，证明众焱锅炉公司向兴福米业公司提供了锅炉合格证和使用证等锅炉资料一套。
兴福米业公司辩称：欠款数额无异议。本公司不付款的原因是：1、原告到现在没有给付锅炉检验证明和使用证，导致本公司质量认证没有通过，造成了损失，要求原告承担相应损失；2、锅炉设置不规范，导致下水道全部腐烂；3、原告售后服务不够及时；4、原告没有按约做水浴除尘。
针对其辩解，兴福米业公司提供如下证据，
一、特种设备检验意见通知书二份，证明原告没有交付合格使用证；
二、工业品买卖合同，证明原告没有按约做水浴除尘。
庭审中的质证：众焱锅炉公司提供的证据，兴福米业公司均无异议。兴福米业公司提供的两组证据，众焱锅炉公司认为证据一与本案无关联性，使用证没有给付被告是因为被告未按约付清货款，对证据二的真实性无异议，但达不到其证明目的，原告已经按约做了水浴除尘，验收时，被告没有提异议。
本院认证：众焱锅炉公司提供的证据，兴福米业公司无异议，对其证据效力，本院予以认定。兴福米业公司提供的证据系书证，客观真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年6月6日，众焱锅炉公司与兴福米业公司签订一份工业品买卖合同，合同约定：兴福米业公司从众焱锅炉公司购买dzl4-1.25-aii蒸汽锅炉一台及相应的配套辅机，其中配套辅机包括除尘器，并约定水浴除尘土建由需方负担，总价款34.2万元。出卖方提供产品安全监督检验证书和质量证明文件，安装由安装单位和当地质检部门经验收合格后提供相关合格证明文件。结算方式为：合同签订后付订金6万元，货到当天付20万元，安装结束验收合格7天内付款7万元，余款作为质保金1年内付清。双方还就其他权利义务进行了约定。之后，众焱锅炉公司根据被告要求，增加1节烟囱、150米风绳、30只马蹄卡、两台烘干机管道等安装材料，共计货款6000元。2012年8月28日，该台锅炉经安徽省六安市质量技术监督局检验合格。2012年10月25日，该台锅炉安装结束并通过安徽省特种设备检测院监督检验，安装质量合格，并交付兴福米业公司使用。但众焱锅炉公司未及时交付锅炉产品合格证质量证明书和使用登记证书给兴福米业公司。之后，兴福米业公司先后付款31万元，尚欠3.8万元未付。故众焱锅炉公司起诉，要求兴福米业公司给付货款3.8万元。
在诉讼过程中，众焱锅炉公司通过邮寄方式向兴福米业公司提供了锅炉产品合格证质量证明书、锅炉安装质量监督检验证书、锅炉使用登记证等锅炉资料一套。
本院认为：众焱锅炉公司与兴福米业公司签订的工业品买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按约行使权利、履行义务。众焱锅炉公司按约向兴福米业公司提供了锅炉，同时亦应履行附随义务，向被告提交出卖产品的相关证书，在诉讼过程中，众焱锅炉公司已经主动履行该义务。兴福米业公司亦应按约付清货款，其拖欠货款不付，依法应当承担相应的民事责任。众焱锅炉公司要求兴福米业公司支付货款3.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然众焱锅炉公司未能及时提供锅炉使用登记证，但被告是否因此造成损失，既无证据证实，且未提起反诉，故兴福米业公司提出原告未按约提供使用证造成其损失，要求原告赔偿相应损失的辩解，本院不予采纳。有关兴福米业公司提出原告未按约做水浴除尘的辩解意见，亦未提供证据证实，且按照合同约定，水浴除尘土建由需方负担，故此辩解不能成立。被告提出锅炉设置不规范，导致下水道全部腐烂，原告售后服务不够及时的辩解，亦无相关证据证实，而且，该台锅炉安装通过相关机构检测，质量合格，故对此辩解，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽兴福米业有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司锅炉款3.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告安徽兴福米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一五年一月十六日
书记员 陆 波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00015号
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人刘维民。
委托代理人彭德全，系该公司法律顾问。
委托代理人李晶，系该公司业务员。
被告阜新德正铸造有限公司。地址：阜新经济开发区。
法定代表人李玉英。
委托代理人张明军。
被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司。地址：阜新经济开发�。
法定代表人张明军。
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司诉被告阜新德正铸造有限公司、辽宁喀斯汀机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司委托代理人彭德全、李晶，被告阜新德正铸造有限公司委托代理人张明军、被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司法定代表人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阜新德正铸造有限公司于2013年5月17日与原告签订借款合同，向原告借款1300000元，期限为3个月，月利率为3%，同时签订保证合同由被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司为其担保，承担连带保证责任。合同签订后，被告阜新德正铸造有限公司未偿还本金及利息，现尚欠本金1300000元，利息713700元（自2013年5月17日至2014�11月25日期间的利息）。故原告诉至法院，请求法院判令被告阜新德正铸造有限公司偿还借款1300000元及利息713700元（2013年5月17日至2014年11月25日期间），另外还要求被告给付到判决之日止的利息；被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司负连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告阜新德正铸造有限公司、辽宁喀斯汀机电设备有限公司均表示对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。
经审理查明，2013年5月17日，被告阜新德正铸造有限公司与原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司签订一份贷款合同，在合同中约定被告阜新德正铸造有限公司在原告处贷款1300000元，贷款期限自2013年5月17日至2013年8月16日，月利率为3%。同日被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司作为保证人与原告签订了保证合同，为被告阜新德正铸造有限公司在原告处借款1300000元提供担保，约定保证方式�连带责任保证，保证期间为2013年5月17日至2015年8月15日。借款到期后，被告阜新德正铸造有限公司、辽宁喀斯汀机电设备有限公司均未按合同约定偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金1300000元及利息。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的贷款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告阜新德正铸造有限公司欠原告贷款本金1300000元事实清楚，证据充分，被告阜新德正铸造有限公司应按合同约定返还原告借款本金1300000元。双方约定月息3%的利率标准过高，不应支持，被告阜新德正铸造有限公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付原告借款本金1300000元的利息。被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司为被告阜新德正铸造有限公司在原告处借款提供连带责任保证，依照法律规定，被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
（一）被告阜新德正铸造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金1300000元；并自2013年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金1300000元的利息；
（二）被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司承担保连带证责任；
（三）被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司承担连带保证责任后，可向被告阜新德正铸造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22910元（原告已预交），由被告阜新德正铸造有限公司承担，被告辽宁喀斯汀机电设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 邢生力
审判员 庞玉梅
审判员 远桂云
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 莹