wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第96号
原告郝良智，男，住黑龙江省龙江县。
被告苏春芝，女，住黑龙江省龙江县。
被告于维涛（苏春芝丈夫），男，住黑龙江省龙江县。
委托代理人苏春芝（于维涛妻子），女，住黑龙江省龙江县。
原告郝良智诉被告苏春芝、于维涛民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，由代理审判员李志海独适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝良智，被告苏春芝及于维涛委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝良智诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月，二被告做生意向原告借款50，000.00元，当时约定半个月内偿还，利息2分，可到期后二被告以没钱为由拒不还款，后二被告每月给付利息，共计给原告10，500.00元，还口头约定2013年将此款全部偿还给原告，可到期经原告多次索要未果，故诉至法院依法维护原告的合法权益。
原告郝良智为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一份，用以证明二被告欠原告借款的事实。
被告苏春芝、于维涛对借据没有异议。
被告苏春芝、于维涛辩称，我们承认欠款事实，我们与原告商量过，每月还1，000.00元，但后期原告还是起诉我们，我们要是把别人欠我们的钱要回来，我们就还原告款，我们同意还本金，不同意偿还利息。
被告苏春芝、于维涛未向法庭提交证据。
本院结合被告的质证意见对原告提供的借据予以审查，认为借据合法有效，本院予以确认。
根据双方当事人举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告于维涛、苏春芝系夫妻关系，二被告因做生意用款，于2012年9月21日向原告借款50，000.00元，双方约定月利2分，半个月内还款，后二被告每月向原告支付利息，二被告偿还原告本金2，500.00元，偿还2013年5月21日前利息8，000.00元，偿还款项合计10，500.00元。余款原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告苏春芝、于维涛在郝良智处借款，并为原告出具借据，原、被告双方形成债权债务关系，苏春芝、于维涛理应积极偿还到期债务，原告诉讼理由合法、充分，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏春芝、于维涛于本判决生效之日起5日内给付原告郝良智借款本金47，500.00元；
二、被告苏春芝、于维涛于本判决生效之日起5日内给付原告郝良智借款利息8，550.00元（利息以前项所述本金为基数，按月利率2分自2013年5月21日计算至2014年2月21日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，213.00元，减半收取607.00元，由被告苏春芝、于维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 菲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7448号
原告杨德成，男，1966年5月20日出生。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，组织机构代码8021004-3。
法定代表人梁志祥，北京百度网讯科技有限公司经理。
委托代理人杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
原告杨德成与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德成，被告百度公司委托代理人史晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德成诉称：原告为北京市顺义区杨镇一中的在职教师，2016年5月19日，原告在学校被领导告知有人在百度贴吧中发帖骂原告。后原告在百度贴吧中发现标题为“杨镇一中教师往人家分口泼大粪！！！求散发！！！”的帖子。该贴中有附图并对原告的职业、工作单位、姓名予以描述，还污辱原告。原告认为百度公司对发帖信息及人员应当予以审核，该贴给原告精神上造成很大的打击，使原告在同事面前丢面。在社会上的名誉受到贬低。故原告诉至法院，要求被告立即删除百度贴吧中“杨镇一中教师往人家分口泼大粪！！！求散发！！！”的帖子；被告立即在百度贴吧首页中发帖向原告赔礼道歉、恢复名誉；被告赔偿原告精神损失费10000元；被告提供发帖人在“百度贴吧”的注册资料、登陆“百度贴吧”的详细登记记录等技术资料。
被告百度公司辩称：“百度贴吧”属于网络信息存储空间，本案涉诉信息系网络用户所发布，应由发布者承担法律责任；被告作为网络服务提供商对百度贴吧涉案言论的合法性不具有预见性、识别性、控制性，对本案涉诉言论是否存在、是否侵权无法预见、审查、甄别，因此对涉诉言论的内容不存在明知或应知的主观过错。被告已经履行法定合理注意义务，包括采取事前提示及事后监管的合理措施。综上，被告对涉案言论不存在明知或应知的主观过错，同时被告对其提供的网络服务中可能存在的侵权行为进行必要的事前提示，并且在收到原告起诉状后采取了必要措施，已尽法定义务，因此不应承担任何侵权责任。
经审理查明：
双方认可2016年5月14日在百度贴吧杨镇一中吧内Yunt、小磊发布标题为：“杨镇一中教师往人家分口泼大粪！！！求散发！！！”的帖子，该帖子内容为：“杨镇一中教师，杨德成家香椿树长出来，来回过往都划到人，人家就把下边的小枝折下来了，结果杨德成出来就骂，完了互相骂了几句。杨德成回家把厕所大粪弄出来就泼到人家门口了。忽然觉得，现在的教师，为人师表的家里就干这事吗？？？”并在帖子处附有照片。原告表示其于2016年5月22日、23日左右才知道有此贴存在。原告表示此贴让其在领导及同事面前抬不起头，领导还找其谈话，因为此贴，原告本人也没有申请评选优秀教师职称，故此要求被告承担责任。经本院询问被告杨镇一中吧是否属于被告的管理范围，详细而言如果有人投诉，是否由被告公司负责处理，如需采取删除、截屏、断开链接等必要措施，是否由被告实施。被告表示就杨镇一中吧，如果有人投诉是由被告公司负责处理，如需采取删除、截屏、断开链接等必要措施也由被告负责，被告要收到投诉或者通知后根据具体情况采取必要措施。双方认可涉诉帖子于2016年6月15日删除。
经本院询问原告在发现涉诉帖子后是否向被告发出了通知或投诉，原告表示没有，只是提起了诉讼。2016年8月15日，被告向本院提供所涉ID的相关信息，经本院向原告询问，原告表示认可被告所提交的ID信息，在本案中放弃要求被告提供发帖人在“百度贴吧”的注册资料、登陆“百度贴吧”的详细登记记录等技术资料的诉讼请求，但坚持要求被告赔偿损失。庭审中，经本院释明，双方当事人是否要求在本案中追加涉诉网络用户作为被告参加诉讼，双方均表示不要求追加该网络用户作为被告参加诉讼。
上述事实，有涉诉贴吧帖子截图、本院询问笔录、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，经本院明确询问，原告表示就其发现涉诉帖子后，并未向被告发出通知或进行投诉。从现有证据亦无法判定被告明知或应知涉诉网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，且该贴于2016年6月15日已经从涉诉网站删除。故此原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求没有法律依据，本院不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨德成的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杨德成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李香玲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初7448号
原告杨德成，男，1966年5月20日出生。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××。
法定代表人梁志祥，北京百度网讯科技有限公司经理。
委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。
本院受理原告杨德成诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）名誉权纠纷一案后，被告百度公司对管辖权提出异议，认为本案属于侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时由于本案发生于网络，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”来确定管辖权。本案中，被告住所地及网络服务器均位于北京市海淀区，故而本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于名誉权纠纷类案件，而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围是侵害信息网络传播权，本案不在该规定的适用范围内。
本案属于名誉权纠纷类案件，应当适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。
本案中，北京市顺义区为涉案侵权行为的结果发生地。杨德成选择侵权行为地所在法院作为诉讼法院，并无不妥。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。
综上可见，本院对此案拥有管辖权。被告百度公司要求将此案移送至北京市海淀区人民法院管辖之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京百度网讯科技有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年七月六日
书记员 李香玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初7448号原告杨德成，男，1966年5月20日出生。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××。法定代表人梁志祥，北京百度网讯科技有限公司经理。委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。本院受理原告杨德成诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）名誉权纠纷一案后，被告百度公司对管辖权提出异议，认为本案属于侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同时由于本案发生于网络，应当参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”来确定管辖权。本案中，被告住所地及网络服务器均位于北京市海淀区，故而本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于名誉权纠纷类案件，而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围是侵害信息网络传播权，本案不在该规定的适用范围内。本案属于名誉权纠纷类案件，应当适用《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，北京市顺义区为涉案侵权行为的结果发生地。杨德成选择侵权行为地所在法院作为诉讼法院，并无不妥。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上可见，本院对此案拥有管辖权。被告百度公司要求将此案移送至北京市海淀区人民法院管辖之请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第二十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京百度网讯科技有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 泊二〇一六年七月六日书记员 李香玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商辖初字第00068号
原告：无锡市石油化工设备有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区杜鹃西路28号。
法定代表人：宣兴南，公司董事长。
委托代理人：周金森，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人：武韩平，江苏展智律师事务所律师助理。
被告：山东天宏新能源化工有限公司，住所地在山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：徐志刚，公司董事长。
本院于2014年9月17日受理原告无锡市石油化工设备有限公司（以下简称石油公司）诉被告山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）承揽合同纠纷一案，被告天宏公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。
原告石油公司诉称，双方分别于2010年10月16日、2011年9月7日签订两份《产品买卖合同》。合同签订后，其按约履行了义务，天宏公司收货后使用至今，已支付货款5900000元。双方于2014年4月4日经对账，天宏公司确认尚欠其2070000元。现要求天宏公司立即支付货款2070000元及逾期付款违约金，承担本案诉讼费。
被告天宏公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《产品买卖合同》第十二条约定由买受方人民法院诉讼解决。其为该买卖合同的买受方，本案应由其所在地山东省滨州市博兴县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东市滨州市博兴县人民法院审理。
本院审查查明，2010年10月16日，石油公司与天宏公司签订《产品买卖合同》一份，约定石油公司按图纸为天宏公司制作再生器粗旋系统1套，价款为400万元。合同对质量要求、验收标准、结算方式等均作了约定。其中合同第十二条争议的解决方式约定：协商不成时，在买受方人民法院诉讼解决。2011年3月1日，石油公司与天宏公司签订《补充协议》一份，针对2010年10月16日合同进行增项。2011年9月7日，石油公司与天宏公司签订《产品买卖合同》一份，约定石油公司为天宏公司制作反应器5台、中压净水分离器1台，价款为380万元。合同对质量要求、验收标准、结算方式等均作了约定。其中合同第十三条争议的解决方式约定：协商不成时，在买受方人民法院诉讼解决。2014年4月4日，石油公司与天宏公司对账，天宏公司确认双方往来总金额7970000元，到款金额5900000元，对账单上还载明：以上欠款确认无误（盖章），欠款于2014年7月31日前付清。如不能付清，通过无锡市滨湖区人民法院解决。天宏公司在对账单上加盖财务专用章。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在买卖合同中约定发生争议在买受方所在地的人民法院诉讼解决，但在对账时又约定如不能付清款项，通过无锡市滨湖区人民法院解决。虽然天宏公司在对账单上加盖的是财务专用章，但因财务对帐行为属于双方之间的重大事项，因此在对账单上除对帐行为之外的其他事实都应对双方具有约束力，即对账单上关于争议解决方式的约定合法有效。因对账单形成于买卖合同之后，且当事人双方在对账单上加盖财务章是双方对对账单全部内容予以确认的意思表示，故对账单上的管辖约定属对原合同中管辖约定的变更。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，的规定，裁定如下：
驳回被告山东天宏新能源化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一四年十月十七日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨商辖初字第00068号原告:无锡市石油化工设备有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区杜鹃西路28号。法定代表人:宣兴南，公司董事长。委托代理人:周金森，江苏上隆律师事务所律师。委托代理人:武韩平，江苏展智律师事务所律师助理。被告:山东天宏新能源化工有限公司，住所地在山东省博兴县博城五路东首。法定代表人:徐志刚，公司董事长。本院于2014年9月17日受理原告无锡市石油化工设备有限公司（以下简称石油公司）诉被告山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）承揽合同纠纷一案，被告天宏公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告石油公司诉称，双方分别于2010年10月16日、2011年9月7日签订两份《产品买卖合同》。合同签订后，其按约履行了义务，天宏公司收货后使用至今，已支付货款5900000元。双方于2014年4月4日经对账，天宏公司确认尚欠其2070000元。现要求天宏公司立即支付货款2070000元及逾期付款违约金，承担本案诉讼费。被告天宏公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《产品买卖合同》第十二条约定由买受方人民法院诉讼解决。其为该买卖合同的买受方，本案应由其所在地山东省滨州市博兴县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东市滨州市博兴县人民法院审理。本院审查查明，2010年10月16日，石油公司与天宏公司签订《产品买卖合同》一份，约定石油公司按图纸为天宏公司制作再生器粗旋系统1套，价款为400万元。合同对质量要求、验收标准、结算方式等均作了约定。其中合同第十二条争议的解决方式约定：协商不成时，在买受方人民法院诉讼解决。2011年3月1日，石油公司与天宏公司签订《补充协议》一份，针对2010年10月16日合同进行增项。2011年9月7日，石油公司与天宏公司签订《产品买卖合同》一份，约定石油公司为天宏公司制作反应器5台、中压净水分离器1台，价款为380万元。合同对质量要求、验收标准、结算方式等均作了约定。其中合同第十三条争议的解决方式约定：协商不成时，在买受方人民法院诉讼解决。2014年4月4日，石油公司与天宏公司对账，天宏公司确认双方往来总金额7970000元，到款金额5900000元，对账单上还载明：以上欠款确认无误（盖章），欠款于2014年7月31日前付清。如不能付清，通过无锡市滨湖区人民法院解决。天宏公司在对账单上加盖财务专用章。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在买卖合同中约定发生争议在买受方所在地的人民法院诉讼解决，但在对账时又约定如不能付清款项，通过无锡市滨湖区人民法院解决。虽然天宏公司在对账单上加盖的是财务专用章，但因财务对帐行为属于双方之间的重大事项，因此在对账单上除对帐行为之外的其他事实都应对双方具有约束力，即对账单上关于争议解决方式的约定合法有效。因对账单形成于买卖合同之后，且当事人双方在对账单上加盖财务章是双方对对账单全部内容予以确认的意思表示，故对账单上的管辖约定属对原合同中管辖约定的变更。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，的规定，裁定如下:驳回被告山东天宏新能源化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年十月十七日书记员  曾 文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00222-1号
申请执行人：谢成龙，男，1981年8月31日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：卢春潮，男，汉族，1972年3月17日出生，住滁州市琅琊区。
谢成龙与卢春潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）琅执字第00222号执行裁定书，冻结了被执行人卢春潮的银行存款255000元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人卢春潮的银行存款255000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年六月八日
代理书记员 张莹莹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3364号
原告：吴佩迪，女，1997年9月20日生，汉族，住晋州市。
委托代理人：吴拴虎，男，1974年4月14日生，汉族，住晋州市，系吴佩迪父亲，代理权限为特别授权。
被告：晋州市尚金商务信息咨询服务部，住所地：晋州市朝阳路。
经营者：刘永占，晋州市晋州镇刘家庄村人，1984年10月9日出生，汉族。
被告：朱晓森，男，1987年9月22日生，汉族，石家庄市长安区和平东路***号*栋*单元****室，现住晋州市。
原告吴佩迪与被告晋州市尚金商务信息咨询服务部、朱晓森民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴拴虎，被告晋州市尚金商务信息咨询服务部经营者刘永占、被告朱晓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，被告从原告处借款20000元，并签订借贷合同，约定借款期限：2016年2月7日至2016年5月7日，利息按月息1%计算。借款到期后，经催要被告未能按时还款，为了保护原告的合法权益，现要求被告偿还借款本金及利息和违约金，共计26600元，诉讼费用由被告承担。
被告晋州市尚金商务信息咨询服务部辩称，借款人是朱晓森，我们只是中介，只收取了中介手续费。借款应由朱晓森偿还。应驳回原告对我部的诉讼请求。
被告朱晓森辩称，原告的款是我通过尚金中介借的，借款是我用了，借款数额正确。
经审理查明，2016年2月7日，被告朱晓森从原告处借款20000元，并签订借贷合同，约定：“借款期限：2016年2月7日至2016年5月7日，利息按月息1%计算，合同期满不能偿还本息的，应支付全部借款本金30%的违约金，利息按日万分之七计算”。合同签订后，原告通过王铭转给朱晓森现金20000元。借款到期后，经原告催要未还本息，至今尚欠原告借款本金20000元及2016年2月7日起以后的利息。
另查明，原告与被告朱晓森签订借贷合同是被告晋州市尚金商务信息咨询服务部工作人员王铭代办，合同上借款人朱晓森名字是王铭代签。庭审时被告朱晓森承认王铭的代理行为。
以上事实有借款合同、借据、转款收据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，应受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告未偿还清本息，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求，本院应予支持。
因在办理借款合同时是被告晋州市尚金商务信息咨询服务部工作人员王铭代办，合同上借款人朱晓森名字是王铭代签，但被告朱晓森承认此笔借款是自己使用，并且借款已转给被告朱晓森，故此，应认定原告与被告朱晓森存在借贷关系，被告晋州市尚金商务信息咨询服务部为中介性质，不存在借贷关系，应驳回原告对被告晋州市尚金商务信息咨询服务部的诉讼请求。
综上，被告朱晓森应偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2016年2月7日起至2016年5月7日止按月利率1%计算；因合同约定逾期利率及违约金超过了法律规定，应予调整，故自2016年5月8日起至判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱晓森偿还原告吴佩迪借款本金20000元及利息（利息自2016年2月7日起至2016年5月7日止按月利率1%计算；自2016年5月8日起至判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告晋州市尚金商务信息咨询服务部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取233元，由被告朱晓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年十二月十九日
书记员 茹亚琼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第365号
申请人：胡秀花，女，住齐河县。
被申请人：ＸＸ（又名李勇），男，住齐河县。
申请人胡秀花与被申请人ＸＸ（又名李勇）民间借贷纠纷一案，申请人胡秀花于2015年4月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人ＸＸ（又名李勇）的债权25000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ（又名李勇）在宋寿高处的债权25000元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月三日
书记员 赵国利
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终97号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福定，男，汉族，1978年8月22日出生于四川省自贡市贡井区，初中文化，农民，住安岳县石桥镇滴水*组**号*栋*单元*楼*号。曾因犯抢劫罪、拐卖妇女罪于2003年10月18日被成都市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，2012年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人张福定犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）川2021刑初230号刑事判决，判处有期徒刑八个月。被告人张福定不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张福定申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张福定申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张福定撤回上诉。
四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 天 勇
审判员 谢 国 强
审判员 黄 安 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏琦（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1320号
原告：宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙镇后庙村。
代表人：徐跃进，该分公司经理。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县宏天模塑有限公司。住所地：宁海县桃源街道竹溪村。
法定代表人：王圣智，该公司董事长。
原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司为与被告宁海县宏天模塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员张海霞独任审判。因被告需公告送达，2014年7月25日，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司起诉称：被告向原告购买铝管，共计拖欠货款161279.49元，被告与原告于2013年11月6日签订《还款协议》，明确被告欠款金额，并约定在2013年11月25日前还清货款，但届期被告未支付。2013年12月13日被告再次以欠条确认其拖欠的货款金额，但之后被告始终未向原告支付，原告多次向其主张也均告无效。现请求依法判令：一、被告立即支付原告货款161279.49元，并自2013年11月6日起按银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失至还清日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2013年11月26日。
原告在本案审理过程中，提供证据如下：
1.《还款协议》一份，证明被告共欠原告货款161279.49元，被告承诺于2013年11月25日前支付的事实。
2.欠条一份，证明被告共欠原告货款161279.49元的事实。
被告宁海县宏天模塑有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行交货义务后，被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款161279.49元，故被告应承担支付货款，并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。原告的诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县宏天模塑有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司货款161279.49元，并从2013年11月26日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失，至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3526元，由被告宁海县宏天模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 霞
人民陪审员 魏章潮、
人民陪审员 陈 庭 云
二〇一四年十月十一日
代书 记员 薛 秋 菊
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执619号
申请执行人孙德敏,男,1983年12月28日出生,朝鲜族,无职业,现住吉林省梅河口市福民街。
被执行人刘德春,男,1970年9月26日出生,汉族,农民,现住梅河口市一座营镇。
被执行人李朋,男,1983年2月23日出生,汉族,农民,现住梅河口市一座营镇。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司长春分公司，住长春市二道区。
申请执行人孙德敏申请执行刘德春、李朋、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）吉0581民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人如实向我院申报财产与本院查控信息基本一致。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 武晓君
二〇一七年七月四日
书记员 饶 博
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保908号
申请人：倪敬民，男，1959年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：郁祥友，男，1992年1月生，汉族，郯城县人。
申请人倪敬民于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人倪敬民要求对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人倪敬民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed546f3b-075c-4b77-b31f-ef5d5ab25d1f&imgId=ZWQ1NDZmM2ItMDc1Yy00Yjc3LWIzMWYtZWY1ZDVhYjI1ZDFmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保908号
申请人：倪敬民，男，1959年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：郁祥友，男，1992年1月生，汉族，郯城县人。
申请人倪敬民与被申请人郁祥友申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鲁1322财保908号的保全裁定,已对被申请人鲁QM7U89号小型轿车予以扣押。被申请人郁祥友于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8e137a3-e5bb-41c7-b27f-60f32d5d2c3a&imgId=YjhlMTM3YTMtZTViYi00MWM3LWIyN2YtNjBmMzJkNWQyYzNhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保908号申请人：倪敬民，男，1959年4月生，汉族，郯城县人。被申请人：郁祥友，男，1992年1月生，汉族，郯城县人。申请人倪敬民于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人倪敬民要求对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车予以扣押。期限为三十天。案件申请费800元，由申请人倪敬民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月十四日书记员  徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保908号申请人：倪敬民，男，1959年4月生，汉族，郯城县人。被申请人：郁祥友，男，1992年1月生，汉族，郯城县人。申请人倪敬民与被申请人郁祥友申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鲁1322财保908号的保全裁定,已对被申请人鲁QM7U89号小型轿车予以扣押。被申请人郁祥友于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人郁祥友驾驶的鲁QM7U89号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一六年十一月十六日书记员  徐军
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初167号
原告张春利。
被告刘九华。
被告李卫芝。
原告张春利与被告刘九华、李卫芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利、被告刘九华、李卫芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春利诉称，2014年11月17日，被告刘九华从我处借款20000元，被告李卫芝是担保人，约定月利息一分五厘。借款到期后，原告多次催要，被告拒还，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告归还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘九华辩称，20000元是借了，但是利息不对，当时说的是月息1分。
被告李卫芝辩称，我和原告没有借款关系，在他两人出现借贷关系前，我不认识原告，我是因被告刘九华叫我去当见证人才去的。
经审理查明，被告刘九华与原告张春利的父亲系同学关系，被告刘九华经原告父亲介绍，于2014年11月17日，向原告借款20000元，约定借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日。并口头约定利息为月息1分。被告刘九华应原告的要求，找来在沾化区下河乡实验学校做教师的李卫芝，由被告李卫芝在借条的共同债务人处签字。2016年1月12日，原告为向两被告索要欠款，诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述，欠条等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款。被告刘九华向原告借款20000元，约定2015年11月17日归还，但被告刘九华未偿还原告，故原告要求被告刘九华偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告李卫芝是担保人，被告李卫芝辩称自己是见证人，但被告李卫芝签字捺印处不是证明人签字处，其亦未向法庭提交证据证实其为证明人，故被告李卫芝的抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，被告李卫芝在借条的共同债务人处签字捺印，应系该笔借款的保证人，应对该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，被告李卫芝应对该笔借款承担连带责任。原告与被告刘九华对借款口头约定利息为月息1分均予以认可，该利息的约定不违反法律规定，本院予以确认，两被告应按照约定向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘九华于本判决生效后三日内偿还原告张春利现金人民币20000元及利息（利息自2014年11月28日起按月息1分计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李卫芝对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李卫芝承担偿还责任后，有权向被告刘九华追偿；
四、驳回原告张春利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘九华、李卫芝连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年四月十二日
书记员 王 焕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02663号
原告：郭某，女，1971年04月09日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
委托代理人：郭吉升。
被告：曹某，男，1970年09月07日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
本院在审理原告郭某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年09月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈雪玲
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法池执字第11-2号
申请执行人许健伟，男，汉族，住广东省普宁市赤岗镇。
委托代理人陈涛，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人吴锐斌，系广东南山律师事务所实习律师。
被执行人黄秀诚，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。
申请执行人许健伟与被执行人黄秀诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）揭普法池民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀诚应付还申请执行人许健伟借款人民币（下同）150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、先垫付案件受理费1650元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人提供的财产线索，经查询发现被执行人黄秀诚在中国银行揭阳普宁支行账号□□□有工资款收入，于2015年8月18日作出（2015）揭普法池执字第11-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人上述账户每月2000元的工资款。经本院向房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人名下有车牌号为□□□小汽车一辆，申请执行人表示放弃对该车辆的执行。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年8月31日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，符合有关法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法池执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年九月八日
书 记 员 张楠杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2163号
原告：象山县东郊云海汽车维修厂。住所地：象山县大徐镇夏雨岙村外考坑。
投资人：黄永，该厂厂长。
被告：汤世海。
本院在审理原告象山县东郊云海汽车维修厂与被告汤世海修理合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象山县东郊云海汽车维修厂以已与被告汤世海私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山县东郊云海汽车维修厂撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告象山县东郊云海汽车维修厂负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 王博闻
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方雪雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00397-5号
申请执行人：张如武。
被执行人：俞凤康。
本院于2013年9月3日作出（2013）南执字第00397-2号冻结的裁定，冻结了被执行人俞凤康银行存款人民币150000元，现因双方当事人重新达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人俞凤康银行存款人民币150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年二月十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02736号原告杜某甲。被告杜某乙。本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案中，原告杜某甲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员杨爱民二〇一五年九月一日书记员王倩
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更335号
罪犯唐钦日，男，1985年5月1日生，汉族，广西藤县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年7月30日以（2009）肇刑初字第11号刑事附带民事判决书，认定被告人唐钦日犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。原审被告人唐钦日不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月7日以（2009）粤高法刑四终字第389号刑事判决，改判被告人唐钦日犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月22日入监，并于2014年6月27日从广东省高明监狱调入我监服刑改造。服刑期间，执行刑期变动情况：2013年12月4日减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯唐钦日在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度获监狱表扬。累计奖励分148分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯唐钦日减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出唐钦日确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐钦日在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐钦日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3595号
申请执行人郭英，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭笑敏，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年9月23日受理的申请执行人郭英与被执行人郭笑敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5776号民事判决书，被执行人郭笑敏应支付欠款本金60000元及相应利息。本院将被执行人不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郭笑敏所有的坐落于龙岩市新罗区东城和平路1号（师范集资楼）E-12幢602室房产，申请执行人郭英分得2935.1元。本院对被执行人郭笑敏车辆、银行存款等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3595号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二日
书记员 翁溢帆（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17604号原告彭桂秀，女，1978年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市。委托代理人崔捷，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被告龚超，男，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省。委托代理人张宁，男，住上海市。被告井庆江，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。�责人王建涛。委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。本院在审理原告彭桂秀与被告龚超、井庆江、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告井庆江送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 薛 靓审 判 员 李 珺人民陪审员 杨 立二〇一五年二月二十七日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字612号
申请人：张尚明。
被执行人：布玉耿。
本院在执行张尚明申请执行买卖合同纠纷一案中，因被执行人布玉耿已履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 良
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执323号
申请执行人：邓鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李兵，男，1987年1月19日出生，汉族，新宁县人。
申请人邓鑫与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年九月十八日
书记员 焦 黎
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00660号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某，男，1978年11月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月7日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。后经本院决定，于2014年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人李某涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。后因被告人李某不能到案，本院于2014年9月26日裁定本案中止审理。2014年10月21日，本案恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年5月31日下午，被告人李某在其位于重庆市北碚区XX镇的家中，容留吕某某、刘某某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2014年6月1日晚上，被告人李某在其家中容留吕某某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2014年6月4日中午，被告人李某在其家中再次容留吕某某、刘某某共同吸食毒品冰毒。
2014年6月23日前后的一天，被告人李某在其家中容留吕某某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2014年7月4日，被告人李某经公安民警通知到公安机关接受调查后归案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某无异议，并有证人吕某某、刘某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，指认笔录及照片，毒品检测样品提取笔录，现场检测报告书，抓获经过，户口材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。依法对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某归案后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2014年7月4日至7月5日已被先行羁押的2日，即自2014年10月20日起至2015年2月17日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终177号
上诉人（原审被告）：潘超，男，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德华，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
上诉人潘超为与被上诉人ＸＸ平、赵德华股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:潘超在二审中提供新证据，导致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3140号民事判决。
二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人潘超预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年四月二日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1777号
申请执行人黄伟伟，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。被执行人王拯，男，1982年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告黄伟伟与被告王拯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)宝民一(民)初字第7577号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄伟伟于2016年4月8日向本院申请执行，要求义务人王拯支付欠款人民币100,000元及相应债务利息和案件受理费2,300元。本院受理后，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王拯名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息，被执行人名下房产已被本院他案依法拍卖，申请执行人要求就拍卖所得款项参与分配。因司法拍卖款项参与分配短时间内难以完成，故本案本次执行程序终结。若以后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，因司法拍卖款项参与分配短时间内难以完成，故本案本次执行程序终结。若以后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第7577号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年七月十二日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第4935号
申请执行人蒋兰燕
被执行人郦杭杭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第01588号，依法向被执行人郦杭杭发出执行通知书，责令被执行人郦杭杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦杭杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦杭杭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第4935号
申请执行人蒋兰燕
被执行人胡宝宝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第01588号，依法向被执行人胡宝宝发出执行通知书，责令被执行人胡宝宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宝宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宝宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月十三日
书记员 胡军敏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第49号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：淄博乾能炉料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：齐洪江。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年3月25日向我院申请执行淄博乾能炉料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人淄博乾能炉料有限公司2013年度球团无组织排放的粉尘总量为45836kg，应缴纳排污费13750元，依据国家环保总局第42号令，《排污费征收工作稽查办法》第九条第一款和第十七条之规定，作出了排污费征收稽查处理决定书，要求被执行人淄博乾能炉料有限公司补缴2013年度无组织排放粉尘排污费13750元。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的排污费征收稽查处理决定书，于2014年9月25日依法送达给被执行人淄博乾能炉料有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，排污费征收稽查处理决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年3月4日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的排污费征收稽查处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博乾能炉料有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博乾能炉料有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将排污费13750元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博乾能炉料有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费306元，由被执行人淄博乾能炉料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵立洁
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第49号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：宋晓升，男，汉族。
被执行人；张凤敏，女，汉族。
本院于2015年6月12日作出（2015）临行审字第58号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年11月27日作出的临人口计生征字（2014）第032003号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人宋晓升、张凤敏所有价值61714元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 倩
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第223号
原告：张某。
委托代理人：邓文明，住吉林省四平市。
被告：张某某
被告：张某某
本院在审理原告张某诉被告张某某、张某某继承纠纷一案中，因原告张某不能提供被告张某某的准确住址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1050元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许贵坤
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第223号
原告：张靖，女，1987年8月30日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区平东街东山委二组。身份证号：22030319870830242X。
委托代理人：邓文明，女，1954年6月29日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区四马路街金星委二组。身份证号：220303195406292429。
被告：张佰军，男，65岁，汉族，无职业，住本市铁东区南三纬八马路小学家属楼2号楼303右门。
被告：张凤琴，女，汉族，65岁，无职业，住长春市绿园区风华新苑小区。
本院在审理原告张靖诉被告张佰军、张凤琴继承纠纷一案中，因原告张靖不能提供被告张凤琴的准确住址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张靖的起诉。
案件受理费1050元，退回原告张靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杜学军
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许贵坤
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第934号
上诉人（原审被告）：王宽国，男，汉族。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司。
负责人：冷剑，该分公司经理。
委托代理人：甄作刚，新疆同创律师事务所律师。
上诉人王宽国因供用热力合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第02005号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人王宽国及其委托代理人唐龙，被上诉人新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司的委托代理人甄作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王宽国于2012年开始承租由新疆合兴房地产开发有限责任公司开发的合兴丽锦1号商住楼门面房用于经营海信专卖店，该楼房由原告立天热力分公司供暖。因被告认为原告提供的供热温度太低，达不到正常的供热标准，故拒绝给原告交纳2013年至2014年度的采暖费6400元。原告现以上述诉请理由起诉至法院，请求处理。在本案诉讼过程中原、被告双方均向法庭提供了各自的测温记录，以证明各自的诉辩主张。本院在2014年12月15日庭审结束后当日前往被告的专卖店，在原、被告双方均在场的情况下当场测温，测得被告的海信专卖店室内温度为15.5度，其隔壁经营摩托车的商铺内温度为13度。
原审法院于2014年12月18日向供热企业行政主管部门奇台县住房和城乡建设局发出司法建议书，建议对原告向被告所在的楼房供暖温度较低的原因进行勘验和分析，以便确定是供热方责任还是业主房产公司的责任，并能采取相应措施改善供热温度。奇台县住建局供热办收到司法建议书后，向原审法院提供了一份新疆合兴房地产开发有限责任公司于2014年7月18日作出的承诺书，主要内容为：“承诺书奇台县供热办：我公司开发修建的合兴丽锦1号商住楼，一至三层供热不热问题，现承诺于2014年9月30日前整改完毕，以此所产生的问题均由我公司负责。特此承诺！新疆合兴房地产开发有限责任公司2014年7月18日。”
原审法院认为：原、被告之间构成供热合同关系。被告对欠供热费的事实及欠费金额无异议，原审法院予以确认。被告认为原告未能提供正常的供热温度而拒付采暖费，经原审法院现场测温后可以认定被告店内温度的确低于正常供热温度的事实。本案争议的焦点问题为被告店内温度较低的原因是否是原告公司未能尽到正常和全面的供热义务所造成，经原审法院向供热企业主管部门奇台县住建局供热办发出司法建议后，该部门向原审法院作出反馈意见，提供了被告承租门面房的业主单位合兴房地产开发有限责任公司在2014年7月18日出具的承诺书，该承诺书中明确反映该公司开发修建的合兴丽锦1号商住楼一至三层存在供热不热问题，并承诺于2014年9月30日前整改完毕，以此所产生的问题均由该公司负责的事实。该证据能够证明合兴房地产公司明确认可被告租赁的门面房所在的商住楼一至三层供热不热属实，且该公司愿意在2014年9月30日之前整改完毕，并愿意对由此所产生的问题负责的事实。故被告店内温度低不是供热方的责任，被告应向原告支付拖欠的采暖费。被告履行完支付采暖费义务之后可以向合兴房地产开发公司主张权利。遂判决：被告王宽国给原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司支付2013年-2014年度采暖费6400元。
宣判后，上诉人王宽国不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第2005号民事判决，上诉称：被上诉人供热的温度达不到供热规定的标准，因此上诉人不应当支付采暖费用。根据一审中上诉人向法院提交的测温记录表，奇台县人民法院现场测温得出的结论，均可以证实被上诉人供热不达标，上诉人有权拒绝交纳采暖费；合兴房地产开发有限公司作出的承诺与本案没有关联性，一审中中合兴房地产开发有限公司向奇台县供热办作出的承诺书，未经过合兴公司出庭质证，原审法院就认定上诉人店内温度达不到供热标准与供热方无关，属认定事实不清。另就算店铺不热是由合兴房地产开发有限公司造成的，被上诉人起诉上诉人索要采暖费的主体也是错误的，应另行起诉合兴房地产开发有限公司赔偿损失。故请求二审法院依法改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司答辩称：被上诉人履行了供热义务，但上诉人不履行给付采暖费的义务，供暖在某个时间点达不到温度，是由多种原因造成的，而且上诉人的商铺面积很大，有很多人出入。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审中，法庭向双方当事人出示了原审法院从奇台县住建局热力办调取的新疆合兴房地产开发有限责任公司出具的承诺书。经质证，上诉人对于承诺书的真实性、关联性均不认可；被上诉人对承诺书的真实性、合法性、关联性认可。
因该份承诺书系奇台县人民法院调取，本院对该份证据的真实性予以确认。
二审查明案件事实与一审一致，对一审查明案件事实本院予以确认。
本院认为，本案系供用热力合同案件，合同的相对方为上诉人与被上诉人。双方对于供热的事实及未交纳暖气费的事实均无异议。被上诉人有权要求上诉人支付暖气费。上诉人以2014年1月17日的测温记录抗辩被上诉人供暖温度不达标，其不应当支付暖气费。根据上诉人原审提供的证据，只能证实上诉人所经营的店铺在2014年1月17日的某一个时间段温度不达标，但无法证实被上诉人在整个供暖期的温度不达标。且通过原审法院从奇台县住建局供热办调取的合兴房地产公司的承诺书中可以证实，上诉人店内温度不达标并非被上诉人的原因造成。故上诉人以被上诉人供暖不达标为由拒绝支付暖气费的主张不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宽国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美蓉
代理审判员 王 鑫
代理审判员 吴金辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 钞 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5491号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号。社会统一信用代码915001037980217826。
负责人：杨渝梅，该店总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人昌梅丽，该公司店员。
原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店（以下简称重客隆鹅岭店）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告重客隆鹅岭店的委托代理人曾洪兰、昌梅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：判令重客隆鹅岭店退还货款9.5元，并赔偿1000元。事实及理由：2016年8月9日，胡玉宝在重客隆鹅岭店以9.5元的价格购得吉香园回饼一袋，生产日期2016年6月2日，保质期60天，该产品已过保质期。胡玉宝认为，重客隆鹅岭店的行为违反了《产品质量法》、《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆鹅岭店辩称，胡玉宝所述商品已过保质期不是事实，故不应向胡玉宝退还货款，也不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月9日，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买“吉香园回饼”一袋，单价9.5元。生产日期为2016年6月2日，保质期为60天。
审理中，重客隆鹅岭店为证明涉案商品不是由其销售，举示了台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，并申请了证人出庭作证，但重客隆鹅岭店举示的上述证据均未能证明涉案产品并非由其销售。
上述事实,有购货小票、商品实物、视频资料、台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年6月2日，保质期为60天，而胡玉宝于2016年8月8日购买，其购买时该商品已超过保质期。重客隆鹅岭店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，重客隆鹅岭店销售过期商品已违反上述法律规定，胡玉宝有权要求重客隆鹅岭店赔偿损失并支付赔偿金1000元。胡玉宝的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店应在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款9.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一七年三月九日
书记员 孙章丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初字1807号
原告：熊树全。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告熊树全与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告熊树全于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告熊树全撤回起诉。
诉讼费2971元，减半收取1485.5元，由原告熊树全负担。
审判员 韩丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙菲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨术明。
法定代理人：吴祖琼，系杨术明之妻。
委托代理人：杨亮，系杨术明之子。
委托代理人：刘杰，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第三军医大学第三附属医院。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：周林，该院院长。
委托代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。
再审申请人杨术明因与被申请人中国人民解放军第三军医大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨术明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 锶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00097号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人李忠选，该公司草桥支行职员。
被执行人宋雷。
被执行人杨诚。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人宋雷、杨诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦商初字第0082号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为56737元，未执行到位56737元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08423号
上诉人（原审原告）刘志东，男，1961年2月3日出生。
上诉人兼上诉人刘志东之委托代理人（原审原告）刘绍先，男，1940年7月4日出生。
上诉人（原审原告）刘志明，男，1969年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人白家琪，女，1990年7月6日出生。
上诉人刘绍先、刘志东、刘志明因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年12月，刘绍先、刘志东、刘志明共同起诉至原审法院称：孙德卿与刘绍先系夫妻，育有刘志明、刘志东两子。孙德卿原来体力充沛、行为自如、思维和生活能力正常，仅患有一些神经症状。为治疗癫痫，孙德卿于2003年10月20日到首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）求医，被该院误诊为患“胚胎性肿瘤”。同年11月12日，被宣武医院门诊收住院，24日行开颅切除手术。术后，孙德卿不但癫痫未见一点好转，反而偏瘫、失语、记忆和思维严重受损（连自己和家人的名字都不知道），抑郁症特别严重，生活不能自理。为此，宣武医院必须承担医疗过失、手术失败的法律责任。根据民事证据的若干规定，“因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”之规定，请求法院通过医疗鉴定依法追究宣武医院的法律责任。孙德卿于2003年11月12日入住宣武医院，因宣武医院停止用药于2004年3月26日按该院建议转到博爱（康复）医院。刘绍先一直陪护在身边，对孙德卿病情的治疗情况非常了解。查阅宣武医院出具的患者病历之后，我们认为该院为逃避责任，编造许多虚假病历。现就通过逻辑推理和日常生活经验可能判定的部分虚假病历内容提请法院或鉴定部门认定。孙德卿因术后偏瘫、失语、抑郁症严重，已于2006年坠楼自尽。我们作为孙德卿的继承人，要求法院确认宣武医院提供的用于鉴定的病案存在虚假的事实；确认宣武医院在对孙德卿诊疗的过程中存在过错；并确定由宣武医院承担案件受理费。
宣武医院辩称：我院在为患者孙德卿诊疗过程中诊断正确，没有违反诊疗常规，不存在过错；且该案已经过二审，终审判决已生效，刘绍先、刘志东、刘志明就同一案件再行诉讼违背一事不再理原则，程序违法，请求法院驳回其起诉。孙德卿因“发作性意识丧失40年”，于2003年11月12日以“症状性癫痫”入我院。我院于2003年11月24日在全麻下为其行左前颞叶切除术。术后，孙德卿癫痫得到控制。麻醉清醒后发现孙德卿不全运动性失语，右侧肢体偏瘫，右上肢肌力0级，右下肢肌力I级。经积极治疗，孙德卿失语、右侧肢体偏瘫明显恢复，右上肢肌力恢复到I级，右下肢肌力近IV级，搀扶可站立、行走。2004年3月26日转至北京康复中心康复治疗。2004年4月24日，孙德卿以我院在诊疗过程中存在过错并造成其人身损害为由起诉至原宣武法院，其夫刘绍先作为法定代理人参加诉讼。庭审中，孙德卿对我院提供的病历提出若干异议，法院确认了我院提交的病历的真实性。依孙德卿申请，法院先后两次委托两家鉴定机构对我院的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，因患方对法院已认证的证据不认可而导致鉴定终止。2006年7月13日，孙德卿死亡，刘绍先、刘志东、刘志明作为继承人参加诉讼，因其诉讼请求证据不足被驳回。刘绍先、刘志东、刘志明不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，再次申请对我院提交的孙德卿就诊时的病历真伪及我院在孙德卿诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。经二审法院咨询鉴定机构答复，刘绍先、刘志东、刘志明申请进行鉴定的素材病历无涂改、无添加痕迹，其所要求确认的病历是虚假的不属于技术问题，对病历无法作出真伪的司法鉴定，进而无法进行过错鉴定。二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。现刘绍先、刘志东、刘志明又以同样的事实和理由、同样的诉讼请求将我院诉至法院。刘绍先、刘志东、刘志明在原审判决生效的情况下再行起诉，违背一事不再理原则，程序违法。其对原判决持有异议应申请再审，而并非提起新的诉讼。刘绍先、刘志东、刘志明提出的所谓新证据为其研究病历分析出的个人主观新意见，不应作为证据使用，更不属于法律所规定的新证据。即使其认为有足以推翻原生效判决的新证据，也应通过再审程序审查，不能成为提起新的诉讼的理由。本案不应进行实体审查并委托鉴定。综上，请求法院驳回其起诉。
原审法院经审理认为：病历是记载医疗机构对患者就医的全过程的记录。刘绍先、刘志东、刘志明认为宣武医院在为孙德卿诊疗过程中存有过错，为逃避责任，编造许多虚假病历，要求法院对病历的虚假进行确认，而在前案的审理中，刘绍先、刘志东、刘志明提出该请求后，经过司法鉴定及咨询，均未作出结论。现其再次提出该请求，法院向有关司法鉴定机构咨询，答复为无法对病历的真伪作出结论。刘绍先、刘志东、刘志明否认病历的真实性，因病历是鉴定的基础和依据，故其要求宣武医院对孙德卿就医过程中是否存在过错的鉴定亦无法作出。鉴于其请求系依司法鉴定结论来确认当事人的责任，故对其诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年5月5日判决：驳回刘绍先、刘志东、刘志明的诉讼请求。
判决后，刘绍先、刘志东、刘志明不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。宣武医院同意原判。
本院审理中，刘绍先、刘志东、刘志明明确表示其提起本案诉讼的目的是为了推翻前案判决。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
刘绍先、刘志东、刘志明在本案中要求法院确认宣武医院提供的用于鉴定的病历存在虚假的事实；确认宣武医院在对孙德卿诊疗的过程中存在过错，并确定由宣武医院承担案件受理费。对此，本院认为刘绍先、刘志东、刘志明提起本案之诉与已生效判决处理的前诉当事人相同，其本案所提诉讼请求涉及的内容在前案中已经对此作出过判断，诉讼费属于法院根据当事人的诉讼请求是否得到支持而依法确定的范围，且刘绍先、刘志东、刘志明明确表示本案的目的是否定前案判决，故其提起本案构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。综上，原审法院对其诉请作出实体处理欠妥，原审判决应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1824号民事判决。
二、驳回刘绍先、刘志东、刘志明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙春玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第08423号上诉人（原审原告）刘志东，男，1961年2月3日出生。上诉人兼上诉人刘志东之委托代理人（原审原告）刘绍先，男，1940年7月4日出生。上诉人（原审原告）刘志明，男，1969年5月14日出生。被上诉人（原审被告）首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。法定代表人张建，院长。委托代理人白家琪，女，1990年7月6日出生。上诉人刘绍先、刘志东、刘志明因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2011年12月，刘绍先、刘志东、刘志明共同起诉至原审法院称：孙德卿与刘绍先系夫妻，育有刘志明、刘志东两子。孙德卿原来体力充沛、行为自如、思维和生活能力正常，仅患有一些神经症状。为治疗癫痫，孙德卿于2003年10月20日到首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）求医，被该院误诊为患“胚胎性肿瘤”。同年11月12日，被宣武医院门诊收住院，24日行开颅切除手术。术后，孙德卿不但癫痫未见一点好转，反而偏瘫、失语、记忆和思维严重受损（连自己和家人的名字都不知道），抑郁症特别严重，生活不能自理。为此，宣武医院必须承担医疗过失、手术失败的法律责任。根据民事证据的若干规定，“因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”之规定，请求法院通过医疗鉴定依法追究宣武医院的法律责任。孙德卿于2003年11月12日入住宣武医院，因宣武医院停止用药于2004年3月26日按该院建议转到博爱（康复）医院。刘绍先一直陪护在身边，对孙德卿病情的治疗情况非常了解。查阅宣武医院出具的患者病历之后，我们认为该院为逃避责任，编造许多虚假病历。现就通过逻辑推理和日常生活经验可能判定的部分虚假病历内容提请法院或鉴定部门认定。孙德卿因术后偏瘫、失语、抑郁症严重，已于2006年坠楼自尽。我们作为孙德卿的继承人，要求法院确认宣武医院提供的用于鉴定的病案存在虚假的事实；确认宣武医院在对孙德卿诊疗的过程中存在过错；并确定由宣武医院承担案件受理费。宣武医院辩称：我院在为患者孙德卿诊疗过程中诊断正确，没有违反诊疗常规，不存在过错；且该案已经过二审，终审判决已生效，刘绍先、刘志东、刘志明就同一案件再行诉讼违背一事不再理原则，程序违法，请求法院驳回其起诉。孙德卿因“发作性意识丧失40年”，于2003年11月12日以“症状性癫痫”入我院。我院于2003年11月24日在全麻下为其行左前颞叶切除术。术后，孙德卿癫痫得到控制。麻醉清醒后发现孙德卿不全运动性失语，右侧肢体偏瘫，右上肢肌力0级，右下肢肌力I级。经积极治疗，孙德卿失语、右侧肢体偏瘫明显恢复，右上肢肌力恢复到I级，右下肢肌力近IV级，搀扶可站立、行走。2004年3月26日转至北京康复中心康复治疗。2004年4月24日，孙德卿以我院在诊疗过程中存在过错并造成其人身损害为由起诉至原宣武法院，其夫刘绍先作为法定代理人参加诉讼。庭审中，孙德卿对我院提供的病历提出若干异议，法院确认了我院提交的病历的真实性。依孙德卿申请，法院先后两次委托两家鉴定机构对我院的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，因患方对法院已认证的证据不认可而导致鉴定终止。2006年7月13日，孙德卿死亡，刘绍先、刘志东、刘志明作为继承人参加诉讼，因其诉讼请求证据不足被驳回。刘绍先、刘志东、刘志明不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，再次申请对我院提交的孙德卿就诊时的病历真伪及我院在孙德卿诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。经二审法院咨询鉴定机构答复，刘绍先、刘志东、刘志明申请进行鉴定的素材病历无涂改、无添加痕迹，其所要求确认的病历是虚假的不属于技术问题，对病历无法作出真伪的司法鉴定，进而无法进行过错鉴定。二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。现刘绍先、刘志东、刘志明又以同样的事实和理由、同样的诉讼请求将我院诉至法院。刘绍先、刘志东、刘志明在原审判决生效的情况下再行起诉，违背一事不再理原则，程序违法。其对原判决持有异议应申请再审，而并非提起新的诉讼。刘绍先、刘志东、刘志明提出的所谓新证据为其研究病历分析出的个人主观新意见，不应作为证据使用，更不属于法律所规定的新证据。即使其认为有足以推翻原生效判决的新证据，也应通过再审程序审查，不能成为提起新的诉讼的理由。本案不应进行实体审查并委托鉴定。综上，请求法院驳回其起诉。原审法院经审理认为：病历是记载医疗机构对患者就医的全过程的记录。刘绍先、刘志东、刘志明认为宣武医院在为孙德卿诊疗过程中存有过错，为逃避责任，编造许多虚假病历，要求法院对病历的虚假进行确认，而在前案的审理中，刘绍先、刘志东、刘志明提出该请求后，经过司法鉴定及咨询，均未作出结论。现其再次提出该请求，法院向有关司法鉴定机构咨询，答复为无法对病历的真伪作出结论。刘绍先、刘志东、刘志明否认病历的真实性，因病历是鉴定的基础和依据，故其要求宣武医院对孙德卿就医过程中是否存在过错的鉴定亦无法作出。鉴于其请求系依司法鉴定结论来确认当事人的责任，故对其诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2015年5月5日判决：驳回刘绍先、刘志东、刘志明的诉讼请求。判决后，刘绍先、刘志东、刘志明不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。宣武医院同意原判。本院审理中，刘绍先、刘志东、刘志明明确表示其提起本案诉讼的目的是为了推翻前案判决。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘绍先、刘志东、刘志明在本案中要求法院确认宣武医院提供的用于鉴定的病历存在虚假的事实；确认宣武医院在对孙德卿诊疗的过程中存在过错，并确定由宣武医院承担案件受理费。对此，本院认为刘绍先、刘志东、刘志明提起本案之诉与已生效判决处理的前诉当事人相同，其本案所提诉讼请求涉及的内容在前案中已经对此作出过判断，诉讼费属于法院根据当事人的诉讼请求是否得到支持而依法确定的范围，且刘绍先、刘志东、刘志明明确表示本案的目的是否定前案判决，故其提起本案构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。综上，原审法院对其诉请作出实体处理欠妥，原审判决应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1824号民事判决。二、驳回刘绍先、刘志东、刘志明的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 松代理审判员 王 磊代理审判员 袁 芳二〇一五年八月二十五日书 记 员 孙春玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09500号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，该公司经理。
委托代理人秦懋慧，女，该公司员工。
被告邓健，男，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告邓健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费46元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1037号
原告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告均系再婚，于2009年11月14日登记结婚，婚后无子女。由于婚前被告隐瞒了其有子女、与他人订立婚约等情况，婚后给原告增添了许多麻烦。被告还常常夜不归宿，有时几天原告都不知道被告的下落。同时原、被告因民族习俗的差异，给双方的生活也带来了诸多不便。加之婚后被告经常与他人来往，且不思悔改，致使夫妻感情破裂，为此，原告要求与被告离婚。
原告马某某向法庭提供的证据有：婚姻登记证明复印件，证明原、被告于2009年11月14日登记结婚的事实；（2013）彭民初字第734号民事裁定书1份，证明2013年原告起诉与被告离婚，因原告未到庭，被裁定按撤诉处理的事实。
被告韩某某缺席，未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取（2013）彭民初字第734号卷宗中与原件核对无异的婚姻登记证明，证明原、被告系合法婚姻。
原告提交的（2013）彭民初字第734号民事裁定书因系本院业已生效的法律文书，其证明效力应予确认；婚姻登记证明复印件与本院依职权在（2013）彭民初字第734号卷宗中调取的证明相符，故其证明效力本院亦予以确认。
经审理查明：原、被告均系再婚，自由恋爱后于2009年11月14日登记结婚。婚后，夫妻感情较好。2013年原告起诉与被告离婚，后因原告经合法传唤未到庭参加诉讼，被本院依法裁定按撤诉处理。2014年7月，原告因故离家外出与被告分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后也建立起了一定的感情。现原告以被告夜不归宿，与他人有来往导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供相关证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2169号
原告周春荣与被告武义五圣电动车有限公司、李勤、姚樱紫民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01099号调解书已发生法律效力。申请执行人周春荣于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人武义五圣电动车有限公司、李勤、姚樱紫支付执行款700000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2169号案终结执行。申请执行人周春荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶建莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9007号
原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。
住所地：昆明市官渡区广福路与金源大道交叉口春城时光花园*座**层。
法定代表人：王坤鹏，总经理。
被告：曾华凤，女，汉族，1964年11月7日生，登记住址福建省福州市。
原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告曾华凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余1460.5元退还原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 孙 耀 新
人民陪审员张宝宽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 温 梦 亭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1911号
原告陈吉聪。
被告王梅生。
被告梁赛花。
原告陈吉聪与被告王梅生、梁赛花为民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈吉聪到庭参加诉讼，被告王梅生、梁赛花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈吉聪诉称，两被告系夫妻关系。被告王梅生因经营需要于2013年2月19日立据向原告借款人民币320000元。双方于2013年9月19日重新订立借条一份，约定被告于2013年9月21日还10000元，2013年10月19日付清。尔后，被告王梅生未还款。要求两被告立即偿还借款人民币320000元，并支付自2013年10月20日起按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日的利息。
原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚证等证据。
本院向被告王梅生、梁赛花送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈吉聪与被告王梅生自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王梅生尚欠原告借款人民币320000元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梅生、梁赛花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈吉聪借款人民币320000元，并支付自2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，依法减半收取3340元，由被告王梅生、梁赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年七月十五日
代书 记员 徐盼
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初858号
原告:南通金天城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农南路88号海外联谊大厦28层。
法定代表人：姚雪梅，董事长。
被告:张枭瀚，男，1977年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通金天城物业管理有限公司与被告张枭瀚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告南通金天城物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通金天城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通金天城物业管理有限公司负担。
审判员 曹晓红
二〇一七年一月二十五日
书记员 葛 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第506号
原告张某某，女，1972年5月16日出生，汉族。
被告岳某某，男，1968年2月10日出生，汉族。
原告张某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1992年5月15日登记结婚，婚后于1993年1月28日生育长女岳某某，于1999年6月6日生育次女岳某某、三女岳某某，于2001年2月2日生育四女岳某某。被告有暴力倾向，婚后经常无故殴打原告，孩子拦阻便对孩子拳脚相加，被告在外跑大车挣钱根本不给家里交，原告做小生意养活四个孩子、操持家庭。原、被告双方刚发生矛盾时，原告考虑成家不易，对被告处处忍让，但被告一直不思悔改。2014年春节期间，被告又殴打原告。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求：1.请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生次女岳某某、三女岳某某、四女岳某某归原告抚养，被告每月支付三个孩子抚养费2100元整；3.夫妻财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据和本院的认证意见：
证据一，结婚证1份，证明原、被告双方于1992年5月15日在固原市隆德县民政局登记结婚的事实。
证据二，常住人口登记卡4份，证明原、被告双方于1993年1月28日生育婚生女岳某某、1999年6月6日生育次女岳某某、三女岳某某、2001年2月2日生育四女岳某某的事实。
证据三，接处警登记表1份，证明2014年2月22日被告在家中殴打原告，被石嘴山市公安局隆湖派出所民警批评教育的事实。
本院的认证意见：原告的证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告岳某某未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
原、被告双方于1992年5月15日登记结婚，婚后于1993年1月28日生育长女岳某某，于1999年6月6日生育次女岳某某、三女岳某某（双胞胎），于2001年2月2日生育四女岳某某。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，2014年春节期间，被告又因家庭琐事殴打原告，被石嘴山市公安局隆湖派出所批评教育。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，夫妻是家庭生活中的伴侣，双方本应和睦相处，互让互谅，共同维系婚姻家庭的和谐、稳定，共同承担对家庭的责任和义务。本案原、被告婚后生育四个子女，有良好的婚姻感情基础。在双方婚姻关系存续期间，矛盾的发生都是因为家庭琐事而引起，双方应积极、正确认识并改正自己的缺点，相互包容、沟通，相互理解，正确处理婚姻关系存续期间的矛盾。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告岳某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一四年四月四日
书记员 俞 虎
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1679号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:张富，男，1957年6月11日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息108336.73元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年被告向我行申请牡丹信用卡临时额度19.2万元，期限2年，到期日2015年7月21日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年6月1日，在我行信用卡透支本息108336.73元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告张富信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理费2467元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲