wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2569号
原告习水县永生汽车运输有限公司。
法定代表人王永生，该公司总经理。
委托代理人翁庆发，该公司员工。系特别授权代理。
原告陈刚，男。
被告太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人郑锐，该公司副总经理。
委托代理人周洪，该公司员工。系特别授权代理。
原告习水县永生汽车运输有限公司（简称永生汽运公司）、陈刚与被告太平财产保险股份有限公司（简称太保遵义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，经征得双方当事人同意，于10月15日依法由审判员王安维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永生汽运公司的特别授权代理人翁庆发、原告陈刚、被告太保遵义公司特别授权代理人周洪到庭参加了诉讼。原告永生汽运公司的负责人王永生、被告太保遵义公司的负责人郑锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日6时10分原告陈刚持证驾驶贵C077**号低速自卸汽车从仁怀市火石岗乡往三合镇卢大坪红星方向行驶，行至三合镇卢大坪红星路段时侧翻公路边沟，造成贵C077**号车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队（简称仁怀公安交警大队）事故责任认定：原告陈刚承担事故全部责任。7月9日我公司收到被告单位的拒赔通知书，造成车辆重大损失。另外，2014年2月26日贵C077**号车在被告处投了交强险、商业险和不计免赔险，保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日止。为此，请求判令被告太保遵义公司在交强险及商业险保险责任范围内承担因此次交通事故而产生的费用16327元。
被告太保遵义公司辩称：一、对事故发生的事实不持异议；二、对本次交通事故损失金额有异议；三、责任认定书显示原告陈刚车辆超载，按合同约定扣减10%。
经审理查明：2014年2月25日原告陈刚将其所有并挂靠于被告永生汽运公司的贵C077**号川路CGC5815CD7型自卸低速货车在被告太保遵义公司投了交强险（其责任限额为死亡伤残赔偿110，000元，医疗费用赔偿10，000元，财产损失赔偿2，000元，保险期限从2014年2月26日零时至2015年2月26日24止）和商业三者险（车辆损失险，其责任限额为500，000元，保险期限从2014年2月26日零时至2015年2月26日24时止，投不计免赔险），双方签订保险合同，原告依照合同约定足缴了保险费；原告陈刚系该车驾驶员。2014年5月24日16时10分原告陈刚持证驾驶贵C077**号车由仁怀市火石岗乡往三合镇卢大坪红星方向行驶，行至三合镇卢大坪红星路段时侧翻公路边沟，造成贵C077**号车受损的道路交通事故。经仁怀公安交警大队事故责任认定：原告陈刚承承担事故全部责任。对此事故责任认定，双方当事人无异议。2014年9月19日贵州鑫泰保险公估有限公司遵义公司对原告陈刚的车辆损失作出评估，其结论为：原告陈刚的车辆损失为11，127元。其鉴定费为1200元。但是，被告太保遵义公司拒赔，原告便诉至本院。诉讼被告中被告太保遵义公司以索赔费用过高等原因拒赔。原告主张其余费用4200元及被告主张原告陈刚超载按合同扣除10%，彼此均不认可，双方又未提交证据加以佐证。
本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告举证的原告陈刚身份证、行驶证、驾驶证、原告永生汽运公司的资质材料、仁怀公安交警大队道路交通事故认定书、贵州鑫泰保险公估有限公司遵义公司的保险公估报告书及公估费票据、挂靠合同、保险单等等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：本次交通事故责任，经仁怀公安交警大队认定：原告陈刚负全部责任。原、被告均无异议，在本事故中确认原告陈刚负全部责任。原告陈刚系车主与驾驶员，且与原告永生汽运公司系挂靠关系，原告陈刚的车投保太保遵义公司，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任”的规定，原告与被告签订了保险合同，且原告方已经足缴保险费用，所以被告对原告陈刚的车辆损失12，327元，由被告太保遵义公司依照双方的商业三者险合同在商业三者险中赔偿给原告陈刚。对原告提出的其余费用4200元以及被告主张扣除原告费用10%，未提交相关证据且彼此不认可，依照《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，不予支持。但是，对方当事人认可的除外。”的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈刚因交通事故造成的车辆损失12，327元，由被告中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即支付给原告陈刚。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费208元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在二年内申请执行。
审判员 王安维
二〇一四年十一月三日
书记员 余贵永
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第421号
原告张某1，女，1934年8月29日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人闫素琴，女，汉族，中小企业法律维权服务中心法律工作者。
被告张某2，男，1970年6月29日出生，汉族，山西省绛县居民。（系原告次子）
本院在审理原告张某1与被告张某2侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出申请称，因本案原告的承包地需要土地确权，所有现申请中止审理本案，待确权后再恢复审理。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宁怡惠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第694号
原告莱州市永丰彩印有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王子涵，经理。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人杨鑫升，总经理。
本院在审理原告莱州市永丰彩印有限公司与被告大庆市大同区大庆老窖酒业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告莱州市永丰彩印有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市永丰彩印有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市永丰彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费3485元，减半收取1743元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 帆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第210号
申请执行人：李文举，现住农安县。
被执行人：农安县万顺乡庆丰村民委员会。
法定代表人：姚清官，村主任。
本院2015年1月27日立案执行的李文举申请农安县万顺乡庆丰村民委员会民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第4645号民事判决书被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会应给付申请执行人李文举欠款4542．8０元，利息54０2．52元，诉讼费162．００元，执行费5０．００元，迟延履行期间利息999．86元。现因被执行人村机动地对外发包未到期，暂无收益可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第21０号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第210号
申请执行人：李文举，男，住所地农安县。
被执行人：农安县万顺乡庆丰村民委员会，地址农安县。
法定代表人：姚清官，村长。
本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2014）吉农民初字第4644号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人农安县万顺乡庆丰村委会发出执行通知书，责令被执行人农安县万顺乡庆丰村委会履行给付欠款3981.00元，利息4829.05元，诉讼费50.00元，执行费1340.75元，迟延履行期间利息885.73元。但被执行人农安县万顺乡庆丰村委会未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人李文举举证：被执行人有享有所有权的机动地收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人农安县万顺乡庆丰村委会享有所有权的机动地（九社西大片林地5.36垧、新学校西1.5垧、新学校南3.29垧，农机地2.4垧、老学校北2.3垧、新学校地6垧、张粉坊东道南2.85垧、南山地10垧、孙海龙东2.37垧、11社耕读地0.8垧、孙海山房前4垧、新学校东1垧、8社大片林12.54垧）2016年后对外发包承包费收益。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘义然
二〇一五年十一月三日
书记员 朱一僮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4216号
原告：常州银河电器有限公司。
法定代表人：杨森茂。
委托代理人：郭春燕。
委托代理人：宋莹。
被告：永康市光浦照明电器有限公司。
法定代表人：徐小波。
原告常州银河电器有限公司（以下简称“银河公司”）为与被告永康市光浦照明电器有限公司（以下简称“光浦公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人宋莹到庭参加诉讼，被告光浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司起诉称：银河公司与光浦公司系业务往来关系。2013年双方开始业务往来，时至今日，经双方对账，光浦公司尚欠银河公司货款23021元。经银行公司多次催讨未果。故请求依法判令光浦公司立即支付货款23021元并承担自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告光浦公司未作答辩。
原告银河公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年9月5日、9月28日银河公司与光浦公司签订的《采购合同》传真件的复印件各一份，欲证明银河公司与光浦公司之间存在买卖业务关系的事实。
2、江苏增值税专用发票原件五份，欲证明银河公司共向光浦公司销售价值139336元的货物，并开具相应增值税发票的事实。
3、中国农业银行联行来账凭证原件六份，欲证明光浦公司已支付货款116315元的事实。
4、2013年11月7日的对账单原件一份，欲证明经双方对账，截止2013年8月31日，光浦公司尚欠银河公司支付货款23021元的事实。
5、银河公司的应收账款三栏明细账原件一份，欲证明银河公司与光浦公司之间的所有销售及付款情况。
被告光浦公司未到庭质证，亦未向本院提供证据证明其主张。
本院的认证意见：银河公司提供的证据符合证据的形式要件，内容能与银河公司的陈述相互印证，光浦公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对银河公司提交的证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年开始，光浦公司向银河公司购买二极管。2013年11月7日，双方经对账，截止2013年8月31日，光浦公司共欠银河公司货款23021元，并由光浦公司在银河公司出具的对账单上盖章确认。至今，光浦公司未支付上述货款。
本院认为，光浦公司向银河公司购买二极管而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。光浦公司欠常州银河电器有限公司货款23021元，有光浦公司盖章确认的对账单一份等证据予以证实。光浦公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。银河要求光浦公司赔偿自起诉之日（即2014年10月8日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市光浦照明电器有限公司支付原告常州银河电器有限公司货款23021元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告永康市光浦照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告永康市光浦照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 施林瑛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00114号
上诉人（原审被告）：曾都经济开发区星光社区居民委员会。
法定代表人：黄家刚，该居委会主任。
委托代理人：张军仁（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
委托代理人：黄国洪（代理权限：一般代理），该居委会会计。
被上诉人（原审原告）：随州市建筑设计院。
法定代表人：李勇，该院院长。
委托代理人：王艳（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人：王莉（代理权限：一般代理），随州市建筑设计院项目负责人。
上诉人曾都经济开发区星光社区居民委员会（以下简称“曾都星光居委会”）为与被上诉人随州市建筑设计院建设工程设计合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员郭建强担任审判长，与代理审判员朱玉玲、李超组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人曾都星光居委会的委托代理人张军仁、黄国洪，被上诉人随州市建筑设计院的委托代理人王艳、王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告随州市建筑设计院诉称：2010年10月，原告与被告签订了《建设工程设计合同》，约定还建房的项目的设计费为46.1万元，被告仅支付了16万元，请求人民法院依法判令被告支付设计费30.1万元及欠款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告曾都星光居委会辩称：2011年10月14日，我居委会已一次性向还建房的项目部负责人代义春付清还建房的各项费用共计104万元，其中包含原告方的设计费46.1万元，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判认定：2010年10月，原、被告双方签订《建设工程设计合同》一份。该合同约定由原告为曾都星光居委会一组1至8号楼的还建房提供设计，设计费为46.1万元。该合同还对付款时间及方式进行了约定，即：第一次付款时间为本合同签订后三日内支付3万元；第二次付款时间为交付图纸时付清所有的设计费。2010年10月20日，原告向被告交付了图纸，被告仅向原告支付设计费16万元，余款30.1万元未付。尔后，原告因索款无果诉至法院。
原判另认定：代义春系承包曾都星光居委会一组1至8号楼还建房项目部的负责人。
原审法院认为：原、被告双方签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告交付了设计图纸，被告尚欠原告设计费30.1万元事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告在庭审中辩称已向代义春一次性支付还建房的各项费用104万中已中包含原告的设计费46.1万元，代义春代领设计款的行为属表见代理行为。因原告向被告开具的2011年9月20日的两份票据中已明确载明付款方为星光社区、收款方为随州市建筑设计院。被告擅自将设计费付给第三方代义春，因代义春既非原告方的员工和委托代理人，也非本案的当事人，且原告未授权代义春代领设计款，代义春的代领行为不符合表见代理行为的构成要件，故被告的辩解理由依法不能成立，不予采信。原告要求被告承担逾期支付设计费利息的诉讼请求，合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告曾都经济开发区星光社区居民委员会于判决生效之日起三日内支付原告随州市设计院设计费301000元及利息（自2010年10月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曾都星光居委会负担。
上诉人曾都星光居委会不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序错误，遗漏了诉讼参加人，导致认定事实不清，判决错误。2、代义春在本案中是直接经办人员，一审认定上诉人擅自将将设计费付给第三方代义春是错误的，导致被上诉人无法收回设计费的原因是其自身疏忽大意，与上诉人无关；上诉人已经根据合同约定全额付清了设计款。请求二审法院依法改判或撤销原判、发回重审。
被上诉人随州市建筑设计院辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定的事实属实。
本院认为：随州市建筑设计院与曾都星光居委会签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。随州市建筑设计院按合同约定向曾都星光居委会交付了设计图纸，曾都星光居委会应当按照合同约定向随州市建筑设计院支付设计费，其逾期未支付拖欠的设计费301000元，应当承担相应违约责任，原审依据查明的案件事实，判决曾都星光居委会支付拖欠的设计费并承担利息符合法律规定。
关于上诉人曾都星光居委会上诉称“一审审理程序错误，遗漏了诉讼参加人”的上诉理由，因本案中，签订合同的双方是随州市建筑设计院与曾都星光居委会。一审中上诉人申请追加的第三人代义春，是曾都星光居委会还建房项目的负责人和经办人，不是建设工程设计合同的当事人，与被上诉人随州市建筑设计院无关联，故该上诉理由依法不能成立。
关于上诉人曾都星光居委会上诉称“一审认定上诉人擅自将设计费付给第三方代义春是错误的；导致设计费无法收回的原因是被上诉人疏忽大意，上诉人已经根据合同约定全额付清了设计款”的上诉理由，因本案中，代义春始终是以曾都星光居委会还建房项目负责人和经办人的身份出现，随州市建筑设计院并未委托代义春处理设计费事宜，曾都星光居委会将设计费支付给代义春，是其处分自己权利的行为，与随州市建筑设计院无关。并且，上诉人曾都星光居委会在一、二审中，均没有提交证据证明其按合同约定直接向随州市建筑设计院付清了设计费，故该上诉理由依法也不能成立。
综上所述，上诉人曾都星光居委会的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5815元，由上诉人曾都经济开发区星光社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 凌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1362号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，家住金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月13日被刑事拘留，经本院决定于同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1384号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月13日9时20分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车，沿慈溪市浒崇公路由北往南行驶至崇寿镇六塘横路岔口处时，被执勤民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人黄某血液中即时乙醇浓度为102mg/100ml，属醉酒状态。
被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、呼吸检测及提取血样时的照片、查询结果、车辆照片、查获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2012年7月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年七月三日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2771号
原告：赵双魁，男，1962年6月21日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关海山，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张沙仁，女，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵双魁与被告关海山、张沙仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年6月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双魁、被告张沙仁到庭参加诉讼，被告关海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双魁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款105000元，利息33600元【105000元×2%×16个月（2015年12月30日-2017年4月17日）】，合计138600元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年6月1日，二被告以建房为由向原告借款105000元，并共同为原告出具欠据1枚（105000元），约定2015年12月30日前还款，逾期则按月利率2%计息。借款到期后经原告索要，二被告未能偿还。
被告关海山未作答辩。
被告张沙仁答辩称借款属实，但本金是25000元或30000元，该笔借款是利滚利形成的，现在没有偿还能力。
针对本案诉讼请求原告赵双魁向法庭提交欠据1枚，证明二被告借款的时间、数额、约定月利率的事实。
被告张沙仁质证认为对原告所举证据没有异议。
被告关海山、张沙仁未向法庭提交证据。
经审查认为，赵双魁向法庭提交欠据1枚，来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:二被告因建房所需向原告赵双魁借款，并共同为原告出具了金额为105000元的欠据1枚，约定2015年12月30日前还款，逾期则按月利率2%计息。借款到期后经原告索要，二被告未能偿还。
本院认为，被告关海山、张沙仁向原告赵双魁借款并为原告赵双魁出具欠据1枚，双方债权债务关系明确，被告关海山、张沙仁应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告赵双魁要求被告关海山、张沙仁偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关海山、张沙仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关海山、张沙仁于本判决生效十日内偿还原告赵双魁借款105000元；
二、被告关海山、张沙仁于本判决生效十日内支付原告赵双魁利息33600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，由被告关海山、张沙仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年六月十日
书记员 吴志鹏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更883号
罪犯曹长城。
2014年8月4日，江苏省徐州市云龙区人民法院以(2014)云刑初字第245号刑事判决，认定曹长城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。刑期自2014年3月18日至2017年6月17日。判决发生法律效力后于2014年9月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第361号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹长城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹长城在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯曹长城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹长城的刑期减去八个月十七日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第61号
原告于海涛。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告青州市华涛机械配件厂。
负责人李景华，厂长。
被告李景华。
被告青州市新希望彩印有限公司。
法定代表人周建林，董事长。
被告周建林。
原告于海涛诉被告青州市华涛机械配件厂、李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱增溪到庭参加了诉讼，被告青州市华涛机械配件厂、李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海涛诉称，2011年12月19日，被告青州市华涛机械配件厂因资金紧张向我借款300000元，借款期限一个月，借款月利率2分，被告李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林作担保。借款逾期后，经我多次追要，四被告至今未付。我要求被告李景华还借款300000元及利息144000元（计算至2013年12月18日，以后另计），其他三被告承担连带还款责任，诉讼费由四被告承担。
被告青州市华涛机械配件厂、李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告青州市华涛机械配件厂以资金紧张为由向原告于海涛借款300000元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为2分，逾期违约金为每日千分之五，被告李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林为其作担保，保证期间为借款到期后两年，四被告为原告出具借借据一份。当日，原告于海涛通过银行转账128740元，另外支付现金171260元，被告青州市华涛机械配件厂负责人李景华为原告出具收款证明一份。借款逾期后，经原告多次追要，四被告均未偿还借款本息。对逾期违约金，原告自愿降低为月利率2分，自借款之日至2013年12月18日，上述借款的利息及逾期违约金为144000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于海涛与被告青州市华涛机械配件厂之间存在合法的借贷关系，被告青州市华涛机械配件厂应当按照约定的期限及时偿还借款本息，逾期即构成违约，其除应偿还借款本息外，还应支付逾期违约金。对原告主张的利息及违约金标准，均未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。对担保方式，由于双方没有约定，应视为连带责任保证。被告青州市华涛机械配件厂、李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市华涛机械配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告于海涛借款300000元并同时支付利息及违约金144000元（计算至2013年12月18日，以后按月利率2分另行计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林承担连带清偿责任；
三、被告李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林承担保证责任后，有权向被告青州市华涛机械配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，诉讼保全费2720元，均由被告青州市华涛机械配件厂、李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年三月十日
书记员 曹艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第61号
原告于海涛。
被告青州市华涛机械配件厂，住所地青州市东夏镇铁家村。
被告李景华。
被告青州市新希望彩印有限公司，住所地青州市玲珑山北路718号。
被告周建林。
本院在审理原告于海涛诉被告青州市华涛机械配件厂、李景华、青州市新希望彩印有限公司、周建林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青州市华涛机械配件厂厂房、土地及其他财产，查封被告青州市新希望彩印有限公司银行账户及公司财产，查封被告周建林所有的位于青州市楼房一处、周建林所有的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军一月七日
书记员 曹 艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第772号
罪犯许家杨，绰号“龟弟”，男，1992年6月24日出生，福建省古田县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）榕刑初字第9号刑事附带民事裁定，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利一年。其刑期自2011年9月13日起至2022年9月12日。判决后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）闽刑终字第448号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期（2012年10月至2015年1月）违规4次累计扣3.5分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年1月累计达标分18.2分。2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯许家杨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯许家杨减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2011年9月13日起至2021年5月12日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第475号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人龙桂松，男，1974年5月26日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，家住广西临桂县。因吸食毒品，2015年8月11日被柳江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年8月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉[2015]451号起诉书指控被告人龙桂松犯运输毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人龙桂松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年8月10日21时许，被告人龙桂松欲到柳江县购买毒品冰毒，后其驾驶一辆桂Ｃ×××××奇瑞牌小轿车从临桂县到永福县城接其朋友卢某一同前往柳江县。11日凌晨1时许，龙桂松到柳江县进德镇一村庄附近购买得毒品冰毒。11日凌晨3时许，龙桂松开车返回桂林，途经柳江县第二小学门前的天桥下时，被公安机关当场抓获。公安人员在其驾驶的小轿车副驾驶位车门内缴获疑似毒品冰毒一包，经称量：净重70.0克。经柳州市公安局禁毒支队鉴定：从缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、指认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，龙桂松的行为已构成运输毒品罪，特提请本院依法惩处。
被告人龙桂松在庭审中提出其购买得毒品冰毒后没有运输行为，其被抓获时车子停在路边，其行为是非法持有毒品。
经审理查明
2015年8月10日晚9时许，被告人龙桂松驾驶一辆租借来的奇瑞小轿车搭乘其朋友卢某从广西临桂县途径永福县，到柳江县购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日凌晨2时许，龙桂松在柳江县进德镇购买到4000元的毒品甲基苯丙胺一包，将毒品放在小轿车的副驾驶位门边，后与卢某一同驾车回到柳江县城。在县城吃完宵夜后二人驾车离开，在途径柳江县第二小学附近的天桥靠边停车时，被公安人员查获。公安人员当场从其驾驶的小轿车副驾驶位车门内查获净重70克的甲基苯丙胺一包。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）证人卢某的证言，其证实2015年8月10日晚11时许，其和“满哥”从桂林市永福县来柳州市柳江县找朋友玩。次日凌晨1时许，“满哥”开车到了柳江县基隆，“满哥”的朋友过来带“满哥”开车到一个偏僻的村口，其下车在村口等，“满哥”跟其朋友进到村里。10分钟后，“满哥”自己开车出来，他应该是去村里买毒品了。从村里出来后其和“满哥”准备回桂林，当开车到天桥下时，被公安查获。“满哥”就是龙桂松。
（二）指认作案工具、存放毒品地点照片、指认称重结果照片，证实涉案毒品被查获的情况。
（三）柳州市公安局毒品鉴定书，公（柳）鉴（毒品）字[2015]700号及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，证实涉案的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
（四）被告人龙桂松的供述，其供述称2015年8月10日晚9时许，其邀一名外号“卢包子”的朋友一起出来玩，后决定到柳江县购买毒品冰毒吸食。二人驾驶一辆其租借来的银白色奇瑞小轿车从临桂县到永福县，然后从永福县上高速到柳州东下高速，从市区来到柳江县基隆开发区。联系好“阿叔”购买毒品后，次日凌晨1时许，“阿叔”和一名妇女骑电动车过来带其开车到进德镇的一块甘蔗地附近，其给钱给那个妇女，那妇女就将一包冰毒给其，其将冰毒放在副驾驶位旁就开车离开。在柳江县城吃了宵夜后其就往柳江高速公路方向走，在一天桥下停车时被公安抓获。
（五）其他证据
1、户籍证明，证实龙桂松的身份情况。
2、到案经过，证实龙桂松到案的时间、地点及方式。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙桂松违反国家对毒品的管理规定，运输毒品甲基苯丙胺70克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。至于龙桂松提出其行为不是运输毒品，是非法持有毒品的辩解意见，本院经审理后认为，运输是一个动态的行为，不论距离远近，龙桂松驾驶车辆携带毒品，被查获时在路边停车等待，仍处于运输状态，故龙桂松的行为系运输毒品的行为，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，判决如下：
告人龙桂松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2030年8月25日止。没收财产待判决生效后执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 韦彩凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3190号
原告：岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市XX。
法定代表人：黄欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人许威，该公司法律顾问。
被告：昆明源友商贸有限公司，住所地云南省昆明市XX。
法定代表人：朱继武，该公司经理。
原告岳阳林纸股份有限公司（以下简称林纸公司）与被告昆明源友商贸有限公司（以下简称源友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林纸公司委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。被告源友公司经本院公告送达应诉通知及开庭传庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款772277.44元及逾期付款利息（自2013年7月1日起计算至履行完毕之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告源友公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自2007年6月达成购销意向，采取原告先供货，被告后付款的方式开展业务。自2007年6月起，原告向被告出售各种类型的纸品，并按发生的交易金额向被告提供增值税发票，被告亦陆续向原告支付相应货款，但至2013年6月29日被告最后一次向原告支付150000元货款后，再未向原告支付剩余货款772277.44元。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原、被告曾于2013年1月17日签订《纸品买卖合同》一份，约定了2013年1月1日至2013年2月25日期间的供货计划，其中对纸张品种、数量、价格、付款方式等方面进行了约定，但未对逾期付款利息或违约金计算方式进行约定。
本院认为，根据原告提供的与被告之间发生的全部往来单据、出具给被告的增值税发票、被告支付货款的票证及银行汇款单，可认定原告已按约定向被告履行了货物的交付义务，但被告并未向原告履行支付剩余货款772277.44元的义务，被告拒不向原告支付剩余货款是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付剩余货款772277.44元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告按人民银行同期贷款利率标准承担自2013年7月1日至实际履行之日止的债务利息。本院审查认为，被告在尚欠原告货款772277.44元的情况下，自2013年6月29日后未再向原告支付剩余货款，故逾期付款利息起算时间应自2013年7月1日起开始计算。同时结合双方对逾期付款利息或违约金计算方式未进行约定的实际情况，原告主张按人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告昆明源友商贸有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告岳阳林纸股份有限公司货款772277.44元，并按人民银行同期同类贷款基准利率标准承担自2013年7月1日至实际履行之日止的债务利息。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522元，财产保全费5000元，两项合计16522元，由被告昆明源友商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 兰寒松
人民陪审员 袁建中
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5786号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18－20幢15至22号网点。
法定代表人徐亭君，系该支行行长。
委托代理人赵伟，男。
委托代理人周浩，男。
被告：徐云星，男。
被告：马清祯，男。
被告：徐云栋，男。
被告：刘胜利，男。
被告：曲志宽，男。
委托代理人曲婵娟，女。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告徐云星、马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员于家春、高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告曲志宽及委托代理人曲婵娟到庭参加诉讼，被告徐云星、马清祯、徐云栋、刘胜利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐云星、马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽于2009年10月30日签订编号为20099501210281008001006号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、违约罚息、违约金及实现倒债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年10月30日向被告徐云星发放了借款合同项下的借款本金人民币10万元整，现被告徐云星借款本金99999元已逾期，截止2014年10月23日欠利息39693.78元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，为此原告起诉至法院，请求被告徐云星偿还贷款本金99999元，利息39693.78元，合计139692.78（截至2014年10月23日），以及至贷款全部清偿之日止全部利息及罚息，被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告曲志宽辩称，我在银行贷款一事属实，当时我们贷款时一组人有五个人，分别是曲福涛（已经去世两年）、曲福营、曲志其、曲志胜和我，我们在原告处一共贷款50万元，全部由我个人使用，但银行将曲志伟与我名字弄颠倒了，但我们两组分别在银行贷款50万元，现在我没有钱，我准备将我自己名下的土地21亩，果树1000棵抵顶偿还银行的贷款本金50万元及利息等。
被告徐云星、马清祯、徐云栋、刘胜利未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告徐云星与曲淑云系夫妻关系。被告徐云星作为借款人于2009年10月30日与原告签订农户联保贷款合同，双方合同约定被告徐云星作为借款人在原告处借款10万元整，借款用途大额种植业，借款期限为36月，月利率为6.30‰。其中借款合同第三条本息还款方式：本合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的分期还款。第六条违约责任：2、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
另查，其中农户借款凭证上约定还款期一栏中写明：2011年10月29日还款金额为40000元，2012年10月29日还款金额为60000元。
同时，被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告徐云星作为借款人向原告借款人民币10万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款来源、还款方式、担保责任、违约责任等条款都有非常明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告徐云星立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽、徐云星作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款合同中关于被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式，保证担保的范围、保证期间的约定都非常清楚明确，故本院对原告请求其他被告承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐云星于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金99999元。
二、被告徐云星自2009年10月30日始至2011年10月29日止按贷款本金40000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
三、被告徐云星自2009年10月30日始至2012年10月29日止按贷款本金60000元月利率6.30‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行约定利息。
四、被徐云星自2011年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金40000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
五、被告徐云星自2012年10月30日始至全部还清之日止按贷款本金60000元月利率9.45‰计算给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行逾期利息损失。
六、被告马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽对本判决第一、二、三、四项的贷款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告徐云星、马清祯、徐云栋、刘胜利、曲志宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于家春
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 阳
第1页共6页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00729号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月6日刑满释放。因本案于2015年6月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月3日作出（2015）南法刑初字第00874号刑事判决，认定原审被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。原审被告人叶某不服，于法定期限内提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人叶某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人叶某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人叶某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00729号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某，无业。2011年8月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月6日刑满释放。因本案于2015年6月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月3日作出(2015)南法刑初字第00874号刑事判决，认定原审被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。原审被告人叶某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人叶某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人叶某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人叶某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人叶某撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2015)南法刑初字第00874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  徐艺颖二〇一五年十二月十一日书 记 员  林栩塑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异18号
案外人：陈永明，男，汉族，住胶州市。
申请执行人：蔡武，男，汉族，住胶州市。
被执行人：宋连岗，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛西湖置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王世磊，经理。
在本院执行申请执行人蔡武与被执行人宋连岗、青岛西湖置业有限公司（以下简称：西湖公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人陈永明对执行被执行人宋连岗名下的位于胶州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈永明称，胶州市人民法院查封的胶州市房产，建筑面积117.2平方米，系案外人2011年11月17日从被执行人西湖公司处购得，已缴纳房款175800元，并实际占有使用5年之久。因该房屋在法院查封前已属于案外人所有，故要求对涉案房产予以解封。
本院查明，申请执行人（一审原告）蔡武与被执行人（一审被告）宋连岗、西湖公司、青岛泓鑫源建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2011年6月21日作出（2011）胶民初字第2302号民事裁定，于2011年6月21日查封了被执行人宋连岗名下的位于胶州市土地一宗（地号为：号）。后经宋连岗申请，本院于2012年2月7日作出（2011）胶民初字第2302-1号民事裁定，查封了宋连岗名下的位于胶州市房屋一套（房屋所有权证号：号），解除了对宋连岗名下的位于胶州市土地一宗（地号为：号）的查封。本院于2012年2月10日作出（2011）胶民初字第2302号民事判决：一、被告宋连岗给付原告蔡武工程款7144461.41元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛西湖置业有限公司与被告宋连岗承担连带责任。三、驳回原告蔡武对被告青岛泓鑫源建筑安装有限公司的诉讼请求。四、驳回原告蔡武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69200元，由原告蔡武负担2800元，被告宋连岗负担66400元。宋连岗不服（2011）胶民初字第2302号民事判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2012年10月25日作出(2012)青民一终字第939号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47013元，由上诉人宋连岗负担。宋连岗不服(2012)青民一终字第939号民事判决，向青岛市中级人民法院提出再审申请。青岛市人民法院于2013年7月5日作出（2013）青民监字第22号民事裁定书：驳回宋连岗的再审申请。
该判决发生法律效力后，宋连岗、西湖公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡武依据该生效判决向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2013）胶执字第528号。在该案执行过程中，本院于2014年1月7日作出了（2013）胶执字第528-1号执行裁定书，查封了被执行人宋连岗名下的位于胶州市房屋一套（房屋所有权证号：号）。
案外人诉争的胶州市即被执行人宋连岗名下的位于胶州市（房屋所有权证号：号）。
本院所确认的上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案房产权利人归属问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于胶州市的涉案房产（房屋所有权证号：号）的所有权人登记在被执行人宋连岗名下。故本院依据登记的房屋所有权人对被执行人宋连岗的房屋进行查封、处置并无不当。
综上，案外人陈永明的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈永明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 张兆全
审判员 宋 伟
审判员 郭 倩
二〇一七年五月十五日
书记员 邱晓晓
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00268号
原告乔某。
被告陈某。
本院在审理原告乔某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年四月八日
书 记 员 许仲玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01960号
罪犯刘金花，女，1970年5月13日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2007年8月17日作出（2007）资法刑初字第117号刑事判决，以被告人刘金花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。湖南省资兴市人民法院于2010年11月22日作出（2010）资法刑执字第2号刑事裁定，撤销湖南省资兴市人民法院（2007）资法刑初字第117号刑事判决中对罪犯刘金花宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯刘金花收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金花减去有期徒刑年二个月（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00920号
原告：陈小芸，男，1964年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：刘爱武，临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：章凌云，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告陈小芸诉被告章凌云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告以及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日被告向原告借款29万元（其中包括2011年11月18日借款10万元）、2012年3月8日、4月18日，被告又分别向原告借款19万元和30万元，上述借款，双方均未约定借款期限，月利率均约定为4%，被告提供房产权证作为担保。自2012年元月20日至2012年10月15日，被告共支付原告利息229600元。现原告要求被告归还借款本金以及余欠利息，但被告未给付。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金以及按月利率2%计算从2012年10月15日之后至还清时的利息。
被告辩称：原、被告之间形成借贷关系属实，但借款本金为578400元。2012年3月8日，被告向原告出具的借条19万元，是之前借款所欠的利息。2012年4月18日，被告向原告出具的借条30万元，原告实际只支付被告288400元。被告现已支付利229600元，按照法律规定被告应支付的利息为114800元，余下114800元应计入应归还的本金。故被告现应归还原告的借款本金为443600元，被告所欠原告的利息应按24%的年利率计算。此外，被告对外还有其它债务，又无正常收入，现无能力归还借款。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：
1、借条3张，证明被告分别于2012年1月20日、2012年3月8日、2012年4月18日共向原告借款29万元（其中2011年11月被告向原告借款10万元、2012年1月20日被告向原告借款19万元，合计29万元），19万元、30万元，利息按月利率4%计算以及被告以房产证担保的事实；
2、转账凭证3张，证明原告于2011年11月18日汇款10万元，2012年3月6日汇款19万元，2012年4月18日汇款288400元的事实；
3、2013年2月24日，被告向原告出具的借条一张，以及被告出具的欠条3张，证明被告从2012年11月至2015年2月24日共欠原告利息913536元，其中2013年10月24日被告所出具的利息欠条是以90万元（加之前借款的利息）计算，其余均按借款本金78万元计算，从2012年11月份被告未支付任何利息；
4、承诺书1份，证明被告承诺愿意变卖房子归还借款的事实。
被告的质证意见为：1、对原告提交的证据1，原告提交被告于2012年元月20日、2012年4月18日向原告出具的借条的“三性”均无异议，但2012年3月8日被告向原告出具的借条是之前29万元借款所产生的利息；2、对原告提交的证据2，其中2011年11月18日的转账凭证无银行印章，被告不予认可，2012年3月6日的转账凭证不能用来证明2012年3月8日打的借条金额，与本案无关联性，2012年4月18日的转账凭证予以认可；对原告提交的证据3的真实性无异议，但不能证明被告欠款78万元的事实，达不到证明目的。另外利息应按月利率2%计算。对原告提交的证据4的真实性无异议，但达不到证明目的。
被告向本院提交的证据有：
1、离婚协议书一份、离婚证复印件一份，证明被告与吴海于2015年2月18日协议离婚并办理离婚手续，房产为被告与其前夫的共有财产；
2、原告向被告出具的收条一张，证明被告支付原告利息31200元是按月利率4%计算；
3、借条一张，证明被告将原告的借款借来以后转借给黄建镇，其未归还。被告现无力归还借款。
原告的质证意见为：对原告提交的证据1、3无异议，但达不到证明目的；证据2的真实性无异议，但这收条恰恰证明借款本金78万元一个月的利息为31200元。
根据原、被告的举证、质证本院对原、被告所举的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以认定；对原告提交的证据4的真实性予以认定。对被告提交的证据1、3的真实性予以认定，但与本案无关联性，对被告提交的证据2予以认定。
根据上述认定的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年1月20日被告向原告借款29万元（其中2011年11月18日借款10万元）、2012年3月8日、4月18日，被告分别向原告借款19万元和30万元，上述借款，双方均未约定借款期限，月利率均约定为4%，被告提供房产权证作为担保（双方未办理抵押登记手续）。原告以转账方式支付原告578400元余款均以现金方式支付。从2012年元月20日至2012年10月15日，被告共支付原告利息为229600元。2014年元月30日被告向原告出具承诺书一份，表示2014年春节后自愿变卖房屋归还原告借款。现被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金以及按月利率2%计算从2012年10月15日之后至还清时的利息。
在诉讼过程中，原告对被告已给付的利息229600元其中的一半应作为抵付本金，表示同意。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款78万元的事实有借条为证，因此，双方之间的债权债务关系明确。被告辩称2012年3月8日被告向原告出具的借条是之前29万元所产生的利息以及借款本金为578400元，缺乏证据证明，依法不予认定。原告同意已给付的利息229600的一半折抵本金，应予准许。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章凌云于本判决书生效之日起十日内归还原告陈小芸借款本金665200元，并支付从2012年10月16日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
案件受理费17522元，原告负担3522元，被告负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章洪康
审 判 员 程祥琪
人民陪审员 程新华
二〇一六年二月三日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00920号
原告：陈小芸，男，1964年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：刘爱武，临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：章凌云，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告陈小芸诉被告章凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告以及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日被告向原告借款29万元（其中包括2011年11月18日借款10万元）、2012年3月8日、4月18日，被告又分别向原告借款19万元和30万元，上述借款，双方均未约定借款期限，月利率均约定为4%，被告提供房产权证作为担保。自2012年1月20日至2012年10月15日，被告共支付原告利息229600元。现原告要求被告归还借款本金以及余欠利息，但被告未给付。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金以及按月利率2%计算从2012年10月15日之后至还清时的利息。
被告辩称：原、被告之间形成借贷关系属实，但借款本金为578400元。2012年3月8日，被告向原告出具的借条19万元，是之前借款所欠的利息。2012年4月18日，被告向原告出具的借条30万元，原告实际只支付被告288400元。被告现已支付利229600元，按照法律规定被告应支付的利息为114800元，余下114800元应计入应归还的本金。故被告现应归还原告的借款本金为443600元，被告所欠原告的利息应按24%的年利率计算。此外，被告对外还有其它债务，又无正常收入，现无能力归还借款。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：
1、借条3张，证明被告分别于2012年1月20日、2012年3月8日、2012年4月18日共向原告借款29万元（其中2011年11月被告向原告借款10万元、2012年1月20日被告向原告借款19万元，合计29万元），19万元、30万元，利息按月利率4%计算以及被告以房产证担保的事实；
2、转账凭证3张，证明原告于2011年11月18日汇款10万元，2012年3月6日汇款19万元，2012年4月18日汇款288400元的事实；
3、2013年2月24日，被告向原告出具的借条一张，以及被告出具的欠条3张，证明被告从2012年11月至2015年2月24日共欠原告利息913536元，其中2013年10月24日被告所出具的利息欠条是以90万元（加之前借款的利息）计算，其余均按借款本金78万元计算，从2012年11月份被告未支付任何利息；
4、承诺书1份，证明被告承诺愿意变卖房子归还借款的事实。
被告的质证意见为：1、对原告提交的证据1，原告提交被告于2012年元月20日、2012年4月18日向原告出具的借条的“三性”均无异议，但2012年3月8日被告向原告出具的借条是之前29万元借款所产生的利息；2、对原告提交的证据2，其中2011年11月18日的转账凭证无银行印章，被告不予认可，2012年3月6日的转账凭证不能用来证明2012年3月8日打的借条金额，与本案无关联性，2012年4月18日的转账凭证予以认可；对原告提交的证据3的真实性无异议，但不能证明被告欠款78万元的事实，达不到证明目的。另外利息应按月利率2%计算。对原告提交的证据4的真实性无异议，但达不到证明目的。
被告向本院提交的证据有：
1、离婚协议书一份、离婚证复印件一份，证明被告与吴海于2015年2月18日协议离婚并办理离婚手续，房产为被告与其前夫的共有财产；
2、原告向被告出具的收条一张，证明被告支付原告利息31200元是按月利率4%计算；
3、借条一张，证明被告将原告的借款借来以后转借给黄建镇，其未归还。被告现无力归还借款。
原告的质证意见为：对原告提交的证据1、3无异议，但达不到证明目的；证据2的真实性无异议，但这收条恰恰证明借款本金78万元一个月的利息为31200元。
根据原、被告的举证、质证本院对原、被告所举的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3予以认定；对原告提交的证据4的真实性予以认定。对被告提交的证据1、3的真实性予以认定，但与本案无关联性，对被告提交的证据2予以认定。
根据上述认定的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年1月20日被告向原告借款29万元（其中2011年11月18日借款10万元）、2012年3月8日、4月18日，被告分别向原告借款19万元和30万元，上述借款，双方均未约定借款期限，月利率均约定为4%，被告提供房产权证作为担保（双方未办理抵押登记手续）。原告以转账方式支付原告578400元余款均以现金方式支付。从2012年元月20日至2012年10月15日，被告共支付原告利息为229600元。2014年元月30日被告向原告出具承诺书一份，表示2014年春节后自愿变卖房屋归还原告借款。现被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款本金以及按月利率2%计算从2012年10月15日之后至还清时的利息。
在诉讼过程中，原告对被告已给付的利息229600元其中的一半应作为抵付本金，表示同意。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款78万元的事实有借条为证，因此，双方之间的债权债务关系明确。被告辩称2012年3月8日被告向原告出具的借条是之前29万元所产生的利息以及借款本金为578400元，缺乏证据证明，依法不予认定。原告同意已给付的利息229600的一半折抵本金，应予准许。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章凌云于本判决书生效之日起十日内归还原告陈小芸借款本金665200元，并支付从2012年10月16日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
案件受理费17522元，原告负担3522元，被告负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章洪康
审 判 员 程祥琪
人民陪审员 程新华
二〇一六年二月三日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00920号
原告：陈小芸,男,1964年11月28日出生,汉族，住址安徽省绩溪县。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：章凌云，女，1973年9月14日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
本院在审理原告陈小芸诉被告章凌云民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 章 洪 康
二〇一五年十一月三日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第437号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张治雄。
被告张维平。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张治雄、张维平融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执516号
申请执行人:攀枝花市机关事务管理局。住所：攀枝花市炳草岗人民街农行大厦12楼。统一社会信用代码：12510300779808942F。
法定代表人：毛明，局长。
被执行人：赵何川，男，1976年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市机关事务管理局与何川房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵何川暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小彬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执516号
申请执行人:攀枝花市机关事务管理局,住所：攀枝花市炳草岗人民街农行大厦12楼,统一社会信用代码：12510300779808942F。
法定代表人：毛明，局长。
被执行人：赵何川，男，1976年7月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市机关事务管理局与何川房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵何川暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 周小彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第453号
原告成都鑫盛磊环保材料有限公司，住所地：四川省成都市都江堰经济开发区浩旺机电园。
法定代表人左敏，系董事长。
委托代理人周佳，系四川法典律师事务所律师。
被告汪波，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省邻水县。
原告成都鑫盛磊环保材料有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告汪波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告鑫盛公司的委托代理人左敏到庭参加诉讼，被告汪波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，原告与被告于2012年6月2日签订的《产品加工定做合同》（以下简称合同），约定由原告为被告承揽的“广元市生活垃圾填埋场二期工程防水防渗项目”提供防水毯、HDPE膜等材料。合同签订后，原告依约向被告提供了材料，且双方于2013年1月21日对账核实，被告尚有尾款275974元未向原告支付，截止起诉之日被告仍未向原告支付该笔货款。根据《合同》第七条的约定：如不按期付款承揽方有权收取合同价每日千分之五的违约金”，被告在2013年1月31日对账之前既已延迟付款，违约情节严重，原告有权要求被告支付违约金，但因《合同》约定的违约金过高，原告在起诉时将违约金计算方式调整为欠款总额的30%，即82792.2元。被告拖欠货款，原告多次催收，被告拒不偿还，根据《合同》第九条的约定：“如发生纠纷由诉方法院解决，且上述《合同》的履行地即定做合同的加工地为都江堰市，故诉诸法院，请求判令1、被告向原告支付货款275974元及逾期付款违约金82792.2元；2、诉讼费被告承担。
被告汪波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年6月2日签订的《产品加工定做合同》，约定由原告为被告汪波在“广元市生活垃圾填埋场二期工程项目”提供防水毯、HDPE膜等材料。该合同第七条载明：如不按期付款，原告有权收取合同价每日千分之五的违约金。2013年1月21日，双方进行了对账结算，被告汪波向原告鑫盛公司出具《对账单》一份，载明：关于广元市生活垃圾填埋场二期工程所用的防渗材料（防水毯、土工膜、土工布），还差成都鑫盛磊环保材料有限公司尾款275974元未支付。其中发票以发货数量为准开票，所产生费用在以上数据中扣除按照合同执行。另查原告未出具发票。
以上事实有原、被告身份信息、产品加工定做合同、对账单、送货单以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2013年1月21日，被告汪波出具的《对账单》，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，被告汪波应当承担支付货款义务，原告主张被告支付货款275974元，于法有据，本院予以支持。鉴于被告存在未付款的事实，被告应当承担违约责任。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等酌情调减为30000元，较为适宜。被告汪波未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫盛磊环保材料有限公司货款275974元；
二、被告汪波于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫盛磊环保材料有限公司违约金30000元；
三、驳回原告成都鑫盛磊环保材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6682元，由被告汪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审 判 长 吴勇建
代理审判员 田 丹
人民陪审员 吕 峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第453号
原告成都鑫盛磊环保材料有限公司，住所地：四川省成都市都江堰。
法定代表人左敏，系董事长。
委托代理人周佳，系四川法典律师事务所律师。
被告汪波，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省邻水县。
原告成都鑫盛磊环保材料有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告汪波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告鑫盛公司的委托代理人左敏到庭参加诉讼，被告汪波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，原告与被告于2012年6月2日签订的《产品加工定做合同》（以下简称合同），约定由原告为被告承揽的“广元市生活垃圾填埋场二期工程防水防渗项目”提供防水毯、HDPE膜等材料。合同签订后，原告依约向被告提供了材料，且双方于2013年1月21日对账核实，被告尚有尾款275974元未向原告支付，截止起诉之日被告仍未向原告支付该笔货款。根据《合同》第七条的约定：如不按期付款承揽方有权收取合同价每日千分之五的违约金”，被告在2013年1月31日对账之前既已延迟付款，违约情节严重，原告有权要求被告支付违约金，但因《合同》约定的违约金过高，原告在起诉时将违约金计算方式调整为欠款总额的30%，即82792.2元。被告拖欠货款，原告多次催收，被告拒不偿还，根据《合同》第九条的约定：“如发生纠纷由诉方法院解决，且上述《合同》的履行地即定做合同的加工地为都江堰市，故诉诸法院，请求判令1、被告向原告支付货款275974元及逾期付款违约金82792.2元；2、诉讼费被告承担。
被告汪波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年6月2日签订的《产品加工定做合同》，约定由原告为被告汪波在“广元市生活垃圾填埋场二期工程项目”提供防水毯、HDPE膜等材料。该合同第七条载明：如不按期付款，原告有权收取合同价每日千分之五的违约金。2013年1月21日，双方进行了对账结算，被告汪波向原告鑫盛公司出具《对账单》一份，载明：关于广元市生活垃圾填埋场二期工程所用的防渗材料（防水毯、土工膜、土工布），还差成都鑫盛磊环保材料有限公司尾款275974元未支付。其中发票以发货数量为准开票，所产生费用在以上数据中扣除按照合同执行。另查原告未出具发票。
以上事实有原、被告身份信息、产品加工定做合同、对账单、送货单以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2013年1月21日，被告汪波出具的《对账单》，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，被告汪波应当承担支付货款义务，原告主张被告支付货款275974元，于法有据，本院予以支持。鉴于被告存在未付款的事实，被告应当承担违约责任。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等酌情调减为30000元，较为适宜。被告汪波未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫盛磊环保材料有限公司货款275974元；
二、被告汪波于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫盛磊环保材料有限公司违约金30000元；
三、驳回原告成都鑫盛磊环保材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6682元，由被告汪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院
审 判 长 吴勇建
代理审判员 田 丹
人民陪审员 吕 峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 雷 琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03760号
原告汪大晏，女，1991年9月8日出生。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人陈韦杙，重庆环法律师事务所实习律师。
被告万正兴，男，1976年2月18日出生。
委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部。
负责人，文敏，经理。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，有特别授权。
原告汪大晏被告万正兴、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员袁衍隆独任审判。适用简易程序于2014年2月21日公开开庭与原告汪大超诉被告万正兴、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了审理。原告汪大晏及其委托代理人马德权、陈韦杙到庭参加诉讼，被告万正兴及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部特别授权代理人陈礼堂到庭参加诉讼。在诉讼过程中，当事人请求自行和解，本院依法扣除和解期间的审理期限。本案现已审理终结。
原告汪大晏诉称：2013年2月15日，被告驾驶鄂Q9F5**小型客车在奉节县由良家村往太和方向行驶至苟超文家门前时与汪大超驾驶的渝F0Q9**普通两轮摩托车发生两车相撞的交通事故，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员汪大超与乘客汪大晏受伤。原告汪大晏受伤后，在奉节县人民医院住院治疗38天，共计花费医药费39299.93元，后经奉节县司法鉴定所鉴定为，原告因本次交通事故受伤构成十级伤残。双方对赔偿事宜没有达成一致意见，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费等共计105489.93元；精神损失抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告万正兴辩称，发生交通事故属实，赔偿费用依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部辩称，发生交通事故属实。原告部分费用计算不合理。
经审理查明，2013年2月15日，万正兴驾驶鄂Q9F5**小型客车在奉节县由良家村往太和方向行驶至苟超文家门前时与汪大超驾驶的渝F0Q9**普通两轮摩托车发生两车相撞的交通事故，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员汪大超及乘客汪大晏受伤。经奉节县公安局吐祥派出所出具的交通事故责任认定书认定为汪大超承担本次事故主要责任，万正兴承担本次事故次要责任，乘客汪大晏不承担此次事故责任。发生交通事故的鄂Q9F5**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，且在有效的保险期限内。
还查明，发生交通事故后，被告万正兴已给付汪大超母亲14000元现金，汪大超与汪大晏认可各自已得7000元。
上诉事实，有原、被告当庭陈述及当庭认可，原告向本院举示证据奉节县人民医院住院病历资料、奉节县司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，被告万正兴举示奉节县公安局吐祥派出所出具的交通事故责任认定书、投保中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的机动车交通事故责任强制保险单，这些证据经被告质证及本院审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，奉节县公安局吐祥派出所出具的交通事故责任认定书认定汪大超承担此次事故主要责任，万正兴承担此次事故次要责任，汪大晏不承担此次事故责任。对于原告汪大晏的损失，依法应当由交通事故责任人承担全部的赔偿责任，本案中应当承担原告汪大晏赔偿责任人为汪大超与被告万正兴，原告在起诉时仅起诉责任人万正兴，没有起诉责任人汪大超，对其汪大超应当承担的赔偿份额视为原告自动放弃要求赔偿的请求，故，对于原告的损失，被告万正兴应当在其相应的责任范围内赔偿，被告万正兴该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应当在交强险赔偿范围予以赔偿，不足部分由被告万正兴予以赔偿。原告系农村户口，起诉称系在校大学生，没有证据证实有稳定的收入来源，其相关的赔偿标准应当按照农村标准计算赔偿。原告作为在校大学生，被告抗辩不应当计算误工损失，原告也没有举示证据证明其收入来源，故，要求计算误工费的请求本院不予以支持。营养费结合原告伤残等级情况，酌情认定500元。原告因本次交通事故列入赔偿的损失为：医药费39088.86元，护理费38天×50元／天=1900元，住院伙食补助费38天×20元／天=760元，营养费因原告受伤致残，应当适当加强营养，本院依法酌情考虑500元，残疾赔偿金7383.27元×20年×11%=16243.19元，交通费酌情认定800元（含救护车费600元），鉴定费800元，精神损害抚慰金根据原告伤残情况，酌情认定5000元，共计65092.05元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部在交强险范围内赔偿原告汪大晏残疾赔偿金16243.19元，护理费1900元，交通费800元，医药费10000元，精神损害抚慰金5000元，共计33943.19元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、对超出交强险赔偿范围的损失医药费29088.86元，住院伙食补助费760元，营养费500元，鉴定费800元，诉讼费977元，共计31148.86元，由被告万正兴赔偿原告汪大晏损失份额20%，计6229.77元，被告万正兴已给付7000元在赔偿份额中予以品出。
三、驳回原告汪大晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元（原告已预交），减半收取488.5元，由被告万正兴负担97.7元，被告万正兴负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费977元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁衍隆
二〇一四年五月二十八日
书记员 龙 宇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1325号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：王爱国。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]138号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]138号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]138号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初70号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人罗某，男，1967年7月11日出生于江西省新余市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被新余市公安局刑事拘留，同年12月17日经新余市人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人李刚，江西李刚律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人李刚到庭参加诉讼。期间公诉机关因调取新的证据申请延期审理一次，本院予以准许。本案已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2015年11月18日10时许，被告人罗某驾驶赣K035**号大型普通客车，在新余市上新公路行驶至下村镇千秋岭村委路段时，与被害人陈某某推行的自行车发生碰撞，造成被害人陈某某经医院抢救无效后死亡的重大交通事故。经认定，被告人罗某负事故全部责任。公诉机关当庭出示并宣读了被告人罗某的供述，道路交通事故认定书，归案经过及相关书证，认为被告人罗某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年11月18日10时许，被告人罗某驾驶赣K035**号大型普通客车从上高县蒙山沿上新公路往新余方向行驶，当车辆行驶至渝水区下村镇千秋岭村委路段时，与扶着自行车步行的被害人陈某某发生碰撞，造成被害人陈某某经医院抢救无效后死亡的重大交通事故。经新余市公安局交警支队渝水大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人罗某驾驶车辆违反了相关法律规定，负事故全部责任。
事故发生后，被告人罗某将车辆停留在现场，并且打电话报警，随后经与公安民警联系后，主动到案接受调查，如实供述了交通事故发生的经过。
本案民事赔偿部分已调解处理，被告人罗某与被害人陈某某家属达成民事赔偿协议，被告人罗某赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证人胡某某、罗某某、张某某等人的证言，新余渝州司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书、机动车技术性能检验意见书、酒精检测报告，新余市公安局交警支队渝水大队出具的道路交通事故认定书及到案经过，调解协议、谅解书及收条，被告人罗某的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反相关道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在本次事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。但案发后，被告人罗某能够主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。同时被告人罗某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人陈某某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人罗某可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 胡香平
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3091号
原告李某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一四年六月十六日
书记员 李美英（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00343-1号
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社。
被执行人贺建刚，男，1976年1月16日出生，汉族。
被执行人段亚雪，男，1986年12月15日出生，汉族。
被执行人陕西广泽融资担保有限公司（原陕西广泽担保有限公司）。
本院在执行申请执行人西安市未央区农村信用合作联社与被执行人贺建刚、段亚雪、陕西广泽融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）西未证经字第162号执行证书，于2015年2月12日向本院申请执行，执行标的为90268.84元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年3月13日本院依法强制从被执行人陕西广泽融资担保有限公司的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人西安市未央区农村信用合作联社，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区公证处（2015）西未证经字第162号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年三月二十日
书记员 王 强
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执304号
申请执行人王友明
被执行人北川好顺新矿业有限公司
本院依据已经发生法律效力的北川羌族自治县人事争议仲裁委员会仲裁裁定书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川好顺新矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川好顺新矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年五月八日
书记员 叶俊
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第420号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴林红，男，出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，文化程度初中，职业务农。因犯盗窃罪于2014年6月24日被判处有期徒刑六个月，同年8月11日刑满释放。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人李德恺，男，出生于江西省吉水县，汉族，文化程度小学，职业务农。因犯盗窃罪于2014年6月10日被判处有期徒刑八个月，同年7月4日刑满释放。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人梅某某，男，出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，文化程度小学，职业务农，。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人吴林红、李德恺、梅某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人吴林红、李德恺、梅某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴林红、李德恺伙同黄某玉（另案处理）经密谋盗窃后，于2014年10月22日凌晨零时许，雇请被告人梅某某驾驶摩托车搭载三人从珠海市斗门区到江门市新会区会城盗窃摩托车。到达会城后，被告人梅某某提供其摩托车给被告人吴林红、李德恺及黄某玉作为作案工具。被告人吴林红、李德恺及黄某玉分别在江门市新会区会城某座楼下盗窃得被害人林某金的雅马哈ZY125T－6女装摩托车一辆（价值人民币7125元），在江门市新会区会城城郊村委会某座楼下盗窃得刘某的豪爵HJ125－7F男装摩托车一辆（价值人民币4588元），共价值人民币11713元。破案后，缴回赃物归还被害人。
上述事实，被告人吴林红、李德恺、梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某广的证言，被害人林某金、刘某的陈述，被告人吴林红、李德恺、梅某某的供述，同案人黄某玉的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录和照片，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林红、李德恺、梅某某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴林红、李德恺在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴林红、李德恺在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梅某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人吴林红、李德恺、梅某某虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，均可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴林红、李德恺在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人梅某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴林红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年1月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李德恺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年1月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈小贝
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1350号
申请执行人：于洲平。
被执行人：马立春。
被执行人：佟丽艳。
于洲平申请执行马立春、佟丽艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币3253160元；案件受理费32560元，本案于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人马立春、佟丽艳送达了（2017）辽0204执1350号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人马立春、佟丽艳未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人马立春、佟丽艳在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人于洲平的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人马立春、佟丽艳无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人于洲平如发现被执行人马立春、佟丽艳存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1350号
本院在执行刘振东申请执行大连亚佳达贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连亚佳达贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1350号申请执行人：于洲平。被执行人：马立春。被执行人：佟丽艳。于洲平申请执行马立春、佟丽艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币3253160元；案件受理费32560元，本案于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人马立春、佟丽艳送达了（2017）辽0204执1350号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人马立春、佟丽艳未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人马立春、佟丽艳在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人于洲平的债权未予执行。本院认为，由于被执行人马立春、佟丽艳无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人于洲平如发现被执行人马立春、佟丽艳存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初1199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第868号
罪犯熊伟，男，1973年8月11日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月4日作出（2013）岳刑初字第299号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯熊伟有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯熊伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分72分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减刑八个月（刑期自2013年3月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五�六月三十日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月17日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年11月28日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年11月17日22时许，被告人王某在桂林市象山区安厦世纪城华荣超市门口将一小袋毒品“冰毒”（经当面称量，净重0.85克）以300元的价格卖予李某某，交易完成后，二人当场被公安人员抓获，从被告人王某身上缴获毒资现金人民币300元，从李某某身上缴获疑似毒品“冰毒”一袋，经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
为证实其指控主张，公诉机关宣读并出示了证人证言；鉴定材料；被告人王某的户籍证明；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月17日22时许，被告人王某接到李某某要求购买毒品的电话后，在桂林市象山区安厦世纪城华荣超市门口将一小袋毒品“冰毒”（经当面称量，净重0.85克）以300元的价格卖予李某某，交易完成后，二人当场被公安人员抓获，从被告人王某身上缴获毒资现金人民币300元，从李某某身上缴获疑似毒品“冰毒”一袋，经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、证人李某某证言证实被告人王某以300元价格贩卖0.85克毒品甲基苯丙胺的事实；
2、辨认笔录及照片证实贩卖毒品系被告人王某所为及其犯罪地点；
3、当面称量记录及扣押清单证实被告人王某贩卖毒品数量为0.85克及获取毒资现金人民币300元；
5、桂林市公安局物证鉴定所检验报告证实被告人王某贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺成分；
9、被告人王某户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
10、被告人王某的供述证实其贩卖毒品的事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖予他人，数量为0.85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
人民陪审员 蒙莹
人民陪审员 涂斌
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 曹霞