广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终6号
上诉人（原审被告）蔡展鸿，男，汉族，海丰县人，住�丰县。
法定代理人郭奕龙，女，汉族，××年××月××日出生，籍贯、住址同上。
委托代理人徐华，男，汉族，××年××月××日出生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）谢少雄，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）钟梅叶，女，汉族，汕尾市城区人，籍贯、住址同上。
委托代理人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司广东汕尾石油分公司，住所地汕尾市城区。
法定代表人李北然，总经理。
委托代理人曾建勇，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李兆基，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被上诉人（原审第三人）李成坤，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人蔡展鸿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡展鸿的法定委托代理人郭奕龙、委托代理人徐华，被上诉人谢少雄、钟梅叶的及其及其委托代理人杨雪标，被上诉人中国石化销售有限公司广东汕尾石油分公司（下称中石化公司）的委托代理人曾建勇，被上诉人李兆基到庭参加诉讼。被上诉人李成坤因在汕尾市看守所服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月5日05时03分，蔡展鸿驾驶二轮摩托车搭载谢某从汕尾市城区海边街往二马路方向行驶，当车辆行至上述地点时，车辆碰撞中石化公司门口石阶，再撞向门口左侧花栏，造成谢某受伤经医院抢救无效死亡，、蔡展鸿受伤的重大道路交通事故，以上事实被汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2014年1月26日作出的第3201400001号《道路交通事故认定书》所确认，并认定蔡展鸿无机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条的规定，造成事故；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定：，因蔡展鸿的全部过错导致交通事故，蔡展鸿承担全部责任；谢某不承担交通事故责任。谢少雄、钟梅叶系死者谢某的父母，向法院起诉，在诉讼过程中，法院依法追加李兆基、李成坤为本案第三人参加诉讼。另蔡展鸿的父母表示蔡展鸿自发生事故后，神志尚未清醒，其愿意作为蔡展鸿的法定代理人参加诉讼。经查，死者谢某于1996年9月7日出生，其于事故当天死亡�生前属汕尾的渔业户口，其第一顺序继承人有其父谢少雄，其母钟梅叶。肇事车辆系无牌证车辆，车辆所有人系李兆基，其因出外而将该车放在李成坤处，死者谢某生前因需用车而向李成坤借车，发生事故前，该车由死者谢某先驾驶到海边街YC3，死者谢某、蔡展鸿、李成坤等人喝酒后，又由死者谢某驾驶到海港，后因李成坤所开的车匙断了，而李成坤有其他车匙在其他朋友处，故死者谢某和蔡展鸿要帮李成坤去拿车匙，就由蔡展鸿驾驶肇事车辆搭载死者谢某去拿车匙。另交警档案材料中，李成坤表示李兆基将车暂寄放其处时表示除了金茂不能借之外，其他人都可以使用；而庭审时，李兆基表示其将车寄放在李成坤处时并没有表示除了金茂不能借之外，其他人都可以使用。
原审认为，汕尾市公安局交通警察支队市区大队确认蔡展鸿驾驶二轮摩托车搭载谢某�汕尾市城区海边街往二马路方向行驶，当车辆行至上述地点时，车辆碰撞中石化公司门口石阶，再撞向门口左侧花栏，造成谢某受伤经医院抢救无效死亡，蔡展鸿受伤的重大道路交通事故，并据此作出第3201400001号《道路交通事故认定书》，认定蔡展鸿无机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条的规定，造成事故；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定：，因蔡展鸿的全部过错导致交通事故，蔡展鸿承担全部责任；谢某不承担交通事故责任。死者谢某于1996年9月7日出生，生前属汕尾的渔业户口，居住在汕尾，因此，谢少雄等因谢某死亡所产生的交通事故损害赔偿应按城镇居民标准计算。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，死者谢某的死亡赔偿金为：32598.70元／年×20年=651974元；丧葬费：59345元／年÷2=29672.5元。谢少雄等请求精神抚慰金人民币80000元，谢某因本次交通事故而死亡，给谢少雄等造成了一定的精神损害，酌定精神损害抚慰金为50000元。汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》认定蔡展鸿负事故的全部责任，蔡展鸿应对谢少雄等因谢某死亡所造成的损失负责赔偿。但因该肇事车辆当晚系死者谢某所管理使用，其让无机动车驾驶证的蔡展鸿驾驶无牌证二轮摩托车并搭乘，且明知蔡展鸿饮酒，本身存在过错，因此可减轻蔡展鸿的赔偿责任。李成坤系肇事车辆的管理人，其将无牌证车辆出借，且事故当晚蔡展鸿驾驶该车时，其亦在现场，明知蔡展鸿饮酒，其并没有阻止蔡展鸿驾驶车辆，因此，李成坤对事故的发生存在过错，应承担相应�赔偿责任。李兆基虽是肇事车辆的所有人，其因出外而将该车放在李成坤处，且没有证据证明其同意李成坤出借车辆，其对事故的发生无存在过错，李兆基不承担赔偿责任。谢少雄等主张中石化公司未经汕尾市城建规划部门、道路主管部门、公安机关交通管理部门等同意，在办公楼门口的公共道路边违规建造门阶及花栏等，占用公用道路，严重妨碍交通通行而应承担赔偿责任，但现有证据不足以证明中石化公司占道，因此，中石化公司不承担赔偿责任。综上所述，谢少雄等因谢某死亡所造成的交通事故损失为731646.5元，根据各方的的过错，蔡展鸿应承担70%，即512152.55元的赔偿责任，李成坤应承担10%，即73164.65元的赔偿责任。李成坤经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡展鸿应于本判决生效之日起15日内，赔偿谢少雄、钟梅叶因谢某死亡所造成的交通事故损失512152.55元。二、李成坤应于本判决生效之日起15日内，赔偿谢少雄、钟梅叶因谢某死亡所造成的交通事故损失73164.65元。三、驳回谢少雄、钟梅叶的其他诉讼请求。
上诉人蔡展鸿不服上述判决，向本院提起上诉称：本案《道路交通事故认定书》对责任的认定片面，原审法�认定事实错误。车主李兆基明知车辆无牌证情况下借给李成坤驾驶，李成坤明知死者谢某与上诉人饮酒过量又无驾驶证且车辆无牌证情况下指示两人驾车为其拿钥匙，事故发生时肇事车辆是由谢某管理使用，无证据证明事故发生时由上诉人驾驶肇事车辆，且中石化公司违法建造门前石阶及花栏，该占道行为加大了交通事故损害结果的发生。根据相关法律规定，本交通事故应由谢某、李兆基、李成坤及中石化公司承担连带责任，上诉人不承担责任。综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢少雄、钟梅叶答辩称：1、被上诉人未提起上诉是因无能力缴纳诉讼费，并非服从原审判决，原审判决被上诉人承担责任错误。2、中石化公司应承担连带赔偿责任。
�上诉人中石化公司答辩称：1、本案最大受害者被上诉人谢少雄、钟梅叶未上诉，视为其接受原审判决。上诉人对交通事故的发生存在过错，原审判决根据交警部门出具的责任认定书认定上诉人承担70%的赔偿责任是公平合理的。2、本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人不是交通事故的当事人或车主，亦不是道路的所有人或管理人，也不存在违规设置石阶及花栏的占道行为，被上诉人不是本案的适格主体，对交通事故的损害结果不存在过错，故无需承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李兆基答辩称：被上诉人当时不在汕尾我被上诉人当时不在汕尾，与事故发生没有关系，不应承担赔偿责任。
被上诉人李成坤书面答辩称：被上诉人与谢某合伙经营店铺，李兆基偶尔到店铺帮忙，肇事摩托车是李兆基所有，并经常放在店铺，平时三人均有使用，事故发生时李兆基出门，谢某有店铺钥匙，其自行开走肇事摩托车，交通事故与被上诉人无关，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对交通事故责任认定书有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，李成坤、谢某、李兆基共同经营店铺，肇事车辆系李兆基所有并经常放在店铺由三人使用，事故发生时李兆基不在汕尾，但将肇事车辆及钥匙放在店铺。此有李成坤及李兆基的笔录相互佐证，本院予以确认。
再查明另外，本院庭前到事故现场进行现场勘查并拍照，中石化公司办公楼仍有门前石阶，但石阶两旁的花栏已拆除。对此，上诉人认为应由中石化公司提供合法建造花栏的相关证据，中�化公司则辩称系为了美观而拆除花栏，花栏在其报建范围内。中石化公司，但未能提供相关部门批准建设花栏的文件。被上诉人李成坤因在汕尾市看守所关押未到庭参加诉讼，本院庭前向其做了询问笔录。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：原审法院对交通事故的责任认定是否合理的问题。
汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人蔡展鸿负事故的全部责任，谢某不承担责任。事故发生时上诉人驾驶肇事车辆，其无机动车驾驶证且饮酒，存在过错，应承担相应责任。上诉人提出肇事车辆不是由其驾驶，但未能提供证据证明，不予支持。鉴于事故发生时肇事车辆由谢某管理使用，在明知上诉人饮酒情况下仍让其驾驶肇事车辆�搭乘；李兆基是肇事车辆所有人，未履行妥善管理义务，将肇事车辆及钥匙随意放置李成坤处，且无证据证明其将肇事车辆交由李成坤管理，故谢某与李兆基均存在过错应承担相应责任，李成坤不存在过错不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定了“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，中石化公司在办公楼建造门前石阶及花栏，但未能提交证据证明石阶及花栏是合法报建，原审法院亦查阅汕尾市城建规划部门、汕尾市住房和城乡建设局、汕尾市城区档案局等部门均无中石化公司门前石阶及花栏相关的报建材料，故该石阶及花栏是违法建造故该石阶及花栏属违法建造，中石化公司非法占用公共道路，该占道行为加大了交通事故损害结果的发生，存在过错，应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，因此，上诉人承担事故的同等责任，谢某、李兆基、中石化公司共同承担事故的同等责任。本案总赔偿数额为731646.5元，结合本案实际及各方的过错情况确认责�分担为：上诉人应承担责任的50%即365823.25元，谢某应自行承担责任的20%，李兆基应承担责任的10%即73164.65元，中石化公司应承担责任的20%即146329.3元。
综上所述，原审判决认定事实基本正确，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第16号民事判决。
二、上诉人蔡展鸿应于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人谢少雄、钟梅叶经济损失人民币365823.25元。
三、被上诉人中国石化销售有限公司�东汕尾石油分公司应于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人谢少雄、钟梅叶经济损失人民币146329.3元。
四、被上诉人李兆基应于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人谢少雄、钟梅叶经济损失人民币73164.65元。
五、驳回上诉人蔡展鸿的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费人民币11416.46元，由谢少雄、钟梅叶负担2416.46元，由蔡展鸿负担5600元，由中国石化销售有限公司广东汕尾石油分公司负担2300元，由李兆基负担1100元。
二审诉讼费人民币11116.46元，由蔡展鸿负担60005000元，由谢少雄、钟梅叶负担1000元，由中国石化销售有限公司广东汕尾石油分公司负担3616元，由李兆基负担1500.46元�
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈朝敏