广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第314号
原告：广州海行饲料有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：黄继忠。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
被告：尹显富，住湖南省洞口县。
原告广州海行饲料有限公司诉被告尹显富买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告广州海行饲料有限公司的委托代理人梁钊明到庭参加了参加了诉讼，被告尹显富经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年1月26日起至2015年3月25日期间，向原告订购饲料一批，原告向被告供应饲料后，被告于2015年4月9日向原告出具《客户往来明细账》一份，确认截止至2015年3月25日被告拖欠原告饲料货款人民币82596.35元，并承诺如被告拖欠货款，应每天支付货款的0.2%违约金。后经原告多次催款，被告仍然拒绝清偿货款。原告认为，原被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系，原告依约履行完了供货义务后，现被告拒不清偿饲料货款人民币82596.35元的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即清偿饲料货款本金人民币82596.35元及利息（以82596.35元为基数，自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、对账时间为2015年1月26日至2015年3月25日的客户往来明细账1张，证明被告拖欠原告货款人民币82596.35元及被告的违约责任。
被告尹显富未到庭应诉，但书面答辩称：2013年12月26日至2014年2月25日期间，原告欠被告运补2175元；2014年2月26日至2014年3月25日期间，原告欠被告运补904元；2014年3月26日至2014年4月25日期间，原告欠被告月奖、运补2468元；2014年1月，原告业务经历李某被告现金20000原年底回款，但原告没有给被告下账；2014年5月，原告业务员梁某与原告公司蒋某答应从2014年5月起每销售公司一包料加1元的奖金，而至今原告未给付，共计4026元；上述共计29573元。故截止至2015年5月，被告共欠原告53023.35元，被告承诺以上欠款分五期还清。
被告为证明其主张，提供3份客户往来明细账。
经审理查明：原告陈述被告自2015年1月26日起至2015年3月25日期间，向原告订购一批饲料，后双方经对账，确认截止至2015年3月25日，被告共欠原告货款82596.35元未付，并形成《客户往来明细账》，被告于2015年4月9日在该明细账落款处签名确认。该明细账中另载明：“郑重说明：现到期未能你公司清偿，自愿转化为借款，我单位（个人）保证在签署本借条15天内还清上述全部借款，一切财产担保，若到期不归还借款，按每天计付0.2%利息……”。
对于被告提交的书面答辩状，原告表示，被告在答辩状中已经承认拖欠原告货款总额为82596.35元，但被告提出的需扣减的5项共计29573元款项没有法律和事实依据，被告提出运补、奖励等都不存在，原告并未承诺过这些费用，而支付给业务经理李某20000元的款项被告没有证据予以证实，原告也没有收到该款项。对于被告提交的3份客户往来明细账，原告对其真实性、合法性和关联性均不予确认，因该三份明细账均未加盖原告公司的公章。
现原告诉至法院，要求被告归还货款82596.35元，并以该款项为基数，从2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的饲料买卖协议，但双方之间所达成的饲料买卖的合意是双方真实意思表示，亦未损害他人合法权益，本院予以确认，现原告向被告供应饲料，被告理应向原告支付货款。现原告主张截止至2015年3月25日，被告共欠其货款82596.35元未付，并提供了由被告签名确认的客户对账单为据，且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，故对原告该主张予以采信，被告理应支付该货款给原告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现被告抗辩称原告欠其运补、奖励以及其支付给原告公司业务经理的货款共计29573元，该款项应予以扣除，并提供了3份客户往来明细账为据。对此，本院认为，该3份客户往来明细账并无原告公司印章确认，无法确认其真实性，且被告对此所提供的证据亦未到庭参与质证，而原告亦对此均不予确认，故本院对上述证据，依法不予认可，被告的抗辩意见并无证据予以支撑，本院依法不予采信。
关于利息。原、被告双方在《客户往来明细账》中已约定了“我单位（个人）保证在签署本借条15天内还清上述全部借款，一切财产担保，若到期不归还借款，按每天计付0.2%利息”，现被告未按约定付清货款，理应按约定向原告支付利息。本案虽为买卖合同纠纷，但被告拖欠原告货款的行为实际给原告带来的即为孳息损失，故原告主张以利息方式计付，亦未损害被告权益，本院予以认可。另，原告以约定的利息过高为由，要求被告以所欠货款82596.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月24日起计付利息至付清货款之日止，合法合理，本院予以支持。
被告尹显富经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹显富自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告广州海行饲料有限公司货款82596.35元并支付利息（以82596.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月24日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费994元，由被告尹显富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一五年七月××日
书 记 员 宾城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。