wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2214号
原告：刘贵如，女，汉族，1974年4月23日出生。住址：惠州市惠城区。
被告：叶绮红，女，汉族，1966年4月20日出生。住址：惠州市惠城区。
原告刘贵如诉被告叶绮红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘贵如诉称，2014年3月，被告叶绮红以开酒行资金周转困难为由向原告刘贵如借款人民币90000元，约定一年内归还，月利息为2分钱，并向原告出具借条为证。借款到期后，被告以种种理由推诿，经原告多次追讨，被告在2015年8月份还款8000元，余款82000元至今未还。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《民诉法》及《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币82000元，并自2014年3月12日起至2017年2月按月利率2%计算利息共计60120元（利息计算方法：2014年3月12日至2015年8月共17个月，按本金90000元，月利率2%计算利息共计30600元；2015年9月至2017年2月共18个月，按本金82000元，月利率2%计算利息共计29520元，以后利息另计）。两项合计142120元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告叶绮红经本院合法传唤，未到庭亦未提供任何答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月12日，被告向原告借款，并出具《借条》：今借到刘贵如人民币玖万元整（￥90000），一年内归还，息2分。被告在《借条》上签名捺手印。原告以现金方式向被告支付借款90000元。
原告出借款项后，被告于2015年8月向原告归还本金8000元，尚欠借款本金82000元。
原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，原告向被告出借款项时，有证人林某（女，公某身份号码：）在场见证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具《借条》，是其真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行支付借款的义务，被告未偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款82000元，于法有据，本院予以支持。被告未偿还欠款，构成违约，原告要求被告支付利息，本院予以支持。因《借条》中未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持“，结合原告的诉讼请求，本案的借款利息按以下方式计算：本金90000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算，自2015年3月12起计至2015年8月11日止；本金82000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算，自2015年8月12日起计至实际清偿之日止。
被告叶绮红经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶绮红应在本判决生效之日起七日内向原告刘贵如偿还借款82000元及利息（本金90000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算，自2015年3月12起计至2015年8月11日止；本金82000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算，自2015年8月12日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘贵如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，由被告叶绮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
二〇一七年六月二日
法官助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1020号
申请执行人于静，女，汉族。
被执行人徐波，男，汉族。
于静与徐波离婚纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01651号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：徐波于本判决生效之日起十日内给付于静经济帮助款3000元。本案执行费50元。该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸中民终字第01651号民事判决书、（2016）陕0402执1020号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 严宝珍
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第49号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄永召，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月3日发出（2014）揭西法五民督字第49号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月3日（2014）揭西法五民督字第49号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第37号
上诉人（原审原告）：康桂芹（曾用名康桂琴）。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高桂同。
委托代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。
上诉人康桂芹因与被上诉人高桂同返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1734号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蓝 月
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1677号
申请执行人：刘佳，女，1994年10月2日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市胜利街澳洁干洗生活馆，住所地吉林省桦甸市（缺席）。
经营者：孙雪冰，其他情况不详。
申请执行人刘佳与被执行人桦甸市胜利街澳洁干洗生活馆（以下简称干洗馆）服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2478号民事判决书判决：一、被执行人桦甸市胜利街澳洁干洗生活馆于判决生效之日赔偿申请执行人刘佳5500元。案件受理费195元，由桦甸市胜利街澳洁干洗生活馆负担25元，余款退回。案件进入执行程序后，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 玲 玲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3519号
原告秦瑞华，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1266号
上诉人（原审被告）张焕莲，女，1967年4月28日生，汉族，现住灵石县。
委托代理人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永朋，男，1961年10月18日生，汉族。
委托代理人赵丽芳，女，1988年8月24日生，汉族，现住灵石县，系李永朋儿媳。
原审被告赵毅，男，1964年11月26日生，汉族，现住灵石县。
原审第三人介休市兴旺建材有限公司，地址介休市绵山镇。
法定代表人杨扬，经理。
上诉人张焕莲因与被上诉人李永朋以及原审被告赵毅、原审第三人介休市兴旺建材有限公司运输合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院作出的（2015）灵商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵毅与张焕莲系夫妻关系，2014年赵毅经营一家个体工商户即灵石县马和乡张嵩宏鑫沙厂，期间赵毅雇用李永朋为其运送沙子，截止2014年9月24日，共欠李永朋运费26000元。赵毅向李永朋出具欠条一支，载明欠李永朋运费26000元，并自2014年9月7日起6个月归还，期内月息500元。利息付至2014年11月底，后再未支付。介休市兴旺建材有限公司成立于2013年6月4日，2014年7月1日赵毅与介休市兴旺建材有限公司签订《合作投资协议》，约定赵毅为公司股东之一。现李永朋要求赵毅、张焕莲归还欠款及利息，赵毅、张焕莲不同意。此为本案事实。
上述事实有李永朋提供的欠条和赵毅提供的《合作投资协议》以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
原审认为，李永朋、赵毅的口头运输合同系有效合同，李永朋履行运输义务后，赵毅应按约支付运费。赵毅以其个人名义为李永朋出具欠条，现李永朋要求其支付欠款并按约支付利息，理由充分，予以支持。赵毅认为该款应由第三人支付，所提供证据不足以证明该款系第三人所欠，故对其辩解不予采信。该欠款系赵毅、张焕莲夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，应由赵毅、张焕莲共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅、张焕莲于本判决生效后三日内支付原告李永朋26000元及利息（按月利率1.92%计息，自2014年12月1日起付至款项付清之日）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告赵毅、张焕莲负担（此款原告已预交，执行时二被告直接给付原告）。
一审判决后，张焕莲不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、改判上诉人不承担支付欠款的义务；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与赵毅虽然系夫妻关系，但是在赵毅经营沙场期间从未参与其经营活动，也未以上诉人个人或家庭的名义对外签署任何债权债务凭证，赵毅经营沙场连年亏损，其所欠债务的资金一直用于其个人的商业活动，并未用于家庭共同开支，上诉人对本案借款的事实及用途并不知晓，也并无支付欠款的义务，一审法院判令该借款应由上诉人及赵毅共同支付系明显事实认定错误，裁判错误。
被上诉人李永朋辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人之诉请。2014年赵毅经营沙厂期间，雇佣被上诉人为其运送沙子。2014年9月24日，赵毅为被上诉人出具了欠被上诉人26000元运费的欠条，并承诺月息500元。此为本案事实，有相应的欠条为凭。上诉人与赵毅系夫妻关系，该欠款也是双方婚姻存续期间发生，上诉人无法证明被上诉人与赵毅明确约定为个人债务，同时上诉人也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应与赵毅共同偿还被上诉人欠款。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当对本案欠款承担还款义务？针对该争议焦点，本院评判如下：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，赵毅虽以个人名义向李永朋出具欠条，但该欠款发生于赵毅与张焕莲夫妻关系存续期间，赵毅或张焕莲未举证证明该欠款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，原审对该欠款按夫妻共同债务处理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人张焕莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1266号上诉人（原审被告）张焕莲，女，1967年4月28日生，汉族，现住灵石县。委托代理人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永朋，男，1961年10月18日生，汉族。委托代理人赵丽芳，女，1988年8月24日生，汉族，现住灵石县，系李永朋儿媳。原审被告赵毅，男，1964年11月26日生，汉族，现住灵石县。原审第三人介休市兴旺建材有限公司，地址介休市绵山镇。法定代表人杨扬，经理。上诉人张焕莲因与被上诉人李永朋以及原审被告赵毅、原审第三人介休市兴旺建材有限公司运输合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院作出的（2015）灵商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵毅与张焕莲系夫妻关系，2014年赵毅经营一家个体工商户即灵石县马和乡张嵩宏鑫沙厂，期间赵毅雇用李永朋为其运送沙子，截止2014年9月24日，共欠李永朋运费26000元。赵毅向李永朋出具欠条一支，载明欠李永朋运费26000元，并自2014年9月7日起6个月归还，期内月息500元。利息付至2014年11月底，后再未支付。介休市兴旺建材有限公司成立于2013年6月4日，2014年7月1日赵毅与介休市兴旺建材有限公司签订《合作投资协议》，约定赵毅为公司股东之一。现李永朋要求赵毅、张焕莲归还欠款及利息，赵毅、张焕莲不同意。此为本案事实。上述事实有李永朋提供的欠条和赵毅提供的《合作投资协议》以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。原审认为，李永朋、赵毅的口头运输合同系有效合同，李永朋履行运输义务后，赵毅应按约支付运费。赵毅以其个人名义为李永朋出具欠条，现李永朋要求其支付欠款并按约支付利息，理由充分，予以支持。赵毅认为该款应由第三人支付，所提供证据不足以证明该款系第三人所欠，故对其辩解不予采信。该欠款系赵毅、张焕莲夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，应由赵毅、张焕莲共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅、张焕莲于本判决生效后三日内支付原告李永朋26000元及利息（按月利率1.92%计息，自2014年12月1日起付至款项付清之日）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告赵毅、张焕莲负担（此款原告已预交，执行时二被告直接给付原告）。一审判决后，张焕莲不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、改判上诉人不承担支付欠款的义务；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与赵毅虽然系夫妻关系，但是在赵毅经营沙场期间从未参与其经营活动，也未以上诉人个人或家庭的名义对外签署任何债权债务凭证，赵毅经营沙场连年亏损，其所欠债务的资金一直用于其个人的商业活动，并未用于家庭共同开支，上诉人对本案借款的事实及用途并不知晓，也并无支付欠款的义务，一审法院判令该借款应由上诉人及赵毅共同支付系明显事实认定错误，裁判错误。被上诉人李永朋辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人之诉请。2014年赵毅经营沙厂期间，雇佣被上诉人为其运送沙子。2014年9月24日，赵毅为被上诉人出具了欠被上诉人26000元运费的欠条，并承诺月息500元。此为本案事实，有相应的欠条为凭。上诉人与赵毅系夫妻关系，该欠款也是双方婚姻存续期间发生，上诉人无法证明被上诉人与赵毅明确约定为个人债务，同时上诉人也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应与赵毅共同偿还被上诉人欠款。经二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当对本案欠款承担还款义务？针对该争议焦点，本院评判如下：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，赵毅虽以个人名义向李永朋出具欠条，但该欠款发生于赵毅与张焕莲夫妻关系存续期间，赵毅或张焕莲未举证证明该欠款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，原审对该欠款按夫妻共同债务处理，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人张焕莲负担。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  张晓军审判员  王 雪二〇一六年九月二十三日书记员  杨 旻
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执139号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：靳成虎。
被执行人：丁祖海。
被执行人：曹军。
被执行人：高志和。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人靳成虎、丁祖海、曹军、高志和借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执139号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00131号
原告：陈德妹，女。
被告：聂明星。
被告：张三保，男。
被告：安徽盛星矿产品贸易有限公司。
法定代表人：聂明星，该公司总经理。
本院在审理原告陈德妹诉被告聂明星、张三保、安徽盛星矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈德妹于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告聂明星、张三保、安徽盛星矿产品贸易有限公司的银行存款1100000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈德妹的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂明星、张三保、安徽盛星矿产品贸易有限公司的银行存款1100000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年一月十六日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00131号
原告：陈德妹，女。
被告：聂明星，男。
被告：张三保，男。
被告：安徽盛星矿产品贸易有限公司。
法定代表人：聂明星，该公司总经理。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈德妹诉被告聂明星、张三保、安徽盛星矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因本案需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月十七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00131号
原告：陈德妹，女。
被告：聂明星，男。
被告：张三保，男。
被告：安徽盛星矿产品贸易有限公司。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈德妹诉被告聂明星、张三保、安徽盛星矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因本案需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年三月十七日
书记员 张万香
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第296号
申请执行人李发均，�，汉族。
被执行人田维奇，男，汉族。
本院依据已发生法律效力（2014）绥民二初字第96号民事判决书，受理执行李发均申请执行田维奇定作合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结李发均申请执行田维奇定作合同纠纷一案的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 郭凤乾
审判员 周廷志
二〇一四年十一月五日
书记员 周黔红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02964号
罪犯陈进斌，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年11月6日作出（2012）津法刑初字第816号刑事判决，以被告人陈进斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1.5万元，共同退赔被害人经济损失2.6336万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2018年11月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈进斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈进斌在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈进斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初217号
原告：黄信祯，男，1978年5月18日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，江西兴国县光大法律服务所工作人员，执业证号：31401101105136，特别授权。
被告：钟名泉，男，1984年1月258日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告黄信祯与被告钟名泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼，被告钟名泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄信祯向本院提出诉讼请求：1、判令钟名泉偿还板材欠款17340元及利息；2、本案受理费由钟名泉承担。事实和理由：2016年1月21日，钟名泉在黄信祯的板材店赊购板材，计货款17340元。当时，钟名泉未即时清结货款，只向黄信祯出具一张欠条，约定2016年4月30日前付清。到期后，黄信祯多次催收未果，故诉至法院。
钟名泉未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告黄信祯围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条一份，用以证明2016年1月21日钟名泉在黄信祯板材店赊购17340元板材，约定2016年4月30日前付清的事实。被告钟名泉未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，钟名泉在黄信祯的板材店购买板材，货款17340元，当时钟名泉未结清货款，只向黄信祯出具一张欠条，欠条内容为：“欠条今欠到黄信祯人民币大写壹万柒仟叁佰肆拾元整（小写17340.00元），限2016年4月30日前还清；逾期未还，从欠款之日起按月息2分计息。欠款人姓名：钟名泉……”。欠款到期后，被告未支付货款。原告多次催告被告支付货款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告板材款，有被告向原告出具的欠条可以充分证实。欠款到期后，被告未支付，属违约行为，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四之规定，判决如下：
钟名泉于本判决生效后十日内支付黄信祯货款17340元及利息，利息从2016年1月21日起算至付清货款时止，按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，黄信祯已预交，由钟名泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年二月九日
书记员 侯 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1987号
罪犯牟伦文，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年11月5日作出（2012）垫法刑初字第00360号刑事判决，以被告人牟伦文犯盗窃罪，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万七千元，追缴违法所得赃款，并退赔二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）渝一中法刑执字第00890号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯牟伦文在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟伦文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟伦文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔、追缴赃款已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯牟伦文减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 玲
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第369号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，该社主任。
被执行人吴希东。
被执行人吴希河。
被执行人赵长江。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人吴希东，吴希河，赵长江金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第316号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第316号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 蕾
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1185号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：曾兴云，男，1967年12月5日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年8月12日向本院申请强制执行其于2015年2月10日送达的粤穗交罚（2014）Y20141030023号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141030023号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙智敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0462-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行。
代表人冯维勇。
被执行人庄文义。
申请执行人于2015年6月23日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0482号民事判决书判决的，被执行人履行偿付本金99740.75元、利息7918.74元、滞纳金5403.62元及自2015年2月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金并负担案件受理费1281元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第0482号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李锡庆
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第853号
原告：向某某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民。
被告：曾某某，男，1987年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告向某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告向某某负担。
审判员 黄五玲
二〇一五年七月八日
书记员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00467号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，住繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李世荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 任雪莲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10816号
原告刘雪琴，女，1960年10月16日出生，汉族，渭南市澄城县腾飞公司退休职工。
委托代理人时永勇，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
被告李保元，男，1971年7月21日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告刘雪琴与被告李保元房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘雪琴于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘雪琴撤回起诉。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵玉娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5109号
申请人额尔灯敖其尔，身份证号×××。
被申请人德格希，身份证号×××。
申请人额尔灯敖其尔诉被申请人德格希民间借贷纠纷一案，申请人额尔灯敖其尔于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人德格希的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值2万元，申请人额尔灯敖其尔以其蒙房权证克什克腾旗字第1730210036**号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人额尔灯敖其尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德格希的惠农一卡通账户内存款2万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏胜刚
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
桐民初字第01348号
原告刘付兰，女，1944年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人尚改清，农民。
委托代理人岳俊，桐柏县城关司法所法律工作者。
被告尚世海，男，1964年12月8日生，汉族。
被告陈香，女，1976年9月29日生，汉族。
本院在审理原告刘付兰诉被告尚世海、陈香不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘付兰撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘付兰负担。
审判长 张得森
审判员 李文玉
陪审员 张成哲
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文彬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
桐民初字第01348号
原告刘付兰，女，1944年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人尚改清，农民。
委托代理人岳俊，桐柏县城关司法所法律工作者。
被告杨俊，女，1982年10月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘付兰诉被告杨俊返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘付兰撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘付兰负担。
审判长 张得森
审判员 李文玉
陪审员 张成哲
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文彬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第526-2号
原告凌瑞霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告王月香，女，1960年1月24日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
被告汤建华，男，1957年7月2日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
原告凌瑞霞与被告王月香、汤建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告王月香在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行的工资账户轮候冻结，向本院提供的担保系原告凌瑞霞所有的位于兆麟区小区房屋一处。
本院认为，原告提供的担保，符合有关法律规定，本院对原告提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将凌瑞霞位于北安市兆麟区小区A-7号楼5单元402室（北房权证兆麟区字第S2014**），面积为83.07房屋一处予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一六年二月二十三日
书记员 马美英
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃普，男，汉族，1992年2月20日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳凡瑞机电设备有限公司。住所地：四川省德阳市河东宝山街（力创商城*期***号）。
法定代表人：方宏，该公司总经理。
再审申请人覃普因与被申请人德阳凡瑞机电设备有限公司劳动争议一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，覃普的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 李雯宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭继恩，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：武合金，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱环，女，1973年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
郭景厂（一审被告），男，1975年10月10日出生，汉族，农民。
再审申请人郭继恩与被申请人张爱环、一审被告郭景厂不当得利纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭继恩申请再审称：有新的证人郭某某出庭作证；一、二审判决认定被申请人张爱环和赵某某系夫妻关系，缺乏证据证明；再审申请人书面申请收集50000元的银行转账信息，原审法院未收集；原审判决确认的26700元，是依据合伙协议取得，合伙结算时被抵销，请求依法再审。
本院认为：证人郭某某在二审庭审时已出庭作证，再审审查期间，其作证的内容与二审一致，因此，并不属于“新的证人”。一、二审中郭继恩对张爱环与赵某某系夫妻关系并未提出异议，再审审查期间，张爱环提交了其与赵某某的结婚证，证明其与赵某某为夫妻关系。二审期间，郭继恩书面申请收集50000元的银行转账信息，但转账信息不能证明该50000元中包含争议的26700元，故二审认为该转账信息不是确定案件事实的基本证据，原审不予调取的处理并无不当。涉案的木料款26700元属于张爱环与赵某某夫妻经营期间的款项，该事实双方均无异议，郭继恩也认可已收到此款项，郭继恩称涉案款项26700元是依据合伙协议取得，赵某某作为合伙的资金投入合伙，但合伙账目等证据已不存在，赵某某亦不予认可，郭继恩也没有提供其他证据证明涉案款项26700元有合法依据，故其该项理由不能成立。
综上，郭继恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭继恩的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 祝仰省
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第434号
原告黄安练。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告黄安练诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告黄安练经本院受理后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长中行终字第00262号
上诉人（原审原告）杨振。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府大院内。
法定代表人陈志兴，大队长。
委托代理人陈昱。
原审第三人湖南圣爵菲斯投资有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区三一大道471号。
法定代表人王艳忠，董事长。
委托代理人刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。
杨振因诉长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队城管行政决定一案，不服长沙市开福区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）开行初字第00013号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨振于2011年在长沙市开福区俊豪花园小区21栋东南向建设一栋三层框架结构景观塔，总建筑面积为50.91平米。被告于2012年5月4日到原告所修建房屋进行执法，并丈量、拍照，查明该房屋为一栋三层框架结构景观塔，建筑面积合计为50.91平方米。原告在被告的要求下未能出示房屋的规划相关行政许可手续。2012年7月21日，长沙市规划管理局开福区分局作出长规开鉴字（2012）第34号《长沙市城乡规划局开福区分局关于金鹰社区骏豪花园21栋房屋规划专业意见的复函》，鉴定结论为原告杨振所建房屋建筑面积合计50.91平方米，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建设且无法采取改正措施消除影响。2012年8月22日，被告就原告杨振在俊豪花园小区21栋东南向所建景观塔是否系无法采取改正措施消除影响的情形举行听证会。2012年10月19日，被告向原告送达《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定告知书》，告知原告所建设违章建筑属于城市违法建筑工程，并告知原告有陈述和申辩的权利。2012年10月30日，被告�原告送达长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。原告不服上述决定书，向长沙市城市管理和行政执法局申请行政复议。2013年5月7日长沙市城市管理和行政执法局向杨振送达了长城管执法复决字（2013）第02号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告作出的长综拆字开24（2012）第001号《违法建设工程拆除决定书》。原告不服，遂诉至法院。
一审法院经审理认为，依据《长沙市城市管理条例》规定，城市管理行政执法机关相对集中行使国务院、省人民政府有关决定确定的行政处罚权，具体职责中有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，并可依法行使与相对集中处罚权相应的行政检查、行政强制等职权。被告长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作为依法批准设立的城市管理综合执法机构，�权依据《中华人民共和国城乡规划法》查处辖区范围内的违法建设工程。本案中，原告所建的涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，且经规划部门认定无法采取改正措施消除影响。被告在了解到原告所建建筑物存在相关违法情形的情况下，依法进行了执法调查，告知了原告拟对其作出行政决定的事实、理由、依据和依法享有的权利，听取了原告的意见，作出行政决定后，及时履行了送达等法定程序。综上，被告于2012年10月23日作出的长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持长沙市城市管理综合执法支队开福区大队（现长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队）于2012�10月23日作出的长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。案件受理费人民币50元，由原告杨振承担。
上诉人杨振不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、上诉人所建景观塔占用范围内的土地系合法取得，并非非法占地。早在骏豪小区建成时，上诉人所建景观塔占用范围内的土地就由小区开发商湖南金鹰城置业有限公司和景观塔占用范围内的土地使用权人湖南圣爵菲斯投资有限公司协商一致交由骏豪小区全体业主共同使用。2、上诉人所建景观塔没有影响小区其他业主的通风、采光等居住环境，小区其他业主没有投诉上诉人。3、上诉人虽然没有办理建设工程规划许可证，但完全可以通过补办相关手续来消除对规划实施的影响。综上，请求：1、判令撤销（2013）开行初字第00013号行政判决书。2、判令撤销长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。3、判令被上诉人承担本案费用。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：被上诉人作为城市管理综合执法机构，依据《中华人民共和国城乡规划法》查处管辖范围内的违法建设工程职权合法。上诉人对所建设的景观塔未提供证据证实其已办理建设工程规划许可证及相关用地手续。被上诉人经过现场勘验、调查核实、技术鉴定、听证等程序作出长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》，要求上诉人在期限内自行拆除并无不妥。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。上诉人的上诉理由不�成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）长中行终字第00262号
上诉人（原审原告）杨振。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院内。
法定代表人陈志兴，大队长。
委托代理人陈昱。
原审第三人湖南圣爵菲斯投资有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区三一大道471号。
法定代表人王艳忠，董事长。
委托代理人刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。
杨振因诉长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队城管行政决定一案，不服长沙市开福区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）开行初字第00013号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨振于2011年在长沙市开福区俊豪花园小区21栋东南向建设一栋三层框架结构景观塔，总建筑面积为50.91平米。被告于2012年5月4日到原告所修建房屋进行执法，并丈量、拍照，查明该房屋为一栋三层框架结构景观塔，建筑面积合计为50.91平方米。原告在被告的要求下未能出示房屋的规划相关行政许可手续。2012年7月21日，长沙市规划管理局开福区分局作出长规开鉴字（2012）第34号《长沙市城乡规划局开福区分局关于金鹰社区骏豪花园21栋房屋规划专业意见的复函》，鉴定结论为原告杨振所建房屋建筑面积合计50.91平方米，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建设且无法采取改正措施消除影响。2012年8月22日，被告就原告杨振在俊豪花园小区21栋东南向所建景观塔是否系无法采取改正措施消除影响的情形举行听证会。2012年10月19日，被告向原告送达《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定告知书》，告知原告所建设违章建筑属于城市违法建筑工程，并告知原告有陈述和申辩的权利。2012年10月30日，被告向原告送达长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。原告不服上述决定书，向长沙市城市管理和行政执法局申请行政复议。2013年5月7日长沙市城市管理和行政执法局向杨振送达了长城管执法复决字（2013）第02号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告作出的长综拆字开24（2012）第001号《违法建设工程拆除决定书》。原告不服，遂诉至法院。
一审法院经审理认为，依据《长沙市城市管理条例》规定，城市管理行政执法机关相对集中行使国务院、省人民政府有关决定确定的行政处罚权，具体职责中有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，并可依法行使与相对集中处罚权相应的行政检查、行政强制等职权。被告长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作为依法批准设立的城市管理综合执法机构，有权依据《中华人民共和国城乡规划法》查处辖区范围内的违法建设工程。本案中，原告所建的涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，且经规划部门认定无法采取改正措施消除影响。被告在了解到原告所建建筑物存在相关违法情形的情况下，依法进行了执法调查，告知了原告拟对其作出行政决定的事实、理由、依据和依法享有的权利，听取了原告的意见，作出行政决定后，及时履行了送达等法定程序。综上，被告于2012年10月23日作出的长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持长沙市城市管理综合执法支队开福区大队（现长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队）于2012年10月23日作出的长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。案件受理费人民币50元，由原告杨振承担。
上诉人杨振不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、上诉人所建景观塔占用范围内的土地系合法取得，并非非法占地。早在骏豪小区建成时，上诉人所建景观塔占用范围内的土地就由小区开发商湖南金鹰城置业有限公司和景观塔占用范围内的土地使用权人湖南圣爵菲斯投资有限公司协商一致交由骏豪小区全体业主共同使用。2、上诉人所建景观塔没有影响小区其他业主的通风、采光等居住环境，小区其他业主没有投诉上诉人。3、上诉人虽然没有办理建设工程规划许可证，但完全可以通过补办相关手续来消除对规划实施的影响。综上，请求：1、判令撤销（2013）开行初字第00013号行政判决书。2、判令撤销长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》。3、判令被上诉人承担本案费用。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：被上诉人作为城市管理综合执法机构，依据《中华人民共和国城乡规划法》查处管辖范围内的违法建设工程职权合法。上诉人对所建设的景观塔未提供证据证实其已办理建设工程规划许可证及相关用地手续。被上诉人经过现场勘验、调查核实、技术鉴定、听证等程序作出长综拆字开24（2012）第001号《长沙市城市管理行政执法违法建设工程拆除决定书》，要求上诉人在期限内自行拆除并无不妥。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 旷学伟
附：相关法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5128号
上诉人（原审被告）：李晟，男，1971年1月27日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：樊良均，男，1971年4月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：许正梅，贵州存在律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。
上诉人李晟因与被上诉人樊良均承揽合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔0122民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行行了审理。上诉人李晟、被上诉人樊良均的委托诉讼代理人许正梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李晟上诉请求：1、请求撤销贵阳市息烽县人民法院2016年8月31日作出的（2016）黔0122民初806号民事判决书第一项，改判被诉人承担主要责任，赵佐惠等人承担一定责任。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。3、追究施工人员赵佐惠等人私自变卖物资造成的损失。4、后期修复漏水引起的药房屋顶翻修费用，也相应按比例承担。5、所支付给赵佐惠的一万元，其中只有7千元为增加费用，余额请支付为工程付款。6、外墙拆除是经过被上诉人实地考察过，约定拆除范围内的请予支持。
事实和理由：一审法院事实不清，适用法律不当。是被上诉人严重失职导致了双方的签订的承揽合同不能履行，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的严重失职行为导致了上诉人的损失，应该对本案承担主要责任。
被上诉人樊良均辩称，1、一审法院作出一审判决依据的事实客观真实。2、一审法院适用法律正确，审理程序合法。3、从本案的社会效果来看，一审法院判决公平合理。
原告樊良均向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款38800元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年4月29日签订《歌地KTV装修拆除合同》，约定原告向被告提供劳务及其他事项。工程内容为：拆除一切原歌地KTV所装修遗留建筑；承包范围：范围内所有装修建筑物、拆除上述所列房屋装修至地坪。合同价款为包干价38800元，含拆除、建筑垃圾清运、卫生清扫，拆除完成经验收合格后，一次性付清工程款，由被告李晟负责拆迁施工现场的监督、检查。合同签订后，原告便组织工人进场施工。2016年5月14日，被告出具《验收确认书》，确认与原告签订的协议内容已拆除完毕，并达到协议要求，验收合格。被告在庭审中提出已支付10000元给原告。经审查，该款被告是支付给了原告的施工工人赵佐惠，但赵佐惠及其他工人均表示该款并不包含在原、被告签订的合同内，系被告另外要求他们在外墙上将原有墙体拆除后只留下框架部分的工程而支付的款项。现原歌地KTV原室内装修已拆除完毕，外墙除框架部分（梁和柱子）外，其余墙体也已拆除，而被告未向原告支付合同价款，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。同时查明，2016年5月8日，由于原告的施工人员在出卖拆除下来的废铁等物资过程中，因收废铁人员行为导致原歌地KTV内水管漏水，水漏到楼下息烽康德大药房二分店，导致药房被淹。后经被告与该药房协商并于2016年6月6日达成协议，由被告赔偿该药店药款26800元，恢复房顶板和灯管照明，如不恢复按现金支付赔偿。被告于同日向该药房支付了26800元赔偿款。发生漏水当日，被告未在现场，且当日收废铁人员现仍无法查找。
一审法院认为，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行义务，给对方造成损失的，应当承担赔偿的民事责任。原、被告签订拆除合同，现拆除工程已完工，被告本应按照合同约定的价款支付给原告，同时原告应当向被告交付符合合同约定的无瑕疵的成果，现原告施工人员在出卖拆除下来的废铁等物资过程中，因收废铁人员行为导致原歌地KTV内水管漏水，漏到楼下造成损失后，被告为此支出了赔偿费用，由于现直接责任人员一时无法查找，故原告对此应当承担相应的责任。但原、被告双方的合同对拆除范围约定本就不明确，同时还约定了由被告负责拆迁施工现场的监督、检查，而漏水发生当日，被告未在现场，对此事件的发生也有一定的责任，故对漏水造成的损害赔偿数额，原、被告应各承担一半较为适宜。现因被告已支付了赔偿款，并要求在本案中扣减，为减少诉累，被告应当在扣减原告应承担的赔偿费用后，将剩余工程款支付给原告。关于被告提出已支付给原告工人赵佐惠的10000元应当在本案合同价款中予以扣除的意见，拆除合同对“拆除一切原歌地KTV所装修遗留建筑”的拆除范围约定虽不明确，但根据一般理解，外墙墙体应当不属于装修遗留建筑，且和被告签订合同的是原告，被告却将合同借款中部分支付给原告工人，对此原因又未作出合理解释，故对被告的此项辩解意见，法院不予采纳，即拆除外墙工程不包括在本案合同的工程量内，被告已支付给赵佐惠的10000元不应在本案合同价款中扣除。综上所述，被告李晟应当支付原告工程款25400元。判决：一、由被告李晟于本判决生效之日起十内支付原告樊良均工程款25400元；二、驳回原告樊良均的其他诉讼请求；三、案件受理费770元，减半收取计385元，由原告樊良均负担100元，被告李晟负担285元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于因漏水造成的损失是多少，被上诉人及案外人赵佐惠是否应承担损失，支付给赵佐惠的10000元中是否有3000元是支付本案系争欠款。
首先，上诉人提出除一审已经认定的损失外，上诉人后期进行药店屋顶翻修的费用也应按比例承担。本院认为，上诉人主张后期翻修屋顶产生费用8000元，但除其口头陈述外，上诉人未能提交证据证明，故不应在本案中予以计算并抵扣，上诉人可另行主张权利。
其次，上诉人提出赵佐惠也有过错，应承担责任。本院认为，一审已经对损失的分担作出认定，虽然上诉人指出其当日未在工地是有正当理由，但其未在工地是客观事实，不能因此免除其对此存在过错，一审认定上诉人与被上诉人各承担损失的50%且直接在欠付工程款中予以抵扣合情合理，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。
再次，上诉人提出支付给赵佐惠的10000元中，只有7000元是外墙工程款，剩余3000元是支付给被上诉人的工程款。本院认为，因10000元系支付给赵佐惠而非本案被上诉人，故上诉人应承担举证责任，证明其与赵佐惠约定的工程款金额只有7000元，且赵佐惠代本案被上诉人收取了3000元，但上诉人未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由李晟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2078号
罪犯张东悦，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）唐刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张东悦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张东悦不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月13日以（2007）冀刑一终字第251号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年4月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年4月7日）。经本院裁定，于2014年6月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2028年4月7日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张东悦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张东悦符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张东悦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年7月25日共获得表扬奖励七次、记功奖励三次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某1、肖某及罪犯证明人杨某、张某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张东悦在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张东悦减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2026年7月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十四日
书记员 王文秀
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3222号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：蔡友国，男，1954年3月20日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告蔡友国物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以蔡友国交清物业费为由，于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以蔡友国交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月七日
书记员 钭扬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2629号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：张宗伟，男，农民。
被执行人：汪东珠，女，农民。
被执行人：孟庆兵，男，农民。
被执行人：张道良，男，农民。
被执行人：孟宪于，男，农民。
被执行人：翟保磊，男，农民。
被执行人：王纪深，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张宗伟、汪东珠、孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第536号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张宗伟、汪东珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款40786.72元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深承担还款责任后，依法享有向被告张宗伟追偿的权利。张宗伟、汪东珠、孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月25日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年10月25日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第577号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的40786.72元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元及申请执行费511元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2629号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：张宗伟，男，农民。被执行人：汪东珠，女，农民。被执行人：孟庆兵，男，农民。被执行人：张道良，男，农民。被执行人：孟宪于，男，农民。被执行人：翟保磊，男，农民。被执行人：王纪深，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张宗伟、汪东珠、孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第536号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张宗伟、汪东珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款40786.72元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深承担还款责任后，依法享有向被告张宗伟追偿的权利。张宗伟、汪东珠、孟庆兵、张道良、孟宪于、翟保磊、王纪深未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月25日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年10月25日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第577号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的40786.72元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费820元及申请执行费511元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月二日书记员  秦增生
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第677号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行。
住所地清丰县朝阳路***号。
负责人胡同光，该行行长。
委托代理人邹银岭，该行职工。
被告程传群，男，汉族，1982年8月17日出生。
被告翟彩红，女，汉族，1981年5月17日出生，系被告程传群之妻。
被告王社君，男，汉族，1964年11月12日出生。
被告殷社芬，女，汉族，1965年2月25日出生。
被告王殿奇，男，汉族，1966年11月8日出生。
被告张迷珍，女，汉族，1965年7月15日出生，系被告王殿奇之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行因与被告程传群、翟彩红、王社君、殷社芬、王殿奇、张迷珍金融借款合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称邮政储蓄清丰支行）的委托代理人邹银岭到庭参加了诉讼，被告程传群、翟彩红、王社君、殷社芬、王殿奇、张迷珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，被告程传群、翟彩红因铁器加工从原告邮政储蓄清丰支行处借款100000元，由被告王社君、殷社芬、王殿奇、张迷珍提供担保。被告与原告签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》被告拒不履行还款义务，截止到2013年2月27日，被告程传群、翟彩红尚欠原告邮政储蓄清丰支行本金100000元，利息15860.11元，请求人民法院依法判令被告程传群、翟彩红偿还借款本金100000元，利息15860.11元，被告王社君、殷社芬、王殿奇、张迷珍负连带责任。
被告程传群、翟彩红、王社君、殷社芬、王殿奇、张迷珍在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月11日，原告邮政储蓄清丰支行同被告王殿奇、张迷珍、程传群、翟彩红、王社君、殷社芬签订编号为410922212021491864小额贷款联保协议书一份，被告王殿奇、程传群、王社君三人成立联保小组，约定自2012年2月11日起至2014年2月11日期间，原告邮政储蓄清丰支行可根据联保小组的任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金限额100000元内发放贷款，联保小组的其他成员为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2012年2月11日，被告程传群因进购铁料同原告邮政储蓄清丰支行签订小额联保借款合同一份，借款100000元，贷款利率为年利率14.58%，期限12个月，被告翟彩红作为被告程传群的配偶在借款合同上签字。截止2013年2月27日，被告程传群尚欠原告邮政储蓄清丰支行本金100000元，利息15860.11元，原告邮政储蓄清丰支行要求被告翟彩红、王殿奇、张迷珍、王社君、殷社芬承担保证责任遭到拒绝，原告邮政储蓄清丰支行遂诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄清丰支行同被告程传群、翟彩红签订的小额联保借款合同合法有效，被告程传群应当依照合同约定的利率和期限偿还借款，被告翟彩红和被告程传群系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并且被告翟彩红在借款合同上签字，此笔债务应当认定为被告程传群和被告翟彩红的夫妻共同债务，被告翟彩红应当同被告程传群，共同偿还此笔借款；原告邮政储蓄清丰支行同被告王殿奇、程传群、王社君签订的小额贷款联保协议书约定，被告王殿奇、程传群、王社君三人成立联保小组，被告王殿奇、王社君应当对此笔借款承担连带保证责任，被告张迷珍、殷社芬并非联保小组的成员，仅是联保小组成员的配偶，不应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传群、被告翟彩红共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金100000元，利息15860.11元（利息计算至2013年2月27日，以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至付清之日）。
二、被告王社君、被告王殿奇对被告程传群所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行的借款及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行对被告张迷珍、殷社芬的诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2017元，由被告程传群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 杨杰英
审判员 徐俊奎
二〇一三年八月十五日
书记员 张 慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第229号
申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县。
负责人白文耀，任该社主任。
被执行人陈贤帅，男，1976年5月7日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人黄朝强，男，1974年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人陈嘉喜，男，1982年9月1日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社与被执行人陈贤帅、黄朝强、陈嘉喜借款合同纠纷的（2013）安民初字第3184号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈贤帅、黄朝强、陈嘉喜偿还借款40000元及利息，代垫受理费400元。执行中经查，被执行人陈贤帅、黄朝强、陈嘉喜在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3184号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年二月十三日
书记员 林美娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2714号
原告虞仁学。
委托代理人（特别授权代理）虞柏荪。
被告冯纪明。
原告虞仁学诉被告冯纪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告虞仁学的委托代理人虞柏荪到庭参加诉讼；被告冯纪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告虞仁学诉称：被告分别于2012年6月11日、2012年6月28日、2012年7月29日、2013年5月10日分四次向原告借款共计人民币14万元。每次借款时，被告都出具给原告借条1份，载明还款日期分别为2012年7月10日、2012年7月27日、2012年7月28日、2013年6月10日。借款期限届满后，被告经原告催讨至今未归还上述借款。请求判令：被告归还给原告借款14万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付给原告（自2012年7月10日、2012年7月27日、2012年8月28日、2013年6月9日起至判决履行之日止）的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告冯纪明未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据：
1、借条（背面为收条）4份，以证明被告分四次向原告借款的事实；
2、说明书3份，以证明借款期限届满后，原告向被告催讨借款，并同意被告要求延长借款期限的事实。
被告未提供证据，对原告的证据未参加质证。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：被告于2012年6月11日向原告借款6万元；于2012年6月28日又向原告借款4万元；于2012年7月29日再次向原告借款2万元；于2013年5月10日第四次向原告借款2万元。每次借款时，被告皆出具给原告借条1份，载明：借款期限为30日（即2012年6月11日的借款至2012年7月10日止；2012年6月28日的借款至2012年7月27日止；2012年7月29日的借款至2012年8月28日止，2013年5月10日的借款至2013年6月9日止），同时还载明：被告“若逾期未履行还款义务，则应承担上述所借款的每日千分之一利息；同时还要承担每日100元的违约金”。借款的期限届满后，原、被告对前三次借款进行了协商，借款期限延长至2014年10月10日止。但被告至今仍然未归还上述全部借款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告分四次向原告借款的事实清楚。双方约定的借款期限和延长的借款期限均不违反法律规定，应当确认有效。在借贷关系中，逾期利息的性质与违约金相同，双方约定的违约金计算方式，超出国家对民间借贷利息的限制性规定，超出部分不受法律保护。借款后，被告未按约定的期限归还给原告借款，应当承担相应的民事责任，除继续归还给原告借款14万元外，还应当按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的4倍支付给原告逾期利息。根据双方约定和延长的借款期限，前三次借款合计12万元的逾期利息，应当自2014年10月11日起算；第四次借款2万元的逾期利息，可以自2013年6月10日起算。原告对前三次借款逾期利息起算日的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯纪明应归还给原告虞仁学借款人民币14万元，并按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的4倍，支付给原告以借款本金2万元为基数计算自2013年6月10日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，和以借款本金12万元为基数计算自2014年10月11日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告虞仁学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，由被告冯纪明负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一五年七月十四日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00515号
申请执行人徐某，男，1963年10月13日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1966年10月10日出生，汉族。
徐某诉李某某劳务合同纠纷一案，于2014年3月17日审结，该案（2014）安民初字第00666号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年六月二十六日
书记员 侯绍明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1364号
申请执行人毛友华。
被执行人大庆夕阳红铁人置业有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第650号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款58.96万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第650号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00313号
上诉人（原审原告）：李季，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区后八里路蔬菜大棚**号。
委托代理人：冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：张志学，男，1938年5月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县长岗乡长春村半步道屯。
被上诉人（原审被告）：张秉儒，男，1956年10月9日出生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段****栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：铁岭市银州区龙山乡后八里村村民委员会。住所地铁岭市银州区后八里村。
负责人：徐广新，系该村书记。
委托代理人：代翠平，系该村法律顾问。
上诉人李季与被上诉人铁岭市银州区龙山乡后八里村村民委员会（简称：后八里村委会）、张秉儒土地承包经营权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人李季委托代理人冯永光、张志学，被上诉人张秉儒，被上诉人后八里村委会委托代理人代翠平到庭参加诉讼。
原审判决载明：李季提供的2000年3月6日李季与张秉儒签订的土地转包经营协议书复印件。对该复印件张秉儒不予认可，李季不能提供原件，故对该证原审法院不予采信；后八里村委会介绍信复印件、户籍证明、后八里村土地台账复印件，不能证明李季的举证目的原审法院不予采信；后八里村委会提供的关于对后八里村征地补偿证明、村民代表大会记录，与本案关联性不大，不予采信。
原审法院认为：李季提供其与张秉儒签订的协议复印件，欲证明李季承包的土地转包给张秉儒，并要求后八里村委会给付征用土地补偿费，但张秉儒不予认可，辩解称协议是李季伪造，因李季负有提供该协议原件的举证责任，现李季无法提供协议原件，致使法院不能认定协议的效力，根据相关法律规定，负有举证责任的一方当事人不能提供相应证据，应承担相应的法律后果，故对李季的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李季的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由李季负担。
李季不服原审法院的民事判决，上诉称：原判适用法律错误。其与张秉儒存在土地转包关系，后八里村委会应当返还土地补偿金9万元。请求依法改判。
张秉儒、后八里村委会答辩称：原判正确，应予维持。
本院认为：本案李季诉求为土地补偿款，应为承包征地补偿费纠纷。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿费需经民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分工已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原审庭审后八里村委会辩称该款不发放。李季诉求条件未成就，应程序驳回。原审判决驳回李季的诉讼请求，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民二初字第00541号民事判决；
二、驳回李季的起诉。
一、二审案件受理费4100元，退还李季。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1428号
罪犯曹海泉，男，生于1978年6月6日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年1月11日作出(2011)青白刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人曹海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；与原判刑罚有期徒刑十年六个月，并处罚金18000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1899号刑事裁定、四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第549号刑事裁定，将罪犯曹海泉的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曹海泉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年4月获得2014年度省级改造积极分子，2016年2月获得2015年度监狱级改造积极分子，2015年3月至2016年8月获得标准分152.89分。
经审理查明，罪犯曹海泉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曹海泉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曹海泉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海泉减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第288号
上诉人（原审起诉人）大连金州三星实业总公司，住所地大连市金州区三十里堡镇兴隆村。
法定代表人范垂民，总经理。
委托代理人邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。
上诉人大连金州三星实业总公司因房屋登记一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金行立字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连金州三星实业总公司上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：原审法院对本案具有管辖权。一、大连普湾新区未经国务院行政区划审批，原审法院认定案涉房屋位于大连普湾新区三十里堡街道事实错误。二、根据《行政诉讼法》第十八条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。案涉房屋的登记机关位于大连金州新区，故应由原审法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉房屋位于原大连市金州区三十里堡镇。随着近年来大连市区划的不断调整，三十里堡镇现已更名为大连普湾新区三十里堡街道。对于该地区的诉讼案件，现由普兰店市人民法院管辖，即原审法院确无管辖权。上诉人向其提起行政诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中“属于受诉人民法院管辖”之规定。故原审法院对上诉人的原审起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00548号
申请执行人孙威，男，
被执行人杨小平，男，
申请执行人孙威与被执行人杨小平合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2013年10月14日作出的（2013）榆中法民三终字第00314号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙威于2014年3月25日向本院申请执行承包费人民币14万元。负担案件受理费人民币1750元，并要求被执行人杨小平承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨小平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案执行，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月十八日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00548号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人李纪东，地址环城乡福安村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行李纪东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于作出的2014榆民初字第2105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第2105号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十七日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00548号被执行人李纪东，地址环城乡福安村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[李纪东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于作出的2014榆民初字第2105号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2105号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十七日书记员  冯春
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第330号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人吴少华，男。
被申请人何瑞华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人吴少华、何瑞华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年5月9日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女生育性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月11日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615104号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12048元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12048元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴少华、何瑞华的银行存款12248元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 姚 雅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第325号
原告中国工商银行股份有限公司青冈分理处。
法定代表人孙香东，该行行长。
委托代理人刘录，该行营销部主任。
被告杨秀珍，女，1965年2月23日生，汉族，无职业，住青冈县，现居住地址不详。
原告中国工商银行股份有限公司青冈分理处与被告杨秀珍借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉被告要求给付借款本息87043.48元，但提供不出被告的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司青冈分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年十一月四日
书记员 李丽平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3046号
原告王坤，居民。
被告谭龙武，居民。
被告彭德英，居民。
原告王坤诉被告谭龙武、彭德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告王坤、被告谭龙武到庭参加诉讼，被告彭德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，二被告系夫妻关系。被告谭龙武分别于2011年3月28日、4月15日、5月1日三次向原告借款70万元，被告彭德英签字担保。借款到期后，被告仅支付六个月利息。请求依法判令二被告偿还原告借款本金70万元及利息。
被告谭龙武辩称，借款属实，但利息已付20个月。
被告彭德英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告谭龙武分别于2011年3月28日、4月15日、5月10日三次向原告借款70万元，被告彭德英签字担保，并出具了借据，约定月息3%，按月支付利息。原告分别通过银行转账和给付现金支付给被告70万元。被告分别按月付息至2013年1月1日、2011年10月14日、2011年11月10日。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过年息24%，超过部分不予支持。庭审中，被告辩称已支付20个月的利息，未提供证据证明，其抗辩意见本院不予支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谭龙武、彭德英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王坤借款本金70万元及利息（以30万元为本金，自2011年10月14日起；以30万元为本金，自2011年11月10日起；以10万元为本金，自2013年1月1日起，均至本判决确定的实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年五月十日
书记员 王 静
姚 红 与 华 琳 京 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第303号
原告姚红，男，1948年4月出生，汉族，退休工人，现住张家口市桥东区。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被告华琳京，男，1964年5月出生，汉族，职工，现住张家口市桥西区。
原告姚红与被告华琳京房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红及其委托代理人孙东博、被告华琳京到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2001年7月12日原告与被告在张家口市国义房地产家政信息装潢公司签订房屋转让协议，华琳京将位于张家口市桥东区301室房屋一套（41平米）出售给原告，房屋价格为52300元，协议签订后，原告将房款51000元给付被告，双方约定待房屋过户后将剩余1300元给付被告。该房是煤机厂的房产房，房产证在买卖当时未办理。该房的房产证2011年办理完毕，房产证的名字是被告的继父马志坚。马志坚已将该房于2000年给付被告华琳京所有。原告多次要求被告给办理该房屋的过户手续，但未果。现原告诉至法院，要求法院判令被告给原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我没有意见，我同意原告要求办理房屋过户手续的事情。诉争房屋的房产证现在由煤机厂保管，我们个人无法进行过户。希望通过法院办理过户事宜。
经审理查明，本案诉争房屋坐落于张家口市桥东区301室，该房屋原为煤机厂公产房，煤机厂将该房屋分配给被告继父马志坚居住，1995年5月16日由马志坚出资12000元购买了该房屋部分产权。后马志坚将该房交由被告居住，并将自己所有的该房屋部分产权以20000元（房款12000元，装修费8000元）的价格卖给被告华琳京。华琳京于2000年4月14日出资7558元将该房屋剩余部分产权一并购买。房屋所有权人现登记为马志坚。2001年7月12日原告华琳京通过张家口市国义房地产家政信息装潢公司将上述房屋以52300元的价格出售给原告姚红，且双方约定先由原告给付被告房款51000元，剩余的1300元待办理了房屋过户手续后给付。另查，马志坚系被告华琳京继父，于2007年去世，马志坚有子女三人，姓名、现住址、联系方式不详。原告为此向本院提交1995年5月16日收据一张，12000元，2000年4月14日收据一张，7558元，1999年6月6日马志坚出具证明一份，2000年3月20日马志坚出具证明一份，2002年11月15日马志坚出具证明一份，2000年3月20日华琳京出具证明一份，2001年7月12日房屋转让协议书一份，2001年7月12日张家口市国义房地产家政信息装潢公司中介费收据一张，2001年7月12日收条一张，30000元，2001年8月1日收条一张，51000元，2001年12月22日证明一份证明过户所需费用由姚红负担。被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋坐落于张家口市桥东区301室原为公产房，经房改由马志坚于1995年5月16日出资12000元购买了部分产权。后马志坚将其购买的该房屋部分产权以20000元的价格（包括房款12000元，装修费8000元）卖给被告华琳京，且该房屋剩余部分产权于2000年4月14日由华琳京出资7558元以马志坚名义购买。该房现虽登记所有权人为马志坚，但马志坚分别于1999年6月6日、2000年3月20日、2002年11月15日出具证明，证明将该房转让给华琳京，并请工厂在办理房屋过户时登记在华琳京名下，并将上述证明中的1999年6月6日、2000年3月20日出具的证明交给工厂备案。由此，可确认被告华琳京已取得该房屋所有权。2000年3月20日马志坚出具证明，上述房屋所扣的闭路电视费及其他费用由被告负担，经向工厂房管组工作人员核实，该房现仍由工厂收取暖气费，现该房暖气费从被告华琳京工资中扣取。被告华琳京基于房屋所有权为该房支付相关费用的做法亦符合常理。2001年7月12日原告姚红与被告华琳京签订的坐落于张家口市桥东区301室的房屋转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院确认该房屋转让协议合法有效。故该房屋现所有权人应为原告姚红。对于原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的证据证明，原告要求过户所需费用由原告负担，故上述房屋办理过户所需税、费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百三十五条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、坐落于张家口市桥东区301室房屋归原告姚红所有。
二、被告华琳京于本判决生效之日起十日内协助原告姚红办理坐落于张家口市桥东区301室房屋的过户手续，过户所需税、费由原告姚红负担。
三、原告姚红于办理上述房屋过户手续之日起三日内给付被告华琳京房款1300元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告华琳京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一四年七月四日
书记员 王璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物得所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国合同法》一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第303号
原告李桂萍。
被告张倩倩。
被告郭会兵。
原告李桂萍诉被告张倩倩、郭会兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告李桂萍到庭参加了诉讼，被告张倩倩、郭会兵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告作为从事中介服务的个体工商户为二被告中介出售坐落于河东区＊＊＊＊＊号房屋，被告以需要更改房屋底档手续为由向原告借款20000元至今未还。故起诉要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费用。
原告提供如下证据：
提供香兰嘉园入住通知书复印件一份，选房联络单复印件一份，房屋买卖协议复印件一份，房屋购销协议复印件一份，拆迁补偿安置协议复印件一份，借条原件一份，结婚证复印件一份，郭会兵身份证及士兵证复印件一份。
二被告未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月11日，署名“郭会兵”书写借条一张，载明“今借福源房信李桂萍贰万元正（20000）一个月。2013年7月11日于2013年8月11日归还，如归还不上，再付壹仟元利息（1000）。郭会兵2013年7月11日”。
另查，二被告系夫妻关系，原告系福源房信经营者。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告郭会兵至今未偿还原告借款，应依法承担还款责任。二被告系夫妻关系，现二被告未能提供证据证明原告与被告郭会兵之间的债务为个人债务，亦未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形。该借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故作为夫妻共同债务应由二被告负连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭会兵、张倩倩一次性连带偿还原告李桂萍借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告郭会兵、张倩倩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨文浩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第303号
原告：王某，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：段某，男。
委�代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙延臣、被告段某及委托代理人李学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年9月28日订婚，2012年12月12日登记结婚。因双方婚前互不了解，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情。我与被告曾于2013年5月27日协议离婚，被告反悔后分居生活至今，夫妻感情已名存实亡。为此，请求与被告离婚。
被告段某辩称，原告陈述不实，我与原告是自由恋爱，双方还有和好希望，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情不和为由提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告�辩及原告提供的结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中难免因生活琐事产生一些矛盾亦在所难免，只要双方互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告段某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦道胜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第303号
原告：藏贤奎。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：吕巍巍。
被告：金丽。
被告：金慧峰。
两被告共同委托代理人：蒋仲生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：周菁。
本院在审理原告藏贤奎与被告金丽、金慧峰、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告藏贤奎于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏贤奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告藏贤奎撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告臧贤奎负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年四月一日
代书记员 郭 倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第303号
�告徐某某。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一四年二月十七日
书记员 董书屹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07574号
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区过境路299号。
法定代表人陈维茂，董事长。
被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，执行董事。
关于淄博水环真空泵厂有限公司与内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23126号民事调解书已经发生法律效力。淄博水环真空泵厂有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司应向申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司支付695908元并承担案件受理费10572元。本院未查找到被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司有可供执行的财产，申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司亦不能提供被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23126号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07574号
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司，组织机构代码72495410-9。
被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司，组织机构代码56692536-0。
本院依据已经发生法律效力的(2014)西民(商)初字第23126号民事调解书，已向被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司发出执行通知，责令被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行内蒙古鑫旺再生资源有限公司财产以人民币695,908元和应由被执行人承担的案件受理费10572元、执行费9359.08元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 莹