山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7082号
上诉人（原审原告）：李连友，男，1961年1月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人李连友与上诉人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）因劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李连友上诉请求：撤销一审判决第2、3、4、5项，改判支持李连友一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。1.一审法院漏审诉讼请求，李连友第四项诉讼请求要求银花公司向李连友支付医疗损失50000元，一审法院没有进行判决；2.2015年8月至2016年10月，双方劳动关系一直存续，银花公司理应向李连友支付工资。3.一审法院认定银花公司停产整顿没有事实依据，国家工商总局的企业信息公示，体现银花公司是在营状态，李连友要求支付工资有充分的法律依据；4.一审法院认定新的协议代替了原劳动合同是错误的，李连友与银花公司签订的新的协议属于无效协议，无法推翻李连友与银花公司的劳动合同。另一方面，原劳动合同与协议的内容并没有任何冲突，原判认定没有事实和法律依据；5.李连友在银花公司上班，银花公司对李连友进行考勤，根据考勤发放工资，但银花公司拒绝向法庭提供考勤记录，应当承担举证不能的后果，一审法院不支持李连友的加班费的诉讼请求是错误的；6.一审判决对劳动合同法第八十五条的解释错误，一审法院无权任意解释法律，同时还错误的理解法律的规定，从而错误的驳回了李连友主张赔偿金的诉讼请求。
银花公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，并依法改判银花公司不承担支付年休假工资或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由李连友承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，根据双方2015年7月签订的协议书（下称新协议），双方已经终止劳动关系，一审判决的相关费用银花公司一概不再承担。为了最大限度照顾职工权益，在县委县政府成立的工作组织协调下，作为一次性补偿，银花公司同意补齐职工2015年12月31日之前的社会保险，不再支付其他任何费用，并约定2015年7月至2015年12月31日“视为”工作期间（详见新协议第2条，职工实际已经不上班，足以证明其是一种一次性补偿）。新协议是一次性终结协议（详见协议第7条）。当时签订新协议的实际情况是2015年7月份职工（包括李连友）上访罢工（上访罢工的相关证据材料已提交一审法院），公司陷入瘫痪，李连友接受上述5个月的额外社会保险作为一次性补偿且自愿解除劳动合同，合同关系已经终止，故已不存在支付李连友上述费用的事实基础及法律依据。2.李连友主张的年休假工资已经超过诉讼时效。依据《职工带薪年休假条例》第一条，带薪年休假作为一项休息休假权利，且带薪年休假工资以1个年度作为支付周期，李连友在工作期间从未主张该项权利，其主张已经超过诉讼时效。现在李连友提出该项主张完全是出于不正当的利益目的，不应受法律保护。3.一审法院适用法律错误。一审法院根据《职工带薪年休假条例》第三条，第五条第三款的规定作出判决，系适用法律错误。综上，银花公司也是受害者，请求法院根据事实作出公正裁判，依法支持银花公司的请求，维护银花公司的合法权益。
李连友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，银花公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回银花公司的上诉请求，维持原判。
李连友向一审法院起诉请求：判令银花公司向李连友支付工资59520元、加班费144000元、违约金20000元、医疗费损失50000元、赔偿金203250元。
一审法院认定事实：李连友参加工作时间为1990年4月。银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），李连友一直在银花公司工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2017年1月1日）。银花公司没有给李连友安排过带薪年休假。
李连友于2013年2月底因内退离开工作岗位。银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司、李连友于2015年7月签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（李连友）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
李连友于2016年向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付工资114270元、加班费140640元、违约金20000元、赔偿金254910元，向李连友报销医疗费50000元。济阳县仲裁委于2017年2月28日决定不予受理。
济阳县最低工资标准为：2008年1月1日至2010年4月30日620元/月；2010年5月1日至2011年2月28日760元/月；2011年3月1日至2012年2月29日950元/月；2012年3月1日至2013年2月28日1100元/月；2013年3月1日至2014年2月28日1220元/月。
一审法院认为，关于李连友主张的年休假工资。李连友主张2008年至2015年共8年，应休年休假计120天，每月工资2200元，每天按100元工资计算，年休假工资为120天×100元/天×300%＝36000元。银花公司对李连友的年休假工资提出异议。一审法院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。李连友于2013年3月内退，故其带薪年休假应计算至2013年2月。银花公司未安排李连友休年休假，李连友要求银花公司支付2008年至2015年的未休年休假工资符合上述规定；鉴于李连友没有说明其2008年至2012年的工资发放数额也未提供相关证据，其未休年休假工资宜按济阳县同期最低工资标准计算；李连友1990年4月参加工作，银花公司应支付李连友未休年休假工资分别为：2008年1月1日至2010年4月30日1330元（10天/年×7/3年×620元/月÷21.75天/月×200%）；2010年5月1日至2011年2月28日874元（15天/年×5/6年×760元/月÷21.75天/月×200%）；2011年3月1日至2012年2月29日1311元（15天/年×1年×950元/月÷21.75天/月×200%）；2012年3月1日至2013年2月28日1518元（15天/年×1年×1100元/月÷21.75天/月×200%）。合计5033元。由于年休假工资属于工资范畴，在双方劳动合同关系存续期间李连友要求银花公司支付2008年到2013年2月期间的年休假工资未超过仲裁时效，应予支持。银花公司主张李连友的未休年休假工资已过仲裁时效无法律依据，一审法院不予支持。
关于李连友主张的2015年8月至2016年10月期间的工资。因李连友已经于2013年2月底离开工作岗位，且其为向一审法院证明其所主张的具体数额及计算方式。亦为提供证据证明银花公司尚欠其工资的主张，应承担举证不能的法律后果。对李连友的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于李连友主张的违约金。李连友主张违约金20000元，称根据李连友、银花公司2014年签订的劳动合同，银花公司如违约赔偿李连友违约金2万元，基于银花公司新的违约行为，要求银花公司支付违约金。银花公司对此提出异议。一审法院认为，鉴于双方当事人于2015年7月签订了新的协议书【该协议书约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（李连友）2015年12月31日之前在甲方（银花公司）工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准】，替代了2014年1月1日签订劳动合同的相关内容，双方应当履行2015年7月30日签订的新的协议书，原劳动合同的违约条款不再履行。故一审法院对李连友要求银花公司支付劳动合同违约金的请求不予支持。
关于李连友起诉要求银花公司支付医疗费50000元一事。李连友主张，银花公司未按时交纳医疗保险费，必然给李连友就医带来损失。银花公司主张，涉医疗保险事宜不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构，就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；银花公司已经为李连友办理了社保手续，但因银花公司欠缴社会保险费发生的争议，应由有关部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理，李连友应向有关机关申请解决。
关于李连友主张的加班费144000元。李连友主张，按每月2200元，每月应工作的天数按22天计算，每天100元加班费，2008年至2015年每年加班90天。李连友的证据就是银花公司所掌握的李连友2008年至2015年期间的出勤记录，银花公司负有举证责任。银花公司主张，应当由李连友就加班事实及具体的加班天数、小时数承担举证责任。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；且李连友没有证据证明用人单位掌握着李连友加班的证据，李连友未能提供证据证明其事实主张，对李连友主张的加班费一审法院难以支持。
关于李连友主张的赔偿金203250元。李连友主张，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，银花公司拖欠工资、加班费应当加倍向李连友支付，拖欠的59250元的工资和144000元的加班费银花公司应加倍支付总计203250元。银花公司对此不予认可。一审法院认为，对于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条正确的理解应当是，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但其加付的赔偿金如果想要获得法院的支持，必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为，先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持的。李连友直接主张加付赔偿金，未经过前提程序，且李连友未能提供相关证据，故对李连友主张的赔偿金不予支持。
综上所述，一审法院认为：银花公司应支付李连友应休未休年休假工资；李连友要求银花公司支付违约金，理由不充分，一审法院不予支持；李连友未能提供证据证明其事实主张，一审法院对李连友主张的加班费难以支持；李连友直接主张加付赔偿金，未经过前提程序，且李连友未能提供相关证据，一审法院对李连友主张的赔偿金不予支持；李连友要求银花公司支付医疗费一事，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理，李连友应向有关机关申请解决。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第六条、第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决：一、驳回李连友要求济南银花纺织有限公司支付加班费144000元的诉讼请求；二、驳回李连友要求济南银花纺织有限公司支付赔偿金203250元的诉讼请求；三、驳回李连友要求济南银花纺织有限公司支付违约金20000元的诉讼请求；四、驳回李连友要求济南银花纺织有限公司支付2015年8月21日至2016年10月的工资的诉讼请求；五、济南银花纺织有限公司于判决生效之日起10日内支付李连友年休假工资5033元，驳回李连友要求济南银花纺织有限公司支付其他年休假工资的诉讼请求。
本院二审期间，李连友以同意一审判决为由撤回上诉。本院认为，李连友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故，本院仅针对银花公司上诉部分进行审理。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，根据一审庭审笔录记载，李连友所提支付工资59520元的诉讼请求分为两部分，即：2008年至2015年年休假工资36000元，2015年8月至2016年10月工资23520元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”鉴于未休年休假工资属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。李连友在双方劳动合同存续期间要求自2008年至2015年的未休年休假工资不受一年仲裁时效期间的限制，银花公司主张李连友要求未休年休假工资请求已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，银花公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李连友、济南银花纺织有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 张 强