安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1484号
上诉人（原审被告）：海南天聚太阳能有限公司，住所地海南省海口市秀英港澳工业区。
法定代表人：刘中唯，董事长。
委托诉讼代理人：巨小波，男，海南天聚太阳能有限公司员工，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路1699号。
法定代表人：曹仁贤，总经理。
委托诉讼代理人：柴先礼，男，阳光电源股份有限公司法务专员，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
上诉人海南天聚太阳能有限公司（以下简称海南天聚公司）因与被上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初914号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海南天聚公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回原审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院原来是普通程序审理，后改为简易程序，违反法律规定。甘肃天聚石岗墩太阳能发电有限公司（以下简称甘肃天聚公司）与海南天聚公司是两个独立的法人，原审在没有任何证据的情况下，认定甘肃天聚公司是海南天聚公司的子公司，属认定事实错误。甘肃天聚公司与本案无任何关联，其签订的合同也与海南天聚公司无关，而海南天聚公司与阳光电源公司间签订的合同总价为2225万元，海南天聚公司已实际付款2071万元，仅154万元未付，因工程至今尚未验收，质保期未到，该下欠款项尚未达到付款条件，原审将甘肃天聚公司签订合同的款项，纳入海南天聚公司付款项上，判令本公司立即给付938.8万元显然错误。还款承诺书是阳光电源公司以拒绝维修为要挟，在违背海南天聚公司意愿的情况下出具，公司行政人员也是在不知情的情况下加盖了印章，该承诺书与事实不符，原审依据该承诺书的内容，判令本公司付款错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回原审全部诉讼请求。
阳光电源公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审工商登记材料已充分证明海南天聚公司拥有甘肃天聚公司95%股权，另5%股权属海南天聚公司法定代表人刘中唯所有，原审认定甘肃天聚公司是海南天聚公司的子公司正确，且是否为子公司并不是本案判决的主要依据，海南天聚公司以此为由主张原审认定事实错误无依据。海南天聚公司对于还款出具的承诺书，承诺书中明确表示海南天聚公司自愿代甘肃天聚公司还款，并加盖了公司印章，承诺书内容合法有效，其效力并不取决于甘肃天聚公司是否同意，一经做出即应履行。现海南天聚公司主张公司工作人员不知情而加盖公章无依据。依据合同及对账确认单，质保金的返还时间双方均无异议，故质保金200万元应予返还。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
阳光电源公司一审诉讼请求：1、判令海南天聚公司支付货款9388000元；2、判令海南天聚公司赔偿逾期付款违约金3780483元（逾期付款违约金按照日万分之五的标准分段计算至款清之日）。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，阳光电源公司（卖方）与海南天聚公司的子公司甘肃天聚公司（买方）签订《张掖民乐30MWP光伏并网电站工程逆变器（含直流柜）、汇流箱设备制造供货合同》（编号201304080335），约定：买方向卖方采购光伏并网逆变器、直流防雷汇流箱设备，总价1044万元（后变更为986万元）等。合同签订后，阳光电源公司按约交付设备，海南天聚公司代甘肃天聚公司支付了部分货款。
2013年10月17日，阳光电源公司（卖方）与海南天聚公司（买方）签订《山丹50MWP光伏并网电站工程逆变器、汇流箱设备制造供货合同》（编号201310171199），约定买方向卖方采购光伏并网逆变器、直流防雷汇流箱设备，总价2225万元；付款方式为合同生效后10日内支付410万元作为预付款，具备交付条件发货前再支付690万元，安装调试合格后2个月内或货到交货地4个月内（以先到时间为准）再支付925万元（卖方须提供设备100%增值税发票给买方），剩余200万元货款作为质保金，自质保期开始12个月后10日内付清；买方应在设备抵达现场后15日内对设备进行安装调试，如在货到设备交付之日起3个月内不能完成设备安装调试，视为该设备验收合格。买方应按约支付合同款，如买方延迟付款，每延迟一天，应承担逾期付款金额万分之五的违约金。
2013年11月21日至12月14日，阳光电源公司将设备分批交付海南天聚公司，海南天聚公司后于2014年2月28日出具设备验收单，确认设备初步验收合格。2013年10月31日、2013年11月15日、2013年12月19日、2014年9月5日、2015年1月20日，海南天聚公司先后支付该合同项下货款410万元、300万元、300万元、50万元、60万元。
2015年7月10日，海南天聚公司向阳光电源公司出具《还款承诺书》，主要内容为：我公司确认截至2015年7月12日共欠阳光电源公司货款本金12588000元，其中山丹协合项目欠款1105万元，天聚石岗墩项目欠款1538000元，我公司自愿替甘肃天聚公司清偿全部欠款，并就甘肃天聚公司的全部合同义务（货款、违约金等）向阳光电源公司承担连带担保责任，担保期限为原合同主债务到期后2年。我公司山丹协合项目50兆瓦和天聚石岗墩30兆瓦光伏发电项目已于2013年12月并网发电。我公司承诺于2015年8月31日前支付天聚石岗墩项目欠款1538000元，2015年12月30日前支付山丹协合项目欠款1105万元（如期内收到国家财政补贴款，将一次性付清所有欠款），如未按时足额支付任一期欠款，按银行同期贷款利率三倍支付逾期付款利息作为违约惩罚金。
2015年8月24日、9月25日、11月24日，海南天聚公司先后向阳光电源公司支付两项目货款100万元、60万元、160万元，剩余9388000元未付。
一审法院审理后认为：本案争议焦点为海南天聚公司欠付货款金额。海南天聚公司向阳光电源公司出具《还款承诺书》，承诺内容确认了两项目欠款金额与还款计划，海南天聚公司除承担山丹协合项目还款义务外，还对甘肃天聚公司所涉天聚石岗墩项目付款义务承担连带担保责任，阳光电源公司对此予以认可，表明双方对已付、待付款项的金额抵充顺序达成一致。结合双方提交的付款证据，足以证明海南天聚公司已经代为支付天聚石岗墩项目的大部分款项，海南天聚公司主张其中已付的2071万元均系山丹协合项目货款，与其承诺不符，依法不予采纳。案涉项目均已并网发电，海南天聚公司辩称质保期未满亦与事实不符，依法不予采信。阳光电源公司主张海南天聚公司支付剩余货款938.8万元，应予支持。
关于违约金，合同约定标准明显过高于逾期付款的利息损失，且阳光电源公司主张的部分计算期间与合同约定不符，根据公平原则酌情确定截至2016年2月29日的违约金为200万元，之后按年利率12%计算至货款付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、海南天聚太阳能有限公司于本判决生效后10日内向阳光电源股份有限公司支付货款938.8万元、违约金200万元（暂计至2016年2月29日，之后以938.8万元为基数按年12%计算至货款付清之日止）；二、驳回阳光电源股份有限公司其它诉讼请求。案件受理费100811元，减半收取为50406元，由海南天聚公司负担5万元，阳光电源公司负担406元，财产保全费5000元，由海南天聚公司负担。
二审期间双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，甘肃天聚公司与海南天聚公司虽为两个独立的法人，但在海南天聚公司和阳光电源出具的承诺书中，海南天聚公司明确表示除承担山丹协合项目还款义务外，还对甘肃天聚公司所涉天聚石岗墩项目付款义务承担连带担保责任，该还款承诺书内容清晰，还款事项列举明确，并加盖有海南天聚公司印章，海南天聚公司以该承诺书是违背真实意思表示下出具，印章为公司行政人员在不知情的情况下加盖，还款承诺书不能作为双方确认款项承诺的理由不能成立，本院依法不予采信。
依据还款承诺书的内容，原审结合海南天聚公司出具还款承诺书后的实际付款情况，确认尚有货款9388000元应予支付正确，海南天聚公司上诉主张仅欠款154万元的理由不能成立，本院依法不予采信。虽然案涉工程没有验收手续，但海南天聚公司认可两个项目均已实际使用，故质保金应依据合同约定返还，其仅以未出具验收手续为由，主张质保金返还条件未成就的理由亦不能成立，本院亦不予采信。海南天聚公司并未能提供证据证明原审存在违反法定程序且有可能影响案件公正审判的情形，故对其主张原审违反法定程序，应予发回重审的理由，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90128元，由海南天聚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。