安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00481号
原告（反诉被告）:合肥市光科色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇凌云路2幢厂房。组织机构代码证58011342-2
法定代表人：汪学红，经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：吴焕均，男，1973年11月23日生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
原告合肥市光科色选机械有限公司（以下简称光科公司）诉被告吴焕均买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告吴焕均提起反诉。本案依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）光科公司委托代理人李锐、李莉，被告（反诉原告）吴焕均及其委托代理人朱爱枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）光科公司诉称：2013年7月31日，我公司与被告吴焕均签订《销售合同书》，吴焕均购买我公司256彩色茶叶机一台，货款为237000元。双方约定合同签订时付定金20000元，2013年8月5日付110000元，11元5日付40000元，2014年2月5日付27000元，5月5日和8月5日分别付20000元，由供方负责代办托运。同时双方约定不得违约，否则守约方有权追究违约方不超过合同总价2%的违约责任。合同签订后，被告吴焕均于2013年7月31日支付20000元，2013年8月2日支付110000元，余款至今未付。我公司多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告吴焕均立即支付拖欠货款107000元及违约金4740合计111740元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）吴焕均辩称：原告光科公司起诉要求我支付货款及违约金111740元，没有事实和法律依据，原告提供的256彩色茶叶机质量不合格，使用不到一个月就无法使用，经原告多次派人反复维修后仍无法使用。2014年4月16日我发函给光科公司要求退货，但光科公司置之不理，在此情况下我停止支付剩余货款。是光科公司违约，我没有违约，不应支付光科公司主张的货款及违约金。
反诉原告（被告）吴焕均诉称：2013年7月31日，我与反诉被告签订《销售合同书》，向其购买一台2**彩色茶叶机，货款237000元。我按约定于2013年7月31日支付20000元，于2013年8月2日支付了110000元。但反诉被告光科公司提供的256彩色茶叶机在使用中经常出问题，需反复维修，严重影响了正常的茶叶生产。由于反诉被告（原告）光科公司供应的256彩色茶叶机存在严重质量问题，不能正常使用，使反诉原告的合同目的落空，损害了反诉原告的合法权益，已构成违约，请求：1、判令解除反诉原告吴焕均与反诉被告光科公司之间的买卖合同；2、判令反诉被告光科公司返还130000元的货款；3、由反诉被告承担反诉费用。
反诉被告（原告）光科公司就反诉辩称：反诉原告诉请因我公司提供的彩色茶叶机存在质量问题而要解除合同，没有事实和法律依据。反诉原告提供的证据不足以证明我公司提供的茶叶机有严重的质量问题，请求法院驳回反诉原告的诉请。
原告（反诉被告）光科公司向法庭提供了如下证据：1、光科公司的营业执照、组织机构代码证、吴焕均的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《销售合同书》、《配载运输合同》、发货计划单，证明双方存在买卖合同关系、双方约定的权利义务及光科公司已依约履行送货义务；3、《设备安装调试单》、《收货确认回执单》，证明茶叶机经被告（反诉原告）吴焕均验收合格，不存在质量问题；4、《安徽省产品质量监督检验研究院检验报告》两份，证明涉案机器检验结果是合格的。
反诉原告（被告）吴焕均向法庭提供了如下证据：1、《销售合同书》，证明双方的购销关系、约定的货款、支付方式等相关内容；2、要求退货函，证明吴焕均因光科公司的机器有质量问题，无法正常使用，于2014年4月16日发函要求退货；3、快递回执，证明2014年4月16日吴焕均将要求退货函快递给光科公司；4、通话记录光盘一张，证明因光科公司的茶叶机出现质量问题，吴焕均多次与光科公司协商要求来人处理，仍无法达到使用目的；5、通话记录打印件，证明有记录的时间最早是2013年10月19日，双方就维修、更换问题进行通话。
反诉原告（被告）吴焕均申请证人张某、陆某出庭作证。证人张某证明光科公司的茶叶机效果不好，响声很大。证人陆某证明吴焕均购买的光科公司的茶叶机开始效果较好，其在吴焕均处色选过4、5次，后来就不行了。
庭审中，双方质证意见如下：
一、原告（反诉被告）光科公司对被告（反诉原告）吴焕均的证据1无异议；对证据2的三性均持异议，认为仅是吴焕均单方认定茶叶机存在质量问题；对证据3有异议，回执上无收件人签名，不能证明光科公司收到该邮件；对证据4、5有异议，认为通话录音无法证实通话对象、通话录音多是节选无法反映整体事件、通话录音最早是2013年10月，吴焕均已对茶叶机使用2个月，有自身操作不当导致机器出现问题的可能；对两位证人的证言，原告（反诉被告）认为两位证人系吴焕均同乡，存在业务关系。其对光科公司不利的证言不应采信，对光科公司有利的证言应予采信。
二、被告（反诉原告）吴焕均对原告（反诉被告）光科公司的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为收到茶叶机不代表茶叶机质量合格；对证据4有异议，认为该证据为复印件，同时所做的检验并非针对涉案的茶叶机。
经审查，本院对双方证据认证如下：1、对原告（反诉被告）的证据1的证明效力予以认定。2、原告（反诉被告）证据2的真实性被告（反诉原告）不持异议，对其证明双方存在买卖合同关系、双方权利义务的约定及原告（反诉被告）已履行送货义务的证明目的，本院予以认定。3、原告（反诉被告）证据3的真实性被告（反诉原告）不持异议，该证据《收货确认回执单》、《设备安装调试单》上有吴焕均签字，《收货确认回执单》上明确“如收到货当天后，没有提出异议和传真或带回《收货确认书》则视作已经收货并验收合格”，结合双方签订的《销售合同书》的验收约定“以需方签字为准”，可以认定被告（反诉原告）吴焕均已对原告（反诉被告）提供的产品作了合格验收。被告（反诉原告）质证意见“确认合格需在回执单上打钩，但我方未打钩”，本院认为，吴焕均虽未在回执单上打钩，但也未对产品不合格作出明示，应视为其对产品合格的默认，故对该证据的证明效力本院予以认定。4、原告（反诉被告）的证据4系复印件，本院不作认证。5、被告（反诉原告）的证据1《销售合同书》与原告（反诉被告）证据2中的《销售合同书》系同一合同，对其证明效力本院予以认定。6、被告（反诉原告）的证据2、3，因其提供的并非快递回执，而是寄件人留存联，无法证实其是否真实地邮寄了该份“要求退货函”，也无法证明原告（反诉被告）收到该邮件。7、被告（反诉原告）的证据4、5，主要是双方就维修茶叶机及支付货款问题进行的通话，不足以证明产品质量是否合格，不能达到被告（反诉原告）的证明目的。8、两位证人非专业人员，其证言只是对茶叶机使用状况的描述，不能作为产品不合格的依据。
经审理查明：2013年7月31日，原告（反诉被告）光科公司与被告（反诉原告）吴焕均签订《销售合同书》，吴焕均从光科公司购买茶叶色选机一台，价款237000元。双方约定发货时间为2013年8月2日，到货验收、产品验收均以需方在供方回执单上签字为准。付款方式为合同签订付定金2万元，2013年8月5日前付11万元（不含定金），供方安排发货。11月5日付4万元，2014年2月5日付2.7万元，5月5日付2万元，8月5日付2万元。违约责任约定守约方有权追究违约方不超过合同总价2%的违约责任。2013年8月4日光科公司将茶叶色选机托运至吴焕均处，吴焕均验收后在《收货确认回执单》上签字确认。2013年8月9日茶叶色选机安装调试后，吴焕均在《设备安装调试单》验收意见栏签字确认合格，并未就产品质量提出异议。吴焕均于2013年7月31日、8月2日分别向光科公司支付2万元、11万元，余款未按合同约定支付。光科公司多次催要，吴焕均以产品质量不合格为由拒绝支付，双方引起诉争。
本院认为：一、原告（反诉被告）光科公司与被告（反诉原告）吴焕均之间的买卖合同关系成立，双方签订的《销售合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。二、反诉原告吴焕均关于茶叶色选机质量不合格的理由缺乏证据支持，不能成立。首先，按双方《销售合同书》约定，吴焕均在《设备安装调试单》验收意见栏签字视为其以对产品质量合格的确认。其次，吴焕均提供的证据4、5“通话记录”中多次出现可能因使用人使用不当导致机器异常的对话，“因为你的工作量大，你开机时间也不短，人家一天加几个小时，你一天加工二十几个小时”、“你选茶叶直接反选的，对吧。你直接吹黄芽，黄芽占70-80%太高了。你不要老是这样操作，如果老是这样加工的话，以后出现大问题我们也没有办法”。以上是光科公司员工在通话记录中与吴焕均的对话。该通话记录最早的时间是2013年10月19日，距2013年8月9日安装调试完成已两月有余，显然吴焕均存在不当操作的可能。第三，证人陆某的证言“吴焕均购买的色选机开始效果较好，（我去）色选4、5次，后来就不行了”也印证了可能因操作不当导致机器异常，而非茶叶色选机本身质量不合格。第四，本案在审理中吴焕均提出对茶叶色选机设计是否存在瑕疵的鉴定申请，双方协商由本院委托鉴定机构，后吴焕均又口头撤回申请，应视为吴焕均举证不能。三、反诉原告吴焕均要求解除其与反诉被告光科公司的买卖合同，既无约定解除的情形，也无法定解除的依据，本院不予支持。四、原告（反诉被告）光科公司要求被告（反诉原告）吴焕均支付违约金4740元，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，被告（反诉原告）吴焕均未按约履行义务，存在违约事实，对此诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴焕均于本判决生效后十日内向原告合肥市光科色选机械有限公司支付货款107000元，同时支付违约金4740元，合计111740元；
二、驳回反诉原告（被告）吴焕均的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2535元，减半收取1267.50元，反诉受理费3300元，减半收取1650，合计2917.50元，由被告（反诉原告）吴焕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年七月四日
书记员 沈玲玲
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。