重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03166号
上诉人（原审被告）：重庆市世湖圆食品有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村1组。
法定代表人：冉孟莲，总经理。
委托代理人：殷海燕，系公司员工。
委托代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖龙梅，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐邦芳。
上诉人重庆市世湖圆食品有限公司（以下简称“世湖圆公司”）与被上诉人廖龙梅劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月5日作出（2014）渝北法民初字第09999号民事判决，世湖圆公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年7月15日对本案进行了二审询问。上诉人世湖圆公司的委托代理人殷海燕、曾有为，被上诉人廖龙梅及其委托代理人唐邦芳参加了询问。本案现已审理终结。
一审原告廖龙梅诉称：廖龙梅于2009年6月25日进入世湖圆公司驻重庆爱莲百货超市有限公司卜蜂莲花龙湖店从事促销员工作。2014年6月11日，廖龙梅以世湖圆公司未依法为其缴纳社会保险费为由，解除双方劳动合同关系。劳动关系存续期间，世湖圆公司未与廖龙梅签订书面劳动合同。故廖龙梅诉请法院判令：1、世湖圆公司支付廖龙梅在2009年7月25日至2010年7月24日未订立书面劳动合同双倍工资差额19272元（1752元／月×11个月）及2010年8月24日至2014年6月11日未订立书面无固定期限劳动合同双倍工资差额79716元（1752元／月×45.5个月）；2、世湖圆公司支付廖龙梅失业保险待遇损失10584元（735元／月×12个月×120%）；3、世湖圆公司支付廖龙梅解除劳动合同的经济补偿金8760元（1752元／月×5个月）；本案诉讼费由世湖圆公司承担。
一审被告世湖圆公司辩称：1、廖龙梅要求世湖圆公司支付双倍工资差额已过仲裁时效，且未订立书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额缺乏法律依据。2、廖龙梅、世湖圆公司劳动关系的解除并非廖龙梅诉称的原因，而是因为廖龙梅在超市工作期间存在两次旷工行为，超市的主管人员对廖龙梅提出批评后廖龙梅于2014年5月21日自动离职。且廖龙梅是预告解除劳动合同，须事先通知世湖圆公司，但廖龙梅在提起仲裁申请后才通知世湖圆公司解除劳动合同，可以看出廖龙梅未履行通知义务。3、失业保险待遇支付的前提是劳动者非本人原因离职，而本案是廖龙梅擅自离职。4、廖龙梅要求世湖圆公司支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，应驳回廖龙梅的诉讼请求。
一审法院审理查明：廖龙梅系城镇户口。2009年6月25日，廖龙梅进入世湖圆公司上班，被安排在重庆爱莲百货超市有限公司卜蜂莲花龙湖店从事促销员工作。2014年5月16日，世湖圆公司向重庆爱莲百货超市有限公司出具《劳动关系证明》，内容为廖龙梅已与世湖圆公司签署完善相关手续，其劳动关系均在世湖圆公司，如出现任何劳动纠纷由世湖圆公司负责。廖龙梅工作期间，世湖圆公司未与廖龙梅签订书面劳动合同，也未为廖龙梅缴纳社会保险费。
2014年6月9日，廖龙梅以世湖圆公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、世湖圆公司赔偿廖龙梅失业保险待遇损失10584元；2、世湖圆公司支付廖龙梅解除劳动合同经济补偿金9760元；3、世湖圆公司支付廖龙梅在2009年7月25日至2010年7月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19272元及2010年8月24日至2014年6月11日未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额79716元。该委超期未作出受理决定，廖龙梅遂提起本案诉讼。
2014年6月11日，廖龙梅向世湖圆公司寄出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：因世湖圆公司未依法为廖龙梅缴纳社会保险费，廖龙梅提出于2014年6月12日起解除双方劳动关系，请世湖圆公司于2014年6月27日前为廖龙梅出具解除劳动合同的证明，并补缴社会保险费及办理相关档案和社会保险关系转移手续，支付工资及经济补偿金。世湖圆公司于2014年6月17日收到该通知书。
另查明，廖龙梅、世湖圆公司解除劳动关系前12个月的平均工资为1752元。
一审庭审中，世湖圆公司称廖龙梅因旷工受到超市主管批评后于2014年5月21日自动离职，但因为超市管理的原因无法提供相关证据。
一审法院认为，关于廖龙梅、世湖圆公司劳动关系解除的时间及原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，世湖圆公司应对双方劳动关系解除的原因及时间承担举证责任。世湖圆公司称廖龙梅因旷工受到超市主管批评后于2014年5月21日自动离职，但未举示证据对此予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于世湖圆公司关于廖龙梅离职原因及时间的陈述，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且无需提前三十日通知用人单位。因世湖圆公司未为廖龙梅缴纳社会保险费，故廖龙梅可以随时解除劳动合同。廖龙梅据此于2014年6月17日向世湖圆公司送达《解除劳动合同通知书》，解除与世湖圆公司劳动关系的行为符合法律规定，廖龙梅、世湖圆公司的劳动关系于2014年6月17日解除。世湖圆公司关于廖龙梅未履行提前通知义务的抗辩理由缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于廖龙梅要求世湖圆公司支付2009年7月25日至2010年7月24日未订立书面劳动合同双倍工资差额19272元的诉讼请求，世湖圆公司辩称该部分请求已过仲裁时效，廖龙梅认为应从2014年6月17日起算仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，廖龙梅主张2009年7月25日至2010年6月24日未订立书面劳动合同的双倍工资差额，其实质是比照工资标准的具有惩罚性的款项，故不适用前款关于请求劳动报酬的仲裁时效的规定，仲裁时效应当以双倍工资差额的总额确定之日，即2010年6月24日起计算一年，故廖龙梅最迟应于2011年6月24日申请仲裁，而廖龙梅于2014年6月9日才提出仲裁申请，因此廖龙梅的该部分请求已过仲裁时效。对廖龙梅的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。
关于廖龙梅要求世湖圆公司支付2010年8月24日至2014年6月11日未订立书面无固定期限劳动合同双倍工资差额79716元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，自2010年6月25日起，应视为世湖圆公司已与廖龙梅订立了无固定期限劳动合同。廖龙梅要求世湖圆公司支付2010年8月24日至2014年6月11日未订立书面无固定期限劳动合同双倍工资差额79716元的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。
关于廖龙梅要求世湖圆公司支付失业保险待遇损失10584元的诉讼请求，根据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业的，用人单位应当支付失业保险待遇损失。本案中，廖龙梅系因世湖圆公司未为其缴纳社会保险费而解除与世湖圆公司的劳动关系，属非因本人意愿中断就业。因此，世湖圆公司应支付廖龙梅失业保险待遇损失10584元（735元／月×12个月×120%）。
关于廖龙梅要求世湖圆公司支付经济补偿金8760元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，廖龙梅依照该法第三十八条的规定解除劳动合同，世湖圆公司应向廖龙梅支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。廖龙梅月平均工资为1752元，工作年限为2009年6月25日至2014年6月17日。因此，世湖圆公司应按1752元／月的标准向廖龙梅支付5个月的经济补偿金8760元（1752元／月×5个月）。
2014年12月9日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆市世湖圆食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖龙梅失业保险待遇损失10584元；二、被告重庆市世湖圆食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖龙梅经济补偿金8760元；三、驳回原告廖龙梅的其他诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院不予收取。
世湖圆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第09999号民事判决，依法改判世湖圆公司不承担任何费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定廖龙梅的本人工资为1752元错误，其本人工资不足1752元。2、廖龙梅以世湖圆公司未依法为廖龙梅缴纳社会保险费为由解除劳动合同，不符合支付领取失业保险待遇的情形，世湖圆公司不应承担廖龙梅失业保险待遇。3、廖龙梅以世湖圆公司未依法为廖龙梅缴纳社会保险费为由解除劳动合同，不属于应当支付经济补偿金的情形。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖龙梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于廖龙梅的本人工资标准的问题。在一审审理中，廖龙梅举示了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，能够证明其每月工资收入。根据计算，廖龙梅在双方解除劳动关系前12个月月平工资为1752元。而世湖圆公司称廖龙梅的月平工资不足1752元，但未举示充分证据予以证明。故世湖圆公司上诉廖龙梅的本人工资不足1752元／月不能成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且无需提前三十日通知用人单位。因世湖圆公司未为廖龙梅缴纳社会保险费，故廖龙梅可以随时解除劳动合同。廖龙梅据此于2014年6月17日向世湖圆公司送达《解除劳动合同通知书》，解除与世湖圆公司劳动关系的行为符合法律规定，廖龙梅、世湖圆公司的劳动关系于2014年6月17日解除。世湖圆公司关于廖龙梅未履行提前通知义务的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，廖龙梅依照该法第三十八条的规定解除劳动合同，世湖圆公司应向廖龙梅支付经济补偿金。如前所述，在已经确认廖龙梅月平均工资为1752元的情况下，廖龙梅工作年限为2009年6月25日至2014年6月17日，世湖圆公司应承担的经济补偿金为8760元（1752元／月×5个月）。
关于失业保险待遇损失的问题。根据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业的，用人单位应当支付失业保险待遇损失。本案中，廖龙梅系因世湖圆公司未为其缴纳社会保险费而解除与世湖圆公司的劳动关系，属非因本人意愿中断就业。因此，世湖圆公司应支付廖龙梅失业保险待遇损失10584元（735元／月×12个月×120%）。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，结果正确，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市世湖圆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 魏