山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第717号
原告山东银鹰化纤有限公司。
委托代理人王萍。
委托代理人曹世森。
被告高密市康源纺织有限公司。
委托代理人王世金。
被告于凤杰。
被告高密市博嵩纺织有限公司。
原告山东银鹰化纤有限公司与被告高密市康源纺织有限公司、于凤杰、高密市博嵩纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍、曹世森，被告高密市康源纺织有限公司委托代理人王世金到庭参加诉讼。被告于凤杰、高密市博嵩纺织有限公司法定代表人李桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日至9月18日，原告向被告高密市康源纺织有限公司提供规格为1.67×38的粘胶短纤维合计47.096吨，货款为699649.02元。被告收货后已支付货款20万元，剩余货款499649.02元未付。根据2013年12月1日的还款协议书的约定，被告应于2014年2月25日前付清货款，被告高密市博嵩纺织有限公司对该款承担连带清偿责任。协议签订后，三被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告支付原告货款499649.02元，并自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息。
被告高密市康源纺织有限公司辩称，原告主张的该笔粘胶货款与被告公司无关，被告公司也未与原告就该笔货款进行对账或签订还款协议，被告公司不应当承担还款责任。
被告于凤杰未提出答辩意见。
被告高密市博嵩纺织有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月6日、6月14日、7月12日、8月6日、8月8日，原告山东银鹰化纤有限公司发送粘胶分别为12.6807吨、12.8663吨、5.9191吨、6.4861吨、9.1438吨，合计47.096吨。原告送货时自行制作“产品销售发运结算通知单”，发往单位填写“高密康源”，案外人李伟英接收原告所送粘胶并在原告制作的通知单上签字。2012年7月2日，原告开具发票号码为00865870的增值税专用发票一份，名称为“高密康源厂”，货物名称为粘胶短纤维，数量分别为12.6807吨、12.8663吨，价款为370431.50元。2012年11月16日，原告又开具增值税专用发票一份，发票号码为01125707，名称为“高密市康源纺织有限公司”，货物名称为粘胶短纤维，数量分别为5.9191吨、6.4861吨、9.1438吨，价款为329217.52元。以上二份发票载明的粘胶为47.096吨，价款合计为699649.02元。
2013年12月1日，被告于凤杰作为甲方，原告山东银鹰化纤有限公司作为乙方，被告高密市博嵩纺织有限公司作为丙方签订还款协议书，该协议书载明原告于2012年6月6日至2012年9月18日供给于凤杰规格为1.67×38的粘胶短纤维共计47.096吨，原告履行了发货义务，被告于凤杰仅支付部分货款。为保证于凤杰在约定时间还清剩余款项，经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下协议：（一）、经甲、乙双方对账确认，甲方尚欠乙方货款499649.02元，甲方应于2014年2月25日前向乙方付清货款；（二）、丙方对上述欠款承担连带清偿责任；（三）、本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效，协议一贰三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。因被告未按该协议履行支付货款义务，原告遂诉至本院。
原告主张2012年6月6日至9月18日分五次向被告高密市康源纺织有限公司提供粘胶47.096吨，原告送货后由被告康源纺织有限公司工作人员李伟英签收，原告并于2012年7月2日、11月16日为被告公司开具与送货数量完全一致的增值税专用发票。原告为此提供了高密市国家税务局于2014年8月22日出具的认证结果通知书及认证结果清单，证明被告公司收到原告开具的增值税专用发票后已在税务部门办理抵扣手续，进一步证实与被告公司发生粘胶买卖业务，所主张的货款应由被告公司偿付。被告高密市康源纺织有限公司主张原告主张的货款与其无关，李伟英并非其公司的工作人员。2012年被告于凤杰经营高密名雅日用品有限公司时曾租用康源纺织有限公司的厂房，于凤杰购买原告的粘胶，因于凤杰无经营纺织品的资质，故要求原告开具了康源纺织有限公司为购货人的增值税专用发票以办理有关税务手续。原告主张被告康源纺织有限公司收到粘胶后以出票人为高密市恒信机械科技有限公司的银行承兑汇票支付货款20万元，未提供证据，被告康源纺织有限公司主张并未向原告支付过该货款。
本案审理期间，对被告于凤杰进行调查时，其陈述原告于2012年6月6日至9月18日所提供的粘胶47.096吨系其购买，其收到粘胶后已向原告支付货款20万元，剩余货款499649.02元应由其偿还，计划近期支付。对案外人李伟英进行调查时，其陈述于凤杰于2012年在高密市西外环路经营名雅日用品有限公司，也生产棉纱，其于2012年5月到于凤杰经营的公司工作，负责保管、统计及纺织职工的工资核算。2012年6月于凤杰向原告购买粘胶，原告的车辆将粘胶送到于凤杰经营的公司后，持已填好的产品销售发运结算通知单让其签字。其对原告所送粘胶数量进行核实后在通知单上签字确认，其签收货物系于凤杰的授权。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的产品销售发运结算通知单、增值税专用发票、认证结果通知单、还款协议书为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原告与被告高密市康源纺织有限公司是否存在粘胶买卖关系，原告主张的粘胶货款被告高密市康源纺织有限公司是否应承担支付责任。
从本案查明的事实看，原、被告并未签订有关粘胶买卖合同，原告提供粘胶后案外人李伟英予以签收。原告开具了购货人为高密市康源纺织有限公司的增值税专用发票，2013年12月1日，原告与被告于凤杰、高密市博嵩纺织有限公司签订还款协议书，明确原告向被告于凤杰提供了本案原告主张的47.096吨粘胶，于凤杰收到粘胶后已支付了部分货款，尚欠499649.02元，并定于2014年2月25日前还清。案外人李伟英陈述于凤杰经营纺织期间向原告购买粘胶，其本人作为于凤杰经营公司的工作人员受于凤杰的安排签收原告所送粘胶。被告于凤杰本人亦认可向原告购买粘胶并欠原告货款的事实。从本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，应当认定被告于凤杰购买原告主张的粘胶并欠原告货款，由此原告与被告于凤杰粘胶买卖关系成立且合法有效，原告所主张的粘胶货款应由于凤杰偿付。原告虽开具了被告高密市康源纺织有限公司为购货人的增值税发票，但综合本案实际，并不影响被告于凤杰向原告购买粘胶并欠原告货款事实的成立。原告主张被告高密市康源纺织有限公司购买其主张的粘胶并曾向其支付货款20万元未提供相应证据，本院不予认定。因被告于凤杰未依约支付货款，原告要求被告自提起之日按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。
被告高密市博嵩纺织有限公司自愿为被告于凤杰对原告的欠款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于凤杰追偿。被告于凤杰、高密市博嵩纺织有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤杰偿付原告山东银鹰化纤有限公司货款499649.02元，于判决生效后十日内付清；
二、被告于凤杰按中国人民银行发布的银行贷款基准利率向原告山东银鹰化纤有限公司支付欠款499649.02元的利息，自2014年7月17日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、被告高密市博嵩纺织有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告于凤杰追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8794元，减半收取4397元，由被告于凤杰及高密市博嵩纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年九月三日
书记员 初 晓