山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02486号
原告凌春红，女，1968年3月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。
被告太原市晋瑞房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡街12号29幢2层。
法定代表人邵林海，执行董事。
委托代理人原宏强，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西鑫晋德房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号1幢B座8号。
法定代表人应连有，执行董事兼总经理。
委托代理人原宏强，山西锋卫律师事务所律师。
原告凌春红与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌春红委托代理人冯卫华，被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、被告山西鑫晋德房地产开发有限公司的共同委托代理人原宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌春红诉称，2012年9月14日，原告与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》，购买了被告太原市晋瑞房地产开发有限公司在马道坡12号兴建的住宅X号楼X单元X层X号房屋。该房建筑面积为38.56平方米，售价为4460.58／平方米，总价款为：172000元。协议约定的付款方式为：2012年9月14日首付72000元，剩余房款办理银行按揭贷款。原告于合同约定当日即按照山西智在联赢房地产经纪有限公司提供的账号交付首付款。由被告太原市晋瑞房地产开发有限公司给原告出具了收款收据。后经查，该收款账户为被告山西鑫晋德房地产开发有限公司的法定代表人应连有个人的账户。合同签订时，项目尚在建设中，协议约定交房时间为：2013年10月31日前。然而，直到今天该项目仅建设至18层，工程早就停工了。二被告至今未办理商品房开发手续，无法向原告交付合法的住宅房。被告山西鑫晋德房地产开发有限公司的项目，对外以被告太原市晋瑞房地产开发有限公司作为名义开发商，又由山西智在联赢房地产经纪有限公司承包销售。被告共同行为导致了原告的损失，应当依法承担连带赔偿责任。请求判令：1、二被告连带返还已经交付的首付款72000元，并支付自2012年9月14日起至实际返还之日的同期银行贷款利息（截止至起诉之日的利息为：12916.2元）；2、二被告承担本案所涉及的各项诉讼费用。
原告凌春红就其主张，提供如下证据：
证据一：关于太原晋德印务有限公司马道坡街家天下项目提供规划条件的请示，来源于太原市规划局，证明2002年经太原市工业资产经营公司批准，由太原晋德印务有限公司兼并太原市电器厂，以出让方式按工业用途处置了原电器厂土地，证明太原晋德印务有限公司于2013年11月20日更名山西鑫晋德房地产开发有限公司，该公司取得诉争房产国有工业土地使用权；
证据二：太原市政府办公厅办理土地规划审批事项请示卡、国有办理马道坡街房屋建设项目规划设计条件的申请报告、关于太原晋德印务有限公司马道坡街家天下项目提供规划条件的请示、规划设计条件通知书，来源于太原市规划局，证明太原晋德印务有限公司申报诉争房产划拨国有工业土地使用权的转换，证明太原市金瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司共同开发的《晋瑞.家天下》划拨土地使用权至今没有转换为出让土地；
证据三：房屋认购协议，证明《房屋认购协议》约定，原告购买位于太原市杏花岭区马道坡12号《晋瑞.家天下》1号楼3单元27层2702号，并出具了收款收据，证明房屋认购协议真实合法；
证据四：《晋瑞.家天下》广告，太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西智在联赢房地产经纪有限公司共同印发的公告，证明可按揭、大红本、100%产权房，证明虚假广告；
证据五：太原市信访局向市支付办公厅请示文件“关于杏花岭区晋瑞家天下项目返还部分购房款的情况报告”，来源于信访局2015-09-29编号L151971号；太原市政府（2015）第38期市长办公会议纪要，证明1被告太原市晋瑞房地产开发有限公司与鑫晋德房地产开发有限公司合作开发杏花岭区马道坡晋瑞家天下项目，从2010年至2012年对外规划销售房子200余套，收购购房款3218余万元（实际收款为鑫晋德房地产开发有限公司）；2太原市支付（2015）38期市长办公纪要精神，要求鑫晋德房地产开发有限公司在2015年8月底前退还购房款，法人代表在“会议纪要”已签字。证明被告太原市晋瑞房地产开发有限公司和鑫晋德房地产开发有限公司共同开发晋瑞家天下项目，收款为鑫晋德房地产开发有限公司收取，根据太原工商局企业信息，晋德印务有限公司于2014年9月28日企业名称变更为山西鑫晋德房地产开发有限公司，所以退购房款由山西鑫晋德房地产开发有限公司退还购房款和利息；
证据六：晋德印务有限公司与业主签订，关于太原市晋瑞房地产开发有限公司与业主签订“房屋认购协议”的补充协议，证明太原晋德印务有限公司保证在2015年6月底前将现房交付业主使用，房产证为大红本，产权为70年，证明鑫晋德房地产开发有限公司代表开发商与业主代表签订补充协议证明鑫晋德房地产开发有限公司在开发晋瑞家天下项目是真实的，要对原告提出的诉求要负完全责任；
证据七：承诺书，证明二被告公司实际上是由同一人控制；
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司对原告凌春红的证据质证如下，对证据一、二：真实性和证明内容均无异议。对证据三：真实性没有异议，对证明内容不认可，鉴于被告认为是无效合同，对证明内容的关联性不予认可。认可转账，被告收到了原告的购房预付款。对证据四关联性不认可，真实性认可，广告的内容，是期房预售是牌号，该广告是牌号阶段，没有对是否有证进行说明，不存在虚假广告，在项目没有办完前不能说是虚假的，在该广告里没有说是否办理大红本，不存在虚假广告。对证据五：真实性没有异议，体现了政府处理此事的意见，政府是退本金，不计利息，专款退款账户。对证据六：真实性无异议，对关联性不认可，反映的内容实际上是对认购协议的变更，把交房期限调整到2015年，已付款的10%，和认购协议一样，构成双方对房屋预售的合同，被告认为该合同是无效合同，有关违约赔偿和相关条款都没有法律效力。对证据七：真实性无异议，是补充协议的性质，属于无效协议，承诺对象是签字的这些业主。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。
被告太原市晋瑞房地产开发有限公司辩称，双方签订的认购协议是无效合同，原告也没有主张该公司承担民事责任。双方合同自始无效，不存在合同解除。
被告山西鑫晋德房地产开发有限公司辩称，一、原告与晋瑞公司签订的合同自始无效，不存在合同解除的问题；二、同意退还购房款本金金额；三、对其主张的银行贷款利息的计算方式有异议，缺乏法律依据，不应该按照同期银行贷款利率计算两倍，因为合同无效，原告主张的利息是损失，应提供损失的证据，即使有证据证明有损失，应当由过错方承担相应的过错责任，原告在合同签订过程中存在重大过错，应当承担相应过错，不应当由被告全部承担。
被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司均无证据提供。
经审理查明，太原晋德印务有限公司收购了太原电器厂，取得了划拨方式的国有土地使用权，该公司提供土地与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司在原太原电器厂国有土地上联合开发房地产，项目取名为晋瑞*家天下。后该公司更名为山西鑫晋德房地产开发有限公司。原告与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司于2012年9月14日签订了《房屋认购协议》，协议约定，原告购买位于太原市杏花岭区马道坡12号晋瑞*家天下X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积为38.56平方米，平米售价为4460。58元，共房款172000元；签订合同后原告按约定首次付被告72000元，交房时间为2013年10月31日。协议签订后，原告凌春红于2012年9月14日向被告太原市晋瑞房地产开发有限公司付款72000元。房屋至今未交付原告使用。
另查明，太原市杏花岭区马道坡12号晋瑞*家天下项目至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，原告凌春红与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》是双方真实意思表示，但太原市晋瑞房地产开发有限公司直至本案开庭审理时，也未取得商品房预售许可证明，依法应当认定该《房屋认购协议》无效，造成合同无效双方均有过错。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告太原市晋瑞房地产开发有限公司收取了原告主张的72000元，故被告太原市晋瑞房地产开发有限公司应当返还原告该款项，对于原告要求山西鑫晋德房地产开发有限公司返还已付72000元的请求，因山西鑫晋德房地产开发有限公司在庭审中明确表示愿意承担返还责任，故本院予以支持。签订合同后，被告未将房屋交付原告使用，故二被告应承担从原告支付购房款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凌春红购房款72000元；
二、被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告凌春红利息（自2012年9月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苗林凤