江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第235号
原告涟水县企业信用担保有限公司。
法定代表人皇甫本庆。
委托代理人水燕平。
被告淮安市淮洋酒业有限公司。
负责人罗大铭。
被告惠永正，男，汉族。
被告刘苏涛，女，汉族。
被告罗大铭，男，汉族。
被告许雪珍，女，汉族。
被告方荣彪，男，汉族。
上述六被告共同委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告涟水县企业信用担保有限公司诉被告淮安市淮洋酒业有限公司、惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人水燕平与被告淮安市淮洋酒业有限公司、惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪的共同委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县企业信用担保有限公司诉称：被告淮安市淮洋酒业有限公司因经营需要于2011年5月13日、2011年5月16日、2011年7月1日、2011年7月4日、2011年8月1日以孙华懋、方其标、程浩、褚正凯、范金平、褚延丰、许雪珍、陈国红、程一峰、陈秀芹的名义向中国工商银行涟水县支行申请贷款414万元，经淮安市淮洋酒业有限公司请求，原告对该笔贷款提供了信用担保，贷款期限为12个月，约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪就原告与被告淮安市淮洋酒业有限公司签订的保证合同以连带保证方式向原告提供信用反担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案被告均向原告承诺按时还本付息，但被告淮安市淮洋酒业有限公司在贷款到期后并未依约还款。该贷款本息由原告代为清偿后，原告多次要求几被告偿还原告代为垫付的贷款本息等，但被告至今未作出还款意思表示，被告的行为违反了合同的约定义务，损害了原�的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告淮安市淮洋酒业有限公司清偿原告垫付的银行贷款本息合计4255738.8元；2、被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪向原告承担连带还款的保证责任；3、被告承担逾期还款违约金425000元。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、委托保证合同1份；2、信用反担保合同4份；3、承诺书10份；4、催款通知2份；5、工商银行借款借据10份；6、向工商银行代偿的还款凭证22份。
被告淮安市淮洋酒业有限公司辩称：同意还款，具体数额代庭审质证后确定。被告未提供证据。
被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪辩称：请求法院审核原告是否具备经营金融方面的主体资格，如果不具备，则相关合同无效，担保人不承担担保责任，另外，双方签署的合同违背相关法律规定，请求依法驳回对担保人的诉讼请求。被告未提供证据。
经庭审举证质证：
六被告对原告所举证据的意见是：对委托保证合同无异议，对信用反担保合同、承诺书真实性无异议，但合法性、关联性有异议，对催款通知被告没有收到该催款通知，对工商银行借款借据及还款凭证真实性无异议，但关联性有异议。对原告方证明目的，被告认为担保费收取方式、违约责任均违反相关法律规定。
本院经审查，对原告所举证据做以下认证：被告对委托保证合同、承诺书、信用反担保合同、工商银行借款借据及还款凭证的真实性均没有异议，只是对有关证据的合法性、关联性以及原告的证明目的有异议，但只是被告对证据有不同的看法，故上述证据可以作为本案定案依据使用；对催款通知被告不予认可，但2012年8月3日的催款通知有被告淮安市淮洋酒业有限公司的公章，故该通知可以作为认定本案事实的依据，2012年8月29日的催款通知无被告签字或签章确认，故不能认定被告收到该份通知，该通知不能达到原告的证明目的。
经审理查明：被告淮安市淮洋酒业有限公司因经营需要以他人的名义向中国工商银行涟水县支行申请贷款414万元，即：2011年5月13日以方其标、褚正林的名义贷款45万元，以孙华懋、王晓平的名义贷款45万元；2011年5月16日以范金平、倪玉红的名义贷款40万元，以褚正凯、孙京南的名义贷款48万元，以程浩的名义贷款40万元；2011年7月1日以许雪珍、罗大铭的名义贷款48万元，以褚延丰、王红英的名义贷款46万元；2011年7月4日以程一峰的名义贷款16万元，以陈国红、吴明春的名义贷款45万元；2011年8月1日以陈秀芹的名义贷款41万元。上述贷款约定借款期限为12个月，还款方式为按月付息，一次还本。被告淮安市淮洋酒业有限公司向原告承诺：以方其标、褚正林、孙华懋、王晓�、范金平、倪玉红、褚正凯、孙京南、程浩的名义所借贷款本息保证按时归还，如违约，被告淮安市淮洋酒业有限公司自愿承担违约责任，并将公司协议抵押给原告的位于涟水县经济开发区惠泰路西侧，涟水房权证涟城字第23804-**号，第23804-1B号，建筑面积为7945.37平方米的房屋所有权及涟国用（2008）第17号，使用面积为46374平方米的土地所有权交原告全权处置，处置所得款项首先用于归还被告淮安市淮洋酒业有限公司担保的以上述借款人名义在中国工商银行涟水支行的贷款本金、利息、逾期罚息及实现债权的一切费用，淮安市淮洋酒业有限公司放弃一切抗辩权；承诺以许雪珍、罗大铭、褚延丰、王红英、程一峰、陈国红、吴明春、陈秀芹的名义所借贷款本息保证按时归还，如违约，被告淮安市淮洋酒业有限公司自愿承担违约责任，以上述借款人名义交原告的担保保�金作为违约金归原告所有并将淮安市淮洋酒业有限公司全部资产交原告全权处置，用于归还被告淮安市淮洋酒业有限公司担保的以上述借款人名义在中国工商银行涟水支行的贷款本金、利息、逾期罚息及实现债权的一切费用，淮安市淮洋酒业有限公司放弃一切抗辩权。
2011年5月5日，原告与被告淮安市淮洋酒业有限公司、惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪签订《委托保证合同》，保证人为原告（甲方），委托保证人为被告淮安市淮洋酒业有限公司（乙方），被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪为反担保保证人，合同约定：甲方按月3.5‰向乙方收取担保费，甲方愿就借款本金、借款利息为乙方向贷款方提供保证，甲方的保证期限为借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年，甲方代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还�方垫付的全部款项和自付款之日起的利息及甲方其他费用和损失等；借款到期乙方未能按要求还本付息，造成违约的，担保保证金作为违约金归甲方所有，且从到期之日起，甲方按原约定担保费率及银行利率之和三倍收取乙方逾期贷款利息、手续费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费及利息；合同还约定信用反担保人与乙方向甲方承担连带责任。同日，被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪分别与原告签订《信用反担保合同》，担保人（甲方）为涟水县企业信用担保有限公司，反担保人（乙方）分别为惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪，合同约定：乙方保证的范围是《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代淮安市淮洋酒业有限公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，淮安市淮洋酒业有限公司应向甲方支付的�保费本息、违约金、损失、赔偿金以及实现债权的费用等；乙方保证期限为主债务履行期届满之日起二年；保证方式为乙方在其保证范围内以家庭全部财产及各项投资承担连带保证责任；如乙方违反本合同约定或因乙方违约而造成甲方损失时，甲方按乙方反担保金额的10%向乙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，乙方应就不足部分向甲方予以赔偿。
贷款到期后，借款人未履行还款义务，原告涟水县企业信用担保有限公司分别于2012年8月28日代方其标、孙华懋、范金平、褚正凯、程浩偿还贷款本息2225558.87元，2012年9月28日代许雪珍、褚延丰、陈国红偿还贷款本息1427789.4元，2012年9月29日代程一峰偿还贷款本息164068.17元，2012年12月25日代陈秀芹偿还贷款本息438322.36元，合计代偿本息4255738.8元。
另查明，原告涟水县企业信用担保有限公司经营范围为：许可经营�目包括融资担保、信用担保（包括住房置业担保）。（以上经营项目限本省行政区域内）；一般经营项目为财务咨询服务。（上述经营范围中涉及专项审批规定的凭有关批准文件或许可证开展经营活动）。
本院认为：原告与被告淮安市淮洋酒业有限公司、惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪签订的《委托保证合同》，原告与被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪签订的《信用反担保合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同履行各自的义务。被告淮安市淮洋酒业有限公司以他人名义向中国工商银行涟水支行申请贷款，贷款到期后，借款人未能按合同约定及时归还贷款本息，原告分别于2012年8月28日、2012年9月28日、2012年12月25日向中国工商银行涟水支行承担担保责任，代借款人偿还贷款本息共计4255738.8元。原告在承担保证责任后，有权按照原、被告签订的《委托保证合同》、《信用反担保合同》，要求被告淮安市淮洋酒业有限公司承担还款责任，由被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪承担反担保责任。故原告要求被告淮安市淮洋酒业有限公司偿还原告垫付的贷款本息4255738.8元，被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪已经承担保证责任的，有权向淮安市淮洋酒业有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告迟延履行还款义务，应承担违约责任。原、被告签订合同约定的违约金虽然过高，但原告只主张425000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪辩称原告是否具备经营金融方面的主体资格的问题，经审查，原告具备经营融资担保、信用担保的资格，具有与被告签订委托保证合同、信用反担保合同的主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮洋酒业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告涟水县财富信用担保有限公司代偿款4255738.8元，并承担违约金425000元。被告惠永正、刘苏涛、罗大铭、许雪珍、方荣彪在上述债务范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�44320元减半收取22160元，由被告淮安市淮洋酒业有限公司负担。此款原告已预缴，被告随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年七月七日
书 记 员 王力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条�三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。