河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫05民终2815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住址山东省阳谷县谷山路185号。
法定代表人：闫继涛，经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文艳，女，1991年10月16日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：周会明，男，1957年4月7日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：周计香，女，1959年10月12日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：周某1。
被上诉人（原审原告）：周某2。
法定代表人：王文艳（周某1、周某2母亲），女，住安阳县伦掌镇西柏涧村。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王爱军，大沧海律师事务所律师。
原审被告：张华丽，女，1984年4月19日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：李新昌，男，1957年1月29日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：张传义，男，1976年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
原审被告：魏法同，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。
负责人：蔡晗，总经理。
委托诉讼代理人：王朝阳，公司职工。
原审被告：安阳市昌辉物流有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道文明小区26号楼。
法定代表人：段杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称人民财险阳谷支公司）因与被上诉人王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2、原审被告张华丽、李新昌、张传义、魏法同、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险南阳支公司）、安阳市昌辉物流有限公司（以下简称昌辉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初00564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组合合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险阳谷支公司上诉请求：撤销一审判决或改判，不服金额189537.46元。事实和理由：1、被上诉人的户籍均为农村，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金没有依据；2、精神损害抚慰金、交通燃油费、车辆损失费用明显过高；3、被扶养人生活费计算错误；4、事故导致两人死亡，交强险应当按照损失比例分担，原审法院判决交强险承担57000元不当；王文艳等五人从交警队领取了30000元赔偿款，该款应当扣减或返还车主张传义。请求二审法院查明事实，依法判决。
王文艳等五人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
英大财险南阳支公司辩称，上诉人的上诉与我公司没有关系，我公司已经履行了一审判决的义务，无答辩意见。
昌辉物流公司辩称，一审原告的损失与我公司没有关系，对上诉人的上诉请求无答辩意见。
王文艳等五人向一审法院起诉请求：一、判令张华丽、李新昌在继承李振江的财产份额范围内赔偿10000元。二、人民财险阳谷支公司在保险责任范围内赔偿415632.42元。超出责任范围的部分由张传义、魏法同连带承担。三、英大财险南阳支公司赔偿100000元。四、昌辉物流公司承担车损互助赔偿金额223081.6元。
一审法院认定事实：2015年7月15日1时55分许，在101省道濮阳县境内156KM处，李振江驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂车与同向行驶在前的魏法同驾驶的鲁15／588**大中型拖拉机发生交通事故，事故导致豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）驾驶人李振江和该车乘车人即实际车主周勇红死亡，两车不同程度受损。事故发生后，王文艳等五人处理事故支付施救费8800元、停车费2800元、交通燃油费7616.40元，并同昌辉物流公司对肇事车辆进行了拆解和评估，经评估，豫Ｅ×××××损失价值为27万元，豫Ｅ×××××损失价值为4080元，王文艳等五人为此支付评估费7600元，拆解费27408元。张传义处理事故支付施救费即拖车费2000元，鲁15／588**损失价值为32625元，张传义为此支付评估费1800元。濮阳县公安局交警大队认定李振江负事故的主要责任，魏法同负次要责任。周勇红无责任。魏法同驾驶的鲁15／588**事故车辆登记所有人为张传义，该车在人民财险阳谷支公司的西湖乡营销部投保有交强险和商业险，保险期限均为2015年1月1日至2015年12月31日，商业第三者责任险限额为50万元，且不计免赔，不承担精神损害赔偿金。肇事车豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）在英大财险南阳支公司投保有交强险和乘客险，保险期限均为2014年11月7日至2015年11月6日，车上人员险限额为10万元。肇事车豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）挂靠在昌辉物流公司名下，但车辆的营运收益及风险均由周勇红负担。另查明，死者周勇红系周会明、周计香的独子，周会明、周计香分别出生于1957年4月7日和1959年10月12日。王文艳原系死者周勇红的妻子。周某1、周某2系死者周勇红的子女，分别出生于2012年10月2日和2014年4月18日。上述人员在2012年始，因其户籍所在地安阳县××掌镇××村搬迁，安置房未完工，一直租住于安阳市××××道金水花园，并在安阳市××、生活。一审法院认为：任何人驾车上路行驶，均应遵守交通规则以保障自身与他人的人身和财产安全不受侵害，违反交通规则酿成事故不仅害人而且害己。本案中，张传义对事故的发生不持异议，对濮阳县交警队的责任认定予以认可，认为根据事故的实际发生其次要责任只应承担10%的赔偿，理由不成立，因为张传义方对其违法行为的状况并不了解，并不知道事故发生时其机动车所占车道与当时车速是否匹配，故濮阳县交通警察大队的责任认定书足以认定本案事实。双方对事故发生均应按相应的责任各担其责。但基于魏法同所驾驶的车辆在保险公司投保有强制险和第三者责任险，应由人民财险阳谷支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由王文艳等五人和人民财险阳谷支公司按各自的责任承担，由于第三者责任险不承担精神损害赔偿，故该部分可计入交强险限额内予以赔付，另由于本事故造成二人死亡，在限额内赔偿时应当予以考虑。关于肇事车辆在英大财险南阳支公司投保有车上人员险，该公司同意在10万元内赔付，双方并无争议。至于该保险涉及的受益人问题，可另案解决。关于张传义主张的财产损失，因当事人不是一一对应关系，不应当视为反诉，但基于同一事实，可以合并审理。因王文艳等五人在本案中就肇事车辆可获得赔偿，而该车辆系死者周勇红的遗产范围，故王文艳等五人应当在强制险财产限额后按责任比例承担。本案争议重点是能否按照城镇人口标准予以计算相应的损失，一审各被告方均予以否定，但均未提供相应的证据支持其主张，王文艳等五人已完成相应的优势证据，应采信并支持。关于王文艳等五人提供9张餐费据以主张交通住宿费，不予支持。关于王文艳等五人要求昌辉物流公司在所谓互助险内承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。关于昌辉物流公司提供的两份协议及车辆互助险保单复印件，因与争议事实无关联性，不予采信。关于张传义提出一审法院无管辖权，因该异议未在答辩期内提出且张华丽、李新昌住所属管辖范围，故一审法院就该案具有管辖权。关于王文艳等五人主张张华丽、李新昌在继承范围内承担10000元赔偿，但并未就此提供证据，不予支持。为维护当事人的合法权益，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2共计57000元，在第三者责任险范围内赔偿王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2共计358591.92元（计算清单附后）；二、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2共计100000元（计算清单附后）；三、王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2于判决生效后十日内赔偿张传义共计26097.50元（清单附后）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费共计11737元由王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2承担1704元，张传义承担7533元，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，证据充分。
本院认为，关于死亡赔偿金的计算标准，一审审理时，王文艳等五人提供了安阳县伦掌乡西柏涧村村民委员会出具的证明，证实了该村整体搬迁但安置房没有建造完工，王文艳一家在市区租房居住的事实，与王文艳提供的房屋租赁合同、房东收取租赁费的证明相互印证，证明了王文艳一家从2012年开始在安阳市居住的事实。结合安阳市太阳石洗选实业公司关于周勇红从2012年开始在此公司工作的证明，证明了事故发生前，周勇红长期在城镇居住、工作，原审法院据此按照城镇标准计算死亡赔偿金合法有据。关于精神损害抚慰金，周勇红在事故中没有过错，原审认定精神损害抚慰金50000元，符合本地区的实际生活水平。因事故发生地在濮阳，地处安阳的受害人家属两地之间处理事故相关事宜，花去部分交通费也属情理之中，且当事人均提供了正规的票据，原审法院据此认定该费用为7616.4元亦无不当。关于车损费用，虽然王文艳等人是在诉前进行的评估，但评估机构具有相应的评估资质，诉讼中保险公司也未申请重新鉴定，故原审法院按照评估报告认定该费用合理适当。关于交强险的承担问题，事故导致两人死亡，另一案件在濮阳县法院审理中，具体费用尚无法确定，原审法院根据实际情况，判令保险公司承担57000元并酌情为另一个受害人留出相应的份额并无不当。关于被抚养人生活费，原审法院按照上年度城镇居民可支配收入标准计算20年没有依据。因事故发生时周会明、周计香均未满60岁，不宜认定为丧失劳动能力。周某1满2周岁，周某2年满1周岁，抚养年限分别为16年，17年，被抚养人生活费应当为17154元／年×16年÷2=137232元、17154元／年×17年÷2=145809元，被抚养人生活费共计283041元。王文艳等五人在事故发生后在交警部门领取张传义垫付的费用与保险公司按照法律规定和合同约定承担赔偿责任并不冲突，是否主张返还是张传义的权利，保险公司主张应当扣除该部分费用没有法律依据，其该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民财险阳谷支公司的上诉理由部分成立，其应当在交通事故责任强制保险限额内赔偿王文艳等五人共计57000元，超出限额的损失共计1135267.40元，依据张传义在事故中的过错，按30%的比例，由人民财险阳谷支公司在三者险50万元限额内赔偿340580.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初00564号民事判决第二项、第三项，即“英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2共计100000元”、“王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2于判决生效后十日内赔偿张传义共计26097.50元；
二、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初00564号民事判决第一项、第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2共计57000元，在第三者责任险范围内赔偿王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2共计340580.22元；
四、驳回王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11737元，由王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2负担1704元，张传义承担7533元，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2500元。二审案件受理费4090元，由王文艳、周会明、周计香、周某1、周某2负担300元，中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司负担3790元。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十月十九日
书记员 李晶晶