南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第920号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平,该公司董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告丁勇，男，汉族，1972年3月28日生。
被告刘艳红，女，汉族，1972年1月31日生。
以上两被告共同委托代理人刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告丁勇、刘艳红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人林强，被告丁勇、刘艳红的委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告丁勇在原告处申领了卡号为62×××93的信用卡一张。并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》（以下简称分期付款合同），办理了分期付款业务，分期付款金额为30万元。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告并未按期分期付款。截止2015年6月25日，被告丁勇欠款本金28万元、利息5253.48元、费用109428.34元。被告刘艳红于借款发生时系被告丁勇之妻子。欠款逾期后原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告丁勇立即偿还原告信用卡欠款本金28万元及相应利息、费用（截至2015年6月25日，已经拖欠利息5253.48元、费用109428.34元，之后的利息及滞纳金按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止），判令被告刘艳红对被告丁勇的上述债务承担连带还款责任。
被告丁勇辩称，第一，对欠款本金不持异议，但认为按照信用卡透支计费标准收取的利息和费用过高。因被告丁勇不存在信用卡透支行为，双方仅约定被告丁勇向原告的还款方式为通过分期打入信用卡的方式进行，因此原告主张按照信用卡透支标准收取利息，没有依据；且双方签订的信用卡分期付款业务合同系格式条款，该合同第二条第四款也并未对逾期还款的利息、滞纳金按信用卡透支的标准计收做出明确约定，应做出对格式条款制定方不利的解释。因此原告应以逾期本金为基数按照人民银行同期贷款利率收取利息及手续费。第二，该笔借款系为案外人陈杰提供担保后代为承担还款责任所用，经案外人卜英东介绍与原告签订了信用卡分期付款合同后取得。丁勇收到该笔借款次日即通过卜英东名下的POS机向其支付了该笔30万元的借款，被告丁勇未实际取得上述款项，并非实际用款人。
被告刘艳红辩称，第一，其与被告丁勇已经离婚，虽然本案债务确系发生于两人夫妻关系存续期间，但其对该笔借款一无所知，且上述欠款并非用于夫妻共同生活，被告刘艳红亦未从中获取收益。第二，原告在发放借款以及催收借款时，并未尽到注意审查义务，对被告丁勇的借款用途未作了解，在对其还款能力、家庭情况等均已知悉的情况下，未进行风险防控仍然发放借款。
经审理查明，2014年8月18日，被告丁勇填写江苏银行信用卡申请表一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，该申请表载明：“姓名丁勇……您的联系人信息，仅在需要时协助联系您本人，无须承担担保责任。直系亲属联系人：刘艳红、配偶，紧急联系人卜英东、朋友……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并在该申请表上签名确认。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第三条第六款：对于持卡人的非现金交易……持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率的调整而调整。第四条第六款：持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%，计收滞纳金。
江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……。
同日，被告丁勇填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，载明：业务品种为大额消费分期；申请金额30万元；申请期数60期；分期本金还款方式为逐期等额分摊本金；手续费支付方式为逐期等额扣收手续，月手续费率0.52%。
2014年8月22日，被告丁勇填写了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务放款申请表》，记载：信用卡卡号为62×××93。
2014年8月25日，原告（乙方）与被告丁勇（甲方）签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：本合同为甲方在了解本业务和本合同有关权利和义务后签署。……当甲方未能全额偿还其江苏银行聚宝信用卡债务时，甲方同意已偿还的款项优先用于偿还除分期本金、手续费及利息之外的其他债务。甲方于2014年8月18日向乙方申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额30万元，申请期数为60期，按照逐期等额分摊本金。逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金0.52%，总手续费为93600元。甲乙双方约定分期资金按自主支付方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户（借记卡卡号62×××82）的方式进行支付，款项到账后即形成甲方对乙方的债务。……每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。……甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付的费用，甲方构成或视为本合同项下违约。甲方违约，乙方有权分别或同时采取要求甲方限期纠正其违约行为，将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。有权在向甲方发送通知后，从甲方在乙方处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿本合同项下欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）。终止或解除本合同……
该申请被批准后，被告丁勇卡号为62×××82的借记卡于2014年8月26日收到了30万元的款项。截至2015年6月25日，丁勇名下卡号为62×××93的信用卡已经拖欠本金28万元、利息5253.48元、费用109428.34元。原告江苏银行多次向被告丁勇催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，由《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务放款申请表》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、江苏银行提供的催收记录、被告丁勇的交易信息明细、被告丁勇信用卡的银行对账单和本院的庭审笔录为证。
被告丁勇为证明其并非实际用款人，故向本院提交了：1、被告丁勇起诉案外人陈杰、雍永萍的诉状和南京市浦口区人民法院(以下简称浦口法院)的传票、庭审笔录，拟证明丁勇为上述两人担保后欠下债务并已通过诉讼的方式向债务人追偿；2、2014年10月22日案外人陈杰给丁勇出具的“还款计划”、2014年11月18日丁勇与陈杰签订的对账材料，以及陆明芳、薛明琪于浦口法院起诉丁勇、李林芳等民间借贷纠纷案件的庭审笔录、民事判决书，拟证明被告丁勇为债务人陈杰承担担保责任代为还款，向原告、卜英东、陆明芳、薛明琪等人借款，而债务人陈杰承诺归还以及刘艳红不知情；3、被告丁勇卡号为62×××82借记卡的银联对账单和银联交易查询结果，拟证明丁勇取得30万元借款次日即通过POS机支付给卜英东。
2014年10月22日陈杰出具的“还款计划”载明：因老婆雍永萍乡银行贷款65万还不清，向吴永胜借65万元，丁勇为我做担保。到期还不了吴永胜借款，丁勇帮我向其他人和小贷公司借款还钱。主要是利生利息生息，现丁勇外债如下：卜英东44.5万元……李林芳40万元、薛明琪10万元……江苏银行30万元……对该还款计划，案外人陈杰在浦口法院的庭审笔录中陈述：其确实向吴永胜借款65万元，出具了借条，并有丁勇提供担保。65万元借到手后，用于偿还其向紫金农商银行的贷款，其亦未向吴永胜偿还该笔贷款。该还款计划系受到丁勇的欺骗出具的，是其本人按照丁勇拟稿抄写的。
被告丁勇卡号为62×××82借记卡的对账单载明2014年8月26日，原告向被告丁勇的62×××82借记卡账户存入30万元，2014年8月27日被告丁勇通过银联POS机使用该卡支出了30万元，上述交易查询结果显示2014年8月27日8时52分10秒，卡号为62×××82，商户名称/地址为卜英东，交易类型为消费，交易金额30万元。
被告刘艳红为证明被告丁勇的该笔借款并非用于夫妻共同生活，向本院提供了：1、其与丁勇于XXXX年XX月XX日在南京市浦口区民政局婚姻登记处签署的离婚协议书以及同日颁发的离婚证，拟证明已经与被告丁勇离婚，并约定所有债务由丁勇承担；2、刘艳红残疾人证和其所在街道出具的证明等，拟证明刘艳红身体残疾、劳动能力有限，在离婚后独自抚养孩子生活困难，无力还款。
审理中，关于双方合同性质以及收费标准，原告提出案涉合同系信用卡纠纷，因双方之间签订了江苏银行聚宝信用卡领用合约和章程，以及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，按照上述合同约定，被告丁勇逾期未还，不仅应承担本金及手续费，还应按照业务合同、章程及领用合约的规定承担透支利息和滞纳金。原告认为，根据业务合同约定的“甲乙双方约定分期资金按自主支付方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户（借记卡卡号62×××82）的方式进行支付，款项到账后即形成甲方对乙方的债务”，上述约定即应视为持卡人完成透支消费行为。因原告已经将案涉30万元款项发放至62×××82账户，应视为被告丁勇已经进行了透支消费。故应按照合同约定的信用卡收费标准计收透支利息、滞纳金等费用。
争议焦点：一、案涉借款收取利息、滞纳金的标准；二、合同的履行，被告丁勇是否应承担还款义务；三、本案借款是否构成夫妻共同之债务。
本院认为，原告与被告丁勇之间签订的合同系双方真实意思表示，既不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
第一，关于案涉借款的计息标准问题。被告丁勇、刘艳红认为，原告与被告丁勇之间系普通借款合同，只是通过信用卡方式分期还款，故不能按照信用卡领用合约及章程的标准承担利息及滞纳金。且上述条款属于格式条款，该条款免除格式条款提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，应属无效。对此，本院认为，关于利息、滞纳金、手续费的收取及标准，系有关借款人违约后应承担的违约责任的约定，并非免除格式条款提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，故不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式合同条款无效的情形。且上述规定亦不违背中国人民银行《银行卡业务管理办法》中关于上述收费标准的规定。现原告依约向被告发放了30万元的贷款，被告丁勇未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权要求被告丁勇偿还上述欠款的本金及按照信用卡章程、领用合约和业务合同约定的标准收取利息、滞纳金和手续费。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
第二，被告丁勇认为，其并非案涉借款的实际用款人，故其不应承担还款义务。本院认为，根据合同相对性原理，案涉合同双方系原告与被告丁勇，原告按约向被告丁勇指定账户62×××82发放了30万元款项，被告丁勇未能按期还款，即使作为名义借款人其亦应承担归还本金及相应利息和滞纳金的义务。故本院对被告丁勇的此项辩解意见不予采信。
第三，被告刘艳红是否应为被告丁勇的上述还款义务承担共同还款责任。原告认为，上述借款发生于被告丁勇与刘艳红夫妻关系存续期间，因此对于上述债务应以夫妻共同财产予以偿还；被告认为，被告丁勇、刘艳红已于XXXX年XX月XX日协议离婚，并约定所有债务均由丁勇承担。且被告刘艳红对于上述借款一无所知，上述借款从未用于家庭生活，其亦未从此笔借款中获得收益，故不应以夫妻共同财产承担共同还款责任。对此，本院认为，被告丁勇的上述借款从放款到在案外人卜英东POS机上使用，间隔仅一天，确未用于家庭生活。且现有证据不能表明该笔款项用于偿还夫妻共同之债。另外，被告刘艳红对上述债务并未做出共同还款的意思表示。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金28万元及相应利息、费用（截至2015年6月25日利息5253.48元、费用109428.34元，此后利息及滞纳金按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7220元、保全费320元，合计7540元，由原告江苏银行股份有限公司负担140元，被告丁勇负担7400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 盛 美
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 栾昕然