wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0668号
申请执行人钟某某。
被执行人崔某某。
本院在执行钟某某与崔某某借款合同纠纷一案中，因被执行人崔某某下落不明，且财产被本院另案查封，申请人申请参与查封财产分配，经申请人申请本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第0849号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年一月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0668号
申请执行人张XX。
被执行人郑XX。
被执行人陈XX。
本院在执行张XX与郑XX、陈XX民间借贷纠纷一案，因被执行人的财产正在评估、拍卖中，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0806号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王阿娉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02447号
罪犯李海全。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年11月28日作出（2013）大刑初字第0191号刑事判决，认定李海全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李海全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯李海全的减刑建议。
经审理查明，罪犯李海全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李海全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海全减去有期徒刑九个月二十五天（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第403号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，高中文化，户籍地福建省泉州市安溪县，公民身份证号码：×××8312。因本案于2015年2月15日被澳门警方羁押，同年2月18日被珠海市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人吴某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年9月23日作出（2015）珠香法刑初字第2204号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，自2014年10月1日起，被告人吴某受李老板（另案处理）的雇佣多次前往澳门，在澳门特别行政区巴坡沙大马路平民大厦A座2250室及1212室使用伪基站设备，多次非法占用中国移动珠海分公司的频率，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接及发送博彩等短信，使移动手机用户受到短暂时间无信号、信号中断和脱网的情况，受影响的移动用户达341297名。
上述事实，被告人吴某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，珠海市公安局九州港派出所出具的案件来源情况说明、情况说明，有关搜索及扣押笔录、电脑资料法理鉴证检验及分析报告、附件光碟信息、流动电话资料法理鉴证检验及分析报告，随案移送清单及伪基站提取的电子数据，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的关于伪基站工作原理说明复印件，出入境事务厅通知书，中国移动通信集团广东有限公司出具的关于该公司手机用户在拱北口岸区域受伪基站影响导致短暂时间无信号、信号中断和该区域用户受影响的情况证明，吴某的出入境记录查询单，利泉地产有限公司租赁合约，珠海市公安局拱北口岸分局公共信息网络安全监察队出具的情况说明，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明、情况说明（一）、（二），侦查总结报告，中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司出具的情况说明，户籍信息，现场照片、电子光盘三张等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。被告人吴某受他人雇佣，参与实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“从犯”及“如实供述”的辩护意见予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人吴某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
针对上述判决，上诉人吴某上诉称：1.其通过伪基站设备发送的短信范围只限定在澳门区域内，发送范围未至中国大陆范围内，没有证据证实对中国大陆境内的通信设施造成影响，导致中国大陆范围内的手机信号中断或脱网的情况发生；而且在澳门××附近的类似伪基站很多，可能有的没有严格限制发射机的功率导致对中国大陆范围内的通信造成影响。2.其是受雇在澳门发送博彩短信，触犯了澳门的法律，已在澳门接受了法律的制裁。综上，上诉人吴某认为其不构成破坏公用电信设施罪，请求改判其无罪。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某非法使用“伪基站”设备，占用移动通信频率，干扰公用通信网络信号，强制中断受影响手机与正常通信基站的联系，致使一万以上不特定中国移动用户通信短暂中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。
一、关于上诉人吴某的行为是否对珠海拱北范围内移动手机通信造成影响的问题。首先，根据中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司的工作人员的报案陈述及中国移动通信集团广东有限公司出具的情况说明，证实中国移动珠海分公司于2015年1月9日起陆续接到移动用户的投诉，并通过测试后，发现在拱北口岸附近存在“伪基站”，“伪基站”通过占用该公司的GSM频段，对移动手机用户强制发送短信且手机出现短暂时间无信号、信号中断或脱网的情况，严重影响中国移动手机用户在该区域正常使用移动电话；其次，根据公安机关提供的《情况说明》，公安机关通过对上诉人吴某使用的电脑的数据进行分析汇总，证实上诉人吴某确实通过“伪基站”向341297个手机号码发送短信，影响上述手机用户的通信；再次，根据中国移动珠海分公司提供的《关于“伪基站”工作原理说明》，“伪基站”强制将受影响的手机信号连接到“伪机站”上，不仅使受影响手机无法正常使用中国移动正常基站提供的服务，而且还会导致手机用户频繁更新位置，使得该区域的无线网络资源紧张并出现网络拥塞现象，影响用户的正常通信。故本院对于上诉人吴某所提其设置的“伪基站”功率较小，无法影响到拱北口岸附近手机用户的上诉理由不予采纳。
二、关于上诉人吴某是否在澳门受到处罚的问题。根据本案的破获经过，澳门警方于2015年2月15日抓获上诉人吴某后，于2015年2月18日移交珠海公安局拱北口岸分局处理，没有证据证实上诉人吴某曾因本案受到澳门有关机关的处理，且本案的刑期也是从澳门警方抓获上诉人吴某之日起计算，故本院对于上诉人吴某所提该点意见不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 邓飞熊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执53号
申请执行人刘某某。
被执行人徐某某。
申请执行人刘某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，澄江县人民法院于2014年9月17日作出（2014）澄民一初字第400号民事调解书。调解书第三项确认：坐落于澄江县凤麓街道办事处仪凤小区8幢1号砖混结构房屋一幢归刘某某及婚生子徐某某所有，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某某搬离该房屋。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了限期履行通知书，在执行期限内，申请人刘某某于2016年5月29日向本院提交撤销执行案件申请书，经本院审查合议后认为：申请人刘某某所提交的申请书意思表示真实，符合民诉法第二百五十七条的规定，本院予以确认，并对案件依法裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定裁定如下：
对刘某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，即（2016）云0422执53号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭亚兵
执行员 李 东
执行员 李云伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李 明
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2210号
原告江某某，女，1954年05月06日出生，汉族，住长乐市。
被告王某某，男，1946年3月20日出生，汉族，住台湾台北县中和市。
原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2005年11月15日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告即返回台湾。初期，双方尚有电话联系，但至2006年2月双方失去联系。原、被告婚后没有共同生活、生育子女，也没有夫妻共同财产、共同债权债务。原、被告之间毫无夫妻感情，婚姻关系徒有虚名。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某某未应诉、答辩。
原告江某某向本院提供的证据有：原告身份证、户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表复印件（加盖福州市档案馆材料调查专用章），用以证明原告的身份及原、被告结婚登记情况。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认证认为：由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告所主张的事实，视为放弃举证、质证权利。原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，作为定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告江某某与被告王某某于2005年11月15日在福州市民政局办理结婚登记手续。2005年11月19日，被告返回台湾至今。审理中，原告确认婚后夫妻未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告江某某与被告王某某婚后长期未能在一起生活，无法建立起夫妻感情。故对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告江某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，由原告江某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 陈国法
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 敏
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2210号
原告某甲，男，生于1971年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告扈某某，女，生于1973年5月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李某甲与被告扈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告扈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年相识，1997年2月18日登记结婚，婚后于1998年5月30日生育一对双胞胎男孩，取名李某乙、李某丙，现在长清一中就读。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。请求法院判令原、被告离婚，所生男孩由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告扈某某辩称，我不同意离婚。自从上次法院判决不准离婚后，我与原告就和好了，在以后共同生活的日子里我努力改变自已的缺点。
经审理本院认定，原告李某甲与被告扈某某于1993年经人介绍相识，于1997年2月18日登记结婚，婚后于1998年5月30日生育一对双胞胎男孩，取名李某乙、李某丙，现随被告生活。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾。2009年，原、被告发生矛盾后，原告离家在外居住，双方分居至今。2012年原告李某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月11日依法作出（2013）长民初字第46号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方未能和好。2013年9月22日，原告李某甲再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生之子李某乙、李某丙由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院所确认的上述事实，有原告李某甲提供的结婚登记材料、（2013）长民初字第2210号民事判决书一份及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已十多年，婚后又生育两子，双方本应珍惜婚后的生活和夫妻感情。但双方婚后却因琐事经常发生争执，致使夫妻感情逐渐淡薄。法院第一次判决不准离婚后双方却未能和好，致使夫妻感情逐渐破裂。现原告要求与被告离婚，经法院调解双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求合法，本院应予准许。诉讼中李某乙明确表示父母离婚后愿跟随其父李某甲生活，李某丙明确表示父母离婚后愿跟随其母扈某某生活。诉讼中因原、被告对夫妻共同财产陈述不一致，均未能提供相应的证据，对此在本案中暂不予处理，当事人可就财产、存款、债权、债务自行协商或另行主张权利。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告扈某某离婚；
二、原、被告所生之子李某乙由原告李某甲抚养，抚养费由原告自理；李某丙由被告扈某某抚养，抚养费由被告自理。
案件受理费300元，由原告李某甲负担150元，被告扈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万克庆
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 薛新玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第1898号
原告董跃进。
委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告卢永胜。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司职工。
原告董跃进诉被告卢永胜、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董跃进委托代理人赵燕燕，被告卢永胜，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日11时30分，董跃进驾驶二轮摩托车沿围子镇董家隅庄村南北水泥路由南向北行驶至村卫生所路口处，与沿村卫生所南东西路由西向东右转弯驶上南北水泥路的卢永胜驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成董跃进受伤，车辆损坏的道路交通事故。此次事故给原告造成各项损失28000元，请求依法判处。
被告卢永胜辩称：依照法律规定赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2011年8月2日11时30分，原告董跃进持无效驾驶证驾驶二轮摩托车沿围子镇董家隅庄村南北水泥路由南向北行驶至村卫生所路口处，与沿村卫生所南东西路由西向东右转弯驶上南北水泥路的被告卢永胜驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成原告董跃进受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告卢永胜承担事故的次要责任，原告董跃进承担事故的主要责任。被告卢永胜驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告董跃进�后在昌邑人民医院住院44天，因该事故造成的损失有：医疗费27158.23元、车损345元、伙食补助费132元、评估费60元、复印费40元、检测费50元，共计27785.23元。被告卢永胜因该次事故造成的损失有：车损910元、评估费80元、施救费100元，停车费60元，检测费200元，共计1350元。被告卢永胜以上损失要求原告董跃进按照责任抵顶，原告董跃进表示同意。
另查：事故发生后，被告卢永胜已付原告董跃进6000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、复印费单据、评估费单据、施救费单据、停车费单据、检测费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告卢永胜与原告董跃进发生道路交通事故，致使原告董跃进受伤，被告卢永胜应按照责任赔偿原告因事故造成的损失，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告卢永胜驾驶的该案事故车辆在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和财产项下的原告损失，应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部�，应由被告卢永胜按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告董跃进因该次事故造成的损失27785.23元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费27158.23元、车损345元、伙食补助费132元，共计27635.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告董跃进其他经济损失评估费60元、复印费40元、检测费50元，共计150元�由被告卢永胜承担30％即45元。被告卢永胜因该次事故造成的损失车损910元、评估费80元、施救费100元、停车费60元、检测费200元，共计1350元，由原告董跃进承担70％即945元。以上款项互抵后，与被告卢永胜已付原告董跃进6000元合计，原告董跃进返还被告卢永胜6900元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告董跃进其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告董跃进负担350元，被告卢永胜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一一年十一月十八日
书记员 李 倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执703号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人耀华电器集团有限公司，组织机构代码256018888
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00654号，依法向被执行人耀华电器集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人耀华电器集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耀华电器集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耀华电器集团有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××40的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执703号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人王赛兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00654号，依法向被执行人王赛兰发出执行通知书，责令被执行人王赛兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王赛兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王赛兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执703号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人高培清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00654号，依法向被执行人高培清发出执行通知书，责令被执行人高培清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高培清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高培清（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执703号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人张晓钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00654号，依法向被执行人张晓钦发出执行通知书，责令被执行人张晓钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓钦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执703号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人郑绍云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00654号，依法向被执行人郑绍云发出执行通知书，责令被执行人郑绍云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑绍云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑绍云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十五日
书记员 阮晶晶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1016-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张九锋。
被申请人张福祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张九锋等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张福祥在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91xxx6（10000），91xxx0（7000元），91xxx8（10000），91xxx7（9000），91xxx9（10000元），91xxx9（15000元），91xxx3（5000元），账户存款共计66000元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12621号
申请执行人:童祯华,男性,汉族,1970年04月06日出生,住渝北区。
被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。
本案被执行人应支付申请人91058元及相�利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12621案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12621号申请执行人:童祯华,男性,汉族,1970年04月06日出生,住渝北区。被执行人:重庆市丹翼工贸有限公司,住所地重庆市渝北区长空路479号,组织机构代码709475214。本案被执行人应支付申请人91058元及相�利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12621案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00496号
申请执行人武汉中大伟业贸易有限公司，住所地武汉市解放道1972号。
法定代表人胡胜春，该公司董事长。
被执行人张方学。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00204号民事判决书，于2014年九月25日向被执行人张方学发出执行通知书，责令被执行人张方学立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、张方学向武汉中大伟业贸易有限公司支付货款168，740元及利息；2、张方学向武汉中大伟业贸易有限公司支付违约损失（以168，740元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率1.3倍计算，自2013年7月26日起至本判决确认给付之日止；3、诉讼费2，365.50元、邮寄费80元、执行费2，467元由被执行人张方学负担。因被执行人未能按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张方学的银行存款人民币173，652.5元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年十月十日
书记员 余 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00496号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人白罡。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人白罡信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白罡未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币17，975.52元及相关利息，执行费人民币170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白罡的银行存款人民币18，145.52元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1507号
原告张志华，男，汉族，1988年8月4日生。
被告张付强，男，汉族，1971年8月28日生。
被告高保想，女，汉族，1970年9月2日生。
本院在审理原告张志华与被告张付强、高保想生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张志华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志华撤回对被告张付强、高保想的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张志华承担。
审判员 邹鹏举
二〇一五年十月十三日
书记员 孙振伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第330号
上诉人（原审被告）：郑宏康辉（新密）煤业有限公司。住所地：河南省新密市苟堂镇小刘寨村。
法定代表人：李义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：香河蓝畅机械有限公司。住所地：河北省香河经济技术开发区运河大道东侧二号路北。
法定代表人：苑军，该公司董事长。
上诉人郑宏康辉（新密）煤业有限公司因与被上诉人香河蓝畅机械有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2153-1号民事裁定，向本院提出上诉。郑宏康辉（新密）煤业有限公司上诉称，本案双方当事人之间系买卖合同纠纷，合同的履行地为河南省新密市。香河县人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送河南省新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同名称虽为工业品买卖合同，但在技术协议中，上诉人对标的物加工提出了明确的具体要求，因此，属于加工合同。加工行为地即合同履行地在河北省香河县，故香河县人民法院对本案具有管辖权。郑宏康辉（新密）煤业有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年十一月四日
书记员 刘文会
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0062号
原告王某。
委托代理人陈海滨，蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某。
原告王某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告李某于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后生一男孩，取名李进强。原、被告因性格差异，双方无法共同生活，于2012年9月分居至今。现要求非婚生小孩由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：原告王某和被告李某于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。2001年农历12月11日生一男孩，取名李进强。原、被告在同居生活期间为琐事经常发生争吵，2012年9月双方分居生活至今，男孩李进强一直随被告李某及其家人共同生活，现在正红中心中学读书。
上述事实有当事人陈述、滨海县公安局常住人口登记卡、单身证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，父母对未成年子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。在确定子女由父母哪一方抚养问题上，要从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合原、被告意思表示、扶养条件等综合加以判断。本案男孩李进强一直随被告李某及其家人共同生活，现在正红中心中学读书，原告王某在庭审中陈述其在外打工，不方便照顾小孩，愿意依法承担小孩的抚养费用，故从有利于小孩健康成长的角度出发，李进强应由被告李某抚养为宜，原告王某依法承担小孩的抚养费用。综合李进强目前的生活需要及本地生活水平，抚养费用以原告王某每月承担400元为宜。被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告王某和被告李某所生男孩李进强随被告李某生活，原告王某自2014年4月起每月承担抚养费400元，每半年给付一次，直至小孩李进强独立生活止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李范宇
二〇一四年四月十一日
书记员 朱海俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初91号
原告：何某，女，1979年9月30日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人，潘绍英，广西镇边律师事务所律师。
被告：马某1，男，1977年8月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告何某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人潘绍英到庭参加诉讼，被告马某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，做缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生二个女儿由原告监护抚养，被告每月支付生活费600元，教育费和医疗费由双方平均分担；3、夫妻共有财产归被告所有。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚成为合法夫妻。××××年××月生育长女马某2；2006年生育次女马某3。原、被告婚后共同生活十六年来，被告及其家人对原告多有歧视，去年5月因夫妻一点小事发生口角，原告和女儿即被驱出家门。为此，原告曾于去年提出离婚诉讼，但判决驳回了请求。从去年被赶出家门和判决作出至今的半年多来，原告仍是无家可归，夫妻互不履行义务，双方感情已经完全破裂，家庭早已名存实亡。因此，再次提出离婚诉讼，恳请人民法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、那坡县人民法院（2016）桂1026民初532号民事判决书复印件1份：以证明原告曾于2016年5月16日起诉请求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。
被告马某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
因被告马某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，认为原告提供的证据1、2客观真实合法，与本案有关联性，本院对原告提供的证据1、2予以认定。
本院经审理确认法律事实如下：原告与被告经自由恋爱后于××××年××月××日到那坡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育长女，取名马某2；××××年××月××日共同生育次女，取名马某3。由于原、被告缺乏沟通交流、常为家庭琐事吵闹，2016年5月10日两人争吵后原告即离家出走。2016年5月16日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。但法院判决驳回原告诉讼请求后，原告未与被告和好，遂提起本案诉讼。
本院认为，一、关于原告与被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方系合法夫妻。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，说明双方已建立起深厚的夫妻感情。因原告与被告缺乏沟通交流，对夫妻感情造成了一定影响，2016年5月16日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。但法院判决驳回原告诉讼请求后原、被告双方未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，说明原告已完全放弃与被告的夫妻感情，最终导致双方夫妻感情破裂。原告的离婚诉求有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于孩子的抚养问题。原、被告系孩子马某2、马某3的父母，依法负有抚养孩子的义务。庭审中经询问孩子马某2、马某3的意见，孩子马某2、马某3的意见为：如父母离婚，均愿意跟随母亲何某共同生活。结合原、被告双方的条件，从有利于孩子的健康成长角度出发，原、被告离婚后，婚生女儿马某2、马某3由原告监护抚养更有利。对于小孩抚养费的负担问题，由被告马某1每月支付小孩马某2、马某3抚养费各300元，直至小孩年满18周岁。三、关于原告与被告的夫妻共同财产、共同债权债务的处理。结合本案实际情况，原告未能提供证据证明双方夫妻关系存续期间有无共同财产、共同债权债务，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能查明财产及债权债务的全部事实。故对原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务在本案中暂不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告马某1离婚；
二、子女抚养：婚生女儿马某2、马某3由原告何某监护抚养，被告马某1每月支付小孩马某2、马某3抚养费各300元，合计600元。支付时间及方式为：自2017年5月起开始支付，于每月15日前将当月抚养费汇至原告何某指定的银行账户上，直至小孩马某2、马某3年满18周岁止，小孩成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、被告马某1对小孩马某2、马某3享有探望的权利，原告何某有协助其探望的义务，探望的方式、时间由双方自行协议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄乃丘
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄安实
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00732号
原告：朱井銮，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：许河东，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：许飞，男，汉族，系许河东之子。
原告朱井銮因与被告许河东不当得利纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告朱井銮的委托代理人张复、被告许河东的委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱井銮诉称：2014年2月2日，原告之子朱文涛驾驶浙L523**号轿车发生交通事故将许河东撞伤。许河东住院医药费38675.89元由原告全额支付。后来产生的医药费4540.15元及营养费、住院伙食补助费等7990.15元经法院裁判已由中华联合财险舟山支公司支付。2014年2月26日，被告收取原告8000元垫付款没有合法根据，应予返还，请求判令许河东返还垫付款8000元并承担本案诉讼费用。
许河东在庭审中辩称：原告之子朱文涛与被告之间交通事故案件已经灵璧县人民法院作出的2014灵民初字第02240号民事判决书处理完毕，朱文涛欠许河东鉴定费1600元、诉讼费136元尚未支付。朱井銮与该案无关，不具有提起诉讼的主体资格，应驳回其诉讼请求。
朱井銮向本院提交了以下证据：1、许河东在中国人民解放军第九七医院住院医药费发票。证明被告住院医药费38675.89元全部由原告支付；2、许河东2014年2月26日出具的收据。证明被告在医药费之外另收到原告预付的治疗费用8000元；3、灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02240号民事判决书。证明许河东因交通事故受伤，全部赔偿项目经法院判决，由保险公司在交强险范围内进行赔偿，8000元应返还给原告。
许河东发表质证意见如下：证据1、2真实性无异议；证据3民事判决书真实性无异议，8000元法院己作出处理，不应返还。
许河东未向本院提交证据。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
朱井銮所提供证据1、2，许河东对证据真实性无异议，本院对该两份证据予以采信；证据3民事判决书为本院制作且发生法律效力的裁判文书，本院对其真实性予以确认，至于许河东收取朱井銮8000元钱的问题，该份判决书中只是在查明事实部分对该笔款项的收取事实进行确认，并没有就该笔款项作出处理，被告的质证意见不成立，本院不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2014年2月2日，朱文涛驾车在县道043线11KM＋15M处杨疃镇刘圩村路段碰撞到行人许河东，造成许河东受伤的交通事故。本起交通事故经灵璧县公安局交通管理大队认定，朱文涛负事故的全部责任，许河东无责任。
许河东受伤后在杨疃镇卫生院抢救，后至中国人民解放军第九七医院住院治疗16天。医疗费38675.89元全部由朱文涛垫付。2014年2月26日，朱文涛的父亲朱井銮向许河东交付现金8000元，许河东出具收据：今收到朱井銮除药资费以外捌仟元整（8000.00元）。许河东2014、2、26。
2014年6月28日许河东在灵璧县中医院继续住院治疗9天，支出医疗费4202.63元。后又在杨疃镇卫生院继续门诊换药、输液治疗。
2014年9月23日，许河东以朱文涛、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司为被告，向灵璧县人民法院起诉，请求判令两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计122250.45元。
2014年12月1日，我院作出（2014）灵民初字第02240号
民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿许河东医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7990.15元、残疾赔偿金等其他损失98836.1元。2014年2月26日许河东收取朱井銮的8000元，在该份裁判文书中未予处理，也未在赔偿款数额中进行扣除。
综合原、被告诉辩意见及举证、质证、认证情况，本院认为，本案争议的焦点为：许河东收取朱井銮的8000元是何性质，应否返还。
在许河东出具的收条中，对8000元款项表述为“除药资费以外8000元”，在交通事故人身损害赔偿一案及本案庭审过程中，朱井銮认为该款系预付后期医疗费，为垫付款，许河东认为该款系朱文涛对其因事故受伤给予的补偿，双方各执一词。本院认为：如双方对许河东受伤赔偿作出协商，应形成书面协议，就伤者的医药费用及其他损失的赔偿数额进行计算，对保险理赔事宜作出约定，如朱文涛愿在正常赔偿范围之外支付许河东补偿款，应作出明确表述该款系自愿支付，结合本案案情来看，给付该笔款项时，许河东从九七医院出院，住院费全部由朱文涛垫付，许河东尚需后续治疗，除医药费外，许河东身体受伤是否构成伤残、赔偿数额如何计算尚不明确，此时双方并不适宜对赔偿事宜进行协商，许河东辩称该款系补偿款理由不充分，且缺乏证据支持，对其辩解意见本院不予采纳。
因在交通事故一案中，对许河东的所有赔偿项目全部进行计算，并在交强险范围内足额赔偿，许河东另外收取的8000元垫付款没有合法根据，应返还朱井銮。关于朱井銮诉讼主体资格问题，朱井銮虽不是交通事故案件当事人，但其作为朱文涛的父亲参与交通事故发生后相应事宜的处理合情合理，且许河东出具的收条上也明确写明款项系朱井銮支付，许河东的该节辩解意见，本院不予采纳。许河东另辩称在交通事故一案中，朱文涛应承担鉴定费1600元、诉讼费136元未履行，与本案不是同一法律关系，许河东可另外向朱文涛主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告许河东于本判决生效后十日内返还原告朱井銮8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许河东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00732号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人孟彦令，河北咏远律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由助理审判员李健独任审判，公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人孟彦令、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1983年10月份原、被告经人介绍认识，1983年11月16日原、被告登记结婚。19××年×月生长子王某丙，19××年×月生次子王某丁。婚前经人介绍，没有充分了解，不足2个月草率结婚，婚后被告为一点小事就对原告拳打脚踢，致原告身心倍受痛苦无法忍受，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告基本信息。
2、灵寿县南青同镇民政所出具的证明一份，证实原、被告于1983年11月16结婚，属于合法夫妻，由于不慎将结婚证丢失。
3、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告家庭成员情况。
被告王某乙庭审时辩称，这么大年纪了，不同意离婚。
经核对，原告提交的身份证明、常住人口登记卡均与原件一致，双方均予认可，且均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，并于1983年阴历11月16日办理结婚登记。双方均承认办理过结婚登记，但结婚证已丢失。原、被告共生有三个孩子，长子王某丙生于19××年×月×日，次子王某丁生于19××年×月×日，三子王某戊过继给了被告的哥哥王某己，现三个孩子均已成年。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告已共同生活三十余年，且双方共同生有三个孩子，相互间有一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供证据证实，被告亦不同意离婚，仍愿意维持现有婚姻。本院希望原、被告夫妻双方能本着互谅互让的原则，加强沟通，珍惜这段婚姻。故对原告之诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 李健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 翟娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某，居民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陆某甲，居民。
委托代理人曹根荣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王某，居民。
委托代理人李琨。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陆某乙，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陆某丙，居民。
上述两被申请人共同委托代理人陆素英，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陆素英，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陆某丁，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陆某戊，居民。
再审申请人周某、陆某甲因与王某、陆某乙、陆素英、陆某丙、陆某丁、陆某戊析产、继承纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年4月22日作出（2013）河民初字第5121号民事判决，王某、陆某乙、陆素英、陆某丙、陆某丁、陆某戊、周某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）淮中民终字第1030号民事判决，已发生法律效力。周某、陆某甲不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院审查过程中，周某、陆某甲向本院撤回再审申请。
本院认为，周某、陆某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周某、陆某甲撤回再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一五年三月四日
书记员 解思辛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01682号
原告：高某，女，1974年10月5日出生，汉族。
被告：冯某，男，1973年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告高某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第01682号原告：高某，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯某，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。本院在审理原告高某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告高某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 许培勋二〇一五年五月十三日书 记 员 刘玉新
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02224号
原告：张某。
被告：汪某。
原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 王超纲
二〇一五年十月二十八日
书记员代 成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00866号
原告：武汉英特机械有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道35号，经营地武汉市武昌区中南路七号。
法定代表人：朱国胜，董事长。
委托代理人：崔维中，员工。
委托代理人：曹世杰，湖北法辉律师事务所律师。
被告：望开满。
本院在审理原告武汉英特机械有限公司诉被告望开满买卖合同纠纷一案中，原告武汉英特机械有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉英特机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武�英特机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取809元，由原告武汉英特机械有限公司负担。
审判员 周琪
二〇一五年九月二十二日
书记员 王蕊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1393号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地：广东省中山市西区。
法定代表人：袁仕强。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市古镇夏洛特灯饰门市部，经营场所：广东省中山市。经营者周浩勇，男，1983年12月8日生，汉族，身份证住所地浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告中山市古镇夏洛特灯饰门市部侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童世梅、被告的委托代理人杨少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是涉案专利权人。2015年3月，原告发现被告在其商店内悬挂多款侵权产品，经致电告知，被告仍未停止侵权，原告遂向中国中山（灯饰）知识产权维权中心投诉。该中心在被告处查获了侵权产品。经该中心组织调解，双方未达成调解协议。请求判令被告：1、停止生产、销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的产品；2、赔偿经济损失5万元并承担案件诉讼费。
被告答辩：原告专利权存疑，已被提起无效宣告请求，请求法院中止审理。被告没有生产和许诺销售行为，仅销售一套涉案产品。被诉产品实施的是现有技术，是专利号为201230xxxx.8“灯（P8012）”外观设计专利。
经审理查明：原告是涉案外观设计专利ZL201230xxxx.7“灯头（MD1202214）”的专利权人。该专利申请日是2012年8月30日，授权公告日为2012年11月7日。专利费用已缴至2015年8月6日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。
2014年11月4日国家知识产权局出具的《外观设计专利权评价报告》初步结论为：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。具体说明提及：本专利和其中一个对比设计的“差别首先在于本专利灯头分为明显的上下两层，其中一层为透光部分……其次本专利缺口部分的两端线条设计十分的圆环……从检索到的现有设计看，灯头部分采用环形设计十分常见，在环形灯头上带有缺口的设计也不鲜见，对此一般消费者应当具有一定的了解和认知。”
原告与被告曾有侵害专利权纠纷，2015年3月25日，原告向中山市知识产权局、中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心请求处理该纠纷。同年3月27日，该局和该中心在被告处勘验检查，对四款产品进行了拍照，并登记了六套涉嫌侵权的产品，型号分别为X8909-16、X8909-3+3、X8909-9，每种型号两套。在勘验现场，被告的经营人员称“不清楚产品的具体来源，从2015年3月开始展示的，我们没有生产和生产模具，是从供应商处采购配件回来组装的，至今只销售过X8909-3+3一套”。
上述产品外观如本判决书后之附图2，此四款产品是由独立的“C”形灯头按照不同方式自由组合而成，其中一款产品与其它三款产品灯头形状不同。将第一种灯头产品（指第一款产品）与原告专利设计对比，两者均为带缺口的环形，上下分层为背光部分和透光部分，差异有：1、被诉产品环形缺口线条平直，开口范围较大，原告专利设计缺口线条圆滑，开口较小；2、被诉产品背光部分所占整体比例较小，原告专利设计背光部分与透光部分比例均等。将第二种灯头产品（指其他三款产品）与原告专利设计对比，两者均为带缺口的环形，缺口圆滑，差异为被诉产品为一体设计，无上下层分割，原告专利设计分为背光和透光上下两层。
另查明，原告委托相同代理人在本院同时另立两案，分别指控另外的经营者侵害其本专利权，本院进行同步一并审理。被告为周浩勇成立于2013年11月23日的个体户，注册资本1万元，经营范围为销售照明灯具，所属行业为灯具零售。被告在本案诉讼中提交的现有设计为ZL201230xxxx.8“灯（P8012）”外观设计专利，该专利申请于2012年3月16日，公开于2012年8月29日，其设计如本判决书后之附图3。
以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、《外观设计专利权评价报告》、中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心现场勘验笔录和图片、个体户机读档案登记资料和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告是涉案外观设计专利权人。该专利目前处于有效状态，原告的专利权受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。被告如对该专利权的有效性持有异议，可依法向国家知识产权局专利复审委员会请求无效宣告，不属法院在本案中的审理范围。被告请求中止审理没有依据，本院不予支持。
原告与被告在本案诉讼之前已有侵权纠纷，经中山市知识产权局中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心现场处理未果。根据该局该中心的勘验笔录和图片，以及被告在庭审中的陈述，被告在经营场所中展示由“C”形灯头组合而成的灯具并销售，应认定被告销售和许诺销售了这些产品。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。根据原告专利的评价报告，环形、带缺口的灯头在现有设计中并不鲜见，属于惯常设计。该专利区别于现有设计的特征在于上下分层、缺口部分的两端线条圆滑。经审查，被告销售、许诺销售的两种“C”形灯头与原告专利设计均为带缺口的环形，但两种灯头与原告专利设计相比分别存在诸如缺口线条是否圆滑、产品设计有无上下层分割等差异。这些差异正存在于原告专利与现有设计的区别之处，会在被诉产品与原告专利的对比上产生整体视觉上的显著影响。因此，本院认定该两种灯头产品与原告专利设计不相同也不近似，即被诉产品不落入原告专利保护范围。鉴于此，本院不再评述被告的现有设计抗辩。
综上所述，由于两种被诉产品均不落入原告专利保护范围，被告的行为不侵害原告的专利权，原告提出的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市琪朗灯饰厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 曾淑仪
二〇一五年十二月二十一日
法官助理冯海青
书 记 员 高 允
附图1：
“A”部分所示为透光。
附图2：
第一种灯头
第二种灯头
附图3：
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3003号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑******号。
负责人张殿来。
委托代理人崔凤洪。
被告李殿友
被告天津市滨海新区汉沽茶淀镇崔兴沽村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇崔兴沽村。
法定代表人李明国。
委托代理人李占桃。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李殿友、天津市滨海新区汉沽茶淀镇崔兴沽村村民委员会（以下简称村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、邵义国，被告李殿友、村委会法定代表人李明国的委托代理人李占桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月17日，原告与被告李殿友、村委会签订《保证担保借款合同》，合同编号为2007-1142号。岳金城从原告处借款人民币50000元用于养殖，借款期限自2007年12月17日起至2008年12月16日止，借款利率为月息10.935‰，按季结息，逾期利率按日万分之5.4675计息；上述借款本息由被告村委会提供连带担保责任。该笔借款本息自始未付。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。诉讼请求：1.判令被告李殿友返还原告借款本金人民币50000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告村委会承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为2007-1142号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告李殿友存在借款合同关系，被告村委会为该笔贷款提供了连带责任保证担保；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告李殿友拨付借款50000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件4份。证明该笔贷款逾期后，原告于2013年4月11日、8月28日分别向二被告催收贷款的事实；
4.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。证明原告诉讼主体适格。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告李殿友辩称：此笔借款是村委会以我名义向原告借款，该款村委会为实际使用人。对原告起诉事实、理由及诉讼请求无异议。
被告村委会辩称：该笔借款是以李殿友名义签的合同，由村委会直接使用交纳了电费。
被告李殿友、村委会未提交证据材料。
本院经审理查明事实与原、被告诉辨事实一致。
本院认为，原告与案外人岳金城及被告村委会签订的合同编号为2007-1142号《保证担保借款合同》，主合同关于借款条款符合法律规定及金融借款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。从属合同担保条款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，其任务是办理本村公共事务的公益事业，不具有担保主体资格。因被告村委会担保主体资格不适格，此《保证担保借款合同》中约定的担保条款不具有法律效力，依法不予保护。对被告李殿友辩称该笔借款实际使用认为被告村委会的事实情节。依据合同的约定，原告依约拨付贷款于被告李殿友后，即履行了合同拨付贷款的义务。虽然被告村委会亦当庭承认是该笔借款实际使用人，这是在二被告之间另行发生的民事法律行为。本案审理不涉及此情节。被告李殿友未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李殿友于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币50000元及支付利息（期内利息自2007年12月17日起至2008年12月16日至按月息10.935‰计息；逾期利息自2009年3月26日起至本判决确定给付之日止按日万分之5.4675计息）。
二、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行对被告天津市滨海新区汉沽茶淀镇崔兴沽村村民委员会承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告李殿友全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年七月十四日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终405号
上诉人（原审被告）：刘书会，男，汉族，1957年9月21日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全水，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人刘书会因与被上诉人张全水合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘书会上诉请求：1.请求撤销河北省涿州市人民法院作出的(2017)冀0681民初4552号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张全水作为一审原告起诉系主体不适格，一审判决应予撤销。1、本案系供水合同纠纷，供水合同的双方为涿州市农村供水有限公司与各用水户（包括上诉人），如果因拖欠水费，原告方应当为涿州市农村供水有限公司，而不应是被上诉人张全水这一自然人。2、如果涿州市农村供水有限公司与涿州市豆庄乡毛家营村民委员会签订有供水书面合同，双方合同内有由村委会有代收水费的约定,那么本诉的原告应为涿州市豆庄乡毛家营村民委员会，而不应是被上诉人张全水。3、一审中原告提交的村委会证明不具有法律效力，该村己经多年没有村委会组织，对张全水收取水费的行为既没有在村内公示，也没有授权委托书，且上诉人从不知道被上诉人享有代为收取水电费的职权，本案的诉讼主体依然应当是涿州市农村供水有限公司或涿州市豆庄乡毛家营村民委员会，而不应当是被上诉人张全水。如果张全水收取水费有合法授权手续，其收取水费的行为也是民事代理行为，张全水依然不能享有追索水费的原告主体资格。4、关于水费价格的确定，首先，涿州市农村供水有限公司应当取得收费许可；其次，村委会是无权将收取水费的事务承包给任何自然人;第三，被上诉人张全水按1.6元/立方米的价格收取水费也违反了《价格法》的相关规定，如果张全水代为收取水费，其劳务报酬也应由其委托人支付，而不应是转嫁至各用水户。
被上诉人张全水辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
被上诉人张全水向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘书会立即支付原告水费444.8元；2.所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、村委会证明，证明原告承包本村自来水收费项目，被告所欠水费为444.8元。水价为1.6元/立方米。2、表底，证明被告至查表时所显示的总量。原告在庭后向一审法院提供了涿州市农村供水有限公司关于用水户收取水费的说明，称该公司负责将管道铺设到用水户村头，安装预付费IC卡表，各用水户应根据本村情况向公司预付水费后方可正常饮水，公司暂定水价为1.5元/立方米。村民用水所产生的费用由村委会自行安排解决。以上事实还有开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为，涿州市农村供水有限公司所出具的证明证实农村供水现行安排为以村为用水户，村民用水产生费用由村委会安排收缴。原告提供的村委会证明称其承包本村的水费收缴业务，原告适格。被告承认其未缴纳2016年7月至2017年10月的水费，该水费的数额由原告查表后村委会核实，该数额予以认可。综上，原告要求被告支付水费444.8元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告刘书会于本判决书生效后十五日内支付原告水费444.8元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在（2018）冀06民终404号案件中，涿州市豆庄乡人民政府出具的情况证明证实，许振起为豆庄乡毛家营村党支部书记，代理该村水费诉讼事宜。该案对涿州市豆庄乡毛家营村党支部书记许振起进行询问，许振起称因毛家营村没有选举出村民委员会，将收取水费事项承包给张全水是由村党支部研究后通知村民代表表决的。原先按照2元/立方米(吨)或1.8元/立方米（吨）收水费，现在村党支部决定按照1.6元/立方米（吨）收取水费，每立方米（吨）比供水公司多收取0.1元用于管道维修等。目前全村只剩十五户还未向张全水交水费。对于许振起的证言，张全水表示认可，各被告用水人表示不清楚。鉴于许振起的证言与张全水的陈述内容一致，而各被告用水人未能提交相关证据反驳该证言，本院对许振起的证言予以采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涿州市农村供水有限公司所出具的证明证实，农村供水现行安排为以村为用水户，村民用水产生费用由村委会安排收缴。鉴于涿州市豆庄乡毛家营村没有选举出村民委员会，该村党支部研究后通知村民代表表决将收取水费事项承包给张全水，属于处理村内事务的正当程序。根据许振起所述毛家营村只剩十五户还未向张全水交水费的事实，说明该村多数村民同意按照村党支部的决定向张全水交纳水费，张全水收取水费的行为已经在事实上得到多数村民的确认。因此，张全水向本案用水人收取水费符合村集体的意志，合法有据。刘书会作为实际用水人未交纳2016年7月至2017年10月的水费，张全水有权依法对其提起诉讼，主张权利。刘书会关于张全水作为原告起诉系主体不适格的上诉主张，不能成立。同时，该村收取水费的价格系经由村党支部决定，每立方米比供水公司多收取0.1元用于村内管道维护，合情合理。且1.6元/立方米的单价低于村民之前的交费价格，全村多数村民也已实际按照此价格交纳了水费，故一审法院判决刘书会按照1.6元/立方米交纳水费，并无不当。刘书会称村委会无权将收取水费的事务承包给任何自然人以及张全水按1.6元/立方米的价格收取水费违反《中华人民共和国价格法》的相关规定，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人刘书会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2015年2月26日15时许，被告人黄某在把荷乡把兰村通洞屯原通洞小学废弃的教室内将1小包毒品海洛因卖给张某后被民警当场抓获。民警从张某身上查获1小包毒品海洛因，净重0.09克（编号1号）。从黄某的木板床上查获1小包已拆封的毒品海洛因，净重0.001克（编号2号）。从黄某身上查获2小包毒品海洛因，净重0.21克（编号3号）。经鉴定，以上编号1号、2号、3号毒品中均检出海洛因成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月26日15时许，被告人黄某在把荷乡把兰村通洞屯原通洞小学废弃的教室内，以50元的价格将1小包用透明塑料封装的可疑毒品卖给吸毒人员张某。后二人被公安民警当场抓获。公安民警依法从张某身上查获1小包用透明塑料封装的可疑毒品（编号1号）。公安民警还从黄某的木板床上查获1小包已拆封的用透明塑料封装的可疑毒品（编号2号），并从黄某身上查获2小包用透明塑料封装的可疑毒品（编号3号）及2张面值为50元的人民币。经称量，编号1号可疑毒品净重0.09克，编号2号可疑毒品净重0.001克，编号3号可疑毒品净重0.21克。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，以上编号1号、2号、3号可疑毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、韦某、陆某、卢某、覃某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及客户信息和通话记录清单、抓获现场照片、现场指认照片、查获毒资及可疑毒品指认照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、尿检结果指认照片、现场检测报告书；鉴定委托书、广西崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（理化）字（2015）62号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；被告人黄某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年10月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 农淑娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 黎婵媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑事判决书
（2015）天刑初字第54号
公诉机关天等县人民检察院。
被告人黄某，男，1979年7月6日生，壮族，现住广西壮族自治区天等县把荷乡那样村弄旺屯051号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
天等县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。天等县人民检察院检察员×××＋被告人黄某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某的行为（具体）已构成贩卖毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月四日
书记员黎婵媛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第54号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，无业，住常州市武进区。曾因吸毒于2004年2月被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；曾因吸毒于2009年7月被行政拘留十日；曾因吸毒于2009年9月被行政拘留十五日、强制戒毒二年；曾因吸毒于2011年12月被行政拘留十五日、强制戒毒二年；曾因吸毒于2014年2月被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处拘役二个月十五日，于2014年5月刑满释放。2014年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月29日左右的一天下午，被告人王某通过电话联系吸毒人员乔建华约定毒品交易，在常州市天宁区中吴雅苑11幢甲单元2701室内，向乔建华贩卖毒品冰毒0.8克，得款人民币200元。
2、2014年12月1日下午，被告人王某通过电话联系吸毒人员乔建华约定毒品交易，在常州市天宁区中吴雅苑11幢甲单元2701室内，向乔建华贩卖毒品冰毒1克，得款人民币200元。
2014年12月1日晚，被告人王某及乔建华等人涉嫌吸毒被公安人员在常州市天宁区中吴雅苑11幢甲单元2701室内抓获，公安人员查获冰毒0.68克，从被告人王某身上查获毒赃人民币200元。
被告人王某归案后，如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人乔建华和朱建东的证言笔录、物证照片、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、检查证、检查笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、手机通讯记录、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑初字第49号刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王某具有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人王某非法所得款人民币200元，对查获的毒赃人民币200元予以没收，上缴国库；对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一五年三月二十日
书记员 刘菲菲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第54号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌故意伤害于2015年5月6日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人杨敏，天柱县法律援助中心律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2014年10月15日21时许，被告人马某某与被害人杨某某在天柱县凤城镇挑水缸王某某家门口因琐事发生争吵并打架，�打架的过程中马某某持木块将杨某某头部打伤。经鉴定，被鉴定人杨某某头部损伤致脑内出血及听力下降属轻伤一级。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据，认为被告人马某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某辩称，杨某某先动手打我。其辩护人的辩护意见是：1、该案事出有因，杨某某过错在先；2、被告人马某某已经积极赔偿杨某某的经济损失。
经审理查明，2014年10月15日21时许，被告人马某某与被害人杨某某在天柱县凤城镇挑水缸王某某家门口因琐事发生争吵并打架，在打架的过程中马某某持木块将杨某某头部打伤。经天柱县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨某某头部损伤�脑内出血及听力下降属轻伤一级；被鉴定人马某某左耳部被他人钝器损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人马某某的家属一共赔偿被害人杨某某的经济损失37000元。经本院主持调解，被告人马某某赔偿被害人杨某某的各项经济损失共计8000元，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议。并有受害人杨某某的陈述，证人王某某、杨某某、杨某某等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（伤）字（2014）079号、（2015）027号法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解协议及谅解书、收条，被告人马某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某与被害人杨某某因姑嫂之间口角发生矛盾，后被告人马某某前往王某某家门口处与被害人杨某某发生争执�继而双方发生互殴，致杨某某轻伤，被告人马某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。天柱县人民检察院指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人马某某辩称“杨某某先动手打我”的理由与庭审查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予支持。其辩护人辩称“该案事出有因，杨某某过错在先”的理由，现有证据只能证实被告人马某某与被害人杨某某以前曾因琐事产生过节，不能认定双方以前的对错，其辩解理由不能成立，本院不予采纳；其辩护人辩称“被告人马某某已经积极赔偿杨某某的经济损失”的理由与查明的事实相符，本院予以采纳。
庭审中，被告人马某某认罪态度较好，并与被害人杨某某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。结合被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 蒋 梅 贞
人民陪审员 杨 荣 平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁小流（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第54号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年8月15日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）1901号起诉书，指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2012年11月，被告人吴某某虚构可以投资经营其父亲在甘肃省白银市矿场的工程，骗取被害人栾某人民币15000元。
另查明，案发后，赃款已全部追回并发还被害人。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人吴某某的供述及辩解、身份信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币15000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，且部分赃款已追回，故根据量刑规范化相关意见，对被告人吴某某从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年4月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 军
二〇一五年一月十九日
书记员 汪平星
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第54号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，住山东省济南市。2003年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二千元，2008年9月25日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月24日21时许，被告人吴某某酒后驾驶某号牌小型轿车，行驶至济南市天桥区东工商河路时，被执勤民警查获。经呼气检测，吴某某呼吸测试酒精含量为95mg／100ml，属醉酒状态，后被告人吴某某在公安机关欲对其进行采血检验时逃逸。2014年6月9日，被告人吴某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处吴某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年二月十五日
书记员 于明夏
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审4号
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海路3号。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人赵小鹏，莱西市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱西市畜牧兽医局，住所地莱西市威海中路23号。法定代表人王仁波，局长。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局向本院申请执行其对被执行人莱西市畜牧兽医局劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十四条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项之规定，对被执行人作出了西人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书。内容为：1.警告；2.对被执行人罚款人民币1906000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书，已于2015年3月10日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年10月29日申请人向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定规定的义务，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出的西人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局作出的西人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年二月二日
书记员 刘蕾娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01670号
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司
法定代表人王世平，系该公司总经理。
被执行人熊法明，
被执行人吕艳军，
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司与被执行人熊法明、吕艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04294号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊法明、吕艳军未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程�，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04294号民事判决书向被执行人熊法明、吕艳军送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人熊法明、吕艳军纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额10486元，�受偿金额10486元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01670号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯彩乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法立民初字第12号
申请人冯树雄，男，汉族，1966年9月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人罗紫琦，住所地江西省高安市。
本院于2014年6月27日收到申请人冯树雄请求追加佛山市南海银竹纱线有限公司（以下简称银竹公司）为本院（2013）佛城法执字第868号案被执行人的申请书。申请书称：申请人冯树雄与被执行人李湘杰、时惠敏一案，贵院已立案受理。因两被执行人对外债务数额巨大，而可供执行财产有限，申请人债权并未得到全部清偿。经调查，2006年11月至今，银竹公司的全部股东为被执行人李湘杰、时惠敏夫妻俩，夫妻财产属共同所有，银竹公司实际上是一人公司。而且银竹公司自2012年后未再年检，导致公司财产与股东财产相混同，公司不具备以及丧失了财产独立性，因而公司财产应视为两被执行人财产。综上，为保障自身的合法权益，申请人故诉至法院请求依法追加佛山市南海银竹纱线有限公司为本案的被执行人，对李湘杰、时惠敏的债务人民币250460.16元承担清偿责任。
本院经审查认为，本案是在执行过程中，追加变更被执行人之诉纠纷。申请人提供了银竹公司工商登记查询记录，（2012）佛城法民一初字第3244-1号民事裁定书，（2013）佛城法执字第868号执行案件受理通知书以及拍卖通知书等相关证据以证明申请人的主张，并要求对银竹公司财产进行处分。
本院认为，银竹公司为有限责任公司，如李湘杰、时惠敏是该司股东，申请人所提出的追加银竹公司为被执行人及处分其财产问题，实属在执行程序中处置被执行人李湘杰、时惠敏在银竹公司的股份收益及股份份额等财产的执行问题，故申请人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“被执行主体的变更和追加”所规定的情形。综上，本案不属于在执行过程中追加变更被执行人的情形，不应作为追加被执行人案件立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请人冯树雄的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 叶思敏
审判员 彭晓鸣
二〇一四年七月二日
书记员 张艺虹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第00908号
原告：翁士余，男，汉族，1969年8月5日出生，住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：刘贤春。
被告：高茂廷，男，汉族，1971年5月1日出生，徐集镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
本院于2013年5月24日立案受理原告翁士余诉被告高茂廷、安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2013年6月27日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，是当事人行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁士余撤回对被告高茂廷、安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程如彬
二〇一三年六月二十七日
书记员 鲍伟伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00463号
原告：杨松，男，汉族，1970年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘承映。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县屏山镇。
负责人：刘承映。
原告杨松诉被告安徽鹏基房地产开发有限公司（以下简称鹏基公司）、安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司（以下简称鹏基泗县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告杨松于2014年1月15日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加了诉讼，被告鹏基公司、鹏基泗县分公司经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨松诉称：原告与被告鹏基泗县分公司于2012年12月28日签订了《房屋认购单》，约定被告将其开发的位于泗县屏山镇的屏山商贸街01号楼的1101、1102号房屋一至三层整体出卖给原告，房屋的总价款为400000元整；同时约定被告在2013年5月底之前有权将出卖的房屋回购，退还原告购房款，逾期将房屋过户给原告。《购房认购单》签订的当日原告就向被告支付了400000元购房款。现约定的回购期限已过，被告既未回购房屋向原告退还购房款，也未向原告交付房屋办理过户登记。经原告多次与被告交涉，才得知被告根本就没有实际建设一号楼，目前一号楼客观上还不存在。同时原告得知被告由于经营不善导致资金短缺，现已经没有能力继续建设一号楼工程了。由此可见，被告以自己的行为明确表示不履行合同的义务，已经严重构成违约，且客观上双方的合同目的不能实现，现请求依法判决解除原被告之间的房屋认购合同；请求依法判决被告返还原告购房款400000元整，及按同期银行贷款利率支付利息至购房款实际返还时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：一、企业基本信息和私营企业基本注册信息查询单，证明鹏基公司和鹏基泗县分公司注册信息情况。二、房屋认购单和收据各一份，证明原告向被告购买屏山商贸步行街1号楼一至三层整体约210平方米，被告在2013年5月底前有回购权，过期购房户有权处理或被告将该房屋过户给原告。原告并于2012年12月28日交付购房款400000元整。
鹏基公司和鹏基泗县分公司没有进行答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告杨松与被告鹏基泗县分公司于2012年12月28日签订了《房屋认购单》，约定被告将其开发的位于泗县屏山镇的屏山商贸街1号楼的1101、1102号房屋一至三层整体出卖给原告，房屋的总价款为400000元整；同时约定被告鹏基泗县分公司在2013年5月底之前有权将出卖的房屋回购，退还原告购房款，逾期购房户有权处理该房屋或由被告将房屋过户给原告。《购房认购单》签订的当日原告就向被告支付了400000元购房款。后因鹏基泗县分公司在该工程建设过程中出现经营问题，致使至原告诉讼时，被告无法履行合同义务，合同目的已无法实现，原告遂诉讼来院。
本案在审理中，根据原告的申请，本院依法做出（2014）泗民一初字第00463号民事裁定书，对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司位于泗县屏山镇商贸步行街4号楼第104、105、106、201、202、301号房产进行查封。
本院认为：被告鹏基泗县分公司开发泗县屏山镇商贸步行街，原告杨松与被告签订附回购条件的房屋认购单。该房屋认购单约定了合同双方的主要权利义务，且没有违反法律强制性规定，该房屋认购单应为有效的房屋买卖合同。原告杨松向被告支付了购房款，被告鹏基泗县分公司应当按照约定履行合同义务。因被告在开发屏山商贸步行街经营活动中，出现了经营问题，致使被告不能履行合同义务，依法应当承担违约责任。原告杨松要求解除原被告之间的房屋认购合同并要求被告返还原告购房款400000元整及支付银行利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但鹏基泗县分公司作为非法人组织，依法不能独立承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》的规定，应由鹏基公司承担相应的民事责任。因此，返还原告400000元购房款的责任应由鹏基公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨松和被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司之间签订的购买泗县屏山镇商贸步行街1号楼1102、1103号一至三层的购房合同。
二、被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内返还原告杨松购房款400000元及利息（利息自2012年12月28日起至购房款返还完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一四年四月九日
书记员 朱文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00463号
原告：杨松，男，汉族，1970年出生。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘承映。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司。
负责人：刘承映。
本院在审理原告杨松诉被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司、安徽鹏基房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告杨松于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告位于泗县屏山镇商贸步行街4号楼第104、105、106、201、202、301号房产进行查封，并已提供担保。
本院认为：原告杨松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽鹏基房地产开发有限公司泗县分公司位于泗县屏山镇商贸步行街4号楼第104、105、106、201、202、301号房产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张均
二〇一四年一月十四日
书记员 殷毅
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00187号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：曹奇，男，1990年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：杨改廷，女，1988年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人曹奇、杨改廷在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1718号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：曹奇、杨改廷违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定曹奇、杨改廷于2012年11月17日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月5日对曹奇、杨改廷作出界计生征决字（2014）1718号社会抚养费征收决定，决定对曹奇、杨改廷征收社会抚养费63000元。被执行人于2014年5月16日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1718号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月26日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人曹奇、杨改廷未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1718号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1718号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽