山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第659号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称：太平洋财保泰顺支公司）。
营业场所：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰分路161号。
负责人王超妹，该公司经理。
委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫中伟，男，1992年2月24日生，汉族。系平遥县兴盛金众煤业有限公司职工。
委托代理人宋云仙，女，1969年8月20日生，汉族，住平遥县。系闫中伟母亲。
原审被告林小荣，男，1966年5月5日生，汉族。
上诉人太平洋财保泰顺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年7月12日18时许，闫中伟无证驾驶无牌证“本田”125型摩托车，从平遥县二矿去平遥县北常村途中，车由南向北行驶到平泰线平遥县普洞村旧中学弯道路段时，驶入逆行，遇林小荣驾驶浙Ｃ×××××号“雪佛兰”小轿车由北向南驶来，两车碰撞，造成闫中伟受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队事故认定，闫中伟应承担本起事故的主要责任，林小荣应承担本起事故的次要责任。事发当日，闫中伟入住平遥县人民医院进行治疗，诊断为：左侧顶骨内板凹陷性骨折、左侧顶叶脑挫伤、头皮下血肿、肾挫伤、左肩部软组织损伤。急诊转入外科治疗，住院13天，门诊花费952.6元，住院花费6905.07元，合计7857.67元，其中林小荣垫付了2000元。闫中伟住院期间，一直由其母亲宋云仙护理，该为平遥县段村镇北常村村民。出院医嘱：1、口服药物，2、注意休息，3、门诊复查。事发时闫中伟系山西平遥县兴盛金众煤业有限公司回采一队的掘煤工。现闫中伟请求：1、医疗费7857.67元，2、误工费19500元，3、护理费1053元，4、住院伙食补助费650元，5、营养费390元，6、摩托车维修费2978元，共计32428.67元。针对上述主张，闫中伟提供了医疗花费手续、山西平遥县兴盛金众煤业有限公司出具的误工证明及工资表、平遥县东升摩托修配部出具的维修明细单等证据予以证实。对上述证据，林小荣无异议，太平洋财保泰顺支公司代理人对其中的医疗费、营养费、住院伙食补助费没有异议，对误工费有异议，闫中伟没有劳动合同、完税证明、工资表没有签字，因此应按城镇居民平均收入，计算20天；对护理费，应按居民服务业每天75.3元，计算13天；对摩托车修理发票形式上有异议，该不是维修，都是替换零件。针对上述异议，太平洋财保泰顺支公司提供了自己公司所作的维修价格为607元的定损清单来予以证实。另查明，林小荣驾驶的浙Ｃ×××××号“雪佛兰”小轿车在太平洋财保泰顺支公司投保有交强险、不计免赔、50万元的第三者责任险等商业险为本案事实。
原审认定，闫中伟提供的平遥县公安局交通警察大队第201400292号道路交通事故认定书，足以证实：造成闫中伟在本起交通事故中身体受伤的责任承担中，闫中伟应承担本起事故的主要责任，林小荣应承担本起事故的次要责任。因此林小荣对闫中伟由此事故而造成的经济损失应承担次要赔偿责任，但林小荣所有的浙Ｃ×××××号“雪佛兰”小轿车在太平洋财保泰顺支公司投保有交强险、不计免赔、50万元的第三者责任险等商业险，依照法律规定，闫中伟的损失应由太平洋财保泰顺支公司在机动车交强险责任限额范围内先行承担赔偿，不足部分，由闫中伟与林小荣按照主次责任分担，主次责任比例按照七比三为宜。至于闫中伟的诉讼请求中：1、误工费，虽然闫中伟提供了误工证明及事发前三个月工资表，但该月收入超过了3500元，而没有提供完税证明，且太平洋财保泰顺支公司提出了异议，因此从公平责任考虑，闫中伟确系从事采矿一线的工种，该误工费的计算，应以2013年山西省城镇单位从业人员中采矿业在岗职工平均工资68633元，每月5719元计算，且闫中伟受伤骨折部位在头部，医生建议注意休息，综合考虑计算三个月为宜；2、护理费，护理人系闫中伟母亲，该系农民，因此参照2013年山西省城镇单位从业人员中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资29661元，每天为81元，计算13天；3、闫中伟摩托车损失2978元一节，虽然闫中伟提供了平遥县东升摩托修配部出具的维修明细单，而太平洋财保泰顺支公司对该证据因瑕疵而提出了异议，但该车损确实存在，故该院酌情予以支持2000元。经调解无效。
原审判决：（一）闫中伟的经济损失：1、医疗费7857.67元（包括林小荣垫付的2000元）；2、误工费17157元（2013年山西省城镇单位从业人员中采矿业在岗职工平均工资68633元，每月5719元，计算三个月）；3、营养费13天×30元/天=390元；4、住院伙食补助费13天×50元/天=650元；5、护理费13天×81元/天=1053元（按照山西省2013年统计的农、林、牧、渔业收入29661元/年计算，每天为81元）；6、摩托车损失2000元；以上共计29107.67元。由中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿闫中伟。履行方式：由中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司将上述理赔款汇入平遥县人民法院账户。户名：平遥县人民法院；开户行：建行平遥支行；账号：14×××49；（二）闫中伟在获得上述理赔款后，返还林小荣垫付的医疗费2000元；（三）驳回闫中伟的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋财保泰顺支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要理由是：1、对原审判决书中护理费的计算依据存在异议。原审按照山西省2013年统计的农、林、牧、渔业收入29661元/年计算护理费不合理，应按照居民服务业标准计算75.3元/天×13天；2、原审对误工费的计算依据和时间不合理。闫中伟的身份法庭核实如果是城镇居民，则应按照城镇居民人均纯收入计算22456元÷365天×20天。理由是：闫中伟的误工证明为20天，不能按照闫中伟3个月计算误工时间。另，闫中伟每月工资按照5719元计算不合理，理由是：闫中伟工资表无领取人签字，5、6月分别有两份工资表不合理，无7月份的12天上班的工资表；无劳动合同、完税证明、岗位说明等相关证据；3、闫中伟提供的摩托车修理单都是替换部件，无公章、负责人签字。应该按照保险公司对摩托车的定损金额607元进行赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人闫中伟答辩同意原审判决结果。原审被告林小荣答辩称：我的车在保险公司投有保险，保险公司应该理赔。
经审理查明，原审期间，闫中伟提供的山西平遥县兴盛金众煤业有限公司出具的证明载明：“兹证明闫中伟是金众煤业回采一队掘煤工，从2014年7月13日至今一直请假休息。8.2.”。二审庭审中，闫中伟陈述其摩托车在事发后已进行修理，原审期间其提供的修理单是实际修理发生的费用。
上述事实有当事人陈述及原审案卷材料予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题有以下三个：
（一）原审对闫中伟主张的护理费按照2013年度山西省“农、林、牧、渔业”行业在岗职工年平均工资计算是否合法。
闫中伟的护理人---
其母亲宋云仙，是农民，有劳动能力。但闫中伟未能提供其护理人有固定收入的证明，也未能提供其护理人最近三年的平均收入状况证明。在此情形下，原审对其护理人按无固定收入人员对待，根据其母亲系农民的身份，将山西省统计局公布的2013年度“农、林、牧、渔业”行业在岗职工年平均工资作为计算护理费标准，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费计算标准确定的规定，且合情合理，应予维持。上诉人太平洋财保泰顺支公司所持应按照居民服务业标准计算护理费的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）原审对闫中伟的误工费计算标准和误工时间确定是否合法、适当。
1、误工费计算标准确定问题。根据闫中伟在原审期间提供的误工证明，可以证实其工作单位为山西平遥县兴盛金众煤业有限公司，从事的工种为掘煤工。对于其收入状况，原审期间，闫中伟虽提供了其工作单位出具的工资表欲以证明，但由于根据工资表，其月收入超过3500元，而其未能提供相应完税证明，故原审对该工资表并未采信。原审对闫中伟的收入状况是根据其任职单位和从事工种性质为采矿业，将该行业在岗职工年平均工资作为其收入状况进行认定的。对此，本院经审查认为，原审法院该认定，既符合公平原则，又符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费计算标准确定的规定，应予维持。上诉人所持原审对闫中伟误工费计算标准确定不当，要求按照城镇居民人均纯收入作为计算误工费标准的上诉主张不能成立，本院不予支持。
2、误工时间确定问题。从原审期间闫中伟提供的误工证明可知，该证明出具时间为2014年8月2日，其只可表明从涉案交通事故发生后的7月13日到该证明出具时的20天内闫中伟未到单位上班，但不能据此认定闫中伟误工时间为20天。根据涉案交通事故造成闫中伟头部有骨折的实际伤情考虑，本院认为原审酌情认定三个月的误工期限符合其身体康复的客观需要，该认定无明显不当，应予维持。上诉人所持要求按照20天认定误工时间的上诉主张不能成立，本院不予支持。
（三）原审对闫中伟摩托车损失费的认定是否适当。
对于闫中伟摩托车的损坏价值，原审期间，闫中伟提供了平遥县东升摩托修配部出具的修理单予以证明，上诉人提供了该公司出具的定损单予以证明，在双方对对方提供的证据均不认可，且双方提供的证据形式均存在瑕疵情况下，考虑到：双方对该部分损失价值争议不大，摩托车已修理完毕的实际情况后，原审酌情认定财产损失为2000元，也是纷争处理的一种方式，本院对此不再予以调整。
综上，上诉人太平洋财保泰顺支公司所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 娜