wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第244号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人卢晓华，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，先后于2006年12月、2015年4月被本院判处有期徒刑十年、六个月，2015年4月30日刑满释放。现因本案，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人杜方玉，无业。曾因犯盗窃罪，先后于2009年6月、2015年4月分别被宁波市鄞州区人民法院、本院判处有期徒刑八个月、六个月，2015年4月22日刑满释放。现因本案，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人卢晓华、杜方玉犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。因被告人杜方玉对起诉书指控事实有异议，本院依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人卢晓华、杜方玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至6月间，被告人卢晓华单独或者结伙被告人杜方玉至普陀区沈家门街道、朱家尖街道等处盗窃5次，窃得现金、平板电脑、手机等财物共计价值人民币12900余元。其中，被告人卢晓华参与全部盗窃，被告人杜方玉参与盗窃1次，窃得现金人民币3300元。分述如下：
1、2015年5月23日晚，被告人卢晓华、杜方玉至普陀区沈家门街道东海中路713号2号楼301室顾某甲、阮某住处，由被告人杜方玉放风，被告人卢晓华撬门入室，窃得现金人民币3300元。
2、2015年5月27日晚，被告人卢晓华至普陀区朱家尖街道庆丰路一带，爬窗进入庆丰路35号林某住处行窃，但未窃得财物。尔后，被告人卢晓华又从庆丰路35号二楼爬窗进入庆丰路37号二楼傅某住处，从室内翻找出1条硬壳利群香烟（价值人民币220元），放置在南边窗户处预备逃离时带走。随后，被告人卢晓华又爬窗进入庆丰路37号一楼顾某乙经营的“来伊份”零食店内行窃，但未窃得财物。之后，被告人卢晓华在庆丰路37号三楼翻找财物时被傅某发现，未将所窃香烟带走即逃离现场。
3、2015年6月1日晚，被告人卢晓华至普陀区沈家门街道东海中路375号2幢102室陈某住处，爬窗进入室内，窃得现金人民币9000余元、苹果4手机1部（价值人民币450元）、笔记本电脑及平板电脑各1台（均未折价）。
2015年6月4日，被告人卢晓华、杜方玉先后被公安机关抓获。案发后，苹果4手机1部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人卢晓华、杜方玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某甲、阮某、林某、傅某、顾某乙、陈某的陈述，证人孙某、腾某的证言，监控视频，鉴定意见，搜查、辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢晓华、杜方玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢晓华、杜方玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢晓华部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢晓华认罪态度较好，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人杜方玉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月四日起至二0一六年六月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杜方玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月四日起至二0一五年十二月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人卢晓华、杜方玉违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 陈金法
二〇一五年八月三日
代书 记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2455号
申请执行人王永军。
被执行人赵友香。
王永军与赵友香追偿权纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2455号
申请执行人王永军。
被执行人赵友香。
王永军与赵友香追偿权纠纷一案，本院（2013）青法弥民初字第167号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 昕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1862号
原告陈月星，男，1971年5月25日出生，汉族。
被告杨春红，女，1973年12月29日出生，汉族。
原告陈月星与被告杨春红离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，后向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈月星到庭参加了诉讼，被告杨春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月星诉称：1996年3月，其与被告经人介绍相识，1996年5月30日登记结婚，婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，2007年2月，被告一气之下离家出走，其曾到重庆市及河南省夏邑县等地多方寻找，并多次与被告娘家联系，至今仍未见踪影。现诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生子陈某某由其抚养，被告承担至孩子十八周岁止的抚养费60000元。
被告杨春红未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于1996年5月30日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、户口本一份，证明婚生子陈某某于2000年8月17日出生；
3、2013年8月15日济源市下冶镇下冶村民委员会、济源市公安局下冶派出所出具的两份证明，证明原、被告结婚登记的身份证号与双方现使用的身份证号系同一人；
4、2013年8月18日济源市下冶镇下冶村民委员会出具的两份证明，证明被告杨春红于2007年2月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：1996年5月30日，原告陈月星与被告杨春红登记结婚，并领取了结婚证。2000年8月17日双方生育一子，取名陈某某，现孩子随原告生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生吵打，后被告于2007年2月份离家出走，至今未归。庭审中，原告称双方的共同财产有：3孔窑洞。无共同债权债务。
本院认为：被告长期在外，与原告分居已满两年的事实，原告提供了有效证据证明，对此本院予以认定，依据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对于原告陈月星要求与被告杨春红离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明双方的共同财产及共同债权、债务等问题，且原告不要求在本案中解决，故本案不予涉及。关于子女抚养问题，鉴于被告未到庭，出于对婚生子陈某某的考虑，可暂由原告抚养，抚养费问题本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈月星与被告杨春红离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王亚斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03600号
原告魏学臣，男，1983年3月24日出生。
委托代理人张永辉。
被告杨道迅，男，1966年2月10日出生。
被告北京恒通世达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8241室。
法定代表人卢保峰，总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人张慧。
原告魏学臣诉被告杨道迅、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、北京恒通世达商贸有限公司（以下简称商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏学臣及委托代理人张永辉，被告杨道迅，被告保险公司之委托代理人贾青波、张慧到庭参加诉讼。被告商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学臣诉称，2014年12月10日9时50分，在北京市房山区良常路小交道路口，被告杨道迅驾驶的京Q27X**福田厢货由西向东行驶，魏学臣驾驶的冀F03X**号轻型普通货车由南向北行驶，被告驾驶的京Q27X**福田厢货右侧与魏学臣驾驶的冀F03X**号轻型普通货车前部相撞，造成两车损坏，两车驾驶员及京Q27X**货车乘车人张洪才、冀F03X**号货车乘车人孙苏建受伤的交通事故。事故经北京市公安局公安交通管理局房山区交通支队认定，被告杨道迅承担本次事故的全部责任，魏学臣无责任。事故发生后，原告魏学臣被送往北京北亚骨科医院接受治疗，被诊断右额部、右小腿开放性损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右膝外侧半月板、前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤等。原告于2015年1月4日出院，住院25天。原告认为依据道路交通事故责任划分，被告杨道迅承担全部赔偿责任。被告杨道迅将肇事车辆京Q27X**货车挂靠在被告商贸公司名下，根据相关法律规定商贸公司应与杨道迅连带赔偿原告的全部经济损失。保险公司作为事故车辆京Q27X**货车的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费122689.67元、营养费1800元、住院伙食补助费1250元、护理费9171.9元、交通费1000元、伤残赔偿金80904元、被抚养人生活费63927.6元、床位费250元、复印费12元、鉴定费4550元、误工费19665.94元、精神损害抚慰金1元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险10万元，在交通事故发生时被告杨道迅驾驶证没有经过年检，对原告的各项主张不符合保险公司的理赔条件，保险公司认为属于无证驾驶。因此不同意赔偿。
被告杨道迅辩称，车是我本人的，车是挂靠在商贸公司。有挂靠协议。
经审理查明：2014年12月10日9时50分，杨道迅驾驶小货车由西向东行至北京市房山区良常路小交道路口时，适有魏学臣驾驶小货车由南向北行，杨道迅驾驶的小货车左侧与魏学臣驾驶的小货车前部相撞，造成两车损坏，杨道迅及其车上乘车人张洪才，魏学臣及其车上乘车人孙苏建受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定杨道迅为全部责任。事故发生后，原告魏学臣到北京北亚骨科医院治疗，经诊断为：右额部、右小腿开放性损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右膝外侧半月板、前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤等。经北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人魏学臣的伤残等级属IX级伤残（赔偿指数20%）（二）建议其护理期为60-90日，营养期为60日。经本院核实，因此次交通事故造成魏学臣的物质损失为：住院伙食补助费1250元、医疗费122541.67元、营养费1800元、护理费9000元、交通费600元、误工费13090元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）144831.6元。
另查明，杨道迅驾驶的车辆发生交通事故，该车登记所有人为商贸公司，杨道迅以商贸公司的名义运营该车辆。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额100000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、鉴定文书、亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出杨道迅负事故全部责任，魏学臣无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。商贸公司系车辆的登记所有人，杨道迅以商贸公司的名义运营该车辆，因此杨道迅与商贸公司承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由杨道迅按责赔偿。保险公司认为被告杨道迅在交通事故发生时驾驶证没有经过年检，认为属于无证驾驶，不同意赔偿原告的诉讼请求，但未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。魏学臣因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。误工费，从发生交通事故计算至定残前一日，参照原告劳动能力在个税起征点以下标准酌定。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。床位费、复印费，无依据，不予支持。本次造成多人受伤，交强险限额本院酌情予以分配。被告商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告魏学臣医疗费七千元、伤残赔偿金五万五千元、精神损害抚慰金一万元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告魏学臣医疗费四万二千五百八十四元六角六分。
三、被告北京恒通世达商贸有限公司和被告杨道迅连带赔偿原告魏学臣医疗费七万二千九百五十七元零一分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费一千八百元、护理费九千元、误工费一万三千零九十元、交通费六百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）八万九千八百三十一元六角。
四、驳回原告魏学臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元，由被告北京恒通世达商贸有限公司和被告杨道迅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千零一十四元，由原告魏学臣负担七十二元（已交纳），由被告北京恒通世达商贸有限公司和被告杨道迅负担二千九百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03600号
原告魏学臣诉被告杨道迅、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、北京恒通世达商贸有限公司（以下简称商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第二页第二十四行、第二十五行“……精神损害抚慰金1元。”更正为“……精神损害抚慰金10000元。”。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1503号
原告西宁五洲轮胎经销部，经营者张德胜。
委托代理人武红、史明正，青海尊悦律师事务所律师。
被告李生贵，男，汉族，1970年4月4日出生，个体。
原告西宁五洲轮胎经销部与被告李生贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告西宁五洲轮胎经销�委托代理人武红、史明正到庭参加诉讼，被告李生贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁五洲轮胎经销部诉称，原告在西宁市昆仑路汽配城依法经营汽车配件。被告李生贵先后在原告处购买各种汽车配件，原告依约于西宁市城西区汽配城将汽配件交付，被告一直未向原告支付货款。2013年12月27日，被告李生贵向原告出具了一份欠条，承诺2014年1月25日前还清所欠原告的货款，并约定逾期不还将按欠款的25%赔偿。但还款期限期满后，原告多次催要货款，被告都以各种理由拒绝支付。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款38000元；2、被告向原告赔偿利息损失13701元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李生贵未答辩。
经审理查明，2013年4月份，被告李生贵先后四次在原告处购买轮胎共计41条价�67512元，原告依约交付轮胎，被告支付了部分货款，尚有38000元货款一直未向原告支付。2013年12月27日，被告李生贵向原告出具了一份欠条，双方约定被告于2014年1月25日前还清所欠原告的货款38000元，并约定逾期不还将按欠款的25%赔偿。还款期限届满后，原告多次催要货款，被告都以各种理由拒绝支付，致使纠纷产生。
以上事实有原告提供的欠条、销货清单、律师调查笔录及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告西宁五洲轮胎经销部与被告李生贵之间虽未订立书面买卖合同，但双方买卖轮胎的行为真实有效，依法应予保护。原告向被告交付轮胎后，被告理应向原告支付货款，但被告只支付了部分货款，剩余38000元货款一直尚未向原告支付。被告向原告出具的欠条，内容相对完善，并有被告署名及出具日期等，属双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，被告应依照欠条约定向原告履行还款义务。被告未依照约定的时间交付所欠货款构成违约，理应按照约定承担违约责任，原告主张逾期还款赔偿金的诉求合理合法，应予支持，但原告要求被告赔偿利息损失13701元的诉求并未提供相应的证据支持，高出欠条约定的部分本院不予支持。欠条约定预期还款的赔偿金为欠款金额38000元的25%，即9500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定判决如下：
被告李生贵于本判决生效后十日内支付原告西宁五洲轮胎经销部货款38000元、逾期还款赔偿金9500元合计47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1093元减半收取546.5元，由被告李生贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马永坚
二〇一五年八月五日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定
不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的.按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第00063号
原告义县某某联社。住所地义县。
法定代表人焦某，系该社理事长。
委托代理人岳某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，1965年2月19日出生，汉族，住义县。
被告宋某某，男，1975年10月12日出生，汉族，住义县。
被告赵某，女，1974年10月28日出生，住义县。
被告商某某，男，1969年2月10出生，满族，住义县。
被告田某，女，1970年9月8日出生，汉族，住义县。
被告姜某某，男，1965年12月29日出生，满族，住义县。
被告刘某某，女，1969年9月25日出生，住义县张家堡。
本院在审理原告义县某某联社诉被告宋某某、赵某、商某某、田某、姜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告义县某某联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈凯
二０一四年三月五日
书记员 贾颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1916号
罪犯杨永胜，男，1980年12月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2009年7月7日作出（2009）和刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人杨永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，于2008年8月26日交付执行。本院于2012年5月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯杨永胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨永胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、3月、6月、12月，2015年5月共记功6次。
经审理查明，罪犯杨永胜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨永胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永胜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执灰字第17号
申请执行人：李某，女，汉族，住始兴县。
被执行人：邓某，男，汉族，住始兴县。
关于申请人李某与被执行人邓某离婚纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2011年1月14日作出的（2011）韶始法民一初字第71号调解书已经发生法律效力。依上述判结果，被执行人未履判决结果3600元。本院根据主动执行程序于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第17案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小环
审判员 张新华
审判员 黄 飙
二〇一五年八月十一日
书记员 谢宇明
www.lenovo.com，””n
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5775号
罪犯李谷良，男，汉族，1974年10月24日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇七年七月十七日作出（2007）曲中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李谷良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯于2007年8月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李谷良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李谷良系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2026年2月10日止。罪犯李谷良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李谷良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李谷良减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月11日起至2025年6月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1373号
罪犯刘毅，男，1987年6月21日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年1月11日以（2012）渭中法刑一终字第00007号刑事判决，认定罪犯刘毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯刘毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘毅的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月22日至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06883号
原告：黄公中，男，1954年8月7日出生，汉族。
委托代理人：张世忠，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：唐真伦，男，1959年11月22日出生，汉族。
被告：唐盾，男，1985年10月17日出生，汉族。
被告：刘亭婷，女，1989年8月26日出生，汉族。
原告�公中诉被告唐真伦、唐盾、刘亭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，并与代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，本院于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告黄公中及其特别授权代理人张世忠、被告唐真伦到庭参加了诉讼，被告唐盾、刘亭婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄公中诉称：2014年5月1日，被告唐真伦、唐盾因业务上资金周转困难，向原告借款200000元，并向原告出具借条，其上载明：“今借到黄公中人民币现金200000元整（贰壹拾万元整）”。双方口头约定每月利息2%，被告刘亭婷对该笔借款担保，并在借条上签字。后原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告唐真伦、唐盾偿还借款200000�及利息（从借款之日起，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清为止）；2、由被告刘亭婷对该笔借款承担连带偿还责任；3、公告费、律师费、诉讼费由被告承担。
被告唐真伦答辩：属实的，我和唐盾是向原告借款了200000元是属实的，刘亭婷承担保证责任。本金200000元没有意见，我们应当偿还，但是暂时没有钱，希望原告宽限时间，利息没有约定。
被告唐盾、刘亭婷未作答辩。
原告黄公中向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、借条，证明原、被告存在民间借贷关系，以及双方的权利义务关系，被告刘亭婷对该笔债务承担连带偿还责任；
被告唐真伦、唐盾、刘亭婷无证据向法庭举示。
被告唐盾、刘亭婷经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃�本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
2014年5月1日，被告唐真伦、唐盾因业务上资金周转困难，向原告借款200000元，并向原告出具借条，其上载明：“今借到黄公中人民币现金200000.00元正（贰拾万元正）此据借款人：唐真伦唐盾2014年5月1日担保人：刘亭婷50022619890826××××”。被告刘亭婷对该笔借款担保，并在借条上亲笔签字。现原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告唐真伦、唐盾偿还借款200000元及利息（从借款之日起，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清为止）；2、由被告刘亭婷对该笔借款承担连带偿还责任；3、公告费、律师费、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告黄公中诉称被告唐真伦、唐盾向其借款200000的事实，有原告的陈述、借条及银行的转账凭证为凭，本院对该笔借款的事实予以确认，现原告要求被告唐真伦、唐盾偿还本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题，由于原告未举示证据证明原、被告约定了利息，故本院对原告主张从借款之日起，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清为止的诉讼请求不予支持，利息应当从起诉之日起，即2015年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止。被告刘亭婷以保证人的身份在借条上签名盖章，保证方式为连带责任保证，故刘亭婷应当对被告唐真伦、唐盾向原告的借款200000元及利息承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十�条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告唐真伦、唐盾在本判决生效后十日内偿还原告黄公中借款200000元及利息（从2015年7月28日起，以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清款为止）；
二、由刘亭婷对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄公中其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520，公告费600元，由被告唐真伦、唐盾、刘亭婷负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐兴莉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00379号
原告：丁光武，女，汉族，1963年6月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区（许镇镇政府旁）。
被告：章莲香，女，汉族，1965年8月16日出生，住南陵县。
本院于2013年3月5日受理原告丁光武诉被告章莲香民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告丁光武到庭参加了诉讼，被告章莲香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光武诉称：被告章莲香以生意周转为由，分别于2011年9月22日向我借款人民币30000元，于2011年10月3日向我借款人民币20000元，合计50000元，同时出具了两张借条。上述借款经多次催讨被告至今不予归还，故起诉至贵院，请求判令1、被告立即归还借款本金50000元，并给付自起诉止日起的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告章莲香未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告章莲香分别于2011年9月22日向原告丁光武借款人民币30000元，于2011年10月3日向原告借款人民币20000元，同时出具了两张借条，双方并未约定借款期限及利息。借款后，被告一直未归还本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、借条及证人盛某的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审举证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向他人借款理应及时归还，故对原告要求被告章莲香归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额，被告章莲香分别于2011年9月22日、2011年10月3日向原告丁光武借款30000元、20000元，合计50000元，原告为此提供了借条、证人证言等证据佐证，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章莲香于本判决生效后十日内归还原告丁光武借款本金人民币50000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 向 前
人民陪审员 章 晔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱若浴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00379号
原告：冯某，女，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：季某，男，1976年3月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告冯某负担。
审判员 徐克文
二〇一四年四月九日
书记员 王静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11888号
原告向勇，男，1971年11月27日出生，汉族。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，执业证号15002201210582804。
被告陈莉，女，1970年4月24日出生，汉族。
被告刘丽华，女，1974年9月23日出生，汉族。
被告代集生，男，1968年8月31日出生，汉族。
上列三被告共同委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001200711314191。
被告重庆永立普丰百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道33号C1区负一层1号。
法定代表人马进。
原告向勇与被告陈莉、刘丽华、代集生、重庆永立普丰百货超市有限公司（以下简称永立公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁端伟，被告陈莉、刘丽华、代集生的委托代理人罗沈惠到庭参加了诉讼。被告永立公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向勇诉称，被告永立公司于2013年2月26日将公司资产转让给被告陈莉、刘丽华和代集生，签订了《资产转让协议》，并就款项的支付另行达成了《协议书》，约定上述三被告将付款金额和时间变更为陈莉、刘丽华、代集生不得迟于2013年12月31日前向永立公司的股东向勇支付转让款100万元。现在被告只支付了80万元，余款20万元不予支付。现请求判决：1、被告支付原告转让款20万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈莉、刘丽华、代集生共同答辩称，原告不是合同当事人，无权要求被告对其履行合同义务。三被告根本不差永立公司的转让款，相反，永立公司差欠三被告379840.72元，其中包括永立公司还差价值181236元的固定资产不能交付，多支付给永立公司的租金137404.04元，以及永立公司在转让时还差部分顾客的积分款和提货卡款61200.68元。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆永立普丰百货超市有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，永立公司（甲方）与陈莉、刘丽华、代集生（乙方）签订《资产转让合同》一份，约定甲方将重庆九龙坡区迎宾大道33号C1区负一层总建筑面积5942.31平方米的房屋使用权及相关资产和权益转让给乙方；资产转让的价款为人民币伍佰万元整；甲乙双方签订合同的三日内，乙方应向甲方一次性支付贰佰万元整，其余叁佰万元分两次支付。合同同时约定了违约责任等内容。后双方又签订《协议书》一份，其中就转让合同中的支付方式和时间予以变更，协议载明：甲乙双方同意将《资产转让合同》第二条第2款中分期支付的第一次支付时间和金额变更为“乙方不得迟于2013年12月31日前向甲方股东向勇支付转让款100万元，帐户名：向勇，……乙方不得迟于2014年4月1日向甲方马进、殷余舫共支付转让款50万元。”2013年12月23日，被告陈莉、刘丽华、代集生向原告向勇转款80万元。
上述事实，有原告提交的《资产转让合同》、《协议书》、转款80万元的凭证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。同时被告陈莉、刘丽华、代集生向本院举示了渝高公司的合同、固定资产交接清单、指货卡及积分凭据、永立公司的法定代表人马进签字确认的未结清明细表等，证明原告不是合同相对人，抵扣转让款后，永立公司尚欠三被告款项共计379840.72元。
本院认为，被告重庆永立普丰百货超市有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。根据《资产转让合同》和《协议书》的内容，合同当事人为重庆永立普丰百货超市有限公司和陈莉、刘丽华、代集生，该两份协议的权利义务仅对合同当事人具有拘束力。因此，原告不是合同当事人，不能依据上述协议向被告主张合同权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让须有债权人将合同权利全部或者部分转让给受让人的明确的意思表示，并通知债务人。本案《协议书》约定被告陈莉、刘丽华、代集生需将股权转让款100万元支付给原告向勇，仅系转让款支付方式的约定，并无被告重庆永立普丰百货超市有限公司将转让款债权转让给原告的明确意思表示，原告据此不能取得转让款债权。因此，原告并非本案《资产转让合同》和《协议书》的债权人，依法不能向被告主张转让款的支付请求权，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。另外，原告要求永立公司承担本案民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向勇的诉讼请求。
本案案件受理费4480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓秦
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行初字第68号
原告杭州达美映画服饰有限公司。
法定代表人蔡丽丽。
被告杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人叶盛。
委托代理人姜海斌。
第三人吴赛赛。
原告杭州达美映画服饰有限公司不服被告杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的杭人社（下城）认字（2013）第571号工伤认定，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2014年10月17日受理，于10月20日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并通知吴赛赛为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。在本案审理过程中，原告杭州达美映画服饰有限公司于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告杭州达美映画服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州达美映画服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州达美映画服饰有限公司负担。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一五年一月十四日
书 记 员 裴蕾蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01641号
原告：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李玉邦与被告黄金民间借贷纠纷一案中，原告李玉邦于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：李玉邦的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉邦撤回起诉。
案件受理费9400元，因本案以撤诉方式结案，减半收取4700元，由原告李玉邦负担。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 张百领
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第197号
原告郭爱霞，女，1958年7月27日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人赵慧，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人刘建，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
第三人北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人陈重才，董事长。
委托代理人何京，男，1976年1月6日出生，北京市永联房地产开发有限责任公司办公室副主任。
原告郭爱霞因房屋拆迁管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）延长京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》拆迁许可期限至2014年5月4日的行为，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人北京市永联房地产开发有限责任公司（以下简称永联房地产公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告郭爱霞及其委托代理人段福惠、赵慧，被告丰台房屋征收办的委托代理人高立江，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2013年11月，丰台房屋征收办应永联房地产公司的申请，向其颁发京建丰拆许字（2011）续（2010）第121号《房屋拆迁许可证》，许可将京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2014年5月4日。被告丰台房屋征收办提供以下证据，证明被诉延期许可行为符合法律规定：永联房地产公司2013年10月15日的拆迁延期申请、京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》、京建丰拆许字（2011）续（2010）第121号《房屋拆迁许可证》。被告以京国土房管拆（2003）986号《关于延长拆迁期限有关问题的批复》第二条作为法律依据。
原告郭爱霞诉称，因南苑西居住区经济适用房建设需要，北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）向永联房地产公司核发了京建丰拆许字（2011）续（2010）第121号《房屋拆迁许可证》。原告的房屋位于该项目拆迁范围内。2014年3月，原告通过信息公开得知被告批准将拆迁期限延长至2014年5月4日。被告延长拆迁期限的行为，没有履行法定审查义务，未进行听证，也未向原告依法公示，违反了相关法律法规的规定，侵害了原告合法权益。故请求人民法院确认京建丰拆许字（2011）续（2010）第121号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年11月5日至2014年5月4日）延期行为违法，诉讼费由被告负担。原告提供京建复字（2014）136号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明原告具有提起本行政诉讼的主体资格。
被告丰台房屋征收办辩称，经拆迁人永联房地产公司申请，丰台房管局依法受理并按照《北京市城市房屋拆迁管理办法》相关规定对拆迁人提交的材料进行了审查，经审查符合发证条件，遂向其颁发了京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》。因在拆迁期限内未完成拆迁，丰台房屋征收办依据京国土房管拆（2003）986号的规定批准延长拆迁许可期限。综上所述，被诉行政行为适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明，2010年11月5日，丰台房管局（后其房屋拆迁管理职能由丰台房屋征收办承担）应永联房地产公司的申请，向其颁发京建丰拆许字（2010）第121号《房屋拆迁许可证》，许可其进行南苑西居住区经济适用住房项目拆迁。拆迁范围为：东至李家庄61号院东房山墙南延长线，西至李家庄53号院西房山墙南延长线，南至南苑西居住区南区施工北围墙以北，北至小龙河路。拆迁期限为2010年11月5日至2011年5月4日。因拆迁期限内未拆迁完毕，经永联房地产公司申请，房屋拆迁管理部门许可延长拆迁期限。2013年10月15日，因未完成搬迁，永联房地产公司再次向丰台房屋征收办申请延长拆迁许可期限。丰台房屋征收办许可拆迁期限延长至2014年5月4日。郭爱霞不服该行政行为，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，复议机关作出予以维持的行政复议决定。郭爱霞仍不服，提起本诉讼。
本院认为，丰台房屋征收办作为房屋拆迁管理部门，有权依法延长房屋拆迁许可期限。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，永联房地产公司于2013年10月15日申请拆迁延期时，是在拆迁期限届满15日之前，且永联房地产公司申请延期时提出的该拆迁项目尚有部分被拆迁人未完成搬迁的理由亦符合客观状况。在此情况下，丰台房屋征收办以颁发续期拆迁许可证的形式准许延长拆迁期限至2014年5月4日，并不违反前述法律、法规、规章的规定。原告认为被告许可延长拆迁期限行为违法的主张，缺乏事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告郭爱霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郭爱霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 王素林
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 姜尚言
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第476号
上诉人（原审原告）：贾春图，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建生，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎蕊云，女，1961年5月30日出生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德诚律师事务所律师。
上诉人贾春图因与被上诉人王建生、郎蕊云民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人贾春图及其委托代理人孙学军，被上诉人王建生的委托代理人刘春林、被上诉人郎蕊云的委托代理人范立水到庭参加诉讼。在二审审理过程中，上诉人贾春图于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人贾春图的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾春图撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人贾春图负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 金英兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13026号
原告：北京市朝阳区东方爱心康复托管中心，住所地北京市朝阳区南皋乡北皋村*号。
法定代表人乔秀珍，院长。
委托诉讼代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1。
法定代表人马晓龙，总经理。
委托诉讼代理人黄开国，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被告：镇江飞驰商务车有限公司，住所地江苏省镇江市京口区金港大道456号。
法定代表人邵伟一。
原告北京市朝阳区东方爱心康复托管中心（以下简称爱心康复中心）与被告北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称阳光公司）、镇江飞驰商务车有限公司（以下简称飞驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
爱心康复中心诉称：2015年9月1日，爱心康复中心与阳光公司签订了《汽车购销合同》，向阳光公司购买了斯宾特A8汽车一辆，并付清了138万元车款。后经验车，该车的品牌和验车手续均存在问题。车辆使用过程中，爱心康复中心发现该车存在多处车辆瑕疵，经多次上门维修均未解决。因该车的销售过程中销售方存在欺诈行为且车辆存在严重质量问题，故向法院起诉要求解除与阳光公司签订的《汽车购销合同》并要求阳光公司和飞驰公司退还购车款及赔偿各项费用损失。
阳光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《汽车购销合同》中约定的管辖法院为阳光公司所在地人民法院，阳光公司的实际经营地位于北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1，并且合同的履行地为阳光公司的营业处即金港汽车公园，亦位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为：爱心康复中心作为乙方、阳光公司作为甲方签订的《汽车购销合同》中第五条约定“因执行本合同所发生或本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，任何一方均有权向甲方所在地人民法院申请诉讼。”阳光公司的住所地位于北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告北京阳光奥达汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一六年九月二十二日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初13026号原告：北京市朝阳区东方爱心康复托管中心，住所地北京市朝阳区南皋乡北皋村*号。法定代表人乔秀珍，院长。委托诉讼代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1。法定代表人马晓龙，总经理。委托诉讼代理人黄开国，北京市中运律师事务所律师。委托诉讼代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。被告：镇江飞驰商务车有限公司，住所地江苏省镇江市京口区金港大道456号。法定代表人邵伟一。原告北京市朝阳区东方爱心康复托管中心（以下简称爱心康复中心）与被告北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称阳光公司）、镇江飞驰商务车有限公司（以下简称飞驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。爱心康复中心诉称：2015年9月1日，爱心康复中心与阳光公司签订了《汽车购销合同》，向阳光公司购买了斯宾特A8汽车一辆，并付清了138万元车款。后经验车，该车的品牌和验车手续均存在问题。车辆使用过程中，爱心康复中心发现该车存在多处车辆瑕疵，经多次上门维修均未解决。因该车的销售过程中销售方存在欺诈行为且车辆存在严重质量问题，故向法院起诉要求解除与阳光公司签订的《汽车购销合同》并要求阳光公司和飞驰公司退还购车款及赔偿各项费用损失。阳光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《汽车购销合同》中约定的管辖法院为阳光公司所在地人民法院，阳光公司的实际经营地位于北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1，并且合同的履行地为阳光公司的营业处即金港汽车公园，亦位于北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为：爱心康复中心作为乙方、阳光公司作为甲方签订的《汽车购销合同》中第五条约定“因执行本合同所发生或本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，任何一方均有权向甲方所在地人民法院申请诉讼。”阳光公司的住所地位于北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京阳光奥达汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一六年九月二十二日书记员 程新淼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1680号
罪犯黄辉旗，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，新化县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2012年4月11日作出（2012）天刑初字第55号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯黄辉旗有期徒刑五年十个月，民事赔偿69017元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄辉旗在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉旗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分155.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、新化县司法局炉观司法民困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉旗在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未积极履行附加刑，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉旗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3910号
申请执行人:李志龙，男，1944年11月16日生，住新沂市。
被执行人:田前进，男，1979年11月8日生，住新沂市。
被执行人:马冬梅，女，1975年9月20日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人李志龙与被执行人田前进、马冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月12日向本院提出撤销强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2017）苏0381民初460号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵高华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第864号
原告：沈阳市焕东蔬菜种植有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：苏焕东，男，该单位总经理。
委托代理人：李新蕾，女，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会，住所地沈阳市于洪区洪湖街19-5号。
法定代表人：胡良，男，系该单位主任。
委托代理人：王长奇，男，该单位农业办副主任。
委托代理人：全婵迪，女，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告沈阳市焕东蔬菜种植有限公司不服被告沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会会不履行行政审批职责，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年11月2日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，因被告沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会系沈阳市于洪区人民政府派出机构，故本案适格被告为沈阳市于洪区人民政府。经释明，原告沈阳市焕东蔬菜种植有限公司同意变更被告，于2016年1月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳市焕东蔬菜种植有限公司的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市焕东蔬菜种植有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张韦男
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6769号
申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司，住所地江阴市城东街道金山路201号数码港A1楼北侧。
法定代表人王齐领，该公司总经理。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被执行人王绍山，男，1987年11月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司与被执行人王绍山劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司申请，于2017年11月29日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初4999号民事判决书。申请执行标的：被执行人王绍山支付申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司10万元，并负担案件受理费1150元。
执行过程中，申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司与被执行人王绍山经协商于2018年3月5日达成执行和解协议：双方一致确认王绍山结欠江苏欣皓测试技术有限公司10万元、案件受理费1150元，合计101150元，扣除已经支付的20000元，还结欠81150元，该款王绍山于2018年7月底前支付5000元，于2019年1月底前支付6150元，于2019年7月底前支付15000元，于2020年1月底前支付15000元，于2020年7月底前支付20000元，于2021年1月底前支付20000元。协议达成后，申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司以已与被执行人王绍山达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6769号申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司，住所地江阴市城东街道金山路201号数码港A1楼北侧。法定代表人王齐领，该公司总经理。委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。被执行人王绍山，男，1987年11月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司与被执行人王绍山劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司申请，于2017年11月29日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初4999号民事判决书。申请执行标的：被执行人王绍山支付申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司10万元，并负担案件受理费1150元。执行过程中，申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司与被执行人王绍山经协商于2018年3月5日达成执行和解协议：双方一致确认王绍山结欠江苏欣皓测试技术有限公司10万元、案件受理费1150元，合计101150元，扣除已经支付的20000元，还结欠81150元，该款王绍山于2018年7月底前支付5000元，于2019年1月底前支付6150元，于2019年7月底前支付15000元，于2020年1月底前支付15000元，于2020年7月底前支付20000元，于2021年1月底前支付20000元。协议达成后，申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人江苏欣皓测试技术有限公司以已与被执行人王绍山达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一八年三月六日书 记 员  徐钟卫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第10号
原告席某某，女，甘肃省镇原县人。
被告朱某某，男，甘肃省镇原县人。
原告席某某诉被告朱某某同居关系财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，其与被告朱某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居后，常因琐事发生矛盾，现起诉要求分割共有财产。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原告席某某与被告朱某某均系再婚。2009年10月，原、被告经他人介绍相识，同年10月20日，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，席某某经常外出务工。
另查明，原、被告共有财产有砖混结构房屋4间，组合沙发1套，电视柜1个，电视机1台；提审中，原告明确表示放弃分割共有财产。
上述事实有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明原、被告主体身份；
2、原告陈述、被告调查笔录，证明原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活的事实；
3、原告陈述，证明原、被告共有财产情况；
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原告席某某与被告朱某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护；庭审中，原告明确表示放弃分割共有财产，系其真实意思表示，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条之规定，判决如下：
原、被告共有财产：砖混结构房屋4间、组合沙发1套、电视柜1个、电视机1台归被告朱某某所有。
案件受理费100元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一四年三月七日
书记员 王宝宝
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十五条被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终448号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，男，汉族，XXXXX出生于阜阳市，初中文化，无业，住XXXXX。曾因吸食毒品分别于2014年5月26日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留五日，2014年8月24日被上海市公安局城市轨道交通分局行政拘留十五日，2016年3月9日被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贷款诈骗罪、诈骗罪于2016年3月8日被阜阳市公安局刑事拘留，同年3月22日经阜阳市人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人马勇、王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人李刚犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）皖1202刑初261号刑事判决。原审被告人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）贷款诈骗的事实
2014年1月7日，被告人李刚以经营超市为由，伪造工商营业执照、税务登记证、房产证、银行交易明细等证明文件，向中国银行阜阳分行(以下简称中行)申请一年期的小额商户贷款，并顺利从中行贷款人民币20万元。2014年6月，中行在例行检查中发现李刚贷款所提供材料存在伪造情况，后电话通知李刚，并要求其提前还款，但李刚一直拒不还款。经手该笔贷款的银行工作人员迫于银行内部催收的压力先行将该20万元贷款予以垫付，直到贷款到期李刚仍未归还该笔贷款本金及利息。李刚在贷款前已身负债务且无力偿还，在骗取该20万元贷款后并未经营超市，李刚将其中2万元借给李国印，5.5万元用于归还其先前向他人的借款和偿还自己徽商银行信用卡的透支款，其余约12.5万元被其用于赌博输掉。后李刚逃匿。
（二）诈骗的事实
2014年2月14日，被告人李刚从阜阳XX汽车租赁公司法人李XX处租用牌号皖XX的本田轿车一辆。2014年3月26日，李刚因负外债，急于筹钱，用租来的本田轿车做抵押，从张XX处借款人民币6万元，并约定于2014年4月前还款，如不归还，该轿车归张XX所有，借款6万元自动算作张XX购买李刚车辆的车款。李刚为让张XX相信该车是其所有，伪造了一张李XX的借条，以证明该车是车主李XX抵押给其的，从而赢得张XX的信任。当日，李刚在明知车辆是租来的且没有实际履行能力的情况下，与张XX签订了二手车交易合同，骗取张XX6万元。李刚和李XX不存在其他债权债务关系。2014年7月，原车主李XX通过定位找到该车并开回，李刚随后逃匿。
原判以被告人供述、证人证言、勘验检查记录、照片及相关书证等证据认定上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款的规定，以被告人李刚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二十三万元；被告人违法所得，依法予以追缴；被告人作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人李刚提出：其主观上没有诈骗银行的故意，客观上偿还了部分贷款，其行为依法不构成贷款诈骗罪，且数额应为194000元。其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出李刚没有诈骗张XX的故意，依法不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人李刚及其辩护人关于李刚的行为不构成贷款诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，李刚在贷款前已身负债务，为骗取银行信任，其假借经营超市之名，伪造相关证明文件，蒙蔽银行审查，顺利从中行贷款20万元，其主观上明知自己无力偿还所贷款项，仍将该款项用于赌博和偿还债务，且在接到银行通知后拒不还款，隐匿潜逃，具有非法占有所贷款项的故意，客观上虚构贷款用途，并隐瞒自身债务缠身的事实，其行为依法构成贷款诈骗罪。李刚又辩解其已偿还了部分贷款，实际数额应为194000元，但按照贷款合同约定李刚应付银行利息8840元（不包括罚息），已支付的6500元尚不够利息，更不能抵销本金，其贷款诈骗数额应为20万元。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对李刚辩护人关于李刚没有诈骗张XX的故意，依法不构成诈骗罪的辩护意见，经查，李刚为筹钱还债，伪造他人借条，诱使张XX与其签订了二手车交易合同，并骗取钱款6万元，事情败露后逃匿。李刚隐瞒车辆并非其本人所有的事实，以抵押车辆的借款手段，骗取他人财物，其行为依法构成诈骗罪。因此，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李刚以非法占有为目的，采用欺诈手段骗取银行贷款人民币二十万元，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪；李刚又以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币六万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予数罪并罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王远东
代理审判员 王 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 利
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人李汉雄，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被告赵志文，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告赵志文信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行委托代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告赵志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告赵志文于2012年4月2日向原告申领了一张银联标准卡金卡（卡号为62×××37）。该贷记卡于2012年7月25日起消费透支，透支款项约定用途为生活使用。被告贷记卡至2015年1月12日透支总额14425.92元，其中透支本金11822.20元、透支利息1913.32元、滞纳金690.40元、其他费用0元，为此，原告诉至法院要求判令被告赵志文归还银行卡透支本息、其他费用及诉讼费合计15425.92元，2015年1月12日后产生的利息及费用按约定另计至本息还清为止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵志文未作答辩。
经审理查明，2012年3月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了一张金穗贷记卡（卡号为62×××37），《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定持卡人被告赵志文未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。上述贷记卡于2012年7月25日起消费透支，至2015年1月12日拖欠原告金穗贷记卡借款本息及费用合计14425.92元，其中透支本金11822.20元、利息1913.32元、滞纳金690.40元、其他费用0元。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行卡交易流水清单、帐户信息明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合约，是双方在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法，本院予以确认。原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告承担利息和相关费用的主张，因利息和相关费用的产生是由于被告拖欠借款不还造成的，原告的主张符合双方的约定，合理合法。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志文归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支款本金11822.20元、利息1913.32元、滞纳金690.40元、其他费用0元，合计14425.92元（利息及费用计至2015年1月12日，2015年1月13日起按合同约定的利率与其他费用计收办法至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）.
本案案件受理费193元（原告已预交法院），由被告赵志文负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周燕贞
代理审判员 李亦歆
人民陪审员 黎杰新
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第251号
原告潘某甲。
被告潘某乙。
原告潘某甲诉被告潘某乙离婚后财产纠纷一案，经本院到被告家调查，被告离婚后已外出打工，目前住址不详，原告也提供不了被告的新住址，因此原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回对被告潘某乙的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5�，由原告潘某甲负担。
审 判 员 廖东辉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘 翼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第411-2号
申请执行人：王芹
被执行人：赵维明
申请执行人王芹与被执行人赵维明离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2004）沙民一初字第576号民事调解书已发生法律效力。权利人王芹于2014年2月25日向本院申请执行，申请执行标的4800元，应交执行费50元。
本院于2014年2月25日立案执行，在执行过程中，本院通过“四查”等工作未发现被执行人赵维明可供执行的财产线索，被执行人赵维明银行无存款记录，车管所无车辆登记记录，房产局无房产登记信息，土地局无土地登记信息。申请人王芹无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人赵维明无可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵维明有可供执行的财产线索，申请执行人王芹可以再次提出执行申请，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2004）沙民一初字第576号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 王银峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03749号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：杨登华，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所诉被告杨登华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审判员 程 松
二〇一四年七月二十二日
书记员 晏侣偲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终147号
上诉人(原审被告)杜治清，男，1970年3月16日生，汉族，山西省静乐县人，农民，住本村。
委托代理人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人韩云丽，山西恒驰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杜利忠，男，1980年3月4日生，汉族，山西省静乐县人，农民，住本村。
委托代理人杜明信，男，1954年2月6生，汉族，山西静乐县杜家村镇杜家村***号，农民，住本村。
上诉人杜治清因宅基地使用权纠纷一案，不服静乐县人民法院(2015)静民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜治清及委托代理人吴秀、韩云丽，被上诉人杜利忠及委托代理人杜明信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清,证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
撤销山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第116
号民事判决；
二、发回山西省静乐县人民法院重审。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终147号
上诉人(原审被告)杜治清。
委托代理人吴秀。
委托代理人韩云丽。
被上诉人(原审原告)杜利忠。
委托代理人杜明信。
上诉人杜治清因宅基地使用权纠纷一案，不服静乐县人民法院(2015)静民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜治清及委托代理人吴秀、韩云丽，被上诉人杜利忠及委托代理人杜明信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清,证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:
一、撤销山西省静乐县人民法院（2015）静民初字第116号民事判决；
二、发回山西省静乐县人民法院重审。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第414号
原告：徐新坤。
委托代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江湖州帛泰丝绸有限公司，住所地：湖州市吴兴区凤凰街道嘉业阳光城嘉木苑11幢1单元502室。
法定代表人：慎继明，该公司董事长。
被告：慎继明。
被告：蔡春雅。
原告徐新坤与被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司、慎继明、蔡春雅民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，并通过公告方式向被告送达了相关法律文书。2014年12月19日，在本院康山人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新坤的委托代理人严晓黎到庭参加诉讼，被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司、慎继明、蔡春雅经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告徐新坤起诉称：2013年5月10日，被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，月利率1.76%，同日，原告将现金100万元存入被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司交通银行账户。2014年2月28日，被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告借款本金100万元，利息70400元。被告慎继明自愿为上述借款及利息承担连带担保责任。被告蔡春雅与被告慎继明系夫妻关系，且被告蔡春雅系被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司股东成员，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司立即归还原告借款本金100万元，利息211200元（暂从2013年5月11日计算至2014年7月5日，实际计算至债务清偿日止）；二、被告慎继明、蔡春雅为上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告徐新坤为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
证据1：对账单原件一份，证明被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司向原告借款100万元，双方约定月利率1.76%，截止2014年2月28日被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司确认尚欠原告借款本金及利息1070400元，被告慎继明为上述借款本息提供连带责任保证；
证据2：交通银行个人取款回单原件及交通银行湖州分行现金缴款单原件各一份，证明原告取款100万元交付被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司的事实。
证据3：公司股东变更登记情况一份及婚姻关系查档证明一份，证明被告慎继明与被告蔡春雅系夫妻关系，借款人的股东系被告慎继明及被告蔡春雅夫妻，借款人的住所地系被告慎继明与被告蔡春雅的生活居住地，被告慎继明的担保之债是用于夫妻共同生活的，本案担保之债为夫妻共同之债的事实。
被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司、慎继明、蔡春雅未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司、慎继明、蔡春雅拒不到庭视其放弃质证的权利。本院经审核后认为，原告提交的证据1、证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据3不能证明原告所要证明的事实，原告仅凭借款人的股东系被告慎继明及被告蔡春雅夫妻，借款人的住所地与被告慎继明与被告蔡春雅的生活居住地相同的事实不足以证明被告慎继明的担保之债用于夫妻共同生活。
经审理查明：2013年5月10日，被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司因资金周转需要向原告借款1000000元，月利率1.76%，同日，原告将现金1000000元存入被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司交通银行账户。2014年2月28日，被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告借款本金1000000元，利息70400元。被告慎继明自愿为上述借款及利息承担连带担保责任。上述借款及利息经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定借款利息为：以借款本金1000000元为基数，按双方约定的月利率1.76%为标准，从2014明年3月1日起算，截止到2014年12月19日共293天，被告还应支付原告利息1000000＊1.76%／30＊293=171893元。
本院认为：原告徐新坤与被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人均应诚信的履行各自的义务，现原告已按约履行了出借借款的义务，被告未及时归还借款本息显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。被告慎继明自愿为被告湖州帛泰丝绸有限公司的上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告主张被告蔡春雅与被告慎继明系夫妻关系，应对被告慎继明在保证范围内的债务承担共同担保责任的诉请，因缺乏证据支持及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司、慎继明、蔡春雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司应归还原告徐新坤借款本金1000000元，支付利息242293元（暂计算至2014年12月19日，从次日起以借款本金1000000元为基数，按月利率1.76%计算至本判决确定的履行之日止），合计1242293元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告慎继明对被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告蔡春雅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15701元，公告费550元，合计16251元，由被告浙江湖州帛泰丝绸有限公司、慎继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 刘 钢
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张淑韵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第9030号
原告杨晓慧，女，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省，现住上海市宝山区。
被告武富顺，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人李传剑。
本院在审理原告杨晓慧诉被告武富顺、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 岭
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民事�定书
（2017）苏0302民初1541号
原告周在竹。
委托代理人孙立。
被告李清民。
委托代理人卞晓飞。
原告周在竹诉被告李清民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周在竹及其委托诉讼代理人孙立、被告李清民的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周在竹向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还借款430000元；2、依法判决被告支付逾期还款利息（其中8万元从2014年3月31日按同期银行贷款利息计算，计算至还清之日止；10万元从2015年3月31日按同期银行贷款利息计算，计算至还清之日止；15万元从2016年3月31日按同期银行贷款利息计算，计算至还清之日止；10万元从2017年3月31日按同期银行贷款利息计算，计算至还清之日止�）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年3月10日，原告与秦珂琇签订借款合同，将100000元借款支付给秦珂琇，2011年5月10日原告与秦珂琇签订借款合同，将80000元借款支付秦珂琇，2011年6月10日将借款200000元支付秦珂琇，2011年7月10将借款10000元支付秦珂琇，2011年8月10日将90000元借款支付秦珂琇。以上借款本金共计570000元，秦珂与李清民是夫妻关系，2013年2月原告向徐州市鼓楼区人民法院起诉秦珂琇、李清民，后经法院调解于2013年4月原告与秦珂琇、李清民达成还款协议，原告撤销起诉，秦珂琇与李清民支付首笔借款150000元，之后，未按还款协议还款，2014年7月11日，被告偿还借款20000元，至今仍有430000元到期债务不能履行，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告李清民辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，从原告诉状中可以看出，所有款项均打入案外人秦珂琇账户，与被告没有任何关系，另外据案外人秦珂琇陈述原告放款每次均是将利息扣除之后对秦珂琇汇款，所以原告计算的数额是不准确的，另外，本案所涉及所有借款均已经经过2013年泉刑初字134号刑事判决书刑事案件当中所包含，该判决已经生效。在判决书最后一项判决秦珂琇的犯罪所得继续依法追缴依法发还，所以原告的所有款项应当通过刑事案件予以追缴，而不是经过本案予以处理。另外，原告在诉状中所陈述的与被告签订的还款协议，而此还款协议是在之前的民事案件当中的诉前调解阶段予以签订，在签订之后由于原告得知秦珂琇被刑事立案自愿申请撤诉，所以根据法律规定，原告诉状当中的协议书不得作为法律文书使用。而之后的还款行为，被告也是代秦珂琇进行还款，以争取刑事案件的宽大处理，而并非被告自愿承担债务的行为，综上请求法院驳回对原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，秦珂琇分别于2011年3月10日，向原告100000元借款，2011年5月10日借款80000元，2011年6月10日借款200000元，2011年7月10借款10000元、2011年8月10日借款90000元以上借款本金共计570000元，原告将上述款项支付给原告后秦珂琇分别书写了借条，约定年利率18%，没有约定还款期限。2013年2月原告向徐州市鼓楼区人民法院起诉秦珂琇、李清民民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中双方于2013年4月8日达成还款协议：秦珂琇、李清民欠周在竹本金及利息合计人民币600000元，此款由秦珂琇、李清民于2013年4月8日前返还周在竹人民币150000元，于2014年3月31日前返还周在竹人民币100000元、于2015年3月31日前返还周在竹100000元，于2016年3月31日前返还周在竹150000元，于2017年3月31日前返还周在竹人民币100000元，上述款项由秦珂琇、李清民直接汇入户名为周在竹。开户行为工商银行、卡号为95×××70的银行卡内……后原告撤回对秦珂琇、李清民的起诉，2017年5月5日原告再次诉至法院要求被告偿还借款，庭审中被告主张该借款经刑事判决自己不再承担偿还义务，双方各执己见，经本院调解无效。
另查明，2013年6月28日秦珂琇因犯非法吸收公众存款罪，经徐州市泉山区人民法院（2013）泉刑初字第134号刑事判决书判处秦珂琇有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，犯罪所得继续追缴，依法发还。
本院认为，本案中，原告主张秦珂琇向其借款为570000元，并提供了借条及汇款记录等证据予以证明，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务。从原告提供证据，原告虽就涉案借款曾向秦珂琇、李清民主张权利，并达成还款协议，但秦珂�因非法吸收公众存款罪被依法作出刑事判决，该还款协议发生在秦珂琇被确定涉嫌犯罪及判刑之前，且秦珂琇的犯罪事实已作为刑事案件审理，并判决对其犯罪所得继续追缴、发还，该刑事判决已发生法律效力，该借款事实已由刑事判决处理，故不应再作为民事案件由人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定
驳回原告周在竹的起诉。
案件受理费人民币8350元（原告已预交），退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二○二○一七年八月二十三日
见习书记员 韩林宏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第125号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人李海红。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年2月26日向本院申请执行温龙城法处字[2014]第002-072号行政处罚决定确定的被执行人李海红停止排放主要污染物一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年10月10日作出的温龙城法处字[2014]第002-072号行政处罚决定，并于2014年10月10日送达被执行人，责令被执行人李海红停止排放主要污染物。2015年1月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年10月10日作出的温龙城法处字[2014]第002-072号行政处罚决定中责令被执行人李海红停止排放主要污染物的内容，并由温州市龙湾区城市管理与行政执法局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年二月二十六日
书记员 虞溶滨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13799号
原告徐青春，男,1979年7月10日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告陈建国，男,1975年11月23日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告李吉利，男,1973年6月1日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
被告陆春梅，女,1979年4月27日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告徐青春诉被告陈建国、李吉利、陆春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐青春自愿申请撤回对被告陈建国、李吉利、陆春梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐青春撤回对陈建国、李吉利、陆春梅的起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由徐青春负担。
审判员 诸灿祥
二○一六年十一月二十三日书记员沈雨绮
审判员 诸灿祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈雨绮
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00168号
上诉人（原审被告）：谢某甲，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系谢某乙之父。
上诉人（原审被告）：曹某，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，住址同谢某甲,系谢某乙之母。
上诉人（原审被告）：谢某乙，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
三位上诉人共同的委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
三位上诉人共同的委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人谢某甲、曹某、谢某乙因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）濉民一初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人谢某甲、曹某、谢某乙及其共同的委托代理人陈超灵、丁荣，被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢某乙系谢某甲、曹某之女，徐某与谢某乙于2013年农历正月初四经人介绍相识并订立婚约，2013年11月10日按民俗举行婚礼仪式后同居生活，举行婚礼前，徐某分两次共给付谢某乙彩礼款7.7万元。同居月余后谢某乙返回娘家，双方不再共同生活。
原审法院另查明：谢某乙的陪嫁物品有：九门转角衣柜1个、音响柜1个、室内沙发1组、钢构大理石桌1个、椅子6把、空调1台、冰箱1台、洗衣机1台、热水器1台、电脑1台、蚕丝被2床、全棉四件套1床、床上用品1套、电动车1辆、茶瓶2个、花1盆、脸盆2个，绒毛熊猫2个。
2015年2月26日，徐某向原审法院提起诉讼，请求判决：1、谢某甲、曹某、谢某乙连带偿还其彩礼款7.7万元；2、诉讼费用由谢某甲、曹某、谢某乙共同承担。
原审法院认为:我国婚姻法第三条明确规定:禁止借婚姻索取财物。本案中，徐某与谢某乙虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，谢某甲、谢某乙、曹某因此收取徐某彩礼7.7万元应予酌情返还。鉴于徐某已与谢某乙同居生活一段时间，返还数额酌定为69300元为宜。该款可用谢某乙的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为3.8万元，余款31300元，谢某甲、谢某乙、曹某应予返还。因谢某甲、曹某作为谢某乙的父母，全程参与了婚约缔结及婚礼仪式的举行，故作为婚约关系一方当事人谢某乙的父母，谢某甲、曹某亦为婚约关系的当事人。故对谢某甲、曹某辩称的其未亲手收取彩礼款，不应由其返还的理由，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、谢某乙、谢某甲、曹某于判决生效之日起15日内返还徐某彩礼款31300元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取863元，由徐某负担431元，谢某甲、曹某、谢某乙共同负担432元。
宣判后，谢某甲、曹某、谢某乙均不服，共同向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回徐某的诉讼请求。其主要理由是：1、徐某与谢某乙实际举行了结婚仪式并同居生活数月，原判决酌定返还彩礼款数额69300元无事实和法律依据。2、根据民间习俗，彩礼款的用途是双方婚后生活用品的购置费用，购置的物品应归男方所有。谢某甲、曹某、谢某乙向原审法院提交的相关票据能够证明谢某乙在收到彩礼款后为婚后生活需要购置了陪嫁物品，陪嫁物品的价值与其收到彩礼款基本持平，且上述物品均在徐某处，原判决将谢某乙的陪嫁物品折抵额酌定为3.8万元，让女方承担购置物品的折价损失显失公平，亦无法律依据。
徐某答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，谢某甲、曹某、谢某乙的上诉请求无事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判。
双方均坚持原审举证、质证意见。
谢某甲、曹某、谢某乙二审向本院提交以下证据：
1、其委托代理人对李文建所作的调查笔录，拟证明谢某乙在百善红木家具城购买的家具价值16200元。
2、谢某乙的短信记录并申请证人杨大华、谢萍出庭作证，拟证明徐某与谢某乙同居生活二个月，双方感情破裂的原因是因徐某与他人有不正当关系，另证明举行结婚仪式当天，谢某甲、曹某给付徐某改口礼2000元，给付谢某乙压箱礼8000元。
徐某质证认为:对购买家具的价值16200元及改口费2000元无异议。对其余部分均有异议，且证人杨大华、谢萍与谢某乙系亲属关系。
在二审庭审中，谢某甲、曹某、谢某乙述称谢某乙的陪嫁物品价值约7万余元，徐某认为价值约3万余元。
本院认为：谢某甲、曹某、谢某乙所举证据1与其向原审法院提交的濉溪县百善红木家具城出具的清单一致，本院予以认定。证据2谢某乙的短信记录无其他证据予以印证，且徐某不予认可，本院不予认定。证人杨大华、谢萍与谢某乙系亲属关系，其证明�内容除徐某认可的部分采信外，其余部分不予认定。
本院对双方一审所举证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：谢某甲、曹某、谢某乙是否应返还徐某彩礼款；如应返还，数额应如何确定。
徐某向原审法院提交的证人赵思祥的证言能够证明徐某分两次共给付谢某乙彩礼款7.7万元，并申请证人赵思祥出庭作证。谢某甲、曹某、谢某乙虽只认可收到见面礼1.1万元及彩礼款4万元，计5.1万元，但仅有其陈述并未提供相应证据予以证明。原判决认定徐某支付谢某乙等三人彩礼款为7.7万元并无不当。本案中，双方虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续且同居时间较短，原审法院酌定女方返还69300元彩礼款符合法律规定。谢某乙等三人的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
谢某乙向一、二审法院提交的证据均不能证明其陪嫁物品价值约7万余元。因现上述财产在徐某家，原审法院考虑到社会风俗及案件后期的执行问题，将上述财产折抵谢某乙等三人应返还的彩礼款并酌定折抵额为3.8万元并无不当。谢某乙等三人的该项理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费582元，由上诉人谢某甲、曹某、谢某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一五年八月二十五日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更618号
罪犯韩巴图，男，1984年7月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2011年3月13日作出（2011）科刑初字第71号刑事判决，以被告人韩巴图犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。2014�经本院减刑1年5个月。刑期自2011年1月27日起至2018年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年11月至2015年9月记功5次,2013年被评为监狱和监狱局改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩巴图在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但在考验期内有两次违纪行为，减刑幅度应从严。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯韩巴图的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月27日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 边雅嫱
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第330号
申请执行人：魏安祥
被执行人：莱城区寨里镇北庵村民委员会
本院根据已经发生法律效力的（2003）莱城民初字第3052号民事判决书，向买卖合同纠纷被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在莱城区寨里镇北庵村民委员会的资金账户累计2万元，冻结期限一年，自2014年9月30日至2015年9月30日。
执行员 陈克重
二〇一四年九月三十日
书记员 王风玲
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第40号
申请执行人杨启胜，男，1987年5月2日生，公民身份号码522726198705021234，布依族，住独山县影山镇（原兔场镇）长田村长田组21号，农民。
被执行人陈扬州，男，1975年2月25日生，公民身份号码522726197502250032，住独山县百泉镇（原城关镇）三井村三井组6号附1号，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第99号民事调解书，要求被执行人陈扬州履行调解书所确定的给付申请执行人劳动报酬32138元并承担申请费382元的义务。本院在执行过程中，申请执行人杨启胜申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独执字第40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年六月二日
书记员 艾琪煊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执579号
申请执行人张秀丽，男，1970年7月28日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李俊龙，男，1973年11月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人姜兰，女，1980年11月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人恩施州博凡置业有限公司，住所地湖北省恩施市航空路177号。
法定代表人刘建军，该公司经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2016)鄂0582民初971号民事调解书的过程中，被执行人李俊龙应向申请执行人张秀丽偿还借款486万元及利息（从2016年1月1日起按照年利率15%支付利息，直到本息还清之日止），被执行人姜兰、恩施州博凡置业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，由被执行人李俊龙承担案件受理费23960元，申请执行费51000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊龙、姜兰、恩施州博凡置业有限公司的银行存款4934960元，或者扣留、提取其4934960元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年八月八日
书记员 卢小娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇民初字第88号
原告：连爱娟，女，1956年8月4日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
委托代理人：朱军，男，1983年10月4日出生，汉族，住宁波市。
被告：余婉萍，女，1948年12月30日出生，汉族，住宁波市。
被告：戴媛，女，1973年10月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：杨建国，男，1972年10月01日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告连爱娟与被告余婉萍、戴媛、杨建国房屋买卖合同纠纷一案中，因原告连爱娟未在本院规定期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张发生
二〇一一年一月十七日
代书 记员 刘 佳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬镇民初字第88号原告：连爱娟，女，1956年8月4日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。委托代理人：朱军，男，1983年10月4日出生，汉族，住宁波市。被告：余婉萍，女，1948年12月30日出生，汉族，住宁波市。被告：戴媛，女，1973年10月9日出生，汉族，住宁波市。被告：杨建国，男，1972年10月01日出生，汉族，住宁波市。本院在审理原告连爱娟与被告余婉萍、戴媛、杨建国房屋买卖合同纠纷一案中，因原告连爱娟未在本院规定期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张发生二〇一一年一月十七日代书 记员  刘 佳