wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执113号之一
申请执行人：叶旦吉，女，现住尖扎县。
被执行人：多杰才让，男，现住西宁市城北区。
被执行人：叶卓，女，藏族，现住西宁市城北区。
本院在执行叶旦吉与多杰才让、叶卓民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶旦吉与被执行人叶卓已达成执行和解，且申请执行人叶旦吉向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年十一月十五日
书记员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执113号
申请执行人：叶旦吉，女，现住尖扎县。
被执行人：多杰才让，男，现住西宁市城北区。
被执行人：叶卓，女，藏族，现住西宁市城北区。
本院在执行叶旦吉与多杰才让、叶卓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶卓系青海省河南县党校退休职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶卓的工资收入人民币85851元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一七年八月七日
书记员 绽 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2117-2128号
上诉人（原审原告）深圳市灿都服饰有限公司。（2117-2128号）
法定代表人蔡立峰，经理。
委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周之明。（2117号）
被上诉人（原审被告）王华江。（2118号）
被上诉人（原审被告）郑桃青。（2119号）
被上诉人（原审被告）梁兵。（2120号）
被上诉人（原审被告）余存俊。（2121号）
被上诉人（原审被告）刘刚。（2122号）
被上诉人（原审被告）梁波。（2123号）
被上诉人（原审被告）谭良光。（2124号）
被上诉人（原审被告）周晓波。（2126号）
被上诉人（原审被告）王习文。（2128号）
上述10案被上诉人共同委托代理人黄雪芳，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈卫东。（2125号）
被上诉人（原审被告）李军。（2127号）
被上诉人（原审被告）周威。（2117-2118号）
上诉人深圳市灿都服饰有限公司（以下简称灿都服饰公司）因与被上诉人周之明、王华江、郑桃青、梁兵、余存俊、刘刚、梁波、谭良光、周晓波、王习文、陈卫东、李军12人（以下简称周之明等12人）、被上诉人周威劳动争议纠纷12案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第934-945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人灿都服饰公司（甲方）与被上诉人周威（乙方）签订了《深圳市ChanThu服装公司临工协议书》，双方约定：协议期限从2013年元月5日至2014年元月5日；在甲、乙双方协商的工作任务乙方必须要保质、保量按时交货的前提下，由乙方自行安排上班的时间、休假时间，如需加班或全体休假时需提前通知甲方，为确保乙方能完成下单任务，甲方需配合乙方的作息时间；乙方租用甲方的机器设备和工作场所，甲方只管理乙方代表人（临工头）。乙方所有人员需遵守法律法规，不准在甲方厂区从事违法违规的事情，不听劝告者，甲方按厂规处理，如情况严重者移送执法机关处理；甲方配备齐乙方生产所需的工具……；甲方每款产品的价格以外发价位标准，另扣除后道所需的价格给己方加工……工资费用只发给工头，其带来人员与甲方无关；甲方在结算工资给乙方前，乙方须提供所有其领取工资人员签名单给甲方备案。此后，被上诉人周威招聘周之明等12人到上诉人灿都服饰公司所在地工作。
本院认为，本案存在的争议焦点是上诉人灿都服饰公司是否应对被上诉人周威的给付义务承担补充清偿责任。
周之明等12人均认可其是由被上诉人周威以个人名义雇佣，受被上诉人周威管理，工资欠条亦是由被上诉人周威以个人名义出具。因此，周之明等12人与被上诉人周威之间存在雇佣关系，被上诉人周威应当按照双方约定的金额支付劳动报酬。根据上诉人灿都服饰公司与被上诉人周威签订的《深圳市ChanThu服装公司临工协议书》的约定，被上诉人周威实质属于个人承包经营，发包方是上诉人灿都服饰公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此，本12案中上诉人灿都服饰公司作为发包组织，应对被上诉人周威所承担的向周之明等12人的给付义务，承担连带赔偿责任。鉴于原审判令上诉人灿都服饰公司对被上诉人周威的给付义务承担补充清偿责任后，周之明等12人未提起上诉，视为认可，本院予以确认。
综上，上诉人灿都服饰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本12案二审受理费人民币120元，由上诉人深圳市灿都服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年七月二十四日
书记员 王慧贞（兼）
书记员 叶云 （ 兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第529号
上诉人（一审原告）张仕建，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人罗锦批，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈林，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
上诉人张仕建因与被上诉人陈林侵权责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人张仕建及其委托代理人罗锦批、被上诉人陈林及其委托代理人高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仕建向一审法院诉称：张仕建系农村承包户，经营鱼塘，与陈林及其父陈善勇系本村隔组村民。因陈林、陈善勇修建楼房平整屋基挖的泥土堵塞321国道处的排水口，当晚下大雨，水涨上公路，致张仕建鱼塘被淹，故诉至法院要求：1.陈林、陈善勇赔偿张仕建损失59,420元；2.陈林、陈善勇赔偿鱼塘维修费3000元；3.陈林、陈善勇承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年9月18日，陈林及其父亲陈善勇修建楼房平整屋基，雇佣车辆将挖的泥土转运到其他地方平整公路。张仕建承包的鱼塘距被告建房处不远，张仕建认为陈林、陈善勇平整屋基的泥土倒在了其鱼塘排水口处，堵塞了排水口，当天又下大雨导致张仕建鱼塘被淹，鱼塘内的各类鱼丢失，造成总损失75,775元，扣除买鱼苗本钱11,955元、已卖鱼款3200元以及剩余鱼价值1200元，损失59,420元。同时，需鱼塘维修费3000元。要求陈林及其父亲陈善勇赔偿损失62,420元，并承担案件诉讼费。案件诉讼中，陈善勇死亡，一审法院已终结对陈善勇的诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张仕建主张陈林堵塞了其排水口及其鱼塘内投放的鱼苗数量和丢失的鱼的数量均未提供证据予以证明，故对张仕建要求陈林赔偿损失的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原告张仕建的诉讼请求。案件诉讼费1350元，由张仕建负担。
上诉人张仕建不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院：1.撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第739号民事判决，改判陈林赔偿张仕建鱼款损失59,420元，鱼塘维修费3000元；2.本案一、二审诉讼费由陈林承担。其主要理由是：鱼塘鱼丢失的基本事实已由隆昌县人民法院查明，隆昌县法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定驳回张仕建的诉讼请求，现有新证据证明其主张。
被上诉人陈林辩称：1.一审法院并未查明关于平整屋基的泥土堵塞排水口，以及鱼苗损失情况；2.在一审中已经提供的证据可以证明平整屋基的泥土没有倒在张仕建所述排水口；3.张仕建无证据证明平整屋基的泥土倒在了排水口，也无证据证明其所述损失。请求二审法院驳回张仕建的上诉讼请求，维持原判。
张仕建为证明自己主张，向本院申请了六位证人出庭作证。证人张仕贵、廖发兴的证言，拟证明鱼塘排水口被陈林平整屋基的泥土堵塞；证人兰廷云、冯孝芬、刘杨春、程志维的证言，拟证明张仕建购买鱼苗的情况和鱼塘被冲垮后剩余鱼的情况。
1.证人张仕贵陈述：与张仕建是表兄弟，看到陈林平整屋基的泥巴被车倒在马路上，陈林同其父亲及另一人往公路下铲泥土，公路下有鱼塘排水口，具体铲了多少泥土下去不清楚。
2.证人廖发兴陈述：与张仕建是邻居，看到陈林平整屋基的泥土有一部分被车倾到在坝内，离鱼塘排水口3、4米远，当时排水口没有堵，下雨后有一个排水口堵了，不清楚鱼丢失的情况。
3.证人兰廷云陈述：张仕建在兰廷云处买了草鱼、鲤鱼等152斤，养在张仕建马路边上的鱼塘。
4.证人冯孝芬陈述：张仕建向其买了花鲢、鲫鱼等鱼苗，一共8000余元，但不清楚张仕建有几个鱼塘，不记得张仕建买鱼苗的具体时间。
5.证人刘杨春陈述：其主要负责帮张仕建打捞鱼，于2014年12月左右打捞了300至400斤鱼。
6.证人程志维陈述：于去年正月初六帮张仕建的鱼塘抽了水，但不清楚里面是否有鱼苗。
被上诉人陈林的质证意见是：1.根据相关规定，六位证人的证人证言不是新证据，在一审中应当举证；2.中级人民法院向双方都发了举证通知书，举证期限应为7月30日前；3.六位证人，只有程志维的证人证言是真实的，其他的证人证言都不能实现其证明目的。
本院的认证意见是：证人张仕贵、廖发兴的证言仅仅是陈述陈林平整屋基的部分泥土倒在了离鱼塘排水口3、4米远的地方，但不能证明是因陈林平整屋基的泥土堵塞了鱼塘排水口，造成鱼的丢失；证人兰廷云、冯孝芬、刘杨春、程志维的证言陈述了张仕建买鱼苗的情况和2014年12月打捞鱼的数量，但不能以此证明因鱼塘排水口被堵，造成鱼丢失的实际损失情况。因此，对证人张仕贵、廖发兴、兰廷云、冯孝芬、刘杨春、程志维的证言不予采信。
陈林为证明自己主张，向本院提交了隆昌县公安局龙市镇派出所出具的《受理报警登记表》，拟证明是9月11日下的暴雨，张仕建诉状中的时间表述错误。
上诉人张仕建的质证意见是：对证据真实性没有意见，但与本案无关联性。
本院的认证意见是：《受理报警登记表》不能证明下暴雨的时间，不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是陈林是否应当对张仕建丢失鱼的损失59,420元及鱼塘维修费3000元承担赔偿责任。张仕建主张因陈林倾倒平整屋基的泥土堵塞了张仕建的鱼塘排水口，致鱼塘在大雨时被淹，鱼塘的鱼丢失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张仕建应当举证证明陈林有侵权行为，且该侵权行为与张仕建鱼塘的鱼丢失具有因果关系。但张仕建在一审中提供的鱼塘排水口照片仅能证明鱼塘排水口被堵塞的情况，不足以证明鱼塘排水口的堵塞与陈林有关；在二审中申请出庭作证的证人张仕贵、廖发兴的证言只是叙述看到陈林平整屋基的部分泥土倒在了鱼塘排水口附近，但不清楚具体倒了多少泥土，且倒土时也未堵塞鱼塘排水口。该证言不足以证明鱼塘排水口的堵塞是因为陈林实施了相关侵权行为造成的。因此，张仕建应当承担举证不利的后果，一审法院驳回张仕建要求陈林赔偿损失的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。
综上，张仕建的上诉理由不成立。一审适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1361元，由上诉人张仕建负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨军力
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一五年九月一日
书记员 赖思源
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1491号
罪犯李文权，男，1988年10月14日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2005年9月20日作出（2005）韶浈刑初字第165号刑事判决，以被告人李文权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2005年11月16日作出（2005）韶刑终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李文权在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2008年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年7月12日对其减去有期徒刑一年；2012年8月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年3月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李文权在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬。2011年1月20日缴纳罚金人民币一千七百元，2013年10月24日缴纳罚金人民币一万元，2013年11月1日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01236号
原告：于某某，女，生于1989年3月15日，汉族，农民。
委托代理人：勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
被告：方某某，男，生于1985年10月31日，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一五年十一月十九日
书记员 史 文
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第83-1号
申请执行人易县龙华供销合作社。
法定代表人董志军，职务：主任。
被执行人高一，男，1970年10月27日出生，汉族，易县大龙华乡大龙华村村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）易民初字第1031号、和（2013）保民一终字第662号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高一在易县农村信用合社联社大龙华信用社的存款5630元，（账号221150121003855755）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一四年六月二十六日
书记员 张艳军
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第55号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。
代表人：黄爱芬。
委托代理人：陈红军。
委托代理人：林志宏。
被告：鼎鑫（宁波）合金制造有限公司。
法定代表人：张国民，该公司总经理。
被告：张国民。
被告：方美娟。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：农商银行骆驼支行）为与被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司（以下简称：鼎鑫公司）、张国民、方美娟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行骆驼支行的委托代理人陈红军、林志宏到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司、张国民、方美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行骆驼支行以被告鼎鑫公司未归还借款为由，请求判令：1.被告鼎鑫公司立即归还借款人民币1000000元及借款利息5799元（利息暂计算到2015年5月20日），从2015年5月21日起至法院传票送达日止按月利率5.8‰计收利息，从法院传票送达次日起至实际履行日止按月利率8.7‰计收逾期罚息，并承担本案诉讼费用；2.对被告张国民抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告张国民、方美娟对被告鼎鑫公司的债务承担连带保证责任。审理中，原告明确利息诉讼请求为：要求被告鼎鑫公司支付自2015年4月21日起至2015年6月25日止的利息12565.67元，以及自2015年6月26日起至实际履行日止按月利率8.7‰计算的罚息。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年3月20日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：借款利率为月利率5.8‰，借款逾期按借款合同所约的利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年3月20日；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：2012年10月9日，原告与被告张国民、方美娟签订了《最高额抵押合同》1份，以被告张国民名下所有的坐落于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸1号901室[房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号，土地使用权证号为镇国用（2008）第0007076号、镇国用（2008）第0006733号，他项权证号为房他证镇（骆）字第20130015**号]的房地产为鼎鑫公司自2012年10月9日至2015年10月8日期间向原告的借款提供最高抵押担保。担保的最高融资余额为人民币1500000元，抵押范围为合同项下债权人的所有债权，包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；2014年9月9日，被告张国民、方美娟向原告出具保证函1份，同意为鼎鑫公司在2013年8月1日至2018年12月31日期间内向原告的最高融资限额29300000元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、实现债权的费用等；
七、还款期限：2016年3月10日；
八、还款情况：本金至今未还，利息支付至2015年4月20日；
九、尚欠本息：本金1000000元，2015年4月21日至至2015年6月25日止的利息12565.67元；
十、其他相关事项：因被告鼎鑫公司未按约付息，原告按《流动资金借款合同》约定宣布借款提前到期并向本院起诉。起诉状送达三被告的最迟日期2015年6月25日视为通知到达债务人的日期。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款申请书、借款借据、保证函，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告鼎鑫公司签订的《流动资金借款合同》，与被告张国民、方美娟签订的《最高额抵押合同》，被告张国民、方美娟向原告出具的《保证函》均合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告鼎鑫公司发放了贷款。被告鼎鑫限公司应当按约返还借款、支付利息，现被告鼎鑫公司未按约支付利息的行为显属违约，原告有权依照《流动资金借款合同》约定宣布合同提前到期并向法院提起诉讼，被告鼎鑫公司应当承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。被告张国民、方美娟作为连带责任保证人应对被告鼎鑫公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人有权对被告张国民的抵押财产优先受偿。原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款本金1000000元，并支付至2015年6月25日止的利息12565.67元，以及自2015年6月26日起至实际履行日止按月利率8.7‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告张国民名下所有的坐落于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸1号901室[房屋所有权证号为镇骆字第××号，土地使用权证号为镇国用（2008）第0007076号、镇国用（2008）第0006733号，他项权证号为房他证镇（骆）字第20130015**号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告张国民、方美娟对上述第一条被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13913元，减半收取6956.5元，由被告鼎鑫（宁波）合金制造有限公司、张国民、方美娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年七月二十日
代书记员 谢依露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5812号
原告：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路，统一社会信用代码：9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，总经理。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张蔚，女，1965年7月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司诉被告张蔚房屋买卖合同纠纷一案，原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司撤回对该案的起诉。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张如平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2447号
原告曹启明
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德华富玻璃器皿有限公司，住所地承德市开发区9号，组织机构代码70068776-3。
法定代表人张玉成，职务总经理。
原告曹启明诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。
经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹启明的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 马文顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘土菥
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初2447号原告曹启明。委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。被告承德华富玻璃器皿有限公司。法定代表人张玉成，职务总经理。原告曹启明诉被告承德华富玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在被告处工作多年。2015年11月查询社会保险时，发现养老保险欠费二十多个月，失业保险自2014年1月起欠费。为保障原告依法享受养老保险、失业保险，原告多次找到被告协商，要求补缴。被告以原告在职不能不缴为由屡屡拒绝。2015年12月7日，由于被告长期未依法为原告缴纳养老、失业等社会保险费，原告诉至承德市劳动人事争议调解仲裁委员会要求被告为原告补缴欠费期间的各项社会保险费用。2016年1月21日，承德市仲裁委依法支持了原告的诉讼请求。被告不服仲裁裁决结果诉至承德市中级人民法院请求撤销仲裁裁决。2016年4月14日，承德市中级人民法院以征缴社会保险费是社保机构的法定职责，原告主张补缴保险费劳动仲裁委不应受理为由，撤销了承德市仲裁委的仲裁裁决。原告认为承德市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当，由于被告未及时给原告缴纳失业保险，现原告离开公司，又领不到失业保险金，生活岌岌可危。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告为原告及时补缴2014年2月、2014年4月至2015年12月养老保险费；补缴2014年1月至2015年12月的失业保险费。经审查，本院认为，原、被告因被告欠缴社会保险费发生争议，经河北省承德市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）冀08民特28号民事裁定确定原、被告之间的争议为社会保险补缴争议，属于行政争议范畴，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹启明的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 徐晗人民陪审员朱旺人民陪审员马文顺二〇一六年五月九日书记员 刘        土        菥《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新刑初字第456号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某某，被害人之妻。
附带民事诉讼原告人王某某，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人刘某某，系被害人之母。
诉讼代理人王某某，系附带民事诉讼原告人刘某某之孙。
被告人肖某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年11月21日被取保候审，2015年9月29日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某某、王某甲、王某某，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2014年11月16日13时左右，被告人肖某某驾驶鲁J**号二轮摩托车沿新泰市翟镇翟北通河山了南北路由北向南行驶至事故地点，与王某某驾驶鲁JTX**号二轮摩托车载任某某的沿新泰市翟镇李家上汪通石灰峪东西路由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致肖某某、王某某、任某某受伤，后王某某经医院抢救无效死亡。经认定，肖某某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本庭提供了被告人肖某某的供述与辩解，证人任某某证言，现场勘查笔录，户籍证明等书证，公诉机关认为被告人肖某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对其在有期徒刑八个月至二年间量刑。
附带民事诉讼原告人诉称：依法追究被告人刑事责任。依法判令被告人赔偿死亡赔偿金584440元，丧葬费23198元，精神抚慰金10000元、被抚养人生活费13270元，医疗费34446.8元，共计665354.8元。
经审理查明，2014年11月16日13时许，被告人肖某某驾驶鲁JMZ9**号二轮摩托车沿新泰市翟镇翟北通河山了南北路由北向南行驶至翟镇李家上汪通石灰峪东西路与翟北通河山子南北路路口，与驾驶鲁JTP5**号二轮摩托车载任某某的王某某发生交通事故，造成两车部分受损，致肖某某、王某某、任某某受伤，后王某某经医院抢救无效死亡。肖某某承担事故的主要责任。
被害人王某某医疗费34446.8元，死亡赔偿金584440元，丧葬费23198元，被抚养人刘某某生活费13270元，共计655354.8元。
2015年11月26日被害人王某某的亲属对被告人肖某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实被告人肖某某庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人肖某某的供述与辩解，证人任某甲、王某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验照片，医疗费单据，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人所请求的精神抚慰金10000元不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。所请求的被害人王某某医疗费34446.8元，死亡赔偿金584440元，丧葬费23198元，被抚养人刘某某生活费13270元合法有据，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计655354.8元。被告人肖某某未投保交强险，应先予在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费10000元，死亡赔偿金110000元；剩余经济损失535354.8元由被告人肖某某在其过错范围内赔偿80%，即428283.84元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10000元，死亡赔偿金110000元；赔偿附带民事诉人剩余经济损失535354.8元的80%，即428283.84元。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 万 波
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵雯雯
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第456号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省泊头市，原系石家庄市某餐具消毒中心工作人员，捕前住原籍。2013年7月9日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。2015年8月18日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，至2015年8月21日被临时羁押于北京铁路公安处看守所。2015年8月21日因涉嫌职务侵占罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；同年9月7日因涉嫌职务侵占罪被经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某作为石家庄市某餐具消毒中心员工，利用负责为单位收取货款的工作之便，于2015年2月至6月间，多次将客户付给石家庄市某餐具消毒中心的货款占为己有，共计15493元。涉案赃款已被挥霍。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等。公诉机关认为被告人王某某的行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人王某某的违法犯罪记录：2013年7月9日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人王某某并无异议，且有被害人赵某的陈述和自书材料、证人吕某、程某、李某、张某某、左某某、程某的证言和辨认笔录、接受证据清单、被告人王某某自书的收款明细、被害单位营业执照、工资表、送货明细表、被害单位关于被告人王某某工资情况的证明、到案经过、公安机关关于被告人王某某有违法犯罪记录的证明、户籍证明、本院（2013）新刑初字第175号刑事判决书等证据材料予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，非法占有本单位钱款，数额较大，其行为构成了职务侵占罪，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人王某某的犯罪行为给被害单位造成了经济损失，应责令其退赔非法所得。
被告人王某某的量刑情节有：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、有违法犯罪纪录，应酌情从重处罚。
为了打击犯罪，保护公司的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止）
二、责令被告人王某某于本判决生效之日起十日内向被害单位石家庄市某餐具消毒中心退赔非法所得15493元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一五年十一月十九日
书记员 张丽娇
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第456号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邹舰。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人邹舰犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人邹舰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日00时15分许，被告人邹舰酒后驾驶新AC10**号小型客车，行驶至本市长沙路杭州路路口被民警查获。经抽血检验鉴定，被告人邹舰血液中酒精含量为188mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人邹舰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人邹舰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月17日00时15分许，被告人邹舰酒后驾驶新AC10**号小型客车，行驶至本市长沙路杭州路路口被民警查获。经抽血检验鉴定，被告人邹舰血液中酒精含量为188mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人邹舰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人邹舰的供述和辩解、视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邹舰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人邹舰归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹舰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年7月4日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨惠宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第456号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘进卫（别名刘娃儿），男，1987年2月23日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年12月14日被新密市人民法院判处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2009年9月15日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2011年3月11日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年5月1日由新郑市公安局决定监视居住，于2015年8月11日由新郑市人民检察院决定监视居住。经本院决定，于2015年8月27日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人刘进卫犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人刘进卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年2月14日20时许，被告人刘进卫到新郑市辛店镇马沟村，翻墙进入被害人赵某某家院中，撬开东屋的防护窗，将床头柜中价值23元的一盒芙蓉王烟盗走。后又将停在院内的一辆五菱之光面包车内的10元现金盗走。
河南省新郑市人检察院提供了被告人刘进卫的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，证人代帅的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，户籍证明，前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人刘进卫的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有前科、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘进卫对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘进卫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，入户盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘进卫应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有前科、坦白的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘进卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8天，应予以折抵。即从2015年8月27日起至2015年11月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年九月二日
代理书记员 张亚奇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3458号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人徐幸国，男，1964年9月8日出生，住浙江省桐庐县。
广发银行股份有限公司杭州分行与徐幸国信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01703号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3458号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一六年十一月九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3458号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人徐幸国，男，1964年9月8日出生，住浙江省桐庐县。广发银行股份有限公司杭州分行与徐幸国信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01703号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3458号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊二〇一六年十一月九日书记员  万靖
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初69号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人于刚，又名刚子，男，1984年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省嫩江县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，于2009年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月29日被河北省临漳县公安局习文派出所民警抓获，于2016年11月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人于刚犯非法拘禁罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉，被告人于刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2012年9月4日12时许，被告人于刚伙同何国安、吴怀科（二人已判决）等人以讨债为名到郑州市东风路与丰产路西南角一咖啡厅，采用殴打、威胁等方法强行将陈某带回荥阳，后被告人于刚伙同何国安、吴怀科等人在荥阳市步行街福尔康大药房、太和路口居易快捷酒店、索河路何马通讯店等处非法限制被害人陈某人身自由至2012年9月7日19时许。期间，被告人于刚多次殴打、辱骂被害人陈某。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人于刚的行为已构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人于刚辩称其没有多次殴打被害人，对公诉机关指控的其他犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年9月4日12时许，被告人于刚伙同何国安、吴怀科（二人已判决）等人以讨债为名到郑州市东风路与丰产路西南角一咖啡厅，采用殴打、威胁等方法强行将陈某带回荥阳，后被告人于刚伙同何国安、吴怀科等人在荥阳市步行街福尔康大药房、太和路口居易快捷酒店、索河路何马通讯店等处非法限制被害人陈某人身自由至2012年9月7日19时许。期间，被告人于刚多次殴打、辱骂被害人陈某。
上述事实，有被告人于刚的供述证明其伙同他人非法拘禁被害人的事实；有证人唐某、张某1、张某2等人证言证明被告人于刚多次殴打、威胁被害人的事实；另有被害人陈述、伤情照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人于刚伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。荥阳市人民检察院指控被告人于刚的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人于刚辩称其没有多次殴打被害人，经查，有证人证言、被害人陈述、伤情照片等相关证据在卷，足以证明于刚在非法拘禁被害人期间多次殴打、威胁的事实，故其辩解理由不能成立，不予支持。被告人于刚刑满释放后五年内重犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；被告人于刚归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孟芳丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0230号
原告李连霞。
委托代理人魏素香（系原告之女）。
被告郝文涛。
本院在审理原告李连霞诉被告郝文涛民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连霞撤回起诉。
案件受理费62元，已减半收取31元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李秀东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0230号
原告李连霞，农民。
委托代理人魏素香（系原告之女），居民。
被告郝文涛，其他身份信息不详。
本院在审理原告李连霞诉被告郝文涛民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李连霞撤回起诉。
案件受理费62元，已减半收取31元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李秀东
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1119号
申请执行人应春苟
被执行人方家弘
申请执行人应春苟与被执行人方家弘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第698号民事调解书，于2016年3月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元。
本案在执行过程中查明被执行人去向不明，本院依法查封了被执行人方家弘所有的位于建德市梅城镇正大街10号的房地产，申请执行人向本院表示不要求对该房产予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1119案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方铖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第121号
原告：赵红新，男，汉族，1975年8月17日出生。
委托代理人：乔旭辉，河南东腾律师事务所律师。
委托代理人：白振亚，河南东腾律师事务所实习律师。
被告：杨航，男，汉族，1986年5月12日出生。
被告：赵康，男，汉族，1986年11月6日生。
委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：张小卡，河南慕容律师事务所律师助理。
原告赵红新诉被告杨航、赵康为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红新的委托代理人乔旭辉、白振亚，被告赵康的委托代理人王艳、张小卡，到庭参加了诉讼，被告杨航经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵红新诉称：2012年10月15日，被告杨航以做生意为由向我借款5万元，并出具借条一张。2013年4月22日，被告杨航再次以相同理由向我借款30万元，并由被告赵康作担保，所借款项没有约定利息及还款期限。后经多次催要，被告均以无钱为由拒不归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告杨航归还欠款35万元；2、被告赵康对以上欠款其中30万元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨航缺席未答辩。
被告赵康辩称：杨航借原告30万元属实，赵康担保也属实，但是三方口头约定借款期限3个月，所以根据法律规定，原告起诉的期限已经超过借款期限届满后6个月，所以赵康不应对30万元承担连带责任。另，杨航已经给原告转了24万元，还有一辆车（豫C0X8**）大众迈腾价值30万元，还有杨航在洛阳的房子也抵押给了原告。
经审理查明：2012年10月15日，被告杨航向原告赵红新借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到赵红新现金伍万元整￥50000。借款人：杨航，2012.10.15.”。
2013年4月22日，被告杨航向原告赵红新借款30万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到赵红新现金叁拾万元整￥300000。借款人：杨航，2013.4.22.担保人：赵康。”当天，原告赵红新通过自己农行账户以卡卡转账形式，向被告杨航农行账户转款30万元。
以上两笔借款均未约定借款期限和利息。
本院认为：被告杨航向原告赵红新借款35万元，并出具有《借条》，原告实际向被告杨航履行了给付款项的义务，双方借贷关系成立。被告杨航缺席，可视为其对抗辩权的放弃，另被告赵康到庭，对于其中30万元借款的事实及其担保事实均予以认可，应确认双方借贷关系合法有效。
关于原告要求被告赵康对其中30万元借款承担连带责任的诉求，被告赵康辩称，该30万元借款双方口头约定借款期限3个月及月息12%，原告的起诉时间已超过被告赵康的保证期间，但借条中未显示双方约定有借款期限和利息，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告赵康应对该30万元借款承担连带保证责任。被告赵康承担保证责任后，有权向被告杨航追偿。
关于被告赵康辩称被告杨航已向原告转款24万元的意见，被告杨航未到庭，被告赵康亦不能提供相关证据证明转款24万元的事实及该24万元的性质，原告对此不予认可，故本院不予采纳。
关于被告赵康提出被告杨航将其名下的一辆大众迈腾（车牌号：豫C0X8**）及洛阳一套房子抵押给原告的意见，原告未向本院提出实现房产抵押的要求，本院不予涉及。但被告杨航名下车牌号为豫C0X8**的车辆，本院已于2015年1月20日作出（2015）新民初字第121-1号民事裁定，并已予以查封。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨航于本判决生效后五日内向原告赵红新偿还借款本金35万元。
二、被告赵康对以上债务中30万元借款承担连带保证责任。
三、被告赵康承担保证责任后，有权向被告杨航追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6530元，财产保全费1020元，共计7550元，由被告杨航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
代审 判员 陈 君
人民陪审员 刘耐红
二〇一五年六月十八日
代书 记员 贾飞龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第121号
原告何某某。
委托代理人刘某某、封某某，北京市某某律师事务所石家庄分所律师。
被告王某某。
被告刘某甲。
被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁某某，该公司总经理。
委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。
原告何某某诉被告王某某、刘某甲、某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人刘某某，被告王某某、刘某甲、保险公司的委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原告骑电动助力车行至和平路中华大街口时被第一被告王某某驾驶的冀XXXX**（该车车主为第二被告刘某甲）车辆撞伤，造成原告9根肋骨骨折、头部受伤等，已进行开颅手术，产生巨额医疗费，至今仍在住院治疗。第二被告为车辆在第三被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险和第三者责任险10万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、第一、二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计16万元；2、第三被告在保险限额内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告王某某辩称，不是我撞的原告，是原告闯红灯撞到我右后门上，我车上当时拉着一个客人，他可以证明原告闯红灯撞到我车上。
被告刘某甲辩称，按王某某的意见是原告闯红灯撞的我们的车，并不是我们的责任。这次事故跟我没有太大的关系，是司机开的车，我不应该承担责任，谁出的交通事故，责任谁担。
被告保险公司辩称，对原告主张的损失我公司应结合本次事故的责任划分比例有责或无责来予以赔偿，我们认定我们的保险车辆是无责的，我们在交强险无责的分项限额内赔偿原告合理合法损失，商业险不予赔付。原告主张的诉讼费、保全费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月13日13时许，被告王某某驾驶冀XXXX**小型轿车顺和平路，由东向西行驶至中华北大街交叉口，遇有原告何某某驾驶电动三轮车顺中华北大街由北向南行驶至此发生交通事故，致何某某受伤，两车受损。此道路交通事故双方碰撞事实成立，但当事人对信号灯有异议，无法查清交通事故事实，故石家庄市公安交通管理局新华交警大队只出具了道路交通事故证明。被告主张系原告闯红灯导致交通事故，提供当时车上客人吴某某所做证人证言、现场照片为证。原告质证称，证人作证时间与事发时隔12天，作为出租车司机应有谨慎驾驶义务，故对证人证言不予认可，现场照片也不能认定是原告方闯红灯。
又查，事故造成原告何某某受伤住院治疗75天，经诊断为左额颞顶硬膜下血肿等伤情，原告主张共花费医疗费120690.17元，提交住院费票据、门诊票据、急诊票据、以及住院病历、诊断证明、用药清单等为证。被告质证认为医疗费中包含“胆囊炎、咽炎”等非本次事故造成的治疗费用，应当予以扣除，另急救费用中出车费40元，应按交通费计算。原告主张营养费2625元，提供购买营养品票据为证，被告质证认为数额过高。原告主张住院伙食补助费3750元（53天×50元＋22天×50元），被告质证认为费用过高。原告主张护理费29550元，其中2014年9月13日至2014年12月11日期间为聘请护工护理，共聘请二人，每人每天150元，后优惠50元，共计26950元（150元×2人×90天-50元）。2014年12月11日至2015年1月11日由任某某（原告儿媳）护理，任某某月工资为2600元，故护理费共计29550元，提供护理协议、护理费发票等为证。被告质证认为护理费过高。原告主张交通费3400元，提供汽油发票为证。被告质证认为原告提交的交通费均系加油票，且很多加油站不在合理的就诊范围，故不予认可。
再查，被告王某某驾驶的冀XXXX**号小型轿车为出租车，被告王某某为该车司机，被告刘某甲为该车车主，该车在第三被告保险公司投保交强险和10万元商业三者险（不计免赔）。
上述事实有道路交通事故证明、诊断证明、医院病历、出院证明、各种票据、当事人陈述等为证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故因双方当事人对信号灯有异议，无法查清交通事故事实，故交警部门未作出事故责任认定。被告主张系原告闯红灯导致交通事故，提供证人证言及现场照片为证，本院认为上述证据不足以认定被告主张，故本院酌情认定双方各承担50%的赔偿责任。原告何某某主张因事故受伤住院花费医疗费120690.17元，提交住院费票据、住院病历、诊断证明、用药清单等为证，被告质证认为医疗费中包含“胆囊炎、咽炎”等非本次事故造成的治疗费用，应当予以扣除，但被告未能在本院指定的举证期限内提交相应证据，故本院不予支持。另，被告质证称急救费用中出车费40元，应按交通费计算，本院予以认定，故原告何某某医疗费本院认定为120650.17元。原告主张花费营养费2625元，提供医嘱及购买营养品票据为证。结合原告伤情及医嘱，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费3750元（53天×50元＋22天×50元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费29550元（150元×2人×90天-50元＋2600元），提供护理协议及护理费发票等为证，结合原告伤情及医嘱，本院予以认定。原告主张交通费3440元，提交加油费票据为证，被告质证认为原告提交的交通费均系加油票，且很多加油站不在合理的就诊范围，故不予认可，本院认为，交通费属于原告必要支出，本院酌情支持1000元。综上，上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费1000元、护理费29550元。在商业三者险中赔偿原告医疗费55345.09元【（120690.17元-10000元）×50%】、住院伙食补助费1875元（3750元×50%）、营养费1312.5元（2625元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何某某医疗费10000元、交通费1000元、护理费29550元，共计40550元。
二、限被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告何某某医疗费55345.09元、住院伙食补助费1875元、营养费1312.5元，共计58532.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告何某某负担1402元，由被告王某某负担2098元。保全费170元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
人民陪审员 刘佳璐
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 烁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第121号
原告赵滨。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被告刘栓杰。
被告献县红岩运输有限公司，住所地献县商林乡水牛店村。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。
负责人齐洪山，该公司总经理。
原告与被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼，被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵滨诉称，2012年12月3日20时许，原告驾驶冀J×××××号轿车沿沧州市渤海大道由西向东行驶至长芦大道交汇弯道处右转弯南行，与对向被告刘栓杰驾驶的冀J×××××、冀J×××××号牵引车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告刘栓杰负次要责任。经查，被告刘栓杰驾驶的车辆车主为被告献县红岩运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求被告赔偿其损失12671.97元。
被告刘栓杰、献县红岩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月3日20时许，原告驾驶冀J×××××号小型越野客车沿沧州市渤海大道由西向东至长芦大道交汇弯道处右转弯南行，转弯过程中驶入部分积水结冰路面，所驾车辆失控侧滑，驶入逆行与对向刘栓杰驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成JP2576号车内乘员受伤，两车损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2012）第120320号道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告刘栓杰负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
被告刘栓杰驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告献县红岩运输有限公司，属挂靠关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有两份交强险，以上事实有（2014）新刑初字第120号刑事附带民事判决书予以证实。
原告已与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险限额内赔偿原告医药费8000元。以上事实有原告与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司签订的调解协议予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘栓杰驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，且被告刘栓杰负事故的次要责任。因被告刘栓杰驾驶的车辆挂靠于被告献县红岩运输有限公司，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投有两份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿（因本次事故造成三人受伤，故在交强险医疗费用赔偿限额应按比例分配），不足部分由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司按30%的比例承担连带赔偿责任。
原告医药费为12671.97元，因被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司已同意赔偿8000元，不足部分4671.97元由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司按30%的比例连带承担1401.59元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告8000元。
二、被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司连带赔偿原告1401.59元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费117元，由被告中国人民人民财产保险股份有限公司献县支公司承担73元，由被告刘栓杰、被告献县红岩运输有限公司13元，由原告自行承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第121号
原告曹兰海，女，1950年11月28日出生，汉族。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山福美家实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人何玉峰，董事长。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
原告曹兰海与被告平顶山福美家实业有限公司（以下简称福美家公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兰海的委托代理人代丽霞、被告福美家公司的委托代理人陈芳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰海诉称，2014年9月15日，曹兰海在福美家公司超市购物时，因电梯上有水不慎滑倒，致右踝部流血受伤，遂被送到平顶山市第二人民医院住院治疗，花费了大量医疗费用，福美家公司垫付了8000元后便不管不问。2014年11月23日，平顶山正平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定曹兰海构成八级伤残。曹兰海受伤后，因赔偿问题各方未能达成一致，故提起诉讼，请求依法判令福美家公司赔偿曹兰海：医疗费32216.68元、误工费12900元、伙食补助费1170元、营养费1170元、护理费19361元、鉴定费1400元、交通费2100元、轮椅费900元，共计71217.68元，扣除已支付的医疗费8000元，下余款63217.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告福美家公司辩称，福美家公司安装的电梯符合国家标准，并经过检验，并且专门在电梯口贴有公示牌，禁止在电梯上走动，曹兰海的摔伤与其乘电梯时走动有关，所以福美家公司尽到了告知义务，没有过错，不应该赔偿曹兰海的损失，故应驳回曹兰海的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月15日上午，曹兰海进入福美家公司超市购物时，因下雨湿滑，在乘电梯时不慎滑倒，被送到平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右踝关节开放性骨折脱位。2014年9月15日至2014年10月24日住院治疗39天，花去医疗费32206.68元，福美家公司垫付医疗费8000元。平顶山市第二人民医院出院证显示曹兰海住院期间陪护二人，建议休息2个月。因双方对赔偿问题协商未果，故引起诉讼。
另查明，1、曹兰海系平顶山市新东建材有限公司营业员，月工资2150元，2014年9月16日至2015年3月15日未上班，单位扣发其工资。曹兰海住院期间由张丽萍、李蕾护理。2、2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有曹兰海提交的诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、误工证明、护理人员身份证明及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证本庭审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中福美家公司作为超市经营者，在安装的电梯有一定坡度的情况下，应当预见到雨水导致电梯湿滑有可能会给顾客造成损害，福美家公司未提供事发时已尽到上述安全保障义务的证据，致使曹兰海受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。故福美家公司应当赔偿曹兰海因此造成的损失。曹兰海在乘电梯时对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害的发生也有一定过错，可以减轻福美家公司的赔偿责任。结合本案的实际情况，酌定福美家公司对曹兰海受伤形成的合理损失承担70%的赔偿责任、曹兰海自行承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对曹兰海的损失确认如下：1、医疗费32206.68元；2、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；3、营养费390元（10元／天×39天）；4、误工费为12900元（2150元×6个月）；5、护理费为6206.02元（29041元／年÷365天×39天×2人）；6、交通费酌定为390元；7、轮椅费900元，8、鉴定费1400元，以上费用共计55562.7元。福美家公司应赔偿曹兰海的损失为38893.89元（55562.7元×70%），减去已支付的医疗费8000元，福美家公司还应赔偿30893.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、平顶山福美家实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹兰海各项损失人民币30893.89元。
二、驳回曹兰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，曹兰海负担808元，平顶山福美家实业有限公司负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李水平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第121号
原告李某某，女。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，男。
原告李某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩鲍某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告鲍某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱，2012年阴历6月份定亲，2012年9月22日过门同居生活，2014年1月10日登记结婚，2014年1月28日生一女孩鲍某甲，2014年11月14日分居至今。原告于2015年1月8日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第121号
原告张某某，女，1976年7月12日出生。
被告李某某，男，1970年4月19日出生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员赵文奇适用简易开庭程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原、被告登记结婚，原、被告均是第三次结婚，原告前两次婚姻子、女均判给男方；被告前两次婚姻留有一男一女。原、被告因无共同语言，无共同生活基础，整天因家庭琐事吵闹不休，矛盾越来越大，达�不可调和的地步，原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情尚好，虽有争执，但夫妻感情并没有彻底破裂，为了家庭和睦，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍认识，2013年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告此次婚姻均为第三次婚姻。原、被告因性格差异，在共同生活中为生活琐事产生争执，原告遂认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求依法判令与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿予以证明。
本院认为，原、被告此次婚姻均为第三次婚姻，结婚时应该更慎重，婚后更应懂得珍惜。婚后双方因性格差异，未能正确处理夫妻矛盾，导致离婚争议，对此双方均有责任，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可�，原告又未能提供证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈晓华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第121号
原告新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被告李元宵，女。
被告颜静，女。
原告新邵县农村信用合作联社与被告李元宵、颜静金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审判员 谢建中
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋中意
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第811号
上诉人（原审原告）：刘某甲，住吉林市。
法定代理人：某某，住吉林市。
委托代理人：禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，住吉林市。
上诉人刘政军因抚养费纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人刘政军于2012年12月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘政军在二审中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘政军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元元，由上诉人刘政军负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 孙 洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1221号
原告石明，男，1968年5月12日出生，汉族。
被告ＸＸ旗，男，1977年11月8日出生，汉族。
原告石明诉被告ＸＸ旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告石明，被告ＸＸ旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告返还欠款118000元；请求被告给付借款约定利息；请求由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2014年8月中旬，我和原告共同的朋友徐耀东向原告借款，但原告没借。同年8月15日，我和原告签订了借款协议约定：由我向原告借款88000元；还款期限为一个月。当时，原告从银行取的80000元现金交付给�。当天，我将80000元现金交给徐耀东所在部队（空军于洪机场）的军需股长王新鹏。后因徐耀东用款，我又向原告借款20000元，约定于2014年9月15日还款。我实际向原告借款100000元。我给原告转款9000元。原告到我单位取款6000元。通过徐耀东还给原告20000元。我尚欠原告借款本金65000元。
经审理查明，2014年8日15日，被告向原告借款88000元。双方约定：借款期限为一个月；被告于2014年8月25日前归还30000元、2014年9月5日前归还30000元、9月15日前全部结清；如未能按期还款，被告按银行同期期贷款利率四倍支付利息至结清欠款为止。当日，被告为原告出具收条载明：现收石明人民币八万八千元（88000.00）正。
后被告又向原告借款20000元。双方约定，定于2014年9月15日归还。
2014年11月23日，被告再次向原告借款30000元。双方约定，定于2015年1月1日前归还。2015年2月17日，被告偿还原告借款本金20000元，尚欠借款本金118000至今未偿还，故原告于2015年7月7日诉至本院。
上述事实，有借款协议书、借条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还原告借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，并支付借款利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告提出其实际向原告借款100000元，给原告转款9000元，原告到其单位取款6000元，通过徐耀东还给原告20000元，现尚欠原告借款本金65000元的主张。因被告不能提供证据加以证明，原告否认还款事实存在，故本院我方支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ旗于本判决生效后十日内偿还原告石明借款本金118000元。
二、被告ＸＸ旗于本判决生效后十日内给付原告石明借款本金118000元的利息（其中68000元，自2014年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，20000元，自2014年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，30000元，自2015年1月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，均至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元（原告已预交�，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一五年九月九日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第901号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人朱庆芳，居民。
被执行人朱庆兵，居民。
被执行人翟加志，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆芳、朱庆兵、翟加志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）东灶商初字第00078号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱庆芳应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金88500元及利息；被告朱庆兵、翟加志对被告朱庆芳的上述给付义务承担连带保证责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但申请执行人有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东灶商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满之日其二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓蔷薇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第901号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人徐晓东。
被执行人李香华。
被执行人高扬。
东丰县农村信用合作联社与徐晓东、李香华、高扬金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）东民初字第502号已经发生法律效力。由于被执行人徐晓东、李香华、高扬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐晓东、李香华、高扬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人徐晓东、李�华、高扬新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第901号
申请执行人：于连珍。
被执行人：陈吉芬、高兴富。
本院依据已经生效的（2015）东刑初字第102号刑事附带民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额5869.48元、诉讼费0元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额5869.48元、诉讼费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东刑初字第102号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘彬彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第901号
申请执行人薛俊宇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛晓晓，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人薛俊宇与被执行人薛晓晓抚养费纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权43200可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1559号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第901号之二
申请执行人张五，女，汉族，1971年出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘巧，女，汉族，1964年出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张五与被执行人刘巧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第901号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第901号
申请执行人张五，女，汉族，1971年出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人刘巧，女，汉族，1964年出生，东胜区人，现住东胜区。
申请执行人张五与被执行人刘巧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第901号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘雅婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第290号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日14时许，被告人曹某某至本市奉贤区青村镇公交车站台，利用乘客上车拥挤之机，窃得被害人於某某放在上衣口袋内的价值人民币1200元的白色苹果5手机一部。
当日，被告人曹某某因形迹可疑被民警盘问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人於某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单及案发经过，被告人曹某某的前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年5月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年二月十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1026号
申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人孙明宝。
被执行人武桂英。
被执行人孙明启。
被执行人孔玲。
被执行人郑世收。
被执行人郑成国。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明宝、武桂英、郑世收、孙明启、郑成国、孔玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人69671元，未履行，现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 于兆龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1572号
申请执行人：杨建波，男，1976年5月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张德全，男，1980年12月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人杨建波与被执行人张德全其他买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为10660.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十八日
执行员 徐金军
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第497号
原告：厉勇。
委托代理人：梁启超。
被告：王志刚。
被告：郑德高，成年。
原告厉勇（下称原告）与被告王志刚、郑德高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启超、被告王志刚到庭参加诉讼，被告郑德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王志刚于2014年10月12日向原告借现金30000元并约定于2014年11月11日前还清，该笔借款由被告郑德高提供担保，但被告王志刚并未按时偿还借款，担保人郑德高亦未履行担保义务。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王志刚辩称：无异议，原告诉状中称借款30000元不属实，实际借款数额为27000元。
被告郑德高在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告系五莲县某单位职工，被告王志刚经营校车。2014年10月12日，被告王志刚以资金周转为由向原告借款30000元，被告王志刚给原告书写借据一份，并由被告郑德高在该借据上签字按手印提供担保，但未约定保证期间。借据载明“今借厉勇人民币现金30000.00元（大写：叁万圆整）于2014年11月11号之前还清。借款人：王志刚2014.10.12担保人：郑德高”。2014年11月10日，被告王志刚向原告承诺于2014年12月10日前还清，并在借据下方备注“于2014年12月10号之前还清王志刚2014.11.10”。对于借款30000元的交付，原告陈述在单位办公室内以现金形式交付被告王志刚，被告王志刚辩称仅收到借款27000元。
对于利息，原告主张自2014年11月12日起按同期银行贷款利率计算。
上述事实有经庭审质证的原告提供的借据一份及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈述将30000元以现金形式交付被告王志刚，被告王志刚辩称其仅收到27000元，但并未向本院提供证据予以证实。结合原告提供的借条可以看出，被告王志刚收到的款项应为借款30000元。被告王志刚作为借款人向原告借款，并向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。被告王志刚作为借款人应当按照约定按时偿还借款，但被告王志刚并未按期偿还，因此，本院对原告主张被告王志刚偿还借款30000元的诉求予以支持。对于利息，原告主张自2014年11月12日起按同期银行贷款利率计算。根据原告提供的借条可以看出，原告与被告王志刚在借条中先是约定借款期限截止至2014年11月11日之前，后双方将借款期限协商更改为2014年12月10号之前，且借条中亦未对借款利息进行约定，因此，原告主张的利息应自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。
被告郑德高作为担保人在借条中签字，因未明确约定担保方式，视为被告郑德高对该笔借款承担连带责任保证。从原告提供的借条中可以看出，原告与被告王志刚对借款履行期限作了变动，被告郑德高作为担保人并未重新签字确认，原告亦未提供证据证实变动借款期限经过被告郑德高书面同意，因此，被告郑德高的保证期间应自第一次借款期限届满之日（2014年11月12日）起计算六个月。从第一次借款期限届满之日（2014年11月12日）计算至原告起诉之日（2015年3月18日），该期间并未超出六个月，因此，被告郑德高应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告郑德高在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。被告郑德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款的规定，判决如下：
一、被告王志刚偿还原告厉勇借款30000元及利息（自2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑德高对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告郑德高在承担连带清偿责任后，有权向被告王志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志刚和被告郑德高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 王文华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁从宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7261号
原告：陈琪洁，女，汉族，1970年4月19日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：南京世茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201007621366256，住所地在南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：孙岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，女，汉族，1980年5月4日生。
原告陈琪洁与被告南京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘友财、被告的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪洁向本院提出诉讼请求：被告世茂房地产公司支付违约金558000元。事实和理由：2013年9月29日原、被告双方签订《〈世茂外滩新城二期〉商品房预售合同》，约定被告将其开发建设的位于南京市鼓楼区宝善小区世茂外滩新城二期A1地块1号楼15室商品房预售给原告，价格为人民币31584.31元/平方米，总房款为5580000元。双方在合同中明确约定：原告所购商品房所在项目除1号楼、2号楼第3层、3号楼第3层至第4层、4号楼第1层至第4层、5号楼第1层至第4层外，其它部分均不可作为餐饮场所。并且，原告所购商品房价格远比其它不能做餐饮的商品房价格高。合同签订后，原告按约履行合同，支付购房款。2015年10月份原告发现当初约定不能做餐饮的多处商品房开始改建为餐饮场所，被告还主动为此私自架设天然气管道，被告违背合同约定擅自改变房屋用途的行为已经严重侵害了原告的合法权利，构成违约，原告多次与被告沟通均无果，为维护原告的合法权益，特诉致贵院，望判如所请。
被告世茂房地产公司辩称，原告主张依据的是双方于2013年9月29日签订的《〈世茂外滩新城二期〉商品房预售合同》（以下简称预售合同），但实际双方已经于2016年5月31日就案涉房屋签订了《〈世茂外滩新城二期〉商品房现售合同》（以下简称现售合同），现售合同已经替代了预售合同，预售合同的效力已经终止，所以原告的起诉没有事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方提交的证据及质证情况，本院认定事实如下：2013年9月，原告陈琪洁与被告世茂房地产公司签订预售合同，约定被告世茂房地产公司将其开发建设的坐落于南京市鼓楼区宝善小区世茂外滩新城二期A1地块1号楼15室商品房（以下简称案涉商品房）出售给原告，双方就价款、交付等事宜进行了约定。
2016年5月31日，原告陈琪洁与案外人郑刚（原告的丈夫）作为共同买受人，被告世茂房地产公司作为出卖人，双方签订现售合同，约定：被告将案涉商品房（房屋建成后，公安审定编号为南京市南通路118号2幢110室）出售给陈琪洁和郑刚；总价款为5578421元；合同签订后10日内，被告按规定将合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案；合同签订后90日内，双方应该共同申请房屋所有权转移登记，等等。
现售合同签订后，买受人陈琪洁、郑刚与出卖人世茂房地产公司均按约定履行了各自的义务。庭审中，原告认可案涉商品房的权属已登记在陈琪洁、郑刚名下。
上述事实由《〈世茂外滩新城二期〉商品房预售合同》、《〈世茂外滩新城二期〉商品房现售合同》及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就案涉商品房的买卖，存在预售合同和现售合同。关于该两份合同的效力，原告主张预售合同是双方的真实意思表示，成立并生效，现售合同仅是为了将案涉商品房的权属登记至陈琪洁、郑刚二人名下，现售合同不生效；被告主张预售合同的效力已终止，现售合同成立并生效。
本院认为，首先，预售合同是原、被告就陈琪洁独自买受案涉商品房所形成的合意，预售合同自成立时生效；现售合同是陈琪洁与案外人郑刚共同买受案涉商品房，与被告世贸房地产公司形成的合意，现售合同自成立时生效。
其次，关于两合同的关系。本院认为，第一，预售合同与现售合同的内容及目的相互冲突，其中，与他人共同买受的意思表示与独自买受的意思表示相互冲突，案涉商品房权属如登记在陈琪洁、郑刚二人名下，则不能再登记至陈琪洁一人名下，即履行上存在冲突；第二，原、被告对预售合同与现售合同的内容、目的互相冲突均是明知的，且现售合同成立在后，可见订立现售合同的目的是取代预售合同；第三，现售合同得到了履行，案涉商品房的权属在被告的协助下登记至陈琪洁、郑刚二人的名下，至此，预售合同无法履行、合同目的无法实现，原、被告双方对此后果也是明知的。
因此，原、被告就同一标的物（案涉商品房）的买卖形成了新的合意（现售合同）取代原有合意（预售合同），且履行了现售合同，即双方以实际行为终止了预售合同的权利义务。
另外，如原告依据买卖合同关系向被告主张权利，不仅应依据现售合同，并且应当与案外人郑刚共同提起诉讼。
综上，原告依据预售合同主张被告应承担违约责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈琪洁的诉讼请求。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告陈琪洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋宇燕
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执969号
申请执行人:葛某某
申请执行人:鲍某某
被执行人:葛某甲
本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初514号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛某甲银行账户存款3284元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年七月十四日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初899号
原告吴淑芹，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告章永军，男，汉族，本溪市人，本溪辽砚文化艺术有限公司董事长兼总经理。
委托代理人高杰，女，汉族，本溪市人，本溪辽砚文化艺术有限公司工作人员，系被告章永军单位推荐人员。
被告王莉莉，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告吴淑芹诉被告章永军、王莉莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴淑芹于二0一六年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴淑芹撤回起诉。
案件受理费五十百元，减半收取二十五元，由原告吴淑芹负担。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第158号
申请执行人玉环县人口和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人陈更枫，务工。
被执行人丁美丽，家务。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年3月19日作出玉计生征字（2015）第4-003号征收社会抚养费决定，经查明，两被执行人均非独生子女，于2004年6月28日在玉环县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2004年9月26日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年11月12日在玉环县第二人民医院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费80000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年3月19日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2015）第4-003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人陈更枫、丁美丽未自觉履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年3月19日作出的玉计生征字（2015）第4-003号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1100元，由俩被执行人陈更枫、丁美丽负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一五年十一月三日
代书记员 胡魏静
山东省沂南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沂南刑初字第271号
被告人张某某犯盗窃罪一案，本院于2014年7月31日作出（2014）沂南刑初字第217号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书案号“（2014）沂南刑初字第217号”应更正为“（2014）沂南刑初字第271号”。
审判员 薛 丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱启艳