广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16354号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇茗人轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：刘良有，总经理。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市越秀区皇潮金都装饰工程部，住所地广州市越秀区。
经营者：王学权。
委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区龙江镇茗人轩家具厂（以下简称茗人轩家具厂）、广州市越秀区皇潮金都装饰工程部（以下简称皇潮工程部）因承揽合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人茗人轩家具厂的上诉请求：1、改变第一项判决为：皇潮工程部向茗人轩家具厂支付201180元的货款。2、撤销第二项判决。3、本案的一、二审诉讼费由皇潮工程部承担。
上诉人茗人轩家具厂的事实和理由：一审法院根据双方确认增减部分订购单计算出实际增加货值56920元的家具，属于计算错误和遗漏计算材料款，正确的计算和应计算数额如下：1、增加货值是67020元，而不是56920元。根据制表日期为2012年11月15日的《订货单》，结合《家具配置清单及预算表》，可以计算出增加了货值67020元。2、遗漏计算44256元的材料款。茗人轩家具厂已经按照《南海世纪豪酒店尼0120429》显示的材料名称和数量，足量发送价值44256元的材料，该材料运送给皇潮工程部自行装修装饰。3、遗漏计算18880元的材料款。茗人轩家具厂已经按照“共160张+118元／张=18880元”显示的装饰面板发送价值18880元的材料，该材料运送给皇潮工程部自行装修装饰。4、遗漏计算2169元的材料款。茗人轩家具厂已经按照“提货日期：2012年9月25日”的订货单发送价值2169元的材料，该材料运送给皇潮工程部自行装修装饰。本案事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院纠正错误的判决，维护茗人轩家具厂的合法权益。
上诉人皇潮工程部的上诉请求：一、撤销(2016)粤0104民初1081号民事判决；二、驳回茗人轩家具厂所有诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由茗人轩家具厂承担。
上诉人皇潮工程部的事实和理由：一、曹某既不是皇潮工程部的职工，更加不可能是皇潮工程部的公司代表，因此茗人轩家具厂所谓的增减订单证据与皇潮工程部无任何关系，皇潮工程部至今实际上只收到茗人轩家具厂价值635445元货物，双方亦不存在变更合同之举，事实是茗人轩家具厂未恰当履约，不足额提供货物，一审认定事实有误。茗人轩家具厂与皇潮工程部均系个体工商户，在双方订立《南海世纪豪爵酒店家居购销合同》过程中涉及的所有文件及事项由双方经营者亲力亲为，不存在曹某代表皇潮工程部处理签收家具的事实。而且至今无证据证实曹某是皇潮工程部的职工，更无证据证实曹某是皇潮工程部的授权代表，单凭茗人轩家具厂单方提供的家具附图上有曹某及王学权的签名不能认定曹某与皇潮工程部有关联，所谓签名可能是茗人轩家具厂擅自添加。在茗人轩家具厂提供的增减订单中，没有皇潮工程部的盖章，没有皇潮工程部经营者王学权的签名，皇潮工程部根本不认识曹某。一审中，茗人轩家具厂没有提供任何曹某的身份信息，此人是谁，是否存在，无从考证。故所谓增减订单子虚乌有，不能确认系皇潮工程部与茗人轩家具厂之间对增减家具达成的约定。如茗人轩家具厂认为与案外第三人南海世纪豪爵酒店之间有增加购销家具的举措，可能是案外第三人与茗人轩家具厂后来建立的关系，与皇潮工程部无关。自《南海世纪豪爵酒店家居购销合同》订立至今，双方自始自终没有变更合同内容。茗人轩家具厂自上述购销合同签订后至今只向皇潮工程部交付了价值635445元货物，且茗人轩家具厂提供的635445元货物中大量存在质量问题，己造成皇潮工程部严重经济损失。在皇潮工程部尚未对该经济损失进行追讨时，茗人轩家具厂却在无证据支持的情况下，无理要求皇潮工程部支付所谓的836625元货款，其在一审中提供不出可以证明其提供了价值836625元货物的凭证。本案系茗人轩家具厂未恰当履约在先，茗人轩家具厂无理据向上诉人提起诉讼。二、本案己超过两年诉讼时效，应驳回茗人轩家具厂的所有诉讼请求。世纪豪爵酒店于2013年3月8日正式开业经营，该购销合同约定酒店开业后六个月内支付所有合同余款。据此，本案诉讼时效应由2013年9月8日开始起计，茗人轩家具厂于2016年1月21日才提起诉讼。茗人轩家具厂提供的增减订单无法证实系皇潮工程部的真实意思表示，不能认定为合同的延续，本案不存在其他诉讼时效中断的法定事由。根据法律规定，茗人轩家具厂提起的诉讼己超过两年诉讼时效，应依法予以驳回。因本案的诉讼时效已超过两年，所以皇潮工程部很多单据都没有有效保存下来，无法为自己作证，若仍按一审判决实属对皇潮工程部不公平。
上诉人茗人轩家具厂向一审法院起诉请求：判令皇潮工程部给付茗人轩家具厂货款人民币201180元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：皇潮工程部是2011年5月24日成立的个体工商户，经营者为王学权。约于2012年5月，茗人轩家具厂（乙方、供方）与皇潮工程部（甲方、需方）签订《南海世纪豪爵酒店家具有限公司购销合同》，合同其中约定：乙方为甲方提供家具（见明细）项目，产品的名称、颜色、规格、数量和质量详见附件报价单及样本，与本合同同等有效；产品的质量要求按甲乙双方在合同中商定的样品要求执行；在不涉及改动或增加的情况下，此购销合同总价为704300元；付款方式：第一期货款，在合同签订后3天内甲方预付合同总价的30%即211290元，已付样板27890元实付183400元；第二期货款，在所有家具进场后3天内支付合同总价30%即211290元；第三期货款，合同余款（40%即：281720元），在世纪豪爵酒店正式营业时第二个月起按6个月每月46953元支付，最后一个月支付叁万元整（26953元），剩余款项（20000元）作为保修金；如甲方未按期付款，每逾期一天，按合同总金额的1%支付滞纳金，直到付清为止；交货地点：广佛新干线世纪豪爵酒店；交货日期为乙方收到定金次日起45天，即2012年6月25日运达交货地点安装；由于乙方原因，逾期交货，每逾期一天，按合同金额的1%支付滞纳金；由于甲方原因导致延期交货，责任由甲方承担；乙方保证所提供的家具质量符合国家质量及安全标准，产品质量按乙方所提供的样品验收，乙方负责免费保修壹年，除用户人为损坏、使用不当外；如超过保修期保修，甲方应支付相应的成本费用；合同签订后，变更合同必须经双方同意，取消部分或全部已定货，由此造成乙方于生产该批货的材料和劳务损失，由甲方承担；因乙方修改合同，取消部分或全部已定货，此批货的损失由乙方承担；合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同；合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力；等。盖有茗人轩家具厂公章的家具配置清单及预算表作为合同的附件，载明有76间房，同时注明家具的名称、规格、数量、单价等，总计718720元，备注按0.98折计算等于704300元。茗人轩家具厂的签约代表为“刘某”。
上述合同签订后，双方开始依约履行，茗人轩家具厂陆续将家具运送至皇潮工程部指定的广佛新干线世纪豪爵酒店。由于在合同履行过程中，定做的家具出现增减的情形，茗人轩家具厂在2013年5月20日才将最后一批家具运送至上述酒店。由于出现家具增减的问题，茗人轩家具厂称其实际送货的价值合计为836625元。皇潮工程部除第一期货款按合同约定支付外，其后并没有协议约定的时间支付，而是陆陆续续支付至2013年12月3日止，合计支付了635445元（皇潮工程部称该款含质保金20000元在内）。皇潮工程部则认为茗人轩家具厂最后送货的时间应是酒店开业前的2013年3月8日前，同时认为茗人轩家具厂只是运送了价值63万多元的家具。
茗人轩家具厂为证实其运送的家具价值836625元，提供了四张增减订单（4份）、装修材料单（七份）、家具订单（2份），其中制表日期为20121115的南海世纪豪爵酒店家具订货单，在合同附件家具配置清单及预算表的基础上载明增减部分：序号35、双人位沙发2、数量4张；序号36、八角小茶几，数量12个，茶水台，数量75个，序号38玄关2，数量3个，序号14，床头柜，数量-13张，按摩床、床垫，数量-5张。在增减部分签名确认处有“曹某”的签名。同时在该订货单的下面空白处用笔注明：序号8、18、20、35本月伍号到货，其他36、38伍月20号到货，江某，13.4.26，旁边有刘某的签名；另外亦有曹某的签名和酒店方“金某”的签名，金某旁注明“26/4”。茗人轩家具厂称江某系第三方，属于介绍人，曹某为皇潮工程部驻酒店的现场监理，金某为酒店方总经理（也是股东之一）。皇潮工程部则称自工程部成立后，接到的工程业务都是以外包形式转包给别的单位，因经营效益不好，因此2012年工程部除了经营者王学权之外没有任何的员工，曹某并非其员工，不知道是是什么人。而茗人轩家具厂提供的2012年6月22日的装修图纸客户姓名处的签名均为“王学权、曹某”，客户签名处的签名则为“金某”。日期为2012年6月22日的南海世纪豪爵酒店装饰条的附图有曹某、王学权以及付建华的签名，注明是8条装饰条，按摩床附图则有曹某、王学权以及金某的签名，并注明是5张，而曹某、王学权的签名均是在一处。南海世纪豪爵酒店/20120429的单上载明是9厘密度板+单面沙比利木皮+单面油漆以及3.6厘夹板+单面沙比利木皮+单面油漆，总价为44256元，注明已收30000元整，签字确认：“曹某”。提货日期为2012年9月25日的提货单载明货品名称为装饰面板+喷油漆，数量为11张、装饰条+喷油漆，数量8条，订货人处签名为“曹某”，同时注明未付款；茶水台订货单，数量75，总价48600元，订货方确认签名为“金某”，日期则为14/10，左边的签名为“刘某”。另外佛山南海世纪豪爵酒店A型房衣柜、一二次更衣柜、梳妆台镜子（送货单）则载明A型房衣柜数量为4、一二次更衣柜、梳妆台镜子数量均为1，收货人签名为“金某”，日期为18/11。
经茗人轩家具厂自行统计，增减部分A型房衣柜门、电工安装、双人位沙发2、八角小茶几、衣柜、茶水台、床头柜、按摩床、床垫的费用共为67020元；9厘高密度板及3.6厘夹板的费用为44256元；装饰面板为18880元；装饰面板+喷油和装饰条+喷油漆的费用为2169元。加上基础部分折实价704300元，合计836625元。皇潮工程部认为茗人轩家具厂仅供应了价值635445元的家具，但对此没有提供证据证实。
茗人轩家具厂为证实在此期间向皇潮工程部追讨过欠款，提供了其标注日期为2015年5月21日的通话记录，其中的“我”茗人轩家具厂称系江某，另一方为皇潮工程部经营者王学权，通话内容主要为，“我”：今年也要给刘某这边付点款，14年都没付款。“王学权”：我这边一分钱都没有，我都天天呆在办公室和家里。“我”：欠款时间这么久，也不好，而且生意都缺钱用。等。
2013年3月8日，佛山市世纪豪爵酒店有限公司成立，2015年3月27日变更为佛山市浚嘉酒店有限公司。2016年6月16日，佛山市浚嘉酒店有限公司出具证明：2013年，经皇潮工程部，由茗人轩家具厂送来的家具，大部分家具无按要求制作，质量不符合要求，并且部分根本无法使用。如衣柜内外饰不一致且内部无饰面或油漆，柜门关闭不密封，甚至无法关闭；大床木梁不是整体木枋，而是由两条断开木枋拼装而成，无法正常使用。事后该家具厂仅作部分维修，对质量太差根本无法使用的不作任何补救处理，直接影响了我酒店开业正常经营，造成了我酒店严重的经济损失，故我酒店据此合理扣减皇潮工程部工程款家具部分款项壹拾捌万柒仟伍佰元整（187500元），作为对我酒店造成损失的赔偿。皇潮工程部称就茗人轩家具厂所送的家具存在质量问题曾向茗人轩家具厂反映，但没有提交证据证实。
茗人轩家具厂称酒店在接收全部货物后，仅通知其维修过一次。并提供了2014年1月14日的工程保修单，显示维修的内容是部分衣柜生虫、菜桌表面开裂、茶几掉漆。
另查，经本院统计，制表日期为2012年11月15日的南海世纪豪爵酒店家具订货单中对增减部分有茗人轩家具厂与“曹某”签名确认的家具，结合购销合同附件，在扣除减少家具部分的价值后，茗人轩家具厂实际增加运送的家具的货值为56920元。
因皇潮工程部没有向茗人轩家具厂支付剩余的货款，茗人轩家具厂遂于2016年1月21日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为承揽合同关系。茗人轩家具厂与皇潮工程部签订的《南海世纪豪爵酒店家具有限公司购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。本案中，茗人轩家具厂已根据皇潮工程部的要求和规格将做好的家具运送至皇潮工程部指定的酒店，但皇潮工程部仅支付了部分货款，余款至今未付，构成违约，应承担相应的民事责任。现茗人轩家具厂主张要求皇潮工程部支付剩余的货款（含质保金）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。合同约定的货款折实价后为704300元，因在合同履行过程中，经双方协商出现了家具增减的情况，由于茗人轩家具厂、皇潮工程部对增减部分并无结算，故一审法院依据有双方签名确认增减部分的订购单，计算出实际增加了货值56920元的家具。皇潮工程部实际向茗人轩家具厂支付货款635445元，故尚欠茗人轩家具厂货款125775元（704300元+56920元-635445元，含质保金20000元在内）未付。对增减的家具部分，因为大部分发生在曹某在2012年11月15日的南海世纪豪爵酒店家具订货单（共76间房……）签名确认前，仅有A型房衣柜、一二次更衣柜、梳妆台镜子（送货单）的收货日期是发生在曹某签名确认后（11月18日），且在2013年4月26日双方含酒店人员就部分序号的货物确定送货日期时，就上述订货单中的增减部分并无有改变；而其他订货单的增减部分虽有不同，但却为茗人轩家具厂单方所制作，亦无皇潮工程部或相关人员签名确认，故应以制表日期为2012年11月15日的南海世纪豪爵酒店家具订货单（共76间房……）为准确定增减部分的价值，故茗人轩家具厂认为皇潮工程部尚欠其货款为201180元的依据不足，不予支持。皇潮工程部应将剩余的货款125775元支付给茗人轩家具厂。皇潮工程部认为茗人轩家具厂仅运送了价值635445元的家具，但未能提供证据予以佐证，不予支持。
从茗人轩家具厂提供的家具附图看，在客户姓名处除了有王学权签名外，还紧跟着曹某的签名，而对家具的增减部分进行确认亦系曹某，送货单上亦有曹某的签名等情况，结合皇潮工程部自认其接到工程业务后，由于自身实力的原因，都是外包给其他单位的陈述，以及接收家具的酒楼有76间房的家具需要安装，但家具送货单的签收人却无一是王学权的事实，茗人轩家具厂认为曹某是代表皇潮工程部一方的陈述，予以采信。至于皇潮工程部提出茗人轩家具厂所送家具存在质量问题造成其损失的问题，由于皇潮工程部对此并无作为反诉请求提出，故对此问题不予调处。
关于诉讼时效问题。合同中对付款方式和供货时间进行了约定。但本案中，从查明的事实显示，茗人轩家具厂是陆续的向皇潮工程部供货，最后一期的送货时间为2013年5月20日；而皇潮工程部除第一期付款方式按合同约定支付外，其余款项均没有按协议约定的时间支付，亦是陆续向茗人轩家具厂支付货款，最后一笔支付的时间为2013年12月4日，且在合同履行过程中，出现了家具增减的情形，而对增减部分双方并无约定支付时间。故从双方的行为证明了双方对供货的时间以及支付货款的实际履行改变了合同约定的供货时间及支付方式。同时，在茗人轩家具厂送完最后一批家具，皇潮工程部支付最后一笔货款，而期间又出现家具增减的情况后，双方并没有对此进行过结算的情形下，皇潮工程部主张的诉讼时效计算并没有事实依据，其认为茗人轩家具厂的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解一审法院不予采纳。茗人轩家具厂提供的电话录音并不能证明诉讼时效中断，首先双方通话的时间和通话的人物是谁不能确定，其次，即使通话的内容属实，但江某亦没有说明他是代表茗人轩家具厂追讨欠款，以及追讨什么的欠款，故该证据一审法院不予采信。由于茗人轩家具厂是在2013年5月20日送完最后一批家具，根据合同约定，质保期应计至2014年5月19日止，故茗人轩家具厂现主张的货款的同时一并主张质保金20000元，符合法律规定和合同约定，予以支持。皇潮工程部认为其所支付的货款中已包含质保金，既没有依据，不符合常理，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、皇潮工程部应于一审判决发生法律效力之日起10日内将货款125775元支付给茗人轩家具厂；二、驳回茗人轩家具厂的其余诉讼请求。一审案件受理费4318元，由茗人轩家具厂1648元，由皇潮工程部皇潮工程部负担2670元。
二审查明的事实：2012年5月，茗人轩家具厂（乙方、供方）与皇潮工程部（甲方、需方）签订《南海世纪豪爵酒店家具有限公司购销合同》，合同其中约定：乙方为甲方提供家具（见明细）项目，产品的名称、颜色、规格、数量和质量详见附件报价单及样本，与本合同同等有效；产品的质量要求按甲乙双方在合同中商定的样品要求执行；在不涉及改动或增加的情况下，此购销合同总价为704300元；付款方式：第一期货款，在合同签订后3天内甲方预付合同总价的30%即211290元，已付样板27890元实付183400元；第二期货款，在所有家具进场后3天内支付合同总价30%即211290元；第三期货款，合同余款（40%即：281720元），在世纪豪爵酒店正式营业时第二个月起按6个月每月46953元支付，最后一个月支付叁万元整（26953元），剩余款项（20000元）作为保修金；如甲方未按期付款，每逾期一天，按合同总金额的1%支付滞纳金，直到付清为止；交货地点：广佛新干线世纪豪爵酒店；交货日期为乙方收到定金次日起45天，即2012年6月25日运达交货地点安装；由于乙方原因，逾期交货，每逾期一天，按合同金额的1%支付滞纳金；由于甲方原因导致延期交货，责任由甲方承担；乙方保证所提供的家具质量符合国家质量及安全标准，产品质量按乙方所提供的样品验收，乙方负责免费保修壹年，除用户人为损坏、使用不当外；如超过保修期保修，甲方应支付相应的成本费用；合同签订后，变更合同必须经双方同意，取消部分或全部已定货，由此造成乙方于生产该批货的材料和劳务损失，由甲方承担；因乙方修改合同，取消部分或全部已定货，此批货的损失由乙方承担；合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同；合同如有未尽事宜，须经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。
合同签订后，双方开始依约履行，茗人轩家具厂陆续将家具运送至皇潮工程部指定的广佛新干线世纪豪爵酒店。第一期货款按照合同约定正常支付完毕，第二期、第三期开始没有按照合同约定时间正常支付，皇潮工程部已经向茗人轩家具厂支付货款合计635445元（其中最后一笔是2013年12月3日支付40000元）。茗人轩家具厂于2016年1月21日向一审法院提起本案诉讼。
关于最后一期送货时间。茗人轩家具厂认为是2013年5月20日，皇潮工程部认为是2013年3月以前。
关于交付家具有无增减的问题。茗人轩家具厂认为有增减，交付家具合计货款836625元（含增加部分）。皇潮工程部认为无发生增减。
关于最后一期送货时间、交付家具有无增减的问题，茗人轩家具厂、皇潮工程部均无举证证实各自主张。
关于所送货物有无质量问题。茗人轩家具厂认为无质量问题，酒店在接收全部货物后，仅通知其维修过一次，2014年1月14日的工程保修单显示维修的内容是部分衣柜生虫、菜桌表面开裂、茶几掉漆。皇潮工程部提供酒店方2016年6月16日出具的《证明》证明内容为所送部分家具质量不符合要求，无法正常使用，仅作部分维修。因此，皇潮工程部认为有质量问题，所以就没有签收部分货物。皇潮工程部没有提交能够证实就其接收的家具存在质量问题曾向茗人轩家具厂反映和作维修补救处理的证据。
茗人轩家具厂提供的证据还包括：1、盖有茗人轩家具厂公章的《家具配置清单及预算表》作为《南海世纪豪爵酒店家具有限公司购销合同》的附件，载明有76间房，同时注明家具的名称、规格、数量、单价等，总计718720元，备注按0.98折计算等于704300元；2、增减订单（4份）、装修材料单（七份）、家具订单（2份），该13份单据均无双方盖章，签名分别有“曹某”、“金某”、“江某”、“刘某”、“付建华”、“王学权”字样。
茗人轩家具厂称曹某为皇潮工程部的员工，金某为酒店方的员工，江某、刘某为茗人轩家具厂的员工。
皇潮工程部称，曹某并非其员工；有王学权签名的图纸，予以确认，但不能证明茗人轩家具厂主张的内容。
2013年3月8日，佛山市世纪豪爵酒店有限公司成立，2015年3月27日变更为佛山市浚嘉酒店有限公司。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。茗人轩家具厂、皇潮工程部签订《南海世纪豪爵酒店家具有限公司购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同约定茗人轩家具厂根据皇潮工程部的要求和规格将做好的家具运送至皇潮工程部指定的酒店，皇潮工程部向茗人轩家具厂支付货款；货款折实价为704300元。皇潮工程部已经向茗人轩家具厂支付货款合计635445元，尚欠68855元未付，因此，皇潮工程部构成违约，应承担付款责任。
本案起诉的一审收案时间是2016年1月21日。《南海世纪豪爵酒店家具有限公司购销合同》对付款方式和供货时间进行了约定。茗人轩家具厂是陆续向皇潮工程部供货，最后一期送货时间为2013年5月20日；皇潮工程部除第一期付款方式按合同约定支付外，其余款项均没有按协议约定的时间支付，是陆续向茗人轩家具厂支付货款，最后一笔支付时间为2013年12月3日。因此，双方对供货时间、支付货款的实际履行改变了合同约定的供货时间及支付方式；茗人轩家具厂在2013年5月20日送完最后一批家具，根据合同约定，质保期应计至2014年5月19日止，同时，双方没有对此进行过结算的情况下，一审法院认定本案诉讼时效未过，并无不当。
至于所送家具是否存在质量问题和造成经济损失，由于皇潮工程部对此无提出反诉请求，一审法院对此不予调处，并无不当。
茗人轩家具厂认为增加货值是67020元，而不是56920元，一审法院遗漏计算44256元、18880元、2169元,请求改判皇潮工程部向茗人轩家具厂支付201180元的货款，但其没有提供充分证据证实，对其上诉主张本院不予采纳。
根据本院二审查明事实，皇潮工程部认为自《南海世纪豪爵酒店家居购销合同》订立至今，双方没有变更合同内容，茗人轩家具厂至今只交付价值635445元货物，本院予以确认。皇潮工程部认为茗人轩家具厂未恰当履约，且大量存在质量问题，造成严重经济损失；本案己超过两年诉讼时效，因皇潮工程部对其该上诉主张没有提供充分证据支持，其请求撤销一审判决，驳回茗人轩家具厂所有诉讼请求，本院不予支持。
茗人轩家具厂提供的证据合同附件《家具配置清单及预算表》、增减订单（4份）、装修材料单（七份）、家具订单（2份），由于其不能提供证据证实签名人员为皇潮工程部的员工，在皇潮工程部否认证据效力的情况下，一审法院根据“制表日期为2012年11月15日的南海世纪豪爵酒店家具订货单中对增减部分有茗人轩家具厂方与曹某签名确认的家具，结合购销合同附件，在扣除减少家具部分的价值后”，作出“茗人轩家具厂实际增加运送的家具的货值为56920元”的认定，属于认定事实错误，本院予以纠正。对于《家具配置清单及预算表》、增减订单（4份）、装修材料单（七份）、家具订单（2份），本院不采纳为认定本案事实的证据。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，本院根据二审查明事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1081号民事判决第二项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1081号民事判决第一项为：上诉人广州市越秀区皇潮金都装饰工程部应于本判决送达之日起10日内将货款68855元支付给上诉人佛山市顺德区龙江镇茗人轩家具厂。
本案二审案件受理费2947元，由上诉人佛山市顺德区龙江镇茗人轩家具厂负担1938元，由上诉人广州市越秀区皇潮金都装饰工程部负担1009元。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢东兴