内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行终28号
上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城市党政综合楼。
法定代表人张某1，系局长。
委托代理人张某2，赤峰市人力资源和社会保障局职员。
委托代理人蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审原告）王某，女，1988年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区林西县。
二被上诉人委托代理人孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
原审第三人中开宏业（北京）建设工程有限公司。住所地：北京市东城区胜古中路*号**号楼***室。
法定代表人谢某，系总经理。
委托代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被上诉人李某、王某，原审第三人中开宏业（北京）建设工程有限公司（以下简称中开公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404行初75号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人张某2、蔡某，被上诉人王某及被上诉人李某和王某的委托代理人孙某，原审第三人中开公司的委托代理人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李某、王某系王久轩（已死亡）的近亲属，王久轩系第三人中开宏业（北京）建设有限责任公司的工人，工作地点为第三人中开宏业（北京）建设有限责任公司承包的的位××旗内蒙古拜仁矿业院内，从事把钩工工作，工作时间为23时10分至次日8时，每日23时10分在会议室召开开班前会议，23时30分工人下井。王久轩在第三人中开宏业（北京）建设有限责任公司提供的职工宿舍居住，王久轩与房海清居住同一宿舍，会议室与工人宿舍为同一幢房子。2016年4月24日23时，安全员马国凤来到会议室主持召开班前会议，王久轩起床，更换工作服，并叫醒房海清，上班开会。2016年4月24日23时10分，马国凤主持召开班前会议，会议记录记载出席情况9人；参加会议班组曹文龙、启云飞、房海清、王久轩、王志刚、刘伟杰、孔灵和、毛武明、谷子龙、陈宝武；（王久轩签字被划掉签上陈宝武的名字）。23时30分许，王久轩在会议室走廊突发疾病不能行走，背靠走廊墙站着，首先被张海发现，此时马国凤从会议室出来，见此状况，打电话告知李敏锐，王久轩生病不能上夜班，并安排张海、邢绪民等人把王久轩扶回王久轩宿舍，马国凤带领其他上班人员下井工作，由陈宝武代替王久轩下井工作。王久轩回到宿舍后，给妻子李某打电话，告知其生病，李某要求同事将王久轩送往林西县医院治疗。后第三人中开宏业（北京）建设有限责任公司安排车辆将王久轩送往林西县医院，因王久轩病情不断加重，邢绪民又拨打120急救电话，车辆行驶至林西县统部镇西营子村两车相遇，医生为王久轩做心电图，宣布王久轩已经死亡，死亡原因猝死。原告李某、王某于2016年5月10日向被告赤峰市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告赤峰市人力资源和社会保障局经审查认为，2016年4月24日23时10分许，王久轩在宿舍起床准备开班前会议时，突发疾病死亡。王久轩突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤，于2016年7月18日作出赤人社（克）工伤认字（2016）25号不予认定工伤决定，送达后，原告李某、王某不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第15条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案的争议焦点为王久轩突发疾病是否在工作时间和工作岗位。”工作时间”，指职工的行为时间是否是为了工作或者工作所需。工作时间不能简单界定为某个时段，或者仅限定为职工实际在从事工作的时间，而是与职工发生事故时行为目的相关联。”工作岗位”，是指在工作场所从事或履行与工作有关的活动，它既包括职工基于工作职责、性质的需要及单位工作纪律要求而应在或可在的场所，也包括为单位解决职工在工作过程中的合理生理健康需要，而提供工间休息场所、工作场所内的卫生间、茶水间、更换工作服衣帽间等。本院综合分析认为，2016年4月24日23时班前会议记录记载参加会议班组人员的人员名字共10名，曹文龙等8名人员签名和陈宝武2个签名，事实上陈宝武根本未出席该班前会议，现有曹文龙等8人参加了班前会议，但会议记录记载出席人数为9人，另一名参加会议人员不能确定，不能排除王久轩当日出席了班前会议。职工王久轩按公司规定作息时间安排，23时起床，在职工宿舍更换工作服，参加班前会议。23时30分许，王久轩在会议室走廊突发疾病，其在工作时间内，目的是工作，不是在生活区域从事与工作无关的活动，与工作有关联性，应当认定在工作时间、工作岗位。王久轩死亡原因经诊断为猝死，具有突发性，属于在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。故被告赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（克）工伤认字（2016）25号不予认定工伤决定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被告赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（克）工伤认字（2016）25号不予认定工伤决定。二、被告赤峰市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内对王久轩所受伤害是否为工伤重新认定。案件受理费50元，由被告赤峰市人力资源和社会保障局负担。
宣判后，上诉人市人社局不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定基本事实不清，证据不足。一、王久轩在宿舍突发疾病。根据上诉人的调查核实，王久轩同宿舍的工友可以证实王久轩系在宿舍突发的疾病。二、王久轩并未参加班前会议。根据上诉人的调查核实，王久轩并未参加班前会议。会议记录中的”王久轩”的签字系其同宿舍的工友签署，后因王久轩未能参加班前会议，不能正常工作而被划去。王久轩未在工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》中关于视同工伤的规定，因此上诉人作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚应予维持。原审法院判决认定的基本事实不清、证据不足应予以撤销。请求依法撤销一审法院作出的（2016）内0404行初75号行政判决。
被上诉人李某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。上诉人上诉请求不能成立。王久轩在工作岗位上突发疾病，在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》视同工伤的相关规定。请求依法维持原判，驳回被答辩人上诉请求。
原审第三人中开公司述称，王久轩发病地点在单位提供的宿舍内，班前会议记录王久轩的签名为其同宿舍舍友代其签字。王久轩发病并非在工作时间和工作岗位，不符合工伤认定的法定情形。其他意见同意上诉人的意见。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
又查明，本案没有当时王久轩不想上班或者准备履行请假手续等意思表示的证据。王久轩病情严重被发现的地点处于其宿舍与会议室合理通行路线之间。
本院认为，本案的争议焦点为两个：一、本案被诉的赤人社（克）工伤认字[2016]25号《不予认定工伤决定书》是否合法。二、一审法院审判是否存在认定事实不清、证据不足、适用法律错误的情形。经查，本案重点争议的问题是王久轩是否在工作时间、工作岗位突发疾病。根据本案证据和庭审查明的事实，原审法院认为”2016年4月24日23时班前会议记录记载参加会议班组人员的人员名字共10名，曹文龙等8名人员签名和陈宝武2个签名，事实上陈宝武根本未出席该班前会议，现有曹文龙等8人参加了班前会议，但会议记录记载出席人数为9人，另一名参加会议人员不能确定，不能排除王久轩当日出席了班前会议”与法律规定的证据认定方法并不矛盾。同时，因用人单位中开公司在涉案矿井工作管理中认可同宿舍的人替他人（能上班）签到，故即使当事人主张的同宿舍房海青代替王久轩签到的事实成立，亦应视为王久轩已经被认可上岗。王久轩被发现病重的走廊是其宿舍与会议室有必然合理承接关系的建筑，是从事与其自身本职工作相关联的辅助性场所，且结合全案证据，能推定当时王久轩被发现时是前往会议室途中，在本案中，应视为”工作岗位”。根据《现代汉语词典》的注释，”突然发病”应理解为”在短时间内出乎意外而发病”，根据本案情况，从王久轩起床叫醒同宿舍的房海青一起上班说”有点难受”，到随后被人在走廊发现病重，均可视为”突然发病”的时间段，其在被送往医院途中死亡也符合突然发病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。综上，原审法院认为王久轩在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，符合立法原意。上诉人市人社局作出的赤人社（克）工伤认字[2016]25号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，原审法院判决撤销并责令重新认定并无不当。上诉人市人社局的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费120元，由上诉人承担40元、二被上诉人各承担20元、原审第三人承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 刘淑波
二〇一七年三月十五日
书记员 王丽菲