安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：王学海，男，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被上诉人（原审原告）：葛余勤，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人王学海因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）南民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人王学海，被上诉人葛余勤，证人马宣叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年，葛余勤供砂石到相关工地，砂石由王学海负责接收，王学海并负责与工程施工方结算，领取砂石款。2002年4月20日，葛余勤与王学海经结算，王学海出具《收条》予葛余勤，载明收到葛余勤砂石的数量，砂石款为9244.70元。2006年12月16日，王学海出具《证明》予葛余勤，扣葛余勤砂石款2040元予蔡传海。
原审法院认为：葛余勤举证的《收条》能证明王学海收到葛余勤9244.70元砂石的事实，王学海认可葛余勤所供的砂石款，其已从工程施工方领取，但其所举证据不能证明其已将9244.70元砂石款支付予葛余勤；葛余勤举证的《证明》内容为王学海扣葛余勤砂石款2040元予蔡传海，但王学海扣葛余勤2040元砂石款未经过葛余勤同意，葛余勤亦不认可欠蔡传海货款。因该《收条》和《证明》未加盖“滁州经济技术开发区凤凰第二运输队”的印章，且双方当事人未约定付款时间，葛余勤提起的诉讼显然未过诉讼时效，故王学海应承担给付葛余勤砂石款11284.70元的义务。对王学海的抗辩意见不予采纳。葛余勤另外举证的二份《收据》涉及的砂石款，系收到陈万社的砂石，葛余勤无权主张，故对葛余勤主张此二份《收据》所载的砂石款项，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王学海于本判决生效后十日内给付原告葛余勤砂石款11284.70元；二、驳回原告葛余勤的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告葛余勤负担50元，被告王学海负担130元。
王学海上诉称：“滁州经济技术开发区凤凰第二运输队”系兰天居委会设立的临时机构，王学海负责该运输队的材料和费用结算工作，王学海出具单据给葛余勤系履行职务行为，相应的民事责任不应由王学海承担；葛余勤主张权利已经超过了法定的诉讼时效期间。请求撤销原判，改判驳回葛余勤的诉讼请求。
葛余勤庭审答辩称：葛余勤与陈万社系合伙关系，葛余勤运送材料交给王学海，王学海出具收条，葛余勤凭收条与王学海结账，没有第三人参与；王学海擅自从葛余勤应得货款中帮蔡传海代扣2040元，没有经过葛余勤同意；葛余勤每年都向王学海要钱，本案没有超过诉讼时效。
二审过程中，王学海申请证人马某出庭作证：为了解决失地农民就业，兰天社区设立“兰天运输队”，向相关工地供应建筑用沙石，马某任负责人；期间，陈万社找到马某，将一辆车加入到车队干活，马某将该车安排到下属的“桥西车队”干活；车队只认陈万社，陈万社与葛余勤是什么关系，车队并不清楚；车辆运输过程中，沙石价款先由车主垫付，沙石按车队指示送到工地后，车主将运输单据交给车队，车队向车主出具收条，待车队从工地结算货款后，再向车主付款；“交通大厦”工程结束后，陈万社从未向车队要过钱；“兰天运输队”经过工商登记，王学海是“兰天运输队”的工作人员。证明：葛余勤没有向“兰天运输队”送过货。
葛余勤在二审过程中提供了如下证据：
证据一、收条十二份，证明：2002年至2009年间，葛余勤一直在找王学海要钱；
证据二陈万社出具的《授权委托书》，证明：陈万社委托葛余勤主张权利。
经质证，葛余勤对王学海所举证据不认可，认为证人陈述的内容不真实。王学海对葛余勤所举证据的真实性均无异议。
本院审查认为，证人关于涉案当事人运送沙石以及相关结算程序，与双方当事人庭审陈述基本一致，对此，本院予以采信；但对证人陈述的其他内容，因没有其他证据予以印证，本院不予采信。虽然王学海对葛余勤所举证据的真实性均无异议，但因相关收条系葛余勤、陈万社于2002年至2004年期间出具，不能证明葛余勤在2004年以后曾向王学海主张过权利，对葛余勤举证所要证明的内容，本院不予采信。
双方当事人所举证的其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
本院二审查明：2002年，王学海等人以“滁州经济技术开发区凤凰第二运输队”（以下简称凤凰运输队）的名义，组织一些车辆向有关工地供应建筑用沙石。车主采购沙石后，按照“凤凰运输队”的指示交付给有关工地，并将有关工地签收的运输单据交给王学海，由王学海向车主出具收货单据；王学海凭运输单据从有关工地结算货款后，扣留部分管理费，将车主应得的价款支付给相应车主，并收回其先前出具给车主的有关收货单据。2006年12月16日，王学海与葛余勤结算时，代蔡传海扣葛余勤货款2040元，并向葛余勤出具了书面证明。此后，葛余勤持王学海于2002年4月20日向其出具的收条和上述于2006年12月16日出具的证明，以及王学海分别于2002年5月8日、7月17日向陈万社出具的二份收据向王学海主张权利未果后，于2013年12月16日提起本案诉讼。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案二审的争议焦点是：葛余勤主张权利是否超过了法定的诉讼时效期间，王学海是否应向葛余勤支付涉案条据所载货物对应的价款。
本院认为：根据本案查明的事实，王学海等人以“滁州经济技术开发区凤凰第二运输队”的名义指派相关车辆向不特定的工地供应沙石，并向有关车主出具收货收据。应当认定受指派的车主与出具收货收据的当事人之间形成买卖合同关系。葛余勤持有王学海出具的收货收据，双方形成事实买卖合同关系。葛余勤向王学海主张货款，符合法律规定。王学海认为其出具收货收据系履行职务行为的证据不足，本院不予采信。本案中，虽然双方当事人对何时终止交易的陈述不一致，但对双方至迟于2006年12月份终止交易、并于同年12月进行结算，由王学海收回已付款部分的收货收据的事实均不持异议，且王学海亦是在双方结算时代蔡传海扣款2040元。葛余勤就其所持收货收据主张货款的诉讼时效期间至迟应于2007年1月1日起算。葛余勤主张其在2002年至2009年期间一直在向王学海主张权利，却未提供有效证据证明，且其亦未提供其在2010年至2013年期间主张过权利的证据。故，葛余勤提起本案诉讼主张权利，超过了法定的诉讼时效期间。王学海认为葛余勤主张权利超过了法定的诉讼时效期间的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定的主要事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00001号民事判决；
二、驳回葛余勤的诉讼请求。
一审案件受理费180元，二审案件受理费82元，均由葛余勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 刘东升
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。