昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第96号原告阮天翠，女，1959年4月16日生，汉族，寻甸县人，住东川区。被告尹加兰，女，1962年9月14日生，汉族，东川区人。委托代理人尹加友，男，1954年12月5日生，汉族，东川区人。特别授权代理。被告李兴培，男，1967年10月22日生，汉族，东川区人。被告李光芝，女，1944年8月15日生，汉族，东川区人。被告何顺粉，女，1971年3月21日生，汉族，东川区人。被告何顺玉，女，1982年4月22日生，汉族，东川区人，住楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人吴美华，男，1980年11月17日生，汉族，楚雄彝族自治州禄丰县人。一般授权代理。被告何顺琼，女，1964年3月1日生，汉族，东川区人。被告何顺洪，男，1973年7月13日生，汉族。东川区人。原告阮天翠诉被告尹加兰、李兴培、李光芝、何顺粉、何顺玉、何顺琼、何顺洪财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告阮天翠，被告尹加兰及其委托代理人尹加友，被告李光芝、何顺琼、何顺洪，被告何顺玉的委托代理人吴美华到庭参加诉讼，被告李兴培、何顺粉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告阮天翠诉称：2012年5月20日晚上9点多钟，原告在自家田里放田水，被告尹加兰和她丈夫李兴培跑到原告家的田里，气势汹汹的冲到原告面前，不问青红皂白朝着原告就是一顿毒打，原告当场就被打得昏了过去，直到第二天早上才醒过来，醒来时原告发现身上装的500元现金和老永久牌的手机（价值2000元）及手电筒不见了。2012年5月21日中午12点左右，被告李光芝、何顺琼娘俩到原告家的田里扒田水，原告不准，二人就打原告,被告尹加兰在旁边指挥说：“不怕，给我打，有书记给我们撑腰”。后乌龙派出所的公安干警赶到现场劝阻才住手。当天下午6点多钟，被告李光芝、何顺琼、尹加兰又到原告家的田里毒打原告，原告报警后，三被告逃离现场。2012年5月27日下午2点钟左右，被告尹加兰、李兴培、何顺玉、何顺粉、李光芝、何顺琼、何顺洪等人直接闯入原告家的住房内，对原告实施暴力，当时被告尹加兰对原告说：“我们打你也是书记喊打的，有书记苏云册撑腰，打死你就跟打死蛐蛐蚂蚱一样！。”，被告何顺洪还拿着40多公分长的大马刀，对原告进行威胁。他们将原告按翻倒地拳打脚踢，当时原告的丈夫出外打工不在家，原告被打得血流满面、浑身是伤，而且还抢了我8160元，后乌龙派出所的干警赶到现场，七名被告已逃之夭夭。公安干警将我送到东川区第一人民医院、东川区第二人民医院进行急救检查，因原告无钱交住院医疗费,就转回乌龙中心卫生院住院治疗，共住院13天。经诊断为：全身多处软组织伤，打伤头面部、背部，致局部疼痛红肿、淤青；左手手背、中指与无名指之间皮肤裂伤。用去的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用，已经一、二审判决，并已申请执行。由于尹加兰等七名被告对原告的人身损害，严重摧残了原告的身体，已留下了严重的后遗症，原告至今左眼失明，不断流眼泪，右眼视力模糊，左耳听不见声音，右耳听力下降，头痛头昏，四肢无力。不仅使原告遭受精神的打击，同时给原告造成了很大的经济损失，致使原告田地里的谷子、包谷、花生、南瓜、红薯等农作物不能收回，造成60600元的经济损失，其中：1、花生10亩，每亩产花生600公斤，每公斤4元，计24000元；2、谷子2.5亩，每亩产谷子800公斤，每公斤3.5元，计7000元；3、包谷4亩，每亩产800公斤，每公斤3元，计9600元；4、南瓜4000公斤（栽种在包谷地等地方），每公斤3元，计12000元；5、红薯8亩，每亩产1000公斤，每公斤1元，计8000元。以上合计60600元，加上被抢现金8660元和手机损失2000元，原告共损失71260元。综上所述，根据《民法通则》第一百一十七条等相关法律规定，请求法院依法判令尹加兰等七名被告赔偿原告以上经济损失71260元；诉讼费由被告承担。被告尹加兰辩称：1、2012年5月21日、27日发生的事情与被告尹加兰无关，尹加兰没到过现场，没打过原告；2、原告要求赔偿的农作物损失和经济损失与被告尹加兰无关；3、原告说的抢钱这个事情我们不认可，如果真抢的话，尹加兰早就被抓了关着了；4、原告要求赔偿的损失，我一分钱都不赔。被告李光芝、何顺洪、何顺玉、何顺琼、何顺粉辩称：1、原告的请求事项中，手机一部2000元，现金8660元，这两项法院在处理上个案子时已驳回了，只判我方赔偿原告医疗费；2、原告家花生地有10亩、谷子地2.5亩、包谷地4亩、红薯地8亩，合计共有24.5亩地不属实。在山田小组，每人只承包了半亩旱地、半亩水田，原告家只有2人有土地，所以原告家不可能有那么多的土地。对原告方请求赔偿的农作物经济损失，我方拒绝赔偿。被告李兴培未作答辩。本案争议的焦点是：1、七被告是否致伤原告，并给原告造成农作物经济损失？2、原告的各项诉讼请求是否有法律依据，是否应予支持？针对其诉讼主张，原告向本院提供户口薄一本，证明原告的身份情况；报警三联单复印件二份，证明被告打原告，原告报过警；照片复印件14张，证明原告的庄稼损失情况；本院（2013）东初字第50号民事判决书复印件一份，证明原告家被毁坏的东西和发生打架的事实。经质证，被告尹加兰、李光芝、何顺玉、何顺琼、何顺洪对户口薄、判决书无异议；对报警三联单、照片欲证明的内容不予认可。本院认为，原告出示的户口簿是国家户籍管理机关颁发的户口登记证明，其来源、形式符合法律规定，本院对该证据予以采信；2012年5月24日报警三联单因系复印件，无其它证据相印证，本院不予采信，2012年6月1日报警三联单已被本院（2013）东民初字第50号判决和昆明市中级人民法院判决所确认，本院予以采信；照片复印件未与原件核对，其形式不符合法律规定，且不能直接证实原告的主张，本院不予采信；本院（2013）东初字第50号民事判决书因昆明市中级人民法院已改判，该判决书未生效，本院对该判决书不予采信，但该判决书上确认的案件事实，昆明市中级人民法院已作了确认，本院对该判决书上认定的案件事实予以采用。七被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2012年5月27日15时许，被告李光芝在东川区龙潭凹子地放田水，原告阮天翠将被告李光芝的水截断放入其家田里，后李光芝找到阮天翠，双方发生纠纷并打架，阮天翠用嘴咬伤李光芝的大腿，李光芝用手揪着阮天翠的头发，造成李光芝、阮天翠轻微伤害。2012年5月28日14时许，李光芝的子女即被告何顺玉、何顺洪、何顺粉、何顺琼与何顺发到阮天翠家理论，在理论过程中，何顺粉揪着阮天翠的头发，何顺玉脱下自己穿着的布鞋对阮天翠的脸部进行殴打，造成阮天翠脸部轻微伤害。另查明，原告阮天翠曾就本案同一法律事实，以人身损害赔偿为由向本院起诉，本院作出（2013）东民初字第50号民事判决，后原告对该判决不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）昆民三终字第583号终审判决，其中对原告的误工损失作了相应判决。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求本院判令七被告赔偿原告手机损失2000元和被抢现金8660元，原告未能向本院提供相应的证据予以证实自己的诉讼主张，本院不予支持；原告要求七被告赔偿其庄稼损失60600元，亦未向本院提供充分、有效的证据予以证实，且原告因受伤产生的误工费已得到法院处理，其受伤的事实并不必然导致庄稼损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告阮天翠的诉讼请求。案件受理费1569元，由原告阮天翠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。2014年5月7日最后一名送达审判长 林 海审判员 赵光文审判员 杨 芮二〇一四年四月十四日书记员 王国艳