辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民二终字第00404号
上诉人（原审被告）黄玲玲，女，现辽宁省女子监狱服刑。
上诉人（原审被告）黄屏屏，女，盘锦衍汇石油储运有限公司职工，现住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审被告）黄亚男，女，现住辽宁省盘锦市双台子区。
三上诉人的共同委托代理人窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉芬，女，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人金鹏，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人黄玲玲、黄亚男、黄屏屏因所有权确认纠纷一案。不服盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄屏屏、黄亚男及上诉人黄玲玲、黄屏屏、黄亚男的共同委托代理人窦茂强、被上诉人陈玉芬及委托代理人金鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：三被告之父黄伟（已死亡）于2002年2月3日以73000元的价格购买王国书所有的位于盘锦市双台子区胜利街区政府家属楼1号楼3单元101室面积74.48平方米楼房一处，双方均已履行协议内容，但没有办理房屋过户手续。2002年5月28日，原告陈玉芬与黄伟登记结婚，于2004年9月17日双方办理离婚手续。2005年1月10日黄伟写下遗嘱，内容为：如果陈玉芬能陪伴黄伟到生命尽头，就将争议的房屋由陈玉芬继承三被告不予干预，并且在2007年黄伟帮助原告办理房屋过户手续，过户到原告陈玉芬名下。黄伟去世后，被告认为遗嘱不真实，要求分割争议房屋，故原告要求确认黄伟的遗嘱有效，争议的房屋归原告所有。另查，辽宁九州司法鉴定所“鉴定意见书”辽九司鉴（2012）文鉴字第0608020号司法鉴定意见：“公元二00五年元月十日”立遗嘱人栏签名为“黄伟”的《遗嘱》笔迹与黄伟样本笔迹是同一人所写。原告人一直居住此房屋。
原审法院审理认为：本案争议的房屋是黄伟生前的个人财产，黄伟所写的遗嘱是本人真实的意思表示合法有效，原告陈玉芬基于该遗嘱取得黄伟遗赠的房屋所有权亦是合法有效，因此原告的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》二十二条和《中华人民共和国民物权法》第三十三条之规定，作出如下判决：一、黄伟所立遗嘱合法有效。二、位于盘锦市双台子区胜利街区政府家属楼1号楼3单元101室面积74.48平方米楼房一处归原告陈玉芬所有。案件受理费100元，由三被告承担。
一审宣判后，原审被告黄玲玲、黄屏屏、黄亚男不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：黄伟自书遗嘱中的内容是“如果陈玉芬能够陪伴其到生命的尽头，就将该房屋由陈玉芬一人继承”，由此可得该份遗嘱应是附条件的民事法律行为，被上诉人陈玉芬在黄伟临终前并未到医院看护黄伟，故此该份遗嘱不发生法律效力。
被上诉人陈玉芬服从原审判决。
本案争议的焦点：黄伟所立遗嘱的效力，该房屋应否归被上诉人所有。
围绕本案争议的问题，上诉人黄玲玲、黄屏屏、黄亚男认为，在一审诉讼中被上诉人所提供的各种票据及邻居的证人证言，以此证明被上诉人在争议房屋内居住，从而间接地证明被上诉人一直陪伴着黄伟共同生活。上诉人认为一审法院适用证据存在错误，错误在于被上诉人在庭审中出示的证据不能充分证明其是否与黄伟一直生活在一起并且陪伴黄伟到生命的尽头这一客观事实。被上诉人向法庭出示的证人证言，证人均无一人到庭，只是向法庭出示了相关的书面证实材料，根据证据规则的要求该组证人证言不应确认为有效证据。水、电费收据系黄伟在生活过程中对此产生的费用，只是保留在家中，双方因为有争议，所以被上诉人将水、电费的收据及二审向法庭出示的挂号证明等存放在自己的手中。遗嘱的效力问题，从遗嘱的表述内容及结合被上诉人与黄伟结婚登记和离婚登记的客观事实综合分析来看，此份遗嘱是黄伟在与被上诉人2004年离婚后，考虑到自身的身体状况，其真实的意思表示应为，被上诉人如果能够一直陪伴其到生命的尽头才将争议的房屋赠与被上诉人，遗嘱尽管是通过鉴定，是黄伟本人所书写，从形式上看符合自书遗嘱的构成条件，但不必然发生法律效力。一审判决中存在事实错误，表现在1、判决书直接表述了被上诉人一直在此房屋内居住；2、黄伟于2007年帮助被上诉人办理了房屋过户手续。这两点客观事实认定错误。被上诉人与黄伟离婚后离开此房屋，而不是一直居住在争议的房屋内，2007年办理房屋过户手续系被上诉人伪造了虚假的房屋买卖手续以及通过关系办理了原房主查找不到下落的证明，产权产籍管理处在房主未到场的情况下办理了房屋过户手续，并非是黄伟帮助其办理了房屋过户手续。通过一审的庭审调查，被上诉人陈述此争议房屋与黄伟无关，系本人出资购买并且出资予以装修。综上，上诉人认为黄伟生前所立遗嘱，尽管系本人所书写，但并不能直接认定为具有法律效力，根据被上诉人的陈述及相关证据综合来分析后得出，被上诉人系有预谋的为了争议房屋，而作出相关的虚假陈述和实施了相关的违法行为，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。另认为，黄伟在临终前被上诉人并没有陪伴在黄伟的身边，其只知道黄伟的死亡原因，对其他细节均无法回答，从而说明被上诉人既然没有始终陪伴在黄伟的身边，黄伟生前所立遗嘱不应发生法律效力。被上诉人二审向法庭出示的证据没有涉及到黄伟临终前相关的医院凭证，都是在二人结婚登记后相关的挂号凭证，不能证明其始终陪伴在黄伟的身边。
围绕本案争议的问题，被上诉人陈玉芬认为，被上诉人提供的黄伟在医院门诊检查的挂号票及出院后复查的影像片能够说明黄伟在临终前治疗、复查均由被上诉人陪伴。另认为，黄伟书写的遗嘱，上诉人与被上诉人均认可其真实性，该遗嘱当中明确载明争议房屋在黄伟去世后由被上诉人继承，三个女儿不得干预，被上诉人取得房屋所有权是合法的，该份遗嘱不是附带一定硬性条件的遗嘱，至于对“如果陪伴我到生命的尽头”的理解，被上诉人认为应当是在黄伟日常生活及生病期间由被上诉人照顾其日常生活起居，并不像上诉人所讲的那样，黄伟临终时必须见到被上诉人，黄伟立遗嘱的本意也应当是被上诉人照顾黄伟的日常生活，在本案的原审诉讼中被上诉人所提供的证据能够证明被上诉人照顾了黄伟的日常生活起居。上诉人没有任何证据证明被上诉人遗弃了黄伟。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对黄伟所书写的遗嘱真实性无异议，故对该份遗嘱予以确认。黄伟所书写的遗嘱是本人对其财产的自由处分，上诉人并无充分证据证明黄伟在书写该遗嘱时，受到了胁迫，也无充分证据证明该遗嘱中的内容，并不是黄伟本人的真实意思表示，故该遗嘱应当有效。
上诉人提出黄伟自书的遗嘱是附条件的遗嘱，被上诉人未按遗嘱的内容履行，故该遗嘱不发生法律效力的上诉请求。因黄伟在2005年1月10日其自书的遗嘱中载明“妻子陈玉芬自二00一年九月与我共同生活，照顾我的生活起居。如果陪伴我到生命的尽头。那么所有的家庭财产，包括现有住房（双台子区政府家属楼一号楼三单元101室74.5平方米）都由陈玉芬继承。三个女儿不得干预。我的丧葬所花费用，由国家发给的丧葬费支出，不足部分由三个女儿分担。骨灰与前妻拼葬。为了不发生争议，特在我绝对清醒的前提下，立此遗嘱”。据此，对黄伟遗嘱中内容的理解，应当是被上诉人在与黄伟共同生活期间照顾黄伟的日常生活，而不应按上诉人所述理解为被上诉人必须在黄伟临终前陪伴在黄伟的身边，且上诉人无充分证据证明被上诉人在与黄伟共同生活期间未照顾黄伟的日常生活。故对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄玲玲、黄亚男、黄屏屏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一四年一月二日
书 记 员 邢晓雪