福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5580号
原告福建德化精艺陶瓷有限公司，住所地泉州市德化县。
法定代表人徐贵阳，该公司经理。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告福建省奎星电子科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吕天奎，该公司董事长。
委托代理人杜侨生、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告章良军，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
第三人泉州奎生工艺有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吕天奎，该公司董事长。
委托代理人杜侨生、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
原告福建德化精艺陶瓷有限公司与被告福建省奎星电子科技有限公司（以下简称奎星电子公司）、章良军、第三人泉州奎生工艺有限公司（以下简称奎生工艺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑平，被告奎星电子公司、第三人奎生工艺公司的委托代理人杜侨生、林晓燕到庭参加诉讼。被告章良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日原告与被告奎星电子公司签订一份购销合同，约定被告向原告购买订单号为：KX2012T0076号，货号为CA922351号绿色镂空陶瓷瓶、咖啡色镂空陶瓷瓶等货物，总货款为2524284元，货款支付方式是预付货款20%，余款80%按出货明细实际到货15天内支付。后原告按合同约定以及被告的出货时间表的要求按时交付货物给被告，被告有支付部分货款给原告，尚欠货款416813.5元未支付。请求判令被告奎星电子公司、章良军、第三人奎生工艺公司支付尚欠的货款416813.5元及逾期付款利息（利息计付从2013年4月13日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算），由被告、第三人承担本案的诉讼费。
被告奎星电子公司辩称，被告没有拖欠原告货款，而且原告尚有部分货物没有按照合同约定足额的数量和时间送货给被告，被告已经向原告支付了货款2325168元，对于超过预付货款的部分被告保留另行起诉的权利，原告增加的诉讼请求没有事实和法律依据，原告在诉状中已自认总货款为2524284元，尚欠货款是233566元，在没有其他补充证据的情况下，增加的诉讼请求是对其自认事实的否认，不应予以支持。被告章良军不是被告奎星电子公司的员工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告章良军未作书面答辩。
第三人奎生工艺公司陈述，第三人未与原告发生买卖关系，第三人支付的款项是代被告奎星电子公司支付给原告。
双方当事人无争议的事实为：原告与被告奎星电子公司之间存在买卖合同关系。
双方当事人争议的焦点为：被告奎星电子公司是否拖欠原告货款416813.5元？本案诉争的货款应由谁承担还款责任？
原告认为，双方发生的货款为103471个×26.5元=2741981.5元，扣除被告已付的2325168元，被告尚欠原告货款416813.5元应予偿还。其提供以下证据：
1、购销合同，以此证明被告奎星电子公司向原告购买陶瓷，双方约定支付货款方式是预付货款20%，余款80%按出货明细实际到货15天内支付；
2、出货时间表，以此证明被告奎星电子公司要求原告交货的时间；
3、发货清单43份，以此证明原告已经按被告奎星电子公司的出货时间表的要求按时交付货物给被告，实际交货的数量有103471个，每个是26.5元，实际应付2741981.5元，扣除被告已支付的2325168元，尚欠货款416813.5元；
4、购销合同，以此证明被告奎星电子公司向原告订购陶瓷，2012年9月15日的合同订数量是绿色50个，咖啡色50个，货款2650元，2013年3月15日合同订购数量1200个，货款31800元；
5、发货清单，以此证明原告按被告奎星电子公司的要求足额交付货物给被告；
6、调查笔录，以此证明原告交付给被告奎星电子公司的陶瓷是由徐宗兴的车辆运输到泉州交付给被告的，被告收取货物时，其公司的管理人员和仓管人员在发货清单上签名，章良军系被告奎星电子公司的员工；
7、增值税发票，以此证明原告按被告的要求开具票面价值为2404080元的发票，被告也已支付大部分货款，对章良军在2012年11月至2013年1月签收的货物被告是认可并已支付货款。
被告奎生电子公司认为其支付的货款已超过原告交付的货物，被告不欠原告货款。其对原告提供的证据质证认为，证据1的真实性没有异议，对双方约定的条款内容也没有意见，但是原告没有按照合同约定的数量的时间交货；证据2真实性无异议，但出具这份是在被告多次要求原告要按照合同约定的时间交货，但是原告迟迟未交货的情况下，被告迫于无奈的情况下，才由公司员工汤长勤出具；证据3有部分不具有真实性，其中章良军出具的发货清单不具有真实性，因为公司并没有章良军这个员工，公司也没有收到这张章良军签收的货物。2013年4月15日的发货清单有异议，其他发货清单均无异议，但这些货物并没有按照合同约定的时间送货；证据4是传真件，真实性无法确认，与本案没有关联；证据5的真实性无异议，但与本案无关联；证据6的真实性无法确认，不能作为本案的定案依据；证据7不能作为交付货物的凭证，也不能作为付款的凭证。其提供以下证据：
1、汇款凭证，以此证明被告向原告支付货款2325168元；
2、工资表，以此证明章良军不是被告公司的员工；
3、缴纳社医保流水单，以此证明章良军不是被告公司的员工。
原告对被告提供的证据质证认为，证据1无异议；证据2的真实性无法确认，系被告公司自行制作；证据3的真实性无异议，但被告并没有为所有的员工缴纳社医保，从其提供的工资表以及缴纳社医保流水单就可以看出，公司没有为其所有的员工缴纳社医保，连被告自己认可的员工“汤长勤、万伟林、冯小焘、刘纯学、吴启平、景华”等人都没有为其缴交社医保，对照被告提供的工资表和缴纳社医保流水单，可以看出，两份名单员工名字不一致，不相符合，工资表中有的员工，缴纳社医保流水单却没有该员工的名字，缴纳社医保流水单中有的员工，工资表册中却没有该员工的名字，可以肯定的是，被告没有将所有员工的工资表提交给法院，仅是提供部分员工的工资表给法院，被告对其大部分员工没有缴交社医保，如厂部的员工周利军、胡小峰、张淑华等没有缴交；插件部门员工没有缴交；包装部门员工也没有缴交；硅片部门员工也没有缴交；组装车间员工也没有缴交；打样部门员工也没有缴交；品管部门也没有缴交；仅有财务部门、采购部门、后勤部门的部分员工有缴交社医保。被告提供的员工工资表册与实际员工名单不符，如缴交社医保名单中的“林宝军、林志兰、王胜荣、李丹、刘小清、刘元花-----”等等，可以说其提交的社医保缴交名单中的人员在其工资表中都基本上没有相对应的人员，因此，从被告提供的工资表册和缴交社医保名单对照中，可以证实其提供的工资表并不是被告公司员工的所有工资表册，公司仅为部分员工缴交社医保，对大部分员工没有缴交社医保。该缴交社医保名单和工资表册无法证实章良军不是被告公司员工。被告不提供公司所有员工的工资表册，应承担举证不能的后果，应认定章良军是被告公司员工，其在送货单上签名是履行职务行为，其签名收到货物的行为应由被告公司承担。事实上章良军签收的货物主要集中在2012年11月-2013年1月份，签收的货物被告已经认可，原告已开具增值税发票给被告，被告也已经支付章良军签收货物的货款，被告的主张不能成立。
第三人奎生工艺公司认为，其未与原告发生买卖合同关系，第三人无需承担还款责任。其对原告提供的证据质证意见与被告奎生电子公司相同，对被告奎生电子公司提供的证据均无异议，第三人未向法庭提供证据。
对当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
原告提供的发货清单货物数量为103607个，其中有被告章良军签名确认的发货清单有10张，时间从2012年11月19日起至2013年3月，收货数量为29295个，每个26.5元，合计金额为776317.5元，被告奎星电子公司否认章良军为其公司员工，并相应的提供工资表、为员工缴纳医保、社保的流水单证明上述主张。对此本院认为，被告提供的医保、社保的流水单体现的员工名单也无被告认可的“汤长勤、万伟林、刘纯学”等人，可见被告奎星电子公司并未为其公司的所有员工都缴纳医保社保，因此无法推定被告章良军不是被告奎星电子公司的员工；截止2012年12月6日原告已开具的增值税发票金额为240408元，如果对于有被告章良军签收的发货清单不予认可，在2012年12月6日之前只有一张被告奎星电子公司认可的刘纯学签收的发货单，金额只有63600元，如果被告未收到那么多货物，原告怎么可能开具与发货清单金额相差悬殊的增值税发票？发票作为交易双方的收付凭证，是会计核算的原始依据，增值税发票还是计算和缴纳国家税收的原始依据和必要材料。相对于普通发票而言增值税发票不仅是纳税人经济活动中的重要商业凭证，而且是兼记销售方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。增值税发票将一个产品的最初生产到最终的消费之间扣环节联系起来，保持了税赋的完整。虽然在现实商业交易中，存在着先交货后开具发票的情形，也有先开具发票后交货的情形，增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，如果纯粹只有增值税发票来证明履行交货义务，也是不够的，应综合当事人之间的约定、交易习惯来加以认定。具体到本案，虽然被告不认可章良军签收的发货清单，但根据原告提供的有被告公司员工汤长勤签名确认的交货单来看，原告是按照交货单记载的交货日期进行发货，被告奎星电子公司的员工也签收了货物，章良军签收的发货清单日期与被告确认的交货单日期基本上是相对应的，如果被告不确认章良军签收的货物，被告收到的货物价值仅为1950000元左右，而被告支付给原告的款项为2325168元，被告支付的货款数额已远远超过被告确认的收货数量，这并不符合正常的交易往来，原告已开具2404080元的增值税发票，很显然被告在付款的同时收到的货物价值不会低于2404080元，被告奎星电子公司不认可章良军签收的发货清单，与事实不符，不予采纳。
原告提供的发货清单其中有一张为2013年4月15日，数量为420箱，这一张被告不予认可，这张发货清单无法辨认签收人的名字，原告也未能举证签收的人是谁，对这份发货清单不予确认。原告共交付给被告奎星电子公司103051个×26.5元=2730851.5元，扣除被告已付的2325168元，被告尚欠原告货款405683.5元。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告奎星电子公司陆续向原告购买绿色镂空陶瓷瓶、咖啡色镂空陶瓷瓶等货物，总计货款金额为2730851.5元，后被告奎星电子公司支付货款2325168元，尚欠405683.5元未付，为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告奎星电子公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有加盖原、被告公司印章的业务合同、被告公司的员工签名确认的交货单、发货清单为证，足以认定。被告奎星电子公司主张未欠原告货款，与事实不符，不予采纳。被告章良军在发货清单上签名的行为系职务行为，其个人无需承担还款责任。第三人奎生工艺公司不是本案购销合同的当事人，其无需承担还款责任。被告奎星电子公司在结欠后未及时偿还所欠的货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求支付利息可参照银行同类贷款的利率从原告主张权利即起诉之日起计息。被告章良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省奎星电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建德化精艺陶瓷有限公司货款405683.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年9月25日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告福建德化精艺陶瓷有限公司对被告章良军、第三人泉州奎生工艺有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告福建德化精艺陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7552元，由原告负担167元，被告负担7385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。