福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2402号
原告凌丽芳，女，1975年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告叶慧芳，女，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。
被告李宁，女，1979年12月31日出生，汉族，住永安市。
原告凌丽芳与叶慧芳、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌丽芳、被告叶慧芳到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌丽芳诉称：被告叶慧芳因做生意急需资金，于2012年5月23日向�告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告李宁作为连带保证人在借条处签名捺印。被告借款后拒不还款，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告叶慧芳偿还原告借款本金100000元；2、被告李宁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶慧芳辩称：1、被告叶慧芳于2012年5月23日向原告借款100000元属实，但被告叶慧芳已于本案借款发生之后分批分期通过永安市兴业银行转账共向原告偿还本案借款本金68500元，具体的还款明细如下：于2012年7月4日还款1000元、于2012年9月4日还款3000元、于2012年10月14日还款2500元、于2012年10月27日还款2500元、于2012年12月9日还款4000元、于2013年1月7日还款1500元、于2013年2月6日还款1500元、于2013年3月4日还款1500元、于2013年5月4日还款30000元、于2013年5月31日还款10000元、于2013年7月2日还款11000元。2、被�李宁也有在本案讼争的借条签订之后陆续向原告转账偿还本案的借款本金，因此被告叶慧芳认为其偿还给原告的68500元加上被告李宁的还款，本案讼争的借款已经全部还清。
被告李宁书面辩称：1、被告叶慧芳于2012年5月23日向原告借款100000元属实。2、庭审中被告叶慧芳提供的被告李宁与原告的转账款项往来与本案无关，并非被告李宁偿还给原告的本案讼争借款。
经审理查明：2012年5月23日，被告叶慧芳因经商需要向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告李宁在借条连带担保人处签名捺印。借条载明：“借款人叶慧芳因生意需要向凌丽芳同志借款人民币壹拾万元整（100000元）。借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任”。借款后，被告拒不偿还相应的借款本息，而引发本案讼争。
另查，被告叶慧芳通过银行转账的方式分别于2012年7月4日向原告支付1000元、于2012年9月4日向原告支付3000元、于2012年10月14日向原告支付2500元、于2012年10月27日向原告支付2500元、于2012年12月9日向原告支付4000元、于2013年1月7日向原告支付1500元、于2013年2月6日向原告支付1500元、于2013年3月4日向原告支付1500元、于2013年5月4日向原告支付30000元、于2013年5月31日向原告支付10000元、于2013年7月2日向原告支付11000元，合计向原告转账11笔，共68500元。庭审中，被告叶慧芳提出上述68500元均系被告偿还给原告的本案讼争的借款本金。原告对此不予认可，并表示被告叶慧芳的上述银行转账中，除了2013年5月4日支付的30000元、2013年5月31日支付的10000元、2013年7月2日支付的11000中的10000元，合计50000元系被告叶慧芳偿还给原告的另外两笔借款56000元之本金，剩余18500元均系被告叶慧芳支付给原告的借款利息。另，原告�在庭审中表示本案讼争借款对于利息，原被告仅有口头约定，无法提供有关利息约定的相关证据。
还查，被告叶慧芳于2012年4月27日向原告借款28500元、于2012年7月4日向原告借款27500元，合计另向原告借款56000元。被告叶慧芳认可有收到原告的上述56000元借款，但表示上述借款56000元，被告叶慧芳已通过现金偿还给原告，但无法提供现金还款的相关证据。现原告对被告叶慧芳提出的现金还款56000元之事实不予认可。
再查，被告叶慧芳在庭审中提出，其于2012年5月20日向原告转账还款10000元。原告对此表示认可。
上述事实，有原告凌丽芳提供的身份证复印件、借据原件、银行转账凭证原件、有被告叶慧芳提供的银行转账原件等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，第一，被告叶慧芳向原告凌丽芳借款100000元并由被告李宁为其担保之事实，有被告叶慧芳出具的借条及被告李宁作为连带担保人的签名为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。本案中，被告叶慧芳在庭审中提出被告李宁在本案讼争的借款发生之后有向原告转账还款，因被告李宁在庭审中书面提出其于本案讼争的借款发生之后向原告的转账与本案无关，故对被告叶慧芳提出的有关李宁有向原告偿还本案讼争借款的抗辩理由，本院不予采信。第二，从庭审查明的事实看，被告叶慧芳于2012年5月20日至2013年7月2日期间共向原告转账12笔，共78500元（68500元＋10000元），原、被告对此均无争议，本庭予以确认。庭审中亦查明，被告叶慧芳分别于2012年4月27日向原告借款28500元、于2012年5月23日向原告借款100000元、于2012年7月4日向原告借款27500元，合计共向原告借款156000元。上述三笔借款，�告提出双方均有口头约定利息，但无法提供相关利息约定的证据，现被告叶慧芳对利息的约定均不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故上述三笔借款均应视为无息借贷。对于被告叶慧芳于2012年4月27日向原告借款的28500元、于2012年7月4日向原告借款的27500元，合计56000元，被告提出其已通过现金全部偿还给原告，但无法提供现金偿还的证据，现原告对此不予认可，故被告叶慧芳应承担举证不能的法律后果，故对被告提出的有现金偿还给原告56000元的抗辩理由，本院不予采信。第三，本案中讼争的借款系有担保的借款，而被告叶慧芳另于2012年4月27日向原告所借的28500元、于2012年7月4日向原告所借的27500元，合计56000元均系无担保借款，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条有关“债务人的给付不足以清偿其对�一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”的规定，本案被告叶慧芳向原告转账的78500元并不足以清偿其向原告所负的数笔债务，故上述转账78500元应当优先偿还其于2012年4月27日向原告借款的28500元及于2012年7月4日向原告借款的27500元。故经抵充后，剩余22500元（78500元-28500元-27500元）用于偿还本案讼争的借款本金。经抵扣后，本案中，被告尚欠原告借款本金77500元（100000元-22500元），对上述借款本金77500元，被告叶慧芳应承担偿还责任，被告李宁作为连带保证人应承担连带清偿责任。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶慧芳应于本判决生效后七日内偿还给原告凌丽芳借款本金人民币77500元。
二、被告李宁对上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告凌丽芳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元；由原告凌丽芳负担488元，由被告叶慧芳、李宁负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一四年八月七日
书记员 曾婷婷