安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初805号
原告：闫超存，男。
原告：李彩荣，女。
上述两位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：黄林，男。
被告：王献明，男。
被告：亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中山东路1502号耀城广场11、12幢11-1101室，统一社会信用代码91330402677232022N。
负责人：方建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨锐，该公司员工。
原告闫超存、李彩荣与被告黄林、王献明、亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称亚太财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫超存、李彩荣的共同诉讼代理人陈仁奎、被告亚太财险嘉兴公司的诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告黄林、王献明经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫超存、李彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告各项损失共计98094.66元（其中闫超存76098元、李彩荣21996.66元），被告亚太财险嘉兴公司在保险责任限额内先承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日21时13分，黄林驾驶浙HDXX**货车沿济广高速由南向北行驶至济广高速（下行线）624KM+400M时，因未与同方向行驶的闫超存驾驶的皖KRXX**号货车保持安全距离而发生追尾碰撞，引发交通事故，致皖KRXX**货车乘员李彩荣受伤及车辆受损。该起事故责任经六安市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，黄林负此次事故全部责任，闫超存、李彩荣负事故次要责任。李彩荣受伤后，被送到太和县中医院治疗。皖KRXX**受损车辆被拖至霍邱县龙潭镇天朝汽车修理厂修理。肇事车辆浙HDXX**货车在亚太财险嘉兴公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。
闫超存提供以下证据：1、身份证、驾驶证、机动车行驶证，证明原告的身份及受损车辆所有人情况。2、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书，证明①闫超存因本起交通事故造成车辆受损的事实；②黄林负此次事故全部责任；③肇事车辆所有人、驾驶人情况。3、价格鉴定结论书、价格鉴定费发票，证明①原告受损车辆经评估损失额为33460元；②支付评估费2280元。4、车辆维修费发票、维修清单、停车费发票，证明原告因车辆受损支付维修费37490元、停车费720元，合计38210元。5、交通费、住宿费发票，证明原告因处理事故、维修车辆、索赔等支付交通费、住宿费1198元。6、证明，证明原告与界首市新盛金属有限公司长期提供货物运输，每天营运收入700元。
李彩荣提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、交通事故认定书，证明原告因本起交通事故受伤及事故责任认定。3、医疗费发票，证明原告因伤支出医疗费8655.66元。4、出院记录、出院证和病人费用汇总表，证明①原告的伤情，②原告因伤住院治疗的事实。5、交通费，证明原告因就医治疗支出交通费1000元。
亚太财险嘉兴公司辩称，一、鉴定报告不合规，车辆损失主张金额过高。二、停运损失费、停车费不属于保险赔偿范围。三、主张评估费、交通费、住宿费、临时车牌费，不应得到支持。四、关于李彩荣的相关损失计算标准过高，其中误工费未提供收入减少的证明，精神抚慰金因未涉及伤残，均不予得到支持。
亚太财险嘉兴公司提供如下证据：1、损失价值评估报告，证明原告实际车损为26935元。2、侵权人驾驶的车辆投保单，证明①投保人是张世红，在保险合同签订时已对保险责任免除进行了明确告知，并且将所有的免除责任形成书面确认书让投保人签字确认；②本案中所涉及的停运损失等其他间接损失不属于保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。到庭的被告（第三被告）对第一原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据3以重新鉴定的结果作为认定的标准，并且原鉴定的相关费用不应得到支持。对证据4中的维修发票提供的是增值税普通发票，收据不是合法票据，不予认可。对证据5，根据司法解释规定，交通事故中主张的车损不包括住宿费、停车费，同时根据保险合同约定也不属于保险责任；维修发票和清单的金额超过了交通事故导致的实际损失，应以法院委托的鉴定结果为准。对证据6不予认可，没有证明单位的主体身份信息，没有经办人和负责人签字，证明内容也过于笼统，不足以证明事故发生期间实际收入减少情况。本院认证如下：对证据3中的价格鉴定结论书，本院经审查以重新评估报告为准，不予确认；对价格鉴定费发票予以确认。对证据4中的维修费发票，本院经审查对其真实性予以确认，但对其证明目的即维修数额不予确认；对停车费720元予以确认；对汽车反光号牌、汽车类机动车临时号牌（纸）费用110元予以确认。对证据5，本院经审查酌定800元。对证据6，因无该单位负责人签字，亦未提供该单位组织机构代码、营业执照，本院经审查不予确认。
到庭的被告（第三被告）对第二原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据3中的2张药房销售单，不是正式医疗费票据，不能作为主张的医药费依据。根据保险合同约定应该扣除非医保部分，由侵权人承担。对证据4出院记录中入院时间为10月29日，而事故发生于10月27日，原告应该提供事发当天的就诊记录证明治疗的连续性和伤情的关联性。对证据5不予认可，看不出与本案的关联性。本院认证如下：对证据3中的2张药房销售单，因不是正式医疗费票据，本院经审查不予确认。对证据4，结合交通事故认定书，本院经审查予以确认。对证据5，本院经审查酌定500元。
原告对第三被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据1真实性、关联性有异议，第二次评估是16项，不能全面对受损车辆维修内容准确评估，故该评估数额不能作为实际损失的数额；该评估数额只能作为车辆损失的参考依据，不能当然证明就是车辆维修实际数额的价值。对证据2达不到其证明目的，从中可以清晰看出，投保人只在投保单签字确认，但投保单上并没有对免责的内容进行醒目的提示，如果要达到证明免责的目的，需要投保人在保险单附后的保险条款逐页签名确认才能够证明保险人尽到了提示义务。本院认证如下：对证据1，因系本院委托评估，本院经审查予以确认。对证据2，本院经审查予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：闫超存所有的皖KRXX**凯马牌轻型普通货车停运损失如何确定。本院经审理认定事实如下：在诉讼中，亚太财险嘉兴公司向本院申请对皖KRXX**凯马牌轻型普通货车损失数额重新评估，经本院委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估，2016年9月7日，该公司作出六勇升评报字[2016]第047号《皖KRXX**凯马牌轻型普通货车损失价值评估报告》，估损总值26935元。在本起事故发生后，霍邱县价格认证中心接受安徽兴隆律师事务所委托，于2015年12月15日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定该辆凯马牌汽车（皖KRXX**）在价格鉴定基准日2015年10月27日的损失额为33460元。闫超存将该车辆在霍邱县龙潭镇天朝汽车修配厂进行了维修，并开具安徽增值税普通发票。闫超存主张该车辆的停运天数49天，即至霍邱县价格认证中心作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》之日（2015年12月15日），根据其提供的交纳停车费发票显示24天，本院确定停运天数24天。闫超存主张该车辆的停运损失按700元/天，无有效证据支持，本院酌定400元/天。根据浙HDXX**重型仓栅式货车商业车险投保单显示，该车辆投保人和被保险人均为张世红，行驶证车主为王献明，保险人已向被保险人就保险责任免除予以告知，因此闫超存主张的车辆停运损失应由黄林和王献明承担。
综上所述，黄林驾驶机动车致闫超存驾驶的机动车受损和乘员李彩荣受伤，应对闫超存、李彩荣的合理、合法损失承担赔偿责任。浙HDXX**重型仓栅式货车已在亚太财险嘉兴公司投保交强险和不计免赔率特约条款商业三者险50万元，因此亚太财险嘉兴公司应在其保险赔偿责任限额内对闫超存、李彩荣的合理、合法损失予以赔偿。本院对闫超存的损失确认如下：（1）诉请车辆损失费37490元，根据重新评估报告，本院支持26935元。（2）诉请评估费2280元，根据其提供的有效发票，本院予以支持。（3）诉请停车费720元，根据行业习俗，本院予以支持。（4）诉请交通、住宿费1198元，考虑其确有支出，本院酌定800元。（5）诉请停运损失费34300元（700元/天×49天），本院支持9600元（400元/天×24天）。（6）诉请临时车牌费110元，本院予以支持。合计40445元。本院对李彩荣的损失确认如下：（1）诉请医疗费8655.66元，根据其提供的安徽省医疗住院收费票据和病人费用汇总表，本院支持8339.66元。（2）诉请住院伙食补助费1160元（40元/天×29天），根据其实际住院天数，本院予以支持。（3）诉请营养费1160元（40元/天×29天），根据其实际住院天数，本院予以支持。（4）诉请护理费3027.6元（104.4元/天×29天）]，本院予以支持。（5）诉请误工费3993.3元（137.7元/天×29天），因未提供收入减少的证明，按安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资31084元计算，本院支持2469.7元（31084元/年÷365天×29天）。（6）诉请精神抚慰金3000元，虽未构成伤残等级，本院酌定1500元。（7）诉请交通费1000元，根据其本人因就医治疗实际发生的费用等，本院酌定500元。合计18156.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李彩荣医疗费（含营养费、住院伙食补助费）1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彩荣7497.3元（含精神抚慰金）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告闫超存车辆损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李彩荣损失659.66元、原告闫超存车辆损失26565元，合计46721.96元；
二、被告黄林、王献明连带赔偿原告闫超存车辆停运损失费9600元、评估费2280元,合计11880元；
三、驳回原告闫超存、李彩荣其他诉讼请求；
上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告黄林、王献明负担745元，亚太财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担600元，原告闫超存、李彩荣负担907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 淮
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭媛媛