wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第269号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人倪某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日23时许，被告人倪某某酒后驾驶一辆号牌为粤R×××××的红色男装摩托车行驶至清远市清新区太和镇清新大道如家假日酒店门前路段时，被清远市公安局清新分局交通警察大队民警查获。随后将其带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东清正临床司法鉴定所鉴定，从被告人倪某某血样中检验出乙醇浓度为126.41mg／100ml。
上述事实，被告人倪某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人倪某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人倪某某处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人倪某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人倪某某酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人倪某某血液中酒精含量达124.97mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一五年九月十八日
书记员 钱桂林
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03652号
上诉人（原审被告）伊美依格国际服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦5层A501室。
法定代表人吴明林，董事长。
委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市华业达服装辅料有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号3311室。
法定代表人王伟华，总经理。
委托代理人孙岩，女，1963年2月3日出生，北京市华业达服装辅料有限责任公司法务。
上诉人伊美依格国际服装（北京）有限公司（以下简称“伊美公司”）因与被上诉人北京市华业达服装辅料有限责任公司（以下简称“华业达公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46212号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华业达公司在一审中起诉称：华业达公司与伊美公司于2012年6月1日签订了一份《采购合同》，约定由伊美公司向华业达公司采购服装辅料。合同签订后，华业达公司按照双方的约定将货物送到伊美公司指定的地点，履行了合同约定的义务，期间华业达公司共向伊美公司供货价值127863.4元，双方于2014年9月29日进行了对账，明确伊美公司欠华业达公司货款105194.4元，华业达公司多次要求伊美公司尽快还款，但伊美公司一直拖欠至今。因此，华业达公司诉至一审法院，请求判令伊美公司支付拖欠华业达公司的货款等。
一审法院向伊美公司送达起诉状后，伊美公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告即伊美公司工商登记地虽为北京市朝阳区，但实际经营地为北京市顺义区，且本合同的履行地也是在北京市顺义区（伊美公司的库房在北京市顺义区），所以，本案应属北京市顺义区人民法院管辖。另外，实际上华业达公司的实际住所地也不在北京市朝阳区，而是在北京市海淀区，所以，合同虽然约定由北京市朝阳区人民法院管辖，但是北京市朝阳区既不是双方实际住所地，也不是合同签订地和履行地，约定是无效的。据此，伊美公司请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。现华业达公司提供的《采购合同》中约定“供、需双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方当事人可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，该约定不违反相关级别管辖和专属管辖的规定，且双方的住所地均位于北京市朝阳区，伊美公司虽称双方的实际营业地均不在北京市朝阳区，但未提交证据予以佐证，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回伊美公司对本案管辖权提出的异议。
伊美公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。伊美公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46212号管辖权异议民事裁定，另行裁定由一审法院依法将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
华业达公司对伊美公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：华业达公司系依据其与伊美公司签订的《采购合同》向伊美公司提起诉讼，起诉要求伊美公司支付拖欠华业达公司的货款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，华业达公司（供方）与伊美公司（需方）签订的《采购合同》第十三条“合同纠纷解决”约定：“供、需双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方当事人可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”本案原审原告华业达公司和原审被告伊美公司的住所地均位于北京市朝阳区，因此《采购合同》双方约定争议由北京市朝阳区人民法院即原审原告和原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。伊美公司主张其和华业达公司的实际经营地均不在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，伊美公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由伊美依格国际服装（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2057号
原告姚楠。
委托代理人江闽。
被告张昭丽。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告姚楠与被告张昭丽民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月4日受理后，依法于2014年6月10日向原告姚楠送达开庭传票、简易程序通知书、合议庭成员组成通知书及其他诉讼权利义务告知文书，通知原告姚楠于2014年6月26日上午九时三十分于本院公开开庭审理本案。但原告姚楠经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告姚楠撤回起诉处理。
案件诉讼费550元，减半收取275元，由原告姚楠承担。
审判员 李成春
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩亚群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1150号
罪犯滕景泉，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2007年9月20日作出（2007）沙刑初字第412号刑事判决，以罪犯滕景泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币90000元不变。现刑期至2015年2月15日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯滕景泉减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 庆 福
审判员 华 云 捷
审判员 夏 红 军
二〇一四年八月二十九日
书记员 �迟佳雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第478号
上诉人（原审原告）成都中航国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区同诚路*号**栋。
法定代表人余义敏，董事长。
被上诉人（原审被告）高鸿鼎欣（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区学院路40号一区10号研六楼三层304室�
法定代表人刘欣，总经理。
被上诉人（原审被告）宁波市江南国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区舟孟北路**号（1-4）。
法定代表人吴明亮。
被上诉人（原审被告）宁波宝盈投资控股有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人顾刚。
被上诉人（原审被告）宁波市新鄮城饭店有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人陈追平。
被上诉人（原审被告）顾刚，男，汉族，1967年6月10日出生，住浙江省宁波市江东区中山东路***弄**号***室。
上诉人成都中航国际贸易有限公司（以下简称中航公司）因与高鸿鼎欣（北京）科技有限公司（以下简称高鸿公司）、宁波市江南国际贸易有限公司（以下简称江南公司）、宁波宝盈投资控股有限公司（以下简称宝盈公司）、宁波市新鄮城饭店有限公司（以下简称新鄮城公司）、顾刚进出口代理合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中航公司提起上诉的主要理由为，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。该规定适用前提是同一法律事实涉及民事纠纷和刑事犯罪，且两者为同一法律关系，同时具备主体关联、事实关联等因素。首先，根据宁波市公安局《立案决定书》记载显示，被上诉人高鸿公司、江南公司、宝盈公司、新鄮城公司均不是宁波市公安局立案侦查的涉嫌诈骗犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人为顾刚，因此主体不具备关联性。虽然顾刚也是本案原审被告之一，但不能因一个被告是犯罪嫌疑人而认定全案民事纠纷与涉嫌诈骗系同一事实。其次，本案民事�律纠纷与刑事犯罪的事实完全不同。本案上诉人提起民事诉讼所依据的事实为上诉人与高鸿公司双方签订的《合作框架协议》和系列《化工产品进口代理协议》、高鸿公司单方面向上诉人出具的《合作担保书》以及江南公司、宝盈公司、新鄮城公司、顾刚单方面向上诉人出具的担保还款承诺。这显然与被上诉人高鸿公司向宁波市公安局报案的合同诈骗一案事实完全不同。再次，本案民事法律行为与刑事犯罪非同一法律关系。上诉人与被上诉人高鸿公司之间是合同关系，与江南公司、宝盈公司、新鄮城公司、顾刚是担保债权债务关系，二者均系民事法律关系。而犯罪嫌疑人顾刚涉嫌的合同诈骗行为与本案是完全不同的法律关系。最后，上诉人与被上诉人高鸿公司之间的《合作框架协议》、《化工产品进口代理协议》、《合作担保书》均系双方的真实意思表示，依法�法律保护，刑事案件侦破与否不影响本案的审理结果。“先刑后民”原则的适用必须有严格的适用标准，否则，客观上都将导致当事人的民事权益被无限期搁置，严重损害当事人的合法权益。综上，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，由原审法院继续审理本案并依法作出判决。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令本案由原审法院继续审理，依法及时作出判决，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人高鸿公司、江南公司、宝盈公司、新鄮城公司、顾刚未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2010年11月25日，中航公司与高鸿公司签订《合作框架协议》，随后双方又分别签署三份《化工产品进口代理协议》。2010年12月3日，高鸿公司向中航公司出具《合作担保书》并承诺：“鉴于我们双方于2010年11月25日签订了编号为CAITC—GH／2010的合作框架协议（下称协议书），共同经营进口业务，特做如下承诺：1、对于协议书项下的所有合作项目，我公司保证贵公司从进口、仓储到销售全过程中的资金货物安全及贸易合法；2、保证在贵公司的信用证到期前十个工作日内将相应资金及各项费用以人民币形式全部支付给贵公司；3、对于仓储公司，无论何种原因导致贵方货物受损，将由我公司与其解决，我公司将按期支付贵公司货款；4、本担保书是对贵公司与我公司合作期间，贸易合同项下的经济合同无条件担保承诺，不受我公司上级单位任何指令的影响，也不因为我公司更改组织章程，以及关、停、并、转等变化而有任何改变�”2011年5月16日至6月28日，高鸿公司与江南公司先后签订了三份《委托代理进口协议》。2011年10月11日，宝盈公司、顾刚向中航公司出具《担保还款确认书》，2011年10月28日，宝盈公司、新鄮城公司、顾刚再次向中航公司出具《担保还款确认书》，主动承诺归还江南公司未支付的货款。
本院认为，根据宁波市公安局甬公经字（2012）0485《立案决定书》记载显示，犯罪嫌疑人为顾刚，而本案被上诉人为高鸿公司、江南公司、宝盈公司、新鄮城公司、顾刚，两案主体不完全一致。本案上诉人中航公司向原审法院提起民事诉讼所依据的事实为上诉人与高鸿公司双方签订的《合作框架协议》和系列《化工产品进口代理协议》、高鸿公司单方面向上诉人出具的《合作担保书》以及宝盈公司、新鄮城公司、顾刚单方面向中航公司出具的《担保还款确认书》。这与宁波市公安局立�侦查的合同诈骗一案非完全基于同一事实和同一法律关系。综上，原审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回上诉人起诉不当，上诉人向原审法院提起民事诉讼符合法律规定，上诉人的上诉理由依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市中级人民法院（2012）成民初字第694号民事裁定；
二、指令成都市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 李晓彬
代理审判员 冯全印
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗佳琴
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他89号
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石八卦嘴支行，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路417号。
负责人郭习豪，该行行长。
被执行人黄石市方兴正旺物资有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区环湖路39号。
法定代表人周耀玲，该公司经理。
被执行人黄石市升达模具材料厂，住所地：湖北省大冶市汪仁镇马鞍山村。
负责人方琛，该厂经理。
被执行人周耀玲，男，1956年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人詹春芳，女，1968年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人张梦君，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人刘红，女，1967年7月27日出生，汉族，住址同上，
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石八卦嘴支行与被执行人黄石市方兴正旺物资有限公司、黄石市升达模具材料厂、周耀玲、詹春芳、张梦君、刘红借款合同纠纷一案，西塞区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
西塞山区人民法院执行的申请执行人湖北银行股份有限公司黄石八卦嘴支行与被执行人黄石市方兴正旺物资有限公司、黄石市升达模具材料厂、周耀玲、詹春芳、张梦君、刘红借款合同纠纷[（2015）鄂西塞民初字第00634号民事判决书]一案由大冶市人民法院执行。
西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送大冶市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伍任伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04811号
原告肖相财，男，1983年7月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告黄维建，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告彭祖莲，女，1964年3月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告肖相财与被告黄维建、彭祖莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员文学勇、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖相财的委托代理人安琪到庭参加诉讼。被告黄维建、彭祖莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖相财诉称，原告与被告黄维建系朋友关系，被告彭祖莲系被告黄维建的母亲。2013年11月18日，被告黄维建因急需资金向原告借款5000元，未约定利息及还款期限，被告彭祖莲作为该笔借款的保证人。借款后，二被告不知去向且未偿还借款，故原告起诉要求被告黄维建归还借款5000元及逾期利息（以5000元为本金，从2014年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；由被告彭祖莲承担连带清偿责任。
被告黄维建、彭祖莲未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告黄维建系朋友关系，被告彭祖莲系被告黄维建的母亲。2013年11月18日，被告黄维建因缺乏资金向原告借款5000元并出具借条一张，未约定利息及还款期限。被告彭祖莲作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证期间。借款后，原告未向二被告催收借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄维建向原告肖相财借款5000元并出具借条，原告履行了全部出借义务，原告与被告黄维建之间形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄维建应该按照约定履行偿还义务，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告肖相财要求被告黄维建偿还其借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。该笔借款未约定利息和还款期限，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张逾期利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭祖莲作为担保人在借条上签名，作为该借款的保证人，未约定保证方式，应该按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2014年7月21日起诉要求被告黄维建偿还借款，被告黄维建应当即时履行还款义务，现原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告彭祖莲承担保证责任，故原告要求被告彭祖莲对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告黄维建于本判决生效后三日内偿还原告肖相财借款本金5000元及逾期利息（以5000元为本金，从2014年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告彭祖莲对上述债务承担连带清偿责任，被告彭祖莲承担清偿责任后可以向被告黄维建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告黄维建、彭祖莲负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 周祖英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵小明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0523号
原告潘某甲。
委托代理人石雨，江苏民卫律师事务所律师。
被告葛某。
原告潘某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人石雨、被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告与被告于1994年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一女孩潘某乙，××××年××月××日生育一男孩潘某丙，1997年12月31日领取结婚证。婚后，夫妻关系紧张，经常因家庭琐事发生争吵，被告无端怀疑原告，双方长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原、被告离婚，原被告儿子潘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1994年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一女孩潘某乙，××××年××月××日生育一男孩潘某丙，1997年12月31日领取结婚证。婚后，夫妻经常因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。原、被告双方结婚多年，生育一对子女，婚后仅是因为家庭琐事发生争吵，其感情基础还是好的，只要双方多交流、多沟通，珍惜夫妻感情，相互尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告葛某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 戴维
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈伟
第1页／共3页
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1174号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
法定代表人：全蕾。
委托代理人（特别授权）：李明惠，该公司项目经理。
被告：吴丽洁，住夹江县漹城镇。
本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告吴丽洁物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张起荣
二〇一四年九月二十五日书记员艾文雁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第683号
上诉人（原审原告）：王云。
被上诉人（原审被告）：田永新。
上诉人王云因与被上诉人田永新农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第1902号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涉案房屋为一整体构建物，上诉人与案外人蒋克勤离婚后，均享有对该房屋的使用权，仅上诉人单方对该房屋提出质量诉讼，而蒋克勤不提起诉讼，属于诉讼主体不完整，上诉人的主体不适格。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人王云上诉称，上诉人属于涉案房屋共有权人，不能以蒋克勤放弃权利为由剥夺上诉人的诉权，因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省廊坊市广阳区人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定理据不足，应予撤销。综上，上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十二条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1902号民事裁定；
二、指令河北省廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘文会
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第987号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人徐宝清，该社职工。
被告刘淑苹，女，1970年5月29日生，汉族，住小寺沟镇河沟子村。身份证132624197005292564
被告张德志，男，1972年3月19日生，满族，住平泉县小寺沟镇桥东街。身份证132624197203190035
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘淑苹、张德志金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人徐宝清到庭参加了诉讼。被告刘淑苹、张德志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，被告刘淑苹于2011年2月1日在我单位下属小寺沟信用社借款人民币20000.00元，并由被告张德志为其提供担保，2012年2月1日到期未能全部清偿。至2014年3月12日累欠贷款本金20000.00元、利息10738.65元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告刘淑苹、张德志未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年2月1日，被告刘淑苹以建房为由向原告平泉县农村信用合作联社小寺沟信用社申请借款20000.00元，并由张德志作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，刘淑苹为借款人，张德志为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金20000.00元，用于建房，月利率11.135831‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年2月1日起至2012年2月1日止。被告张德志为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人刘淑苹在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人刘淑苹未全部偿还借款本息，担保人张德志亦未履行担保义务。至2014年3月12日累欠贷款本金20000.00元、利息10738.65元。原告向本院提起诉讼，要求被告刘淑苹、张德志偿还欠款本金20000.00元，至2014年3月12日累欠利息10738.65元及2014年3月13日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘淑苹、张德志签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告刘淑苹在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属被告刘淑苹违约，应承担继续偿还的违约责任。被告张德志亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，亦符合合同约定。故原告要求被告刘淑苹偿还贷款本息，要求被告张德志作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑苹于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告平泉县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及至2014年3月12日累欠利息10738.65元，合计30738.65元，并支付自2014年3月13日起至本判决确定的执行完毕之日止的逾期利息（利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算）。
二、被告张德志对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告刘淑苹负担，被告张德志承担连带责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费275.00元。）
审判员 吴瑞民
二〇一四年四月十日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第987号
原告余玉湘，男，汉族，干部。
被告林娱清，男，汉族，农民。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告余玉湘诉被告林娱清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞，人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告余玉湘，被告的委托代理人郑石平均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告向本院书面申请财产保全，本院根据原告的申请，于2014年6月17日作出（2014）平民初字第987-1号民事裁定，对被告承包加义镇泗洲坪村喻家组至又新组公路硬化工程的工程承包结算款人民币约14万元，予以冻结，被告不得领取。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告以承包道路建设为由分别于2月、6月、8月在原告处借现金人民币共计20万元并分别出具了借条。后经原告多次催讨被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款人民币153000元及利息47000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件2份，以此证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、条据3张，以此证明被告向原告实际借款15万元，但出具条据共20万元，其中2012年2月20日的5万元欠条是应退还给被告而未退还的事实。
被告辩称：原告所诉不实，事实是2012年答辩人在平江大坪乡得到了四座桥的承建承包权，按预算可以赚几十万块钱，原告知道后要求入股。经双方商议，原告投资15万元，工程款结算后我退还入股资金并分红8万元给原告。2012年6月6日原告交现金5万元给我，因不懂法，我向原告出具现金借条。2012年8月6日原告交现金10万元给我，我同样出具了现金借条。本来我是应该出具现金收条的。2012年12月原告并未交给我现金5万元，原告交给我的现金15万元，是合伙资金，不是借款，后因我与大坪乡的领导关系没有理顺好，桥修好以后，大坪乡政府至今没有与我结算工程款，这也是我至今没有退还15万元入伙资金给原告的原因。原告以借款纠纷起诉，我有想法，我也从未说过15万元的入伙资金不退给原告，只是我的工程款结算暂时有困难。原告交给我的15万元是合伙资金不是借款，有下列事实可以得到证实：1、2012年6月6日，原告交5万块钱给我，我出具的借条上既没约定偿还期限，也没有约定借款利息。2、2012年6月6日交给我5万元现金，如果是借款的话，为什么5万元没有还，到2012年8月6日又借10万元给我。3、既然是借款，为什么没有一次性交付现金，事实上是原告根据工程进度支付合伙出资资金。我同原告是合伙关系，不是借贷关系，还有一份很有力、很有说服力的证据，那就是原告向法院提交的我于2012年2月20日向原告出具的一张5万元的欠条。该欠条是2011年我同原告合伙修路我应分给原告的红利，这是5万元的分红款我已向原告支付，原告未将欠条退还给我。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告余玉湘与被告林娱清系朋友关系，在2012年前双方曾发生过借贷关系。2012年被告因承包路桥工程需要资金，于同年2月20日、6月6日、8月6日分三次每次向原告借款5万元共计15万元，2012年2月20日借的5万元，被告向原告出具了一张欠条，6月6日出具的是一张5万元的借条，8月6日出具借条时被告将2月20日欠的5万元和本次5万元一起向原告出具了一张10万元的借条，原告应将原5万元的欠条退还被告而未退还。2013年10月被告又向原告借现金3000元，但未出具条据。上述借款共计153000元，经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告人民币153000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，原告交其15万元是合伙资金而不是借款，双方约定由原告投资15万元给被告承包路桥工程，工程结算后由被告退还原告15万元入股资金并分红8万元给原告，固此原、被告之间是合伙关系，如认定是借贷关系，原告主张的利息不应支持。原告对被告抗辩称陈述是合伙关系予以否认，被告并无证据证实双方是合伙关系，故被告抗辩双方为合伙关系的理由不能成立，本院不予认可。原告称，被告在借款时承诺付原告利息8万元，而被告则称是原告入股分红8万元，是利息还是分红双方均无证据证实，约定不明。原告主张被告支付利息47000元，因被告在向原告出具的借条上并未约定利息，同时双方口头约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“的规定，故对原告要求被告支付借款利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告林娱清清偿还原告余玉湘借款人民币153000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容由被告林娱清在本判决书生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1620元，公告费260元，合计6180元，由被告林娱清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 杨 梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第987号
原告王学林，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告刘永玲，男，1977年12月19日出生，汉族。
原告王学林与被告刘永玲劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王学林到庭参加了诉讼，被告刘永玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原告为被告安装上下水及卫生瓷工程，工程结束后，被告未向原告支付工资，后被告于2012年12月15日给原告出具欠条一张并答应一个月内支付，如逾期按银行同期贷款利率支付利息，经原告多次催要被告以各种理由推辞不予支付，现诉至法院请求判令被告支付工资4000元、利息6000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交欠条一张，以证明被告欠其工资的事实。
被告刘永玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月，原告在被告承揽的工程中从事上下水安装，工程结束后，被告于2012年12月18日给原告出具金额为4000元的欠条一张，后被告于2013年1月支付原告800元，下剩3200元至今未支付，引起原告诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同订立后双方当事人应当本着诚实信用原则及时履行合同义务。原告按照要求提供劳动后，被告应按约支付被告劳务报酬，被告欠原告工资3200元的事实有证据证实，故对原告要求被告支付工资3200元的诉讼请求，依法予以支持。由于双方当事人未约定劳务费的支付时间及违约责任，故对原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，不予支持。被告刘永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永玲于判决生效后五日内支付原告王学林工资3200元；
驳回原告王学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 任 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第987号
原告吴某甲，男，1977年1月22日生，农民，住平邑县。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1976年7月3日生，农民，住平邑县。
原告吴某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人任洪全到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，我曾于2007年向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后被告变本加厉，经常在我工作的地方大吵大闹，使得我们无法在一起生活，于是我在2013年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我未与被告和好，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩吴某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩吴某乙现跟随被告生活，2013年4月份原、被告因故分居至今，原告于2013年6月5日向本院起诉离婚，本院判决不准其离婚后，原、被告仍未和好，原告于2014年2月24日以其诉求再次诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过相互了解办理结婚登记手续，由此可以看出原、被告婚前感情基础较好。婚后生育一共同子女这一事实亦可以证实原、被告婚后建立起较好的夫妻感情。原、被告分居至今不满一年且在双方共同生活中没有原则事件导致双方夫妻感情破裂，达不到法定的离婚条件，故对于原告主张与被告离婚之求本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起的家庭关系，营造良好的家庭氛围以利于子女的健康成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘文堂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘彦明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00709号
上诉人（原审被告）徐州新迪机电科技有限公司，住所地在江苏省丰县西环路北首电动车产业园。
法定代表人茌松雷，该公司经理。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乃峰。
委托代理人李昌博。
上诉人徐州新迪机电科技有限公司因与被上诉人李乃峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰商初字第0319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，上诉人徐州新迪机电科技有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州新迪机电科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州新迪机电科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8950元，减半收取4475元，由上诉人徐州新迪机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘思蒙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第634号
原告杜成功，男，1972年10月6日生，汉族。
委托代理人陈汉俊，江苏薛济民律师事务所律师。
被告南京泰方印业有限公司（，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区。
法定代表人陈光众，经理。
委托代理人袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
原�杜成功诉被告南京泰方印业有限公司（以下简称泰方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审理。原告杜成功及其委托代理人陈汉俊、被告泰方公司委托代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成功诉称：2014年1月4日，其与被告泰方公司签订了《废纸购销协议》一份，约定自2014年1月5日至2016年1月5日，其以每吨800元的价格收购泰方公司废花纸皮，以每吨1600元的价格收购泰方公司废白纸皮，其缴纳保证金10万元后，合同开始履行。然合同履行至2015年5月上旬，泰方公司单方面告知其无法继续履行，后于2015年5月15日通知其清场并退还其10万元押金。其认为泰方公司单方面解除合同违反法律规定，现诉请法院判令继续由其按合同约定履行收购被告泰方公司废纸皮。
被告泰方公�辩称：原被告之间的废纸收购协议已经经过双方协商一致解除，并非是其单方解除。2015年5月15日，杜成功将最后一批废纸拖走，其于5月16日与杜成功进行了结算，并在扣除杜成功应付的收购废纸款项后将押金10万元退还给了杜成功，杜成功向其出具了收条，因此本案诉争的协议系双方协商一致解除，杜成功的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回杜成功的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月4日，被告泰方公司（甲方）与原告杜成功（乙方）签订《废纸购销协议》一份，约定乙方负责收购甲方废纸皮，协议自2014年1月5日至2016年1月5日止，乙方须于签约即日交齐押金人民币10万元。2015年5月16日，杜成功出具收条一份，载明“今收到南京泰方印业有限公司退还纸花押金拾万元整。收款人：杜成功。2015年5月16日。（另注：押金拾万元整减1-15号废纸款33445元，100000-33445=余66555元退还。因本人杜成功无银行账号，同意余额退入陈永山银行账号内）杜成功，2015年5月16日”。审理中，被告泰方公司明确表示不同意原告杜成功继续收购其废纸皮等。
上述事实，有协议、收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜成功与被告泰方公司之间的《废纸购销协议》合法有效，应受法律保护。在该协议履行期间，杜成功于2015年5月16日出具收条收取被告泰方公司退还的押金，并对双方之间的废纸皮款项进行结算的行为，应当视为该协议已由双方协商解除。现泰方公司已明确表示不同意杜成功继续收购其废纸皮，因此杜成功要求继续由其按协议约定收购泰方公司的废纸皮无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
驳�原告杜成功的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取315元，由原告杜成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终289号
上诉人（原审被告）福建嘉宏时装有限公司。
法定代表人洪永良，总经理。
被上诉人（原审原告）厦门市进步投资管理有限公司。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人郑荣宗，男，1988年12月29日出生，汉族。
上诉人福建嘉宏时装有限公司因与被上诉人厦门市进步投资管理有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11512号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建嘉宏时装有限公司上诉称，讼争合同约定由原告住所地的人民法院管辖，但合同未实际履行，合同未生效，本案应由惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争双方在《货物买卖合同》中约定如发生纠纷由乙方所在地即原告所在人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。合同是否生效属于实体审查范围，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1701号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告屈强。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告屈强物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月十五日
书记员 魏欣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
再审申请人（原审被告）：吴某甲。
再审申请人（原审被告）：吴某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢某。
再审申请人王某、吴某甲、吴某乙与被申请人邢某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）浙丽民终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王某称，一、被申请人邢某与吴其雄生前及申请人王某系多年好友关系。在吴其雄生前，曾多次到申请人王某现租住处玩过并吃过饭，且在吴其雄死亡时，曾送过丧礼501元，证明邢某明知申请人住处，故意在起诉中隐瞒申请人真实住所，使申请人不能行使到庭应诉认证质等庭审权利。二、被申请人邢某起诉所提供的证据（借条），有明显的伪造痕迹。即：2011年8月7日至2012年2月6日已到诉期，却涂改成2013年9月18日，且指印重按模糊，存在虚假诉讼的重大嫌疑。请予重新审查，并依法再审。
本院认为，被申请人邢某起诉时，提供了被申请人的身份信息，其诉讼程序符合法律规定。申请人认为被申请人提供的借条有伪造痕迹，但未能提供证据证明。
综上，再审申请人王某、吴某甲、吴某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某、吴某甲、吴某乙的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年一月十八日
代书记员 张红蕾
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3551号
原告陈素彬，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告安阳中联水泥有限公司；住所地：河南省安阳县许家沟乡子针。
法定代表人刘宗虎，职务董事长。
被告安阳中海水泥有限责任公司；住所地：河南省安阳市殷都区安水路东段。
法定代表人孙洪恩，职务董事长。
原告陈素彬与被告安阳中联水泥有限公司、被告安阳中海水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈素彬于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈素彬撤诉。
案件受理费3174元，减半收取计1587元，由陈素彬负担。
审判员 李海燕
二〇一七年八月三日
书记员 郭偷庆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执4046号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：韦波，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省会理县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人韦波融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第8061号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韦波没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人汇通信诚租赁有限公司于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的44784.57元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人韦波的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产,申请执行人汇通信诚租赁有限公司也同意终结（2015）双流民初字第8061号民事判决书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双流民初字第8061号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6680号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告江永胜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江永胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江永胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,057.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,057.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1353号
上诉人（原审原告）河南某建设集团有限公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳市某安装有限责任公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人邢某，男，该公司副经理。
委托代理人刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
上诉人河南某建设集团有限公司与上诉人安阳市某安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第443号民事判决；
二、发回安阳市北关区人民法院重审。
上诉人河南某建设集团有限公司已预交的二审案件受理费5235元，予以退还；上诉人安阳市某安装有限责任公司已预交的二审案件受理费28227元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王永兴
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0104行审109号
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人赵延霞，该局局长。
委托代理人邢亮，该局劳动监察大队队长。
被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人：王国庆，该公司执行董事长。
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司拒不履行莲人社监罚字[2016]第0617号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2016]第0617号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2016]第0617号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺婉莹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9781号
原告周建聪，男，1989年4月22日出生。
被告许树杰，男，1989年4月12日出生。
本院于2015年11月23日立案审理原告周建聪与被告许树杰民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈子良
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第03219号
原告杨志军，男，1972年8月17日生，汉族，住蒲城县城关镇西大街***号。身份证号码：6121281972********。
委托代理人杨军，陕西尧山律师事务所律师。
被告原涛，男，1985年10月7日生，汉族，住蒲城县城关镇代家村*组。身份证号码：6105261985********。
被告何军鹏，又名同磊奇，男，1984年6月8日生，汉族，住蒲城县罕井镇仁和村*组。身份证号码：6105261984********。
原告杨志军诉被告原涛、何军鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨志军委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告原涛、何军鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称，2014年9月18日，被告原涛以做生意需周转资金为由从原告杨志军处借款30000元，双方约定月息五分，借款期限三个月，如到期不还，由被告原涛支付20%的违约金。被告原涛书写了借条，被告何军鹏作为连带责任保证人在借条上签字。后被告原涛仅付一月利息1500元，借款本金及其余利息至今未还。后经原告杨志军多次催要无果。现诉请判令被告原涛清偿借款30000元、支付违约金6000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月19日计至还款之日），被告何军鹏承担连带保证责任。
被告原涛未作答辩。
被告何军鹏辩称，被告原涛借原告杨志军30000元，书写有借条，被告何军鹏与田华作为担保人在该借条上签名，借款期限届满后原告杨志军派人催要借款均属实。双方口头约定月息五分，原告杨志军当时就扣除了一月利息1500元。现被告原涛与田华去向不明，被告何军鹏还替其他人担保了借款，另一案件正在执行中，被告何军鹏的工资卡、津贴卡都已被法院冻结，故被告何军鹏无力还款，待另一案件执结后再用工资卡向原告杨志军还款。
本案确定的调查重点为：被告原涛从原告杨志军处借款金额？是否约定利息？被告何军鹏是否应承担连带责任？
原告杨志军为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、借条；2、证人蔡勇、王定定当庭证言。以证明被告原涛借原告杨志军30000元，期限三个月，逾期赔付20%的违约金，双方口头约定月息五分；2014年10月被告原涛清一月利息1500元，后经原告杨志军及证人多次催要无果。
被告原涛未提供证据。
被告何军鹏未提供证据。
经开庭审查，对原告杨志军提供的证据作如下认定：借条，真实、合法，且被告何军鹏不持异议，予以认定；证人蔡勇、王定定证言，与被告何军鹏陈述一致的部分，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月18日，被告原涛借原告杨志军款30000元，并书写有借条，主要内容为：“今借到杨志军现金叁万元整（30000元）期限（3个月）如到期不还愿承担法律责任，并赔付20%的违约金”。被告何军鹏与田华在该借条担保人处签名。借款期限届满后，原告杨志军派人多次向被告原涛、何军鹏催要借款无果。原告杨志军自认被告原涛于2014年10月清偿了一个月利息1500元。被告何军鹏则陈述被告原涛借款时即被扣除了一个月利息1500元，但未提供证据。原告杨志军与被告何军鹏均认可借款时双方口头约定借款月息五分。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告杨志军与被告原涛基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。被告原涛作为借款人，依法应清偿借款。被告何军鹏作为保证人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。双方在借款合同中对支付利息未作约定，视为不支付利息。但被告未按照约定的期限返还借款，依法应按国家有关规定支付逾期利息。双方关于逾期还款违约金的约定符合法律规定，应予支持。依相关规定，逾期利息及违约金之和不得高于年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告原涛清偿原告杨志军借款30000元，支付违约金6000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月18日起计至还款之日；已付1500元）；被告何军鹏承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何军鹏承担保证责任后，取得向主债务人被告原涛追偿的权利。
二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告原涛、何军鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 任 君
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈婧雯
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第25号
上诉人（原审被告）：陈李超，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：湛江粤华水产饲料有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区北站路2号。
法定代表人：陈丹，董事长。
上诉人陈李超因与被上诉人湛江粤华水产饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民三初字第786号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：其现居住在中山市东区远洋城内，所购买的饲料提货地点是中山市港口镇，故本案应由其住所地或合同履行地的人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送中山市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。经查，上诉人陈李超与被上诉人湛江粤华水产饲料有限公司签订的《湛江粤华水产饲料有限公司饲料买卖合同》，甲方为湛江粤华水产饲料有限公司，乙方为陈李超。该合同第十一条约定“合同纠纷解决方式：本合同若发生纠纷，双方协商解决；协商不成提请诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖”，而湛江粤华水产饲料有限公司住所地位于湛江市赤坎区。综上，双方当事人的约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。被上诉人湛江粤华水产饲料有限公司按合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并裁定驳回上诉人陈李超提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人陈李超的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年二月十七日
书记员 林 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省瓦房�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1007号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地瓦房店市九龙街道九龙路116号。
负责人：王钧，系该行行长。
被执行人：孙淑艳，女，1976年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：马延常，男，1968年7月27日出生，满族，现住瓦房店市。
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与孙淑艳、马延常金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂时不具备强制执行条件，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十三日
书记员 常雪峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中知民初字第00054号
原告：湖北洁达环境工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路245号。
法定代表人：李献明，该公司总经理。
被告：陈庭荣，男。
被告：郑州润达电力清洗有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区金杯路8号院4号楼1层16号。
法定代表人：陈庭荣，该公司经理。
本院在审理原告湖北洁达环境工程有限公司（以下简称湖北洁达公司）诉被告陈庭荣、郑州润达电力清洗有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，因原告湖北洁达公司在起诉时未预交案件受理费，后本院依法向原告湖北洁达公司送达了《诉讼收费通知》，要求其在法院指定的期限内交纳案件受理费。但原告湖北洁达公司既未在法院指定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北洁达环境工程有限公司自动撤诉处理。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年六月十二日
书记员 周宇昂
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地：滦县滦河西道94号。
法定代表人：朱铁柱。
被告：张喜，男，1971年5月6日生，汉族，住滦县。
被告：章晓凤，女，1970年4月6日生，汉族，住滦县。
被告：龚景民，男，1969年9月15日生，汉族，住滦县。
被告：戚云霞，女，1974年8月30日生，汉族，住滦县。
被告：龚成林，男，1989年8月29日生，汉族，住滦县。
被告：王小林，女，1991年8月18日生，汉族，住滦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉被告张喜、章晓凤、龚景民、戚云霞、龚成林、王小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行撤诉。
案件受理费223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行负担。
审判员 张海涛
二〇一七年六月六日
书记员 魏少义
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03691号
原告：石小常，退休干部。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：葛启林，安徽华皖律师事务所实习律师。
被告：周成发，合肥美联恒置业有限责任公司法定代表人。
被告：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市***A。
法定代表人：周成发，经理。
原告石小常与被告周成发、合肥美联恒置业有限责任公司（以下简称美联恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石小常的委托代理人宋晓梦到庭参加诉讼。被告周成发、美联恒公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石小常诉称：2011年7月1日，周成发、美联恒公司因资金周转困难，向石小常借款100万元，周成发、美联恒公司承诺月息4分。同日，石小常依约将借款转入周成发帐户。现今，石小常索要借款，周成发、美联恒公司却置之不理。为此，石小常诉至法院，请求判令周成发、美联恒公司连带偿还借款本金100万元及利息36万元（自2014年4月11日暂计算至2015年10月10日，并按年利率24%标准顺延计算至本息全部清偿之日止）。
周成发、美联恒公司未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，周成发、美联恒公司向石小常借款100万元。双方约定，借款月利率为4%，借款随时偿还。当日，石小常通过徽商银行向周成发转账支付100万元借款。周成发、美联恒公司向石小常出具借款金额为100万元的借条一份。借款后，周成发、美联恒公司未能按约偿还借款本息。石小常遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：石小常自认，周成发、美联恒公司向其偿还了2014年4月11日之前的借款利息数十万元。
上述事实，有石小常提交的借条、银行转帐凭证，以及石小常庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据石小常提交的借条、银行转帐凭证，足以认定借款事实的存在。虽然周成发为美联恒公司的法定代表人，但涉案借款支付至其个人名下，且周成发未能举证证明该款项用于美联恒公司，故借款行为不能认定为周成发履行职务的行为，应认定周成发与美联恒公司系共同借款人，对涉案债务承担共同还款责任。双方对还款期限约定不明，应视为未约定还款期限，石小常可以催告周成发、美联恒公司在合理期限内还款。石小常通过诉讼催要借款本息，但周成发、美联恒公司至一审庭审辩论终结前仍未能偿还，石小常有权要求周成发、美联恒公司立即偿还借款本金并支付利息。关于借款利息，石小常自认周成发、美联恒公司向其偿还了2014年4月11日之前的借款利息数十万元，该陈述对周成发、美联恒公司有利，且利息的支付未超出法律规定，本院予以确认。双方约定的借款利率较高，石小常自愿按照年利率24%标准核减，符合法律规定，本院予以支持。按照上述标准，自2014年4月11日暂计算至2015年10月10日的利息共计36万元。之后的利息，顺延计算至付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条之规定，判决如下：
被告周成发、合肥美联恒置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告石小常借款本金100万元及利息36万元（之后的利息，按年利率24%标准，自2015年10月11日顺延计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，公告费800元，合计17840元，由被告周成发、合肥美联恒置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 尹 杨
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶 蔓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第03691号原告：石小常，退休干部。委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。委托代理人：葛启林，安徽华皖律师事务所实习律师。被告：周成发，合肥美联恒置业有限责任公司法定代表人。被告：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市***A。法定代表人：周成发，经理。原告石小常与被告周成发、合肥美联恒置业有限责任公司（以下简称美联恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石小常的委托代理人宋晓梦到庭参加诉讼。被告周成发、美联恒公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小常诉称：2011年7月1日，周成发、美联恒公司因资金周转困难，向石小常借款100万元，周成发、美联恒公司承诺月息4分。同日，石小常依约将借款转入周成发帐户。现今，石小常索要借款，周成发、美联恒公司却置之不理。为此，石小常诉至法院，请求判令周成发、美联恒公司连带偿还借款本金100万元及利息36万元（自2014年4月11日暂计算至2015年10月10日，并按年利率24%标准顺延计算至本息全部清偿之日止）。周成发、美联恒公司未答辩。经审理查明：2011年7月1日，周成发、美联恒公司向石小常借款100万元。双方约定，借款月利率为4%，借款随时偿还。当日，石小常通过徽商银行向周成发转账支付100万元借款。周成发、美联恒公司向石小常出具借款金额为100万元的借条一份。借款后，周成发、美联恒公司未能按约偿还借款本息。石小常遂诉至法院，请求判如所请。另查明：石小常自认，周成发、美联恒公司向其偿还了2014年4月11日之前的借款利息数十万元。上述事实，有石小常提交的借条、银行转帐凭证，以及石小常庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据石小常提交的借条、银行转帐凭证，足以认定借款事实的存在。虽然周成发为美联恒公司的法定代表人，但涉案借款支付至其个人名下，且周成发未能举证证明该款项用于美联恒公司，故借款行为不能认定为周成发履行职务的行为，应认定周成发与美联恒公司系共同借款人，对涉案债务承担共同还款责任。双方对还款期限约定不明，应视为未约定还款期限，石小常可以催告周成发、美联恒公司在合理期限内还款。石小常通过诉讼催要借款本息，但周成发、美联恒公司至一审庭审辩论终结前仍未能偿还，石小常有权要求周成发、美联恒公司立即偿还借款本金并支付利息。关于借款利息，石小常自认周成发、美联恒公司向其偿还了2014年4月11日之前的借款利息数十万元，该陈述对周成发、美联恒公司有利，且利息的支付未超出法律规定，本院予以确认。双方约定的借款利率较高，石小常自愿按照年利率24%标准核减，符合法律规定，本院予以支持。按照上述标准，自2014年4月11日暂计算至2015年10月10日的利息共计36万元。之后的利息，顺延计算至付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周成发、合肥美联恒置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告石小常借款本金100万元及利息36万元（之后的利息，按年利率24%标准，自2015年10月11日顺延计算至付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，公告费800元，合计17840元，由被告周成发、合肥美联恒置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 巩 平人民陪审员 尹 杨人民陪审员 陈昌海二〇一六年五月十六日书 记 员 叶 蔓附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原 告 王 某 某 诉 被 告 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1107号
原告王某某，现住前郭县。
被告刘某某，原住前郭县，现下落不明。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年1月28日登记结婚，婚生一子刘新尧（现年13岁），被告婚后经常喝酒闹事，殴打原告，经常赌博不顾家庭生活，导致夫妻感情破裂。且被告刘某某于2012年3月份离家出走，下落不明，现原告起诉要求与被告离婚。夫妻双方无财产，有债务。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2002年1月28日登记结婚，婚生一子刘新尧（现年13岁）。被告刘某某于2012年3月离家出走，至今下落不明，有前郭县吉拉吐乡七家子村委员会出具的证明为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，向法庭提供了被告下落不明满2年的证据，符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称有夫妻共同债务，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘新尧（现年13周岁）由原告抚养。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，公告费400元，原、被告各承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
审 判 员 晏淑荣
代理审判员 葛连华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 烨 倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14978号
原告：江阴市阿尔泰纺织有限公司，统一社会信用代码913202817624126857，住所地江阴市华士镇华益工业园华东路1号。
法定代表人：贡建荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江阴市依可赛服饰有限公司，统一社会信用代码913202817843673282，住所地江阴市祝塘镇人民北路16号。
法定代表人：钱晓宇，该公司执行董事。
原告江阴市阿尔泰纺织有限公司（以下简称阿尔泰公司）与被告江阴市依可赛服饰有限公司（以下简称依可赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔泰公司委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告依可赛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿尔泰公司诉称：两公司系长期业务单位，依可赛公司向阿尔泰公司购买棉纱，2016年8月4日，在依可赛公司支付2万元后，尚结欠货款55707.75元。请求判令依可赛公司支付货款55707.75元并承担55707.75元自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告依可赛公司未作答辩。
经审理查明：阿尔泰公司与依可赛公司存在业务往来，截止2016年8月4日止，依可赛公司尚结欠货款55707.75元。2016年11月10日，阿尔泰公司诉至本院。
上述事实，由阿尔泰公司提供的送货单、增值税发票及庭审笔录等做工具在卷予以佐证。
本院认为：依可赛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按阿尔泰公司提供的证据认定依可赛公司结欠货款55707.75元事实成立，依可赛公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任；阿尔泰公司主张55707.75元自2016年11月10日（起诉之日）起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市依可赛服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市阿尔泰纺织有限公司货款55707.75元，并承担55707.75元自2016年11月10日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元（江阴市阿尔泰纺织有限公司已预交），由江阴市依可赛服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张燕明
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2845号
原告
张现民，男，汉族，1970年3月17日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表�：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款5688.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月10日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张现民种子款5688.8元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2845号原告张现民，男，汉族，1970年3月17日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表�：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款5688.8元并承担诉讼费用。本院于2017年4月10日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张现民种子款5688.8元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00264号
原告：汪青，男，住安徽省怀宁县。
被告：程春光，男，住安徽省怀宁县。
原告汪青与被告程春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，由审判员张汝红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪青到庭参加诉讼，被告程春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪青诉称：2014年11月26日10时25分，程春光驾驶电动三轮车在怀宁县高河镇石牌早点门前路段往道路上倒车时，与由北向南骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤及车辆受损的一起道路交通事故。交警部门认定被告程春光负事故全部责任。事故发生后，原告在怀宁县中医骨伤医院、怀宁县人民医院治疗。据此原告具状起诉，请求法院依法判决：1、被告程春光赔偿原告各项损失9051元；2、本案诉讼费由被告负担。
程春光未提出答辩。
经审理查明：2014年11月26日10时25分，程春光驾驶电动三轮车，在怀宁县高河镇“石牌早点”门前路段往道路上倒车时，与由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。怀宁县交警部门认定程春光负事故全部责任。
事故发生当天，原告在怀宁县中医骨伤医院门诊治疗，诊断为：腰部外伤；腰5椎体轻度滑脱；腰椎迟行性变；右肘外伤。医嘱：摄片；建议休息2个月；用药。汪青花去医疗费598.22元。汪青为修理电动车花去修理费、配件费1200元，花去拖、停车费150元，但未提供正规票据。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、原告门诊病历、医疗费发票、修理、配件费发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。程春光驾驶电动三轮车与原告车辆发生碰撞，致其受伤、车辆受损，该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，程春光负事故的全部责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定，程春光应当赔偿汪青因此次事故造成的全部损失。本院根据原告提供的证据结合其伤情和诉讼请求，认定原告医疗费565元，误工费1312元（65.6元／天×20天），修理费1200元，交通费10元，合计3087元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程春光于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪青医疗费等各项损失3087元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由程春光负担。
本判决为终审判决。
审判员 张汝红
二〇一五年三月三日
书记员 王 尹
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）怀民一初字第00264号 原告：汪青，男，1945年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：程春光，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告汪青与被告程春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，由审判员张汝红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪青到庭参加诉讼，被告程春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪青诉称：2014年11月26日10时25分，程春光驾驶电动三轮车在怀宁县高河镇孔雀路石牌早点门前路段往道路上倒车时，与由北向南骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤及车辆受损的一起道路交通事故。交警部门认定被告程春光负事故全部责任。事故发生后，原告在怀宁县中医骨伤医院、怀宁县人民医院治疗。据此原告具状起诉，请求法院依法判决：1、被告程春光赔偿原告各项损失9051元；2、本案诉讼费由被告负担。 程春光未提出答辩。 经审理查明：2014年11月26日10时25分，程春光驾驶电动三轮车，在怀宁县高河镇孔雀路“石牌早点”门前路段往道路上倒车时，与由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。怀宁县交警部门认定程春光负事故全部责任。 事故发生当天，原告在怀宁县中医骨伤医院门诊治疗，诊断为：腰部外伤；腰5椎体轻度滑脱；腰椎迟行性变；右肘外伤。医嘱：摄片；建议休息2个月；用药。汪青花去医疗费598.22元。汪青为修理电动车花去修理费、配件费1200元，花去拖、停车费150元，但未提供正规票据。 上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、原告门诊病历、医疗费发票、修理、配件费发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。程春光驾驶电动三轮车与原告车辆发生碰撞，致其受伤、车辆受损，该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，程春光负事故的全部责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定，程春光应当赔偿汪青因此次事故造成的全部损失。本院根据原告提供的证据结合其伤情和诉讼请求，认定原告医疗费565元，误工费1312元（65.6元/天×20天），修理费1200元，交通费10元，合计3087元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程春光于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪青医疗费等各项损失3087元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由程春光负担。 本判决为终审判决。 审判员  张汝红 二〇一五年三月三日 书记员  王 尹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执484号
申请人刘占山，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人邓显中，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2009年6月12日作出（2009）梨郭民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人邓显中银行账户存款2238.00元予以扣划至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2009）梨郭民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 李 莉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00138号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯抢夺罪一案，于二0一四年八月二十五日作出（2014）鄂浠水刑初字第00155号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院于2014年9月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月14日12时许，被告人蔡某甲在浠水县团陂镇大阳摩托车专卖店里，向该店老板皮某表示要买一辆大阳牌摩托车，双方谈好价钱和付款方式后，被告人蔡某甲骑上新车，被害人皮某骑另一辆摩托车随被告人去拿钱，被告人蔡某甲称去另一地方拿钱，当二人到团风县但店镇蔡家园村村部时，被告人蔡某甲突然加速行驶，甩掉被害人将摩托车骑走。同年5月22日10时许，被告人蔡某甲在黄州贸易广场杜某的摩托车店采取同样的手段将一辆之威牌摩托车骑走。被告人蔡某甲将上述两辆摩托车销赃后得款4850元。经鉴定，两辆摩托车价值分别为7190元和7700元。
案发后，被告人蔡某甲于2014年5月23日在团风镇新大陆宾馆被团风县公安局团风水陆派出所民警抓获。在被告人蔡某甲的配合下，赃物均已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人的陈述
（1）被害人皮某的陈述：2014年5月14日中午，一个男子到我在团陂镇商贸街的大阳摩托车专卖店内说要买一辆摩托车，该男子我面熟，知道他姓蔡。该名男子说身上没有钱，让我跟着他到他家中先拿一部分钱，等到5月20日再付清余款。我们谈好一辆摩托车以8900元价格卖给他，我和他复印了一个身份证后就跟着到了蔡某甲的家里，我们分别骑着摩托车去拿钱，到了蔡家园村部处，他突然加速跑，我在后面没有追上，他骑走的是大阳牌蓝色两轮摩托车，车架号LATPCJLY8E2040015，发动机号：DY154FMI。
（2）被害人杜某的陈述：2014年5月22日上午一名年龄约20岁左右的男的想买摩托车，当时我们谈好价格但是他说他没有带钱，我中午还留了他吃了午饭。吃完饭我们就骑着摩托车去他家拿钱，当我们骑着摩托车到了但店镇王家岗村二组的时候，那个男的停下摩托车说回去拿钱，我当时也下了车，这个时候他趁机又骑上摩托车走了，我就报警了。车子是一辆钛金灰色踏板摩托车，价值9500元。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言：我在2014年5月14日左右的一天早上8点钟，我从一个年轻伢手上以1850元钱的价格购买了一辆大阳牌蓝色两轮摩托车，车架号8E2040015，发动机型号对于DY154FMI，发动机号D3285844.
（2）证人彭某的证言：2014年5月22日17时左右，我在罗田县三里畈镇过新桥拉黄沙的路边从蔡某甲手中买了一辆摩托车，但是他没有给我合格证和购车发票。因为他经常做这种事情，我没有在意车子的来源。
（3）证人蔡某乙的证言：2014年5月14日中午蔡某甲和一个年轻人一起回家，那个年轻人对我说我儿子要在他那里买摩托车，去了十几次，我就和那个年轻人说你不要卖摩托车给他，我儿子精神不太正常，那个年轻人就没有说什么，我们互留了电话号码。他们就一起出门走了，过了个把小时，那个年轻人打电话给我，说我儿子蔡某甲把他的摩托车骑跑了，我后来到处找没有找到蔡某甲。
3、浠水县物价局价格认证中心物价鉴定意见书，证实两辆涉案摩托车的鉴定价值为14890元。
4、书证
（1）受案登记表，证实被害人皮某和被害人杜某摩托车被蔡某甲骑走的事实。
（2）团风县公安局团风水陆派出所出具的抓获经过，证实2014年5月23日接到110指挥中心预警显示网上逃犯蔡某甲在团风镇大陆宾馆601房间触网，该所民警随即将其抓获。
（3）扣押物品清单及照片，证实两辆涉案摩托车被扣押情况和蔡某甲卖车写的书面证明以及被抢摩托车的照片。
（4）被告人蔡某甲的户籍资料，证明被告人蔡某甲的身份情况。
5、被告人蔡某甲的供述：我在2014年5月14日12时许，到浠水县团陂镇加油站对面的一个大阳摩托车店去购买摩托车，我跟老板说我身上钱没有带够，叫老板跟我一起回去拿。我就和那个男老板一起回去拿钱，我在路上骑得比较快，到了我岳父家门口时候，我看见他家门锁着，我就骑着摩托车跑了。5月15日早上，我将那辆摩托车骑到黄冈市东方广场旁边一家修理店，以1850元的价格卖给了那个店老板。我之所以骑走摩托车是因为我要用钱可家里人不给，我就骑走人家卖的摩托车，然后卖摩托车的钱自己留着花。之后我在2014年5月22日，我想搞点钱用在黄州区贸易广场的卖摩托车的店内，以上次相同的方法骑走一辆摩托车，后以3000元的价格卖给了一个年轻人。
原判认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人自愿认罪，且积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决：被告人蔡某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）蔡某甲上诉称：原判量刑畸重。
经审理查明，原审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人蔡某甲抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人自愿认罪，且积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。上诉人蔡某甲上诉称原判量刑畸重的上诉理由。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，上诉人蔡某甲抢夺的数额属于数额较大，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实和量刑情节对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李笑笑
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00168号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郜某某，男，1966年4月28日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月19日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月11日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郜某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日18时25分许，被告人郜某某驾驶豫xxx**／豫xx**挂号重型半挂货车沿常付线由南向北行驶到20Km＋900m处时，与孟某某骑行的电动自行车由南向北行驶左转弯时相撞，造成孟某某当场死亡、两车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，被告人郜某某承担此次事故的主要责任。
另查明：1、案发后，被告人郜某某拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行；2、被告人郜某某与被害人孟某某的亲属于2014年11月11日达成协议，由被告人赔偿被害人亲属各项损失共计202000元（已实际履行），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、身份证明、证明、发破案经过、到案证明、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场草图及照片、事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、血醇检验报告单、110处警记录、协议书、谅解书、通话清单、证人廉某某、李某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人郜某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人郜某某案发后主动拨打电话报警，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人郜某某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人郜某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人郜某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 静
1
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民督21号
申请人：徐洋，住吉林省德惠市。
被申请人：尹成军，住吉林省德惠市。
申请人徐洋与被申请人尹成军申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案。本院经审查认为，申请人的申请不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回徐洋的支付令申请。
申请费2685.00元，返回给交纳人尹成军。
审判员 张明珍
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉双
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第242号
原告：邓达贤，男，1973年12月出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刁勇文，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：李孔裕，男，1980年9月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：李淑贞，女，1982年8月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
两被告的委托代理人：梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
第三人：李雪芳，女，1969年11月出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原告邓达贤诉被告李孔裕、李淑贞，第三人李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员佘夏明担任审判长，与审判员谢颖翔、姚佳纯组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓达贤及其委托代理人刁勇文、潘家慧，被告李孔裕及其与李淑贞的委托代理人梁伟超，第三人李雪芳的委托代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。被告李孔裕于2014年4月17日因急需资金支付商铺转让费，向原告借款250000元，并出具借据一份。后原告经多次催收，被告都未还款。被告李孔裕的借款是发生在夫妻关系存续期间，并且借款是用于支付商铺转让费，因此属于夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款本金250000元及利息20844.44元（利息自2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际还清之日止，暂计至2014年8月31日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证、被告李孔裕的身份证复印件、被告李淑贞和第三人的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记处证明，证明两被告是夫妻关系。
3、借据、电子银行回单、理财金账户历史明细清单、微信内容，证明被告李孔裕向原告借款的事实。
4、光盘（附录音书面资料）、房产租赁合同，证明被告李孔裕借款用于经营商铺的事实。
5、短信，证明原告催促被告李孔裕还款及李孔裕同意还款的事实。
两被告辩称：从原告出借款项的情况来看，截至目前，原告和被告李孔裕之间互不认识，原告在未实际考察、核实被告李孔裕资信并不在立据现场的情况下，就将257500元出借给被告李孔裕，不符合常理。从款项交付依据的情况来看，依据借据内容可知被告李孔裕没有收到原告257500元，且原告至今无法提供其已将借款交付给被告李孔裕的证据。借据后面所书写的内容是后来添加的，并非被告李孔裕所写，该内容虽然称借款当日第三人就将250000元借款交付给被告李孔裕，但没有证据予以证实，且与借据中借款金额257500元不符。原告提交的电子银行回单仅能证名其与“李雪芳”（是否为本案第三人，存疑）之间有资金往来，不能证明被告李孔裕已收到原告借款。因此，原告无法证明其已将出借款项257500元交付给被告李孔裕，其诉请无理，被告李孔裕并没有借到原告的款项，被告李淑贞也就不应该在本案中承担连带清偿责任。
两被告对其所辩称的事实在举证期限内没有提交证据予以证明。
第三人述称：第三人与被告李孔裕之间存在商铺转让关系，原告转账给第三人的250000元实际上是被告李孔裕支付给第三人的商铺转让费。
第三人对其所述称的事实在举证期限内没有提交证据予以证明。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2014年4月17日，被告李孔裕签写下内容为“今借邓达贤借款275000元整”借据，借据上记载有被告李孔裕的身份证号码及其签名和指印。当日，第三人将被告李孔裕签写的借据交给原告后，原告便以银行转账的方式将250000元汇入第三人的账户，第三人收到款项后即在借据下方签写“以上款项（250000元）由邓达贤转账到我工行后，我已转交给借款人李孔裕”，并签名按指印，但没有证据证明第三人将250000元转交给被告李孔裕，也没有证据证明原告汇入第三人账户的250000元为被告指定划转。
原告提交的《房产租赁合同》显示，位于广东省广州市越秀区的房产出租方为广州康华房地产咨询有限公司，承租方为被告李孔裕，该租赁合同中仅有被告李孔裕的签字及身份资料，没有出租方的签章。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案涉及原、被告间民间借贷的法律关系。本案争议的焦点是：原告与被告李孔裕之间是否存在民间借贷关系。
原告、被告李孔裕与第三人之间并非是非常熟悉的朋友关系，被告李孔裕向原告借款250000元却是在原告不在场的情况下写好借据，由第三人将借据转交给原告，原告收到借据后便将借款汇入第三人的账户，有悖民间借贷的常态。原告和第三人一致认为原告是在被告李孔裕的授权下将250000元借款汇入第三人的账户，该笔借款是被告李孔裕用于支付给第三人的商铺转让费，第三人无需将该笔借款转交给被告李孔裕，但被告李孔裕对此均予以否认，第三人的述称与其在借据上所签写的“以上款项（250000元）由邓达贤转账到我工行后，我已转交给借款人李孔裕”不符，且根据原告提交的《房产租赁合同》显示，商铺的出租方为广州康华房地产咨询有限公司，承租方为被告李孔裕，该租赁合同中没有出租方的签章且并无涉及到与第三人有关的内容，原告和第三人亦无法提交相关证据证明被告李孔裕授权原告将借款汇入第三人的账户及被告李孔裕与第三人之间存在商铺转让关系。原告提交了录音和微信资料佐证被告李孔裕确认向其借款的事实，庭审中被告李孔裕对录音的真实性、合法性和关联性予以否认，亦否认原告证据中的微信账号是其本人的，其本人并未发送过该微信账户显示的文字内容，仅确认微信上的两条语音是其本人所说，但上述语音的内容并没有提及其向原告借款250000元一事，原告提交的录音和微信资料证据也无法排除可通过技术手段进行创建、修改或复制的合理怀疑。综观本案，原告所提交的证据并不足以证明其向第三人汇款250000元即是已将借款交付给被告李孔裕，而第三人也并没有将上述款项转交给被告李孔裕，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，原告与被告之间的民间借贷关系并未成立，对原告主张被告李孔裕、李淑贞连带偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓达贤的全部诉讼请求。
本案案件受理费5362.66元，由原告邓达贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一四年十二月十七日
书记员 周叶翠
第5页共5页