山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第634号
原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司。
委托代理人乔阳。
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司。
委托代理人薛云秀
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司。
被告山西省煤炭运销总公司。
委托代理人苗国宾。
被告太原煤炭交易市场（有限公司）。
原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司与被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，根据原告的申请，依法追加山西省煤炭运销总公司、太原煤炭交易市场（有限公司）为本案的被告参加诉讼。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司、太原煤炭交易市场（有限公司）在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年8月18日作出（2015）高商初字第634号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司不服本院裁定，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）鲁07民辖终240号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。根据原告的申请，本院于2015年8月20日另行作出（2015）高商初字第634-1号民事裁定，准许原告撤回对被告太原煤炭交易市场（有限公司）的起诉。后本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔阳，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司委托代理人薛云秀、被告山西省煤炭运销总公司委托代理人苗国宾到庭参加诉讼，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告与被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司签订煤炭供销合同，约定被告向原告购买煤炭29080吨，价款为9238438.30元。结算方式为货到付款，按照实际发货数量以现金或银行电汇方式全额付款。合同签订后，原告按约定向被告发货，被告接收货物后未全额向原告支付货款。自2014年9月至2014年11月合计拖欠原告货款5838438.30元、劳务费493466元，合计6331904.30元。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司作为该分公司的总公司，应当对分公司的债务承担责任。被告山西省煤炭运销总公司作为被告山西煤运省外煤焦经销有限公司的股东，注册成立山西煤运省外煤焦经销有限公司后，又抽逃资金，按照法律规定应承担相应的法律责任。原告多次要求被告支付上述欠款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告共同向原告支付货款5838438.30元、劳务费493466元，合计6331904.30元及利息。
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司辩称，2014年8月1日、2014年11月5日，原、被告签订二份煤炭供销合同，合同签订后原告于2014年12月24日向被告分公司供货17753吨，价税合计款为5713519.10元。2015年2月9日，原告向被告分公司供货10327吨，价税合计款为3324919.20元，以上二次被告分公司共收到原告煤炭28080吨，价款合计为9038438.30元。被告于2014年10月17日向原告支付货款200万元，12月16日支付货款120万元，2015年1月29日付款100万元，2月16日付款80万元，9月15日付款164万元，11月10日付款70万元，合计向原告支付货款734万元，尚欠原告货款1698438.30元。原告主张欠货款5838438.30元与事实不符。原、被告的合同明确约定一切运杂费等费用由需方自理，合同对煤炭的价格未进行约定，原、被告约定的煤炭价款已包括运杂费。原告所主张的劳务费493466元无事实与法律依据，不应予以支持。原、被告双方对拖欠货款未约定支付利息，故不应向原告支付利息。
被告山西煤运省外煤焦经销有限公司未提出答辩意见。
被告山西省煤炭运销总公司辩称，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司与我公司系公司与股东的关系，该公司现正常经营，原告不能既突破合同的相对性，又突破股东对公司承担责任的有限性，申请将作为股东的我公司追加为本案的共同被告参加诉讼。原告申请追加我公司为本案的共同被告参加诉讼不符合法律规定，属滥用诉权。我公司作为被告山西煤运省外煤焦经销有限公司的股东，在该公司设立时已经履行了股东的出资义务，该公司成立后也没有抽逃出资。我公司系全民所有制企业，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司虽为有限责任公司，但其股东全部为国有法人股东，资产全部为国有。原告以被告山西煤运省外煤焦经销有限公司于2001年12月7日向案外人山西煤炭运销总公司临汾分公司转账付款450万元为由主张我公司抽逃出资理由不成立。山西煤炭运销总公司临汾分公司的名称虽冠以“山西煤炭运销总公司”，但该分公司系全民所有制企业设立的分公司，自身性质也是全民所有制企业，与有限责任公司设立的分公司在性质上完全不同，其具有独立的法人资格，并依法领取营业执照，独立承担民事责任。山西煤炭运销总公司临汾分公司受当地政府领导、管理，与我公司不存在人事、财务及业务关系，原告没有任何证据证明该笔款项系在我公司的授意和安排下由山西煤运省外煤焦经销有限公司转账支付给临汾分公司的，且转账支票明确记载用途为“还贷款”。综上，原告申请追加我公司为本案共同被告参加诉讼不符合法律规定，原告主张我公司存在抽逃出资的行为无事实依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2001年10月，被告山西省煤炭运销总公司出资500万元，案外人山西省煤炭运销总公司南方公司、山西省煤炭运销总公司上海经销处各出资50万元，合计出资600万元成立被告山西煤运省外煤焦经销有限公司。2004年，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司根据公司股东会决议和修改后章程的规定，决定增加被告太原煤炭交易市场（有限公司）为公司新股东，公司申请增加注册资本1400万元，由新股东太原煤炭交易市场（有限公司）全部缴纳，并变更注册资本为人民币2000万元。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司系被告山西煤运省外煤焦经销有限公司下设的分公司。
2014年8月1日，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司作为需方，与作为供方的原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司签订煤炭供销合同，合同编号为2014合同第001号。约定原告向被告提供煤炭29080吨，价款为9238438.30吨，供货日期为2014年8月至11月，质量要求以大同煤矿集团阳方口矿业有限公司煤炭为准。发货单位为大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司，收货单位为山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司，结算单位为原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司。双方约定，一切运杂费等费用由需方自理，货到付款，按照实际收货数量以现金或银行电汇方式全额付款。双方约定本合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院裁决。
合同签订后原告按合同约定向被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司供货，被告分公司收货后为原告出具了形式内容相同的证明，内容为山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司与山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司煤炭供销合同（2014合同第001号）业务如下：2014年9月份至2014年10月7日收到煤14229吨，单价321.83元，总金额4579319.07元，付煤款3200000元，欠山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司1379319.07元；2014年10月22日收到煤3524吨，单价321.83元，总金额1134128.92元，欠山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司1134128.92元；2014年11月19日收到煤3540吨，单价321.96元，总金额1139738.40元，欠山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司1139738.40元；2014年11月30日收到煤3514吨，单价321.96元，总金额1131367.44元，欠山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司1131367.44元；2014年11月30日收到煤3273吨，单价321.99元，总金额1053884.47元，欠山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司1053884.47元。以上原告合计向被告分公司供货28080吨，价款合计为9038438.30元。2014年12月2日，原告为被告分公司开具增值税发票5份，价税款合计为5713519.10元。2015年2月9日，原告又为被告开具增值税发票3份，价税款合计为3324919.92元，以上8份增值税发票价税合计款为9038438.30元。
2014年10月17日，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司通过中国工商银行向原告支付货款200万元。2014年12月16日，被告分公司又通过中国工商银行向原告付款120万元（以上二笔付款已在被告出具的收货证明中记载）。2015年1月29日、2月16日，被告分公司委托案外人天津安跃达煤炭销售有限公司通过中国建设银行向原告支付货款100万元、80万元。2015年9月15日，被告分公司以银行承兑汇票向原告支付货款164万元。2015年11月10日，被告分公司又以银行承兑汇票向原告支付货款70万元。以上被告分公司合计向原告支付货款734万元，尚欠原告货款1698438.30（9038438.30-7340000）元。
原告主张向被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司运送煤炭过程中原告雇佣人员完成装车、运输等工作，支付了各项劳务费493466元，根据合同的约定，该项费用应由被告分公司承担。原告对该主张未提供证据，被告对原告该主张不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的煤炭供销合同、被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司出具的收货证明、增值税发票、潍坊银行网上银行电子回单，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司提供的中国工商银行业务回单及记账凭证、原告出具的收款收据、天津安跃达煤炭销售有限公司出具的情况说明及中国建设银行网上银行电子回单为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司所签订的煤炭供销合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告分公司供货，被告分公司理应依约向原告支付货款。根据合同约定，结算方式为货到付款，按实际发货数量以现金或银行电汇方式进行结算。原告最后一次向被告供货的时间为2014年11月30日，被告收货后并未依约向原告付清货款，原告要求被告自提起本案诉讼之日即2015年5月7日起按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告分公司以双方对拖欠货款的利息未明确约定为由主张不支付利息无事实与法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司作为被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司的公司，应与分公司共同偿付分公司所欠原告货款，并承担利息。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
原告要求被告偿付垫付劳务费493466元因未提供证据，本院不予支持。
原告申请撤回对被告山西省煤炭运销总公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司偿付原告山东鑫能国贸电力燃料有限责任公司货款1698438.30元，于判决生效后十日内付清；
二、被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司按中国人民银行公布的银行同期贷款利率向原告支付货款1698438.30元的利息，自2015年5月7日起至本判决确定的偿付货款本金之日，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56123元，由原告负担36037元，被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司、山西煤运省外煤焦经销有限公司负担20086元；诉讼保全费5000元，由该二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 董培旭
审判员 付平平
二〇一六年九月十四日
书记员 张 蕾