济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3051号
原告宋卫国，男，1973年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李贤智，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告杨敬刚，男，1987年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孟强，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
被告裴文敬，女，1987年出生，汉族，无业，住山东省商河县。
委托代理人王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
被告李志伟，男，1995年出生，汉族，住山东省济阳县。
原告宋卫国与被告杨敬刚、裴文敬、李志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋卫国的委托代理人李贤智，被告杨敬刚、裴文敬的共同委托代理人王善岭到庭参加了诉讼。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫国诉称，2014年3月9日，被告杨敬刚向原告借款20万元，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限一个月，如逾期未还，出借人实现债权各项费用（包括不限于调查费、律师费等）由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款及支付利息义务。被告李志伟、裴文敬为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本息、出借人为实现债权而发生的全部费用。被告杨敬刚、裴文敬、李志伟分别自愿以车辆对借款进行抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令被告杨敬刚归还借款本金20万元；依法判令被告杨敬刚向原告支付自2014年3月9日至借款本息还清之日的利息（以借款本金20万元为基数，按照同期银行利率5.6‰×4×26个月计算，截至2016年5月15日，利息累计116480元）；依法判令原告对被告杨敬刚、被告裴文敬、被告李志伟的抵押车辆进行拍卖后享有优先受偿权；依法判令被告李志伟、裴文敬对上述欠款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月9日借据、金额20万元；
2、中国农业银行业务凭证；
3、担保人承诺书；
4、汽车抵押借款合同及汽车行驶证（复印件）；
5、律师代理费发票、金额6000元；
6、原告2015年1月25日、2月18日给被告杨敬刚打电话的通话记录截图（复印件）；
7、被告杨敬刚、裴文敬常住人口登记卡、常住人口登记索引表（复印件）。
被告杨敬刚辩称，原告没有出借本金20万元，实际出借167000元。原、被告约定的利息过高，请求法院依法予以调整。本被告已向原告还清全部借款本金和利息，不欠原告借款。2015年1月10日通过裴文敬的中国建设银行账户转账给原告指定收款人程某10000元，同年2月10日通过裴文敬的中国建设银行账户转账给原告指定收款人程某10000元，同年6月11日转账给原告指定收款人程某10000元，同年7月10日转账给原告指定收款人程某10000元，同年12月4日通过裴文敬的中国建设银行账户向原告转账50000元，以上五笔还款合计90000元。另外，本被告还通过银行转账从2014年3月借款开始到2015年10月份，每月将10000元转账给原告，约10万元。本被告还委托案外人张耀南通过转账方式代为还款。本被告还有一次当面给原告送过现金10000元。并且，本案已过诉讼时效。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告裴文敬辩称，本被告没有签订担保责任书，不承担担保责任，且本案已过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
该二被告为支持其主张，向本院提交了被告裴文敬户名的中国建设银行三个账户自2015年1月起至同年12月止的历史交易明细。
被告李志伟未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年3月9日，被告杨敬刚向原告宋卫国出具借据，载明：杨敬刚作为借款人今收到借款20万元，如到期不偿还借款，借款人应承担银行贷款利率四倍的利息及出借人所支付的调查费、律师费，实际借款期限自2014年3月9日起至同年4月8日止，一个月。该借据由杨敬刚以借款人名义签名按手印，并注明其当日，抵押人（甲方）杨敬刚与抵押权人（乙方）宋卫国签订汽车抵押借款合同，约定：甲乙双方于2014年3月9日签订借款合同，现甲方自愿以其所有的车辆作为该借款抵押物。抵押车辆为小型汽车3辆，抵押期限自借款合同生效之日起至还清全部借款本息为止，抵押担保的范围为借款本金和银行同期利息的四倍利息、违约金和因甲方原因产生的包括律师费、差旅费、诉讼费用等一切费用。还款期满，甲方暂不能偿还本金的，在逾期3日内每日向乙方交3%的违约金，逾期超过3日后甲方每日向乙方交付5%的违约金，直至还清债务。本金利息按银行同期利率的四倍计算，乙方可自由支配该车用途并可驾驶使用。该合同还约定了其他事项，落款处由杨敬刚在抵押人栏签名按手印，并注明其并注明其但按宋卫国提交的抵押车辆行驶证复印件记载，该3辆抵押车辆并非全部归杨敬刚所有，鲁AW**车辆行驶证记载的所有人为被告裴文敬，鲁AJ**车辆行驶证记载的所有人为杨敬刚，鲁AWN**车辆行驶证记载的所有人为被告李志伟。也是在2014年3月9日，李志伟以担保人名义向宋卫国出具担保人承诺书，载明：鉴于你向杨敬刚提供贷款20万元，现我李志伟愿意担保，承诺本担保人和借款人愿意共同履行合同义务，并同意在借款人不按时偿还借款的情况下承担所有贷款本息归还责任，本承诺期限到债务人偿还全部贷款本息为止，且为连带担保责任。李志伟签名按手印，并注明其同日，宋卫国通过其中国农业银行账户转账交付杨敬刚借款10万元；次日，即2014年3月10日，宋卫国再次通过其中国农业银行账户转账交付杨敬刚借款67000元，上述两笔付款合计167000元。
在本案开庭审理过程中，宋卫国陈述，其除了通过上述银行转账方式交付杨敬刚借款167000元外，该数额与借款总额20万元的差额即33000元为现金交付。但杨敬刚认可宋卫国交付其借款本金167000元，并称其余33000元实际没有交付。杨敬刚还陈述，其与宋卫国并不认识，是经过宋卫国公司的员工程某介绍认识并借款，借款的出借人系程某而不是宋卫国。关于还款的情况，杨敬刚、裴文敬陈述，借款后，于2015年1月10日通过裴文敬的中国建设银行账户向程某转账10000元，同年2月10日通过裴文敬的中国建设银行账户向程某转账10000元，同年6月11日以相同方式再向程某转账10000元，同年7月10日以相同方式再向程某转账10000元，同年12月4日通过裴文敬的中国建设银行账户向宋卫国转账50000元，以上五笔还款合计90000元。杨敬刚、裴文敬提交了裴文敬户名的中国建设银行账户历史交易明细证明还款情况。宋卫国对杨敬刚、裴文敬上述陈述不予认可。关于杨敬刚与裴文敬的身份关系，该二人陈述原为夫妻但现已离婚。
另，宋卫国为本案诉讼支付山东豪才律师事务所律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告宋卫国与被告杨敬刚、裴文敬分别提交的证据，结合其双方当事人在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定宋卫国作为出借人与借款人杨敬刚之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。同时，抵押权人宋卫国与抵押人杨敬刚签订汽车抵押合同，以车辆对杨敬刚借款提供抵押担保。该抵押合同约定的3辆抵押车辆，其中鲁AW**登记的所有人为裴文敬、鲁AJ**登记的所有人为杨敬刚、鲁AWN**登记的所有人为被告李志伟。依照法律规定，抵押人有权以自己所有的动产或不动产对债务提供抵押担保。因此，杨敬刚就其名下的车辆可以与宋卫国约定对借款设立抵押担保，有关该车辆的抵押担保具有相应法律效力，宋卫国对该车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。但登记在裴文敬、李志伟名下的车辆未经该二人许可，杨敬刚不得与宋卫国约定对借款设立抵押担保，故有关约定不具有相应法律效力。抵押合同订立时杨敬刚与裴文敬虽系夫妻，但车辆单独登记在裴文敬名下，并未登记二人共有，未经裴文敬许可杨敬刚仍然无权单独处分车辆。再者，李志伟以担保人名义出具承诺书，表示对杨敬刚借款提供连带责任保证，具有相应法律效力。关于案涉借款本金数额，宋卫国陈述交付20万元，但杨敬刚表示实际交付167000元，双方意见形成分歧。对此，本院支持杨敬刚主张，认定实际交付借款本金167000元，该数额与借据记载的20万元之间的差额33000元并未交付。因为，案涉借据于2014年3月9日出具，出具当日宋卫国以银行转账方式交付借款10万元，次日又以银行转账方式交付67000元，由此能够断定双方之间是借款人杨敬刚先形成借据，尔后由出借人宋卫国交付借款，借据并不构成借款实际交付的凭证，而构成双方之间的民间借贷合同。有鉴于此，宋卫国对全面履行交付借款的出借人义务承担举证责任，但能够证明交付借款167000元，而不能证明该数额与借据记载20万元的差额33000元已经交付，其应当承担相应不利法律后果。宋卫国交付借款的出借人义务部分履行，而部分未予履行。关于借款人杨敬刚偿还借款义务的履行情况。2015年12月4日，通过裴文敬的中国建设银行账户向宋卫国转账50000元，构成对案涉借贷债务的偿还，应当从杨敬刚承担的逾期还款利息中相应扣减；但杨敬刚、裴文敬主张的其他还款均缺乏依据，本院不予支持。杨敬刚应当返还宋卫国借款本金167000元，并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金167000元为基数，自借款期限届满之次日即2014年3月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算减去50000元，即为该项利息数额）。案涉借款发生在杨敬刚、裴文敬夫妻关系存续期间，依法构成夫妻共同债务，双方离婚的，其二人仍然共同承担债务清偿责任。宋卫国对杨敬刚提供抵押担保的其名下鲁AJ81**车辆依法享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”基于该项法律规定，案涉担保对担保顺序没有约定，故保证人李志伟对本案借贷债务在债权人宋卫国实现抵押权后清偿不足的部分承担连带清偿责任。李志伟承担连带保证责任后，有权向主债务人杨敬刚、裴文敬追偿。杨敬刚、裴文敬提出的诉讼时效抗辩，理由不成立，本院不予支持。宋卫国其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敬刚、裴文敬共同返还原告宋卫国借款本金人民币167000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨敬刚、裴文敬共同支付原告宋卫国逾期还款利息（以人民币167000元为基数，自2014年3月9日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算，减去人民币50000元即为本判项逾期还款利息数额），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告宋卫国对被告杨敬刚名下的鲁AJ81**车辆享有优先受偿权；
四、被告李志伟对原告宋卫国的第三条优先受偿权实现后清偿其第一、二条债权不足的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告宋卫国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6150元，财产保全费人民币2020元，合计8170元，由原告宋卫国负担1350元，被告杨敬刚、裴文敬负担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币6150元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 张 美
二〇一七年四月十二日
书 记 员 楚龙龙