宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终565号
上诉人（原审被告）：宁夏中杞生态农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县国际枸杞交易中心*号综合楼*层。
法定代表人：贾占魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：邱思义，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：邱思忠，男，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘志霞，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县天景山。
法定代表人：马峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：户登凤，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人宁夏中杞生态农业科技有限公司（以下简称中杞公司）、邱思义因与被上诉人刘志霞、中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司（以下简称天峰公司）、户登凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人中杞公司的委托诉讼代理人张乐，上诉人邱思义的委托诉讼代理人邱思忠与被上诉人刘志霞的委托诉讼代理人胡保华，被上诉人天峰公司的委托诉讼代理人毛学锋，被上诉人户登凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中杞公司、邱思义上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院(2017)宁0521民初1157号判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘志霞、户登风承担。事实和理由：1.一审认定医疗费、住院伙食补助费不当，一审开庭时，刘志霞虽主张医疗费290399元，但仅出具了住院15天花费23895.28元的医疗费发票，没有提交其他证据，一审法院在无证据或取得新证据未经双方当事人质证的情况下，支持了刘志霞全部的医疗费请求；2.认定护理费不当，刘志霞提交的伤残等级鉴定意见书确定伤残等级为二级附八级、九级伤残，”三期”分别为误工期300日，护理期300日，营养期300日，护理依赖程度为完全护理依赖，既然伤残鉴定中有明确关于”三期”时间的鉴定，那么护理费也应当按照鉴定报告中的护理期计算。护理依赖程度不是计算护理期限的依据，是根据伤情对护理程度的要求。一审法院在鉴定报告明确鉴定护理期为300天的情况下，以护理依赖程度为完全依赖护理推定刘志霞护理期应为20年，并最终在判决中以20年计算，该推论没有任何事实及法律的依据，实属认定事实错误；3.关于抚养费及赡养费，刘志霞未提供任何关于被扶养人劳动能力、有无收入来源的证据证明该事实，一审法院支持了此项诉讼请求，属认定事实错误；4.关于鉴定费，鉴定费不属于法律规定的人身损害赔偿范围，伤残鉴定是刘志霞自行委托的司法鉴定行为，该费用应由其自行承担。一审法院判决鉴定费属于中杞公司应当赔偿的范围，不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，违反诉讼程序，请求支持其上诉请求。
刘志霞辩称：1.其向一审法院提交的证据能够证实实际住院天数及医疗费；2.其已截肢瘫痪，需要终身护理，一审法院计算护理费正确；3.其丈夫属于肢体三级残疾人员，其父亲系高龄，一审中，各方对其出示证据均无异议，故一审法院认定被扶养人正确；4.鉴定费是本案必然支出的费用，根据相关法律规定应当由败诉方承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
天峰公司辩称：同意中杞公司的上诉意见。另补充：1.政府以财政公益基金的形式垫付了刘志霞的部分医疗费，对垫付的部分医疗费刘志霞无权主张；2.根据相关法律规定，护理期最长为20年，刘志霞作出的鉴定护理期为300天，法庭应当以300天的护理期计算护理费；3.本案一审中遗漏了中杞公司投保的保险公司为被告，属程序错误，应发回重审。
户登凤辩称：与天峰公司答辩意见一致。
刘志霞一审诉讼请求:1.判令邱思义、中杞公司、户登凤、天峰公司按责任比例赔偿刘志霞各项损失1953740元(其中医疗费290399元、住院伙食补助费5400元、误工费32190元、营养费4500元、护理费783040元、交通费12000元、鉴定费2150元、伤残赔偿金478534元、后续治疗费75000元、扶养费15986元、赡养费6661元、残疾辅助器具费4000元、精神抚慰金10万元)；2.案件受理费用由邱思义、中杞公司、户登凤、天峰公司负担。
一审法院认定的事实：2016年7月22日19时许，户登凤无机动车驾驶证驾驶无牌证号五征牌三轮汽车违法载客23人，沿某某枸杞园南北向沥青路由南向北行驶至与东西向沥青路”十”交叉路口处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与邱思义无机动车驾驶证驾驶由东向西超速行驶的宁E*****号小型面包车碰撞，造成五征牌三轮汽车乘车人张某甲受伤后经医院抢救无效死亡，户登凤及其驾驶的五征牌三轮汽车乘车人刘志霞和邱思义及其驾驶的宁E*****号小型面包车乘车人张某乙共25人受伤，两车均由部分部件损害的交通事故。经交警部门认定，1.户登凤负此起事故的同等责任；2.邱思义负此起事故的同等责任；3.刘志霞无事故责任。事故发生后，刘志霞在某甲医院及某乙医院住院58天，支付医疗费290399.60元。刘志霞伤情经鉴定，脊柱伤残二级，胸部伤残九级，右下肢伤残八级；误工期300天；营养期300天；完全护理依赖；后期医疗费75000元。
同时查明，邱思义驾驶的宁E*****号小型面包车，属其供职中杞公司所有，是邱思义在接其妻子时发生的交通事故。户登凤及其拉运的刘志霞等乘车人均为天峰公司负责人安排在中宁县天景山指定地点实施季节性临时工作，并支付报酬的人员。
邱思义驾驶的车辆宁E*****号小型面包车在某某公司投保交强险及保额为50万元商业第三者责任保险。交强险理赔款已经赔付完毕。
一审法院认为：刘志霞在本次交通事故中受伤的事实清楚，依法应获得赔偿。邱思义无驾驶证驾驶中杞公司所有的宁E*****号小型面包车发生交通事故，其负事故的同等责任，对刘志霞损失应予以赔偿。关于宁E*****号小型面包车一方责任的问题，邱思义驾驶该车辆实施与职务无关的行为，车辆所有人中杞公司对损害的发生有过错，确定邱思义、中杞公司在该机动车一方责任内按60%和40%的比例承担赔偿责任较适宜。关于户登凤驾驶的五征牌三轮汽车一方的责任，户登凤驾驶该车辆从事天峰公司安排的劳务活动，双方之间形成了雇佣关系，户登凤明知自己无驾驶证、车辆不符合上路载客条件仍为之，存在重大过失，故应与天峰公司承担连带赔偿责任。刘志霞主张的各项损失，经核，医疗费290399元、住院伙食补助费5400元、误工费32190元、护理费783040元、营养费4500元、交通费12000元、伤残赔偿金478534元、后续治疗费75000元、鉴定费2150元、抚养费15986元、赡养费6661元、残疾辅助器具费4000元，符合法律规定，予以支持；对刘志霞主张的精神抚慰金10万元，结合本案实际情况，支持1万元。综上，刘志霞的各项损失总额为1719860元，由邱思义赔偿515968.80元（1719860元×50%×60%），中杞公司赔偿343979.20元（1719860元×50%×40%），户登凤、天峰公司连带赔偿859948元（1719860元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1.邱思义于判决生效后10日内赔偿刘志霞各项损失共计515968.80元；2.中杞公司于判决生效后10日内赔偿刘志霞各项损失共计343979.20元；3.天峰公司、户登凤于判决生效后10日内连带赔偿刘志霞各项损失共计859930元；4.驳回刘志霞的其他诉讼请求。案件受理费5599元（缓交），减半收取计2799.50元，由邱思义、户登凤各负担1399.75元。
二审期间，刘志霞为证明所述，除一审提交的证据外，向法庭提交某甲司法鉴定中心说明书，拟证明：刘志霞护理期应按照20年计算。中杞公司、邱思义质证认为，1.对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议；2.该证据是由某乙司法鉴定中心作出与一审出示的作出鉴定意见的司法鉴定机构名称不一致，对该证据不认可；3.对该说明书的内容不认可，该说明书对护理期与护理依赖程度的关系说明含糊不明确，不能实现刘志霞证明目的。天峰公司、户登凤质证认为，1.说明书和鉴定意见书不能起到同样的证明效力；2.鉴定书和说明书的出具机关名称不一致；3.护理期与护理依赖程度属于不同的概念，在法医鉴定意见书中，法医只对护理依赖程度达到100%进行说明，但没有说明护理依赖程度到达100%需要护理期限多少年，而在护理期的意见中给出了300天，按照护理期的司法解释，法医既然给出了300天的护理期，那么护理期应当以300天计算，但该说明书并没有明确说明护理依赖程度达到100%需要的护理期到底多长时间。因此，该说明书的证明目的含糊不清。本院认证认为，该说明书与鉴定意见书鉴定机构名称不一致，对其证明效力不予确认。
中杞公司、邱思义、天峰公司、户登凤二审中未向法庭提交证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明：刘志霞受伤后，先后在某乙住院治疗两次，其医疗费分别为20643.96元和23895.28元。在某丙医院住院治疗三次，医疗费分别为45726.17元、161960.29元、14025.40元。刘志霞丈夫为三级肢体伤残，其父刘某丙，生于1944年2月19日。
本院认为：对于中杞公司、邱思义上诉提出刘志霞没有提供足够证据证实其医疗费，一审认定事实错误，程序违法的意见。刘志霞在一审提交五份医疗费票据，中杞公司、邱思义均对该证据予以认可，二审中提出刘志霞提交的某丙医院的医疗费票据不是医疗费发票，但未提交证据证实其主张的事实，对中杞公司、邱思义的该上诉意见不予支持；对于中杞公司、邱思义上诉提出刘志霞没有提供足够证据证实其被扶养人生活费，一审认定事实错误，程序违法的意见，刘志霞一审提交的其丈夫残疾证、其父亲身份证，能够证明其丈夫和父亲属于被扶养人的事实，故对中杞公司、邱思义的该上诉意见不予支持；对于中杞公司、邱思义上诉提出刘志霞主张的护理费和护理依赖期的护理费，应以鉴定意见书确定的期限计算，一审认定事实错误的意见，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定。刘志霞伤情被鉴定为二级伤残，其护理依赖程度为100%，即刘志霞已不可能恢复生活自理能力，需要终身护理，一审法院据此计算的护理期限正确，对中杞公司、邱思义的该上诉理由不予采纳；对于中杞公司、邱思义上诉提出刘志霞鉴定费不是交通事故造成的损失，应由其自行承担的意见。鉴定费是为查清案件事实必须支出的费用，是交通事故造成的必然损失，应由责任人承担。中杞公司、邱思义的该上诉理由亦不能成立。对于天峰公司提出一审遗漏案件当事人，程序违法应发回重审的意见。案件发回重审的条件是必须参加诉讼的当事人未参加诉讼，会造成未参加诉讼当事人利益受损。中杞公司投保的保险公司已在同一起交通事故中将交强险限额内保险金理赔完毕，保险公司未参加该案的诉讼，并不损害其利益，且受害人刘志霞没有将保险公司列为被告起诉，故中杞公司投保的保险公司不是本案必须参加诉讼的当事人。天峰公司的该理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中杞公司、邱思义的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁夏中杞生态农业科技有限公司、邱思义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田茹菁