山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第46号
上诉人（原审原告）范光成，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人薛孝亮、路舜惟，均系山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人刘子强，总经理。
委托代理人马翔，男，1983年2月5日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住济南市。
上诉人范光成因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司济南市分公司（简称中国人寿济南市分公司）保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月15日，投保人袁先宝在中国人寿济南市分公司投保了两份吉祥卡（B款）投保单，被保险人为范光成；险种为国寿综合意外伤害保险；保单中约定每份保费200元；保险期为一年；每份意外伤害医疗保险金额为11666元，意外伤害保险金额为76666元。国寿综合意外伤害保险利益条款中还约定被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按照本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应地给付比例给付残疾保险金。附表列明残疾程度1-7级的具体内容及赔付比例。
2011年4月30日，范光成因意外受伤入住济南市第三人民医院。中国人寿济南市分公司于2011年11月6日足额赔付范光成医疗费23332元。
2011年8月30日，范光成委托山东金正司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、伤后护理人数及时间进行鉴定。鉴定意见为范光成之伤构成8级伤残。
原审法院认为，保险合同合法有效，各方应严格履行。范光成作为保险合同的被保险人，在其出险后，中国人寿济南市分公司应当按保险合同的约定向其支付各项保险金。因中国人寿济南市分公司已按照保险合同约定足额赔付医疗费，范光成要求再支付医疗费12000元，原审法院不予支持。范光成之伤构成8级伤残，按照保险合同约定，残疾程度1-7级才予以赔付，8级伤残不属于保险合同约定的赔付范围。范光成要求中国人寿济南市分公司赔付伤残赔偿金139998元，没有合同依据，原审法院不予支持。保险合同是中国人寿济南市分公司与袁先宝签订的，中国人寿济南市分公司对投保人负有提示及说明义务，范光成主张中国人寿济南市分公司对其未尽说明义务，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告范光成的诉讼请求。案件受理费3340元，由原告范光成负担。
上诉人范光成不服原审判决上诉称，原判驳回我的诉讼请求错误，1、原审认定保险条款全部有效错误。首先，该保险条款是中国人寿济南市分公司在签订合同时没有明示该保险利益条款，该保险条款中免除条款违反了《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”其次。根据《保险法》第十七条、第十九条、第三十条、《合同法》第三十九条的规定，保险公司因为没有向投保人交付格式条款并明确告知，保险公司制定的免责条款无效。保险公司没有任何证据证明其提供的附加条款向投保人进行了明确告知，应当按照有利于投保人的原则对相关内容作出解释，保险人也没有提供证据证明保险人将保险合同中免除保险人责任的条款对投保人进行了明确说明或重点提示，因此，保险人的免责条款不生效。2、原判认定我请求支付医疗费证据不足错误。经司法鉴定其鉴定意见书证实我的后续医疗费12000元，我主张12000元的医疗费是合理合法的，应予支持。3、法院未尽到审查义务，不顾事实作出判决违反法律规定。首先，根据我国民诉法及最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应当以能够证明案件事实的证据为依据作出裁判。本案中，中国人寿济南市分公司未提供证据证明其已经向投保人进行了告知，原审应当责令该公司提供证据查明事实，应对保险人没有向投保人进行充分解释和说明进行全面审查之后据实作出判决。其次，如原审所判，投保人不是受益人无法起诉，受益人提起诉讼，法院即以说明义务只是保险人向投保人尽到，而不予审查，那我国就不应有保险合同纠纷这个案由，也不必制定保险合同纠纷的相关法律规定。请求：1、撤销原判；2、判令中国人寿济南市分公司支付医疗费12000元；3、判令中国人寿济南市分公司支付伤残赔偿金139998元；4、中国人寿济南市分公司承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人中国人寿济南市分公司答辩称，范光成要求我公司赔付的依据为：其认为我公司未向其尽到说明义务，但根据保险法第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，以及山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知第十条：保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人，投保人与被保险人或受益人不一致的，被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的，人民法院不予支持。本案中，被保险人范光成为保险合同被保险人，不是投保人，其主张的我公司未尽告知义务不适格且没有法律依据。另外，范光成主张的山东金正司法鉴定中心鉴定的8级伤残要求没有保险约定及法律依据，根据山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知第十九条：人身意外伤害保险合同附有《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号），且保险人履行了提示或明确说明义务，保险人主张以该表为计算和支付残疾保险金依据的，人民法院应予支持。保险卡单最后一页右下角，印有本卡未尽事宜以《国寿综合意外伤害保险》条款为准，投保人在投保前须明确理解条款和重要提示。然后投保人在保险卡单投保单的投保人／被保险人声明处，声明：之1、本人已详细阅读条款的责任。之4、本人同意按保险条款和特别约定投保上述保险，所填投保单及声明均属事实无误。并亲笔签字。故，我公司已向投保人尽到了告知义务。
根据我公司向投保人提供的保险条款约定，我公司只按照条款所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）的约定进行赔付，最低仅赔付至7级伤残。7级以下伤残不在保险合同约定内，我公司不承担相关责任。关于范光成的医疗费12000元的要求，我公司已经满额对其赔付，履行了保险合同责任，故，我公司不承担超出合同约定的责任。综上，请求法院维持原判。
经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，本院审理期间，范光成已经撤回关于中国人寿济南市分公司支付医疗费12000元的诉讼请求（即上诉状中的第二项诉讼请求）。
本院认为，2011年3月15日，中国人寿济南市分公司与袁先宝签订了两份吉祥卡（B款）投保单，投保人为袁先宝，被保险人为范光成。其国寿综合意外伤害保险利益条款中约定被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按照本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应地给付比例给付残疾保险金，并单独附表列明了残疾程度1-7级具体内容及赔付比例。投保人袁先宝在附有投保人声明处签字确认，应认定中国人寿济南市分公司已履行提示和明确说明义务。范光成受伤后被评定为8级伤残，按照保险合同约定，其残疾程度不属于保险合同约定的赔付范围。范光成要求中国人寿济南市分公司进行赔付伤残赔偿金139998元，没有合同依据，原审法院不予支持并无不当。关于中国人寿济南市分公司赔付范光成医疗费12000元的问题，范光成发生保险事故后已经得到中国人寿济南市分公司的足额赔付，二审期间范光成申请撤回该诉讼请求是对自己诉权的处分，本院予以准许。综上，上诉人范光成的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人范光成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春环