安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02345号
原告：于金芳，农民。
原告：杨俊明，农民。
原告：杨俊亮，农民。
原告：杨俊凤，农民。
原告：杨俊燕，农民。
五原告共同委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：曹远，该公司董事长。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王庆伟，农民。
被告：赵光，市民。
原告于金芳、杨俊明、杨俊亮、杨俊凤、杨俊燕与被告王庆伟、赵光、安徽颍淮建设集团有限公司（以下简称：颍淮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告于金芳及原告于金芳、杨俊明、杨俊亮、杨俊凤、杨俊燕共同委托代理人苗红艳、被告赵光、被告颍淮公司委托代理人郑志彪到庭参加诉讼。被告王庆伟经本院于2015年8月21日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于金芳、杨俊明、杨俊亮、杨俊凤、杨俊燕诉称：2010年10月16日，被告颍淮公司在阜南县中标阜南县田集镇的赵吴村、任庙村等5个室扶贫建设项目。被告颍淮公司又将赵吴村室工程施工分包给被告王庆伟、赵光，而被告王庆伟、赵光又将赵吴村室的施工工程分包给原告的近亲属杨其付。工程结束后，经结算，2011年8月4日被告王庆伟、赵光给杨其付出具欠条一张，欠工程款32130元。但之后一直未付。2013年1月24日，经田集镇人民调解委员会调解，杨其付与被告王庆伟达成协议，约定：被告王庆伟于2013年1月28日支付欠款32130元及为要款支出的交通费、食宿费2000元，逾期支付违约金5000元。现付款期限已过，杨其付于2013年8月27日死亡。起诉要求三被告给付工程款32130元、交通费、住宿费2000元、违约金5000元，合计39130元。并承担本案诉讼费用。
被告颍淮公司辩称：颍淮公司与被告王庆伟、赵光不存分包关系，也没有对原告作出承诺。本案所涉款项，杨其付已经与被告王庆伟达成调解协议，颍淮公司不是适格被告。原告起诉已经超过诉讼时效。
被告赵光辩称：原告欠条上赵光的名字不是本人所签，是伪造的。本人与原告不认识，不存在任何关系。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告颍淮公司原名称为安徽颍淮建设工程有限公司，2013年11月12日变更为安徽颍淮建设集团有限公司。
2010年10月16日，被告颍淮公司通过招投标中标阜南县扶贫开发办公室发包的阜南县田集镇赵吴村、任庙村、王堰镇张楼村、龙王乡原鹿村、段郢乡财神村5个村室的建设工程。
2010年10月16日，被告颍淮公司与阜南县人民政府签订《阜南县财政扶贫项目工程施工合同》，承包阜南县田集镇赵吴村村室建设工程，中标价79123元。
被告颍淮公司承包工程后又将工程转包给被告王庆伟、赵光，双方未签订书面合同。被告王庆伟、赵光又将工程分包给杨其付（男，汉族，农民，身份证号，住安徽省阜南县田集镇号）施工，双方也未签订书面合同。工程结束后，杨其付与被告王庆伟进行结算，被告王庆伟于2011年8月4日给杨其付出具欠条1张，内容为：今欠杨其付建村室材料及工资款31830元（加300）。欠条落款处签名为赵光、王伟。
杨其付多次向被告催要欠款，但被告一直拖欠不付。后经阜南县人民调解委员会调解（调解员：马军远），杨其付与王伟于2013年1月24日达成调解协议，并由阜南县人民调解委员会出具田民调（2013）第01号《人民调解协议书》一份，主要内容为：1、王伟确认欠杨其付农民工工资及建筑材料款等共计32130元，因工程款须经颍淮公司转账，且转账手续欠缺致使上述款项未能及时支付；2、经田集司法所协调，王伟所需转账手续已办理完毕，王伟愿意在2013年1月28日前支付所欠款项；3、杨其付同意王伟在2013年1月28日前支付；4、王伟须在约定时间支付所欠款，逾期支付视为违约，支付违约金5000元；5、王伟支付杨其付为索要欠款支付的交通费、住宿费等合计2000元，在2013年1月28日前支付。协议落款处签名为杨其付、王伟。
2015年7月17日，阜南县赵吴村民委员会出具证明，内容为：我村村民杨其付于2011年与地城镇高郢村号村民王庆伟为赵吴村室建设工程一事，此证明，王庆伟与当初建设村室所签字的姓名王伟是同一人。现村民杨其付已于2013年死亡。
2015年7月29日，阜南县人民调解委员会出具证明，内容为：兹证明2010年10月16日田集镇赵吴村村室建设工程中标人是颍淮公司，承包人是赵光、王庆伟，施工人是杨其付。2011年8月4日经结算共欠杨其付工程款32130元。王庆伟、赵光为杨其付出具欠条一张，署名为王伟。因该款未付，2012年底杨其付找到王庆伟（王伟），一同到田集镇人民调解委员会调解还款事宜。王庆伟讲款未付，是因为相关手续未办理，主要是赵吴村未签字验收。为解决该事件，田集镇人民调解委员会人民调解员马军远，与杨其付、王庆伟一同找到扶贫局、田集镇赵吴村民委员会，协调为赵光提供的相关材料上签字。2013年1月24日达成调解协议。后王庆伟、赵光一直未支付涉案款。当时杨其付认识王庆伟。后在调查中，才知道王伟真名是王庆伟，并得到他的住址（阜南县地城镇高郢村号）和身份证编码（）。
庭审中，被告赵光认可阜南县公安局地城派出所出具的王庆伟户籍证明上的照片与负责赵吴村村室建设的王伟系同一人，并称平时交往中也都是喊王伟。
另查明，原告于金芳与杨其付系夫妻，二人共生育四子女，即原告杨俊明、杨俊亮、杨俊凤、杨俊燕。原告杨其付于2013年8月27日死亡，其父母也已死亡。
杨其付及被告王庆伟、赵光均无建筑资质。
涉案工程阜南县赵吴村村室建设工程已交付使用。工程款已由阜南县财政局扶贫资金专户先后于2011年1月21日、2012年1月14日分2次汇入被告颍淮公司账户共计87000元。
被告颍淮公司分别于2011年1月26日、11月18日、2012年9月6日先后3次向被告赵光汇款计380000元，用途为劳务费、工程款。2012年1月20日，被告赵光出具收条收到被告颍淮公司付阜南县2010年财政扶贫项目村室建设工程款20000元。
2014年10月，原告就涉案工程款向本院提起诉讼。2014年10月24日又撤回起诉。
以上事实有原、被告双方陈述及原告所举证据公证书、阜南县财政扶贫项目工程廉政合同、阜南县财政局扶贫项目施工合同、照片、欠条、承诺书、人民调解协议书、转账凭证、口头裁定等证据及被告颍淮公司所举证据予以证明。
本案争议焦点为：1、杨其付与被告王庆伟于2011年8月4日签订的协议书是否有效，各被告是否应当承担责任，应如何承担责任；2、原告的各项诉请是否合法及依据；3、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：杨其付系五原告的近亲属，杨其付死亡，其享有的债权应由五原告所享有，故五原告具有诉讼主体资格。
杨其付与被告王庆伟于2013年1月24日在阜南县人民调解委员会调解下，就涉案工程款等达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。该协议能充分证明杨其付对涉案工程的工程款32130元享有债权。杨其付死亡，其享有的债权应由其近亲属继承享有，故五原告作为杨其付的继承人，依法有权向被告主张权利。该协议对工程款约定的同时，还约定被告王庆伟应支付杨其付为索要欠款所开支的交通费、住宿费2000元，同时约定如被告王庆伟在2013年1月28日不能如期支付，即视为违约，还应支付违约金5000元，但在协议签订后至今，被告王庆伟仍未履行义务，明显存在违约，被告王庆伟应承担民事责任。原告要求其给付工程款32130元、交通费、住宿费2000元、违约金5000元，合计39130元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵光辩称2011年8月4日的欠条上不是其本人签字，未参与工程，不应承担责任，本院对其辩称不予采信。因被告赵光虽未在欠条及调解协议上签字，但原告及被告颍淮公司所提交的证据均能证明被告赵光参与了涉案工程的转包、分包，且被告颍淮公司中标的扶贫项目村室建设工程款也是全部转入被告赵光的账户。阜南县人民调解委员会出具的证明中也说明在调解过程中，曾与杨其付、王庆伟一同找到扶贫局、田集镇赵吴村民委员会，协调为被告赵光提供的相关材料上签字，故本院认定涉案工程是由被告赵光与被告王庆伟共同分包经杨其付的，被告赵光应与被告王庆伟共同承担民事责任。
被告颍淮公司通过招投标的方式与阜南县田集镇政府签订的阜南县田集镇赵吴村村室工程建设工程施工合同为有效合同。但被告颍淮公司将工程转包给无建筑资质的被告王庆伟、赵光，其行为违反相关法律规定，存在过错。从本案证据显示，阜南县扶贫办已将赵吴村村室建设涉案工程款支付给被告颍淮公司。而被告颍淮公司虽提交证据证明其已付给被告赵光工程款及劳务费40万元，但不能说明其中是否包含赵吴村村室建设涉案工程款，被告颍淮公司应与被告王庆伟、赵光承担连带赔偿责任。
被告颍淮公司辩称本案已超过诉讼时效，本院不予支持。因证据显示，杨其付在2013年1月24日与被告王庆伟达成了协议，2014年10月原告曾向本院提起诉讼主张权利，证明杨其付及原告一直在向被告催要工程款，应视为诉讼时效的中断。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百四十条和《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆伟、赵光于本判决生效之日起十日内给付原告于金芳、杨俊明、杨俊亮、杨俊凤、杨俊燕工程款32130元，交通费、住宿费2000元，违约金5000元，合计39130元。被告安徽颍淮建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（原告已预交），由被告王庆伟、赵光负担。公告费200元（原告已预交），由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第02345号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。