湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00875号
原告李正，男。
委托代理人刘晓香，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告锦海广告有限公司（个体工商户）。
经营者付海军，男。
委托代理人龚攸标，男，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告唐东海，男。
原告李正诉被告锦海广告有限公司经营者付海军、被告唐东海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤担任审判长，与人民陪审员廖万习、周海英组成合议庭，书记员董礼贺担任记录，公开开庭进行了审理，原告李正及其委托代理人刘晓香到庭参加诉讼，被告锦海广告有限公司经营者付海军及其委托代理人龚攸标到庭参加诉讼，被告唐东海到庭在加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正诉称，原告于2011年在桂阳县经营豪美铝材店生意。2014年3月，被告在原告经营的店里定作多笔不锈钢广告牌业务。2015年2月17日，经双方对已定作的广告牌业务产品进行结算，被告累计欠原告广告牌制作费120000元。被告给原告立下欠条一张，并约定在2015年5月18日付清。被告于2015年5月21日只偿还原告10000元，至今下欠110000元未还。后经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞原告，拒绝偿还。所以，原告根据我国《民法通则》第一百零八条，《民事诉讼法》第一百一十八条之规定提起诉讼，1、要求判令被告立即偿付原告欠款110000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告李正的身份信息及诉讼主体资格；
2、企业登记资料，拟证明被告锦海广告有限公司经桂阳县工商行政管理部门注册登记，经营者是付海军；
3、欠条一张，拟证明被告锦海广告有限公司经营者付海军及合伙人被告唐东海下欠原告120000元，已于2015年5月21日偿付10000元，尚欠原告110000元的事实。
被告锦海广告有限公司经营者付海军辩称，一、原告诉状所称与事实不符。原告与被告虽有业务往来，但原告利用被告对原告的信任和业务上的专业知识所蒙蔽，将被告定作的不锈钢牌的报价大幅提高，造成显失公平的合约关系。原告的结算价格比市场价格高出许多，而且原告在定作过程中故意将写作物迟延交付，以各种理由抬高价格。承揽过程中，原告所制的定作物不符合质量要求。
二、关于欠条的问题。2015年2月17日，原告与被告进行结算。当天已是腊月二十九，原告追着被告要帐，被告在外的账目一分也没有收到，原告追得又紧，无奈之下才出具欠条。此前，被告对原告的定作物价格提出了异议，但原告置若罔闻，为掩人耳目，原告到其他做不锈钢牌经营处要求他人做报虚高价格的说法，不准他人向被告低于原告报价的价格。
三、原告与被告的承揽合同显失公平。原告利用被告的信任以及被告在技术上的劣势而将报价和结算价大大提高，并利用不正当手段迫使被告在欠条上签字，承揽合同显失公平，要求驳回原告的部分诉讼请求。
被告锦海广告有限公司经营者付海军为支持其答辩理由，提供以下证据：
4、身份证复印件，拟证明被告付海军的身份信息；
5、结算明细及同行业报价清单，拟证明：①原、被告之间对承揽产生物进行了清算。②同行业的价格与原、被告定作的广告物件差价情况。③原告报价过高；
6、照片三张，拟证明原告为被告定作的产生物质量出问题。
被告唐东海的答辩理由及证据材料与被告锦海广告有限公司经营者付海军的内容相同。
根据原、被告的举证，经双方当事人进行质证。
一、被告锦海广告有限公司经营者付海军对原告李正提供的证据1、2无异议。对证据3欠条证明方向提出异议，认为该欠条是原告大年二十九在付海军家所写，该欠条的内容显失公平。
二、被告唐东海对原告提供的证据1、2、3质证意见与被告锦海广告有限公司经营者付海军的意见相同。
三、原告对被告锦海广告有限公司经营者付海军提供的证据4身份证无异议，对证据5结算清单的真实性无异议，但认为该结算清单是原、被告双方在核减了一部分价款后的结算。对证据5照片三张真实性无异议，但认为“志浩律师事务所”字样出现质量出现脱落问题是由于被告提供的材料不够厚度，且安装也是由被告进行安装的，责任不应由原告来承担。
根据原、被告的举证、质证，本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告付海军提供的证据4双方无异议，本院予以采信，可作为本案定案的依据，其他证据待本院在查明事实中具体表述。
根据原、被告的举证、质证和本院认证质证，结合庭审当事人的陈述，本案经本院审理查明：
原告李正于2011年起在桂阳县经营豪美钢材店，付海军于2013年10日经登记成立锦海广告有限公司。由于被告唐东海与原告李正素来关系较好，被告唐东海征得被告锦海广告有限公司经营者付海军的同意，于2015年初原、被告口头商定进行承揽广告牌定作业务。原告向被告承诺所定作的广告产品价格从优，保证质量，付款方式待结算时支付。2015年2月17日，原、被告就已定作的产品进行了结算，被告觉得原告为其定作的广告产品所报价格与其他同类行业相比偏高，经双方进行协商核减后，确定被告还应付给原告定作广告牌费为120000元，并由被告锦海广告有限公司营者付海军及合伙人唐东海为原告李正立下“今欠到李正广告不锈钢制作费壹拾贰万元整（120000元），限期3个月内还清（即2015年5月18日前），此据”的欠条一张。2015年5月21日被告锦海广告有限公司经营者付海军支付给原告李正10000元，余下110000元未予支付，后经原告催讨，被告以其为有关部门安装的广告牌费尚未收回，原告为被告所定作的产品质量不合格，且与同行业相比价格过高等为由拖欠未付而酿成纠纷。为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付其为被告定作的广告牌承揽费110000元。本案经本院主持调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
本院认为，承揽合同，是承揽人按照定作人的要求定作工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告李正作为承揽人在接受被告锦海广告有限公司经营者付海军及合伙人唐东海的要求定作广告牌业务，双方进行了结算，并核减了部分价款后，被告认可尚欠原告人民币120000元，并已支付原告10000元。因被告暂时无力支付原告广告牌定作费，由被告锦海广告有限公司经营者付海军及合伙人唐东海为原告立下一张110000元的欠条，约定在3个月内付清，为此，原、被告双方形成了合法的债权债务关系，被告应当诚信依约将110000元欠款如数偿付给原告。由于锦海广告有限公司经营者付海军及合伙人唐东海属合伙关系，依法应对下欠原告的欠款承担连带偿付责任。为此，原告提起诉讼，要求被告锦海广告有限公司经营者付海军及合伙人唐东海支付其欠款110000元的诉讼请求理由正当，于法有据，故本院予以支持。关于被告辩称原告为其定作的广告牌制作费用过高而显失公平，且质量不合格，被告是在无奈的情况下所写的欠条，要求驳回原告部分的诉讼请求的辩称理由，因未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告锦海广告有限公司经营者付海军及合伙人唐东海于本判决书发生法律效力后一个月内偿付原告李正承揽被告锦海广告有限公司广告牌制作费人民币110000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告锦海广告有限公司及合伙人付海军、唐东海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 周海英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。