广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第77号
原告：李伟森，男，1992年12月24日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：林胜强，广东法道行律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳，男，该公司职员。
原告李伟森诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中联财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员区素莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟森的委托代理人林胜强到庭参加诉讼，被告中联财保中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟森诉称：2014年5月31日，原告李伟森与唐树昌发生交通事故致李伟森受伤。原告诉讼请求：一、判令被告中联财保中山支公司赔偿原告损失99477.14元；二、判令被告承担本案诉讼费。原告于2015年4月14日当庭撤回对车辆修理费、车辆评估费、保管费、检测费、清场费、拖车费的主张。
被告中联财保中山支公司辩称：一、粤JD7W**号牌车辆在答辩人处投保了交强险；二、根据事故认定书所示，粤JD7W**号牌车辆驾驶员唐树昌为未取得机动车驾驶证驾驶机动车，因此，答辩人保留对交通事故侵权人的追偿权；三、车辆评估费、修理费、保管费、检测费不应由答辩人赔偿；四、答辩人不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：
一、事故发生概况：2014年5月31日，唐树昌驾驶粤JD7W**号普通二轮摩托车（车主：唐树昌）沿高新西路从南山路往东宁路方向行驶，19时40分许，行驶至高新西路116号前路段越过中心双黄实线左转弯，与对向驶来、由李伟森驾驶的粤J785**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成唐树昌、李伟森受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：唐树昌未取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照交通信号通行，承担此事故的主要责任；李伟森没有按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，承担事故的次要责任。
三、原告的治疗及医疗费情况：原告于2014年5月31日至6月24日在江门市江海区人民医院住院治疗24天，出院诊断为：一、头颅外伤：1、左颞顶部头皮血肿；2、脑震荡；二、左尺桡骨远端闭合性骨折；三、左手第一掌骨不全性骨折；四、左中、环指中节指骨闭合性骨折；五、左膝、小腿、足背多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、休息一个月；2、定期复查；3、住院期间留陪护一名。为此，原告支出医疗费12039.50元。
四、原告的伤残情况：2014年11月10日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所（2014）临鉴字第1233号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李伟森上述损伤与2014年5月31日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人李伟森的伤残等级为二项十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元。
五、原告的户籍性质为：农业家庭户口。
六、原告的工作、居住情况：原告自2011年1月25日起在江海区万佳购物商场工作并居住，月工资3800元。
七、粤JD7W**号普通二轮摩托车的投保交强险情况：在被告中联财保中山支公司处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
八、当事人垫付情况：无。
以上事实，有《身份证》、《交通事故认定书》、《病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《费用清单》、《广东省医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》、《发票联》、《证明》、《营业执照》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、被告在本案中如何承担责任？
关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供证据证实事故发生后原告住院及门诊治疗，产生医疗费12039.50元，本院依法确认。
二、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告于2014年5月31日至6月24日在江门市江海区人民医院住院治疗24天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，所以原告的住院伙食补助费为100元／天×24天=2400元。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院24天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，故原告住院的护理费为80元／天×24天=1920元。
四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2014年5月31日至6月24日在江门市江海区人民医院住院治疗24天，出院医嘱休息一个月，原告主张误工天数54天，合法合理。原告提供证据证明其事故发生前的工作情况，月平均工资3800元，故原告的误工费为6840元（3800元／月÷30天／月×54天）。
五、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满21周岁，被评定为二项十级伤残，为多级伤残，本院酌定伤残系数为11%。原告虽为农村居民，但其提供证据证明事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，因此原告的损失可参照城镇居民标准计算。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×11%=71717.14元。
六、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为2000元。
七、精神损害抚慰金：本次事故中，唐树昌承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告因本次事故受伤被评定为二项十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定唐树昌承担的精神损害抚慰金为4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告的损失有：医疗费12039.50元、住院伙食补助费2400元、护理费1920元、误工费6840元、残疾赔偿金71717.14元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，合共100916.64元。
关于被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共100916.64元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1920元、误工费6840元、残疾赔偿金71717.14元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，合共86477.14元，该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，因此被告中联财保中山支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告86477.14元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费12039.50元、住院伙食补助费2400元，合共14439.50元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，因此被告中联财保中山支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
综上，被告中联财保中山支公司应在交强险有责限额范围内赔偿给原告96477.14元（86477.14元＋10000元）。
对于超过交强险赔偿限额的损失4439.50元（100916.64元-96477.14元），原告在庭审中表示不在本案追究唐树昌的责任。
综上所述，原告请求被告中联财保中山支公司支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，本院以依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币96477.14元（包括精神损害抚慰金4000元）给原告李伟森；
二、驳回原告李伟森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2286元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1143元，由原告李伟森负担143元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1000元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起十日内迳付1000元给原告李伟森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢兆基