浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0523行初105号
原告：杨国勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：湖州市环境保护局，住所地湖州市长兴路128号。统一社会信用代码11330500002564440M。
负责人：沈昕耀，该局局长。
出庭应诉负责人：余勇，该局党组成员。
委托诉讼代理人：凌立峰，系湖州市固体废物监督管理中心主任。
委托诉讼代理人：马国良，浙江银湖律师事务所律师。
原告杨国勇不服被告湖州市环境保护局（以下简称“湖州市环保局”）于2017年4月18日作出的《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日受理后，于同年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月12日，被告向本院邮寄了答辩状以及相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告杨国勇的委托诉讼代理人骆琼、余超，被告湖州市环保局出庭应诉负责人余勇以及委托诉讼代理人凌立峰、马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国勇向本院提起诉讼请求如下：1.撤销被告于2017年4月18日作出的《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》；2.要求被告履行政府信息公开职责，依法公开原告请求公开的资料；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，浙江省环境保护厅（以下简称“浙江省环保厅”）在其官网公示“危险废物经营许可证注销公示”，根据《关于注销危险废物经营许可证的申请报告》（湖固废发[2014]29号）及湖州市环保局出具的《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》等相关资料，对注销危险废物经营许可证进行公示。原告因自身生产、生活、科研的需要，于2017年3月30日，向被告以书面的形式提出政府信息公开申请，要求获取湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司（以下简称“固废中心”）注销危险废物经营许可证的相关资料，包括：1.《关于注销危险废物经营许可证的申请报告》（湖固废发[2014]29号）；2.湖州市环保局出具的《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》；3.湖州市环保局针对固废中心提交的注销申请的现场核查资料。2017年4月20日，原告收到被告于2017年4月18日作出的《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》，复函内容为：原告向被告提出的政府信息公开申请书已收悉，函复要求原告所申请的信息公开应当向发证机关提出申请。原告认为，被告在确实掌握固废中心注销许可证的相关情况下，对原告提出公开的信息不予公开，推脱让找发证机关，不依法履行政府信息公开义务，系已违法。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等相关法律法规规定，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告湖州市环保局辩称：原告要求被告履行政府信息公开职责缺乏事实和依据。原告确实于2017年3月30日向答辩人提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。依据《危险废物经营许可证管理办法》（国务院第408号令）第七条第一款、第五款、第十四条第二款的规定，国家对危险废物经营许可证的申请及注销实行分级审批管理，固废中心有关危险废物经营许可证的授予及注销均隶属浙江省环保厅的职责、权限范围，原告申请公开的相关信息均由浙江省环保厅掌握，而非被告掌握，是否公开上述信息亦由浙江省环保厅予以决定，而非被告决定。据此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项之规定，于2017年4月18日向被答辩人作出的《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》，告知其就所申请公开的信息向发证机关即浙江省环保厅申请政府信息公开。另据了解，事实上原告就上述申请公开事项已在同期向浙江省环保厅申请政府信息公开，浙江省环保厅已依法对其申请事项分别作出部分予以公开及部分不予以公开的处理决定，并告知其相关救济方式及渠道。综上，被告已就原告申请政府信息公开依法履行了相应的告知义务，其行为依法有据，并无不当。同时，原告申请公开的事项已由有关政府机构履行了相关的公开义务，现其就同一事项重复主张权利于法无据。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张成立向本院提交了如下证据：
证据一：《危险废物经营许可证注销公示》一份，证明固废中心曾向被告提交了《关于注销危险废物经营许可证的申请报告》（湖固废发[2014]29号）及被告出具了《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》。
证据二：《政府信息公开申请书》一份，证明原告于2017年3月29日向被告提出政府信息公开的申请。
证据三：快递面单及签收单（原件）各一份，证明原告于2017年3月29日向被告提出信息公开，被告于2017年3月30日签收原告的政府信息公开的申请。
证据四：《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》一份，证明被告怠于履行职责，不公开相关信息。
证据五：湖州市环保局《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》一份，证明被告已收到固废中心的申请报告，确实掌握了原告要求公开的信息。
以上证据除了快递单是原件外，其余为复印件。
被告对原告的举证质证认为：对证据一的真实性合法性没有异议，对其证明目的有异议，被告未收到[2014]第29号的申请报告；对证据二、三的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据四的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，恰恰相反，被告依法对原告的申请作出了答复，履行了告知的义务；证据五确由被告出具，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，被告根据浙江省环保厅的要求出具，出具对象是浙江省环保厅，进行注销许可证不需要初审程序，注销的法定程序、权限在浙江省环保厅。
被告为支持其主张向本院提交下列证据、依据：
证据一：来源于浙江省环保厅的《政府信息公开申请文件报批表》一份，证明原告已于2017年3月30日向浙江省环保厅申请涉案信息公开，申请的内容为七项，包括了本案要求申请公开的三项。
证据二：浙江省环保厅于2017年4月13日出具的《关于省环保厅政府信息公开申请（2017年第19号的复函》一份，证明浙江省环保厅就有关原告申请事项作出相关答复，要求原告补充相关的材料。
证据三：《关于省环保厅政府信息公开申请复函之回复》一份，证明原告向浙江省环保厅就其复函作出回复。
证据四：浙江省环保厅于2017年5月23日出具的《关于省环保厅政府信息公开申请（2017）第19号的复函》一份，证明浙江省环保厅已就原告申请事项作出部分公开及部分信息征求第三方意见的处理决定，进一步证明涉案的信息在浙江省环保厅。
证据五：危险废物经营许可证（浙危废经第30号）一份，证明涉案危险废物经营许可证的颁发及注销由浙江省环保厅管理。
依据一：《危险废物经营许可证管理办法》（国务院第408号令）一份，该办法明确危险废物实行分级管理，本案的危险废物经营许可证属于浙江省环保厅审批颁发及注销。
依据二：《浙江省政府信息公开暂行办法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》各一份，对政府公开信息的法律依据一致，即原告要求公开的信息不是由湖州市环保局来公开，应向发证机关要求公开。
原告对被告的举证质证认为：对证据一的真实性原告无法确认，但无关联性，7项申请内容确为原告申请，第1、2项是原告向被告申请的3项中2项是重合的，浙江省环保厅只向原告公开第2项，即使浙江省环保厅保存着申请公开的信息，不能排除被告具有公开的法定义务；对证据二至五的真实性没有异议，认为与本案无关，结合被告举证的依据一至二进一步说明，证据一至五只能证明原告申请信息是由浙江省环保厅保存的，并不排除原告申请公开的信息由被告制作，法律上规定由被告制作的，被告就负有公开义务，被告以浙江省环保厅的公开职责来排除自己的公开职责，并没有相应的法律依据；浙江省环保厅复函的日期为2017年5月23日，被告复函的日期是4月18日，在被告作出具体的行政行为时浙江省环保厅还未作出具体的行政行为，被告不能以后发生的具体行政行为来证明先发生的行政行为的合法性。
经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据认证如下：
原告所举证据经被告质证对其真实性、合法性没有异议，且具有关联性，本院对其证据三性予以认定，并认定为定案证据；被告所举证据经原告质证，对证据一的原告申请内容认可，对其他证据的真实性没有异议，且证据一至五与原告的诉请具有关联性，本院认定为定案证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年1月19日，浙江省环保厅在其官网发布《危险废物经营许可证注销公示》，内容为“根据湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司申请注销危险废物经营许可证的报告（《关于注销危险废物经营许可证的申请报告》(湖固废发[2014]29号)），和湖州市环保局2015年1月13日的初审同意意见（《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》），拟注销湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司（浙危废经第30号）危险废物经营许可证，现予以公示。”
2017年3月29日，原告杨国勇向被告湖州市环保局邮寄《政府信息公开申请书》一份，申请公开事项为：1.申请公开由固废中心提交的《关于注销危险废物经营许可证的申请报告》（湖固废发[2014]29号）；2.申请公开湖州市环保局出具的《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》；3.针对固废中心提交的注销申请，湖州市环保局现场核查的相关材料。被告于2017年3月30日收到原告申请后，于2017年4月18日作出《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》一份，复函内容为：“您向我局提出的政府信息公开申请书悉，现函复如下：您所申请的信息公开应当向发证机关提出申请。”
2017年3月30日，浙江省环保厅的2017年第19号报批单显示申请内容：1.申请公开固废中心提交的《关于注销危险废物经营许可证的申请报告》（湖固废发[2014]29号）；2.申请公开湖州市环保局出具的《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》；3.申请公开贵厅于2013年12月4日向固废中心核发（浙危废经第30号）危险废物经营许可文件；4.申请公开贵厅《关于医疗废物经营许可专项督查情况的通报》（浙环函[2015]199号）；5.2013年，固废中心申办《危险废物经营许可证》（浙危废经第30号），申请公开包括能证明以下内容的全部申请材料；6.如果固废中心申办《危险废物经营许可证》（浙危废经第30号）已注销，申请公开所有相关注销材料；7.……。2017年4月13日，浙江省环保厅作出《关于省环保厅政府信息公开申请（2017年第19号）的复函》一份，函复原告要求其提供特殊需要的相关证明材料、按“一事一申请”原则依事分次申请及告知部分信息需征询同意等。2017年5月5日，原告回复浙江省环保厅，告知申请公开信息之用途、相关法律并未规定“一事一申请”、对涉及相关自然人信息之外的恳请依法依规予以公开。2017年5月23日，浙江省环保厅再次作出《关于省环保厅政府信息公开申请（2017年第19号）的复函》一份，函复内容为：一、申请公开的第2、3、4项内容予以公开（附后）；二、第1、5、6、7项内容，因涉及第三方合法权益，待征求第三方同意后再予以公开，若第三方不同意公开，则不予公开。
另查明，固废中心（浙危废经第30号）危险废物经营许可证由浙江省环保厅颁发。
本院认为，《中华人民共和国危险废物经营许可证管理办法》第十四条第二款规定“危险废物经营单位应当在采取前款规定措施之日起20个工作日内向发证机关提出注销申请，由原发证机关进行现场核查合格后注销危险废物经营许可证。”即固废中心的注销核查机关是浙江省环保厅，该办法中没有进一步规定初审程序。浙江省环保厅于2015年1月19日在其官网发布《危险废物经营许可证注销公示》中“……，和湖州市环保局2015年1月13日的初审同意意见（《关于同意湖州市工业和医疗废物处置中心有限公司注销危险废物经营许可证的函》……”的文字内容所涉信息，属于浙江省环保厅对固废中心危险废物经营许可证注销核查过程中的信息。即被告关于“固废中心有关危险废物经营许可证的授予及注销均隶属浙江省环保厅的职责、权限范围，原告申请公开的相关信息均由浙江省环保厅掌握，而非被告掌握，是否公开上述信息亦由浙江省环保厅予以决定，而非被告决定。”的抗辩，本院予以采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”被告湖州市环保局向原告作出的复函内容为“您所申请的信息公开应当向发证机关提出申请。”对“发证机关”未予明确名称，存有瑕疵，但原告已于同日向浙江省环保厅申请了包含同样内容的政府信息公开申请，在获取了浙江省环保厅二份复函时，应当知道“发证机关”就是浙江省环保厅，故该瑕疵不属于判决撤销的情形。被告的上述复函应视为被告已经履行法定告知义务。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”故本院对原告要求撤销被告作出的《关于杨国勇提出政府信息公开申请的复函》并要求被告依法公开原告请求公开的资料的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨国勇的诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），由原告杨国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 陈健敏
人民陪审员 俞步步
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 费丹枫