四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东四民初字第13号
原告高志勇（反诉被告），男，汉族，个体业主。住四平市铁西区。
委托代理人韩学、信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。
被告程军（反诉原告），男，汉族，农民。住四平市铁东区。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞师事务所律师。
被告程迎飞，女，汉族，教师。住本市铁东区。
原告高勇诉被告程军、程迎飞侵权责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉（被告程军于2014年3月28日向本院提起反诉），本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托代理人韩学、信淑玲，被告程军、程迎飞及其委托代理人李宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告程军在原告处打工受伤，原告已为其交纳了部分住院费用，但被告协同其长女因此事来厂里找原告协商。因原告未在单位，被告与其单位职工信永利发生激烈矛盾，将办公室用品砸坏，致使信永利被吓心脏病发作，被120车送往医院住院治疗两天，花去医药费2067.3元。2013年9月16日，被告程军的老伴和其子又来到原告工厂，将大粪抹到厂长办公室门上，其老伴堵在车间门口，阻挠生产。2013年9月17日，程军老伴和其子又去厂子闹事，不让厂子生产。无奈，原告报警，在此同时，因二被告及其家属阻挠生产，不让工人进厂，造成原告因违约赔偿供货单位损失2.5万元。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失46007.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程军辩称，一、关于原告起诉的信永利心脏病发作的赔偿问题：1、原告主体资格不够，心脏病发作的是信永利，就应当是信永利是原告而不是高志勇。2、没有证据证明信永利的心脏病发作与被告有直接关系。所以法院应当判决驳回原告关于信永利发病住院的赔偿。二、关于原告诉讼要求“违约”赔偿问题：1、合同违约与人身损害赔偿不是一个案由，不能同在一个案件中起诉，应该分开，另行告诉。2、原告不具备主体资格。因为损失的是四平市铁东区福通市政设施制造厂，是一个法人单位，而不是个人。3、被告程军也不具备主体资格。因为即便真的造成损失，那也应当是被告程军原妻子和她的儿子，原告起诉程军是错误的。4、原告提供的证据并不能必然证明该损失是由被告造成的，即不能证明失与被告之间有因果关系。所以法院应当判决驳回原告关于违约的赔偿请求的。故法院驳回其对被告程军的诉讼请求，并提起反诉。
被告程迎飞辩称，1、2013年9月14日，因无力支付医药费，作为家中的长女（弟弟、妹妹均有病），父亲在院期间没有医药费了，所以在父亲的要求下，我才陪同其前往原告单位商量解决医药费一事。2、在办公室等待的过程中，原告单位职工信永利因父亲将一个枕头垫在受伤的腿下面而不满，从而对我父亲大喊大叫，两人发生了言语冲突，我在旁边劝解。3、言语冲突之后，信永利主动坐在门前的椅子上大声打、接电话，接到其中一个电话后，大声喊道：“哎呀，我心脏病犯了……”，并麻利地坐在地上，大喊大叫，称其犯了心脏病。根据信永利的表现，对其是否有心脏病有疑议，且与我们没有任何关系。4、既然是信永利犯病，原告应是信永利，本案原告高志勇不符合原告的条件，主体资格不够。故请求法院驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告程军反诉称，2013年7月17日早上6点多钟，被告在原告开设的四平市铁东区福通市政设施制造厂工作时，被叉车撞倒在地，伤及左小腿，伤后肿痛、流血，被送往四平市第一人民医院住院治疗，经诊断，被告人左胫腓骨开放性骨折，左内踝开放性骨折，住院128天，花去医疗费共计29068.23元，原告人垫付了22300元。现在被告人的腿仍然打着外钢板固定架，不能独立行走。经吉林衡德司法鉴定所鉴定，程军因外伤所致左侧胫腓骨骨折为九级伤残，继续治疗费为7000元。因伤残给被告及家人造成极大的肉体和精神伤害，故诉至法院，要求原告高志勇赔偿被告各种损失59227.37元。
针对被告的反诉，原告高志勇辩称，1、被告提起反诉的案由不符，本案是侵权责任纠纷案追求财物损失赔偿及分追偿权，而反诉人是人身损害赔偿诉请，不是同一法律关系，应另案告诉，2、原告与被告是属交通事故伤害赔偿纠纷，已于2013年11月27日，双方已达成和解协议，原告人一次性给付被告程军62230元，被告保证不再追究原告的责任，该案已终结。3、赔偿范围如：误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费于签字当日一次性已给付结清。和解《赔偿协议》不存在违反法律规定。4、被告主张继续治疗费应以实际发生为准。综上，法院应查明本案事实，驳回被告反诉的诉讼请求。
经庭审调查，本院认为下列事实无争议：2013年7月17日，被告在原告开设的四平市铁东区福通市政设施制造厂工作时，被叉车撞伤，被送往四平市第一人民医院住院治疗。2013年9月14日，被告与其女程迎飞来到原告的四平市铁东区福通市政设施制造厂协商解决医疗费问题未果，同年9月16日，17日，被告老伴与其子又两次来到该厂，因解决医疗赔偿问题而与原告方产生纠纷。
本院对上述事实予以确认。
本案诉讼争议的焦点是：一、原告诉讼要求二被告承担因来厂闹事造成其职工信永利住院和停产违约赔偿产生民事赔偿责任有无法律依据？二、被告程军反诉要求原告承担因工作中受伤而承担民事赔偿责任是否应予支持？
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、个体工商户营业执照，证明原告是个体开办制造厂的负责人，是合法经营。二被告没有异议。
2、报警记录、出警情况说明、照片（泼大粪的）。证明其职工信永利被吓犯病住院和被告阻挠生产，造成停产的事实。二被告有异议，认为报警记录、出警回执要看原件，根据法律规定没有原件不予质证，且这份证据不能证明犯心脏病与被告有因果关系，照片不清楚是在哪照的，对真实性有异议。
3、物质订购合同及赔偿协议、收据，证明物质订购合同原告违约，按合同约定应赔偿损失，经双方协商，原告赔偿了损失25000元。二被告有异议，1、对合同真实性有异议，在阅卷时没看见，不是在举证期间内提出的，不予质证。赔偿协议和收据也异议，本案损失不是直接损失，造成损失也不是被告造成的，应另行起诉，该证据也不能证明损失与被告之间有因果关系。
4、四平市铁东区福通市政设施制造厂工资表，证明停产由于被告的过错，造成直接经济损失15960元。二被告有异议，1、对真实性有异议，是否造成损失有异议；2、假设有损失也是间接损失；3、假设有损失也不是被告造成的，就是被告的老伴和其子造成的；4、停产四天及损失有异议，该损失与被告没有关系。
5、信永利出院诊断书、结算单、收据及住院病历，合计3047.30元。证明信永利住院费用由原告垫付，应由被告承担。二被告有异议，1、该组证据只能证明到医院住院治疗，不能证明其发病与被告有因果关系；2、该组证据第二页处方0016617号住院时间是2013年9月13日，事发是2013年9月14日，说明事发前信永利已经住院。入院记录记载其病情加重，与被告无关，自己否认高血压，不是心脏病。
6、证人韩某某出庭作证，证明原告工厂停产损失。被告有异议，认为不真实。
被告程军举证：
1、被告程军病历、票据、住院清单、鉴定费收据，证明被告受伤是被被告单位叉车撞伤。原告质证认为对真实性没有异议，对交通费有异议，来源不明，票据原告已经结清了。
2、鉴定书一份，证明被告受伤情况构成九级伤残。原告没有异议。
原告高志勇针对被告的反诉，向法庭提供赔偿协议书和收条两份，证明和被告间的赔偿已终结。被告质证认为，当时没有作鉴定，对于赔偿协议及两份收据有异议，不是我自愿的。
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告诉讼要求二被告承担因来厂闹事造成其职工信永利住院和停产违约赔偿产生民事赔偿责任，没有法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
本院认为，原告所诉损失为其职工信永利犯心脏住院的花销和停产违约产生赔偿责任的损失，此两项损失均为间接损失，一、其中对信永利犯心脏病住院，权利人是信永利，对此原告高志勇不具备原告的主体资格；二、关于原告所诉因停产造成违约赔偿而由被告承担赔偿责任，从原告所诉来看，在2013年9月14日，是被告程军及其女儿程迎飞去的原告的工厂，9月16日，9月17日，是被告的老伴和她儿子去的，而原告所诉的停产损失发生在后两次，按原告所诉，这两次的侵权人不是被告程军及其女儿程迎飞，故原告诉讼要求被告程军及其女儿程迎飞承担因去工厂闹事造成企业停产而承担赔偿责任的诉讼请求因被告主体不对，本院对此不予支持；三、依据侵权纠纷的法学理论，认为一般侵权行为成立必须具备四个要件：1、故意、过失的存在；2、违法性的存在；3、损害的发生；4、损害与违法行为之间的因果关系，本案中原告所诉两项损失均为间接损失，原告没有证据证明其损害结果与二被告之间有因果关系，故本院对原告的原告诉讼要求二被告承担因来厂闹事造成其职工信永利住院和停产违约赔偿产生民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。
二、对于被告程军反诉原告高志勇要求赔偿其在其工厂受伤的相关费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予保护。
在本诉开始后，被告程军向本院提起反诉，要求原告高志勇承担其在高志勇的工厂四平市铁东区福通市政设施制造厂工作时受伤的赔偿责任。对此，原告向法院提供了双方达成的赔偿协议和被告的收据，证明此已经由双方协商解决完毕，且被告被告反诉与原告之诉不是同一案由，不能并案审理而不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方已在2013年11月27日达成《赔偿协议书》，其中包换了误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费均进行了约定，双方就此事已达成和解协议并履行完毕地，且没有证据证明被告方在签订该协议时受协迫，故本院对原告此项辩解意见予以采信，对被告反诉的诉讼请求不予支持。
综上，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告高志勇要求被告程军、程迎飞因侵权而承担赔偿责任的诉讼请求。
二、驳回被告程军要求原告高志勇赔偿的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告高志勇负担，反诉费475元，由被告程军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费（反诉费），上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立平
审 判 员 郑学文
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹 元