wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2641号
原告：袁继生，农民。
被告：姜全运，农民。
原告袁继生与被告姜全运追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁继生到庭参加了诉讼。被告姜全运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜全运通过原告向刘尔民借款1万元，原告为被告作了担保，被告为刘尔民出具了借条。后被告没有归还借款，原告就替被告姜全运归还了借款，刘尔民把借条给了原告。原告向被告索要借款，被告以各种理由推拖。请求依法判令被告偿还原告借款1万元。
被告姜全运未提供答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：2006年10月27日，被告姜全运向刘尔民借款1万元，并出具了借据，原告袁继生为被告担保。刘尔民向姜全运催要此款时，被告没有归还，原告偿还了刘尔民借款1万元，刘尔民将借条交给了原告袁继生。后原告向被告催要此款时，被告推拖未还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向刘尔民借款1万元，并出具了借据，被告与刘尔民之间形成了合法的借款合同关系。原告在被告出具的借条上以保证人的身份签名，自愿承担保证责任，据此认定原告与刘尔民之间形成合法有效的保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向刘尔民偿还了借款1万元，履行了保证责任，故原告要求被告偿还其1万元，于法有据，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜全运于本判决生效后立即支付原告袁继生现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜全运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 陈关振
二〇一五年二月二日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第107号
申请执行人王衡，男，1983年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区翠云东路。
法定代表人卢姗姗，该公司经理。
王衡依据本院（2014）老民初字第958号民事判决书申请执行洛阳市一建建筑安装工程有限公司劳务报酬纠纷一案中，申请执行人王衡撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）老执字第107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年九月一日
书记员 曲延卓
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2180号
原告李朋会。
委托代理人李娜，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
委托代理人满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人李�娟，山东宏鼎律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司。
负责人王德生。
原告李朋会诉被告山东吉祥置业集团有限公司、山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李朋会的委托代理人李娜、被告山东吉祥置业集团有限公司委托代理人满洪涛、李风娟到庭参加了诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告李朋会的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月3日签订商品房预售合同，双方约定，由原告购买被告开发的昌邑市南苑西街57号吉祥福海苑小区第4幢2单元502房，建筑面积84.09平方米，20号车库，建筑面积25.73平方米，共计房款294915元。合同签订后，原告已按约定付清全部房款，但被告未按合同约定，将涉案楼房于2012年7月31日前交付原告使用，涉案楼房的地暖、天然气等公共配套设施也未开通并达到使用条件，被告的行为已构成违约，为此诉至法院，要求被告自2012年8月1日始，至涉案楼房的地暖、天然气达到使用条件之日，以原告已交房款294915元为基数，按每日万分之一的比例，向原告支付未按约定时间供暖、供气的违约金。
两被告未予答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告山东吉祥置业集团有限公司签订商品房预售合同一份，约定原告预购被告开发的位于昌邑市南苑西街57号，暂定名为吉祥福海苑的第4幢2单元502号房及20号车库各一处，房屋价款为294915元。合同约定的涉案楼房交付期限为2012年7月31日前。合同第十五条“出卖人关于基�设施、公共配套建筑正常运行的承诺”部分，对涉案楼房地暖、天然气安装到户，达到使用条件的期限未进行约定，但约定“出现延期，出卖人按买受人所交房款的万分之一每日赔偿”。合同签订前，2012年3月10日，原告已付给被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司购房款10000元，合同签订当日，原告付给该被告购房款284915元，原告共付购房款294915元。原告履行合同义务后，被告山东吉祥置业集团有限公司未按合同约定时间交付涉案楼房，直至2013年10月4日，才由被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司将涉案楼房交付原告，但涉案楼房的地暖、天然气未开通，不具备使用条件。
以上事实，有原告提交的商品房预售合同一份、购房款收款收据两份及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告山东吉祥置业集团有限公司签订的商品房预售合同合法有效，双方均应依照约定行使权利、履行义务，以实现各自的合同目的。虽然合同签订后，合同的主要权利义务由原告与被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司行使与履行，但因被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司不具备法人资格，系被告山东吉祥置业集团有限公司的分支机构，因此，被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司在履行该合同时的违约责任，应由被告山东吉祥置业集团有限公司承担。因本案中，原告的合同目的是取得满足其居住、生活条件的涉案楼房的所有权，故被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司向原告交付涉案楼房时，地暖、天然气等配套基础设施亦应达到使用条件，否由将影响原告在涉案楼房居住、生活的合同目的的实现。据此，在原告与被告山东吉祥置业集团有限公司签订的合同中，未对涉案楼房地暖、天然气达到使用条件�期限进行约定的情况下，应以合同中涉案楼房的最后交付日期即2012年7月31日为地暖、天然气达到使用条件的最后截止日期。因超过该日期，涉案楼房的地暖、天然气仍不具备使用条件，故被告山东吉祥置业集团有限公司对原告应承担违约责任，因此，对原告要求该被告按合同约定自该日的次日即2012年8月1日始，向原告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
被告山东吉祥置业集团有限公司支付原告李朋会赔偿金（赔偿金的计算方法为：以原告已交房价款294915元为计算基数，按每日万分之一的比例，自2012年8月1日始，计算至涉案楼房的地暖、天然气实际达到使用条件之日），于本判决生效之日起�日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告山东吉祥置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费337元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王春玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 洪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2180号原告：史某，农民。委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。被告：王某甲，农民。原告史某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人刘柱、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚。××××年××月××日生一女儿王倩，××××年××月××日生一男孩王某乙。婚后感情一直不好。婚后原、被告双方因性格不合、脾气不投，经常因生活琐事生气吵架。2014年10月12日双方吵架后，我与被告分居至今。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，我要求与被告离婚，子女抚养和夫妻共同财产分割依法判决。庭审中被告辩称，我不同意离婚。经审理查明：原告史某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿王倩，××××年××月××日生一男孩王某乙。原、被告因家庭琐事产生过争吵。2014年10月12日，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住，与被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中表示不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长且婚生两个子女，彼此建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商加以解决。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告史某主张与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一四年十一月六日代理书记员王运环
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第353号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王洪某，男，1988年12月31日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）419号起诉书指控被告人王洪某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院检察员刘艺出庭支持公诉，被告人王洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月3日15时许，被告人王洪某伙同郑洪某预谋后由王洪某借机偷配好杜菲某的电动自行车车钥匙，郑洪某、宋某、郭某（三人已判刑）到安阳市开发区前张村杜菲某家院内，盗窃杜菲某电动自行车一辆。销赃后四人将赃款挥霍。经鉴定被盗电动车价值2070元。
上述事实，被告人王洪某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑洪某、宋某、郭某供证，被盗失主杜菲某证言，价格鉴定，同案犯刑事判决书及抓获证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王洪某以非法占有为目的，伙同他人预谋盗窃并偷配她人的电动车车钥匙交给同伙具体实施，盗窃数额较大，销赃后共同将赃款挥霍，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，并交纳罚金，可予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4140元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 初蓓佳
审判员 张 婵
二〇一二年九月十一日
书记员 孟秀梅
2
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执34号
申请执行人陈晓可，男，汉族，1965年12月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人蒋剑波，男，汉族，1963年9月17日出生，住湘潭市岳塘区。
申请执行人陈晓可与被执行人蒋剑波借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初250号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人蒋剑波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓可于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人蒋剑波的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈晓可亦提供不出被执行人蒋剑波有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年五月十日
代理书记员 袁灿斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执34号申请执行人陈晓可，男，汉族，1965年12月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人蒋剑波，男，汉族，1963年9月17日出生，住湘潭市岳塘区。申请执行人陈晓可与被执行人蒋剑波借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初250号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人蒋剑波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓可于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人蒋剑波的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈晓可亦提供不出被执行人蒋剑波有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初250号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年五月十日代理书记员  袁灿斌
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1283号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人颜世永、邹学英承包合同纠纷一案中，查明被执行人颜世永、邹学英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜世永、邹学英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1283号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人邹世峰、邹文义、邹学民、禚秀英承包合同纠纷一案中，查明被执行人邹世峰、邹文义、邹学民、禚秀英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将邹世峰、邹文义、邹学民、禚秀英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执217号
申请执行人沈某某5，女。
被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）黔0201民特74号民事裁定书。于2017年1月14日依法受理沈某某5申请执行水城茗露矿泉饮料有限公司借款合同纠纷一案。责令被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人借款本金169200元。但被执行人水城茗露矿泉饮料有限公司未能如期履行。
本案执行过程中，查明有关被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我院执行的案件共有29个，该案属系列案件，故所有关于李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司开展的相关工作均在2015年的案件中体现。其中水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下的生产设备优先受偿重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，水城茗露矿泉饮料有限责任公司名下位于XXX房屋两栋优先受偿（2016）黔0201执1990号案申请执行人陆某。该公司目前已停止生产，已扣留被执行人李某某宝马车一辆，现停放于我院所指定的停车场，该车正在处置过程中。同时查明被执行人李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司在我市水城县人民法院有数案对其执行，因被执行人涉及水城县人民法院案件较多，故我院对李某某及其名下水城茗露矿泉饮料有限责任公司的财产暂不具备处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 管杰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3699号
申请执行人临海市阿磊汽车租赁服务部
被执行人彭涌峻，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02372号，依法向被执行人彭涌峻发出执行通知书，责令被执行人彭涌峻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭涌峻未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭涌峻（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 余凌志
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2032号
原告：黄兴广，男性，汉族，1978年2月15日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆首钢武中汽车部件有限公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码915001093049555358。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
被告：霍邱县晨星木业有限公司，住所地霍邱县彭塔乡慈佛寺村，统一社会信用代码91341522MAAQXQD4D。
法定代表人：刘新俊，该公司执行董事兼总经理。
被告：重庆高国商贸有限公司，住所地九龙坡区华岩镇幸福村二社重庆华岩幸松陶瓷市场2区1号，统一社会信用代码91500107MA5U641T03。
法定代表人：周南军，该公司执行董事兼总经理。
被告：六安莆皖包装材料有限公司，住所地六安市裕安区新安镇枫庙村，统一社会信用代码91341500395199404E。
法定代表人：许志海，职务不祥。
被告：许志海，男性，汉族，1981年4月15日生，住福建省莆田市。
本院在审理黄兴广与重庆首钢武中汽车部件有限公司，霍邱县晨星木业有限公司，重庆高国商贸有限公司，六安莆皖包装材料有限公司，许志海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案受理。原告黄兴广于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴广撤回起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告黄兴广负担。
审判员 任国粹
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 静
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民四初字第00060号
刘小五，男
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
范爱敏，女
原告刘小五诉被告范爱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘小五到庭参加诉讼，被告范爱敏经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告向原告借款20000元并出具借据，当时约定月息为壹分伍厘，两个月清息一次，后经多次催要，被告分文未偿还，现要求被告偿还借款并按约定利率从借款之日起计算利息。
被告未到庭进行答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：被告欠原告款的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：被告范爱敏于2012年1月18日给原告出具的借据一张，上载明：借到刘小五现金贰万元整，月息壹分伍厘，两月清息一次。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且该证据客观真实，本院对该证据予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：被告范爱敏在原告刘小五处购买轮胎，欠款10000元，后又向原告借款10000元，共计欠原告20000元，并于2012年1月18日给原告出具借据一张并约定利息为月息壹分伍厘，后原告催要无果，现要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告欠原告轮胎货款及现金并向原告出具借据，双方已形成新的债权债务关系；被告欠原告款20000元的事实清楚，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告在给原告出具借据时双方约定利率为壹分伍厘，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，现原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范爱敏在判决生效后十日内支付原告刘小五20000元及利息。
（利息按月利率壹分伍厘计算，从2012年1月18日起至判决确定的履行之日止。）
案件受理费495元，由被告范爱敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天柱
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐文平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初498号
原告：刘某。
被告：许某。
原告刘某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年10月8日，被告收购原告价值17162元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款17162元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告共出售给被�小麦7151公斤，共计价款17162元，约定2016年10月8日付款。
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，本院依法向被告之父徐某进行了调查，徐某表示被告许某现在债务很多，没有偿还能力，在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，需等挣钱后慢慢偿还。
经质证，原告无异议。
经审查，本院认为，原告提供的收据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年10月8日，被告收购了原告价值17162元的小麦，并为原告出具了收据，约定2016年10月8日付款。经本院调查核实，被告许某现在没有偿还能力，明确表示在约定的�款期限届满前无法履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款17162元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。虽然原告所主张的小麦款履行期限尚未届满，但被告已明确表示在约定的付款期限届满前无法履行付款义务，故原告诉请被告给付其小麦款17162元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某�麦款17162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8038号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：周丽，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王家，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周丽、被告王家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告周丽、被告王家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于和周丽、王家签订的《个人担保贷款合同》向本院提出诉讼请求：1、周丽、王家支付平安银行重庆分行贷款本金185707.34元以及截至2016年4月5日止的利息7143.54元、罚息11237.27元、复利1876.25元；支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金185707.34元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止，以欠付的利息7143.54元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算的复利；2、平安银行重庆分行对周丽、王家提供抵押的机动车享有优先受偿权；3、案件受理费4389元、公告费40元，合计4429元，由周丽、王家负担。
被告周丽未答辩。
被告王家未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款人：周丽、王家。
贷款金额：240800元。
贷款期限：36个月，从2013年10月29日到2016年10月29日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮26.1789%确定，首期执行贷款年利率为7.76%，本合同贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2016年4月5日，周丽、王家已还贷款本金55092.66元、利息8931.45元、罚息5.91元、复利0.88元，尚欠平安银行重庆分行贷款本金185707.34元、利息7143.54元、罚息11237.27元、复利1876.25元。
提前收贷情况：平安银行重庆分行以周丽、王家未按《个人担保贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2016年4月5日向周丽、王家送达《信贷业务提前到期通知书》，要求周丽、王家提前清偿贷款本金、利息和逾期利息。
抵押担保情况：周丽以其所有的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周丽、王家签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周丽、王家未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行按照合同约定宣布周丽、王家的贷款立即到期，要求周丽、王家提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收罚息、复利的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。
周丽将其机动车在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故在周丽未偿还相应款项时，平安银行重庆分行有权对周丽提供的抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周丽、王家在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金185707.34元以及截止2016年4月5日的利息7143.54元、罚息11237.27元、复利1876.25元；支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金185707.34元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮26.1789%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息7143.54元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮26.1789%再上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告周丽提供抵押的机动车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4389元、公告费40元，合计4429元，由被告周丽、王家负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00011号
原告侯秋顺。
委托代理人张玉皛、殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告河北省人民政府。住址：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬。
委托代理人严钢锤。
原告侯秋顺请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玉皛、殷玉航，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯秋顺系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地一块，房屋六间。常各庄村委会因原告房屋坐落在平改回迁楼配套管网建设用地区域，以排除妨碍申请法院将原告房屋拆除，并向法院提交河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》作为依据，原告方知晓上述《批复》已将宅基地所在土地转为建设用地，原告与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为被告所作出上述《批复》报批程序违法，侵害了原告知情、确认、听证权利，应予以撤销。2013年8月20日向河北省人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出冀政复驳（2013）22号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述《决定书》，认为没有相关证据显示被告在2008年12月张贴了《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，不能证明原告于2008年12月即已知道省政府做出了涉诉用地批复。原告系在常各庄村委会诉原告排除妨碍纠纷一案中，才在村委会提交的证据中知晓本案批复的。综上，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：1、集体土地使用证复印件。2、冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》复印件。3、唐山市2008年第五批次名细。4、河北省人民政府作出的行政复议决定书复印件。
被告河北省人民政府辩称，一、该案属于行政复议前置案件，征地批复未经复议机关审查不能提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该条规定，原告对答辩人作出征地批复的具体行政行为不服，应当先申请行政复议。虽然原告已申请行政复议，但答辩人对其作出了《驳回行政复议申请决定书》，该驳回决定书因原告超过起诉期限没有起诉已经发生法律效力。因为复议期间复议机关没有对征地批复做实体审查，原告不能对答辩人作出的征地批复不服提起行政诉讼。二、答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）属于行政机关的内部批复，原告起诉于法无据。答辩人作出的冀政转征函（2008）0327号批复是对唐山市人民政府作出的，是行政机关之间的内部批复，对外、对原告并不直接产生法律效力，因此，原告不能对该批复不服提起行政诉讼，该批复不属于行政诉讼的受案范围。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。答辩人作出的冀政转征函（2008）0327号批复，是上级行政机关的批准行为，批准唐山市政府征收集体土地，征地行为由唐山市政府具体实施。根据上述规定，答辩人不应作为被告。综上所述，原告依法不能对答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）提起行政诉讼，请求法院驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提交的证据：冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》。
经庭审质证。原告、被告对对方提交证据的真实性予以认可。本院予以确认。
经审理查明，2008年8月20日，河北省人民政府作出《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号），同意唐山市人民政府转用、征收集体农用地54.2273公顷；转用国有农用地9.37公顷；补办转用国有耕地1.0819公顷；未利用地0.3882公顷；共计69.102公顷。原告认为自己的房屋坐落在建设用地区域内，于2013年8月20日向被告申请行政复议。被告认为原告已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2013年11月18日作出冀政复驳（2013）22号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回侯秋顺的行政复议申请，并予以送达。原告仍对建设用地的批复不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》。
本院认为，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》有权提起行政诉讼。原告在被告行政复议决定书告知的起诉期限内没有对行政复议决定提起行政诉讼，而是对被告作出的“建设用地的批复”提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权和使用权的，应当先申请复议。”根据上述规定，原告认为省政府作出的“建设用地的批复”侵犯其土地使用权，应当先申请复议。原告虽然就被告“建设用地的批复”申请了行政复议，但被告未进行实体审查，因超过复议期限被驳回。因此，该“建设用地的批复”的行为实质上并未进入复议前置程序，现原告就建设用地的批复提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故原告诉请本院对冀政征转函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》进入实体审查并予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯秋顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一四年三月十九日
书记员 张丛青
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00011号
原告罗敏，女，1973年9月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所（实习）律师。
被告石泉县房地产业管理局。
法定代表人黄健，局长。
特别授权代理人张小康，石泉县“148”法律服务所法律工作者，石泉县房地产业管理局法律顾问。
第三人张明海，男，1972年10月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
原告罗敏与被告石泉县房地产业管理局、第三人张明海房屋产权行政登记纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实自愿，该撤诉行为不违反法律规定，亦没有侵犯国家集体与他人的合法权益，依法应当准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定如下：
准许原告罗敏撤回对石泉县房地产业管理局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担，本院决定免收。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 王 霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张安莉
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第00011号原告侯秋顺，男，汉族，1954年10月12日出生，住唐山市路北区。委托代理人张玉皛、殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告河北省人民政府。住址：石家庄市维明南大街46号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人褚慎敬，河北省法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人严钢锤，河北省法制办公室行政复议处工作人员。原告侯秋顺请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玉皛、殷玉航，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告侯秋顺系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地一块，房屋六间。常各庄村委会因原告房屋坐落在平改回迁楼配套管网建设用地区域，以排除妨碍申请法院将原告房屋拆除，并向法院提交河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》作为依据，原告方知晓上述《批复》已将宅基地所在土地转为建设用地，原告与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为被告所作出上述《批复》报批程序违法，侵害了原告知情、确认、听证权利，应予以撤销。2013年8月20日向河北省人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出冀政复驳[2013]22号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述《决定书》，认为没有相关证据显示被告在2008年12月张贴了《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，不能证明原告于2008年12月即已知道省政府做出了涉诉用地批复。原告系在常各庄村委会诉原告排除妨碍纠纷一案中，才在村委会提交的证据中知晓本案批复的。综上，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1、集体土地使用证复印件。2、冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》复印件。3、唐山市2008年第五批次名细。4、河北省人民政府作出的行政复议决定书复印件。被告河北省人民政府辩称，一、该案属于行政复议前置案件，征地批复未经复议机关审查不能提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该条规定，原告对答辩人作出征地批复的具体行政行为不服，应当先申请行政复议。虽然原告已申请行政复议，但答辩人对其作出了《驳回行政复议申请决定书》，该驳回决定书因原告超过起诉期限没有起诉已经发生法律效力。因为复议期间复议机关没有对征地批复做实体审查，原告不能对答辩人作出的征地批复不服提起行政诉讼。二、答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号）属于行政机关的内部批复，原告起诉于法无据。答辩人作出的冀政转征函[2008]0327号批复是对唐山市人民政府作出的，是行政机关之间的内部批复，对外、对原告并不直接产生法律效力，因此，原告不能对该批复不服提起行政诉讼，该批复不属于行政诉讼的受案范围。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。答辩人作出的冀政转征函[2008]0327号批复，是上级行政机关的批准行为，批准唐山市政府征收集体土地，征地行为由唐山市政府具体实施。根据上述规定，答辩人不应作为被告。综上所述，原告依法不能对答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号）提起行政诉讼，请求法院驳回起诉。被告在法定期限内向本院提交的证据：冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》。经庭审质证。原告、被告对对方提交证据的真实性予以认可。本院予以确认。经审理查明，2008年8月20日，河北省人民政府作出《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号），同意唐山市人民政府转用、征收集体农用地54.2273公顷；转用国有农用地9.37公顷；补办转用国有耕地1.0819公顷；未利用地0.3882公顷；共计69.102公顷。原告认为自己的房屋坐落在建设用地区域内，于2013年8月20日向被告申请行政复议。被告认为原告已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2013年11月18日作出冀政复驳〔2013〕22号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回侯秋顺的行政复议申请，并予以送达。原告仍对建设用地的批复不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》。本院认为，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》有权提起行政诉讼。原告在被告行政复议决定书告知的起诉期限内没有对行政复议决定提起行政诉讼，而是对被告作出的“建设用地的批复”提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请复议”。根据上述规定，原告认为省政府作出的“建设用地的批复”侵犯其土地使用权，属于复议前置。原告虽然就被告“建设用地的批复”申请了行政复议，但因超过复议期限被被告驳回，因此，该“建设用地的批复”的行为实质上并未进入复议前置程序，故原告诉请本院对冀政征转函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》进入实体审查并予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，即使对省政府的征用土地批复进行了复议，并作出实体裁决，也属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告侯秋顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  李文华二〇一四年三月十九日书记员  张丛青
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初749号
原告骆某某，女，1965年10月29日出生。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长。
委托代理人吕欣，该局干部。
原告骆某某不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告骆某某，区人社局委托代理人张彤、李倩，第三人区教育局委托代理人ＸＸ程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市长安区人社局于2016年7月20日作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：骆某某，女，1965年10月出生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为长安三中，2015年10月到达退休年龄。
原告骆某某诉称，原告于1986年3月进入西安市长安区杜陵乡初级中学任教。1997年9月至今在长安区第三中学任教。1996年10月30日取得教师资格证。2003年10月被西安市人事局评定为中学一级教师。原告在教师岗位参加工作30年，取得专业技术职称长达20多年，一直按教师序列发放工资。2016年7月20日被告作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，违反了国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，原告认为应该按教师身份55岁退休，被告作出的批复侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2、由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.教师资格证书。
2.专业技术人员任职资格证书。
3.聘任证书。
4.长人社薪发[2016]134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。
5.个人简历证明。
上述证据证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
原告向法庭提交的政策依据：
1.（国办发[2002]35号）《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。
2.（国人部发[2004]63号）《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》。
3.（人社厅函[2008]419号）《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》。
4.（市人发[2009]35号）《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休。
上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告区人社局辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交作出被诉行政行为的证据，但向法庭提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告区人社局及第三人区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告于1985年12月通过招教考试进入教育系统。1986年3月至1997年7月工作于西安市杜陵乡初级中学，任音乐老师。1997年9月至今工作于西安市长安区第三中学，任音乐老师。1996年10月30日取得初级中学教师资格。1995年10月被长安县职称改革领导小组评定为中学二级教师，2003年10月被西安市人事局评定为中学一级教师。被告区人社局经对第三人区教育局上报的关于《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了（长人社薪发［2016］134号）《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告骆某某虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告骆某某诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发[2016]134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告骆某某的批复；
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安区教育局恢复原告骆某某的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 张 虹
代理审判员 王玲莉
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1571号
原告赵海峰，男，汉族。
委托代理人杨立东，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告许继先，男，汉族。
被告青岛华旭通信工程有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道下疃村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区城阳街道和阳路（区总工会院内）。
负责人王忠理，经理。
委托代理人密齐光，男，汉族，公司员工。
原告赵海峰与被告许继先、青岛华旭通信工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵海峰的委托代理人杨立东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称保险公司）的委托代理人密齐光到庭参加诉讼，被告许继先、青岛华旭通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵海峰诉称，2012年12月9日，被告许继先驾驶鲁X**号车行驶至事故地点，与原告赵海峰驾驶的鲁X**号车相撞，致原告赵海峰受伤、车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告赵海峰、被告许继先承担事故同等责任。原告请求被告赔偿因交通事故造成损失35326.68元。
被告许继先未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告青岛华旭通信工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对责任认定没有异议，在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，超出部分根据事故责任比例在商业险限额内赔付，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险不计免赔30万。
经审理查明，2012年12月9日，被告许继先驾驶鲁X**号车行驶至事故地点，与原告赵海峰驾驶的鲁X**号车相撞，致原告赵海峰受伤、车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告赵海峰、被告许继先承担事故同等责任。
事故发生后，原告赵海峰支出车辆施救费用800元，同时原告赵海峰于2012年12月10日至2013年1月11日在胶州市人民医院住院治疗32天，诊断为：头部外伤、左下肢外伤，支出医疗费2076.70元，出院医嘱建议休息1个月。
庭前胶州市公安局交警大队委托山东正大价格评估有限公司进行了损失鉴定，2012年12月13日、2013年1月22日，评估公司作出鉴定意见：鲁X**号车的车损为36500元、行道树损失为3050元，支出鉴定费1800元。
查明，鲁X**号车所有人是被告青岛华旭通信工程有限公司，驾驶人是被告许继先，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔险、保险金额300000元），事故发生在保险期间内。
庭审中原告主张其损失有医疗费2083.1元、误工费5460.34元（88.07元／天×62天）、护理费2818.24元（88.07元／天×32天）、伙食补助费640元（20元／天×32天）、交通费1000元、车损36500元、鉴定费2100元、施救费3000元、树损3050元，合计44650元，请求被告赔偿35326.68元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据、门诊费单据、施救费发票、维修费发票、鉴定费发票、评估结论书、被告驾驶证、被告行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告许继先驾驶鲁X**号车行驶至事故地点，与原告赵海峰驾驶的鲁X**号车相撞，致原告赵海峰受伤、车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告赵海峰、被告许继先承担事故同等责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司依商业三者险合同约定在商业三者险限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，被告青岛华旭通信工程有限公司作为鲁X**号车的所有人应承担50%的赔偿责任。
原告各项损失的认定：
医疗费2083.10元费用支出合理，予以认定；伙食补助费640元（20元／天×32天），符合规定，予以认定；以上各项合计2723.10元，未超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。
结合原告住院时间和出院休息时间，误工时间确定为62天，误工费为5460.34元（88.07元／天×62天）；原告未提交证据证明护理人员的工作和收入情况，护理费可按普通护工每天80元确定，护理费为2560元（80元／天×32天）；结合乘坐当地普通交通工具费用的情况，交通费酌定为320元；以上各项合计8340.34元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
施救费800元费用支出合理，予以认定；结合鉴定意见，原告的车损为36500元，树损为3050元；以上各项合计40350元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的38350元（40350元-2000元），由被告保险公司承担19175元（38350元×50%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失32238.44元（2723.10元＋8340.34元＋2000元＋19175元）；因保险公司的交强险、商业三者险已足以赔偿原告的各项损失，故驳回原告主张被告许继先、青岛华旭通信工程有限公司赔偿损失的请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司赔偿原告赵海峰各项损失32238.44元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告赵海峰对被告许继先、青岛华旭通信工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告赵海峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，鉴定费1800元，共计2408元，原告赵海峰负担211元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟红坡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01513号
原告秦家兰，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人代远凤、邱海平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告湛云霞，女，汉族，农民，住重庆市武隆县。
原告秦家兰与被告湛云霞健康权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦家兰及其委托代理人代远凤、邱海平，被告湛云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦家兰诉称，2013年8月10日下午18时，我与被告因返还装玉米棒的口袋发生口角，被告出手打伤原告，原告当即到涪陵中心医院门诊部检查，次日转为住院治疗至8月14日出院。8月28日，双方在公安机关的主持下调解未果，原告遂于2014年3月4日诉至法院，请求判令被告支付原告医药费3195.13元、住院期间误工费2200元、护工费（即护理费）300元、伙食营养费和补助费200元（即住院期间伙食补助费和营养补助费各100元），合计人民币5895.13元，诉讼费由被告承担。
被告湛云霞辩称，2013年8月10日下午18时许，原告乘我父母不在，故意跑到我父母经营的摊位，以要求其归还玉米棒口袋为由，对我进行辱骂、殴打。我当时手抱有一个一岁零几个月的小孩，根本没有还手之机。原告的起诉纯属恶人先告状，系恶意诉讼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月10日下午18时左右，原告秦家兰与被告湛云霞在重庆市涪陵区新大兴农贸批发市场因原告找被告返还塑料编织袋发生口角纠纷，继而发生抓扯互殴，双方均有不同程度受伤。当晚21时许，原告秦家兰在涪陵中心医院门诊进行数字影像DX检查和CT检查，其中DX检查报告书诊断意见为：“右股骨及右踝关节诸骨未见确切骨折及关节脱位征象”，CT检查报告书诊断意见为：“脑实质未见确切挫伤及出血灶，各断面颅骨未见确切骨折线”。次日，原告以“头皮血肿，多处软组织伤”转为住院治疗至2013年8月14日止，共计住院3天，花去医药费共计3195.13元。
2013年8月28日，原、被告双方在重庆市涪陵区公安局荔枝派出所主持下达成了如下协议：“一、双方各自谅解对方的行为；二、双方各自保留追究对方民事赔偿的权利，并依法通过法律途径解决；三、此为一次性调解，双方不得再为此事做出任何违法行为，否则公安机关将依法处理。”双方均在该协议书上签字同意。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述；有原告向本院提供的《治安调解协议书》、《住院病历》、医药费收据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，禁止任何形式的非法侵害。本案被告因塑料编织袋的归还问题与原告发生口角纠纷，继而发生相互抓扯，被告对造成原告受伤有过错，依法应承担赔偿原告伤后损失的民事责任。但原告在与被告发生口角后，不依法寻求有关组织正确维护自己的权益，冷静处理问题，而是与被告抓扯，引起事态扩大，导致自己在抓扯中受伤也有一定过错，且原告受伤较为轻微，而在检查治疗中有擅自扩大检查的行为，依法应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告在本次纠纷中的过错程度，本院确定由被告承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，根据相关规定，结合其提供的证据及本案实际，本院分别认定如下：①医疗费3195.13元，予以确认；②误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费，因原告伤势轻微，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦家兰因与被告湛云霞人身损害纠纷而产生的医药费3195.13元，由被告湛云霞在本判决生效后十日内赔偿原告秦家兰1917.08元，原告秦家兰自行承担1278.05元。
二、驳回原告秦家兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦家兰负担10元，被告湛云霞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一四年四月十五日
书记员 黎国元
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）济铁执字第30号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人栾尚波、高舒静
关于莱芜市农村信用合作联社与被执行人栾尚波、高舒静执行公证债权文书一案，我院于2014年6月25日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。经本合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
该案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 牛 犇
审判员 魏敬东
二〇一五年六月九日
书记员 孟祥东
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）济铁执字第30号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人栾尚波、高舒静
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经字第413号公证书、莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第110号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人共同共有的坐落于莱城区长勺北路4的房产。本院查封的期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于智勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟祥东
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执外异字第3号
案外人：徐艺文。
委托代理人：劳锦华，开平市金鸡建设综合发展有限公司员工。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：张煜乾、梁仕，该公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：张煜乾、梁仕，该公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐艺文对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢505房及32号4幢首层27号杂物房（下称异议房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人徐艺文称，徐艺文于2008年3月15日向金鸡公司以91873元购买位于开平市三埠区新昌中路32号3幢505房及32号4幢首层27号杂物房，并已入住。本院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对异议房产的查封。
案外人徐艺文为证明其主张，提供了下列证据：1、购房合同、付款收据，证明其已购买异议房产并支付全部房款；2、水电费凭证，证明其已实际占有并使用异议房产。
申请执行人永基公司辩称，一、永基公司按照规定申请查封华粤公司的房产是合法的；二、异议人提交的证据不充分，异议理由不成立；三、开平市金鸡建设综合发展有限公司（金鸡公司）以自己的名义买卖房产，应当承担法律风险。
被执行人开平二建、华粤公司称，异议人所称属实，同意异议人提出的异议请求。
本院查明，永基公司与开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，徐艺文与金鸡公司于2008年3月15日签订了购房合同，约定徐艺文以91873元价格购买异议房产。徐艺文已支付全部房款并实际占有该房产。
本院认为，徐艺文购买异议房产，支付了全部购房款，并实际占有该房产，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但徐艺文对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，徐艺文提出执行异议，请求本院中止执行异议房产，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢505房及32号4幢首层27号杂物房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 叶 森
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1518号
申请执行人：李清春，男，1970年4月24日出生，汉族，住德城区天衢办事处东长庄村***号。
被执行人：王洪水，男，1966年4月24日出生，汉族，住武城县甲马营乡谈庄村***号。
被执行人：刘振华，女，1965年19月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：许保彬，男，1966年3月18日出生，汉族，住德城区共青团路***号*号楼*单元***号。
上述当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初156号民事判决书已经发生法律效力。于2016年9月13日申请执行，本院于2016年9月13日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年十一月九日
书记员 雒鹏飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1518号
申请执行人：李清春，男，1970年4月24日出生，汉族，住德城区天衢办事处东长庄村***号。
被执行人：王洪水，男，1966年4月24日出生，汉族，住武城县甲马营乡谈庄村***号。
被执行人：刘振华，女，1965年19月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：耿有志，男，1949年3月5日出生，汉族，住德城区东地北路**号*号楼*单元***号。
上述当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2314号民事判决书已经发生法律效力。于2016年9月13日申请执行，本院于2016年9月13日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年十一月九日
书记员 雒鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第654号
原告：方锋。
被告：袁旭锋。
原告方锋为与被告袁旭锋民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员慎莉独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告方锋到庭参加诉讼，被告袁旭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锋诉称：2012年2月23日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定借期一年，月利率2.5%，并由被告出具借条一份为凭。上述借款被告至今未还。起诉要求：被告袁旭锋归还原告借款人民币10万元，并支付至2015年2月3日的利息88333元。
审理中，原告调整利息部分诉讼请求为：要求被告袁旭锋支付10万元本金自2012年2月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告袁旭锋未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告方锋为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份，用以证明2012年2月23日，被告袁旭锋向原告方锋借款人民币10万元，双方约定借期一年，月利率2.5%的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告袁旭锋未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告方锋提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定以下案件事实：
2012年2月23日，被告袁旭锋向原告方锋借款人民币10万元，并出具借条一份，载明“今借方锋人民币壹拾万元整，借期一年，月利率2.5%。借款人：袁旭锋2012.2.23”。上述借款，被告袁旭锋至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方锋与被告袁旭锋之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借期利息约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，未违反法律规定，应予准许。原告方锋在庭审中陈述该借款以现金方式交付，被告袁旭锋对此未到庭提出抗辩意见，故应认定本案借款已交付。被告袁旭锋向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告起诉要求被告袁旭锋归还借款本金人民币10万元，并支付该款自2012年2月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告袁旭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁旭锋应归还原告方锋借款本金人民币10万元，并应支付该款自2012年2月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，依法减半收取2033.50元，由被告袁旭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4067元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一五年三月二日
书记员 蔡瑜洁
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙8601执14号
申请执行人王清海
被执行人潘志民，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人潘志民的配偶陈彩英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘志民的配偶陈彩英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘志民的配偶陈彩英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘志民的配偶陈彩英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币153950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
二〇一六年四月二十二日
书记员 王志伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初196号
原告:严丽萍，女，1981年8月3日出生，汉族，个体户,住尤溪县。
被告：陈居鼎，男，1968年10月25日出生，汉族，个体户,住永安市。
被告：陈芳，女，1971年10月15日出生，汉族，个体户,住永安市。
原告严丽萍与被告陈居鼎、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丽萍到庭参加诉讼，被告陈居鼎、陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严丽萍向本院提出诉讼请求：判令陈居鼎、陈芳返还借款本金2900000元并支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。在庭审中，严丽萍明确利息的诉讼请求为要求陈居鼎、陈芳支付借款2900000元自2014年7月19日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息（已付194300元应从中扣减）。事实和理由：陈居鼎与陈芳原系夫妻关系。陈居鼎于2014年7月19日因房地产开发资金周转困难，向严丽萍借款2900000元，并出具借款借据和借款合同各一份，双方在借款合同中约定借款期限和违约利率。借款到期后，陈居鼎向严丽萍支付了借款利息194300元。后陈居鼎未再向严丽萍还款。陈芳与陈居鼎系夫妻关系，陈居鼎上述所负的债务为夫妻共同债务，陈芳应承担还带还款责任。
陈居鼎、陈芳未作答辩。
严丽萍围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借款借据》、《借款合同》等证据以及申请证人林某出庭作证，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈居鼎、陈芳系夫妻关系。从2013年12月起，陈居鼎在其与陈芳夫妻关系存续期间因房地产开发需要资金，多次向严丽萍及其亲属借款计2900000元。该借款由严丽萍及其亲属分次汇入林某帐户，再由林某汇入陈居鼎指定的收款人林秀贤的帐户。2014年7月19日，陈居鼎与严丽萍经协商，陈居鼎同意对其尚欠严丽萍及其亲属的借款统一结算给严丽萍，为此，陈居鼎（为借款人，甲方）与严丽萍（为出借人，乙方）订立了一份《借款合同》，约定：一、借款金额为人民币贰佰玖拾万元；二、还款期限为三个月，即2014年8月20日归还350000元；同年9月20日归还1100000元；同年10月20日归还1450000元；三、在上述期限内借款不计利息；四、甲方如未能按期向乙方归还借款，甲方应按未归还金额的日3%向乙方支付违约金等。同日，陈居鼎向严丽萍出具了一份内容载明为“本人陈居鼎（身份证号）向严丽萍借款人民币弍佰玖拾万元正（2900000），还款依借款合同规定的条款履行”的《借条》。自2014年11月12日起至2016年1月9日止，陈居鼎32次通过罗枝勇（系严丽萍丈夫）的信用社帐户（帐号为62×××96）汇入194300元作为其向严丽萍的还款。此后，陈居鼎未再向严丽萍偿还借款本息。为此引起纠纷，严丽萍诉至本院。
本院认为，陈居鼎因房地产投资需要资金向严丽萍及亲属借款2900000元的事实有经庭审质证的转帐凭证及证人证言在案证实，该证据能证实陈居鼎通过其指定收款人收取本案涉讼款项，故该借贷关系已实际发生，本院予以确认。陈居鼎借款后为解决其与严丽萍等人的债权与债务关系，于2014年7月19日因无法还款以订立《借款合同》的形式及出具《借条》将其尚欠的借款单独与严丽萍结算，该行为应视其与严丽萍之间产生新的借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，除了《借款合同》第四条中关于逾期还款违约金的约定过高属无效外，其余约定未违反法律规定，合法有效。陈居鼎与严丽萍借贷关系发生后，其未按《借款合同》约定的期限及时向严丽萍偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。严丽萍要求陈居鼎偿还借款本金2900000元并支付该款自2014年7月19日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求符合《借款合同》的约定且法律依据充分，予以支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，陈居鼎向严丽萍出具《借条》后其还款部分未超过按年利率36%计算的利息数额，严丽萍主张陈居鼎已还款194300元作为陈居鼎已付利息并从结欠的利息总额中扣减的主张依据充足，予以支持。陈居鼎与严丽萍借贷关系发生时，陈居鼎与陈芳为夫妻关系，陈居鼎对严丽萍的上述所负债务为夫妻共同债务，陈芳应对该债务共同承担还款责任。陈居鼎、陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视为放弃对严丽萍主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈居鼎、陈芳应于本判决生效之日起十五日内向严丽萍偿还借款2900000元并支付该款自2014年7月19日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息（已支付利息194300元应从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，由陈居鼎、陈芳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一七年三月九日
书记员 郑丽娟
附本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债友人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝俊芳，女，1954年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁平区回龙镇寒岭村村民委员会。住所地：重庆市梁平区。
法定代表人：谭一成，该村委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁平区回龙镇寒岭村3组。住所地：重庆市梁平区。
负责人：谭传连，该组组长。
再审申请人蓝俊芳因与被申请人梁平区回龙镇寒岭村村民委员会、梁平区回龙镇寒岭村3组所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1898号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈媛雪
新疆生产建设兵团物资金属有限责任公司与新疆鑫和广贸易有限公司租赁合同纠纷一案申请保全案件
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民保字第2号
申请人新疆生产建设兵团物资金属有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建设路12号。
法定代表人李永东。
委托人代理人何新民。
被申请人新疆鑫和广贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北站二路183号。
法定代表人邓军。
申请人新疆生产建设兵团物资金属有限责任公司因与被申请人新疆鑫和广贸易有限公司场地租赁合同于2012年8月31日到期，被申请人新疆鑫和广贸易有限公司至今仍占用场地，拖欠租金50余万元。为防止被申请人新疆鑫和广贸易有限公司转移、隐匿财产，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人新疆鑫和广贸易有限公司位于乌鲁木齐市北站二路183号场地上的大龙门吊一座（已拆卸）、小龙门吊一座（已拆卸）、变压设备及材料进行保全。申请人新疆生产建设兵团物资金属有限责任公司已向本院提供车号为新A-×××××的奥迪轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团物资金属有限责任公司提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人新疆鑫和广贸易有限公司位于乌鲁木齐市北站二路183号场地上的大龙门吊一座（已拆卸）、小龙门吊一座（已拆卸）、变压设备及材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晓红
二〇一五年六月三日
书记员 郭 丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所地：福建省建瓯市瓯宁路14号。组织机构代码××。
法定代表人：徐凡铭，常务副总经理。
委托代理人：任国华，福建启新律师事务所律师。
再审申请人徐丽华因与被申请人建瓯市新区开发建设有限责任公司（以下简称新区公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2015）南民终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽华申请再审称：1.其是在被欺骗的情况下与被申请人签订第0096号《人民南路房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），其与被申请人约定的安置房户型为83.06平方米。2.原审判决未采信其提供的录音证据属于适用法律错误。其提供的录音证据可以证明其与被申请人之间有口头协议，该口头协议内容是合法有效的，被申请人应根据口头协议向其支付拆迁补偿款。3.原审法院在审理中遗漏其主张因被申请人违约导致安置地点变更产生选房差价款的诉讼请求。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审支持其诉讼请求，并判令被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人新区公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐丽华的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案系再审申请人徐丽华与被申请人新区公司因房屋被拆迁引发的安置补偿纠纷。现针对徐丽华的申请再审理由能否成立分析评判如下：
关于再审申请人徐丽华提出其是在被欺骗的情况下与被申请人新区公司签订《协议书》之理由。经查，再审申请人徐丽华与被申请人新区公司于2012年6月13日签订了《协议书》，该协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，且双方当事人在本案诉讼期间均未主张该《协议书》应认定为无效，再审申请人徐丽华主张受欺骗签订《协议书》缺乏相应证据予以证明。原审法院认定该《协议书》合法有效，依法应受到法律保护，并无不当。故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
关于再审申请人徐丽华提出原审判决未采信其提供的录音证据属于适用法律错误之理由。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”原审法院通过对再审申请人徐丽华提供的录音资料内容与证人证言等相关证据材料进行核实，认定该录音资料既不能证明徐丽华与被申请人新区公司之间另行达成口头协议，也不能证明被申请人履行《协议书》存在违约行为，原审法院以徐丽华提供的录音资料不具备证据的关联性、合法性标准为理由不予采纳，适用法律正确。故再审申请人的该项申请再审理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
关于再审申请人徐丽华提出原审法院在审理中遗漏其主张因被申请人新区公司违约导致安置地点变更产生选房差价款的诉讼请求之理由。经查，再审申请人徐丽华在一审期间提出因被申请人新区公司违约导致拆迁安置地点由老桔园A区变更为龙船塘，由此产生的选房差价款36204元应由被申请人新区公司承担。原审法院经庭审举证质证认证，结合当事人的陈述和相关证人证言等证据材料，认定变更安置地点系双方协商达成一致，并非由于新区公司违约导致，对徐丽华要求支付选房差价款的主张，依法判决不予支持，不存在遗漏诉讼请求的情形。故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
综上，原一、二审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。徐丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐丽华的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 韩 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 林 辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2829号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢志国，男，1974年11月23日出生，住福建省安溪县。
被告谢锦军，男，1974年6月1日出生，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告谢志国、谢锦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼、被告谢志国、谢锦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，2011年3月5日，被告谢志国因资金需要，向原告借款人民币150000元。双方约定借款月利率为8分，并由被告谢锦军作担保。经原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还。请求法院判令被告被告谢志国偿还原告谢文墙借款人民币150000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决还清之日止）；被告谢锦军为上述债务承担连带责任。
被告谢志国、谢锦军未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢志国、谢锦军向原告借款150000元，并由被告谢锦军为该笔借款提供担保责任的事实。
本院认为，因被告谢志国、谢锦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2011年3月5日，被告谢志国向原告谢文墙借款人民币150000元，被告谢锦军为该笔借款提供担保。该笔借款约定利息按月利率8%计算，未约定借款期限。被告谢志国、谢锦军于当日出具借条一张交由原告收执。借款后至今，被告谢志国未偿还借款。被告谢锦军也未能为该笔借款承担担保责任。为此，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢志国未能及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借150000元及利息的违约责任。原、被告约定利息按月利率8%计算，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自2011年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院给予支持。因原、被告没有约定保证责任及保证期间，被告谢锦军应按照连带责任保证承担保证责任。被告谢锦军承担保证责任后，有权向被告谢志国追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志国应于判决生效之日起十日内返还原告谢文墙借款人民币150000元及利息（自起2011年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢锦军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谢锦军承担上述保证责任后，有权向被告谢志国追偿。
本案案件受理费人民币3300元，由被告谢志国、谢锦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2765号
原告：梁栋超，男，1988年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：天津市河北区家和华联食品超市，住所地天津市河北区铁东路街虹光路20号宁宇家园地下车库负101室A区。
经营者：叶李东，男，1980年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。
原告梁栋超与被告天津市河北区家和华联食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告梁栋超于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁栋超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁栋超负担。
审判员 訾文华
二〇一七年四月二十一日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5100号
原告：王某甲，住广州市白云区。
委托代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。
被告:卢某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。
原告王某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱中杰，被告卢某甲及其委托代理人苏燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告是夫妻关系，双方在上世纪60年代结婚，结婚初期感情较好，两人婚后生育了王某乙、王某丙两名女儿，现两名女儿均已成年。自今年以来由于原告身体状况较差，被告与原告分开居住，双方开始各方面都不再交流，导致双方感情转淡，现已彻底破裂。故原告起诉请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲辩称：不同意离婚。被告目前患有胃癌，已经在2012年手术切除了胃部，完全靠打针维持，身体虚弱，需要有人照顾。2013年被告去省中医院做化疗，为了方便化疗而与原告分开居住，被告居住在好朋友位于省中医附近的家里，该房屋面积很小，无法与原告一起居住，被告的好朋友也无法接纳原告一起居住，无法照顾到原告。不是因为两人的感情问题而分开居住。原告当时每个星期都会医院照顾被告，原告起诉离婚后就不再理会被告，现在被告不明白原告为何离婚。原被告之间没有其他争执。原告将房屋过户至被告名下，被告化疗需要大量医疗费用，故被告将房屋出售了，原告也签名同意出售该房屋。该房屋出售得几十万元，但用在医疗费用、租房费用和保健品等，已经所剩无多。
经审理查明：原告与被告是夫妻关系。根据广州市公安局2014年11月28日出具的户籍档案查询摘抄记录显示：“经查1998年户籍底册显示王某甲婚姻状况一栏显示卢某甲”。根据广州市旅游局2015年1月22日出具证明显示：“王某甲配偶为卢某甲，生育两个女儿王某丙、王某乙，没有其他子女，根据王某甲的个人档案记录”。
庭审中，原告没有证据证明双方的感情确已破裂，被告表示愿意维持夫妻关系。原告陈述起诉离婚是因为被告与女儿说服原告将房屋过户至被告名下，被告承诺给予补偿款或者置换新房屋，原告同意将房屋过户至被告名下，但后来被告未经原告同意出售了该房屋，没有将出售房屋款项给予原告。此外，原告称被告患有胃癌，原告与被告一起搬去位于荔湾区龙津路的女儿家里，但后来女儿要求增加房租并收回房屋，原告承受不了高房租，原告搬去了朋友家里，被告搬去了女儿的小屋，该小屋面积很小，无法两人居住，所以双方从2013年3月开始分开居住。被告则称2013年被告去省中医院做化疗，为了方便化疗而与原告分开居住，被告居住在好朋友位于省中医附近的家里，该房屋面积很小，无法与原告一起居住，被告的好朋友也无法接纳原告一起居住，无法照顾到原告，该好朋友也已经去世了，不是因为两人的感情问题而分开居住。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定依据。原、被告结婚至今已将近五十年，双方应有相应的感情基础，对待婚姻不应有轻率的态度，也应携手安享晚年。夫妻在共同生活中因处事方式、生活习惯等不同而发生矛盾属于正常的事情，需要双方互谅互让，互相理解，才能解决生活中的矛盾，维系夫妻关系。原告指出双方因出售房屋问题而导致夫妻感情破裂，其实是双方处事方式及沟通上的欠缺导致，并未达到原、被告夫妻感情确破裂的地步，双方完全可以通过互让互谅改善夫妻紧张关系。双方分居只是因居住问题及被告患病住院治疗引起，在原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，而双方年事已高更应互相照顾，且被告不同意离婚并明确表示有信心与原告维系夫妻关系的情况下，原告应该珍惜与被告的夫妻感情，消除离婚念头，重新维系正常的夫妻关系。审查原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予支持。综上所述，判决如下：
不准予原告王某甲与被告卢某甲离婚。
本案受理费150元由原告王某甲负担。（已付）
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本聪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初85号
原告：李海君，男，1969年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王金艳，女，1970年3月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市.
被告：李文忠，男，1975年7月10日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
被告：车超，女，1976年11月12日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
原告李海君诉被告李文忠、车超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海君的委托诉讼代理人王金艳、被告车超到庭参加诉讼。被告李文忠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年2月23日，被告家借别人款到期向原告暂时借款60000元，当时被告承诺过几天就还。可是过几天后，被告没有偿还。2015年5月28日原告让被告李文忠出具了欠据，定于2015年12月30日还清。还款到期后，被告仍不还款。此款经原告多次催要，被告就是拖着不给付，故诉至法院。
被告车超答辩称，被告与李文忠已经离婚了，对这笔借款被告不知道，李文忠用此款干什么用被告也不知道，也没有用在家庭上。
被告李文忠书面答辩称，1、被告与车超已不是夫妻关系，车超根本不认识原告；2、该钱是被告用赌博上了，没有用在家庭花销上；3、该笔欠款车超不知情，此债务应由被告一人承担，车超不负任何责任；4、原告在起诉状上的签字不是本人所签，原告亲自给打电话说明的，被告有录音为证。
经审理查明，被告李文忠与被告车超原系夫妻关系，于2017年1月20日办理离婚手续。在夫妻关系存续期间，被告李文忠于2015年5月28日向原告李海君出具借据一张，言明“高山子镇高西村李海君借给李文忠人民币六万元，借款日期2013年2月23日，定于2015年12月30日还清”。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告李文忠从原告处借款并有欠据为证，被告李文忠应立即履行偿还义务。此款系二被告夫妻关系存续期间的欠款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还给原告。关于被告李文忠主张此款用于赌博，应由其个人承担一事，因原告予以否认，被告亦无证据加以证明，故本院不予支持。关于车超主张此笔欠款其不知情，不应承担责任一事，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求二被告给付欠款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文忠、车超于判决生效后10日内偿还原告李海君借款60000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李文忠、车超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年四月六日
书记员 董 健
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初85号原告：李海君，男，1969年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：王金艳，女，1970年3月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市.被告：李文忠，男，1975年7月10日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。被告：车超，女，1976年11月12日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。原告李海君诉被告李文忠、车超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海君的委托诉讼代理人王金艳、被告车超到庭参加诉讼。被告李文忠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年2月23日，被告家借别人款到期向原告暂时借款60000元，当时被告承诺过几天就还。可是过几天后，被告没有偿还。2015年5月28日原告让被告李文忠出具了欠据，定于2015年12月30日还清。还款到期后，被告仍不还款。此款经原告多次催要，被告就是拖着不给付，故诉至法院。被告车超答辩称，被告与李文忠已经离婚了，对这笔借款被告不知道，李文忠用此款干什么用被告也不知道，也没有用在家庭上。被告李文忠书面答辩称，1、被告与车超已不是夫妻关系，车超根本不认识原告；2、该钱是被告用赌博上了，没有用在家庭花销上；3、该笔欠款车超不知情，此债务应由被告一人承担，车超不负任何责任；4、原告在起诉状上的签字不是本人所签，原告亲自给打电话说明的，被告有录音为证。经审理查明，被告李文忠与被告车超原系夫妻关系，于2017年1月20日办理离婚手续。在夫妻关系存续期间，被告李文忠于2015年5月28日向原告李海君出具借据一张，言明“高山子镇高西村李海君借给李文忠人民币六万元，借款日期2013年2月23日，定于2015年12月30日还清”。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告李文忠从原告处借款并有欠据为证，被告李文忠应立即履行偿还义务。此款系二被告夫妻关系存续期间的欠款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还给原告。关于被告李文忠主张此款用于赌博，应由其个人承担一事，因原告予以否认，被告亦无证据加以证明，故本院不予支持。关于车超主张此笔欠款其不知情，不应承担责任一事，于法无据，故本院不予支持。综上所述，对原告要求二被告给付欠款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文忠、车超于判决生效后10日内偿还原告李海君借款60000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李文忠、车超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇一七年四月六日书记员  董 健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2917号
申请执行人：安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司，住所地安溪县凤城镇祥云路879号。
法定代表人：李海碰，任该公司执行董事。
被执行人：李艺锋，男，1978年9月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司与李艺锋租赁合同纠纷的（2014）安民初字第2397号民事判决书一案中，申请执行人安溪县祥顺汽车租赁服务有限公司要求被执行人黄鹏源履行偿还租金人民币18500元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将其纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林美娥
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第911号
原告：赵俊峰，男，1985年5月13日出生。
被告：张杨，男，1983年3月20日出生。
被告：孙晓燕，女，1985年6月18日出生。
本院在审理原告赵俊峰诉被告张杨、孙晓燕民间借贷纠纷一案中，原告赵俊峰于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵俊峰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊峰撤回起诉。
本案受理费900元，由原告赵俊峰负担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李可可