河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民重初字第18号
原告李某。
委托代理人杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告王某某。
被告马某某。
委托代理人赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
原告李某与被告王某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）海民初字第3577号民事判决。原告李某不服判决，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民终字第1160号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜秀珍，被告王某某、被告马某某及其委托代理人赵国阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告系夫妻关系，2011年5月原告与二被告合伙做钢材生意。因二被告资金不足，以自家坐落在本市纤维里房屋和凤凰城房屋做抵押，从银行贷款130万元。2012年6月，贷款临近到期，为赎回房子，二被告从原告处借款120万元，被告王某某于2012年6月1日亲笔写下欠条。当时说赎回房子后再以房贷偿还此笔借款。但到现在已经三个多月了，二被告根本没有办理贷款的迹象，更没有还款的意思。现王某某已经联系不上，当我找到马某某时，被告知马某某已与王某某离婚。王某某已净身出户，马某某称其借款与马某某无关。原告认为，王某某的借款行为是在马某某夫妻关系存续期间发生的，该款用于赎回其夫妻共同财产，虽该120万元借据是王某某书写，但借款确是直接打到马某某的卡上。现二被告互相推诿，故原告起诉，请求法院判令二被告偿还借款120万元并按银行同期贷款利率支付自2012年9月10日（原一审起诉之日）起至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告陈述属实，我同意承担偿还责任，但是没有偿还能力。
被告马某某辩称，被告没有向原告借款120万元。如果原告认为被告向其借款120万元，那么根据2011年10月24日原告与被告签订的股份转让协议，被告以120万元的价格将被告持有的秦皇岛某某公司股份的60%转让给原告，原告应向被告支付股权转让款120万元。根据相关法律规定，被告行使抵销权，被告也不应向原告支付任何款项，因此，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2012年5月21日，李某通过中国工商银行分两笔向马某某转账支付120万元。2012年6月19日，马某某与王某某离婚，离婚协议中写明：“婚续期间的所有债权、债务归男方所有”。原告李某得知二被告离婚后，找到被告王某某，王某某于2012年8月就2012年5月21日转款120万元一事为原告出具借条一张，载明“今借李某现金壹佰贰拾万元整，￥1200000元。借款人：王某某。2012.6.1”。2011年10月24日，原告李某与被告马某某签订股份转让协议一份，载明：“转让方（简称甲方）：马某某，受让方（简称乙方）：李某，经甲乙双方协商，全体股东就股份转让达成以下协议：1、甲方马某某，在秦皇岛某某有限公司的全部股份120万元，出资方式为货币，占注册资本60%，转让价款为120万元，以货币形式转让给乙方的李某……。”2012年11月30日，马某某给原告出具债务抵销通知一份，载明：“李某，你诉我和王某某借款120万元纠纷一案，因你拖欠我的关于秦皇岛某某有限公司股权转让款120万元至今未付，故根据《合同法》第九十九条的规定，特通知你：我以你欠我的120万元股权转让款抵销你所起诉的120万元借款。特此通知。”
原、被告就二被告是否应向原告偿还借款120万元存有争议，该争议主要涉及被告王某某、马某某与原告李某之间借款120万元的真实性问题以及能否用股权转让款抵销问题。
原告主张二被告应连带偿还借款人民币120万元，主张股权转让无需支付价款，不存在用股权转让款抵销与本案的债务问题。原告为证明其主张向我院提交证据如下：
证据一、2012年6月1日，被告王某某为原告出具的借条一份。
证据二、银行转账凭证，原告李某通过工商银行给马某某转款120万元。
证据三、2012年6月19日二被告离婚协议书、结婚证、离婚证复印件各一份，证明本案债务产生在夫妻关系存续期间，为二被告共同债务。根据本案履行的事实，二被告借款是用于自家房屋倒贷用，倒贷后偿还原告，原告向法庭提起诉讼，二被告仍没有偿还，依据法律规定，原告向法庭提起诉讼之日起，应支付逾期贷款利息。
证据四、2011年3月21日，秦皇岛某某公司营执副本一份（复印件）。证明该公司成立于2011年3月21日，注册资本金人民币200万元。
证据五、2011年3月份秦皇岛某某有限公司财务账。证明2011年3月17日，马某某入120万元，王某某入80万元。
证据六、2011年4月份秦皇岛某某有限公司财务账。证明在未做生意即2011年4月25日之前，两股东将注册资本金取出199万，公司注册资金实际为9000元。具体转出内容为：2011年3月31日，马某某提现转给到自己卡8万元；王某某借款191万元，分别于：2011年4月11日转给李某甲31万元；2011年4月25日转给张某某130万元；2011年4月25日转给马某某30万元。
证据七、2011年5月份秦皇岛某某有限公司财务账。证明秦皇岛某某有限公司开始经营的资金是向原告个人借款1055669.5元。
证据八、原告入股投资款及内容凭证。证明原告2011年5月18日至2011年9月14日向马某某及公司转入资金275.2万元。该款按被告马某某指意具体去向如下：2011年5月18日，李某向李某某支付72万元；2011年6月2日，李某向马某某支付55万元；2011年7月13日，李某向某某公司支付50万元；2011年7月18日，李某向雷某支付3.4万元；2011年7月18日，李某向雷某支付35.5万元；2011年8月29日，李某向某某公司支付39.8万元；2011年9月14日，李某向某某公司支付19.5万元，以上合计275.2万元。
证据九、2011年7月18日某某公司给李某出具收条一份。证明截止2011年7月原告已向某某公司投资200万元的事实，还证明2011年10月24日到工商局变更股东及更换法定代表人登记，是基于原告出资在先，根本不存在李某尚欠马某某股权转让款一说。
证据十、2011年3月17日至2011年9月17日，某某公司银行对账单一份。证明：1、3月17日注册资金200万元，4月25日前（转出）199万元；2、某某公司在原告未投资前无资金，是空壳的事实；3、证明原告投资款的事实。
证据十一、《变更法人说明一份》，证明法定代表人变更是基于原告的投资已经到位，不存在欠马某某股权转让款的事实。
证据十二、录音及整理笔录。证明：1?双方合伙经营期间已经亏损，马某某认为是97万元，但未清算的事实；2?不存在股权转让一事；3?被告欠原告借款120万元事实清楚；4?不具备合同法99条抵销权的法定事由。
证十三、贷款已还明细清单，证明二被告房屋贷款到期时间2012年5月19日，还款时间是2012年5月23日，证明二被告借款的用途，同时还证明如果二被告按约定的还旧贷新，按这个时间计算，最多应该在10日内还清。
被告王某某对以上证据的质证意见为：
对原告提交证据一至证据十三的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告马某某对以上证据的质证意见为：对证据一、真实性不予认可，根据原告的起诉，原告认为是通过银行转账借给被告120万元，而且是2012年5月份，根据被告王某某出具的借条，该借条明确写明：“今借李某现金120万元，日期是2012年6月1日”。因此不论是借款日期还是付款方式明显不相符。对证据二、对证据三、对真实性没有异议，但是通过该证据，被告王某某出具借条是2012年6月1日，二被告系2012年6月19日离婚，相差十几天时间，被告王某某向原告借款却说将款打到了马某某的账户，明显不符合常理。在写借条时双方感情已经处于破裂阶段，因此借款不符合事实。对结婚证、离婚证复印件均无异议。对证据四、证据五、没有异议。对证据六中的现金8万元的记账凭证、进账单、支票存根真实性认可，但是该三份证据只能证明提出8万元用于前期投入，且该份证据与本案没有关联性，不认可原告证明目的，钱虽然支出了，用于前期投入，但享有了对某些资产的所有权。对证据六中的王某某191万元的记账凭证真实性不认可，我们没有做过这样的记账凭证，对证据六中的收款人为王某某的191万元的收据，其实应该是四笔钱，191万是三笔账，李某甲、张某某、马某某三笔账共同组成，因被告已经对三笔转账记录做出明确说明，因此不做重复说明；对证据六中李某甲的进账单，公司购货需要钱，钱是从亲戚处借来的31万，后来公司又将该笔借款偿还，原告只提交了还款的记录，但没有提交借款的记账凭证；对证据六中的李某甲的支票存根，与证据六中李某甲的进账单是同一笔钱，质证意见同证据六中李某甲的进账单；对证据六中张某某的支票存根，公司向张某某借款130万元，后来公司又将该笔借款偿还张某某；对于证据六中马某某的进账单及支票存根，是被告将该笔款项用来购买货物。对证据七中的向李某个人借款100万元的记账凭证真实性不予认可，被告没有做过记账凭证；对证据七中的中国人民银行支付系统专用凭证及中国建设银行客户回单（汇款人为李某、收款人为秦皇岛某某有限公司）真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据七中的三份记账凭证（载明贷方科目明细科目为李某），真实性均不予认可；对证据七中的进账单及支票存根，真实性没有异议，但通过这份证据可以证明原告与秦皇岛某某有限公司都曾经相互发生过转账业务；对借方科目明细科目为李某的记账凭证及收据的真实性不予认可，收据恰恰证明原告与被告马某某之间互有账务往来，与本案诉讼焦点没有关联性。对证据八中李某与李某某之间的电汇凭证真实性无异议，但该证据是原告与李某某之间的转账记录，与本案没有关联性；对李某与马某某之间的中国银行汇兑支付往账凭证与中国银行结算业务申请书是同一笔钱，真实性没有异议，被告不认为该笔款项是投资款，因为平时原被告之间有账务往来，被告也曾经给原告打过钱；对证据八中的李某与秦皇岛某某有限公司之间的中国人民银行支付系统专用凭证及中国银行结算业务申请书是同一笔钱，对真实性无异议，被告不认为该笔款项是投资款，因为平时原被告之间有账务往来，被告也曾经给原告打过钱；李某和雷某之间的34000元的中国银行汇兑支付往账凭证及中国银行结算业务申请书是同一笔钱，但该笔钱是原告与雷某之间的业务关系，与本案没有关联性；对证据八中的李某和雷某之间的355000元的中国银行汇兑支付往账凭证及中国银行结算业务申请书是同一笔钱，但该笔钱是原告与雷某之间的业务关系，与本案没有关联性；对证据八中的李某和秦皇岛某某有限公司之间的398000元和195000元的中国人民银行支付系统专用凭证两张真实性没有异议，与本案没有关联性；对证据九、该证据已经经过天津市中慧物证司法鉴定所鉴定系伪造；对证据十、真实性不予认可，该份证据没有银行的盖章确认；对证十一、同证据九质证意见一致；对证十二、对于录音当事人马某没有出庭作证，对真实性我们不予认可，另外，通过录音既不能证明原被告之间的借贷关系，也不能证明双方没有存在股权转让协议，至于原告证明其他目的，与本案没有关联性。对证十三、与本案没有关联性。
被告王某某主张，借款属实，没有证据提交。
被告马某某主张其与原告李某之间不存在借贷关系，即便存在借贷关系，也已用其与原告之间的股权转让款抵销。被告马某某为证明其主张向本院提交证据如下：
证据一、2011年3月17日秦皇岛某某有限公司制定的公司章程一份、2011年3月17日秦皇岛某某有限公司关于选举公司董事、监事、经理的股东会决议一份、2011年10月24日原告与被告马某某签订的股份转让协议一份、2011年10月24日秦皇岛某某有限公司股东会纪要一份、2011年10月24日证明秦皇岛某某有限公司章程修正案一份、2011年10月24日秦皇岛某某有限公司任免职文件一份，上述文件全部复印于秦皇岛市工商行政管理局档案管理中心并经过该中心盖章确认，证明2011年10月24日原告与被告马某某达成股份转让协议，原告以120万元的价格购买了被告马某某在秦皇岛某某有限公司60%的股份，该股份转让得到了公司股东变更前的全体股东的确认，也得到了变更后的全体股东的确认及公司的确认，并经过工商局登记备案，因此原告应向被告支付120万元的股份转让款。
证据二、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书三份，证明2013年9月27日天津市中慧司法鉴定所出具了（2013）文鉴字第113号（1、2、3）三份司法鉴定意见书，该三份鉴定书认定原告提交的《变更法人说明》、《收条》系伪造，这也可以证明原告与被告签订了股份转让协议是真实的，原告应向被告支付120万元股份转让款，同理说明，原告的起诉是没有事实及法律依据的，原告是在掩盖事实；
证据三、债务抵销通知一份（复印件，原件存于原审卷中），证明2012年11月30日被告马某某向原告送达了抵销债务的通知，该通知已经生效；
证据四、短信记录一份，时间是2012年9月16日18点48分，内容是：某某，你给大姐打的120万元欠条是什么时候啊？回答是在2012年9月16日18点51分，内容是今年八月份，你问这干什么，证明被告王某某承认其为原告出具的借条是在2012年的8月份出具的，而不是2012年6月1日。
证据五、转账记录的回执单，证明2012年5月21日原告向被告马某某账户转入40万元，通过这个转账记录可以看出原告说通过刘雅君处转给被告马某某40万元，与事实不符，原告作为借款方，对借款事实不能说清，因此可见原告所述是前后矛盾，与事实不相符合的。
原告对以上证据的质证意见为：对证据一、公司章程、2011年3月17日会议决议、2011年3月17日股东会决议、2011年10月24日任免职文件的真实性没有异议，对于关联性没有异议，对2011年10月24日股东会议纪要、章程修正案、股份转让协议，这三份文件记载着马某某以120万元转让某某公司60%股份的真实性不予认可，因为当时原告投资已远远超于60%，况且这个公司在原告投资之前是个空壳；
对证据二、合法性有异议，在规定时间原告方提出异议，提交的剪裁都是复印件，检验的内容不能证明是伪造的，不能证明《收条》及《变更法人说明》系伪造这样一个事实；对证据三、行使抵销权，不具备法定的理由，因为本案被告马某某对原告李某不享有到期债权，所以《抵销通知》没有任何意义，但是从另一个角度能够否认之前李某提交的借条和转款凭证是相互矛盾的；对证据四、对真实性没异议，不能否定借条书写的时间，同时也证明借款120万元的事实，在原告与二被告之间是真实存在的；对证据五、真实性、合法性、关联性均予认可，当时说是刘某某直接打给马某某是不对的，是由刘某某尾号是7766的工商银行卡打到李某尾号是8592的工商银行卡，李某用8592银行卡打到马某某6367的银行卡40万元的事实。能够证明2011年5月21日李某通过工商银行尾号8592分两次，一次80万一次40万打到马某某工商银行尾号6367的工商银行卡上，本案原告向马某某支付出借款120万元的事实非常清楚。
被告王某某对以上证据的质证意见为：对证据一至证据五均无异议。
另查，原告李某称，给马某某打款120万元后马某某就找不到了，于是原告找到王某某，王某某告诉原告其与马某某已经离婚了，于是原告让王某某打了个借条。被告王某某称，2011年6月1日，原告没有向其支付现金120万元，其给原告出具的120万元的借条就是针对2011年5月21日原告给马某某转账支付的120万元出具的。
通过原、被告举证、质证，可以认定如下事实：一、原告李某于2011年5月21日向被告马某某转账支付120万元。被告王某某就该笔借款向原告出具借条一张，该借条写明出具时间为2011年6月1日，但庭审中原告李某明确陈述是在二被告离婚后找到被告王某某让其给原告出具的借条，故2011年6月1日借条的实际书写时间应为二被告离婚后，结合被告马某某提交的短信记录，可以认定该借条的书写时间为2011年8月。二、原告李某（乙方）与被告马某某（甲方）之间就秦皇岛某某有限公司股权转让一事于2011年10月24日签订股份转让协议一份，该协议载明：“经甲乙双方协商，全体股东就股份转让达成以下协议：1、甲方马某某，在秦皇岛某某有限公司的全部股份120万元，出资方式为货币，占注册资本60%，转让价款120万元，以货币形式转让给乙方的李某。2、股份转让后，马某某退出该公司，不再是公司的股东，不再承担相应的债权、债务；王某某、李某为公司股东，各股东根据所持有的公司的股份承担公司相应的债权、债务。”3、被告马某某于2012年11月30日出具《债务抵销通知》一份，载明：“李某：你诉我和王某某借款120万元纠纷一案，因你拖欠我的关于秦皇岛某某有限公司股权转让款120万元至今未付，故根据《合同法》第九十九条的规定，特通知你：我以你欠我的120万元股权转让款抵销你所起诉的120万元借款。特此通知。”
上述事实，有借条、股份转让协议等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人互付到期债务，标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同的性质不得抵销的除外。
本案中，原、被告对二被告是否应连带偿还原告借款120万元并支付自2012年9月10日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息存有争议，该争议主要涉及两个问题，一是二被告与原告之间的借贷关系是否成立并生效；二是被告马某某主张用股权转让款120万抵销与原告之间的债务是否合法。下面就以上问题进行分述。一、原告李某与被告王某某、马某某之间的债权、债务是否成立问题。原告李某于2011年5月21日向被告马某某转账支付120万元。被告王某某虽于2012年8月为原告出具借条，但书写借条的行为是对双方债权债务的追认，故可以认定被告王某某与原告之间存在债权债务关系。被告马某某虽否认原、被告之间的债权债务关系，主张原告给付的120万元是股权转让款，但其于2012年11月30日出具债务抵销通知，以及原告将120万打入被告马某某账号的事实，可以证明被告马某某与原告之间的借贷关系成立并生效。民间借贷的生效时间应为出借人提供借款之日，故本案原、被告之间的借贷关系成立并生效的时间为2012年5月21日，为二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于偿还房屋贷款，故二被告应连带偿还原告借款人民币120万元。因原、被告对还款时间未做约定，原告起诉之日（2012年9月10日）即视为被告逾期还款之日，原告要求被告支付自起诉之日至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。二、被告马某某主张用股权转让款120万元抵销与原告之间的债务是否合法问题。原告李某与被告马某某虽签订了股份转让协议，但双方对股权转让事宜存有争议，且对股权转让款的给付时间未做明确约定，故债务是否真实存在、是否到期均不确定，不符合双方互付到期债务的情况。故被告马某某主张用股权转让款抵销本案的借款主张不予支持。关于股权转让款问题双方可以另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币120万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月10日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王文娟
人民陪审员 王小玲
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 宋 微