湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安林民初字第3号
原告龙海鹰，男。
委托代理人周慢生，男。特别代理。
委托代理人张毓，男，一般代理。
被告黎小安，男。
被告黎春即，男。
被告黎传铁，男。
被告黎国菊，男。
原告龙海鹰因与被告黎小安、黎春即、黎传铁、黎国菊排除妨害纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经竞标，原告以20万元的价款竞买到安仁县灵官镇月塘村新黎组青山一块，2011年5月26日双方签订了《承包幼林杉山合同》，合同约定了承包青山四至范围，承包期限为六年，即自2011年4月22日至2017年12月止，承包的林木必须在承包期内砍伐完毕。合同签订后，原告一次性支付新黎组承包款20万元，新黎组将该承包款按组里人口平均分配到户，四被告也签字分配了该款。2015年4月，经组、村、镇同意，原告依法向林业主管部门申请采伐指标，办理了林木采伐许可证。原告雇请劳力进山采伐，四被告多次阻止原告采伐，造成原告损失约10000元。为此，原告诉请法院依法判令四被告停止侵权并赔偿原告损失约10000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了三组证据，申请两位证人出庭作证：
1.《承包幼林杉山合同》、《安仁县集体林木申办采伐许可证审批表》、《安仁县集体林木采伐设计申请书》、《林木采伐许可证》，证明原告对承包范围内林木合法所有、依法采伐。
2.新黎组村民领取分配款名册表，证明四被告领取了分配款，认可《承包幼林杉山合同》。
3.证人侯下刘、王育平、尹南庭、侯花兰、陈下保、黄显华、刘小苟、姚国生、曾年春、曾桂清、刘金娥的证明，2014年《安仁县统计年鉴》证明四被告两次阻工，造成原告损失74天×117元／天=8658.00元。
原告申请的两位出庭证人刘金娥、曾桂青证明：2014年农历10月29日，原告雇请刘金娥带领7人到原告承包的新黎组青山做事，四被告进行阻拦，造成原告雇请人员每人误工7天共计49天；2015年农历3月12日，原告又雇请曾桂清组织12人（第二天又去了1人）到原告承包的新黎组青山采伐，四被告进行阻拦，造成雇请人员误工25天。
四被告未提交书面答辩状，口头辩称，本组原任组长未召开组民大会，未经公开招投标，私自将本组一块价值上百万元的青山低价卖给原告，因此原告与本组签订的《承包幼林杉山合同》无效。
被告提交了两份证据：
《关于200万元集体林木被贱卖的检举信》、《关于月塘村新黎组反映问题的回复》，证明原告与新黎组签订的《承包幼林杉山合同》不合法。
通过庭审质证，被告认为因原告提交的《承包幼林杉山合同》
不合法，因此其提交的其它证据都可以不予认可；原告认为被告
提交的两份证据的真实性无异议，但不能证明《承包幼林杉山合同》无效的目的。本院认为原告提交的三组证据及两位出庭证人的证言客观、真实、合法，应作为认定本案事实的依据，被告提交的《关于200万元集体林木被贱卖的检举信》是带有情绪性的诉求表达，内容与其提交的《关于月塘村新黎组反映问题的回复》证明的事实不相符，故该证据不能作为认定原告与新黎组签订的合同无效的依据。
根据认定的证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月26日，原告通过竞标，以20万元的价款取得了被告所在组月塘村新黎组一块山林承包权，双方签订了《承包幼林杉山合同》，合同约定：承包范围为东靠王兰根、南靠王基塘，西靠东木龙，北靠路为界，承包期为6年，从2011年4月22日至2017年12月止，乙方必须在期内砍伐完毕，过期一切归组所有。合同签订后，原告即付清了承包款20万元。2011年11月，组里代表商议决定将原告所交20万元山林承包款及上年结转的7900元资金按组里人口平均分配到人，四被告也分配了该款。2014年10月，经组、村、镇同意，原告向安仁县林业主管部门申请了林木采伐指标，2015年4月27日，原告取得了林木采伐许可证。2014年农历10月29日、2015年农历3月12日，原告两次组织劳力到承包山场准备进行采伐作业，四被告两次进行阻拦，致使原告所请劳力被迫停工，两次造成原告停工74天，停工损失74天×117元／天=8658.00元。2015年5月4日，原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，并赔偿原告因被告阻工所造成的误工损失。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，任何组织、个人都不得干涉、妨害合同当事人履行合同范围内事项。本案四被告不是签订合同的一方当事人，原告与四被告不具有法律上承包合同关系。四被告两次阻拦原告雇请人员到承包山场采伐作业，妨害了原告正常生产活动，侵害了原告的合法权益，原告诉请本院判令被告停止侵权，其实质是为了排除妨害，本院应予以支持。因被告的共同侵权行为给原告造成的误工损失，四被告应承担连带赔偿责任，赔偿标准以原告提供的2014年《安仁县统计年鉴》统计的年度从事林业工作人员日平均工资117元为计算依据，损失为74天×117元／天=8658.00元。被告辨称原告与本组签订的《承包幼林杉山合同》无效的理由本院不予采纳，其一，被告没有充分的证据证明原告与新黎组签订的《承包幼林杉山合同》无效；其二，根据原、被告提交的证据证明，新黎组在拟出售组上山林时未召开组民大会讨论，操作程序虽存在瑕疵，但从原告参加竞标，签订合同，以及全组村民领取分配款的情况分析，不影响合同的效力，首先，在参与竞标的四人当中，原告标价最高，承包期限最短，在一定程度上确保了组里的利益最大化；其次，签订合同时新黎组除原任组长签名、组里盖章外，还有多名代表签名，符合合同的形式要件；再次，原告交付承包款后，包括四被告在内的全组村民均分享了包括该承包款在内的组里收益，当时无任何人对组出售山林提出异议，形成事实上对原告承包该山林的认可。因此被告认为原告所签合同无效的理由，既不符合法理，也不符合情理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第一款（一）、（二）、（六）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、责令被告黎小安、黎春即、黎传铁、黎国菊停止侵害，被告黎小安、黎春即、黎传铁、黎国菊不得妨害原告龙海鹰为履行《承包幼林杉山合同》所从事的正当生产、经营活动。
二、责令被告黎小安、黎春即、黎传铁、黎国菊共同赔偿原
告龙海鹰误工损失人民币8658.00元（限在本判决生效后三日内付清）。
三、驳回原告龙海鹰的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黎小安、黎春即、黎传铁、黎国菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李高平
人民陪审员 曾漫花
人民陪审员 阳小明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百三十条?二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。