云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第374号
原告李某某，云南省武定县人。
委托代理人赵玉倩，云南方中律师事务所律师（特别授权）。
被告蒯某某，云南省武定县人。
委托代理人严朝华，云南本源法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告盛某某，云南省武定县人。
原告李某某诉被告蒯某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某某的委托代理人赵玉倩已到庭参加诉讼，被告蒯某某及其委托代理人严朝华，被告盛某某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告蒯某某及其员工盛某某以装修酒店为由，向原告共同借款30万元，申翠红受原告李某某委托向二被告转款，2015年2月3日至2015年2月5日，申翠红分五次汇款30万元到盛某某名下，由二被告共同使用，二被告收到借款后经原告多次催款未归还，诉请法院判令二被告偿还欠款30万元及其利息1.455万元。
被告蒯某某辩称：我与原告从来未发生借贷关系，我与原告之间发生的是买卖合同关系。我是武定县吉闳工贸有限公司的法定代表人，我在猫街进行矿山开采作业和矿产品初选加工。原告李某某是武定县银森矿业有限公司的法定代表人，其公司没有矿山，无选厂，专门从事矿产品贸易。2013年11月14日，武定县银森矿业有限公司（以下简称银森公司）与武定县吉闳工贸有限公司（以下简称吉闳公司）签订了《矿石购销合同》，向吉闳公司购买品位达60﹪以上的铁精矿，双方约定“每吨基价680元，供方按需方要求组织发货，以实际拉货数量按批次结算，款到后选厂出矿发货，合同价格为不含税价、不开发票，不含运费，上一个品位每吨加15元，下一个品位每吨减15元，合同有效期不限。”合同签定后，双方按约定履行合同，多数情况是原告李某某的银森公司的财务人员申翠红将订货款转到我的银行卡上，少数情况是李某某通知他的买家将货款转到我的银行卡上，然后我按李某某的需求通知吉闳公司猫街选厂给银森公司发货，李某某负责联系车辆拉运，并派其公司的李俊祥或者杨爱华到我的选厂确认化验结果、监督过磅、指定到达地点等。2015年2月3日至5日，因我不在本地，李某某又急需一批铁精矿和铜精矿，李某某与我联系，我叫他与我公司的副经理盛某某联系，李某某便转了30万元到盛某某的银行卡内，盛某某向我汇报后，我就通知吉闳公司猫街选厂组织供货给银森公司。自2015年2月5日至3月19日，吉闳公司按李某某的要求，分2批次给银森公司发了铁精矿19车、铜精矿3车，价款为826535.16元，辩请法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛某某辩称：我与李某某之间发生的是买卖合同关系。我是武定县吉闳工贸有限公司的副经理。2015年2月3日至5日，因吉闳公司的法定代表人蒯某某不在本地，李某某又急需一批铁精矿和铜精矿，李某某便转了30万元到我的银行卡内，我又把款转到吉闳公司，并向蒯某某汇报后，我通知吉闳公司供货给原告的银森公司，辩请法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、李某某、申翠红的情况说明原件一份，欲证明被告向原告借款30万元的事实；2、中国农业银行银行卡存款业务回单原件六份，欲证明被告向原告借款30万元，并已将款汇入盛某某的帐户事实；3、武定县公安局对蒯某某的询问笔录复印件二份，欲证明被告向原告借款30万元的事实，双方系借款关系而不是买卖合同关系。
经质证，被告蒯某某及其委托代理人对证据1认为证据形式不合法，说明的情况不真实不予认可；对证据2认为真实性、合法性予以认可，对待证事实不予认可，该证据不能证实原告转款30万元是借款；对证据3认为原、被告双方系买卖合同关系而不是借款关系。
被告盛某某对证据1认为证据形式不合法，说明的情况不真实不予认可；对证据2认为真实性、合法性予以认可，对待证事实不予认可，该证据不能证实原告转款30万元是借款；对证据3认为原、被告双方系买卖合同关系而不是借款关系。
本院认为，证据1证据形式不合法，内容不客观真实，本院不予采信；被告蒯某某及其委托代理人、被告盛某某辩解证据形式不合法，说明的情况不真实的理由成立，本院予以采纳；对证据2证据来源合法，内容客观真实，只能证实原告汇款30万元给被告，但不能证实是被告向原告借款的事实，本院不予采信；对证据3证据来源合法，内容客观真实，但不能证实是被告向原告借款的事实，本院不予采信；
被告蒯某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、蒯某某、盛某某的身份证复印件各一份，欲证明蒯某某、盛某某的身份情况；2、武定县吉闳工贸有限公司的营业执照复印件一份，欲证明蒯某某是武定县吉闳工贸有限公司的法定代表人；3、矿石购销合同复印件二份，欲证明原告与被告是买卖合同关系，不是借款关系；4、内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证明原告李某某是武定县银森矿业有限公司的法定代表人，申翠红是该公司的股东；5、婚姻登记记录证明复印件一份，欲证明杨爱华是申翠红的丈夫；6、吉闳公司矿石发运单复印件22份，武定县猫街选厂生产技术台账、武定县吉闳工贸有限责任公司猫街选厂化验报告单、杨爱华经手单复印件各一份，欲证明2015年2月5日至3月19日李俊祥、杨爱华代表原告武定县银森矿业有限公司到被告武定县吉闳工贸有限公司发运铁精矿19车、铜精矿3车，价款为826433.16元；7、马先模的求助报告、报案报告复印件各二份，武定县公安局对马先模及李某某的询问笔录复印件各二份，欲证明原告与被告是买卖合同关系，不是借款关系。
经质证，原告及其委托代理人对证据1、2、3、4、5真实性予以认可，但对待证事实有异议，矿石购销合同是2013年和2014年的，与本案无关联性；对证据6的矿石发运单不予认可，只对李俊祥、杨爱华签字的单据予以认可，但其二人签字的货款在其他货款中已扣除，与本案的30万元借款无关；对证据7不能证实被告的主张，货款已结清，30万元是借款。
被告盛某某对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
本院认为，对证据1、2、3、4、5证据来源合法，内容客观真实，能证明被告蒯某某的待证事实，本院予以采信；原告及其委托代理人辩解与本案无关联性的理由不成立，本院不予采纳；对证据6证据来源合法，内容客观真实，能证明2015年2月5日至3月19日李俊祥、杨爱华代表原告武定县银森矿业有限公司到被告武定县吉闳工贸有限公司发运铁精矿19车、铜精矿3车，价款为826433.16元，本院予以采信；原告及其委托代理人辩解李俊祥、杨爱华签字的货款在其他货款中已扣除，因无证据予以证实，其辩解理由不成立，证据不充分，本院不予采纳；对证据7与本案无关，本院不予采信。
被告盛某某未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
原告李某某系武定县银森矿业有限公司的法定代表人。被告蒯某某系武定县吉闳工贸有限公司的法定代表人，在猫街进行矿山开采作业和矿产品初选加工。2013年11月14日，武定县银森矿业有限公司（以下简称银森公司）与武定县吉闳工贸有限公司（以下简称吉闳公司）签订了《矿石购销合同》，向吉闳公司购买品位达60﹪以上的铁精矿，双方约定“每吨基价680元，供方按需方要求组织发货，以实际拉货数量按批次结算，款到后选厂出矿发货，合同价格为不含税价、不开发票，不含运费，上一个品位每吨加15元，下一个品位每吨减15元，合同有效期不限。”合同签订后，双方按约定履行合同，李某某负责联系车辆拉运，并派其公司的李俊祥或者杨爱华到被告的选厂确认化验结果、监督过磅、指定到达地点等。2015年2月3日至5日，原告李某某需一批铁精矿和铜精矿，李某某的银森公司的员工申翠红便转了30万元到被告公司的副经理盛某某的银行卡内，盛某某向被告蒯某某汇报后，被告蒯某某就通知吉闳公司猫街选厂组织供货给原告的银森公司。自2015年2月5日至3月19日，吉闳公司按原告李某某银森公司的要求，分2批次给银森公司发了铁精矿19车、铜精矿3车，总计价款为826535.16元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某某主张被告蒯某某、盛某某向其借款30万元，因未提供充分证据证明借款事实存在，其主张理由不成立，证据不充分，故原告李某某要求被告蒯某某、盛某某偿还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费3009元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 江曜鑫
审判员 董忠华
审判员 熊振纲
二〇一五年十月十九日
书记员 毛继磊