安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01253号
原告：陈连舟，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告：程翠兰，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
上述二位原告共同的委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：陈茂伦，男，1981年10月30日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
被告：马加文，男，1977年6月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：滁州市宏恩大件运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李瑞霞，该公司经理。
上述三位被告共同的委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈连舟、程翠兰与被告陈茂伦、马加文、滁州市宏恩大件运输有限公司（以下简称“宏恩大件运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成由审判员孙宇担任审判长，与代理审判员童中兵、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈连舟、程翠兰共同的委托代理人钟义龙，被告马加文，被告陈茂伦、马加文、宏恩大件运输公司共同的委托代理人叶和民，被告人保财险滁州分公司的委托代理人蒋东，被告人保财险南京分公司的委托代理人宋浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连舟、程翠兰共同诉称：2014年1月18日21时50分，陈茂伦驾驶皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车，由黄石至上海，当车行驶至京台高速下行线1085KM处，遇情况采取措施不当，导致所驾驶车辆撞向高速公路中央移动护栏后与对向快车道内罗娟驾驶的皖GXZ2**号小型轿车发生碰撞，造成皖GXZ2**号小型轿车内乘客陈后昌死亡及谢天宝、谢冰松、罗娟受伤，两车等物品损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速五大队认定：陈茂伦负事故的全部责任，罗娟、陈后昌、谢冰松、谢天宝不负事故责任。陈茂伦驾驶的皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车实际所有人为马加文，登记所有人为宏恩大件运输公司。该车在人保财险滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和在人保财险南京分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。陈连舟、程翠兰因受害人陈后昌死亡造成的损失至今未获赔偿。故诉求陈茂伦、马加文、宏恩大件运输公司赔偿陈连舟、程翠兰因交通事故所造成的各项损失合计917139.50元，人保财险滁州分公司、人保财险南京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由陈茂伦、马加文、宏恩大件运输公司、人保财险滁州分公司、人保财险南京分公司共同承担。
陈茂伦、马加文、宏恩大件运输公司在庭审中共同辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。马加文所有的事故车辆在人保财险滁州分公司投保了交强险，在人保财险南京分公司投保了商业三者险，陈连舟、程翠兰的相关合理损失应当由保险公司赔偿。过高部分应不予支持，其中对死亡赔偿金、丧葬费无异议；被扶养人生活费无事实与法律依据，不予认可；参与事故处理人员交通、住宿费、误工费、精神损害抚慰金由法院依法处理。另，事发后，马加文为陈连舟、程翠兰垫付的30000元安葬费应与本案一并处理。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车在其公司仅投保了交强险。保险公司愿意赔偿陈连舟、程翠兰合理的经济损失，过高部分应不予支持，其中对丧葬费无异议；对死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费无事实与法律依据，不予认可；参与事故处理人员交通、住宿费、误工费由法院依法处理；因陈茂伦涉嫌刑事犯罪，保险公司不承担精神损害抚慰金。本起事故造成一人死亡多人受伤，法院在判决时应当在交强险范围内预留必要的份额。另，保险公司不承担本案诉讼费。
人保财险南京分公司在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车在其公司仅投保了商业三者险。保险公司愿意赔偿陈连舟、程翠兰合理的经济损失，过高部分应不予支持，其中对丧葬费无异议；对死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费无事实与法律依据，不予认可；参与事故处理人员交通、住宿费、误工费由法院依法处理；因陈茂伦涉嫌刑事犯罪，保险公司不承担精神损害抚慰金。另，保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年1月18日21时50分，陈茂伦驾驶皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车，由黄石至上海，当车行驶至京台高速下行线1085KM处，遇情况采取措施不当，导致所驾驶车辆撞向高速公路中央移动护栏后与对向快车道内罗娟驾驶的皖GXZ2**号小型轿车发生碰撞，造成皖GXZ2**号小型轿车内乘客陈后昌死亡及谢天宝、谢冰松、罗娟受伤，两车、皖MB8**重型低平板半挂车所载货物及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月24日，合肥市公安局交警支队高速五大队作出合公交（高五）认字（2014）第00002号道路交通事故认定书，认定陈茂伦夜间驾驶皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车在高速公路上行驶，遇情况采取措施不当，是引发本起交通事故的根本原因，应负本起事故的全部责任；陈后昌、谢冰松和谢天宝系皖GXZ2**号小型轿车内乘客，无引发道路交通事故的违法行为，均不负本起事故责任，罗娟亦不负事故责任。
受害人陈后昌生前系非农业家庭户口，1989年2月2日出生，户籍地为安徽省铜陵市铜官山区。陈连舟、程翠兰分别系受害人陈后昌的父亲、母亲。陈连舟，1963年7月13日出生；程翠兰，1963年5月26日出生。陈连舟与程翠兰共生育二个子女，长子陈后昌、长女陈彩云。
同时查明：皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车的驾驶人为陈茂伦，实际所有人为马加文，双方之间系雇佣关系。皖M928**重型半挂牵引车／皖MB8**重型低平板半挂车的登记所有人为宏恩大件运输公司，双方之间系挂户经营关系。皖M928**重型半挂牵引车在人保财险滁州分公司投保了责任限额为122000元的交强险，保险期限自2013年10月16日12时起至2014年10月16日12时止。皖MB8**重型低平板半挂车未投保交强险。皖M928**重型半挂牵引车在人保财险南京分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险（特约不计免赔率）；皖MB8**重型低平板半挂车在人保财险南京分公司投保了责任限额为50000元的商业三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2013年10月22日19时起至2014年10月22日19时止。事故车辆出险在保险期限内。事发后，马加文与受害人陈后昌的亲属达成和解，另，陈茂伦为陈连舟、程翠兰预付安葬费30000元。
另查明：本起事故造成一人死亡三人受伤，庭审中，陈连舟、程翠兰同意在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内预留20000元。
以上事实，有陈连舟、程翠兰提交的道路交通事故认定书、检查报告、死亡证明、户口簿、身份证、铜陵县公安局胥坝派出所证明、铜陵县胥坝乡群心村民委员会与铜陵县胥坝乡人民政府证明，陈茂伦、马加文、宏恩大件运输公司提交的身份证、车辆信息查询、保险单、情况说明、交通事故补偿协议书、收条以及陈连舟、程翠兰与陈茂伦、马加文、宏恩大件运输公司、人保财险滁州分公司、人保财险南京分公司庭审一致陈述等证据载卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。陈后昌因交通事故死亡，陈连舟、程翠兰作为其直系亲属有权对因陈后昌死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，经合肥市公安局交警支队高速五大队现场勘验，认定陈茂伦负事故全部责任，陈后昌、谢天宝、谢冰松、罗娟均不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
陈连舟、程翠兰因本起交通事故造成的各项经济损失有：1、丧葬费23045.50元，各方当事人虽无异议，但本院依据2012年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准依法确定丧葬费为22300.50元。2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）。人保财险滁州分公司、人保财险南京分公司辩称受害人陈后昌系农村居民，应按照农村居民标准计算赔偿。本院认为，受害人陈后昌的户口簿记载其为非农业家庭户。故陈连舟、程翠兰诉求死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿，有事实和法律依据，故本院予以支持。故对人保财险滁州分公司、人保财险南京分公司的辩称意见不予采信。本院依法确定其死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）。3、精神损害抚慰金80000元。人保财险滁州分公司、人保财险南京分公司认为因陈茂伦涉嫌刑事犯罪，精神损害抚慰金应当由侵权人陈茂伦承担。本院认为即使陈茂伦涉嫌刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司拒赔精神损害抚慰金的辩解意见无事实与法律依据。陈连舟、程翠兰夫妇中年丧子，由此给其精神上造成了极大的痛苦，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为75000元。4、参与处理事故人员交通、住宿费、误工费等26114元。本院根据受害人亲属办理丧葬事宜确需支出食宿、误工、交通费等实际情况，酌情确定定参与事故处理人员误工、交通费用等为8000元。5、被扶养人生活费325700元。因陈连舟、程翠兰未满六十周岁，且未提供丧失劳动能力证据，不属于法律意义上的被扶养人，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。
综上，本院确定陈连舟、程翠兰因本起交通事故所造成的各项损失共计567580.50元，其中：丧葬费22300.50元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金75000元、参与事故处理人员误工、交通住宿费8000元。
马加文所有的事故车辆在人保财险滁州分公司投保了一份交强险和在人保财险南京分公司投保了两份商业三者险（均投保特约不计免赔率）。因陈茂伦负本起事故的全部责任，故陈连舟、程翠兰的各项损失，应由人保财险滁州分公司在交强险保险责任范围内予以赔付。因本起事故造成一人死亡四人受伤，本院在交强险死亡、伤残赔偿限额内酌情预留35000元。即由人保财险滁州分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿陈连舟、程翠兰75000元。因陈茂伦负事故全部责任，且商业三者险均投保特约不计免赔率，故人保财险南京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈连舟、程翠兰492580.50元（567580.50元-75000元）。陈茂伦为陈连舟、程翠兰垫付的安葬费30000元，陈连舟、程翠兰应当予以返还。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈连舟、程翠兰因交通事故所造成的各项损失合计75000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈连舟、程翠兰因交通事故所造成的各项损失合计492580.50元；
三、原告陈连舟、程翠兰于本判决生效之日起十日内返还被告陈茂伦垫付款30000元；
四、驳回原告陈连舟、程翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12970元，由原告陈连舟、程翠兰负担2970元，被告陈茂伦、马加文共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 童 中 兵
人民陪审员 张 向 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李君（兼）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。