广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第94号
原告赵仲福（系受害人谢彩喜的丈夫），男，1943年10月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告赵兰英（系受害人谢彩喜的女儿），女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住佛山市三水区。
原告赵兰香（系受害人谢彩喜的女儿），女，1973年7月5日出生，汉族，农民，住佛山市三水区。
原告赵海慧（系受害人谢彩喜的儿子），男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告赵海泉（系受害人谢彩喜的儿子），男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张材兴，男，1995年1月31日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张文钦，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告信达财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地新兴县。
负责人麦子强，副总经理。
委托代理人阮永健，男，该公司职员。
委托代理人陈新良，男，该公司职员。
原告赵仲福、赵兰英、赵兰香、赵海慧、赵海泉诉被告张材兴、张文钦、信达财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称信达保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰英、赵兰香、赵海泉，被告张文钦，被告信达保险云浮支公司的委托代理人阮永健到庭参加诉讼。原告赵仲福、赵海慧，被告张材兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日18时20分，被告张材兴驾驶粤W／BL5**号二轮摩托车搭载张豪由新兴县六祖镇中和圩往六祖圩镇方向行驶，途经新兴县六祖镇公平圩路段处，与行人谢彩喜由西往东方向进入道路时发生碰撞，造成谢彩喜受伤后经抢救无效死亡的交通事故。新兴县交警大队认定被告张材兴与谢彩喜负事故的同等责任。事故发生后，谢彩喜的家属与张材兴达成赔偿协议，受害方损失共计170077.86元，先由张材兴支付120000元，剩下50077.86元由张材兴支付60%即30046.71元。因被告张材兴驾驶的粤W／BL5**号二轮摩托车在被告信达保险云浮支公司处投保了交强险，原告方的损失已经超出了交强险赔偿限额，故被告信达保险云浮支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。被告张文钦是粤W／BL5**号二轮摩托车车主，其明知被告张材兴未取得驾驶资格，将车辆交给其驾驶造成交通事故的发生，有明显的过错，应与被告张材兴一起对原告方的损失承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告信达保险云浮支公司在交强险限额内赔偿120000给原告；2、被告张材兴、张文钦对上述120000元承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
被告张材兴无答辩。
被告张文钦辩称，事故车辆在被告信达保险云浮支公司处投保了交强险，原告的损失应由被告信达保险云浮支公司在交强险限额内赔偿。
被告信达保险云浮支公司辩称，1、根据交强险条款第九条的规定驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，对垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿，因此，被告信达保险云浮支公司不承担赔偿责任。2、被告信达保险云浮支公司在该交通事故中无过错，且交强险条款第十条也规定保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，因此，被告信达保险云浮支公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年12月24日18时20分，被告张材兴驾驶粤W／BL5**号二轮摩托车搭载张豪（男，16岁）由新兴县六祖镇中和圩往六祖圩镇方向行驶，途经新兴县六祖镇公平圩路段处，与行人谢彩喜由西往东方向进入道路时发生碰撞，造成谢彩喜受伤后经送医院抢救至2013年12月28日6时40分死亡的交通事故。新兴县交警大队于2014年2月10日作出新公交认字（2013）第N00203号道路交通事故认定书，认定张材兴未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全驾驶且驾乘人员均没有按规定戴安全头盔，是造成该宗事故的一方面过错；谢彩喜进入道路时没有在确认安全后通过，是造成该宗事故的另一方面过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定张材兴、谢彩喜各承担事故的同等责任；张豪在这宗事故中无过错，不承担事故的责任。发生事故后，谢彩喜被送到新兴县人民医院救治，于2013年12月28日6时40分抢救无效死亡，死亡原因：特重型颅脑外伤并脑疝形成；2、多器官功能衰竭。谢彩喜在医院抢救的医疗费为25489.72元。2014年2月20日，原告方代表赵海泉与被告张材兴的父亲张文新在交警部门的主持下达成调解协议：1、谢彩喜的医疗费25489.72元、住院伙食费200元、护理费216.4元、丧葬费28200.5元、死亡补偿费115971.24元，合计170077.86元，以上费用按交强险规定，先由张材兴支付120000元，剩下50077.86由张材兴负责支付60%，即30046.71元；另张材兴一次性支付40031.14元作为谢彩喜家属的精神抚恤费。2、张材兴方损失自行负责。了结此案，以后互不申诉。达成调解协议后，张材兴方已支付了其承担的赔偿款给原告，交强险120000元原告没有得到赔偿，为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告信达保险云浮支公司在交强险限额内赔偿120000给原告；2、被告张材兴、张文钦对上述120000元承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告负担。
另查明，受害人谢彩喜，女，农民，1944年12月6日出生。被告张材兴驾驶的粤W／BL5**号二轮摩托车登记车主为张文钦，该车在被告信达保险云浮支公司处投保了交强险，保险期限为2013年7月19日至2014年7月18日。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证、行驶证、保险卡、病人死亡报告书、死亡记录，提供的原件有：医疗费发票、火化证明书、殡葬服务费发票、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：被告张材兴没有驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，被告信达保险云浮支公司应否在交强险中赔偿？
2013年12月24日18时20分，被告张材兴驾驶粤W／BL5**号二轮摩托车载着张豪在新兴县六祖镇公平圩路段处与行人谢彩喜发生碰撞，造成谢彩喜送医院抢救至2013年12月28日6时40分死亡的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定张材兴、谢彩喜各承担事故的同等责任，张豪在这宗事故中无过错，不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
谢彩喜因交通事故花去医疗费25489.72元，有医疗费发票证实，本院予以确认。谢彩喜系农民，死亡时未满70周岁，死亡赔偿金按农村标准计算11年，为115971.24元（农村居民人均纯收入10542.84元／年×11年）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告张材兴虽然未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，但被告信达保险云浮支公司作为事故车辆粤W／BL5**号二轮摩托车的交强险保险人，应先在交强险责任限额内赔偿给原告，被告信达保险云浮支公司赔偿后有权向侵权人主张追偿权。因医疗费已超过10000元、死亡赔偿金已超过110000元，原告请求被告信达保险云浮支公司在交强险限额内赔偿120000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告张材兴与张文钦对交强险120000元承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告赵仲福、赵海慧，被告张材兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿120000元给原告赵仲福、赵兰英、赵兰香、赵海慧、赵海泉。
二、驳回原告赵仲福、赵兰英、赵兰香、赵海慧、赵海泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告信达财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一四年五月十二日
书记员 欧紫珊