广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛中法民三终字第160号
上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区旅游局。
法定代表人：周耿，局长。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
委托代理人：沈国强，湛江经济技术开发区旅游局干部。
被上诉人（原审原告）：李春玲。
上诉人湛江经济技术开发区旅游局因与被上诉人李春玲劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员张庆华、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。本案现已审理终结。李春玲向原审法院起诉称：一、李春玲于1997年1月到湛江经济技术开发区旅游局原下属单位湛江市东海龙海天自来水厂工作，月工资700元。1998年11月起至2000年3月停发工资，按每月700元计，湛江经济技术开发区旅游局共拖欠李春玲工资11900元。据有关规定，拖欠工资应支付赔偿金50%；二、从2000年4月起，湛江经济技术开发区旅游局不给李春玲安排工作，李春玲待岗直至现在。据有关规定，李春玲待岗期间应享受生活费，按有关标准计算，从2000年4月起至2012年10月共计66355.20元。李春玲于2012年10月12日向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年11月12日作出湛开劳人仲案字（2012）53-63号《仲裁决定书》，认为李春玲申请仲裁的问题属于企业改制的历史遗留问题，不属劳动争议，决定撤销案件。李春玲不服该裁决，诉至法院，请求：1、判令湛江经济技术开发区旅游局补发李春玲1998年11月至2000年3月工资11900元及拖欠工资赔偿金5950元，共计17850元给李春玲；2、判令湛江经济技术开发区旅游局补发李春玲2000年4月至2012年10月待岗生活费66355.2元。
湛江经济技术开发区旅游局辩称：一、本案不是劳动争议案件，本案的纠纷是在政府主导和审批下企业改制所遗留的问题，不是履行劳动合同过程中所产生的纠份，应由政府有关部门按企业改制的有关政策规定处理，湛江经济技术开发区人民法院无权审理此案；二、因为李春玲与湛江经济技术开发区旅游局之间不存在劳动关系，故本案的争议不适用《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》和《劳动合同法》；三、是否向李春玲支付生活费，是湛江经济技术开发区旅游局作为行政管理部门的行政管理职权，不是在履行与李春玲的劳动合同，其不能做劳动争议进行裁判；四、本案的起诉已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：1997年1月，李春玲进入东海岛试验区旅游局自来水厂工作。为清偿债务，1999年2月，作为湛江市东海龙海天自来水厂主管部门的东海岛试验区旅游局作出《关于用自来水厂和浴室抵支工程款的决定》。该决定经东海岛试验区管委会批复同意，东海岛试验区旅游局自行清产核资。1999年12月24日，东海岛试验区旅游局与钟绍龙签订一份《龙海天自来水厂浴室买卖合同》，合同约定由东海岛试验区旅游局将自来水厂和浴室包括土地、厂房、建筑物及设备等折价出卖给钟绍龙经营，自来水厂和浴室交付之前的债权债务由东海岛试验区旅游局承担。2000年3月3日，自来水厂以企业效益差为由办理了注销登记。自来水厂注销后，东海岛试验区旅游局通知李春玲等人回家等候安排新工作，李春玲遂回家待岗。2008年7月，与李春玲同时、同理由待岗的叶小青、刘汉贤等人向湛江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并进行了一系列的诉讼，（2010）湛中法民一终字第674号民事判决书、（2011）湛中法民再字第26号民事终审判决都确认了叶小青等人与湛江经济技术开发区旅游局之间的劳动关系，并限湛江经济技术开发区旅游局自判决发生法律效力之日起10日内支付给叶小青等人拖欠工资（其中1998年11月至1999年6月工资4800元，2000年4月至2008年12月的生活费33129.6元）。因李春玲一直在外地生活，不与其他同时待岗的同事有联系，所以李春玲一直未参与其中。2011年10月17日，湛江经济技术开发区旅游局作出《解除劳动关系通知书》,但未送达李春玲。2011年10月31日，湛江经济技术开发区旅游局在《湛江日报》刊登通知，要求李春玲等十人到湛江经济技术开发区旅游局协商劳动关系事宜。2012年10月12日，李春玲向湛江经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁令湛江经济技术开发区旅游局补发李春玲1998年11月至2000年3月工资11900元及拖欠工资赔偿金5950元，共计17850元给李春玲；2、裁令湛江经济技术开发区旅游局补发李春玲2000年4月至2012年10月待岗生活费66355.2元。2012年11月12日，该仲裁委作出湛开劳人仲案【2012】53-63号仲裁决定书，认为李春玲申请仲裁的问题属企业改制的历史遗留问题，不属劳动争议，决定撤销案件。李春玲不服该决定，遂诉至法院。
另查明，湛江企业职工最低工资标准：2000年4月至2001年8月为320元；2001年9月至2004年3月为340元；2004年4月至2005年6月为360元；2005年7月至2006年8月为446元；2006年9月至2008年3月为500元；2008年4月至2010年2月为580元；2010年3月至2011年2月为710元；2011年3月至2012年10月为850元。
案经调解，双方当事人不能达成协议。
原审法院经审理认为，本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩及提供的证据，本案争议的焦点问题是：本案是否政府主导和审批下企业改制所遗留的问题；李春玲与湛江经济技术开发区旅游局是否存在劳动关系；李春玲的起诉是否超过诉讼时效；李春玲的请求是否有事实与法律依据。
关于本案是否政府主导和审批下企业改制所遗留的问题。企业改制是指依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，使其在客观上适应企业发展的新的需要的过程。参照国办发[2003]96号关于规范国有企业改制工作的意见：“（一）批准制度。……国有企业改制涉及财政、劳动保障等事项的，需预先报经同级人民政府有关部门审核，批准后报国有资产监督管理机构协调审批；……（九）维护职工合法权益。国有企业改制方案和国有控股企业改制为非国有的企业的方案，必须提交企业职工代表大会或职工大会审议，充分听取职工意见。其中，职工安置方案需经企业职工代表大会或职工大会审议通过后方可实施改制。改制为非国有的企业，要按照有关政策处理好改制企业与职工的劳动关系。……”湛江经济技术开发区旅游局没有任何证据证明东海岛试验区旅游局出卖自来水厂给钟绍龙经营后，依照上述意见履行了责任，所以湛江经济技术开发区旅游局认为本案是政府主导和审批下企业改制遗留的问题，没有事实与法律依据。
关于李春玲与湛江经济技术开发区旅游局之间是否存在劳动关系的问题。湛江经济技术开发区旅游局对李春玲陈述的其在东海岛试验区旅游局自来水厂工作的时间、工作经历等事实均未表示异议，且李春玲等人与湛江经济技术开发区旅游局接管的单位的劳动关系已有（2010）湛中法民一终字第674号民事判决书作出认定。因此，原审法院对于李春玲自1997年1月到东海岛试验区旅游局自来水厂工作的事实予以确认，双方自1997年1月即建立劳动关系。
关于李春玲的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，湛江经济技术开发区旅游局作为自来水厂的债权债务继受人，没有证据证明其对李春玲等人安置或作出任何处理，也没证据证明其有书面告知李春玲等人其拒绝给付工资或生活费，所以本案的劳动争议发生日为2012年10月12日，即李春玲向湛江经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁之日。据此，李春玲的起诉并未超过法定的诉讼时效。
关于李春玲的请求是否有事实与法律依据，湛江经济技术开发区旅游局是否应支付1998年11月至2000年3月共17个月的工资11900元及经济补偿金5950元给李春玲的问题。在确立李春玲与湛江经济技术开发区旅游局存在劳动关系的前提下，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”和《广东省工资支付条例》四十四条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”的规定，湛江经济技术开发区旅游局应承担李春玲工资数额的举证责任。由于湛江经济技术开发区旅游局未能证明已支付或另存在双方约定的工资标准，依法应按李春玲主张的工资数额及提供的有关证据作出认定，具体为：700元/月×17月=11900元。另据劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条关于“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，…，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当与工资报百分之二十五的经济补偿金。”的规定，湛江经济技术开发区旅游局并非无故拖欠李春玲工资，李春玲请求湛江经济技术开发区旅游局支付工资补偿金5950元没有法律依据，不予支持。
关于湛江经济技术开发区旅游局是否应支付2000年4月至2012年10月待岗生活费66355.2元给李春玲的问题。龙海天自来水厂被注销后，该厂的权利义务继受人湛江经济技术开发区旅游局（原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局）未对职工进行安置，也未书面明确拒绝支付李春玲待岗生活费，根据《广东省工资支付条例》第三十五条关于“…用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，湛江经济技术开发区旅游局应支付给李春玲待岗生活费，具体计算为：按当地当时最低工资标准的80%逐年累计，从2000年4月计至2012年10月止共66355.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及参照《广东省工资支付条例》第三十五条、第四十四条之规定，判决：一、湛江经济技术开发区旅游局应在本判决生效后十天内补发李春玲1998年11月至2000年3月工资11900元；二、湛江经济技术开发区旅游局应在本判决生效后十天内支付李春玲2000年4月至2012年10月待岗生活费66355.2元；三、驳回李春玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湛江经济技术开发区旅游局负担。
上诉人湛江经济技术开发区旅游局不服湛江经济技术开发区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案不是劳动争议案件，一审法院参照国办发[2003]96号《关于规范国有企业改制工作的意见》处理本案是适用法律错误。湛江市东海龙海天自来水厂的企业改制是在原湛江市东海岛经济开发试验区管理委员会主导和审批下完成，其中涉及到改制企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理；二、关于上诉人与被上诉人是否有劳动关系的问题。庭审中，被上诉人反复确认其并没有在上诉人单位工作过一天，也没有与上诉人签订过任何劳动合同。一审法院引用（2010）湛中法民一终字第674号民事判决作为依据来确认上诉人与被上诉人有劳动关系是错误的，因为李春玲与该判决认定的事实无关；三、关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效、是否应补发工资的问题。1、因被上诉人与上诉人不存在任何劳动关系，上诉人不是劳动法上的用人单位，所以本案的争议不适用《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》及《广东省工资支付条例》；2、被上诉人要求上诉人支付拖欠工资，应当提供其在上诉人单位工作的相关证据，但被上诉人在一审中并没有提交任何证据证明其在上诉人单位工作过。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，实体处理不当。恳请二审法院撤销原判，依法作出正确的判决，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
针对上诉人湛江经济技术开发区旅游局的上诉请求及理由，被上诉人李春玲答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，被上诉人李春玲向本院提交了湛江市龙海天自来水厂1997年2月至1998年3月的工资表及当时任该厂厂长（法定代表人）的郑文才的证言，以证明其是湛江市龙海天自来水厂的职工。
上诉人湛江经济技术开发区旅游局对李春玲二审期间提供的证据不同意质证，认为已超过举证期限，且郑文才是该系列案中的当事人，其证言不具有证明力，法院不应采纳。
本院对上述证据审核后认定：因上述证据相对本案来说是属于新证据，且其涉及到李春玲与湛江市龙海天自来水厂是否存在劳动关系的认定，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，湛江市龙海天自来水厂属全民所有制企业，其主管单位为东海旅游局，后合并为湛江经济技术开发区旅游局。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：1、本案是否属政府主导企业改制遗留问题，是否属劳动争议案件，法院能否以民事案件立案受理；2、李春玲与湛江经济技术开发区旅游局是否存在劳动关系；3、李春玲的起诉是否超过诉讼时效；4、湛江经济技术开发区旅游局是否应支付1998年11月至2000年3月的工资11900元给李春玲；5、湛江经济技术开发区旅游局是否应支付2000年4月至2012年10月的待岗生活费给李春玲。
对于本案是否属政府主导企业改制遗留问题，是否属劳动争议案件，法院能否以民事案件立案受理的问题。所谓企业改制是指依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，使其在客观上适应企业发展的新的需要。参照国办发[2003]96号《关于规范国有企业改制工作的意见》：“（一）批准制度。……国有企业改制涉及财政、劳动保障等事项的，需预先报经同级人民政府有关部门审核，批准后报国有资产监督管理机构协调审批；……（九）维护职工合法权益。国有企业改制方案和国有控股企业改制为非国有的企业的方案，必须提交企业职工代表大会或职工大会审议，充分听取职工意见。其中，职工安置方案需经企业职工代表大会或职工大会审议通过后方可实施改制。改制为非国有的企业，要按照有关政策处理好改制企业与职工的劳动关系。改制企业拖欠职工的工资、医疗费和挪用的职工住房公积金以及企业欠缴的社会保险费等要按有关规定予以解决。……”湛江市龙海天自来水厂作为全民所有制企业，其主管单位经上级部门同意后将该厂出卖给他人经营，并在未进行清算及安置职工的情况下即办理了该厂的注销登记。作为该厂主管单位的东海旅游局在办理注销登记时还承诺对该厂的债务承担责任，并通知该厂的职工暂时回家等候安排新工作。但时至今日，东海旅游局并没有对该厂的职工进行安置，也没有解除劳动关系。湛江经济技术开发区旅游局主张本案是政府主导企业改制遗留问题，不属劳动争议案件，但其没有提供证据证明东海旅游局在出卖自来水厂给钟绍龙经营后，依照上述有关企业改制的规定履行了相关责任。因此，湛江经济技术开发区旅游局认为本案是政府主导和审批下企业改制遗留的问题，没有事实与法律依据。李春玲基于其与湛江经济技术开发区旅游局存在的劳动关系，请求法院判令湛江经济技术开发区旅游局补发工资和待岗生活费是属于平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”的规定，该案属人民法院主管的案件范围。湛江经济技术开发区旅游局关于本案是政府主导企业改制遗留问题，不是劳动争议案件，法院不应以民事案件立案受理的上诉意见不能成立，不予采纳。
对于李春玲与湛江经济技术开发区旅游局是否存在劳动关系的问题。李春玲为了证明其与湛江市龙海天自来水厂存在劳动关系，向法院举证了其本人的居民身份证、企业职工工资关系介绍信、（2010）湛中法民一终字第674号民事判决书、东海旅游局的答辩书、湛开劳人仲案字（2012）53－63号《仲裁决定书》、湛江市龙海天自来水厂1997年2月至1998年3月的工资表及当时任该厂厂长（法定代表人）的郑文才的证言等证据。而湛江经济技术开发区旅游局对李春玲陈述的其在湛江市龙海天自来水厂参加工作的时间、工作经历等事实亦未表示异议。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，本院对李春玲所主张的事实予以支持，湛江经济技术开发区旅游局对李春玲主张劳动关系存在的事实提出抗辩，但未提供反驳的证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，湛江经济技术开发区旅游局应承担举证不能的后果。湛江市龙海天自来水厂的主管单位是东海旅游局，东海旅游局将该厂出卖给钟绍龙经营后，在注销该厂的企业登记时承诺该厂的债务由东海旅游局负责，并通知该厂的职工回家等候安排新工作。因东海旅游局现已被合并为湛江经济技术开发区旅游局，因此，东海旅游局的权利义务依法由湛江经济技术开发区旅游局享有和承担。综上，本院对李春玲与湛江经济技术开发区旅游局之间存在劳动关系的事实予以确认。
对于李春玲的起诉是否超过诉讼时效的问题。湛江经济技术开发区旅游局向法院提交的《龙海天自来水厂、浴室买卖合同》证明，该局继受了湛江市龙海天自来水厂的债权债务。根据双方诉辩及提供的证据，未能表明湛江经济技术开发区旅游局已对湛江市龙海天自来水厂的职工进行安置或对该厂的债权债务作出处理，湛江经济技术开发区旅游局也未向法院提供已书面通知李春玲其拒付工资或生活费的有关证明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条关于“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案的劳动争议发生之日为2012年10月12日李春玲向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日。李春玲自接到该仲裁委员会作出的《仲裁决定书》之日起15日内向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。原审法院认定李春玲的起诉未超诉讼时效并无不当，本院予以维持。
对于湛江经济技术开发区旅游局是否应支付1998年11月至2000年3月的工资11900元给李春玲的问题。在确立李春玲与湛江经济技术开发区旅游局存在劳动关系的前提下，对于李春玲自1998年11月至2000年3月期间的实际工作时间、应得工资及应得工资是否已发放，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”和《广东省工资支付条例》第四十四条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”的规定，湛江经济技术开发区旅游局应承担李春玲工资数额的举证责任，由于湛江经济技术开发区旅游局未能证明已支付或另存在双方约定的工资标准，依法应按李春玲主张的工资数额及提供的有关证据作出认定，具体为：700元／月×17月＝11900元。李春玲请求湛江经济技术开发区旅游局支付1998年11月至2000年3月的工资11900元合理，应予支持。
对于湛江经济技术开发区旅游局是否应支付2000年4月至2012年10月的待岗生活费给李春玲的问题。湛江市龙海天自来水厂被注销后，该厂的权利义务继受人湛江经济技术开发区旅游局未对职工进行安置，也未书面明确拒绝支付李春玲待岗生活费，根据《广东省工资支付条例》第三十五条关于“…用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，湛江经济技术开发区旅游局应支付给李春玲待岗生活费。原审判决湛江经济技术开发区旅游局支付2000年4月至2012年10月待岗生活费66355.2元给李春玲并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人湛江经济技术开发区旅游局上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湛江经济技术开发区旅游局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建业
审 判 员 张庆华
代理审判员 钟斯宁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《广东省工资支付条例》
第三十五条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。