wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00240号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人赵典伟。曾因犯伪造车票罪，于1991年10月被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2001年8月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元；又因犯盗窃罪，于2013年8月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2014年3月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月27日经被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人赵典伟犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提�公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才、代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人赵典伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日13时许，被告人赵典伟至本区纸坊街道民政局门前905路公交车站，趁周某正在上905路公交车之际，将周某背后双肩背包的拉链拉开，将背包内的钱包盗走，内有现金人民币1500余元、银行卡数张。后被告人赵典伟将赃款用于生活花销，将钱包及银行卡丢弃。
2015年3月5日，被告人赵典伟在其家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人赵典伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，视听资料，到案经过、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人赵典伟的亲属代为退赔赃�人民币1500元。
本院认为，被告人赵典伟扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵典伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵典伟的亲属代为退赔了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵典伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止）。
二、退赔赃款人民币1500元发还被害人周红梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年六月十二日
书记员 章鸣平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初700号
原告：刘仁松。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
原告刘仁松与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁松到庭参加了诉讼；被告黄石市康源特钢有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资6306元及利息（以人民币6306元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。2016年6月份、7月份，被告差欠原告工资款共计6306元，并向原告出具一份欠条。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。为维护原告的合法权益，原告特向法院具状起诉，望判如所请。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。本院对原、被告的证据材料认定如下：1、原告提供的欠工资表系原件且能够证明本案事实，本院对该组证据材料予以确认。2、被告提交的2017年1月24日已发工资单中虽记载原告一次领取1000元，另一次领取500元；但原告认可其领取过2000元的补发工资，另外500元系政府部门按政策给困难企业发放的慰问金。经本院向黄石港区花湖街道办事处核实，原告领取的500元确系花湖街道向辖区内的困难企业职工发放的2017年春节慰问金。故本院对被告给原告补发工资2000元的事实予以确认，对被告认为原告领取的500元慰问金也是补发的工资的意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告于2016年11月10日确认欠原告2016年6月份、7月份工资共计人民币6306元。2017年1月26日，被告向原告补发工资人民币2000元。截止至今，被告尚欠原告工资人民币4306元。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠工资表予以证明；且根据庭审查明的事实，截止至今，被告尚欠原告工资人民币4306元。故被告除应向原告支付拖欠的工资外，还应支付相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市康源特钢有限公司于本判决生效后五日内向原告刘仁松支付拖欠的工资人民币4306元及利息（以人民币6306元为基数，从2016年11月10日起至2017年1月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币4306元为基数，从2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘仁松的其他诉讼请求。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄石市康源特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 田
二〇一七年四月二十一日
书记员 桂丽婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1759号
原告：日照市东港区兴安建筑有限公司，住所地日照市东港区兴海路56号。
法定代表人：吕象珊，经理。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：成华峰，居民。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所实习律师。
原告日照市东港区兴安建筑有限公司诉被告成华峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市东港区兴安建筑有限公司的委托代理人胡元亭，被告成华峰及其委托代理人翟玉强、万斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区兴安建筑有限公司诉称：成群山诉东港区兴安建筑有限公司、成华峰劳务合同纠纷一案经东港区法院受理并作出判决，成华峰支付成群山劳务费46678元，东港区兴安建筑有限公司承担连带责任。后东港区兴安建筑有限公司支付成群山劳务费46678元，原告一直向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告46678元。
被告成华峰辩称：原告要求没有事实和法律依据，不应当得到支持。（2012）东民一初字第3761号民事判决书判决兴安建筑公司承担连带责任，其有义务偿还欠款，且欠款支付是由执行庭在兴安建筑公司另外一个案件款中执行的，不是我方要求兴安公司付款的。该判决书不适当，我方本想上诉的，后因执行庭将欠款执行了，所以没有上诉，兴安公司支付欠款后一直未向我方再催要追偿，就是说原告默认了该笔欠款。原判决书上说的分包合同实际是公司内部协议，不是分包合同，我是公司的项目经理，公司支付我工资，给我交养老保险等。
经审理查明：成华峰与成群山系兄弟，成华峰原系兴安建筑公司的项目经理。2005年，兴安建筑公司承建了日照市岚山区万和家园3#楼、4#楼工程，后又将工程转包给成华峰，成华峰雇佣成群山在涉案工地从事劳务，后经结算，成华峰为成群山出具欠条，认可其欠成群山人工费46200元，该款经成群山催要未果。2012年11月6日，成群山诉至本院，请求判令成华峰与兴安建筑公司支付其人工费46200元及利息。本院经审理认为根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的强制性规定，兴安建筑公司与成华峰签订的承包合同为无效合同，二者应根据过错承担相应的责任。成华峰雇佣成群山并向其发放工资且将搅拌混凝土劳务、搅拌机租赁、仓库看管劳务分包给成群山，与成群山结算各项费用后为其出具欠条，根据合同的相对性原则，成华峰应对该欠款承担付款责任，支付成群山人工费用共计46200元。由于兴安建筑公司将承包的工程非法转包给没有建筑施工资质的成华峰，对此存在过错，应对成华峰的欠款承担连带责任。2012年12月27日，本院做出（2012）东民一初字第3761号民事判决，判决成华峰于判决生效之日起五日内支付成群山人工费、搅拌机租赁费、仓库看管费共计46200元；日照市兴安建筑工程有限公司对成华峰承担的上述付款责任承担连带清偿责任；案件受理费955元，减半收取478元，由成华峰负担。判决生效后，成群山申请本院强制执行，该案经本院强制执行后，兴安建筑公司支付成群山人工费、搅拌机租赁费、仓库看管费共计46200元、诉讼费478元，共计46678元。兴安建筑公司支付该款后向被告成华峰追偿未果，诉至本院，请求判令被告成华峰支付原告46678元。
另查明：被告未对（2012）东民一初字第3761号民事判决申请再审。
以上事实，有（2012）东民一初字第3761号民事判决书、当事人过付款支款申请单、当事人过付款付款票据及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为：案外人成群山受被告成华峰雇佣从事劳务，成华峰应当支付相关人工费、租赁费等；原告日照市东港区兴安建筑有限公司将工程转包给没有施工资质的被告成华峰，其应与被告成华峰对案外人成群山应获得的人工费、租赁费等承担连带清偿责任。本院认为，被告成华峰作为成群山的雇主，是付款义务人，法院从加强保护劳动者成群山合法权益的角度判决兴安建筑公司承担责任，兴安建筑公司代被告成华峰履行赔偿义务后，有权向付款义务人成华峰追偿。对原告日照市东港区兴安建筑有限公司要求被告成群山支付原告垫付给成群山的人工费、搅拌机租赁费、仓库看管费共计46200元及诉讼费478元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告成华峰于本判决生效后5日内给付原告日照市东港区兴安建筑有限公司垫付的人工费、租赁费46200元；
二、被告成华峰于本判决生效后5日内给付原告日照市东港区兴安建筑有限公司垫付的诉讼费478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告成华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5378号
罪犯区建周，男，1984年5月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年6月4日作出(2014)茂电法刑初字第180号刑事判决，以被告人区建周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯区建周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区建周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区建周悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区建周予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3051号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款35000元或其它财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李某在玉田县公安局应得的死亡抚恤金35000元予以冻结、查封或扣押。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒲庆华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10357号
原告：陶伟，男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：汪凯，男，1986年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
本院在审理原告陶伟与被告汪凯民间借贷纠纷一案中，因原告陶伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费49元（已减半收取），退还原告陶伟。
审判员 花新军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亦平
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第41号
杨云飞：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第170号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十六日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执249号
申请执行人陈尧夫，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舒小芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告陈尧夫与被告舒小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第159号民事调解书已发生法律效力。权利人陈尧夫于2016年2月4日向本院申请执行应由被执行人舒小芬偿付的借款50000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，被执行人于2016年6月15日与申请执行人达成书面和解协议并支付了协议第一期款项5000元。经查：被执行人本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。申请执行人也未能按规定提供被执行人可供执行的财产线索并于2016年6月15日对本院的财产查控结果予以书面认可。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿5000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执249号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王茗潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初225号
原告朱志雄，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告重庆智世宣辉广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄2110。
法定代表人张小波。
本院在审理原告朱志雄与被告重庆智世宣辉广告传媒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告朱志雄于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱志雄自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志雄撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱志雄承担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张亚婷
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第490号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人段某，男。曾因盗窃于2008年2月19日被行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2012年10月16日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月16日刑满释放。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月17日下午3时许，被告人段某在温州市鹿城区车站大道与划龙桥交叉处的地税局门口，趁失主刘晓筱不备，窃取失主刘晓筱上衣左口袋内的华为p6-c00型手机一只（价值人民币1650元）。随后被公安便衣人员抓获，所窃手机被追回并发还给失主刘晓筱。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某的供述、失主刘晓筱的陈述、证人江明波、周胡海、周文的证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、涉案照片、归案情况说明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人段某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案的部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年9月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 华 锵
二〇一四年三月二十日
代书 记员 郑时刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1859号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人徐少荣，男，1976年11月1日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社六鳌信用社主任，住漳浦县。
被告冯陆强，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告翁艺宣，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告冯陆强的妻子。
被告郑坤良，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏亚飘，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。系被告魏亚飘的妻子。
本院于2014年6月4日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告冯陆强、翁艺宣、郑坤良、魏亚飘金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄学军适用�易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人徐少荣、被告郑坤良、魏亚飘到庭参加诉讼。被告冯陆强、翁艺宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2013年1月25日，被告冯陆强、翁艺宣因养殖对虾需要，向原告借款人民币50000元，并签订《保证借款合同》。被告郑坤良、魏亚飘与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期限为2013年1月25日至2014年1月22日，约定月利率为9.1‰。被告冯陆强、翁艺宣逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告冯陆强、翁艺宣归还原告借款人民币50000元及利息1279.32元（截至2014年5月16日），本息合计51279.32元，并支付从2014年5月17日起至清偿之日止按合同约定利率13.65‰计付的利息；被告郑坤良、魏亚飘对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯陆强、翁艺宣未提出答辩意见。
被告郑坤良、魏亚飘辩称，欠款情况属实，两人系担保人，该债务应由实际借款人被告冯陆强、翁艺宣归还。
经审理查明，2013年1月25日，被告冯陆强、翁艺宣向原告农信社借款人民币50000元，并与原告农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2013年1月25日至2014年1月22日，约定月利率为9.1‰，按季度计息。双方又约定若被告冯陆强、翁艺宣贷款逾期，自逾期之日起按约定利息加收50%计付利息即按月利率13.65‰计息。被告郑坤良、魏亚飘作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，为该借款提供担保。上述借款期满后，被告冯陆强、郑坤良、魏亚飘、魏亚飘未依约偿还本息。至2014年5月16日止，尚欠本金50000元，利息1279.32元。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、农信社借款借据、被告冯陆强、翁艺宣、郑坤良、魏亚飘身�证明及结婚证明各一份为证，上述证据经到庭当事人质证及本院审查属实，予以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告冯陆强、翁艺宣、魏亚飘、郑坤良签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容真实，该合同合法有效，被告冯陆强、翁艺宣向原告农信社借款50000元及由此产生的利息，事实清楚、证据确凿，被告冯陆强、翁艺宣应当依约履行还款义务，原告农信社请求判令被告冯陆强、翁艺宣归还借款及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告郑坤良、魏亚飘作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。原告农信社请求被告郑坤良、魏亚飘连带偿还上述贷款本息，于法有据，亦予以支持。被告冯陆强、翁艺宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告冯陆强、翁艺宣应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息1279.32元（自2013年1月25日起至2014年5月16日止），合计人民币51279.32元，并按人民币51279.32元支付自2014年5月17日起至实际清偿之日止以月利率13.65‰计算的利息；
二、被告郑坤良、魏亚飘对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1082元，减半收取541元，由被告冯陆强、翁艺宣负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄学军
二〇一四年九月十六日
书记员 卢荣辉
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1859号
原告余德炎，男，1975年12月24日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被告巫忠贤，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住福建省浦城县。
本院在审理原告余德炎与被告巫忠贤劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余德炎撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告余德炎承担。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林光辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保74号
申请人:王佑准，男，1999年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：乔靖，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：吴婧，女，1994年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人王佑准于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请吴婧名下位于武汉市洪山区卓刀泉路234号三金雄楚天地第1幢2单元27层3号房的房产。担保人王佑准以其名下银行存款50万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请吴婧名下位于武汉市洪山区卓刀泉路234号三金雄楚天地第1幢2单元27层3号房的房产。查封期限：不动产三年；
二、冻结担保人王佑准名下银行存款50万元。冻结期限：银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民辖终20号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人：罗宏，董事长。
被上诉人（原审原告）广西松达房地产开发有限公司。
法定代表人：宋雪松，董事长。
原审被告：中建三局集团有限公司。
法定代表人：陈华元，董事长。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司与被上诉人广西松达房地产开发有限公司、原审被告中建三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2092号驳回�辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院经审查认为，本案原告的诉讼请求是请求被告将建设工程资料移交给原告，并不属贵港市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，被告中建三局第二建设工程有限责任公司以同一合同纠纷不应同时在多个法院立案审理为由，认为该院应将本案移送至贵港市中级人民法院审理，不符合法律规定，被告中建三局第二建设工程有限责任公司向该院提出将本案移送至贵港市中级人民法院审理的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告中建三局第二建设工程有限责任公司提出将本案移送至贵港市中级人民法院审理的请求。中建三局第二建设工程有限责任公司上诉称，由于被上诉人拒绝与上诉人结办理已完成工程的结算，上诉人起诉请求被上诉人支付工程款，贵港市中级人民法院已于2015年3月5日立案受理，本案被上诉人诉请上诉人移送工程资料，与该案是基于同一法律事实而发生的纠纷，一审法院应当将案件移送贵港市中级人民法院合并审理，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送贵港市中级人民法院审理。被上诉人广西松达房地产开发有限公司不作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人的起诉请求是判令上诉人将贵港市“观天下”项目的建设工程施工资料移交给被上诉人并进行质量检验，涉案标的属于基层法院管辖的第一审民商事案件范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人以其起诉被上诉人支付工程款一案贵港市中级人民法院已立案受理为由，请求一审法院将本案移送贵港市中级人民法院合并审理，缺乏法律依据，因此，一审裁定驳回上�人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 姜瑶t
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1551号
原告：林丹青，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告：练芳榕，女，1975年11月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人：林丹青（特别代理，系练芳榕丈夫），男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：福建省顺昌县瑞城置业有限公司，住所地福建省顺昌县城南东路6号A区2号楼19号至21号店面，统一社会信用代码9135072177293838IW。
法定代表人：林茂松，总经理。
委托代理人：张�芳，男，1954年4月12日出生，顺昌县瑞城置业有限公司法律顾问，住福建省顺昌县。
本院在审理原告林丹青、练芳榕诉被告福建省顺昌县瑞城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丹青、练芳榕撤回起诉。
本案受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告林丹青、练芳榕负担。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 傅春英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴巧惠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2025号
原告：常德市柳城建筑机械有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭食品工业园迎丰北路58号。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
被告：贵州省安顺市忠亮粮农建筑机械三分店，住所地：贵州省安顺市西秀区。主要负责人：张伟，该公司总经理。
原告常德市柳城建筑机械有限公司与被告贵州省安顺市忠亮粮农建筑机械三分店买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告常德市柳城建筑机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常德市柳城建筑机械有限公司撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘唐寅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第17号
上诉人（原审原告）：李章启，菏泽供电公司员工。
委托代理人：申华，女，1970年5月21日出生，汉族，系李章启之妻。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路经典国际大厦4层。
负责人：赵丙国，该公司总经理。
委托代理人：杨杰。
上诉人李章启因与被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李章启的委托代理人申华、韩光玲、被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人杨杰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李章启诉称，李章启在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的鲁R×××××号海马牌汽车发生交通事故，经鉴定车损为49500元。天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司只赔付车损款14691元，还应赔付车损款19958.40元。
原审被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，李章启的车损已经赔付完毕，并且李章启的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明，2008年5月17日，李章启在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为其所有的鲁R×××××号海马牌汽车投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）等商业保险，其中机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）的保险金额分别为108600元、100000元、20000元，期限自2008年5月18日至2009年5月17日。2009年2月28日，李章启驾驶该投保车辆行驶至牡丹区马岭岗镇时，与张浩驾驶李国鹏的鲁R×××××号北京现代牌汽车相撞，造成张浩、李章启等人受伤，两车损坏，菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定李章启承担事故的主要责任，张浩承担次要责任。2010年1月5日，李章启委托菏泽市价格认证中心对鲁R×××××号海马牌汽车的车损进行鉴定，确认车辆损失的金额为49500元。2010年11月26日，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向李章启出具机动车保险赔偿计算书，认定李章启机动车的损失保险14691.60元、车上人员责任险（驾驶人）18000元、第三者责任保险14631.05元、不计免赔特约险6214.35元、其它项目支出642元，合计54179元。同日，李章启在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供的机动车保险赔款收据上签收，该收据显示：“今收到天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付的上述赔案的全部赔款，并确认天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述赔案的赔偿责任业已终了”，并且该收据显示赔款的金额为53537元（54179元-642元=53537元）。同年12月1日，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司通过银行汇款的方式向李章启付款55537元。另查明，2011年4月12日，菏泽市牡丹区人民法院判令李章启赔偿李国鹏的车辆损失32193元，该款已经履行完毕。2011年9月2日，李章启向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，要求天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿第三者责任保险的赔偿金32193元，菏泽市牡丹区人民法院判决由天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿李章启保险金14980元，驳回李章启关于第三者责任险中超出上述数额的诉讼请求。天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提起上诉，菏泽市中级人民法院于2012年10月10日作出判决，变更菏泽市牡丹区人民法院所作判决的第一项为天安保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿李章启保险金12980元，维持菏泽市牡丹区人民法院所作判决主文的第二项。
原审法院认为，李章启向天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具了领款单，确认天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的赔偿责任终结，应当认定双方当事人已经就赔偿事宜达成了协议。如果李章启认为该协议存在重大误解或者显失公平，就应当在协议达成后的一年内申请撤销或者变更，李章启起诉的时间已经超出了除斥期间，无权再要求天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司给付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决：驳回原告李章启的诉讼请求。案件受理费299元，由李章启负担。
上诉人李章启不服原审判决上诉称，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司只赔偿给李章启机动车损失的保险金14691.60元，这和菏泽市价格认证中心确认的49500元车损金额之间尚有很大的差距，故天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司还应赔偿除去免赔率后剩余的车损款19958.4元。虽然李章启在2010年11月26日签收了天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的赔款收据，但天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司并没有告知李章启该赔款的具体项目，由于李章启在菏泽市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）菏商终字第183号民事判决时才知道天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司尚欠的具体车损赔偿金额，故李章启的起诉并没有超过时效。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2010年11月26日向李章启出具的机动车保险赔偿计算书中，明确约定李章启机动车损失的赔偿金为14691.60元，李章启也在赔款收据上签字，证明李章启收到了天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付的全部赔款，并认可天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对上述赔案的赔偿责任已经终结，故李章启在领取赔款时对于天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司计算的车损赔偿金为14691.60元等事项是明知的，双方当事人并已达成了赔偿协议，且已实际履行，李章启再次依据之前单方委托得出的鉴定结论主张权利，显然不当，并且李章启申请撤销或者变更赔偿协议的诉讼请求也超过了法定的除斥期间，李章启要求天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司给付剩余车损款19958.4元的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费299元，由上诉人李章启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范民初字第31号
原告：浙江神龙轴承有限公司。住所地：慈溪市掌起镇东部开发区。
法定代表人：黄国宪，该公司董事长。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
被告：慈溪市城市发展有限公司。住所地：慈溪市浒山街道金桥路928号。
法定代表人：胡培浩，该公司董事长。
本院在审理原告浙江神龙轴承有限公司诉被告慈溪市城市发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江神龙轴承有限公司于2011年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江神龙轴承有限公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江神龙轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江神龙轴承有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一一年三月三日
代书记员 宓旭丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初217号
原告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人：刘春利，经理。
委托诉讼代理人：贾书贤，出租车司机。
委托诉讼代理人：柳洪芬，出租车司机。
原告:贾书贤,男，1957年7月24日生，汉族。
被告：俞浩哲，男，1974年5月17日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君鹏律师事务所律师。
原告天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士）与被告俞浩哲、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电商）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告维修费6100元、停运损失5352元、交通费783.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告车辆在河东区××路昆仑桥上被俞浩哲追尾，要求被告赔偿。
被告俞浩哲辩称，对事故责任认定有异议，系被后方车辆撞击，才造成被告车辆再次撞击原告车辆。事故车辆系被告所有，在人保电商投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）500000元。
被告人保电商辩称，事故车辆在人保电商投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，同意在保险范围及限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费。修车费发票没有异议，修车时间过长，交通费不同意赔偿，停运损失不属于保险赔偿范围。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：1、2015年12月5日15时30分，被告俞浩哲驾驶津Ｍ×××××号车沿昆仑路由北向南行驶至昆仑桥上，汽车前部与贾书贤驾驶的津Ｅ×××××号车接触，造成两车车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告俞浩哲负事故全部责任。2、原告贾书贤驾驶的车辆登记所有人为原告银建的士。被告俞浩哲驾驶的车辆系其本人所有，在人保电商投保交强险及商业险500000元，事故发生在保险期内。
本院认为，原告车辆损坏系因被告俞浩哲所驾车辆追尾造成，被告俞浩哲应对原告损失负有赔偿责任，被告人保电商作为俞浩哲车辆的交强险及商业险承保公司，应在保险范围内赔偿，超出保险范围的由被告俞浩哲赔偿。被告俞浩哲辩称系后方车辆撞击，才造成被告车辆再次撞击原告车辆，如二被告有证据证明本次事故系他人责任，可在赔偿原告损失后另行追偿。
关于原告主张的各项损失具体分析如下：1、修车费6100元，原告提供发票证明，被告对此无异议，本院予以支持。2、停运损失5352元，原告提供修理单位证明显示其停运12天，原告车辆由双人运营，主张每天停运损失446元，未超过交通运输业标准，本院予以支持。被告人保电商辩称修理时间过长，停运损失不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明，本院不予采纳。3、交通费783.94元，此费用应被停运损失涵盖，不再另行支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司修车费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司修车费4100元、停运损失5352元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，已减半收取，由被告俞浩哲负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈思
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01333号
原告余泽利。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
委托代理人王爱丽。
被告郭宏丽。
委托代理人鲁尚飞。
原告余泽利与被告郭宏丽排除妨害纠纷一案，本院于201年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭审理，原告余泽利的委托代理人黎斌、王爱丽，被告郭宏丽及其委托代理人鲁尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽利诉称：1989年原告从部队复员回常德市，落户至常德市武陵区城东楠沙楠竹山居委会七组（现址为常德市武陵区城东楠沙楠竹山巷48号58组）。1991年原告申请一块总面积为111.6平方米的建房用地，其中建筑物占地面积为63平方米，1993年5月17日常德市国土管理局武陵区分局依法向原告申请的建房用地发放了《常武国用（93）字第1233号国有土地使用证》。2001年原告外出务工回家，发现被告在其依法享有使用权的土地上非法修建房屋，原告多次请求居委会和国土部门调处至今无果，为维护自身权益，原告遂向人民法院起诉，请求判决被告立即排除在原告依法享有使用权的国有土地上的非法建筑物、构筑物及其他设施的妨害。
原告向本院提交如下证据证明其诉称的事实：
1、《常武国用（93）字第1233号国有土地使用证》复印件，拟证明原告享有对被告现占土地的合法使用权；
2、照片四张，拟证明被告的房屋是修建在原告享有使用权的土地上的，已经妨害原告对该土地的使用。
被告郭宏丽辩称：被告在该土地上修建房屋经过了村委会、规划部门与国土部门的审批，办理了相关的审批手续，因此被告修建此房屋是合法的；被告在修建房屋时原告未提出异议，相关部门也未阻止，房屋建成至今已经十多年了。
被告向本院提交《常德市武陵区城乡居民住宅用地审批表》、《湖南省常德市城市规划区私人住宅建设用地规划审批单》、《私人住宅建设工程规划开工通知单》、《建设用地规划许可证》、房屋平面图以证明其辩称的事实。
原被告所举证据，经庭审质证，本院作出如下认定：
原告所举证据1，被告对真实性、合法性予以认可，但是认为与原告无关，合议庭经评议后认为该国有土地使用证系国土部门颁发，国家有关部门赋予原告享有本案所涉土地的使用权，本院对该份证据予以采信；原告所举证据2，被告无异议，本院予以采信。
被告所举证据，原告认为系复印件，其真实性无法认定，原告说明其证据的原件在其找国土部门办理证件时由国土部门扣留，自己多次要求退还无果，本院认为原告能说明其证据复印件的来源，且就复印件的形式来看，伪造的可能性不大，本院对被告所举证据予以采信。
依据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院查明案件事实如下：1989年原告从部队复员回常德市，落户至常德市武陵区城东楠沙楠竹山居委会七组（现址为常德市武陵区城东楠沙楠竹山巷48号58组）。1991年原告申请一块总面积为111.6平方米的建房用地，1993年5月17日常德市国土管理局武陵区分局依法向原告申请的建房用地发放了《常武国用（93）字第1233号国有土地使用证》。2001年8月18日，郭宏丽向常德市武陵区楠沙居委会提出新建住房的申请。2001年8月29日，经常德市武陵区人民政府审批，被告获得在楠竹山居委会十组修建私人住宅的许可。2001年11月1日，常德市城市规划局三分局为被告办理了《建设用地规划许可证》，准予其在楠竹山居委会十组修建私人住宅，建筑占地面积为捌拾平方米。2001年12月4日，常德市国土管理局武陵区分局为被告办理了《建设用地批准书》。2001年12月21日，常德市城市规划局三分局向被告发放《私人住宅建设工程规划开工通知单》，允许被告在所批准的土地范围内动工新建房屋。房屋建成后被告一家人居住至今。
另查明，被告经审批获得的新建住宅用地范围在原告享有合法使用权的土地范围之内。被告在修建房屋之时，原告未提出异议，亦无相关行政部门予以阻止其行为。
本院认为：原告基于国土部门颁发的《国有土地使用证》享有对本案所涉土地的合法使用权，被告基于各级相关部门的审批文件获得了在本案所涉土地上修建房屋的许可，原告虽以侵权纠纷诉于本院，但经本院庭审查明，原被告所争议之焦点不是侵权纠纷，而是因土地使用权属发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不符的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。因原告所诉侵权纠纷实为双方土地使用权争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四之规定，裁定如下：
驳回原告余泽利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
代理审判员 张 笛 瑶
人民陪审员 张 帆
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 欧阳方圆
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执622号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：孟祥龙，1984年10月20日生，汉族，圣水支行支行长，住柳河县柳河镇。
委托代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，圣水支行客户经理，住柳河县柳河镇。
被执行人：马成斌，男，1956年10月19日生，满族，农民，住柳河县亨通镇。
委托诉讼代理人：尹玉艳，女，1961年12月23日生，汉族，农民，住柳河县亨通镇，系马成斌妻子。
被执行人：马成利，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住住柳河县亨通镇。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人马成斌、马成利借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人马成斌、马成利履行（2016）吉0524民初1872号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司3�元及利息。本院于二Ｏ一七年七月十一日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人马成斌、马成利发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人马成斌、马成利违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人马成斌、马成利有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人马成斌、马成利有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月二日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执622号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人：孟祥龙，1984年10月20日生，汉族，圣水支行支行长，住柳河县柳河镇。委托代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，圣水支行客户经理，住柳河县柳河镇。被执行人：马成斌，男，1956年10月19日生，满族，农民，住柳河县亨通镇。委托诉讼代理人：尹玉艳，女，1961年12月23日生，汉族，农民，住柳河县亨通镇，系马成斌妻子。被执行人：马成利，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住住柳河县亨通镇。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人马成斌、马成利借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月十一日向本院申请强制执行，要求被执行人马成斌、马成利履行（2016）吉0524民初1872号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司3�元及利息。本院于二Ｏ一七年七月十一日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马成斌、马成利发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人马成斌、马成利违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人马成斌、马成利有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人马成斌、马成利有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月二日书记员 孙艺博
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执774号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：段某某，男，汉族。
本院在执行王某某与段某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年一月十七日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执774号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：段某某，男，汉族。本院在执行王某某与段某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年一月十七日书记员  吴钟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3371号
原告金凤，女，1971年9月7日出生，蒙古族，个体。
被告额尔敦套吐格，男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民，身份证号
×××。
被告青兰（系额尔敦套吐格妻子），女，1974年11月21日出生，蒙古族，农民，现住同上。
原告金凤诉被告额尔敦套吐格、青兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤、被告青兰到庭参加诉讼，被告额尔敦套吐格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金凤诉称，被告额尔敦套吐格、青兰因生活所需在2015年2月6日从我处借款20000.00元，约定2015年4月6日偿还，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款20000.00元及利息2200.00元【20000.00元X0.005元X22个月（2015年4月6日至2017年2月6日）】，合计22200.00元。
被告额尔敦套吐格未答辩。
被告青兰辩称，对原告陈述的借款过程无异议，我们确实在2015年2月6日从原告处借款了20000.00元，约定2015年4月6日偿还的事实属实。
经审理查明，被告额尔敦套吐格、青兰因生活所需于2015年2月6日从原告金凤处借款20000.00元，约定2015年4月6日偿还，并共同出具一枚20000.00元的欠据。逾期后原告金凤多次索要未果，于2017年4月18日诉至本院，要求被告额尔敦套吐格、青兰共同给付借款20000.00元及逾期利息2200.00元【20000.00元X0.005元X22个月（2015年4月6日至2017年2月6日）】，合计22200.00元。
上述事实，有原告金凤、被告青兰庭审陈述及原告金凤提交的由被告额尔敦套吐格、青兰签字捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告额尔敦套吐格、青兰理应积极共同给付借款，原告金凤主张的逾期利息符合法律规定，应予支持。《根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告金凤借款20000.00元。
二、被告额尔敦套吐格、青兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告金凤借款逾期利息2200.00元【20000.00元X0.005元X22个月（2015年4月6日至2017年2月6日）】。两项合计22200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.00元，因适用简易程序减半收取177.50元，由被告额尔敦套吐格、青兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年四月二十日
书记员 慧生
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初450号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人包某，男，汉族，大专文化，无业。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告人余某，男，汉族，中技文化，无业。2014年12月因犯伪造、买卖国家机关证件罪被判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]435号起诉书指控，2018年1月23日21时许，被告人包某、余某在某区某小区8栋18-1房间以600元的价格卖给李某某一包冰毒（净重0.37克）和两颗麻古（净重0.17克）后被民警当场捉获。经鉴定，该冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。二被告人对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。二被告人坦白可予从轻处罚。包某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年五月七日
书记员 廖燕
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1670号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被执行人：邓翔尹，男，汉族，住阳东县。
被执行人：林阳岚，女，汉族，住阳东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人邓翔尹、林阳岚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳城法民二初字第310号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人邓翔尹、林阳岚应履行偿还借款513680.93元及该款利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的义务，因被执行人邓翔�、林阳岚没有履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人邓翔尹、林阳岚发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人邓翔尹、林阳岚没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，被执行人邓翔尹现有位于阳东县房屋一间，除此外，未发现被执行人邓翔尹、林阳岚其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行也未能提供被执行人邓翔尹、林阳岚其它可供执行的财产。本院已依法查封了上述房屋，经询申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行同意上述房屋在处理期间，本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于被执行人邓翔尹现有的房屋已经本院�封，除此外被执行人邓翔尹、林阳岚已无其它财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行同意在上述房屋处理期间，本案终结本次执行程序，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1670号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张小影
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1299号
申请执行人周亚成。
被执行人张虎山。
被执行人刘春莲。
被执行人万杰。
被执行人陈胜春。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人周亚成与被执行人张虎山、刘春莲、万杰、陈胜春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1742000元，担负案件诉讼费人民币16464元。
本案受理后，本院于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年4月14日前履行义务，但因被执行人张虎山、刘春莲下落不明，执行通知书被退回；被执行人万杰、陈胜春亦未履行。经查，四被执行人现暂无可供执行的银行存款、和证券，无机动车辆，对本院已保全的被执行人刘春莲、张虎山的房产申请执行人暂不要进行评估、拍卖，同时申请执行人暂不要求对四被执行人的财产采取强制措施，不要求将四被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已双方现自行和解为由申请终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现双方已自行和解，申请执行人申请执行人申请终结本次执行程序。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1299号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付国明
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第423号
原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组。
被告：滨州公安局。
本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告滨州公安局买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年十月十四日
代理书记员 薛菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4623号
原告徐浩，居民。
委托代理人孙运鸿、杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告解红波，居民。
被告张迪，居民。
二被告委托代理人仲芳维。
原告徐浩与被告解红波、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托代理人孙运鸿、被告解红波、张迪的委托代理人仲芳维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩诉称，二被告系夫妻关系，经营服装厂，于2012年7月21日、11月12日、2013年1月8日、4月25日因生产经营周转需要，分四次向原告借款总计120万元，并约定利息为月息二分五。后经原告多次催要，二被告均未予还款。请求依法判令二被告偿还借款120万元及逾期利息，并承担贷款本案诉讼费用。
被告解红波、张迪辩称，借款属实，但没有约定利息，并已向原告偿还347700元，没有证据证明二被告是夫妻关系，且被告张迪不是本案的借款人，所产生的诉讼费用按照应承担的还款数额计算。
经审理查明，被告解红波、张迪因经营服装资金周转需要分别于2012年7月21日、2012年11月12日、2013年1月8日、2013年4月25日向原告借款20万元、30万元、50万元、20万元，共计120万元，并出具借条四份交由原告持有，被告张迪在2012年7月21日的借条中没有签字，其它三份借条中均有其签字并按手印，四份借条均未约定利息和还款期限。庭审中，原告提供录音材料证明被告解红波认可利息二分五，经审查录音中未明确约定利息二分五。后经原告多次索要，被告分别于2012年12月9日、2013年1月11日、2013年2月22日、2013年4月10日、2013年7月6日、2013年8月28日、2013年9月16日通过中国农业银行转账偿还原告12500元、12500元、25000元、37500元、203500元、20000元、30000元，共计341000元。余款859000元及利息至今未还，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款120万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告于2013年10月16日向本院申请保全被告解红波所有的房产、办公楼等财产，本院依法予以保全。被告解红波与被告张迪系夫妻关系，上述四笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条四份、被告提供的银行转账回单八份、法院依法调取的婚姻登记记录证明在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解红波、张迪向原告徐浩借款120万元，已偿还341000元，尚欠859000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。其中2012年7月21日的20万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年10月10日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对二被告辩称已还款347700元，没有约定利息，被告张迪不是借款人，诉讼费应按实际应承担的数额由被告承担的辩解意见，有事实和法律依据的，本院予以采信。综上，对原告要求二被告偿还借款本金120万元及利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告解红波、张迪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐浩借款本金859000元及利息（自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告解红波、张迪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，其中原告负担3210元，由被告负担17390元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将其所负担的上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00101-1号
申请执行人张袁新（曾用名袁新）。
被执行人陆利民。
关于申请执行人张袁新与被执行人陆利民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第00700号民事调解书，已发生法律效力。依据该调解书，陆利民给付张袁新货款总计165900元，该款于2015年2月18日前给付80000元，于2015年6月底前给付余款85900元；若陆利民未能按期履行上述款项，则张袁新有权按货款总额180900元申请执行尚未支付的货款。因陆利民未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人陆利民有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、房地产登记信息。另外，根据申请人提供的财产线索，本院查明，被执行人位于南通市开发区小海街道庙桥村7组12号的房屋尚未拆迁。除此之外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00700号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年九月一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初768号
原告童超峰，男，1973年3月10日生，汉族，住息县。
被告张峰，男，1962年3月14日，汉族，住息县。
原告童超峰诉被告张峰承揽合同纠纷一案，本案于2017年2月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告童超峰、被告张峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历10月份，我与他人一起给被告张峰清理位于小××店××组的鱼塘，当时协商鱼塘整理好后，付清所有工程款，结果工程完工后，被告一直未付清工程款，经我多次催要，2016年8月4日，被告给出具了欠条一张，我与一起干活的人清算账目后，确定该欠条的债权人为我，现被告迟迟不偿还债务，为维护我的合法权益，特诉至法院，希望依法判如所诉。
被告辩称：我是欠整理鱼塘的钱12000元，但是这个活是我外甥和原告一起承揽的，当时结账时，是我们三个人一起清算
的账，这个钱不是属于原告自己的。
经审理查明：2016年农历10月份，原告与他人一起给被告整理鱼塘，经结算，被告尚有12000元工程款未付，被告于2016年8月4日出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到挖土方款总欠壹万贰仟元正（12000.00）张峰，2016年8月4日”，现原告持有该欠条。
以上事实，有庭审笔录、原告提供欠条予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，债权债务关系明确，原告已按原告的要求完成工作，交付工作成果，被告应支付报酬。庭审中，被告承认原告提供的欠条为被告所写，且原告持有欠条原件，因此原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起五日内支付原告童超峰款12000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效的法律文书指定的履行期间届满日次日起，承担每日万分之一点七五的执行罚息。
本案诉讼费50元，由被告张峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 齐耀东
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡莹莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第715号
原告唐XX。
被告冯XX。
本院在审理原告唐XX与被告冯XX买卖合同纠纷一案中，原告唐XX在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告唐XX既未交纳，又未提交缓交、减交或者�交等给予司法救助的申请。
本院认为，第一，当事人进行民事诉讼，依法应当交纳诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”
第二，当事人交纳诉讼费用确有困难，可以申请司法救助，申请缓交、减交或者免交。
第三，当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。
《最高人民法院关于适用〈�讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条，关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果规定：当事人逾期不按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告唐XX自动撤诉处理。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘新伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08195号
原告：蔡严凌，女，1983年1月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈颖，男，1984年7月1日出生，汉族，现住址同上。
被告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：郭雷，男，1981年4月9日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈向春，女，1962年5月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告蔡严凌诉被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员靖晓骥、人民陪审员董理依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蔡严凌的委托代理人陈颖，被告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人陈向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日23时15分，原告接到邻居的电话声称“6#1-15-2着火了，消防人员正在抢救，请尽快赶回来察看损失。”等到原告回来时仔细询问起火原因，系楼下某业主燃放鞭炮，保安人员巡视不善造成的6#1—15—2业主家阳台失火，经消防人员的扑救造成原告家中被水浸泡，客厅墙体大白脱落，厨房与餐厅相接处的地板被水浸泡变形，橱柜被水浸泡变色。事情过后原告多次找到物业公司讨要说法，物业经理称当天晚上该小区有两起火灾，物业人员部优能力客看管业主燃放鞭炮，物业不能承担业主的损失。协商中被告物业公司违反相关法律法规，被告物业公司未按照《沈阳市物业管理条例》第三十五条、《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的事实意见》（沈政办发{2012}83号）、第六项、十五条、《关于做好全市物业管理责任险统保工作的通知》沈物协（2013）1号文件规定购买公众责任等项保险。原告认为此起火灾物业有不可推卸的管理责任。若物业粘贴通知，给业主设立指定的鞭炮燃放区域就不会造成火灾，故物业应该承担原告的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失3000元；2、请求法院判决被告承担诉讼费；3、请求法院判决因物业公司管理不善给业主造成的精神损失，公开致歉。
被告辩称：1、原告起诉主体不对，不应承担原告损失赔偿责任。2014年11月30日原告家楼上6#1—15—2房间阳台失火造成楼下家中墙体大白脱落、地板浸泡变形及橱柜浸泡变色等情况，原告损失，原告称当时仔细询问过起火原因为“楼下某业主燃放鞭炮”，既然事件的起因是由于燃放鞭炮造成的房间阳台失火，原告诉讼主体应为燃放鞭炮的业主或阳台失火的房间业主，被告与原告不具有法律关系原告诉讼主体不对，被告不承担赔偿责任。
根据《消防法》第五十一条规定：“火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场、负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”原告可通过火灾认定书确认过失方，并其讨要说法，而非向被告讨要说法。
2、原告诉讼事实不清，证据不足诉讼请求不成立。我方有证据证明原告起诉事实不成立。
原告称被告应为园区缴纳物业公共责任险，物业公共责任险只负责对业主共有的财产损失进行赔偿，而部队业主个人财产损失进行备长，故原告起诉不成立。
经审理查明：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担涉案小区的物业服务。原告系该小区的业主。2014年1月30日23时15分（春节期间），小区某业主燃放鞭炮，造成原告的邻居家（6#1-15-2室）阳台失火，物业报警后，消防人员积极抢救，为灭火原告家中被水浸泡，客厅墙体大白脱落，厨房与餐厅相接处的地板被水浸泡变形，橱柜被水浸泡变色。原告曾投保平安家庭财产保险，事后中国平安财产保险股份有限公司对原告家的财产损失出具平安家庭财产保险赔款计算书，认定财产损失3200元，免赔200元，保险公司已支付原告3000元。
另查，造成失火的肇事者至今无法确定。
以上事实有当事人陈述、照片、灭火警情信息报表、参战车辆状态记录、平安家庭财产保险赔款计算书；新春温馨提示、照片、安放员巡逻记录等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因第三人侵权导致损害结果发生，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。被告在小区张贴新春温馨提示，对不在指定地点燃放鞭炮的业主曾加以制止，着火后又及时报警，积极配合灭火。可以认定物业公司没有不履行物业合同的义务，在按照物业合同的约定履行安保义务中不存在过错，故本院对原告的诉讼请求不予与支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡严凌的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告蔡严凌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 董 理
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施 洋
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1010号
申请人于连光，男，交通局职工。
被执行人张杰，男，1965年1月13日，职工。
被执行人宋妹，女，1965年11月19日，退休职工，系张杰之妻。
于连光申请执行张杰、宋妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第2319号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1010号
申请人于连光，男，1982年8月16日生，汉族，交通局职工，住冠县。
被执行人张杰，男，1965年1月13日，汉族，职工，住山东冠县。
被执行人宋妹，女，1965年11月19日，汉族，退休职工，住山东冠县，系张杰之妻。
于连光申请执行张杰、宋妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第2319号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第2319号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年九月十九日
书记员 张 卓
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第73号
上诉人（原审原告、反诉被告）兰元太，男，1972年12月14日生，汉族，初中文化程度，甘肃省通渭县人，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。（以下简称红旗公司）
法定代表人何存礼，该公司董事长。
委托代理人张振国，男，1986年10月13日生，汉族，甘肃红旗建设工程集团有限公司项目技术负责人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃红旗建设工程集团有限公司宕昌县公安局业务技术用房项目经理部（以下简称红旗公司宕昌项目部）
负责人韩守义，该项目经理部经理。
委托代理人彭正娟，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人刘金娟，甘肃阶州律师事务所律师。
上诉人兰元太为与被上诉人红旗公司、红旗公司宕昌项目部承揽合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2013）宕民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，致判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2013）宕民二初字第51号民事判决；
二、发回宕昌县人民法院重审。
上诉人兰元太预交的二审案件审理费13807.00元予以退还。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 亮
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00035号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年5月17日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务农。2014年12月29日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，2015年2月11日被本院决定取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴境到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日18时许，被告人杨某驾驶牌号为鄂J9W3**的小轿车，沿宋长公路由西往东行驶至永佳河镇周垅村江家田路段时，将横穿公路的行人鄢某某撞倒，造成鄢某某经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人杨某驾车离开现场。次日，被告人杨某主动向红安县交警投案并陈述了肇事经过。经红安县交警大队认定，杨某负此事故的全部责任。
另查明：庭审后被告人杨某的亲属与被害方就民事赔偿部分达成协议，取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人鄢某甲、吴某某、孟某甲、孟某乙的证言；书证；现场勘查笔录及道路交通事故现场图；交通事故认定书；鉴定意见；协议书；谅解书；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人有自首情节，且其亲属与被害方就民事赔偿部分达成协议，取得了被害人亲属的谅解，要求对被告人从轻处罚的意见。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某事故发生后虽逃离现场，但其随后能投案并交待肇事事实，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚；其家属与被害方就民事赔偿部分达成协议，取得了被害方亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有上述从轻情节的辩护意见理由成立，其辩护意见本院予以采纳。被告人杨某所在社区矫正机关经调查后建议对其适用非监禁刑，同意将其纳入辖区内进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李正斌
二〇一五年三月十八日
书记员 张巧兰
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执240号
申请执行人桃江新兴管件有限责任公司。
被执行人长沙通远机械制造有限公司。
关于申请执行人桃江新兴管件有限责任公司与被执行人长沙通远机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，作出的湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初82号具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。由于被执行人长沙通远机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江新兴管件有限责任公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人长沙通远机械制造有限公司支付买卖合同纠纷一案中执行款347599元，支付案件受理费3257元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年6月21日向被执行人长沙通远机械制造有限公司送达执行通知书，要求在收到执行通知书三日之内履行义务，2016年8月30日，经过本院组织调解，双方当事人达成一致执行和解协议，由被执行人长沙通远机械制造有限公司于2016年12月30之前支付完全部货款347599元、支付案件受理费3257元。（已兑付）
本院认为，（2016）湘0922民初82号民事调解书确定的内容经过双方一致同意达成执行和解协议，申请执行人桃江新兴管件有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5013元已由被执行人长沙通远机械制造有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院于作出的人民法院作出（2016）湘0922民初82号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 潘维峰
二〇一七年一月四日
书记员 刘耕辰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执异字第00124号
案外人褚磊。
委托代理张红梅，江苏义行律师事务所律师。
申请执行人李新建。
被执行人鲁传民。
申请执行人李新建申请执行鲁传民、黄忠良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人褚磊对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人褚磊执行异议称，被查封房产即位于徐州市铜山区大彭镇大刘庄村2组两层楼房六间（上下各三间）房产属于案外人的房产，并非被执行人鲁传民的房产。请求法院解除对上述房产的查封，
申请执行人李新建答辩称，查封的房产即徐州市铜山区大彭镇大刘庄村2组两层楼房六间（上下各三间）房产证和规划证是鲁传民的，请求驳回案外人褚磊的异议请求。
被执行人鲁传民答辩称，房子的土地证是我的名，没有房证。褚磊所说是事实，房子是褚磊给翻建的，归褚磊所有。
异议听证中，案外人褚磊向法庭提供以下证据：1、涉案房屋土地上鲁传民原所有的旧房照片三张，证明旧房与本案异议的房屋并非同一房产，照片上的旧房已拆除，本案房产属于褚磊所有。2、徐州市钊洪钢结构网架厂出具的证明一份，证明鲁传民收入微薄，无经济能力建造涉案房屋。3、钢结构加工协议一份，证明褚磊的收入情况，其有能力建造涉案房屋。4、褚磊为建造涉案房屋及装修涉案房屋所支付的费用单据二张，证明涉案房屋为褚磊财产。5、土地使用权协议一份，证明是鲁贺按照2007年与褚磊的约定，另择土地建造房屋的证明。6、到庭证人徐某证言，证实涉案房产即徐州市铜山区大彭镇大刘村村2组两层楼房6间是褚磊聘请其建造的，该房系旧房翻建，无相关建房审批手续，建房款四万多元是褚磊分期付的，也没有相关付款手续，其认为该房产是褚磊的。
经质证，申请执行人李新建认为，以上证据不能证明案外人观点，该房产是被执行人鲁传民的。被执行人鲁传民对上述证据均无异议。
法庭出示（2014）徐民终字第2550号民事判决书、（2015）铜执字第00926-1号民事裁定书，证明本案的执行依据及查封被执行人鲁传民所有的位于徐州市铜山区大彭镇大刘庄村2组两层楼房六间（上下各三间）的事实。
经质证，各方当事人对上述法律文书的真实性均未提出异议。
经审查，李新建与鲁传民、黄忠良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）铜民初字第166号民事判决书，鲁传民、黄忠良于判决生效后十日内偿付李新建营养费3240元、住院伙食补助费3531.6元、误工费16093.8元、护理费5850元、交通费900元、残疾赔偿金51366.42元、被抚养人生活费1513.11元、鉴定费1404元、精神抚慰金9000元。李新建不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）徐民终字第2250号民事判决书，一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第166号民事判决书。二、鲁传民、黄忠良于判决生效后十日内赔偿李新建营养费3240元、住院伙食补助费3531.6元、误工费16093.8元、护理费5850元、交通费900元、残疾补偿金122993.64元、被抚养人生活费1513.11元、鉴定费1404元、精神抚慰金9000元，合计164526.15元。本案执行中，本院于2015年7月31日以（2015）铜执字第00926-1号民事裁定书，查封了被执行人鲁传民所有的位于徐州市铜山区大彭镇大刘庄村2组两层楼房六间（上下各三间）及该房所占用集体土地使用权。后案外人褚磊提出执行异议。
本院认为，本案查封房产没有房屋所有权证书，而该房占用土地使用权人为被执行人鲁传民。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，未登记的不动产，按照土地使用权登记簿等相关证据判断案外人是否系权利人。故案外人褚磊主张被查封房产属其所有，请求法院解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。本院查封被执行人鲁传民所有的位于徐州市铜山区大彭镇大刘庄村2组两层楼房六间（上下各三间）及该房所占用集体土地使用权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人褚磊的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 荣晨君
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行,住所地桐乡市。
法定代表人胡正茂,行长。
被执行人颜家华。
被执行人蒋培加。
被执行人陆惠桥。
被执行人徐长松。
被执行人张坤泉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人颜家华、蒋培加、陆惠桥、徐长松、张坤泉金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付54390.69元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执17号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十八日
（代）书记员 朱泽培
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1833-1号
原告卓子春，男，1960年12月1日生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人王光荣。
被告蒋梅菊，女，1964年11月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告苏则妙，男，1955年11月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系被告蒋梅菊配偶。
俩被告共同委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
本院于2014年8月6日作出（2014）霞民初字第1833号财产保全的裁定，现因原告卓子春向本院申请撤诉，本院裁定准许原告卓子春撤回起诉。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告蒋梅菊所有的坐落于霞浦县松城街道俊星街茶厂路37号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈美花
二〇一四年十二月十六日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2725号
原告：北京创碧峰冷暖设备有限公司，住所地：北京市朝阳区南沙滩66号院3号楼4单元。
法定代表人：檀晓芳，总经理。
委托代理人：宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被告：唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
负责人：马爱军，支队长。
委托代理人：迟俊明，该单位员工。
委托代理人：包全庆，员工。
原告北京创碧峰冷暖设备有限公司与被告唐山市公安交通警察支队建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周爱静、代理审判员刘丹清、人民陪审员史洪萍参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告北京创碧峰冷暖设备有限公司的委托代理人宋述运，被告唐山市公安交通警察支队的委托代理人迟俊明、包全庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京创碧峰冷暖设备有限公司诉称：2009年11月，原被告签订了《设备安装工程合同书》，约定：原告承接被告车辆管理所2台G×××××-1400锅炉及系统附件供应及安装工程，合同总价为109万元。2009年11月11日、11月30日，双方协商增加五份工程洽商，共计458962元。2010年3月，原、被告对2009年签订的合同总价款进行了变更，总价款变更为99万元，五份洽商款不变。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告在支付了99万元工程款后，剩余458962元工程款至今未付，经原告多次催要均无果，故起诉至法院，要求判令被告支付原告工程款458926元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市公安交通警察支队辩称：工程做完之后，对于工程款项的支付需要验收报告，由审计部门进行审计，工程做完后我方一直与审计事务所联系，没有故意拖欠原告工程价款，待审计结果出来后按照审计结果支付原告。
经审理查明：2009年11月5日，原告北京创碧峰冷暖设备有限公司与被告唐山市公安交通警察支队签订合同编号为BCCHEC-09-11S01的《设备安装工程合同书》一份，合同第1条：原告承接被告车辆管理所2台G×××××-1400锅炉及系统附件供应及安装，合同总价款109万元；合同第4条：被告支付工程款的时间、比例双方约定如下：合同签订后的15个工作日内，支付合同总价款的50%定金；主要设备到工地7日内，支付合同总价的35%；设备安装完毕调试合格，被告向原告支付至本合同总金额95%；验收调试需在工程完工后的7个工作日内进行，由于非原告的原因造成工程不能按时验收和调试，则产品自动进入保质期，工程视为验收合格；合同总价款的5%尾款质保期（验收合格后1年）满后15日内一次付清。2010年3月26日，原告北京创碧峰冷暖设备有限公司与被告唐山市公安交通警察支队签订合同编号为CBF-2010-0326的《设备安装工程合同书》一份，约定对2009年11月5日签订的《设备安装工程合同书》合同总价款变更为99万元；总体报价表第一项中约定燃烧热水锅炉为德国进口设备。2010年4月16日至2010年5月5日期间，原、被告出具了5份工程洽商记录，约定了增加的相关工程计价方式及价款，增加价款总计491948元。其中2010年4月16日的洽商变更第2项：需要把原来的2台国产燃烧机更换为德国原装进口的欧科燃烧机，共计增加76000元。但2010年3月26日双方签订的《设备安装工程合同书》第4页第一项中约定的燃烧热水锅炉系德国进口。该工程竣工后，被告向原告支付工程款99万元，剩余款项未支付，原告现起诉至法院，要求：被告向原告支付工程款458926元，本案诉讼费用由被告承担。
以上查明事实，《设备安装工程合同书》、工程洽商记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告北京创碧峰冷暖设备有限公司与被告唐山市公安交通警察支队签订的《设备安装工程合同书》及《工程洽商记录》系双方真实意思表示，双方均需按照合同约定履行自己的权利义务。原告北京创碧峰冷暖设备有限公司依照合同约定履行了自己的义务，被告唐山市公安交通警察支队未按照合同约定履行给付全部工程款的义务，应当承担违约责任。2010年4月16日双方的洽商变更第2项：需要把原来的2台国产燃烧机更换为德国原装进口的欧科燃烧机，共计增加76000元，但2010年3月26日双方签订的《设备安装工程合同书》第4页第一项中约定的燃烧热水锅炉系德国进口，该项费用属于重复计算，应予扣除。被告唐山市公安交通警察支队抗辩应以审计结果确定工程款数额，无法律及事实依据，本院不予支持。故被告唐山市公安交通警察支队应给付原告北京创碧峰冷暖设备有限公司工程款415948元（491948元-76000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市公安交通警察支队自本判决生效之日起十日内给付原告北京创碧峰冷暖设备有限公司工程款合计415948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元由被告唐山市公安交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
代理审判员 刘丹清
人民陪审员 史洪萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴梦娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2725号
原告徐某。
委托代理人卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。
被告刘某甲（曾用名刘某某）。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告徐某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有具体的诉讼请求，本案原告起诉的继承纠纷中涉及的讼争房屋经青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第958号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第944号民事判决书确认为已赠与被告刘某甲，致本案诉讼标的已不明确，原告的起诉已不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费人民币8302元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执495号
本院在执行王健与傅田、匡远亮民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9651号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将傅田、匡远亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执495号申请执行人：王健，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：傅田，女，1971年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：匡远亮，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王健与傅田、匡远亮民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年7月12日，本院到被执行人住所处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕修庆
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0044号
申请人章平。
被申请人江苏中伟运输有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。
法定代表人曹树平，总经理。
被申请人曹树平。
被申请人艾元祥。
申请人章平与被申请人江苏中伟运输有限公司、曹树平、艾元祥诉前财产保全一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏中伟运输有限公司、曹树平、艾元祥银行存款人民币3100000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏中伟运输有限公司、曹树平、艾元祥银行存款人民币3100000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年一月二十三日
书记员 沙志兰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第682号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人韩某，油漆工。因本案于2014年6月25日被宜兴市公安局取保候审，10月27日被本院决定逮捕，10月28日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年10月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日19时许，被告人韩某酒后无证驾驶已过有效检验期限的皖A×××××二轮摩托车，沿104国道由西向东行驶至1274.5千米处（位于宜兴市新街街道境内）时，追尾撞到同向前方在机动车道内骑自行车的蒋某，致二车损坏、蒋某及其被告人韩某本人受伤。被告人韩某负事故的全部责任。经检测，被告人韩某血液中乙醇含量为195毫克／100毫升。
到案后，被告人韩某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某在庭审中未提出异议，并有证人蒋某、徐某、何某、赵某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 茜
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第682号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人韩某，油漆工。因本案于2014年6月25日被宜兴市公安局取保候审，10月27日被本院决定逮捕，10月28日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2014年10月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月4日19时许，被告人韩某酒后无证驾驶已过有效检验期限的皖A×××××二轮摩托车，沿104国道由西向东行驶至1274.5千米处（位于宜兴市新街街道境内）时，追尾撞到同向前方在机动车道内骑自行车的蒋某，致二车损坏、蒋某及其被告人韩某本人受伤。被告人韩某负事故的全部责任。经检测，被告人韩某血液中乙醇含量为195毫克/100毫升。 到案后，被告人韩某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人韩某在庭审中未提出异议，并有证人蒋某、徐某、何某、赵某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，血样封装袋，抽取血样的摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  徐 茜