重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05590号
原告重庆烁曜钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李宝林，职务总经理。
委托代理人刘勇，男，1977年8月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人汤友谊，男，1971年10月14日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李毅�又名李鑫龙，男，1964年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告广安国，男，1937年2月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈伟，男，1969年11月25日生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆烁曜钢结构有限公司（以下简称“烁曜公司”）诉被告李毅、广安国不当得利纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告烁曜公司委托代理人刘勇、汤友谊，被告广安国及其委托代理人陈伟，被告李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烁曜公司诉称，原告和重庆平安体育设施有限公司签订《大渡口区消防支队跳蹬风雨训练场硅PU塑胶场地承揽工程合同》。合同签订后，重庆平安体育设施有限公司完成了该合同确立的义务，但该公司法定代表人广安国带领被告李鑫龙到原告处领取相关工程款27000元，领取完毕后被告广安国在收条上注明系重庆平安体育设施有限公司李鑫龙领取。但在该笔款项领取完毕后，被告广安国不承认已将该笔款项领取，导致原告额外多支付重庆平安体育设施有限公司工程款27000元。原告认为两被告的做法侵犯了原告的合法权益，请求判决：1、两被告返还原告其冒领多领工程款项共计27000元。2、诉讼费由两被告支付。
被告李毅答辩称，他与重庆平安体育设施有限公司没有任何关系，他不是该公司员工。他参与了该工程的基础硬化工程，所以才去原告处领取了27000元。他领取该27000元是他一人去领的，广安国没有和他一起去，且收条上原告所说由广安国写的字当时是没有的。该笔钱是他和广安国共同得到的，因为广安国负责提供基础硬化工程的材料，他负责人工，该笔钱他得到7000元，广安国�到20000元。他不应该退回该笔款。重庆平安体育设施有限公司还做了训练场的表面硅PU塑胶场。
被告广安国答辩称，原告是大渡口区消防支队跳蹬风雨训练场总承包商，他与原告签订合同做该训练场的塑胶场地。他进场后发现该场地基础不合格不能做塑胶。原告说另外找人做基础设施，原告就找到了李鑫龙，原告说的这笔钱是李鑫龙领取的，不是代表重庆平安体育设施有限公司。原告所述李鑫龙收条上的支票号、平安体育设施有限公司、电话号码等字是他们自己加的，不是他写的。他知道原告与李鑫龙谈的基础处理是27000元，他个人得到了李鑫龙给的20000元材料费，但这20000元不是重庆平安体育设施有限公司的款项。重庆平安体育设施有限公司做完工程后，原告一直不付款，曾将原告起诉到大渡口区法院，原告在该案中将李鑫龙出具的条子和18000元人造草费用的条子拿出来主张抵扣，结果没有成功。他没有多收原告的钱，不可能退还原告。
经审理查明，2012年8月2日，原告烁曜公司与被告广安国担任法定代表人的重庆平安体育设施有限公司签订《合同书》，约定重庆平安体育设施有限公司承包重庆大渡口区跳蹬特勤消防站风雨训练场硅PU地面、人造草坪工程，工程价款待施工完后以实际平方结算。合同签订后，重庆平安体育设施有限公司进场发现场地基础不合格不能做塑胶，原告烁曜公司遂找到被告李毅处理场地硬化工程。原告烁曜公司于2012年8月8日以支票形式向被告李毅支付了工程款27000元，被告李毅用李鑫龙的名义向原告烁曜公司出具了收条，收条载明“今收到烁曜钢结构有限公司做大渡口消防队室内运动场硅PU预付金27000元大写贰万柒仟元正支票支付李鑫龙2012.8.8”。被告李毅收到该款后，向被告广安国�付了20000元。本案审理中，被告广安国承认其收到李毅支付的该20000元，称该款是其以个人名义向李毅提供材料所得。
2012年9月，原告烁曜公司与重庆平安体育设施有限公司、郑良才签订《补充协议》，称由于大渡口区跳蹬特勤消防站风雨球场，因李鑫龙在处理地坪硬化时，采用非技术手段导致原定于8月13日完工的球场工程已超过一个多月都无法完成，造成重庆平安体育设施有限公司人工材料损失达三万多元，约定了整改处理事项，还约定因基础处理不当造成重庆平安体育设施有限公司损失太大，烁曜公司同意在今后的工程中，在条件相同时，优先关照重庆平安体育设施有限公司。
2013年5月29日，重庆平安体育设施有限公司以本案原告烁曜公司未依约支付工程款为由，起诉至重庆市大渡口区人民法院，请求判令烁曜公司支付工程款、修补费、人工费等共计115847.50元及资金占用损失。该案经重庆市大渡口区人民法院、重庆市第五中级人民法院两审终审，判决烁曜公司支付重庆平安体育设施有限公司工程款76197.13元及以76197.13元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失至付清为止。该案判决生效后，重庆平安体育设施有限公司申请重庆市大渡口区人民法院对该款进行强制执行，并已执行完毕。
本案审理中，原告烁曜公司认为，上述案件执行时未对其预付给李鑫龙的27000元进行抵扣，被告广安国知道李鑫龙收取该款，并出示了前述被告李毅于2012年8月8日出具的收条，称该收条除了前述李毅书写的内容外，另有“支票号”、“（04846906）”、“平安体育设施有限公司”、“1502375****”等手写内容是被告广安国书写。被告广安国对此予以否认，原告烁曜公司遂申请进行笔迹鉴定。本�委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，该收条中“支票号”、“（04846906）”、“平安体育设施有限公司”、“1502375****”四组字迹与供检的广安国样本字迹不是同一人书写。原告烁曜公司为此支出鉴定费用2400元。
此后，原告烁曜公司又出示了在被告广安国身份证复印件上书写的、内容为“经与烁曜公司友好协商，承诺退还其与李鑫龙多收2.7万元2015.4.9”、并加盖了重庆平安体育设施有限公司印章的无标题承诺书，称广安国承诺退钱给原告，该承诺内容是广安国在其重庆平安体育设施有限公司办公室书写，因加盖了公司印章就没有在意书写人没有签名，随后又称该承诺内容不是广安国书写，但印章是广安国加盖的。对此，被告广安国称该身份证复印件是原告代理人刘勇接受重庆平安体育�施有限公司委托与他人打官司时，他交给刘勇的加盖重庆平安体育设施有限公司印章的空白身份证复印件，并出示了刘勇出具的承诺书和收条佐证。原告烁曜公司又称在被告广安国身份证复印件上书写的、内容为“经与烁曜公司友好协商，承诺退还其与李鑫龙多收2.7万元2015.4.9”的无标题承诺书，是由其代理人刘勇与广安国协商后，由代理人刘勇在渝黔高速路南川路口下道处高速执法大队外面的车上书写的，当时广安国是认可的，由与广安国同路的杨建春在其书写的内容上加盖了重庆平安体育设施有限公司印章，就没有要求广安国签名。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，烁曜公司与重庆平安体育设施有限公司签订的《合同书》，烁曜公司与重庆平安体育设施有限公司、郑良才签订的《补充协议》，李毅以李鑫龙的名义于2012年8月8日出具的收条，重�市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01318号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03408号民事判决书、重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民执字第00167-2号民事裁定书，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告烁曜公司主张被告李毅从原告处收取的27000元是代表重庆平安体育设施有限公司收取，由此导致原告向重庆平安体育设施有限公司多支付了27000元工程款，却据此向被告李毅以及作为重庆平安体育设施有限公司法定代表人的被告广安国主张返还冒领、多领的该笔工程款，自相矛盾，且缺乏法律依据，本院不予支持。同时，根据被告李毅、广安国陈述的事实，以及原告烁曜公司出示的由其与重庆平安体育设施有限公司、郑良才签订的《补充协议》中关于李鑫龙处理地坪硬化�致工程超期未完成，因基础处理不当造成重庆平安体育设施有限公司损失太大，烁曜公司同意在今后工程中对重庆平安体育设施有限公司优先关照的内容，可以认定被告李毅在重庆平安体育设施有限公司之外从烁曜公司处承接了大渡口消防队室内运动场地坪硬化工程，因此原告方出示的证据不足以证明李毅从烁曜公司处收取的27000元工程款系代表重庆平安体育设施有限公司收取，原告主张被告李毅替重庆平安体育设施有限公司冒领、多领工程款缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告主张被告广安国在李毅出具的收条上书写了支票号、电话号码、平安体育设施有限公司等内容，已被西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见否定；原告方又主张广安国曾于2015年4月9日承诺退还与李鑫龙多收的27000元，但其出示的无标题承诺书无广安国签名，且原告方对该承诺书书写人、�写地点的陈述反复不定，考虑到该承诺书对原告方请求的直接支持，原告方却在鉴定意见否定其主张后才予以出示，结合被告广安国出示的承诺书、收条，该承诺书客观性严重存疑，本院不予采信，对原告方据此提出的诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆烁曜钢结构有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为238元，鉴定费2400元，合计2638元，由原告重庆烁曜钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗春风
二〇一五年十二月十八日
书记员 边 媛