安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01515号
原告：段志军，男。
原告：段华伦，男。
二原告共同委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：胡奎，男。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：肖翔，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：孔宁军，经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所：合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期b幢19－20层。机构代码证77495336-6。
负责人：李山，该公司总经理。
委托代理人：席健，该公司员工。
被告：夏占领，男。
被告：阜阳市泰和汽车运输有限公司。组织机构代码证78491520-8。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：陈士，该公司员工。
原告段志军、段华伦诉被告胡奎、肖翔、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法进行了审理。该案在审理过程中，二原告向本院申请追加肖翔所驾驶事故车辆的车主夏占领及被告胡奎所驾事故车辆的实际车主阜阳市泰和汽车运输有限公司为被告参与诉讼，本院于2015年8月6日决定追加夏占领和阜阳市泰和汽车运输有限公司为被告参加诉讼。2015年9月14日，本案依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员董大丽、人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告段志军、段华伦及其委托代理人李安，被告胡奎的委托代理人武峰，被告夏占领，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人李全中，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人席健，被告阜阳市泰和汽车运输有限公司的委托代理人陈士到庭参加诉讼。被告肖翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告夏占领在开庭审理时未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告段志军、段华伦诉称：2015年1月19日15时，受害人段某甲乘坐刘某甲驾驶的电动三轮车由东向西行驶至界首市光武镇光洪路谢某时，与由西向东行驶的被告胡奎驾驶的皖K×××××号大型货车尾部发生碰撞，后与由西向东行驶的被告肖翔驾驶的皖K×××××号箱式货车发生碰撞，致使段某甲受伤。事故经界首市公安局交警大队四中队于2015年3月12日作出界公交（非）道路交通事故认字第025号非道路交通事故成因分析意见书，认定被告胡奎负事故的主要责任，被告肖翔负事故的次要责任，段某甲无责任。段某甲受伤后入住界首市人民医院治疗，经诊查，颈髓损伤伴不全瘫，右面部挫伤、两肺挫伤。段某甲伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成三级伤残及大部分护理依赖。另外，经查，被告胡奎驾驶的车辆在事故发生前已向被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险及第三者责任险。被告肖翔驾驶的车辆在事故发生前已向华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险及第三者责任险。2015年7月18日段某甲因治疗无效死亡。段某甲受伤住院期间及出院后全部费用、丧葬费等均由二原告垫付。故二原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告胡奎、肖翔连带赔偿二原告垫付因非道路交通事故造成受害人段某甲死亡的各项损失（包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、丧葬费等）81807.95元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险及第三者责任险范围内对被告胡奎及被告肖翔应赔偿给二原告垫付的上述各项损失承担赔偿给付责任；3、诉讼费由被告承担。
原告段志军、段华伦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、安徽省界首市公安局交通警察大队出具的非道路事故成因分析意见书一份，证明段某甲与被告胡奎及被告肖翔发生非道路交通事故，被告胡奎应负事故的主要责任，被告肖翔应负事故的次要责任。
3、段某甲住院病历一份、界首市新型农村合作医疗住院医疗费用结算表一份、界首市人民医院住院病人费用清单一份、界首市人民医院出具的情况说明一份，证明：段某甲住院77天及治疗情况；2015年4月5日段某甲出院时伤情并未痊愈，因在住院期间无钱支付医疗费，最终导致死亡的结果；二原告为段某甲垫付了医药费。
4、段某甲火化证复印件一份，证明段某甲受伤住院后死亡的事实。
5、安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见书原件及鉴定费发票原件各一份，证明段某甲经鉴定机构鉴定构成三级伤残及二原告垫付鉴定费2600元的事实。
6、界首市光武镇段庄村民委员会出具的由村委会会计陈某签名的证明一份，证明段某甲住院期间的医疗费、生活费及死亡后的丧葬费均由二原告支付的事实。
被告肖翔未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告胡奎辩称：1、段某甲已死亡，应仅支持医疗费及丧葬费。2、被告胡奎已支付段某甲医疗费27000元，已超出被告应当承担的数额，超出部分要求返还。3、不应承担诉讼费。
被告胡奎为支持自己的辩称事实及理由，向本院提交如下证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司保险单两份，证明事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险和商业第三者责任险。
2、收条两张和证明一份，证明被告胡奎已支付段某甲医疗费27000元，超额垫付款应予返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称：1、本案标的车辆驾驶人胡奎的驾驶证被吊销，没有驾驶资格，保险公司不应该承担赔偿责任。2、本次事故还有其他两个伤者，赔偿应按比例分担两个伤者的数额。3、原告仅是死者段某甲的侄子，原告主张的住院期间的伙食补助费、医疗费和丧葬费、交通费可以支持，其他没有事实及法律依据。4、诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司为支持自己的辩称事实及理由，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本复印件及组织机构代码证复印各件一份，证明其诉讼主体资格。
2、机动车辆投保单复印件一份、机动车辆保险条款一份，证明事故车辆入有保险是事实，但免责条款第一章第四条第一项明确说明了免责情形，标的车辆驾驶人无驾驶资格，保险公司不承担保险责任。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、不承担鉴定费和诉讼费。2、在交强险各限额内承担赔偿责任。3、三伤者均起诉，请考虑预留分配。4、段某甲于4月5日出院，6月份去世，不能证明去世与交通事故有联系，故被告不承担丧葬费。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司为支持自己的辩称事实及理由，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
2、交强险保险单一份，证明事故车辆在被告处投有交强险的事实。
被告阜阳市泰和汽车运输有限公司辩称：1、请求法院对原告的诉讼请求过高部分不予支持。2、该车辆皖K×××××已在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿。3、原告的诉讼请求应由皖K×××××与皖K×××××按比例分别承担，被告不应承担赔偿责任。
被告阜阳市泰和汽车运输有限公司为支持自己的辩称事实及理由，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。
2、机动车行驶证复印件、胡奎的驾驶证复印件及车辆买卖协议复印件各一份，证明被告阜阳市泰和汽车运输有限公司于2012年10月11日将车牌号为皖K×××××号车辆出售给被告胡奎，被告胡奎现在为事故车辆的实际所有人。
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及机动车辆保险单（正本）复印件各一份，证明被告胡奎驾驶的车牌号为皖K×××××号入户为被告阜阳市泰和汽车运输有限公司的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险和第三者责任险。
被告夏占领辩称：应先由保险公司承担责任，不足部分我再承担。要求法院合理划分责任。
被告夏占领向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明其基本身份信息。
2、机动车行驶证复印件一份，证明被告是事故车辆皖K×××××号轻型厢式货车的实际所有人。
经庭审质证，本院对双方的证据分析、认证如下：
一、原告段志军、段华伦提供的证据：
1、关于二原告的身份证复印件，各被告均无异议，本院予以认定。
2、关于安徽省界首市公安局交通警察大队出具的（非）道路事故成因分析意见书，被告胡奎、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、夏占领、阜阳市泰和汽车运输有限公司均表示无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为该意见书说明胡奎的驾驶证被吊销，没有驾驶资格。本院对该分析意见书予以采信。
3、关于二原告提供的界首市人民医院住院病历、医疗费发票、用药清单及界首市人民医院出具的情况说明，被告胡奎对病历的真实性及证明目的无异议，认为结算票据不是原件，且有一部分已报销，非医保用药部分应该扣除。医院的情况说明证明了15689.24元没有人垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、夏占领、阜阳市泰和汽车运输有限公司认为该证据不能证明段某甲的死亡与本案有直接关系，医疗费没有发票，医院的情况说明不能证明原告垫付的医疗费的确切数额以及拖欠的费用原告并未垫付，故原告的该项请求不应该支持。本院对住院病历的真实性予以认定。被告胡奎辩称的非医保用药部分应该扣除的主张，因被告未向本院提出对原告所用药物是否属于非医保用药的范围进行鉴定，故被告胡奎的该辨称意见，本院不予采纳。因原告提供的界首市新型农村合作医疗住院医疗费用结算表与病人费用清单可以相互印证，故本院对该结算表中个人总自付药费24435.94元予以确认。二原告在庭审中认可垫付款为24435.94元，所欠的15689.24元未支付给医院。故本院认定二原告为段某甲垫付医疗费数额为24435.94元。
4、关于二原告提供的段某甲的火化证复印件，各被告均无异议，本院予以认定。
5、关于二原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告胡奎认为鉴定意见书与本案无关联性，而且鉴定费用不应该支持。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司和华安财产保险股份有限公司安徽分公司认为鉴定意见书与本案无关联性，鉴定费不属于保险范围。被告夏占领、阜阳市泰和汽车运输有限公司表示对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
6、关于界首市光武镇段庄村民委员会出具的证明，被告胡奎、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司、夏占领认为该证明应该由村支书签字，是否是二原告垫付医疗费应由医院证明，原告和段某甲的关系应由公安机关证明。被告阜阳市泰和汽车运输有限公司表示无异议。本院对该证据的证明目的不予认定。
二、被告胡奎提供的证据：
1、被告胡奎提供的中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的保险单复印件，二原告及到庭被告均无异议，本院予以认定。
2、收款人为杨某及刘某乙的收条两份，二原告认为收条不是段某甲签字收款，签字人与段某甲毫无关系，段某甲并没有收到该款。段某甲住院时，二原告只从派出所收到了数额为15000元的预付押金票据。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司对该该份证据不发表意见。被告阜阳市泰和汽车运输有限公司表示无异议。被告胡奎在审理过程中向本院提供了光武镇人民调解委员会出具的证明一份，证明自己支付段某甲27000元。因二原告只认可收到15000元的预付押金票据，且被告胡奎提供的该证据无法证明段某甲及二原告另外收到其支付的12000元，故本院确认二原告共计收到被告胡奎款15000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司提供的证据：
1、营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件，双方到庭当事人均无异议，本院予以认定。
2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件及保险条款，二原告对该证据的证明目的有异议，认为被告没有证据证明胡奎的驾驶证被吊销，非道路事故认定书中显示“吊销、违法未处理”，保险公司在赔偿后可以向责任人进行追偿。被告胡奎、阜阳市泰和汽车运输有限公司认为“违法未处理”不等于“吊销”，商业险并没有明确告知投保人免责条款，保险公司不应当免责。被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司表示无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
四、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的证据：
营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件，双方到庭当事人均无异议，本院予以认定。被告在庭后提供的机动车交通事故强制保险单（副本）复印件，本院予以认定。
五、被告阜阳市泰和汽车运输有限公司提供的证据：
1、营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件，双方到庭当事人均无异议，本院予以认定。
2、机动车行驶证复印件、胡奎的驾驶证复印件、车辆买卖协议复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及机动车辆保险单（正本）复印件，二原告对机动车行驶证复印件、胡奎的驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件及机动车辆保险单（正本）复印件无异议，但认为车辆买卖协议中第三者约定不符合法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司对保险单及营业执照副本、组织机构代码证无异议，但认为驾驶证应该提供原件，驾驶证是到2014年有效，本次事故发生在2015年，驾驶证在事故发生时不具有有效性。如果车辆发生买卖，商业险不承担责任。被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司表示对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
六、被告夏占领提供的身份证复印件及机动车行驶证复印件，本院予以认定。
根据上述证据的分析、认定，本院查明以下事实：2015年1月19日15时许，段某甲乘坐刘某甲驾驶的三轮电瓶车由东向西行驶至界首市光武镇光洪路谢某时，与由西向东行驶的被告胡奎驾驶的皖K×××××号大型货车尾部发生碰擦，后与由西向东行驶的被告肖翔驾驶的皖K×××××号轻型箱式货车发生碰撞，致使段某甲受伤。2015年3月12日，安徽省界首市公安局交通警察大队作出界公交（非）道路交通事故认字（2015）第025号非道路事故成因分析意见书，认定被告胡奎负事故的主要责任，当事人刘某甲及被告肖翔负事故的次要责任，段某甲无责任。段某甲于当日入住界首市人民医院治疗，于2015年4月5日出院，出院医嘱为：1、建议转至上级医院进一步治疗；2、我科随访，1月1次。段某甲住院77天，二原告为段某甲垫付医疗费24435.94元。段某甲的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成三级伤残及大部分护理依赖，二原告为此支付鉴定费用2600元。2015年6月26日，段某甲死亡。
另查明：被告胡奎驾驶的车牌号为皖K×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告胡奎，登记车主为被告阜阳市泰和汽车运输有限公司。该车于2014年10月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止。2014年10月14日，车牌号为皖K×××××的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间为2014年10月14日零时起至2015年10月13日二十四时止，该起事故发生在保险期间内。被告胡奎在事故发生时，驾驶证处于吊销状态。事故发生后，被告胡奎已先行支付段某甲医疗费用15000元。被告肖翔驾驶的皖K×××××号轻型箱式货车的实际所有人为被告夏占领，被告肖翔系被告夏占领雇佣的驾驶员。该车于2015年1月4日在被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月4日15时30分起至2016年1月4日15时29分止。该起事故发生在保险期间内。
另查明，根据被告阜阳市泰和汽车运输有限公司提供的《车辆买卖协议》，其与被告胡奎系车辆所有权保留分期买卖合同关系，约定最后一期还款时间为2014年11月26日。
在审理过程中，本院依职权调取了被告肖翔的户籍证明。
此外，本起交通事故还造成刘某甲、尹某受伤，该二人已分别另案起诉。经核算，刘某甲因本起事故受伤共造成损失7702.10元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目2758.50元，医疗费用赔偿项目4943.60元；尹某因本起事故受伤共造成损失86553.80元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目53409元，医疗费用赔偿项目33504.80元。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
安徽省界首市公安局交通警察大队作出界公交（非）道路交通事故认字（2015）第025号非道路事故成因分析意见书，认定被告胡奎负事故的主要责任，肖翔、刘某甲负事故的次要责任，段某甲无责任。因被告肖翔系皖K×××××车主夏占领雇佣的驾驶员，且在事故中承担次要责任，故二原告要求被告肖翔承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据被告阜阳市泰和汽车运输有限公司提供的《车辆买卖协议》，其与被告胡奎系车辆所有权保留分期买卖合同关系，二原告未能提供充分的证据证明该两被告之间系车辆挂靠关系，故对其要求被告阜阳市泰和汽车运输有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。故被告胡奎、夏占领、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司应在各自的责任范围内承担相应的赔偿责任。此外，虽然被告胡奎驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保有交强险及商业三者险，但事故发生时，胡奎的驾驶证处于吊销状态，属无证驾驶，故二原告要求中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，原告段志军、段华伦在段某甲住院期间垫付的合理费用应予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对二原告的损失，应先由承保交强险的两保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿数额平均分配。超出交强险的部分，本院酌定由被告胡奎承担70%的赔偿责任，被告夏占领及案外人刘某甲各承担15%的赔偿责任。二原告在审理过程中自愿放弃要求刘某甲赔偿损失的请求，该请求系当事人对自己诉讼权利的合理处置，并不违反法律规定，本院予以支持。
原告段志军、段华伦的合理损失，本院核定如下：
1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。
本院认定二原告垫付的段某甲住院期间的医疗费为24435.94元。
2、关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，计算标准参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。
段某甲受伤住院后至定残前一天共计93天，二原告主张护理期为93天，按每天101.57元的标准计算护理费共计款9446.01元，不超过规定标准，本院予以支持。
3、关于住院伙食补助费，段某甲住院77天，二原告主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费共计款2310元，不超过规定标准，本院予以支持。
4、关于丧葬费，二原告在庭审中主张按2015年度丧葬费标准计算丧葬费，将丧葬费的数额由23903元变更为25424.50元。因段某甲的住院病历中的出院医嘱为“建议转至上一级医院进一步治疗”，且安徽天衡司法鉴定所于2015年4月22日出具的法医学鉴定意见书中鉴定意见“被告鉴定人段某甲因车祸致颈髓损伤伴不全瘫、脑震荡、骶尾部压疮、右面面部挫伤、两肺挫伤、双下肢静脉血栓”。住院病历和鉴定意见印证了段某甲并非治愈出院，故被告胡奎、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司关于二原告主张的丧葬费不应得到支持的辩称意见，本院不予采纳。二原告主张的丧葬费25424.50元，不超过规定标准，本院予以支持。
5、关于鉴定费，被告胡奎、中国平安财产保险有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司不承担鉴定费、诉讼费的答辩理由，不符合有关法律规定，本院不予采纳。二原告主张的鉴定费2600元为实际支出的合理费用，本院予以支持。
综上，原告段志军、段华伦的合理损失，本院认定如下：1、医疗费24435.94元；2、护理费：9446.01元；3、住院伙食补助费2310元；4、丧葬费25424.50元；5、鉴定费2600元。以上五项损失共计64216.45元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目包括护理费、丧葬费、鉴定费共计37470.51元；医疗费用赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费，共计26745.94元。此起交通事故共造成三人受伤，另两位受害者刘某甲、尹某已另案起诉，经核算，刘某甲因本起事故受伤共造成损失7702.10元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目2758.50元，医疗费用赔偿项目4943.60元；尹某因本起事故受伤共造成损失86553.80元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目53049元，医疗费用赔偿项目33504.80元。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司及被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司交强险死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计20000元。二原告及另两受害者在交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿总额未超出两被告保险公司交强险限额总和，故二原告在该项目下的损失37470.51元由两被告保险公司平均承担（即18735.26元）。二原告及另两受害者在医疗费用赔偿项目下的赔偿总额已超出两被告保险公司交强险限额总和，应根据二原告在该分项限额内实际核算的赔偿额占三受害人实际核算赔偿总额的比例确定应获得的交强险赔偿份额，并据此计算二原告在交强险限额内应获赔偿数额。经核算，二原告在医疗费用赔偿限额所获得赔偿额比例为41.02%（26745.94元／（33504.80元＋4943.60元＋26745.94元）］，故二原告应获得的交强险医疗费用赔偿额为8204元（20000元×41.02%），两被告保险公司分别承担4102元。故被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、华安财产保险股份有限公司安徽分公司分别在交强险赔偿限额内赔偿二原告损失22837.26元。超出交强险赔偿限额部分18541.93元，被告胡奎承担70%赔偿责任为12979.35元，由于其已先行支付段某甲医疗费15000元，扣除该部分垫付款后，胡奎多支付的2020.65元应从其投保的中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应付赔偿款中予以扣除，该垫付款与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理；被告夏占领承担15%赔偿责任为2781.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告段志军、段华伦的损失20816.61元（已扣除被告胡奎垫付的2020.65元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告段志军、段华伦的损失22837.26元。
三、被告夏占领于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告段志军、段华伦的损失2781.28元。
四、驳回原告段志军、段华伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由原告段士军、段华伦负担798元，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担469元，华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担515元，被告夏占领负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 李 艳
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏吉亭与邢艳雁民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\