江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0618号
原告俞国强。
委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告陆杨健。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区清扬路91－99号太湖明珠数码大厦4003－4008号。
负责人赵爱莲，该公司经理。
委托代理人邹律意，该公司员工。
原告俞国强与被告陆杨健、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告俞国强及其委托代理人郝孝伟、被告陆杨健及其委托代理人黄捷、保险公司的委托代理人邹律意到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告俞国强诉称：2013年5月3日，陆杨健驾驶小型客车沿无锡市梁湖路由南向北行驶至梁溪路右转弯时，遇俞国强驾驶电动自行车，发生两车碰擦，致俞国强受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：陆杨健负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险。交通事故造成俞国强产生医疗费、住院伙食补助费、误工费及残疾赔偿金等合计313248.12元。现要求：1、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由陆杨健负责赔偿。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告陆杨健辩称：对于交通事故事实及责任认定无异议，已支付俞国强32000元。要求商业险在本案中一并处理。具体各项赔偿数额在质证时发表意见。
被告保险公司辩称：对于交通事故事实及责任认定无异议，陆杨健在保险公司投保情况属实。保险公司已向俞国强垫付医疗费用10000元，对各项主张在质证时发表意见。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2013年5月3日7时50分许，陆杨健驾驶号牌号码为苏B×××××小型普通客车，沿无锡市梁湖路由南往北行驶至梁溪路匝道口右转弯时，遇俞国强驾驶号牌号码为无锡J28297电动自行车沿梁湖路由南往北行驶至该匝道口，结果发生两车碰擦，致俞国强受伤、两车损坏的交通事故。事发后陆杨健移动车辆未标明位置。同年6月12日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具道路交通事故认定书：陆杨健驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按交通标志指示，让优先通行的一方先行，其行为是造成该事故的直接原因，陆杨健负事故全部责任；俞国强不负事故责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏B×××××小型普通客车登记车主为陆杨健，事故发生时由其驾驶。该车辆在保险公司投保有交强险、50万元商业险及不计免赔险，保险期间均自2013年3月2日零时起至2014年3月1日24时止。
三、俞国强住院治疗及鉴定情况
交通事故发生后，俞国强至无锡市人民医院住院治疗，同年5月28日出院，出院诊断为：右额、颞脑内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。同年9月22日，俞国强再次至无锡市人民医院住院治疗，进行了颅骨成形手术，同年10月15日出院。诉讼中，俞国强向本院申请精神伤残等级、肢体伤残等级及“三期”鉴定。本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书：俞国强因交通事故引发“脑外伤所致神经症样综合征”，该精神损伤的残情目前构成十级伤残。本院又委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书：俞国强颅骨缺损6c㎡以上（已修补）评定为十级伤残；其误工期180日、护理期90日、营养期90日。俞国强为二次鉴定共支付鉴定费5551元。经开庭质证，各方当事人对该二份鉴定意见书均无异议。
四、俞国强因交通事故主张的各项损失情况
1、医疗费：俞国强主张医疗费206944.52元，并提供医疗费票据、门诊病历及出院记录等证据。陆杨健无异议，保险公司对医疗费金额无异议，但认为应按与陆杨健的保险合同约定扣除20%的非医保用药。
2、住院伙食补助费：俞国强主张住院伙食补助费按每天18元，计算50天，合计900元。陆杨健及保险公司均无异议。
3、营养费：俞国强主张营养费按每天20元，计算90天，合计1800元。陆杨健及保险公司对营养期90天无异议，但认为应按每天15元计算。
4、护理费：俞国强主张护理费按每天60元，计算90天，合计5400元。陆杨健及保险公司对护理期90天无异议，但认为应按每天50元计算。
5、误工费：俞国强主张误工费按每月3400元，计算6个月，合计20400元，并提供劳动合同、工资表及单位证明等证据。保险公司对误工期6个月无异议，但认为还应出具俞国强的出勤记录及缴纳社保依据等，认可误工费按每年32538元计算。陆杨健对俞国强提供证据的真实性、合法性及关联性无异议，认可保险公司意见。
6、残疾赔偿金：俞国强主张残疾赔偿金按32538元每年＊20年＊0.11计算，为71583.6元。保险公司及陆杨健均无异议。
7、精神损害抚慰金：俞国强主张精神损害抚慰金5500元，并要求在交强险范围内优先支付。陆杨健无异议，保险公司认为该赔偿费用不在保险公司理赔范围内，不予认可。
8、交通费：俞国强主张交通费500元。保险公司及陆杨健认为无相应票据证明，不予认可。
9、停车费：俞国强主张停车费220元，并提供相应票据。保险公司及陆杨健认为不能证明因俞国强电动自行车所产生，不予认可。
五、其他需要说明的问题
1、诉讼中，本院至俞国强工作单位－无锡市锡波超声电器设备有限公司进行调查，据该公司总经理程炳泉介绍：俞国强自2011年1月份起至该公司上班，任车间副主任一职，每月基本工资为3400元，以现金方式发放。交通事故发生后，俞国强未公司上班，公司也未发放其工资。该调查笔录经开庭质证，保险公司及陆杨健对调查笔录的真实性无异议，但认为俞国强在上班期间发生交通事故，应提供相关工伤证明等证据。
2、交通事故发生后，陆杨健已支付俞国强32000元，保险公司已垫付交强险医疗费10000元。
3、庭审中，俞国强、陆杨健及保险公司均同意商业险在本案中一并处理。保险公司提出医疗费用中应按与陆杨健签订的保险合同约定扣除20%的非医保用药，陆杨健认为扣除非医保用药是格式条款，未对其说明，故认为是无效条款，不同意扣除非医保用药。本院要求保险公司在庭审后七日内提供保险合同等相关证据，但保险公司至今未向本院提供。
上述事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、药费票据、单位证明、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故责任认定，因各方当事人对交警部门的责任认定即由陆杨健负事故的全部责任均无异议，本院予以确认。俞国强因本次交通事故产生的各项损失中：住院伙食补助费900元、残疾赔偿金71583.6元，双方当事人均无异议，本院予以确认。俞国强主张营养费按每天20元计算，本院根据受害人实际需要补充营养的情况酌定营养费按每天16元计算，为1440元。俞国强主张护理费按每天60元计算，因该主张未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对于护理费5400元予以确认。俞国强主张误工费20400元。本院认为：受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少收入计算，本院至俞国强工作单位进行了调查，可以确认俞国强每月工资为3400元，交通事故发生后，单位对其工资进行了停发，且各方当事人对误工期6个月均无异议，故本院对误工费20400元予以确认。俞国强主张精神损害抚慰金5500元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及侵权人的经济能力等情况，予以确认。俞国强主张交通费500元，本院根据受害人的伤情及就诊次数等，酌定交通费为450元。俞国强主张停车费220元，并提供相应证据证明，本院予以确认。俞国强主张医疗费206944.52元，各方当事人对医疗费金额均无异议，保险公司提出应扣除20%的非医保用药，但至今未提供证据证明。本院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，保险公司未提供扣除20%非医保用药的证据，故本院对医疗费206944.52元予以确认。综上，俞国强因本次交通事故产生各项损失合计312838.12元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。保险公司在医疗费用限额内负责赔偿医疗费206944.52元、住院伙食补助费900元、营养费1440元，合计209284.52元中的10000元；在伤残赔偿限额内负责赔偿护理费5400元、误工费20400元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5500元及交通费450元，合计103333.6元，故保险公司在交强险限额内共计赔偿俞国强113333.6元。因保险公司已垫付10000元，还应支付103333.6元。超出交强险部分199504.52元（含停车费220元），由陆杨健承担全额赔偿责任，因其在保险公司投保有50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故由保险公司赔偿。陆杨健已支付32000元，视为代保险公司垫付，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额及商业三者险赔偿限额范围内赔偿俞国强各项损失302838.12元（其中向俞国强支付270838.12元，向陆杨健支付32000元）。
二、驳回俞国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1966元、鉴定费5551元，合计7517元。由中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈文革
审 判 员 秦 玮
人民陪审员 朱 萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。