wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8044号
申请执行人王道顺，男，1964年5月6日出生，汉族，住苍南县。
被执行人林朝成，男，1947年1月16日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6317号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人王道顺与被执行人林朝成民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林朝成发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林朝成缴纳执行款516000元及利息损失；二、负担案件受理费8960元，执行费7560元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林朝成的财产情况，发现被执行人林朝成在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林朝成有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 池长该
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8044号申请执行人王道顺，男，1964年5月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人林朝成，男，1947年1月16日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6317号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人王道顺与被执行人林朝成民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林朝成发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林朝成缴纳执行款516000元及利息损失；二、负担案件受理费8960元，执行费7560元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林朝成的财产情况，发现被执行人林朝成在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林朝成有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年四月二十八日书记员  谢智慧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3035号
申请执行人：洪玉书，男，1942年2月20日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：王开春，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3035号洪玉书与王开春劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王开春暂无财产可供执行，申请执行人洪玉书亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。（申请执行人洪玉书自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年一月二十三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3035号
洪玉书：
申请执行人洪玉书与被执行人王开春劳务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2281号法律文书已发生法律效力，申请执行人洪玉书向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王开春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3035号案件执行完毕。
二〇一七年三月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第620号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮。
被告：梁鹏。
被告：卓青富。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告梁鹏、卓青富为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日以原、被告己自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金艺
二〇一五年三月二十三日
代书记员 应豪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初107号
原告：葛金龙，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市惠丰良种畜牧养殖场，住所地：蓬莱市。
经营者：赵淑媛，女，1953年3月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：赵淑媛，女，1953年3月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告葛金龙与被告蓬莱市惠丰良种畜牧养殖场、赵淑媛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛金龙、被告蓬莱市惠丰良种畜牧养殖场（以下简称惠丰养殖场）的委托诉讼代理人张长波到庭参加诉讼。被告赵淑媛经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付工资30400元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月22日在蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场干活，当年工资没清完，于2015年11月22日底工资尚欠30400元整，跟赵淑媛多次要工资款其以没钱为理由，不得已离场不干了。
被告赵淑媛未作答辩。
被告惠丰养殖场辩称，养殖场没有雇佣过原告也不欠原告的工钱，请求驳回原告对养殖场的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其在惠丰养殖场工作4个月，在孟家喂牛1年半，在博展工作8个月，于2015年11月22日底工资尚欠30400元整，提交王春风与被告赵淑媛的录音证据一份，录音中被告赵淑媛认可其欠王春风与原告葛金龙工资款共56000元。经本院调查，王春风认可被告赵淑媛欠王春风与原告葛金龙工资款共56000元，其中葛金龙的工资款为30400元。被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场主张原告所诉工资款与惠丰养殖场无关。被告赵淑媛未出庭予以质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性予以认定。另查明，被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场是被告赵淑媛于2003年5月23日登记注册的个体工商户，由被告赵淑媛个人经营，经营场所为蓬莱市南王办事处大院村，经营范围为肉食鸽、南江黄羊、猪、兔*自繁、自养、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原告主张其与被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场存在劳动关系但无证据提交，且庭审中原告陈述的工作场所并非被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场的经营场所蓬莱市南王办事处大院村，被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场对原告的主张也不予认可，故本院对原告要求被告蓬莱市惠丰良种畜禽养殖场给付工资30400元的主张不予支持。但从庭审中原告的陈述及原告提交的证据可知，原告实际受雇于被告赵淑媛，被告赵淑媛欠原告工资款30400元，有被告赵淑媛与王春风的谈话录音为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故原告葛金龙要求被告赵淑媛支付工资款30400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑媛给付原告葛金龙工资款30400元，限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告葛金龙对被告蓬莱市惠丰良种畜牧养殖场的诉讼请求。
如果被告赵淑媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由原告葛金龙负担307元，由被告赵淑媛负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 王秀华
二〇一七年九月八日
书 记 员 马溶霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第591号
原告牛粉霞，女，汉族，生于1965年4月28日，小学文化，甘肃省宁县人，居民，住固原市原州区。
委托代理人段虎，固原市原州区法律援助中心律师。
被告张宇，男，汉族，生于1983年1月13日，初中文化，江苏省江都市人，个体户，住固原市原州区。
原告牛粉霞与被告张宇健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由审判员虎鹏飞适用小额诉讼程序于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告牛粉霞及其委托代理人段虎、被告张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛粉霞诉称，2015年1月5日18时许，原告到被告的修理厂索要修车发票时，双方发生纠纷，被告辱骂并殴打原告头部、面部及胸部，将原告打倒在地，致使原告受伤，原告受伤后在固原市人民医院治疗2天。现原告起诉要求被告赔偿医疗费3106.56元、误工费948.20元、护理费948.20元、住院伙食补助费1000.00元、交通费600.00元、营养费1000.00元、鉴定费10.00元，以上共计7612.96元；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供的证据有：1、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历原件1份，证明原告受伤的事实；2、固原市原州区人民医院门诊收费票据原件33张（3106.56元），证明原告受伤住院支付医疗费3106.56元的事实；3、固原市人民医院门诊处方笺原件10张，证明原告受伤后用药情况的事实；4、鉴定文书原件1份，证明原告的伤情。
被告张宇对原告提供证据的质证意见：原告提供的证据我不清楚，我没有打原告。
被告张宇辩称，我不同意原告的两项诉讼请求。原告所说的都不属实，我没有打原告，也不同意承担赔偿责任，如果我打了原告，派出所肯定会处罚我的。
被告为支持其主张提供的证据有：光盘一张，证明被告没有殴打原告的事实。
原告对被告张宇提供证据的质证意见：该视频可以证明被告殴打原告的事实。
本院依职权调取的证据有：开城派出所制作的李爱庆、马黑木、祁伟、张小平、张宇、牛粉霞的询问笔录各一份、固原市公安局原州区分局不予行政处罚决定书一份。
原告牛粉霞对以上证据的质证意见：李爱庆的笔录是虚假的；马黑木的笔录是假的，是被告张宇掏钱买的证据；祁伟我不认识，该笔录也是虚假的；张小平的笔录属实；张宇的笔录完全是虚构的；我在派出所的笔录有些不属实，我没有撕扯被告；不予处罚决定书不属实。
被告张宇对以上证据的质证意见：李爱庆的笔录属实；马黑木的笔录属实；祁伟的笔录属实；张小平的笔录不属实；我在派出所的笔录属实；不予处罚决定书属实。
经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：对原告牛粉霞提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据及本院调取的证据，因其符合证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年1月5日18时许，原告到被告的修理厂索要修车发票时，双方发生口角，被告准备离开时，原告上前抓住被告的衣服进而撕扯被告，被告抓住自己的衣服将原告甩开的时候，被围观的人拉开了，原告便倒在地上，致原告受伤，原告受伤后在固原市人民医院治疗2天，花去医疗费3106.56元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原、被告因为修车发票发生纠纷，发生纠纷后应通过正当渠道解决，原告在被告准备离开时追撵被告，并撕扯被告衣服，被告挣脱时致原告倒地受伤，是引起打架的主要原因，原告应负主要责任，被告应负次要责任。经核算原告牛粉霞花费医疗费3106.56元、误工费189.64元、护理费189.64元；对于原告要求赔偿住院伙食补助费1000.00元，因原告并未住院治疗，故其请求不能成立；原告要求赔偿营养费，因不符合法定的赔偿条件，亦未提供相应的证据予以证实，故不予支持；原告要求赔偿交通费、鉴定费的请求，因其未提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张宇与原告牛粉霞健康权纠纷给原告牛粉霞造成的总损失共计3485.84元，由被告张宇赔偿原告牛粉霞各种损失1045.84元，原告牛粉霞自行承担2440.00元，于判决生效后十日之内履行；
二、驳回原告牛粉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告牛粉霞负担105.00元、被告张宇负担45.00元。
本判决为终审判决。
审判员 虎鹏飞
二〇一五年四月十六日
书记员 张彩霞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第591号
原告孟超，农民。
被告吴扩军，农民。
原告孟超诉被告吴扩军买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨英杰、柳慧、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，杨英杰担任审判长，书记员肖洒担任本庭记录，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孟超到庭参加了诉讼，被告吴扩军经本院依法传票传唤，到庭后无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月28日，被告从我店赊装修材料款707元，被告出具有欠条。原告多次要求被告支付货款707元，被告拒绝支付，故请求法院依法判令被告支付装修材料款707元整。
原告向本院提交的证据有欠条一份。
被告未出庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
根据证据认证规则，本院确认原告提交的证据具有证明力。
根据上述确认证明力的证据菊庭审中当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年2月28日，被告吴扩军在原告孟超处赊欠装修材料款740元，被告已偿还33元，下余707元尚未付清，并为原告出具欠条一份。
本院认为，买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，被告吴扩军从原告处购买装修材料，下欠原告707元，并为原告出具欠条一份。本案事实清楚，证据确实充分，被告吴扩军未履行按期支付价款义务，应承担返还原告欠款本金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴扩军于判决生效后十五日内返还原告孟超装修材料款707元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴扩军负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖 洒
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳区金地小额贷款有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区。
法定代表人：田金运，董事长。
委托代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高彦明，男，汉族，1954年8月16日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师
再审申请人长春市双阳区金地小额贷款有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人高彦明不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金地公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律确有错误，依法应予撤销。本案的争议焦点是高彦明主张的245万元的性质到底是不当得利还是民事赔偿法律行为。金地公司获得的245万元是基于高彦明作为金地公司的高管人员，在工作中严重失职，故意与他人串通给金地公司造成严重损失的一种赔偿款，是高彦明授权案外人田巍与金地公司协商达成一致口头赔偿协议的结果，是金地公司受到侵权后依法获得的赔偿，也是高彦明依法应承担的法律赔偿责任和义务，金地公司取得该赔偿款依法有据，而非不当得利。本案一、二审庭审中，高彦明认为上述行为不是其真实意思表示，要求返还赔偿金，依法亦属于一般民事法律行为，是高彦明对已经实施的民事行为的反悔，而不成立民法意义上的不当得利之债。一、二审认定属于不当得利，适用法律确有错误，依法应予撤销。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法亦应予撤销。两审法院都认为：通过长春市宽城区人民法院（2013）第2090号判决，申请人债权得以确认，就认定高彦明给付金地公司赔偿金属于不当得利，该认定即没有法律依据，也没有事实依据。事实上，无论是否有法院判决，只要该判决确认的债权没有得以实现，金地公司的损失是客观存在的，金地公司就不存在从高彦明处获得不当利益的问题。本案长春市宽城区人民法院（2014）宽执字第462号执行裁定书，也明确记载了“吉林省屹峰教育集团有限公司（以下简称屹峰集团）无可供执行的财产”，已经“终结”了该院（2013）第2090号判决，金地公司因此而获得的额外利益的事实不存在，故一、二审判决缺乏事实依据。（三）二审法院判决金地公司自2013年1月28日起按照人民银行同期存款利率标准向高彦明支付利息，既没有事实基础，也无法律依据。2013年1月28日是双方就赔偿事宜协商一致，高彦明给付赔偿金的时间，是高彦明依据双方达成的协议自愿给付，申请人未获不当利益，故不涉及不当得利的孳息问题。综上，请求撤销本案一、二审判决；改判驳回高彦明全部诉讼请求；一、二审、再审诉讼费用由高彦明承担。
本院认为：（一）本案一审、二审判决适用法律正确。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，虽然高彦明在因涉嫌合同再骗罪被检察机关批准逮捕期间向田巍出具了授权委托书，委托田巍处理与金地公司之间赔偿事宜，并由田巍向金地公司转付了245万元，但是其后检察机关又于2013年11月21日作出了（2013）第38号不起诉决定书，已确认高彦明不构成犯罪。故田巍基于高彦明涉嫌犯罪而向金地公司给付245万元的行为即丧失了法律基础，金地公司取得该245万元没有合法依据，应当将该款项返还给高彦明。本案一、二审判决依据上述事实认定所涉款项为不当得利，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定。金地公司关于取得该赔偿款依法有据，不属不当得利的申请再审主张与本案事实不符，本院不予支持。（二）金地公司关于一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的申请再审主张不能成立。对于本案涉及的屹峰集团的款项，金地公司已将屹峰集团起诉至长春市宽城区人民法院，该院于2014年3月17日作出了（2013）宽民初字第2090号民事判决书，由屹峰集团偿还金地公司借款320万元，并按照月息1.77%的标准支付利息。金地公司的债权已经得到人民法院生效判决的支持。金地公司在已经取得高彦明的245万元现金赔偿后，又获得了长春市宽城区人民法院生效判决的依法支持，金地公司为同一借款取得了两次偿还，且高彦明该笔245万元赔偿款的赔付是在检察机关对高彦明进行批捕期间，基于高彦明涉嫌犯罪而支付的，在高彦明被确认不构成犯罪后，金地公司以该生效判决没有得以实际执行为由而主张自己获得额外利益的事实不存在，本院不予支持。（三）二审判决金地公司于判决生效后立即返还给高彦明不当得利款245万元及利息（利息自2013年1月28日起至还清时止，按中国人民银行同期存款利率计算）并无错误。《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第150条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当收缴。”本案金地公司于2013年1月28日取得该笔245万不当得利款项，故原审判决金地公司于二审判决生效后立即返还给高彦明不当得利款245万元及利息（利息自2013年1月28日起至还清时止，按中国人民银行同期存款利率计算），符合上述法律规定。
综上，金地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市双阳区金地小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 许家娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯红红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第418号
原告周某某，女，1959年8月9日出生，汉族，四川省达县人，住福建省福清市。
被告黄某某，男，1963年6月15日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北县，现住址不详。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送起诉状副本及开庭传票，俞逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2002年12月4日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年3月18日前往台湾探亲，但因被告去向不明，双方无法取得联系。原告于2003年9月17日返回福清。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告黄某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2002年12月4日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年3月18日前往台湾探亲，但因双方无法取得联系，原告于2003年9月17日返回福清。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍藤本、本院（2005）融民初字第3373号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告周某某所有。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈丽云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00680-1号
申请执行人杨小丽。
被执行人宝鸡中学。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）100号裁决书受理执行杨小丽与宝鸡中学劳动争议一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡中学的金融机构存款31104.33元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2014)渭滨执字第00680-1号申请执行人杨小丽。被执行人宝鸡中学。本院依据已发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）100号裁决书受理执行杨小丽与宝鸡中学劳动争议一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡中学的金融机构存款31104.33元，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赵睿光二〇一四年十一月十四日书 记 员  易诗杰
湖北省阳新县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00012号
原告姬某，男，农民。
委托代理人戴某。
被告石某，男，农民。
原告姬某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员程良友担任审判长，与人民陪审员石裕国、董军组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姬某委托代理人戴某到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬某诉称，2010年原、被告合伙购买钼矿，结算时被告石某差原告姬某17500元，遂打下欠条给原告。事后，原告多次向被告催讨，因被告外出务工，均催讨未果，原告遂来院起诉，请求判令被告偿还欠款17500元。
被告石某未答辩。
经审理查明，2010年6月12日原、被告合伙到被告所在村购买钼矿，当天结算时被告石某应支付原告姬某17500元，并由被告当场出具欠�给原告，口头商定当年春节前还清，后原告多次到被告家中向被告催讨未果，原告遂于2013年12月31日起诉来院，要求被告偿还欠款17500元。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，被告石某在原告姬某处欠款17500元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，被告对此依法应予清偿。故对原告的诉讼请求依法予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某欠原告姬某17500元，此款在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费119元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良友
人民陪审员 石裕国
人民陪审员 董 军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡志明
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初342号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男,系原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：吴国发，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省广丰区人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告吴国发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告吴国发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴国发立即偿还贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币9,196.91元（其中本金7,996.88元，截至2018年1月8日止的利息757.17元，违约金442.86元）及自2018年1月8日起按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款还清之日止的利息等；2、本案诉讼费由被告吴国发承担。事实与理由：被告吴国发于2016年4月1日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2016年4月12日向被告吴国发核发贷记卡（卡号为：62×××30）一张。之后，被告使用该贷记卡透支消费，截至2018年1月7日止，被告共计拖欠透支款项人民币9,196.91元（其中：本金7,996.88元、利息757.17元、违约金442.86元）。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求处理。
被告吴国发未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告吴国发身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中�农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和被告吴国发使用该卡交易明细、欠款明细表一份等证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。被告吴国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告吴国发未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年4月1日，被告吴国发向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告吴国发在该申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。根据申请，原告于2016年4月12日向被告吴国发发放了卡号为62×××30的贷记卡一张。后被告吴国发使用该卡消费，但未按约及时足额偿还欠款。截至2018年1月7日止，被告吴国发共欠原告借款本金7,996.88元、利息757.17元、违约金442.86元，合计人民币9,196.91元。原告经多次催要未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告吴国发向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领贷记卡，并利用该贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告吴国发应当按照约定的还款时间�还借款。被告吴国发在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方对逾期还款的利息、违约金等进行了约定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行要求被告吴国发偿还贷记卡透支借款本息、违约金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴国发于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金7,996.88元及相关利息费用等【截至2018年1月7日止，欠利息757.17元，违约金442.86元，自2018年1月8日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 俞洪华
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 廖新华
二〇一八年五月二日
书 记 员 汪 霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2357号
原告葛悦，男，汉族，南京XX公司副总经理。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告郑骏，男，汉族，无业，。
原告葛悦诉被告郑骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告葛悦及其委托代理人蒋永龙到庭参加诉讼。被告郑骏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛悦诉称：原告与被告相识，曾系普通的朋友关系。2011年4月15日，被告以手头缺钱需要资金为由向原告借款18万元，其中15万元由原告分三次，每次5万元分别于2011年4月15日、4月16日、4月16日从建行卡里汇到被告建行卡里。另3万元以现金形式交给被告，被告写下借条、收条为凭，承诺于2011年10月15日前一次性归还。但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款18万元及逾期还款利息（自2011年10月16日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑骏未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告郑骏于2011年4月15日分别向原告葛悦出具借条和收条各一张，借条载明：今借到葛悦18万元，定于2011年10月15日前偿还，收条载明：今收到葛悦18万元。同日，原告葛悦汇入被告郑骏帐户5万元，第二日汇入郑骏帐户10万元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、收条、银行交易明细单等证据证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告提供的被告出具的借条以及原告给付款项的银行交易记录，本院对原、被告之间的债权债务关系予以认定，被告逾期未还款的行为已构成违约。关于原告的出借金额，借条载明的绝大部分金额通过转账支付，原告主张剩余的3万元系采用现金支付，但未提供相应证据证明，本院不予采信，故本院认定原告的出借金额为15万元。被告郑骏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑骏于本判决生效之日起十日内归还原告葛悦借款本金15万元，并按同期银行贷款利率支付自2011年10月16日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息；
二、驳回原告葛悦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元由原告负担600元，被告负担3327元，公告费600元由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时将应担之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年九月十六日
见习书记员 王玉荣
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终23号
上诉人（原审起诉人）张二小，住晋中市。
上诉人张二小因诉晋中市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，张二小提交的诉状中的诉讼请求和事实依据不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的条件，因此对张二小的起诉不予立案。
张二小上诉称，晋中市国土资源局将上诉人的农村宅基地使用权证撤销并确权给第三人，却不履行告知义务，违背了《土地登记办法》第七条土地登记应当由当事人共同申请的规定；将宅基地使用权确权给了城市居民，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，要求撤销颁发给张锦梅的集建（）字第01012号土地证，诉讼请求明确，也指出了具体的事实经过和国土资源局违法发证的事实及违法的法律依据，上诉人不存在起诉状内容欠缺或者有其他错误的情形，原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，由晋中市中级人民法院立案审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责证：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，当事人的起诉是否符合起诉条件应当由上诉人举证，上诉人未提供证据证明晋中市人民政府曾为张锦梅颁发过土地使用证，上诉人要求撤销颁发给张锦梅的集建（）字第01012号土地证的请求没有事实依据。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终23号
上诉人（原审起诉人）张二小，男。
上诉人张二小因诉晋中市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，张二小提交的诉状中的诉讼请求和事实依据不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的条件，因此对张二小的起诉不予立案。
张二小上诉称，晋中市国土资源局将上诉人的农村宅基地使用权证撤销并确权给第三人，却不履行告知义务，违背了《土地登记办法》第七条土地登记应当由当事人共同申请的规定；将宅基地使用权确权给了城市居民，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，要求撤销颁发给张锦梅的集建（）字第01012号土地证，诉讼请求明确，也指出了具体的事实经过和国土资源局违法发证的事实及违法的法律依据，上诉人不存在起诉状内容欠缺或者有其他错误的情形，原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，由晋中市中级人民法院立案审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责证：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，当事人的起诉是否符合起诉条件应当由上诉人举证，上诉人未提供证据证明晋中市人民政府曾为张锦梅颁发过土地使用证，上诉人要求撤销颁发给张锦梅的集建（）字第01012号土地证的请求没有事实依据。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终23号上诉人（原审起诉人）张二小，住晋中市。上诉人张二小因诉晋中市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，张二小提交的诉状中的诉讼请求和事实依据不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的条件，因此对张二小的起诉不予立案。张二小上诉称，晋中市国土资源局将上诉人的农村宅基地使用权证撤销并确权给第三人，却不履行告知义务，违背了《土地登记办法》第七条土地登记应当由当事人共同申请的规定；将宅基地使用权确权给了城市居民，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，要求撤销颁发给张锦梅的集建（）字第01012号土地证，诉讼请求明确，也指出了具体的事实经过和国土资源局违法发证的事实及违法的法律依据，上诉人不存在起诉状内容欠缺或者有其他错误的情形，原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，由晋中市中级人民法院立案审理。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责证：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，当事人的起诉是否符合起诉条件应当由上诉人举证，上诉人未提供证据证明晋中市人民政府曾为张锦梅颁发过土地使用证，上诉人要求撤销颁发给张锦梅的集建（）字第01012号土地证的请求没有事实依据。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 琳审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一六年二月二十三日书 记 员  刘莉媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1188号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。
住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松。
被告：刘开凤。
被告：刘永成。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告刘开凤、刘永成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，被告刘开凤、刘永成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告刘开凤于2009年11月13日在原告处申请办理个人汽车消费贷款7万元，贷款期限3年（2009年11月13日至2012年11月13日），借款年利率5.4%，借款归还方式为按月等额本息还款法，刘永成作为共同借款人，承担共同还款责任，贷款购买牌号为鲁D×××××号北京现代牌轿车一部，并在枣庄市公安交警部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。双方签订了工行市中（2009）年第1756号个人借款／担保合同、车辆抵押合同。但被告刘开凤自2010年12月份起已连续32期未按合同约定归还贷款本息，原告多次电话催收刘开凤、刘永成，被告仍拖欠拒不偿还贷款，被告的贷款已于2012年11月13日到期。截至2013年8月21日，被告尚欠原告借款本金40078.18元，积欠利息9085.4元，本息合计49163.58元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提出起诉，请求法院依法判决：1、判令二被告向原告支付贷款本金40078.18元及利息9085.4元（截止至2013年8月21日）；2、逾期利息按照借款合同约定的利息、罚息及复利计算，从2013年8月22日计算至法院判决书生效之日止；3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘开凤、刘永成未答辩。
经审理查明：2009年11月9日，原告工商银行与被告刘开凤、刘永成签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币7万元；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款利率为年利率5.4%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄凯顺汽车销售服务有限公司、账号为16×××37的账户内；借款人按月等额本息还款方式偿还借款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；等等。借款／担保合同中，被告以其所有的车牌号为鲁D×××××号北京现代牌轿车为上述贷款提供抵押担保。被告刘开凤在合同的借款人及抵押人处，被告刘永成在共同借款人及抵押物共有人处签字确认。同日，原告与二被告签订个人汽车消费贷款抵押合同一份，抵押合同中被告以其所有的车牌号为鲁D×××××号北京现代牌轿车为本案贷款提供抵押担保，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2009年11月13日，原告工商银行按照合同约定将贷款7万元转入被告指定账户内，二被告在借款凭证上签字予以确认。借款凭证上载明：借款执行年利率为5.4%；借款期限为2009年11月13日至2012年11月13日；借款金额为人民币7万元。贷款发放后，二被告按照合同约定偿还了部分贷款本息，后未按期偿还。截止至2013年8月21日，被告尚欠贷款本金40078.18元、利息9085.4元。
上述事实由个人借款／担保合同、抵押合同、借款凭证、还款明细、车辆注册登记信息以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告刘开凤、刘永成签订的个人借款／担保合同及个人汽车消费贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，二被告亦应按照合同约定的数额、期限承担还款责任。二被告未按照合同约定偿还借款，原告有权利要求二被告偿还剩余借款本金并支付利息以及逾期利息。因此，对于原告要求二被告偿还剩余借款本金、利息以及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的车牌号为鲁D×××××号北京现代牌轿车为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。被告刘开凤、刘永成经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开凤、刘永成共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币40078.18元、利息9085.4元（截止至2013年8月21日）及逾期利息（自2013年8月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物鲁DE56**号车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘开凤、刘永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶沐奇
广东省罗定市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）云罗法行非诉审字第34号
申请执行人罗定市国土资源局。住所地：罗定市。
法定代表人陈定四，男，局长。
委托代理人李红文，男，45岁，系罗定市国土资源局公务员。
被执行人陈松能，男，1970年7月16日出生，住罗定市。
申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年11月28日对被执行人作出的罗国土资处字（2013）166号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，申请执行人作出的罗国土资处字（2013）166号《国土资源行政处罚决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人罗定市国土资源局于2013年11月28日对被执行人陈松能作出的罗国土资处字（2013）166号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行的申请费500元，由被执行人陈松能负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈建宇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第000497号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行（简称百福司支行），住所地：来凤县百福司镇硚口路48号，组织机构代码：18336405-X。
负责人张霁，百福司支行行长。
委托代理人（特别授权代理）张春生，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。
委托代理人（特别授权代理）田德才，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。
被申请人向桂芝，女。
被申请人田永高，男。
申请人百福司支行因被申请人向桂芝、田永高违约拖欠借款10000元及利息，于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向桂芝在中国邮政储蓄银行XXX账户的存款5006元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人向桂芝在中国邮政储蓄银行XXX账户的存款5006元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 向广明
二〇一五年六月二日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第000497号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司百福司支行（简称百福司支行），住所地：来凤县百福司镇硚口路48号，组织机构代码：18336405-X。负责人张霁，百福司支行行长。委托代理人（特别授权代理）张春生，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。委托代理人（特别授权代理）田德才，湖北来凤农村商业银行股份有限公司不良资产事业部员工。被申请人向桂芝，女，生于1954年1月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人田永高，男，生于1957年11月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人百福司支行因被申请人向桂芝、田永高违约拖欠借款10000元及利息，于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向桂芝在中国邮政储蓄银行60×××43账户的存款5006元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人向桂芝在中国邮政储蓄银行60×××43账户的存款5006元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇人民陪审员  向广明二〇一五年六月二日书 记 员  向 阳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1695号
申请执行人:刘向武,男,1953年10月28日出生,汉族,现住利津县。
被执行人王如永，男，1967年7月14日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2900号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王如永名下的鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车。
二、查封期限为两年，自2017年11月14日至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月十四日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1695号之四
申请执行人:刘向武,男,1953年10月28日出生,汉族,现住利津县。
被执行人王如永，男，1967年7月14日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人刘向武与被执行人王如永买卖合同纠纷一案，因申请执行人和被执行人达成执行和解协议并履行，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年三月二日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1695号之二
申请执行人:刘向武,男,1953年10月28日出生,汉族,现住利津县。
被执行人王如永，男，1967年7月14日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初2900号民事判决书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，现查明本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王如永名下的鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月一日
书记员 燕英杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰催字第31号
申请人金华金兰纸业包装有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业小区。
法定代表人吴晖。
申请人金华金兰纸业包装有限公司因遗失出票人为浙江今日包装有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为金华金兰纸业包装有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊68，票面金额为100000元，出票日期为2014年11月06日，到期日为2015年05月04日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现利害关系人金华市良友电器贸易有限公司在规定期间向本院申报权利，要求依法享有该票据权利。
经审查，利害关系人金华市良友电器贸易有限公司出示的汇票与申请人金华金兰纸业包装有限公司申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人金华金兰纸业包装有限公司承担
审 判 员 陆高峰
二〇一五年一月十九日
代书记员 吴 玥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第414号
原告薛某。
委托代理理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告缪某。
委托代理人王国庆，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人贲志锴、被告缪某及其委托代理人王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年农历二月初按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年10月按农村习俗补办结婚仪式，婚后未生育小孩。原被告相识不到一个月便草率定下婚约，婚前相互不了解，婚后随着家庭琐事的增多，双方矛盾日益突出，夫妻间总有难以和谐的感觉。2014年9月24日，被告无故回娘家至今未归，原告几次登门劝说被告回来生活均被被告拒绝，原告请介绍人前去劝说也无果而归，夫妻断绝往来，没有任何联系，被告对原告不尽妻子的义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现要求与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告缪某辩称，原告起诉离婚的理由不能成立，原被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年农历二月按农村习俗举行订婚仪式，2012年农历十月十六举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育小孩。近期，原、被告因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告于2015年6月10日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后一度夫妻感情尚可。近期，虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，共同担当家庭责任，强化夫妻责任意识，互相理解，互相支持，妥善处理好家庭成员和夫妻之间的关系，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予�持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告缪某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 员 张 健
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 丁宇婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第414号
原告薛某。
委托代理理人贲志锴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告缪�。
委托代理人王国庆，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人贲志锴、被告缪某及其委托代理人王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年农历二月初按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年10月按农村习俗补办结婚仪式，婚后未生育小孩。原被告相识不到一个月便草率定下婚约，婚前相互不了解，婚后随着家庭琐事的增多，双方矛盾日益突出，夫妻间总有难以和谐的感觉。2014年9月24日，被告无故回娘家至今未归，原告几次登门劝说被告回来生活均被被告拒绝，原告请介绍人前去劝说也无果而归，夫妻�绝往来，没有任何联系，被告对原告不尽妻子的义务，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。现要求与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告缪某辩称，原告起诉离婚的理由不能成立，原被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年农历二月按农村习俗举行订婚仪式，2012年农历十月十六举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育小孩。近期，原、被告因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告于2015年6月10日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后一度夫妻感情尚可。近期，虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完�破裂。只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，共同担当家庭责任，强化夫妻责任意识，互相理解，互相支持，妥善处理好家庭成员和夫妻之间的关系，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告缪某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 员 张 健
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 �丁宇婷
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠中法行初字第73号
原告：龙门县龙潭镇左潭村左车村民小组。
原告：龙门县龙潭镇左潭村圩头村民小组。
原告：龙门县龙潭镇左潭村圩二村民小组。
上述三原告共同委托代理人：苏后华，男。
上述三原告共同委托代理人：吴淦如，男。
被告：龙门县人民政府。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
第三人：龙门县龙潭镇人民政府。
委托代理人：谭自有、张惠华，龙门县龙潭司法所工作人员。
原告龙门县龙潭镇左潭村左车村民小组、圩头村民小组、圩二村民小组不服龙门县人民政府于1989年向原龙门县左潭镇政府（于2005年与铁岗镇合并为现龙潭镇）核发了龙府国用字（1989）第13241100027号《国有土地使用证》的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告龙门县龙潭镇左潭村左车村民小组、圩头村民小组、圩二村民小组诉称，涉案《国有土地使用证》系被告错误核发，请求人民法院予以撤销，以维护三原告的合法权益。被告辩称涉案《国有土地使用证》系1989年11月24日核发，该具体行政行为至原告2013年起诉已超过二十年，原告起诉超过了法律规定的最长保护期限。
本院认为，三原告就龙门县人民政府于1989年11月24日向原龙门县左潭镇政府核发了《国有土地使用证》的具体行政行为提起诉讼，已经超过了法定期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙门县龙潭镇左潭村左车村民小组、圩头村民小组、圩二村民小组对被告龙门县人民政府的起诉。
原告龙门县龙潭镇左潭村左车村民小组、圩头村民小组、圩二村民小组预交的受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄潮明
代理审判员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑 瑾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4551号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：姜浩，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告姜浩物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 冰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00133号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1969年10月17日出生，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月19日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陶某犯滥伐林木罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月上旬至2012年10月下旬期间，被告人陶某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人在吕亭镇洪桥村冲里组娘娘庙西北山场砍伐林木。经鉴定砍伐林木蓄积为42.76立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、张某甲、张某乙的证言、鉴定报告、现场勘验笔录、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐村民组所属的防护林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人陶某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 静
二〇一四年七月十日
书记员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00133号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李长法，男，1959年6月16日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年10月28日被桐柏县森林公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李长法犯滥伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人李长法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被告人李长法以1万元的价格将桐柏县大河镇竹园村鲤鱼沟组村民刘某某的坡名叫油松包的山坡上的栎树购买，李长法在未办理林木采伐手续的情况下，擅自将山披上的栎树砍伐。经鉴定，被砍伐的林木合立木蓄积24.0585立方米。2013年10月28日，被告人主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李长法在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某、田某某等人的证言，桐柏县森林公安局制作的现场勘验笔录，桐柏县林业局工程师出具的林业技术鉴定意见，到案证明，被告人李长法的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长法违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李长法主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李长法犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 冰
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第142号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人翁某，农民。因本案于2015年5月29日被遂昌县公安局取保候审，同年6月10日被遂昌县人民检察院重新取保候审。
辩护人周燮，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后适用简易程序，后于2015年8月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人周燮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月23日，被告人翁某驾驶浙K×××××小型普通客车由浙江省松阳县驶往遂昌县湖山乡方向，当日11时55分许，途经遂昌县三际线14KM+50M路段时，与坐在人行道木椅上的被害人巫某乙发生碰撞，造成车辆损坏、被害人巫某乙当场死亡的交通事故。经遂昌县公安局交通警察大队遂公（交）认字[2015]第3311234201500012号事故认定书认定，被告人翁某驾驶机动车途经上述路段时，操作不当，存在严重过错，负该事故全部责任。经遂昌县公安局物证鉴定室鉴定：巫某乙系碰撞类所致的颅脑损伤死亡，符合交通事故伤。
事故发生过，被告人翁某在现场等待民警处理，接受民警讯问时如实供述了自己的肇事经过。
另查明，在本院审理过程中被告人翁某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图；道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；保险单复印件；遂昌县公安局110接警记录单、反馈记录单；物品、文件发还凭证；被告人翁某的供述和辩解；证人傅某、巫某甲、雷某、柳某的证言；遂公交尸检字（2015）第8号交通事故尸体检验报告；遂公（交）认字[2015]第3311234201500012号道路交通事故认定书；鉴定意见通知书；谅解书、收条；被告人翁某第一次在公安机关所作的讯问笔录；关于翁某交通肇事案情况说明；查获经过；被告人翁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁某有自首情节，可以从轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人翁某有自首情节、与被害人家属达成谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为此，根据被告人翁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人翁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 张春花
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蓝 利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5763号
原告：胡登峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽奔达时房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告胡登峰与被告安徽奔达时房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告胡登峰于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡登峰的撤诉申请系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡登峰撤诉。
案件受理费7324元，减半收取计3662元，由胡登峰负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 李玉华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任旭东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第214号
原告吴金江。
被告黄寒丹。
被告查园园。
委托代理人黄寒丹，系查园园的丈夫。
被告浦江县明星建材有限公司。
法定代表人:黄祖星。
诉讼代表人：浦江县明星建材有限公司管理人。
委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
原告吴金江与被告黄寒丹、查园园、浦江县明星建材有限公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告及被告黄寒丹、被告查园园的代理人、被告明星公司的代理人黄英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日前，被告多次向原告借款，后经双方结算，在2011年4月1日，由被告黄寒丹、查园园（夫妻关系）出具借条二张，借款本金180万元，双方约定月利率4%计算，并且由被告浦江县明星建材有限公司作担保。被告已经支付2011年6月30日前的利息。后经原告多次催讨，被告未归还本息。诉讼请求：1、判令被告黄寒丹、查园园立即归还原告借款本金180万元，并支付利息27万元（按月利率3分从2011年7月1日起计算至2011年11月30日止，以后利息计算到实际归还之日止）；2、由被告明星公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供借条（原件）二张，证明被告黄寒丹、查园园共同向原告借款共计180万元，由被告明星公司作担保的事实。
被告黄寒丹、查园园辩称，第一，2011年4月1日前，黄寒丹和查园园都没有向原告借过钱。2011年4月1日当天是曾想向原告借款，但写好借条之后，原告没有交付过款项，所以原、被告之间的借款事实不存在。当时借条写好后，黄寒丹将借条交给了父亲黄祖星，并表示钱到账后再把借条给原告，后来黄祖星曾说过钱没有到账，不知道借条为何会在原告手上。第二，被告从来没有支付过利息。因为根本没有借过款，不存在支付利息的说法。所以要求驳回原告的诉请。
被告明星公司辩称，第一，原告应当提供相应的付款凭证，否则作为担保人有理由怀疑款项没有交付过。被告黄寒丹、查园园也说没有收到过款项，所以担保人不需要承担担保责任。第二，双方约定的利息过高，超过银行贷款利率四倍，不应支付。所以要求驳回原告对明星公司的诉请。
三被告均未提供证据。
本院依职权调取了(2014)金浦刑初字232号刑事判决书、受害人名单和（2011）金浦商初字第3343号案件2012年4月17日开庭笔录各一份。
针对上述证据，原、被告质证及本院认定的情况如下：
对原告提供的证据，被告黄寒丹、查园园对真实性没有异议，但认为原告没有交付借款，借条反面的文字不知道是谁写的，担保人处是黄祖星签字的，公章也是黄祖星盖的；被告明星公司对真实性没有异议，但借款未交付，合同成立未生效，担保人不需要承担担保责任。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
对本院调取的证据，原告质证无异议；被告黄寒丹、查园园对判决书和受害人名单没有异议，对开庭笔录有异议，认为之前的开庭陈述不是很全面，以这次开庭为准；被告明星公司质证无异议。经审核，上述调取的证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
经审理查明:2011年4月1日，被告黄寒丹、查园园向原告吴金江出具借条二张，借条内容为黄寒丹的父亲黄祖星书写，二被告在“借款人”一栏签名。借条内容分别为“今借到吴金江人民币现金壹佰万元整.￥1000000元.利息按月息4%计算.特立此据.”以及“今借到吴金江人民币现金捌拾万元整.￥800000元.利息按月息4%计算.特立此据”。被告明星公司为两笔借款提供担保，由法定代表人黄祖星在借条的“担保单位法人”一栏签名，并加盖明星公司的公章。借条背面均注明了“4月1号到4月30号止利息已付清。5月1号到5月30号止利息已付清。6月1号到6月30号止利息已付清”的字样。上述借款的利息已支付至2011年6月30日，本金至今未还，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，被告黄寒丹、查园园系夫妻关系。2015年1月15日，被告查园园、明星公司因犯非法吸收公众存款罪被本院判以刑事处罚，本案借款不包括在其犯罪事实之内。
又查明，2011年12月，原告曾因本案借款对三被告提起诉讼，即（2011）金浦商初字第3344号案件，后以撤诉结案。2013年4月，原告又提起诉讼，即（2013）金浦东商初字第105号案件，后又以撤诉结案。
本院认为：本案争议的焦点为涉案借条是否已履行支付义务。借条是民间借贷关系中当事人达成合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未提供充足的相反的证据推翻借条所载内容的情况下，本院对原告已实际履行支付义务的事实予以确认。故原告吴金江与被告黄寒丹、查园园之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告本应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告明星公司自愿为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，其理应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告在借条中约定的月息4%以及原告请求的月息3%均超过了银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告黄寒丹、查园园归还原告吴金江借款本金180万元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2011年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内还清。
二、由被告浦江县明星建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23360元，由原告负担1015元，由被告黄寒丹、查园园、浦江县明星建材有限公司负担22345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行二○一五年七月三十一日
代书 记员 于贤秀
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第484号
申请执行人泉州辉丽鞋服有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人丁树辉，执行董事。
委托代理人丁树从，男，1983年4月1日出生，回族，住福建省晋江市。
被告华珠(泉州)鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人泉州辉丽鞋服有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）鲤民初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第596号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第484号
申请执行人泉州辉丽鞋服有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人丁树辉，执行董事。
委托代理人丁树从。
被告华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人泉州辉丽鞋服有限公司与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）鲤民初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，其同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第596号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00303号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告潘忠芝，女，1943年3月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告李金英，女，1976年9月16日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告樊迎辉，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告孙晓光，男，1985年9月1日生，汉族，宾县满井镇农村信用社职工，住黑龙江省宾县。
被告孟宪飞，男，1965年8月16日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告李丙志，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告刘艳芝，女，1966年4月12日生，汉族，宾县宾西镇农业银行职工，住黑龙江省宾县。
被告李炳杰，男，1968年10月11日�，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告潘忠芝与被告李金英、樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰买卖合同关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘忠芝，被告李金英、孙晓光、孟宪飞、刘艳芝、李炳杰到庭参加了诉讼，被告樊迎辉、李丙志经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠芝诉称，原告有一处商服房产，2014年被告李金英和刘彦超与原告协商购买此房，双方达成协议后，被告李金英交一部分房款，尚欠捌拾万元并由樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰担保，现原告要求被告李金英偿还欠款800，000.00元，并承担逾期给付的利息和诉讼费，担保人承担连带偿还责任。
被告李金英辩称，欠款属实，同意还欠款，但没有钱还。
被告樊迎辉未到庭参加诉讼，无答辩。
被告孙晓光辩称，担保属实，欠款人不赖账，同意还钱。
被告孟宪飞辩称，担保属实，担保书上是本人签字但其没有能力还款。
被告李丙志未到庭参加诉讼，无答辩。
被告刘艳芝辩称，担保属实，欠款人现在有能力偿还，如果欠款人没有能力偿还，其同意承担保证责任。
被告李炳杰辩称，担保属实，欠款人现在有能力偿还，如果欠款人没有能力偿还，其同意承担保证责任。
原告潘忠芝为证明自己的主张成立，向法庭提供证据是：欠据一张，用以证明李金英欠原告潘忠芝800，000.00元，并由樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰担保的事实。经被告质证，均表示无异议。此证据可作为本案定案依据，本院予以采信�
经审理查明，原告在宾县满井镇有一处商服房产，2014年被告李金英和刘彦超与原告协商买卖该房产，并利用该位置进行商业开发，经双方协商达成协议，被告李金英交一部分钱后，下欠款800，000.00元，并由被告樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰提供担保，约定给付时间为2014年12月4日。逾期后原告潘忠芝多次向各被告索要未果，现原告诉至法院要求被告李金英偿还欠款800，000.00元并承担逾期期间的利息；被告樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰负连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告潘忠芝与被告李金英、刘彦超之间买卖合同以及原告潘忠芝与被告樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰之间保证合同关系成立。七被告应按约定及时偿还欠款。七被告未按约定履行付款义务，理应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李金英于本判决生效后5日内给付原告潘忠芝800，000.00元及利息（自2014年12月5日至本判决生效第5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告樊迎辉、孙晓光、孟宪飞、李丙志、刘艳芝、李炳杰对上款负连带责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元，减半收取5，900元，由被告李金英负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级�民法院。
审判员 张学东
二〇一五年六月二日
书记员 宿梦醒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第2204号
不予执行申请人（被执行人）赖亚东，男，1980年5月3日出生。
委托代理人秦佑国，男，1947年10月8日出生，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
委托代理人赖元敏，女，1961年11月22日出生。
不予执行申请人（被执行人）马晓晨，女，1981年1月20日出生。
委托代理人秦佑国，男，1947年10月8日出生，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
委托代理人赖元敏，女，1961年11月22日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）花磊，男，1982年11月16日出生。
被执行人王萧彬（原名王斌），男，1984年6月26日出生。
委托代理人王春旭，女，1984年2月7日出生。
依据发生法律效力的北京市方正公证处（2014）京方正执字第00293号执行证书，本院在执行花磊与赖亚东、马晓晨、王萧彬借款合同纠纷一案的过程中，被执行人赖亚东、马晓晨向本院提出申请，请求裁定不予执行（2013）京方正内民证字第46706号公证书及（2014）京方正执字第00293号执行证书。本院依法组成合议庭，对被执行人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人赖亚东、马晓晨称，一、本案公证书及执行证书严重失实。赖亚东曾于2013年11月3日向花磊借款58万元，但本案公证书及执行证书载明的借款金额为120万元。花磊虽于2013年12月24日向赖亚东名下的银行账号转账120万，但该款立即被转入赵燕生账户，不予执行申请人在2014年6月17日调取转账明细后才得知上述转款情况。二、据双方签署的借款合同约定借款人在收到款项的同时出具收条，本案中不予执行申请人从未出具收条，公证处未经核实即出具执行证书违反法律规定。三、（2013）京方正内民证字第46706号公证书载明的申请人为华磊与（2014）京方正执字第00293号执行证书载明的申请执行人花磊不一致，属于执行证书确有错误。综上，申请不予执行（2013）京方正内民证字第46706号公证书及（2014）京方正执字第00293号执行证书。
为支持其主张，赖亚东、马晓晨向本院提交了以下证据：1、2013年11月3日中国工商银行汇款凭证一份；2、户名为赖亚东的牡丹灵通卡账户历史明细清单及汇款明细清单一份；3、载明申请人为华磊的（2013）京方正内民证字第46706号公证书一份；4、京公丰（丰）受案字（2014）000887号受案回执一份；5、电话录音光盘及录音文字整理版一份。
申请执行人花磊辩称，赖亚东、马晓晨因需用钱向其借款120万元，王萧彬自愿为该借款提供担保。各方签署《借款合同》后在北京市方正公证处办理赋予强制执行效力的公证。依照共同签署的《借款合同》其于2013年12月24日向赖亚东汇款120万元，因赖亚东未按借款合同约定还款，其向北京市方正公证处申请签发执行证书。2014年5月9日，北京市方正公证处出具（2014）京方正执字第00293号执行证书，在向法院申请强制执行之前其发现（2013）京方正内民证字第46706号公证书将申请执行人名字误写为华磊，与北京市方正公证处联系后，公证人员及时更正了该错误。综上，不予执行申请人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
为支持其主张，花磊向本院提交了（2014）京方正执字第00293号执行证书一份。
被执行人王萧彬称，其系被执行人赖亚东的同事，应赖亚东要求为借款合同提供担保，在本案中，其只是担保人，对具体借款情况及借款使用情况并不知情，其不同意不予执行申请人的异议请求。
经审查查明，2013年12月23日借款人赖亚东、马晓晨与出借人花磊，保证人王萧彬共同签署《借款合同》。《借款合同》载明赖亚东、马晓晨向花磊借款120万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年3月24日止，王萧彬自愿为借款提供连带责任的保证担保。合同签订后，各方当事人向北京市方正公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力公证，2013年12月25日北京市方正公证处以（2013）京方正内民证字第46706号公证书确认《借款合同》具有强制执行效力。2013年12月24日，花磊通过转账方式将人民币120万元汇至赖亚东账户内。因赖亚东、马晓晨未按约定履行还款义务，花磊申请北京市方正公证处出具执行证书。2014年5月9日，北京市方正公证处出具（2014）京方正执字第00293号执行证书。2014年5月27日，花磊向本院申请执行，本院以（2014）东执字第02717号立案执行。
另查明，北京市方正公证处工作人员分别于2014年5月6日、2014年5月7日、2014年5月8日拨打赖亚东、马晓晨在借款合同中预留的核实电话150×××均无人接听。
再查明，北京市方正公证处在出具（2013）京方正内民证字第46706号公证书过程中，曾将申请执行人表述为华磊，北京市方正公证处在发现该错误后及时将错误证书收回并重新出具名为花磊的公证书。
上述事实有当事人提交的证据材料，本院调取的北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第46706号公证案卷材料及（2014）京方正执字第00293号执行证书案卷材料、（2014）东执字第02717号执行案卷材料、听证会记录、联系笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第46706号公证书及（2014）京方正执字第00293号执行证书是否确有错误，是本案争议焦点。
关于不予执行申请人所称执行证书载明的借款120万元失实的问题。赖亚东、马晓晨主张花磊虽于2013年12月24日向赖亚东名下的银行账号转账120万，但该款立即被转入赵燕生账户，执行证书载明的借款事实并不存在。但出借人依照其与借款人、保证人共同签署的借款合同通过转账方式支付了合同约定的借款金额，不予执行申请人主张借款失实但未能提供相应证据，对此异议请求本院不予认可。
关于不予执行申请人所称北京市方正公证处未核实其是否出具收条的问题。赖亚东、马晓晨主张，依据借款合同约定借款人在收到款项的同时出具收条，而北京市方正公证处并未就该问题进行核实。但北京市方正公证处先后三次拨打赖亚东、马晓晨在借款合同中预留的核实电话均无人接听，故北京市方正公证处在无法核实的情况下依申请执行人要求出具执行证书并无不当。
关于不予执行申请人所称（2013）京方正内民证字第46706号公证书载明的申请人与（2014）京方正执字第00293号执行证书载明的申请执行人不一致的问题。该错误属于明显笔误且北京市方正公证处已及时纠正。
综上不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人赖亚东、马晓晨提出的对（2013）京方正内民证字第46706号公证书及（2014）京方正执字第00293号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程彦军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00112号
原告陈德军。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告沭阳县公安局,住所地沭阳县永康路1号。
法定代表人赵居伦，该局局长。
委托代理人殷其双，该局副局长。
委托代理人吕述扬，该局指导员。
原告陈德军诉被告沭阳县公安局不履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年6月10日立案受理，于2015年6月15日向被告沭阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈德军及其委托代理人鲁金艳，被告沭阳县公安局的委托代理人殷其双、吕述扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德军诉称，原告在沭阳县糖坊村糖坊街有合法房屋一处，原告�家人一直居住在此。2014年3、4月份原告及同村村民赖以生存的房屋陆续被不法分子拆除，2015年2月原告向被告申请查处，但被告至今未调查核实原告房屋被不法分子毁坏的情况。原告认为，保护公民人身和财产安全是《中华人民共和国人民警察法》赋予被告的法定职责，被告应依据该法第二条、第六条、第二十一条之规定，对原告房屋遭受毁坏一事进行调查，如是政府行为，应告知原告强拆实施单位，如是不法分子故意毁坏财物，应依法进行处理，并将处理结果向原告进行通报。被告收到原告的查处申请，至今未采取任何行动，系行政不作为，故诉至贵院，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告依法履行查处职责。
被告沭阳县公安局辩称，2015年2月4日毛善全邮寄由王凤国、毛善全、钱龙、张池、陈德军、王延祥等六人共同署名的查处申请书给被�，被告收到申请后依法予以受理初查，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律开展侦查工作，2015年6月29日，因无犯罪事实，被告决定不予立案侦查。
原告陈德军请求确认被告不履行法定职责的行为违法并要求我局依法履行查处职责，其诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告陈德军在申请书中称其位于沭阳县糖坊小街的房屋被相关人员强行拆除，申请被告对故意损毁行为依法查处。原告陈德军所称被毁坏房屋价格标的明显超过五千元，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定予以初查。因原告陈德军向被告邮寄的查处申请书内容系电脑打印稿件，无法证明为其本人所签名，且邮件中提供的身份证及照片均为复印件，无法辨别真伪，被告遂电话通知原告陈德军到被告处接受核实身份信息并提供证言，原告陈德军拒不配合，直到2015年6月27日才到被告处提供证言及身份信息。原告陈德军报案称房屋被毁一案经依法侦查查明没有犯罪事实，故被告作出不予立案的决定；二、被告按照查处申请书申请要求开展刑事侦查工作不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权对刑事案件进行侦查不属于行政行为，不是行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。
本案经审理查明，2014年3、4月份，原告陈德军房屋被拆除。2015年2月，原告向被告邮寄《查处申请书》等材料，要求被告对故意损毁原告财产的违法行为进行查处，并依法追究不法分子的违法责任。2015年2月6日，被告作出《受案登记表》并决定初查。经初查，被告审�认为原告陈德军房屋被毁坏一案无犯罪事实，于2015年6月29日作出沭公（沭）不立字[2015]0035号《不予立案通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告接到原告的查处申请后，鉴于原告报案称房屋被他人拆除，涉及毁损财产数额较大，被告于2015年2月6日将该案作为刑事案件受理并进行初查，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定决定不予立案，被告的行为系刑事诉讼法明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德军的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 吴 江
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓 建
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿城行初字第00112号原告陈德军。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告沭阳县公安局,住所地沭阳县永康路1号。法定代表人赵居伦，该局局长。委托代理人殷其双，该局副局长。委托代理人吕述扬，该局指导员。原告陈德军诉被告沭阳县公安局不履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年6月10日立案受理，于2015年6月15日向被告沭阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈德军及其委托代理人鲁金艳，被告沭阳县公安局的委托代理人殷其双、吕述扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德军诉称，原告在沭阳县糖坊村糖坊街有合法房屋一处，原告�家人一直居住在此。2014年3、4月份原告及同村村民赖以生存的房屋陆续被不法分子拆除，2015年2月原告向被告申请查处，但被告至今未调查核实原告房屋被不法分子毁坏的情况。原告认为，保护公民人身和财产安全是《中华人民共和国人民警察法》赋予被告的法定职责，被告应依据该法第二条、第六条、第二十一条之规定，对原告房屋遭受毁坏一事进行调查，如是政府行为，应告知原告强拆实施单位，如是不法分子故意毁坏财物，应依法进行处理，并将处理结果向原告进行通报。被告收到原告的查处申请，至今未采取任何行动，系行政不作为，故诉至贵院，请求依法确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告依法履行查处职责。被告沭阳县公安局辩称，2015年2月4日毛善全邮寄由王凤国、毛善全、钱龙、张池、陈德军、王延祥等六人共同署名的查处申请书给被�，被告收到申请后依法予以受理初查，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律开展侦查工作，2015年6月29日，因无犯罪事实，被告决定不予立案侦查。原告陈德军请求确认被告不履行法定职责的行为违法并要求我局依法履行查处职责，其诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告陈德军在申请书中称其位于沭阳县糖坊小街的房屋被相关人员强行拆除，申请被告对故意损毁行为依法查处。原告陈德军所称被毁坏房屋价格标的明显超过五千元，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定予以初查。因原告陈德军向被告邮寄的查处申请书内容系电脑打印稿件，无法证明为其本人所签名，且邮件中提供的身份证及照片均为复印件，无法辨别真伪，被告遂电话通知原告陈德军到被告处接受核实身份信息并提供证言，原告陈德军拒不配合，直到2015年6月27日才到被告处提供证言及身份信息。原告陈德军报案称房屋被毁一案经依法侦查查明没有犯罪事实，故被告作出不予立案的决定；二、被告按照查处申请书申请要求开展刑事侦查工作不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权对刑事案件进行侦查不属于行政行为，不是行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。本案经审理查明，2014年3、4月份，原告陈德军房屋被拆除。2015年2月，原告向被告邮寄《查处申请书》等材料，要求被告对故意损毁原告财产的违法行为进行查处，并依法追究不法分子的违法责任。2015年2月6日，被告作出《受案登记表》并决定初查。经初查，被告审�认为原告陈德军房屋被毁坏一案无犯罪事实，于2015年6月29日作出沭公（沭）不立字[2015]0035号《不予立案通知书》。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告接到原告的查处申请后，鉴于原告报案称房屋被他人拆除，涉及毁损财产数额较大，被告于2015年2月6日将该案作为刑事案件受理并进行初查，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定决定不予立案，被告的行为系刑事诉讼法明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民�院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德军的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海人民陪审员  吴 江二〇一五年八月十日书 记 员  邓 建第3页/共4页
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00062-1号
申请执行人肥西县融信融资担保有限公司，住所地肥西县。
被执行人刑益玲，男，汉族，1970年1月生，住肥西县。
被执行人董新河，男，汉族，1967年8月生，住肥西县。
本院依据的（2012）肥西民一初字第00062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董新河、刑益玲的银行存款2450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第664号
罪犯王海，男，1991年3月22日出生，汉族，四川省荥经县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年10月22日作出（2012）荥刑初字第81号刑事判决书，以被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月27日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王海在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王海减刑。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00863号
原告：吴某某，男，1966年7月生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1961年6月生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周淮新到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系。2012年7月15日，被告因家中有事急需用钱为由，从原告处借款88000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借吴某某捌万捌仟元整，从八月份每月还款贰仟元，还齐为止。借款人李某某，2011年7月15日”。后被告按照约定，每月还款2000元，陆续还款50000元。根据双方的约定，被告应当在2015年3月份还清所有借款。但是被告在偿还50000元后，余款38000元至今未还。后原告多次向被告要求偿还余款38000元，被告都推拖暂时无钱拒付。无奈，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求，判令被告立即偿还原告借款38000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告给原告出具的借条一份，该借条书写在被告的身份证复印上，借条内容为：“今借吴某某捌万捌仟元整，从八月份每月还款贰仟元，还齐为止。借款人李某某，2011年7月15日”。证明被告于2011年7月15日从原告处借款88000元，约定每月还款2000元，至全部欠款还清为止。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据1、2真实、合法、有效，能够证明被告从原告处借款88000元属实，本院对上述证据予以确认。
根据上述证据，本院经认证及庭审调查，查明如下事实：原、被告系朋友关系。2011年7月15日，被告从原告处借款88000元，约定每月还款2000元，至全部欠款还清为止。
后被告按照约定，每月还款2000元，陆续还款50000元。根据双方的约定，被告应当在2015年3月份还清所有借款。但是被告在偿还50000元后，余款38000元至今未还。原告多次向被告催要借款，被告都推拖暂时无钱拒付。余款38000元被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告书写的借条一份，计借款88000元，证明被告从原告处借款88000元属实，对此本院予以认定。原告自认被告已经偿还了50000元，余款38000元被告至今未付，对此本院予以确认。原、被告之间借贷关系明确，对原告要求被告偿还借款38000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴某某借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，均由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 李 春
人民陪审员 刘登云
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00863号
原告：吴忠敏，男，1966年7月7日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李玉萍，女，1961年6月12日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴忠敏诉被告李玉萍民间借贷纠纷一案中，因被告现无法联系，相关诉讼材料无法送达，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王家琦