甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第264号
原告（反诉被告）杜岩飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告（反诉被告）高占虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告（反诉原告）任增元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告（反诉原告）卢志军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告任增元、卢志军委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告刘天生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃德融律师事务所律师。
原告杜岩飞、高占虎与被告任增元、卢志军、刘天生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜岩飞及其委托代理人许正强，原告高占虎，被告任增元、卢志军及委托代理人王永生，被告刘天生及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜岩飞、高占虎诉称，2012年年初，原、被告口头达成土地承包租赁协议，约定三被告将其具有使用权的600亩饲料地转租给二原告经营，同年5月27日，双方签订了书面土地承包租赁合同，约定三被告给二原告提供水源、电源并按农业用电价格收费，水、电费用根据双方各自使用情况分担，两眼机井的所有权归三被告，使用权归二原告，三被告不得擅自收回土地，如有违约，三被告赔偿二原告前期设备及其他总投资630000元，并一次性给付二原告违约金3000000元。合同签订后，二原告即投资平整土地、购买机械设备、铺设地管，耗资近1000000元将600亩荒地改造成耕地。因荒地第一年耕种，二原告在2012年几乎没有收成。2013年开春后，三被告看到荒地已变成良田，便不再履行合同，不给原告供水、供电，导致原告也无法继续履行合同。2014年，三被告将二原告开垦的600亩土地承包给他人耕种，导致原告近1000000元投资血本无归，原告多次找被告协商均无结果。现要求依法解除原、被告签订的土地承包租赁合同，三被告连带赔偿二原告前期设备及其他投资款630000元、给付二原告违约金1369999元。
被告任增元、卢志军辩称，1、关于本案事实。2011年年底，原告杜岩飞之父杜泽明、原告高占虎和案外人王正旭向三被告提出，承包由三被告承包经营的华家沟村委会的600亩土地，并架设地管以提高土地利用率，要求长期承包且给予优惠。三被告考虑对双方均有利，同意将600亩土地承包给杜泽明、高占虎、王正旭经营。因杜泽明、王正旭、高占虎架设地管有投入，同意给予三人优惠，前三年的承包费从当时的每年每亩600元降为每年每亩100元，三年后再提高承包费。2012年1月1日，杜泽明、王正旭、高占虎作为乙方与三被告作为甲方签订土地承包租赁合同，约定三被告将自己承包经营的华家沟村委会的600亩土地承包给杜泽明、王正旭、高占虎经营，前三年承包费为每年每亩100元，交纳时间为每年11月30日，甲方负责渠道建设及井灌区所属设备，乙方负责压地管及平田整地，任何一方违约均应承担相应的违约责任。合同签订后，三被告按约将600亩土地和机井配电房钥匙交付杜泽明、王正旭、高占虎。2012年5月27日，原告杜岩飞、高占虎拿着已经打印好的一份土地承包租赁合同找到三被告，称因无周转资金想到银行贷款，需另再签一份土地承包租赁合同，三被告被骗与二原告就原承包土地另行签订了一份土地承包租赁合同。当年，二原告只交给三被告水泵1台及电线，抵顶应付三被告承包费35718元，但未另给三被告交承包费，又因二原告未交纳电费被供电部门停电，不存在三被告不给二原告承包的土地供水致使二原告无法继续履行合同的事实。2013年，原告杜岩飞违约不来耕种承包土地，被告任增元、卢志军分别与原告高占虎于4月10日、4月15日就原承包土地另行各签订了100亩土地承包合同，二份合同均约定承包期限三年，高占虎于2013年4月30日前一次性向任增元、卢志军交清三年的承包费各30000元及土地押金每亩100元，否则被告任增元、卢志军有权解除合同，高占虎建设的地管在合同期满或合同解除后无偿归被告任增元、卢志军所有，被告任增元、卢志军不给高占虎任何补偿，并约定前二份合同作废。但高占虎只向任增元、卢志军交了2013年承包费各10000元，且未交押金。2014年，高占虎也违约不来耕种承包土地，被告任增元、卢志军耕种了高占虎承包的200亩土地，其余土地至今还在荒芜。2、关于原告主体资格问题。2012年1月1日，杜泽明、王正旭和原告高占虎与三被告签订了第一份土地承包租赁合同，同年5月27日，原告杜岩飞、高占虎又与三被告就原承包土地另行签订了第二份土地承包租赁合同。2013年4月10日、4月15日，高占虎就原承包土地又分别与被告任增元、卢志军另行各签订100亩土地承包合同，故杜岩飞不是本案适格原告。3、关于合同效力问题。本案中杜泽明、王正旭及二原告与三被告先后三次签订了四份土地承包租赁合同，第二份合同约定第一份合同无效，第三、四份合同约定第二份合同无效，故应按合同约定和法律规定，认定第三次签订的二份合同有效，前二次签订的二份合同无效。二原告要求解除2012年5月27日签订的合同，因二原告在履行该合同时违约已经放弃耕种，自行解除了合同，故不需要再解除合同。4、关于违约和赔偿问题。2013年，原告杜岩飞违约不来耕种承包土地，同年4月10日、4月15日，高占虎就原承包土地又分别与被告任增元、卢志军另行各签订100亩土地承包租赁合同，并约定第二份合同无效，否定了第二份合同对于三被告赔偿二原告前期设备及其他总投资630000元并一次性给付二原告违约金3000000元的约定，且第三次签订的二份合同约定承包期限三年，高占虎于2013年4月30日前给被告任增元、卢志军一次性交清三年的承包费每人30000元及土地押金每亩100元，否则被告任增元、卢志军有权解除合同，原告高占虎建设的地管在合同期满或合同解除后无偿归被告任增元、卢志军所有，被告任增元、卢志军不给原告高占虎任何补偿，因原告高占虎只交了2013年的承包费，2014年、2015年的承包费和土地押金均未交，2014年也未耕种承包土地，是原告杜岩飞、高占虎违约，被告任增元、卢志军并未违约，请驳回二原告要求三被告连带赔偿二原告前期设备及其他投资款、给付二原告违约金的诉讼请求。5、被告任增元、卢志军与被告刘天生应分别承担责任。被告任增元、卢志军、刘天生与华家沟村民委员会签订土地承包合同书时是合伙体，但在合同签订后被告任增元和卢志军仍在合伙，被告刘天生退出合伙自己经营，故被告任增元、卢志军与被告刘天生利益不一致，应分别承担责任。
因原告杜岩飞、高占虎拖欠被告任增元、卢志军土地承包费80000元不付，现反诉，要求原告杜岩飞、高占虎给付被告任增元、卢志军2012年土地承包费60000元，原告高占虎给付被告任增元、卢志军2014年土地承包费20000元。庭审中，被告任增元、卢志军将反诉请求变更为要求原告杜岩飞、高占虎给付2012年土地承包费13688元（其中任增元5594元、卢志军8094元），原告高占虎给付2014年土地承包费20000元。后被告任增元、卢志军又放弃要求原告高占虎给付2014年土地承包费20000元的反诉请求。
被告刘天生辩称，2012年1月1日，原告杜岩飞之父杜泽明、案外人王正旭、原告高占虎与三被告签订了第一份土地承包租赁合同，2012年5月27日，原告杜岩飞、高占虎又与三被告签订了第二份土地承包租赁合同，本人与被告任增元、卢志军的承包土地是分开经营的，不存在合伙。三被告将土地承包给二原告后二原告不来耕种，是二原告违约，本人没有违约，不同意二原告要求解除原、被告签订的土地承包租赁合同，三被告连带赔偿二原告前期设备及其他投资款、给付二原告违约金的诉讼请求。
对于反诉原告任增元、卢志军的反诉请求，反诉被告杜岩飞、高占虎辩称，反诉原告任增元、卢志军及被告刘天生2012年的土地承包费60000元，二原告以水泵及电线款抵顶三被告土地承包费35718元(三被告各11906元)，又以借款抵顶任增元承包费2500元、刘天生承包费10900元，另刘天生向原告杜岩飞借款20000元，抵顶应付三被告承包费，三被告的承包费已于2012年12月31日前付清。
经审理查明，2011年10月，永昌县水源镇华家沟村民委员会与被告任增元、刘天生、卢志军及案外人张彦涛对该村农林场土地承包问题进行协商，达成口头协议；2012年4月19日，刘天生、卢志军、任增元、张彦涛将口头协议约定的承包费交清后，刘天生、卢志军、任增元、张彦涛作为乙方，华家沟村民委员会作为甲方，签订土地承包合同书，乙方合伙承包了该村农林场600亩土地。合同约定，甲方将该村农林场位于西靠青山堡农场、南靠沙河、北靠边墙、东至长城烽火台以东400米处的闲置土地600亩承租给乙方种植，其中刘天生100亩、张彦涛100亩、任增元200亩、卢志军200亩，承包期限15年，自2012年起至2027年止，合同期内，土地的一切经营权属于乙方，甲方不得参与或干涉，承包费每年每亩30元，乙方四人，以谁交钱谁受益为原则，不交钱视为自动放弃承包。张彦涛因未交钱，其100亩承包土地实际由刘天生经营管理。2011年年底，原告杜岩飞之父杜泽明、案外人王正旭和原告高占虎向三被告提出，合伙承包三被告承包的华家沟村委会的600亩土地，三被告同意。2012年1月1日，被告任增元、刘天生、卢志军作为甲方，杜泽明、高占虎、王正旭作为乙方，签订土地承包租赁合同，约定甲方将自己的部分土地转包给乙方，租赁期限为长期。之后，杜泽明的承包权利由其子杜岩飞行使。2012年3月17日，王正旭、杜岩飞、高占虎三人达成协议，王正旭退出与杜岩飞、高占虎的合伙。2012年5月27日，被告任增元、刘天生、卢志军作为甲方，原告杜岩飞、高占虎作为乙方，就原承包土地又签订第二份土地承包租赁合同，约定乙方投资金额为630000元，甲方将自己在养殖场(位于腰墩子滩的土地，东至农林场，西至河西堡农场，南至河坝，北至长城墙)的600亩饲料地转包给乙方，租赁期限为50年，前三年为平整土地期，土地租金为每年每亩100元，在此期间乙方负责压地管及平田整地，甲方负责渠道建设及井灌区所属设备，如在灌溉期间出现设备损坏及工程质量问题甲方应及时抢修，如不及时抢修造成的一切损失由甲方承担。甲方为乙方提供电源、水源并按农业用电规定价格收费，水、电费用根据各自使用情况由甲乙双方分担。合同期间，甲方不得擅自收回土地，如有其他原因收回土地，甲方负担乙方一切投资费用并赔付乙方赔偿金3000000元。甲乙双方不得擅自改变或随意终止合同，乙方按时向甲方交纳租赁费，如乙方无故终止合同，必须按时交清合同期内的租赁费用。如甲方违约，甲方赔偿乙方前期设备及其他总投资630000元，并一次性赔付乙方赔偿金3000000元。补充条约约定，租赁期限为30年至50年，具体年限以甲方和华家沟村委会签订的合同为准，养殖场机井的所有权归甲方，使用权归乙方。并在合同尾部注明，以此合同为准，以前所签合同一律无效。合同签订后，三被告按约将600亩土地和机井配电房钥匙交付杜泽明、王正旭、高占虎，原告高占虎等人即投资平整土地、购买机械设备、铺设地管。2012年，二原告应付三被告承包费60000元，二原告交给三被告水泵1台及电线，价款35716元，抵顶应付三被告承包费35718元(三被告平均每人11906元)，被告刘天生、任增元各向二原告借款10900元和2500元，分别抵顶应付被告刘天生、任增元承包费10900元和2500元，尚欠被告任增元承包费5594元、卢志军承包费8094元，多付被告刘天生承包费2806元，双方在2012年度地租结算单上签字。2012年12月10日，被告刘天生向原告杜岩飞借款20000元。2013年4月10日和4月15日，被告任增元、卢志军(甲方)分别与原告高占虎(乙方)签订土地租赁合同，二份合同均约定，甲方任增元、卢志军各将位于华家沟村农林场的100亩土地租赁给乙方生产经营，租赁期限为三年，自2012年3月15日起至2014年11月15日止。乙方于2013年4月30日前一次性给付甲方任增元、卢志军三年土地租赁费各30000元(100元/亩﹒年)及土地租赁费押金每亩100元，甲方必须保证乙方灌溉用水，乙方出资兴建的地管，合同期满或合同解除后无偿归甲方所有，甲方对其不做任何补偿。以前双方签订的关于该土地租赁或承包的所有合同或协议全部作废。2013年，原告高占虎耕种了承租被告任增元、卢志军的各100亩土地，给付被告任增元、卢志军租金各10000元。2014年，被告任增元、卢志军分别耕种了高占虎承租的100亩土地，被告刘天生的200亩土地和被告任增元、卢志军的部分土地并未耕种。
上述事实，有原告杜岩飞、高占虎提供的土地承包租赁合同2份(原件、复印件各1份)、2012年度地租结算单1张、付款凭证1张、借条3张、借条复印件8张、土地平整合同4份、销售货物开票清单1张、柴油发票11张、缴纳电费发票4张、收条7张、日常开销帐簿1本，原告杜岩飞提供的人民调解申请书1份、人民调解受理登记表1张、人民调解调查笔录3份，原告高占虎提供的送(销)货单1张、当庭播放的录音1段，二原告申请出庭作证的证人马岩生、马振俊的证言，被告任增元、卢志军提供的土地承包合同书1份、土地承包租赁合同1份、土地租赁合同2份、华家沟村民委员会证明2份、供电公司欠费停限电通知单1张、电费发票2张、材料款收据1张、取水许可证1份、行政复议决定书1份、使用协议书1份、证明4份、内资企业基本信息表1张，申请出庭作证的证人樊贵生的证言，本院依职权向王正旭、王万山、杜长明所作调查笔录2份，经二原告申请所作现场勘验笔录1份在案证实。
本院认为，永昌县水源镇华家沟村民委员会将本村农林场闲置的600亩土地承租给本村村民刘天生、张彦涛、卢志军、任增元经营，刘天生、张彦涛、卢志军、任增元又将承租的土地转租给杜泽明、王正旭、高占虎经营，不违反合同约定和法律法规的强制性规定，双方签订的合同均有效。后杜泽明的权利由其子杜岩飞行使，王正旭退出与杜岩飞、高占虎的合伙，2012年5月27日，原告杜岩飞、高占虎又与被告任增元、卢志军、刘天生就原承包土地另行签订第二份土地承包租赁合同，并约定第一份合同无效，因第一份合同当事人的权利义务均由第二份合同的当事人享有和履行，故第二份合同亦为有效合同，并根据约定，第一份合同被解除。原告杜岩飞、高占虎为第二份合同的一方当事人，以第二份合同为据提起诉讼，是本案适格主体。2014年4月10日和4月15日，被告任增元、卢志军分别与原告高占虎就原承包土地另行各签订100亩土地承包合同，对双方的权利义务重新进行了约定，并约定以前双方签订的关于该土地租赁或承包的所有合同或协议全部废止，也就是解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第(二)项的规定，当事人协商一致，可以解除合同；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因原告高占虎与被告任增元、卢志军于2013年4月第三次签订的二份合同中约定2012年5月27日签订的合同解除；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故原告杜岩飞、高占虎要求解除与被告任增元、卢志军、刘天生于2012年5月27日签订的土地承包租赁合同的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条、第九十八条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告杜岩飞、高占虎有权依据第二份合同，要求三被告连带赔偿二原告前期设备及其他投资款、给付二原告违约金。现原告杜岩飞、高占虎虽主张三被告违约，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因二原告提供的证据不足以证明三被告违约的事实，并且原告杜岩飞、高占虎提供的土地承包租赁合同原件与复印件不一致，原告高占虎和被告任增元、卢志军于2013年4月第三次签订的二份合同中约定原告高占虎于2013年4月30日前一次性交清三年的承包费每人30000元及土地押金每亩100元，否则被告任增元、卢志军有权解除合同，原告高占虎建设的地管在合同期满或合同解除后无偿归被告任增元、卢志军所有，被告任增元、卢志军不给原告高占虎任何补偿，故二原告要求三被告赔偿前期设备及其他投资款、给付原告违约金的请求，不予支持。对被告任增元、卢志军要求原告杜岩飞、高占虎给付2012年土地承包费的反诉请求，原告杜岩飞、高占虎在2012年承包并耕种了被告任增元、卢志军的土地，应付承包费40000元，二原告交给三被告水泵1台及电线，抵顶应付三被告承包费35718元(三被告平均每人11906元)，又以被告任增元借款2500元抵顶应付任增元承包费2500元，尚欠被告任增元承包费5594元、卢志军承包费8094元，二原告虽主张以刘天生借款20000元抵顶欠被告任增元、卢志军的承包费，因被告任增元、卢志军不同意，且被告任增元、卢志军、刘天生均提出在与华家沟村民委员会签订土地承包合同书后，被告任增元、卢志军与被告刘天生就各自经营，不存在合伙，二原告亦无证据证明被告任增元、卢志军与被告刘天生合伙经营承包土地的事实，故二原告以被告刘天生借款抵顶被告任增元、卢志军土地承包费的主张不能成立，现认定二原告尚欠被告任增元、卢志军2012年土地承包费13688元，故反诉原告任增元、卢志军要求反诉被告杜岩飞、高占虎给付土地承包费13688元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第(二)项、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告杜岩飞、高占虎与被告任增元、卢志军、刘天生于2012年5月27日签订的土地承包租赁合同；
二、驳回原告杜岩飞、高占虎要求被告任增元、卢志军、刘天生赔偿前期设备及其他投资款630000元、支付违约金1369999元的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）杜岩飞、高占虎给付被告（反诉原告）任增元、卢志军2012年土地承包费13688元。限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，反诉案件受理费613元，由原告杜岩飞、高占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 张建忠
人民陪审员 高福存
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董 琦