湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民初字第00093号
原告：甘林根，男，1977年3月29日出生，汉族，江西省丰城市人，无固定职业，住江西省丰城市，
委托代理人:高杰，湖北森生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人:陈玉，湖北森生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:邹金言，男，1963年2月6日出生，汉族，江西省丰城市人，武汉市洪山区金言家具厂个体业主，住武汉，
委托代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告甘林根诉被告邹金言提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈波担任审判长，与人民陪审员杨琴、人民陪审员汪娟组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告甘林根及其委托代理人高杰、陈玉，被告邹金言及其委托代理人万萍、向永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘林根诉称：2009年2月，原告受被告的口头雇佣到其开设的金言家具厂工作，原告做一天算一天工资，多劳多得，不做事就没有工资，没有固定休息时间。2010年11月15日，原告在工作时不慎被该厂的机器割伤，致其左食指末节割掉及左拇指损伤。随后原告被送往武汉紫荆医院住院治疗14天，被告支付了前期医疗费用和误工费。出院后，原告边休息边向保险公司理赔医疗费用等保险赔款，2011年10月25日上午，原告去领取赔偿款时保险公司告知该款已由被告派人领取，被告拒绝给予原告。2012年3月9日，原告经法医鉴定为十级伤残。为伤残赔偿等费用，原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失32,381元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：一、依法判令被告赔偿原告后续医疗费5，000元、护理费3，264元、住院期间伙食补助费210元、交通费500元、营养费420元、法医鉴定费800元、精神损害抚慰金500元，共计10，694元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告甘林根为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、证人黄某出具书面证言一份，拟证明原告在被告开设的家具厂工作并受伤的事实。
证据二、医院的门诊病历、住院小结、住院病案首页、手术单、手术同意书、出院记录，拟证明原告在被告所开设的家具厂工作时受伤的事实及原告受伤住院治疗的情况。
证据三、委托书、支票签发登记簿、手机短信，拟证明：原告多次与被告商谈赔偿事宜，至2011年11月被告将原告保险理赔款领走据为己有止，原告主张权利未超过诉讼时效。
证据四、武汉市科学技术咨询服务中心出具武科咨医鉴字（2012）B-165号法医司法鉴定意见书，拟证明：甘林根损伤未构成伤残，后期治疗费约需5，000元或以实际医药费凭证支付，护理时间为伤后60日，误工休息时间为伤后90日。
证据五、鉴定发票，拟证明原告花去鉴定费用800元。
被告邹金言辩称：一、本案已经超过了一年的诉讼时效，原告对受伤的陈述与事实不符；二、原告对事故的发生存在重大过错，违反了机械操作流程规定；三、原告在诉状中所称关于保险理赔款，是为了规避诉讼时效，与事实不符。
被告邹金言为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、证人王某出庭证言，证言内容为：当时我在厂里做生产管理，机器出故障，我就准备打电话给别的师傅来维修，没过多久，我也不清楚为什么，甘林根就出了事故，手受了伤。这次我没有要甘林根维修机器。伤后，被告的老婆、儿子和我都去医院照顾了甘林根的。
证据二、证人黄某出具书面证言，拟证明原告的受伤是因为事发当时没有关闭电源去维修机器。
证据三、金言家具厂内的照片6张，拟证明被告在厂内张贴了相应的机械操作规范流程，原告事发时违反了操作规范流程。
证据四、劳务费用结算单，拟证明原告在2011年1月26日与被告结清了所有费用后就离开了被告的工厂。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议；对证据二的真实性、关联性、合法性无异议；对证据三中的委托书、支票签发登记簿真实性无异议，但认为与本案无关联性，认为手机短信真实性无法确认且与本案无关；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，但认为该鉴定为原告单方做的，费用不应由被告承担。原告对证人王某出庭证言及被告提交证据二、三的真实性均有异议，对证据四无异议。
上述证据中，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据三中的委托书、支票签发登记簿、手机短信，仅证明原告出院后与保险公司协商理赔的事实，其真实性本院予以确认，但因其与本案无关联性，故本院不予采信。被告提交的证据一即证人王某的出庭证言，客观、真实，本院均予以采信；被告提交证据二即黄某出具的书面证言，因证人未依法出庭作证，故本院不予采信；被告提交证据三，系被告开办的家具厂内真实场景，其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉、辩及举证，本院确认下列事实：
2009年2月，原告甘林根受被告邹金言雇佣到武汉市洪山区金言家具厂工作。2010年11月15日，原告在该厂工作时，因机器出现故障，原告在未关闭电源的情况下，对该机器进行检查维修，不慎被机器割伤，致原告左食指末节离断及左拇指末节开放骨折伴甲床损伤。后原告被送至武汉紫荆医院住院治疗14天，期间被告支付了住院医疗费用16,141.31元。原告出院后，于2011年1月26日与被告就工资及误工费用等进行了结算，结算后原告就未在被告厂内工作。2012年3月19日，经湖北森生律师事务所委托，武汉爱民法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为：甘林根的损伤构成十级伤残；目前建议给予后续治疗费1,000元；伤后休息90日，伤后护理60日。原告遂于2012年5月3日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失32，381元。
诉讼过程中，被告对武汉爱民法医司法鉴定所出具的法医鉴定有异议，于2012年5月22日向本院申请重新鉴定。后经本院委托，武汉市科学技术咨询服务中心对原告的损伤等进行鉴定，于2012年9月6日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：甘林根的损伤未构成伤残；后期治疗费约需5,000元或以实际医疗费凭证支付；误工休息时间为伤后90日；护理时间为伤后60日。后原告依据该法医鉴定，变更其诉讼请求，要求被告赔偿经济损失10，694元。
诉讼过程中，经本院组织进行调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，对因身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2010年11月15日，原告甘林根在被告邹金言开办的工厂内工作时，因检修机器不慎导致身体受到伤害，其提起赔偿的诉讼时效起算时间应为其受伤之日（2010年11月15日）。2011年1月26日，原告在与被告办理完工资及误工等费用的结算后就一直未在被告的工厂工作，但直至2012年5月，原告才向本院提起诉讼。原告要求赔偿时，已超过法律规定的一年诉讼时效期间。且诉讼过程中，原告亦未向本院提交证据证明其受伤后存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。根据我国法律规定，民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间届满时，即丧失了胜诉权（请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利）。故原告的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告甘林根的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈波
人民陪审员 汪娟
人民陪审员 杨琴
二〇一三年九月四日
书 记 员 罗熊