内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第498号
原告包头广利汽车运输有限责任公司，公司地址包头市九原区。
法定代表人代某，该公司董事长。
委托代理人郝某，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，山西省平遥县人，现住山西省。
委托代理人尹某，山西省平遥县古陶法律服务所法律工作者。
被告霍某，山西省平遥县东泉镇人，现住山西省平遥县。
委托代理人霍某，山西省平遥县古陶镇人，现住山西省。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称大同人保财险公司），公司地址大同市医卫幸福家园写字楼13层。
法定代表人罗某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告山西省祁县宏泰汽贸有限公司（以下简称祁县宏泰汽贸公司）。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司（以下简称太原人寿保险公司），公司地址太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
法定代表人薛某，该公司总经理。
委托代理人李某，山西泰一律师事务所律师。
原告包头广利汽车运输有限责任公司诉被告霍某、王某、被告祁县宏泰汽贸公司、被告大同人财险公司、被告太原人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员玛拉庆夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头广利汽车运输有限责任公司委托代理人郝某、被告霍某委托代理人霍某、被告王某委托代理人尹某、被告大同人财险公司委托代理人王某、被告人寿保险公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告宏泰汽贸公司，经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月22日1时许，被告霍某驾驶晋KD57**、晋KT1**号重型串挂牵引车沿东胜区赵家沟运煤专线由西向东行驶至双欣煤矿一公里处时，因路面有积冰，所驾驶车辆侧滑于逆向车道撞于相对方向由东向西行驶的原告司机杨某驾驶的蒙B*****、蒙B2B**挂重型半挂牵引车左前侧，造成车辆严重毁损。鄂尔多斯市公安交警支队109国道东线大队出具道路交通事故认定书，认定被告霍某负主要责任。事故发生后原告为处理事故支付了蒙B*****、蒙B2B**挂重型半挂牵引车清障费5000元、停车费3000元、施救费15000元，经鄂尔多斯市价格认定局鉴定车损为22950元、鉴定费400元，以上损失共计46350元，现诉至法院要求上述被告赔偿损失并承担诉讼费。
被告霍某对事实无异议，但认为原告损失应由其车主王效曾承担；
被告王某对事实无异议，认为肇事车辆在人寿太原分公司投有交强险和商业险，故保险公司在保险限额内理赔后不足部分愿意承担；
被告大同人保财险公司对事实、责任划分以及投保情况无异议。对车损险原告应提供修理发票和实际明细后根据保险条款我公司按70%的比例赔付，如原告未提供上述证据，我公司对车辆损失不予赔付。鉴定费和诉讼费，根据《交强险条款》第十条第（四）项、《三者险条款》第七条第（七）项之规定，不属保险公司理赔范围；
被告太原人寿保险公司对事实及责任划分无异议，原告所驾驶的车辆在其保险公司投有交强险和商业三者险。原告应出示行车证和车辆运营证。原告车损方面只有鉴定报告没有修理发票和明细且鉴定时未让保险公司工作人员到场协同鉴定。清障费、停车费票据是个人收据，不是正规发票不认可。施救费过高且鉴定费、诉讼费不是理赔范围。
被告祁县宏泰汽贸公司提供答辩状辩称，其与被告王某是分期付款购买汽车合同关系，实际车主是被告王某，被告宏泰汽贸只是暂时保留所有权，对该车辆不享有运营支配、受益权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故原告损失不应由被告宏泰汽贸公司承担，而是由责任人及保险公司在限额内赔偿。
原告向法庭出示的证据以及各被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的经过和责任划分；被告均无异议。
2、保险单复印件两份，证明原告车辆在被告大同人保财险公司投有机动车损失保险的事实；被告均无异议。
3、杨某驾驶证复印件一份，证明原告驾驶人员具有合法驾驶资格的事实；被告均无异议。
4、价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一张，证明车辆损失为22950元、鉴定费400元的事实；
被告霍某、王某无异议；被告大同保险公司不认可，认为鉴定书中未附鉴定机构资质范围以及鉴定人员身份且鉴定费不属于保险公司理赔范围；被告太原人寿保险公司认为鉴定时保险公司未在场，该鉴定缺乏客观性和公正性，无法确定损失且鉴定费不属于保险公司理赔范围。
5、车辆施救费票据、清障费收据一支、停车费收据一支，证明上述费用。
被告霍某、王某无异议；二保险公司不认可，认为施救费过高，收据不是正规发票且没有收款单位，以上费用也不属于保险公司理赔范围。
被告太原人寿保险公司提供保险条款两份，证明该公司依据保险条款赔偿。
原告和其他被告均无异议。
被告山西省祁县宏泰汽贸有限公司，未到庭质证，视为对其权利的放弃。
经质证，原告提供的证据1、2、3真实有效且被告均无异议，对其效力予以确认；证据4即价格鉴定结论书，该鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，被告保险公司虽不认可，但经法院释明，均不要求重新鉴定，故对该证据效力予以确认；证据5即施救费发票以及清障费、停车费收据，原告车辆发生交通事故的事实虽客观存在，但未提供相关施救项目清单及施救单位的相关信息，开票时间为2014年12月23日距肇事时间2014年2月22日近10个月，缺乏真实性。清障费及停车费系个人收据，不是正规发票，需证据补强，4、故对该组证据的部分证明效力予以确认。
经审理查明，2014年2月22日1时许，被告霍某驾驶晋KD57**、晋KT1**号重型串挂牵引车沿东胜区赵家沟运煤专线由西向东行驶至双欣煤矿一公里处时，因路面有积冰，所驾驶车辆侧滑于逆向车道撞于相对方向由东向西行驶的原告司机杨某驾驶的蒙B*****、蒙B2B**挂重型半挂牵引车左前侧，造成车辆严重毁损。鄂尔多斯市公安交警支队109国道东线大队出具道路交通事故认定书，认定被告霍某负主要责任；
另查明，被告霍某驾驶的晋KD****、晋KT***号肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司投有交强险和商业三者险（保险限额500000元）；
再查明，受损的蒙B*****、蒙B2B**挂重型半挂牵引车车辆所有人为原告包头广利汽车运输有限责任公司；被告霍某系被告王某雇佣司机。
本院认为，首先、公民的生命健康权、合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。车辆驾驶员即被告霍某系被告王某雇佣的司机，其驾驶车辆的行为属提供劳务一方因劳务造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方（雇员）因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方（雇主）承担侵权责任。”的规定，被告王效曾作为接受劳务一方（雇主），应对其雇员因工作造成他人损害承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，先由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司依照交强险和商业险向原告赔付保险责任范围内的各项损失，不足部分应由其他被告承担。原告所有的蒙B*****、蒙B2B**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有商业险和机动车损失险，双方系保险合同关系，本案则是交通事故侵权纠纷，不属于同一种法律关系，故无法调整，原告可另案主张。被告山西省祁县宏泰汽贸有限公司为登记车主，但在本次事故中其不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定车辆所有人应承担之情形，故不应承担赔偿责任。具体赔偿数额，按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合原告的请求项目确定如下:1、车辆损失22950元，有鄂尔多斯市价格认定局价格鉴定结论予以佐证，本院予以支持；2、车辆施救费，原告车辆发生交通事故的事实虽客观存在，但未提供相关施救项目清单及施救单位的相关信息，开票时间与事发时间不符，故本院酌情考虑8000元；3、清障费、停车费收据不是正规税票，对该项本院不予支持；4、鉴定费400元，鉴定情形客观存在，予以支持；
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款【2006】1号）“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）”，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”之规定被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司依照交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司在第三者责任险范围内，根据责任比例赔偿原告车辆损失20950元（22950元-交强险2000元）、施救费8000元，共计28950元的70%即20265元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司依照交强险向原告赔付车辆损失2000元；被告中国人寿财产保险股份有限责任公司太原市中心支公司依照商业险向原告赔付车辆损失、施救费共计20265元；
二、被告山西省祁县宏泰汽贸有限公司不承担本案的民事责任；
三、被告王某、霍某无需承担给付责任（除鉴定费、诉讼费）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告承担301元，被告王某承担178元；鉴定费400元，由被告王效曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 彦 仙