成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第3671号原告朱叙武，男，汉族，1967年2月11日出生，住四川省金堂县，身份证号码。委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。被告刘取亮，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省中江县，身份证号码。被告赵建斌，男，汉族，1987年1月30日出生，住四川省中江县，身份证号码。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，经营地成都市新都区桂湖东路210号，组织机构代码902580075。负责人刘发琼。委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。原告朱叙武与被告刘取亮、被告赵建斌、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人保财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2014年9月12日在本院公开开庭进行了审理。原告朱叙武的委托代理人陈安举、被告刘取亮、被告赵建斌、被告人保财险新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱叙武诉称，2013年12月16日07时50分许，原告朱叙武驾驶川A4C5**号轿车沿列维士路往成彭路方向行驶，行至212路段时与相对方向本案被告刘取亮驾驶本案另一被告赵建斌所有的川ADA7**号客车相撞，致使原告朱叙武受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗10天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年12月16日出具道路交通事故认定书，认定原告朱叙武承担事故的主要责任，被告刘取亮承担事故的次要责任。四川华大司法鉴定所于2014年5月9日出具法医临床学鉴定意见书，鉴定原告朱叙武的伤残等级为十级。因本案被告刘取亮所驾车辆川ADA7**号客车在本案被告人保财险新都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告朱叙武请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币85651.71元；请求法院判令被告人保财险新都支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告朱叙武；判令被告刘取亮和被告赵建斌承担本案的诉讼费。被告刘取亮辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川ADA7**号客车的行驶证登记车主系被告赵建斌。被告刘取亮系借用被告赵建斌的车辆期间发生本案交通事故。川ADA7**号客车在被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。被告刘取亮应承担的赔偿责任应由被告人保财险新都支公司承担。被告赵建斌的答辩意见和被告刘取亮的答辩意见一致。被告人保财险新都支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告朱叙武的鉴定结果无异议。川ADA7**号客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为200000元，含不计免赔险种。被告人保财险新都支公司对于原告朱叙武诉请的误工费认为应按农、林、牧、渔业标准计算70天；对于护理费认为应按60元/天计算；对于残疾赔偿金认为应按农村标准计算；对于精神抚慰金认可2000元；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按15%扣除自费药。经审理查明，2013年12月16日07时50分许，原告朱叙武驾驶川A4C5**号轿车沿列维士路往成彭路方向行驶，行至212路段时与相对方向本案被告刘取亮驾驶本案另一被告赵建斌所有的川ADA7**号客车相撞，致使原告朱叙武受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗10天，原告朱叙武垫付了医疗费9306.67元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年12月16日出具道路交通事故认定书，认定原告朱叙武承担事故的主要责任，被告刘取亮承担事故的次要责任。四川华大司法鉴定所于2014年5月9日出具法医临床学鉴定意见书，鉴定原告朱叙武右胸多根肋骨骨折属十级伤残。另查明，原告朱叙武和妻子黄祖玉育有两个女儿，分别是现年17周岁的朱燕和现年12周岁的朱春雪。原告朱叙武自2012年3月起至本案交通事故发生前在成都市景上家具有限公司从事家具打样工作。2012年7月起至今，原告朱叙武租住在成都市新都区新繁镇清凉社区魏光成家中。川ADA7**号客车的行驶证登记车主系被告赵建斌，被告刘取亮系借用被告赵建斌的车辆期间发生本案交通事故。川ADA7**号客车在本案被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为200000元，含不计免赔险种。原告朱叙武以与被告刘取亮、被告赵建斌协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告朱叙武提供的户口簿一份、出生医学证明一份、道路交通事故认定书一份、交强险保单和商业险保单、保险批单复印件各一份、成都市新都区第二人民医院的《住院病历》和《出院证明书》各一份、四川华大司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张、医疗费发票一张、成都市新都区新繁镇清凉社区居民委员会出具的《证明》一份、《租房协议》一份、成都市景上家具有限公司出具的《证明》一份、《劳动合同》一份、成都市景上家具有限公司的《企业信息》一份、原告朱叙武的工作牌一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故事故。根据交警部门的责任认定，原告朱叙武承担事故的主要责任，被告刘取亮承担本次事故的次要责任，故本案的责任比例应按7:3划分为宜。被告刘取亮系借用被告赵建斌的车辆期间发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任……”之规定。本案超出保险公司赔偿范围的赔偿责任应由原告朱叙武和被告刘取亮按7:3承担。被告人保财险新都支公司为被告刘取亮所驾车辆川ADA7**号客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险新都支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告朱叙武的残疾赔偿金适用标准，原告朱叙武事发前在城镇务工并居住，收入已属相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活，属外地来蓉务工人员，其事发前的工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告人保财险新都支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告人保财险新都支公司的异议，本院不予采纳。关于原告朱叙武诉请的误工费，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，但其误工时间应合理确定，原告朱叙武因车祸受伤且伤情较重，需要较长时间的恢复期，但其治疗终结后，未在合理期限内评定伤残等级，其迟延评残期间不得计算误工费。本院结合原告朱叙武的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按其月平均工资3000元/月计算120天为宜。关于本案的医疗费的自费药部分，本院结合审判经验和本案的实际情况，认为按照15%扣除为宜。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告朱叙武因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费9306.67元（自费药按15%扣除为1396元）；2、住院期间的护理费800元（80元/天×10天=800元）；3、交通费本院酌定为300元；4、住院伙食补助费200元（20元/天×10天=200元）；5、误工费12000元（3000元/月÷30天/月×120天=12000元）；6、残疾赔偿金46880.45元（2013年全省城镇居民人均可支配收入22368元/年×20年×10%=44736元，被抚养人生活费朱燕2013年度四川农村居民人均消费支出6127元/年×1年×10%÷2人=306.35元；朱春雪6127元/年×6年×10%÷2人=1838.1元）；7、鉴定费800元；8、后续治疗费600元；9、精神抚慰金本院酌定为3000元。以上合计73887.12元。综上所述，被告人保财险新都支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为71691.12元（含交强险医疗费用赔偿金额8710.67元精神抚慰金3000元）。本案的自费药1396元和鉴定费800元应由原告朱叙武和被告刘取亮按7:3承担。综上所述，被告人保财险新都支公司应向原告朱叙武支付的保险赔偿金为人民币71691.12元；被告刘取亮应向原告朱叙武支付赔偿金人民币658.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告朱叙武支付保险赔偿金人民币71691.12元；二、被告刘取亮于本判决生效后十日内，向原告朱叙武支付赔偿金人民币658.8元；三、驳回原告朱叙武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取），由原告朱叙武承担679元；由被告刘取亮承担291元（此款原告朱叙武已垫付，被告刘取亮在履行上述给付义务时一并给付原告朱叙武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一四年九月十六日书记员  董 俐