天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5452号
原告天津金永达装饰工程服务部，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际经贸大厦十层1017号）。
负责人郑俊勇，经理。
被告王申坤，无职业。
委托代理人丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津金永达装饰工程服务部诉被告王申坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年11月4日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告天津金永达装饰工程服务部负责人郑俊勇、被告王申坤的委托代理人丁维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是合同关系，双方于2015年3月24日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告坐落天津市河东区盛世嘉园46-1-702号房屋进行装修，原告包工包料，合同总造价40000元，包括水电改造、垒墙、抹灰等。合同签订后，被告开工时支付原告第一次工程款总造价的60%即24000元，根据约定被告应于工程进度过半支付原告35%的工程款14000元，当时被告说资金紧张没有支付，直到5月23日工程完工，被告也没有支付剩余工程款。现被告早已进驻该房屋，仍没有支付原告剩余工程款16000元。经原告多次催促，被告总是推脱。故诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告工程款16000元、违约金10000元，共计26000元；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告立即支付原告相关费用225元。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、河东法院受理案件通知及接受诉状收据三份；
3、《天津市住宅装饰装修工程施工合同》一份；
4、天津市金永达装饰（天津地区）家装预算书一份；
5、（2015）东民初字第5082号民事裁定书一份；
6、设计效果图打印件三张。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告双方未签订施工合同，双方无合同关系，原告所主张的诉争房屋装修为郑俊勇个人进行的装修，被告不拖欠原告工程施工款。而且从原告的举证来看，原告起诉时诉讼主体与其装饰合同中名称不符；2、在装修过程中，因该房屋存在墙体开裂、瓷砖空鼓、硅藻泥墙体重新施工、建筑材料以次充好、虚报工程价款等问题，导致被告没有支付尾款。综上，由于郑俊勇装修施工中的各种问题导致工程款没有结算，被告要求原告承担相应的损失合法合理，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、天津市美伦饰家涂料销售中心出具的说明一份；
2、房屋损失照片和录像光盘一张。
（已当庭播放）
经审理查明，原告负责人郑俊勇与被告经老乡介绍认识，原告为被告坐落天津市河东区盛世嘉园46-1-702号房屋进行装修，原告主张双方于2015年3月24日签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），装修合同上写明：“发包方王涛，身份证号：××。承包方天津市金永达装饰，营业执照：120103600067748，法定代表人：郑俊勇。工程地点：盛世嘉园46-1-702，工程总造价40000元。”该合同最后甲方（签字）未有被告签字确认，乙方（盖章）处盖有天津金永达装饰工程服务部合同专用章。庭审中被告主张未与原告签订该合同。对于装修地点、工程造价40000元以及被告已经支付了工程款24000元，尚余16000元没有支付的事实被告予以认可。原告为索要剩余工程欠款16000元，2015年9月2日，原告负责人郑俊勇作为原告，起诉王涛给付工程欠款。但因被告称其叫王申坤，王涛并非其真名，郑俊勇于2015年9月15日撤诉。当日郑俊勇又以个人名义起诉王申坤，郑俊勇称法院告知其被告王申坤对主体提出异议，被告王申坤要求以营业执照名称为主体起诉，郑俊勇遂于2015年10月14日撤诉。当日郑俊勇又以天津金永达装饰工程服务部的名义第三次起诉被告王申坤。庭审中，被告对原告主体提出异议，认为原告不能作为主体起诉，应以郑俊勇的名义起诉被告，而且被告未曾在郑俊勇第二次起诉中提出主体异议问题。
被告提出不支付原告剩余工程款16000元，是因为原告施工不合格造成对涉案房屋地面重复施工，被告不得已重新喷涂了硅藻泥，从而又支出12000元喷涂硅藻泥的费用。同时，被告提出原告装修存在质量问题。原告对被告上述主张不予认可。对于因原告施工不合格造成地面重复施工导致被告重新喷涂硅藻泥一节，被告向本院提交了天津市美伦饰家涂料销售中心出具的说明一份，该说明写明：“天津市河东区盛世家园46-1-702室房屋内墙面硅藻泥施工由我单位进行，并于2015年6月18日通过业主验收合格。后因房屋地面空鼓拆除重新施工而造成硅藻泥墙面损坏，经业主同意进行了第二次施工，第二次施工面积为100平米，每平米价格为120元，合计12000元。该第二次施工完全由于房屋地面空鼓拆除的人为原因造成（是由于地面施工存在严重问题造成），与我公司第一次施工质量无关，其发生的费用12000元，应由业主另行支付我公司。业主已支付完毕，该施工现已完成并通过业主验收。天津市美伦饰家涂料销售中心。”同时，被告提交了天津市美伦饰家涂料销售中心主体资格打印件一份，该打印件上写明天津市美伦饰家涂料销售中心经营范围为：“涂料批发兼零售”，同时该公司性质为个体工商户。被告在本院指定的时间内未提交二次硅藻泥施工的缴费票据。
庭审中，被告认可涉案房屋被告已经搬入了家具，具备了入住条件，被告可以随时入住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于被告抗辩原告起诉主体的问题，原告向本院提交的天津市住宅装饰装修工程施工合同，因未有被告本人的签字确认，故该合同并未成立及生效，双方未能形成书面的合同关系。虽然原、被告之间未签订书面的装饰装修合同，但双方已经形成了事实的装饰装修合同关系。庭审中，被告认可与原告负责人郑俊勇之间形成了装修装饰合同关系，不认可与原告之间形成了装饰、装修合同关系，但原告负责人郑俊勇作为个人，是无法完成装修工程的，而原告作为有独立营业执照的个体工商户，有经营装饰、装修的经营范围，郑俊勇作为原告的负责人，以原告名义与被告形成装饰装修合同关系更为合理。故本案原告作为主体起诉并无不妥，对于被告该抗辩理由本院不予支持，
既然原、被告之间形成了事实装饰装修合同关系，双方均应按照各自的义务履行合同。现双方均认可涉案房屋工程总造价为40000元，被告已经支付原告24000元，尚余16000元被告未向原告支付，对于双方当事人均认可的事实，本院予以认定。被告称之所以未支付剩余工程款，系因原告对客厅地面重新施工，造成被告重新喷刷硅藻泥，多支出了12000元，同时涉案房屋还有一些墙体开裂、瓷砖空鼓等质量问题。原告称并未对客厅地面进行过重新施工，对被告重新喷涂硅藻泥的支出不予认可。被告除了向本院提交了天津市美伦饰家涂料销售中心（以下简称美伦销售）出具的证明以及美伦销售主体资格打印件各一份以外，未向法庭提供其他证据证明原告对客厅地面进行了重复施工。对于被告提交的美伦销售主体资格打印件，该打印件上写明美伦销售经营范围为：“涂料批发兼零售”，说明美伦销售并没有涂料施工的资格，也没有装修装饰的资格，其自然不具有认定原告施工不合格的权利。对于美伦销售出具的证明，美伦销售作为案外第三人出具的该证明，首先，该证明上涉及了美伦销售公司第一次施工是否合格的问题，从而使得美伦销售与被告存在一定的利害关系。其次，该证明上写明的地址为“盛世家园46-1-702”，与被告地址“盛世嘉园”不符。第三，该证明上未有法人签章、出具证明的人的签章，被告在本院指定的时间内也未提交相应的缴费票据等证据，故本院对被告提交的美伦销售出具的证明不予认定，对被告该抗辩理由不予支持。对于其他质量问题，被告提交了损失照片和录像光盘，原告对此不予认可，称由于被告原因，被告一直未与原告共同验收房屋，涉案房屋如果存在装修后期维修问题，原告愿意为被告进行相应的维修。对于房屋是否存在装修问题，被告提交的光盘及照片不能单独证明原告装修存在质量问题。而且在原告撤场后，如果装修的房屋存在严重的质量问题，被告应当主动要求原告予以维修。现被告在此次诉讼前都未主动要求原告予以维修房屋，还搬入了家具，使涉案房屋具备了入住条件，被告以其行为表示了对原告装修房屋的认可，从而可以认定被告已经对装修房屋验收合格。同时，根据惯例，若房屋装修存在问题，也是先行维修，现原告同意若房屋装修有问题，愿意为被告进行相应的维修，被告不能以此为由不支付工程款。因此，对被告该项抗辩理由，本院不予支持，被告应当向原告支付欠付的工程款16000元。
对于原告依据其提供的装修装饰合同中约定的工程总价款25%的标准，向被告主张违约金10000元一节，因该装修装饰合同并未成立，原、被告双方之间未有书面的装修装饰合同，故视为双方对违约条款未有约定，原告该主张未有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的相关费用225元，因该主张与本案非同一法律关系，本院不予调整。原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本院生效之日起十五日内，被告王申坤支付原告天津金永达装饰工程服务部装修工程款16000元；
二、驳回原告天津金永达装饰工程服务部的其他诉讼请求。
如果被告王申坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告天津金永达装饰工程服务部负担90元，被告王申坤负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周立芳