湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04067号
原告：湖北某投资担保有限公司。
法定代表人：马某某，总经理。
委托代理人：吴某。
被告：田某某。
委托代理人：刘某某，湖北忠三律师事务所律师。
被告：湖北某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘某某，董事长。
委托代理人：崔某某，湖北鹏展律师事务所律师，特别授权。
被告：田某某。
被告：徐某某。
第三人：上海某银行股份有限公司武汉武昌支行。
负责人：姚某，该支行行长。
委托代理人：吴某。
委托代理人：李某某。
原告湖北某投资担保有限公司（以下简称“甲公司”）与被告田某某、湖北某某建筑安装工程有限公司（以下简称“乙公司”）、田某某、徐某某、第三人上海某银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“某行武昌支行”）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人吴某、被告田某某的委托代理人刘某某、被告乙公司委托代理人崔某某、第三人某行武昌支行委托代理人吴某、李某某均到庭参加诉讼。被告田某某、徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。庭审后，本院组织双方调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2013年9月24日，原告与被告田某某及第三人某行武昌支行签订了《委托贷款合同》，合同约定由原告委托第三人向被告田某某发放贷款700万元，原告按照约定通过第三人分二次向被告田某某发放贷款共计700万元，贷款期限为六个月，贷款利率为年利率22%，按月付息，贷款期满一次还本，付息日为每月20日。被告乙公司、田某某、徐某某对被告田某某的借款向原告提供了担保。由于被告田某某未按照合同约定支付利息，2014年3月25日，第三人某行武昌支行向被告田某某发出《逾期贷款催收通知书》，被告田某某仍未按照约定还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告田某某向原告偿还借款本金700万元及至本息还清之日止的利息；二、被告乙公司、田某某、徐某某对上述借款本金、利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告田某某辩称：一、原告主体不适格，本案的贷款人某行武昌支行同借款人田某某系借款合同关系。原告与某行武昌支行系委托理财关系，两个法律关系独立；二、贷款人某行武昌支行作为银行贷款主体，约定的22%的年利率及相关罚息违反国家规定的贷款利率上限，超出部分不受法律保护；三、原告虽然向被告账户转款700万元，但在2013年9月24日、25日期间原告已借用被告的账户转回355万元，被告实际借款金额为345万元。此后，被告又委托乙公司还款350万元及自行还款70万元，尚未偿还的本金为24.278万元。所以我方认为原告的诉讼请求与客观实际严重不符，请求法院据实判决。
被告乙公司辩称：一、某公司不是本案适格原告，无权行使回收借款的权利；二、本案《委托贷款合同》约定贷款利率违反法律规定，超过中国人民银行贷款利率管理规定；三、2013年9月24日、25日，田某某分别向马某某、叶某、袁某某、马某某及原告银行账户转账共计355万元。田某某实际借款金额为345万元，后又偿还420万元，担保人应以实际借款金额承担保证责任；四、乙公司与原告签订的《担保合同》未经公司股东会决议，因此无效；五、乙公司依法不承担担保责任；六、乙公司承担担保责任的诉讼时效已过，不应承担担保责任。综上，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告田某某、徐某某未到庭参加诉讼，也未书面提供证据材料。
第三人某行武昌支行述称：一、根据《委托贷款合同》的约定，我方妥善的履行了合同约定的义务。2013年9月24日，被告田某某与原告签订了《委托贷款申请书》，向某行武昌支行申请贷款，依据该申请，某行武昌支行接受甲公司的委托，按照双方对贷款金额、利率、期限、用途的约定向田某某发放了贷款；二、《委托贷款协议》只是原告与某行武昌支行签订的约定双方权利义务的协议，至于谁提起诉讼，系第三人与原告的约定，也没有说谁不应当起诉。根据相关判例，原告的起诉是适格的；三、在贷款到期后，由于被告田某某未依约还款，上海某银行股份有限公司武汉分行（以下简称“某行武汉分行”）向田某某送达了《逾期贷款催收通知书》，因此，原告有权利提起诉讼，可以要求借款人归还借款；四、关于贷款利率，这是原、被告之间约定的，第三人在贷款到期后，依约履行了催收义务。
经审理查明：2013年8月27日，甲公司经股东会决议，同意以公司名义委托某行武汉分行向借款人田某某发放委托贷款人民币700万元，借款期限为6个月。同日，甲公司向某行武汉分行出具了《委托贷款声明》。2013年8月30日，甲公司与四被告签订了鄂某担保字（2013）第0＊＊0-1号《担保合同》，合同约定，乙公司以其与中建三局工程股份有限公司签订的《建筑施工合同》（合同编号：SWB2＊＊8）享有的回收工程款作为田某某履行前述《委托贷款合同》还款的保证；田某某、徐某某以拥有的武汉市某区某区某社区740号的三栋住房作为田某某履行上述《委托贷款合同》的保证。担保的范围包括《委托贷款合同》之债务本金、利息、违约金及实现上述债权等全部费用。保证期间为两年，自田某某不履行债务之日起算。同日，乙公司、田某某、徐某某向甲公司出具《保证声明书》，田某某、徐某某又向甲公司出具《抵押协议书》，但因该三栋住房无产权证，抵押未登记设立。
2013年9月24日，原告甲公司与被告田某某向第三人某行武昌支行出具《委托贷款申请书》。同日，原告甲公司、第三人某行武昌支行及被告田某某三方签订了《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》，约定原告将700万元存入在某行武昌支行处设立的70120154740002024账户，并委托某行武昌支行向田某某发放该700万元贷款，期限为2013年9月24日至2014年3月24日，年利率为22%，用途为经营周转，计息方式为每月付息，逾期罚息利率50%。2013年9月24日、25日，甲公司委托某行武昌支行分两次向田某某账户62×××15划款共计700万元。2014年3月25日，某行武汉分行向被告田某某出具《逾期贷款催收通知书》，载明：田某某与我行于2013年9月24日签订的编号为7013201228030060号的《委贷借款合同》600万元，及2013年9月25日签订的编号为7013201228030062号的《委贷借款合同》100万元，此两笔贷款于2014年3月25日已全部到期。田某某于2014年3月31日在该通知书上签字确认。
庭审后，经与田某某对账确认，2013年9月24、25日田某某向袁华林、甲公司、马某某、马某某、叶某等人转账共计355万元系用于偿还其2011年2月至2013年9月期间所欠其它债务，与本案无关；2014年6月26日、8月7日及2015年2月12日、13日，乙公司代田某某共还款350万元。
以上事实，有《股东会决议》、《委托贷款声明》、《委托贷款申请书》、《委托贷款委托申请书》、《委托贷款委托协议》、《委托贷款合同》、《委托贷款划款通知书》、《个人贷款放款通知书》、《银行对公账户对账单》、《逾期贷款催收通知书》、《担保合同》、《保证声明书》、《抵押协议书》（居委会证明、房屋结构图）、《建筑工程专业施工合同》、某行银行对账单、田某某6222083202012110587借记卡历史明细、乙公司转账记录四份、甲公司工商登记信息和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告甲公司与被告田某某、第三人某行武昌支行签订的《委托贷款委托协议》系三方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。甲公司委托某行武昌支行向田某某发放贷款700万元，贷款到期后，田某某仅委托乙公司向甲公司支付350万元，未依约全部偿还本息，构成违约；田某某应自借款之日起至2013年10月20日按照约定的22%的年利率向原告支付利息114888.89元。自2013年10月21日起截至2015年2月13日，乙公司已代田某某偿还350万元，因此该期间逾期罚息利率本院支持36%，超出部分充抵本金，该期间利息为336万元，乙公司代为偿还此前所欠利息外结余18111.11元用以偿还本金，故尚欠本金6981888.89元。自2015年2月14日起至起诉之日，被告田某某、乙公司未再偿还借款，故该期间利率本院支持24%，该期间利息为6981888.89×24%×255天÷360天﹦1186921.11元。综上，截止起诉之日，被告田某某尚欠原告借款本息合计8168810元，故对原告要求被告田某某偿还本金700万元本院仅支持其偿还本金6981888.89元及至本息还清之日止的利息；另原告除诉讼费、保全费外关于其他实现债权的费用并未提供证据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案物的担保并非债务人提供，故原告可要求保证人承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告与被告签订的《担保合同》上有乙公司法定代表人签字，且盖有公司公章，该担保合法有效。因《担保合同》中约定的保证期间为两年，自田某某不履行债务之日起算，且被告乙公司直至2015年2月13日仍在履行，故被告乙公司应承担保证责任。关于被告田某某向案外人及原告账户转账共计355万元乃是田某某在本案债权债务形成之前的其它债务，被告田某某对此也予以认可。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。因此，对于原告要求被告乙公司、田某某、徐某某对上述借款本金、利息承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田某某自本判决生效之日起十日内向原告湖北某投资担保有限公司一次性偿还贷款本金6981888.89元及至清偿之日止的利息（以6981888.89元为基数，按年利率24%计算利息，截止2015年10月26日本息合计8168810元）；
二、被告湖北某某建筑安装工程有限公司、田某某、徐某某对田某某的上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告湖北某投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元、减半收取30400元，保全费5000元共计35400元，由被告田某某承担（此款原告已垫付，由被告自本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 敏
二〇一六年一月四日
书记员 曾媛媛