北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01006号
原告陈晓京，女，1973年1月15日出生。
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
原告陈书林，男，1947年8月4日出生。
委托代理人ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
惠聚公司北京惠聚体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房楼梓庄焦化路北侧1号院。
法定代表人尹红雪，总经理。
委托代理人姜德福，北京市两高律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
二原告陈晓京、陈书林（以下简称姓名或并称二原告）与北京惠聚体育发展有限公司（以下简称惠聚公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人ＸＸ、田鑫，惠聚公司委托代理人姜德福，平安北京分公司委托代理人王颖，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年10月17日上午，陈晓京的母亲、陈书林的配偶何荣芳在惠聚公司游泳馆内游泳时溺水身亡。北京市公安局朝阳分局委托北京盛唐司法鉴定所作出司法鉴定，结论为“不排除何荣芳溺水死亡”。2014年10月23日，北京市公安局朝阳分局出具死亡证明书。二原告认为，惠聚公司作为经营性体育场所，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。平安公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。故我们诉至法院，要求惠聚公司赔偿死亡赔偿金564494元、丧葬费34758元，赔偿精神抚慰金200000元，存尸费80元／天（自2014年10月17日起至实际支付之日止），要求平安北京分公司在承保范围内承担连带赔偿责任。
惠聚公司辩称：对于事情的发生我方也不愿意，对家属表示同情，对逝者表示悼念。案由是生命权，但是合同表述的是合同的概念，原告只可能选择主张的侵权还是合同。原告应当证明我方有过错，并且证明过错与后果之间的因果关系。我方投了商业险，是否赔偿我方要看保险公司的案件。鉴定是为了排除刑事案件发生的，所以与我方无关。存尸费在法律上没有这个项目，应当是包含在丧葬费中间。丧葬费有明确的标准，二原告自行扩大的与我方无关。我方是标准的游泳馆，东西50米，南北25米，8泳道，东侧深水区，西侧浅水区，西侧最浅处1.2米。事情发生在2014年10月17日上午10店15分左右。发生在北数第四泳道，距离西侧边2米左右。我方救生员看到后赶紧跑过去参加施救，另外一个人拨打120急救并向公司领导汇报，另外一个客户林先生将何荣芳拖到了池边。救生员检查没有脉搏和呼吸了，赶紧做心肺复苏。人工呼吸是林先生做的，心外按压是救生员完成的。几个救生员轮流参加了对何女士的抢救，直到10点40分120到达进行了抢救交接工作。关于责任问题，最重要的是确定死者的死因，具体的死亡原因可以通过尸检来完成，我方与死者家属有沟通，但是现在还没启动尸检。关于是否是溺水导致事故发生，事故发生在浅水区，水深1.2米，不存在溺水的条件的。根据表现，整个过程死者没有呼叫挣扎的表现，尸检也没有面部肿胀、青紫、眼睑红肿、口腔、鼻腔泡沫样物质，临床表现不支持溺水。据我方了解何女士在天坛医院看病，患有高血压、冠心病、糖尿病，所以为了将事情查清，希望二原告提供病历资料。
平安北京分公司辩称：惠聚公司在我方公司投保了公众责任保险，保险限额是50万元，事故免赔额是2000元或者损失金额的10%以高者为限，但是本案是生命权纠纷案件，我公司与惠聚公司是商业保险关系，两种法律关系不应当合并。根据公众责任险的规定，保险责任是在惠聚公司从事生产经营活动过程中由于意外事故造成损失和费用依法应当由被保险人承担的民事赔偿责任，保险公司才赔付。首先要确认被保险人应当承担责任，本案死者的死亡原因没有查清。根据侵权法第37条的规定，惠聚公司作为经营者，只有在未尽到安全保障义务的情况下，才应当承担侵权责任，如果惠聚公司提供证据证明已经尽到安全保障义务，就不应当承担赔偿责任。综上，我方在本案中不应当承担保险责任，请法院核查事实后，根据法律规定判令惠聚公司承担侵权责任，本案也不适用公众责任险。
经审理查明：何荣芳系陈晓京之母，陈书林之妻。何荣芳系惠聚公司游泳馆会员。
2014年10月17日上午，何荣芳在惠聚公司游泳期间死亡。
2014年10月20日，北京市公安局朝阳分局对何荣芳进行尸表检验，死因鉴定。鉴定意见为不排除何荣芳溺水死亡。分析说明为：死者何荣芳尸表未见明显致命外伤，心血中未检出常见毒物，可排除其外伤性及中毒性致死，结合案情分析，不排除何荣芳溺水死亡。因未解剖，具体死因无法确定。
庭审中，惠聚公司提交《安全协议书》，用以证明协议书明确要求“患心脏病、心脑血管病、高血压”不得游泳，“65岁以上老人需要有家人陪同”。该协议惠聚公司为甲方、何荣芳为乙方、林教芹作为乙方直系家属在该协议中签字。协议第三条规定：乙方如患有心脏病、心脑血管病、高血压、肝炎、癫痫病、精神病、霉菌病、性病、妇科病、皮肤病…..等疾病或者饮酒后不得进行游泳活动，如因此发生安全事故造成损害的，乙方应自行承担责任。第七条规定：65岁以上老人游泳须有家人陪同，否则应自行承担发生的事故和损害。惠聚公司提交照片，用以证明何荣芳发生意外地点在浅水区，距离岸边2米左右。提交电话报120记录，用以证明发现问题后及时电话120。提交证人证言，用以证明事情发生在浅水区，发现异常后及时给予了救护并拨打了120电话。提交医疗费票据，用以证明垫付了抢救费用。提交《游泳救生员国家职业资格培训教材》，证明何荣芳的表现不支持为溺水。提交保单和保险合同，用以证明该单位投保了意外险。二原告除不认可照片的真实性及《培训教材》的证明目的外，对于其他证据均予以认可。
庭审中，林X、朱X作为证人到庭，其中林X的证言内容如下：事发的当天我和何荣芳一起在游泳。大约10点钟，我在岸上，我看到何荣芳从东向西游，在浅水区我发现何荣芳不动了，她大约离岸边有十米，我就下水将她拖回岸边，救生员将她拉到岸上了，与救生员一起进行抢救，直到120来。案发当天没有看出死者有异常，游了六七圈出事的，我发现的时候何荣芳就不动了，没有看到她挣扎，也没有听到她喊叫救命。我和何荣芳都有深水证。当时有三四个救生员参与抢救。拖到岸边的时候何荣芳的肚子很大，压得时候没有出水，嘴和耳朵没有发现泡沫。朱X的证言内容如下：当天10点15分听到有人叫救生员，我同事也在叫我，我我方看到有一个人拖着另外一个人，到的时候，人已经被拖到岸边，我方就将他拉到的岸上。我方发现已经没有了呼吸和心跳，我方就打开呼吸道看有无异物，林先生做人工呼吸，我方做心部按压，我同事打120，并向领导汇报。随后我的两个同事也在帮忙做心肺复苏，10点40份120到了，接替我方。之前何荣芳和林一起来，以为他们是一家人。他们之前都游大约1000米，当天没有这么多。何女士当天没有挣扎和呼救，出事地点水深大约1.2米。
庭审中，惠聚公司称事发现场是有录像设备的，但事发当天确实坏了。
庭审中，二原告提交何荣芳病历及体检报告，用以证明何荣芳身体健康。惠聚公司不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有户口本、死亡证明书、死亡调查结论、鉴定意见书、游泳卡、《安全协议书》、证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：惠聚公司在为何荣芳提供服务期间负有保障被服务人人身安全的义务。何荣芳在惠聚公司从事游泳活动中死亡，鉴定结论为不排除溺水。惠聚公司对此后果负有一定责任。何荣芳作为完全行为能力人，对其安全负主要保障义务。结合本案情况，本院将何荣芳及惠聚公司对事故后果的责任比例确定7：3，惠聚公司在此责任范围内承担赔偿责任。关于而原告所主张死亡赔偿金、丧葬费，本院将判令惠聚公司在责任比例范围内承担，关于精神抚慰金，本院也将酌情予以支持。关于存尸费，缺乏法律依据，本院不予支持。平安北京分公司责任与本案非同一法律关系，二原告主张连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、惠聚公司北京惠聚体育发展有限公司于本判决生效后十日给付原告陈晓京、陈书林死亡赔偿金十六万九千三百四十八元二角、丧葬费一万零四百二十七元四角、精神抚慰金二万元。
二、驳回原告陈晓京、陈书林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由原告陈晓京、陈书林负担4442元（已交纳），由惠聚公司北京惠聚体育发展有限公司负担1472元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 峰