安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初163号
原告：杨支援，男，汉族，1982年7月28日出生，住亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：周立国，男，汉族，1975年6月6日出生，住亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
第三人：孙伟涛，男，汉族，1977年12月1日出生，住亳州市谯城区，
第三人：张晓红，女，汉族，1978年7月30日出生，住亳州市谯城区，
原告杨支援与被告周立国、第三人孙伟涛、张晓红案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨支援及其委托代理人王慎龙、被告周立国的委托代理人王善利、第三人孙伟涛到庭参加诉讼。第三人张晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨支援向本院提出诉讼请求：1、确认皖Ｓ×××××号轿车归原告所有，并停止对该车辆的执行；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告周立国与第三人孙伟涛、张晓红民间借贷纠纷一案，被告周立国已申请强制执行。2016年3月20日，原告杨支援就执行标的向贵院提出书面执行异议，贵院作出驳回异议的执行裁定。原告认为贵院裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产皖Ｓ×××××号轿车为原告所有，而不属于第三人所有。2013年5月20日，原告与第三人签订《车辆买卖协议》，原告购买第三人的皖Ｓ×××××号轿车，购车价款为人民币90万元。合同签订后，原告将全部购车款交付第三人，第三人向原告出具了收条，并交付了车辆。根据物权法第23条规定，动产物权的设立自交付时发生。案涉皖Ｓ×××××号轿车作为动产，其所有权的变更自交付时生效，所有权人为原告。二、原告与第三人未办理过户手续的原因在于第三人将涉案车辆于2012年5月9日在中国银行亳州分行办理了抵押贷款，该抵押直至2015年2月12日才解除。期间原告多次催促第三人解除贷款抵押，办理车辆过户手续。三、被告对属于原告的涉案车辆申请执行明显错误，其行为没有法律依据。原告与第三人的交易真实，原告支付了90万元的购车款才取得该车辆的所有权，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异议不予采纳错误。
周立国辩称：原告不是案涉车辆的合法所有人。2013年5月20日，原告与第三人签订的车辆买卖协议，违反法律强制性规定无效。原告诉称第三人在2012年5月9日至2015年2月12日用涉案车辆在中国银行亳州分行办理了贷款抵押，根据《物权法》第191条规定，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。那么在涉案车辆抵押期间原告与第三人签订的买卖协议违反法律强制性规定无效。原告在抵押解除后未及时办理过户登记手续，应自行承担责任。涉案车辆经法院委托评估价值50万元，可原告称其购买第三人的车辆为90万元，不符合实际。法院依法执行登记在第三人名下的车辆符合法律规定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孙伟涛述称，涉案车辆在2013年5月20日以签买卖协议方式卖给原告，因为周立国借贷的事，车抵押了。卖车的时候签协议并交付车辆，没有办过户登记，不知道后面会发生这样的事。
杨支援围绕诉讼请求提交证据的有：
1、原告身份证复印件，证明其民事诉讼主体资格。
2、车辆买卖协议书一份，证明原告与第三人张晓红于2013年5月20日签订了车辆买卖协议的事实；于协议签订之日交付车辆及随车工具的事实。
3、收条一份，证明原告支付了合同约定的购车款的事实。
4、（2016）皖16执异1号执行裁定书一份，证明原告起诉符合条件的事实。
5、亳州市中级人民法院查封（扣押、冻结）财产清单一份，证明涉案车辆于2015年11月11日被告扣押的事实；扣押车辆一直由原告占有的事实。
6、涉案车辆的机动车登记证书一份，证明涉案车辆实际交付的事实。
周立国及孙伟涛、张晓红均未提交证据。
周立国对杨支援提交的证据质证意见为：证据1，无异议；证据2，协议是否真实不清楚，该协议违反法律法规强制性规定无效，该协议未实际履行完毕，约定过户未过户，协议内容存在不实之处，该车实际价值不到90万元，且有抵押贷款；对第二个证明目的有异议，没有证据证明已履行；证据3，有异议，90万元不属实；证据4，真实性无异议；证据5，真实性无异议，对证明目的第二项有异议；证据6，真实性无异议，对证明目的有异议，交付证书不能证明交付车辆。
孙伟涛对杨支援出示证据均无异议。
对当事人均无异议的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示证据2，因与原告自认的事实向矛盾，不具有有真实性不予采信；证据3，较大额交易应有转账凭证佐证，且原告承认没有支付价款，而是抵账，故不真实不予采信；证据5、6，真实性予以认定，证明目的二不予成立。依据采信的证据，本院查明案件事实如下：涉案车辆皖Ｓ×××××号轿车登记在第三人张晓红名下，于2012年5月9日在中国银行亳州分行办理抵押贷款，涉案车辆为按揭贷款车。
2013年5月20日，杨支援与张晓红、孙伟涛签订车辆买卖协议书，约定杨支援一次性支付90万元购买涉案车辆。杨支援自认没有支付实际价款，是张晓红用车辆抵偿债务。
本院在执行周立国申请执行孙伟涛、张晓红民间借款纠纷一案中，于2015年11月11日在杨支援处扣押了登记在张晓红名下的涉案车辆。案外人杨支援对以上执行标的提出异议，本院于2016年4月5日作出（2016）皖16执异1号执行裁定，驳回了杨支援的异议。杨支援遂提出诉讼，请求法院确认该车辆为其所有，停止对该车辆的执行。
本院认为，原告杨支援对从张晓红、孙伟涛购买了涉案皖Ｓ×××××号轿车并付清全部购车款的事实提供的证据与杨支援的自认没有支付价款、以车抵债的事实相矛盾，购买车辆并支付全部价款的事实不能成立。同时，该车辆为按揭抵押贷款车辆，原告称第三人张晓红、孙伟涛以涉案车辆抵偿原告90万元的债务，也不具有合理性。本案的事实不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定。涉案车辆属于抵押车辆，原告受让抵押车辆应查询车辆的权利状况，其应当知道转让人张晓红的权利存在瑕疵，受让涉案车辆具有过错。故杨支援未取得涉案车辆的所有权，杨支援就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，杨支援的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨支援的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨支援负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 董成彬
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。