wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终435号
上诉人（原审原告）马桂兴，男，1954年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人刘存永，邯山区明生法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区兼庄乡人民政府，住所地：邯郸市人民路东段汉城华都院内。
法定代表人袁移山，职务乡长。
被上诉人（原审第三人）邯郸市丛台区兼庄乡东军师堡村村民委员会，住所地：邯郸市丛台区兼庄乡东军师堡村。
法定代表人任智芳，职务党支部书记。
第三人（原审第三人）马士杰，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系马某父亲。
第三人（原审第三人）马某。
法定代理人刘温利，女，1980年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
上诉人马桂兴因房屋登记纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，马士杰系原告马桂兴的儿子。马士杰与刘温丽原系夫妻关系，2003年10月17日生一男孩马某，2007年8月22日生一女孩马雨轩。经邯郸县人民法院2010年3月3日作出的（2010）邯县民初字第91号民事调解书确认双方离婚，婚后夫妻共同财产，即座落于东军师堡村村东五间房屋归儿子马某所有。2015年邯郸县兼庄乡东军师堡村拆迁过程中，被告邯郸县兼庄乡人民政府出具《产权证明》，确认征收图号D175的宅基地，产权人为马士杰。2016年原告马桂兴向本院提起民事诉讼，要求撤销邯郸县人民法院（2010）邯县民初字第91号民事调解书第五条，即关于将东军师堡村村东五间房屋归儿子马某所有的内容。本院于2016年7月11日作出（2016）冀0421民撤1号民事判决书，驳回马桂兴的诉讼请求。马桂兴不服，提起上诉，现正在二审中。2016年8月2日，原告马桂兴向本院提起本案之诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼条件之一原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告马桂兴不是《产权证明》的相对人，其提供的证明自己与《产权证明》有利害关系的“邯郸县农村宅基地分户登记卡”不能作为合法有效证据：一是该证据为复印件，无法核实其真实性；二是该登记卡上加盖的公章不清，不能证明其合法来源；三是该登记卡未经县级以上人民政府盖章确认，不能作为土地权属的合法依据。故马桂兴不能证明其具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告马桂兴的起诉。
马桂兴不服一审裁定，上诉提出，一审判决认定事实错误，上诉人提交的“宅基地分户登记卡“充分证明了上诉人具有诉讼主体资格。一审过程中未开庭审理，只是单独询问了当事人就直接裁定，且追加马某为第三人未依法通知其他当事人，一审程序违法。被上诉人没有出具《产权证明》的法定职责，也没有依法核实就出具，明显违法。请求：1、依法撤销河北省邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421行初42号行政裁定书。2、依法改判，支持上诉人一审诉讼请求3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邯郸县兼庄乡人民政府答辩称，
被上诉人邯郸县兼庄乡东军师堡村村民委员会答辩称；
第三人马士杰答辩称，
第三人马某答辩称，上诉人的诉讼主体身份不适格，上诉人提交的原邯郸县农村宅基地分户登记卡不是合法的权属证明，无法证明其余被诉行政为有任何利害关系。且本案争议的焦点属于民事诉讼调整的范畴，不属于行政案件的受案范围，因此应依法驳回上诉人的起诉。
经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。
本院认为，马桂兴不是《产权证明》的相对人，其提供的证明自己与《产权证明》有利害关系的“邯郸县农村宅基地分户登记卡”是复印件，且至二审期间仍未提供原件，因此不能作为合法有效证据，该登记卡上加盖的公章不清，不能证明其合法来源，且未经县级以上人民政府盖章确认，不能作为土地权属的合法依据，故马桂兴不能证明其具备本案一审原告诉讼主体资格。上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年一月十三日
书记员 何 昊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第38号
原告杨XX，男。
被告董XX，女。
原告杨XX与被告董XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX与被告董XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原告杨XX与被告董XX于1999年7月13日登记结婚，婚后生育一子杨某某（2005年5月15日出生）。原、被告结婚后，感情一直稳定，但近半年来，被告董XX经常怀疑原告杨XX并与其吵闹，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告董XX离婚，婚生子杨某某由原告杨XX抚养，请求法院依法平均分割夫妻共同财产。
被告董XX辩称，原告杨XX所述夫妻感情破裂不属实。原、被告自1996年相识以来，经过三年的充分了解，彼此相互爱慕，才于1999年登记结婚，婚姻基础牢固。结婚15年来，原、被告夫妻感情一直良好，是大家眼中的模范夫妻。故被告董XX不同意离婚，请求法院驳回原告杨XX的诉讼请求。
庭审中，原告杨XX举证如下：
证据一、结婚证一份，欲证明原、被告于1999年7月13日登记结婚，系夫妻关系。被告董XX质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据二、户口本一份，欲证明原、被告于2005年5月15日生育一子杨某某。被告董XX质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
庭审中，被告董XX举证如下：
证据一、微信聊天记录打印件一份，欲证明原告杨XX与第三者存在不正当关系，导致其提出离婚。原告杨XX质证对证据的真实性和欲证明的问题均有异议，称其不清楚该份证据的来源，该份聊天记录不是原告杨XX的。因无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予确认。
证据二、申请证人邱冬梅出庭作证，欲证明原、被告夫妻感情一直很好。原告杨XX质证称原、被告夫妻感情之前一直很好，但近半年才开始出现问题，证人并不了解。本院对该证人证言予以确认。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原告杨XX与被告董XX于1996年11月份经他人介绍相识，于1999年7月13日登记结婚，婚生一子杨某某（2005年5月15日出生）。原、被告双方均认可夫妻共有位于大庆市萨尔图区兰德湖壹号房屋一户、位于大庆市香榭丽一期商服一个、位于大庆市兰德湖壹号地下停车位一个、途观SUV汽车一辆等财产。现原告杨XX以近半年来，被告董XX经常怀疑原告杨XX并与其吵闹，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告董XX离婚，婚生子杨某某由原告杨XX抚养，依法平均分割夫妻共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方结婚多年，感情基础较好，双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题。虽然双方在婚姻生活中存在矛盾，但只要双方互相关心，互相理解，尚有和好的可能。原告杨XX主张其与被告董XX之间夫妻感情已经破裂，没有证据证明，且被告董XX不认可原告杨XX的离婚理由，不同意离婚，故原告杨XX要求与被告董XX离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费7100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 冷淑娜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更154号
罪犯秦龚绪，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年12月4日作出（2013）合刑初字第551号刑事判决，以被告人秦龚绪犯强奸罪判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年6月21日至2016年10月20日止）。�决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯秦龚绪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分70.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯秦龚绪予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦龚绪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦龚绪减去有期徒刑八个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00702-1号
申请执行人姚守东，男，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人黄昕昕，男，蒙古族，居民，住宁城县。
被执行人李伟，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第4357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄昕昕家庭共同财产，在其父亲黄国富名下账号为50045012＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6953的存款1100.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年三月十日
书记员 宋蛟龙
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00197号
原告中国工商银行股份有限公司新野支行，住所地新野县城解放路182号。
法定代表人王夺，任行长。
委托代理人杨宗玉，男，汉族，1972年5月1日出生，住新野县。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被告范登豪，男，1969年8月26日出生，汉族，职工，住新野县。
被告周晓辉，女，1968年8月12日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国工商银行股份有限公司新野支行与被告范登豪、周晓辉为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向七被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗玉、宋文绪，被告周晓辉的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告范登豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原被告经充分协商，自愿签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告以其位于新野县××书院路东段南侧，所有权证号为12010140051的房产一处作抵押，向原告一次性借款3000000元整，采用“按月等额本息还款法”逐月偿还借款本息，五年内还清。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定；不能按月偿还的，在此利率基础上加收30%的罚息。若被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的所有损失。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，而被告却未能按约偿还借款本息，曾连续6个月并累计超过19次没有偿还借款。截止目前，被告已经欠付借款本金1983323.83元，利息75495.36元。请求：1、依法解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；
2、责令被告立即偿还借款本金1983323.83元，利息75495.36元；
3、责令被告支付逾期付款期间的利息、罚息至欠款本息全部付清之日止；
4、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；
5、责令被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、个人借款/担保合同1份，证明原告与被告范登豪签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、土地他项权利证明书、房权证各1份，证明被告范登豪、周晓辉抵押房屋的情况。
3、借款凭证1份，证明给被告范登豪发放贷款的情况。
4、身份证复印件、收入证明各1份，证明二被告的基本情况和收入情况。
5、证明材料1份，证明被告范登豪所欠贷款及利息的具体情况。
被告周晓辉辩称，对该笔贷款没有异议，但现无力偿还，只有处理抵押物后偿还。
在法庭指定的举证期限内，二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告范登豪对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月24日，原被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告向二被告发放贷款3000000元，贷款期限5年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定，采用“按月等额本息还款法”逐月偿还借款本息，借款利率不能按月偿还的，在此利率基础上加收30%的罚息。合同第十四条约定，若二被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的所有损失。二被告以其位于新野县××书院路东段南侧，所有权证号为12010140051的房产一处作抵押。合同签订后，同时原被告双方在有关部门办理了土地、房屋抵押手续，2011年11月17日原告向二被告发放贷款3000000元。截止2015年3月18日，二被告已还本金1016676.17元，利息368349.91元，尚欠本金1983323.83元，利息75495.36元。二被告还款的违约月数为6个月，累计未还款次数19次。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新野支行与二被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款3000000元交付二被告使用，二被告应按约定期限及时偿还借款本息。现二被告尚欠借款本金1983323.83元及利息未按合同约定的还款办法偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求二被告偿还本金1983323.83元及利息75495.36元，理由正当，依法予以支持。二被告为该借款提供自己的房产作为抵押，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
1、解除原被告签订的《个人借款/担保合同》；
2、二被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金1983323.83元、利息（2015年3月17日之前的为75495.36元；2015年3月18日起逾期付款期间的利息为借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%；在此利率基础上加收30%的罚息至欠款本息全部付清之日止）；
3、原告对被告范登豪、周晓辉抵押的房产（房产证号：新房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00197号
原告中国工商银行股份有限公司新野支行，住所地新野县城解放路182号。
法定代表人王夺，任行长。
委托代理人杨宗玉，男，汉族。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被告范登豪，男。
被告周晓辉，女。
委托代理人焦伟，男。
原告中国工商银行股份有限公司新野支行与被告范登豪、周晓辉为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向七被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗玉、宋文绪，被告周晓辉的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告范登豪经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原被告经充分协商，自愿签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告以其位于XXXXXXX，所有权证号为XXXXXX的房产一处作抵押，向原告一次性借款3000000元整，采用“按月等额本息还款法”逐月偿还借款本息，五年内还清。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定；不能按月偿还的，在此利率基础上加收30%的罚息。若被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的所有损失。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，而被告却未能按约偿还借款本息，曾连续6个月并累计超过19次没有偿还借款。截止目前，被告已经欠付借款本金1983323.83元，利息75495.36元。请求：1、依法解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；
2、责令被告立即偿还借款本金1983323.83元，利息75495.36元；
3、责令被告支付逾期付款期间的利息、罚息至欠款本息全部付清之日止；
4、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；
5、责令被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、个人借款／担保合同1份，证明原告与被告范登豪签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、土地他项权利证明书、房权证各1份，证明被告范登豪、周晓辉抵押房屋的情况。
3、借款凭证1份，证明给被告范登豪发放贷款的情况。
4、身份证复印件、收入证明各1份，证明二被告的基本情况和收入情况。
5、证明材料1份，证明被告范登豪所欠贷款及利息的具体情况。
被告周晓辉辩称，对该笔贷款没有异议，但现无力偿还，只有处理抵押物后偿还。
在法庭指定的举证期限内，二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告范登豪对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月24日，原被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告向二被告发放贷款3000000元，贷款期限5年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定，采用“按月等额本息还款法”逐月偿还借款本息，借款利率不能按月偿还的，在此利率基础上加收30%的罚息。合同第十四条约定，若二被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的所有损失。二被告以其位于XXXXXX，所有权证号为XXXXXXX的房产一处作抵押。合同签订后，同时原被告双方在有关部门办理了土地、房屋抵押手续，2011年11月17日原告向二被告发放贷款3000000元。截止2015年3月18日，二被告已还本金1016676.17元，利息368349.91元，尚欠本金1983323.83元，利息75495.36元。二被告还款的违约月数为6个月，累计未还款次数19次。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新野支行与二被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款3000000元交付二被告使用，二被告应按约定期限及时偿还借款本息。现二被告尚欠借款本金1983323.83元及利息未按合同约定的还款办法偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求二被告偿还本金1983323.83元及利息75495.36元，理由正当，依法予以支持。二被告为该借款提供自己的房产作为抵押，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
1、解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；
2、二被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金1983323.83元、利息（2015年3月17日之前的为75495.36元；2015年3月18日起逾期付款期间的利息为借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮20%；在此利率基础上加收30%的罚息至欠款本息全部付清之日止）；
3、原告对被告范登豪、周晓辉抵押的房产（房产证号：新房字第XXXXXX**号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01082号
�告：陈永清。
被告：中国电信股份有限公司杭州分公司。
负责人：章晓钫。
委托代理人：潘栋。
原告陈永清与被告中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称电信杭州公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈永清与被告电信杭州公司的委托代理人潘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永清诉称，原告一直是中国电信用户，2014年1月之前使用的是存话费送手机套餐（389元/月的套餐）。2014年1月20日原告套餐到期后，去中国电信武林营业厅办理套餐延续。但工作人员表示2014年套餐改为购买手机送话费活动，推荐原告办理该套餐。购买手机后，每月返还202元话费，原告当时提出异议，如修改套餐后，原告话费发票如何开取？工作人员表示如果当时不开手机发票，�换为389元的话费发票。2014年2月-9月期间，原告到营业厅开取发票，营业厅确实对发票做了更换，说明营业厅认同此活动。2014年12月30日原告再次到营业厅开取发票，但他们表示营改增后，营业厅无法换取发票。造成原告在公司核销电话费时受到损失。根据消保法第三章第二十条，原告认为营业厅在销售套餐存在混淆消费者的行为。2015年1月原告至上城区消保委投诉，中国电信回复认同其前期改发票事宜，但不同意原告的诉求。现原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿套餐（5288元）三倍的金额15864元。
原告陈永清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.发票3张；
2.投诉情况说明1份；
3.关于陈永清投诉电信消费发票问题的处理情况报告1份；
证据1-3证明被告存在欺诈、误导行为。
原告陈永清提交的上述证据1、2、3，经其当庭举证，被告电信杭州公司对证据1、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议；本院认为证据的形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。对证据2，被告电信杭州公司认为系原告自书，对真实性有异议；由于被告电信杭州公司对原告曾投诉的事实无异议，因此本院对原告向工商部门投诉的事实予以确认。
被告电信杭州公司辩称，被告从未存在欺诈或误导原告消费行为。原告在武林营业厅购机是由代理商杭州天翔通讯设备公司办理，原告的发票也由该公司开具，该公司开具发票并无可以到被告公司抵扣话费的说法。原告陈述被告存在虚开发票行为，直到2014年电信才开始改正，之前开具的发票是违规开具，并非在合理范围内。之前被告在调解中也要求原告归还之前的发票，另行给被告开具。在此诉讼前，原告向上城区工商局消协投诉。原告办理的是买手机送话费，不�在原告所谓的误导和欺诈。其次原告一直陈述其受到欺诈，但原告未提供其受欺诈的依据。原告受到损失的依据是其不能报销到赠送的花费。
被告电信杭州公司向本院提交如下证据：
1.2014年第26号国家税务总局公告1份，证明营改增是从2014年6月1日开始施行；
2.客户登记单1份，证明陈永清办理的是“乐享3G-201108上网版389元”套餐。
被告电信杭州公司提交的上述证据1，经其当庭举证，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据2，系被告电信杭州公司庭后提交，原告对该证据无异议，表明无需再质证。因该证据与本案有关联，能证明案件事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2014年1月20日，陈永清因原“存话费送手机”的套餐到期，在中国电信股份有限公司杭州武林广场营业厅参加“买手机送话费”的活动，选择被告电信杭州公司的“乐享3G-201108上网版389元”套餐：陈永清购买三星手机，选择389元乐享3G-201108上网版套餐，在网协议期为24个月，机卡不分离使用；陈永清获赠5288元话费，当月赠送440元，后24个月每月返202元话费；陈永清不降低套餐标准，仅可变更更高档次套餐；协议还约定其他权利、义务。2014年9月前陈永清的通信费用，电信杭州公司是根据陈永清套餐数额开具通信费发票，而之后电信杭州公司开具的发票中则注明“赠送话费抵扣202元”的字样。现陈永清认为电信杭州公司在销售套餐时存在误导、欺诈行为，致使其在公司核销电话费时受到损失为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，发票应如实开具。
陈永清在所办套餐协议上签字，认可协议内容，也清�参加的是“买手机送话费”的活动。陈永清实付通信费为187元，电信杭州公司改正后在开具金额为389元的发票中注明“赠送话费抵扣202元”并无不当。陈永清也认为报销没有影响的情况下，可能不会起诉。当事人就其主张，有责任提供证据。由于陈永清未能举证证明电信杭州公司在营销套餐过程中有误导、欺诈的行为，故陈永清主张电信杭州公司赔偿三倍套餐金额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈永清的诉讼请求。
案件受理费197元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半交纳98.5元，由原告陈永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈腾超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第139号
原告：文毫。
委托代理人（特别授权）：杨先煌。
被告：齐毅锋。
本院受理原告文毫与被告齐毅锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文毫撤回起诉。
本案受理费630元，由原告负担。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谷顺乾
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨执字第668号
申请执行人郭沛伍，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王恩波，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）梨孤民初字第158号民事调解书，于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人王恩波给付经济损失9500元。本案在执行过程中查明被执行人在外打工，下落不详，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人郭沛伍于2014年4月7日向本院提出本次执行终结申请，待被执行人出现或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨孤民初字第158号民事调解本次执行终结。待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙海鑫
二〇一四年四月七日
书记员 琚春松
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第274号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李松林，男，于河南省安阳市林州市，汉族，高中文化，系林州市凌阳镇张官营村村民，住，2014年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局依法取保候审。2015年6月26日被晋中市公安局依法监视居住。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第232号起诉书指控被告人李松林犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人李松林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日16时9分，被告人李松林无证驾驶无牌LW321F型徐工轮式装载机由南往北行驶至山西省晋中市榆次区环城北路王杜村村口左转弯到加油站时，与由西往东高某（准驾车型不对）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成高某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故大队交通事故认定书认定，李松林承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李松林的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人李松林对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月9日16时9分，被告人李松林无证驾驶无牌LW321F型徐工轮式装载机由南往北行驶至山西省晋中市榆次区环城北路王杜村村口左转弯到加油站时，与由西往东高某（准驾车型不对）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成高某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故大队交通事故认定书认定，李松林承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人李松林通过LW321F型徐工轮式装载机车主马某与被害人高某的亲属就民事赔偿已达成赔偿协议，被告人李松林赔偿被害人高某亲属243000元，已履行。被害人亲属对被告人李松林的行为表示谅解。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市交警支队的交通事故认定书。证实李松林承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任。
2、交通事故现场勘验笔录及照片，证实了被告人李松林的犯罪事实。
晋中市公安局的尸体检验报告书及尸检照片，证实高某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。
晋中市公安局交警三中队的驾驶人信息查询结果单，证实被告人李松林未办理机动车驾驶证。
被害人高某的驾驶证复印件及相关信息，证实被害人驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符。
6、山西省公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，鉴定结论为摩托车前部痕迹符合与铲车铲斗左前部接触碰撞所形成的痕迹。
7、河南城建建设集团有限公司的证明，证实该公司因欠款将徐工装载机一台顶账给了马某。
8、马某与被害人父亲高德胜达成的赔偿协议书，证实由马某赔偿被害人亲属243000元，被害人父亲对被告人李松林予以谅解。
7、被告人李松林的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人李松林的身份情况。
被告人李松林在侦查机关的供述，2014年4月9日16时左右，该驾驶铲车准备去环城北路的加油站加油，由南往北行驶至环城北路王杜村村口时，与一辆由西往东的摩托车发生碰撞，发生碰撞后，该拨打了110、120。该还陈述，该没有通过车主马某就私自开走了他的铲车，该不是马某的司机。
13、证人符某在侦查机关的证言，证实2014年4月9日16时左右，该与李松林准备去加油站加油时发生了交通事故。
11、证人马某在侦查机关的证言，证实该与被告人李松林系老乡关系。李松林开走该的铲车该不知道，是事故发生后才知道的。李松林是否有驾驶证，该不清楚。案发后，由于该是车主，由该与被害人亲属达成了赔偿243000元的赔偿协议，但赔偿款是李松林出的。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李松林违反道路交通安全法规，在道路上无证驾驶无牌装载机行驶，造成一人死亡、双方车辆损坏的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李松林在庭审中选择自愿认罪，主动赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘晓慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 玲
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第274号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）281号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年4月9日12时许，被告人于某某趁榆树市育民乡繁荣村后小八号屯韩丽荣家无人之机，将韩丽荣家门上窗户玻璃砸碎攀爬进入室内，盗窃长虹手机一部，人民币1000元，经榆树市价格认定中心鉴定：被盗手机价值人民币90元。
经本院审理另查明，案发后被盗窃手机被公安机关起出返还失主。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、现场勘验笔录和平面图及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、发还清单及照片、榆树市公安局育民派出所情况说明、榆树市公安局育民派出所证明、户籍证明、榆树市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证人韩某某和徐某某证言、失主韩丽荣陈述、被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
二、责令被告人于某某退赔失主韩丽荣的经济损失人民币一千元。
以上罚金、退赔款于判决生效后二个月内缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韩会彪
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第274号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，2004年5月12日因犯故意伤害被榆中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第215号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年6月20日22时15分，被告人李某某酒后驾驶甘AXZ8**号小型轿车沿国道312线由东向西行驶至榆中县和平镇家盛市场路段时，与甘G350**小型轿车相撞。道路交通事故认定书认定李某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，李某某血样中的酒精含量为94.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、接受证据清单及发还清单、道路交通事故现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故损坏赔偿调解书、调解笔录、收条，道路交通事故认定书、人口基本信息查询，刑事判决书、违法犯罪记录查询，抓获经过、证人张某某证言、鉴定意见及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，经鉴定血液中酒精含量为94.05mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人李某某负事故全部责任，对其应从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人李某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李某某处拘役二个月至四个月，并处罚金可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔煜念
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第241号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人沈某。因本案，于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年7月23日22时25分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶牌照为浙L×××××的二轮摩托车由本区沈家门街道舟渔公司驶往明珠路方向，途经兴海路与明珠路交叉路口时被执勤民警查获。后对被告人沈某进行抽血检验，经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中检出乙醇成份，乙醇含量为103.6mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周定芳的证言，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，强制措施凭证，酒精呼气测试单，照片，血样提取登记表，户籍资料及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某犯罪情节较轻，系初犯，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 秀
二〇一四年八月四日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00020号
原告：王斌。
被告：闫树军。
委托代理人：杨继仁。
被告：陈冬梅。
原告王斌与被告闫树军、陈冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年5月14日在本院中固法庭公开开庭审理了本案，原告王斌、被告闫树军的委托代理人杨继仁到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2008年12月3日被告闫树军与被告陈冬梅签订房屋买卖合同，将位于开原市松山乡康屯村5组的房屋（建筑面积87平方米）卖给被告闫树军，给付购房款七万元，由松山乡司法所进行了见证。被告闫树军于2011年5月26日又将该房屋卖给了原告并签订草契，给付购�款七万元，由乡司法所进行了见证。现原告要求房屋更名，被告陈冬梅不予配合，要求确认该房屋买卖关系成立。
被告闫树军辩称：原告所说的房屋买卖过程真实，并且购房过程都由乡司法所见证，现在被告陈冬梅不给原告过户，房屋买卖关系成立，钱款已经履行完毕。
被告陈冬梅未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王斌向本院提交以下证据：
1、松山乡司法所见证书（复印件），证明被告闫树军将房屋卖予原告，钱款七万元履行完毕；
2、房屋买卖草契（复印件），证明被告闫树军于2011年5月26日将位于松山乡康屯村5组的房屋卖给原告王斌，建筑面积87平方米{房屋产权号：“开房权证2008字第15**号”，土地使用证号为：“开、松、康集用（2008）字第0159号}；
3、收条一张，证明原告已将房款给付被告闫树军；
4、松山乡司法所见证书（复印件），证明�冬梅将房屋卖给被告闫树军，购房款七万元，钱款已经给付完毕；
5、房屋买卖合同（复印件），证明被告陈冬梅于2008年12月3日将位于松山乡康屯村5组的房屋卖给被告闫树军，建筑面积87平方米{房屋产权号：“开房权证2008字第15**号”，土地使用证号为：“开、松、康集用（2008）字第0159号}；
6、土地使用证和房房屋产所有权证（复印件），证明均未过户至原告王斌名下；
7、证人李书华、刘艳的证言，证明被告陈冬梅将1-6号证据的原件烧毁。
法庭出示对开原市松山镇司法所所在宋晓明的询问笔录和松山乡司法所存档证据{见证书（复印件）、陈冬梅与刘洪军离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）、土地使用证（复印件）}，证明被告陈冬梅于2008年12月3日将位于松山乡康屯村5组的房屋卖给被告闫树军{建筑面积87平方米，房屋产权号：“开房权证2008字第15**号”，土地使用证号为：“开、松、康集用（2008）字第0159号}，购房款七万元已给付被告陈冬梅。被告闫树军于2011年5月26日将该房屋以七万元又卖予原告王斌，钱款已经给付被告闫树军。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6、7证据材料，经质证与认证，予以采信。对法庭出示的证据，双方当事人均无异议，予以采信。
经审理查明：被告闫树军于2008年12月3日以70000.00元价格购买被告陈冬梅房屋一所，坐落开原市松山乡康屯村5组，建筑面积87.00平方米，房屋产权号：“开房权证2008字第15**号”，土地使用证号为：“开、松、康集用（2008）字第0159号，并签订房屋买卖协议，被告闫树军将房款全部交给被告陈冬梅，由松山乡司法所进行了见证，该房屋未过户到被告闫树军名下，但该房屋已交付被告闫树军实际占有。被告闫树军于2011年5月26日将该房屋以70000.00元价格卖给原告王斌，且签订了房屋买卖草契，由松山乡司法所进行了见证，原告已将房款全部给付被告闫树军，该房屋已经实际交付原告王斌占有。现原告诉至本院要求确认房屋买卖协议有效。
本院认为：被告陈冬梅与被告闫树军签订房屋买卖合同，房款付清，房屋交付使用，其协议是双方真实意思表示。被告闫树军又将该房屋卖予原告王斌，并签订房屋买卖协议，房款付清，房屋交付使用，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认其与被告闫树军房屋买卖协议有效的诉讼请求合理，应予支持。本案中被告闫树军虽为城市户口，但其又将房屋卖予松山乡康屯村村民，考虑到裁判的社会效果和解决纠纷的社会成本，应认定该合同有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告王斌与被告闫树军签订的房屋买卖合同成立，由被告陈冬梅协助原告王斌办理过户手续。
诉讼费1550元，由被告闫树军、陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第333号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市一道河东路9号。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
被告：汝建成，男，1979年12月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：于兴涛，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。
被告：阜阳市兴隆汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍东区阜涡路111号。
法定代表人：兰永生，该公司经理。
被告：阜阳市金山运输有限公司，住所地阜阳市颍东区阜口路。
法定代表人：杨伦山，该公司经理。
担保人：刘艳，女，1981年10月出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告汝建成、于兴涛、阜阳市兴隆汽车销售有限公司、阜阳市金山运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被告汝建成所购的挂靠于阜阳市金山运输有限公司名下的挂车一辆，并由担保人刘艳以其在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行10048826905510000000024账号上的存款166000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，同时其提供的担保，亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告汝建成所购的挂靠于阜阳市金山运输有限公司名下的挂重型半挂牵引车一部。
二、冻结担保人刘艳在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行10048826905510000000024账号上的存款166000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李锐娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1842号
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江思恩镇。
法定代表人陈彦铭，系该支行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，居民，系该支行员工。
被告莫凤小，居民，系本案借款人。
被告杨东兵，居民，系本案借款担保人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被告莫凤小、杨东兵金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行以被告莫凤小已自动偿还本案借款本息为由，于2015年12月18日向本院提出申请要求撤回对被告莫凤小、杨东兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行撤回对被告莫凤小、杨东兵的起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行负担。
审判员 欧力锐
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡诚诚
本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执230号
申请执行人刘某兰
被执行人聂某丰
本院在执行刘某兰与聂某丰民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王连奎
二〇一七年十一月十五日
书记员 李国军
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8107执230号申请执行人刘某兰被执行人聂某丰本院在执行刘某兰与聂某丰民间借贷纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王连奎二〇一七年十一月十五日书记员  李国军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14070号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗昭英，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗昭英信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,880.25元。原告诉称,被告罗昭英系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,880.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2256号
原告：东至县东方物业服务有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周庆云，经理。
被告：江启华，男，1950年10月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县东方物业服务有限责任公司诉被告江启华物业服务合同纠纷一案中，原告东至县东方物业服务有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县东方物业服务有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县东方物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县东方物业服务有限责任公司负担。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 双
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第601号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1977年3月15日出生于甘肃省永靖县，汉族，小学文化，个体司机。因本案于2014年1月29日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2013年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年10月11日11时许，被告人唐某甲将“东风”牌货车车头朝南停放在兰州市城关区嘉峪关路“西亚加气砖厂”门口后离开驾驶室，该车在无人驾驶的状态下由南向北滑行，将在路上行走的杨某甲撞倒受伤，杨某甲经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某甲系交通事故造成胸腹部重要脏器损伤，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经公安交通管理部门认定，被告人唐某甲负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人唐某甲的行为构成交通肇事罪，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人唐某甲无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月11日11时许，被告人唐某甲将“东风”牌货车车头朝南停放在兰州市城关区嘉峪关路“西亚加气砖厂”门口后离开驾驶室，该车在无人驾驶的状态下由南向北滑行，将行人杨某甲、张某某某、马某某、杨某乙撞倒致伤，又将路边马某某某停放的“北京现代”牌小型轿车撞损。被害人杨某甲经送医院抢救无效于次日3时40分死亡。经法医鉴定，杨某甲系交通事故造成胸腹部重要脏器损伤，失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经公安交通管理部门认定，被告人唐某甲负事故的全部责任。被害人杨某甲、张某某某、马某某、杨某乙、马某某某无事故责任。
另查明，被告人唐某甲向被害人张某某某赔偿经济损失7000元，赔偿马某某经济损失13000元，赔偿杨某乙经济损失10000元，赔偿杨某甲亲属经济损失412000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的肇事现场、肇事车辆、被害人尸体照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，指认笔录，车辆痕迹检验记录，车辆鉴定报告书，死亡通知书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人唐某乙、唐某丙、李某、张某某、马某某某、张某某某、马某某、杨某乙的证言，被告人唐某甲的供述，赔偿协议，收条，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，将超载状态的货车停放在有坡度的路段违法停车，致使货车在无人驾驶的状态中滑行，发生重大事故，致多人受伤，一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某甲交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人唐某甲已赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 宁 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1832号
原告:朱喜胜，男。
委托诉讼代理人：孙秀，女。系原告妻子。
被告：桦南县明义乡朝阳村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ懿。
委托诉讼代理人：王悦启。
原告朱喜胜与被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙秀，被告朝阳村的委托诉讼代理人王悦启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还应分土地7.8亩；2、赔偿经济损失并给付直补款；3、被告承担诉讼费。事实及理由：1998年第二轮土地承包，原告应分土地52.4亩。2003年3月，被告未经原告同意，强行将原告的劳力地7.8亩收回。原告向被告索要多次，被告不予返还，要求被告返还土地7.8亩并赔偿损失、给付直补款。
被告朝阳村辩称：1998年1月1日桦南县明义乡政府下发给农户的土地承包经营权证书中记载“土地五年小调整”。根据中共桦南县委桦发[1998]1号文件的相关规定，对于死亡、外嫁、超劳力等情况的人口收回相应土地。我村也召开了村民委员会、村党支部委员会、村民代表会议。收回的土地分给了新增人口和新增劳力。我村收回原告的劳力地7.8亩是执行县政府的决定。不同意赔偿经济损失和给付直补款�
原告提供如下证据支持其主张：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
2、2017年8月1日朝阳村出具的证明。证明原告应分土地52.4亩，2003年3月4日朝阳村收回原告的劳力地7.8亩。
被告提供如下证据支持其主张：
1、2003年3月4日朝阳村村委扩大会议记录。证明调整土地召开了会议，村委会成员及村民代表签字。
2、中共桦南县委于1998年2月25日下发的桦发[1998]1号文件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为村委会决议和县委文件违反法律规定。
本院经审查认为，1998年第二轮土地承包，原告承包土地52.4亩。2003年3月4日，朝阳村�开关于调整土地的村委扩大会议。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包，原告承包土地52.4亩。2003年3月4日，被告朝阳村召开了关于调整土地的村委扩大会议。2003年3月10日，被告朝阳村根据桦南县委1号文件和村委会决议收回原告的劳力地旱田7.8亩（小亩）。原告多次要求被告返还土地未果。原告要求被告返还土地7.8亩，当庭放弃被告赔偿经济损失及给付直补款的诉讼请求。
本院认为：2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方为村集体经济组织或村民委员会，承包方为本集体经济组织的农户，承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地和调整承包地。被告依据2003年3月4日召开的关于调整土地的村委扩大会议及桦南县委1号文件，于2003年3月10日收回原告劳力地的行为，违反了农村土地承包法的规定。被告应返还原告承包地7.8亩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
被告桦南县明义乡朝阳村村民委员会返还原告朱喜胜承包地7.8亩。限本判决生效后十日内执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 隋双双
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01432号
上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山路68号。
法定代表人：刘皓，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆重交建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号大道101号。
法定代表人：刘权，总经理。
上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××山区辖区，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01432号
上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山路68号。
法定代表人：刘皓，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆重交建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号大道101号。
法定代表人：刘权，总经理。
上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市璧山区辖区，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 奕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第328号
原告汤某，女，略。
委托代理人沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告莫某某，男，略。
原告汤某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，感情不好。自原告进行终止妊娠手术后至今，被告对原告漠不关心，原告一直居住在父母家。现原告认为原、被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
原告汤某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据2、沅江市某村村民委员会出具的证明，拟证明被告莫某某外出后下落不明的事实；
证据3、手术登记本、诊断意见书、彩超检查报告单复印件，拟证明原告终止妊娠的事实。
被告莫某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审查，认为原告提供的以上证据均具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年7月25日登记结婚，婚后未生育小孩。2014年12月29日，因胎儿健康问题，原告进行了终止妊娠手术。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因性格不合，双方产生矛盾。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权。庭审中，原告提出共同债务有原告为终止妊娠向原告母亲吴金莲借款15000元，但自愿个人承担。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间短且经常发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情，难以继续共同生活，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告表示自愿负担经手的债务，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告莫某某离婚；
二、原告经手的债务由原告汤某负责偿还；
三、本案案件受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 龙长庚
人民陪审员 曹宏波
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第679号
原告刘兰玉。
委托代理人周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘海军。
被告刘秀丽，身份证证号码：370725197104040025。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利西街1779号鸿禧花园10号商铺。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人丁国栋，该单位职工。
原告刘兰玉与被告刘海军、刘秀丽、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘兰玉的委托代理人周海生、被告刘海军、刘秀丽、被告华安保险潍坊公司的委托代理人丁国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰玉诉称，她与被告刘海军发生交通事故，致使她受伤。被告刘海军驾驶的车辆在华安保险潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿她因该次交通事故造成的损失25200元。
被告刘海军辩称，原告所诉事故属实，他是被告刘秀丽的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。
被告刘秀丽辩称，同意被告刘海军的答辩意见。事故发生后她为原告垫付1005元。
被告华安保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年9月11日10时许，被告刘海军驾驶鲁G×××××号别克轿车，沿昌乐县潍昌路由东向西行驶至朱刘街办山水泥有限公司东门口路段时，与原告刘兰玉驾驶的沿该路由西向东行驶的二轮自行车追尾相撞，造成刘兰玉受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告刘海军驾驶机动车未确保安全通行、未保持安全车速的违法行为是造成事故的根本原因，确定担事故的全部责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗7天，经诊断其伤情为：骶、尾骨骨折，脑外伤反应，头皮血肿，全身多处皮肤软组织擦挫伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、复查费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年12月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工时间四个月；3、一人护理二个月；4、后续治疗费无；5、复查费无。
被告刘海军驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告刘秀丽，她与被告刘海军系雇佣关系，该车在被告华安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年5月1日始至2015年4月30日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费5475.91元、鉴定费1900元、复印费14元、伙食补助费210元、误工费11760元（误工120天×98元／天）、护理费5719.80元（尚重江护理60天×95.33元／天）、交通费70元。其中被告认可的损失有医疗费5475.91元、伙食补助费210元、交通费70元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，原告治疗期间，被告刘秀丽支付医疗费1005元，被告刘秀丽要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘兰玉与被告刘海军发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘海军承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5755.91元。对于被告有异议的损失：鉴定费1900元、复印费14元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的误工费11760元、护理费5719.80元，其提交的单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表等证据结合司法鉴定意见能够证实该两项损失情况，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计25149.71元，其中医疗费类损失5685.91元（医疗费5475.91元＋伙食补助费210元），其他不属于保险赔偿的损失1914元（鉴定费1900元＋复印费14元）。
因被告刘海军驾驶的鲁G×××××号别克轿车在被告华安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等人身损害损失23235.71元（25149.71元-其他不属于保险赔偿的损失1914元）。
对于原告其他不属于保险赔偿范围的损失1914元，由被告刘秀丽按其雇员刘海军事故责任进行赔偿。被告刘海军在事故中负全部责任，属于重大过失，对该损失承担连带赔偿责任。
被告刘秀丽要求原告返还垫付的医疗费1005元，原告对此无异议，被告刘秀丽的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告刘兰玉经济损失23235.71元；
二、被告刘秀丽赔偿原告刘兰玉经济损失1914元，被告刘海军承担连带赔偿责任；
三、原告刘兰玉返还被告刘秀丽垫付医疗费1005元；
四、驳回原告刘兰玉的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、诉讼保全费70元，由被告刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 赵增全
二〇一五年四月八日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第679号
原告刘兰玉。
被告刘海军。
被告刘秀丽。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘兰玉诉被告刘海军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，陈小美自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月二十六日
书记员 郄本江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第481号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人袁某。2009年10月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2010年8月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判缓刑，合并决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。2011年11月16日刑满释放。××。××。
辩护人刘湛。
被告人程某甲。××。××。
被告人彭某。××。××。
辩护人龚建新。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）424号起诉书指控被告人程某甲、袁某、彭某犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人袁某、程某甲、彭某及辩护人刘湛、龚建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日23时许，被告人程某甲伙同被告人袁某、彭某，在长沙市天心区人民西路天时大酒店对面搭乘被害人王丹驾驶的牌号为湘A×××××的黑色力帆小轿车，当该车行驶至长沙市岳麓区杜鹃路附近一巷子内时，由三被告人分别采取持刀、堵门、恐吓的方式，抢得被害人王某人民币700余元及价值人民币651元的黑色华为G520手机一台、黄盒芙蓉王烟一包。
2014年4月19日凌晨0时许，被告人程某甲伙同被告人袁某、彭某，在长沙市岳麓区汽车西站转盘附近搭乘被害人文志强驾驶的牌号湘A×××××的黑色比亚迪F3小轿车，当该车行驶至宁乡县创业路附近一小路内时，由三被告人采取持刀、堵门、威胁恐吓的方式，抢得被害人文某现金人民币893元、价值人民币186元的白色奥卓128型手机一台。
案发后被抢的两台手机已发还给被害人。
被告人袁某、程某甲、彭某的家属代为退赔被害人王某人民币2500元、退赔被害人文某人民币3000元，均取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁某、程某甲、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪工具的照片、三被告人的户籍证明、现实表现材料、到案经过、受案登记表、扣押、发还物品、文件清单、扣押决定书、收条、谅解书、湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2010）天刑初字第278号刑事判决书、释放证明书、湖南省长沙市开福区人民检察院作出的长开检刑不诉（2012）102号不起诉决定书、被害人王丹、文志强的陈述、被告人程某甲、彭某、袁某的供述及讯问同步录音录像、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0243号价格鉴定意见书、被告人袁某、程某甲、彭某指认现场笔录、照片、搜查笔录、提取笔录、被害人王某、文某对被告人程某甲的辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某甲伙同被告人袁某、彭某以非法占有为目的，采取以持刀相威胁的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人袁某、程某甲、彭某犯抢劫罪的基本事实及罪名成立。被告人袁某、程某甲、彭某系共同犯罪，在共同犯罪中三被告人的作用地位相当。被告人袁某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某、程某甲、彭某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某、程某甲、彭某的家属代为全部退赔被害人，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人袁某、彭某的辩护人提出二被告人到案后能如实供述自己的罪行，全部退赔被害人并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月20日起至2018年10月19日止。）
二、被告人程某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月20日起至2018年6月19日止。）
三、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内缴纳法院。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 徐正清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 贺福华
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0004号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲。
委托代理人唐佳弟。
被告南通利华农化有限公司。
法定代表人高国军。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南通利华农化有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解并已履行为由，于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初78号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人龙某某，男，1962年6月2日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，无业，住湖南省东安县。2016年4月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人肖小勇，湖北安格律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人龙某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭某、被告人龙某某及其辩护人肖小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某于2013年在本市东西湖区加入以“自愿连锁经营”为名的传销组织。该传销组织在本市东西湖区沿海赛洛城小区等地以“自愿连锁经营”为名，谎称政府引进民间闲散资金进行项目运作，要求参加者缴纳人民币3800元至69800元不等的入门费以获得加入资格，但并未向参加者实际交付产品，也不实际从事生产经营活动，而是按照其累积发展下线人员和吸纳资金的数额在传销组织中分别设立业务员、组长、主任、经理、老总五个层级，同时规定低级别晋升高级别必须具备相应的条件，依照层级排位、级别和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者呈金字塔形向下继续发展下线，骗取财物，谎称收入最高时可获利1040万元，即所谓的“资本运作1040阳光工程”。该传销组织由老总领导，上级老总领导下级老总，下级老总领导下线传销人员，同时设置经理室，安排若干传销人员担任大总管、申购总管、自律总管、能力总管、自律配合、能力配合等职务，在老总的领导下分别承担管理、协调、宣传、培训职责。被告人龙某某在该传销组织中先后担任自律总管、大总管等，后晋升为老总，负责领导经理室管理下线传销人员，组织、领导下线传销人员开展传销活动。截至案发，该传销组织内部参与传销活动人员超过30人，层级达3级以上。被告人龙某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证身份材料、手绘传销人员关系图、银行流水清单，证人陈某1、周某1、张某1、冀某、王某1、唐某、周某2、陈某2、麻某1、李某1、王某2、郑某、赵某1、黎某2、赵某2、李某2、赵某3、黎某3、刘某1、赵某4、杨某、周某3、袁某、王某3、周某4、麻某2、周某5、张某2、王某4、刘某2、曾某、黎某1的证言，辨认笔录，被告人龙某某当庭的供述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，组织、领导的传销人员在30人以上且层级在3级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人龙某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人龙某某自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴晓庆
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第107号
原告江油市东华机压门厂。
负责人夏兴华。
委托代理人赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告沈孝勇，男，汉族。
本院于2014年12月11日立案受理原告江油市东华机压门厂诉被告沈孝勇买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市东华机压门厂以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市东华机压门厂撤回对被告沈孝勇的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告江油市东华机压门厂承担。
审判员 万 钦
二〇一五年三月十日
书记员 曹力文
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初238号
原告张某某，女，汉族,住衡南县。
委托代理人侯俊能，湖南八方律师事务所律师。
被告王某某1，男，汉族,住衡南县。
原告张某某与被告王某某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1依法判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各负担一半。事实与理由：原、被告于2008年7月认识，2010年9月28日登记结婚。2010年12月24日生女孩。因感情不好，双方分居长达三年之久，原告于2016年7月28日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，双方的感情已彻底破裂，现再起诉要求与被告离婚。
本院经审查认为，原告于2016年7月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月26日作出驳回原告的离婚诉讼请求判决。原告没有新情况、新理由，在六个月内应不能提起离婚诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾 震
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初238号原告张某某，女，汉族,住衡南县。委托代理人侯俊能，湖南八方律师事务所律师。被告王某某1，男，汉族,住衡南县。原告张某某与被告王某某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1依法判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费各负担一半。事实与理由：原、被告于2008年7月认识，2010年9月28日登记结婚。2010年12月24日生女孩。因感情不好，双方分居长达三年之久，原告于2016年7月28日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，双方的感情已彻底破裂，现再起诉要求与被告离婚。本院经审查认为，原告于2016年7月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月26日作出驳回原告的离婚诉讼请求判决。原告没有新情况、新理由，在六个月内应不能提起离婚诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇一七年二月二十三日书记员  曾 震
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执71号
申请执行人：徐万敏，女，1970年7月17日生，户籍所在地重庆市荣昌县，现在独山县。
被执行人：何仕龙，男，1984年6月10日生，布依族，住独山县。
本院在执行申请执行人徐万敏申请执行被执行人何仕龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成延期履行的执行和解协议，申请执行人徐万敏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2726执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年七月四日
书记员 蒙泽飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2782号
原告苟先贵，男，汉族，遵义市人。
原告苟国刚，男，汉族，遵义市人。
委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。
被告遵义市新蒲新区XX村合兴组。
负责人鄢洪亮，村民组长。
委托代理人鄢成顺，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市播府投资开发有限公司，住所地贵州省遵义新蒲新区新蒲镇人民政府。
法定代表人王国宇，董事长。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师。
原告苟先贵、苟国刚与被告遵义市新蒲新区XX村合兴组（以下简称合兴组）、遵义市播府投资开发有限公司（以下简称播府公司）合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告苟先贵、苟国刚及其委托代理人张荣鄢成顺，被告遵义市新蒲新区XX村合兴组的委托代理人鄢成顺、遵义市播府投资开发有限公司的委托代理人邱华女、谢金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系遵义市红花岗区新蒲镇XX村木水组村民，1996年原告与被告签订了土地调换协议，根据协议被告为了合兴组土地灌溉的需要，用该组的坳田一丘与原告耕地调换，将原告的耕地改变为堰塘给被告抽水灌溉使用，同时被告保证调换给原告的耕地的灌溉用水不断水等。2004年，被告与原告又签订了将上述堰塘承包原告养鱼，合同期限为20年。2013年12月，被告在没有与原告协商的情况下，将上述堰塘以租用的方式租用给被告播府公司，2016年3月，被告在又没有与原告协商的情况下将上述堰塘及抽水泵以480000元的价格卖给被告播府公司。现已被被告播府公司将上述堰塘填埋。原告多次与二被告协商未果，故诉至法院要求：1.判令二被告赔偿原告因土地耕种权导致的经济损失150000元；2.判令二被告赔偿原告因鱼塘承包权纠纷导致的经济损失100000元。
被告合兴组辩称，为了解决灌溉问题，合兴组与木水组的原告调换田后，将原告原来的田土修建成堰塘，供合兴组及原告田土的灌溉。后将此堰塘租给原告养鱼，期限为二十年。案外人周刚要用该地做弃土场，我们村委小组不同意，曾经去阻过工，政府也出面调解过。从我们合兴组的立场上是不同意占用该堰塘，我们需要水对农作物的灌溉。这次政府与被告播府公司签订了补偿协议，将该堰塘作为被告播府公司的弃土场，由新蒲镇XX村村民委员会补偿了合兴组每个人5000元。
被告播府公司辩称，原告起诉的合同纠纷，播府公司与原告没有合同关系，根据合同的相对原理，我公司不应成为本案被告，我公司使用鱼塘是与XX村达成协议，且按协议支付了相关费用，并没有损害原告利益或者权利，另原告也是得到了补偿款的（59000元+3000元）。原告再行起诉主张权利没有事实根据也无法律依据，请求驳回。
经审理查明，二原告系遵义市红花岗区新蒲镇XX村木水组村民，1996年3月8日原告与被告合兴组签订了《协议》，根据协议被告合兴组为了合兴组土地灌溉的需要，用该组的坳田一丘与原告耕地调换，将原告的耕地改变为堰塘给被告合兴组抽水灌溉使用，同时被告合兴组保证调换给原告的耕地的灌溉用水不断水等。2004年的农历五月二十五日，被告合兴组与原告又签订了《合同书》，被告合兴组将上述堰塘承包原告养鱼，合同期限为20年。2014年7月28日，原告苟国刚从被告播府公司处领取了鱼苗搬迁费14184.70元、鱼苗收购补偿款25500元、附属设施款20150元；2014年10月17日，原告苟先贵从被告播府公司处领取了被征用的水管及水池补偿款3000元。2016年3月由新蒲镇XX村村民委员会作为甲方与作为乙方的遵义市播府投资开发有限公司签订了《补偿协议》，由被告播府公司一次性补偿新蒲镇XX村村民委员会480000元，该款已由新蒲镇XX村村民委员会发放至遵义市新蒲新区XX村合兴组村民。
以上事实，有原、被告陈述、《协议》、《合同书》、《补偿协议》、进帐单、收条、《新中弃土场苟国刚鱼塘补偿清册》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，1996年3月8日二原告与被告合兴组签订《协议》以及2004年农历五月二十五日签订的《合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。二原告与被告合兴组签订的有关鱼塘承包的《合同书》在履行过程中，二原告苟先贵、苟国刚于2014年7月28日、2014年10月17日从被告播府公司处领取了鱼苗搬迁费、鱼苗收购补偿款、附属设施款、被征用的水管及水池补偿款共计62834.70元。二原告领取被告播府公司征用鱼塘相应的补偿费用，说明二原告在当时已经同意解除与被告合兴组之间签订的《合同书》，即在原告领取鱼苗搬迁费及附属设施等相应补偿费用的同时，该《合同书》已经实际解除，且二原告要求二被告因鱼塘承包权纠纷导致的经济损失100000元无证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对此诉求本院不予支持；二原告土地耕种权并未因鱼塘的征用而受损或灭失，且二原告与被告合兴组就二原告的土地耕种权并无纷争，故二原告要求二被告赔偿因土地耕种权纠纷而导致的经济损失150000元无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟先贵、苟国刚的诉讼请求。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告苟先贵、苟国刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一六年六月十二日
书记员 刁孝娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第536号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：王云风；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第443号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-02-23立案执行。执行标的为48,872.00。经本院执行，被执行人已支付48,872.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第536号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第36号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴彩柳，广西百色人。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：岑笃照，广西百色人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑美付，曾用名岑美福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦振昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦志昌。
一审原告，黄义杰。
一审被告，鼎和财产保险股份有限公司百色支公司，住所地广西百色市向阳路阳光新城B座8楼B-0813、0815号。
法定代表人梁伟，该公司经理。
申请再审人吴彩柳、岑笃照因与被申请人岑美付、韦振昌、韦志昌、黄义杰、鼎和财产保险股份有限公司百色支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人吴彩柳、岑笃照申请再审称：一、一审适用简易程序审理本案违法。简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案事故三人死亡，当事人对民事责任承担比例、死亡赔偿金计算标准等问题争议大，不属于简单民事案件；二、一审遗漏当事人，摩托车实际车主韦振昌，将车辆交给无证且醉酒的韦文东驾驶，对损害发生有过错，应承担相应责任，应追加韦振昌作为共同被告。三、韦振昌作为实际车主应承担10%的责任，陆兰芳明知韦文东无证又醉酒驾驶，且未佩戴安全头盔，携带儿子搭乘存在过错。被侵权人对损害发生有过错的，应承担10%的责任。韦文东无证、醉酒驾驶摩托车超载、（占道）行使，是事故发生的主要、根本、直接原因，应承担70%以上的责任。申请再审人在会车时，紧急制动并向右避让，已尽到安全注意义务，仅应承担10%的责任。四、事故发生在2013年10月31日，《深圳市居民证》签发日期是2009年2月25日，居住证有效期只有一年，所以不能证明陆兰芳的经常居住地是城镇。陆兰芳是农村户口，没有暂住证、房屋租赁合同或公司宿舍居住证明、劳动合同等证据证明陆兰芳经常居住地是城镇，也没有厂牌、工资流水、劳动者亲笔签收的工资单等证据证明陆兰芳主要收入来自城镇。被申请人提供的工资单不足以证明陆兰芳收入来自城镇，《社会保险参保证明》显示保险金是事后补缴，更不能证明陆兰芳在城镇工作，陆兰芳的死亡赔偿金应以农村标准计算。五、申请再审人承担事故的次要责任，被申请人亲属作为受害人承担事故主要责任，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，一、二审判决申请再审人赔偿精神损害抚慰金8000元是错误的。综上，申请再审人请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。
本院认为，申请再审人吴彩柳、岑笃照对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、本案事故发生后，田阳县公安局交通警察大队及时出警勘察现场，并依法对本案事故作出《道路交通事故认定书》，对该认定书当事人均无异议。本案交通事故确实造成三人死亡的后果，但本案事实清楚，当事人之间的权利义务关系明确，当事人虽对有关民事责任比例承担、计算标准有一定的争议，但仍属于简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，并无不当。二、韦振昌确系两轮摩托车实际所有人，一审时申请再审人申请法院追加韦振昌为本案被告参加诉讼，但被申请人作为原告已经明确放弃对韦振昌的索赔权利，故一审法院不予追加韦振昌为共同被告并无不当。三、田阳县公安局依法作出的《道路交通事故认定书》认定韦文东承担事故的主要责任，岑笃照承担事故的次要责任，韦鸿、陆兰芳不承担事故责任。一、二审法院确定韦文东及摩托车实际所有人韦振昌承担民事责任60%，吴彩柳承担民事责任40%，岑笃照承担连带责任，有事实和法律依据，并无不当。四、陆兰芳于2009年2月25日起至事故发生前，在深圳市工作，有深圳市居住证、雪华铃家用电器（深圳）有限公司证明、2010年10月至2013年10月的工资单、深圳市社会保险参保证明及社会保险个人账户单等证据予以证明，一、二审法院根据上述证据，认定陆兰芳死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，有事实和法律依据，并无不当。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任》。”被申请人亲属在事故中死亡，被申请人精神遭受严重损害提出精神损害赔偿，法院认为被申请人一审时提出的精神抚慰金偏高，已依法酌情减轻申请再审人的赔偿责任，一、二审确定精神损害抚慰金8000元，并无不当。综据上述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，申请再审人吴彩柳、岑笃照的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴彩柳、岑笃照的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆心君
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1490号
原告：宝泰顺耀有限公司。
法定代表人：张晓琳，负责人。
委托代理人（特别授权）:马磊，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：浙江绿洲特种玻璃有限公司。
法定代表人：何伦，负责人。
被告：倪集靖。
被告：邹薇薇。
原告宝泰顺耀有限公司与被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪某、邹某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，审判员谷锡华、人民陪审员徐丽杰参加评议的合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告宝泰顺耀有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪某、邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰顺耀有限公司诉称：。20XX年XX月XX日，浙江成功塑胶有限公司与中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）签订了XXXX号银行承兑协议，约定建行丽水分行向被告浙江成功塑胶有限公司承兑商业汇票人民币225万元。20XX年XX月XX日，浙江成功塑胶有限公司与建行丽水分行签订XXXXX号银行承兑协议，约定建行丽水分行向被告浙江成功塑胶有限公司承兑商业汇票人民币200万元。另20XX年XX月XX日，被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪XX、邹XX分别与建行丽水分行签订了最高额保证合同，约定由被告浙江绿洲特种玻璃有限公司在最高限额150万元内，被告倪集靖、邹薇薇分别在最高限额150万元内对浙江成功塑胶有限公司的上述承兑借款承担连带保证责任。银行承兑协议签订后，建行丽水分行按约发放了上述贷款。贷款到期后，浙江成功塑胶有限公司未按约定还款。20XX年XX月XX日，丽水市莲都区人民法院裁定该公司破产重整。20XX年XX月XX日破产程序终结，破产管理人确认建行丽水分行享有债权1814637.62元。另20XX年XX月XX日，建行浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处；20XX年XX月XX日，中国长城资产管理公司杭州办事处与原告签订债权转让协议，又将上述债权转让给原告，以上债权转让均在报纸上发布了转让和催收公告，债权转让合法有效。2016年5月19日，破产管理人和原告签订抵偿协议，确认原告享有债权，并以房产抵偿原告部分债权，现原告尚享有债权1548410.42元。综上，为保证原告的合法权利，请求法院判令：一、被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪XX、邹XX对债务人浙江成功塑胶有限公司的债务1548410.42元承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪XX、邹XX未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告公司注册证明书、被告营业执照和组织机构代码证、公民身份证等；二、编号XXX3银行承兑协议、编号XXX47银行承兑协议；三、编号XX022《最高额保证合同》三份；四、中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国长城资产管理公司杭州办事处签订的《债权转让协议》以及登报的债权转让暨债务催收联合公告；五、中国长城资产管理公司杭州办事处与原告签订的《债权转让协议》以及登报的债权转让暨债务催收联合公告；六、破产管理人与原告签订的抵偿协议；七、当事人庭审陈述。
本院认为：案外人建行丽水分行与案外人浙江成功塑胶有限公司签订的《银行承兑协议》、与被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪XX、邹XX签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。依据合同的性质合同双方分别形成借款、保证担保法律关系。案外人浙江成功塑胶有限公司未按约归还借款本息，被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪集靖、邹薇薇作为连带保证责任担保人，依法应承担连带偿还责任。因案外人浙江成功塑胶有限公司依法进入破产清算程序，并于20XX年XX月XX日程序终结，剩余借款1548410.42元未能归还。原告通过相关债权转让程序取得上述借款的债权，亦经破产管理人确认，系合法债权人。现原告诉请要求被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪XX、邹XX在各自的最高额保证限额内对浙江成功塑胶有限公司破产后未履行完毕的债务1548410.42元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪集靖、邹薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江绿洲特种玻璃有限公司在最高额保证限额150万元内，被告倪XX、邹XX各在最高额保证限额250万元内，对浙江成功塑胶有限公司破产后尚欠原告宝泰顺耀有限公司的债务1548410.42元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18736元，由被告浙江绿洲特种玻璃有限公司、倪XX、邹XX负担；公告费300元，由原告宝泰顺耀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 军