福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终665号
上诉人（原审被告）漳州双辉汽车贸易有限公司（以下简称“双辉汽贸公司”），住所地福建省漳州市龙文区迎宾路吉马国际汽车城A4-14-15-16-17，组织机构代码07501411-6。
法定代表人吴荣辉，总经理。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚连钦，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林璐，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人双辉汽贸公司因与被上诉人姚连钦买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双辉汽贸公司的委托代理人陈国容、被上诉人姚连钦的委托代理人陈平生、林璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月，姚连钦通过中介介绍向双辉汽贸公司购买汽车，双方口头约定购车款为170000元，双辉汽贸公司向姚连钦交付车辆。2014年12月26日，姚连钦通过案外人唐宁的招商银行账户向双辉汽贸公司支付购车款100000元。2015年1月5日，姚连钦通过案外人秦洪涛的招商银行账户向双辉汽贸公司支付购车款70000元。2015年3月19日，双辉汽贸公司向福建省漳州市公安局交通警察支队办理车辆登记手续，登记机动车所有人为姚连钦，车辆品牌为传祺牌，车牌号为闽XXXX**。2015年6月7日，双辉汽贸公司员工廖志伟驾驶诉争车辆闽XXXX**于国道324线诏安县梅州乡路口路段与案外人吴敏贵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，吴敏贵受伤的交通事故。该诉争车辆至今仍在双辉汽贸公司处。
原审认为，姚连钦与双辉汽贸公司之间虽无书面的买卖合同，但双方均对口头达成买卖合同的事实没有异议，故该买卖合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。关于双辉汽贸公司的行为是否已构成违约的问题。首先，因双方达成买卖协议后，姚连钦已分别于2014年12月26日、2015年1月5日支付双辉汽贸公司购车款100000元及70000元，即已支付全额购车款，完成付款义务，双辉汽贸公司应相应的向姚连钦交付车辆，但双辉汽贸公司并未于收到购车款后向姚连钦交付车辆，虽然双方未书面约定交付车辆时间，双辉汽贸公司作为出卖方，应在买方完成合同义务的合理期间内交付标的，却长期未履行交付义务，且双辉汽贸公司于2015年3月19日完成车辆的登记手续后，仍未向姚连钦交付车辆，双辉汽贸公司的行为已构成迟延履行债务。其次，双辉汽贸公司亦承认2015年6月7日由其员工驾驶该讼争车辆时发生交通事故，导致车辆受损，现双辉汽贸公司欲交付该受过损害的车辆，交付标的不符合双方买卖新车的这一客观事实，故双辉汽贸公司的违约行为致使姚连钦合同目的不能实现。姚连钦据此主张解除双方之间的买卖合同并要求双辉汽贸公司返还购车款170000元，符合法律的规定，应予支持。姚连钦主张双辉汽贸公司支付自起诉之日起按年利率6.48%计算的利息，因双方之间无约定违约条款，也未补充协商违约责任，故不予支持，但可适当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。姚连钦主张双辉汽贸公司赔偿其因借款支出的44663.39元，因姚连钦借款系根据自身资金支付能力而借，且未能举证证明该损失系由双辉汽贸公司违约行为所造成的，故应承担举证不能的责任，不予支持。双辉汽贸公司辩称该讼争车辆已登记在姚连钦名下，姚连钦已取得车辆的所有权，因机动车辆所有权的转让系于交付时方发生法律效力，双辉汽贸公司开庭时承认并未向姚连钦交付讼争车辆，故该辩称不符合事实及法律的规定，不予采纳。双辉汽贸公司辩称系因姚连钦的责任导致未交车，但双辉汽贸公司未能举证证明姚连钦方存在过错并导致车辆无法交付的事实，故不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、第二十五条的规定，判决：一、解除姚连钦与漳州双辉汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同。二、漳州双辉汽车贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还姚连钦购车款170000元及自2015年9月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。三、驳回姚连钦其他诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取2260元，由姚连钦负担470元，双辉汽贸公司负担1790元。
一审判决后，双辉汽贸公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，双辉汽贸公司收到姚连钦支付的购车款后，积极为姚连钦办理调车、登记上牌等手续，并且于2015年3月19日在漳州市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续，姚连钦已经实际取得本案涉案车辆的所有权，合同目的已经实现，上诉人并不存在故意拖延或者不履行合同的情形；导致未能交付车辆的过错方在于被上诉人姚连钦，姚连钦于2015年1月至2月期间在漳州小鱼网发布网贴，捏造一系列不实言论，攻击、诋毁双辉汽贸公司的关联公司漳州盛泰汽车销售有限公司，对漳州盛泰汽车销售有限公司的商誉造成了严重的不良影响。因此双辉汽贸公司多次要求姚连钦协商解决此事，并交付车辆，但姚连钦一直不配合，导致车辆至今未能交付。请求撤销原审判决，改判驳回姚连钦的诉讼请求，一、二审诉讼费由姚连钦负担。
被上诉人姚连钦答辩称，其已向上诉人双辉汽贸公司全额支付了购车款，上诉人按约负有在合理期限内交付车辆的义务。本案讼争车辆至今一直由上诉人占有，从未交付给被上诉人使用，该车辆在被上诉人使用过程中发生了交通事故，造成车辆毁损，交付标的已不符合双方买卖新车的客观事实，因此本案的合同目的已无法实现，上诉人迟延履行债务行为致使涉案合同目的不能实现，已构成根本违约，原审判决解除双方签订的买卖合同正确。上诉人双辉汽贸公司认为2015年3月19日已将涉案车辆登记至被上诉人名下，登记仅是对抗要件，不发生物权转移的法律后果。本案合同未能履行是因上诉人的迟延交付车辆，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人双辉汽贸公司是否已构成根本违约，本案买卖合同是否应当解除。
本院认为，上诉人双辉汽贸公司迟延向被上诉人姚连钦履行交付车辆的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现。首先，上诉人双辉汽贸公司与被上诉人姚连钦虽没有签订书面买卖合同，双方未对车辆的交付时间进行明确的约定，由于至2015年1月5日姚连钦已向双辉汽贸公司支付了全额购车款，双辉汽贸公司应当在合理期限内向姚连钦交付车辆。但截至本案二审开庭，涉案车辆至今一直由双辉汽贸公司占有，双辉汽贸公司一直未履行交付车义务，已构成违约；其次，虽然上诉人双辉汽贸公司在2015年3月19日已将涉案车辆登记至被上诉人姚连钦名下，但因买卖合同的标的车辆系动产，以交付发生物权转移，车辆登记仅是对抗要件，不发生物权转移的法律后果；再者，上诉人双辉汽贸公司在占有涉案车辆期间，未经被上诉人姚连钦同意，擅自使用涉案车辆发生交通事故，造成车辆毁损，双辉汽贸公司欲交付该受过损害的车辆，交付标的不符合双方买卖新车的合同目的；最后，至于上诉人双辉汽贸公司主张的被上诉人姚连钦对案外人漳州盛泰汽车销售有限公司商誉造成了严重不良影响的问题，因该请求系侵权纠纷，与本案系另一法律关系，不属本案审查范围，上诉人双辉汽贸公司以被上诉人姚连钦有过错为由拒绝交付车辆，于法无据，不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人双辉汽贸公司迟延向被上诉人姚连钦交付涉案车辆的行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，符合法定解除合同的条件。被上诉人姚连钦起诉主张解除合同，要求上诉人返还购车款并支付利息合法有据，应予支持。被上诉人双辉汽贸公司认为其并没有违约，本案合同目的已经实现的主张，不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人漳州双辉汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖 薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。