云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临中行终字第4号
上诉人（原审原告）李进军，男。
上诉人（原审原告）杨汝莲，女。
上诉人（原审原告）李绍菊，女。
上诉人（原审原告）王聪丽，女。
上诉人（原审原告）李学明，男。
上诉人（原审原告）步崴，。
上诉人（原审原告）杨立煌，女。
上诉人（原审原告）蒋云萍，女。
上诉人（原审原告）鲁建梅，女。
上诉人（原审原告）字登武，男。
上诉人（原审原告）熊海林，女。
上诉人（原审原告）宋波，女。
上诉人（原审原告）杨凤青，。
上诉人（原审原告）康燕，女。
上诉人（原审原告）罗彩艺，女。
上诉人（原审原告）罗开福，男。
上诉人（原审原告）康士萍，女。
上诉人（原审原告）李芳，女。
上诉人（原审原告）段明良，男。
上诉人（原审原告）李虎，男。
上诉人（原审原告）郭发祥，男。
上诉人（原审原告）马镭，男。
上诉人（原审原告）康小民，男。
上诉人（原审原告）罗开祥，男。
上诉人（原审原告）齐庆红，。
上诉人（原审原告）周国荣，女。
上诉人（原审原告）和文华，男。
上诉人（原审原告）罗新惠。
上诉人（原审原告）王芝永，男。
上诉人（原审原告）周瑛，女。
上诉人（原审原告）王宏云，男。
上诉人（原审原告）杨永福，男。
上诉人（原审原告）聂友芬，女。
诉讼代表人李进军、李绍菊（身份年籍同上）。
共同委托代理人彭军，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）临沧市国土资源局临翔分局。住所地：临沧市临翔区迎宾路***号。
法定代表人尚XX，该分局局长。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人申芳，该分局工作人员。代理权限：特别授权代理。
原审第三人戴向前，男。
原审第三人王璟，女。
原审第三人张会兴，男。
原审第三人林文珠，男。
原审第三人姚振英，女。
原审第三人沙金华，男。
原审第三人陶春华，男。
原审第三人杨继涛，男。
原审第三人石凤伟，男。
原审第三人姜学兰，女。
原审第三人刘坤，男。
原审第三人李艳，女。
原审第三人戚妍，女。
原审第三人温耀宗，男。
原审第三人房旭东，男。
原审第三人潘顺花，女。
原审第三人李云梅，女。
原审第三人郭佑琴，女。
原审第三人余虹，女。
原审第三人黄光菊，女。
原审第三人茶正荣，男。
原审第三人李发海，男。
诉讼代表人李云梅、王璟、房旭东（身份年籍同上）。
上诉人李进军等33人要求临沧市国土资源局临翔分局履行法定职责一案，临翔区人民法院审理后，作出（2014）临行初字第11号行政判决，李进军等33人不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李进军等33人的诉讼代表人李进军、李绍菊及上诉人的共同委托代理人彭军，被上诉人临沧市国土资源局临翔分局的委托代理人罗俊林、申芳，原审第三人戴向前等22人的诉讼代表人王璟、房旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1993年12月30日，经原临沧县人民政府批准，原临沧县百货公司取得坐落于西大街252号的五交化门市土地使用权，面积为2371.973㎡，其中房屋占地714.163㎡，院落占地1066.307㎡。1997年7月18日，经原临沧县人民政府批准，县百货公司五交化商店取得坐落于西大街237号国有土地使用权，用地面积为1705.903㎡，建筑占地为826.46㎡，用途为居住、商业，同年7月25日，原临沧县人民政府向临沧百货公司五交化商店颁发了临国用（1997）字第118号国有土地使用证。2003年4月29日，原中国工商银行临沧地区分行营业部向原临沧地区中级人民法院提起诉讼，要求临沧百货有限责任公司偿还所欠借款及利息，经过审理，该院以（2003）临中民初字第30号民事判决书判决：临沧百货有限责任公司清偿借款830万元及利息，并由借款抵押的五宗（含五交化门市）房地产变现款中优先清偿。后到期未履行，该院作出裁定：对临沧县百货有限责任公司的抵押资产以及该公司的其他财产（南塘街百货大楼、西大街百货商店、西大街五交化商店、西大街小家电城、百货仓库等房产土地）进行变卖；由临沧百货有限责任公司李进军、杨汝莲、何芳琳、李绍菊等三十五名职工集资五百万元回购上述房地产，并自行承担房地产交易税费；交付款项时间为2003年12月10日前，如不交付，上述资产依法进行公开拍卖。同年12月10日，原告李进军等35人缴纳了500万元的回购资金，原临沧地区中级人民法院裁定：（2003）临中民初字第30号民事判决书执行终结；李进军等35人参与临沧百货有限责任公司改制，待改制完毕及职工安置后，取得所购资产所有权并办理转移登记手续。2003年11月21日，根据《中共临沧地委、临沧地区行署关于深化国有企业改革的实施意见》，原临沧县人民政府以临政复（2003）54号文件批准临沧百货有限责任公司改制为民营百货公司，组建的新公司由原回购企业的33名原告（何芳琳、常忠福后退股）股东组成。同年12月20日，原临沧县建设局经过临房改字（95）9号文件批准，同意临沧县百货有限责任公司实施房改，由原先居住在五交化商店宿舍的24户职工即第三人戴向前等22人出资购买该房屋，并向24户颁发了房屋所有权证。2004年3月2日，原临沧县国土资源局以临国土资籍发（2004）64号文件批准李进军等35户使用坐落于西大街237号的2.55亩土地作商业用地，并向其颁发了临国用（2004）第0168号国有土地使用证。2008年8月，临翔区全面开展城镇个人已购住房用地登记发证工作，第三人戴向前等22人知道此项工作后，向被告临沧市国土资源局临翔分局进行申请登记，审核过程中原告李进军等33人提交了该住房的国有土地使用证，随后，被告临沧市国土资源局临翔分局向临翔区人民政府提出情况汇报，经过多方协调此问题一直未得到解决。2013年6月16日，原告李进军等33人与曾石桥达成协议，将原告李进军等33人产权部分的房屋及土地使用权作价转让给曾石桥。同年6月25日，曾石桥取得了临沧市房权证临字第0151**号房屋所有权证。同年6月6日、7月3日，原告代曾石桥缴纳了相关税费共计111693.6元。2013年7月5日，原告李进军等33人向被告临沧市国土资源局临翔分局申请对坐落于西大街237号的土地办理变更登记手续，被告以权属有争议为由于2013年7月31日将相关材料退还原告李进军等33人，同年8月6日作出不予办理土地转让登记的情况说明。原告李进军认为被告临沧市国土资源局临翔分局存在不作为的行为，特提起诉讼要求：被告立刻为原告办理土地使用权变更登记手续，即将临国用（2004）第0168号土地使用权人由原告变更为曾石桥；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案中被告临沧市国土资源局临翔分局作为土地使用权人变更登记的主管机关，有权经调查核实作出变更登记的具体行政行为。土地权属有争议的不予进行登记，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。本案中，原告李进军等33人提出办理国有土地使用证的变更登记，该土地使用证上包含了第三人戴向前等22人通过房改房政策取得的房屋，且第三人已经合法取得房屋的所有权，同时第三人戴向前等人也向被告临沧市国土资源局临翔分局提出办理土地证的申请，该土地确实属于权属有争议，且被告临沧市国土资源局临翔分局也将材料清单及不予办理的情况予以说明，并形成了书面材料，被告临沧市国土资源局临翔分局对原告李进军等33人作出的不予办理变更登记的行为，适用法律正确、程序合法，故此被告临沧市国土资源局临翔分局要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，予以支持。原告李进军等33人要求办理变更登记的诉讼请求，与法律不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第五十六条第一款（一）项的规定，判决，驳回原告李进军等33人要求被告临沧市国土资源局临翔分局为原告办理土地使用权变更登记具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李进军等33人负担。
一审宣判后李进军等33人不服提出上诉称：1、被上诉人拒绝为上诉人办理涉案土地使用权变更登记的理由不能成立；2、本案中所涉及的土地使用权不存在权属争议；3、原审第三人对上诉人持有权利证书的土地向被上诉人提出权利主张，应遵照《物权法》第十九条关于异议登记的程序办理。一审判决不当，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼主张，并由被上诉人临沧市国土资源局临翔分局承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，请求二审法院维持一审法院的判决。
第三人述称：1、上诉人隐瞒第三人在争议地中有国企改制分给职工住房和土地的情况下取得临国用（2004）第0168号土地使用证；2、土地争议没有解决前变更土地登记将损害地上房屋产权人的权益。请法院查明事实依法裁判。
经审理查明，各方当事人提供的证据与一审一致，证据随案移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案被上诉人临沧市国土资源局临翔分局作为土地使用权人变更登记的主管机关，有权经调查核实作出变更登记的具体行政行为。土地权属有争议的不予进行登记，不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。本案第三人在企业改制过程中购得的房改房坐落于上诉人出售给曾石桥，并要求变更登记的临国用（2004）第0168号土地使用权证上，第三人在上诉人申请办理该土地变更登记前，即2008年就向土地部门申请办理房改房的土地登记权证，因该土地存在权属争议，至今未办得土地登记权证。鉴于尚未解决的土地争议问题，被上诉人临沧市国土资源局临翔分局以情况说明和退件清单的书面形式告知了上诉人不予办理土地转让登记的理由，被上诉人临沧市国土资源局临翔分局对上诉人李进军等33人作出的不予办理变更登记的行为，适用法律正确、程序合法。《物权法》规定利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误可以申请异议登记，利害关系人可行使异议登记权与《土地登记办法》规定土地权属有争议不予登记都是从保护权利人和利害关系人权益出发作出的规定，相互间并不存在冲突。因此，上诉人李进军等33人要求撤销临翔区人民法院（2014）临行初字第11号行政判决和要求被上诉人临沧市国土资源局临翔分局为上诉人办理土地使用权变更登记的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人及第三人的抗辩理由符合事实和法律规定，本院予以采纳。临翔区人民法院的判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李进军等33人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周付翠
审判员 张 静
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫洁静