宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第163号
原告张立娟，女，1981年7月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王冰、杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告李会斌（曾用名李会兵），男，1967年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
原告张立娟与被告李会斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依原告申请裁定冻结了被告在宁夏翔洪煤制品有限公司所有的价值600万元的股份，后依法由代理审判员保清适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张立娟的委托代理人王冰、杨梦甜，被告李会斌及其委托代理人胡曙雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年起被告陆续向原告借款，经双方核对，截止2012年6月25日被告共向原告借款600万元。被告于2012年6月25日向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为两个月，现借款期限已满，原告多次向被告催要上述款项，被告拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款600万元；二、案件受理费、保全费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、600万元借条一张。证明目的：截止2012年6月25日被告向原告借款600万元的事实。被告对该证据无异议。
证据二、200万元借条一张。证明目的：原告在2012年10月25日另向原告借款200万元，该笔借款是本案600万元之外的借贷关系，被告曾向原告偿还200万元中的部分借款。被告对证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，对该证据不予认可。该借条已经不完整，该200万是在本案的600万元之外，不是本案的审理范围。
被告辩称，原告分次给我打款600万元，截止2012年6月25日被告给原告出具了600万元的借条，在此之前原告分别还有600万元、200万元的借条在郑某的名下。被告于2012年10月15日向原告汇款100万元，2012年10月17日向原告汇款72万元，2012年11月28日向原告汇款185万元，2013年11月28日向原告汇款23万元，2013年2月5日李会斌委托张某甲给原告汇款50万元，2013年2月6日李会斌委托张某甲给张某乙汇款25万元，3月28日李会斌给张某乙183.3万元承兑汇票（张某乙打收据一份），2013年3月29日李会斌委托张某甲给原告汇款16.7万元，2013年9月26日李会斌向原告提供其丈夫李学斌银行账户内汇款50万元，共计705万元。被告已经向原告偿还了全部借款。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、银行转账票据8张，承兑票据收条一张。证明目的：被告于2012年6月起陆续向原告还款共计705万元。原告对没有加盖银行公章的网银转款流水，不予认可。对银行转账票据中转给原告以外第三人的转款凭证不予认可。对银行转账票据中转给原告本人的转款凭证需要和原告核实是否是偿还本案借款，还是基于其他债权债务关系形成，对承兑票据收条不予认可。
证据二、网银交易打印流水单三页（上次提交的银行交易凭证加盖银行公章）。证明被告的妹夫张某甲代被告向原告打款三笔，2013年2月5日打款50万元，2月6日汇款给张某乙25万元，3月29日汇款16.7万元，共计91.7万元。原告对该证据的合法性、真实性没有异议，但认为该证据只能证明张某甲与原告、张某乙之间存在借贷关系或者其他关系，不能证明原告与被告之间的借贷关系。
证据三、原告户籍证明一份，原告与李学斌之间的结婚登记、婚姻状况证明各一份。证明目的：原告与李学斌是夫妻关系，户籍关系也显示为夫妻关系。被告给李学斌打款是给原告还款。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。认为原告和李学斌在2013年之前已经协议离婚。婚姻关系只有民政部门出具的证明才可以证实，由派出所出具的证明不能证实婚姻关系。
证据四、张某乙户籍证明一份。证明目的：原告的户籍地址和张某乙是同一小区，张某乙现未婚。原告对该证据无异议。
被告申请证人张某甲出庭作证，证人陈述其是被告的妻弟，原来在被告公司做管账，因被告向原告借款，被告让其将被告所有的款项打入原告及张某乙的账户，其向原告及张某乙账户汇款的行为均系被告指派，汇款的款项均系被告所有。原告对该证人证言不予认可，认为证人与被告有利害关系。
经审理查明，被告陆续向原告借款。2012年6月25日，经原、被告对账，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张立娟现金计陆佰万元整，￥6000000元，李会兵，2012.6.25”。后被告于2012年10月15日向原告账户转账100万元，于2012年10月17日向原告账户转账72万元，于2012年11月28日向原告账户转账185万元、23万元，于2013年2月5日通过张某甲向原告账户转账50万元，于2013年2月6日通过张某甲向张某乙账户转账25万元，于2013年3月28日支付张某乙金额为183万元承兑汇票一张，于2013年3月29日通过张某甲向原告账户转账16.7万元，于2013年9月21日向李学斌账户转账50万元，以上共计704.7万元。原告认为被告并未向其偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告与李学斌于2003年4月4日申请登记结婚。原告的户籍证明显示住址为宁夏银川市金凤区，户主姓名为李学斌，家庭关系为妻，婚姻状况为已婚。张某乙的户籍证明显示住址为宁夏银川市金凤区。经本院向平罗县婚姻登记机关核实，没有原告与李学斌离婚登记的信息。
庭审中，原告提交被告向其出具的金额为200万元借条一张，该借条载明：“今借到张立娟现金计：贰佰万元整，￥2000000元﹤限2012年11月20之前还款﹥”。被告认为该借条不完整，不予认可。原告称其和张某乙系亲姐妹关系。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条，被告向本院提交的银行交易凭证、网银交易流水、户籍证明、结婚登记申请，以及双方当事人及证人当庭陈述笔录在卷为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的金额为600万元的借条为证，被告亦予以认可借款事实，故双方之间的民间借贷关系依法成立。因上述借条并未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张还款。关于被告已经向原告偿还借款的辩称，根据被告提交的证据可以认定以下事实：被告在其向原告出具600万元的借条后，经其本人及张某甲分别于2012年10月15日、2012年10月17日、2012年11月28日、2013年2月5日、2013年3月29日直接向原告本人的账户中转账共计446.7万元，原告称被告向其出具200万元借条一张，上述还款中部分是偿还该笔借款，因被告不予认可，且涉案600万元借条的出具时间在该200万元借条之前，原告亦未提交证据证明其与张某甲之间存在债权债务关系，故本院认定上述被告及张某甲向原告转账的446.7万元均系偿还原告该笔600万元借款。被告辩称张某甲代替其于2013年2月6日向张某乙账户中汇款25万元，于2013年3月28日向张某乙支付金额为183万元承兑汇票均系偿还原告该笔600万元的借款，因原告不予认可，且被告亦未进一步举证予以证实，故本院对该辩称不予采信。被告辩称其于2013年9月21日通过原告之夫李学斌的账户向原告转账偿还借款50万元，被告提交的户籍信息及婚姻登记情况显示李学斌与原告系夫妻关系，原告称其与李学斌2013年之前已经离婚，但未提供相关证据予以证实，故本院对户籍信息及结婚登记信息予以采信，在原告与李学斌夫妻关系存续期间，被告通过李学斌向原告偿还借款，应当视为向原告偿还借款。综上，本院确认被告向原告共计偿还借款为496.7万元（446.7万元＋50万元），尚欠原告借款103.3万元未偿还，被告应当及时向原告偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李会斌（曾用名李会兵）于本判决生效之日起十日内向原告张立娟偿还借款103.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由原告张立娟负担43800元，被告李会斌负担10000元；保全费5000元，由被告李会斌负担（案件受理费、保全费原告张立娟已预交，由被告李会斌于本判决生效后十日内随上述款项一并支付给原告张立娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 董 颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 许小兰
附：适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。