广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第81号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴克坚、刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉珍，女
被上诉人（原审原告）周福鹏，男
被上诉人（原审原告）周福微，女
法定代理人刘玉珍，女
以上三被上诉人的共同委托代理人王会平、廖太礼，广东人为律师事务所律师。
原审被告王合勇，男
原审被告深圳市XX物流有限公司。
法定代表人吴极海。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人刘玉珍、周福鹏、周福微、原审被告王合勇、深圳市XX物流有限公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法少民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年6月5日，原审原告刘玉珍、周福鹏、周福微向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告王合勇、XX公司连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、死亡赔偿金、尸体冷冻及运输费、丧葬费、因处理丧葬事宜所产生的误工费、交通费和住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计人民币53万元；2、判令被告太平洋保险深圳分公司在1122000元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额内优先支付原告8万元精神损害赔偿金；3、本案诉讼费用由三被告承担。以上共计人民币：530000元。主要事实与理由：2014年1月23日07时40分，周XX驾驶无号牌正三轮电动摩托车从西区XX昌宿舍往西区XX厂方向行驶，途经XX一路XX昌宿舍门前路口时与被告王合勇驾驶从石化大道往深圳方向行驶的粤BK5X**（粤BAX**挂）中型半挂牵引车的右后轮发生碰撞，造成车辆损坏，周XX当场死亡的重大交通事故。该事故后经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队现场勘查分析，经初次认定后由惠州市公安局交通警察支队作出复核结论，最终以惠公交（重）认字4413051201400007号《道路交通事故认定书》认定：周XX与被告王合勇负此次事故同等责任。同时交警还查明：粤BK5X**号（粤BAX**挂）中型半挂牵引车登记车主为被告XX公司，事发时粤BK5X**号中型半挂牵引车已在被告太平洋保险深圳分公司处投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，周XX经惠阳三和医院救护车急诊抢救无效当场死亡，因此产生医疗费356.14元。周XX生前自2012年9月起自2014年1月23日期间一直承包并经营惠州XX昌运输设备有限公司食堂，并一直居住在该公司位于XX一路65号的员工宿舍内，与其一起同住的还有原告刘玉珍及原告周福微二人。周福微自2012年9月起至2014年1月期间一直在惠州市惠阳区XX实验学校读书。另周XX小叔周XX，1953年12月17日生，至今一直未婚，没有子女，无劳动能力，其父母亲早年已经去世，周XX一直由周XX等八人进行抚养。因周XX尸体冷冻及运回湖南省衡东县，原告因此支付冷冻费5230元、尸体运输费14600元。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼。
太平洋保险深圳分公司辩称，1、本案应当严格按照商业险保险合同的约定进行审理，被告王合勇驾驶技术性能不符合安全标准机动车，造成本次事故，根据商业险保险条款约定，保险人不承担任何赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时我方不承担本案的诉讼费。关于医疗费，原告必须提供医疗费用票据原件，以便核实医疗费实际发生的数额。关于存放遗体及火化费用，该费用包含在丧葬费以内，原告另行主张没有事实和法律依据。关于尸体运输费，原告未提供正式的发票以便证实以上费用，该费用也是包含在丧葬费以内，不应再次计算。关于公证费，该费用并非本次事故必然发生的费用，而且未提交任何产生以上费用的票据，请求法院依法驳回该项费用。关于交通费，对于原告提交的交通费发票，对其真实性、关联性均有异议，请求法院酌定交通费在500元以内。关于处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费，原告未提交任何误工人员的身份信息，以及因处理丧葬事宜而减少收入的证明，误工费应当按照当地最低标准计算三人五天。住宿费也应当按照法律规定计算三人五天。关于死亡赔偿金，受害人为农村户口，没有提供任何客观有效的证据证明受害人在事故发生前在城镇居住一年以上并有固定收入，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。关于被抚养人生活费，首先被抚养人生活费均应当按照农村标准予以计算，其次原告计算受害人的小叔周XX的被抚养人生活费没有事实和法律依据，没有证据证明周XX需要受害人参与抚养，并且也没有证据证明受害人的小叔对原告尽到了抚养义务，被抚养人生活费不应当予以计算。关于精神损害抚慰金，我方并非实际侵权人，并且受害人承担本次事故同等责任，原告主张精神损害抚慰金过高，我方不承担精神损害抚慰金的赔偿责任；3、本次事故受害人承担同等责任，其至少应当承担50%的责任。4、需提供并核实被保险车辆的车辆技术检验报告以及行驶证年检有效期，司机的驾驶证及道路运输从业资格证，如果相关证件不在有效期内或没有相关证据，我方将不承担任何赔偿责任。
XX公司辩称，事故发生后我方垫付了5万元，本案的赔偿应当由保险公司予以承担。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年1月23日7时40分，周XX驾驶无号牌正三轮电动摩托车从西区XX昌宿舍往西区XX厂方向行驶，途经XX一路XX昌宿舍门前路口时与被告王合勇驾驶从石化大道往深圳方向行驶的粤BK5X**（粤BAX**挂）中型半挂牵引车的右后轮发生碰撞，造成车辆损坏，周XX当场死亡的重大交通事故。该事故后经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队现场勘查分析，于2014年2月14日作出4413051201400007号道路交通事故认定书，认定周XX负此事故的主要责任、王合勇负此事故的次要责任。周XX的家属对该事故认定不服，向惠州市公安局交通警察支队提出复核，经复核，惠州市公安局交通警察支队责令大亚湾交警大队依法重新作出事故认定书。大亚湾交警大队于2014年4月2日重新作出惠公交（重）认字441305120140007号道路交通事故认定书，认定周XX、王合勇负此事故的同等责任。
原告刘玉珍是受害人周XX的妻子，原告周福鹏、周福微是周XX的子女。受害人周XX是农业户口，2012年9月至事故发生时在惠州XX昌运输设备有限公司承包员工食堂。受害人周XX自2012年9月至事故发生时与其妻子刘玉珍及女儿周福微在惠州XX昌运输设备有限公司的员工宿舍居住。原告周福微自2012年9月至2014年1月在惠州市惠阳区XX实验学校就读。事故发生后，周XX经120急救到事故现场抢救，原告支付了医疗费356.14元。
被告王合勇是被告XX公司的员工，是在工作过程中发生本次交通事故。被告XX公司所有的粤BK5X**号车在被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告XX公司向原告支付了赔偿款50000元。
上述事实有原告提交的亲属关系证明、户口簿、结婚证、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗费票据、交通事故遗体处理通知书、交通费票据、惠州XX昌运输有限公司证明、银行流水单、居住证明、就读证明、被告XX公司提交的收条、被告太平洋保险深圳分公司提交的保险单、投保单、保险条款以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告王合勇驾驶粤BK5X**号半挂牵引车（牵引粤BAX**挂车）碰撞周XX驾驶的无号牌正三轮电动摩托车，造成周XX死亡的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出的惠公交（重）认字441305120140007号道路交通事故认定书认定周XX与王合勇负此事故的同等责任，该道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告太平洋保险深圳分公司作为粤BK5X**号车的交强险承保公司，应当首先在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由粤BK5X**号车及粤BAX**挂车的车主XX公司向原告承担50%的赔偿责任，该部分赔偿款由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险100万元的限额内向原告承担赔偿责任。被告XX公司在事故发生后向原告支付的赔偿款50000元，在原告应得的赔偿款中扣减，然后由XX公司另行向保险公司主张权利。被告王合勇是在工作过程中发生的本次交通事故，由此产生的民事责任应当由被告XX公司承担。原告主张被告在交强险之外承担60%的赔偿责任，但原告并未提供证据证明受害人周XX驾驶的无号牌正三轮电动摩托车为非机动车，原告的该项请求没有事实依据，原审法院不予支持。被告太平洋保险深圳分公司的辩解理由无事实和法律依据，原审法院不予采信。
关于原告主张的各项损失，原审法院认定如下：一、死亡赔偿金。受害人周XX虽然为农业户口，但根据原告提交的工作和居住证明，能够证明周XX在事故发生前已经在城镇居住一年以上且有固定收入。原告主张按照广东省2013年人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算死亡赔偿金，原审法院予以确认。死亡赔偿金为604534.20元；二、丧葬费。丧葬费为广东省城镇国有单位在岗职工6个月工资，数额为28200.5元；三、医疗费。原告支付了周XX的医疗费356.14元，提交了医疗费票据，原审法院予以认定；四、处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费。交通费。原告主张该项费用32510.5元，但原告仅提供了部分交通费票据，原审法院酌情认定15000元；五、被扶养人生活费。原告周福微在事故发生时12岁，应计算6年。原告周福微虽然是农村户口，但在事故发生前跟随其父母在城镇读书，可以按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。原告主张按照22396.35元／年的标准计算周福微的被扶养人生活费，原审法院予以确认。周福微还有其母亲作为扶养义务人，周XX承担二分之一的扶养义务。周福微的被扶养人生活费为67189.05元（22396.35元／年×6年÷2人=67189.05元）。原告主张周XX的叔叔周XX的被扶养人生活费，因周XX不属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条规定的当事人近亲属的范围，原告的该项主张没有法律依据，原审法院不予支持；六、精神损害抚慰金。受害人周XX在本次事故中负同等责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金40000元；七、其他损失。原告主张的存放遗体、购买骨灰盅、火化棺费用、尸体运输费等费用属于丧葬费的范围之内，原审法院不予支持。原告主张的公证费没有法律依据，原审法院不予支持。原告的上述损失共计755279.89元，首先由被告太平洋保险深圳分公司在交强险医疗费用10000元的限额内向原告赔偿医疗费356.14元、在交强险死亡伤残110000元的限额内向原告赔偿医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金40000元）。交强险不足理赔部分为644923.75元，由被告XX公司向原告承担50%的赔偿责任为322461.88元，减去被告XX公司已经赔偿的50000元后为272461.88元，由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险1000000元的范围内向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残110000元及医疗费用10000元的限额内向原告刘玉珍、周福鹏、周福微赔偿110356.14元（含精神损害抚慰金40000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起5日内在第三者责任险1000000元的限额内向原告刘玉珍、周福鹏、周福微赔偿272461.88元；三、驳回原告刘玉珍、周福鹏、周福微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告负担435元，由被告XX公司与被告太平洋保险深圳分公司共同负担1140元。该款经本院批准缓交，各方当事人应负担部分应自本判决生效之日起5日内直接向本院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项中关于残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算的认定，依法改判应按照2013年农村标准计算被上诉人死亡赔偿金为：10542.84元／年×20年＝210856.8元，被扶养人生活费为：10542.84元／年×6年÷2人＝31628.52元。（以上请求比一审判决减少214618.97元）2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决按照2014年城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费没有依据。本案受害人为农村户口，既没有提供单位纳税证明、劳动合同、员工签领工资的工资表、有效的工资收入银行账单、社保清单缴纳证明等证据证实其有固定收入，也没有提供居住证、租赁合同、水电气费用缴纳单据等证据证实受害人生前在城镇居住一年以上。被上诉人提供的居住证明并不具有客观真实性。同时，一审开庭审理时，证人的证人证言并不真实客观。一审法院就此认定死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算没有依据。
被上诉人刘玉珍、周福鹏、周福微答辩称，一、被上诉人诉请的死亡赔偿金应按惠州市城镇居民人均纯收入标准计算。死者周XX生前近两年期间一直都有较为稳定的收入且一直居住在惠州市大亚湾城镇。对此，被上诉人一审提交的证据十一、证据十二以及证据十三可予证实，仅就证据十三即足以证明周XX生前有较为稳定的收入。此外，本案一审开庭前，上诉人也曾派人亲自到周XX所承包的食堂进行了调查并且对证人方四华进行询问制作了询问笔录，调查结果与被上诉人陈述的情况完全一致。二、被上诉人周福微的被扶养人生活费应按惠州市城镇居民人均消费性支出计算标准。周福微自2012年9月起即在惠州市惠阳区XX实验学校就读，并一直与父母居住在惠市大亚湾XX一路65号，被上诉人在一审中提交的证据十四、证据十五可予证实。依据相关规定，周福微的被扶养人生活费应按照其在本案案发前的经常居住地的标准进行计算。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉完全是为了拖延理赔时间而故意为之，恳请法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告深圳市XX物流有限公司答辩称，对一审判决无异议。
原审被告王合勇经本院合法传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定周XX、王合勇负事故同等责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于死亡赔偿金的问题。根据周XX银行存款历史交易明细清单以及居住证明等证据，证实周XX在城镇居住满一年以上且主要生活来源于城镇，故其死亡赔偿金应按广东省2013年人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入计算。原审法院对此认定无误，本院予以维持。
关于被扶养人生活费的问题。根据被上诉人提供的居住证明、就读证明等证实，被上诉人周福微自2012年9月起至2014年1月，一直跟随父亲周XX及母亲刘玉珍居住在惠州XX昌运输设备有限公司位于XX一路65号的员工宿舍内，就读于惠阳区XX实验学校，且其父亲周XX的各项赔偿均按城镇标准计算，故被上诉人周福微的被扶养人生活费亦应按城镇标准计算。原审法院对此认定无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1765元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年四月八日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。