江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01564号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人邱荷友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）幸奠文。
委托代理人李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许静娟。
委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱静丰。
委托代理人陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人王晴、严波，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人幸奠文、许静娟、朱静丰、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
幸殿文一审诉称：2013年9月17日5时50分许，许静娟驾驶苏B×××××小型轿车，沿342省道由东往西行驶至设有交通信号灯控制的锡山区联福路交叉路口直行通过路口时，遇幸殿文驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿联福路由南往北行驶至该342省道交叉路口直行通过路口，结果二车发生碰撞，造成幸殿文受伤，两车损坏的交通事故。交警部门于2013年10月21日作出锡公（交巡）锡公交证字（2013）第00331号道路交通事故证明，载明上述事实。苏B×××××小型轿车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现幸殿文的损失为：医疗费135763.52元、住院伙食补助费1160元、营养费2400元、护理费7200元、误工费81320元、××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内优先赔付）、被扶养人生活费15278.25元、××辅助器具费450元、交通费1000元、车辆损失费1500元。以上合计316147.77元，要求平安公司在交强险赔偿限额范围内赔偿121500元，超出部分的70%即136253.44元由平安公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，再超出部分由许静娟赔偿。
许静娟、朱静丰一审共同辩称：幸殿文驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车存在一定的过错，对幸殿文超出交强险部分的损失，应由其自行承担50%的赔偿责任。对于平安公司要求在商业三者险赔偿限额内扣除20%非医保用药的意见，其不同意扣除。幸殿文主张的损失中，认可营养费2160元、××赔偿金65076元、被扶养人生活费15278.25元、××辅助器具费300元、车辆修理费1500元、交通费300元。幸殿文主张的医疗费中的50954.72元，因与本次交通事故没有直接因果关系，其不予认可。对其他各项费用均有异议。
平安公司一审辩称：对交通事故发生的事实性没有异议，对超出交强险部分的损失同意由平安公司承担50%的赔偿责任。幸殿文主张的损失中，认可营养费2160元、××赔偿金65076元、被扶养人生活费15278.25元、××辅助器具费300元、车辆修理费1500元、交通费300元。医疗费中的20%应作为非医保用药，平安公司不予赔偿。幸殿文主张的医疗费中的50954.72元，因与本次交通事故没有直接因果关系，其不予认可。对其他各项费用均有异议。
紫金公司一审述称：其向幸殿文垫付医疗费29356.36元，应由平安公司优先赔付。
原审经审理查明：2013年9月17日5时50分许，许静娟驾驶苏B×××××小型轿车，沿342省道由东往西行驶至设有交通信号灯控制的锡山区联福路交叉路口直行通过路口时，遇幸殿文驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿联福路由南往北行驶至该342省道交叉路口直行通过路口，结果二车发生碰撞，造成幸殿文受伤，两车损坏的交通事故。因无法查证事发时许静娟驾驶小型轿车与幸殿文驾驶二轮摩托车通过交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实情况，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队于2013年10月21日作出锡公（交巡）锡公交证字（2013）第00331号道路交通事故证明书。幸殿文受伤后当天被送往无锡市仁德（康复）医院住院治疗，诊断为双肺挫伤、右侧第6、8、9肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧锁骨骨折、右股骨骨折、颈7右侧横骨骨折、脑震荡、右肘、臀部软组织挫裂伤、右下肢软组织挫伤、右额部头皮下血肿，行右股骨中段骨折切开复位内固定术、右锁骨骨折切开复位内固定术、左锁骨粉碎型骨折切开复位内固定＋植骨术，住院28天，于2013年10月15日出院。后幸殿文又于2014年3月4日前往解放军101医院治疗，诊断为右股骨骨折术后钢板再次断裂，行右股骨骨折切开复位、内固定＋取骼骨植骨术，住院16天，于2014年3月20日出院。治疗期间，幸殿文共花费医疗费165119.88元。2014年4月19日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚（2014）临鉴字第1181号司法鉴定意见书，认为幸殿文双侧肩部、右下肢损伤建议待内固定取出后行补充鉴定，现幸殿文4肋骨骨折评定为十级伤残，其目前误工期评定为自受伤日至鉴定前一日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。
又查明：苏B×××××小型轿车登记在朱静丰名下，该车在平安公司投保了交强险，保险期限自2013年1月19日起至2014年1月18日止。同时，该车在平安公司又投保了三者险和不计免赔险，保险期间自2013年1月19日起至2014年1月18日，三者险责任限额为500000元。事故发生后，平安公司垫付幸殿文医疗费9900元，许静娟垫付30000元，紫金公司垫付29356.36元，均要求在本案中一并处理。
另查明：事故发生前，幸殿文经常居住地在无锡市锡山区，其在暂住人口信息中登记的暂住事由为建筑民工。2013年10月1日，其向无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队陈述称其从事木工工作。庭审中，其提供了无锡市九洲建筑有限公司开具的证明1份，证明其误工费标准为11400元／月。幸殿文父亲幸坤田（丧偶）出生于1941年10月08日，扶养义务人为幸殿文、幸奠芬、幸奠兰、幸奠英。
再查明：周某于2013年10月4日向无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队陈述称其与幸殿文认识，且在一个工地干活，事故发生时其与幸殿文一起到工地干活。庭审中，周某陈述称其与幸殿文不在一个工地干活，也不认识幸殿文。
审理中，各方对幸殿文主张的损失费用中的以下几项达成一致意见：营养费2160元、××赔偿金65076元、被扶养人生活费15278.25元、××辅助器具费300元、车辆修理费1500元、交通费300元。
审理中，幸殿文撤回要求赔偿其在解放军101医院中的医疗费损失50954.72元的诉讼请求，并将相应住院伙食补助费的住院天数调整为28天。
以上事实，有交通事故说明书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、三者险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、证人周某的陈述、暂住证、证明、交警部门询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：幸殿文因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得相应赔偿。本案中交警部门未作事故责任认定，周某的陈述前后矛盾，让一般人产生合理怀疑，在现有证据下该院无法作出事故责任认定。苏B×××××小型轿车在平安公司投保了交强险，平安公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。考虑到本案属于机动车与机动车发生交通事故，对幸殿文超过交强险赔偿限额部分的损失，该院酌定由幸殿文自行承担50%的责任，由许静娟承担50%的赔偿责任。该院对幸殿文因该交通事故产生的损失作如下认定：1、医疗费，扣除幸殿文暂不主张的50954.72元，根据必要合理的医疗费票据认定为114165.16元；2、营养费，根据各方一致意见，认定为2160元；3、住院伙食补助费，幸殿文在无锡市仁德（康复）医院住院28天，按每天18元，认定为504元；4、护理费，护理期参照司法鉴定意见认定为120日，按照每日60元，认定为7200元；5、误工费，幸殿文提供的证据，尚不能证实其实际减少收入的情况，参照2012年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资38124元／年计算，误工期参照司法鉴定意见认定为7个月，误工费认定为22239元；6、××赔偿金，根据各方一致意见，认定为65076元；7、被扶养人生活费，根据各方一致意见，认定为15278.25元，该费用计入××赔偿金；8、精神损害抚慰金，该院根据受害人的生活状况、本地生活水平、双方的过错程度等因素酌定为2500元，幸殿文要求在交强险赔偿限额范围内优先赔付，符合法律规定，予以支持；9、交通费，根据各方一致意见，认定为300元；10、××辅助器具费，根据各方一致意见，认定为300元；11、车辆损失费，根据各方一致意见，认定为1500元。以上，幸殿文的损失费用为231222.41元。鉴于苏B×××××小型轿车轿车在平安公司投保了交强险，故平安公司应在交强险赔偿限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，该院确定为121500元（死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿1500元）。超出交强险赔偿限额的109722.41元，由许静娟承担其中的50%即54861.21元，余额由幸殿文自行承担。又因平安公司为苏B×××××小型轿车轿车承保了商业三者险，故许静娟承担的赔偿责任由平安公司依合同约定承担赔偿责任。平安公司辩称幸殿文医疗费中的20%作为非医保用药应予扣除，未能提供相应证据，该院对平安公司的该抗辩意见不予采纳。平安公司应在商业三者险限额范围内赔偿幸殿文54861.21元。以上，平安公司应赔偿幸殿文176361.21元，扣除已支付的9900元，还应赔偿166461.21元。鉴于许静娟垫付幸殿文医疗费30000元，紫金公司垫付29356.36元，折算后，平安公司应赔偿幸殿文107104.85元，应向许静娟支付30000元，向紫金公司支付29356.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、平安公司应赔偿幸殿文166461.21元，其中应向幸殿文支付107104.85元，向许静娟支付30000元，余款29356.36元向紫金公司支付，于判决发生法律效力之日起7日内履行。二、驳回幸殿文在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元、鉴定费2360元，合计4149元，由幸殿文负担2425元，由平安公司负担1724元。
平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同约定，医疗费中的非医保用药不应由平安公司承担。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
幸殿文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许静娟、朱静丰答辩称：平安公司至今没有提供证据证明应扣除非医保用药，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
紫金公司述称：请求维持原审判决第一项，其他由二审法院依法判决。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：对医疗费是否应扣除非医保用药。
本院认为：首先，涉案商业三者险保险条款对保险人的赔偿范围确定为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任（超出交强险以外的部分）”，其后却又规定保险人对医疗费仅按照国家基本医疗保险标准进行赔付，后者属于减轻保险人赔偿责任的免责条款，但平安公司未采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明已向投保人作了明确说明，故该免责条款依法不发生效力。其次，即使有证据证明该免责条款生效，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。综上，平安公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 佳