江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第304号
上诉人（原审原告）李燕。
被上诉人（原审被告）李文。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周治春。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
上诉人李燕因与被上诉人李文、周治春买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月30日，原告李燕与被告李文签订一份《钢材购销合同》，约定：1、李文承建庐陵商业街工程，李燕按李文要求，提供李文指定的钢材（新钢、萍钢、南钢）给李文……，4、付款方式：李燕为李文垫资100万元整。（垫资部分按月息2%计算）超出部分现货现款。李文在建工期6个月，主体封项后1个月内付清所有的钢材款。预期未付款，按月息3分计算。三个月未付交法院审理……。此后，李燕按照约定向李文供应钢材。2013年9月6日，李文出具欠条载明：今欠到李燕钢材款120万元整，每月按货款金额的2%计息，约定2014年1月30日前归还，若逾期未还，每月按所欠货款金额的3%计付违约金……。2013年11月1日，李文再次向李燕出具欠条载明：今欠到李燕钢材款711820元整，每月按货款金额的2%计息，约定2013年12月30日前归还，若逾期未还，每月按所欠货款金额的3%计付违约金……。2014年11月6日，李文出具《还款欠款承诺书》，载明：今欠到华南钢材燕林公司李燕钢筋款1911820元，到2014年12月31日，共计息602490元，本金加利息2514310元，已付利息15万元，截止2014年12月31日共欠款2364310元，本人李文承诺，从2014年11月份开始，每个月还款40万元，此以类推，六个月之内全部还清。（特别注明：2014年12月31日以后，钢筋款利息另算，如果能在2015年春节前能还清所有本金和之前利息，2014年12月31日～2015年2月28日不算利息），欠款承诺人李文，2014.11.6，担保人：周治春，2014.11.6。此后，李文还款80万元，余款一直未付，李燕多次催收未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，李燕交付货物后，李文理应在约定的期限内及时支付货款，因此，李燕要求李文支付货款的主张予以支持。因李文2014年11月6日出具的《欠款还款承诺书》中对2014年12月31日之后的利息计算约定不明确，视为不需要支付利息，故李燕关于利息的主张不予支持，但是可以从李燕主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。法律并未禁止在买卖合同中约定利息，同时李文、周治春并未提供证据证实李燕与李文约定的违约金明显高于李燕的损失，故李文、周治春关于买卖合同中不应该存在利息以及违约金过高应予核减的主张不予采信。因周治春未约定担保范围，故其关于仅对未支付的货款承担保证责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、被告李文支付原告李燕1564310元及利息（利息自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、被告周治春对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费20190元，由被告李文、周治春负担。
上诉人李燕不服，向本院提起上诉称：原审判决虽然判决李文、周治春归还钢材款1564310元，但不支持李燕主张的利息是错误的。李燕在买卖合同中约定了垫资利息按月息2分计算，李文的欠条也注明了利息按2分计算，还款承诺也注明需要支付利息，虽然李文、周治春在还款承诺没有明确说明利率，但根据合同、欠条计算利息是毫无疑问的，一审判决割裂买卖合同、欠条及还款承诺的内在联系，仅以还款承诺没有明确说明利率为由判决不支持李燕主张的利息是错误的。故请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判支持李燕的诉讼请求，即：判令李文归还钢材款1564310元，利息从2015年1月1日起按每月2分计算至实际付清之日止；周治春承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由李文、周治春承担。
被上诉人李文、周治春答辩称：1、诉讼双方签订的还款承诺书中没有对利率进行明确约定，根据法律规定视为没有约定利息。2、虽然合同与承诺书不能割裂，但还款承诺书是最终的意思表示，也就是说双方间没有约定利息或者约定不明确，承诺书是对双方如何结算进行最终的承诺，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。3、在前述答辩意见基础上，坚持原审判决书中载明的五点答辩意见。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李文因工程建设需要向上诉人李燕购买钢材，并签订《钢材购销合同》一份，故双方间买卖合同关系成立并且生效。合同签订后，李燕已按约向李文出售了钢材，李文因差欠部分钢材款而向李燕出具了《欠款还款承诺书》。但承诺还款期限届满，李文只支付钢材款80万元，仍欠部分钢材款及相应利息尚未支付，故其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应当承担继续支付钢材款及相应利息的违约责任。
对于尚欠钢材款的计算，根据双方于2014年11月6日签字确认的《欠款还款承诺书》可知，其时李文差欠钢材款为1911820元，但在其后双方均认可李文支付钢材款80万元，故差欠钢材款金额应为1111820元。被上诉人李文、周治春辩称，该款项中包括先前计算的利息，但未能提供证据予以证实，且在该承诺书中已明确载明“钢材款1911820元”，故对该辩称意见，本院依法不予采信。
对于尚欠钢材款利息的计算，双方计算至2014年12月31日利息为602490元，此前支付利息15万元，故差欠2014年12月31日之前利息金额为452490元。而对于2015年1月1日（含当日）之后的利息，双方已约定“2014年12月31日以后钢材款利息另算”，因双方间仅大致约定每月还款40万元、在六个月内还清等等，而未约定具体还款的日期及截止该日期所产生的利息金额，故该“另算”表述应当理解为双方间视具体还款日期另行计付利息，而并非对支付利息与否及如何计算利息的重新约定。对于利息计算的标准，应当结合双方间先前购销合同的约定及先前按月利率2%进行结算的事实，且双方间并没有对利息标准明确约定予以调整，故应以先前购销合同约定的月利率2%计算2015年1月1日之后的利息，但是，只能以尚欠钢材款的金额1111820元作为计付利息的基数。原审法院认为双方间利息约定不明确而仅支持以银行同期贷款利率计付利息，以及以尚欠钢材款及利息总额1564310元为基数计算利息均存在不妥，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第626号民事判决第二、三项判决内容；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第626号民事判决第一项判决内容为：被告李文支付李燕钢材款1111820元及相应利息（分两段计算：1、2014年12月31日之前利息为452490元；2、2015年1月1日之后利息以尚欠钢材款1111820元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计付至该欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20190元，二审案件受理费4491元，合计24681元，由上诉人李燕负担681元，被上诉人李文、周治春负担2400元。
本判决为终审判决
审 判 长 李爱平
代理审判员 李伟杰
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 龙 蓉