江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终685号
上诉人（原审原告）：漆会玲，女，住宜春市。
委托诉讼代理人：胡林（系漆会玲之子）,男，住宜春市。
委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林珍连，女，住宜春市。
委托代理人：郭长发，袁州区西村法律服务所法律工作者。
上诉人漆会玲与被上诉人林珍连机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初73号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人漆会玲的委托诉讼代理人胡林、李桂英、被上诉人林珍连及其委托诉讼代理人郭长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人漆会玲上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，在一审的基础上增加误工费11200元、护理费10000元、交通费4249元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费4500元（按每天50元计算），营养费2700元（按每天30元计算），物资损失费、车费开支4249元等。事实和理由：1、一审法院认定的基本事实和实际发生的情况有个别出入，在2015年6月26日到7月1日，大部分时间是家属护理，不是被告护理，护工离职后的住院时间基本上是由二儿媳妇负责护理；2、在一审判决中没有计算上诉人的误工费，应酌情考虑赔偿误工费。上诉人虽然处于退休年龄，但退休金特别低，平时上诉人一直在家照顾93岁的家婆并兼做家务，在上诉人住院期间，为了照顾93岁的老人家和操持家务，每月花费2800元请保姆并持续了五个月。因此，被上诉人理应为上诉人及其家人因其受伤造成的损失承担赔偿责任。3、为照顾受伤的母亲，儿子专程回家护理母亲，应考虑其儿子为此产生的护理费、误工费等。4、判决书中计算交通费376元，实际两个儿子为了照顾母亲车费花费4249元，应该计算在赔偿金中。5、护理费的计算存在不同的标准，应该按照110元/天计算。6、判决书中未提及上诉人及家属的精神抚慰金。7、一审判决中未提及事故当日的衣物、车辆损失等；8、上诉人第二次手术需产生的费用未计算到赔偿金中。9、上诉人两次手术治疗期间的病情复查费用、门诊随诊费用均未计算到赔偿金中；10、对于伤残鉴定，上诉人认为必须在第二次手术后再次进行，相关费用需后续进行处理；11、上诉人的住院伙食补助费应按50元/天、营养费30元/天计算。上诉人请求二审法院依法改判，在一审判决的基础上增加误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等相关费用。
被上诉人林珍连辩称：基于被上诉人的家庭情况，我们已经尽了支付医药费等应尽责任。我们认为，一审法院相关费用的计算标准过高，应按照交通事故的相关规定妥善处理。关于误工费，上诉人已经60周岁，超过了法定退休年龄，享受了退休工资，不存在误工损失。交通费，只能按照实际发生的凭证、发票计算。精神抚慰金：法医鉴定没有构成伤残，不存在精神抚慰金。造成的衣物损失，在一审中没有提出，不属于本案审理范围。对第8、9、10项的损失待实际发生后再予以计算。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
上诉人漆会玲向一审法院起诉请求：法院判令被告林珍连赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失合计44790元，本案诉讼费由被告林珍连承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日上午10时许，被告林珍连驾驶宜春临时46180号电动车沿宜春市中山东路由西往东行驶，途经宜春市中山东路御景东方小区门前路段时，与同方向的自行车驾驶人原告漆会玲发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。2015年9月6日，此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2015）第417号道路交通事故认定书，认定被告林珍连无证驾驶机动车及驾驶机动车操作不当，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，原告漆会玲无过错行为，不负此事故责任。原告漆会玲受伤后，随即被送入宜春市第二人民医院住院治疗94天。原告住院产生医疗费24600元，其中被告林珍连支付了15000元，剩余9600元由原告自行支付。原告住院期间由被告林珍连护理至7月1日，7月2日起由原告请护工护理了10日，原告为此支付了护理费1100元，床位费100元，此后由其丈夫护理至2015年9月28日出院。原告的出院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右额部皮肤挫裂伤。出院医嘱：加强右踝关节功能锻炼，6个月复查，1年左右视骨折愈合情况取内固定物，门诊随诊。2015年12月11日，原告漆会玲经江西宜春司法鉴定中心鉴定并出具了江西YC司鉴中心【2015】鉴字第653号鉴定意见书，鉴定意见是被鉴定人漆会玲的右胫腓骨双骨折及结合临床治疗情况，误工150日，护理90日，营养90日。日后右胫骨内固定钢板择期取出医疗费用在7000元酌定。原告为此花费鉴定费600元。因协商赔偿未果，故原告漆会玲诉至法院，请求法院判令被告林珍连赔偿原告漆会玲的各项损失合计44790元，案件受理费由被告林珍连承担。另查明：原告漆会玲及其丈夫均为宜春市建材制品厂退休职工，发生本案交通事故前，原告一直在家做家务。被告驾驶的电动车没有购买任何保险。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定原告漆会玲不负事故责任，被告林珍连负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告漆会玲、被告林珍连对该责任划分均无异议，本院予以确认。原告漆会玲在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。原告漆会玲各项损失的认定:1、医疗费。原告住院期间共产生医疗费24600元，其中被告林珍连支付15000元，原告自己支付9600元，有医院开具的正式发票证明，故对其主张的9600元本院予以支持。2、后续治疗费。原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定，日后右胫骨内固定钢板择期取出医疗费用在7000元酌定，故本院对后续治疗费7000元予以支持。3、误工费。原告漆会玲为宜春市建材制品厂退休职工，在事故发生前一直在家做家务，且退休工资未因此次交通事故停发，故其主张的误工费，本院不予支持。4、护理费。鉴定意见中原告的护理期为90天，其中6月26日至7月1日共计6天时间由被告林珍连护理，7月2日至7月11日共计10天时间由原告请的护工护理，其余的时间由原告丈夫胡冬苟护理。原告主张按110元/天的标准计算护工护理10天产生的护理费及10元/天的床位费，被告林珍连对此认可，本院对此予以支持；剩余74天由原告丈夫护理，本院按江西省2014年度城镇私营单位居民服务行业25931元计算其护理费为5257元（25931元/年÷365天×74天），故本院核定其护理费为6457元（5257元+110元/天×10天+10元/天×10天）。5、伙食补助费、营养费。原告分别按50元/天、30元/天计算其伙食补助费和营养费标准过高，本院分别以30元/天、20元/天计算。原告以90天计算伙食补助期、鉴定意见中90天计算营养期符合法律规定，本院予以支持，本院核定原告住院伙食补助费为2700元、营养费为1800元。6、鉴定费600元。鉴定费有正式发票佐证，本院予以支持。7、交通费600元，因原告漆会玲未提供任何交通费票据，但原告漆会玲住院期间需花费一定的交通费客观存在的，故而本院酌定按4元/天，以其实际住院天数确定支持交通费为376元（4元/天×94天），对于超出部分本院不予支持。综上，原告漆会玲的损失认定为：1、医疗费9600元（24600元-15000元）；2、后续治疗费7000元；3、护理费6457元（5257元+110元/天×10天+10元/天×10天）；4、住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）；5、营养费1800元（20元/天×90天）；6、鉴定费600元；7、交通费376元（4元/天×94天）；以上原告的损失合计为28533元。因被告林珍连负事故全部责任，故原告漆会玲的损失，应由被告林珍连承担全部的赔偿责任。超出本案判决部分的案件受理费，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由被告林珍连于本判决生效后十五日内赔偿给原告漆会玲28533元；二、驳回原告漆会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半计币收取460元，由原告漆会玲承担203元，被告林珍连承担257元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：受害人漆会玲为宜春市建材制品厂退休职工，在事故发生前一直在家做家务，二审中为证明其在家赡养家婆有务工收入及住院期间其家婆由保姆照顾并支付了保姆费用的事实，申请证人胡从云、陈春秀出庭作证，并提交了其所在社区居委会及街道办出具的证明，该份证明可以证明其赡养家婆的事实，但无法确定漆会玲丈夫胡冬苟的其他兄弟支付费用的情况，证人胡从云、陈春秀系受害人的近亲属，属于与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人，其出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，需其他证据相互佐证。再次，受害人漆会玲受伤后，产生的请保姆照顾家婆的费用，不是本案必然产生的直接损失，其金额因没有其他证据相佐证，无法确认，且漆会玲的退休工资未因此次交通事故停发，故主张的误工费、保姆费用的上述证据，本院不予确认。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人漆会玲提交的交通费用是其发生事故后，其子从务工地到宜春的往返交通费用，非漆会玲及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，被上诉人林珍连对此证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院对此证据的关联性及证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，受害人漆会玲为宜春市建材制品厂退休职工，在事故发生前一直在家做家务，并在家承担赡养家婆的义务。受害人漆会玲受伤后，请保姆照顾家婆的费用，不是本案必然产生的直接损失，并且该费用仅有与当事人有利害关系的证人证言，没有其他证据相佐证，且漆会玲的退休工资未因此次交通事故停发，故主张的误工费、保姆费用，缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。上诉人漆会玲二审中提交的交通费用票据是其发生事故后，其子从务工地到宜春的往返交通费用，非漆会玲及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用。因此，上诉人漆会玲在二审中要求增加的交通费，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，受害人漆会玲7月2日至7月11日住院治疗期间由其请的护工护理，剩余74天由漆会玲家属护理。被上诉人林珍连认可这10天时间的护工护理费按110元/天的标准计算，对于漆会玲家属护理的74天，因受害人漆会玲在诉讼中没有提供护理人员即其家属的收入情况，故一审法院对护工护理的护理费按照被上诉人林珍连认可的110元/天的标准计算，对漆会玲家属护理期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即参照江西省2014年度城镇私营单位居民服务行业标准计算并无不当，本院予以维持。此外受害人漆会玲在一审诉讼中没有提出对精神抚慰金、衣物、车辆等损失的诉讼请求，故一审法院没有计算相关损失符合法律规定。漆会玲的后续治疗费用经江西宜春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为日后右胫骨内固定钢板择期取出医疗费用在7000元酌定，受害人漆会玲在一审起诉时，诉请判令林珍连赔偿后续治疗费7000元，故一审判决后续治疗费7000元符合法律规定，本院予以维持。受害人漆会玲的住院伙食补助费、营养费是一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及受害人伤残情况予以确定的，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人漆会玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人漆会玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邢 康