福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1615号
原告谢文焰，男，1964年10月22日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律服务工作者。
被告张荣庆，男，1968年3月4日出生，汉族。
被告瑞牌包装（福建）有限公司。
法定代表人陈裕全，经理。
原告谢文焰与被告张荣庆、瑞牌包装（福建）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员曹家东适用简易程序审理。审理过程中依原告谢文焰申请，本院依法对被告瑞牌包装（福建）有限公司银行存款10万元进行了保全，2014年7月17日经案外人梁财鑫提供10万元担保后依法解除保全。案件于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告谢文焰及委托代理人狄霞萍、被告张荣庆到庭参加诉讼，被告瑞牌包装（福建）有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张荣庆因资金周转需要于2010年2月2日向原告借款50万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率2.7%，被告瑞牌包装（福建）有限公司作为担保人在借条上签名盖章。后经原告多次催讨，被告仍尚欠借款本金50万元及相应利息，现要求判令：1、被告张荣庆偿还原告借款本金人民币50万元及按月利率2%支付原告从2012年3月2日起至还款之日止利息，计至2014年6月1日为270000元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、《借条》（2010年2月2日出具）、农村信用社（农合行）电汇凭证、建宁县青源木业有限公司《证明》各一份，证实被告张荣庆因资金周转需要于2010年2月2日向原告借款50万元，约定借款月利率2.7%，并由被告瑞牌包装（福建）有限公司担保。
2、《借条》两份，证实被告张荣庆分别于2011年6月10日及同年7月12日又向原告借款人民币100万元及50万元，均约定借款月利率2.7%。
3、结算单一份、借据欠条三份，证明双方对所有借款有进
行结算，至2014年4月18日仍是按照借款本金200万元计算利息，结算后被告方并出具了三份的借条和欠条给原告方。2013年6月18日560000元、2014年1月18日231800元、2014年4月18日115540元。
4、承诺书复印件一份，证明被告张荣庆2014年1月18
日向原告承诺于2014年9月1日前偿还原告190万元，剩余欠款于2014年11月1日还清。双方之间的债权债务明确约定清楚，被告方没有还过借款本金。
被告张荣庆对原告提供的以上证据及所证实的事实没有异议。
被告瑞牌包装（福建）有限公司应诉未作答辩。
被告张荣庆辩称，2010年2月2日向原告借款50万元属实，利息按月利率1.8%计算已经支付至2012年3月2日，现原告要求2012年3月2日后按月利率2%没有异议。2011年6月10日又向原告借款100万元，2011年6月10日后，利息按借款本金150万元一起支付给原告。2011年6月1日已还款原告20万元，原告起诉的这笔借款利息应按借款本金30万元计算。
为证实其主张，被告张荣庆提供银行转账凭证一份，证实被告张荣庆于2011年6月1日向原告尾号15136账户汇款20万元，系偿还借款本金，故本案中的这笔借款现仅尚欠借款本金30万元。
原告认为，其确有收到该20万元，但是该20万元是原告与
被告张荣庆合作投资房地产的款项，不是偿还借款本金。
经庭审质证，本院查明以下事实：
1、2010年2月2日被告张荣庆因资金周转需要于2010年2月2日向原告借款50万元，约定借款月利率2.7%，并由被告瑞牌包装（福建）有限公司担保，自2012年3月2日后被告未向原告支付该借款的利息。
2、被告张荣庆分别于2011年6月10日及同年7月12日又向原告借款人民币100万元及50万元，均约定借款月利率2.7%。
3、原告与被告张荣庆双方对借款进行结算，至2014年4月18日借款本金仍为200万元。
4、被告张荣庆于2014年1月18日向原告承诺于2014年9
月1日前偿还原告190万元，剩余欠款于2014年11月1日还清。
5、被告张荣庆于2011年6月1日向原告账户汇款20万元，未约定款项性质。
上述事实有原告提供借条、银行汇款凭证、结算单、被告张荣庆提供银行转账凭证及到庭当事人的当庭陈述证实。
本院认为，2010年2月2日被告张荣庆向原告借款人民币
50万元的事实，有被告出具的借条及到庭当事人的陈述可以证实。被告张荣庆认为其已于2011年6月1日偿还原告20万元，因原告认为该款是投资房地产的费用而非偿还借款，且被告汇款时未对该款项性质进行说明，被告认为20万元系还款的观点也与其庭审答辩时所作的2011年6月10日又向原告借款100万元后按借款本金150万元支付利息的陈述矛盾，原告与被告张荣庆的结算单亦可证实被告张荣庆在2011年7月12日再次向原告借款50万元的情况下，截至2014年4月18日被告张荣庆尚欠原告的借款总金额为200万元，故可以认定被告张荣庆2010年2月2日向原告借款50万元至今尚未偿还本金，现原告要求偿还该笔借款的主张可予支持。借条上注明2.7%的月利率已超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，现原告要求被告按月利率2%计算利息，可予支持。被告瑞牌包装（福建）有限公司作为担保单位在借条上签字盖章，因对保证方式没有明确约定，应认定为连带责任保证。被告瑞牌包装（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣庆应于本判决生效十日内偿还原告谢文焰借款人民币50万元。
二、被告张荣庆应于本判决生效十日内按月利率2%支付原告谢文焰从2012年3月2日起至计至本金清偿之日止的利息。
三、被告瑞牌包装（福建）有限公司对被告张荣庆上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费11500元，适用简易程序，减半收取5750元，诉讼保全费1020元，合计6770元，由被告张荣庆、瑞牌包装（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹家东
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 敏
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。