云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第743号
原告陈明全，男，生于1970年7月4日，汉族，初中文化，个体工商户，四川省人，现住云南省普洱市。
委托代理人付评，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司。
住所地：普洱市思茅区茶苑路中段普洱圣安迪酒店有限公司内。
负责人王瑜，系该公司总经理。
被告普洱圣安迪酒店有限公司。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
法定代表人吴永江，系该公司总经理。
委托代理人魏洁，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈明全诉被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司、普洱圣安迪酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈明全及委托代理人付评、郭锋、被告普洱圣安迪酒店有限公司及委托代理人魏洁到庭参加诉讼；被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈明全诉称：被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司根据其经营酒店和餐饮业的需要，于2013年1月1日与原告陈明全签订了《购销总合同》一份，约定由原告陈明全按照其要求向其经营的普洱圣安迪酒店有限公司供应肉类食品，由其向原告陈明全支付货款。原告陈明全按约向被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司支付了质量保证金20000.00元。在2013年期间，原告陈明全向被告普洱圣安迪酒店有限公司供应肉类食品总价款共计54357.00元，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司向原告陈明全支付了部分货款，尚欠原告陈明全货款34650.00元。经原告陈明全多次催收无果。原告陈明全为维护其的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司、普洱圣安迪酒店有限公司签订的《购销总合同》；2、判令被告被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司、普洱圣安迪酒店有限公司共同退还原告陈明全质量保证金20000.00元；3、判令被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司、普洱圣安迪酒店有限公司共同支付所欠原告陈明全货款34650.00元。
被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
被告普洱圣安迪酒店有限公司辩称：1、本案所涉的购销合同，签订合同的双方主体为原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司。根据合同主体相对性原则，被告普洱圣安迪酒店有限公司不是本案所涉及合同的当事人，不是本案适格诉讼主体，作为合同以外的当事人，无需为该合同承担任何法律责任。原告陈明全的主张没有任何事实及法律依据。2、本案中所涉买卖合同债务形成时，被告普洱圣安迪酒店有限公司不是“圣安迪大酒店”的经营主体。被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司是“圣安迪大酒店”的合法经营主体，理应由被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司对其经营产生的债权、债务承担法律责任。3、2008年2月1日至2013年12月10日期间，被告普洱圣安迪酒店有限公司与云南锦伦酒店投资管理有限公司签订的《承包经营合同书》实质为租赁合同，由云南锦伦酒店投资管理有限公司承租被告普洱圣安迪酒店有限公司所有的“圣安迪大酒店”用于经营活动，该公司成立“云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司”，并在普洱市工商行政管理局办理了登记注册，将所承租的“圣安迪大酒店”移交被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司管理，由该公司对外进行经营活动。4、2013年12月10日，被告普洱圣安迪酒店有限公司与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司终止租赁关系，该公司己收回“圣安迪大酒店”的经营管理权，同时在普洱日报上进行公告，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司在经营时产生的债权、债务与其无关。综上所述，请求依法驳回原告陈明全的诉讼请求。
原告陈明全为证实其所诉主张及事实提供了以下证据材料：
1、提供《购销总合同》原件一份，用于证明其与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司、被告普洱圣安迪酒店有限公司签订《购销总合同》一份，约定由其向被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司经营的“圣安迪大酒店”供应肉类食品等货物，并明确相关权利义务的事实。
被告普洱圣安迪酒店质证认可该证据的的真实性，但认为该《购销总合同》与被告普洱圣安迪酒店有限公司无关联性，双方签订合同的主体是原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司，被告普洱圣安迪酒店有限公司不是本案适格诉讼主体。
2、提供《圣安迪酒店收货证明》原件五十八张，用于证明原告陈明全按照合同的约定，已向被告被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司、普洱圣安迪酒店有限公司经营管理的“圣安迪大酒店”供应各肉类食品等货物共计货款54357.00元的事实。
被告普洱圣安迪酒店有限公司质证认为该证据不能证明被告普洱圣安迪酒店有限公司收到过原告陈明全提供的任何货物；其认为经营“圣安迪大酒店”的是被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司，应由该公司承担相应民事责任。与被告普洱圣安迪酒店有限公司无任何关联性。
3、提供《收据》原件一份，用于证明原告陈明全按照被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司的要求，向其缴纳了质量保证金20000.00元的事实。
被告普洱圣安迪酒店有限公司质证认为该证据上的收款人及盖章均为被告被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司，与普洱圣安迪酒店有限公司无关，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司在法定举证期内未提交任何证据材料，经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
被告普洱圣安迪酒店有限公司为证实其所辩主张及事实，向本院提供以下证据材料：
1、提供《承包经营合同书》复印件一份、《保证书》原件一份，用于证明被告普洱圣安迪酒店有限公司与云南锦伦酒店投资管理有限公司签订的《承包经营合同书》一份，该合同实质是租赁合同关系。云南锦伦酒店投资管理有限公司在普洱市工商行政管理局登记注册“被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司”，由该公司经营管理其所承租的“圣安迪大酒店”。原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司的债务关系产生时，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司是“圣安迪大酒店”的合法经营主体的事实。
原告陈明全质证对该《承包经营合同书》的真实性不认可，认为该《承包经营合同书》系复印件，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司与被告普洱圣安迪酒店有限公司之间的法律关系与本案诉争无关；被告普洱圣安迪酒店有限公司提供所《保证书》与本案诉争无关，不予认可。其认为被告普洱圣安迪酒店有限公司提供的该组证据已经超过了法定的举证期限。
2、提供《公告》原件一份，用于证明2013年12月19日，被告普洱圣安迪酒店有限公司与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司终止租赁合同，已收回“圣安迪大酒店”，经营管理权。其在普洱日报上进行了公告，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司作为“圣安迪大酒店”的经营主体，在经营期间的债权、债务与普洱圣安迪酒店有限公司无关的事实。
原告陈明全质证认为其提供的该组证据已经超过了法定的举证期限，不予认可。
经原、被告双方举证、质证，本院认为，原告陈明全提供的第1、2、3组证据材料来源真实、合法，与本案具有关联性。虽被告普洱圣安迪酒店有限公司认为上述证据材料证明内容与其无关，但上述证据材料能证明原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司之间的买卖合同关系，故本院予以采信。被告普洱圣安迪酒店有限公司提供的第1、2组证据材料来源真实、合法，与本案具有关联性，原告陈明全认为上述证据材料已经超过了法定的举证期限，不予认可。但上述证据材料能证实被告普洱圣安迪酒店有限公司与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司之间的法律关系，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年1月1日，原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司签订了《购销总合同》一份，合同中约定：“由原告陈明全按照被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司要求向其经营的“圣安迪大酒店”供应所需肉类食品，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，供货方式根据其经营酒店和餐饮业的需要按要求提供各类货物，供货价格随行就市，货款结算方式，采取循环方式结算，时间为每月16日至20日”。合同签订后，原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司均按约开始履行合同。同时，原告陈明全按约向被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司交纳了质量保证金20000.00元。原告陈明全自2013年6月1日至2013年9月28日期间，先后向被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司经营的“圣安迪大酒店”供应各种肉类食品的货物共合计货款54357.00元。被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司先后向原告陈明全支付了部分货款，至今尚欠原告陈明全货款34650.00元。
另查明，2008年1月27日，被告普洱圣安迪酒店有限公司与云南锦伦酒店投资管理有限公司签订《承包经营合同书》一份，由被告云南锦伦酒店投资管理有限公司承租被告普洱圣安迪酒店有限公司的“圣安迪大酒店”作为经营场所。合同签订后，云南锦伦酒店投资管理有限公司在普洱市工商行政管理局登记注册“被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司”。该公司设立后，云南锦伦酒店投资管理有限公司将所承租的“圣安迪大酒店”交由被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司进行经营管理。2013年12月19日，云南锦伦酒店投资管理有限公司与被告普洱圣安迪酒店有限公司解除合同关系，将所承租的“圣安迪大酒店”交回被告普洱圣安迪酒店有限公司经营管理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告陈明全与被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司签订《购销总合同》一份，该合同的内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告陈明全主张解除原、被告双方于2013年1月1日签订的《购销总合同》，因双方约定合同的履期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，故该合同权利义务至2013年12月31日已自行终止，超过上述期限，该合同对双方均无约束力，应视原、被告双方签订的《购销总合同》已自行解除。现原告陈明全主张解除合同的诉讼请求，已无事实及法律依据，故本院不予支持。原告陈明全主张被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司退还质量保证金20000.00元的诉讼请求，因原、被告双方于2013年1月1日签订《购销总合同》，于2013年12月31日已自行终止，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司依据签订的《购销总合同》，向原告陈明全收取质量保证金20000.00元，理应按约退还原告陈明全，对此，本院予以支持该项诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告陈明全已按约提供各种肉类食品的货物共合计货款54357.00元，被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司先后向原告陈明全支付了部分货款，至今尚欠原告陈明全货款34650.00元。被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司未按双方的约定时间履行付款义务，该行为显属违约，其应承担相应的民事责任。现原告陈明全主张被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司支付货款34650.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告陈明全主张被告普洱圣安迪酒店有限公司共同退还质量保证金20000.00元，共同支付货款34650.00元的诉讼请求，因原告陈明全与被告普洱圣安迪酒店有限公司之间未签订任何书面合同或形成事实上的买卖合同关系，故原告陈明全的上述主张未提供相应的证据材料予以佐证，且被告普洱圣安迪酒店有限公司不予以认可。因此，本院认为，原告陈明全的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分民事诉讼权力的行为，应承担该行为产生的民事法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告陈明全的货款34650.00元；
二、被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈明全质量保证金20000.00元；
三、驳回原告陈明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166.00元，由被告云南锦伦酒店投资管理有限公司普洱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 李应林
人民陪审员 方 钦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方 鹏