安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00273号
原告：朱坤，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：万博科技职业学院。
法定代表人：韩恩业，董事长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告朱坤与被告万博科技职业学院（以下简称万博学院）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱坤、被告万博学院委托代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱坤诉称：朱坤于2004年4月9日前往万博学院报到，2013年2月20日担任经济学系教师。2013年4月26日，朱坤先后收到二封学生鹿少彪的来信，大意是鹿少彪很气愤被万博学院利用，后悔写了举报信，感觉对不起朱坤老师，并认为此行为比“钓鱼执法”更恶劣。万博学院以该封“自导自演”的举报信来解除朱坤的劳动合同，扣留朱坤的档案，剥夺了朱坤的就业劳动权和生存权。万博学院恶意篡改朱坤学生张某的成绩和涉嫌私刻公章，这是对国家相关法律和朱坤的污蔑，建议将万博学院纳入诚信黑名单，同时还朱坤清白。另外，2012年5月26日，教育厅来万博学院评估前，在万博学院网站、各教学楼、学生宿舍、食堂等校内宣传栏内出现了2012年度全国大学生海峡比赛获奖报道，该比赛和万博学院没有任何关系，但万博学院没有经过朱坤同意，移花接木、无中生有，严重侵害了朱坤的作品、肖像、形象和名誉，使得朱坤的人格、诚信灭失、名誉荡然无存。为此，朱坤请求法院判令：1、万博学院就举报信侮辱朱坤人格的行为向朱坤当面道歉，保证不再犯该低级错误，还高校教书育人本位，并向朱坤精神补偿2万元；2、万博学院就恶意篡改学生张某成绩和涉嫌私刻公章的行为，向朱坤当面道歉，说清不同印章原因，保证不再犯该低级错误，还高校教书育人本位，并向朱坤精神补偿3万元；3、万博学院就对朱坤的人格、作品、名誉侵权和造成诚信灭失的行为，向朱坤当面道歉，且在省教育厅官网更正，还原报道真相以正视听，还高校教书育人净土，并向朱坤精神赔偿5万元。
万博学院在庭审中辩称：1、就举报信所反映的内容，虚假的打分造成张某获得奖学金是导火索，朱坤认为举报信侮辱其人格没有法律依据；2、由于张某的试卷更改是朱坤所为，因此万博学院才与其解除了劳动关系，朱坤要求对其精神抚慰没有法律依据；3、万博学院没有组织学生参加过海峡比赛，对此不知情，更不会做宣传报道；另根据法律规定，侵犯公民肖像权必须是以营利为目的，从朱坤提供的证据来看，万博学院没有以经营为目的使用过朱坤的肖像。综上，朱坤主张其名誉权丧失，没有事实根据，请求法院驳回朱坤的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月，朱坤进入万博学院从事教学工作。2012年10月，万博学院接到学生匿名举报，称朱坤在其任教的《推销技能》科目2012年度6月期间的考试中对学生张某存在包括擅自涂改考试分数在内的一系列不当行为。万博学院经调查，发现举报材料反映的张某的试卷及分数确实存在多处涂改，涂改后的成绩已上报并录入学院管理系统，张某因此获得了国家励志奖学金。万博学院认为，该涂改行为系朱坤所为，朱坤的行为违反了国家相关法律法规和学院关于教学事故处理的规定，违反了教师的职业操守。2013年1月4日，万博学院召开院长办公会会议并作会议纪要，决定对朱坤擅自涂改考卷成绩的行为做严重违纪处理，在本学期结束后据以解除劳动合同。2013年1月30日，朱坤向万博学院江院长发送一份电子邮件，称“……过去一年，工作许多不尽责之处，给您添麻烦了。……学生我痛改前非，请看我行动。另外学生和万博学院有近10年感情，我这个年龄再找工作也没优势了，给学生一个改错的机会吧。”2013年2月20日，万博学院向朱坤发出《关于解除劳动合同的通知》。2013年3月6日，朱坤办理完毕离职手续。后，朱坤以万博学院解除劳动关系违法为由，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。双方之间的劳动争议纠纷经合肥市中级人民法院于2013年12月3日终审认定，因万博学院无证据直接反映学生试卷存在涂改痕迹系朱坤所为，故万博学院解除朱坤的劳动关系不符合法律规定。2013年12月16日，朱坤诉至本院，要求判如所请。本案在审理期间，万博学院曾提起反诉，后又申请撤回反诉，本院裁定予以准许。
另查明：2010年，朱坤带领三联学院学生参加“第四届全国商科院校技能大赛财会专业竞赛”。2012年，朱坤带领三联学院学生参加“第五届全国商科院校技能大赛市场调查分析专业竞赛”。朱坤主张其于2013年4月25日、26日先后收到署名为“陆少彪”的两份悔过证明。朱坤提交了网页截图，截图上系“热烈祝贺我校学生在2012年海峡两岸大学生市场调查分析大赛中荣获佳绩”的新闻报道，文中对大赛的主办单位、比赛赛程、获奖情况等进行了报道。万博学院对悔过证明及新闻报道均不予认可。
又查明：2009年8月27日，万博学院发出《关于学院更换启用印章的公告》，称自2009年8月26日起，原“万博科技职业学院”印章停止使用并作废，自2009年8月27日起，正式启用新印章。
上述事实，有获奖证书、关于学院更换启用印章的公告、举报信、电子邮件、本院（2013）合高新民一初字第01540号民事判决书、合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03473号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，万博学院接到匿名举报后，对举报内容进行调查、了解，在学院内部办公会议上通报调查情况，并未向其他人散布，故万博学院的行为是正常的学院管理活动，不违反有关法律、法规的规定。朱坤称鹿少彪承认其受万博学院领导指使写的举报信，因朱坤无证据证明匿名举报信系鹿少彪所写，且朱坤亦未申请鹿少彪作为证人出庭作证，故朱坤主张万博学院“自导自演”举报信的行为侮辱了其人格，缺乏事实依据，本院不予支持。朱坤主张万博学院未经其同意，将其带领三联学院学生参加2012年度全国商科院校技能大赛的情况作为万博学院的新闻进行报道，侵害了其人格、名誉，从朱坤提供的网页截图可以看出，案涉文章属于正面报道，文中并没有诽谤、侮辱、贬低朱坤人格和名誉，且朱坤未能举出关于其受损害的证据，故对朱坤的该项诉请，本院不予支持。至于朱坤提出的报道对其作品、肖像构成侵权，朱坤可另行主张权利。朱坤提出的万博学院涉嫌私刻公章的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上，对于朱坤要求万博学院当面道歉并给予精神补偿的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱坤的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告朱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一四年三月十四日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
第十一条名誉权纠纷与其他民事纠纷交织在一起的，人民法院应当按当事人自己选择的请求予以审理。发生适用数种请求的，人民法院应当根据《》的有关规定和案件的实际情况，可以合并审理的合并审理；不能合并审理的，可以告知当事人另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。