湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第435号
原告肖机云，农民。
委托代理人康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲华威新能源有限公司，住所地：株洲县渌口镇王家洲。
法定代表人刘建华，系公司总经理。
委托代理人廖运杰。代理权限为特别授权。
原告肖机云与被告株洲华威新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王欣担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、王政组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告肖机云及委托代理人康合伍，被告株洲华威新能源有限公司的委托代理人廖运杰均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告肖机云申请撤回对2014年11月28日被告向原告借款16万元的诉讼请求，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告肖机云诉称：2013年9月30日，被告向原告借款人民币18.4万元，2013年11月28日，被告又向原告借款人民币16.8万元，2015年2月11日，被告再次向原告借款人民币5万元。上述三笔借款共计人民币40.2万元，均由原告从银行转账给被告（见银行转账单）。同时，从2013年9月30日至2015年5月30日共计一年零八个月时间内，被告多次从原告手中借得人民币现金共计47.53万元，被告向原告借款总计人民币87.73万元。有被告于2014年8月28日出具借条借款66.73万元，2014年11月28日出具借条借款16万元，2015年2月11日转账凭条5万元。其中2015年2月11日借款5万元，被告承诺按月息三分计算利息，截止2015年6月11日，被告应向原告给付利息6000元。前述被告向原告借款87.73万元，原告自2014年11月下旬以来，多次通过上门、打电话、短信等方式要求被告偿还借款及利息，至今没有任何结果。现在被告连人都找不到了。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金71.73万元；2、被告向原告偿还借款利息6000元（2015年2月11日被告向原告借款5万元，按月息3分计算至2015年6月11日，具体金额以实际还款计算日期为准）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告肖机云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告株洲华威新能源有限公司工商公示信息资料以及负责人身份证明复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明被告欠原告款项事实；
证据3、银行转账凭证，拟证明被告欠原告款项事实。
被告株洲华威新能源有限公司辩称：1、原告起诉的事实和理由与客观事实不符，不应当采信，原告的证据也不能显示原告是债权人；2、借款本金金额不符合，是利息换据得来的，被告没有承诺月息3分的利息；3、转账人是付嚼芝，不是本案原告，原告第二项诉请没有依据，原告没有转账的依据。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院经审查认为，该份证据均符合证据属性，本院依法予以采信；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，借条是在不知道是付嚼芝转账的情况下出具的借条，另外还有5万元不确定是谁转账的，据原告陈述，原告是××病人的。对该份证据，本院将在本院认为部分予以阐述；对原告提交的证据3，被告有异议，认为前两张转账凭证（18.4万元、16.8万元）的借款本金是按月息8分计算利息的。被告在庭审过程中表示承认该三份转账凭证，本院经审查后认为，该份证据符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告株洲华威新能源有限公司的法定代表人刘建华以资金周转为由，先后以公司名义向原告肖机云数次借款，并于2014年8月28日出具一张借条，内容为：“今借到肖机云人民币陆拾陆万柒仟叁佰元整借款人刘建华2014年8月28日”。借条上加盖了被告株洲华威新能源有限公司的公章。根据银行转账记录显示，原告肖机云以付嚼芝的名义于2013年9月30日、2013年11月28日通过银行卡转账的形式先后向刘建华汇款18.4万元及16.8万元；2015年2月11日，原告肖机云向刘建华转账5万元，对以上三笔转账汇款，被告株洲华威新能源有限公司均予以承认。另查明，原告肖机云与付嚼芝系夫妻关系。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告肖机云称：第一张借条中的66.73万元借款，包括其以付嚼芝的名义于2013年9月30日、2013年11月28日通过银行卡转账的形式先后向刘建华汇款18.4万元及16.8万元，其余31.53万元系原告以现金方式分八次向被告支付的；第二张借条中的16万元系原告儿媳妇的彩礼钱，也是通过现金方式支付给被告的；另外5万元是原告通过付嚼芝通过转账的方式支付给被告的。对于原告肖机云所称的三笔汇款（18.4万元、16.8万元、5万元），被告均予以认可。本院认为，该三笔借款既有被告出具的借条证明，又有银行汇款、存款凭证予以佐证，本院予以采信。对原告所称的其余以现金方式支付的借款，被告均不予认可，认为是按月息8分计算得来的。本院认为，原告所称的以现金方式支付的借款，虽有被告出具的借条，但无其他证据证明原告确实向被告实际支付了借款，故本院不予支持。对原告诉请的6000元利息（2015年2月11日被告向原告借款5万元，按月息3分计算至2015年6月11日），原告称利息是原告与被告法定代表人刘建华口头约定的，对此被告不予认可。本院认为，对于借期内利息，原告未提交相关证据证明原、被告双方对该笔5万元借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告该项诉请，本院不予支持。对于该笔5万元借款到期后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，逾期利息可以按照中国人民银行同类贷款利率从被告收到诉状之日起计算至本判决生效之日。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告株洲华威新能源有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告肖机云借款本金人民币40.2万元；对原告诉请的5万元借款所产生的逾期利息，按照中国人民银行同类贷款利率从2015年6月5日起计算至本判决生效之日；
二、驳回原告肖机云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10973元，由原告肖机云承担4823元，由被告株洲华威新能源有限公司承担6150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王 政
二〇一五年七月六日
书 记 员 文 琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。