哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民一初字第01828号
原告孙某某，身份号码×××，住黑龙江省。
委托代理人孟某，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告韩某，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人王某某，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告杨某某，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告孙某某与被告韩某、杨某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人孟某；被告韩某及委托代理人王某某；被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：2013年10月18日孙某某收到（2013）里法执异字第6号执行裁定书，该裁定书裁定：中止对哈尔滨市道里区房产的执行。该裁定缺乏事实与法律依据。要求恢复对哈尔滨市道里区房产的执行；追究韩某、杨某某恶意串通阻碍法院执行并侵害孙某某义合法权益的民事责任。
孙某某为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、申请法院在道里房地产交易所调取的杨某某和徐志强房屋买卖退件记录，证明在该房屋买卖过程中，卖方是杨某某，买房是徐某某，韩某是杨某某房屋买卖的委托代理人，2012年3月19日向房产交易所递交办理房产买卖过户登记件，2012年10月11日房屋买卖的件撤销。这个期间杨某某与徐某某为房屋买卖关系，韩某只不过是代理人，杨某某与韩某恶意串通阻碍孙某某的执行。
证据二、2012年11月17日档案查阅情况回执，证明电子档案显示该房产正在办理私产买卖。
韩某辩称：孙某某所述的事实与理由并不成立，韩某与杨某某之间的房屋买卖关系发生于2011年12月18日，双方房屋买卖价款的支付均是通过银行转帐或者提取现金并且均有第三方经手的情况下发生的，该房屋转让的行为客观真实，并且发生于孙某某向杨某某主张债务之前，所以孙某某所主张的诉讼理由，均不成立。请求法院驳回孙某某的全部诉讼请求。
韩某为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、2011年12月18日杨某某与韩某签订的房屋买卖居间服务合同。证明买卖标的为哈尔滨市道里区房产，房产证号为哈房权证里字第xxx**号，杨某某与韩某在哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司达成房屋买卖居间服务合同，合同约定，房产的转让价格为103万元，其中因杨某某已用该房屋在哈尔滨城郊农村信用联社兆麟信用社抵押贷款60万元，杨某某让韩某用103万元购房款中的61万元代其偿还给信用社贷款。
证据二、2011年12月23日中国工商银行个人汇款业务凭证。证明韩某通过工商银行往哈尔滨城郊农村信用联社兆麟信用社杨某某账户汇款615586元。
证据三、韩素梅兴业银行取款凭证。证明韩素梅于2011年11月26日提取现金33万元。
证据四韩某工商银行存折。证明在2011年11月27日韩某从该存折中提取了现金20万元，同时证明2011年12月23日韩某通过该存折，向哈尔滨城郊农村信用联社兆麟信用社跨行转帐汇款615586元。
证据五、2012年1月6日杨某某给韩某出具的收条。证明杨某某收到韩某给付的全部购房款103万元。
证据六、哈房权证里字第XX**号产权证。证明韩某付清103万元房款后，杨某某将产权证原件交给韩某。
证据七、租房协议书、承租人放弃购房优先权声明、徐艳身份证复印件。证明原房屋承租人徐艳放弃购买哈尔滨市道里区房屋。
证据八、哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司出具的杨某某与韩某购买房屋买卖过程的说明。证明在2011年12月18日，杨某某与韩某在中介公司就买卖哈尔滨市道里区房产达成房屋买卖居间服务合同。双方约定房屋售价103万元。韩某通过工商银行往哈尔滨城郊农村信用联社某某信用社账户汇款615586元，韩某与韩某某从兴业银行提款31万元，从韩某工商银行提现20万元，于2011年12月27日将此款在中介公司交给杨某某，其中另行包含该房屋的设备设施折价款约10万元，因为杨某某的原因致使韩某迟迟不能办理该房产的更名。
证据九、黑龙江省热力销售发票。证明韩某已实际占有并使用该房屋，并已缴纳了2012年度热费。
证据十、（2013）里法执异字第6号执行裁定书。证明韩某与杨某某房屋买卖合法有效。
杨某某辩称：2011年12月18日通过房屋中介公司将位于哈尔滨市道里区房屋卖给韩某，成交价为103万元。2012年1月份将房屋交付给韩某，2012年6月杨某某去俄罗斯做工程，没有配合韩某办理房屋更名手续。不同意孙某某的诉讼请求。
杨某某未提供证据。
韩某对孙某某出示的证据质证意见为：证据一真实性有异议。按照道里区房产交易中心正常递件的规程，如果办理交易必须在房产部门的电脑里应该有相应的登记或备案，只有登记备案才能视为交易的真实发生，如果电脑中没有登记备案，说明该交易并没有发生也不存在，所以该登记薄的记载无法与客观事实相对，也无法印证交易的真实发生；证据二真实性及证明问题均有异议，因为该证据显示的调取人是张某某并不是孙某某所述法院调取的，对真实性客观性存有异议。孙某某所提交的证据并不能证明其所主张的问题。
杨某某对某某义出示的证据质证意见为：证据一有异议，争议房产没有卖给过徐志强，杨某某也没有提交过任何文件，也没有委托韩某代办房产交易。对证据二有异议，不真实。
孙某某对韩某出示的证据质证意见为：证据一真实性及证明问题均有异议，证据是复印件，不能证明韩某与杨某某的交易买卖成立。该份房屋买卖合同是杨德才与韩某签订的，事后杨某某在甲方的位置签的名字，证据的真实性有问题；证据二真实性和证明问题均有异议，该证据是复印件，虽然显示韩某给杨某某汇款，但该汇款凭证也不能证明该笔款就是房屋交易的款项；证据三真实性无异议，证明问题有异议，不能证明韩某提款与房屋款项有关。证据四真实性无异议，但是韩素梅与韩某的款项往来不能证明房产交易；证据五真实性及证明问题均有异议，怀疑该证据是杨某某与韩某恶意串通，阻碍法院的执行；证据六真实性无异议，证明争议房产是杨某某所有；证据七真实性和证明问题均有异议，不能证明就是韩某和杨某某进行房屋交易；证据八真实性及证明问题均有异议，房屋中介公司没有出庭进行质证，且房屋中介公司不是法定的房产交易部门，不能证明韩某与杨某某的房产交易已经成功；证据九真实性无异议，证明问题有异议，热力销售发票只是杨某某缴纳热费的证明，并不能证明杨某某将其房产已经实际交付给韩某，不能证明房产买卖已经成立；证据十有异议，不能作为证据使用。
杨某某对韩某出示的证据质证意见为：证据一至证据十均无异议。
本院对孙某某出示的证据认证意见为：对证据一至证据二与本案不具有关联性，本案不予以采信。
本院对韩某出示的证据认证意见为：对证据一至证据十与本案具有关联性，本院予以采信。
根据孙某某韩某、杨某某的当庭陈述和辩解及对孙某某韩某提供证据的分析，本院确认如下事实：2011年12月18日杨某某委托杨德才与韩某在哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司签订买卖哈尔滨市道里区（房产证号为哈房权证里字第XX**号）房产的房屋买卖居间服务合同，合同约定该房产转让价款为103万元。同年12月23日韩某从中国工商银行哈尔滨市田地支行向哈尔滨城郊农村信用联社某某信用社杨某某名下汇款615586元，并办理解除该房屋的贷款抵押手续。同年12月27日韩某将余款给付杨某某。2012年1月6日，杨某某向韩某出具103万元收条，证明其收到哈尔滨市道里区全部房款。同日，韩某向哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司交纳1万元服务费和500元代办费。杨某某未配合办理该房屋的更名过户手续。2012年10月20日，韩某交纳该房产的热力费。现争议之房由韩某实际占有。2012年11月21日孙某某在本院起诉杨某某民间借贷纠纷。本院查封杨某某名下位于哈尔滨市道里区河鼓小区5栋5单元1层1号房屋。案外人韩某对本院诉讼保全查封的杨某某名下位于哈尔滨市道里区河鼓小区5栋5单元1层1号房屋提出异议，本院于2013年9月2日作出（2013）里法执异字第6号执行裁定，裁定中止对位于哈尔滨市道里区河鼓小区5栋5单元1层1号房屋的执行。
本院认为，韩某与杨某某于2011年12月18日签订房屋买卖合同系双方真实的意思表示。合同签订后，韩某按约定偿还争议房屋银行贷款本息并办理争议房屋解除贷款抵押手续，并向杨某某交纳剩余的全部房款，且韩某以自己的名义缴纳争议房屋的热力费的行为，可以确认韩某已经对争议房屋实际占有。目前我国现行法律、法规中尚无对二手房交易办理更名过户时间的规定，且双方当事人在房屋买卖合同中亦未约定更名过户的时间，韩某与杨某某未办理权属登记更名过户的行为未违反法律规定，故韩某在办理房屋权属变更登记过程中不存在过错。关于孙某某提出房产交易中心有韩某代杨某某办理所有权变更登记的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某请求恢复对位于哈尔滨市道里区河鼓小区5栋5单元1层1号房屋执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
代理审判员 杨福祥
人民陪审员 揣 莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 蕊