湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第614号
原告蒋信然，居民。
委托代理人（一般授权）蒋国辉，居民。
委托代理人（一般授权）宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告唐文生，居民。
委托代理人（特别授权）陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
原告蒋信然诉被告唐文生合伙结算纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。本案依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年11月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告蒋信然及委托代理人蒋国辉、宋国华，被告唐文生及委托代理人陈国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋信然诉称：2011年6月，被告等6人合伙出资购买CT机一台创立CT中心，参与湘东微创医院CT经营业务。2011年6月28日，被告等6人签订了关于CT中心工作运转协议，约定CT中心的一切财产及收入归被告等6人所有，被告同时被推荐为CT中心的管理人员。2011年10月，原告投资150000元与被告合为一股，参与了CT中心的投资。2011年10月2日，被告就原告投资的150000元向其他股东作出了书面申明，2011年12月9日，被告向原告出具了收条，约定原告的投资款仅参与微创医院CT室的各项分红，不参与CT室的各项日常工作运转，分红与其他投资人享有同等权利。2014年12月底，被告等6人以CT中心业务量少为由将CT机卖给湘东微创医院，未告知原告。2012至2014年，被告共付给原告79825元，后原告要求被告结算及返还投资款150000元，被告躲而不见。为此，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院依法判决被告返还原告的投资款150000元并给付分红款19585元。
原告蒋信然为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告蒋信然身份证复印件，拟证明原告蒋信然的身份信息及诉讼主体资格；
2、被告唐文生申明，拟证明2011年10月2日被告唐文生向各股东书面申明CT投资300000元，原告蒋信然有150000元；
3、被告唐文生收条，拟证明2011年12月9日被告唐文生收原告蒋信然CT入股款150000元，约定原告蒋信然不参与CT各项工作日常运转；
4、陈某分红账单，拟证明陈某投资CT入股200000元以及分红情况；
5、关于CT中心工作正常运转的协议复印件，拟证明约定CT中心的一切财产及收入归唐文生等股东所有及医院合同终止，补偿资金按股东平均分配；
6、陈某的说明，拟证明被告出售CT机后没有进行结算；
7、微创医院CT室记账本复印件，拟证明CT室的收支情况；
8、张博的汇款凭证复印件，拟证明张博汇款120万元。
被告唐文生辩称，原告所诉不属实，原告与被告的合伙已经进行了结算，原告也签字予以了认可的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐文生在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、被告唐文生的身份证复印件，拟证明被告唐文生的身份信息及诉讼主体资格；
2、东安县人民法院（2015）东法民二初字第100号民事判决书原件，拟证明合伙购买CT机的价款130万元；
3、2014年12月3日医疗设备购销合同复印件，拟证明合伙人出售CT机的价款60万元；
4、出售CT机50万元的分配清单复印件，拟证明按出资比例被告唐文生共分得108450元的设备出售款；
5、被告唐文生共领分红款凭证四份复印件，拟证明被告从2011年11月起到合伙终止时止共领红利款44300元；
6、原告蒋信然在被告唐文生领款清单原件，拟证明原告蒋信然共领分红款21650元和领设备出售款65675元；
7、胡鸿的证言，拟证明被告在合伙期间共领分红款43300元，领出售设备款131350元；
8、张博的证言，拟证明被告在合伙期间共领分红款43300元，领出售设备款131350元。
经庭审举证、质证，被告唐文生对原告提供的1、2、3、7号证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的4号证据不清楚，对5号证据有异议，未提供证据原件，对6号证据有异议，认为与本案无关。对8号证据有异议，原告不清楚。原告对被告提供的1、6号证据没有异议，对2号证据有异议，认为2号证据前后矛盾，认定的内容不真实；对3号证据有异议，认为3号证据不符合证据的“三性”，被告出售CT机，原告不知情；对4号证据有异议，认为4号证据只是六个股东分的钱，没有出纳、会计的签字；对5、7、8号证据均有异议，认为这三份证据证明是内容不真实。本院认为，原告提供的4、6号证据系陈某自己书写的分红账单及情况说明，证人陈某未出庭作证，且没有其他的证据相佐证，故对原告提供的4、6号证据，本院不予采信。对原告提供的5号证据，系复印件，原告未提供原件核对，故对原告提供的5号证据，本院不予采信。对原告提供的8号证据系张博的汇款单，证实购买CT机付款的情况，本院予以采信。对被告提供的2号证据，系东安县人民法院的生效判决，可以作为定案的依据，故对被告提供的2号证据本院予以采信。对于被告提供的3、4、5、7、8号证据，能形成完整的证据锁链，证实出售CT机的价款及分配情况，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月，被告唐文生与张博、胡鸿、李爱兰、周海军、唐满翠等6人参加创立CT中心，参与湘东微创医院CT诊疗工作。此后，CT中心与湘东微创医院签订了《关于合作办CT中心的协议》，由湘东微创医院提供场地，由CT中心投资购买医疗设备，合作期限为五年。2011年6月28日，CT中心股东签订了《关于CT中心工作正常运转的协议》。2011年10月，原告蒋信然与被告唐文生各出资150000元合为一股，参与了CT中心的投资。2011年10月2日，被告就原告投资的150000元向其他股东作出了书面申明，2011年12月9日，被告向原告出具了收条，约定原告的投资款仅参与微创医院CT室的各项分红，不参与CT室的各项日常工作运转，分红与其他投资人享有同等权利。CT中心成立后，2012年2月16日对2011年11月-2011年12月31日的收支进行了结算，被告唐文生共领款6000元（含被告工资1000元），被告给付原告2000元。2012年4月12日，CT中心对2012年元月-2012年2月底的收支进行了结算，被告唐文生领分红款6000元，给付原告3000元。2012年6月18日，CT中心对2012年3月-4月30日收支情况进行了结算，被告领分红款8100元，给付原告4050元。CT中心对2012年5月-8月的收支情况进行结算后，被告共领分红款7800元，给付原告3900元。2012年8月至2014年9月，被告领分红款17400元，给付原告8700元。2014年12月13日，被告等6人以CT中心业务量少为由将CT机以600000元的价格卖给湘东微创医院，被告唐文生共分卖机款131350元，已给付原告65675元。现原告以被告没有足额给付原告的分红款以及被告出售CT机没有告知原告为由起诉来院，要求被告返还原告投资款150000元及给付原告分红款19585元。
本院认为，原告蒋信然与被告唐文生共同投资湘东微创医院的CT中心，双方对合伙的出资金额、盈利分配、合伙事项的管理都作出了书面的约定，双方都应该按照约定履行自己的义务。2012年2月16日，被告唐文生在CT中心领款6000元，其中含被告工资1000元，被告应当给付原告分红款2500元，但被告只给付了原告分红款2000元，下欠原告的500元分红款，被告应当给付。被告唐文生领取的其他分红款都已经按照约定给付了原告，原告也没有提供证据证实被告领取了分红款没有给付原告，故对原告要求被告给付分红款19585元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据法律的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原、被告合伙投资CT中心后，因经营不善，2015年1月，被告唐文生等合伙人协商将CT机以600000元的价格出售给湘东微创医院，所得款项按照出资比例已经分配给各合伙人，被告唐文生分得出卖CT机款131350元后，已经给付原告一半的售机分配款65675元，双方的合伙投资关系已经终止，对于合伙期间的亏损，原、被告双方应共同承担，故对原告要求被告返还原告投资款150000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十四条、三十五条的规定，判决如下：
1、被告唐文生给付原告蒋信然合伙分红款500元；
2、驳回原告蒋信然的其他诉讼请求。
本案受理费3691元，减半收取1845元，由原告蒋信然负担1800元，被告唐文生负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。