湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终154号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林金通，男，1980年2月17日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，无业，住浙江省缙云县。因犯盗窃罪，2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2016年2月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月26日刑满释放。因本案于2016年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）蔡鹏，男，1975年11月7日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞昌市。因犯盗窃罪，2016年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月10日刑满释放。因本案于2016年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人林金通、蔡鹏犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）湘0104刑初724号刑事判决。原审被告人林金通、蔡鹏不服，提出上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人林金通、蔡鹏于2016年7月25日至8月5日期间，经合谋后携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市岳麓区奥克斯国际公寓A座等地，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗窃作案7次，共计盗得被害人刘某等人价值人民币12610元的各种型号电动车7台，部分无法鉴定价值的电动车以人民币2500元低价销赃后，赃款被分赃挥霍。2016年8月18日11时许，公安机关将被告人林金通、蔡鹏抓获。其具体事实如下：
1、被告人林金通、蔡鹏于2016年7月25日11时许，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市岳麓区奥克斯国际公寓A座门口右侧靠人行道处，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人刘某停放在该处价值人民币2150元的乖乖兔牌TDR78Z137型电动车1台，以人民币800元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人林金通、蔡鹏于2016年7月27日14时许，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市雨花区恒大时代花园2栋2单元门口，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人李某1停放在该处无法鉴定价值的银灰色绿佳牌电动车1台，以人民币800元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
3、被告人林金通、蔡鹏于2016年7月29日下午，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市开福区油铺街人造板厂宿舍后门铁门处，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人蒋某停放在该处无法鉴定价值的黑灰色狮龙牌电动车1台，以人民币1000元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
4、被告人林金通、蔡鹏于2016年8月2日13时许，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市雨花区麻园湾巷12号环保局宿舍101房窗外，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人李某2停放在该处价值人民币3580元的狮龙牌SLDQT503-7J89H-ZM型电动车1台，以人民币800元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
5、被告人林金通、蔡鹏于2016年8月3日12时许，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市岳麓区奥克斯广场平和堂门口的报刊亭处，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人吴某停放在该处价值人民币2680元的新日牌申科小中沙型电动车1台，以人民币1200元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
6、被告人林金通、蔡鹏于2016年8月4日，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市雨花区红旗区2片5栋208房门口，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人周某停放在该处无法鉴定价值的紫红色乖乖兔牌电动车1台，以人民币700元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
7、被告人林金通、蔡鹏于2016年8月5日13时许，携带套筒扳手等作案工具，窜至长沙市雨花区妹子山新9栋北边中门楼下，趁无人之机，采取用套筒扳手拧锁的手段，盗得被害人李某3停放在该处价值人民币4200元的狮龙牌SLDQT503-M1B-01型电动车台，以人民币1000元的低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
原审法院认定上述事实的证据有：物证：扣押的作案工具背包、帽子各1个、鞋子4双、T恤、短裤各4件；书证：被害人刘某、李某1、蒋某、李某2、吴某、周某、李某3的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过及情况说明、搜查及指认笔录、扣押物品清单、被告人林金通、蔡鹏的身份证明材料及现实表现、被害人吴某、刘某、李某3、李某2提供的购买被盗电动车凭证、天网视频监控截图、福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓刑初字第609号刑事判决书、湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121刑初字174号刑事判决书、福建省榕城监狱出具的罪犯档案资料、湖南省长沙县看守所出具的2016-0121-174刑满释放证明书；证人谢某、张某的证言；被害人刘某、李某1、蒋某、李某2、吴某、周某、李某3的陈述；被告人蔡鹏、林金通的供述；长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2016）090、113号价格认定结论书；公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料；被告人林金通、蔡鹏盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人林金通、蔡鹏的视频光碟3张。
原审法院认为，被告人林金通、蔡鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人林金通曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人蔡鹏有犯罪前科。被告人林金通、蔡鹏被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林金通、蔡鹏认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人林金通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人蔡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；三、责令被告人蔡鹏、林金通共同退赔赃物折合人民币二千一百五十元给被害人刘某；共同退赔赃物折合人民币三千五百八十元给被害人李某2；共同退赔赃物折合人民币二千六百八十元给被害人吴某；共同退赔赃物折合人民币四千二百元给被害人李某3。
上诉人林金通上诉称其如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重。
上诉人蔡鹏上诉称原审判决对被盗财物的价值认定过高，对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林金通、蔡鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两上诉人均起主要作用，均系主犯。上诉人林金通曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人蔡鹏有犯罪前科。上诉人林金通、蔡鹏被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人林金通、蔡鹏认罪态度好，可酌定从轻处罚。
上诉人林金通上诉称其如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重。经查，其如实供述自己的罪行属实，原审判决已予认定并对其从轻处罚，原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度对其在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人蔡鹏上诉称原审判决对被盗财物的价值认定过高，对其量刑过重。经查，原审判决据以认定被盗财物价值的价格检验报告系由有法定资质的机构和人员依法定程序作出，侦查机关亦依法告知了上诉人蔡鹏检验结果，故上述价格检验报告依法应予采信。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。