河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司济源市分公司，原名称为济源市邮政局。住所地：济源市济水大道西段**号。
法定代表人：刘宪申，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文章，男，1959年4月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：李国森，男，1972年8月11日出生，汉族，住济源市，系赵文章亲戚。
一审被告：中国联合网络通信有限公司济源市分公司。住所地：济源市沁园中路***号。
法定代表人：朱焰天，该公司总经理。
委托代理人：赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
一审被告：中国移动通信集团河南有限公司济源分公司。住所地：济源市黄河大道中段***号。
负责人：范峰，该公司总经理。
委托代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
一审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行。住所地：济源市宣化中街**号。
负责人：赵广全，该银行行长。
委托代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人中国邮政集团公司济源市分公司（以下简称济源邮政公司）因与被申请人赵文章、一审被告中国联合网络通信有限公司济源市分公司（以下简称济源联通公司）、中国移动通信集团河南有限公司济源分公司（以下简称济源移动公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称济源邮政银行）劳动争议一案，不服济源中级人民法院（2015）济中民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）豫法立二民申字第01795号民事裁定，提审本案。再审申请人济源邮政公司的委托代理人ＸＸ、师登科，被申请人赵文章及其委托代理人李国森，一审被告济源联通公司的委托代理人赵晶晶，一审被告济源移动公司的委托代理人燕俊旗，一审被告济源邮政银行的委托代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月29日，赵文章诉至济源市人民法院，请求判令济源市邮政局、济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行给其参加养老、失业等社会保险，补缴单位应承担部分，并支付未上班期间的生活费。
济源市人民法院一审查明：1977年7月，赵文章到济源县邮电局工作，为合同工。1985年，济源县邮电局将该单位所办企业济源县邮电局待青综合商店承包给赵文章经营，双方签订的承包协议书的内容如下：济源县邮电局为提高经济效益，经局长办公会研究，同意将待青综合商店承包给该局职工赵文章同志。赵文章无论盈利还是亏损，每年须按时间上缴纯利润17200元。赵文章必须使用济源县邮电局5人以上，招聘人员不得多于3人。承包期限为二年，从1985年9月15日起至1987年9月15日止。1986年3月，该商店被原济源县人民法院查封，赵文章被济源县邮电局安排为该商店要账，要账回来再开工资。同时济源县邮电局扣发的还有赵文章父亲和兄弟（均在济源县邮电局工作）的工资，直至1992年底。从1993年起，赵文章多次找济源县邮电局解决工作问题，但均无结果。1998年10月29日，济源县邮电局分为济源市邮政局和济源市电信局。后济源市电信局又分为济源移动公司和济源联通公司。2007年3月20日，济源邮政银行成立。
2001年2月2日，济源县邮电局待青综合商店因“因邮电分营，邮电商店分邮政局”向济源市工商局提出注销申请，申请书内容为“我单位因分营原因无法从事经营活动，经邮政局批准注销，其人员、设施由邮政局负责安置、处理，并负责对该单位的债权债务进行清理”。同年2月20日，济源市邮政局作出清算报告，内容为“根据邮政局党委决定关于注销邮电商店的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结，如有遗留问题，由主管部门负责处理”。
济源县邮电局分为济源市邮政局和济源市电信局后，未对赵文章的工作进行安排。赵文章多次找到济源市邮政局、济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行，要求恢复工作岗位，解决三金问题，但均无结果。2013年，赵文章向济源市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2013年3月5日，该委员会作出不予受理的决定。
济源市人民法院一审认为：1977年7月，赵文章到济源县邮电局工作，和济源县邮电局建立劳动关系，对此济源市邮政局、济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行均无异议，予以确认。济源市邮政局、济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行辩称从1998年10月，济源县邮电局分家之后，其单位的人事档案和人员管理中均没有赵文章资料，不应承担赵文章的有关劳动待遇。经审理查明，赵文章从1985年9月15日起，被济源县邮电局安排在济源县邮电局待青综合商店工作，并在1986年3月该商店被济源县人民法院查封后，被济源县邮电局安排为该商店要账直至1992年底，之后赵文章多次找济源县邮电局解决工作问题，但无结果。2001年2月2日，济源县邮电局待青综合商店注销，根据其出具的申请书内容“我单位因分营原因无法从事经营活动，经邮政局批准注销，其人员、设施由邮政局负责安置、处理，并负责对该单位的债权债务进行清理”和济源市邮政局的清算报告内容“根据邮政局党委决定关于注销邮电商店的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结，如有遗留问题，由主管部门负责处理”，济源市邮政局应当承担赵文章的有关劳动待遇。济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行在本案中不承担民事责任。济源市邮政局辩称该案已过诉讼时效，但在本案中赵文章从1993年起不间断地要求恢复工作岗位、解决三金问题，故对济源市邮政局的该辩称理由，不予支持。赵文章要求济源市邮政局、济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行为其缴纳养老、失业、医疗保险金，根据劳动法规定，社会保险属于强制性保险，企业和职工必须依法参加并承担双方应承担的义务，故济源市邮政局应为赵文章参加养老、失业、工伤、医疗保险，并补缴1995年1月1日起之后的养老、失业、工伤保险费的单位应承担部分，以及2001年1月1日起之后的医疗保险费的单位应承担部分，赵文章缴纳个人应承担部分。赵文章要求支付未上班期间的生活费，根据法律规定，企业因经营困难对职工放假，应支付职工放假期间的生活费，但仅限于国有和集体企业，而本案中济源市邮政局不属于上述企业，并不符合支付放假期间生活费的条件，故赵文章该项诉求无法律依据，不予支持。2014年11月20日，济源市人民法院作出（2013）济民二初字第136号民事判决：一、济源市邮政局于判决生效后十日内为赵文章参加养老、失业、工伤、医疗保险，并补缴1995年1月1日起至今的养老、失业、工伤保险费的单位应承担部分，2001年1月1日起至今的医疗保险费的单位应承担部分，赵文章缴纳个人应承担部分；二、驳回赵文章的其他诉讼请求。案件受理费10元，由济源市邮政局负担。
济源市邮政局不服，提起上诉。
济源中级人民法院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
济源中级人民法院二审认为：1、关于诉讼时效问题。双方对赵文章原系济源县邮电局职工的事实均无异议，予以确认。1985年，赵文章与原济源县邮电局签订《关于承包待青综合商店的协议书》，赵文章开始承包济源县邮电局待青综合商店。1986年3月，该商店被济源县人民法院查封。1998年10月29日，济源县邮电局分为济源市邮政局、济源市电信局。上述期间内，原济源县邮电局、济源市邮政局、济源市电信局均未对赵文章作出任何处理决定或解除劳动关系，赵文章的劳动关系一直存续。2001年，济源县邮电局待青综合商店向济源市工商局提出注销申请，申请书载明“其人员、设施由邮政局（济源市邮政局）负责安置、处理”，济源市邮政局应接收济源县邮电局待青综合商店人员，赵文章与济源市邮政局形成劳动关系，并承接相应的债权债务。现济源市邮政局未能举证证明已向赵文章送达解除或终止劳动关系的书面通知，应以赵文章主张权利之日作为劳动争议发生之日，故赵文章向济源市人民法院提起诉讼，并未超出诉讼时效期间。济源市邮政局上诉称本案已超过最长诉讼时效的理由，不予采信。2、关于社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”，本案中，赵文章在承包经营待青综合商店期间，该商店被法院查封，当时济源县邮电局并未与赵文章解除劳动合同，之后因济源县邮电局又先后分为济源市邮政局等四个单位，致使赵文章长期无法上班，且用人单位不给劳动者缴纳社会保险费，违反国家强制性规定，不适用时效规定，故一审判令济源市邮政局为赵文章参加养老、失业、工伤、医疗保险，并补缴1995年1月1日起至今的养老、失业、工伤保险费的单位应承担部分，2001年1月1日起至今的医疗保险费的单位应承担部分，赵文章缴纳个人应承担部分并无不当。2015年5月4日，济源中级人民法院作出（2015）济中民二终字第109号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济源市邮政局负担。
济源邮政公司申请再审称：1985年，济源县邮电局将该单位所办企业济源县邮电局待青综合商店承包给赵文章经营，承包期限为二年。1986年3月，该商店被原济源县人民法院查封。之后赵文章离开商店，一直杳无音信。根据《民法通则》关于最长诉讼时效不适用中止、中断和延长的规定，自1986年3月至2013年3月29日赵文章提起诉讼之日，已长达27年之久，赵文章的起诉超过了最长诉讼时效，故对赵文章的诉讼请求应予以驳回。根据社会保险法的规定，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，一、二审判决判令济源市邮政局为赵文章缴纳社会保险费超越职权。济源邮政公司请求撤销一、二审判决，驳回赵文章的诉讼请求。
赵文章辩称：赵文章为济源县邮电局待青综合商店要账至1992年底。之后，赵文章一直找济源县邮电局等单位要求安排工作，均无结果。赵文章在提起诉讼前，已向济源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案未超过诉讼时效。赵文章和济源市邮政局双方存在劳动关系，济源市邮政局应当为赵文章缴纳社会保险费。一、二审判决关于诉讼时效以及济源市邮政局应当为赵文章缴纳社会保险费问题的认定正确。赵文章请求维持二审判决。
济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行述称：同意济源邮政公司的意见。一、二审判决认定济源联通公司、济源移动公司、济源邮政银行不承担责任正确。济源联通公司请求维持二审判决。济源移动公司、济源邮政银行对案件处理结果不发表意见。
本院再审查明的案件事实与济源中级人民法院二审认定的事实一致。
本院再审认为：关于赵文章的起诉是否超过诉讼时效的问题。赵文章原系济源县邮电局职工。1985年，济源县邮电局将该单位所办企业济源县邮电局待青综合商店承包给赵文章经营，承包期限为二年。1986年3月，该商店被原济源县人民法院查封，赵文章被济源县邮电局安排为该商店要账直至1992年底。从1993年起，赵文章多次找济源县邮电局解决工作问题，但均无结果。1998年10月29日，济源县邮电局分为济源市邮政局和济源市电信局。在诉讼过程中，济源市邮政局未能举出证据证明，济源县邮电局或者济源市邮政局已经解除了其与赵文章的劳动关系，故应当认定，赵文章与济源县邮电局以及后来的济源市邮政局的劳动关系一直存续。2001年2月2日，济源县邮电局待青综合商店申请注销，根据该综合商店的申请书和济源市邮政局清算报告的内容，在济源县邮电局待青综合商店注销后，赵文章应当由济源市邮政局负责安置。综合上述情况，一、二审法院将赵文章主张权利的日期认定为赵文章和济源市邮政局产生争议之日并无不当，故赵文章的起诉不超过诉讼时效。
关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。在诉讼过程中，济源邮政公司和赵文章对双方是否存在劳动关系问题存在争议，双方的纠纷并非仅仅涉及因用人单位欠缴社会保险费需要由行政机关进行征缴的问题，故济源邮政公司关于本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，济源邮政公司的再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持济源中级人民法院（2015）济中民二终字第109号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二○二○一六年九月二十三日
书 记 员 胡 婷