湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第611号
原告贺清尊。
委托代理人贺洪波。
被告伍红平。
被告唐辉文。
被告耒阳市众邦租车行。
经营业主段解为。
上述二被告的委托代理人资涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人周孚成。
委托代理人谢运花。
被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司。
代表人左润喜。
委托代理人吴萍菲。
委托代理人刘鹏。
原告贺清尊为与被告伍红平、唐辉文、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。2016年1月29日，原告申请追加耒阳市众邦租车行（以下简称众邦租车行）、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称江永人保财险公司）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员贺雪平、王云生参加的合议庭，于2016年1月29日、3月31日、6月3日二次公开开庭进行了审理。原告贺清尊及其委托代理人贺洪波、被告伍红平、被告唐辉文、众邦租车行及其委托代理人资涛、被告衡阳人寿财险公司的委托代理人谢运花、被告江永人保财险公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日11时55分许，被告伍红平驾驶被告唐辉文所有的M4KZ88号小车,将正在路上正常行驶的原告撞倒致伤后,驾车逃离现场。经耒阳市交警大队认定，被告伍红平负此次事故的全部责任,原告无责任。请求判令：1、各被告连带赔偿原告损失20万元；2、被告衡阳人寿财险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、各被告承担诉讼费用。辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、被告伍红平、唐辉文、众邦租车行连带赔偿原告医疗费154604.65元、误工费20000元、住院伙食补助费6000元、营养费6100元、护理费6100元、交通费3755.5元、残疾赔偿金53150元、被扶养人生活费12223元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、贷款利息损失2004元、后续治疗费21000元。共计290097.15元；2、被告江永人保财险公司和衡阳人寿财险公司在交强险与商业三者险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由诸被告承担。
原告提交以下证据以支持其诉讼主张：
1.原告的身份证、户口簿，用以证实原告的身份、原告的户口性质、被抚养人员的情况。
2.肇事车辆信息卡，用以证实肇事车辆的基本信息，使用性质是非营运，被告众邦租车行用非营运的车辆进行盈利。
3.道路交通事故认定书，用以证实侵权事实的经过；诸被告主体身份信息及联系方式和地址；肇事车辆已投保；原告在本案中无过错。
4.住院病案（南华附二医院及169医院），用以证实原告住院治疗经过和住院时间（9.16—11.16共61天）。
5.司法鉴定意见书556号、司法鉴定意见书714号，用以证实原告构成轻伤一级；伤残十级；需陪护一人；误工150天；后期治疗费需21000元。
6.相关损失票据，用以证实原告用去医疗费、交通费、生活费、鉴定费和借钱治伤支付利息的情况。
7.误工损失证明，用以证实原告的误工损失，原告系代课教师，代课人员的工资是由原告支付的。
被告伍红平对上述证据质证无异议。被告唐辉文、众邦租车行对证据1中的被抚养人的信息有异议，被扶养人是谁不明确，根据相关法律规定，成年人必须年满60岁以上，未成年人必须在18岁以下。对证据2没有异议。对证明3的证明目的有异议，根据有关法律规定，运营是指取得交通运输管理部门统一制发的运输证，从事道路运输行业赚取运费的行为，而租车行把车租给个人承租，没有将车用于营业性运输，与私人生活用车没有本质区别，所以被告众邦租车行将湘M4KZ88小型汽车出租给被告伍红平，不是运营行为，收取使用费是公司经营范围内的合法租赁行为。对证据4无异议。对证据5中的后续治疗费，认为应待发生以后其另行主张。对证据6中非正规医院开出的票据均有异议，其中这些票据金额分别为1480元、1450元、594元、38元、5.9元、250元、34.8元；另只认可其中一个鉴定机构的鉴定意见书，该份证据中只体现出了一个鉴定机构的票据，对云集司法鉴定所的600元票据有异议；对169医院出具的证明护垫10包有异议；其中费用清单中的金额为50元、60元、30元均有异议；对交通票据中没有正规发票的请求不予认可；对餐饮票据6000元以及邦特咖啡的票据115元有异议；对银行贷款利息2004元有异议。对证据7中代课教师的代课费有异议，证明中体现聘请代课教师10个月与伤残鉴定中原告的误工时间150天不相符合，且根据相关的法律规定，原告的误工时间应为2015年9月16日至2015年12月21日。被告衡阳人寿财险公司对上述证据经质证，对证据1的真实性没异议，但对其证明目的有异议，该份证据不能达到原告的证明目的。对证据2、3无异议。对证据4的合法性有异议，住院应该是连续性的，但是原告的住院期间中断了，没有任何证据证明原告住院中断的理由。对证据5的第一份鉴定意见书中轻伤一级有异议，与本案无关。对证据6中正规医院及医疗机构出具的发票原件均没有异议；对非正规医院出具的票据不予认可；对交通费票据的有异议，原告出示的交通票据基本都是连号。对证据7的三性均有异议，其理由是：事业单位在岗职工受伤期间，工资是照常发放的，有编制的老师请病假，工作单位并不会扣工资；老师工资有两部分组成，财政工资和绩效工资，即使学校工资也只是扣除课时费，中学老师的课时费只有10多元；学校老师请假以后，学校会安排其他老师进行代课，自请老师是不合法的。被告江永人保财险公司对上述证据经质证，对证据1中户口簿、结婚证的真实性有异议，该组证据是复印件，没有原件核对。对证据2的车辆信息的真实性及合法性均有异议，没有原件。对证据3的三性均没有异议，对证明目的有异议，交通事故认定书不能体现肇事车辆已投保。对证据4的合法性有异议，住院应该是连续性的，但是原告在住院期间中断了，没有任何证据证明原告住院中断的理由。对证据5的三性均没有异议，但对误工150天和后续治疗21000元有异议。对证据6正规医院及医疗机构出具的发票原件均没有意义，对非正规医院出具的票据请求不予认可；对交通票据的三性均有异议，原告出示的交通票据基本是连号。对证据7的三性均有异议，理由同被告衡阳人寿财险公司的一致。
被告伍红平辩称：对原告陈述的事实没有异议，原告受伤以后，被告伍红平为原告垫付了32000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告伍红平提交了收据，用以证实被告伍红平已经向原告支付医疗费32000元的事实。原告及被告唐辉文、众邦租车行、江永人保财险公司、衡阳人寿财险公司质证均无异议。
被告唐辉文、众邦租车行辩称：1、湘M4KZ88小型汽车所有人是被告唐辉文，实际支配人是被告众邦租车行，被告伍红平于2015年9月13日向被告众邦租车行租赁了湘M4KZ88小型汽车，合同时间2015年9月13日13时35分-2015年9月16日13时35分，租赁合同明确约定了发生交通事故肇事逃逸由承租人即被告伍红平承担，与出租方无关；2、租车行出租车辆是商业行为，公司经营范围包括汽车租赁，被告众邦租车行是合法经营，并不是非法营运，没有过错；至于拿什么车租赁，那是行政管理部门的事，是一种行政行为。民事责任的承担应当以公司提供的车辆是否有质量问题、是否按交管部门规定年检、是否为车辆保险、承租人有无驾照来衡量，被告众邦租车行严格履行了上述义务，没有过错，不应当承担责任。湘M4KZ88小型汽车年检合格，购有汽车保险，承租人被告伍红平在租赁汽车时，出示了驾驶证、身份证，具有合法驾驶资质，众邦租车行与伍红平在签订了租赁合同时，特别提示第4条规定，事故现场造假或肇事逃逸由承租人全部承担责任，与被告众邦租车行无关。被告众邦租车行严格履行了以上责任，因此，被告众邦租车行不承担本次事故责任；3、被告众邦租车行将车租给个人日常使用，不是营运行为，所谓营运，根据有关法律规定，指的是取得交通运输管理部门统一发的运输证，从事道路运输行业，赚取运费的行为，而被告众邦租车行将车出租给个人，承租人没有将车用于营业性运输，与私人生活用车无本质区别；4、直观说，被告众邦租车行将车出租给伍红平不是营运行为，收取使用费是公司经营范围内合法租赁行为。综上所述，原告起诉被告唐辉文、众邦租车行，无任何事实依据，无任何法律依据。
被告唐辉文、众邦租车行提交以下证据以支持其反驳主张：
1.众邦汽车租赁合同，用以证实被告伍红平从被告众邦租车行租赁湘M4KZ88小型汽车，并约定发生交通事故时，在合同有效时间内，如发生逃逸行为，由承租方承担责任。
2.行驶证、驾驶证，用以证实湘M4KZ88小型汽车具有合法的行驶证，且在年检有效期内，被告伍红平属合法驾驶。
3.营业执照、组织机构代码证、业主身份证，用以证实被告众邦租车行有汽车租赁资质，属合法经营。
4.保险单，用以证实湘M4KZ88小型汽车投保了保险，且发生交通事故时，尚在有效期内。
原告对上述证据经质证，对证据1的三性均有异议，不能达到被告众邦租车行的证明目的，反而能证实该租车行有过错，从涉案车辆中谋取了利益；该份合同只能证实被告众邦租车行与被告伍红平之间的约定，但不能免除被告众邦租车行对涉案车辆造成损失的第三方责任。对证据2的真实性没有异议，行驶证上使用性质是非运营。对证据3因没看到原件均无法质证。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，涉案车辆使用性质是家庭自用，不能运用营运和租赁，不但不能达到被告众邦租车行的证明目的，反而证明被告众邦租车行在保管使用车辆上有过错。被告伍红平对上述证据质证无异议。被告江永人保财险公司、衡阳人寿财险公司质证意见同原告一致。
被告衡阳人寿财险公司辩称：1、被保险人使用的湘M4KZ88号小车在该公司投保了限额为100万元且不计免赔的第三者责任保险。该事故经耒阳市交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定，驾驶员被告伍红平负全部责任，原告无责任；事故发生在保险期限之内。被告衡阳人寿财险公司作为湘M4KZ88号小车商业三者险的保险人，可以依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条例》的规定，仅在交强险赔偿限额之外，按照被保险人在事故中应负的责任并在商业三者险中来确定赔偿限额；2、被告衡阳人寿财险公司在承担保险责任之前，须查看被保险人驾驶员的驾驶证和行驶证原件，如两证原件与复印件不符或者准驾不符（含车辆未按规定检验或者检验不合格），非运营车辆从事经营性运输，将依法依约不承担赔付责任；3、保留对伤残鉴定申请重新鉴定的权利；4、根据保险合同约定，医疗费应进行“医核”；5、原告的部分诉求没有事实和法律依据，依法应不予支持。本次交通事故发生于2015年9月16日，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定和事故发生地即湖南省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据，原告诉请赔偿款284260.48元，部分费用没有法律依据，本公司对于没有法律依据和不合理费用不予赔付；6、本公司依法依约有权拒赔，即不承担赔偿责任：保险合同约定驾驶员肇事逃事逃逸的免责条款，本司有权拒赔；被保险人超48小时报案，本司依约拒赔；7、本公司不承担任何诉讼费、鉴定费。
被告衡阳人寿财险公司提供了以下证据证实其反驳主张：
1.保单和免责说明书，用以证实被告衡阳人寿财险公司的
免责事由。
2.南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：原告
的医疗费中医保不报销金额总计28450.91元；原告的医疗费中，因关联性核减685.6元。
原告对上述证据经质证，对证据1有异议，不能达到被告
衡阳人寿财险公司的证明目的，只能证明实际投保人与保险人之间的约定，对实际使用人无效，也不能对抗涉案车辆造成损害的原告，被告衡阳人寿财险公司应该对原告先行赔偿，再对涉案车辆实际使用人进行追偿。对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，医保不予报销的部分也是原告的损失，原告在治疗过程中，不可以自我控制医院用药；对于核减的部分，没有依据，这部分费用是手术后用于预防并发症的产生，被告衡阳人寿财险公司需对原告的高血压进行关联性的鉴定，需证明原告的高血压不是因为本次交通事故产生的，该部分费用仍是原告的损失。被告伍红平、唐辉文、众邦租车行、江永人保财险公司质证无异议。被告江永人保财险公司并质证认为鉴定费不属保险范围。
被告江永人保财险公司辩称：1、对案件事实无异议；2、原告的诉讼请求中有部分没有法律依据和事实依据的，依法应不予支持；3、被告江永人保财险公司有权拒赔，因驾驶员肇事后逃逸；4、被告江永人保财险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告江永人保财险公司未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因各被告对证据1、2、3、4无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，均予以认定。对于证据5中的第556号鉴定意见书，属伤势鉴定，与本案无关，不予认定；对于第714号鉴定意见书，各被告虽有异议，但未提供足够的证据进行反驳，故对该证据的效力予以认定。对于证据6中金额为6000元的餐饮费发票和邦特咖啡店金额为115元的餐饮费发票及湖南农村商业银行回单，与本案不具有关联性，不予认定；其他部分予以认定。证据7不符合财务制度，不具有真实性，不予认定。被告唐辉文、众邦租车行提供的证据，因原告对真实性均无异议，均予以认定。被告衡阳人寿财险公司提供的证据，均具有真实性，予以认定。
经审理查明：2015年9月16日11时55分许，被告伍红平（持C1型驾驶证）驾驶从被告众邦租车行租来的属被告唐辉文所有的M4KZ88号小型轿车,沿耒阳市太坪圩乡往长坪乡方向行驶至事故地点时，与相对方向由原告（无驾驶证）驾驶的无牌普通两轮摩托车发生碰撞后,造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，被告伍红平驾车逃离现场。2015年9月16日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304819201500262号道路交通事故认定书，认定被告伍红平负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送至耒阳市中医院抢救，用去医疗费665.29元，随后转入南华大学附属第二医院治疗，诊断为：1、胫骨平台骨折；2、右髌骨粉碎性骨折；3、右膝关节开放性外伤；4、高血压病。原告在该院住院共计3天，共用去住院医疗费36299.57元。后又转入中国人民解放军第169医院治疗，在该院住院19天，共用去住院医疗费110889.88元、门诊医疗费2274.6元，期间自购药品费2960元、护垫费250元。共计支付医疗费153339.34元。其中被告伍红平垫付了医疗费32000元。2015年12月21日，原告委托衡阳市云集司法鉴定所对其伤残程度以及误工、护理时限评定等事项进行鉴定，评定原告：伤残程度为十级；误工时限150天；住院期间需陪护人员一名；后期康复费及取内固定费约需21000元。原告为此支付鉴定费600元。本案在审理过程中，被告衡阳人寿财险公司申请对原告的医疗费的合理性进行鉴定，本院委托南华大学司法鉴定中心，鉴定意见是：原告的医疗费用中医保不报销金额28450.91元；关联性核减金额为685.6元。
另查明：原告系非农业家庭户口，系耒阳市太平圩乡中心学校教师。
又查明：M4KZ88号小车属被告唐辉文所有，系家庭自用车，具有合法有效的行驶证；2014年10月20日，被告唐辉文为该车向被告江永人保财险公司投保了交强险,保险期限自2014年10月21日0时至2015年10月20日24时止；又于2015年4月1日向被告衡阳人寿保险公司投保了商业三者险,责任限额为100万元且不计免赔，保险期间自2015年4月2日0时至2016年4月1日24时止。2015年9月13日，被告唐辉文将M4KZ88号小车通过被告众邦租车行租赁给被告伍红平，双方签订了《众邦汽车租赁合同》，约定租期为3天，自2015年9月13日至2015年9月16日止。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，被告伍红平负此次事故的全部责任，原告无责任，并无不当，被告伍红平也无异议。因M4KZ88号小车向被告江永人保财险公司投保了交强险，故原告的合理损失，应先由被告江永人保财险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告伍红平赔偿。虽然被告唐辉文为M4KZ88号小车向被告衡阳人寿财险公司投保了商业三者险，但因事发后，被告伍红平即驾车逃离事故现场，根据相关规定和商业三者险的合同约定，保险人即被告衡阳人寿财险公司不应承担赔偿责任。被告唐辉文将其所有的M4KZ88号小车通过被告众邦租车行租赁给具有驾驶资质的被告伍红平使用，均没有过错，不应承担赔偿责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，确定原告的损失：1、医疗费152653.74元（包括耒阳市中医院医疗费665.29元、南华大学附属第二医院住院医疗费36299.57元，中国人民解放军第169医院住院医疗费110889.88元，门诊医疗费2274.6元，期间自购药费2960元、护垫费250元，并核减无关联性医疗费685.6元，即153339.34元-685.6元=152653.74元），凭票据认定；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、营养费2000元，根据原告的伤情、治疗经过等酌定；4、后续治疗费21000元，鉴定意见明确，属必要合理，一并处理；5、误工费，原告系正式职工，未能提供其收入减少的证据，也不能提供最近三年的平均收入，参照城镇非私营单位教育业从业人员的平均工资53411元计算，误工期应计算至定残的前一天即2015年12月20日止，共95天，该项金额为13901元（53411元/年÷365天×95天）；6、护理费，原告未提供护理人员的误工损失证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32933元计算22天，该项金额为1985元（32933元/年÷365天×22天）；7、交通费1500元，根据就医情况酌定；8、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，属城镇居民，残疾赔偿金应为57676元（28838度0%6570互殴中其自身也有一定过错，应自负部分责任。质裂伤，元/年×20年×10%），原告的该项请求为53150元，不违反法律规定，予以照准，按53150元计算；9、精神损害抚慰金5000元，根据伤残程度酌定；10、法医鉴定费600元。以上各项共计252889.74元，其中第1-4项计176753.74元属交强险医疗费赔偿项目，因超过了赔偿限额，先由被告江永人保财险公司赔偿1万元；第5-9项计75536元属交强险死亡伤残赔偿项目，未超过了赔偿限额，由被告江永人保财险公司赔偿75536元。原告未获交强险赔偿的部分共167353.74元（252889.74元-10000元-75536元），因被告伍红平需承担全部责任，故由被告伍红平承担。被告伍红平已垫付医疗费32000元，还应赔偿原告135353.74元。原告请求被告赔偿贷款利息损失，因无法律依据，不予计算；原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因未提供证据证实，不予计算。原告要求被告伍红平赔偿损失290097.15元中的252889.74元，并由被告江永人保财险公司承担保险责任的诉讼请求，因符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告唐辉文、众邦租车行关于没有过错，不应承担责任的主张，符合法律规定，予以采纳。被告衡阳人寿财险公司关于因被告伍红平肇事后逃逸，故不承担商业三者险保险责任的主张，符合法律规定，予以采纳。被告江永人保财险关于因被告伍红平肇事后逃逸，故不承担交强险赔偿责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江永公司赔偿原告贺清尊损失85536元；
二、被告伍红平赔偿原告贺清尊损失135353.74元（先行垫付的部分已核减）；
三、驳回原告贺清尊的其他诉讼请求；
上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行）
本案案件受理费5564元，重新鉴定费3000元，合计8564元，由被告伍红平负担7564元，被告衡阳人寿财险公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 王云生
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年七月十八日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。