河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民申字第5号
再审申请人：闫俊海（原审被告），农民。
被申请人：李金祥（原审原告），教师。
再审申请人闫俊海与被申请人李金祥借贷纠纷一案，不服2009年1月10日本院作出的（2008）永民初字第54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人闫俊海申请再审称：2002年1月1日经连全喜介绍我借李金祥16640元，利息已计入借款本金，并约定当年4月30日还清。连全喜给书写的借条，我在借条上签名并捺印。随后，连全喜又要求我书写了一份代李金（吉）祥现金16640元整的借条，并告知我该借条是连全喜为了入账（记账）。所以同一笔借款产生了两份日期相同、数额相同的借据。借款到期后，经李金祥及连全喜催要，我于当年5月3日左右偿还了该笔借款，索回了原押存单的借据，但没有将连全喜入账的借据索回。时隔6年后，被申请人持连全喜入账用的借据起诉我，当时我不知将索回的原借据放在何处，没能提交任何证据。2009年1月10日法院作出（2008）永民初字第54号民事判决书，判决我偿还被申请人借款及其利息。2013年12月4日我在家清理废旧物品时，在旧纸箱里发现了原借款的证据。为此，我要求再审撤销原判。
再审申请人闫俊海为支持其申请，提举了以下证据。
1、（2008）永民初字第54号民事判决书。主要内容为：限闫俊海五日内偿还李金祥的借款12640元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止，月息6厘）。
2、借据一张，用于证明已偿还李金祥借款。内容为“今借到，现金款壹万陆仟陆佰肆拾元（16640元），4月30号按银行利还清，借款人闫俊海，2002年元月1号”。该证据在李金祥诉闫俊海借贷纠纷一案中，闫俊海已经提举了该证据。
被申请人李金祥再审意见称：1、闫俊海申请再审理由不是事实。2002年1月1日闫俊海通过中间人连全喜手借我款16640元，由连全喜书写借条，闫俊海在借条上签名并纳印，该借条一式两份，其中一份是复印件。该借条内容为，“今借到，现金款壹万陆仟陆百肆拾元整，（16640）元，4月30号按银行利退请，本人楼房做抵押，借款人闫俊海，2002年元月1号”。几天后，连全喜把该借条给我后，我要求把该借条更换为闫俊海本人书写的借条，为此，连全喜把闫俊海叫到其家中，让闫俊海又亲自书写了一份借条，内容为“今借到，代李吉祥款壹万陆仟陆百肆拾元整，（16640），月息6厘，借款人闫俊海2002、元、1号”，因笔误把李金祥写成李吉祥，签名处加盖有闫俊海手章和永年县丰源食用菌厂专用章。因为借款有利息，该借条的时间不能变，闫俊海亲自书写的借条仍写成了原先借条的日期。我把连全喜书写、闫俊海签名的借条交给了闫俊海，并不是闫俊海偿还借款后索要回的借条。2、闫俊海提交的所谓“新的证据”，已于2008年7月8日开庭审理时提交到法庭［（2008）永民初字第54号卷宗］，并经办案人员核对与原件一致后，闫俊海才将原件取走。因此该证据不是新的证据。3、在（2008）永民初字第54号卷宗中，庭审笔录中闫俊海说，我已经偿还了连全喜的6万元，我不知道那6万元包括不包括原告李金祥的借款。该事实与闫俊海再审所说已经偿还原告借款相互矛盾。闫俊海的再审申请缺乏事实与法律依据，法院应驳回其再审申请。
被申请人李金祥为支持其辩称，提举了一份借据（（2008）永民初字第54号民事卷宗），用于证明闫俊海借款未还。内容为：“今借到，代李吉祥款壹万陆仟陆佰肆拾元，（16640）月息6厘-6%，借款人闫俊海，2002.元.1号”。该借据上加盖有“永年县丰源食用菌长专用章”和闫俊海手章。
本院依法对连全喜进行了调查：连全喜陈述与李金祥辩称相同，并称：闫俊海亲笔给李金祥书写的借据交给了李金祥，连全喜只是李金祥和闫俊海二人的证明人，闫俊海借的是李金祥个人债务，不是借的邮政储蓄款，他们二人之间的借款借据不能入邮政储蓄账。闫俊海说2002年5月3日在我家已偿还李金祥借款不是事实。
李金祥对闫俊海提举的借据经质证认为：这是闫俊海第一次给我出具的借款借据，我已将该借据交给了闫俊海，闫俊海才亲手给我书写了借据。
经审查查明：2002年1月1日闫俊海通过连全喜借李金祥16640元，并出具借款条，内容为“今借到，代李吉祥款壹万陆仟陆百肆拾元整，（16640），月息6厘-6%，借款人闫俊海2002、元、1号”，因笔误把李金祥写成李吉祥。签名处加盖有闫俊海手章，借条中间加盖有永年县丰源食用菌厂专用章。原开庭审理时，李金祥称闫俊海曾于2002年2月10日偿还李金祥4000元，闫俊海对其已经偿还4000元说法没有提出异议，同时也认可该条和名字是其书写，但辩称上面的章是假的，这个借条是为连全喜入账用的。2009年1月10日本院作出（2008）永民初字第54号民事判决书，以：闫俊海向李金祥借款，并出具借款条，双方民间借贷关系应受法律保护，闫俊海虽辩称借条上的章是假的，但其认可借款条和签名是自己亲笔书写，且闫俊海提举的证据也证实了该借贷关系的存在为由，判令闫俊海在本判决生效后五日内偿还李金祥借款12640元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止，月息6厘）。案件受理费116元，由闫俊海承担。判决生效后，闫俊海未上诉。2009年2月28日该判决书发生法律效力。
以上事实，有（2008）永民初字第54号民事卷宗以及本院调查连全喜、李金祥笔录在卷佐证。
本院认为：关于借款事实。闫俊海称2002年5月3日在连全喜家已偿还李金祥借款，但李金祥、连全喜均否认偿还借款事实。李金祥对闫俊海申请再审时提举的借据认为，这是经过借款中间人连全喜书写的由闫俊海签名的借据。连全喜与李金祥陈述一致，且闫俊海提交的所谓“新的证据”，已于2008年7月8日原开庭审理时提交到法庭，并经办案人员核对与原件一致后，闫俊海将原件取走。因此该证据并非新的证据。闫俊海称李金祥提举的借条上加盖的公章和其个人手章是假的，没有提举相应证据，本院不予认定。因此，闫俊海持有的证据不能证明是还款证明，闫俊海借李金祥款事实清楚，原判正确。关于诉讼时效。2008年4月1日生效的《中华人民共和国民事诉讼法》第184条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；……”。2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。李金祥诉闫俊海借贷纠纷一案，2009年1月10日本院判决闫俊海于本判决书生效后五日内偿还李金祥借款12640元及利息，2009年2月12日闫俊海收到该判决书，同年2月28日生效。综合情况，闫俊海申请再审，其提举的证据不足以推翻原判决认定的事实，且闫俊海申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限，应驳回闫俊海的再审申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫俊海的再审申请。
审 判 长 李建林
代理审判员 苗高现
代理审判员 王志国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。