河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3281号
上诉人（原审原告）：王玉芳，唐山市美丽人生广告传媒有限公司员工。
上诉人（原审原告）：王炫锦，唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心员工。
委托代理人：王玉芳（系王炫锦母亲），个人情况同前。
上诉人（原审被告）：吴明禹，无业。
上诉人王玉芳、王炫锦、吴明禹因生命权、××权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王玉芳、王炫锦系母女关系。2014年6月1日18时许，被告吴明禹因与原告王炫锦之间的感情问题和二原告在唐山远洋城圆梦摄影店发生争吵，后双方动手打架致二原告受伤。原告王玉芳伤后到河北联合大学附属医院住院治疗14天，其伤情经诊断为“头外伤、多发软组织损伤”。二原告之伤于2014年6月9日在唐山市公安局物证鉴定所进行损伤程度鉴定，原告王玉芳经鉴定为“1.轻微伤；2.自受伤之日起休治叁周”，原告王炫锦经鉴定为“1.轻微伤；2.自受伤之日起休治贰周”。另查明，被告吴明禹于2014年7月10日被唐山市公安局高新区分局处以行政拘留20日并罚款1000元的行政处罚。诉讼中，原、被告各执己见，经调解未能达成一致。
关于原、被告的责任划分：唐山市公安局高新区分局出具的公安行政处罚决定书显示被告与原告王炫锦之间的感情问题系原、被告产生争执的主要原因。因原、被告对争执发生过程的陈述差距较大，且都未提供充分证据证实各自的主张，结合行政处罚决定书中查明事实及原、被告的当庭陈述，可以认定原、被告在争执过程中均存在一定过错。综合分析二原告的伤情鉴定及被告主动到圆梦摄影店寻找原告王炫锦这一情况，本院认定本案中二原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。
关于原告王玉芳合理经济损失的认定：河北联合大学附属医院收费票据真实有效，本院予以采信，据此认定原告王玉芳开支医疗费4847.4元。原告王玉芳主张伙食补助费1600元数额过高，应为280元（20元／天×14天）。法医鉴定费、复印费及病历取证费、快递费票据真实合法，本院予以采信，据此认定原告王玉芳开支法医鉴定费405元、复印费及病历取证费150.2元、快递费25元。原告王玉芳主张误工费5600元，未提供充分证据且被告不予认可，本院不予采信，其收入应按河北省2015年度从事居民服务、修理和其它服务业在岗职工工资标准计算，为87.79元／天，结合其住院14天及法医鉴定意见“休治叁周”，其误工费应为3072.65元（87.79元×35天）。原告王玉芳主张住院期间由其姐王玉凤护理，护理费3000元，未提供充分证据且被告不予认可，本院不予采信，王玉凤收入应按河北省2015年度从事建筑业在岗职工工资标准计算，为103.98元／天，护理费应为1455.72元（103.98元×14天）。原告王玉芳主张交通费161元，考虑到其确有实际交通支出，本院酌定交通费为100元。原告王玉芳主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。原告王玉芳主张其手机被被告损毁，要求被告赔偿手机款980元、手机卡补卡费20元并提交了手机销售票据和补卡业务受理单，因其手机系2013年9月5日以980元的价格购买，至争执发生时已使用9个月，本院酌定被告赔偿原告王玉芳手机款600元，手机卡补卡费20元本院予以支持。综上，原告王玉芳合理经济损失包括医疗费4847.4元、伙食补助费280元、法医鉴定费405元、复印费及病历取证费150.2元、快递费25元、误工费3072.65元、护理费1455.72元、交通费100元、手机款600元、手机卡补卡费20元，共计10955.97元。
关于原告王炫锦合理经济损失的认定：河北联合大学附属医院门诊病历、诊断证明书、收费票据真实有效，本院予以采信，据此认定原告王炫锦开支检查费13元。法医鉴定费票据真实合法，本院予以采信，据此认定原告王炫锦开支法医鉴定费375元。原告王炫锦主张误工费4400元，未提供充分证据且被告不予认可，本院不予采信，其收入应按河北省2015年度从事居民服务、修理和其它服务业在岗职工工资标准计算，为87.79元／天，结合法医鉴定意见“休治贰周”，其误工费应为1229.06元（87.79元×14天）。原告王炫锦主张交通费40元属合理范围，本院予以采信。原告王炫锦主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。综上，原告王炫锦合理经济损失包括检查费13元、法医鉴定费375元、误工费1229.06元、交通费40元，共计1657.06元。
一审法院认为，公民享有××权，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。被告吴明禹在争执过程中造成原告王玉芳、王炫锦轻微伤，其行为对二原告已构成侵权，应按照责任比例（80%）承担二原告的合理经济损失。综合全案，被告应当赔偿原告王玉芳各项经济损失8764.78元、赔偿原告王炫锦各项经济损失1325.65元。一审法院遂判决：一、被告吴明禹赔偿原告王玉芳各项经济损失共计8764.78元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告吴明禹赔偿原告王炫锦各项经济损失共计1325.65元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告王玉芳、王炫锦的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王玉芳、王炫锦负担60元，由被告吴明禹负担240元。
判后，王玉芳、王炫锦、吴明禹均不服，分别向本院提起上诉。其中王玉芳、王炫锦的主要上诉理由为：1.2014年6月1日下午18时许，吴明禹到王炫锦工作的场所，威胁王炫锦跟他走，并向王炫锦索要钱。后又抢夺王炫锦的苹果手机并殴打王炫锦，抢走王炫锦300元钱。王玉芳去接王炫锦下班，正赶上吴明禹寻衅滋事。王玉芳向吴明禹索要手机，吴明禹对王玉芳和王炫锦言语侮辱，将王玉芳的手机掰碎，并对王玉芳和王炫锦进行殴打致伤。高新公安分局已对吴明禹进行治安处罚，并未对王玉芳和王炫锦进行处罚，说明在这起纠纷中，王玉芳和王炫锦没有错，不应该承担任何责任。2.王玉凤对王玉芳和王炫锦进行护理，由工作单位出具了收入减少证明。王玉芳35天误工损失7525元，王炫锦14天误工损失2800元，王玉凤误工14天误工损失3000元。3.远洋城是大型公共场所，吴明禹在这里闹事，殴打王玉芳和王炫锦，给王玉芳和王炫锦造成了极恶劣的社会影响，给二人造成了名誉影响和精神伤害，吴明禹应该补偿王玉芳4万元和王炫锦1万元精神损害抚慰金。综上，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求。
吴明禹答辩称：事发当天我在远洋城上班，王玉芳过来找我麻烦，我并没有动手打王玉芳。我一直躲着她，最后我身上都是血痕。王玉芳自己把自己弄伤，然后去医院检查，王玉芳应该承担全部责任。王玉芳、王炫锦都没有工作，二人提交的误工工资证明都是虚假的。我不应该承担责任，王玉芳、王炫锦请求精神损害抚慰金不应支持。
吴明禹的主要上诉理由为：1.被上诉人王炫锦是上诉人恋爱多年的女友，王玉芳一直对二人的恋爱进行干涉。2014年6月1日傍晚，王炫锦让上诉人赶紧躲走，说王玉芳要来找上诉人。上诉人不愿意躲起来，王炫锦因此与上诉人争吵，并用椅子砸上诉人后背。王玉芳赶到现场后，先是辱骂上诉人，之后王玉芳、王炫锦母女二人一起抓打上诉人。在保安室解决纠纷时，王玉芳母女将上诉人眼镜打落在地，将上诉人的衣服撕烂，抓伤上诉人肚子和后背。故上诉人并没有打王玉芳母女，一审判决认定上诉人将王玉芳母女打伤不是事实。2.纠纷发生当日上诉人在圆梦婚纱摄影店上班，并非上诉人去圆梦婚纱摄影店找王炫锦，一审判决认定上诉人承担80%的责任明显适用法律不当。综上，王玉芳以上诉人与王炫锦感情问题为借口，多次提起民事诉讼甚至刑事自诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
王玉芳、王炫锦答辩称：吴明禹在上诉状中所述均非事实，事情的经过见我方提交的上诉状。公安机关只对吴明禹进行了行政处罚，并未对王玉芳、王炫锦二人进行行政处罚，说明我二人并未动手。吴明禹对行政处罚决定书并未提出行政复议或提起行政诉讼。
二审诉讼中，王玉芳、王炫锦提交如下证据：证据1，事发当天远洋城卖场的监控录像，证明事发经过。证据2，庆南道派出所出具的情况说明两份，证明吴明禹在远洋城卖场和庆南道派出所寻衅滋事，对王玉芳和王炫锦进行辱骂等。证据3，王玉芳在唐山市第五医院的门诊病历及出院证，时间为2015年6月和2015年11月，证明吴明禹对王玉芳辱骂造成其精神损害，应该赔偿其精神损害抚慰金。
吴明禹质证称：对证据1，是我当时正在圆梦婚纱摄影店上班，王炫锦到我工作的地方找我，而不是我去王炫锦工作的地方找她。对证据2，我没辱骂王玉芳母女，那只是口头禅，且我是否骂街与本案无关。对证据3，病历不是诊断证明，没有法律效力。纠纷发生于2014年6月1日，病历是2015年的，与纠纷无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人吴明禹与上诉人王炫锦因感情问题发生纠纷，上诉人王玉芳作为王炫锦的母亲，应该理智对待此事，其在之后的争吵及肢体冲突中亦存在一定的过错，故一审法院认定王玉芳、王炫锦对本次纠纷承担20%的责任并无不妥。吴明禹在纠纷中对王玉芳、王炫锦进行辱骂，并致二人身体受伤，其上诉称其并未殴打王玉芳、王炫锦证据不足，本院不予支持。王玉芳、王炫锦对其主张的误工费、护理费仅提交了工资证明，并无相关的劳动合同、工资明细等证据予以佐证，故一审法院按照其所属行业年平均工资认定误工费和护理费并无不妥。王玉芳、王炫锦因此次纠纷所受伤情为轻微伤，其要求吴明禹赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，王玉芳、王炫锦、吴明禹的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，王玉芳、王炫锦承担300元，吴明禹承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 许永委
代理审判员 董媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 房善忠