湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第147号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人文斌，绰号“小牛”、“牛蠢子”，无业。2004年6月因犯故意伤害罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2011年1月13日刑满释放；2013年2月因犯故意伤害罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年四个月，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，执行期限至2013年12月4日。又因涉嫌聚众斗殴罪，2015年3月30日被衡东县公安局刑事拘留，2015年4月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年4月9日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告人边伟，农民。2012年2月因犯故意伤害罪被衡东县人民法院判处有期徒刑六个月，执行期限至2012年4月24日止。又因涉嫌聚众斗殴罪，2015年3月10日被衡东县公安局刑事拘留，2015年4月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年4月9日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人罗国平。
被告人刘欢，绰号“叫子”，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，2015年3月2日被衡东县公安局刑事拘留，2015年4月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年4月9日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
被告人谷红彬，绰号“平徕”，农民。2011年8月因犯寻衅滋事罪被衡东县公安局判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年6月因犯容留他人吸毒罪，被衡山县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币八千元。又因涉嫌聚众斗殴罪，2015年1月24日被衡东县公安局刑事拘留，2015年2月16日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年2月17日由衡东县公安局执行逮捕，同日由衡东县公安局决定监视居住，2015年6月12日由衡东县人民检察院决定取保候审，2015年7月9日由本院决定取保候审。
辩护人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告人罗某甲，于湖南省衡东县，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，2015年3月16日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，2015年4月3日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人赵曙明，湖南楚云律师事务所律师。
被告人陈某乙，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，2015年4月7日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月8日由衡东县公安局决定取保候审，2015年5月12日由衡东县人民检察院决定取保候审，2015年7月9日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人文斌犯故意伤害罪，被告人谷红彬犯故意伤害罪、交通肇事罪，被告人边伟、刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙犯聚众斗殴罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人文斌及辩护人向和平、被告人边伟及辩护人罗国平、被告人刘欢、被告人谷红彬及辩护人陈钟、被告人罗某甲、被告人陈某甲及辩护人赵曙明、被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、故意伤害罪、聚众斗殴罪
衡东县人民检察院指控，被告人罗某甲的父亲罗某乙在衡东县新塘镇滴翠路经营一家牌馆。2015年1月23日上午，ＸＸ华到该牌馆看别人打牌，罗某乙劝其离开而与其发生争执，后被旁人劝止。当天下午1时许，ＸＸ华又来到该牌馆并扬言不允许罗某乙开牌馆，罗某乙便将此事告知被告人罗某甲的朋友罗某丙，罗某丙听后随即来到牌馆用拳头殴打了ＸＸ华。ＸＸ华被打后电话告知被告人文斌，被告人文斌闻讯后一边与被告人谷红彬开车来到该牌馆，一边电话纠集被告人刘欢、陈某乙及唐某、彭某、宾某（均另案处理）及宾建娇（外号“根保”）、汪文明（外号“瘸子”）（均在逃）等人来该牌馆。后被告人文斌让罗某乙将罗某丙叫来，罗某乙则打电话给被告人边伟，被告人边伟于是纠集被告人陈某甲及陈某丙、胡某、罗杰、罗某丁、罗某丙并驾驶小车到达该牌馆，被告人刘欢、陈某乙及彭某、宾某、唐某、“根保”、“瘸子”随后亦赶到该牌馆。双方人员到齐后，被告人文斌与被告人边伟开始谈判，但未果，被告人文斌、谷红彬均提议“搞”，于是被告人刘欢率先持砍刀与宾某、彭某、汪文明等人殴打罗某丙，并用砍刀砍砸被告人边伟车辆，致罗某丙当场受伤，被告人边伟车辆受损。罗某丙受伤后被被告人边伟送往衡东县新塘人民医院就诊，而双方被告人则开始商量和组织斗殴。当天晚上，被告人文斌把被告人刘欢、陈某乙及彭某、唐某、宾某、“根保”、“瘸子”等人聚集在衡东县新塘宾馆，被告人边伟则组织被告人罗某甲、陈某甲及陈某丙、胡某、罗杰等人驾驶车辆在衡东县新塘街上寻找被告人文斌一伙踪迹。被告人文斌打电话与被告人边伟一方在电话中商谈未果后，便开始授意自己的人员开始防备。当天晚上10时许，被告人边伟驾驶福田湘A×××××小车在衡东县新塘宾馆处发现被告人文斌一伙车辆，便停车在附近守候。被告人文斌同伙发现被告人边伟一伙的车辆后，向被告人文斌报告，被告人刘欢随后带人下楼察看，当被告人刘欢走出宾馆大门时，被告人边伟一伙则持砍刀朝被告人刘欢一伙追砍，被告人刘欢一伙亦去车上拿砍刀，在衡东县新塘镇“喜香园”宾馆附近，被告人边伟追上被告人刘欢，并持砍刀朝被告人刘欢砍了几刀，双方人员开始持刀对砍，期间陈某丙被砍成轻伤一级，彭某、被告人刘欢被砍成轻微伤。后被告人边伟打电话让罗某丁将停放在新塘宾馆门口的福田湘A×××××小车开出并运送同伙，罗某丁搭乘被告人边伟及陈某丙等人准备离开时，被告人谷红彬、文斌则驾驶猎豹越野湘A×××××搭乘同伙进行追赶。在衡东县新塘镇314省道欧阳海村路段，被告人谷红彬开车撞击被告人边伟一伙所驾车辆尾部，致罗某丁所驾福田湘A×××××损毁，被损毁价值为2489元，致罗某丁重伤倒在现场，被告人陈某丙摔出车外，猎豹越野车湘A×××××亦现场损毁，被损毁价值为3699元。随后陈某丙报警，警察到达现场后将陈某丙和罗某丁送往医院救治。
公诉机关提供了各被告人的户籍资料、刑事判决书、扣押决定书等书证；证人杜某、罗某乙等人的证言；被害人的陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场监控视频；各被告人的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人文斌、边伟聚众持械斗殴，被告人刘欢、谷红彬、罗某甲、陈某甲、陈某乙积极持械参与斗殴，致人重伤，被告人文斌、谷红彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条之规定，被告人边伟、刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项之规定。应当以故意伤害罪追究被告人文斌、谷红彬的刑事责任，应当以聚众斗殴罪追究被告人边伟、刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙的刑事责任，请依法判处。
被告人文斌辩称：对犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人文斌的辩护人辩称：对于本案定性有异议，案发当天下午只是被告人文斌一伙的单方寻衅滋事的行为，当天晚上双方斗殴被告人文斌并未参与，之后开车追赶也只是一场意外交通事故，因此，被告人文斌只对下午发生的寻衅滋事承担法律责任，对于被告人文斌应定性为寻衅滋事罪；被告人文斌有自首的法定从轻、减轻情节，且有一个二个月大的女儿，请求法院在三年以下量刑。
被告人边伟辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，但自己有立功的情节，被告人罗某甲及胡某均是自己劝说后投案自首的。
被告人边伟的辩护人辩称：被告人边伟不构成聚众斗殴罪，应以故意伤害罪定性；被告人边伟在案发后赔偿了罗某丁经济损失18000元；被告人边伟有劝导被告人罗某甲及胡某投案的立功情节。辩护人为证实自己的辩护观点，向法庭提供了下列证据：
1、罗某丁出具的证明，证明在案发后，边伟及朋友分三次共赔偿其医疗费18000元。
2、胡某出具的证明，证明其与罗某甲是在被告人边伟的劝导下投案自首的。
3、新塘镇烟竹村村委会出具的证明，证明边伟平时表现良好，没有不良习惯，请求法院予以考虑。
被告人刘欢辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人谷红彬辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人谷红彬的辩护人辩称：同意被告人文斌的辩护人的辩护意见，被告人谷红彬不构成故意伤害罪，而应以过失致人重伤罪定性；被告人谷红彬劝导被告人文斌、陈某乙主动投案，有立功表现；被告人谷红彬认罪态度好；被告人谷红彬身患××，不适宜拘禁，请求法院从轻判处，给予监外执行。辩护人为证实自己的辩护观点，向法庭提供了下列证据：
中南大学湘雅医院出具的出院诊断书、疾病诊断证明书、出院记录，证明被告人谷红彬患××，最近诊断时间为2015年6月。
被告人罗某甲辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人罗某甲向法庭提供了以下证据：
1、新塘镇烟竹村村委会出具的证明，证明被告人罗某甲在家一贯表现很好，没有犯罪行为。
2、悔过书，证明被告人罗某甲在案发后认识到自己的错误，真诚悔过。
被告人陈某甲辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人陈某甲的辩护人辩称：对本案的定性有异议，对被告人陈某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚；被告人陈某甲在案发现场没有实施伤害行为，之后的撞车行为其也未参与，系本案的从犯；被告人陈某甲是初犯，能如实供述自己的罪行，且一贯表现良好，悔罪态度好，请求法院在一年以下量刑。辩护人为证实自己的辩护观点，向法庭提供了下列证据：
新塘镇梅冲村村民委员会出具的证明，证明被告人陈某甲一贯遵规守纪，无任何不良恶习，无违法乱纪之事。
被告人陈某乙辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人罗某甲的父亲罗某乙在衡东县新塘镇滴翠路经营一家牌馆。2015年1月23日上午，ＸＸ华到该牌馆看别人打牌，罗某乙劝其离开而与其发生争执，后被旁人劝止。当天下午1时许，ＸＸ华又来到该牌馆并扬言不允许罗某乙开牌馆，罗某乙便将此事告知被告人罗某甲的朋友罗某丙，罗某丙听后随即来到牌馆用拳头殴打了ＸＸ华。ＸＸ华被打后电话告知被告人文斌，被告人文斌立即开车来到该牌馆，被告人谷红彬也闻讯赶至该牌馆，并电话纠集被告人刘欢、陈某乙及唐某、彭某、宾某（均另案处理）及宾建娇（外号“根保”）、汪文明（外号“瘸子”）（均在逃）等人来该牌馆。后被告人文斌让罗某乙将罗某丙叫来，罗某乙则打电话给被告人边伟，被告人边伟于是纠集被告人陈某甲及陈某丙、胡某、罗杰、罗某丁、罗某丙并驾驶小车到达该牌馆。双方人员到齐后，被告人文斌与被告人边伟开始谈判，但未果，被告人谷红彬便提议“谈不好就搞”，于是被告人刘欢率先持砍刀与宾某、彭某、汪文明等人殴打罗某丙，并用砍刀砍砸被告人边伟车辆，致罗某丙当场受伤，被告人边伟车辆受损。罗某丙受伤后被被告人边伟送往衡东县新塘人民医院就诊，从医院出来后，被告人边伟立即准备刀具，并在新塘街上寻找对方人员。当天晚上8时许，被告人文斌把被告人刘欢、陈某乙及彭某、唐某、宾某、“根保”、“瘸子”等人聚集在衡东县新塘宾馆，被告人边伟则组织被告人罗某甲、陈某甲及陈某丙、胡某、罗杰等人驾驶车辆在衡东县新塘街上寻找被告人文斌一伙踪迹。被告人文斌打电话与被告人边伟一方在电话中协商未果后，便开始授意自己的人员开始防备。当天晚上10时许，被告人边伟驾驶福田湘A×××××小车在衡东县新塘宾馆处发现被告人文斌一伙车辆，便停车在附近守候。被告人刘欢发现被告人边伟一伙的车辆后，向被告人文斌报告，被告人文斌让被告人刘欢一伙下楼察看，并表示“他们砍你们，你们就砍他们，砍不赢就跑”，被告人刘欢随后带人下楼察看，当被告人刘欢走出宾馆大门时，被告人边伟一伙则持砍刀朝被告人刘欢一伙追砍，被告人刘欢一伙亦去车上拿砍刀，在衡东县新塘镇“喜香园”宾馆附近，被告人边伟追上被告人刘欢，并持砍刀朝被告人刘欢砍了几刀，双方人员开始持刀对砍，期间陈某丙被砍成轻伤一级，彭某及被告人刘欢被砍成轻微伤。后被告人边伟打电话让罗某丁将停放在新塘宾馆门口的福田湘A×××××小车开出并运送同伙，罗某丁搭乘被告人边伟及陈某丙等人准备离开时，被告人谷红彬、文斌则驾驶猎豹越野湘A×××××搭乘同伙进行追赶。在新塘镇欧阳遇中学入口加油站处，被告人谷红彬驾驶小车朝被告人边伟一伙乘坐的小车尾部撞击，见被告人边伟一伙未停车，被告人谷红彬一伙再次进行追赶，在衡东县新塘镇314省道欧阳海村路段，被告人谷红彬所驾驶车辆再次撞击被告人边伟一伙所驾车辆尾部，致被告人边伟一伙乘坐的车辆失控侧翻，并致罗某丁重伤，被告人陈某丙摔出车外，罗某丁所驾福田湘A×××××损毁，被损毁价值为2489元，猎豹越野车湘A×××××亦现场损毁，被损毁价值为3699元。随后陈某丙报警，警察到达现场后将陈某丙和罗某丁送往医院救治。
案发后，被告人边伟赔偿了被害人罗某丁人民币八千元，被告人文斌赔偿了被害人罗某丁人民币一万元，两被告人获得被害人罗某丁的谅解。
2015年3月10日、3月16日、3月30日、4月7日，被告人边伟、罗某甲、文斌、陈某乙分别向公安机关投案，其中，被告人陈某乙是在被告人谷红彬的陪同下到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、各被告人的户籍资料及到案经过，证明各被告人的身份情况及到案经过。
2、衡东县人民法院（2013）东刑初字第10号、（2012）东刑初字第63号、（2011）东刑初字第90号刑事判决书及衡山县人民法院（2014）山刑初字第38号刑事判决书，证明被告人文斌、边伟、谷红彬的前科犯罪情况。
3、衡东县价格认证中心东价认鉴（2015）53号价格鉴定结论书，证明猎豹湘A×××××越野车损失价值为3699元，福田湘A×××××小车损失价值为2489元。
4、衡阳市阳光司法鉴定所（2015）临鉴字第178号、137号司法鉴定意见书，证明被害人罗某丁损伤程度为重伤二级，陈某丙损伤程度为轻伤一级。
5、衡阳市民典司法鉴定所（2015）临鉴字第017号、016号司法鉴定意见书，证明被告人刘欢、彭某损伤程度为轻微伤。
6、现场勘验检查工作记录，证明案发现场的情况。
7、被害人罗某丁的陈述，证明其驾驶的车辆被“平徕”开车撞击两次，他在第二次中被撞晕了，脸上有一条长伤口，髋骨骨折，伤情鉴定是重伤。
8、被害人罗某丙的陈述，证明2015年1月23日上午，他听说有人在被告人罗某甲父亲的牌馆闹事，他便赶到牌馆打了那个人两拳。后来，闹事的男子叫了很多人来到牌馆，“平徕”看见他便对其他人喊“搞他”，刘欢就拿一把刀带几个人冲过来，把他从车上拖下去殴打，他当场被打晕了。
9、证人杜某的证言，证明2015年1月23日上午，她在牌馆打牌，ＸＸ华坐在她旁边看，她要ＸＸ华不要在这里看，牌馆老板出让他离开，两人因此发生了争吵。下午一两点，ＸＸ华又来到牌馆，当时外面发生了打架。
10、证人罗某乙的证言，证明他是牌馆老板，2015年1月23日上午，他因为要ＸＸ华离开牌馆而与其发生争吵，下午2点多钟，ＸＸ华又来到牌馆，扬言要砸了牌馆，罗某甲刚好在牌馆便上前打了他几下。ＸＸ华当即打电话叫来了一、二十个徕叽，其中以文斌为首。四个徕叽一看到罗某丙便冲上去打，其中两人拿了砍刀。罗某丙多处被砍伤，文斌才带着人离开。
11、证人谭某和的证言，证明2015年1月23日晚上十点多，他看到十来个青年人拿着砍刀一路相互追砍。
12、证人文某的证言，证明2015年1月23日晚上，文斌打电话给他问他在哪里，他与文斌见面后，当时文斌还有七八个细徕叽在房间里，他告诉文斌，派出所在调查下午打架的事，他可以先跟罗青谈谈。文斌当即打电话给罗青，但罗青表示不愿意管这件事。然后他就回房间睡觉去了。过了很久，文斌来敲他的房门，告诉他楼下在打架，他和罗卫一起出门准备下楼看看，出门时看见谷红彬等人，当他一个人在大厅买槟榔出来后发现外面一个人都没有了。过了没多久，是文斌还是谷红彬打电话告诉他说出大事了，他们的车撞了对方的车，不知道对方有没有死人。他于是开车到了南岳共和酒店见到文斌、谷红彬，问了一下情况便离开了。
13、证人唐某、宾某的证言，证明文斌安排他们几个在新塘镇老法院对面一个牌馆看场子，案发当天下午两点钟左右，他看见刘欢等人拿了砍刀砍了对面车辆上的一个徕叽，还砸坏了那台黑色小车。当天晚上八点多，他与彭某、宾建娇、汪文明等人在新塘“喜香园”宾馆房间休息，文斌打电话给彭某，叫他们一起去新塘宾馆商量下午的事情，要他们做好准备。后来“叫子”看见楼下停了两台车，他们几个人下楼查看，刚走到新塘宾馆门口时，对方车上冲下来十多个人，拿了砍刀朝他们砍过来。他们见有人拿砍刀朝他们冲过来，便躲进了新塘宾馆大厅，他们便没有追过来了。对方的人准备上车离开的时候，文斌和“平徕”开一台绿色越野车去追对方，追了一段距离后，“平徕”开车朝对方的车尾撞了一下，对方没有停继续往前开，后来又追上对方又朝对方车尾撞了一下，对方车子失控翻在路边，“平徕”在掉头时因为没看清又一次撞到了对方车辆，他们自己的车子也熄火开不动了，后来他们各自散了。
14、证人彭某的证言，证明文斌安排他们几个在新塘镇老法院对面一个牌馆看场子，案发当天下午两点钟左右，他和刘欢等人拿了砍刀砍了对面车辆上的一个徕叽，还砸坏了那台黑色小车。晚上九点多，他在衡山县上网，文斌打电话给他要他去新塘宾馆，看下午的事怎么处理。到了宾馆后，他们商量了几分钟，刘欢发现楼下有两台车是边伟的人，他说想下去跟对方搞。当时房间里的人除了文斌均下楼了，刚走到宾馆门口，那两台车上冲下来十多个人拿着砍刀过来砍他们，他们当时被打散了，他跟对方对砍时被对方砍伤了右手。然后对方的人上车走了，文斌和“平徕”下楼来一起去追对方的车辆。之后陈某乙便送他去医院治疗了。
15、证人陈某丙的证言，证明案发当天下午，边伟开车接他说是去有事，到了新塘法庭附近，他和罗某丙在车上等，边伟一个人下车去了。过了不久，刘欢带着几个徕叽拿砍刀砸边伟那台车，还把车内的罗某丙拖了出来，砍伤了罗某丙。他赶紧过去把罗某丙扶起送去了医院。后来边伟开车过来接他，两人在街上到处转寻找对方的人，在新塘宾馆门口发现了对方的车。边伟还叫了几个徕叽，几个人一起在车上等。等了几个小时，看见三四个人从宾馆出来，其中就有刘欢，他们几个人马上拿着砍刀下车主要追着刘欢砍，在对砍的过程中，他的头部被对方的人砍了一刀，流了很多血。后来边伟过来开车，在新塘三角坪处，罗某丁过来开他的车，边伟便坐到了后排。在车子往衡东方向行驶的过程中，对方车子在后面撞了他们两三下，后来车子失控翻在路边。
16、证人胡某的证言，证明案发当天晚上，他在家吃晚饭，边伟打电话给他说罗某丙被人砍了，叫他过去给罗某丙报仇。边伟开着车在街上转寻找刘欢的车，后来在新塘宾馆门口发现了刘欢的车。他们在车里等了大概半个小时，刘欢和另外几个人下楼了，他们便拿着砍刀从车上下来去追刘欢，他和边伟朝刘欢腿部砍了几刀，砍完之后就各自躲起来了。
17、被告人文斌、边伟、刘欢、谷红彬、罗某甲、陈某甲、陈某乙的供述和辩解，七被告人对所犯罪行供认不讳，并与本案的其他证据相互印证。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据不持异议。本院认为，上述证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
对于被告人及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
被告人文斌的辩护人辩称，被告人文斌只参与了下午的寻衅滋事行为，晚上的斗殴行为其没有参与，其只对寻衅滋事承担刑事责任，应当对其以寻衅滋事罪定罪处罚。经查，本次聚众斗殴的起因是被告人文斌为ＸＸ华报仇而殴打罗某丙引起，之后被告人文斌再次纠集被告人刘欢、陈某乙等人到宾馆商量对策，并授意自己的人员要积极防备，在发现对方车辆停放在楼下时，被告人刘欢告知被告人文斌其“带人下去看看”，被告人文斌对被告人刘欢聚众斗殴的行为明知且同意。在斗殴结束后，被告人文斌与谢文书再次驾车追赶对方人员，导致对方车辆失控侧翻、驾驶员罗某丁重伤的后果。本院认为，被告人文斌虽未直接实施斗殴行为，但其系此次斗殴的组织、策划者，在斗殴结束后，其驾车追赶对方斗殴人员，致人重伤，应对全案负责，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人边伟、陈某甲的辩护人认为被告人的行为应当以寻衅滋事罪定罪，被告人谷红彬的辩护人认为被告人的行为应当以过失致人重伤罪定罪。本院认为，本案被告人为了己方不正当目的，出于逞强争霸的动机，具有共同斗殴的目的，聚众性明显，应当以聚众斗殴罪追究各被告人的刑事责任。被告人谷红彬在双方持械互殴后，驾车对对方斗殴人员进行追赶，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另外，对被告人边伟的辩护人辩称其有劝导被告人罗某甲及胡某投案的立功情节的辩护意见，本院经核实，该辩护意见除了被告人边伟、罗某甲自身的陈述外，无公安机关出具的到案经过、立功材料等证据予以佐证，无法认定，故对辩护人的该辩护观点不予采纳。
综上所述，在被告人文斌、边伟的组织、策划下，被告人刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙在公共场所持械打斗，严重扰乱社会秩序，被告人边伟、刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙均构成聚众斗殴罪。被告人文斌、边伟系聚众斗殴的首要分子，对此次聚众斗殴的全部后果负责。被告人谷红彬在双方持械互殴后驾车对对方斗殴人员进行追赶，致一人重伤，根据《刑法》第二百九十二条第二款之规定，其行为已构成故意伤害罪。被告人文斌作为首要分子，亦构成故意伤害罪。被告人刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙均是聚众斗殴的积极参与者，应根据其在本案中的犯罪情节作相应处罚。公诉机关指控被告人文斌、谷红彬构成故意伤害罪，被告人边伟、刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
二、交通肇事罪
2014年11月16日零时许，被告人谷红彬持C1型驾驶证驾驶陈进丽的粤A×××××小型普通客车搭乘李某、陈某乙等人自衡东县城关往栗木方向行驶，行经栗木乡秋波村6组地段时，被告人谷红彬驾车操作不当，致自己所驾小车驶离公路有效路面与公路右侧路外树木相撞，造成李某从车内摔出，致车辆受损，李某在送医院救治途中死亡的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，被告人谷红彬负事故的全部责任。
2014年12月15日，经衡东县公安局交警大队主持调解，被告人一方与被害人李某母亲谭伏云达成民事赔偿协议，并按协议全部履行。谭伏云出具书面谅解书表示对被告人谷红彬表示谅解。
上述事实，被告人谷红彬及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人谷红彬的户籍资料、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、谅解书；尸体检验意见书、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书；现场勘查笔录；证人陈某乙的证言；被告人谷红彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人谷红彬在驾驶车辆的过程中，违反了交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
综上所述，本院认为，被告人文斌构成故意伤害罪，被告人谷红彬构成故意伤害罪、交通肇事罪，被告人边伟、刘欢、罗某甲、陈某甲、陈某乙均构成聚众斗殴罪。被告人文斌、边伟在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人文斌、边伟积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；被告人文斌、边伟系前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘欢在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷红彬犯数罪，应予以数罪并罚；被告人谷红彬能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人谷红彬协助司法机关，规劝被告人陈某乙投案自首，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲、陈某乙在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人文斌、边伟、刘欢、谷红彬在有期徒刑三年以上五年以下处刑，对被告人陈某甲在有期徒刑三年以上四年以下处刑，本院认为，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人罗某甲、陈某乙在有期徒刑二年以上四年以下处罚，可以适用缓刑。本院依法委托衡东县司法局对被告人罗某甲、陈某乙是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查，被告人罗某甲、陈某乙在当地生活期间为人都比较老实，孝顺父母，乐于助人。此次犯罪是因法律意识淡薄所致。当地村委会干部、村民都认为两被告人适用社区矫正后对当地生产、生活影响较小，同意接受两被告人在本社区服刑。两被告人均具备较好的矫正环境，再犯罪风险较低。故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人罗某甲、陈某乙宣告缓刑，实行社区矫正。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人文斌适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第九十七条；对被告人边伟适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第九十七条；对被告人谷红彬适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款；对被告人刘欢、陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）、第六十七条第三款；对被告人罗某甲、陈某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2018年7月29日止。）
二、被告人边伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年6月9日止。）
三、被告人刘欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年6月1日止。）
四、被告人谷红彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑三年四个月。（被告人谷红彬现取保候审，刑期自羁押之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人罗某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2018年4月2日止。）
七、被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过','2018-09-24
17:55:21',0,'web',NULL),(16981803,'eab61e32-c969-457e-822d-55605549146b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
17:55:21',0,'web',NULL),(16981804,'ea73238c-0bdc-4e80-8960-1526ef466f9a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2487\",\"案号\":\"（2014）津法民初字第010062号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ea73238c-0bdc-4e80-8960-1526ef466f9a\",\"案件名称\":\"陈某某与何某甲离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江津区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人龚元凤，被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1421048908000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某某与何某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某某与何某甲离婚纠纷一审民事判决书
（2014）津法民初字第010062号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ea73238c-0bdc-4e80-8960-1526ef466f9a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某某与何某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）津法民初字第010062号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某某,何某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某与何某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-12\\\\\",\\\\\