陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01727号
原告杨永岐，男，汉族，生于1964年9月11日，住宝鸡市渭滨�峪泉路**号院**号楼。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告张帆，男，汉族，生于1962年12月18日，个体工商户，住金台区宏文路***号院*号楼。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告张文耀，男，汉族，生于1957年6月24日，无业，住宝鸡市渭滨区经一路**号楼。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
原告杨永岐诉被告张帆、被告张文耀债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永岐及委托代理人呼春晖、被告张帆的委托代理人刘炜、张文耀的委托代理人朱红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永岐诉称，2013年12月初，被告张帆在购买第三人张文耀位于渭滨区建国路市场103楼1层15号门面房时，因张文耀在原告处有借款并将该交易房产证抵押于�告处，张帆为与张文耀顺利完成该房屋交易，经与原告三方协商后于12月12日达成书面协议，约定：原告将张文耀抵押在其处的房产证交予用于张帆实施该房屋的买卖交易，张帆在该房屋交易完成之日起三日内，从应付给张文耀的购买款中直接向原告账户打入30万元，由原告出具收条以抵张文耀借原告的借款。协议签订当日，原告就将交易的房屋所有权证书交给了张帆。2014年1月29日张帆向原告还款15万元，同年2月14日张帆又给原告支付8万元。由于协议载明的房产并未过户到张帆名下，而是过户到案外人王煜梅名下。根据原、被告三方签订的《收条与承诺书》约定：如若交易因故未能进行，应协助购房合同中涉及各方当事人收回该房本交由原持有人杨永岐。由于该房屋产权已转移至王煜梅名下，已无法将房本交付原告。故原告诉至法院请求判令被告张帆赔偿原告损失7�元及利息（2014年10月25日起按同期人民银行贷款利率算至款清之日）；并由被告张文耀承担连带赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、《收条与承诺书》一张，证明原告与二被告三方达成债务转让协议，因张帆与张文耀的房屋买卖交易未能进行，被告应将房本归还原告；
2、宝鸡市渭滨区建国路市场103楼1层15号房屋产权证书复印件，证明原、被告三方达成债务转让协议时被告张帆知道张文耀的房屋已设立抵押权；
3、短信截图，证明2014年1月底原告给被告张帆发短信催款，张帆对买房表示后悔；
4、电话通话录音，证明被告张帆与张文耀完成了房屋买卖交易，原告一直向被告张帆催款。被告张帆买第二套房产的贷款是用之前两人交易的另一套房产所作的抵押获得，获得的贷款中二十万被案外人扣走；
5、原告银行账户存款明细及中国工商银行股�有限公司宝鸡金台支行关于原告账户2014年1月29日，2014年2月14日共收到23万元；
6、（2014）渭滨民初字第02510号民事调解书，证明通过三方协议已将被告张文耀的债务转移给张帆；
7、房产抵押协议，证实原告合法持有被告张文耀的房本。
被告张帆辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告虽然和原告、张文耀三人签订了债务转让的协议，但实际上该协议并未履行，被告也并未从张文耀处购买房屋，该房屋已被案外人王煜梅购买，房屋产权也已过户到案外人王煜梅名下。原告所诉的债务转让的事实就不存在，三方协议从未履行过，被告在三人在场的情况下，将房本已经退回，所以被告不同意原告的诉讼请求，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告张帆提交证据如下：
1、宝鸡市渭滨区农村信用合作联社河滨信用社证明一份，证明张文耀在未偿�信用社借款前，无权处分抵押给信用社的房产，被告在签订协议时，并不知道张文耀的房产已将设定了抵押；
2、张文耀的书写证明一份，证明张文耀已收回其与被告约定买卖房屋的房产证，且张文耀证明原、被告三人书写的《收条与承诺书》已作废；
3、宝鸡市渭滨区农村信用合作社收回贷款凭证，证明第三人张文耀已经处分其房产；
4、不动产购买发票一张、房屋买卖契税完税证一张、房屋产权证复印件一份，证明张文耀将其所有的宝鸡市渭滨区建国路市场103楼1层15号房屋卖给案外人王煜梅，双方已完成房屋产权过户手续；
5、汇款凭证两张，证明案外人王煜梅向原告支付15万元。
被告张文耀辩称，此案与被告张文耀无关，因为张文耀已完成了自己的义务，与被告张帆的房屋买卖交易也已完成，张文耀对于原告负担的债务已转移给被告张帆，故应当驳回原告对被告张文耀的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告提交以下证据：
房屋买卖协议书两份及担保协议书一份，证明原告杨永岐与被告张帆签订房屋买卖协议时，张帆对于房屋设定抵押的情况知道。
对于原告、被告提交的证据，结合原、被告的质证意见，本院认定如下：
对于原告的提交的七组证据真实性，被告未提出异议，对于该七组证据的真实性本院予以认可。该七组证明了原、被告三方签订债务转让、以及原告收到23万元汇款的相关情况。但该证据不能证实原告提出的因房产证未交付原告导致其无法实现抵押权、造成其7万元债权不能实现的证明目的。
对于被告张帆提交的1、3、4、5组证据真实性，原告及被告张文耀均无异议，本院对于上述证据的真实性均认可。证据3、4相结合可以证明张文耀将其所有的宝鸡市渭滨区建国路市场103楼1层15号房屋卖给了案外人王煜梅，且双方已经办理了房屋产权过户手续。证据5，可以证明原告于2014年1月29日收到案外人王煜梅的汇款14.2万元，结合原告提交的银行查询说明证明原告同日还收到柜面现金存款8000元。但对于证据1，被告张帆的证明目的与法相悖，不能证明该房屋设定抵押后房屋所有权人就无权出卖该房产；证据2，因张文耀给被告出示的证言与其代理人在庭审中陈述不一致，故对该证言本院不予采信。
对于被告张文耀提交的证据房屋买卖协议书两份及担保协议书一份，真实性双方均无异议。但该证据仅能证明被告张帆与张文耀曾就三方协议涉及的房屋签订过房屋买卖协议，但该协议并未实际履行。
为查清本案事实，本院依法传唤王煜梅出庭作证，其出示了银行账户流水清单并就本案相关事实做出了陈述。证人陈述其与被告张文耀达成了宝鸡市渭滨区建国路市场103楼1层15号房屋买卖合同，双方办理了房屋产权过户手续，其向信用社偿还了该房屋的抵押贷款，并向本案原告杨永岐支付23万元。对于证人陈述其与张文耀买房事实，与原、被告相关证据可以佐证，本院依法予以认定。
根据原、被告举证、质证，及案件庭审本院查明事实如下：
2013年12月12日，原告杨永岐、被告张帆、张文耀三方经自愿协商，达成《收条与承诺书》协议。该《收条与承诺书》（下称“三方协议”），内容为：“依据本人与张文耀签订的《门面房买卖合同》，今收到杨永岐交来房产证一册（渭滨区建国路市场103楼1层15号，所有人张文耀），用以实施该房产的买卖交易，并承诺按照买卖协议，在交易完成之日（该房本所有权过户到本人名下之日）起3日内，从应支付张文耀购房款中直接向杨永岐账户打入30万元（大写：叁拾万元整）人民币，由收款人出据收条以抵�文耀借款，同时承诺，如若交易因故未能进行，应协助购房合同中涉及各方人员收回该房本交付原持有人杨永岐。收方与承诺人：张帆2013.12.12。房屋所有权人：张文耀2013.12.12日。房本原持有人：杨永岐2013.12.12”。2014年1月24日张文耀将其所有的宝鸡市渭滨区建国路市场103号楼1层15号房屋过户给案外人王煜梅。本案原告于2014年1月29日收到王煜梅的转账14.2万元，同日王煜梅给付原告现金8000元。2014年2月12日原告杨永岐账户收到张帆账户转入8万元。
本案受理时，原告原诉讼请求为：被告张帆支付其7万元债务及迟延付款损失，并由张帆承担本案诉讼费，同时在诉状中将张文耀列为第三人，但对第三人无诉讼请求。审理中，本院向原告释明应当对第三人提出明确、具体的诉讼请求。后原告提出申请，将原第三人张文耀变更为本案被告，同时变更了诉讼请求。
本院认为，�告作为债权人，被告张文耀为原债务人，张帆为新债务人，三方达成的“三方协议”即《收条与承诺书》具有收条与债务转让的双重意思表示，并附有条件。张帆一旦买受了协议中提及的房屋，应当从应支付给张文耀的房款中直接向杨永岐账户打入30万元，用于归还欠款。如若交易因故未能进行，三方应协助购房合同中涉及各方人员收回该房本交付原持有人杨永岐。本案二被告之间的房屋买卖未能成就，房本亦未交还给原持有人杨永岐，致原告起诉。本案争议的焦点在于原告起诉要求被告赔偿的7万元损失是否应当支持。根据审理查明事实，张文耀并未将“三方协议”中约定的房屋出卖给被告张帆，而是过户给案外人王煜梅，故原、被告三方签订的债务转让协议并未实际履行，原告以此认为被告张帆、张文耀应将房本交还给自己，两被告违反约定导致其无法收回房�实现其抵押权，故要求二被告赔偿其7万元损失。本院认为，首先，不动产抵押权以登记为生效要件，原告与被告张文耀虽签订抵押协议，但并未实际办理抵押登记，原告以房本无法收回造成其抵押权无法实现的观点不能成立。其次，“三方协议”中虽约定了协议无法履行时房本应归还原持有人即本案原告，但协议中并未约定没有返还时的应承担的违约责任。第三，三方债务转让协议未履行并不必然导致原告债权灭失，亦不必然导致因此给原告造成了7万元的损失，且原告没有提交证据证明其损失存在。因此，原告以协议未履行、两被告未交回房本给其造成7万元损失没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨永岐的诉讼请求。
本案案件受理费1610元，由原告杨永岐全部承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄蕊霞
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王明芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 伟