广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第50号
原告：陆某1，男，1944年5月1日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：陆某2，男，1977年10月6日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：陆某3，女，1976年1月25日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：陆某4，女，2002年11月24日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告：陆某5，女，2010年4月2日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告陆某4、陆某5的法定代理人：陆某1、陆某3（母亲），身份信息同上。
原告陆某1的委托诉讼代理人：陆某2、陆某3，身份信息同上。
五原告的共同委托诉讼代理人：刘锦荣，武鸣县宏正法律事务所法律服务工作者。
被告：武鸣县城厢镇五海村第二村民小组，住所地为广西武鸣县城厢镇五海村内上屯。
负责人:陆建福，组长。
委托诉讼代理人：陆建葵，男，1958年6月18日出生，壮族，住广西武鸣县，系该组出纳。
原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告武鸣县城厢镇五海村第二村民小组（以下简称“五海村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某2、陆某3及五原告的共同委托诉讼代理人刘锦荣、被告五海村二组的负责人陆建福、委托诉讼代理人陆建葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2005年12月9日、2005年12月23日、2014年9月30日分别召开的户代表会议的决定无效；2.被告给付原告自2005年12月9日起至2015年7月30日止，应得的两次“三产”门面用地（长15米×宽5米×3块）共计225㎡（价值共90万元）；3.被告给付原告征地补偿款567991元（其中2005年1月31日13万元、2011年11月3日17991元、2014年10月35万元、2015年10月27日7万元）；4.被告给付原告现金分红6000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告五海村二组的成员。2004年，国家征用被告的土地（其中包括原告家庭的承包地约6亩），次年1月31日，被告决定按照每人4万元将征地补偿款分配给村民，原告户当时应按6个人分得24万元，但被告拒绝分配给原告户。被告提出原告户只能领走征地补偿款的一半且不能参加以后分配建房的条件，否则不给原告户参加征地补偿款的分配，以后有征地也不分配，胁迫原告在2005年12月9日召开的户代表会决议上签字，原告因家庭困难，为尽快拿到征地补偿款治疗病人，被迫在会议决议上签字，被告应给付原告的征地补偿款24万元，原告只得到11万元。2005年12月23日，被告又召开户代表会议，决议原告一家不能分配2005年度现金分红，2006年以后的年度现金分红才能按一半分配。2014年9月30日，被告再次召开户代表会议决议，原告一家不能参加2014年1月16日的门面分配，征地补偿款只能分50%。被告的三次户代表会议非法剥夺了原告一家人作为五海村第二村民小组合法村民的基本权利，且存在胁迫原告家人签字、违反法律强制性规定的行为，是无效的。被告从2006年至今，在现金分红时，只分配现金一半即6000元给原告，尚有6000元未给付。2011年11月1日、2014年11月1日被告曾两次分配“三产”用地作为门面宅基地给村民，按每三人分配得长15米、宽5米的门面宅基地，按此分配原告两次共应得250㎡的“三产”用地，但被告却不分配“三产”用地给原告。被告在2011年11月3日曾分配征地补偿款给小组成员，只分配一半即17991元给原告一家，另一半不给付。在2014年1月武华大道扩建征用五海二组全部的耕地（其中包括原告家庭的承包地2.25亩），被告按每人7万元标准分配征地补偿款给本小组村民，但却只分配给原告户每人3.5万元（该款未支付）。2015年10月27日，五海村二组再次就2014年征地的征地补助费、安置补助费进行分配，每个村民平均分得1.4万元，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5共应得7万元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告故而呈诉。
五原告为证明其主张向本院提交以下证据：原告提交证据清单：1.身份证、户口簿、结婚证，拟证明五原告是被告村组成员；2.决定书、2014年9月30日的人口分配表，拟证明2014年9月份公布的现金分配的人员名单和三产安置用地的名单，上面均有原告一家的名字；3.残疾证，拟证明陆某1是残疾人；4.陆某6病历，拟证明陆某6病情；5.土地延包合同书，拟证明原告在被告村组承包集体土地，现在已被征用；6.告知书，拟证明被告的征地情况，及被告所得三产用地的分配情况；7.三产铺面抽签结果，拟证明被告将政府给的三产用地抽签，没有分配给原告；8.现金分配表，拟证明被告每次分红只支付一半给原告；9.火化证，拟证明陆某6病逝的时间；10.出生医学证明，拟证明陆某4、陆某5出生情况；11.银行流水查询，拟证明被告账户收支情况，有567991元征地补偿款没有分配给原告；12.陆某2的存折，拟证明2011年11月3日原告分配得征地补偿款17991元。
被告五海村二组辩称：认可五原告是五海村二组的成员。原告的祖上是几十年前回祖籍从陆斡镇回到五海村二组的，群众的意见是，他们回来后没有土地和耕牛，只能享受一半的村民待遇。2005年的村民会议是原告召开的，当时他说参会村民只要签字他就给100元，“陆某1一家参加分配‘三园一河’征地款，每个人口2万元，扣出给陆建隆建房款1万元，以后本队分配建房，陆某1一家无份，以后生产队分配征地款，陆某1一家只能参加分配现金的一半……”也是原告自己的意思，最终形成村民决议，五海村二组后来也是按这个决议实施分配。2004年左右五海村二组被征地，直到2009、2010左右才分配该次征地的三产安置用地，套数刚好够分，没有多余的。
被告五海村二组为证明其主张向本院提交2005年12月9日开会记录，拟证明当年召开村民会议形成决议的情况。
为查明案情，本院依职权调取了如下证据：1.武鸣县国土局提供的2004年12月19日的《征地补偿、安置协议书》、《征地附加协议书》、2009年7月22日的《征地补偿、安置协议书》、《征地附加协议书》；2.武鸣县房屋和征地拆迁办公室提供的2011年11月1日的《征地补偿协议书》、2012年1月13日的《征地补偿协议书》；3.武鸣县住房和城乡规划建设局提供的绕城路北段旁及上河路旁三产安置用地的分配；4.农村信用合作联社狮山分社提供的五海村二组账户历史明细查询及代付业务明细清单；5.本院（2016）桂0122民特5号民事判决书；6.武鸣县城厢镇人民政府提供的五海征地工作组《关于五海村二队三产安置用地相关情况的说明》。
本院经审理查明，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5均系被告五海村二组陆某1户家庭成员。梁某某（曾用名陆某某）是陆某1的妻子，于2013年12月24日去世。原告陆某2及失踪人陆某6（女，1986年3月5日出生，壮族，公民身份号码：××）分别是陆某1的儿子、女儿，其二人从小落户于陆某1户。陆某2与陆某3于2002年2月8日登记结婚，陆某3于2002年2月20日将其户籍由武鸣县城厢镇灵源村中屯迁至陆某1户，二人婚后于2002年11月24日生育女儿陆某4，陆某4户籍于2003年1月8日落户于陆某1户；于2010年4月2日生育女儿陆某5，陆某5户籍于2010年6月3日落户于陆某1户。1997年1月1日，陆某1户与五海村二组签订土地延包合同书，承包五海村土地共5.44亩，承包年限至2026年12月31日。
另查明，五海村二组历年来被征地情况如下：1.2004年，因“三园一河”项目建设需要，武鸣县国土资源局依法征收五海村二组的集体土地面积共424.84亩作为建设用地。当年12月19日，武鸣县国土资源局与五海村二组负责人陆建福、生产队群众代表签订《征地补偿、安置协议书》及《征地附加协议书》。协议书约定，武鸣县国土资源局征用上述集体土地后，向五海村二组支付土地补偿费、安置补助费共计9067920元，征地范围中有五海村二组古榕树3株，该局向五海村二组支付青苗补偿费15000元。同时，该局同意五海村二组按规划在本队集体土地上安置三产用地面积12.74亩（位于土名“雷亿”），安置五海村二组的三产用地按规划安置在“三园一河”征地红线以外新规划的街道两旁。2.2009年，武鸣县国土资源局依法征收五海村二组共43.38亩的土地，武鸣县国土资源局与五海村二组负责人陆建福、队管委于当年7月22日签订《征地补偿、安置协议书》及《征地附加协议书》。协议书约定，该局征收上述集体土地后，向被告支付土地补偿费和安置补助费共计1686112元。同时，在附加协议书中确定2004年12月19日《征地附加协议》约定的安置五海村二组三产用地的问题，安置五海村二组三产用地共75套，户型面积为75㎡，五海村二组同意从前述土地补偿费和安置补助费1686112元中扣减20万元给政府作为该安置小区的基础配套设施建设费用，目前五海村二组在该次征地所得的75套三产安置用地已全部分配给村民，无剩余用地；3.2011年11月1日，因武鸣县城至华侨投资区一级公路拓宽工程的需要，城厢镇人民政府与五海村二、三、四组签订《征地补偿协议书》，征收五海村二、三、四组集体土地共计2.046亩，向三村组支付土地补偿费及安置补助费共102300元。4.2012年1月13日，因武鸣县城至华侨投资区一级公路拓宽工程的需要，城厢镇人民政府与五海村二组签订《征地补偿协议书》，征收五海村二组集体土地共计4.182亩，向该村组支付土地补偿费及安置补助费共175644元。5.2014年2月16日，城厢镇人民政府征收五海村二组集体土地，安排给五海村二组个人三产安置用地共97套（绕城路北段旁44套、上河路旁53套），目前五海村二组村民已办证套数为86套（绕城路北段旁39套，上河路旁47套，均以3人一套的标准申报，有75㎡、67.5㎡两种面积）。绕城路北段旁40-44号共5套因道路规划调整未能安排，目前尚未落实；经五海征地工作组同意，五海村二组在上河路旁留有2套作为村组会议室。截至目前，该次征地中已确定给五海村二组的三产安置用地97套中尚余4套尚未申请办证，面积均为67.5㎡。
又查明，陆某2曾就五海村二组因2014年1月武华大道扩建项目被征地后关于三产门面及征地补偿费和青苗费的分配问题向城厢镇人民政府信访，2015年2月4日，城厢镇人民政府向陆某2作出告知书，大致内容为：“陆某1户于1980年返祖迁回五海村二组，实施土地承包责任制承包了五海村二组责任田地。2005年政府开发“三园一河”征地时，该户约有5亩耕地被征用，对于该户能否享受村民同等待遇的问题，五海村二组召开过几次户代表会议……最后由该户出资于2005年12月9日晚召开户代表会议，形成决议……。”经本院审查，2005年12月9日五海二组召开户代表大会形成的决议原文为：“陆某1一家参加分配‘三园一河’征地款，每个人口2万元，扣出给陆建隆建房款1万元。以后本队分配建房，陆某1一家无份。以后生产队分配征地款，陆某1一家只能参加分配现金的一半（即每人平均比原本队每人平均分配少的一半），往后分配一切权利都如此。即本次征地款分配陆某1一家分得壹拾壹万元整”。该次分配中五海村二组以每人4万元的标准向村民发放征地款，仅向原告支付了11万元。
又查明，2011年11月3日，五海村二组按照向其他村民发放标准的一半向陆某1户支付征地补偿款及安置补助费17991元。2014年10月9日，武鸣县农村信用合作联社狮山分社代五海村二组以每人7万元标准向村组成员发放征地补偿费及安置补助费41笔，分配总金额为9555000元，五原告未参与分配。2015年10月27日、28日，武鸣县农村信用合作联社狮山分社代五海村二组以每人1.4万元标准向村组成员发放征地补偿费及安置补助费53笔，分配总金额为2681000元，五原告未参与分配。
本案审理过程中，因原告诉讼请求中包含陆某6权利的主张，陆某6下落不明，本院无法通知其作为必要共同诉讼参与人参加本案诉讼，因而于2015年11月16日作出（2015）武少民初字第50-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后，陆某2向本院申请宣告陆某6失踪，本院于2017年7月4日作出（2016）桂0122民特5号民事判决书，查明陆某6于2008年12月与马山县××镇××村××屯××号居民林某某同居生活，为办理结婚登记，后于2014年12月7日从××屯出走，从此失踪等事实，判决宣告陆某6失踪，指定陆某2为陆某6的财产代管人。次日，陆某2申请以自己的名义代陆某6参加本案诉讼，本院作出（2015）武少民初字第50-2号民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。本案庭审过程中，原告放弃关于被告给付原告现金分红6000元的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。被告五海村二组认可五原告具备其村组集体经济组织成员资格，本院予以确认。五海村二组认可陆某6在2008年12月到马山县××镇××村与他人同居生活前××其村组集体经济组织成员资格，也认可梁某某去世前具备其村组集体经济组织成员资格，此与原告的主张相同，本院予以确认。
依照前述《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由于土地补偿费是对农民的集体土地所有权消灭的补偿。土地补偿费的受益主体不是承包地被征收的农户，更不是作为集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村委会、村民小组，而是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要未被征收，该保障功能将与作为自然共同体的集体经济组织的所有成员共相始终。土地补偿费应当主要用于被征地农户的原因在于，若不如此就无法保障该农户的基本生活，这是现实的必然选择。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有平等分配土地补偿的权利，不宜差别对待，这是由土地补偿的性质所决定的。
分配方案是村民行使自治权的体现，但该自治权不是绝对的。分配方案的形成不仅应符合民主议定程序，在内容上也必须合法。本案中，五海村二组以2005年12月9日达成的村民决议有原告陆某1、梁某某、陆某2、陆某3的签字确认为由，只同意原告按照本村组成员分配标准的一半的分配征地补偿款和安置补助费，不同意原告参与三产安置用地的分配。经审查，五海村二组2005年12月9日作出的村民决议侵犯了原告合法财产权利，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，本院确认该决议无效。原告第一项诉请中要求本院确认被告五海村二组于2005年12月23日、2014年9月30日村民会议中形成的村民决议无效，但未能提供证据证明这二次村民决议的形成及具体内容，本院对原告相关诉请不予支持。
关于土地补偿款、安置补助费。五海村二组现应向原告户支付的土地补偿款及安置补助费，包含2005年的13万元（户成员为陆某1、梁某某、陆某2、陆某3、陆某6、陆某4），2011年11月3日的17991元（户成员为陆某1、梁某某、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5）、2014年10月9日的35万元（户成员为陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5）、2015年10月的7万元（户成员为陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5）。由此计算，陆某1、陆某2、陆某3、陆某4的份额均为108665.17元，陆某6的份额（由陆某2代管）为21666.67元，陆某5的份额为86998.5元。
关于个人三产安置用地。1.五海村二组于2004年12月19日的征地中获得三产安置用地12.74亩（位于土名“雷亿”），后于2011年分配该次三产安置用地给村民共75套（75㎡/套），已无剩余地块，且未经估价，本案无法处理。2.五海村二组因2014年2月16日征地获得的位于绕城××北段旁、上河路旁的三产安置用地目前尚余4套（67.5㎡/套）未分配。该安置方案作出时本案五原告已具备五海村二组集体经济组织成员资格，应参照每三人一套的标准参与分配。
梁某某应分得的土地补偿款及安置补助费、三产安置用地因涉及其遗产继承问题，应由其继承人向法院另行提起诉讼主张，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告武鸣县城厢镇五海村第二村民小组于2005年12月9日村民会议中形成的村民决议自始无效；
二、被告武鸣县城厢镇五海村第二村民小组向原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4各分配土地补偿款及安置补助费108665.17元，共计434660.68元；向原告陆某5分配土地补偿款和安置补助费86998.5元；向失踪人陆某6支付土地补偿款和安置补助费21666.67元，由陆某6的财产代管人陆某2代管；
三、被告武鸣县城厢镇五海村第二村民小组在武鸣县城厢镇人民政府于2014年2月征地时向其分配的三产安置用地中，向原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5以每三人一套的标准分配三产安置用地，并协助办理相关产权登记手续；
四、驳回原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5的其他诉讼请求。
案件受理费18066元，由武鸣县城厢镇五海村第二村民小组负担17690元，原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5共同负担376元；保全费5000元，由武鸣县城厢镇五海村第二村民小组负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 刘芸芳
人民陪审员 谢记生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。