北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45014号
原告王x，男，1954年5月21日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告汪x，男，1968年1月19日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生，该公司职员。
原告王x（以下简称原告）与被告汪x（以下简称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金永、汪x、阳光北分公司委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日8时50分，汪x驾驶京x小型面包车由东向西行驶，至朝阳区姚家园路西行辅路石各庄桥东掉头处时，与骑电动自行车的我发生交通事故，两车损坏，我受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，我和汪x负同等责任。后我被送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，我多发肋骨骨折构成十级伤残，赔偿指数为10%，建议误工期90日，营养期45日，护理期20日。经查，京x号车辆在阳光北分公司投有交强险。故我诉至法院要求汪x、阳光北分公司赔偿我医疗费36251.7元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、误工费10440元、护理费3410元、伤残赔偿金36674元、财产损失3200元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元，要求阳光北分公司在交强险限额内对上述内容先行赔付，不足部分在商业险范围内按照责任比例进行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
阳光北分公司辩称：肇事车辆京x号面包车在我公司投保交强险、20万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。医疗费，应按医保标准核算；住院伙食补助费同意赔偿；营养费，没有加强营养的医嘱，不同意赔偿；误工费，不同意按照鉴定报告的误工期计算，应该按照医嘱及实际发生的天数为准，我公司对原告的误工证明及收入减少证明不认可，原告应出具事前三个月工资流水和事故后扣除工资的情况；护理费，原告第一次住院聘请护工5天，对此予以认可，第二次住院10天没有相应的票据，也没有需要护理的医嘱，不认可；伤残赔偿金同意赔偿；财产损失，我公司同意赔偿原告电动车损失一千元；交通费，由法院酌定；精神损害抚慰金，我公司同意赔偿三千至五千元；鉴定费，不属于保险责任，不同意承担。
汪x辩称：事故属实，对事故责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了抢救费、护工费、住院押金共11010元。其他答辩意见同阳光北分公司。
经审理查明：2014年5月29日8时50分，汪x驾驶车牌号为京x车辆行驶至朝阳区姚家园路西行辅路石各庄桥东调头处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，原告和汪x均负同等责任。同日，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2014年6月3日出院，实际住院5天。出院当日，该急诊抢救中心出具诊断证明：“左侧5-10肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧硬模下积液、头皮裂伤、左肩部皮擦伤……建议继续住院治疗，住院期间陪护壹人”。2014年6月3日，原告转入民航总医院继续住院治疗，于2014年6月13日出院，实际住院10天。民航总医院于2014年6月13日、2014年6月23日分别出具病休证明书，建议全休两周。治疗期间，原告共支出医疗费36251.7元。汪x出示原告2014年6月30日向其出具的证明：“2014年5月29日，汪x支付王x抢救费、护工费及住院押金共计11010元整”，并称其中包括原告在北京市红十字会急诊抢救中心的1050元护工费，剩余的是抢救费和住院押金，对此原告予以认可，同意在诉讼请求中扣除。
2014年10月15日，朝阳交通支队双桥大队委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为原告多发肋骨骨折构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期90日，营养期45日，护理期20日。原告支付鉴定费4350元。
关于护理费，原告称其住院期间护工护理17天，家人护理3天。原告提交2014年5月29日与北京顺友福家政服务有限公司签订的《聘用护工协议》及1050元的付款发票，显示护理天数为7天，每天150元，原告解释称该护理费是针对在北京市红十字会急诊抢救中心住院的五天，入院的前一天和后一天都有护工护理，且法定节假日双倍收费。同时，原告提交2014年6月13日范x出具的护理协议及收条，以证明原告在民航总医院住院期间，范x自2014年6月4日至2014年6月13日护理原告，共计十天，每日护理费200元，原告支付护理2000元。家人护理的三天，原告按照每日120元计算；关于误工费，原告提交2011年2月28日其与北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司签订的劳动合同，约定每月月薪3480元。2014年9月30日，北京兴龙伟业彩钢钢结构有限公司出具误工证明，证明原告自2014年5月29日至2014年9月29日因发生交通事故请假未上班，请假期间公司未给原告发放工资，原告在职期间每月工资3480元。
关于财产损失，原告提交2012年6月15日购买电动自行车的专用收据，以证明电动自行车购买价为3200元。原告称事故中车辆的减震器被撞歪，几近报废。
另查明，事故发生时，京x号车辆在阳光北分公司投有交强险、20万元的商业三者险及不计免赔附加险。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明等证据、双方当事人的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阳光北分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应对原告的合理损失在保险责任范围内予以赔偿。因原告在事故中负同等责任，故超出交强险范围的责任由原告承担百分之五十。原告要求精神损害抚慰金在交强险的责任限额内优先赔付，符合法律规定，本院准予。汪x已支付原告11010元，其中包括护工费1050元及抢救费、住院押金9960元，应在护理费和医疗费中分别予以扣除。医疗费，合法有据，扣除汪x垫付的9960元，剩余部分本院予以支持。住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持；营养费，原告主张标准过高，本院酌定每日30元，计算45天；误工费，原告提交误工证明及劳动合同为证，且误工费数额主张合理，本院予以支持；护理费，对于有正式护理协议及交费发票的1050元护理费，合法有据，因汪x已经给付，应予扣除。范x出具的护理协议及收条，本院难以认定其真实性，故不予采信，本院按照每日120元的标准，计算13天；伤残赔偿金，合法有据，本院予以支持；交通费，本院按照原告就诊次数酌定；精神损害抚慰金，本院考虑原告的伤情酌定为5000元；鉴定费，有付款发票为证，本院予以支持，因该费用不属于保险责任范围，由汪x和原告各负担百分之五十；财产损失，本院根据电动车的损坏情况酌定为1200元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王x医疗费一万三千一百六十五元八角五分、住院伙食补助费三百七十五元、营养费六百七十五元、误工费一万零四百四十元、护理费一千五百六十元、伤残赔偿金三万六千六百七十四元、交通费二百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千二百元；
二、被告汪x于本判决生效之日起七日内给付原告王x鉴定费二千一百七十五元；
三、驳回原告王x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由原告王x负担195元（已交纳），被告汪x负担810元（已由原告王x预交，被告汪x于本判决生效七日内给付原告王x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘晓晨
明细
医疗费：36251.7元
住院伙食补助费：750元
营养费：30＊45=1350元
误工费：3480＊3=10440元
护理费：1050＋120＊13=2610元
伤残赔偿金：36674元
交通费：200元
精神损害抚慰金：5000元
财产损失：1200元
鉴定费：4350元
医疗项下，汪x已赔付9960元，36251.7-10000=26251.7
36251.7／2=13125.85汪x还应赔付13125.85＋10000-9960=13165.85
住院伙食补助费：750／2=375
营养费：675元
护理费：扣除汪x支付的1050元，剩余1560