浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第12号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗清林，绰号“老佛”，农民。2008年4月7日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2011年5月27日刑满释放。2012年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人黄某。2012年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
法定代理人ＸＸ区，男，1968年10月9日生，汉族。系被告人黄某的父亲。
法定代理人谢满清，女，1972年3月8日生，汉族。系被告人黄某的母亲。
指定辩护人赵永辉，浙江绿洲律师事务所律师。
原审被告人刘某乙。2012年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
法定代理人刘福源，男，1966年3月4日生，汉族。系被告人刘某乙的叔叔。
指定辩护人徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
原审被告人涂某乙。2012年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人罗清林、黄某、刘某乙、涂某乙犯盗窃罪一案，于2012年12月13日作出（2012）湖吴刑少初字第67号刑事判决。原审被告人罗清林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月初，被告人罗清林纠集被告人黄某和刘某乙来浙江实施盗窃，由被告人罗清林传授入室盗窃的方法，同时约定所获赃物被告人罗清林分一半，被告人黄某、刘某乙二人分一半。被告人涂某乙也纠集黄福中、曾树清（均未满十六周岁，另案处理），由被告人涂某乙传授了入室盗窃的方法，同时约定所获赃物三人均分。2012年5月13日至14日，被告人罗清林、黄某、刘某乙、涂某乙等人在杭州市、湖州市入室盗窃作案三起。具体如下：
1、2012年5月13日，被告人罗清林给被告人黄某、刘某乙购买了作案工具和手机卡，于当晚18时许分别将被告人黄某带至杭州市下城区金都华庭小区门口，将被告人刘某乙带至附近相邻的和平小区门口，指使二人盗窃小区内住户。后被告人黄某窜至金都华庭小区2号楼2单元302室，采用爬窗入室之手段，窃得被害人邱勇现金人民币10700元、佳能相机一部，共计价值人民币25100元，所窃财物交被告人罗清林保管。被告人刘某乙在和平小区未窃得财物。
2、2012年5月14日，被告人罗清林等与被告人涂某乙相约到湖州各自实施盗窃。当晚被告人罗清林再次购买作案工具发给被告人黄某、刘某乙，并于当日18时许带二人至湖州市开发区阳光城小区盗窃。被告人黄某、刘某乙以撬窗入室之手段进入该小区11幢104室，窃得被害人虞晓明佳能550D相机一台、索尼PSP游戏机一部、三星电话平板电脑一台、联想笔记本电脑一台、浪琴女式机械表一块、梅花女式手表一块、雷达女式电子表一块、精工女式电子表一块、警察男式电子表一块、依度女式机械表一块；同时窃得银手镯一个、千足金男式黄金项链一条、女式PT900铂金戒指2枚、男式PT900铂金戒指1枚。以上财物共计价值人民币40080元。案发后，部分财物已发还被害人。
3、2012年5月14日，被告人涂某乙购买作案工具分发给黄福中、曾树清，并于当日18时许带二人至湖州市城市之心小区盗窃。曾树清、黄福中以破坏防盗窗及撬窗之手段进入该小区3幢101室，窃得被害人王炜索尼笔记本电脑一台、佳能数码相机一部，共计价值人民币1500元。案发后，赃物均已发还被害人。
综上，被告人罗清林、黄某、刘某乙结伙盗窃作案2起，所窃财物合计价值人民币65180元，被告人涂某乙伙同他人盗窃作案1起，所窃财物价值人民币1500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人邱勇、虞晓明、王炜的陈述，同案人黄福中、曾树清的供述，证人刘福源、ＸＸ区的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，托运单等书证，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，身份证明，刑事判决书及释放证明书，被告人罗清林、黄某、刘某乙、涂某乙的供述等。原判认为被告人罗清林、黄某、刘某乙、涂某乙的行为已构成盗窃罪，其中被告人罗清林、黄某、刘某乙盗窃数额巨大，被告人涂清林系入户盗窃。被告人黄某、刘某乙犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗清林系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗清林、涂某乙教唆不满十八周岁的未成年人犯罪，依法应当从重处罚。被告人黄某、刘某乙、涂某乙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款第三款、第六十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，分别以盗窃罪，判处被告人罗清林有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；判处被告人黄某有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘某乙有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人涂某乙有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗清林上诉称，其未参与在杭州金都华庭小区的盗窃犯罪，在湖州阳光城小区未窃得首饰，其未指使被告人黄某、刘某乙盗窃作案，请求依法改判。
原审被告人黄某的指定辩护人提出，黄某系未成年人，并非盗窃集团的组织者，认罪态度好，社会危害较小，请求从轻或者减轻处罚。
原审被告人刘某乙的指定辩护人称，刘某乙未参与第一起犯罪，刘某乙是被人恶意组织而犯案；案发时未满十八周岁，案发后认罪态度较好，没有前科，属初犯，请求在量刑时从轻处罚。
经审理查明，原判认定2012年5月13日至5月14日间，上诉人罗清林结伙原审被告人黄某、刘某乙盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币65180元，原审被告人涂某乙结伙盗窃作案1起，所窃财物价值人民币1500元的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人罗清林及原审被告人黄某、刘某乙、涂某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人罗清林的上诉意见及指定辩护人的辩护意见，审理认为：1、上诉人罗清林参与在杭州金都华庭小区盗窃作案的事实，以及上诉人罗清林教唆原审被告人黄某、罗家威盗窃的事实，有原审被告人黄某、刘某乙的供述予以证实，且原审被告人涂某乙的供述、同案人黄福中、曾树清的证言、被害人的陈述、书证快件托运单、快件行李包等证据可与上述证据相互印证，足以认定。2、上诉人罗清林及原审被告人黄某、刘某乙在湖州阳光城小区窃得银手镯、黄金项链等首饰的事实，有同案人黄某、刘某乙的供述予以证实，且与被害人的陈述相互印证，足以认定。综上，上诉人罗清林的上诉意见均与查明的事实和证据不符，不予采信。3、原审被告人刘某乙的指定辩护人对原判认定刘某乙参与第一起盗窃犯罪提出异议，经查，本案上诉人罗清林指使原审被告人黄某、刘某乙盗窃作案，为此准备作案工具，确定盗窃地点，并约定窃得赃物后的分配方案，本案属于盗窃共同犯罪，被告人刘某乙对共同犯罪的后果承担相应的刑事责任。辩护人的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采信。4、根据上诉人罗清林及原审被告人黄某、刘某乙、涂某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，原判所处量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 王宗冉
二〇一三年二月七日
书 记 员 丁晓岚