wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00149号
上诉人（原审原告）王振峰，男。
委托代理人李拥军，女。
委托代理人郭建伟，男。
被上诉人（原审被告）唐河县电业局。住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
法定代表人杨钟敏，该局局长。
委托代理人杨惠子，该局办公室主任。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
上诉人王振峰与被上诉人唐河县电业局为劳动争议一案，王振峰于2014年6月16日向唐河县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给原告足额交纳养老保险金、医疗保险金、办理退休手续，并支付拖欠原告2014年1—4月份二倍的工资10776元。唐河县人民法院于2014年10月13日作出（2014）唐民一初字第1405号民事判决，王振峰不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振峰及其委托代理人李拥军、郭建伟和被上诉人唐河县电业局的委托代理人杨惠子、张向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，王振峰2001年前系所在村委电工，由所在村委管理。2001年，根据国家改革政策，对农村电工由县级供电企业进行统一管理，按照农村电工个人申请、技术考核，合格后颁发《农村电工聘书》等程序予以聘用，唐河县电业局于2001年12月6日、2002年12月2日、2004年1月和2005年1月6日分别下发唐电字（2001）75号、唐电（2002）77号、唐电（2004）2号和唐电（2005）3号文件，并随文件附聘用农村电工人员名单，每年所附聘用农村电工人员名单中，唐河县桐河乡聘用农村电工人员均无王振峰的名字。2013年3月27日，唐河县电业局在唐河县桐河乡聘用的农村电工王建国、郝振军、张喜平分别与王振峰签订协议书各一份，主要内容为，王振峰自愿协助王建国、郝振军、张喜平管理其辖区的抄表、收取电费工作，王振峰每月对王建国、郝振军、张喜平进行电费结零，造成电费拖欠，由王振峰负责，王建国、郝振军、张喜平负责王振峰的工资，在每年年底一次性结清。2014年4月8日，唐河县电业局桐河供电所通知王振峰停止工作。王振峰于2014年5月9日向唐河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，唐河县劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出唐劳仲案字（2014）7号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。
原审法院认为，虽然王振峰2001年前系所在村委电工，但是由所在村委管理。2001年唐河县电业局对辖区内的农村电工统一管理后，每年下发的聘用农村电工名单中并没有王振峰的名字，王振峰从事的抄表、收取电费等工作，是基于和唐河县电业局聘用的农村电工王建国、郝振军、张喜平签订的劳务协议，协助王建国、郝振军、张喜平工作，劳动报酬也有王建国、郝振军、张喜平支付。因此，王振峰的劳动虽然和唐河县电业局的工作有关，但只是与王建国、郝振军、张喜平之间形成雇佣和被雇佣关系，王振峰、唐河县电业局之间不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条存在劳动关系的规定，并无事实上的劳动关系。故对王振峰的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决，驳回原告王振峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王振峰负担。
王振峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法确认双方之间存在劳动关系，被上诉人依据法律落实上诉人各项劳动待遇。具体理由如下：上诉人具备相应的工作资质，拥有电工证、护线证、进网许可证，及唐河县电业局颁发的荣誉证书等，上诉人自1970年开始从事农电工工作，1983年起，为被上诉人工作，并在桐河乡电管所按月领取工资，双方已形成事实劳动关系，据法律规定，应视为双方签订了无固定期限劳动合同，原审处理不对，请求南阳中院对此案给予公正判决。
唐河县电业局答辩称，上诉人和被上诉人不存在任何形式的劳动关系，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系。
二审中，上诉人王振峰提交了如下证据。15份证人证言和村委会证明，证明双方之间存在劳动关系。
对上述证据，唐河县电业局的质证意见是，村委会的证明是虚假的，国家于2000年对农村电工用工体制进行改革，具体到唐河县是从2001年开始对农村电工进行招聘管理，其中上诉人考试不合格没有招聘。对证人证言，认为证人未出庭质证，不应采信。
对上述证据，本院的认证意见是，被上诉人的质证意见成立，本院对上述证据不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2001年前，国家电力主管部门给王振峰发放了各种电工证书，王振峰具备相应的电工作业资质，并在唐河县桐河乡邱庄村从事抄表、收取电费等工作，对此事实，王振峰提供了相应的证据予以证实。2001年后，唐河县电业局对辖区内的农村电工统一管理后，每年下发的聘用农村电工名单中并没有王振峰的名字。对此事实，唐河县电业局提供了相关的文件予以证实。现王振峰主张其和唐河县电业局的劳动关系成立，但并未提供足够的证据予以证实，故王振峰的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人王振峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 赵 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第637号
原告：熊甲。
委托代理人：黄××、熊乙。
被告：温州市××钢门窗有限公司。住所地：浙江省温
州市××郭溪镇××号。
法定代表人：何××。
委托代理人：谢××。
本院在审理原告熊甲与被告温州市××钢门窗有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告于2009年8月19日向本院申请撤诉
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊甲撤回起诉。
本案受理费3291元，减半收取1645.50元，由原告熊甲负
担。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 任 宁
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第84号
上诉人（原审原告）陈玉姐，女，1947年12月18日出生，汉族，农民，住莆田市。
委托代理人李国凤，男，1971年6月28日出生，汉族，仙游县盖尾中学教师，住莆田市。系陈玉姐之子。
被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人徐伟、陈剑，仙游县公安局警员。
原审第三人王爱英，女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住莆田市。
上诉人陈玉姐诉被上诉人仙游县公安局治安行政处罚一案，不服仙游县人民法院作出的（2014）仙行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈玉姐及其委托代理人李国凤，被上诉人仙游县公安局的委托代理人徐伟、陈剑，原审第三人王爱英到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈玉姐与第三人王爱英系妯娌关系，俩家的房屋相毗邻，中间隔一条宽约90厘米的巷道。2012年3月29日上午，第三人王爱英家雇请的泥瓦匠和木匠师傅铺设其家房屋顶层的椽木和瓦片时，原告陈玉姐先是口头阻止，要求第三人王爱英家铺设房屋顶层的椽木不得伸出自家墙沿，接着用扁担去勾伸出墙沿的檩木，并将一檩木勾下，砸坏下面装水的两个塑料桶。3月30日上午，第三人王爱英家继续铺设房顶的檩木等，原告陈玉姐又用扁担去勾伸出墙沿的檩木，并将一檩木和砖块勾下。4月1日上午，为了让原告陈玉姐不敢再次阻挠，第三人王爱英在其家的房顶上置放着三台旧电视机和二个旧音箱，第三人王爱英的儿子李国伟亦将装有旧手机、旧数码相机等物的袋子用麻绳系挂在屋顶的椽木上。原告陈玉姐继续用铝合金棍绑着扁担去勾第三人王爱英家伸出墙沿的檩木和椽木，并将五、六块椽木勾下，掉在巷道里，其中有一片椽木上绑着装有旧手机等物的塑料袋。接着原告陈玉姐又向第三人王爱英、李国伟等人泼尿水。李国伟报警后，在民警和村干部的劝说下，原告陈玉姐的儿子李国凤与李国伟双方进行协商，并口头同意第三人王爱英家将檩木、椽木伸出墙沿20厘米等。第三人王爱英方依此继续施工，但仍遭原告陈玉姐阻挠。原告陈玉姐再次用尿水去泼第三人王爱英，并用扁担去勾伸出墙沿的椽木。第三人王爱英持一根长竹杆去打扁担，两人在拉扯中，第三人王爱英从楼梯上滑落下来，原告陈玉姐的脸部被竹杆戳伤，当场流出血。后来，第三人王爱英方就自动把伸出墙沿的木头锯掉。当天，原告陈玉姐也就没有再去阻挠。4月2日上午，原告陈玉姐发觉第三人王爱英方的房檐又伸出墙壁几厘米，就又将伸出房檐的瓦片捅掉。第三人王爱英方报警后，在民警的劝阻下，双方停止纷争。仙游县公安局盖尾派出所先后于2012年4月1日、2日接到第三人王爱英的儿子李国伟的报案。原告陈玉姐曾于2013年1月13日自动到仙游县盖尾派出所投案自首。被告仙游县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第（四）项的规定，以原告陈玉姐的行为构成故意损毁财物为由，于2013年12月9日作出仙公（盖尾）行罚决字（2013）03086号《行政处罚决定书》，决定对原告陈玉姐“处以行政拘留三日”的行政处罚。该处罚因原告健康原因至今未履行。该治安案件在侦办期间，仙游县公安局盖尾派出所以案情复杂，需进一步查清为由，报请被告批准延长办案期限三十日，并获批准。而且，仙游县公安局盖尾派出所还先后于2013年1月5日、3月25日和12月9日，分别组织当事人双方进行调解，原告陈玉姐一方均表示不愿意接受调解。原告不服被告作出的仙公（盖尾）行罚决字（2013）03086号行政处罚决定，于2014年2月25日向本院提起本案诉讼，请求判准其上述诉请。
原审认为：纵观本案发生的整个过程，并结合原告陈玉姐的行为性质，被告认定本案原告陈玉姐的行为构成故意损毁他人财物，有各方当事人的陈述、证人证言和视频等证据证实，且各证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实、充分。原告辩解其因同一争端已被罚款过500元，本案又对原告作出拘留处罚不合理。因原告向王爱英等人泼尿水被仙游县公安局盖尾派出所认定为侮辱他人，处以罚款500元，系对原告侮辱他人的违法行为所作出的另一行政处罚案件，并不影响本案被告对原告损毁财物违法行为的认定和处罚。因此，原告上述辩解的理由不能成立。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条第（四）项的规定作出处罚决定，适用法律准确。被告逾期作出行政处罚决定，系程序瑕疵，不足以达到应当撤销的程度。
原审据此判决驳回原告陈玉姐的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告陈玉姐负担。
一审宣判后，上诉人陈玉姐不服，向本院提起上诉称：原审第三人王爱英之子李国权在搭建房屋没有与上诉人商量，就将椽木和瓦片伸向其房屋方向，给其造成安全隐患，影响通风采光及墙壁今后无法装修。原审第三人行为违法，过错不在上诉人。上诉人向盖尾镇国土所反映后，没有得到解决，上诉人无奈将李国权房屋伸向其房屋方向的椽木和瓦片勾掉，是正当防卫措施。被上诉人仙游县公安局作出对上诉人行政处罚决定错误。原审法院认定事实不清，适用法律及判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人仙游县公安局在法定期限内没有提交书面答辩，二审庭上辩称：原审法院判决结果认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王爱英在法定期限内没有提交书面答辩，二审庭上辩称：我是受害者，上诉人不是受害者，我不服原判。
各方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人仙游县公安局对在本辖区内发生治安案件，有权对相对人的违法行为进行处理，故其主体适格；本案起因是上诉人陈玉姐未能通过合法途径，而擅自损坏原审第三人王爱英家的房屋椽木和瓦片，引起纠纷。被上诉人仙游县公安局经立案、调查核实、并根据当事人陈述、证人证言及现场照片，认为上诉人陈玉姐损毁财物的行为违法，故其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出处罚决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人陈玉姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00286号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姜森，男，1985年1月20日出生，汉族，大专文化程度，无业。2014年3月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审.
被告人陈致远，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，2014年4月11日被取保候审。
被告人张宵，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，2014年4月18日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人姜森、陈致远、张宵犯故意毁坏财物罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人姜森、陈致远、张宵均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，三被告人对公诉机关指控其犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2013年年底，被告人姜森因工作问题对被害人张峰怀恨在心；2014年2月下旬，被告人姜森伙同在逃的赵林渭纠集被告人陈致远、张宵合谋打砸被害人张峰的车辆以报复被害人张峰；2月27日凌晨，被告人陈致远、张宵来到渭南市临渭区西南京路恒昌花园4号楼北侧，持匕首、钢管等工具对被害人张峰的陕EJJ9**帕萨特轿车进行打砸（被砸轿车损失价格为10604元），后赵林渭给付被告人张宵、陈致远酬谢金2000元。2014年3月25日，被告人张宵在其亲属陪同下前往公安机关投案，并如实供述了涉案犯罪事实。案发后，被告人姜森的亲属积极赔付了被害人车辆损失，被害人对被告人姜森、张宵之犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人张峰的陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，被砸车辆照片，价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，谅解书等证据与三被告人在侦审期间的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜森、陈致远、张宵相互纠合，为报复他人，故意损坏他人财物，数额较大，核其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姜森、陈致远、张宵犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人姜森、陈致远在侦、审期间均认罪态度较好；被告人姜森案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人张宵案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，亦取得被害人的谅解；故依法对三被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈致远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张宵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1174号
上诉人（原审被告）汤某甲。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤某乙。
委托代理人黄积乐。
上诉人汤某甲因与被上诉人汤某乙继承纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛民初字第0927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤某甲于2015年8月30日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤某甲申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某甲撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人汤某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏 怡
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执324号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：高兵，系董事长。
被执行人麻成春，男，汉族，住所地长春市九台区。
被执行人张凤文，男，汉族，住所地长春市九台区。
被执行人齐胜斌，男，汉族，住所地长春市九台区。
吉林九台农村商业银行股份有限公司有限公司与麻成春、张凤文等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人均无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年八月三十一日
书记员 钱 程
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第83号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人杜二畏，男，1985年9月7日生，身份证号码：4127231985********，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县舒庄乡杜店村*组。因涉嫌盗窃罪，2014年4月28日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2014年5月9日经商水县人民检察院批准，于2014年5月10日被商水县公安局逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杜二畏犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉，被告人杜二畏到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年4月27日13时许，被告人杜二畏窜到商水县城关镇科技路东段鑫升鑫物流公司租赁的住房内，秘密窃取了一个装有八万余元现金的红色提包，因不方便携带，杜二畏将该包仍在租赁房屋北侧的一块菜地内，并拿走包内现金人民币九百五十一元，当晚11时许，被告人杜二畏到菜地取包时，被当场抓获。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据，认为被告人杜二畏以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人杜二畏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，愿意认罪服法。
经审理查明：2014年4月27日13时许，被告人杜二畏窜到商水县城关镇科技路东段鑫升鑫物流公司租赁的住房内，秘密窃取了一个装有八万余元现金的红色提包，因不方便携带，杜二畏将该包仍在租赁房屋北侧的一块菜地内，并拿走包内现金人民币九百五十一元，当晚11时许，被告人杜二畏到菜地取包时，被当场抓获。
认定上述事实的依据有：1、被告人杜二畏供述：2014年4月27日大约一、两点，我到以前打工的地方鑫升鑫物流公司去了，没有找到老板，然后我就去了对面租房子的地方，当时门没有锁，我推门进去后，发现屋里没有人，在床头上看见一个红色的皮包，我打开包后，发现里面有钱，红色一百的捆了好几捆，大概有六、七捆，还有一些零钱，一块的、五块的、十块的、二十的、五十的都有，我当时想着把这个包拿走，害怕被别人看见了，于是我将包里的零钱拿走了，走到二楼与三楼的窗户口时，我将包扔在楼下北边的一块菜地里了，想着晚上没有人的时候，再来取，结果晚上我过来的时候，被公安人员发现了。2、被害人王华磊陈述：2014年4月27日下午一点半左右，我将俺公司的营业款八万元整钱（都是红色一百的，每一万都是用橡胶皮筋捆住的，共八捆）及千把块零钱放在一个红色的包内，将包放在俺租赁房间的床头上后就回公司工作去了，大约两点半左右，我又拐回来时发现红包不见了，我就开始查找，后来在俺租赁房屋北边的一块菜地里发现了这个包，我当时清点了一下，发现成捆的八万少了二百元，千把块零钱也不见了，我将包拿回公司后报警了。3、证人卢晨旭证言证明：2014年4月27日晚上八点左右，有个二三十岁左右的秃顶男人到盛世皇朝，因为就他一个人，我就给他安排在了一个小包间，他玩了有两个小时左右，共消费四百二十元，他来的时候，好像已经喝多了，他从兜里拿出几张一百的，问我“够不够今天消费”，我说“够”，他后来说“不够了，那边地里我还扔六万块钱哩”，我当时也没接他的话，然后就给他安排房间了，他还与其他人说啥话，我就不知道了。4、证人王大霞证言证明：2014年4月27日下午两点多，对面鑫升鑫物流的一个小伙计，好几天没有来了，我当时在店里坐，看他喝酒了，进店往里走，我还说他，你几天都不来上班了，今个咋来了，他说的啥我也没听清。他往里走，我伸头看他拐弯上楼梯了，我也没在意，过了一会儿他从楼上下来，到对面农业局院里去了。他进去时手里没有拿啥，出来时手里也没有拿啥。5、证人单可武证言证明：2014年4月27日下午我听说我老表王华磊的钱被盗了，钱包在王华磊租住的房后一院内菜地里找到了，因为钱包里还有钱，我想着他还会回来去钱包，我便晚上在王华磊租住的房后小院附近等。等到晚上十一点左右，我看见一个人在院墙旁像他，我便上去拉住他，我拉住他后，公安局的人员随即也来了，我便将他交给公安人员了。6、书证：被告人户籍证明、无前科证明、现场勘查笔录、照片、结账票据及本案庭审笔录在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杜二畏以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人庭审中主动认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜二畏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月28日起自2017年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王纯良
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第83号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月2日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，住乐陵市，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
辩护人高荣路，山东方洲律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中发现有不适宜简易程序审理的情形，2014年8月21日转为普通程序审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员马延美出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郭育松、高荣路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年3月28日11时50分左右，被告人李某某驾驶车牌号为鲁AE82**重型厢式货车，沿省道316线由北向南行驶，当行至商河县许商街道办事处油坊村时，与驾驶电动三轮车搭载孙女王某乙、孙子王某丙沿油坊村公路由西向东驶入省道316线的商河县许商街道办事处曹家村村民王某甲发生碰撞，造成被害人王某甲（男，殁年72周岁）颅脑损伤合并胸腔脏器损伤当场死亡，被害人王某丙（男，殁年7周岁）颅脑损伤，经抢救无效于2014年3月30日死亡，被害人王某乙（女，10周岁）右耻骨上、下支骨折，评定为轻伤一级。后经交通事故责任认定李某某承担事故的主要责任，王某甲承担事故的次要责任，王某丙、王某乙无责任。
交通事故发生后，被告人李某某拨打报警电话，并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。案发后，民事赔偿已经诉讼程序处理，被告人李某某已取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故鉴定意见书，检验鉴定报告，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，民事判决书，谅解书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人李某某拨打报警电话并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，且被害人方的经济损失已得到赔偿，被害人方表示谅解，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 翟淑娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吕宪芸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3416-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人路荣贵，男，1969年3月2日出生，住淄川区。
被执行人路荣金，男，1960年3月21日出生，住淄川区。
被执行人王明武，男，1974年4月2日出生，住淄川区。
被执行人蒲忠光，男，1974年10月22日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与路荣贵、路荣金、王明武、蒲忠光金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00703号
罪犯毛建伟。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年10月13日作出（2011）驿刑初字第514号刑事判决，以被告人毛建伟犯盗窃罪判处有期徒刑六年又四个月，并处罚金人民币11000元（刑期从2010年11月2日起至2017年3月1日止）。本院于2014年5月9日以（2014）榆中法刑执字第00255号刑事裁定对罪犯毛建伟减刑十个月（刑期执行至2016年5月1日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛建伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯毛建伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯毛建伟余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初55号
原告杨德术，男，1962年出生，住河南省潢川县仁和镇。
委托代理人胡杰，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告向士华，男，1967年出生，住河南省潢川县仁和镇。
本院在审理原告杨德术与被告向士华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨德术于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德术在本案宣告判决前，申请对被告向士华撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德术撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨德术负担。
审判员 陈志勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 刁 鹏
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执698号
申请执行人陈建章，男，1955年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人王琦，男，1963年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人舒白艳，女，1975年1月15日出生，汉族，居民。
申请执行人陈建章与被执行人王琦、舒白艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）宁民初字第04950号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王琦、舒白艳应偿付申请执行人陈建章案款147565元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人舒白艳已向申请执行人陈建章支付案款人民币16500元，尚有131065元未履行，现因被执行人王琦、舒白艳暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执698号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月八日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执698号申请执行人陈建章，男，1955年8月23日出生，汉族，农民。被执行人王琦，男，1963年7月23日出生，汉族，居民。被执行人舒白艳，女，1975年1月15日出生，汉族，居民。申请执行人陈建章与被执行人王琦、舒白艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）宁民初字第04950号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王琦、舒白艳应偿付申请执行人陈建章案款147565元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人舒白艳已向申请执行人陈建章支付案款人民币16500元，尚有131065元未履行，现因被执行人王琦、舒白艳暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执698号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月八日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第252号
申请执行人刘雪辉，女，生于1968年4月，汉族，四川省三台县人，住三台县柳池镇。
被执行人梓潼县油坪页岩砖厂。
法定代表人张斌，经理。
梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县油坪页岩砖厂至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）一次性伤残补助金等费用合计49451.50元；（二）执行费642元。
在执行过程中，本院对被执行人梓潼县油坪页岩砖厂的银行存款情况、车辆信息登记情况、房产信息登记情况、工商注册信息登记情况查询后，未发现被执行人梓潼县油坪页岩砖厂有可供执行的财产。后本院又于2015年8月19日对被执行人梓潼县油坪页岩砖厂所有的变压器、空心砖、制砖设备以及制砖附属设备进行了查封。后被执行人梓潼县油坪页岩砖厂已将梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书所确认的赔偿费用共计49451元给付申请执行人刘雪辉，现本案已执行完毕。申请执行人刘雪辉于2015年8月31日书面向本院申请终结对仲裁裁决书的执行以及解除对被执行人梓潼县油坪页岩砖厂的财产查封。经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结梓潼县劳动争议仲裁委员会梓劳仲案字（2015）第2号仲裁裁决书的执行；
二、解除对被执行人梓潼县油坪页岩砖厂所有的变压器、空心砖、制砖设备以及制砖附属设备的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年九月二日
书记员 唐林
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00517号
原告黄某甲，男，汉族，农民。
委托代理人崔某某，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告岳某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告黄某甲与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人崔某某，被告岳某某及其委托代理人杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年底经人介绍相识谈婚，2004年2月2日依法登记结婚，2005年5月24日双方生育一女孩黄某乙（洋县南街小学读书），2012年2月3日双方生育一男孩黄某丙。婚后初期，原、被告相处尚可。2006年，原、被告在深圳打工期间，双方因琐事发生纠纷。2011年初，原、被告协商离婚，原告母亲得知后为缓和双方关系，前往广东东莞帮助二人料理家务带孩子，期间被告与原告母亲发生口角，致原告母亲高血压复发。自此，原告对婚姻绝望，并将母亲与孩子送回老家，只身前往福建谋生至今。2014年3月，被告及其父母多次到原告家辱骂原告。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。2006年原、被告共同在深圳市打工，夫妻感情较好。2008年初，原告去新疆学技术，被告一同前往，因当时工资低，同年7月双方一同回洋县老家。2008年7月原、被告到广东东莞打工，在二人的共同努力下，双方于2010年在洋县老家修建四层两间半楼房。原告起诉与被告离婚系原告母亲从中挑唆，并非双方夫妻感情破裂。2012年2月原告母亲在广东东莞期间，被告对孩子开玩笑，原告母亲误会被告在辱骂自己，遂与被告争吵，原告得知后也因此与被告发生争吵。原、被告虽曾产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识谈婚，2004年2月2日依法登记结婚，2005年5月24日双方生育一女孩黄某乙（洋县南街小学读书），2012年2月3日双方生育一男孩黄某丙。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。被告还曾因琐事与原告母亲发生口角，致婆媳关系较为紧张。2014年3月27日原告向本院提出离婚诉讼，请求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，被告则坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，原告家庭户口本复印件，结婚证复印件，婚生子及婚生女八张照片，陕西省村镇建设用地规划许可证（黄黄某丁）复印件，陕西省非农业建设用地批准书复印件，洋县村（居）民住宅建设选址定点申请审批表复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，婚姻基础较好；婚后共同生活初期，双方相处较好，打工期间虽家庭因琐事发生纠纷，夫妻之间产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方在今后共同生活中，真诚相待，互谅互让，彼此加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设及子女教育，夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一四年五月十二日
书记员 侯红芬
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初203号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人齐某，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省无极县，无业。1989年12月因犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑十五年。2002年11月因犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑二年。2007年7月因犯盗窃罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年。2010年8月因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑二年。2012年10月因犯盗窃罪被安国市人民法院判处有期徒刑七个月。2013年1月因盗窃被石家庄市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑一年。2015年7月3日因犯盗窃罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元。2017年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月23日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员吴文娟出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月10日15时许，在石家庄市中医院3号楼五楼护理站，被告人齐某盗窃被害人贺某银灰色三星A9手机一部，经鉴定该手机价值人民币1872元。
2、2016年12月20日14时许，在石家庄市中医院3号楼六楼楼道内，被告人齐某盗窃被害人马某白色三星NOTE3手机一部，经鉴定该手机价值人民币1075元。
3、2016年12月28日14时许，在河北医科大学附属第三医院，被告人齐某趁被害人龚某不备，将其背包盗走，包内有现金人民币500元、银行卡、身份证等物品。
4、2016年12月30日18时许，在辛集市第二医院四楼走廊，被告人齐某盗窃被害人陶某OPPOA31白色手机一部，经鉴定该手机价值人民币为695元。
5、2016年12月31日，在石家庄市中医院4号楼4楼护理站，被告人齐某盗窃被害人吴某银色苹果7手机一部，盗窃得手后被被害人发现并报警，公安民警接警后到现场将被告人抓获。经鉴定该手机价值人民币4861元。
综上，被告人齐某盗窃赃款及赃物共计价值人民币9003元。盗窃赃物OPPOA31手机、苹果7手机已由公安机关发还被害人陶某、吴某。被告人齐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人齐某当庭无异议，且有被害人贺某、马某、龚某、陶某、吴某陈述，搜查笔录，指认现场照片，鉴定结论，扣押、发还物品清单，前科材料，户籍证明，抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐某有多次犯罪前科，又多次实施盗窃行为，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人齐某如实供述犯罪事实，且赃物已部分发还被害人，酌情从轻处罚。被告人齐某盗窃的其他赃物折价款人民币3447元，应依法予以追缴，退赔给被害人贺某人民币1872元、马某人民币1075元、龚某人民币500元。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月1日起至2018年4月30日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、依法追缴被告人齐某盗窃的赃物折价款人民币3447元，分别退赔给被害人贺某人民币1872元、马某人民币1075元、龚某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年五月十二日
代书记员 刘 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋东升，男，汉族，1980年4月3日出生，住湖南省衡南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳九为投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：齐统渭，总经理。
再审申请人蒋东升因与被申请人深圳九为投资发展有限公司（下称九为公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋东升申请再审称：一审判决认定涉案11万元系解除劳动合同的相关补偿，为不当得利，系事实认定错误。请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，本案的争议焦点是蒋东升从九为公司法定代表人齐统渭处收取的11万元款项的性质如何认定。九为公司主张该款为公司支付给蒋东升的离职补偿，而蒋东升则陈述，该笔11万元其实是其从九为公司离职前15个月每月7000元工资差额的补差，蒋东升取得该笔款项后，其就从九为公司撤股。双方确认没有其他经济往来，且提交的证据足以证明，本案以及已经二审法院终审判决的劳动争议纠纷均系因蒋东升离职引起。蒋东升在取得11万元后，即提起劳动争议之诉，要求九为公司支付其离职前没有支付的工资等且得到支持，故本案的关键在于该11万元是否与二审法院生效判决确定的劳动争议款项重复。按蒋东升的说法，该笔11万元包含了两部分内容，一是九为公司支付的工资差额，二是作为蒋东升退股的条件。审查本案情形，蒋东升的说法并不可信，理由如下：1、该11万元不可能系工资补差与退股补偿之和。蒋东升在一审庭审中主张其在九为公司的工资有股权为每月8000元，无股权为每月15000元，即工资补差与退股补偿不可能同时存在，工资为每月8000元才存在股权的补偿，若工资为每月15000元则不存在股权补偿。2、蒋东升与王灵霞签订的协议书约定的股权转让费仅为8万元，蒋东升虽然登记成为股东，但其并未出资，其主张是齐统渭承诺赠送的股份，而九为公司主张是齐统渭借给蒋东升的。在双方对8%股份各执一词的情形下，九为公司在蒋东升离职时愿意为此比双方约定多支付3万元款项，不合情理。3、根据前述生效判决，蒋东升自2010年8月至2011年5月在九为公司任职，工资补差金额与11万元存在较大出入，无法令人信服。故在蒋东升与九为公司发生矛盾的情况下，九为公司自愿支付11万元款项，无论该款项是以何名义，在实质上都属于双方协商一揽子解决劳动争议的款项，九为公司关于该笔11万元系公司支付给蒋东升离职补偿的说法更为可信，蒋东升因离职补偿获得了两笔款项。一审法院认定蒋东升获取的11万元没有合法依据，构成不当得利，并无不当，二审法院予以维持正确。
综上所述，申请人蒋东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋东升的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 赵盛和
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴秋敏
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第89号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人赵中贤，男，1979年2月14日出生，汉族，农村居民。
被申请人刘希云，女，1976年10月2日出生，汉族，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行赵中贤、刘希云计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行赵中贤社会扶养费67320元、刘希云社会抚养费67320元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人赵中贤、刘希云违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2013）1341、（2013）1342号社会扶养费征收决定书，向赵中贤征收社会抚养费67320元，向刘希云征收社会抚养费67320元，共计134640元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人赵中贤、刘希云送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人赵中贤、刘希云作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2013）1341、（2013）1342号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人赵中贤应缴纳社会抚养费67320元，滞纳金942元；被申请人刘希云应缴纳社会抚养费67320元，滞纳金942元，共计136524元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费1818元，由被申请人赵中贤、刘希云承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 毕俊华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2948号
原告：王铭廷，1981年9月27日出生，男，住山东省临沂市蒙阴县。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告:张满堂，1970年6月20日出生，男，住淄川区。
被告：牟玉坤，1980年4月22日出生，男，住淄川区。
被告：陈守泉，1970年4月4日出生，男，住淄川区。
被告：淄博永驰运输有限公司，住所地淄川区寨里镇南仙村。
负责人：孙在港，经理。
被告：宁允水，1958年12月25日出生，男，住周村区。
被告：淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。
负责人：徐兆峰，局长。
委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
本院在审理原告王铭廷与被告张满堂、牟玉坤、陈守泉、淄博永驰运输有限公司、宁允水、淄博周村区市容环卫管理局、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铭廷于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王铭廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铭廷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王铭廷负担。
审判员 王合义
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐鸿晨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中立民终字第00047号
上诉人（原审被告）青州市欧特环保设备有限公司。
法定代表人张花，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陶雪光。
上诉人青州市欧特环保设备有限公司为与被上诉人陶雪光买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01109号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院管辖。事实与理由如下：一、本案应定性为承揽合同纠纷，而非产品责任纠纷，原审将本案定性为产品责任纠纷没有事实依据。二、因本案属于合同纠纷范畴，且本公司与被上诉人陶雪光签订的设备购置合同书第11条明确约定若发生纠纷由供方即上诉人青州市欧特环保设备有限公司当地法院解决，武穴市人民法院对本案没有管辖权。三、陶雪光之前曾就本案起诉过本公司两次，前两次均是本公司提出管辖异议后陶雪光向法院申请撤回了起诉。其中，第一次本公司针对本案的管辖问题上诉至黄冈中院后，陶雪光为规避管辖申请了撤诉。第二次陶雪光起诉后，本公司依法提出管辖异议，陶雪光又申请撤回了起诉。本案是陶雪光第三次向武穴市人民法院提起诉讼，本公司认为武穴市人民法院在明知没有管辖权的情况下多次违法立案，违反了民诉法关于管辖方面的明文规定。现本公司再次上诉至黄冈中院，恳请黄冈中院能公正司法、秉公办案。
本院经审查查明，2012年3月，陶雪光以其从青州市欧特环保设备有限公司购买的抽沙水洗设备存在质量问题为由诉至武穴市人民法院，请求法院判令青州市欧特环保设备有限公司承担设备修理义务、并赔偿经济损失5万元。武穴市人民法院以双方形成了买卖合同纠纷为由予以立案，青州市欧特环保设备有限公司在法定期限内对该案的管辖提出了异议，武穴市人民法院经过审查以（2012）鄂武穴民初字第00562-1号民事裁定驳回了青州市欧特环保设备有限公司的异议，该公司不服上述裁定上诉至本院，后陶雪光以其身体不好无法收集证据为由向武穴市人民法院申请撤回了起诉，武穴市人民法院于2013年2月作出（2012）鄂武穴民初字第00562号民事裁定准许陶雪光撤回了起诉。青州市欧特环保设备有限公司以陶雪光已经向武穴市人民法院撤回了起诉为由，于2013年4月12向本院递交撤回管辖异议上诉申请书，本院于2013年4月12日作出（2013）鄂黄冈中立民终字第00002号民事裁定予以准许。2013年6月10日，陶雪光再次以青州市欧特环保设备有限公司出售给其的抽沙水洗设备经多次修理后仍无法正常生产为由，向武穴市人民法院提起诉讼，请求法院判令青州市欧特环保设备有限公司退还货款80万元、并赔偿经济损失。武穴市人民法院以双方形成了合同纠纷为由予以立案，青州市欧特环保设备有限公司在法定期限内对该案的管辖提出了异议，后陶雪光于2014年1月16日向武穴市人民法院申请撤回了起诉，武穴市人民法院于2014年1月16日作出（2013）鄂武穴民初字第01712号民事裁定准许陶雪光撤回了起诉。2014年6月18日，陶雪光第三次以其从青州市欧特环保设备有限公司处购得的全套水洗设备存在严重质量问题为由诉至武穴市人民法院，请求法院判令青州市欧特环保设备有限公司退还货款71.4万元并赔偿修理费80万元。武穴市人民法院以双方成立产品责任纠纷为由予以立案，青州市欧特环保设备有限公司在法定期限内对该案的管辖提出异议，武穴市人民法院以双方成立侵权法律关系、且侵权行为实施地和侵权结果发生地位于武穴市的理由驳回了青州市欧特环保设备有限公司的管辖异议，青州市欧特环保设备有限公司不服武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第01109号民事裁定，再次上诉至本院。
另查明，2010年7月3日，上诉人青州市欧特环保设备有限公司（供方）与被上诉人陶雪光（需方）签订了一份设备购置合同书，该合同第十一条约定“本合同发生争议时，由双方协商解决。协商不成，由供方当地相关行政管理部门或法院解决”。
本院经审查认为，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害危险的，依法应由生产者或者销售者分别或者共同承担民事责任所引发的纠纷。这里的产品责任并不是产品质量问题和自身损坏造成的产品本身的财产损失，而是产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害。本案中，原审原告陶雪光是以青州市欧特环保设备有限公司出售给其的抽沙水洗设备出现严重质量问题为由提起的诉讼，陶雪光的诉请是要求青州市欧特环保设备有限公司返还货款、赔偿修理费用，根据原告的诉请看，本案系因产品本身的质量问题引发的诉讼，属于合同纠纷范畴。原审将本案定性为产品责任纠纷不当，二审予以纠正，本案应定性为买卖合同纠纷，上诉人青州市欧特环保设备有限公司提出本案应定性为承揽合同纠纷的意见亦缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人青州市欧特环保设备有限公司与被上诉人陶雪光在设备购置合同书中明确约定“本合同发生争议时，由双方协商解决。协商不成，由供方当地相关行政管理部门或法院解决”。在无相反证据的情况下，应当认定上述约定是双方当事人真实意思的表示，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，上述约定对双方当事人具有约束力，本案应由协议约定的管辖法院供方当地法院即山东省青州市人民法院管辖。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，二审予以纠正。上诉人青州市欧特环保设备有限公司请求将本案移送至山东省青州市人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01109号民事裁定；
二、将本案移送至山东省青州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一四年九月十八日
书记员 熊 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1628号
申请执行人刘艳。
被执行人天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人杨波。
原告刘艳与被告天津长庚老年产业投资有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5905号民事判决书，判令解除原告刘艳与被告天津长庚老年产业投资有限公司的劳动合同关系；被告支付原告共计48893.3元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1628号
申请执行人耿敬杰，女，1974年9月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张恒瑞，男，1991年3月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人耿敬杰与被执行人张恒瑞债权转让纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿敬杰于2015年8月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款21600元、案件受理费340元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2015年9月1日前给付欠款10000元，剩余欠款及案件受理费11940元于2015年9月25日前还清，执行费224元由被执行人承担。申请执行人自愿放弃迟延期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院2015）南西民初字第328号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡 婷
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2937号
原告：中国建设银行股份有限公司大方支行，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢。
负责人：朱俊，中国建设银行股份有限公司大方支行行长。
委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被告：祝余连，男，1985年2月18日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号[太慈社区]。
法定代表人：谭存佚，贵州华屹房地产开发有限公司执行董事兼总经理。
原告中国建设银行股份有限公司大方支行与被告祝余连、贵州华屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司大方支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司大方支行撤回起诉处理。
审 判 员 王静
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘莹
书 记 员 谢璐
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521民初2937号原告：中国建设银行股份有限公司大方支行，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢。负责人：朱俊，中国建设银行股份有限公司大方支行行长。委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被告：祝余连，男，1985年2月18日出生，白族，住贵州省大方县。被告：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号[太慈社区]。法定代表人：谭存佚，贵州华屹房地产开发有限公司执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司大方支行与被告祝余连、贵州华屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司大方支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大方支行撤回起诉处理。审 判 员 王静二〇一八年七月十二日法官助理 刘莹书 记 员 谢璐
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1070号
原告：王虎斌，男，1978年9月12日出生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口旧砖厂，身份证号码：6127311978********。
被告：清涧县宽州镇楼则塔村民委员会
住所地：陕西省清涧县宽州镇楼则塔村
法定代表人：白伟伟，男，该村村民委员会主任。
原告王虎斌与被告清涧县宽州镇楼则塔村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告王虎斌于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王虎斌撤回起诉。
案件受理费152元，由原告王虎斌负担。
代理审判员 贺 淼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 师春雄
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初481号
原告韩炳欢。
被告刘振青。
本院在审理原告韩炳欢与被告刘振青财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩炳欢向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告韩炳欢的申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告韩炳欢撤回起诉。
审判员 宫会新
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵晓晶
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00073号
申请人马富科，男。
被执行人陕西咸运集团有限公司（以下简称咸运集团公司），住所地咸阳市玉泉西路西延段231号，组织机构代码：29494311－8.
法定代表人陈同保，该公司董事长。
委托代理人夏彦辉，男，该公司员工。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地财险咸阳支公司）。住所地：咸阳市渭阳西路**号。组织机构代码：76632055－0。
负责人黄超，男，该公司经理。
委托代理人朱青，女，该公司员工。
申请人马富科与被执行人咸运集团公司、大地财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）彬民初字第00660号民事调解书和执行申请书，于2014年1月8日立案执行，要求被执行人咸运集团公司给付申请人马富科案件执行款3483元、被执行人大地财险咸阳支公司给付申请人马富科案件执行款36876元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被执行人咸运集团公司、大地财险咸阳支公司已经自觉履行了全部案款，申请人马富科已于2014年1月9日领取了上述款项。执行费453元免缴。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第00660号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年一月九日
书记员 孙军军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1868号之一
原告：席居范，女，1978年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。
被告：宋华东，男，1993年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋荣法，男，1967年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告席居范与被告宋华东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月24日，原告席居范向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席居范撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告席居范负担。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钱 芸
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1868号之一原告：席居范，女，1978年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。被告：宋华东，男，1993年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荣法，男，1967年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告席居范与被告宋华东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年4月24日，原告席居范向本院提出撤回本案起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席居范撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告席居范负担。审 判 长  叶新祥人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年四月二十八日书 记 员  钱 芸??
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1556号
申请执行人蔡辉祥。
被执行人蔡建立。
申请执行人蔡辉祥与被执行人蔡建立承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1732号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡建立未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡辉祥向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡建立所有的款项人民币25000元及利息、执行费275元、诉讼费213元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十一月十日
书记员 张阿剑
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1514号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：罗安云。
被告：中国五冶集团有限公司。
法定代表人：程并强。
被告：四川汝胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈汝胜。
本院在审理原告罗安云与被告中国五冶集团有限公司、四川汝胜建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安云撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李增约撤回起诉。
案件受理费4750元，本院免收。
审判员 严婷
二〇一七年五月二十四日
书记员 游欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2383号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托代理人：李磷彬，系该行职员。
委托代理人：王忠，系该行职员。
被告：苏某，女。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称工行宜春分行）诉被告苏晚（以下简称被告）连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告工行宜春分行的委托代理人李麟彬、王忠到参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宜春分行诉至本院要求：1.判令解除与被告签订的担保、借款合同；2.判令被告立即偿还所欠贷款本金419598.23元，利息、罚息107895.29元（该利息和罚息计算至2016年4月21日止，此后至欠款清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；3.判令原告工行宜春分行对被告的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月5日，原告工行宜春分行与被告签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：原告工行宜春分行向被告发放贷款570000元，被告采用按月付息，到期还本方式还款，借款期限为一年。被告以其所有的宜春市彭家路99号3层301、4层401房产为上述贷款提供担保。合同签订后，原告工行宜春分行于2013年5月6日向被告发放了贷款570000元。贷款发放后，借款人尚能按期偿还贷款本息。但自2014年5月6日贷款到期后，被告经原告多次催讨未能偿还贷款本金，截止到2016年5月14日，被告尚欠原告工行宜春分行本金419598.23元，利息、罚息107895.29元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告工行宜春分行为证明其辩称事实，提供的证据有：（一）《个人借款/担保合同》，证明原、被告之间的借款合同法律关系;（二）借款借据，证明原告工行宜春分行按约定向被告发放了贷款，以及借款执行利率；（三）房屋他项权证，证明被告以其房产为贷款提供抵押担保，原告工行宜春分行享有优先受偿权；（四）借款借据历史处理明细，证明被告的贷款情况即欠款金额及利息。
被告未到庭对原告工行宜春分行的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告工行宜春分行提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月27日，原告工行宜春分行作为贷款人与被告为借款人签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，由抵押人提供抵押，向借款人发放570000元贷款用于经营。贷款期限为1年，贷款利率在贷款当期中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款人未按合同约定还款，贷款人有权按罚息利率计算罚息，罚息利率在借款利率的基础上上浮40%确定，具体以贷款发放当天借款借据为准。借款人授权将贷款一次性划入指定的孙祖生工行62×××93账户内，借款人按月还息，到期还本的方式还款。合同第十四条对违约及违约责任进行了约定，借款人在债务到期后未予清偿，借款人连续三次累计六次未按时足额偿还贷款本息等构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正、停止发放贷款，宣布贷款提前到期及解除合同。被告苏某以其房产（产权证号为2-2009328、2-20093260）为贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的必要费用和借款人应付的其他费用。合同签订后，原、被告于2013年4月28日就其抵押物在宜春市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证字第600**号。原告工行宜春分行于2013年5月6向被告发放了贷款570000元，借款借据载明：贷款发放日为2013年5月6日，贷款到期日为2014年5月6日，贷款利率为7.8%。
贷款发放初期，被告尚能按约定还款，但在2014年5月6日贷款到期后未能清偿贷款本金。截止到2016年4月21日，被告尚欠借款本金419598.23元，利息及罚息合计107895.29元，为此，原告工行宜春分行遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同约定行使权力，履行义务。原告工行宜春分行依约向被告发放了贷款570000元，被告应当按合同约定还本付息。本案中，被告在贷款发放后，未能按时足额还本付息的行为有违诚信，应当按照《个人借款/担保合同》承担违约责任，故本院对原告工行宜春分行要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。此外，本案被告为向原告工行宜春分行借款，以其房产为借款提供抵押担保，原告工行宜春分行在被告不能清偿到期债务时有权对抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。故本院对原告工行宜春分行诉请对被告苏某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款本金419598.23元及利息罚息107895.29元（该利息及罚息计算至2016年4月21日，此后至借款清偿之日止的利息罚息按照合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告苏某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9075元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年十一月××日
代书 记员 曹淑金
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5930号
原告：冯春利，男，1982年3月10日出生，汉族，居民。
诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：张宏勇，男，1985年3月17日出生，汉族，居民。
原告冯春利诉被告张宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告冯春利于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张宏勇的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯春利撤回对被告张宏勇的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已交纳），由原告冯春利负担。
审判员 张 贺
二〇一七年七月十七日
书记员 孙宏硕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5492号
申请执行人吴卫成。
被执行人吴尚正。
被执行人徐金枝。
原告吴卫成与被告吴尚正、徐金枝民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）金浦商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年11月25日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5492号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8185号
原告：董善韵，女，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：梁晓东，系董善韵丈夫。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告董善韵与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董善韵的委托诉讼代理人梁晓东到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董善韵向本院提出诉讼请求：1、判决华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条约定，支付原告租金人民币89472元（从2015年7月至2016年10月5日）、违约金4023.2（从2015年7月至2016年10月5日）元；2、判决第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由华府大唐公司承担。事实与理由：2011年4月16日原告购买了被告开发的位于望江西路198号大唐国际购物中心信旺华府骏苑B区半地下及商业车库负一层xxxxx（-）商铺。同时与大唐置业签订了《商品房买卖合同》，与华府大唐公司签订了《委托经营合同》。改铺位建筑面积为22.59平方米，总定价为645549元。经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年。双方约定合同第一阶段（2011年12月31日至2013年12月30日）的经营收益作为销售折扣已从总房价款中扣减。第二阶段的经营收益共16期，每期14912元，每季度前5日将经营收益存入原告制订的帐户；第三阶段的经营收益共20期，每期16268元，每季度前5日将经营收益存入原告制订的帐户，被告2为承担连带担保责任。合同签订后，原告已按照合同定，履行合同义务，原告的商铺由华府大唐公司实际占有使用经营，但华府大唐公司没有依照合同约定的条款支付原告经营收益，自2015年7月5日起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年10月5日，华府大唐公司仍拖欠原告商铺租金89472元，原告委托北京市中剑律师事务所律师分别于2015年12月31日与2016年2月1日向两被告发出催要商铺收益律师函，两被告均拒绝签收。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告华府大唐公司、大唐置业未予答辩，亦未提供证据。
原告董善韵围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》、租金确认单、商品房买卖合同及补充协议、银行交易明细清单作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年4月16日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxxxx（-）号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；原告、大唐置业双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前两年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业作为房款中的一部分。从2013年12月31日至2017年12月30日，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额14912元。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
另查明：被告自2015年第二季度至2016年四季度尚有租金89472元未支付给原告。自2015年第2季度违约之日至2016年10月5日，被告尚欠原告违约金按日万分之二计算为4023元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金89472元。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金89472元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金89472元，及支付截止2016年10月5日的违约金4093元部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董善韵租金89472元，违约金4093元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告董善韵承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第84号
原告贺泽清，男，1976年11月9日出生，汉族。
被告赵元林，男，1969年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告贺泽清诉被告赵元林民间借贷纠纷一案中，原告贺泽清于2014年3月28日以被告赵元林偿还了债务，双方借款纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺泽清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺泽清撤回起诉。
本案受理费163元由原告贺泽清负担。
审判员 欧阳垒
二〇一四年三月二十八日
书记员 骆林诗
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第41号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人
被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
张某某与杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年4月19日作出的（2010）永民一初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人杨某某的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杨某某有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有�供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民一初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王辉元
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1353号
原告韩雪峰，男。
被告刘兴凯，男。
原告韩雪峰诉被告刘兴凯委托合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。韩雪峰到庭参加诉讼。刘兴凯经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪峰诉称，2014年3月，韩雪峰以自家吊车在黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司建抚高速建洪段B1标段承建架桥梁板施工安装，施工机械费和人工费经计算合计为298386.40元。因建设单位资金紧张，不能及时付款。被告刘兴凯称能帮助韩雪峰要回此款。2014年6月30日韩雪峰委托刘兴凯去建设单位结算工程款。2014年7月份，刘兴凯将工程款结算完，并将该款占为己用。此款经韩雪峰多次索要，刘兴凯以无钱为由推拖未付。韩雪峰诉至法院，要求刘兴凯立即给付298386.40元，并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是被告刘兴凯是否应给付原告韩雪峰欠款及数额。
经审理查明，2014年3月，原告韩雪峰通过被告刘兴凯介绍，在黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司建抚高速建洪段B1标段（以下简称建抚高速B1标段）承建梁板安装施工工程。工程款结算后，建设方未付。2014年6月30日，韩雪峰委托刘兴凯到建抚高速B1标段项目部财务科办理工程款转账事宜。2015年1月2日，刘兴凯给韩雪峰出具欠据一张。载明，欠韩雪峰208000.00元。韩雪峰称其工程款总额为298386.40元，均已被刘兴凯领取，但因刘兴凯仅认可取得了208000.00元，故出具的欠据金额为208000.00元。审理中，韩雪峰提供了刘兴凯出具的欠据一份，证明刘兴凯受韩雪峰委托代为索要工程款，刘兴凯将工程款要回后没有给韩雪峰，在韩雪峰索要后为韩雪峰出具了欠据，金额为208000.00元；韩雪峰提供了建抚高速B1标段于2015年9月10日出具的证明一份。内容为：2014年6月25日，经刘兴凯，韩雪峰和该项目部三方协商，该项目部欠韩雪峰机械费87723.20元由刘兴凯代韩雪峰给该项目部出具凭据，把此账目转到建抚高速公路B2标段，由建抚高速公路B2标段代为付款。韩雪峰欲以此证据证明刘兴凯欠其87723.20元。韩雪峰提供了建抚高速B1标段梁板安装施工结算单两份，一份标注为韩雪峰，一份标注为刘兴凯，用以证明韩雪峰在建抚高速B1标段的工程款为298386.40元，也就是刘兴凯欠韩雪峰的数额。韩雪峰提供了2014年6月30日韩雪峰给刘兴凯出具的委托书一份。证明刘兴凯称将工程款转到B2标段就能帮韩雪峰将工程款要出来，所以韩雪峰委托刘兴凯到建抚高速B1标段项目部财务科办理工程款转账事宜。因当时韩雪峰将此委托书传真给刘兴凯，所以原件在韩雪峰手中。韩雪峰提供了建抚高速B1标段项目经理任凤军出具的委托协议复印件两份、2014年6月25日刘兴凯给建抚高速B1标段出具的财务借据复印件一份。证明建抚高速B1标段将韩雪峰的工程款和刘兴凯的工程款转到了B2标段，由B2标段付款，刘兴凯的工程款119654.66元中含韩雪峰的工程款87723.20元。
本院认为，原告韩雪峰委托被告刘兴凯索要工程款，刘兴凯取得工程款后理应转交给委托人韩雪峰。虽然韩雪峰提供的工程结算单显示工程款为298386.40元，但其未能提供充分证据证明刘兴凯已经代其领取的工程款数额为298386.40元。韩雪峰提供的2015年9月10日建抚高速B1标段出具的证明，只能证明刘兴凯代韩雪峰将韩雪峰工程款87723.20元转到B2标段，但不能证明刘兴凯已经实际领取了该款，亦不能证明该款项不包含在刘兴凯给韩雪峰出具的欠据之内，本院不予采信。韩雪峰提供的另外两份署名为任凤军的委托协议和借据亦不能证明上述证明目的，且均为复印件，本院不予采信。故刘兴凯应给付韩雪峰的工程款数额应以其给韩雪峰出具的欠据为准，即208000.00元。刘兴凯经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告刘兴凯给付原告韩雪峰欠款208000.00元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，因适用简易程序减半收取2663元，由原告韩雪峰负担453元，由被告刘兴凯负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初413号
原告：谷建成，男，1967年11月12日出生，汉族，住义马市。
被告：贾藏真，男，1988年3月17日出生，汉族，住义马市*单元**楼*户。
被告：谷辉辉，曾用名谷向辉，男，1984年1月28日出生，汉族，住义马市。
原告谷建成诉被告贾藏真、谷辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谷建成到庭参加了诉讼，被告贾藏真、谷辉辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建成向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元，并自2016年4月8日起按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告贾藏真向原告谷建成借款30万元，并出具借条一张，被告谷辉辉作为保证人并签字，口头约定利息为月息2.5%。后原告用钱，多次向二被告讨要该借款未果。
被告贾藏真、谷辉辉未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明被告贾藏真向原告借款30万元，以及由被告谷辉辉提供担保的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
被告贾藏真、谷辉辉未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告贾藏真向原告谷建成借款30万元，并出具借条一张，未书面约定借款利息和借款期限，被告谷辉辉作为担保人并在借条上签字确认。后被告贾藏真向原告偿还了10万元借款，余款20万元未予偿还。2016年9月9日，贾藏真向原告出具保证一份，认可尚欠原告谷建成20万元，谷辉辉作为担保人在保证上签字确认。后二被告未偿还原告该剩余的20万元借款。
另查明，被告谷辉辉曾用名谷向辉。
本院认为，原告谷建成与被告贾藏真之间的民间借贷关系真实、有效，该30万元未约定借款期限，在被告已偿还10万元后，余款20万元，原告可随时要求被告予以偿还，自原告起诉之日已二月有余，可视为已给付被告合理的时间，原告要求被告贾藏真偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，未约定借款期限和借款利息，原告要求被告按年利率24%自2016年4月8日起计算利息，但原告未向法庭提交关于利息方面的证据，对该项诉讼请求，按法律规定，可按年利率6%自本案立案之日即2017年3月6日起计算。关于被告谷辉辉作为保证人承担保证责任的问题，未约定保证期限和保证责任，应视为连带责任保证，应对被告贾藏真剩余欠款20万元的借款本金及上述利息向原告谷建成承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾藏真于本判决生效之日起十日内偿还原告谷建成借款本金20万元及利息（自2017年3月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谷辉辉对上述第一项履行义务向原告谷建成承担连带还款责任；
三、驳回原告谷建成的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾藏真、谷辉辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年五月十四日
书 记 员 刘 敏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初964号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年10月15日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住四川省越西县。2016年12月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月30日由成都市公安局金牛区分局对其监视居住。2017年6月6日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2017年6月13日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）896号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日17时30分许，被告人廖某某在成都市金牛区肖家村四巷北站东二路路口，趁被害人李某某不备，从被害人李某某身后用右手将其左边外衣包内的一部白色酷派手机盗走，后被告人廖某某在逃离现场时被民警当场抓获。经金牛区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币434元。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人廖某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗赃物已追回并发还被害人。上述事实，有到案经过，情况说明，指认照片，涉案物品照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，证人李某的证言，被害人李某某的陈述，被告人廖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵十四日）。即自二〇一七年六月六日起至二〇一七年十一月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年八月七日
书记员 杨倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03479号
上诉人（原审被告）：蒋莹。
委托代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正元。
被上诉人（原审被告）：黄镜。
上诉人蒋莹因与被上诉人李正元、黄镜运输合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李正元为蒋莹和黄镜运输水泥，双方于2014年1月28日结算后，蒋莹和黄镜向李正元出具欠李正元运费及押金共计35000元的欠条一张，其后蒋莹支付了李正元11000元，余款24000元经李正元请求付款未果。
李正元在一审中诉称，其从2013年9月起为蒋莹运输水泥，黄镜为蒋莹管理运输车辆并支付了部分运费。双方于2014年1月28日进行了结算，并由蒋莹和黄镜向李正元出具欠李正元运费及押金共计35000元的欠条一张，后蒋莹支付了李正元11000元，但在李正元请求蒋莹和黄镜支付余款时，蒋莹和黄镜均互相推诿，故起诉要求蒋莹和黄镜连带给付欠款24000元。
蒋莹在一审中辩称，李正元的费用均是黄镜结算支付，故李正元只与黄镜形成运输合同关系，我与李正元并未形成运输合同关系；因李正元等人阻碍我方经营，我被迫在欠条上签字，因此我不应承担支付责任。
黄镜在一审中辩称，我只是蒋莹的管理人员，所有费用均由蒋莹和黄镜共同支付，故我不应承担支付责任。
一审法院认为，李正元为蒋莹和黄镜运输水泥，双方形成的运输合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蒋莹和黄镜基于该运输关系共同向李正元出具尚欠李正元运输费及押金的欠条，蒋莹和黄镜应当及时支付，故对李正元要求蒋莹和黄镜连带支付欠款24000元的诉求，本院予以支持。蒋莹辩称其与李正元未形成运输合同关系，黄镜辩称其系蒋莹的管理人员的意见，因蒋莹和黄镜共同向李正元出具了欠条且蒋莹和黄镜对各自辩称意见均未向本院提供确实充分的证据予以证明，一审法院对蒋莹和黄镜辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：由蒋莹和黄镜于本判决生效后3日内连带支付李正元欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由蒋莹和黄镜共同负担（此款李正元已预交，由蒋莹和黄镜在给付上述款项时一并支付给李正元）。
蒋莹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第06260号民事判决改判有被上诉人黄镜承担被上诉人李正元的欠款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定事实错误。一是原审判决认定被上诉人李正元与上诉人之间形成运输合同关系是错误的。上诉人只与被上诉人黄镜之间存在运输合同关系，被上诉人来自于是黄镜自行组建的运输车队车主之一，其与上诉人无之间的合同关系。根据合同的相对性，被上诉人李正元应当是与被上诉人黄镜之间形成的运输合同关系；由于上诉人与被上诉人李正元之间没有之间的关系，不应当对其诉求的运费承当责任。二是原审判决认定上诉人基于运输关系才与黄镜一起向李正元出具欠条存在事实不清的瑕疵。上诉人在欠条上签字是因为李正元多次妨碍上诉人货运的正常运行，被迫签署的，不是上诉人的真实意思表示；上诉人对欠条确认的金额毫不知情，这由上诉人与李正元的通话记录予以证明。2、原审判决适用错误。根据合同相对性原则，李正元应当直接向黄镜主张权利，原审判决上诉人与黄镜承担连带责任，属于适用法律错误。
李正元在二审中答辩称：1、我是通过黄镜认识蒋莹的，我是给蒋莹拉货送货，没有书面合同，只有口头约定。欠条也不是我强迫他们写的，都是他们自愿写的。打了欠条后，蒋莹在2014年正月就还给我1万元。
黄镜在二审中答辩称：蒋莹和我之间没有运输合同关系，我是给蒋莹打工，帮助蒋莹管理。李正元没有强迫蒋莹打欠条。打欠条时我在场，也签了字。后来蒋莹私自偿还了李正元他们部分欠款，当时我都不知道。
二审中，被上诉人李正元新提交如下证据：
《中国农业银行金穗借记卡明晰对账单》一份共2张2页和重庆农村商业银行储蓄对账单一份2张4页，欲证明：蒋莹向李正元出具欠条后，先后清偿了11000元的欠款，并进一步证明被上诉人李正元与上诉人蒋莹之间存在运输合同关系。
上诉人对该组证据的合法性、真实性无异议，但认为该组证据不能证明蒋莹与李正元有直接的运输合同关系。
被上诉人黄镜新提交如下证据：
1、证据一，收据（原件）共9张；
2、证据二，赔偿协议（原件）1张；
3、证据三，中国财保索赔申请书（原件）1张；
4、证据四，医疗材料（复印件）共7张；
5、证据五，司法鉴定意见书（原件）1份；
6、证据六，委托提货单（原件）1张。
以上证据欲证明：黄镜受蒋莹雇佣以协助蒋莹进行管理，不是本案中运输合同的相对人，不应当承担向李正元支付欠款的义务。
上诉人对证据一的合法性、真实性和关联性均不予认可；对证据二、证据三、证据四、证据五和证据六的关联性不予认可。
上诉人蒋莹新提交如下证据：
（2014）永法民初字第05695号民事裁定书一份，欲证明：被上诉人黄镜持有证据二、证据三、证据四和证据五系为了协助其弟处理交通事故，并非帮助蒋莹处理交通事故。
本院对以上证据审核后认为，被上诉人李正元提交的证据的真实性无异议，能够达到其证明目的，本院予以确认。二审中，被上诉人黄镜提交的证据欲证明其与上诉人之间存在雇佣关系，不应当承担向李正元支付欠款的义务，上诉人蒋莹提交的证据欲反驳黄镜的这一主张，但黄镜没有对其所欲证明的事实提起上诉请求，该组证据与本案无关，因此，本院对二审中黄镜提交的证据和蒋莹提交的证据不予认定。
本案查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在：被上诉人李正元与上诉人蒋莹、被上诉人黄镜三者之间的法律关系问题。上诉人蒋莹上诉称，其仅与被上诉人黄镜之间存在运输合同关系，与被上诉人李正元之间并不存在运输合同关系；而黄镜与李正元之间存在运输合同关系，因此，上诉人蒋莹认为一审法院认定事实错误。但被上诉人李正元举示的黄镜与蒋莹共同向其出具欠条以及蒋莹在出具欠条后已向其支付款项的事实，结合双方当事人的陈述，足以证明上诉人蒋莹、被上诉人黄镜两人共同与被上诉人李正元之间存在运输合同关系并欠付货款的事实。上诉人蒋莹称欠条系被胁迫所为，并未提供证据加以证明，对其该抗辩意见本院不予采信。因此，一审法院关于上诉人与两被上诉人之间的法律关系的认定并无不当。本院对上诉人的这一诉称不予采信。既然三者之间的运输合同关系可以确认，则一审法院的法律适用并没突破合同的相对性，不存在法律适用错误问题。上诉人关于一审法院的法律适用因突破合同相对性而存在错误的诉称，本院不予采信。
尽管被上诉人黄镜在二审中新提交了证据，欲证明其受上诉人蒋莹雇佣，代蒋莹进行管理，与被上诉人李正元之间并不存在运输合同关系，不应当承担给付货款的义务，但被上诉人并没有就该问题提起上诉，不属于本院审理的范围。因此，对该部分事实，本院不予评判。
综上所述，一审法院程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不充分，上诉请求不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费400元，由上诉人蒋莹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 娜
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执419号
申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。
被执行人：李全国，男，1954年10月15日出生，汉族，衡山县人。
被执行人：丁香玲，女，1960年9月17日出生，汉族，衡山县人，系被执行人李全国之妻。
本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司与李全国、丁香玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李全国、丁香玲在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李全国、丁香玲在金融机构的存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋德中
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 功
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
校对责任人：宋德中 打印责任人：陈功
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执419号申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。被执行人：李全国，男，1954年10月15日出生，汉族，衡山县人。被执行人：丁香玲，女，1960年9月17日出生，汉族，衡山县人，系被执行人李全国之妻。本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司与李全国、丁香玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李全国、丁香玲在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李全国、丁香玲在金融机构的存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋德中二〇一六年十月二十八日书记员  陈 功附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。校对责任人：宋德中                  打印责任人：陈功
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6458号
原告李广辉，男。
委托代理人葛安振，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告王希云，女，成年。
原告李光辉诉被告王希云保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托代理人葛安振、被告王希云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，刘建向原告借款200000元，后陆续还款10万元，并于2014年6月27日重新向原告出具了100000元的欠条，被告王希云、王现春为欠款人刘建提供担保并在欠条上签字，保证2014年10月27日前还清。该欠条出具后，原告多次催要欠款，刘建避而不见，被告应当承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款100000元并承担本案诉讼费。
被告王希云辩称，钱是其孙子刘建借的，刘建曾还过利息，本案欠款应该由刘建偿还。刘建为原告出具100000元欠条，其是担保人并在欠条上按了手印，但现在没有能力偿还欠款。
经审理查明，刘建曾于2013年向原告李光辉借款200000元，刘军与被告王希云之女刘卫红提供担保。经原告催要，被告王希云与刘卫红帮刘建还款100000元。下欠100000元，经原告催要，被告王希云与刘建、王现春共同为原告李光辉出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李光辉现金壹拾万元整（100000.00元）肆个月内（2014年10月27日前）还清。欠款人：刘建2014年6月27日担保人王现春担保人王希云”。因被告王希云不会写字，欠条上“王希云”由其妹妹王现春代签，由王希云在签名处捺印。
本院认为，刘建欠原告款100000元及被告王希云为刘建欠款提供保证的事实由被告王希云及刘建、王现春三人共同为原告出具的欠条及原、被告双方当庭陈述为证，本院予以认定。被告王希云为该笔欠款提供保证，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告李光辉要求被告王希云偿还欠款100000元，本院予以支持。被告王希云辩解刘建向原告支付过利息，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王希云偿还原告李光辉100000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王希云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张卫旦