天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2303号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。组织机构代码71827222-4
负责人毛国英，职务行长。
委托代理人张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。组织机构代码75810776-8
法定代表人王金生，职务总经理。
委托代理人张英娟，北京大成律师事务所律师。
被告天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。组织机构代码10378142-8
法定代表人张秀虎，职务董事长。
委托代理人张艳霞，该公司职员。
委托代理人王金龙,天津森特律师事务所律师。
被告钟建华，女，畲族。
被告王金生，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、钟建华、王金生借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托代理人刘冬军，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司的委托代理人张英娟，被告天津立业钢铁集团有限公司的委托代理人张艳霞、王金龙到庭参加了诉讼，被告钟建华、王金生经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司签订了编号为2013年信字第55041号的“授信协议”，约定原告向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供人民币2000万元的授信额度，授信期间为12个月，自2013年10月25日起至2014年10月24日止。同日，被告天津立业钢铁集团有限公司向原告出具了编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤销担保书”，约定被告天津立业钢铁集团有限公司自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，被告钟建华向原告出具了编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤销担保书”，约定被告钟建华自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，被告王金生向原告出具了编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤销担保书”，约定被告王金生自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2012年8月28日，原告与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司签订了“银行承兑合作协议”，双方约定该协议自动适用于本协议签署后原告为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司承兑的所有商业汇票。上述合同签订后，原告为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司开具的票据金额为4000万元的银行承兑汇票予以承兑，出票日期为2014年9月12日，汇票到期日为2015年1月24日，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司交存保证金2000万元。汇票到期后，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司未能依约足额交存票款，造成原告垫付承兑票款。且被告天津立业钢铁集团有限公司、钟建华、王金生亦未履行保证责任。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司立即偿还原告垫付的银行承兑汇票款人民币19732373.47元，截至2016年2月17日的利息总额4000403.28元，以及自2016年2月18日至实际偿还之日的罚息、复利；2、被告天津立业钢铁集团有限公司、被告钟建华、被告王金生对被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司的以上还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、2013年信字第55041号的“授信协议”，证明该合同合法有效，原告向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供人民币2000万元的授信额度，授信期间为12个月；2、被告天津立业钢铁集团有限公司、钟建华、王金生分别向原告出具的编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤消担保书”，证明三被告自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；3、“银行承兑合作协议”、“招商银行网上票据实票签发申请”、“保证金确认书”、编号为3080005394557397的银行承兑汇票、托收凭证（借方凭证），证明原告为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司开具的票据金额为4000万元的银行承兑汇票予以承兑，出票日期为2014年9月12日，汇票到期日为2015年1月24日，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司交存保证金2000万元。银承敞口金额为人民币2000万元，汇票到期后，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司未能依约足额交存票款，造成原告垫付承兑票款；4、付款回单四份、“业务详情”，证明银承到期后，原告垫款19732373.47元，截至2016年2月17日共产生利息4000403.28元。
被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司辩称，对本金数额认可。对于利率数额不知道计算标准。不同意支付罚息和复利，因为没有约定。
被告天津立业钢铁集团有限公司辩称，担保合同上没有法人签字，只有法人的名章，但关于合同真实性没有相反证据。对本金没有异议。授信协议授信额度2000万元，现在原告起诉的数额超过了2000万元。
被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司未提供证据。
被告钟建华、王金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利。
被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司对原告证据的质证意见：对证据1认可真实性；对证据2，因是与其他被告所签订，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司不清楚其中内容；对证据3认可真实性；对证据4认可真实性。
被告天津立业钢铁集团有限公司对原告证据的质证意见：对证据1、3、4，与我们无关，但对真实性无异议。对证据2，因没有法定代表人签字、但有法定代表人的名章，所以对真实性没有异议。对证据3中承兑协议，利息没有明确约定。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司签订了编号为2013年信字第55041号的“授信协议”，约定原告向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供人民币2000万元的授信额度，授信期间为12个月，自2013年10月25日起至2014年10月24日止。同日，被告天津立业钢铁集团有限公司向原告出具了编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤销担保书”，约定被告天津立业钢铁集团有限公司自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，被告钟建华向原告出具了编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤销担保书”，约定被告钟建华自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，被告王金生向原告出具了编号为2013年信字第55041号的“最高额不可撤销担保书”，约定被告王金生自愿为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司在上述“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据“授信协议”在授信额度内向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2012年8月28日，原告与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司签订了“银行承兑合作协议”，票面金额为4000万元，保证金比例为50%，到期日为2015年1月24日；经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，因被告不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。2014年9月12日被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司交付原告保证金2000万元。2014年9月12日原告向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司开具了人民币4000万元的银行承兑汇票，银行承兑汇票的到期日为2015年1月24日。银行承兑汇票到期后，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司未足额交存票款，致使原告为被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司垫款。原告将2000万元保证金扣划之后，截至2016年2月17日，发生垫款本金19732373.47元及利息。
本院认为，原告与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司签订的“综合授信协议”及“银行承兑合作协议”系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司未按时偿还借款本息，属于违约行为，原告主张被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司立即偿还原告借款本金19732373.47元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的截至2016年2月17日利息4000403.28元及至实际清偿之日止的罚息、复利一节，因双方签订的银行承兑合作协议”中约定按《支付结算办法》有关规定计收罚息，且《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故被告应对尚未支付的汇票金额按照每天万分之五给付原告利息。原告主张的截至2016年2月17日止的利息4000403.28元，计算有误，本院予以纠正。因双方就复利及罚息无约定，故原告主张的复利、罚息，本院不予支持。被告天津立业钢铁集团有限公司、钟建华、王金生未能履行“最高额不可撤销担保书”约定的保证责任，亦属违约，应承担相应的责任。原告要求被告天津立业钢铁集团有限公司、钟建华、王金生与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司连带承担偿还责任的诉请据有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告天津立业钢铁集团有限公司抗辩“授信协议”额度为2000万元，而诉讼标的超过2000万元一节，本院认为“授信协议”约定的授信额度，为借款本金的额度，本案原告起诉的本金为19732373.47元，未超过2000万元的额度。故被告的该抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行偿还本金19732373.47元；
二、被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付利息（以19732373.47元为基数，自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止按每天万分之五计收利息）；
三、被告天津立业钢铁集团有限公司、被告钟建华、被告王金生对前述第一、二项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160464元，保全费5000元，合计165464元，由被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、钟建华、王金生承担。公告费720元，由被告钟建华、王金生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 辛志军
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 彬
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。