湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第182号
上诉人（原审被告）邓建荣。
委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵嗣云。
委托代理人ＸＸ，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）赵婷。
上诉人邓建荣因与被上诉人赵嗣云、赵婷民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人邓建荣及其委托代理人廖勇，被上诉人赵嗣云的委托代理人ＸＸ及被上诉人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告赵婷、邓建荣系夫妻关系，分别系原告赵嗣云的女儿、女婿。二被告婚姻关系存续期间，被告赵婷以无力支付房贷、车贷及家庭生活开支为由多次向原告借款。自2013年1月10日至2013年11月22日止，原告通过银行转账支付被告赵婷款额共计102800元。对此，被告赵婷未向原告出具借条。之后，被告赵婷偿还原告借款8000元，至今尚欠原告94800元。
原审认为，被告赵婷向原告赵嗣云借款，虽没有出具借条，但涉案借款系原告通过银行转付，被告赵婷自认借款事实，该借款真实存在，应受法律保护。原告借款后，被告赵婷未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告赵婷、邓建荣于婚姻关系存续期间向原告借款94800元系夫妻共同债务。同时，二被告未能提供证据证明本案债务系个人债务，也没有证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，本案债务的清偿责任应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵婷、邓建荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵嗣云借款94800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2170元、财产保全费1020元，共计3190元，由被告赵婷、邓建荣共同负担。
宣判后，原审被告邓建荣不服，向本院提起上诉称，赵婷在2012年7、8月份开始在衡阳市船山西路74号10号门面开了一家婷婷烟酒店，自2013年1月结婚后，那段时间经常在株洲及长沙跑，没空看店，就由赵嗣云在帮赵婷经营。每隔几天赵嗣云会将营业收入通过银行转账汇给赵婷，到2013年4月初烟酒店就没正式营业，2013年6月份前转让了店子。由于赵婷与本人感情不和一直在闹离婚，于是赵嗣云和赵婷串通向一审法院提起诉讼，企图通过诉讼的方式制造虚假债务。由于一审时上诉人没有收到法院开庭传票，错过了法院审理，为维护自身权利特提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判驳回赵嗣云的诉讼请求。
被上诉人赵嗣云口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人赵婷答辩称，由于邓建荣婚前刻意隐瞒负债十余万元的真相，婚后每月工资3000元无力承担车贷（每月4160元）和房贷（每月2500元）的经济重担，本人刚嫁到株洲几个月没有工资收入，所以只能求助母亲赵嗣云给予经济接济并承诺将来条件好转后偿还。从2013年1月到12月先后多次收到赵嗣云的汇款计102800元，基本都用于夫妻生活开支以及婚礼的费用支出。邓建荣已收到一审开庭传票，故意不出庭参加诉讼是为了拖延偿还债务的时间。本人与赵嗣云不存在虚拟诉讼，上诉人的上诉请求不成立，请求二审维持原审判决。
在本院指定的举证期间，上诉人邓建荣提交了以下证据：
1、企业注册登记资料，以证明2012年6月14日至2013年5月29日赵婷注册登记了赵婷名烟名酒店，赵嗣云诉称借款发生在烟酒店经营期间，实为赵嗣云替赵婷经营店面时的营业收入；
2、株洲市芦淞区人民法院民事判决书、开庭笔录、证人笔录，以证明赵婷与邓建荣已提起离婚诉讼，赵嗣云为维护赵婷的利益而制造本起诉讼，赵嗣云无工作无稳定收入，主要职责是替赵婷看店；
3、离婚协议书，以证明2013年6月27日赵婷与邓建荣协议离婚时未提到共同债务；
4、邓建荣建行卡转账记录、邓建荣证券到银行转账记录，以证明2012年12月4日到2013年10月8日，邓建荣共从证券账户转出现金98298元，赵嗣云诉称的借款期间，邓建荣有大额现金收入不存在借款的必要；
5、邓建荣工行卡记录，以证明邓建荣从2013年1月至2014年5月工资收入为157962元，赵嗣云诉称的借款期间，邓建荣有大额工资收入无需借款；
6、邓建荣建行卡交易记录，以证明邓建荣住房公积金还款记录，邓建荣的房贷绝大部分系从住房公积金中直接扣还的，不存在向他人借款还房贷；
7、邓建荣龙卡汽车卡对账单，以证明邓建荣2012年12月至2014年2月还贷情况，邓建荣还车贷主要出自证券收入不存在借款的事实；
8、邓建荣从建行卡转账到赵婷卡上的转账记录，以证明2012年12月至2013年11月15日，邓建荣共转账5万元到赵婷账户，赵婷在此期间有邓建荣的现金资助，不存在借款的必要。
被上诉人赵婷当庭提交了邓建荣在双方离婚诉讼案件中提交的答辩状，以证明邓建荣庭上所说的与其答辩状内容不相符。
上述证据经庭审质证，被上诉人赵嗣云对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到上诉人的证明目的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰能证明赵婷、邓建荣向赵嗣云借款的事实；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是当时赵婷急于与邓建荣离婚所签订的，不能证明赵婷、邓建荣与赵嗣云之间不存在债权债务关系；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。被上诉人赵婷对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰能证明赵婷、邓建荣向赵嗣云借款的事实；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为是当时吵架邓建荣打人时拟写的；对证据4、5、6、7、8的真实性无异议，对证明目的有异议。上诉人对被上诉人赵婷当庭提交的两份答辩状真实性无异议，但认为离婚诉讼答辩状是针对邓建荣财产收入、支出状况，主要表明赵婷没有尽到相关的义务，答辩意见与庭审意见不矛盾。
对上诉人提交的八份证据，二被上诉人对其真实性无异议，本院对八份证据的真实性予以确认，证据本身所反映的内容，能作为认定本案事实的依据。被上诉人赵婷提交的离婚诉讼中邓建荣的答辩状，对其真实性予以确认，邓建荣自认的与本案有关的事实，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被上诉人赵婷于2012年6月14日注册登记了衡阳市蒸湘区赵婷名烟名酒店，至2013年5月29日注销。2013年1月4日，上诉人邓建荣与被上诉人赵婷登记结婚，婚后赵婷到邓建荣家株洲市生活，赵婷名烟名酒店由被上诉人赵嗣云打理。2013年1月10日至同年4月23日期间，赵嗣云分16笔通过银行转账付款至赵婷银行卡计94800元，最多一笔10000元，最少一笔1000元，同年9月4日付款5000元、11月22日付款3000元，款额共计102800元，对此，赵婷未向赵嗣云出具借条。邓建荣、赵婷婚后产生矛盾，2013年6月27日由赵婷拟写，双方签署离婚协议，协议第2条内容为“双方无子女、房屋、共同财产及任何债务纠纷”。2013年1月13日至2013年11月15日，邓建荣通过银行转账给赵婷款项累计有50000元。2014年2月21日赵婷向株洲市芦淞区人民法院提起离婚诉讼，起诉状中没有要求邓建荣承担赵嗣云借款债务的诉讼请求，在2014年3月24日开庭审理时变更诉讼请求，增加提出要求邓建荣承担赵嗣云借款债务94800元相应部分的诉讼请求，并申请赵嗣云作为证人出庭作证。株洲市芦淞区人民法院作出不准予离婚的民事判决后，赵嗣云于2014年5月19日向原审法院提起本案诉讼。原审法院将开庭传票等法律文书通过上诉人邓建荣的同事转交，邓建荣没有到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人赵嗣云于2013年1月10日至同年11月22日期间，分18次通过银行转账付款至被上诉人赵婷银行卡共计102800元，被上诉人赵婷承认是向赵嗣云的借款，已归还8000元，下欠94800元未偿还，虽然赵婷未出具借条，但赵婷自认是借款，赵婷应当承担偿还责任。考虑本案的债权人与债务人之间的特殊身份关系及赵婷、邓建荣夫妻关系的现状，为避免一方设置虚假债务来损害另一方利益的情况，作为债权人赵嗣云女婿的邓建荣是否需要承担偿还责任，审查内容应当与无特殊关系其他人作为债权人的情况有所不同，还要看邓建荣是否有共同举债的意思表示或者借款确系赵婷、邓建荣夫妻共同生活所需。由于赵婷自己承认在婚前就曾向母亲赵嗣云借过款，赵婷婚后仍继续向赵嗣云借款，赵嗣云称系女儿及女婿邓建荣共同向其借款，赵嗣云应当举证证实自己的主张。赵嗣云在赵婷、邓建荣离婚诉讼中作为证人出庭作证，称“我女儿赵婷结婚以来多次向我借款共计人民币94800元，从2013年元月份开始陆续通过转账给女儿赵婷，有转账记录为证”，赵嗣云即使在作证时也没有提及邓建荣开口向其借款，没有提及赵婷向其借款的用途。故赵嗣云没有证据证实邓建荣有与赵婷共同向其借款的意思表示。同时，根据邓建荣在二审提交的工资收入、偿还车贷、房贷的资金来源及给赵婷账户转款的相关证据所证实的情况，赵婷没有证据证实需借款用于婚后生活开支。赵婷于2013年6月27日拟写的离婚协议，协议第2条内容为“双方无子女、房屋、共同财产及任何债务纠纷”，说明赵婷向赵嗣云的借款属于其个人债务。对于该笔借款属于赵婷个人债务的事实，赵嗣云作为赵婷的母亲不同于其他债权人，是应当知道的。故本案借款系赵婷个人债务，邓建荣不承担借款的偿还责任。邓建荣无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，二审是因邓建荣提交的新证据而改判，故因二审增加的诉讼成本应由邓建荣承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民二初字第104号民事判决；
二、被上诉人赵婷于本判决生效后十五日内偿还被上诉人赵嗣云借款94800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回被上诉人赵嗣云对上诉人邓建荣的诉讼请求。
本案一审受理费2170元、财产保全费1020元，合计3190元，由被上诉人赵婷负担。二审受理费2170元，由上诉人邓建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：李芳仪打印责任人：钟立雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……