温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2069号
原告：××银行。
负责人：蔡××。
委托代理人：瞿××。
被告：a公司。
法定代表人：李××。
被告：b公司。
法定代表人：项××。
被告：c公司。
法定代表人：林××。
被告：项××。
被告：孙××。
被告：林××。
被告：张××。
被告：李××。
被告：孙×。
原告××银行（以下简称××银行）为与被告a公司（以下简称a公司）、b公司（以下简称b公司）、c公司（以下简称c公司）、项××、孙××、林××、张××、李××、孙×金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告××银行的委托代理人瞿××、被告项××暨被告b公司的法定代表人、被告李××暨被告a公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告c公司、孙××、林××、张××、孙×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行诉称：2012年8月2日，被告a公司、b公司、c公司组成联保体向原告申请办理联保联贷业务，并与原告签订编号为6287901212012008号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定：借款利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%确定，本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%；原告向被告a公司授予的融资额度为250万元，融资额度有效期间为本合同生效之日的次日至2013年8月21日；被告b公司、c公司对被告a公司在本合同项下形成的债务承担连带责任保证；为担保上述主合同项下债务的履行，被告a公司提供保证金75万元。
同日，被告项××、林××、李××向原告出具一份编号为201212018《个人不可撤销保证书》，自愿共同为上述主合同项下的全部债务提供连带责任保证。
2012年8月2日，被告项××、孙××、林××、张××、李××、孙×共同作为保证人，向原告出具一份《个人无限连带责任保证书》，为被告a公司《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
上述联贷联保融资额度合同签订后，原告已依约向被告a公司发放贷款250万元，贷款到期日为2013年8月23日。借款到期后，被告a公司未按合同约定清偿借款本息，被告b公司、c公司、项××、孙××、林××、张××、李××、孙×亦拒绝承担相应的保证责任。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告a公司立即偿还原告借款本金1472505.81元、罚息及罚息的复利（截止2014年8月29日，罚息及罚息的复利合计160989.45元；自2014年8月30日起，罚息、罚息的复利均按照合同约定的年利率10.8%计算至实际履行之日止）；2.判令被告b公司对上述第一项规定的债务承担连带保证责任；3.判令被告c公司对上述第一项规定的债务承担连带保证责任；4.判令被告项××、孙××、林××、张××、李××、孙×对上述第一项规定的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用、公告费以及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明上述事实，原告××银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告a公司、b公司、c公司的营业执照、组织机构代码证、b公司基本情况、变更登记情况与被告项××、孙××、林××、张××、李××、孙×的身份证复印件各一份，证明各被告主体资格及被告b公司变更登记情况。3.《网络电子商务联贷联保融资额度合同》、《联贷联保融资额度借款支用申请书》、借款借据复印件各一份，证明被告a公司、b公司、c公司组成联保体向原告申请贷款，被告b公司、c公司为被告a公司所负的债务提供连带责任保证及原告向被告a公司发放贷款的事实。4.《个人不可撤销保证书》复印件一份，证明被告项××、林××、李××为被告a公司所负的债务向原告提供连带责任保证。5.《个人无限连带责任保证书》复印件一份，证明被告项××、孙××、林××、张××、李××、孙×为被告a公司所负的债务向原告提供连带责任保证。6.特种转账贷方凭证复印件二份、存款利息清单复印件一份，证明被告a公司为其借款提供保证金质押担保及到期后原告扣收保证金本息的事实。7.建行放款帐卡明细表复印件一份，证明被告a公司尚欠的本息情况。
被告a公司、李××辩称：被告a公司欠原告借款本金属实，但对于罚息，原告应当提供详细的计算清单后由法院审核认定，且罚息的复利不应当计收。另外，被告李××承担连带清偿责任无异议，希望与原告调解。
被告a公司、李××未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告b公司、项××辩称：被告b公司承担保证责任属实，被告项××承担连带清偿责任也无异议，其余与被告a公司、李××的答辩意见一致。
被告b公司、项××未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告c公司、孙××、林××、张××、孙×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告××银行提供的证据1-7，因被告c公司、孙××、林××、张××、孙×未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃质证和抗辩权利。被告a公司、b公司、项××、李××经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-7符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告××银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，被告b公司、c公司、项××、孙××、林××、张××、李××、孙×的保证期间均为主债务履行期限届满日后两年止。被告a公司交纳了75万元保证金，原告××银行于2012年8月24日向被告a公司发放贷款250万元，当时中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率为年利率6%，上浮20%后执行年利率7.2%；在借款期限内，该利率保持不变。本案借款于2013年8月23日到期后，被告a公司已清偿了借款期限内的利息，并分别于2013年8月23日、8月26日、11月14日偿还本金58363.01元、774389.58元（保证金75万元及其产生的利息）、9662.46元，于2014年8月8日偿还本金185079.14元，合计已偿还本金1027494.19元。截止2014年8月29日，被告a公司尚欠原告××银行借款本金1472505.81元及罚息154053.52元。
本院认为：原告××银行与被告a公司、b公司、c公司签订的联贷联保融资额度合同及涉案其余被告出具的保证书均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告a公司未能清偿债务构成违约，原告根据合同的约定请求被告a公司偿还借款本金及罚息具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对逾期后的本金罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。原告在约定的保证期间内分别请求被告b公司、c公司、项××、孙××、林××、张××、李××、孙×对被告a公司所负的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告c公司、孙××、林××、张××、孙×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告a公司于本判决生效之日起十日内偿还原告××银行借款本金1472505.81元及罚息（截止2014年8月29日，罚息为154053.52元；自2014年8月30日起，罚息以所欠本金1472505.81元为基数，依照年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告b公司、c公司、项××、孙××、林××、张××、李××、孙×均对被告a公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告××银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19895元，由被告a公司、b公司、c公司、项××、孙××、林××、张××、李××、孙×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十一月四日
代书 记员 高 进