北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15223号
上诉人（原审被告）华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人范定胜，董事长。
委托代理人王章春，男，1967年2月4日出生，华宸建设集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生，北京东方奥鑫模板有限公司法务部职员。
委托代理人单国君，男，1968年11月20日出生，北京东方奥鑫模板有限公司法务部经理。
上诉人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团公司）因与被上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（东方奥鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，东方奥鑫公司起诉至原审法院称：东方奥鑫公司与华宸集团公司于2011年5月15日签订两份《建筑模板租赁合同》及相关补充协议，根据合同约定东方奥鑫公司将自有大模板出租给华宸集团公司以供华宸集团公司在“××城A4#、A5#楼和××城A6#”工地使用，且双方在合同中对租赁物的品名、单价、租期的起止算时间、违约责任、租赁物使用期限等相关事项进行了明确约定。合同签订后，东方奥鑫公司如约履行了合同义务。截至2014年6月10日，华宸集团公司尚欠东方奥鑫公司租赁款已高达3536590.21元。其间经东方奥鑫公司无数次催要该欠款，华宸集团公司均未履行付款义务。现东方奥鑫公司到华宸集团公司施工现场后发现华宸集团公司现已停止施工，东方奥鑫公司的租赁物被随意堆放在户外，租赁物多数已生锈。华宸集团公司的此种行为已经严重的侵犯了东方奥鑫公司的合同权利。为维护东方奥鑫公司的权益，防止损失的进一步扩大。东方奥鑫公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，要求法院依法判令解除东方奥鑫公司与华宸集团公司之间于2011年5月15日签订的两份《建筑模板租赁合同》关系；华宸集团公司支付尚欠东方奥鑫公司款项5282720.72元（其中租金3536590.21元、丢失赔偿金537354.5元、维修赔偿款1136324.01元、货款39952元、运费32500元）；本案的诉讼费用由华宸集团公司全部承担。
华宸集团公司辩称：××城项目是A4、A5、A6号楼的模板租赁。2011年8月29日，模板进入施工场地。合同租赁期限约定为180天。按照实际使用期为2011年9月10日至2011年11月10日。实际使用期为2个月。在2012年4月20日左右，我们决定放弃这个项目，并通知施工队撤场。施工队和我们说告知东方奥鑫公司撤场了，但没有文字通知，是电话通知。后东方奥鑫公司以没有支付撤场费为由拒绝撤出场地，直到2014年7月10日。对于东方奥鑫公司的诉讼请求，同意解除合同。其他的诉讼请求均不同意。
原审法院经审理查明：2011年5月15日，东方奥鑫公司（出租人）与华宸集团公司（承租人）签订《建筑模板租赁合同》，合同约定：承租人租赁出租人的租赁物用于××城A5#、A6#楼工地，未经出租人同意不得转用其它工地；租赁期限为180天。实际承租时间以双方人员签字的提、退租赁物单据的时间为准；合同约定租赁物最低起租期为180天，实际承租时间不足180天的，承租人按180天计付租金，超过180天按实际承租时间计付租金；双方人员签字的提、退租赁物的单据及出租人所提供的《租金计算单》为结算依据；租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总金额的70%，承租人在租赁届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后三个月内结清；承租人在支付租金总额70%的租金后开始退还租赁物，否则出租人拒收租赁物，并照常计租等内容。同日，东方奥鑫公司（出租人）与华宸集团公司（承租人）签订《建筑模板租赁合同》，合同约定：承租人租赁出租人的租赁物用于××城A4#楼工地，未经出租人同意不得转用其它工地；租赁期限为180天。实际承租时间以双方人员签字的提、退租赁物单据的时间为准；合同约定租赁物最低起租期为180天，实际承租时间不足180天的，承租人按180天计付租金，超过180天按实际承租时间计付租金；双方人员签字的提、退租赁物的单据及出租人所提供的《租金计算单》为结算依据；租金支付方式为每月对账，退板前付至租金总金额的70%，承租人在租赁届满后应返还全部租赁物，余款及相关费用在退板后三个月内结清；承租人在支付租金总额70%的租金后开始退还租赁物，否则出租人拒收租赁物，并照常计租等内容。
2011年5月15日，华宸集团公司（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定：应甲方××城A5#、A6#楼工地要求，需增加阳台圆弧模板，单价650元／平米，最终结算按实际发生量计算；付款方式为阳台圆弧模板在运抵施工现场后十五日内结清所有费用；甲方应按合同约定及时支付货款，逾期支付，每日交纳贷款总金额千分之三违约金；其他约定按双方2011年5月15日签订的《建筑模板租赁合同》执行等内容。
2011年6月8日，华宸集团公司（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定：应甲方龙湖湾住宅小区4#楼工地要求，原2011年3月26日签订《建筑模板租赁合同》中楼梯踏步抱角租赁改为销售，楼梯踏步36步，单价为300元／步，钢抱角140套，单价为50元／套，共计：17800元。最终结算按实际发生量计算；付款方式为货物在运抵施工现场后五日内结清所有费用；甲方应按合同约定及时支付货款，逾期支付，每日交纳货款总金额千分之三违约金；其他约定按双方2011年3月26日签订的《建筑模板租赁合同》执行等内容。
2011年6月20日，华宸集团公司（甲方）与东方奥鑫公司（乙方）签订《补充协议》，协议约定：应甲方××城A4#楼工地要求，需增加异型模板580元／平米，楼梯踏步单价300元／步，钢抱角单价60元／套，最终结算按实际发生量计算；付款方式为定作物在乙方加工完毕甲方支付100%货款后，乙方负责运至甲方工地。逾期付款发货顺延；其他约定按双方2011年5月15日签订的《建筑模板租赁合同》执行等内容。合同签订后，东方奥鑫公司提供租赁为用于华宸集团公司××城工地。截止目前，合同实际发生额为5402720.72元，其中租金3536590.21元、丢失赔偿金537354.5元、维修赔偿款1136324.01元、货款39952元、运费32500元。华宸集团公司共支付东方奥鑫公司12万元，华宸集团公司尚欠5282720.72元未支付。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方奥鑫公司按照合同约定向华宸集团公司提供租赁物，华宸集团公司理应按照合同约定支付租赁费、赔偿金等相关费用。现华宸集团公司向东方奥鑫公司支付了部分款项，尚欠部分费用未给清。故对于东方奥鑫公司要求华宸集团公司支付拖欠租金、丢失赔偿金、维修赔偿款、货款、运费的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持；因东方奥鑫公司要求华宸集团公司支付丢失赔偿金的请求与要求华宸集团公司支付租金的请求有部分重叠之处，故对于东方奥鑫公司要求华宸集团公司支付丢失赔偿金的数额法院予以酌定。对于东方奥鑫公司要求解除与华宸集团公司所签订的两份建筑模板租赁合同一节，因华宸集团公司表示同意解除，故法院不持异议。
据此，2014年9月原审法院判决：一、解除东方奥鑫公司与华宸集团公司于二〇一一年五月十五日签订的两份《建筑模板租赁合同》。二、华宸集团公司支付东方奥鑫公司租金、丢失赔偿金、维修赔偿款、货款、运费等共计人民币五百二十七万二千七百二十元七角二分，于判决生效之日起七日内执行清。三、驳回东方奥鑫公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华宸集团公司不服原审判决，上诉至本院称：原判认定事实不清，原判仅查明认定了双方签订合同过程中发生的事实，并没有查明和认定双方在履行合同过程中发生的事实。2011年7月15日，华宸集团公司与北京××房地产开发有限公司签订了《××城A4／A5／A6建设承包合同书》，约定由华宸集团公司承担××城住宅小区A4、A5、A6号住宅楼土建、水、电暖、装修等工程施工。2011年11月1日，华宸集团公司施工至A4#楼结构7层、A5#楼结构10层、A6楼结构9层结顶。由于北京××房地产开发有限公司拒不按照合同支付工程款，导致××城A4#楼工程从2011年11月15日起停工至今。从2011年9月10日起至2011年11月15日止，华宸集团公司使用东方奥鑫公司租赁物的时间总计为65天。在此期间之后，××城A4#楼、A5#楼、A6#楼工程没有施工，更没有使用过租赁物。原审判决适用法律错误。华宸集团公司及××城A4#楼、A5#楼、A6#楼工程的施工单位盐城××建筑劳务有限公司和威海市××建筑劳务有限公司在工程被迫停工后多次通知东方奥鑫公司取回租赁物或由华晨集团公司送还租赁物，均被东方奥鑫公司拒绝。根据《合同法》第一百一十九条之规定，东方奥鑫公司应承担相应责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判认定华宸集团公司实际使用租赁物的时间为65天，并按实际使用时间支付租金。东方奥鑫公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、《建筑模板租赁合同》、《补充协议》、发货单、退货单、对账单等在案佐证。
本院认为：华宸集团公司是否应依据其与东方奥鑫公司于2011年5月15日签订的《建筑模板租赁合同》履行给付租金的义务系双方争议焦点。
华宸集团公司上诉称原审未查清其与北京××房地产开发有限公司签订合同及××城公司未按合同支付工程款导致本案事实不清。本院认为，华宸集团公司与北京××房地产开发有限公司的合同关系与本案中华宸集团公司与东方奥鑫公司租赁合同纠纷并未非同一法律关系，基于合同的相对性，华宸集团公司无权以北京××房地产开发有限公司未给付其工程款作为其不予向东方奥鑫公司支付租赁费的抗辩理由。
关于华宸集团公司主张2011年11月15日后未使用过租赁物，使用租赁物的时间总计为65天，应按实际使用天数向东方奥鑫公司支付租赁费。本院认为，首先在涉案《建筑模板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效的前提下，华宸集团公司应全面履行合同约定的给付义务。东方奥鑫公司已依合同约定履行向华宸集团公司提供租赁物的义务，华宸集团公司亦应依合同约定向东方奥鑫公司履行给付租金的义务。现华宸集团公司称其实际使用租赁物的天数为65天，但其未能举证证明已向东方奥鑫公司提前返还涉案租赁物或提前解除其与东方奥鑫公司签订的《建筑模板租赁合同》。且即使华宸集团公司因案外人北京××房地产开发有限公司未支付工程款，导致2011年11月15日后未使用过涉案租赁物，但涉案租赁物于2011年11月15日后仍处于华宸集团公司的实际控制中，华宸集团公司亦未能提供有效证据证明其已履行向东方奥鑫公司的告知义务，告知东方奥鑫公司于合同履行期届满前，解除相关权利义务。故在双方签订的《建筑模板租赁合同》关于租赁期限未依法变更的情况下，华宸集团公司应按双方合同约定履行给付租金的义务。原审法院认定华宸集团公司应按合同约定支付租赁费、赔偿金等费用正确，本院予以维持。
综上，华宸集团公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不支持。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费24389元，由北京东方奥鑫模板有限公司负担50元（已交纳），由华宸建设集团股份有限公司负担24339元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费48778元，由华宸建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢园园