安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00140号
原告：姜国青，男，汉族，1981年8月11日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
被告：淮南市纵横网络技术公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孙国辉，该公司董事长。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张承忠，安徽震一律师事务所律师（实习）。
第三人：孙国辉，男，汉族，1974年3月6日生，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张承忠，安徽震一律师事务所律师（实习）。
原告姜国青与被告淮南市纵横网络技术公司（以下简称纵横网络技术公司）、第三人孙国辉公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告姜国青及委托代理人陈长启，被告纵横网络技术公司及第三人孙国辉委托代理人赵仕龙、张承忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜国青诉称：纵横网络技术公司系姜国青与孙国辉于2012年2月29日出资经淮南市工商行政管理局核准注册登记，公司注册资金人民币20万元，姜国青出资10万元，占公司50%股权。公司章程中明确约定：纵横网络技术有限公司的经营范围为网络技术开发，计算机软件开发、转让、咨询及相关技术服务，安防技术研发，国内广告设计、制作、发布、代理，企业营销策划，企业形象策划；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东定期会议应每半年召开一次。纵横网络技术公司注册登记至今，持续两年以上无法召开股东会，不能做出有效的股东会决议。当事人利用担任法定代表人职务之便，私自结算公司应收债权。姜国青原先投资时的经营目的无法实现，公司现经营管理发生严重困难，姜国青穷尽公司内部救济程序已经不能解决纵横网络技术公司的僵局，公司继续存续会使姜国青的股东利益受到重大损失，故依法向法院提起诉讼，请求判令：解散纵横网络技术公司，本案诉讼费用由纵横网络技术公司承担。
纵横网络技术公司辩称：不同意公司解散，解散公司需具备法律规定的法定事由，目前没有具备法定解散的条件。同时公司目前还有对外应收债权，如果解散不利于回收外债，从而侵害股东利益，且法定代表人孙国辉自2015年开始管理公司，公司经营才开始有起色，现不应解散公司。
孙国辉陈述：1、姜国青一直管理公司，期间姜国青未经孙国辉同意变卖公司资产，侵害了孙国辉的利益。2015年1月后由孙国辉接管公司，姜国青现要求解散公司，侵害孙国辉的权益；2、姜国青与孙国辉成立公司时对同业竞争的违约责任进行了约定，且公司章程第八、九条也对此约定了违约责任，姜国青在经营管理过程中存在同业竞争，按照约定，要将30%的股份给孙国辉，现在要求解散公司不利于对孙国辉的利益保护。
姜国青提交了以下证据：
证据一、姜国青身份证复印件、纵横网络技术公司公司章程及公司注册信息，证明：1、根据公司章程第一、七、十五条规定，姜国青持有纵横网络技术公司50%股权，系持有全部股东表决权百分之五十的股东，是提起公司解散纠纷诉讼的适格主体；2、纵横网络技术公司的股东组成、股权比例、实际出资情况，《公司章程》第十三条约定股东会的职权，第十六条规定股东会定期会议每半年召开一次，第十七条规定股东会会议由执行董事召集并主持，第十八条规定股东会会议作出决议，必须应由全体股东表决通过，第二十一条规定公司监事的职权；3、纵横网络技术公司的登记机关系淮南市工商行政管理局，根据最高院公司解释第二十四条规定，本案由淮南市中级人民法院管辖；
证据二、公司设立时的股东会决议、验资报告，证明股东会决议证明孙国辉和姜国青作为公司股东分别任职执行董事、监事。验资报告证明姜国青在公司注册时实际货币出资10万元，占公司注册资本总额比例50%；
证据三、公司帐单明细表，证明自2012年2月公司注册之日至2015年6月30日止，公司股东实际出资及公司收支情况。股东孙国辉实际出资144428.7元，姜国青实际出资372220元，公司经营实际收入89350元；
证据四、客户对帐单，证明2015年2月、3月公司两笔营业收入款进入公司帐户后，被孙国辉利用职务之便擅自支取占用95800元；
证据五、委托网络营销服务合同及应收款明细表，证明纵横网络技术公司发生业务，至今应收帐款尚有9万元；
证据六、姜国青与孙国辉来往短信截图，证明姜国青要求处理公司僵局，孙国辉置若罔闻，陷公司僵局至今，姜国青通过其他途径不能解决公司僵局。
纵横网络技术公司、孙国辉质证如下：
对证据一真实性、合法性、关联性均无异议，说明公司章程中明确约定了姜国青与孙国辉的股份各占50%，股权比例以工商登记为准，且第八、九条约定了禁止同业竞争及其违约责任；
对证据二真实性、合法性、关联性均无异议，说明了姜国青与孙国辉各占公司50%的股权；
对证据三真实性有异议，是姜国青单方制作的表格，不具有真实性，内容不认可，且也从侧面反映姜国青处置公司资产孙国辉不知情也没有同意；
对证据四真实性无异议，但对关联性及证明观点有异议，不能证明孙国辉利用职务之便支取公司资产，款项实际用于人员工资发放；
对证据五真实性、合法性、关联性均无异议，证明了公司尚有应收债权，有经营业务；
对证据六真实性及证明观点有异议，此组证据为电子证据，不具有真实性，反而证明了姜国青与孙国辉是可以联系的。
网络纵横技术公司及孙国辉未提交证据。
本院对姜国青提交的证据一、二、四、五、六真实性予以认定，因证据三是姜国青单方制作且网络纵横技术公司和孙国辉不认可，故对真实性不予认定，对上述证据的证明力，本院将结合审理查明的事实予以认定。
经审理查明：2012年2月29日，姜国青与孙国辉共同出资20万元成立纵横网络技术公司，并在淮南市工商行政管理部门进行了工商登记，经营范围为网络技术开发、转让、咨询及相关技术服务等，公司股东为姜国青、孙国辉，孙国辉为公司法定代表人。公司章程约定姜国青、孙国辉各占公司50%股份，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决的股东或者监事提议方可召开。股东会会议由执行董事召集并主持。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。公司设执行董事、经理、监事各一名，由公司股东会选举产生。公司的营业期限为长期。同日，公司召开股东会，形成股东会决议，选举孙国辉为公司执行董事，任经理职务，选举姜国青任公司监事职务。
此次股东会选举孙国辉为执行董事，但实际由姜国青对公司进行经营管理。在公司经营中，姜国青、孙国辉逐渐产生矛盾，到2014年1月份，双方对公司管理及继续投资问题通过短信进行沟通，但沟通效果没达到。2015年2月份，孙国辉在没有通知姜国青的情况下，到淮南市工商行政管理局申请公司公章挂失，更换了公司印章并接管公司。姜国青遂向法院提起诉讼，要求解散公司。
另查明，纵横网络技术公司目前处于亏损状态，没有能力清偿到期债务。
本院认为：姜国青与孙国辉共同出资设立纵横网络技术公司，因公司两股东均为自然人，公司的人合性更为明显。姜国青与孙国辉各占公司50%的股份，两股东在公司中势力相当，面临公司发生经营管理严重困难时彼此不愿妥协且相互对抗，公司从2012年2月29日设立至今，仅召开过一次股东会，两股东之间的矛盾不能调和，对公司重大经营行为无法进行协商，致使公司无法按照法定程序就公司事务作出有效决议，以致公司经营出现严重问题，如公司继续存续，会使股东利益受到重大损失。因此姜国青提起解散公司的诉请理由正当，符合法律规定。
纵横网络技术公司及孙国辉辩称公司目前经营刚有起色，未满足解散条件，解散公司不利于收回应收债权及姜国青违反公司章程约定进行同业竞争。对于公司未满足解散条件问题，因姜国青与孙国辉是公司仅有的两个自然人股东，各占50%的股份，公司章程约定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权决定公司的经营方针和投资计划，姜国青与孙国辉之间的矛盾已使股东之间不能作出有效表决，公司管理方面存在严重内部障碍，股东会等内部运行机制失灵，孙国辉在诉讼中亦未提出合理有效方案和措施以解决目前两股东间的矛盾，如公司继续存续，会使股东利益受到重大损失，故该辩解本院不予支持。对于解散公司不利于收回应收债权及姜国青违反约定进行同业竞争问题，首先公司解散并不影响其债权及债务的处理，在清算中可以予以解决，其次姜国青同业竞争问题与本案无关，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第（一）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解散被告淮南市纵横网络技术有限公司。
案件受理费80元，由被告淮南市纵横网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决表百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。