江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00223号
原告韩长春。
委托代理人张军，江苏高达来律师事务所律师。
被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路苏豪银座B幢14楼。
法定代表人程堂军，该公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告韩长春诉被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司（以下简称苏兴公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日、2015年2月2日两次公开开庭进行审理，原告韩长春及其委托代理人张军，被告苏兴公司委托代理人邱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长春诉称：被告苏兴公司于2013年12月14日分两次向原告韩长春借款556万元，并出具借据2张，约定月利率为息2.5分。还款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故起诉止法院，请求依法判令：1、被告苏兴公司偿还原告韩长春借款本金400万元；2、被告苏兴公司向原告韩长春支付借款利息（2012年6月8日至2013年12月7日的利息为156万元、2013年12月7日至实际给付之日止的利息为以400万元为本金按照月息2.5分计算）3、本案诉讼费用由被告负担。
被告苏兴公司答辩称：被告共计向宿迁市第一招待所有限公司（以下简称一招公司）借款的本金是2225万元，该借款本金被告已经还清，但利息原被告双方一直没有结算。经账目核对，被告现在尚欠原告借款利息总计282.56万元。本案中原告计算利息的标准过高，超过了法律规定，应当予以调整，被告对原告主张2012年6月8日至2013年12月7日的涉案借款利息为156万元不认可。综上，被告认为原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告韩长春为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、金额为400万元的借据1份。旨在证明被告于2012年6月8日向原告借款的本金为400万元；
2、交通银行交易单据2份。旨在证明韩长春于2012年6月8日出借给苏兴公司400万元的款项交付情况。是唐某与韩长春协商并经办，韩长春先将400万元借款汇入唐某账户，当日唐某按被告要求将400万元汇入温怀取账户；
3、证人唐某的当庭证言。旨在证明2012年六七月份，时任苏兴公司法定代表人马克林，请唐某帮忙向韩长春借款400万元，韩长春将400万元汇至唐某账户，唐某把该400万元转给了苏兴公司。该钱起初是准备用于银座百货公司的注册，后来实际汇给了浙江人；
4、温怀取出具的收条1份（复印自苏兴公司2012年6月8日记账凭证，加盖江苏省宿迁地方税务局稽查局印章）。旨在证明温怀取收到唐某转入的400万元，向苏兴公司出具收条，认可收到苏兴公司400万元款项。苏兴公司将该收条记入财务帐册中，认可是苏兴公司向温怀取支付400万元；
5、唐某借款本息明细表1份。旨在证明被告认可2012年6月8日韩长春转至唐某账户的400万元，系苏兴公司向韩长春借款；
6、金额为156万元的借据1份。旨在证明该156万元，为借款本金400万元在2012年6月8日至2013年12月7日产生的利息；
7、原被告双方结算明细1份，旨在证明156万元是基于本金400万元所产生的利息。
对原告提供的证据，被告的质证意见：被告对证据1-6的真实性没有异议，认可借到原告的涉案借款400万元，但认为证据6所载明的156万元，不是涉案借款400万元所产生的利息。对证据7中的铅笔书写部分和载明的“2013年12月7日第三次计息，400万2.5%起算”的内容有异议，认为证据7原来并没有上述内容；同时认为证据7中的80万元和76万元是利息不准确，其中有重复。被告对证据7的其余部分的真实性没有异议。
对原告提供的证据，本院认证意见如下：
被告对证据1-6的真实性没有异议，对证据1-5的证明目的予以认可，故本院对证据1-6真实性予以确认，并认为证据1-5据能形成证据锁链，证明被告向原告借款400万元的事实和款项的具体交付情况。因被告对证据7除铅笔书写部分和“2013年12月7日第三次计息，400万2.5%起算”内容外的其他部分真实性没有异议，故本院对被告认可证据7真实性的部分，予以确认。该证据有原被告双方工作人员签字确认，且和证据6相互印证，故证据6、7能证明原被告共同确认涉案借款至2013年12月7日产生的利息为156万元。
被告苏兴公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
8、记账凭证复印件1份。
9、温怀取出具的收条复印件1份。
以上二份证据8、9旨在证明被告没有借到原告400万元，但被告后来否定了该证明目的，认可了借到原告涉案借款400万元；
10、苏兴公司与一招公司借款的往来凭证4张，还款凭证6张。旨在证明根据双方之间的约定，苏兴公司已将借款本金2225万元偿还给一招公司，苏兴公司应当偿还的利息为748.5万元，实际偿还的利息为855万元，苏兴公司多付了原告106.5万元的利息；
11、银行回执、收据共计31张、往来账目明细2张。旨在证明被告已向原告支付全部借款的本金及利息3080万元，其中包含所借原告的款项400万元；
12、结息情况说明1份。旨在证明原告、被告、一招公司之间借款情况和本息支付情况。本金2625万元已经还清，利息已还425万元（含涉案借款400万元的利息），苏兴公司尚欠原告利息282.56万元。
对被告提供的证据，原告的质证意见：证据8系单方制作，对其真实性不予认可。对证据9的真实性予以认可，该证据能证明被告借到原告400万元。对证据10的真实性没有异议。对证据11中的银行回单、收据的真实性无异议，但该证据上载明的借款主体为一招公司和被告，而非韩长春和被告，故与本案无关联性。且证据11中的往来账目明细系被告单方制作，不是证据。该借款明细的前三项系一招公司和被告之间的借款合同关系，与本案无关，第四项能证明被告自认向原告借款涉案400万元，且认可该借款月息为2.5分，但原告认为被告未偿还该借款本金和部分利息。证据12也系被告单方制作，不能作为证据使用，原告主张的涉案借款与此前双方之间的借款无关联性。
对被告提供的证据，本院认证意见：
原告对证据9、10和证据11中的银行回执、收据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。证据8、12和证据11的往来账目明细，系被告单方制作，对其内容的真实性无法确认。被告提交证据8、9的证明目的已被自己否定，故本院对被告提交证据8、9的证明目的不予采信。被告提交证据10、11、12的目的，在于证明已偿还涉案借款本金和部分利息，但该三份证据证明的数额均不一致，且被告未能明确哪一笔款项用于偿还涉案400万元借款的本金和利息，以及已经偿还涉案借款的利息的具体数额是多少。结合被告提交的现有证据，无法证明被告已经偿还了涉案借款本金和部分利息，故本院对被告提交证据10、11、12的证明目的均不予采信。
本院经审理查明：
2012年6月8日，被告苏兴公司法定代表人马克林请唐某帮忙，向原告韩长春借款400万元，后来，原告同意借400万元给被告。当日，原告将400万元款项转入唐某在交通银行的账户，之后唐某按照被告的要求，将该400万元作为被告向温怀取支付的合作款，转入温怀取在农业银行的账户。同日，温怀取向被告出具收条一张，载明：“今收到苏兴房地产开发有限公司付未第五季投资发展有限公司合作款肆佰元整（￥4000000），此款由唐某交通银行转入温怀取账户农行62×××18收款人温怀取2012年6月8日”。
2013年12月7日，原、被告双方的会计严锦康、ＸＸ华进行结算，并制作了结算明细。确认下次计算利息以400万元为本金按照月息2.5分从2013年12月7日起计算。2013年12月14日，被告法定代表人马克林向原告出具了加盖被告印章的借条2张，分别载明：“今借到韩长春156万元整（￥1560000）无息”和“今借到韩长春人民币合计肆佰万元整（4000000）在2014年4月30日前还清”。原告自认第一张借条载明的156万，是第二张借条载明的借款本金400万元在2013年12月7日前产生的利息。
被告在案件开始审理时，否认借到原告主张的400万元借款，后被告又认可借到原告涉案的400万元，但认为已经偿还了涉案借款400万元及其部分利息。并主张原被告之间存在多笔借款合同关系，双方应该将所有的借款对账后，进行结算。
本案的争议焦点为：一、被告是否偿还涉案借款的本金和利息，如果偿还，偿还的本金和利息的具体数额是多少；二、被告如未偿还涉案借款的本金和利息，被告应偿还原告的借款本金和利息的具体数额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告并未偿还原告涉案借款的本金和利息，理由如下：
1、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据，应由其承担不利的法律后果。被告虽主张偿还了涉案借款的本息，但未提供证据加以证明。因原被告之间存在多笔借款合同关系，被告提供的还款凭证等，未载明款项用途，无法证明用于归还涉案借款的本息。且被告自己也无法明确哪张还款凭证归还了涉案借款的本息，也不明确说明偿还涉案400万元借款的利息的具体数额是多少。只是认为，根据自己的统计，已经偿还了原告本金2625万元和利息425万元，现在尚欠原告利息282.56万元。因被告未提供充分证据证明自己的主张，故对被告主张已经偿还了涉案借款本金和部分利息，依法不予采信。
2、从一般的交易常识来看，假如被告已向原告偿还涉案借款的本金和部分利息，那么被告应当收回原告出具的借条或要求原告出具收条（注明偿还涉案借款），但被告无上述手续或其他相关证据，此明显不合常理。被告的法定代表人系完全民事行为能力人，具有一定的商业经验和能力，非常清楚出具借条的法律后果，不可能随便出具借条。同时被告是法人单位，有健全规范的财务制度，还款时应当履行相关的手续，并保留存档。由此可以看出，被告的抗辩主张，既无证据支持，亦不符合常理，不应得到支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告应偿还原告的本金为400万元，应支付的利息为：以400万元为本金，自2012年6月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。理由为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人与贷款人之间因此形成借贷关系。在债的关系中，一方有请求对方为特定给付的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照双方约定全面履行借款人的义务，偿还涉案借款并承担违约责任。被告在证据12中认可双方约定的涉案借款月息为2.5分，但认为利率过高且原告主张2013年12月7日前的利息为156万元不客观，有重复计算，请求本院予以调整。因原告主张的利率超过了法律规定，本院依法应当予以调整，即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩长春借款400万元及利息（以400万元为本金，自2012年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告韩长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57930元，由原告韩长春负担1250元，由被告宿迁市苏兴房地产开发有限公司负担56680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费57930元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第9页／共11页