广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第693号
上诉人（原审原告）河源市京基混凝土有限公司。住所地：紫金县临江工业园塘尾工业小组。
法定代表人林向通，董事长。
委托代理人邓轶林，男，广东至友律师事务所律师。
委托代理人张文华，男，广东至友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）缪志坚，男。
委托代理人肖伟华，男，广东法开律师事务所律师。
上诉人缪志坚、河源市京基混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告河源市京基混凝土有限公司是于2006年12月29日依法登记成立的法人企业。2012年6月19日，原、被告签订了劳动合同，被告任职原告的搅拌车司机。在被告任职期限内，原告为被告缴交了社会保险。2013年8月1日上午10时46分许，被告站在原告汽修房内维修车辆的旁边协助汽修师傅检查车况，而另一辆竖直停放的维修车辆在释放千斤顶时，导致车辆向前滑动，将原告夹伤，经送往河源市人民医院住院治疗11天，用去医疗费32451.35元。诊断为：1、尿道断裂。2、双侧耻骨上下支骨折、耻骨联合右侧关节面骨折、耻骨联合半脱位、骶骨右侧半骨折。3、腹股沟软组织挫伤。4、右肺上叶及左肺上叶炎症。5、胸腔积液。2013年8月12日至12月18日，被告转至佛山市中医院继续住院治疗共128天，用去医疗费80043.96元。诊断为：1、双侧耻骨上下支骨折；2、创伤性尿道断裂吻合术后；3、膀胱造瘘口感染；4、耻骨联合右侧骨折；5、骶骨右侧骨折；6、膀胱外血肿形成。出院医嘱：1、适当功能锻炼，定期门诊复诊、不适随诊、继续康复锻炼治疗。2、全休一个月、住院期间留陪一人。3、出院带药。2014年1月17日、1月24日，被告到河源市中医院、东源县叶潭卫生院门诊复查治疗，再次用去医疗费共1016.50元。2013年8月28日，紫金县人力资源和社会保障局作出紫人社工认（2013）27号工伤认定决定，认定被告于2013年8月1日所受损伤为工伤，该工伤认定决定已发生法律效力。2014年3月26日，河源市劳动能力鉴定委员会对被告的劳动功能障碍鉴定为七级伤残。根据被告的申请，紫金县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出紫劳人仲案非终字（2014）56号仲裁裁决书，裁决原、被告的劳动关系于2014年4月30日解除，原告向被告支付一次性伤残补助金47290.75元、一次性工伤医疗补助金21826.5元、一次性伤残就业补助金90943.75元、停工留薪期间工资22778.75元、住院伙食补助费4865元、护理费6950元、陪护人的伙食和住宿费用2060元、购买生活用品费1264元、复查治疗费1016.5元、退还押金3000元。以上合计201995.25元，扣减原告已付的17600元，原告仍需应向被告支付184395.25元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。另查明，被告在河源市人民医院的医疗费32451.35元、在佛山市中医院的医疗费80043.96元，均由原告直接支付。原告提供的工资发放明细表显示，被告受伤前12个月的应发工资为：2012年8月份3250元、2012年9月份4181元、2012年10月份3974元、2012年11月份3869元、2012年12月份3781元、2013年1月份4759元、2013年2月份1423元、2013年3月份3924元、2013年4月份5069元、2013年5月份4422元、2013年6月份3653元、2013年7月份4362元，被告受伤前12个月的平均工资为3888.92元。被告提供佛山市中医院住院陪护床租用收据三张、佛山市城区锦友宾馆收据一张及佛山市城区东园便利店收据三张、必福健医疗器械护理用品店的发票、收据各一张，主张原告应支付被告住院期间的陪护人员的住宿费共2060元及被告购买腋下拐、护理垫等日用品费用共1264元。被告提供东莞市虎门艾梦儿制衣厂盖章确认的个人收入证明一份，用以证明被告受伤期间是由其妻子冯小梅护理，冯小梅的月收入为人民币2980元。庭审中，原告确认收取了被告风险保证金3000元，双方确认原告支付了被告的停工留薪工资共10300元，另支付给被告相关费用共17600元。
原判认为，本案争议的焦点是：一、原、被告的劳动关系是否解除？二、被告主张的赔偿项目与标准是否合法？关于第一个问题，被告主张其于2014年4月2日向原告递交了辞职信，虽然原告未作出明确的答复，且拒绝向被告出具《解除劳动合同证明书》，但从原告未向被告支付2014年5月份的工资来看，原告已以事实行为表明其于2014年4月30日解除双方的劳动关系。对此，原告未提出异议，故原审法院认定原、被告的劳动关系于2014年4月30日解除。关于第二个问题，法院逐项作如下的分析与认定：1、医疗费：根据被告的医疗票据，法院审核为112495.31元（原告已全部垫付）。2、住院伙食补助费：《广东省工伤保险条例》第二十五条规定“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”被告住院共139天，被告请求住院伙食补助费按35元／天的标准计付，没有超出规定的标准，法院予以支持。被告的住院伙食补助费为4865元（139天×35元／天）。3、复查治疗费：被告的复查治疗费1016.50元，有医疗票据为证，法院予以认定。4、护理费：被告主张其住院期间是由妻子冯小梅护理，冯小梅的工资为2980元／月，但仅提供一份个人收入证明，并无其他证据予以印证，法院不予认定。鉴于护理人员在护理期间是在城镇消费，故被告的护理费可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，计算为12414.29元（32598.7元／年÷365天／年×139天）。被告请求超出部分，法院不予支持。5、护理人的住宿、床租费：被告提供佛山市中医院住院陪护床租用收据三张、佛山市城区锦友宾馆收据一张，主张被告护理人员的住宿、床租费共2060元，此费用已计入护理费当中，被告的请求，属于重复主张，法院不予支持。6、生活日用品费：被告提供佛山市城区东园便利店收据三张、必福健医疗器械护理用品店的发票、收据各一张，主张被告在住院期间购买腋下拐、护理垫等日用品费用共1264元，此费用是被告受伤后实际产生的费用，根据《广东省工伤保险条例》第二十八条的规定，法院予以支持。7、停工留薪工资：《广东省工伤保险条例》第二十六条规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告的停工留薪期为2013年8月1日受伤至2014年4月30日解除劳动关系，共计9个月，按被告受伤前12个月的月平均工资3888.92元的标准，其停工留薪工资应为35000.28元（原告已支付10300元）。8、一次性伤残补助金：原告为被告缴纳了社会保险，被告因工受伤，劳动功能鉴定为七级伤残，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资……。”的规定，被告的一次性伤残补助金为50555.96元（3888.92元／月×13个月）。9、一次性工伤医疗补助金：原告为被告缴纳了社会保险，被告因工受伤，劳动功能鉴定为七级伤残，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资。”的规定，被告的一次性工伤医疗补助金为23333.52元（3888.92元／月×6个月）。10、一次性伤残就业补助金：原告为被告缴纳了社会保险，被告因工受伤，劳动功能鉴定为七级伤残，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：……（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资。”的规定，被告的一次性伤残就业补助金为97223元（3888.92元／月×25个月）。以上被告因工伤致残造成的损失及工伤待遇合计338167.86元。原告虽为被告缴交了工伤保险，但少报职工工资，未向社保部门足额缴纳工伤保险费，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”、第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，被告的上述工伤损失及工伤待遇338167.86元，应由原告直接向被告支付，扣减原告已先行支付的140395.31元（医疗费112495.31元＋停工留薪工资10300元＋现金17600元），原告本需向被告支付197772.55元。由于被告因工致残的相关损失及工伤待遇已经过劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告对该裁决未提起诉讼，应视为被告认可劳动人事争议仲裁委员会裁决的支付金额181395.25元（184395.25元-3000元），故原告只需向被告支付181395.25元。原告履行支付义务后，对于应由工伤保险基金支付的费用，原告可以依法向工伤保险基金申请赔付。原告收取了被告的风险保证金3000元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，原告应将该风险保证金3000元退回给被告。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决：一、原告河源市京基混凝土有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告缪志坚支付因工致残造成的损失及工伤待遇共计181395.25元。二、原告河源市京基混凝土有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告缪志坚退回收取的风险保证金3000元。如原告河源市京基混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依规定减半收取5元，由原告河源市京基混凝土有限公司负担（已交纳）。
上诉人河源市京基混凝土有限公司不服一审判决上诉称，被上诉人在上诉人工作期间，上诉人依法为被上诉人购买了基本养老、工伤保险等险种。依据国家《工伤保险条例》第37条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定可知，现被上诉人因工受伤导致捌级伤残所享受的工伤保险待遇（即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金），依法应由国家工伤保险基金直接支付给被上诉人，而不是由上诉人直接支付。同理，上诉人应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金的标准也应当按照被上诉人本人月缴费工资1787元计算，这也是上诉人根据当地政府规定而交纳的工资基数。为此，上诉人特向贵院上诉，请求：1、撤销紫金县人民法院作出的（2014）河紫法民一初字653号民事判决；2、判令上诉人不再承担被上诉人的工伤赔偿费用；3、判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
上诉人缪志坚不服一审判决上诉称，一、原审法院认定护理人员住宿费2060元已计入护理费当中，属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正。护理费是护理人员的工资损失，而护理人员的住宿费则是伤者为安排护理人员住宿而支付给医院或者宾馆的费用。二者有着本质上的区别。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原审法院计算上诉人护理费为每天89.31元，共计12414.29元，这12414.29元只是护理人员的工资损失。但是，为解决护理人员的住宿问题，缪志坚还支付了医院的陪床费1180元和宾馆住宿费880元，这2060元是因为缪志坚工伤后所产生的必要费用，不是护理人员的个人生活消费性开支，根本不应该由护理人员承担的损失。因此，这2060元住宿费没有计算在护理费当中，也不应当计算在护理费当中，缪志坚请求支付这2060元住宿费不存在重复计算。二、原审法院以无效的仲裁裁决为依据，判决京基公司只需向缪志坚支付工伤损失181395.25元无法律依据，违背了以事实为根据、有错必纠、公平公正的司法原则，请求二审法院予以纠正。仲裁裁决因一方当事人的起诉而无效，不能作为法院判决的依据。缪志坚仲裁请求是24万余元，仲裁裁决为18万余元，缪志坚未起诉并非其完全认可了仲裁裁决，而是希望早日解决纠纷，尽快领取到赔偿款，不想浪费时间和金钱继续请律师进行诉讼，没有任何过错。既然京基公司不认可仲裁裁决而提起诉讼，原仲裁裁决就立即失效，只存在程序上的价值，而没有实体上的任何价值。原审法院应当根据诉讼查明的事实作出公正判决，不能因为京基公司无理提起了诉讼，造成了当事人的讼累和司法资源的严重浪费而减少其依法应承担的法律责任。上诉人缪志坚申请劳动仲裁时，要求京基公司按月平均工资4500元计算工伤待遇。仲裁委按缪志坚的实发月平均工资3637.75元计算工伤待遇是明显错误的。虽然原审法院在计算缪志坚的各项工伤待遇时，按缪志坚的应发月平均工资3888.92元计算是十分正确的。但是，原审法院却又以缪志坚未提起诉讼，视为服从仲裁裁决为由，按无效仲裁裁决金额18139.25元为依据，判决原告只需向被告支付181395.25元，而不以缪志坚的实际损失为依据作出判决，没有任何的法律依据，违背了以事实为根据、有错必纠、公平公正的司法原则。因此，原审法院以当事人未起诉视为认可仲裁裁决为由，按无效的仲裁裁决为依据作出民事判决是十分错误的，结果是老实人吃亏。这种做法等同于支持和鼓励无理诉讼，必将造成诉讼资源的极大浪费，对建设和诣社会有害而无益，请求二审法院予以纠正，维护上诉人缪志坚的合法权益。综上所述，请求：撤销（2014）河紫法民一初字第653号民事判决第一项，改判被上诉人河源市京基混凝土有限公司向上诉人缪志坚支付因工伤致残造成的损失及工伤待遇共计199832.55元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、是以实际领取工资还是以社保费缴纳工资计算相关补偿费用；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的款项支付问题；3、护理人员住宿、床租费是否应予赔偿，缪志坚应获得赔偿款的确定。
关于是以实际领取工资还是以社保费缴纳工资计算相关补偿费用问题。此问题涉及的是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额计算问题。用人单位主张应按照社保缴费工资1787元来计算各项补助金，而非劳动者的每月工资。经审查，劳动者的每月工资为3888.92元，而用人单位少报职工工资，在计算上述补助金时应按照劳动者每月应发工资计算上述款项，一审判决计算准确，本院予以确认。上诉人河源市京基混凝土有限公司主张的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的款项支付问题。上诉人认为该两项费用应由社会保险机构直接支付给劳动者，而不应由用人单位支付。因社保机构实际应支付的款项数额与劳动者应获得的款项数额不一致，用人单位仍应补足劳动者待遇差额，且是由用人单位申报，故一审确定由用人单位先支付劳动者该款项，社保机构赔付部分由用人单位享有符合实际，本院予以确认。
关于护理人员住宿、床租费是否应予赔偿，缪志坚应获得赔偿款的确定问题。上述床租费1180元是陪护人员在医院陪护时必然发生后的费用，是损失的一部分，应当计算为损失总额范围内，上诉人缪志坚的该上诉主张有法律依据及事实依据，本院予以支持。至于住宿费880元，因是一人陪护，且该费用与床租费的日期重复，不存在合理性，故一审判决不予支持恰当，上诉人缪志坚要求赔偿该费用依据不足，本院不予支持。经核实，上诉人缪志坚的各项费用总额为339347.88元，扣除已支付140395.31元，本应支付198952.55元，因上诉人缪志坚未提起诉讼，根据不告不理的民事审判原则，视为其同意仲裁裁决确定的赔偿数额，故一审确定用人单位应支付181395.25元并无不当。上诉人缪志坚上诉要求用人单位赔偿199832.55元不符合程序要求，本院不予支持。
综上，原审虽对护理人员床租费的事实认定有误，但适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。两上诉人的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人缪志坚、河源市京基混凝土有限公司各负担5元。上诉人缪志坚、河源市京基混凝土有限公司各自多预交二审诉讼费5元，本院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘科明