广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第360号
上诉人（原审第二被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北云山西路**号双子星国际商务大厦*座*****楼。
负责人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅、丘浩宏，均系广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛光平。
委托代理人罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人刘小辉，广东达伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第一被告）李惠升。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人毛光平、李惠升机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年5月19日,原审原告毛光平向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告一向原告支付医疗费46599.6元、护理费13060元、误工费21816.67元、营养费5590元、住院伙食补助费l450元、交通费2000元、精神抚慰金10000元；合计：100876.27元。二、请求判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；三、请求判令二被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求中的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费分别增加了880.8元、66498.76元、29973.78元、29000元、2300元。主要事实和理由：2014年3月7日7时45分许，被告一李惠升驾驶粤L-
HSx**号轿车沿惠博大道由南往北方向行驶，行至惠州市惠博大道丰文凹村路口处左转弯时，与相对方向行驶由赖x常驾驶的粤L-
CYx**号二轮摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告受伤。后，惠州市公安局交通警察支队江北大队出具了惠公交认字[2014]第D0115号《道路交通事故认定书》，认定被告一李惠升和赖x常承担事故同等责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至惠州市第一人民医院治疗，共住院治疗14天，在此期间，共花费医疗费46599.60元。原告住院期间及出院后由被告之妻陈素兰陪护。本次交通事故对原告身体健康造成极大损害，给原告带来了极大的痛苦，对原告以后工作和生活带来了极大不便，被告一应当对原告造成的经济损失、精神损害等承担赔偿责任。被告一所有的粤L-
HSx**号轿车在被告二处购买了交强险和商业险，被告二作为保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，被告一应当对此次交通事故造成的原告经济损失及精神损失等承担赔偿责任，被告二应当在保险责任范围内承担赔偿责任。依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请人民法院依法审判，维护原告的合法权益。
第一被告李惠升辩称，我为原告垫付了医疗费，其余答辩意见与保险公司一致。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤LHSx**号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2014年3月7日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。1、医疗费部分。原告因此次事故产生的医疗费应当以正规发票加以证明，没有正规发票的不应得到法院支持，原告所请求46599.6元的部分医疗费票据无法看清数额，另外如原告无法提供原件则该请求也不应当得到认可。2、住院伙食补助费。原告请求的住院伙食补助费过高，按照50元/天的标准计算的话，住院时间为14天，50*14=700元。3、营养费部分。被答辩人请求的营养费5590元过高，并且与住院伙食补助费存在重合的地方，并且住院才l4天，不构成残疾，在这种情况下还提出如此高的请求，显然有恶意请求的嫌疑，请求驳回此项诉讼请求。4、误工费部分。被答辩人请求赔偿误工费人民币21816.67元，根据法院会议纪要的规定，首先，自2008年1月1日起，用人单位须与劳动者签订书面的《劳动合同》，且必须按照劳动合同和行政法规的规定为劳动者购买社会保险，被答辩人并未提交劳动合同、购买社会保险等相关证明，故不能证明其收入情况。纳税证明等也没办法提供。被答辩人提供的证据完全不能证明其每月收入是多少，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。5、护理费部分。首先，计算护理费时间应当以住院时间为标准计算，即l4天；其次，被答辩人请求赔偿护理费l3060元，无提供相关聘请护工的票据，故此项请求无事实依据。并且即使有陪护的必要，按照惠州地区此类案件的一般标准应当以80元/天计算护理费为宜，即80*14=1120元，请求法院酌情处理。6、交通费部分。被答辩人请求赔偿交通费2000元，交通费的产生以实际发生并以被答辩人所提供的有效交通费票据为准。本案中被答辩人并未提供任何证据证明因此次交通事故产生了交通费用支出，因此此项请求不应得到支持。7、精神抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损失费10000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。即便答辩人放弃前述的抗辩，被答辩人所提出的赔偿请求数额畸高，被答辩人连十级伤残都未达到，却提出10000元的精神损害抚慰金，显然与法不合。三、赖x常所驾驶、巫x丽所有的二轮摩托车在本次交通事故中负同等责任，所以答辩人在该事故中只承担一半的责任。根据惠州市公安局交通警察支队江北大队所作出的惠公交认字[2014]第D0155号《道路交通事故认定书》，答辩人所承保的车辆与赖x常驾驶的粤L-
CYx**号二轮摩托车在本次事故中负同等责任，因此驾驶员赖x常及其登记人巫x丽也应当承担相应的连带责任，答辩人仅对事故一半的责任负责。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。另外，1、医疗费有发票予以认可；2、残疾赔偿金应按农村户口计算；3、被抚养人生活费我方只认可毛x佳一个人生活费，应按农村标准计算，；4、后续治疗费应按鉴定报告计算为14000元，其它则我方不认可；5、鉴定费我司不予承担。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年3月7日7时45分许，第一被告驾驶粤L-
HSx**号轿车沿惠博大道由南往北方向行驶，行至惠博大道丰文凹村路口处左转弯时，与相对方向行驶由赖x常驾驶的粤L-
CYx**号二轮摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2014年3月25日作出惠公交认字[2014]第D0155号《道路交通事故认定书》认定，第一被告和赖x常承担事故同等责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第3-7肋骨骨折、肺挫伤等，于2014年3月21日出院，共住院14天，花去医药费48347.54元，其中第一被告支付了6547.94元，第二被告支付了5000元，赖x常支付了23000元，其余13799.6元由原告支付，出院医嘱包括住院期间留陪人；加强营养；全休三个月等。出院后，原告又在该院进行复查，花去医药费880.8元。
原告和其家人（包括父亲、配偶及子女）从2010年开始租房居住在博罗县解放东路，自2011年2月起在惠州市恒远办公设备有限公司工作，从事设备安装。
原告的父亲毛x忠出生于1936年9月3日，共生育了三个儿子。原告生育了四个子女，其中大女儿和二女儿已经成年，三子毛x鑫出生于2006年4月18日，小女儿毛x佳出生于2008年8月8日。
经原告申请，本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，该所于2014年6月27日作出惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第362号司法鉴定意见书，认定原告构成两个十级伤残，后续治疗费14000元。鉴定费2300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：残疾赔偿金66498.76元（30226.71元/年×20年×11%），误工费13653.92元（47920元/年÷365天/年×104天），护理费1400元（100元/天×14天），被扶养人生活费28741.97元（22396.35元/年×5年×11%÷3+22396.35元/年×9年×11%÷2+22396.35元/年×12年×11%÷2），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），营养费1000元（酌情），交通费800元（酌情），以上合计人民币112794.65元。
第一被告是粤L-
HSx**号轿车的登记车主，该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，事故发生在上述保险的保险期间内。第二被告已经因本次事故在粤L-
HSx**号轿车的交强险医疗费用赔偿限额内赔付了5000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告和赖x常承担事故同等责任，原告不承担事故责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。经鉴定原告构成两个十级伤残，其诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审法院酌情数额为10000元。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司作为粤L-
HSx**号轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤L-
HSx**号轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告毛光平支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元（已支付5000元），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告毛光平支付残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币120000元。超出交强险的部分，共计人民币68322.99元（48347.54元+880.8元+14000元+2300元+112794.65元+10000元-120000元），应由责任方按比例承担。第一被告需承担34161.5元（68322.99元×50%），扣除其已支付的6547.94元，还应赔偿27613.56元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤L-
HSx**号轿车商业第三者责任范围内对该款项承担先行赔付责任。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起三日内在粤L-
HSx**号轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告毛光平支付医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用5000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告毛光平支付残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用110000元，以上合计人民币115000元。二、第一被告李惠升应于本判决生效之日起三日内向原告毛光平赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用人民币27613.56元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤L-
HSx**号轿车商业第三者责任范围内对该款项承担先行赔付责任。三、驳回原告毛光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，由第一被告李惠升负担。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、关于赔偿标准的问题。根据相关规定，由于本次交通事故发生在2014年3月7日，应适用广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，一审判决适用2014年标准缺乏依据。二、误工费部分。被上诉人提供的证据不能证明其收入情况，故其误工费应参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。
被上诉人毛光平辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。二、上诉人提出的请求不成立：被上诉人诉请的标准本来就是2013年的标准，一审法院判决亦是适用2013年标准，上诉人该上诉理由不成立；对于误工费，被上诉人已提交了工作证明，一审法院按照行业标准计算被上诉人不提出异议。
被上诉人李惠升答辩称：对案件受理费有异议，对其他无异议。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定李惠升与赖x常负事故同等责任，毛光平不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于赔偿标准适用问题。原审法院依法已适用《广东省2013年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算被上诉人的各项赔偿费用，上诉人认为原审法院适用的是2014年的标准没有事实依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。被上诉人提供了惠州市恒远办公设备有限公司提供的工作证明，证实被上诉人毛光平的工作情况，上诉人虽然对被上诉人的工作情况有异议，但未提供反驳证据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院按居民服务业的行业标准计算误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。