上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4770号
原告王式治，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市铜川路***弄**号***室。
原告吴月坤，女，1951年6月3日出生，汉族，住上海市铜川路***弄**号***室。
委托代理人王式治，年籍同上。
原告王冠中，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市铜川路***弄**号***室。
委托代理人王式治，年籍同上。
被告诸春荣，男，1967年1月4日出生，汉族，住上海市铜川路***弄**号***室。
被告张炜炜，女，1969年12月20日出生，汉族，住上海市铜川路***弄**号***室。
原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中与被告诸春荣、被告张炜炜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王式治并作为原告吴月坤、原告王冠中的委托代理人，被告诸春荣、被告张炜炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中共同诉称：被告的房屋用于出租。两、三年前被告卫生间角阀爆裂发生大面积漏水，被告对原告的房间顶部进行了修复。2014年4月12日上午原告发现厨房漏水，即向物业公司报修，物业公司与原告至被告房屋查看，漏水原因是被告房屋群租后厨房台盆底下的阀门损坏，不立即修理，用脸盆接水，脸盆的水溢出后造成了原告家中漏水，物业公司即对阀门进行了修复，但之后，原告房屋逐步发生渗水，延伸至原告餐厅、客厅顶部并延伸至阳台，使原告进门厅与厅之间的隔墙、厨房和小房间隔墙渗水、门厅的电源箱遇水经常发生跳闸、被告的两次漏水使原告厨房的柜门变形难以关闭，铰链生锈，现淋浴器损坏原告已进行了修理，漏水后被告没有向原告赔礼道歉，还回避处理问题，现原告已误工两个月，以后修复房屋还需要误工一个月。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、赔偿原告因漏水造成的房屋修复费人民币21786元（以下币种均为人民币）；2、赔偿原告2014年4月12日至2014年6月12日期间及一个月房屋修复期间的误工费24145元；3、赔偿原告精神损失费1000元；4、赔偿原告诉讼资料打印费200元；5、对被告房屋厨房和卫生间做防水处理；6、向原告赔礼道歉；本案的诉讼费由被告承担。
被告诸春荣、被告张炜炜共同辩称：原被告房屋已有十四年房龄。第一次漏水是在2005至2006年，并不是两三年前，是因为被告厨房的热水器水阀爆裂发生了漏水，经物业公司协调，被告赔偿了原告400元左右，具体金额记不清楚了，被告没有为原告房屋进行修复。近期，被告在房屋出租前对房屋作了重新装修。2014年3月5日两被告将房屋出租给案外人陈卫忠。2014年4月12日漏水时，被告第一时间和物业公司赶到原告家看了现场，只看到原告厨房一角有渗水现象，面积最多只有1平方米。没有看到原告所说的其他损失，当时调解时原告也没有说有其他的损失。漏水后案外人陈卫忠已对漏水点进行了修复，不存在原告所述的长期漏水的事实。因为只是渗水，水量也不大，不存在冲刷煤气表的情况。第一原告、第二原告的年龄已超过了60周岁，不存在误工费问题。原告修复房屋并不需要三个月的误工费；原告主张的精神损失费没有事实和法律依据、资料打印费也没有相关证据，且漏水仅是因为被告承租人一次用水不当造成，无需重做防水层。因房屋漏水并非被告原因，是承租人陈卫忠未尽到谨慎用水的责任，故两被告不应成为本案的当事人。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。被告房子用于出租。原被告靠近厨房的小房间约10平方米左右。数年前，被告厨房曾漏水至原告家，被告对原告进行了赔偿，双方自行解决了争议。2014年4月12日，被告厨房水管阀门损坏，再次漏水至原告家，原告向物业部门报修，该部门维修人员即至被告家作了修复。原告向被告提出损害赔偿，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告陈述：2014年4月12日当天被告至原告家看过现场，当时只是原告厨房顶部西北角有漏水痕迹，但因为该日之前被告家的厨房水管角阀已漏水达几个月之久，之后渗水漫延，原告才发现房屋有其他损失。原告向法院提供相关的受损照片为证。被告则认为：自己去看过现场，仅在原告厨房顶部西北角有漏水痕迹，认可原告厨房和相邻的小房间有漏水损失，同意赔偿该部分损失。但被告的一次漏水不可能漫延至原告的餐厅、客厅和阳台部位。对原告提供的照片，被告认为没有标注清楚具体的部位，且同一部位的照片有重复，被告只认可原告靠近厨房的小房间一个角受损，对原告提供的其他照片均不认可。
因双方对原告房屋受损范围和原因有争议，本院要求原告进一步举证证明其主张的餐厅、客厅和阳台部位的装修受损与此次漏水有因果关系，或者申请有关部门鉴定。但原告认为应由被告举证，不同意垫付鉴定费，被告则拒绝垫付鉴定费，致无法启动鉴定程序。
另原告王式治向本院提供上海市工程建设咨询监理有限公司某项目管理部出具的《证明》及2014年1月13日至2014年8月13日原告王式治的建设银行卡账单明细，证明原告有误工损失：原告每月工资6755元，每季度奖金3880元，今年4月12日因家中被楼上漏水所淹，为此请假两个月处理此事。原告提出，第一、第二原告虽已退休，但都被返聘。2014年4月12日至2014年6月12日期间原告王式治基本上每天都在处理漏水问题，其中去了物业十几次，居委会十几次，派出所六、七次，街道四、五次，又因为群租问题与房管部门电话联系十多次，去房屋登记处取证两次，收集资料、起草诉状，法院跑了六次，上述银行卡能证明2014年3月13日单位发放了原告2月份的工资6755元，2014年4月25日发放了第一季度的奖金3880元，2014年7月11日发放了6月份的工资6756元，没有发放4、5月份的工资。经质证，被告认为：两原告是退休人员，不存在误工损失。单位项目部没有法律主体资格，不能证明与第一原告有劳动关系，对原告提供《证明》的真实性不予认可，原告提供的银行明细不能证明原告存在劳动关系，也不能证明劳动关系的存续时间，更不能证明原告没有这两个月的收入是由被告漏水直接造成的。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，2014年4月12日被告厨房水管阀门损坏漏水至原告家，造成原告受损，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告自述被告在漏水当天至原告家中看过现场，当时只是原告厨房西北角有漏水痕迹，物业公司对被告厨房阀门修复后，原告发现房屋逐步渗水，并延伸至原告餐厅、客厅顶部以及阳台，因上述部位与漏水点之间相隔一定距离，被告不认可系此次漏水造成。对此原告有义务举证，现原告仅提供其餐厅、客厅及阳台等部位装修受损的照片，尚不足以证明上述部位的装修受损与此次漏水有因果关系，故本案无法处理，对该部分损失原告可待取得相关证据后，另行主张权利。被告认可原告厨房、小房间装修受损，对此应予赔偿。原告主张其有装修及财产损失等共计21786元，其中包含原告厨房、小房间、客厅、餐厅、阳台等损失，被告不认可。鉴于双方均不要求评估损失费用，均同意由本院酌定损失费用，从减少当事人诉讼成本出发，根据原告厨房和小房间客观上存在装修受损的情况，本院酌定被告赔偿原告因漏水造成的厨房及小房间装修损失3000元。至于原告要求的误工损失费，因第一、第二原告均为退休人员，原告提供的证据不足以证明原告误工的合理性、真实性和关联性。虽然原告王式治的建设银行卡账单明细显示，2014年4月及5月无“摘要”为“其他”、金额为6755元的进账，原告认为是被扣除了工资，但漏水发生在2014年4月12日，原告从4月起即被扣除全额工资，显然不符合常理。故对原告要求被告支付2014年4月12日至2014年6月12日期间误工损失及一个月房屋修复期间的误工费24145元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿原告精神损失费1000元及向原告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告赔偿诉讼资料打印费200元的诉讼请求，原告未提供证据佐证，本院难以支持；被告在使用厨房和卫生间时应确保无渗漏水至原告房屋，否则，被告应承担赔偿损失和修复漏水处的责任。现原告因漏水至原告家，已经对厨房漏水处进行了修复，原告再要求被告对其房屋厨房和卫生间做防水处理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告诸春荣、被告张炜炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中房屋厨房及小房间的修缮费用人民币3000元；
二、对原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中要求被告诸春荣、被告张炜炜赔偿2014年4月12日至2014年6月12日期间及一个月房屋修复期间的误工损失人民币24145元的诉讼请求，不予支持；
三、对原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中要求被告诸春荣、被告张炜炜赔偿精神损失费人民币1000元的诉讼请求，不予支持；
四、对原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中要求被告诸春荣、被告张炜炜赔偿诉讼资料打印费人民币200元的诉讼请求、不予支持；
五、对原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中要求被告诸春荣、被告张炜炜对被告房屋厨房和卫生间做防水处理的诉讼请求、不予支持；
六、对原告王式治、原告吴月坤、原告王冠中要求被告诸春荣、被告张炜炜向原告赔礼道歉的诉讼请求、不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币509元由三原告负担人民币379元，两被告负担人民币130元（原告预付人民币1028元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 张建萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……