江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第335号
原告：徐春燕。
被告：熊坤。
被告：蔡勇。
被告：江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，组织机构代码：57363099-0。
负责人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：宋菁，江西国风律师事务所律师。
原告徐春燕诉被告熊坤、蔡勇、江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司（以下简称“高安汽运荷岭分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人民财保高安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕，被告熊坤、蔡勇，被告高安汽运荷岭分公司委托代理人漆有亮，被告人民财保南昌市分公司委托代理人俞伟，被告人民财保高安支公司委托代理人宋菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春燕诉称：2014年8月7日8点30分许，被告熊坤驾驶肇事车赣MA89**在南昌市经济技术开发区英雄七路江西钢�门口段，与被告蔡勇驾驶的赣CK36**号车相撞，致使原告受伤的道路交通事故，经南昌市经济技术开发区交警大队查勘认定，熊坤、蔡勇负同等责任，原告不负责任。原告受伤后被送往南昌市第一医院治疗，共花去医疗费13089.02元（系被告熊坤垫付）。后被告不再承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、五被告赔偿原告各项损失38770元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告熊坤辩称：其驾驶的赣MA89**号车已在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险、商业三责险、车上人员险，故原告损失应由保险公司在保险限额内赔付。另原告的医疗费由其垫付，要求在本案中一并处理。
被告蔡勇、高安汽运荷岭分公司辩称：赣CK36**号车已在被告人民财保高安支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高，由法院依法核定。高安汽运荷岭分公司在本案中没有过错，不承担赔偿责任，应由被告蔡勇承担本案的赔偿责任。
被告人民财保南昌市分公司辩称：我公司不承担本案的诉讼费，医疗费中应扣除20%的非医保范围费用；医药费各伤者在交强险范围内应按比例分担；涉案险种为车上人员险，限额为10000元，超过部分我公司不承担；原告的部分诉讼请求过高，由法院依法核减，后续治疗费无依据。
被告人民财保高安支公司辩称：关于医药费部分，应按照四个伤者的比例扣除交强险后再按事故责任比例计算商业险赔偿相应款项；根据保险合同的约定，被告蔡勇驾驶的车辆存在超载行为，需扣除10%的免赔�；原告部分诉请标准过高，不符合法律依据；我公司不承担本案的诉讼费用。
原告徐春燕为支持其诉讼请求，在举证期间提交了如下证据：
证据1：原告身份证、户口本各1份，证明原告身份；
证据2：交通事故认定书，证明事故的真实性；
证据3：被告熊坤的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告熊坤的诉讼主体资格；
证据4：出院小结、医疗费发票、用药清单复印件，证明原告已经过治疗后已出院；
证据5：纳税证明、工资表、劳动合同、社保卡，证明误工费的计算方法；
证据6：保险单复印件，证明肇事车辆已购保险。
被告蔡勇为支持其抗辩理由，在举证期间提交了如下证据：
行驶证复印件1张，证明肇事车辆在检验期之内。
被告人民财保高安支公司为支持其抗辩理由，在举证期间提交了如下证据：
保险条款、保险签收单，证明非医保范围费用不属于保险公司的赔偿范围，在商业险内超载增加免赔率10%。
经质证，对原告出具的证据1、2、3、6，五被告均未提出异议，本院予以采信；对原告出具的证据4，被告蔡勇、高安汽运荷岭分公司认为医疗、担架费与原告无关，被告人民财保南昌市公司及人民财保高安支公司均认为原告医疗费应扣除非医保用药费用。本院经审查，原告出具的医疗费票据确系原告因该事故产生的实际费用，故对被告蔡勇、高安汽运�岭分公司提出的该抗辩意见，本院不予采纳。对于保险公司提出原告医疗费应扣除非医保用药费用，符合保险条款的规定，在保险公司承担的医疗费用中应酌定扣除10%的非医保用药费用，由侵权人熊坤和蔡勇按责任比例承担。对原告出具的证据4，本院予以采信；对原告出具的证据5，被告蔡勇及高安汽运荷岭分公司、人民财保南昌市公司、人民财保高安支公司均认为误工费计算标准有误，原告未提供事故发生前一年的工资银行流水和纳税凭证，且从原告提供的证据证实事故发生时原告单位并未停止发放原告工资，故原告不存在误工损失。本院经审查，原告所在单位并未因此次交通事故而停发、克扣原告工资，原告未因误工导致实际收入减少，对上述四被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告提供的证据5，本院不予采信。对被告蔡勇提供的证据，原告及其他被告均未提出异议，本院予以采信。对被告人民财保高安支公司提供的证据，被告蔡勇及高安汽运荷岭分公司认为保险公司不能证明其已履行了告知义务，与事实不符，在机动车交强险保单和机动车保险单正本的重要提示栏中均载明了需详细阅读保险条款，特别是责任免除等条款，而在保险条款中约定了医疗费用需在医保用药范围内核定，因此，对被告人民财保高安支公司提供的保险条款，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况查明本案事实如下：
2014年8月7日8时30分许，被告熊坤驾驶赣MA89**小型轿车沿南昌经济技术开发区英雄七路由北往东左拐弯时，车辆右侧中部与被告蔡勇驾驶的沿英雄七路由南往北直行的赣CK36**重型仓栅式货车的车头正面发生碰撞，造成两车受损以及赣MA89**小型轿车上的原告徐春燕和�丽、熊岭受伤的交通事故。事故发生后，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队于2014年9月17日作出了洪公交经开认字（2014）第091号道路交通事故认定书，认定赣CK36**重型仓栅式货车超载，熊坤、蔡勇负本次事故同等责任，熊岭、陈丽、徐春燕不负责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院治疗，在南昌市第一医院住院17天（2014年8月7日至8月23日），花去医疗费13089.02元（被告熊坤垫付）。原告因此次事故花去交通费200元。
另查明，交通事故发生期间，原告徐春燕所在单位按月支付了原告徐春燕工资薪金。
再查明，被告熊坤具有合法的驾驶资格，赣MA89**小型轿车登记所有人为被告熊坤，该车在被告人民财保南昌市分公司处投保了不计免赔的车上人员责任险，保险期间自2014年1月24日起至2015年1月23日止，保险金额为10000元／座。被告蔡勇具有合法的驾驶资格，赣CK36**重型仓栅式货车登记所有人为被告高安汽运荷岭分公司，该车在被告人民财保高安市支公司处投保了交强险和不计免赔，保险金额为500000元的第三者责任险，保险期间自2013年11月23日至2014年11月22日止。另在赣CK36**号车投保的第三者责任商业保险的保险条款中已载明，如超载，有10%的绝对免赔率。
庭审中，虽然被告蔡勇、高安汽运荷岭分公司陈述赣CK36**号车已以融资租赁形式给他人经营，但未提供证据证实，被告蔡勇愿意承担本案的赔偿责任。
本院认为，机动车交通事故责任人对交通事故造成他人人身损害应承担赔偿责任。本案中被告熊坤与被告蔡勇驾驶的车辆发生碰撞，造成被告熊坤的车上人员原告徐春燕等人受伤的道路交通事�，交警部门对本次交通事故作出被告熊坤与被告蔡勇负同等责任的责任认定，合理合法，本院予以确认，交警部门的事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，事故责任比例在交强险限额外按对半责任承担。肇事车辆赣MA89**车的车主为被告熊坤，该车在被告人民财保南昌市分公司处投保了不计免赔的车上人员责任险。肇事车辆赣CK36**号车登记车主为被告高安汽运荷岭分公司，在被告人民财保高安支公司投保了交强险和不计免赔，保险金额为500000元的第三者责任险。被告人民财保南昌市分公司和人民财保高安支公司应当依法在保险责任限额范围内承担赔付责任。对于被告人民财保高安支公司免赔的部分应由被告蔡勇承担。
原告因本次交通事故产生的合理人身损失确认如下：1、实际已发生的医疗费13089.02元；2、关于住院伙食补助费�认定，按照原告住院天数17天，100元／天的标准计算，为1700元；3、关于营养费的认定，按照原告住院天数17天，20元／天的标准计算，为340元；4、关于护理费的认定，按照原告住院天数17天，参照江西省上一年度城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资25931元／年的标准计算，为1224.52元（25931元／年÷360天×17天）；5、实际已发生的交通费200元，以上合计16553.54元。关于原告提出误工费32380元的诉请，虽然原告出具了纳税证明、工资表、劳动合同、社保卡等证据，但原告未提供事故发生前一年的工资银行流水，且从原告提供的证据证实本次交通事故发生时原告单位并未停止发放原告工资，故原告不存在误工损失，对于原告的该诉请，本院不予支持。关于原告提出后续治疗费2000元的诉讼请求，原告未提出相关证据予以证实存在该损失，本院不予支持。综�，本案中原告的医疗费为13089.02元，扣除其中的10%的非医保用药部分，为11780.12元，加上住院伙食补助费1700元、营养费340元，原告徐春燕在交强险医疗费用项下金额为13820.12元，根据相关法律规定，按照三伤者在交强险医疗费用项下金额的比例，确定本案由被告人民财保高安支公司在交强险医疗费用项下10000元中赔付1295.78元。本案中原告的护理费为1224.52元，交通费为200元，原告受伤在交强险死亡、伤残费用项下的金额为1424.52元，根据相关法律规定，按照三伤者在交强险死亡、伤残费用项下金额的比例，确定本案由被告人民财保高安支公司在交强险死亡、伤残费用项下110000元中赔付1237.79元。因此，本案中，被告人民财保高安支公司在交强险限额内赔付2533.57元，本案中，对于被告人民财保高安支公司在第三者商业险限额内赔付的金额问题，因被告熊坤和蔡勇在本�事故中负同等责任，驾驶被保险车辆赣CK36**号车超载，需扣除10%的绝对免赔，因此，被告人民财保高安支公司在第三者商业险限额内赔付的金额为5719.98元。综上，被告人民财保高安支公司在本案中应赔付8253.55元；对于被告蔡勇的赔偿金额问题，其在本案中应赔偿非医保用药费用的一半654.45元和保险公司绝对免赔的635.55元，计1290元；对于被告熊坤本应承担的非医保用药费用的一半654.45元和6355.54元（本案总损失16553.54元中扣除非医保用药费用1308.9元和扣除被告人民财保高安支公司交强险限额内赔付的2533.57元的一半），合计7009.99元，因原告系赣MA89**号车的车上人员，赣MA89**号车已在被告人民财保南昌市分公司处投保了不计免赔，每人10000元的车上人员险，该费用由被告人民财保南昌市分公司承担。对于被告熊坤主张一并处理其为原告垫付的医疗费，为避免当事人�累，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔付原告徐春燕3464.52元，给付被告熊坤垫付的医疗费用4789.03元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内给付被告熊坤垫付的医疗费用7009.99元。
三、被告蔡勇于本判决生效后十日内给付被告熊坤垫付的医疗费用1290元。
四、驳回原告徐春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告蔡勇、熊坤各承担384.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 孔庆波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 璐