福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第24号
原告颜美洲，男，汉族，1959年11月28日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人宋颖，女，汉族，1986年1月26日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人颜志乾，男，汉族，1985年12月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告厦门市公安局海沧分局（原行政机关），住所地福建省厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼。
法定代表人兰贵兴，局长。
委托代理人陆志成，该局党委委员。
委托代理人赖志云，该局工作人员。
被告厦门市公安局（复议机关），住所地厦门市思明区新华路45号。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人张遂涛，该局工作人员。
第三人詹天祥，男，汉族，1962年2月24日出生，住福建省厦门市海沧区。
第三人李招贤，男，汉族，1965年7月22日出生，住福建省厦门市海沧区。
第三人李国来，男，汉族，1959年2月10日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告颜美洲不服被告厦门市公安局海沧分局行政处罚，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日受理后，于2015年6月15日向厦门市公安局海沧分局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加复议机关厦门市公安局为被告，于2015年7月1日向厦门市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人李招贤、李国来、詹天祥参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告颜美洲的委托代理人宋颖，被告厦门市公安局海沧分局的委托代理人陆志成、赖志云，被告厦门市公安局的委托代理人张遂涛，第三人詹天祥、李国来、李招贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局海沧分局（原行政机关）于2015年4月13日作出厦公海（东孚）行罚决字（2015）00048号《行政处罚决定书》，认定如下事实：2014年11月29日08时左右，颜美洲和颜美利、颜志乾一方与邻居李招贤、詹天祥和李国来一方在厦门市海沧区东孚镇东瑶村水头社因修路问题引发打架，颜美洲与詹天祥发生扭打，互相殴打对方。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定：对颜美洲处以罚款四百元。原告颜美洲不服，向被告厦门市公安局申请行政复议，被告厦门市公安局于2015年5月27日做出厦公复决字（2015）013号《行政复议决定书》，认为原决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持厦公海（东孚）行罚决字（2015）00048号《行政处罚决定书》。
原告颜美洲诉称，1.事件起因系东孚镇东瑶村水头社修路，村里未经过公开投标，账目不明，颜美洲多次上访举报，李招贤的妻子林某2作为村干部以及修路工程的承包人之一，对颜美洲打击报复，公路修成斜坡式，导致颜美洲家面临雨天大积水的困扰。2.事发过程中，颜美洲据理力争，李招贤及其妻子林某2召集亲戚及其他人员殴打颜美利、颜美洲，系聚众斗殴，公安机关却未予认定。3.处罚决定书中表述“颜美利、颜美洲与邻居李招贤、詹天祥、李国来”，实际情况李国来和詹天祥居住地址离案发地址遥远，并非颜美洲邻居，二人系被叫来聚众斗殴，公安机关未到现场核实。4.颜美洲、颜美利系被殴打致伤的一方，不应给予行政处罚。请求：1.撤销被告厦门市公安局海沧分局做出的厦公海（东孚）行罚决字（2015）00048号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：
1．厦公海（东孚）行罚决字（2015）00048号《行政处罚决定书》，用以证明原告被治安处罚的内容。
2．照片5张，用以证明修路过程中林某2假公济私，靠近林某2家一侧的水泥路比较高，水易往颜美洲家流，雨天雨水倒灌，颜美洲个人房屋财产安全受到严重威胁，挑起事端的不是颜美洲去铲水泥，而是颜家财产正遭受不法侵害。
3．《协议》一份，用以证明颜美洲拆除围墙以便利修公路，被告对事发起因认定不清。
被告厦门市公安局海沧分局及被告厦门市公安局辩称，厦门市公安局海沧分局经调查查明，原告颜美洲一方与邻居李招贤、詹天祥、李国来一方因修路问题发生打架，颜美利先与李招贤互相殴打，李招贤指甲划伤颜美利眼角致轻微伤，之后颜美利与李国来互相殴打。颜美洲与詹天祥发生扭打，互相殴打对方。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、到案经过、颜美洲的法医学临场检验鉴定书等证据证实。厦门市公安局海沧分局对违法行为人颜美利处以罚款二百元；对违法行为人颜美洲处以罚款四百元；对违法行为人李招贤处以行政拘留四日；对违法行为人詹天祥处以罚款二百元；对违法行为人李国来处以罚款一百元。颜志乾打伤李招贤鼻梁骨致其轻伤二级，另案处理。处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确、量刑适当。厦门市公安局辩称，办理行政复议案件程序合法，行政复议决定内容正确，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告厦门市公安局海沧分局（原行政机关）及被告厦门市公安局（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.报警回执。
2.受案登记表、受案回执。
3.呈请延长办案期限报告书。
4.呈请传唤审批报告。
5.颜美利、颜美洲传唤证、被传唤人家属通知书。
6.颜美利、颜美洲行政处罚告知笔录。
7.呈请公安行政处罚审批报告。
8.颜美利、颜美洲行政处罚决定书、送达回执。
证据1-8共同证明公安机关依照法定程序对该案进行受理和调查。
9.厦门市公安局行政复议决定书。
10.颜美利询问笔录两份。
11.颜美洲询问笔录三份。
12.李国来询问笔录三份。
13.詹天祥询问笔录两份。
14.李招贤询问笔录两份。
证据10-14证明公安机关受案后对颜美洲、颜美利、李国来、詹天祥、李招贤等进行询问调查。
15.证人黄某1、林某1、林某2、谢某、苏某、黄某2、黄某3询问笔录各一份。
16.颜志乾讯问笔录两份。证明颜志乾在案件中故意伤害李招贤的事实。
17.证人张某、何某询问笔录各两份。
证据15-17证明公安机关依法对案发现场证人黄某1、林某1、林某2、谢某、苏某、黄某2、黄某3、张某、何某等询问取证。
18.行政案件权利义务告知书（颜美洲、颜美利），证明公安机关在对颜美洲、颜美利进行询问前依法送达权利义务告知书。
19.颜美利的法医学临床检验鉴定书、鉴定意见告知书，证明颜美利经鉴定其伤情为轻微伤，鉴定结论已告知。
20.到案经过，证明五名当事人颜美洲、颜美利、李招贤、詹天祥、李国来的到案过程。
21.违法犯罪经历查询情况说明，证明颜美洲无违法犯罪经历。
22.厦门市公安局现场治安调解协议书，证明案发当日，东孚派出所民警在村干部的配合下对肇事双方进行治安调解并达成协议。
23.李招贤、詹天祥、李国来的行政处罚决定书，证明公安机关依法对参与双方斗殴的李招贤、詹天祥、李国来依法做出行政处罚。
24.情况说明，证明公安机关无法对黄某1提供的证人进行询问的情况。
25.颜志乾起诉意见书，证明犯罪嫌疑人颜志乾涉嫌故意伤害一案已立案侦查，并移送海沧区人民检察院。
被告厦门市公安局（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书。
2.提交行政复议答复通知书（复答2015字第0013号）。
3.送达回证。
证据1-3证明厦门市公安局及时受理行政复议申请并通知被申请人做出答复。
4.行政复议答复书，证明被申请人及时做出答复并提交证据。
5.行政复议决定书。
6.送达回证。
证据4-6证明行政复议机关依法对案件进行审查，并在法定期间内做出行政复议决定。
第三人李招贤、詹天祥、李国来未提出诉讼意见或提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：1.对证据1-10真实性无异议；2.对证据11，认可签名为颜美洲本人所签，但颜美洲不识字，存在诱供情节，笔录内容的真实性不予认可；3.证据12-15、17，除确认黄某1询问笔录的真实性外，其余询问笔录均存在矛盾之处，真实性不予认可，李国来、詹天祥、林某1、黄某3、张某、何某与林某2和李招贤存在亲戚和利益关系，笔录内容不属实；4.证据16第一份讯问笔录属实，第二份讯问笔录内容与事实不符，签名均为颜志乾本人所签；5.证据18-25，真实性无异议，但鉴定意见在事发三个多月之后才做出，意见不准确，起诉意见书侦查查明的内容不予认可。原告对被告厦门市公安局提交的证据的1-6的真实性没异议，认为厦门市公安局海沧分局答复内容事实不清，复议决定书审查查明内容不属实。被告厦门市公安局海沧分局、厦门市公安局对原告所举证据的真实性没异议，认为证据2-3与本案无关联性，原告对道路修缮有意见不是打架斗殴的理由，且道路修缮是否合理与本案无关，公安机关对聚众斗殴进行调查，但调查结果表明李招贤不存在纠集他人斗殴的行为。第三人对原告、被告所举的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
1.被告提交的证据11-14为当事双方的陈述，证据15-17为证人证言。证人黄某1（颜美洲的妻子）于2015年2月16日陈述：“我家与邻居因为修路的问题发生了打架……李招贤看到詹天祥过来后就骂我，双方就互相骂了起来，骂着就打了起来，李招贤、詹天祥、李国来就围上去打颜美利，我老公颜美洲看到后就靠过去，双方就扭打在一起了……”；证人林某1（东瑶村工作人员）于2015年2月16日陈述：“二家人因为路面高度问题发生争吵……一开始是颜美洲挽起裤脚进入水泥浆里拨水泥，李招贤看见了就叫起来，说不能这样，颜美洲听见了就冲上前想打李招贤，我赶紧上前抓住他……我与双方关系都很好，李招贤是我堂姐夫，颜美洲是经常在一起的兄弟”；证人林某2（李招贤的妻子）于2015年3月2日陈述：“颜美利也冲上来一起打李招贤……（李招贤）只能朝对方的方向乱挥舞双手，他指甲很长，可能那个时候手指甲将颜美利的眼角划伤了……詹天祥和颜美洲二人抱在一起扭打”；证人黄某3于2015年3月6日陈述：“……颜美洲用锄头将水泥挖向他们家方向的时候，詹天祥站在李招贤家门口，詹天祥说了一句：路不做就别做了，后颜美洲就冲上去，用拳头朝（詹天祥）肚子打了2-3下，詹天祥被打后用双手将颜美洲推开，颜美洲又冲上去用拳头朝詹天祥的耳后和脸部各打一拳，后被旁边的人劝开”；颜志乾于2015年2月15日陈述：“我出去看，看到我叔叔颜美利还有我的父母在和李招贤及家人在争吵，争吵的原因就是因为修路的问题。后来争吵中是李招贤先动手殴打颜美利，然后李招贤又要动手打我爸爸，我就过去拉架，我去拉架的时候李招贤的一个男亲戚也在那里还打了我一拳，打到我的肋骨上面，李招贤也用拳头打到我的左边太阳穴，我当时就本能反应，一拳打向李招贤……”；证人张某于2015年2月16日陈述：“詹天祥和颜美洲扭打在一起，双方都出拳朝对方打了几下……”；证人何某于2014年12月31日陈述：“颜美洲和詹天祥发生口角，颜美洲冲上去打詹天祥……颜志乾朝李招贤脸部打了一拳，颜美利也跟着打李招贤，李招贤还手打他们”。上述证人关于互殴的细节描述略有差异，但就颜美利一方与李招贤一方因修路引发争执以及双方均有殴打行为的陈述，证人证言可以相互印证。
原告颜美洲与第三人詹天祥互殴的起因及事实，当事人的陈述亦可与证人证言相印证。原告颜美洲陈述，“因为修路引发打架斗殴的事情……詹天祥从我身后过来，二话不说就朝我腰部打了一拳，我被打倒在地上，我爬起来后就与他对打起来，但是现场也有人劝架的，我们对打了约二分钟……当时李招贤和颜美利正在打架”；颜美利陈述“因为修路的问题引起的打架”，“2014年11月29日早上，村里在修路，……因此我和李招贤就发生了口角，……李招贤立即冲到我面前，用拳头朝我右眼角打了一拳后就跑过去打我大哥颜美洲，……在李招贤打的同时，詹天祥和我哥哥颜美洲也扭打在一起……”；詹天祥于2015年2月28日的陈述：“因为水头社修路的问题，颜家想把路修低一点，我小舅子家不同意，双方争吵就引发打架了”，“我是在李招贤被颜志乾打了鼻子后，才上去劝架，我看颜美洲还想继续打，我就上去推颜美洲，我的脸被颜美洲打了两三下，我也推了他两三下”，“颜美洲用拳头先在我右脸颊靠嘴角的位置打了一拳，又接连在我左脸颊和左耳打了两拳”“……在推的过程中，对方有摔倒”。
原告主张被告提交的证据11-17多存在矛盾之处，真实性不予认可。本院认为，凡是知道案件事实的人都有作证的义务，证人因为观察角度和关某不同，对同一事件的描述存在差异是客观存在的，需要综合判断，去伪存真，不能因为证人证言存在差异就否定证人证言的证据效力。原告、第三人、证人的询问笔录均有行政执法人员、被询问人签名等法定要件，形式合法，且当事人陈述和证人证言能相互印证，与本案均有关联，被告提交的证据11-17可作为证据使用。
2.颜美利的法医学临场检验鉴定书系鉴定部门根据检查所见结合病历记载情况而做出，原告未提出鉴定结论不客观的合理理由，该鉴定书可以采信。
3.起诉意见书的表面真实性可以认定，颜志乾是否构成故意伤害罪应经刑事审判程序审理后做出认定。
4.其他证据的真实性，当事人均无异议，可作为证据使用。
综上，本院本着对证据的审查和认定应当逐一审查与综合审查相结合，全面客观公正地分析判断，认定原、被告所举证据可作为本案的证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：颜美利与颜美洲系兄弟关系，颜志乾系颜美洲的儿子，李国来系李招贤的堂哥，詹天祥系李招贤的姐夫，六人均系海沧区东孚镇东瑶村村民。颜美洲与李招贤系邻居，两家隔着一条道路。2014年11月29日8时许，因家门口修路纠纷，原告颜美利、颜美洲、颜志乾一方与李招贤、詹天祥、李国来一方在厦门市海沧区东孚镇东瑶村水头社发生打架。颜美利先与李招贤相互殴打，李招贤指甲划伤颜美利眼角致轻微伤；颜美利又与李国来互相殴打对方腹部；颜美洲与詹天祥发生扭打，互相殴打对方。当日，被告东孚派出所民警当场组织当事人颜美利、李招贤进行调解，双方达成《厦门市公安局现场治安调解协议书》，协议书记载：“2014年11月29日上午8：30左右，东瑶村水头社村民颜美洲与李招贤因为修路问题产生冲突、打架，双方均有受伤，双方同意现场调解”，并自愿达成“双方不再追究此事，双方同意不再就此事产生任何矛盾纠纷；双方各自承担本纠纷产生的一切损失和费用；无其它争执”的协议。当事人颜美利、李招贤均在协议书上签字，颜志乾、李国来作为参与调解人在协议书上签字。因颜志乾在上述纠纷中涉嫌故意伤害，李招贤于2014年12月31日报案，2015年1月1日厦门市公安局海沧分局立案侦查。2015年2月16日，颜美利到东孚派出所报警，称其在上述纠纷中被邻居李招贤及李国来殴打致伤。2015年2月17日，厦门市公安局海沧分局受理此案。经鉴定，颜美利左眉弓外侧创痕长2.0厘米，损伤长度系轻微伤。厦门市公安局海沧分局经调查取证后，于2015年4月13日就查明的事实和拟做出行政处罚告知原告，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告提出了申辩意见。2015年4月14日，被告厦门市公安局海沧分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出厦公海（东孚）行罚决字（2015）00047-00051号行政处罚决定，给予颜美利、颜美洲各罚款200元、400元，李国来、詹天祥各罚款100元、200元，李招贤行政拘留四日的行政处罚。其中，厦公海（东孚）行罚决字（2015）00048号《行政处罚决定书》认定的事实为：“2014年11月29日08时左右，颜美洲和颜美利、颜志乾一方与邻居李招贤、詹天祥和李国来一方在厦门市海沧区东孚镇东瑶村水头社因修路问题引发打架，颜美洲与詹天祥发生扭打，互相殴打对方”。行政处罚决定书于2015年4月14日送达原告。原告颜美洲不服，向厦门市公安局申请复议。2015年5月27日，厦门市公安局作出厦公复决字（2015）013号《行政复议决定书》，维持厦门市公安局海沧分局作出的厦公海（东孚）行罚决字（2015）00048号《行政处罚决定》。原告不服原行政行为诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，被告厦门市公安局海沧分局依法具有对其管辖范围内违反治安管理的违法行为做出行政处罚的法定职权。
被告厦门市公安局海沧分局的民警于2014年11月29日接警后至纠纷现场，组织颜美利、李招贤双方进行调解并达成调解协议，在2015年2月16日接到当事人再次报案后，依法对本案立案调查，分别对违法嫌疑人颜美洲、颜美利、李招贤、李国来、詹天祥、颜志乾，对证人黄某1、林某1、林某2、谢某、苏某、黄某2、黄某3、张某、何某进行了调查询问，依法履行了调查职权，作出处罚决定前告知原告拟做出的处罚决定及原告享有的陈述、申辩权利，尔后作出处罚决定并依法送达，程序合法。
被告厦门市公安局海沧分局根据当事人双方的陈述，并充分调取现场证人证言，认定颜美洲、颜美利、颜志乾一方与李招贤、李国来、詹天祥一方因修路问题引发打架，颜美洲与詹天祥发生扭打，互相殴打对方，证据充分，并无不当。
厦门市公安局海沧分局在当事人对调解协议反悔的情况下，根据上述查明的事实，并结合案件情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告颜美洲做出罚款四百元的治安行政处罚，对参与互殴的颜美利、李招贤、李国来、詹天祥也均予以治安行政处罚，合法有据，裁量适当。被告厦门市公安局依照法定程序受理原告复议申请，经审理作出行政复议决定维持原处罚决定并送达给原告，符合法律规定。原告主张李招贤一方为了报复原告而聚众斗殴，己方系因公共利益、个人财产正在遭受不法侵害，属于正当防卫的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。参与互殴的双方，一方为颜美洲、颜美利、颜志乾，另一方为李招贤、詹天祥、李国来，颜美洲与李招贤为邻居，处罚决定书将参与互殴的双方表述为“颜美洲和颜美利、颜志乾一方与邻居李招贤、詹天祥和李国来一方”，说明事件系邻里纠纷引发，并无不妥。
综上所述，被告厦门市公安局海沧分局作出行政处罚决定和厦门市公安局做出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，裁量适当。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜美洲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告颜美洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芬
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 张红真
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈淑芳
附件：本判决所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。