江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西行初字第23号
原告：黄征，男，1981年12月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：徐安，女，1949年7月3日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住福州市鼓楼区。系原告黄征母亲。
被告：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号，组织机构代码：01451062-6。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：陈刚，系该局工作人员。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。
原告黄征诉被告南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局）不履行房屋登记法定职责一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告黄征委托代理人徐安，被告南昌市房管局委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，南昌市房管局房屋产权交易管理处作出《不予受理决定书》，告知原告黄征委托代理人徐安，你于2015年7月20日申请坐落于西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑11栋1单元804室的房屋的继承转移登记。经审查，你提交的登记申请材料不齐全，不符合法定形式，根据《司法部建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991）117号第一条“继承房产，应当持公证机关出具的继承权公证书和房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。”的规定，决定不予受理。
原告黄征诉称，座落在南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑11栋1单元804室住房为原告父亲黄春官、黄征（本案原告）、徐安（原告之母）共同共有。2014年10月18日，黄春官亲笔书写遗嘱，将该房产享有部分（涉案房屋三分之一产权）全部无条件由原告继承。后黄春官于2014年12月26日在昆明去世。2015年5月21日，江西天剑司法鉴定中心对黄春官所立处分本涉案房产遗嘱出具了鉴定意见，证明遗嘱是其本人书写，是其真实意思表示。2015年7月20日，原告代理人徐安携带黄春官遗嘱、房产证、原告本人身份证明、委托书和受委托人身份证明等材料前往被告下设的房地产交易中心办理原告继承其父亲黄春官享有的房产（涉案房产的三分之一）的过户手续，但被拒绝。同日，原告代理人要求被告下设的南昌市房屋产权交易管理处依法受理原告办理房屋所有权转移登记，被以司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》中要求出具“继承权公证书”为由拒绝办理，并作出《不予受理决定书》。原告认为：父亲黄春官的遗嘱符合《继承法》第十七条“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，又被证明是其亲笔书写且是其真实意思表示。原告依父亲合法有效的自书遗嘱，继承其合法财产，符合《继承法》的有关规定，被告理应为原告办理继承父亲黄春官房屋的转移登记手续。然而，被告却以与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触的司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》自书遗嘱应当办理公证的规定，拒绝为原告办理。被告该强制公证的做法无疑执行法律错误。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院确认被告拒为原告办理房屋所有权转移登记的行为违法，撤销其作出的《不予受理决定书》，责令被告就该涉案房屋为原告办理房屋所有权转移登记。
原告黄征向本院提交了如下证据材料：
证据一、黄春官身份证、户口本，证明黄春官的身份。
证据二、户籍信息，证明原告系被继承人黄春官之子。
证据三、洪房权证西字第××号《房屋所有权证》，证明黄春官对遗嘱中所涉及的房产有合法处置权。
证据四、黄春官自书《遗嘱》，证明黄春官将涉案房产由原告继承。
证据五、昆明市五华公安局C2014122602号死亡鉴定通知书、西湖区十字街派出所出具的死亡注销信息、云南省民政厅编号为143815号《火化证》，证明黄春官于2014年12月26日去世并被火化。
证据六、江西天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴（2015）文鉴字第（1028）号司法鉴定意见书，证明黄春官所书《遗嘱》是其本人书写，是其真实意思表示。
证据七、南昌市房屋产权交易管理处《不予受理决定书》，证明被告拒绝为原告办理房屋所有权转移登记。
对于原告出示的证据，被告南昌市房管局质证认为，对证据一、二、三、五、六、七的三性均无异议。对证据四的真实性合法性无异议，对其关联性提出异议，《遗嘱》不能作为转移登记的形式要件。
被告南昌市房管局辩称：一、位于西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑11栋1单元804室房屋系黄春官、徐安及原告黄征三人所有，他们于2004年7月30日取得该房屋的所有权，并共同持有该房屋的合法所有权凭证《房屋所有权证》。二、此后，西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑11栋1单元804室房屋所有权人之一黄春官因去世，原告黄征持有关材料申请办理将黄春官涉诉房屋份额转移登记至其名下。三、根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991）117号）：一、继承房产，应当持公证机关出具的“继承权公证书”和房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。二、遗嘱人为处分房产而设立的遗嘱，应当办理公证。遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持公证机关出具的“遗嘱公证书”和“遗嘱继承权公证书”或“接受遗赠公证书”，以及房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。处分房产的遗嘱未经公证，在遗嘱生效后其法定继承人或遗嘱受益人可根据遗嘱内容协商签订遗产分割协议，经公证证明后到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。对遗嘱内容有争议，经协商不能达成遗产分割协议的，可向人民法院提起诉讼。房地产管理机关根据判决办理房产所有权转移登记手续的规定，被告经审核认为：原告黄征所提交的材料不符合该规范性文件的规定。为此，根据《江西省房屋登记条例》第十四第二款：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，房屋登记机关应当予以受理，并出具加盖房屋登记机构专用印章和注明日期的书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，房屋登记机构应当当场或者在五个工作日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料日起即为受理。”的规定，被告授权所属部门于2015年7月20日向原告代理人送达了《不予受理决定书》，依法履行了法定义务。综上，被告恳请法院依法查明案件事实，正确适用法律，判决驳回原告黄征的诉请。
被告南昌市房管局未提交证据。
经审理查明，坐落在南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑11栋1单元804室住房为黄春官、徐安、黄征共同共有。2014年10月18日，黄春官亲笔书写遗嘱，写明：本人自愿将个人三处房产处置如下：1、位于江西省南昌市建设西路8号千禧颐和园小区中林苑11栋804室属于本人部分的房产由我独子黄征（身份证：）继承……。2014年12月26日黄春官去世。2015年5月21日，江西天剑司法鉴定中心出具赣天剑司鉴（2015）文鉴字第（1028）号司法鉴定意见书，证实送检《遗嘱》内容笔迹及“黄春官”签名与提供的黄春官本人笔迹样本是同一人书写。
2015年7月20日，原告代理人徐安携带黄春官遗嘱、房产证、原告本人身份证明、委托书和受委托人证明等材料前往被告下设的南昌市房屋产权交易管理处依法受理原告办理房屋所有权转移登记。同日，南昌市房屋产权交易管理处向原告黄征委托代理人出具《不予受理决定书》，告知原告：经审核，你提交的登记申请材料不齐全，不符合法定形式，根据《司法部建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（司公通字（1991）117号第一条“继承房产，应当持公证机关出具的继承权公证书和房产所有权证、契证到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续。”的规定，决定不予受理。
另查明，黄春官与徐安系夫妻关系，原告黄征系黄春官、徐安儿子。
再查明，南昌市房管局负责房屋交易与产权管理工作，南昌市不动产登记部门负责不动产的登记、发证工作。房屋所有权转移（遗嘱继承）属于房屋交易的范畴，应由南昌市房管局对该交易行为进行审核，对符合交易条件、并按规定缴清有关税费的，房管局将房屋交易信息以告知单的方式提供给市不动产登记中心，申请人凭告知单及其他材料向市不动产登记中心申请办理房屋登记。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对黄春官书写的《遗嘱》中“黄春官”签名是否系其本人所签进行鉴定，结论为：2014年10月18日的《遗嘱》落款立据人处留有的“黄春官”签名与所提供的样本“黄春官”签名是同一人笔迹。
上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述，原、被告出示的相关证据所证实。
本院认为，根据相关法律法规规定，房屋所有权转移（遗嘱继承）属于房屋交易的范畴。被告作为房屋交易与产权管理工作行政主管部门，负责其辖区内的房屋交易审核工作。
本案中，黄春官书面遗嘱的真实性已进行司法鉴定，江西天剑司法鉴定中心及江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书均证实：《遗嘱》落款立据人处留有的“黄春官”签名与所提供的样本“黄春官”签名是同一人笔迹，被告对此亦无异议。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”以及第十七条第二款之规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”另根据建设部《房屋登记办法》第三十二条规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记……（四）继承、受遗赠……。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”我国《房屋登记办法》及《江西省房屋登记条例》并无规定，要求遗嘱受益人须持公证机关出具的遗嘱公证书才能办理房屋转移登记。被告作出《不予受理决定书》所依据的《司法部建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》不属于法律、行政法规、地方性法规、规章的范畴，且与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等有关法律法规相抵触。故本案中，被告依据《联合通知》的规定对该涉案房屋不予受理房屋所有权转移登记的具体行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处2015年7月20日作出的《不予受理决定书》；
二、责令被告南昌市住房保障和房产管理局在本判决书发生法律效力后30日内履行对原告黄征办理该涉案房屋所有权转移登记进行审核的法定职责。
案件受理费50元，由被告南昌市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈长权
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘菊英
速录员 李少燕