内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初389号
原告杨雄，男，1981年11月23日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
被告梁茂仁，男，1944年2月11日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
第三人师永胜，男，1955年9月26日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特中旗。
原告杨雄诉被告梁茂仁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月8日作出（2014）乌中民初字第640号民事判决，被告梁茂仁不服，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）巴民三终字第265号民事裁定，以本案一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月27日，公开开庭进行了审理。原告杨雄，被告梁茂仁，第三人师永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄诉称，2014年3月28日，我与被告梁茂仁签订《植树造林委托协议》，被告提供树苗由我进行种植，同时我以人民币38000元的价格将该林地四至界线内的可间种植土地进行承包经营，用于种植农作物。2014年4月我按照协议约定种植树苗，于同年4月30日种植完毕，并投入大量人力财力，将该林地四至界线内的可间种植土地进行了备耕。在此期间，第三人师永胜及家人多次进行阻拦，此时我才得知自己承包的土地存在经营权纠纷，而且被告梁茂仁与第三人师永胜之间对该承包的土地承包经营权仍然在乌拉特中旗人民法院进行诉讼。协议签订之后，我依约定向被告支付了承包费人民币38000元，我签订种植协议是为了得到利益，但双方之间签订的协议无法履行导致我无法进行耕种，无法实现合同目的，其原因就是被告梁茂仁与第三人师永胜之间存在纠纷，并不是第三人师永胜个人导致合同无法履行，而是被告梁茂仁将存在纠纷的土地交付于我，所以过错在被告梁茂仁，因此请求法院依法判令解除我与被告梁茂仁签订的《植树造林委托协议》，并要求被告返还人民币43000元，由被告梁茂仁承担本案诉讼费。
被告梁茂仁辩称，2014年3月28日，我与原告签订《植树造林委托协议》，约定将我承包的林地使用权面积240亩土地承包给原告杨雄，双方在履行合同中因第三人师永胜阻拦破坏，导致原告杨雄无法耕种土地。在本案中我没有任何违约和侵权行为，原告请求解除合同没有任何理由，根据《合同法》第九十四条规定，我与原告杨雄签订的协议我没有过错，也没有违约行为，更没有侵权行为。我已将土地交付给原告杨雄，原告也将合同约定的承包费交付给了我，双方因第三人师永胜的原因导致原告杨雄不能耕种土地，造成损失，应当向侵权人请求赔偿，而不应向我主张解除合同，赔偿损失，因为损失不是我造成的。
第三人师永胜称，2010年2月28日乌拉特中旗乌镇村委会与我签订农村集体土地承包合同书，我承包本案争议的240亩土地中的80亩，履行期限为2010年2月28日至2027年12月30日。剩余160亩土地权属不明，其中50亩我给村民委员会交纳承包费种植，其余110亩土地现在荒地。我和乌镇村委会签订的农村集体土地承包合同书，原告在一审开庭已经提供。
原告对自己的主张提供了以下证据：1、植树造林委托协议(原审卷018页)。2、农村集体土地承包合同(原审卷120页)。3、林权证(原审卷31页)。4、四至界限图纸，2012年6月3日土地承包合同书(原审卷30-39页)。对1-4号证据被告梁茂仁，第三人师永胜均没有异议，本院予以彩信。5、乌拉特中旗人民政府撤销林权证的决定书，6、农村集体土地承包合同书（原审卷020页）。5-6号证据第三人师永胜认可，被告梁茂仁不认可。5号证据，证实梁茂仁取得240亩土地的林权证，因林业行政登记行为程序不当，被乌拉特中旗人民政府撤销的事实。6号证据，证实第三人师永生于2010年2月28日取得争议土地240亩中80亩土地承包经营的事实。5-6号证据内容真实，来源合法与案件事实有关联性，本院予以采信。
被告梁茂仁对其主张提供以下证据。1号证据林权证。2号证据林地家庭承包合同。3号证据公证书。4号证据王永华证明材料。5号证据乌镇村委会证明材料。6号证据供用电协议书。对1-6号证据原告杨雄，第三人师永胜对举证意图均有异议。1-6号证据，经过庭审举证、质证，不能证明杨雄向梁茂仁所承包的土地240亩没有土地纠纷问题的事实，本院不予采信被告梁茂仁举证意图。7号证据植树造林委托协议。原告杨雄，第三人师永胜均没有异义。本院予以采信。8号证据德岭山派出所情况说明。证实梁茂仁与师永胜两方因同一块土地均有土地承包合同，梁茂仁与师永胜妻子梁秀兰因土地问题发生肢体冲突的事实，经德岭山派出所，村委会调解未达成协议，建议到法院诉讼的事实。证明被告梁茂仁承包给杨雄承包的土地有纠纷问题的事实。本院予以采信。9号证据金泉村民委员会证明材料。原告杨雄、第三人师永胜不认可。此证据，不能证明被告梁茂仁给原告承包的土地没有纠纷问题的事实。本院不予采信被告梁茂仁举证意图。10号证据（2014）乌中法民初字第1276号民事裁定书，证实诉争土地的使用权存在争议，不属于人民法院受理范围而驳回起诉的事实。（2015）巴民三终字第265号民事裁定书，证实撤销（2014）乌中法民初字第640号判决书的事实。原告杨雄、第三人师永胜均没有异议，本院予以采信。11号证据照片2张，原告杨雄，第三人师永胜均不认可，该照片不能证明种植的农植在原、被告争议的土地上由原告杨雄种植的事实，本院不予采信。被告梁茂仁一审提供的证据还有（2013）乌中民初字第300号民事裁定书，此裁定书证明2013年6月师永胜与梁茂仁发生纠纷，梁茂仁妨碍师永胜已经种植多年，正处于春耕季节用水、用电的事实及被本院裁定，被告梁茂仁停止排除妨碍，回复师永胜的正常用水、用电的事实。本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，原告杨雄与被告梁茂仁双方签订了《植树造林委托协议》，协议约定被告梁茂仁提供树苗由原告杨雄进行种植，同时原告杨雄以人民币38000元的价格将该林地四至界线内的可间种植土地进行承包经营，用于种植农作物。协议签订后，原告杨雄向被告梁茂仁交纳了承包费人民币38000元，被告梁茂仁将土地交付原告种植，在种植过程中，第三人师永胜多次阻拦，致使原告无法耕种，无法正常履行与梁茂仁签订的《植树造林委托协议》。
另查明，该争议的承包土地共计240亩，其中梁茂仁于1985年与乌拉特中旗德岭山镇人民政府签订《造林承包合同》，承包经营160亩土地，承包期限为1985年12月30日至2015年12月30日。2008年取得该地中140亩土地林权证，现已被乌拉特中旗林业局被作废。2010年2月28日，第三人师永胜与乌拉特中旗德岭山镇乌镇村民委员会签订《农村集体土地承包合同》承包耕种上述240亩土地中的80亩土地，承包期限为2010年2月28日至2027年12月30日。对有争议的上述240亩土地，2012年6月3日，被告梁茂仁与乌拉特中旗德岭山镇金泉村民委员会签订了《土地承包合同书》。同年办理了该地240亩林权证，林权证号为（2012）第1528066630，该林权证于2015年3月24日，因林业行政登记行为程序不当，被乌拉特中旗人民政府撤销。此前该地师永胜种植多年。
本院认为，原告杨雄与被告梁茂仁签订的《植树造林委托协议》，是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，属有效协议，应受法律保护。在协议履行过程中，因第三人师永胜与被告梁茂仁就该土地的承包经营权存在纠纷，第三人师永胜多次阻拦致使原告杨雄不能正常履行合同，实现合同目的事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告梁茂仁应当承担本案的民事责任，第三人师永胜不承担本案民事责任。因原告杨雄与被告梁茂仁之间签订的《植树造林委托协议》已经到期，不存在解除合同的情形。原告杨雄请求被告梁茂仁返还承包费38000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告杨雄提出要求被告梁茂仁给付人民币5000元耕种土地投入损失的请求，因未向法庭提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下:
一、被告梁茂仁于本判决生效后十五日之内返还原告杨雄土地承包费人民币38000元。
二、驳回原告杨雄其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告梁茂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乌云其其格
审 判 员 哈斯其其格
人民陪审员 赵 亭
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 侗格 拉格
本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。