江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01523号
原告王祥。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被告徐永洪。
被告江阴市宏润化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园锡珠巷72号。
法定代表人徐永洪，该公司总经理。
委托代理人周涛（受徐永洪、江阴市宏润化纤有限公司共同特别授权委托），江苏天旭律师事务所律师。
原告王祥诉被告徐永洪、江阴市宏润化纤有限公司（以下简称宏润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，分别于2015年11月16日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人宋伟，被告徐永洪、宏润公司的共同委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2015年6月24日，徐永洪以宏润公司资金周转困难为由，向他借款150000元，期限为1个月，并约定了利息及违约责任。借款到期后，徐永洪未能还本付息。因徐永洪系宏润公司法定代表人，该借款用于公司经营。故他现诉至法院，请求判令：1、徐永洪与宏润公司共同归还借款本金150000元，并承担该款自2015年6月24日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费有两被告共同承担。
被告徐永洪辩称：对于他与王祥之间的借款关系没有异议，但他实际仅收到借款100500元。借款后，他已经归还借款本金13000元。
被告宏润公司辩称：宏润公司并没有对徐永洪的借款行为予以确认，宏润公司不应承担还款责任。
经审理查明：2015年6月24日，徐永洪作为甲方与王祥作为乙方签订借款协议一份，协议约定：1、甲方因生意周转需要向乙方借人民币（大写）壹拾伍万（小写）￥150000.00元。借款时间2015年6月24日，还款时间2015年7月23日。2、甲方必须于2015年7月23日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止……4、借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍……7、本协议经甲、乙双方签字生效，具有法律效力。
同日，徐永洪又向王祥出具了借条一张，载明：本人徐永洪身份证号码××）因流动资金需要，今向王祥借款人民币（大写）：壹拾伍万元整，（小写：￥150000元）。还款日期：定于2015年7月23日前结清。因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全面借款，确定无任何异议。
同日，徐永洪出具收条一份，载明：兹收到现金人民币壹拾伍万元整（小写）￥150000元。在该收条的空白处还手写如下内容：转入卡号62×××75收到转账壹拾万零伍佰元正，现金肆万零伍佰元正。
又查明：根据王祥与徐永洪的银行对账明细，王祥于2015年6月29日通过银行转账向徐永洪的62×××75账户中分别支付了50000元、50000元、500元，共计100500元。
2015年7月28日，徐永洪通过银行转账向王祥支付了13000元。
上述事实有借款借款协议、借条、收条、银行对账明细以及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、王祥实际交付的借款金额是多少；二、本案所涉债务是否是徐永洪与宏润公司的共同债务；三、徐永洪归还的13000元是归还的本金还是利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
对于第一个争议焦点，王祥于2015年11月16日的庭审中陈述他通过银行转账交付了100500元，并交付了现金49500元；于2015年12月14日陈述他通过银行转账交付了100500元，并交付了现金45000元，预扣了4500元利息。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。2015年6月24日，徐永洪出具借条载明“本人确认已收到上述全面借款，确定无任何异议”。同日，徐永洪出具收条一份，载明：兹收到现金人民币壹拾伍万元整（小写）￥150000元。在该收条的空白处还手写如下内容：转入卡号62×××75收到转账壹拾万零伍佰元正，现金肆万零伍佰元正。但实际上，王祥直到2015年6月29日才通过银行转账方式交付给徐永洪借款100500元。该事实与借款、收条载明的事实相矛盾，且审理中王祥亦承认该笔借款中存在预扣利息的行为，因此王祥不能根据借条及收条证明实际交付给徐永洪150000元借款的事实。银行对账明细可以证实王祥于2015年6月29日通过银行转账向徐永洪交付了100500元借款，而王祥交付现金49500元的事实并无确切证据证明，故本院认定王祥实际交付的借款金额为100500元，实际的借款出借时间为2015年6月29日。
对于第二个争议焦点，王祥提供的借款协议和借条载明的借款人均为徐永洪，且借款也是直接交付至徐永洪个人。宏润公司并未在借款协议或借条上盖章确认，王祥也未能提供证据证明徐永洪系代表宏润公司履行职务行为向其借款。根据合同相对性的原则，宏润公司并非本案借款人，无需承担还款责任。
对于第三个争议焦点，借款协议中约定的借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。王祥主张的年利率24%未超过协议约定的标准，本院支持自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。关于徐永洪于2015年7月28日归还的13000元的性质问题。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，徐永洪于2015年7月28日归还的13000元应先冲抵利息2010元（100500元×2%），超过利息部分的10990元应冲抵本金，即剩余本金为89510元（100500元-10990元）。徐永洪应归还剩余本金89510元及该款自2015年7月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、徐永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王祥借款本金89510元，并承担该款自2015年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元（王祥已预交），由王祥负担714元，由徐永洪负担1056元，徐永洪应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。