wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1188号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村（腾飞大厦405室），统一社会信用代码：91210105671952731M。
法定代表人王猛，系该公司经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告谢中博，系辽宁省沈阳市。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告谢中博物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青重字第0021号
原告：郝平希。
委托代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所，江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人：毕道军，总经理。
委托代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
原告郝平希诉被告江苏宏泰建筑劳务有限公司劳动争议一案，被天津市第一中级人民法院发回重审。本院于2014年12月29日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邱明友，被告之委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平希诉称：2012年10月1日，原告到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，因被告加班时间过长、拖欠工资、不给原告缴纳保险、长期不与原告签订书面劳动合同等情由，于2012年12月14日离职。时至今日被告除向原告给付饭卡1200元、生活费2600元外尚欠原告工资（包括加班工资）。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第411号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年10月1日至2012年12月14日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年10月1日至2012年12月14日期间工资（含加班工资）24550元。三、被告支付原告拖欠2012年10月1日至2012年12月14日期间工资的25%经济补偿金6137.5元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金8505元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额28350元。六、被告以现金的形式支付原告2012年10月1日至2012年12月14日期间的社会保险费5670元。
被告江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告从未在被告承包的天津高新区软件和服务外包基地一期工地干过活，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张工作地点为天津市西青区海泰新技术产业园117大厦工地，被告未支付原告工资，仅以现金形式支付生活费。被告未为原告缴纳社会保险。
被告主张原、被告之间不存在劳动关系。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第411号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人提出的全部仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第425号
原告：胡永远。
被告：刘化明。
被告：卢雯。
被告：刘晓金。
被告：刘化禹。
胡永远为与刘化明、卢雯、刘晓金、刘化禹民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。胡永远、卢雯到庭参加诉讼，刘化明、刘晓金、刘化禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡永远起诉称：刘化明、刘晓金于2014年6月6日向其借款250000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由刘化禹承担保证责任。刘化明与卢雯为夫妻关系，应承担共同偿还责任。胡永远起诉请求：1、判令刘化明、卢雯、刘晓金归还借款250000元及相应利息（从2014年6月6日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2、刘化禹对上述借款及本息承担连带偿还担保责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令刘化明、卢雯、刘晓金归还原告借款250000元及相应利息（从2014年9月14日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。
胡永远为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、胡永远身份证复印件、刘化明、刘晓金、刘化禹身份证复印件、卢雯户籍证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、刘化明和卢雯结婚证复印件一份，欲证明两被告婚姻状况的事实；3、借条、浙江省农村信用社业务凭证各一份，欲证明刘化明、刘晓金向胡永远借款250000元，约定按月利率2%计算利息由刘化禹承担保证责任及款项交付等事实。
刘化明书面答辩称：借款属实，但其只收到237500元款项，余12500元为按月利15%计算的10天利息。其在本院指定的举证期限内未举证。
卢雯辩称：其于2013年与刘化明分居，于2014年6月18日离婚，对借款并不知情，且借款不可能用于家庭生活。其在本院指定的举证期限内提供证据4、卢雯与刘化明的离婚证一份，欲证明刘化明、卢雯已于2014年6月18日离婚的事实。
刘晓金未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
刘化禹未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，卢雯对证据1、2、3均不知情，胡永远对证据4无异议。本院认为，胡永远、卢雯提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。胡永远陈述款项交付为250000元，但仅提供转账237500元的凭证，未能对剩余12500元的交付进行举证，且刘化明能对剩余12500元款项的形成做合理准确的说明，故对刘化明认为本案款项仅交付237500元、余12500元为高息预扣的异议，本院予以采纳。根据以上认定的证据，结合胡永远、卢雯的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
刘化明、刘晓金于2014年6月6日向胡永远借款237500元，并将预扣利息12500元加入本金，出具借条一份，确认向胡永远借款250000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由刘化禹作为担保人，未约定担保方式和担保期限。因被告未偿还借款本息，故引起本案诉讼。
另查明：刘化明、卢雯于2001年12月12日登记结婚，于2014年6月18日办理离婚登记。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。刘化明、刘晓金向胡永远借款人民币237500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，胡永远依法有权随时要求刘化明、刘晓金偿还，刘化明、刘晓金应予归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。讼争债务形成于刘化明、卢雯婚姻关系存续期间，卢雯未能向本院提供证据证明刘化明与胡永远曾经约定该笔债务为刘化明个人债务，且无证据表明该债务系刘化明个人债务，故该笔债务应认定为刘化明和卢雯的夫妻共同债务，刘化明、卢雯应共同偿还。刘化禹作为担保人在借条上签字，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向刘化明、卢雯、刘晓金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、刘化明、卢雯、刘晓金于本判决生效之日起十日内归还胡永远借款本金人民币237500元及相应利息（按月利率2%计算,自2014年9月14日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、刘化禹对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向刘化明、卢雯、刘晓金追偿；
三、驳回胡永远的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元，减半收取2938元，由胡永远负担228元，由刘化明、卢雯、刘晓金、刘化禹负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年七月十六日
代书 记员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第425号原告：胡永远。被告：刘化明。被告：卢雯。被告：刘晓金。被告：刘化禹。胡永远为与刘化明、卢雯、刘晓金、刘化禹民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。胡永远、卢雯到庭参加诉讼，刘化明、刘晓金、刘化禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡永远起诉称：刘化明、刘晓金于2014年6月6日向其借款250000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由刘化禹承担保证责任。刘化明与卢雯为夫妻关系，应承担共同偿还责任。胡永远起诉请求：1、判令刘化明、卢雯、刘晓金归还借款250000元及相应利息（从2014年6月6日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2、刘化禹对上述借款及本息承担连带偿还担保责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令刘化明、卢雯、刘晓金归还原告借款250000元及相应利息（从2014年9月14日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。胡永远为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、胡永远身份证复印件、刘化明、刘晓金、刘化禹身份证复印件、卢雯户籍证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、刘化明和卢雯结婚证复印件一份，欲证明两被告婚姻状况的事实；3、借条、浙江省农村信用社业务凭证各一份，欲证明刘化明、刘晓金向胡永远借款250000元，约定按月利率2%计算利息由刘化禹承担保证责任及款项交付等事实。刘化明书面答辩称：借款属实，但其只收到237500元款项，余12500元为按月利15%计算的10天利息。其在本院指定的举证期限内未举证。卢雯辩称：其于2013年与刘化明分居，于2014年6月18日离婚，对借款并不知情，且借款不可能用于家庭生活。其在本院指定的举证期限内提供证据4、卢雯与刘化明的离婚证一份，欲证明刘化明、卢雯已于2014年6月18日离婚的事实。刘晓金未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。刘化禹未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证质证，卢雯对证据1、2、3均不知情，胡永远对证据4无异议。本院认为，胡永远、卢雯提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。胡永远陈述款项交付为250000元，但仅提供转账237500元的凭证，未能对剩余12500元的交付进行举证，且刘化明能对剩余12500元款项的形成做合理准确的说明，故对刘化明认为本案款项仅交付237500元、余12500元为高息预扣的异议，本院予以采纳。根据以上认定的证据，结合胡永远、卢雯的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘化明、刘晓金于2014年6月6日向胡永远借款237500元，并将预扣利息12500元加入本金，出具借条一份，确认向胡永远借款250000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由刘化禹作为担保人，未约定担保方式和担保期限。因被告未偿还借款本息，故引起本案诉讼。另查明：刘化明、卢雯于2001年12月12日登记结婚，于2014年6月18日办理离婚登记。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。刘化明、刘晓金向胡永远借款人民币237500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，胡永远依法有权随时要求刘化明、刘晓金偿还，刘化明、刘晓金应予归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。讼争债务形成于刘化明、卢雯婚姻关系存续期间，卢雯未能向本院提供证据证明刘化明与胡永远曾经约定该笔债务为刘化明个人债务，且无证据表明该债务系刘化明个人债务，故该笔债务应认定为刘化明和卢雯的夫妻共同债务，刘化明、卢雯应共同偿还。刘化禹作为担保人在借条上签字，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向刘化明、卢雯、刘晓金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘化明、卢雯、刘晓金于本判决生效之日起十日内归还胡永远借款本金人民币237500元及相应利息（按月利率2%计算,自2014年9月14日起至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；二、刘化禹对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向刘化明、卢雯、刘晓金追偿；三、驳回胡永远的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5876元，减半收取2938元，由胡永远负担228元，由刘化明、卢雯、刘晓金、刘化禹负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一五年七月十六日代书 记员 阮钊恒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第176号
原告：张明俊，男，51岁。
被告：蛟河市公证处，住所蛟河市新区政务大厅一楼。
法定代表人：金正石，男。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
本院在审理原告张明俊与被告蛟河市公证处公证损害责任纠纷一案中，原告张明俊于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明俊撤回起诉。
案件受理费500.00元，免收。
审 判 长 张海军
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娇
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第00044号
原告：云平山，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
被告：安徽省广德县城市管理行政执法局。住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭常国，局长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
原告云平山不服被告广德县城市管理行政执法局广城管罚决字（2014）453号行政处罚决定一案，本院于2014年9月29日立案受理，在本院未有宣告判决前，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告云平山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 曹继成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项：”裁定适用于下列范围：......准许或者不准许撤诉；......”。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执686号
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭，住北京市怀柔区青春路59号。
被执行人张开兵，男，1981年10月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀刑初字第322号刑事判决书，向被执行人张开兵发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张开兵未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张开兵名下的银行存款人民币二千元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张开兵应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初393号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年1月1日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化程度，武汉市邦达优工贸有限公司员工，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省竹山县。2017年6月2日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月5日决定延长羁押期限于同年7月2日。同年7月7日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局逮捕。现羁押于武汉第四看守所。
指定辩护人张振威，湖北英达律师事务所律师。
被告人ＸＸ被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月15日以武东湖检公诉刑诉（2017）469号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日17时44分许，被告人ＸＸ在本区九峰高科园路与神墩路交汇处一商店内购买商品时，趁店主郭某不备之机，将郭某放在柜台上的价值人民币2035元的华为P9手机1部盗走。
2017年5月31日22时30分许，被害人郭某向公安机关报案，公安机关于同日立案。公安机关经侦查于同年6月2日，在本区森林大道中建三局武黄搅拌站将被告人ＸＸ抓获归案。随后，公安机关从被告人ＸＸ处查获上述被盗手机和手机卡。该手机和手机卡已由公安机关发还给了被害人郭某。
另查明，2017年8月24日，被害人郭某出具了谅解书，对被告人ＸＸ的行为予以谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获经过、受案登记表、立案决定书、立案告知单及情况说；被害人郭某的报案材料及陈述；证人罗某的证言；武公（东新）扣字（2017）054号扣押决定书、扣押及发还物品、扣押物品照片，武东新价认定字【2017】第49号价格认定结论书，鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字（2017）211号鉴定意见通知书谅解书，被告人ＸＸ的人身安全检查笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值计人民币2035元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人ＸＸ当庭自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ系初犯且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ的犯罪事实�情节和被害人对其谅解及其当庭自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 光
二〇一七年九月一日
书记员 许冬冬
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00459号
罪犯赵某某，男，1981年4月28日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，农民，住周至县尚村镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）西刑二初字第00089号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年11月28日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯赵某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯赵某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯赵某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1252号
原告孙金榜。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告孙殿民。
原告孙金榜与被告孙殿民财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告孙金榜及其委托代理人梁富智，被告孙殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金榜诉称，我与被告是同村地邻，2013年秋后的一天，被告焚烧耕地中的秸秆，结果将与其相邻的我地上的大片树苗引燃，造成很大损失。我曾多次与被告协商，村委会以及无棣县公安局治安科也多次进行调解，但被告却拒不赔偿。故起诉，请求判令被告赔偿我因树苗被烧毁所遭受的损失40000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙殿民辩称，原告所诉不是事实。原告所诉的纵火行为没有任何证据证实，所谓的证人是原告在本村的朋友或者家人，且原告连失火的具体时间都不能说明；原告称我燃烧自己家中的秸秆时引发火�，但是我家地里种植的是棉花，不能燃烧，且当时棉花尚未采摘完毕；原告称无棣县公安局治安科多次出面调解，不是事实，只是柳堡派出所去村里了解过情况。
经审理查明，2013年10月，被告孙殿民在与原告孙金榜种植树木相邻的地沟点火时，不慎引燃了原告孙金榜种植的树木，致使部分树木死亡。事发后，无棣县柳堡镇孙家0村村民委员会对双方之间的纠纷进行了调解，但未能达成一致调解意见，后原告孙金榜诉至本院，要求被告孙殿民赔偿其损失。
上述事实，有原被告当庭陈述、无棣县公安局的询问笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，原被告双方系同村村民，应按照方便生产、生活、团结互助的精神，正确处理日常生产、生活事宜。被告孙殿民点火时不慎引燃了原告孙金榜种植的树木，侵犯了原告孙金榜的�产权益，因此，原告孙金榜要求被告孙殿民进行赔偿，具有事实和法律依据。具体损失金额因原告孙金榜无相关证据予以证实，根据本案实际，酌定支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告孙殿民于本判决生效后十日内赔偿原告孙金榜树木损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孙金榜负担780元，被告孙殿民负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 马振礼
二〇一五年三月二十�
书 记 员 王晓燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民商初字第5号
原告湄潭县四通农机服务有限责任公司。住所地湄潭县湄江镇茶海路移民村。
法定代表人范官友，经理。
委托代理人徐先模，湄潭县四通农机服务有限责任公司驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司。住所地湄潭县湄江镇茶乡北路76号。
代表人申迅，经理。
委托代理人王忠言，中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司职工。
第三人张顺方。
本院在审理原告湄潭县四通农机服务有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司、第三人张顺方财产保险合同纠纷一案中，原告湄潭县四通农机服务有限责任公司于2014年2月20日以庭外与被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县四通农机服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费430.00元，依法减半收取215.00元，由原告湄潭县四通农机服务有限责任公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一四年二月二十日
书记员 舒晓莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10277号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告苗洪光，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告苗洪光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10277号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告苗洪光，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告苗洪光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14000号
原告：李淑兰，女，1960年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：刘景忠，男，1975年6月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：李静，女，1990年9月14日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：赵博渊，男，1992年11月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：王晓雪、张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告李淑兰诉被告刘景忠、李静、赵博渊、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰，被告刘景忠，被告李静，被告保险公司的委托代理人张妮娜均到庭参加诉讼，被告赵博渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19,602.98元、误工费10,800元（200元*54天）、住院伙食补助费1,000元、护理费1,500元（150元*10天）、营养费1,000元、交通费1,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，许文驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈河区长青二环北口时与被告李静驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××车辆受损及其车上乘客李淑兰受伤的后果，经交警部门认定，许文无责任，李静负全责，辽Ａ×××××车辆登记所有人为被告刘景忠，事故发生后，原告多次询问被告的交强险投保公司，被告均不告知，为维护原告的合法权益，原告起诉来院。
被告刘景忠辩称，当时辽Ａ×××××车辆租给被告赵博渊，租车时候有租车合同，合同中明确规定出现事故由租车人配合公司到保险公司进行理赔，保险公司不承担部分，由租车人或者驾驶人承担，该车出险时候没有通知我，当时没有向保险公司报案。
被告李静辩称，当时出事时我说走保险，被告赵博渊不同意，赵博渊当时一直说该车是他自己的，我们不知道他不是车主，赵博渊口头承诺说给原告看病和修车都找他，该花多少钱都找他，交通事故认定书没有在我手里，在赵博渊手里，当时认定书上电话也是赵博渊说留他手机号，有什么事情找他，后来我和赵博渊就没有联系了，我拿到传票时候才知道车主不是赵博渊，早知道赵博渊不是车主我会和车主联系走保险，不会私了。
被告保险公司辩称，诉状中该车未在我公司查到保险情况，事故发生后没有报案，应由原、被告举证证明在我司实际投保情况，并提供驾驶证、行车证等相关信息，证明不存在保险条款中列明的免责事项，驾驶人李静并非被保险人允许的驾驶人，根据保险条款约定不属于保险责任，事故发生后未依据条款48小时内报案，导致我司无法查勘，针对本次事故不同意赔付。
经审理查明，2017年7月8日21时50分，被告李静驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车辆在沈河区长青耳环北口与许文驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，致使许文车上的原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告李静负全部责任。事故发生后，原告至辽宁省人民医院就诊，诊断为颈部损失，于2017年7月18日出院，住院治疗10天，住院期间均为二级护理，出院医嘱继续休息1个月，随诊。2017年8月18日，辽宁省人民医院出具诊断证明书，诊断意见为休息贰周。原告共花费医疗费19,602.98元。
辽Ａ×××××号车辆登记在被告刘景忠名下，于2017年7月5日租赁并交付给被告赵博渊使用。该车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔。
另，原告爱人为沈阳市五爱小商品批发市场个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、门诊病历、病情介绍单、保险单、车辆行驶证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因租赁、借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告赵博渊租用被告刘景忠所有的车辆，后又将车借给被告李静使用，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元含不计免赔，事故发生于保险期间内，被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告赵博渊承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费19,602.98元、住院伙食补助费1,000元的诉讼请求，依据原告提供的住院病例，医疗费票据，本院予以支持。
关于原告主张营养费1,000元，原告住院医嘱为低盐、低脂膳食，出院诊断未记载加强营养，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张误工费10,800元，因原告提供的误工证明不符合法律规定，根据辽宁省2017年居民服务业平均工资计算，原告的误工费为5,810.4元（107.6元×54天）。
关于原告主张护理费1,500元，原告住院治疗期间均为二级护理，根据居民服务业的工资标准，本院认定原告的护理费为1,076元（107.6元×10天）。
关于原告主张交通费1,000元，根据原告住院治疗及门诊复查情况，本院酌定为300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告李淑兰医疗费19,602.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告李淑兰住院伙食补助费1,000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告李淑兰误工费5,810.4元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告李淑兰护理费1,076元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告李淑兰交通费300元；
六、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵博渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨元元
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9328号
申请执行人鲍江波
被执行人楼剑锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02866号，依法向被执行人楼剑锋发出执行通知书，责令被执行人楼剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼剑锋（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币925015.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9328号
申请执行人鲍江波
被执行人楼国君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02866号，依法向被执行人楼国君发出执行通知书，责令被执行人楼国君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼国君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币925015.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第9328号申请执行人鲍江波被执行人楼剑锋，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02866号，依法向被执行人楼剑锋发出执行通知书，责令被执行人楼剑锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼剑锋（证件号码：）在金华银行的60×××95的存款人民币925015.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年一月十二日书记员  蒋彩萍
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第113号
上诉人（一审原告）：杨海亮。
委托代理人：黄清平，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄海明（曾用名黄小平）。
上诉人杨海亮因与被上诉人黄海明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨海亮及其委托代理人黄清平，被上诉人黄海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨海亮受黄海明雇请在樟树市焦化厂从事管道焊接工作，2013年8月20日5时40分左右，杨海亮在下班时从施工管道上掉落受伤，共计住院13天，花费医疗费2178.09元，后经鉴定杨海亮构成十级伤残。事发后，黄海明支付了杨海亮在樟树市中医院治疗的医疗费。一审法院另查明，杨海亮在施工过程中未使用安全带，且没有走施工楼梯下班。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、杨海亮的损失如何确定；二、黄海明在本案中是否应当承担责任以及责任如何分担。关于第一个争议焦点，一审法院根据查明的事实，参照江西省上年度赔偿计算标准，对杨海亮的各项损失计算如下：一、医疗费根据医药费票据确定为2178.09元；二、误工费6192元（39651元÷365天×57天），截至鉴定前一日，杨海亮的误工日期为57天；三、护理费780元（60元／天×13天），杨海亮住院期间需安排人员护理，因其未提供相应证据证明护理费支出，酌定为60元每天；四、交通费因未提供票据，不予支持；五、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）；六、营养费130元（10元／天×13天）；七、伤残赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；八、鉴定费900元；九、精神损害赔偿金2000元。各项损失合计为56186.09元。关于第二个争议焦点，一审法院认为，黄海明作为杨海亮的雇主，应当为雇员提供安全的施工环境，并负有保障雇员人身安全的义务。因下班途中仍属于法律意义上的工作时间，在此期间发生的工伤事故仍需雇主承担赔偿责任。杨海亮作为专业从事焊接工作的施工人员，应当深知从事高空焊接作业的危险性，并尽到合理的安全注意义务防范安全事故的发生。但杨海亮在施工中未佩戴安全带，并且未走施工楼梯下班，存在重大过错，应承担主要责任。一审法院认为，对于杨海亮因伤致残造成的损失，杨海亮和黄海明各方都有一定的过失，损失应当合理分担。杨海亮未采取适当的安全保护措施，未走施工通道下班，对事故发生负有主要责任，故杨海亮自己对损失承担70%的责任；黄海明作为雇主，未尽到安全监管、安全保障义务，应当对杨海亮的损失承担30%的赔偿责任，即16855.8元（56186.09×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、黄海明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿杨海亮各项损失共计人民币16855.8元。二、驳回杨海亮的其他诉讼请求。案件受理费1891元，由杨海亮承担1323元，黄海明承担568元。
杨海亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令黄海明赔偿其各项损失共计83658元，一、二审诉讼费用全部由黄海明承担。其理由有：1、一审法院认定事实存在错误。杨海亮系在下班过程中因高温中暑导致摔下受伤，而不是一审法院所认定的没有使用安全带，且没有走施工楼梯下班的情形。2、一审法院关于司法鉴定意见书中“三期”评定的认定存在错误。黄海明并未否定司法鉴定的“三期”评定，一审法院却以鉴定意见确定的日期与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不符为由不予采信，并未指出具体条款的适用。
黄海明辩称，上诉人杨海亮所说不属实，明明是他自己跳下来摔伤的。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、杨海亮对自身的损伤有无过错？其赔偿责任应该如何承担？2、一审法院对杨海亮司法鉴定意见书所确定的“三期”评定不予采信是否正确？
一、关于杨海亮的损害赔偿责任如何承担的问题。本院认为，杨海亮在一审时自述没有走施工楼梯下班，称不可能返回去走施工楼梯，那样更远更不安全。一审法院认为杨海亮未采取适当的安全保护措施，未走施工通道下班，对事故发生负有主要责任，应对自身损失承担70%的责任，黄海明作为雇主，未尽到安全监管和保障义务，应对杨海亮的损失承担30%的赔偿责任。一审法院的处理并无不当，本院予以支持。
二、关于一审法院对杨海亮司法鉴定意见书所确定的“三期”评定不予采信是否正确的问题。本院认为，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书对杨海亮的误工期、营养期、护理期的评定意见没有法律依据，一审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》为依据，对该司法鉴定意见书的“三期”评定意见不予采信，于法有据，应予认定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1891元，由上诉人杨海亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 黄艳君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00542号
原告戴星星。
原告陈淑娟。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告戴星星、陈淑娟与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴星星、陈淑娟、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴星星、陈淑娟诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年12月13日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第BXXXXX号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告戴星星、陈淑娟系夫妻关系。原告戴星星、陈淑娟与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，该合同约定如下：原告购买的商品房为昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数6层，该套房屋所在层数6层，该商品房购销合同约定住宅建筑面积共93.12平方米，套内面积81.06平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米7400元，该商品房总价款689088元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原告戴星星与被告签订《协议书》一份，庭审中也得到了原告陈淑娟的认可，约定如下：原告在被告处购买昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇山水江南花园X号楼XXX室、XXX阁楼。
事后，原告戴星星、陈淑娟向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX号房屋，并明确不包括XXX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇山水江南花园小区X号楼XXX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告戴星星、陈淑娟名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐 亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2788号
原告：王佃生，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：高培双，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告王佃生诉被告高培双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佃生到庭参加诉讼，被告高培双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佃生诉称，2011年7月27日，被告高培双因生意需要借我现金2万元，利息按每月每元18‰计，借期一年，定于2012年7月17日到期后本息一次还清，高培双书写借款证明一份交我持有。借款到期后，被告既不履行还款义务，也不与我协商，两年多来，我不断找被告催要借款，被告至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法调解或判决被告立即归还我本金2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高培双未到庭未作答辩。
经审理查明，被告高培双于2011年7月27日向原告王佃生出具借款证明一份，注明“今有南朱保村高培双借河西村王佃生人民币20000元整，大写贰万元整，按每元每月18‰计息，定于2012年7月27日到期本息还清，逾期按每元每月30‰计息，双方同意签字生效。放款人王佃生借款人高培双证明人吕太忠”。该款经原告王佃生多次索要，被告高培双至今未还。
以上事实有身份证、借款证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付借款，并支付利息；对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时支付，贷款人可以催告借款人在合理期限内支付；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
在本案中，被告高培双借原告王佃生现金20000元，被告应在合理期限内支付借款并支付利息，但经原告王佃生催要，被告至今尚未支付，故对原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方已对利息作出明确约定，且该利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高培双经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告高培双支付原告王佃生借款本金20000元及利息（自借款之日起至2012年7月27日止按双方约定利率月息18‰计算；自2012年7月28日起至付清借款之日止按双方约定利率月息30‰计算），该借款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告高培双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一四年十月二十四日
书记员 纪云雷
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初395号
原告周涛，男，1991年8月30日出生，汉族，住址安徽省安庆市太湖县新仓镇惠民村杨元组***号。340825199108301519
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
委托代理人白雪峰，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人王欢，系沈阳市公安局交通警察支队沈北大队民警。
原告周涛不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告周涛、被告委托代理人王欢、白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称，2015年6月3日23时，原告从饭店出来刚进车内驾驶员的位置，然后与我的朋友曲俊调换了位置，即被交警拽出车外带上警车，并进行了呼吸式酒精度检测。然后又将我带到新城子中心医院对我进行血液检测。当晚没有作笔录，将我带回沈北大队，第二天给我做的笔录。民警让我陈述事发情况，我说我虽然喝酒了但没有驾驶车辆，我说启动发动车算开车吗，民警说算开车且监控显示车已开出去二米多。按照醉驾吊销了我的驾驶证，并以危险驾驶罪追究我的刑事责任将我送到看守所。我是受胁迫在笔录中签的字，事实是我虽然喝酒了，但没有开车，并未构成危险驾驶罪，被告吊销我的驾驶证至今也不返还原告。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，一、被告执法的程序合法，事实清楚确凿，依据法律正确。2015年6月3日，沈北新区交警大队民警在沈阳市沈北新区道义二街蒲昌路路口，查获了驾驶辽ALT9**号机动车的原告，随后对其呼吸式酒精检测，检测结果酒精含量为141mg/100ml。后将原告带到沈北新区中心医院进行血液采集，经过沈阳市公安局司法鉴定中心检验机构，检验结果为周涛血液中检测出乙醇成分为87.8mg/100ml，属于酒后驾驶机动车。在执法过程中，严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》第104号令、105号令等法律法规的执法监督的相关规定。二、原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。被告处罚决定做出时间是2015年6月12日，该处罚决定书中告知了其救济的方式。原告于2017年10月24日提起诉讼，超过法定起诉期限。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，依据法律正确，原告的起诉超过起诉期限，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周涛于2015年6月3日23时30分驾驶的号牌为ALT977小型轿车在沈北新区蒲昌路西500米处被交警查获，经酒精呼气测试结果141mg/100ml，血液采集经鉴定周涛血液中乙醇成份为87.8mg/100ml。被告认定周涛实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。于2015年6月12日作出沈公交管公交决字[2015]第210100-2200104314号公安交通管理行政处罚决定书，并于当日送达，处罚决定书告知原告复议及提起诉讼的期限。2015年6月4日原告周涛以危险驾驶罪被立案，同日被刑事拘留。2015年6月7日被取保候审，该案于2015年7月8日被移送至沈北新区检察院，2015年7月25日期沈北新区检察院作出补充侦查决定书。8月28日沈北新区检察院同意移送机关撤回通知书。2016年6月7日周涛被解除取保候审。现原告认为其虽有饮酒的事实但并未实施驾驶机动车的行为，被告以其实施醉酒后驾驶机动车，吊销其机动车驾驶证的行为缺乏事实依据，要求撤销被告沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交管公交决字[2015]第210100-2200104314号公安交通管理行政处罚决定书，故诉至来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：[起诉期限]公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告沈阳市公安局交通警察支队于2015年6月12日作出公安交通管理行政处罚决定书，吊销原告周涛的机动车驾驶证，并于当天将该处罚决定书送达给原告周涛，并告知原告如不服本决定，可以申请复议和向人民法院提起诉讼。原告周涛直至2017年10月24日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 赵 靓
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执861号
申请执行人：孟新
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1971号
申请人门桂芝，女，1967年7月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人周俊玲，女，1958年1月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人门桂芝与被执行人周俊玲民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第4304号民事调解书已发生法律效力，申请执行人门桂芝向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月十九日
书记员 陶 冶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第303号
原告唐学军。
被告冯琪评，曾用名冯其平。
本院在审理原告唐学军诉被告冯琪评民间借贷纠纷一案中，原告唐学军逾期不缴纳诉讼费，按自动撤回起诉处理。
本院认为，原告唐学军逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年六月十日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第902号
原告蔡某某，男，32岁，汉族，住曲阜市。
被告孙某某，女，39岁，汉族，住址同上。
原告蔡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年7月17日以双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡某某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
审判员 翟学军
二〇一五年七月十七日
书记员 段立娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1453号
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法。
委托代理人（特别授权）李骋，系原告职工。
被告孟金岳。
被告李红芬。
被告孟吉。
本院在审理原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司诉被告孟金岳、李红芬、孟吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回对被告孟金岳、李红芬、孟吉起诉的申请。
本院认为，原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司撤回对被告孟金岳、李红芬、孟吉的起诉。
案件受理费18879元，减半收取9439.50元，由原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十二月十六日
代书记员 臧超静
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第76号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人张国利，男。
被申请执行人刘桂芳，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第127-1号
申请执行人包森才，男，1934年11月5日出生，汉族。
被执行人刘远辉，男，1958年5月27日出生，汉族。
申请执行人包森才依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第125号民事判决书【执行标的：本金92172元及利息】，申请执行刘远辉民间借贷纠纷执行一案，本院已依法受理了该案。
本案在执行过程中，申请执行人包森才与被执行人刘远辉自愿达成了分期分批偿还债务的执行和解协议，本案执行费人民币1100元被执行人已缴纳，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第127号执行案件予以结案。
结案后，如被执行人不按时履行执行和解协议的，申请执行人可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第125号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年七月三日
书记员 庞伟日
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1219号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人陈豪，理事长。
被执行人李章孝，男，1987年11月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人李彰银，男，1972年6月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李章孝、李彰银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）罗民初字第2453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人李章孝、李彰银纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1219号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月十八日
书记员 李文蓉
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第410号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人冯××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年6月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人冯××犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯××于2013年9月4日14时许，在张××姐夫郭××经营的位于天津市武清区曹子里镇的鸿冠饭店用餐后，在饭店门口小解时将饭店脚垫弄脏，张××要求被告人冯××清理，二人因此发生口角，后相互用拳击打对方面部，且用餐具等物品相互殴打对方头部及身体，致双方头面部等处受伤。经法医鉴定，张××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其左上颌骨额突骨折、鼻部肿胀、头皮创口、颈部肿胀、肩部肿胀的损伤程度分别构成轻微伤；被告人冯××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，双侧眉弓创口、左上颌骨额突骨折、右上臂创口的损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，双方就民事赔偿等问题自愿达成协议，双方的医疗费等费用均自负，互不追究任何法律责任。
上述事实，被告人冯××在开庭审理中亦无异议，且有天津市公安局110接警记录单、案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人员及机构资质等、医院诊断证明书、病历材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯××故意损害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人冯××在开庭审理中自愿认罪，且已得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人冯××犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人冯××判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关规定
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第410号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年4月20日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月3日被常德市公安局德山分局决定取保候审。本院于2015年8月27日决定对其取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年7月1日19时许，被告人杨某在常德市德山开发区管委会篮球场内，将一起打篮球的被害人王某放在篮球架下面的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4430元。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，照片，证人杨某甲的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人杨某于2015年7月20日到德山公安局桃林路派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁 浩
二〇一五年九月十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法知民初字第8号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王守贞，广州市锐视文化传播有限公司工作人员。
被告：汕头市澄海区惠诚塑料玩具店，个体工商户。经营者：吴森涛。
被告：汕头市澄海区壁安塑胶玩具厂。
经营者：张壁炎。
原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区惠诚塑料玩具店、被告汕头市澄海区壁安塑胶玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，原告广州市锐视文化传播有限公司于2015年8月4日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市锐视文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元、减半收取为1150元，由广州市锐视文化传播有限公司负担。
审判长 吴伟峰
审判员 林思浩
审判员 林宏斌
二〇一五年八月四日
书记员 林坚毅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00381号
申请执行人：顾凤波。
被执行人：刘殿明。
申请执行人顾凤波与被执行人刘殿明劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）宽民一初字第00116号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，现无财产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第00381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王 柏 森
执行员 潘兆德＊
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 武
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1747号
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇向阳农场神仙坡。
法定代表人陈茂武，该公司总经理。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告薛行熙，男，1985得3月11日出生，汉族，福建省福清市人。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司与被告薛行熙买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄义华担任审判长，与人民陪审员谢文、李秋组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记员夏笑担任法庭记录。原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司的法定代表人陈茂武及委托代理人潘柳到庭参加诉讼，被告薛行熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司诉称：2012年10月至2013年9月，被告在承建湘潭县龙盛华府5#、7#楼中，使用了原告生产的蒸压加气混凝土砌块。由于原告法定代表人与被告同为福建老乡，双方并未签订购销合同，按被告通知要求，原告将货物送到被告龙盛华府工地，然后根据被告工作人员签字的送货单进行结算。2013年9月6日，经双方对帐，被告签字确认尚欠原告货款233353元，并承诺在开发商工程款到位后优先支付给原告。对帐函签订后，被告未向原告支付货款。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告欠款233353元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告工商信息、被告户籍信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2、送货单、对账单，拟证明被告对原先所送货物均有对账单，并有具体经办人员签字，原、被告存在真实的买卖关系；
3、对账函，拟证明被告确认拖欠原先货款共计233353元；
4、活期存款明细对账单，拟证明自2012年6月，被告薛行熙通过现金或银行转账，共支付原告货款总额为28万元。
被告薛行熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告提供的证据进行认证认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据；证据4与本案无直接关系，其关联性不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
被告在承建龙盛华府楼盘时与原告发生业务上的往来，由原告负责向被告提供货物至龙盛华府工地，然后双方根据送货单进行结算。2013年9月6日，原告与被告签订《对帐函》一份，写明：根据我公司财务部门统计，截至到2013年9月6日止，贵公司尚欠我公司加气砼货款共计233353元，请贵公司对以上帐目予以核实并回函。该《对帐函》上有被告的签名确认。被告未依据《对帐函》向原告支付欠款233353元，原告为了维护自己的合法权益，遂向本院起诉并提出如诉称所述之请求。
本院认为，原告与被告产生业务往来，虽然未签订书面买卖合同，但实际已经形成买卖合同关系，双方签订的《对帐函》应属合法有效。原告依约履行了供货义务，被告均应依约履行向原告支付欠款的义务。原告诉请被告支付欠款233353元，有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛行熙在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告湘潭绿园新型墙体建材有限公司欠款233353元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由被告薛行熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 夏 笑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1747号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人喻三平，职工。
被告任继祥。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告任继祥金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月3日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3692元，减半征收1846元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月三日
书记员 吴五星
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执字第635号
本院在执行申请执行人汪国富与被执行人陈志良（男，生于1954年6月8日，汉族，湖北省崇阳县人，住本县）、邹进雄（男，生于1975年12月1日，汉族，湖北省崇阳县人，住本县）、吴和霞（女，生于1980年12月24日，汉族，湖北省崇阳县人，住址同前）提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人陈志良、邹进雄、吴和霞拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行�名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人陈志良、邹进雄、吴和霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂崇阳执字第635号
本院在执行申请执行人汪国富与被执行人陈志良、邹进雄、吴和霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人陈志良、邹进雄、吴和霞拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人陈志良、邹进雄、吴和霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初442号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟传全（曾用名钟朝全），男，1973年9月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人李井杰（曾用名李坚），男，1973年8月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人杨奕，男，1974年10月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人钟传全、李井杰、杨奕犯非法拘禁罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于6月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人钟传全、李井杰、杨奕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日22时许，因黄某欠钟传全的钱未还，为追索债务，钟传全纠集李井杰、杨奕及杨武某、钟某（后二人另案处理）等人，分别乘坐两辆汽车去到玉林市玉州区名山街道太阳村路口，找到黄某要求还债。双方商讨未果后，钟传全、李井杰、杨武某、钟某等人对黄某进行殴打，强行拉黄某上杨奕驾驶的一辆面包车带走。在将黄某带至城西街道林村与城北街道谷山村交界处的田野里，因黄某表示找不到钱还，钟传全、李井杰、杨武某、钟某等人再次对黄某进行殴打，致使黄某右眼、脖子等部位受伤。随后，钟传全、李井杰、杨武松、钟伯林等人将黄某带至玉林市玉州区华茂宾馆302号房间进行拘禁，直至2017年2月15日16时许民警将黄某解救。期间，黄某被迫通过转账先后两次还款15000元给钟传全。经法医鉴定，黄某的损伤程度构成轻微伤。
被告人钟传全、李井杰、杨奕对起诉书指控的罪名和主要事实没有异议。
被告人钟传全、李井杰、杨奕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，证人罗某1、罗某2、廖某证言，抓获经过，现场照片，伤势照片，指认照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟传全、李井杰、杨奕以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控钟传全、李井杰、杨奕犯非法拘禁罪成立。钟传全、李井杰、杨奕伙同他人共同非法拘禁被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，钟传全、杨奕、李井杰均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李井杰称其属从犯，经查，李井杰积极参与拘禁被害人，应属主犯，其辩称与事实不符，其观点本院不予采纳。钟传全、李井杰、杨奕归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据钟传全、李井杰、杨奕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钟传全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止）。
二、被告人杨奕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止）。
三、被告人李井杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年七月七日
书记员 刘美燕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00937、938号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：刘琦，该局局长。
被执行人：王兆仁，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人王兆仁质量监督检疫行政非诉纠纷两案中，被执行人王兆仁已主动履行安徽省怀远县市场监督管理局皖（怀远）质技监罚字（2009）第11号、（2010）第21号质量技术监督行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省怀远县市场监督管理局皖（怀远）质技监罚字（2009）第11号、（2010）第21号质量技术监督行政处罚决定书的执行；
二、解除对被执行人王兆仁银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年六月三十日
书记员 李琳琳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1021号
原告阮琦雁。
被告苏麟。
原告阮琦雁与被告苏麟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告阮琦雁、被告苏麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮琦雁诉称，2013年6月30日，被告苏麟以资金紧张为由向原告借款37000元，还款期限为2014年6月30日，当日被告写下借条一份交原告收持。但被告借款之后陆续还款了6600元，尚有30400元未清偿。借款期限届满后，经原告多次向被告苏麟催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：判令被告偿还原告借款30400元及利息2800元（利息计算：以30400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2013年6月30日至2014年6月30日止）。
原告阮琦雁向本院提供以下证据：被告苏麟出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告苏麟辩称，被告承认向原告借款37000元的事实，但是被告借款后已陆续向原告还款了6600元，尚有30400元未清偿，且借条上并无约定利息，故被告只欠原告借款30400元。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年6月30日，被告苏麟向原告阮琦雁借款37000元，并书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今本人苏麟向阮琦雁借款叁万柒仟元正（￥37000元）借款日期2013年6月30日，还款期为一年内还完。借款人：苏麟，借款日期2013年6月30日，还款期限为2014年6月30日还清”。被告借款后已陆续向原告还款6600元，尚余30400元未清偿。还款期限届满后，被告苏麟未归还上述借款，原告阮琦雁遂于2014年7月11日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：被告苏麟向原告阮琦雁借款37000元，有被告苏麟亲笔出具的借条为凭，原告阮琦雁提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告苏麟向原告阮琦雁借款的事实，且被告苏麟对此并无异议，故本院对原告阮琦雁陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告苏麟在借款后仅陆续清偿借款6600元，余款30400元至今一直未能清偿，故被告苏麟依法负有向原告阮琦雁返还借款30400元的义务。对于原告阮琦雁主张的借款利息问题，因原、被告双方对借款存续期间的利息并无事先约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下：
被告苏麟返还原告阮琦雁借款30400元。
案件受理费315元（已减半），由被告苏麟负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宁
二〇一四年十月八日
.
书记员 韦强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9957号
原告：李爱飞，男，1979年2月9日出生，汉族，住铜山新区。
被告：马强，男，汉族，住铜山新区。
原告李爱飞与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱飞以被告马强债务履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱飞负担。
审判员 厉 玲
二〇一八年一月九日
书记员 权琳琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4093号
原告赵振明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告赵桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告逄广良，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵振明与被告赵桂芝、逄广良财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振明撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告赵振明负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 王 进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 薛 冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特694号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R
主要负责人：杨立锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐宇，系中国民生银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被申请人：周琴玲，女，1963年7月2�出生，汉族，住慈溪市。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人周琴玲申请实现担保物权一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年5月21日,申请人与被申请人签订编号为119072015003507的《借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供贷款450万元，期限为2015年5月21日至2016年5月21日；合同约定若被申请人违反合同义务，申请人有权要求被申请人赔偿申请人为行使权力而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另就其他事项进行了约定。
同日，申请人与被申请人签订编号为119072015003507D0《担保合同》一份；约定为确保上述《借款合同》的履行，被申请人以位�白沙路街道××村××号的房地产[他项权证：慈房他证2015字第××号]作抵押。担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2015年5月25日，被申请人向申请人申请借款450万元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月21日止。同日，申请人予以确认并发放贷款。约定年利率为7.038%。截至2016年7月25人，被申请人尚欠申请人借款本金4299999.96元、利息50485.24元、罚息81963.37元、复利364.82元。现请求：裁定对申请人名下位于白沙街道轻纺村界堰路西区51号的房地产【他项权证：慈房他证2015字第××号】进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金4299999.96元、利息50485.24元、罚息81963.37元、复利364.82元，以及自2016年7月26日起至实际清偿之日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利。
被申请人未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等均依法成立且有效。申请人已按约向被申请周琴玲提供借款，但被申请人周琴玲取得借款后未按约偿还借款本息，显属违约。被申请人以其名下的房地产为上述债务提供抵押担保，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人周琴玲提供抵押的慈房他证2015字第××号他项权证项下的房地产，申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行在借款本金4299999.96元、利息50485.24元、罚息81963.37元、复利364.82元，以及自2016年7月26日起至实际清偿之日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利范围内享有优先受偿权。
二、本案申请费21131元，由被申请人周琴玲负担，因申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年四月二十日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民特694号申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号（单号）。统一社会信用代码：91330282665577736R主要负责人：杨立锋，该支行行长。委托诉讼代理人：徐宇，系中国民生银行股份有限公司宁波分行工作人员。被申请人：周琴玲，女，1963年7月2�出生，汉族，住慈溪市。申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人周琴玲申请实现担保物权一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年5月21日,申请人与被申请人签订编号为119072015003507的《借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供贷款450万元，期限为2015年5月21日至2016年5月21日；合同约定若被申请人违反合同义务，申请人有权要求被申请人赔偿申请人为行使权力而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另就其他事项进行了约定。同日，申请人与被申请人签订编号为119072015003507D0《担保合同》一份；约定为确保上述《借款合同》的履行，被申请人以位�白沙路街道××村××号的房地产[他项权证：慈房他证2015字第××号]作抵押。担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2015年5月25日，被申请人向申请人申请借款450万元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月21日止。同日，申请人予以确认并发放贷款。约定年利率为7.038%。截至2016年7月25人，被申请人尚欠申请人借款本金4299999.96元、利息50485.24元、罚息81963.37元、复利364.82元。现请求：裁定对申请人名下位于白沙街道轻纺村界堰路西区51号的房地产【他项权证：慈房他证2015字第××号】进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金4299999.96元、利息50485.24元、罚息81963.37元、复利364.82元，以及自2016年7月26日起至实际清偿之日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利。被申请人未在本院指定的期限内提出异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等均依法成立且有效。申请人已按约向被申请周琴玲提供借款，但被申请人周琴玲取得借款后未按约偿还借款本息，显属违约。被申请人以其名下的房地产为上述债务提供抵押担保，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人周琴玲提供抵押的慈房他证2015字第××号他项权证项下的房地产，申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行在借款本金4299999.96元、利息50485.24元、罚息81963.37元、复利364.82元，以及自2016年7月26日起至实际清偿之日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利范围内享有优先受偿权。二、本案申请费21131元，由被申请人周琴玲负担，因申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  徐 斌二〇一七年四月二十日代书记员  范桑桑
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第706号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市
负责人许孝忠，行长。
委托代理人李宝科、马兆顺，均系该行职员。
被告赵宗民，男，生于1977年1月29日，汉族，农民，住济南市
被告王观慧（系赵宗民之妻），女，生于1978年1月19日，汉族，农民，住济南市
被告赵贻强，男，生于1980年9月2日，汉族，农民，住济南市
被告姜良库，男，生于1979年6月20日，汉族，农民，住济南市
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）与被告赵宗民、王观慧、赵贻强、姜良库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行历城支行的委托代理人李宝科、马兆顺到庭参加诉讼。被告赵宗民、王观慧、赵贻强、姜良库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行历城支行诉称：被告赵宗民于2011年11月10日向原告提出贷款5万元申请，赵宗民之妻王观慧同意以家庭共有财产承担债务，被告赵贻强、姜良库承担连带保证责任。原、被告的借款合同约定，被告在2011年11月24日至2014年11月23日期间，在5万元借款额度内可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，借款到期日利随本清，并且被告可通过银行自助设备或网上银行等服务终端自行完成借款及还款。
原告按约于2011年11月24日支付了第一笔5万元借款。2011年11月24日至2014年5月31日期间的借款，被告赵宗民已还清本金及利息。2014年5月31日，被告赵宗民向原告借款5万元，执行年利率8.4%、逾期年利率12.6%。借款到期后，被告仅于2015年3月30日偿还借款本金26546.01元。截至2015年4月20日尚欠借款本金及利息26798.93元。要求1、被告赵宗民、王观慧偿还原告借款本金23453.99元，支付截至2015年4月20日的利息3344.94元，并自2015年4月21日起，以26798.93元为基数，按年利率11.76%另行支付利息至判决生效之日止；2、被告赵贻强、姜良库对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵宗民（缺席）未答辩。
被告王观慧（缺席）未答辩。
被告赵贻强（缺席）未答辩。
被告姜良库（缺席）未答辩。
经审理本院认定：赵宗民与王观慧系夫妻关系。
2011年11月10日，被告赵宗民向原告提出贷款业务申请。2011年11月24日，原告（贷款人）与被告赵宗民（借款人）、赵贻强、姜良库（担保人）签订借款合同，约定：贷款人在2011年11月24日至2014年11月23日内向借款人提供额度为5万元的借款，借款人可随借随还，可通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为最高额连带保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年11月24日，原告与赵宗民签订自助循环贷款合约，合约总额度及可自助额度均为5万元，计息方式为利随本清，正常利率上浮40%，超期利率上浮50%，贷款最后到期日为2014年11月23日。
2014年5月31日，被告赵宗民向原告借款5万元，借款期限至2014年11月23日,借款年利率为7.84%。借款期限届满后，被告赵宗民于2015年3月30日偿还借款本金26546.01元。截至2015年4月20日，被告赵宗民尚欠借款本金23453.99元、利息3344.94元（正常利息1927.33元、罚息1365元、复息52.61元）。因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、贷款申请、借款合同、记帐凭证、借记卡明细及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告赵宗民、赵贻强、姜良库签订的借款合同，以及原告与被告赵宗民签订的自助循环贷款合约均是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。
合同签订后，原告依约向被告赵宗民发放了贷款，被告赵宗民理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告赵宗民偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应按原、被告的合同约定执行。
被告王观慧与赵宗民系夫妻关系，应当与赵宗民共同偿还所欠原告债务。
被告赵贻强、姜良库自愿为被告赵宗民向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告赵宗民尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗民、王观慧偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金23453.99元元。
二、被告赵宗民、王观慧支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行截至2015年4月20日的利息3344.94元。
三、被告赵宗民、王观慧以26798.93元为基数，按年利率11.76%（7.84%×150%）支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行逾期利息，自2015年4月21日起，至本判决生效之日止。
四、被告赵贻强对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵宗民追偿。
五、被告姜良库对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵宗民追偿。
上述给付，限被告赵宗民、王观慧、赵贻强、姜良库于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 申秋君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第133号
原告封某，个体。
委托代理人王凤玲，山东志诚律师事务所律师。
委托代理人郭学敏，山东志诚律师事务所律师。
被告耿某甲，个体。
原告封某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告封某及其委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼，被告耿某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称，原、被告于2001年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名耿某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告耿某甲未作答辩。
经审理查明，原告封某与被告耿某甲于2001年在滨渤内燃机配件厂上班时相识，2002年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名耿某乙，现随原告生活。
上述事实，有原告封某与被告耿某甲结婚证以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告封某与被告耿某甲结婚时间较长，婚姻基础比较牢固。庭审中，原告虽主张原、被告夫妻感情破裂，但并未提交充分证据予以证实，故对原告离婚之诉，本院不予支持。被告耿某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告封某与被告耿某甲离婚
案件受理费300元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 任中杰
二〇一五年八月七日
书记员 张 英
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执刑字第6号
申请执行人林智业，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人罗祥红，男，1982年7月29日出生，汉族，住云南省镇雄县。
申请执行人林智业与被执行人罗祥红人身损害赔偿纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月4日作出（2014）鲤刑初字第69号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤刑初字第69号刑事附带民事判决书判决主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00500号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第316号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月16日18时许，被告人陈某在武汉市汉阳区某某停车场出口处，以人民币800元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包贩卖给吸毒人员何某民后，被公安机关民警当场抓获，另从被告人陈某身上查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共重2.35克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人何某民、徐某、周某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年七月十日
书记员 李伊伊
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第594号
申请执行人：李学同，男，汉族。
被执行人：李学松，男，汉族。
本院在执行申请执行人李学同与被执行人李学松法定继承纠纷一案中，因被执行人李学松被查封的财产无法立即执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭兆斌