wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1334号
申请执行人：王静芳。
被执行人：大连中达博奥投资咨询有限公司。
法定代表人：陈海龙，总经理。
王静芳申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁�纠纷一案,执行标的额为人民币11205元；本案于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司送达了（2017）辽0204执1334号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人王静芳的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王静芳如发现被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院大劳人仲裁字[2017]第379号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1334号
本院在执行王静芳申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连中达博奥投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1334号申请执行人：王静芳。被执行人：大连中达博奥投资咨询有限公司。法定代表人：陈海龙，总经理。王静芳申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁�纠纷一案,执行标的额为人民币11205元；本案于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司送达了（2017）辽0204执1334号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人王静芳的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人王静芳如发现被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院大劳人仲裁字[2017]第379号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第346号
原告：崔喜财，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
原告：王晓霞，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告：崔某甲，女，汉族，学生，现住安图县。
法定代理人：崔喜财，男，汉族，无职业，现住安图县，系崔某甲之父。
原告：崔某乙，男，汉族，学生，现住安图县。
法定代理人：崔喜财，男，汉族，无职业，现住安图县，系崔某乙之父。
以上四原告的委托代理人：毕俊武，男，1968年3月9日出生，汉族，无职业，现住安图县二道白河镇红丰村。
被告：安图县二道白河镇红丰村村民委员会。住所：二道白河镇。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告崔喜财、王晓霞、崔某甲、崔某乙与被告安图县二道白河镇红丰村村民委员会（以下简称红丰村）承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。崔喜财、崔喜财的委托代理人熊延明、四原告的委托代理人毕俊武，红丰村委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。
四原告诉称：崔喜财系安图县二道白河镇红丰村的村民。其家庭承包经营的土地被二道白河镇红丰村村民委员会征收。2012年4月12日，双方签订征地安置补偿协议，编号为160。2013年3月21日，双方签订征地安置补偿协议，编号为21。双方约定，红丰村安排崔喜财家庭成员终身享受城镇最低生活保障待遇。2012年城镇居民最低生活保障为2880元／人，红丰村只支付了2400元／人；2013年城镇最低保障为4200元／人，红丰村只支付了3420元／人；2014年最低保障为4800元／人，红丰村只支付了3734.50元／人；三年共计少支付了2325.50元／人。现红丰村要求一次性向崔喜财支付安置保障款103000元／人，同时扣除已经支付的3年的安置保障款9554.50元／人。崔喜财不同意。综上，请求法院判令：1.确认双方于2013年4月8日签订的安置补偿协议有效，崔喜财家庭成员享受城镇居民最低生活保障待遇；2.红丰村向崔喜财家庭成员支付所欠的安置保障款4651元（2325.50元×2人）；3.红丰村按照城镇居民最低生活保障待遇标准向崔喜财家庭成员一次性支付安置保障款。
红丰村辩称：崔喜财的第一项、第二项诉求违反法律规定，安置保障款系村民委员会召集的村民代表大会或全体村民大会决定的范畴，应当归属于合同的约定；崔喜财的其他诉求没有法律依据和合同依据。
本院认为：征收集体土地，是指国家运用行政权力，通过法定的程序，给付法定的土地补偿费用后，将集体土地转化为国家所有的行政行为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定了征收集体所有的土地只能基于公共利益的需要，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第四十三条规定“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，征地补偿、安置标准争议，是征地机关与被征地农村集体经济组织、农民之间关于征地补偿安置标准等问题产生的纠纷，本身属于行政争议。且安图县二道白河镇红丰村村民委员会没有收到安置保障费用，并未侵害原告的合法权益。综上，该纠纷涉及权利并不属于民法调整的范畴，不应当作为民事案件受理，即不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔喜财、王晓霞、崔某甲、崔某乙的起诉。
案件受理费50元，退还给原告崔喜财、王晓霞、崔某甲、崔某乙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田祥女
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第790号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区沙河街道办事处文明路七号街坊。
代表人吕军，该行行长。
委托代理人刘燕，职工。
委托代理人何那日斯，职工。
被告郭文刚，职业不详，现住包头市固阳县。
被告高慧芳，职业不详，现住包头市固阳县。
被告武蓬飞，职业不详，现住包头市固阳县。
被告董国民，职业不详，现住包头市固阳县。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉被告郭文刚、高慧芳、武蓬飞、董国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告郭文刚、高慧芳、武蓬飞、董国民经本院公告送达出庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉称，原告于2011年12月16日与被告郭文刚、高慧芳签订了《个人借款合同》，与被告武蓬飞、董国民分别签订了《保证合同》。根据合同约定，被告郭文刚、高慧芳向原告借款人民币20万元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2011年12月16日至2012年12月14日。被告武蓬飞、董国民为上述借款提供连带保证。上述借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告郭文刚、高慧芳未按期归还借款。截止2014年11月24日被告郭文刚、高慧芳尚欠原告借款本金87458.91元，利息3700.3元，罚息49122.6元。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告郭文刚、高慧芳偿还借款本金87458.91元，利息3700.3元，罚息49122.63元（利息、罚息数额暂计算至2014年11月24日），共计140281.84元，以及直到被告郭文刚、高慧芳还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和罚息；2、被告武蓬飞、董国民承担连带保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费及全部费用（包括但不限于案件受理费、申请费、其他诉讼费用等）。
被告郭文刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告高慧芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告武蓬飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告董国民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年12月16日与被告郭文刚、高慧芳共同签订了编号为的《个人借款合同》，根据借款合同约定被告郭文刚、高慧芳向原告借款20万元整，年利率为16.8%，借款期限为12个月。同日，原告与被告武蓬飞、董国民分别签订了《保证合同》。二保证人承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郭文刚、高慧芳提供了借款。自2012年8月16日至2012年12月14日，该笔贷款已产生逾期5期。截止2014年11月24日，被告郭文刚、高慧芳尚欠原告借款本金87458.91元，利息3700.3元，罚息49122.63元（利息和罚息数额暂计至2014年11月24日），共计人民币140281.84元。经原告多次催要，被告未还款，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、原告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应受合同的约束。原告依约向被告郭文刚、高慧芳提供了借款，被告郭文刚、高慧芳未按时还款，其应承担民事责任。被告武蓬飞、董国民作为借款连带保证人，根据合同约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，原告主张权利之日，保证期间已过，被告武蓬飞、董国民免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文刚、高慧芳偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金87458.91元，利息3700.3元，罚息49122.63元，共计140281.84元（利息已算至2014年11月24日，以后利息按双方合同约定的利率计算至归还之日止）。
二、被告武蓬飞、董国民对以上借款不承担责任。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，公告费600元（原告已预交），由被告郭文刚、高慧芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 付润梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不
履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初111号
原告王玉成，男，汉族，居民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告陕西西宝高速客运有限公司，住所地：陕西省西安市新城区万寿北路76号。
法定代表人杜长庚，任公司董事长。
委托代理人马勇军，陕西君勤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区东木头市111号。
负责人卢俊，
被告洛阳浩瑞运输有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区芳华路西段鸿泉宾馆附四楼。
法定代表人毕海锋，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，任公司经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告王玉成与被告陕西西宝高速客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、洛阳浩瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告王玉成承担。
代审判员 马 蕾
二〇一六年三月十日
书 记 员 景苗苗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1987号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张恩利，无业，因犯抢劫罪于1999年1月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑一年；因扒窃于2005年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年3月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年9月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年3月18日刑满释放；因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人张恩利犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人张恩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月18日晚，被告人张恩利在杭州市萧山区经济技术开发区建设四路某甲网吧二楼，趁被害人张某乙不备之际，窃得被害人张某乙放在网吧电脑桌上的华为牌银色MT7手机1部。经鉴定，价值2613元。
2.2015年5月20日下午，被告人张恩利在杭州市江干区秋涛北路某乙网吧内，趁被害人王某不备之际，窃得其放在网吧电脑桌上的苹果牌Iphone6手机1部。经鉴定，价值4214元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张恩利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、王某的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及发还清单，手机购买凭证，价格鉴定结论书，监控录像光盘，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人张恩利的身份证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张恩利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张恩利在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张恩利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝莎莎
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民一初字第119号
原告冯国，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人王湘波，系伊通镇第二法律服务所律师。（诉讼代理）
被告张百贤，男，1982年4月12日生，汉族，司机，现住长春市宽城区区。
被告赵晖，男，1970年9月9日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本级新渠道业务部。（以下简称平安保险公司）
法定代表人张建威，系总经理。
委托代理人李一，系吉林吉平律师事务所律师。（诉讼代理）
原告冯国与被告张百贤、赵晖、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本级新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯国及其委托代理人王湘波、被告张百贤、赵晖、被告平安保险公司委托代理人李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国诉称：2013年11月13日18时许，原告驾驶两轮摩托车沿太平线由西向东行驶至大孤山镇西桥处，与相向行驶的被告张百贤驾驶的吉A351**号小型客车相撞，致使原告受伤，住院治疗29天。经交警部门认定双方负同等责任。该肇事车辆车主是赵晖，在被告平安保险公司投保交强险。故原告起诉要求三被告赔偿医疗费9592.49元、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元／年×20年×20%）、误工费14569.20元（80.94元／天×180天）、护理费7244.40元（80.94元／天×180天）伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费4500元（50元／天×90天）、精神损失费20000.00元、交通费200元、鉴定费3600.00元、律师代理费5000.00元、事故处理费500元，合计101048.77元。
被告张百贤辩称对事实部分无异议，车是赵晖的，我是他雇佣的司机，无其他意见。
被告赵晖辩称，张百贤所述属实，愿意赔偿在保险公司赔偿之外的余额，我们本身因此事也产生了损失，肇事车辆也花了修车费等损失。
被告平安保险公司辩称，若有证据证明存在保险关系，同意在交强险限额内赔偿；对伤残、误工要求重新鉴定，原告的鉴定结论过高，误工费应按月计算；营养费没有依据；精神损失费2000.00至3000.00元可以；保险公司不承担诉讼费、鉴定费及代理费。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病历、出院诊断书及四张医药费票据证明原告受伤后住院29天，花销医药费9592.49元；3、鉴定意见书一份，鉴定意见原告九级伤残及误工时限180日、护理时限60天、营养期限90天（每日为50元）；5、鉴定费票据3600.00元；6、律师代理费票据5000.00元。
上述证据经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
被告赵晖庭后向法庭提交了交强险保单及行车证复印件各一份，证明该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，经本庭核实予以确认。
经审理查明，2013年11月13日18时许，原告驾驶两轮摩托车沿太平线由西向东行驶至大孤山镇西桥处，与相向行驶的被告张百贤驾驶的吉A351**号小型客车相撞，致使原告受伤，住院治疗29天。经交警部门认定双方负同等责任。被告张百贤系被告赵晖雇佣的司机，该车辆在被告平安保险公司投保交强险。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费9592.49元、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元／年×20年×20%）、误工费14569.20元（80.94元／天×180天）、护理费7244.40元（80.94元／天×180天）、伙食补助费1450.00元（50元／天×29天）、营养费4500.00元（50元／天×90天）、精神损失费20000.00元、交通费200元、鉴定费3600.00元、律师代理费5000.00元。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费于法有据，应予支持；其请求的精神损害赔偿金明显过高，本庭酌情予以保护。对被告平安保险公司要求对伤残等级和误工时限重新鉴定的申请，因不符合证据规则中重新鉴定的情形，故本庭不予支持。律师代理费、鉴定费由原告与被告赵晖按比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本级新渠道业务部赔偿原告冯国：在交强险医疗费项下医药费9592.49元、住院伙食补助费407.51元；在伤残赔偿金项下赔偿误工费14569.20元（80.94元／天×180天）、护理费7244.40元（80.94元／天×180天）、交通费200元、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000.00元，以上合计76406.28元；
二、被告赵晖赔偿原告冯国伙食补助费1042.49元（50元／天×29天-407.51元）、营养费4500元（50元／天×90元）、鉴定费3600.00元、律师代理费5000.00元，以上合计14142.49元的50%即7071.25元。
三、被告张百贤与被告赵晖承担连带赔偿责任。
案件受理费250元（已减半）、财产保全费100元，由原告冯国负担175元、被告赵晖负担175元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡艳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民一初字第119号
原告冯国，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人王湘波，系伊通镇第二法律服务所律师。（诉讼代理）
被告张百贤，男，1982年4月12日生，汉族，司机，现住长春市宽城区。
被告赵晖，男，1970年9月9日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本级新渠道业务部。（以下简称平安保险公司）
法定代表人张建威，系总经理。
委托代理人李一，系吉林吉平律师事务所律师。（诉讼代理）
原告冯国与被告张百贤、赵晖、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本级新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯国及其委托代理人王湘波、被告张百贤、赵晖、被告平安保险公司委托代理人李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国诉称：2013年11月13日18时许，原告驾驶两轮摩托车沿太平线由西向东行驶至大孤山镇西桥处，与相向行驶的被告张百贤驾驶的吉A351**号小型客车相撞，致使原告受伤，住院治疗29天。经交警部门认定双方负同等责任。该肇事车辆车主是赵晖，在被告平安保险公司投保交强险。故原告起诉要求三被告赔偿医疗费9592.49元、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元／年×20年×20%）、误工费14569.20元（80.94元／天×180天）、护理费7244.40元（80.94元／天×180天）伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费4500元（50元／天×90天）、精神损失费20000元、交通费200元、鉴定费3600元、律师代理费5000元、事故处理费500元，合计101048.77元。
被告张百贤辩称对事实部分无异议，车是赵晖的，我是他雇佣的司机，无其他意见。
被告赵晖辩称，张百贤所述属实，愿意赔偿在保险公司赔偿之外的余额，我们本身因此事也产生了损失，肇事车辆也花了修车费等损失。
被告平安保险公司辩称，若有证据证明存在保险关系，同意在交强险限额内赔偿；对伤残、误工要求重新鉴定，原告的鉴定结论过高，误工费应按月计算；营养费没有依据；精神损失费2000至3000元可以；保险公司不承担诉讼费、鉴定费及代理费。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病历、出院诊断书及四张医药费票据证明原告受伤后住院29天，花销医药费9592.49元；3、鉴定意见书一份，鉴定意见原告九级伤残及误工时限180日、护理时限60天、营养期限90天（每日为50元）；5、鉴定费票据3600元；6、律师代理费票据5000元。
上述证据经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本庭予以认定。
被告赵晖庭后向法庭提交了交强险保单及行车证复印件各一份，证明该肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，经本庭核实予以确认。
经审理查明，2013年11月13日18时许，原告驾驶两轮摩托车沿太平线由西向东行驶至大孤山镇西桥处，与相向行驶的被告张百贤驾驶的吉A351**号小型客车相撞，致使原告受伤，住院治疗29天。经交警部门认定双方负同等责任。被告张百贤系被告赵晖雇佣的司机，该车辆在被告平安保险公司投保交强险。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费9592.49元、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元／年×20年×20%）、误工费14569.20元（80.94元／天×180天）、护理费7244.40元（80.94元／天×180天）、伙食补助费1450元（50元／天×29天）、营养费4500元（50元／天×90天）、精神损失费20000元、交通费200元、鉴定费3600元、律师代理费5000元。
本院认为，发生机动车交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费于法有据，应予支持；其请求的精神损害赔偿金明显过高，本庭酌情予以保护。对被告平安保险公司要求对伤残等级和误工时限重新鉴定的申请，因不符合证据规则中重新鉴定的情形，故本庭不予支持。律师代理费、鉴定费由原告与被告赵晖按比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本级新渠道业务部赔偿原告冯国：在交强险医疗费项下医药费9592.49元、住院伙食补助费407.51元；在伤残赔偿金项下赔偿误工费14569.20元（80.94元／天×180天）、护理费7244.40元（80.94元／天×180天）、交通费200元、伤残赔偿金34392.68元（8598.17元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元，以上合计76406.28元；
二、被告赵晖赔偿原告冯国伙食补助费1042.49元（50元／天×29天-407.51元）、营养费4500元（50元／天×90元）、鉴定费3600元、律师代理费5000元，以上合计14142.49元的50%即7071.25元。
三、被告张百贤与被告赵晖承担连带赔偿责任。
案件受理费250元（已减半）、财产保全费100元，由原告冯国负担175元、被告赵晖负担175元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡艳萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2258号
原告：徐长江，男，1980年7月4日出生，汉族，中学文化程度，河南省商水县人，无业，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。
被告：梅阳，男，1986年4月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区嵩山路元顺城8-1-101，系被告张瑞之夫.，
被告：张瑞，女，1988年2月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省夏邑县人，洛阳市第六人民医院护士，住洛阳市涧西区嵩山路元顺城8-1-101，系被告梅阳之妻，身份证号：4103051988********。
二被告共同委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
原告徐长江诉被告梅阳、张瑞为民间借贷纠纷一案，原告徐长江于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐长江撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告徐长江负担。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第632号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈自连，小区保安。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）627号起诉书指控被告人陈自连犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人陈自连到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月上旬的一天22时许，被告人陈自连在临沂市兰山区柳青街道金桥小区18号楼2单元北侧车棚内，趁无人之机，将王树涛停放在此处未上锁的“福喜牌”黑色踏板摩托车推至该小区18号楼2单元2楼楼道内存放，后为该车配备钥匙并留作自己使用。2014年5月12日14时许，王树涛在该小区附近发现被告人陈自连驾驶自己被盗的车辆，次日13时30分许，在该小区门口找到被告人陈自连，并报警将其抓获。经鉴定，该摩托车价值2500元。案发后，赃物追回退还受害人。
上述事实，有被害人王树涛的陈述，扣押物品清单，价格鉴定结论书，发还物品清单，抓获经过等证据证实，且被告人陈自连在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈自连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈自连犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈自连归案后认罪态度较好，如实供述了自已的犯罪事实，并积极缴纳罚金，且赃物追回退还受害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈自连犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一四年八月五日
书记员 刘 群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14562号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董安辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董安辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董安辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，623.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，623.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第722号
原告张先贵，男，1971年6月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪街道办事处。
委托代理人张桂宽，福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告商正东，男，1983年1月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
本院于2014年10月11日立案受理了原告张先贵与被告商正东买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先贵及委托代理人张桂宽到庭参加诉讼，被告商正东经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张先贵诉称，原、被告于2014年发生生意往来，2014年4月10日经双方结算，被告尚欠原告货款143603元，有被告书写的欠条为据。后陆续支付了90000元，余款53603元至今未予支付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决被告给付货款53603元，并承担诉讼费。
被告商正东未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告为证实其主张，在举证期限内，提交如下证据。
1、身份证一份。证明原告有适格的诉讼资格。
2、欠条一份，证实被告商正东欠原告货款143603元，后来陆续付了90000元，尚欠53603元。
上述证据经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告因向原告购买无烟煤，于2014年4月10日结算，被告尚欠原告煤款143603元。并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张先贵货款小写人民币（143603元）大写人民币壹拾肆万叁仟陆佰零叁元整。欠款人：商正东2014、4、10。注：在5月10号还款叁万元，尾款在3个月内付清。到时不还，本人愿（原）小车抵（底）押”。至原告起诉之日，被告已陆续付款90000元，尚欠53603元。经原告催收，因被告拒绝接原告的电话。故依法诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的时间和数额支付价款。被告商正东与原告张先贵购买无烟煤，经结算欠被告货款143603元，并约定在9月10日前付清。后被告陆续付款90000元，尚欠53603元至今未支付，应承担清偿的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告商正东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决，根据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商正东于判决生效之日起十日内给付原告张先贵货款五万三千六百零三元。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告商正东承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一四年十一月十七日
书记员 周春香
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终228号
上诉人（原审被告）：古县工商和质量监督管理局。
法定代表人：贾志俊，局长。
委托代理人：党晋红，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省三门峡市规划勘测设计院。
法定代表人：尚耀宗，院长。
委托代理人：靳晓涛，男，1964年2月27日出生，汉族，该院副院长。
委托代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
上诉人山西省古县工商和质量监督管理局因与被上诉人河南省三门峡市规划勘测设计院建设工程设计合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省古县工商和质量监督管理局的委托代理人党晋红、被上诉人河南省三门峡市规划勘测设计院的委托代理人靳晓涛、李启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，三门峡市规划勘测设计院向古县人民法院起诉称，2006年原古县工商行政管理局拟建设办公大楼，与三门峡市规划勘测设计院联系，口头约定由三门峡市规划勘测设计院对原古县工商行政管理局拟建设的办公大楼进行勘测、设计，费用按照国家标准结算，2007年三门峡市规划勘测设计院将勘测报告等成果交付原古县工商行政管理局，但该局之后并未进行办公大楼的建设项目施工，也未进行结算支付相关费用。2015年原古县工商行政管理局与原古县质量技术监督局合并为古县工商和质量监督管理局。三门峡市规划勘测设计院提起诉讼，要求古县工商和质量监督管理局支付勘测设计费用并赔偿经济损失。一审诉讼中针对勘察设计费用法院委托临汾伟华价格评估有限公司进行评估，评估价格为370345元。庭审时，三门峡市规划勘测设计院提供了原古县工商行政管理局局长王某某及工程负责人王某某，证人贾某某的证人证言及洽谈此事时的照片、勘察报告等证据佐证。古县工商和质量监督管理局在原审中称，经查阅多年来的文件材料等，没有发现与三门峡市规划勘测设计院存在合同关系和业务往来，要求驳回三门峡市规划勘测设计院的诉讼请求。
原判认为，三门峡市规划勘测设计院与原古县工商行政管理局就办公大楼建设达成了口头勘探设计协议，原古县工商行政管理局因其自身原因未进行实际施工，但三门峡市规划设计院已经履行了勘察设计义务，古县工商和质量监督管理局应当支付相关费用。证人贾某某证言证明原告一直在主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。原审判决：被告古县工商和质量监督管理局于判决生效后十日内支付原告三门峡市规划勘测设计院勘探设计费370345元及利息（按银行同期同类存款利率，从2008年1月1日计算至本判决确定之日）。案件受理费6855元，鉴定费15000元，由被告古县工商和质量监督管理局承担。
上诉人古县工商和质量监督管理局不服提起上诉称，上诉人经查阅档案，未发现与被上诉人之间存在业务往来，原审依据证人证言及调查笔录作为定案依据不当，被上诉人的起诉也早已经超过了诉讼时效，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人三门峡市规划勘测设计院辩称，被上诉人提供的证人证言及法院的调查笔录足以证实双方之间形成了口头的勘测、设计合同，被上诉人履行了合同义务，上诉人应当支付相关费用。被上诉人曾多次主张权利，且费用未经结算，因此被上诉人的起诉未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
本院认为，本案争议的焦点问题是，1、双方是否达成了口头的勘测设计合同，上诉人是否应当支付设计费用；2、被上诉人的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。根据原古县工商行政管理局局长及工程负责人等证人证言，以及原审法院进行的调查笔录，结合被上诉人已经完成了勘察报告、设计方案及图纸的制作等事实，应当认定双方事实上已经形成了口头勘察设计合同，被上诉人履行了合同义务，上诉人应当支付相关费用，因双方对费用的约定不明确，原审依据评估结论判决上诉人支付勘测设计费用并无不当。关于是否超过诉讼时效的问题，被上诉人提供证人证言可以证实其多次主张过权利，且双方对费用未进行过结算，因此上诉人称被上诉人的主张超过诉讼时效的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6855元，由上诉人古县工商和质量监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵静娟
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初330号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人侯某某，男，1969年11月11日出生，汉族，中专毕业，灵宝市朱阳镇中心卫生院职工，住灵宝市。2008年3月12日因寻衅滋事被灵宝市公安局行政拘留五日。2010年9月10日因无证驾驶被灵宝市公安局行政拘留三日并罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被灵宝市公安局取保候审，同年8月2日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月21日经本院决定，9月22日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年3月14日下午5时许，被告人侯某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿灵宝市步行商业街由西向东行驶，行至火车站幼儿园门前路段时，与行人何某1相撞并造成何某1受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人侯某某负事故的全部责任。经法医鉴定，何某1伤情被评定为轻伤二级。经鉴定，被告人侯某某血液样本中乙醇含量为103.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人侯某某因形迹可疑被灵宝市公安局弘农路派出所民警盘问时，主动交代了酒后驾车并造成交通事故的犯罪事实；被告人侯某某赔偿何某1医疗费、误工费等各项费用共计5000元，何某1对被告人侯某某表示谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人何某1、何某2、周某、杲某卫的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、门诊病历、诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某某无驾驶资格驾驶机动车且负事故全部责任，应从重处罚。
被告人侯某某因形迹可疑被公安人员盘问后主动交代了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人侯某某赔偿何某1损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二?一六年九月二十二日
书记员 屈丹华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3519号
原告黄仕发，男，汉族，1970年8月20日出生，住重庆市忠县。
委托代理人王洪坤，重庆市乌杨法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地忠县忠州镇巴王路37号，统一社会信用代码91500233756242309P。
法定代表人万大华，董事长。
被告忠县万华市场经营服务有限公司，住所地忠县忠州镇忠州大道巴王路37号，统一社会信用代码91500233666427932P
法定代表人万琼。
原告黄仕发与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华开发公司）、忠县万华市场经营服务有限公司（以下简称万华服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖益萍担任审判长，与人民陪审员张绍炳、谭明和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄仕发及委托代理人王洪坤到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕发向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告连带支付应由被告万华开发公司退还押金100000元以及逾期退还押金的滞纳金24300元；2、二被告及时连带支付应由被告万华服务公司支付原告应得收益54000元；3、被告万华开发公司按“房产抵押合同”的约定，履行担保抵押义务；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，二被告与原告签订“托管式商铺租赁协议书”，约定：原告自2012年10月1日起至2013年9月30日止承租被告万华开发公司开发的29、30号商铺，共16.66平方；同时将所承租的商铺委托被告万华服务公司统一经营管理，向原告支付收益24000元/年，以银行转账方式每季度支付一次等内容。同日，被告万华开发公司还与原告签订了“房产抵押合同”，约定若二被告违约，将以被告29、30号商铺抵押。合同签订后，原告向被告万华开发公司支付100000元，被告万华服务公司在支付54000元收益后，开支拒绝支付原告应得收益。三方发生纠纷后，2014年年底县政府、县信访办、公安局等单位介入后，被告在2015年春节前又支付了12000元，拒绝支付应得收益54000元。其后，原告多次找二被告协商催收未果，遂起诉至法院。
被告万华开发公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告万华服务公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求及主张的事实向本院提交下列证据：详见证据清单。二被告未到庭置辩，应承担未举证、质证的法律风险。本院经审查，认证如下：原告举示的证据有原告的签名及二被告的盖章，与本案具有关联性，本院予以采信。本院为查明案件事实，依职权向忠县公安局调取《立案决定书》和《询问笔录》一份，经原告质证后无异议。
结合原告的陈述及举示的证据，本院查明下列事实：2012年9月16日，原告与被告万华开发公司和万华服务公司（原忠县万华房屋租赁有限公司）签订《托管式租赁协议书》，约定：原告承租被告万华开发公司开发的29、30商铺，租赁时间为2012年10月1日止2013年9月30日；原告向被告万华开发公司交付押金100000元，将所承租的商铺交由被告万华服务公司经营，被告万华服务公司每年向原告支付租金收益24000元，按季度转账支付等内容。同日，原告与被告万华开发公司签订《房屋抵押合同》一份，约定：被告万华开发公司将29、30号商铺为《托管式商铺租赁协议书》项下的租金收益和应退得押金提供抵押等内容，该《房屋抵押合同》未办理抵押登记。同日，原告向被告万华开发公司交纳押金100000元，被告万华开发公司向原告出具收据一张。
另查明，忠县公安局于2014年9月25日决定对被告万华开发公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。同年12月15日，原告就《托管式商铺租赁协议书》履行内容向公安局报案。
本院经审查后认为，被告万华开发公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经由忠县公安局立案侦查，且原告也向忠县公安局报案。原告对被告万华开发公司、万华服务公司的起诉，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定的情形，本案应当裁定驳回原告对二被告的起诉。公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，原告再行提起诉讼的，人民法院才应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黄仕发的起诉。
案件受理费3866元，原告黄仕发已预交，退回原告黄仕发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易小凤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第314号
原告徐玲，女，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告唐建东，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐玲诉被告唐建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐玲的委托代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告唐建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：原、被告曾是上海渔港监督局的同事。2013年5月初，被告以做土方生意资金周转为由，向原告借款。2013年5月7日，原告交付被告现金人民币76，000元，被告向原告出具借条，承诺于2013年12月30日归还。2013年8月，被告从单位辞职。借款期满后，被告未按时还款。原告多次催讨无果。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告归还原告借款76，000元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以76，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月31日起计算至判决生效之日止）。
被告唐建东未作答辩
经开庭审理查明：2013年5月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借现金76，000元，归还时间为2013年12月30日。但上述借款至今未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原、被告之间的借款关系、借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取借款后，应及时履行还款义务，现被告逾期不还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付逾期还款利息损失，原告主张的逾期利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建东应于本判决生效之日起十日内归还原告徐玲借款本金76，000元；
二、被告唐建东应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐玲逾期还款利息损失（以本金76，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，700元，减半收取计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一五年三月十三日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1009号
罪犯虎者麻录，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年3月20日青海省刚察县人民法院作出（2013）刚刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯虎者麻录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯虎者麻录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯虎者麻录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虎者麻录减刑四个月（刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03606号
原告王邦明，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码75309596-4。
法定代表人尹恒，该公司董事长。
委托代理人陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人匡必福，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告王邦明诉被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（以下简称同兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员宋帅武独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王邦明的委托代理人熊春秀，被告同兴公司的委托代理人陈万明、匡必福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦明诉称，原告所在村社因国家建设需要被拆迁后，原、被告双方于2009年2月24日签订了统建优惠购房购买协议，约定由原告购买被告修建的坐落于重庆市蔡家组团D分区（D31-1/02、D31-4/02）地块(同兴工业园区××路×号××小区)×-×-×-×号房屋一套。合同签订后，原告于2009年3月2日缴纳了购房款61071元，被告也将原告所购买的房屋交付给原告使用至今。房屋交付后，原告曾多次要求被告办理统建优惠购房房屋所有权证，但是被告至今未办理，双方多次协商未果。被告应该给原告办理还建房的房地产权证，应在产权证记事栏备注上注明清楚是拆迁还建房，在记事栏不能写明是经济适用房的性质。要求被告办理将位于北碚区××镇××路×号××小区×幢×单元×-×房屋的产权办理至原告名下。
被告同兴公司辩称，被告在原告提供相应的资料的情况下愿意为原告办理房地产权证，是否注明拆迁还建房不是被告的权利，是房屋办证机关的权利。
经审理查明：2009年2月24日，王邦明（乙方）与同兴公司（甲方）签订《统建优惠购房购买协议》。该协议载明：乙方的房屋因国家规划建设需要被拆迁，乙方选择统建优惠购房，根据重庆市人民政府令53、55号和渝府发[2005]67号、北碚府发[2005]186号文件之规定，甲乙双方就购买统建优惠购房达成如下协议：甲方修建的统建优惠购房的房屋基本情况：1、房屋坐落：重庆市蔡家组团D分区（D31-1/02、D31-4/02）地块（同兴工业园区××路×号××小区)。……二、乙方所购统建优惠购房的房屋的具体内容：户型：×-×-×-×，建筑面积：102.11平方米（以北碚区房产测量所测量面积为准）。三、购房金额：1、住房销售金额：60平方米×240元/平方米=14400元，5平方米×450元/平方米=2250元，37.11平方米×1100元/平方米=40821元,金额合计57471元。住房销售面积以北碚区房管局测定的面积为准。应安置面积部分价格按240元/平方米购买（因户型设计原因超出应安置面积5平方米以内按450元/平方米计算），超出应安置面积以外的面积，按1100元/平方米计算。购房款多退少补。四、配套设施费：甲方负责将天然气安装至室内天然气表，达到通气标准。天然气安装费由乙方缴纳，金额为3500元，甲方负责代收。……3、房屋产权证工本费100元。五、以上三～四项合计应交购房款总额，购房款总价：购房金额57471元+配套设施费3500元+房产证工本费100元=61071元。六、交款日期和方式：乙方按分房方案分到房屋后，乙方需一次性全额现金将房款交给甲方（或存入甲方指定的开户行）。七、乙方结清款项后，凭缴款依据到甲方开具发票和领取房屋钥匙。八、质量责任：甲方负责按照《房屋质量保证书》承诺的保修范围和规定保修期进行维护。九、统建优惠购房由甲方统一办理房屋产权证，其办证税费按国家政策规定缴纳。2009年3月2日，同兴公司向王邦明出具收据。该收据载明的内容为：同兴公司收到王邦明交纳的还建房款61071元。王邦明于2009年3月接收涉案房屋并入住。涉案房屋未办理单独的房地产权证。
涉案房屋所在工程的建设单位为同兴公司。同兴公司于2010年取得包括涉案房屋在内的坐落为北碚区××镇××路×号×幢房屋的房地产权证。
上述事实，有书证，原、被告在庭审中的陈述记录在卷为据，足以认定。
本院认为，王邦明与同兴公司签订的《统建优惠购房购买协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。王邦明已按《统建优惠购房购买协议》向同兴公司支付了购房款，双方约定由同兴公司办理房地产权证，虽未约定办理房地产权证的时间，但王邦明于2009年3月接收涉案房屋并入住，同兴公司已取得包括涉案房屋在内的坐落为北碚区××镇××路×号×幢房屋的房地产权证。王邦明要求同兴公司将位于北碚区××镇××路×号×幢×单元×-×房屋的产权办理至王邦明名下，同兴公司也同意王邦明的该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。王邦明要求同兴公司应该给其办理还建房的房地产权证，应在产权证记事栏备注上注明清楚是拆迁还建房，在记事栏不能写明是经济适用房的性质，因是否在房地产权证的记事栏注明相应内容并不是同兴公司的职责，王邦明的上述意见，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司在本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×单元×-×房屋的产权办理至原告王邦明名下。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1685号
申请执行人李彩平，女，1971年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐华，男，1981年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马振华，男，1981年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李彩平与被执行人徐华、马振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李彩平向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1350号民事调解书，确定被执行人徐华、马振华支付申请执行人李彩平借款200000元及利息35000元，承担案件受理费2517.5元、执行费3463元，以上共计240980.5元。
在执行过程中，本院查明被执行人徐华系银川市兴庆区公安局干警，其工资被另案冻结。另查明被执行人马振华系银川市兴庆区城管局干警，本案依法将其工资予以冻结。本院查询被执行人名下银行存款，其名下无银行存款。本院查询被执行人名下车辆，其名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息。本院将被执行人徐华、马振华纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初235号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人杨富万，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县，因本案于2016年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人杨富万犯非法持有毒品罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人杨富万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年10月20日23时许，被告人杨富万从“狂豹”（待查）处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三个包仔。缉毒民警在龙川县老隆镇实验中学大门附近查获被告人杨富万及其丢弃的一个内装有三个疑似毒品甲基苯丙胺包仔（净重共10.24克）的红色双喜牌香烟盒。经河源市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的三个疑似毒品包仔均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨富万违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺10.24克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院提出书面量刑建议书，建议本院依法对被告人杨富万判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了相应的证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨富万对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年10月20日23时许，被告人杨富万从“狂豹”（待查）处购得甲基苯丙胺三个包仔。之后缉毒民警在龙川县老隆镇实验中学大门附近查获被告人杨富万及其丢弃的一个内装有三个疑似甲基苯丙胺包仔（净重共10.24克）的红色双喜牌香烟盒。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的三个疑似毒品包仔均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经庭审举证、质证的物证：手机两部、烟盒一个；书证：受案决定书、立案登记表、到案经过、扣押决定书、随案移送清单、社会危险性情况证据表、查询证明、户籍资料、称重笔录、称重照片、微信转账截图、现场检测报告书、通话清单；理化检验报告（河公（司）鉴（化）字(2016)10023号；现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人杨富万的供述与辩解及辨认笔录。被告人杨富万在庭审时对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人杨富万目无国法，违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.24克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨富万犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨富万归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨富万犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的苹果牌手机1部、小米牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 李伟天
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6451号
原告：汪建志，男，1983年1月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：张福清，男，1956年10月5日出生，汉族，住温岭市。
原告汪建志与被告张福清承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，原告汪建志于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪建志撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告汪建志负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年七月十一日
代书记员 林仁萧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第769号
原告邹东军。
被告邹世伟。
被告邓燕。
原告邹东军与被告邹世伟、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告邹东军到庭参加诉讼，被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月23日被告邹世伟以建房急需用钱为由向原告借款25000元，约定月利息按1分计算，到2013年6月被告同意将借款月利息提高到3分；2012年1月23日、2013年1月20日被告邹世伟又以做生意资金紧张为由，分别两次向原告借款人民币28500元、20000元，约定月利息按2.5分计算，到2013年6月被告同意将借款月利息提高到3分；2013年6月26日被告邹世伟再次向原告借款30000元，约定月利息按3分计算。被告总共向原告借款103500元，没有约定还款期限，但口头约定原告可随时要求被告还款。借款后，被告除了2008年支付过2850元利息外，再未偿还过本金和利息，今年1月份原告要求被告还款，经其多次向被告催收，两被告均以种种理由推托，拒不还款给原告。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告共同偿还借款本金103500元及利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2两被告身份证复印件，证明两被告身份；3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；4、《借条》4张，证明被告邹世伟四次向原告借款本金共103500元的事实。
被告邹世伟、邓燕未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邹东军提交的证据借条一载明：“今借到大哥（邹东军）人民币25000元（贰万伍仟元），用于建房，按1分支付给利息。亚二（邹世伟）2002.8.21。从2013年6月起月息按3分计。邹世伟”。原告称双方约定月利息按1分计算，只是当时漏写了，对此本院予以确认；借条二载明：“今借到邹东军人民币贰万捌伍佰元整，月息2.5分。邹世伟，2012.1.23。从2013年6月起利息按3分计”。原告称借款金额是28500元，被告在借条“捌”的后面漏写了“仟”字，对此本院予以认定，另称被告同意“从2013年6月起利息按3分计”，因没有被告的签名，本院不予认可；借条三载明：“今借到大哥（邹东军）人民币贰万元整，利息按2.5分计。邹世伟，2013年1月20日。从13年6月起利息按3分计”。原告称双方约定月利息按2.5分计算，只是当时漏写了，对此本院予以确认，另称被告同意“从2013年6月起利息按3分计”，因没有被告的签名，本院不予认可；借条四载明：“今借到邹东军人民币叁万元整（30000），月息3分。邹世伟，2013年6月26日”。对此证据本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是亲戚关系，2002年8月23日、2012年1月23日、2013年1月20日、2013年6月26日，被告四次以资金周转困难为由向原告借款合计103500元，有被告立写的借条为凭。原告依约借款后，被告只在2008年支付过2850元利息，至今再未履行还款义务，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，2014年3月27日原告向法院起诉。
另查明，被告邹世伟和被告邓燕是夫妻关系。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：一、被告是否欠原告借款本金103500元；二、被告是否应支付利息给原告，利息如何计算；三、被告邓燕是否应承担连带清偿欠款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2002年8月23日、2012年1月23日、2013年1月20日、2013年6月26日，被告邹世伟以生意资金紧张为由，分别四次向原告借款人民币25000元、28500元、20000元、30000元，共103500元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告邹东军请求判令被告邹世伟、邓燕共同归还借款本金103500元给原告，符合法律规定，本院予以支持。借条一中双方约定从2013年6月起月利息为3分，借条二、三中双方约定月利息为2.5分，借条四中双方约定月利息为3分，因上述约定超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹世伟、邓燕互共同偿还借款本金103500元给原告邹东军；
一、二、被告邹世伟、邓燕支付利息给原告邹东军（利息的计算办法：以25000元基数，从2002年8月21日起按月利息1分计算至2013年5月31日，从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，已支付的2850元应从中抵减；分别以28500元、20000元、30000元为基数，分别从2012年1月23日、2013年1月20日、2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
本案受理费1185元（已减半收取），由被告邹世伟、邓燕负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王大军
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2193号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海线深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：314403003596698517.
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人刘嘉靖、文昌军，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：郭健，男，1996年7月8日生，汉族，住清镇市。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉郭健买卖合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 聂 红
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00390号
原告叶育才。
被告张国建。
被告张勇芳。
原告叶育才与被告张国建、张勇芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告叶育才、被告张国建到庭参加了诉讼，被告张勇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶育才诉称，被告向原告购买配件，仅支付部分货款，后双方于2014年9月17日结算，两被告尚欠原告货款7000元，两被告向原告出具了欠条，载明了欠款的事实，但至今没有支付原告货款。原告催要无果，故具状法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币7000元；诉讼费由被告负担。
被告张国建辩称，欠款是事实，欠条系被告张勇芳向原告出具，张勇芳与其系夫妻关系，其对欠条没有异议，但其抗辩称原告提供的空心轴缺少一个配件导致机器无法正常使用，其要求原告将空心轴修好后给付货款。
被告张勇芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张国建与被告张勇芳系夫妻关系，两被告向原告购买空心轴并由原告负责安装。2014年9月17日，经原告叶育才与被告张勇芳结算，被告张勇芳向原告叶育才出具欠条一份，该欠条载明“今欠到配件货款柒仟元正”，上述欠条内容由被告张勇芳书写，今欠人“张国建、张勇芳”的签名系被告张勇芳所签。后两被告未能给付原告货款，原告于2015年2月12日诉至本院，要求判令两被告给付原告货款人民币7000元；诉讼费由被告负担。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条，本院依职权在如东县民政局、如东县档案局调取的两被告的婚姻登记记录证明在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告张国建对结欠原告的货款确认金额为人民币7000元，本院予以确认。因被告张国建、张勇芳系夫妻关系且该债务系为其家庭建设所负担，故该债务为两被告的夫妻共同债务。根据债务应当清偿的原则，两被告应当给付原告货款人民币7000元。被告张国建辩称，原告提供的空心轴缺少一个配件，导致机器无法正常使用。因被告未能提供证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国建、张勇芳于本判决生效后十五日内给付原告叶育才货款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张国建、张勇芳负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）东民初字第00390号
原告东港市城建物业服务有限公司。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人任延龙。
被告张立。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东港市城建物业服务有限公司对被告张立的起诉。
案件受理费30元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王翠娇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第914号原告德彦纸业（厦门）有限公司，住所地厦门市。法定代表人陈彦彣，董事长。委托代理人吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人杨吉鹤，男，德彦纸业（厦门）有限公司业务经理，住厦门市。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地尤溪县。法定代表人陈启树，总经理。原告德彦纸业（厦门）有限公司与被告福建省尤溪县丰业针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德彦纸业（厦门）有限公司的委托代理人吴肇运、杨吉鹤到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德彦纸业（厦门）有限公司诉称，被告于2014年5月向原告购买纸管31400支，金额为39250元，双方约定付款方式为月结，30天内付款。原告依照约定将纸管如数交付被告，但被告并未按照约定支付货款。经原告多次催讨，被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告支付原告结欠的货款39250元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司向原告购买纸管31400支，金额为39250元。原、被告双方约定付款方式为月结，30天内付款。原告于2014年5月13日将纸管交付于被告，但被告并没有在约定的期限内履行付款义务。此后，原告多次催讨，被告均不履行付款义务。2015年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告提供的《营业执照》复印件2份，原告《组织机构代码证》复印件1份，被告《公司登记信息》复印件1份，《出货单》原件1份，《增值税专用发票》原件1份，本院依原告申请调取的《增值税专用发票认证结果清单》1份、《增值税专用发票认证结果通知书》1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告德彦纸业（厦门）有限公司履行了供货义务后，被告福建省尤溪县丰业针织有限公司未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告德彦纸业（厦门）有限公司主张的要求被告福建省尤溪县丰业针织有限公司支付货款39250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省尤溪县丰业针织有限公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省尤溪县丰业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告德彦纸业（厦门）有限公司货款39250元。若被告福建省尤溪县丰业针织有限公司未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取391元，由被告福建省尤溪县丰业针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员蔡国胜二〇一五年七月一日书记员周世明附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第51号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张永发，男，1984年2月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年1月27日变更强制措施为取保候审。2014年3月31日经本院决定取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张永发犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、闫磊出庭支持公诉，被告人张永发到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年1月22日下午17时许，被告人张永发无证酒后驾驶车牌号为豫BC77**的小型轿车，从开封县沿310国道自东向西行驶至开封市禹王台区西柳林村路口附近，在超车时与其他车辆发生交通事故，被民警查获。经开封市公安局机场分局道路交通事故认定书认定，张永发负事故的全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，张永发血液中乙醇含量为91.72mg／100ml。以上事实，有被告人张永发的供述与辩解、证人吴某证言、查获证明两份、道路交通事故认定书、血样提取登记表及血醇检验报告单等证据证实。认为被告人张永发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张永发对指控的事实不持异议。辩解称事故发生后其为对方修车花费12000余元，请求从轻处罚。当庭提交修车发票和估价单。
经审理查明，2014年1月22日下午17时许，被告人张永发酒后无证驾驶车牌号为豫BC77**的黑色北京现代牌小型汽车，从开封县沿310国道自东向西行驶至开封市禹王台区西柳林村路口附近，在超车时与被害人吴某驾驶的车牌号码为豫BYF1**的标志207小型汽车发生交通事故。经开封市公安局机场分局道路交通事故认定书认定，张永发负事故的全部责任，吴某不负事故责任。经双方协商，由张永发承担吴某车损费，张永发车损自修。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，张永发的血液中乙醇含量为91.72mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人张永发为被害人吴某修车花费12600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人张永发供述：2014年1月22日下午17时左右，其酒后驾驶车牌号为豫BC77**的黑色北京现代牌小型轿车，从开封县沿310国道自东向西行驶至西柳林村路口附近，在超车时碰到前车的后保险杠。其当天喝酒了，也没有驾照，公安人员告知其血醇检测报告是91.72mg／100ml。
2.被害人吴某陈述证实：2014年1月22日下午17时10左右，其从开封县驾驶其豫BYF1**的标志207小型轿车回家，约17时30分左右，当其开车走到西林公墓东边200米左右，被后面一辆黑色现代牌轿车追尾，其车后部被撞坏，其报了警。对方司机身上有酒味，对方已将其的车修好。
3.开封市公安局机场分局民警刘某某、李某出具的证明材料证实：2014年1月22日17时50分许，其二人接所指挥室通知，在310国道西柳林村口发生一起交通事故。到达现场勘查，二车挂碰，当事人张永发涉嫌饮酒驾驶机动车，遂带张永发到155医院提取血样。
4.开封市公安局机场派出所道路交通事故认定书（简易程序）第015号证实：张永发无证酒后驾驶车辆由东向西行驶至肇事地点超车时，与前方吴某驾车发生交通事故，造成二车不同程度的损坏。张永发负事故的全部责任，吴某不负事故责任。经双方协商，由张永发承担吴某车损费。
5.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号14-0066）血醇检验报告单、检测结果告知书证实：2014年1月22日19时，民警刘某某、李某带张永发前往中国人民解放军第155医院抽血。经检验，从张永发的血液中检测出乙醇，其含量为91.72mg／100ml。结果已告知张永发。
6.驾驶人信息查询结果单证实：截止到2014年1月24日，经系统查询，未查寻到居民身份证号码为410224198402173911证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
7.机动车信息查询结果单证实：张永发所驾驶机动车所有人系张某某，黑色北京现代牌，车牌号码豫BC77**。该车在检验有效期内。
8.开封市公安局杏花营派出所证明证实：张永发，身份证号码410224198402173911，经公安网上查询，暂未发现张永发有违法犯罪记录。
9.开封凯标汽车销售服务有限公司出具的发票及估价单证实：维修豫BYF1**车辆的花费共计人民币12600元。
上述证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张永发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。张永发无证驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张永发已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张永发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年六月十一日
代书 记员 杨 晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第51号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人徐景普，男，1989年1月13日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人徐景普犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人徐景普到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年4月23日8时许，被告人徐景普在禹州市古城镇狮子口村，因琐事与被害人刘某某发生纠纷并厮打，后徐景普将刘某某打致轻伤。经鉴定刘某某伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人徐景普的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人徐景普对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年4月23日8时许，被告人徐景普在禹州市古城镇狮子口村，因琐事与被害人刘某某发生纠纷并厮打，后徐景普将刘某某打致轻伤。经鉴定刘某某的伤情为右手第五掌骨远端粉碎性骨折，被评定为轻伤。
另查明，案发后，被告人徐景普的亲属与被害人刘某某及其亲属，经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人刘某某经济损失计人民币12000元，征得了被害人刘某某的谅解，表示不再追究被告人徐景普的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人徐景普在庭审中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、和解协议书、收条、撤诉状等证据相印证，证据已经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人徐景普因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐景普的亲属与被害人刘某某及其亲属，经过共同协商，达成和解协议，赔偿了经济损失，征得了被害人刘某某的谅解，庭审中，被告人徐景普认罪态度较好，有悔罪表现，可宣告缓刑。综合考虑本案的案件性质，事实证据和社会效果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人徐景普犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭振生
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：葛丽娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉莼商初字第181号
原告：谢某，居民，
身份号码为3302241980********，住奉化市莼湖镇西谢村。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：邬某某。
被告：吴某某。
原告谢某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011年7
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人
陈某某、邬某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：被告吴某某于2010年8月因资金周转需
要向原告借款140000元，口头约定月利率为20‰。借得款项后
，被告依约按月支付利息至2011年2月。2011年4月11日，原告
向被告催讨借款时，被告答复一时难以归还，就之前所借的14
0000元款项向原告出具了一份借条，口头承诺于三个月内归还
。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金。现原告
起诉要求被告偿还借款本金140000元，并从2011年7月25日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款清日止
。
原告谢某为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告吴某某于2011年4月11日确认向原告谢某借款14000
0元的事实。
被告吴某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告谢某提供的证据材料，鉴于被告吴某某未到庭参加
诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的
上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以
确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定的案件事实如下：
2011年4月11日，被告吴某某向原告谢某出具借条一份，
约定向原告谢某借款140000元。之后，被告吴某某未偿还借款
本金，原告遂于2011年7月25日诉诸本院。
本院认为：借款人被告吴某某向原告谢某出具的借条系
双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规
定，应认定为合法有效。被告未按原告的要求偿还借款，已构
成违约，故原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，
有相应的证据佐证，本院予以支持。至于借款利息，借条对此
未作出约定，被告应从2011年7月25日即原告起诉之日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定的履
行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告吴某某于本判决生效后十五日内向原告谢某偿还借
款本金140000元，并从2011年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
代理审判员 鲍丙春
人民陪审员 谢再明
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 俞百盈
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第470号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人吴茂义，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日被抓获并羁押，同月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于雷州市看守所。
被告人吴某某，男，1975年9月25日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人吴茂义、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月12日向本院提起公诉，本院当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人吴茂义、吴某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：被告人吴茂义为了营利，从2014年农历二月份开始购买一些无合法证件的摩托车，然后转手出卖，从中赚取利润。被告人吴茂义于2014年农历三月份下旬（具体时间不清）向被告人吴某某购买了一辆无合法证件的雅马哈牌摩托车，同时在松竹镇、南兴镇等地又购买了四辆无合法证件摩托车停放在其住宅内，待转手出卖，其中一辆红色大阳牌摩托车、一辆建设牌摩托车、一辆新大洲牌女装二轮摩托车及一辆五羊牌女装二轮摩托车。
2014年6月18日，被告人吴茂义在南兴镇以人民币3000元的价格将其中一辆无合法证件的建设牌摩托车卖给李某某时被现场抓获，公安机关共缴获了吴茂义无合法证件的摩托车五辆。
经雷州市物价局价格认证中心认定，雅马哈牌摩托车被盗时值款4672元；新大洲牌女装二轮摩托车被盗时值款4681元；五羊牌女装二轮摩托车被盗时值款4486元；红色大阳牌摩托车被盗时值款3631元；建设牌摩托车被盗时值款4182元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴茂义、吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请法院依法判处。
经审理查明，被告人吴茂义为了营利，从2014年农历二月份开始购买一些无合法证件的摩托车，然后转手出卖，从中赚取利润。被告人吴茂义于2014年农历三月份下旬（具体时间不清）向被告人吴某某购买了一辆无合法证件的雅马哈牌摩托车，同时在松竹镇、南兴镇等地又购买了四辆无合法证件摩托车停放在其住宅内，待转手出卖，其中一辆红色大阳牌摩托车、一辆建设牌摩托车、一辆新大洲牌女装二轮摩托车及一辆五羊牌女装二轮摩托车。
2014年6月18日，被告人吴茂义在南兴镇以人民币3000元的价格将其中一辆无合法证件的建设牌摩托车卖给李某某时被现场抓获，公安机关共缴获了吴茂义无合法证件的摩托车五辆。
经雷州市物价局价格认证中心认定，雅马哈牌摩托车被盗时值款人民币4672元；新大洲牌女装二轮摩托车被盗时值款人民币4681元；五羊牌女装二轮摩托车被盗时值款4486元；红色大阳牌摩托车被盗时值款人民币3631元；建设牌摩托车被盗时值款人民币4182元。
上述事实，被告人吴茂义、吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1.物证：扣押五辆赃车和摩托车修理工具一批；2.书证：常住人口信息表、立案登记表、到案经过等；3.证人李某某、蔡某某等人的证言；4.鉴定意见；4.被告人吴茂义、吴某某的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴茂义明知是犯罪所得的赃物而予以收购五辆，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：被告人吴茂义的行为属于刑法第三百一十二条规定的”情节严重”；被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购一辆其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴茂义、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴茂义、吴某某能当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。随案缴获的五辆摩托车，依法由公安机关予以处理。为打击犯罪，维护正常司法管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴茂义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年6月18日起至2017年9月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案缴获的五辆摩托车由公安机关依法处理（雷州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢江南
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5886号
原告：鲍周鹏，男，1981年4月2日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告：承超，男，1988年9月18日生，汉族，住江阴市。
被告：承汉明，男，1964年2月20日生，汉族，住江阴市。
原告鲍周鹏与被告承超、承汉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍周鹏的委托诉讼代理人钟新国到庭参加了诉讼，被告承超、承汉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令承超偿还借款32000元；2.判令承汉明对上述债务承担连带责任；3.判令承超、承汉明承担本案全部诉讼费用及律师代理费。事实与理由：鲍周鹏与承超系朋友关系，2016年4月12日承超因资金周转需要，向鲍周鹏借款50000元，双方约定于2016年7月12日还款，承汉明对该债务承担连带保证责任，保证期限为还款到期后1年。上述借款到期后，承超仅偿还了部分债务，剩余债务经鲍周鹏多次催讨均未果，故向法院起诉。
承超、承汉明未答辩，亦未举证。
本院经审理查明事实如下：2016年4月12日，承超向鲍周鹏出具借据1份，载明：“本人因家庭经营需要于2016年4月12日借到人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，借款期限自2016年4月12日至2016年7月12日。若不能按时还款结息，借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的各项费用（包括诉讼费、代理费、交通费等）并予全部家庭财产承担清偿责任，直至借款本息以及其他费用全部结清为止。担保人自愿对上述借款承担连带责任担保，担保范围为借款、利息、诉讼费、律师费等一切债权人为实现债权支出的费用，担保期限为还款到期日后壹年”。当日，鲍周鹏将50000元交付承超。2016年8月13日，承汉明在借据下方担保人处签名。借款后，承超向鲍周鹏归还了18000元，余款至今未还，鲍周鹏遂具状诉至本院。
案件审理中，鲍周鹏自愿撤回了关于代理费的诉讼请求。
本院认为，鲍周鹏与承超间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。承超结欠鲍周鹏借款32000元，有借据及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，承超应承担偿还借款本金之责。承汉明对承超的上述债务提供了连带责任担保，应按约承担保证责任。承超、承汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，鲍周鹏在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、承超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还鲍周鹏借款32000元；
二、承汉明应对承超的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元（鲍周鹏已预交），由承超、承汉明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付鲍周鹏。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢冰谷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第001072号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：丁敬文，系该行办事员。
被告：余雪芹，女，1957年7月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告余雪芹金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1972号
上诉人(一审被告)崔忠合。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)巴林左旗碧流台镇人民政府，住所地巴林左旗碧流台镇五香营子村。
法定代表人姜常辉，镇长。
委托代理人王建国，44岁，碧流台镇司法所法律工作者。
上诉人崔忠合因与被上诉人巴林左旗碧流台镇人民政府（以下简称碧流台镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人崔忠合及其委托代理人郑志杰、被上诉人碧流台镇政府的委托代理人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年内蒙古自治区发展与改革委员会批准新修省道307线下伙房至昆都勒段公路建设。2012年3月30日崔忠合、碧流台镇政府签订省道307公路建设房屋拆迁补偿协议，协议中约定碧流台镇政府征收崔忠合的房屋、院落及院落内的附属设施。碧流台镇政府一次性给付崔忠合补偿款388157元，此笔补偿款碧流台镇政府已经给付崔忠合。崔忠合现居住使用的位于巴林左旗碧流台镇杨家营子村新3**公路下昆线与旧307公路交叉处的房屋，为双方签订拆迁协议项下的房屋，崔忠合至今尚未拆除。现碧流台镇政府诉至法院，请求崔忠合履行合同，将涉案房屋拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条一款明确规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中碧流台镇政府、崔忠合签订的“省道307公路建设房屋拆迁补偿协议”是双方真实的意思表示，应属有效协议。碧流台镇政府已按双方签订的协议将全额补偿款给付崔忠合，双方签订协议项下的义务能够实际履行。碧流台镇政府的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，一审法院判决：崔忠合应继续履行与碧流台镇政府于2012年3月30日签订的“省道307公路建设房屋拆迁补偿协议”。并于本判决生效后五日内履行完毕。
宣判后，崔忠合不服，上诉称碧流台镇政府除给付我方388157元补偿费外，碧流台镇政府的领导已经承诺另外安排二处宅基地及二处危房补助款给我，出于信任没有写进拆迁合同中。我方一审举证的录音证据能证明该事实，一审未予以采信错误。另我方宅基地证使用面积为1517.9平方米，而实际补偿面积为1411.42平方米，对于该差额应予以补偿。一审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人碧流台镇政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为崔忠合是否应继续履行其与碧流台镇政府于2012年3月30日签订的省道307公路建设房屋拆迁补偿协议；碧流台镇政府是否已经足额补偿完毕。
崔忠合上诉提出碧流台镇政府已经承诺另外给付崔忠合二处宅基地及二处危房补助款的口头协议应履行的上诉意见，因碧流台镇政府不予认可该口头协议的存在，对崔忠合一审举证的录音证据，碧流台镇政府的质证意见为录音的内容听不清楚。因崔忠合的该录音证据内容模糊不能证明其该主张，故本院不予采信。崔忠合的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
崔忠合上诉提出碧流台镇政府对其宅基地的补偿面积与其宅基地证使用面积不一致，应按其宅基地证使用面积1517.9平方米予以补偿的上诉意见，因双方签订的拆迁补偿协议已经约定对宅基地按1158.5平方米补偿，对房屋按252.92平方米补偿，该约定均与相关证件的面积不一致，该协议属于双方当事人对自己民事权利的处分，崔忠合不能举证证明该协议的效力瑕疵等情形，故崔忠合的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由崔忠合承担。二审邮寄费40元由崔忠合、碧流台镇政府各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘亚楠