wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2683号
原告：曾凡义，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市汇龙家具厂，住所地：成都市双流区西航港九龙湖社区*组。
经营者：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告曾凡义与被告成都市汇龙家具厂（以下简称：汇龙家具厂）、李宗川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾凡义委托诉讼代理人罗云与李宗川、汇龙家具厂委托诉讼代理人江俞廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡义向本院提出诉讼请求：一、判令从2017年1月20日起解除曾凡义与汇龙家具厂于2016年11月17日签订的《厂房出租协议》；二、判令李宗川与汇龙家具厂退还其未到期租金92910元。事实与理由：汇龙家具厂系李宗川个人独资企业。2016年11月17日，曾凡义与汇龙家具厂签订了《厂房出租协议》，约定汇龙家具厂将其位于厂内进门第三幢车间出租给曾凡义用于家具生产，租期一年。合同签订后，曾凡义对其承租的厂房进行了装修，并投入家具生产。2017年1月，成都市双流区人民政府西航港街道办事处发布“关于军民融合园区项目征地拆迁补偿安置”公告，其内容为：征地拆迁范围为九龙湖社区原黄土堰4、5、6社的集体土地及建筑物、附着物进行征地拆迁补偿安置，农户和企业拆（搬）迁时间为2017年1月9日至20日等。公告发布后，曾凡义便知所租厂房将被拆迁，遂要求与汇龙家具厂解除合同，退还其未到期租金。但李宗川认为其不会签订拆迁协议，不用终止合同。因该厂房已列入拆迁范围，拆迁限期到后，该合同已无法再继续履行，故应当解除双方签订的《厂房出租协议》。
汇龙家具厂辩称，双方签订的出租协议合法有效，该厂房不存在被拆迁的事实，根据相关法律规定，征地批文应当由国务院审批，而不应由双流区政府下达，且双方签订的出租协议现尚不符合法定解除或约定解除的条件，故曾凡义单方解除协议缺乏条件，该家具厂要求继续履行合同，不同意退还其租金，请求依法驳回曾凡义的诉讼请求。
李宗川辩称，该厂房现并没有被拆迁，也没有断水、断电，政府至今也未曾与其协商过拆迁一事，故请求依法驳回曾凡义的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年5月8日，李宗川与双流区原文星镇黄土堰村村民委员会签订《土地承包合同》，约定李宗川承包该村委会位于文星镇黄土堰村五社（现双流区西航港九龙湖社区四组）的土地33.40亩，承包期为24年，从2003年11月1日至2028年10月31日止。合同签订后，李宗川在该土地上修建厂房，并注册经营了汇龙家具厂。2016年11月17日，曾凡义与汇龙家具厂签订《厂房出租协议》，约定汇龙家具厂将其位于进厂区大门第三幢车间（建筑面积1000平方米）出租给曾凡义，租期为一年，从2016年12月1日起至2017年12月1日止，租用单价按实际9元一平方收取房租，年租金为108000元，厂房类型为彩钢结构。协议签订后，曾凡义在该厂房内经营家具生产。2016年11月22日，汇龙家具厂向曾凡义出具收据1张，载明：收到曾凡义付汇龙家具厂厂房租金108000元，日期从2016年12月1日起至2017年12月1日止。2017年2月14日，成都市双流区人民政府出具“加强‘三无’工业企业专项整治工作的实施方案”，并注明“三无”工业企业是指无工商营业执照、无生产许可证、无排污许可证而从事工业生产的工业企业。2017年2月23日，政府相关部门以汇龙家具厂未取得环评资格为由对包括该家具厂在内的32家“三无”工业企业进行了断电处理。
本院认为，曾凡义与汇龙家具厂签订的《厂房出租协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行，但应按照相关法律、法规的规定履行其义务。现汇龙家具厂因未取得环评资格，已被政府相关部门断电，故曾凡义所承租其厂房的合同目的已不能实现，双方签订的《厂房出租协议》应予解除。鉴于汇龙家具厂于2017年2月23日断电，故本院对双方解除合同的时间为2017年2月23日予以确认。因曾凡义已支付汇龙家具厂自2016年12月1日起至2017年12月1日止的厂房租金108000元，故根据相关法律规定，合同解除后，汇龙家具厂应当将其已收取2017年2月23日以后的租金退还给曾凡义，其退还金额为83100元[108000元-（108000元/年÷12月/年×2月）-（108000元/年÷12月/年÷30天/月×23天）]。但因李宗川并未收取曾凡义的租金，故根据合同相对性原则，对曾凡义要求李宗川退还其未到期租金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、自2017年2月23日起解除曾凡义与成都市汇龙家具厂于2016年11月17日签订的《厂房出租协议》；
二、成都市汇龙家具厂于本判决生效之日起十日内向曾凡义退还租金83100元；
三、驳回曾凡义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由成都市汇龙家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年六月十六日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1273-5号
申请执行人黄伟刚，男，1990年11月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人卢世源，男，1971年2月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人蒙华英，女，1971年3月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2342号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人卢世源、蒙华英拒不履行法律文书所确定的义务。现经查明被执行人蒙华英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒙华英在贵港市区农村信用合作联社（账号：62×××83）的存款人民币元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蓝 天
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民管终字第09号
上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人陈向东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈可，男，1982年4月4日出生，系泸定县固强租赁站业主。
原审被告傅应，男，1968年6月13日出生。
上诉人自贡市第一建筑工程公司因与被上诉人陈可、原审被告傅应租赁合同纠纷一案，不服泸定县人民法院作出的（2014）泸定民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为租赁合同纠纷，双方签订了书面《租赁合同》，且在合同中约定合同履行地为泸定县，原告向合同履行地法院起诉并无不妥。被告以与原告无书面租赁合同关系为由提管辖异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告自贡市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人自贡市第一建筑工程公司上诉认为，双方没有签订租赁合同，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，一审裁定将泸定县白日坝认定为合同履行地属事实认定错误；一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条错误，适用该条的前提是上诉人与被上诉人签订了书面合同，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案不能按照合同履行地来确定管辖法院，而只能按照原告就被告原则来确定。上诉人住所地为四川省自贡市自流井区，本案应当移送至其住所地人民法院即四川省自贡市自流井区人民法院审理。被上诉人陈可、原审被告傅应未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，上诉人认为应当适用最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的上诉理由不成立，不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案自贡市第一建筑工程公司与陈可签订了租赁建筑设备书面合同并盖有“自贡第一建筑工程公司大渡河泸定水电站移民联建房屋施工工程技术资料专用章”印章，租赁物使用地为自贡市第一建筑工程公司承建的泸定县白日坝移民安置点工程建设施工地泸定县白日坝，故本案合同履行地为泸定县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地泸定县人民法院依法对本案享有管辖权，原审原告向合同履行地泸定县人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为本案应由其住所地自贡市自流井区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，泸定县固强租赁站系个体工商户，在诉讼中应以业主陈可作为当事人，一审将泸定县固强租赁站列为当事人不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 洪
审判员 曲 扎
审判员 于 瑶
二〇一四年六月六日
书记员 徐珑溧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
21.财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
46.在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第820号
原告：丁源伦（公民身份号码：3302111945********），男，1945年8月1日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波经济技术开发区力健文体用品有限公司（注册号：330206000009065）。住所地：宁波市北仑区北海路**号。
法定代表人：王信祥，该公司总经理。
被告：宁波远光机械制造有限公司（注册号：330200400031710）。住所地：宁波市北仑区北海路**号。
法定代表人：王信祥，该公司总经理。
被告：王信祥（公民身份号码：3302061961********），男，1961年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告丁源伦与被告�波经济技术开发区力健文体用品有限公司、宁波远光机械制造有限公司、王信祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年10月21日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告丁源伦到庭参加诉讼，被告宁波经济技术开发区力健文体用品有限公司、宁波远光机械制造有限公司、王信祥经本院传票传唤未到庭应诉。
原告丁源伦起诉称:2010年8月19日，三被告以企业需资金周转为由向原告借款356400元，约定借款期限自2010年8月19日起至同年11月30日止，月息3%等。至2011年8月29日止尚欠原告借款183735.41元。请求判令三被告偿付借款本息208056.96元，本案诉讼费用由三被告承担。审理中变更为请求判令三被告返还借款183735.41元，并支付自2011年8月30日起至实际归还日止按人民银行贷款利率四倍计算的利息。
原告提�《借款协议》等证据，用以证明上述事实。
三被告未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，因此本院对该事实予以认定。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷合同有效，其利息约定高于同期银行贷款基准利率4倍部分不予保护。被告未按约还款，应承担继续履行还款义务等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区力健文体用品有限公司、宁波远光机械制造有限公司、王信祥应于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告借款183735.41元，并支付自2011年8月30�起至实际归还日止按人民银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3975元，减半收取1987.50元，由被告宁波经济技术开发区力健文体用品有限公司、宁波远光机械制造有限公司、王信祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局�算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十月二十一日
代书记员 顾美君
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执707号
申请执行人张德军，女，1971年11月29日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被执行人南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司），组织机构代码13564174-5，住所地南京市江宁区东山街道。
法定代表人胡兆成，万润公司董事长。
申请执行人张德军与被执行人万润公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第5162号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、张德军与万润公司之间的劳动关系于2015年9月25日解除；2、万润公司支付张德军拖欠的工资47995.73元、培训费100元，合计48095.73元；3、万润公司支付张德军解除劳动关系经济补偿金72000元。上述二、三两项合计120095.73元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因万润公司未履行生效判决书确定的义务,张德军向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中,本院经向银行、房产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人万润公司名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第5162号民事判决书中第二、三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 秀
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3094号
原告：马雪萍，女，汉族，1972年11月8日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
被告：汪强，男，汉族，1981年1月11日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告马雪萍与被告汪强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以其主体不适格为由，于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马雪萍撤回对被告汪强的起诉。
案件受理费50，因适用简易程序减半收取25元，由原告马雪萍负担。
审判员 杨春林
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4970号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：张英智，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张英智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵家艺
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第6号
上诉人（原审原告）：李叶华。
上诉人（原审原告）：成兴亮。
被上诉人（原审被告）：刘凤英。
委托代理人：杨春林，系刘凤英外侄。
原审被告：张晓虹。
上诉人李叶华、成兴亮因合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘凤英、张晓虹原系夫妻关系，双方于1998年9月23日离婚，2001年5月12日刘凤英向张晓虹出具字据：“事因南岸街道金江村雪滩社员刘凤英的倒迁房地基陆拾平方米，由于子女判给张晓虹，加之本人又不在雪滩社居住，为此本人自愿将地基面积送与张晓虹不加任何附加条件，建好后的房屋权属张晓虹。他人不得受用，特立本字据为凭。”2001年8月1日张晓虹（乙方）与李叶华（甲方）签订《协议书》约定乙方将刘凤英60平方米宅基地转让给甲方建房（另附刘凤英与张晓洪签字文书复印件），协议如下：1、受委托人张小洪（张晓虹）将雪滩社市四水厂倒迁场宅基地编号63#地块**平方米转让给本社李叶华建房，其转让费壹万伍仟捌佰元正（15800.00元）。2、乙方将该地块使用权属永久性转让。同时乙方须将土地使用权、房权证办好后一并交给甲方。（其中产权及房权证姓名只能办原户主刘凤英的名字）。3、甲方收到产权及房权证后，如需更名，其费用自己负责。乙方有义务协助过户。4、从签字之日起，甲方一次性付给乙方现金壹万伍仟捌佰元正。乙方将63号地块交给甲方使用。上述协议签订后，李叶华、成兴亮夫妇在刘凤英位于宜宾市翠屏区上渡口社区雪滩社的倒迁房地基（市四水厂倒迁房用地）上进行了房屋修建，并居住至今。因该建房地基为刘凤英的倒迁地基，故2007年11月29日由雪滩社区统一办理的该房屋产权证（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第001165**号），产权人仍为刘凤英。另查明，2005年3月18日宜宾市人民政府向含刘凤英在内的上渡口社区雪滩社84户村民颁发的共同拥有的国有土地使用证书中注明：使用权类型为划拨。李叶华、成兴亮向法院提起诉讼，请求法院判令：1、刘凤英、张晓虹按协议约定将翠屏区金江村雪滩社43号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第001165**）过户给我们。2、诉讼费用由刘凤英、张晓虹承担。
本案在审理过程中，一审法院于2013年9月13日向李叶华、成兴亮释明：刘凤英将土地赠与张晓虹建房是附条件的赠与，后张晓虹又将该土地转让给李叶华未经刘凤英同意，并且最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，本案中张晓虹与李叶华所签订的土地转让《协议书》属无效转让合同。一审法院询问李叶华、成兴亮是否变更诉讼请求，并限期李叶华、成兴亮在五日内答复。如逾期不答复，视为不变更。李叶华、成兴亮未在指定期限变更诉讼请求。
原审法院审理认为，本案诉争的位于宜宾市翠屏区上渡口社区雪滩社的倒迁房地基（划拨土地）的法定使用权人系刘凤英，2001年5月12日刘凤英立下“字据”，将该地基使用权无偿赠与给张晓虹修建房屋，并附条件：“建好后的房屋权属张晓虹，他人不得受用”。张晓虹在未经刘凤英同意的情况下，将该地基有偿转让给李叶华修建房屋，李叶华、成兴亮在明知该地基的使用权为刘凤英享有，仍与李叶华签订的地基转让《协议书》，并且依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案中诉争的房屋的土地为划拨土地，该土地的转让未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，故张晓虹与李叶华之间于2001年8月1日所签订土地转让《协议书》法院认定为无效协议。法院向李叶华、成兴亮释明转让协议无效后，李叶华、成兴亮未在指定期限提出变更诉讼请求，现李叶华、成兴亮请求判令二被告按协议约定将修建的翠屏区金江村雪滩社43号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第001165**）过户给原告，法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李叶华、成兴亮的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李叶华、成兴亮负担。
宣判后，李叶华、成兴亮不服，向本院上诉称：有《协议书》为证张晓虹已把地转给我们，房屋也由我们所修，由于刘凤英不在宜宾，请求法院撤销原判，支持我们的诉讼请求。
刘凤英答辩称，张晓虹无权转让土地使用权，我的委托书上写了“他人不得受用”，张晓红与上诉人签订的协议无效。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李叶华、成兴亮上诉称“有《协议书》为证张晓虹已把地转给我们，房屋也由我们所修，应当过户给我们”。对此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家相关规定缴纳土地使用权出让金。”，该争议房地产的转让至今未报有批准权的人民政府审批，因此李叶华、成兴亮要求刘凤英、张晓虹按协议约定将翠屏区金江村雪滩社43号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第001165**）办理过户的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李叶华、成兴亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 琼
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1442号
原告：刘伟，男，出生于1985年3月10日，汉族，城镇居民，现住安县。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。
被告：刘明玉，男，出生于1953年3月21日，汉族，城镇居民，现住北川羌族自治县。
被告：李洪，女，出生于1961年9月26日，汉族，城镇居民，现住北川羌族自治县。
第三人：绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司，住所地：安县花荄镇启明星大道长兴现代城。
组织机构代码：58215638-9。
法定代表人：陈岚，总经理。
本院在审理原告李伟诉被告刘明玉、李洪、第三人绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告肖林于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分自己诉权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
本案收案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖林负担。
审判员 刘胜甫
二〇一四年八月十一日
书记员 何秀芬
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1442号
原告纪某某，女，汉族，1980年12月11日出生，农民。
被告马某某，男，汉族，1969年4月6日出生，农民。
本院在审理原告纪某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告纪竹青于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪竹青承担。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王明豪
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1442号原告王洪卫，男，汉族，1967年4月15日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：邢磊，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告喻龙，男，汉族，1975年9月1日生，住安宁市。被告甘涛，女，汉族，昆明市人，住安宁市。原告王洪卫诉喻龙、甘涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后。原告于2014年11月20日以原、被告双方可达成庭外和解为由向本院提出申请撤回对被告喻龙、甘涛的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪卫撤回对被告喻龙、甘涛的起诉。案件受理费10100元，全额退还原告王洪卫。审判员  文勇二〇一四年十一月二十日书记员  陶娜
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第72号
原告李崇民。
委托代理人李强。
委托代理人张莉。
被告秦皇岛市越峰房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区北三区49栋西北角。
法定代表人薛洪滨，总经理。
委托代理人薛颖，该公司员工。
原告李崇民诉被告秦皇岛市越峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李崇民及委托代理人李强、张莉，被告秦皇岛市越峰房地产开�有限公司的法定代表人薛洪滨及委托代理人薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇民诉称，2004年7月28日，原被告双方签订了《越峰房地产车库买卖合同》，该合同约定：1被告出售原告39.83平方米的车库；2如对车库进行改造，按拆一还一的原则进行安排。合同签订后，我交足了车库款，被告也提供了车库。2013年6月份，被告又将该车库拆除后在此地建楼，当时被告答应按合同约定另行安排车库，但现在只同意安排一个24平方米的车库，我方不予认可。根据合同法的有关规定，请求被告按合同约定提供39.83平方米的车库，价值约20万左右；由被告支付经济损失4000元；被告承担全部诉讼费。庭审中，原告确定诉讼请求为补偿25平方米的下房后，余下的面积要求被告按照市场价格每平方米5000元计算；损失费按4000元／年计算，2年为8000元。
被�秦皇岛市越峰房地产开发有限公司辩称，第一，原告要求不均摊，关于文件规定，我司按6平方米建筑面积，除去道路和消防的均摊面积后平均相除后，每车位为53平方米，实际面积不清楚；第二，我司没有给原告39.83平方米，我已超出给付原告的面积，原告没有依据，我司不予认可价格和均摊的面积。我司要求按协议拆一还一给原告，我司按回收也不违背合同。我司不认可原告的请求。我与原告签订的合同是只有使用权没有产权。原告是拆迁户不是购买户。车库拆的时候，两份协议都没有约定损失补偿。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1：《越峰房地产车库买卖合同》一份。主要内容：卖方：秦皇岛市越峰房地产开发有限公司；买方李崇民；……第二条：出让车库：地点：北戴河区海二路农贸市场北一层，房号2号，建筑面积39.83平�米；第三条：车库单价1600元／平方米，总造价63728元；……第五条：本车库只有使用证，无产权证；第六条：本公司对车库进行拆迁改造，补偿办法如下：1、拆一还一，不找差价；2、按本公司售价回收……日期2004年7月28日。
证据2：收款条复印件一张。主要内容：人民币肆仟元整，领款人李某，经手人签字。拟证明车库被拆后给原告造成的损失。
被告对原告提交证据发表如下意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。证据2是复印件，无法与原件核对一致，不应做定案的依据；经手人是谁也不清楚，不能证明是谁在租用；只是写的车库，不能确定具体标的物；经手人也没有出庭作证不能证实真实性；车库的买卖合同并没有约定拆迁改造的时间，不能以拆迁改造为由主张损失；证据2收款条如果是真实的，可以证明李文奇已经收到了2013年3月1日到2014年3月1日的4000元，4000元不是损失；2014年3月1日以后是否应租，没有证据来证明。综上证据2不能证明原告主张的几年的租金或利息。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原被告双方对证据1无异议，本院对证据1予以确认；证据2为复印件且不能证明和原告诉请的关联性，本院对证据2不予认定。
庭审过程中，原告申请本院委托有关单位对被告下房的建筑面积进行测绘，本院依法委托河北嘉泽测绘服务有限公司进行测绘，河北嘉泽测绘服务有限公司复函为：根据测量要求，满足实测条件需要项目具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》及《建设项目竣工联合验收意见》，现越峰怡景住宅项目因未进行联合验收，不具备实测条件，所以我公司未对该项目进行实测。
经审理查明，原被告双方于2004年7月28日签订《越峰房地产车库买卖合同》，约定原告购买被告位于北戴河区海二路农贸市场北一层2号车库，建筑面积39.83平方米，单价1600元／平方米；并约定被告对车库进行拆迁改造，补偿办法为：1、拆一还一，不找差价；2、按被告售价回收。现被告将车库进行了拆迁改造。
本院认为，原被告双方签订的《越峰房地产车库买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告依合同约定，对所售车库进行了拆迁改造，应按照合同约定拆一还一，故被告应将改造后的车库交付原告，现原告诉状中陈述被告“同意安排一个24平方米的车库”，原告应先进行接收，面积存在争议再另行协商或依法处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告被拆迁车库的建筑面积为39.83平方米，而改造后的车库未经联合验收，无法对改造后车库的建筑面积进行勘验测定，故无法确定车库改造前后建筑面积的差额，本院对原告关于“补偿25平方米的下房后，如果被告没有按实物补偿的话，余下的面积要求被告按照市场价格每平方米5000元计算”的诉讼请求不予支持；原告提交证据无法证明其因拆迁车库产生损失且原被告所签合同未对交接返迁车库的时间进行约定，本院对原告的“损失费按4000元／年计算，2年为8000元”的�讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市越峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内将位于秦皇岛市北戴河区怡景小区2号车库交付原告。
二、驳回原告李崇民其他诉讼请求。
案件受理费2180元、保全费1520元，由原告李崇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一五年九月十五日
代书记员 李 靓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第361号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称牡丹卡中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
法定代表人叶霖，工商银行南京分中心总经理。
委托代理人董平，男。
被告薛亮，男，1983年10月1日生，汉族。
本院于2013年9月22日受理了原告牡丹卡中心与被告薛亮信用卡纠纷一案，依法由审判员朱纪国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心委托代理人董平到庭参加诉讼。被告薛亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告薛亮于2012年3月17日在原告处申请办理了卡号为×××3186的牡丹贷记卡一张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年12月1日欠本息共计14544.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求被告偿还本息14544.29元，并承担本案诉讼费用。
被告薛亮未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，牡丹卡中心与薛亮签订工银信用卡领用合约，合约签定后，薛亮从牡丹卡中心领取卡号为×××3186的牡丹贷记卡一张，薛亮持卡消费后，截止2013年12月1日，欠本息合计14544.29元。经原告多次催要，被告未能按约还款，原告诉至法院，要求判令被告薛亮归还本息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、牡丹卡中心领用合约、交易明细表以及开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛亮自本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹卡中心信用卡欠款本息14544.29元及自2013年12月1日至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费（按牡丹贷记卡领用合约之约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费164元，因简易程序结案，减半收取82元，由被告负担。（因原告已预付，被告返还上述款项时加付其承担的诉讼费给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱纪国
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 张 冰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1080号
原告陈勇，男，汉族，高安市人，住高安市村前镇。
被告简磊，男，汉族，高安市人，住高安市高安大道。
被告周文荣，男，汉族，高安市人，住高安市桥北路。
本院在审理原告陈勇诉被告简磊、周文荣民间借贷纠纷一案过程中，2015年6月25日高安市公安局向我院发出建议函：因被告简磊涉嫌非法吸收公众存款一案已被依法立案侦查，现因案情需要，建议我院中止简磊的所有诉讼程序。本院认为，高安市公安局的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 幸小剑
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 蔚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1332号
罪犯郭仁辉，男，1973年2月20日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月15日作出（2012）南刑初字第763号刑事附带民事判决，以被告人郭仁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失242281．67元。宣判后，被告人郭仁辉不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日作出（2012）泉刑终字第1031号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭仁辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭仁辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一五年六月累计获得达标分十五点六分。二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款5000元。
本院认为，罪犯郭仁辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭仁辉予以减去有期徒刑八个月二十八天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓燏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2668号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴新芳，女，1965年8月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张健（系上诉人丈夫），男，1965年7月生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张斌（系上诉人之子），男，1993年2月2日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈书兵，男，1968年4月1日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓苏，女，1969年10月12日生，汉族，住泰兴市。
共同委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。
上诉人吴新芳与被上诉人陈书兵、王晓苏人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2016）苏1283民初1057号民事判决，上诉人吴新芳对上述判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人吴新芳上诉请求：1、一审法院程序错误，诉讼费收取不合理，依职权现场勘查和调阅派出所执法视频未制作笔录交双方质证，审理期限超期。2、一审法院认定事实错误。被上诉人房屋前有窨井，被上诉人检查治疗所花费用认定不准，被上诉人在涉案纠纷中应当承担主要责任。
被上诉人陈书兵、王晓苏辩称：1、一审程序合法，反诉案件是减半收费，一审法院的现场勘验是对被上诉人一审时的陈述和提交的照片进行核实，一审审理期限也未超过法定期限。2、一审法院认定事实清楚。涉案的窨井位置已经在法院现场勘查中查清，有关医药费的问题以一审提交的证据为准，上诉人身体的伤害是上诉人在侵害被上诉人双方撕扯中造成的。
上诉人吴新芳向一审法院起诉请求：判令被上诉人陈书兵、王晓苏赔偿各项损失计人民币5888元并承担一审诉讼费。
被上诉人陈书兵、王晓苏向一审法院反诉请求：判令吴新芳赔偿各项损失计人民币10950元。
一审法院认定事实：陈书兵与王晓苏系夫妻关系，其与吴新芳系左右邻居，两户在多年前直接或间接购买了原泰兴市宁界供销社位于兴宁社区东西大路北侧的门面房，各自从事个体零售经营。陈书兵户居东，吴新芳户居西，中间隔有一南北通道（系原泰兴市宁界供销社大门位置及内延路道，该通道南首两侧分别被当事双方私自搭建简易房占用了部分空地）。因陈书兵户房屋前（东西公路北侧）无窨井，吴新芳户房屋左前方的一公共窨井距陈书兵户最近，陈书兵意欲铺设排水管道引入上述公共窨井处，遭吴新芳户阻止。2015年10月24日下午，陈书兵在接近窨井处破地施工时，遭吴新芳阻工，双方发生拉扯，随后，王晓苏加入其中。本次纠纷致吴新芳头、面部受伤，牙齿松动达Ⅱ级，致王晓苏左手软组织挫伤、左小腿咬伤。公安机关接报警后至现场，要求双方先治疗，其后分别对双方了解情况后，未能调解处理。
一审法院又查，纠纷发生后，吴新芳在医院检查、治疗花去2288.52元，王晓苏检查、治疗花去977.71元（不含注射血清的费用）。2015年12月1日和15日，王晓苏、吴新芳分别申请申请公安机关进行人体损伤程度鉴定，经鉴定，二人均为轻微伤。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。吴新芳和陈书兵两户作为紧密邻居，理应互谅互让，正确处理排水问题。吴新芳户房屋左前方的公共窨井距陈书兵户最近，陈书兵铺设排水管道至该窨井，并未侵犯吴新芳户的合法权益，吴新芳不应阻止。陈书兵在铺设排水管道前，应该多与吴新芳户沟通，遇有障碍时应主动争取社区组织的协调帮助。因此，案涉双方，为铺设排水管道沟通不成发生纠纷并造成对方受伤，双方均有过错。陈书兵未能铺设排水管道，吴新芳的阻止行为并非唯一原因，其以他人提供的、尚未发生的预算费用作为损失主张赔偿，无法律依据。吴新芳、王晓苏二人在纠纷中均受到伤害，二人都属轻微伤，都有医院建议休息一个月的证明，二人都是个体工商户，一审法院考虑双方对纠纷都负有过错，且损失基本相当，确定各自的损失自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、驳回吴新芳的诉讼请求；二、驳回陈书兵、王晓苏的反诉请求。本诉案件案件受理费400元，由吴新芳负担，反诉案件受理费200元，由陈书兵、王晓苏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片（图1、2、7）拟证明被上诉人房前无排水障碍；提交照片（图3、4、5、6）拟证明被上诉人的施工行为对其造成直接危害；提交证人证言两份及协议书一份证明被上诉人家门前有窨井，纠纷现场被上诉人两人打一人，社区未同意被上诉人埋管。被上诉人质证认为，照片（图1、2、7）不能作为新证据使用，也不能证明上诉人的主张，现场排水及窨井情况一审法院已经到现场核实。照片（图3、4、5、6）与本案无关联，当时施工现场已经填埋，无法鉴定真伪。证人证言因证人没有出庭作证，不予质证。调解协议书与本案无关，本案处理时间是2015年，该协议是2016年的。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人依据自己绘制的地形照片和其他住户房前的窨井照片（图1、2、7）来推定被上诉人房前无排水障碍无事实依据，城镇房屋门前排水是否顺畅应主要看有无排水设施，庭审中上诉人承认涉案纠纷发生前被上诉人门前无窨井，因此该组证据本院不予采信。（图3、4、5、6）显示的房屋墙体裂痕均为浅表面陈旧性裂痕，无法证明系被上诉人施工造成，故该组证据不能证明上诉人的主张。上诉人提交的证人证言因证人无正当理由未出庭作证，又无其他证据印证，故该证据本院亦不予采信。上诉人提交的其丈夫张健与居委会主任张金荣的协议书，该协议书系因张健多次信访，经第三人调解要求兴宁居委会和张金荣作出不再就涉案纠纷进行作证的协议，该协议涉嫌阻止单位和个人作证且张金荣个人签署的协议不能对抗加盖居委会印章、有社区支部几个委员签字的情况说明，因此本院认定被上诉人铺设排水管道事前已经居委会同意。至于被上诉人一审提交的医药费发票3张金额243.71元，加盖有“泰兴市宁界卫生院收费专用章”的发票复印件3张金额409元，本院予以认可；另170元的处方因不属于收费票据不能作为认定医药费的有效证据，故本院不予认可。
二审查明的其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，人身损害赔偿纠纷中行为人的责任承担应当根据纠纷产生的原因、行为人的过错责任、损害结果来综合考量。经当事人确认，本案二审争议焦点归纳为：涉案人身损害赔偿纠纷被上诉人应否承担主要责任。
针对争议焦点，本院认为，涉案人身损害赔偿纠纷系因上诉人阻拦被上诉人铺设排水管道引起，被上诉人基于相邻排水权铺设排水管道且事前经社区居委会同意，并未侵害上诉人合法权益，故上诉人阻拦被上诉人铺设排水管道行为不当,存在过错。被上诉人在遭遇阻拦施工时，未正常与上诉人沟通，而是与上诉人发生推搡互相厮打，故被上诉人对人身损害纠纷的发生亦有过错。虽然上诉人的医药费花费多于被上诉人，但考虑到纠纷系由上诉人不当阻工引起，当事人双方在厮打中均受到对方侵害，且都属轻微伤，故本院认为不宜认定被上诉人在涉案人身损害纠纷中承担主要责任。
综上所述，上诉人吴新芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小新
审 判 员 刘春生
代理审判员 黄方林
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭 晋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第000012-2号
申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行。
负责人赵玉鸿，该支行行长。
委托代理人刘鑫。
被执行人秦传军。
被执行人曾艳丽。系被告秦传军之妻。
被执行人蒋锋。
被执行人李雪丽。系被告蒋锋之妻。
被执行人刘强。
被执行人杨娟。系被告刘强之妻。
本院在执行湖北银行股份有限公司谷城支行与秦传军、曾艳丽、蒋锋、李雪丽、刘强、杨娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人秦传军、曾艳丽、蒋锋、李雪丽、刘强、杨娟无可供执行的财产。申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行亦未提供被执行人秦传军、曾艳丽、蒋锋、李雪丽、刘强、杨娟可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结谷城县人民法院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00310号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具有执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第906号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人熊坤祥。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人熊坤祥执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人熊坤祥的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人熊坤祥在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人熊坤祥须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6148号
上诉人（原审原告）闫海霞，女，1976年12月9日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春莲花山旅游管理有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区。
法定代表人刚尚锋，总经理。
上诉人闫海霞因与被上诉人长春莲花山旅游管理有限公司劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫海霞于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫海霞撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫海霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 智
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01075号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《委屈》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1221号
原告：刘锡刚，男，1975年2月7日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县.
委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号32401051102054。
被告：杨文昕，女，1984年10月2日生，甘肃省会宁县人，现住贵州省贵阳市.
原告刘锡刚与被告杨文昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘锡刚的委托诉讼代理人袁军、被告杨文昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8.7万元，并从2017年7月26日起支付同期息烽县信用社的贷款利息至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月15日，被告向原告借款8.7万元做资金周转，口头约定尽快归还，并于借款当日出具了欠条，在欠条中双方约定，如果还不起用被告所有的位于息烽县永靖镇××楼××单元××房产抵押偿还。现还款期限已过，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告杨文昕答辩称，原告所述不是事实，原告确实拿了8万元给被告，但该笔钱是用于双方一起在扎佐经营“XX足堂”，当时钱在原告妻子手上，为了拿到钱，原告让被告出具欠条应付其妻子，该款并非借款，而是双方共同经营支出了，故被告不应当偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文昕因资金周转需要向原告借款使用，并于2017年7月15日出具欠条一张，载明欠原告8.7万元，如还不起由被告的房产偿还。双方未书面约定还款时间及利息，也未办理房屋抵押登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿债务。本案中，被告杨文昕收到原告款项后出具了欠条给原告，双方债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的金额偿还原告欠款，关于被告辩称与原告系合伙做生意，并非借款，出具欠条不是真实意思的意见，被告并未提交相应证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息，因双方并未约定利息，也未约定还款时间，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，被告杨文昕应当偿还原告借款8.7万元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告杨文昕于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告刘锡刚借款8.7万元；
二、驳回原告刘锡刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告杨文昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一七年十月十二日
书记员 皮薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1533号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人耿某，农民。
被执行人：袁某，农民，系耿某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人耿某、袁某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第354号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人耿某、袁某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人耿某、袁某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第354号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0422号
原告徐文君。
委托代理人韩健，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
被告季秋菊。
原告徐文君诉被告季秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤美珠独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐文君的特别授权代理人韩健到庭参加诉讼，被告季秋菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文君诉称，被告向原告借款人民币42000元，已经归还23000元，余款19000元经原告多次催要，被告至今未能偿还。现请求判令被告立即偿还借款本金19000元及至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率4倍），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了被告季秋菊出具的借条及结婚登记审查处理表予以佐证。
被告季秋菊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月下旬，被告季秋菊向原告徐文君出具借条一份，载明：“今借到徐文君人民币肆万贰仟元正（￥42000元），于贰个月内还清，第一个（月）还￥15000.00元（壹万伍仟元正）。借款人：孙元飞、季秋菊。2012年6月到柒月底还清”。季秋菊在借款人处签名。截止起诉前，被告季秋菊分别归还8000元、5000元、10000元，合计还款23000元，原告徐文君用圆珠笔在借条原件中将上述还款进行记载标注。
另查明，季秋菊与孙元飞于2011年1月26日登记结婚。
2015年3月28日，原告徐文君以季秋菊为被告，向本院起诉要求偿还借款19000元及利息（自逾期之日即2013年8月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
原告当庭陈述，上述借条内容为孙元飞所书写，由孙元飞与被告季秋菊签名，借款42000元都是本金，未当扣利息，未约定借款利息。
庭审中，经本院法律释明后询问，原告表示其仅要求被告季秋菊偿还借款，放弃要求孙元飞承担责任，不再要求孙元飞偿还借款。因被告季秋菊未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
本院认为，债务应当清偿。被告季秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
本案中，根据原告所举由被告季秋菊出具给其的借条，可确认被告季秋菊与孙元飞向原告借款42000元，并约定借款期限为2个月。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款。其不按约偿还，应当承担纠纷的全部责任。因原告徐文君确认被告季秋菊已偿还23000元，故被告季秋菊应当偿还尚欠借款19000元。原告徐文君自愿放弃向孙元飞主张偿还借款的权利，仅要求被告季秋菊偿还借款，于法不悖，本院无异议。
关于原告徐文君要求被告季秋菊支付自逾期之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息主张，本院认为，本案原、被告间的借贷系公民间定期无息借贷，并未约定逾期利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告徐文君主张按银行贷款利率的四倍计算利息的请求于法无据，本院仅支持自逾期之日起按照银行贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季秋菊于本判决生效后立即偿还原告徐文君借款本金19000元，并支付相应的逾期利息（按照银行同期贷款利率从2013年8月1日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告季秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费280元。
代理审判员 汤美珠
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 许笔砚
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第232号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县城市管理行政执法局。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街***号附*号。组织机构代码：75232690-0。
法定代表人：刘亚蓉，该局局长。
委托代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。
原告李枚加不服被告沐川县城市管理行政执法局信息公开答复一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告沐川县城市管理行政执法局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00200-1号
原告：朱新庆，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱珍宝，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：丁新兰，女，1963年8月28日出生，汉族，住址。
本院在审理原告朱新庆与被告朱珍宝、丁新兰民间借贷纠纷一案中，原告朱新庆于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱珍宝、丁新兰价值17万元的资产，并已提供担保。
本院认为：原告朱新庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告朱珍宝、丁新兰价值17万元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年三月十七日
书记员 钟婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8921号
原告：常某，女，1962年10月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：滕某（曾用名滕某1），男，1968年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告常某诉被告滕某离婚纠纷一案过程中，原告常某于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
受理费240元，减半收取120元，公告费300元，共计人民币420元（原告已预交），由原告自愿负担。
审 判 长 汪洪祥
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 黄苏生
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵萍萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3297-2号
申请执行人：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干。
被执行人：陈莉莉。
本院在执行（2014）甬慈知初字第166号广州轻出集团股份有限公司诉陈莉莉侵害商标权纠纷一案中查明，被执行人陈莉莉无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈莉莉尚欠申请执行人广州轻出集团股份有限公司人民币9000元及相应利息，尚需承担案件受理费75元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0204号
原告杨学钢。
委托代理人徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告陈辉。
被告陈海杰。
原告杨学钢与被告陈辉、陈海杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学刚到庭参加诉讼，被告陈辉、陈海杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学钢诉称：两被告系父子关系，2010年，经被告陈辉联系，两被告租赁原告的吊车，后经结算，被告拖欠原告租赁费37000元，并于2011年10月5日由被告陈海杰出具欠条一份。上述租赁费用，经原告多次催要，被告一直没用给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费37000元，支付逾期付款利息10090元，并承担本案诉讼费用。
被告陈辉、陈海杰未作答辩。
经审理查明：被告陈辉与被告陈海杰系父子关系。2010年，被告陈辉与原告杨学钢联系，租用了原告的吊车。后经结算，被告陈海杰于2011年10月5日向原告出具一份欠条，载明：“今欠吊车租金叁万柒仟元整（37000），欠款人：陈海杰，10.5，注：11月给。”后经原告催要，被告拖欠租金至今未付。现原告要求两被告连带支付吊车租赁费37000元，并按照同期银行贷款利率支付自2011年10月起至起诉之日的利息10090元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的欠条为证，本院对此予以确认。
本院认为：根据被告陈海杰向原告出具的欠条，本院认定原告与被告陈海杰之间形成吊车租赁合同关系，合同双方应全面及时履行各自的合同义务。被告陈海杰在租用完原告的吊车后，应根据其向原告出具的欠条，在约定期限内向原告支付租赁费用，故原告要求被告陈海杰支付租赁费用37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈辉并非租赁合同的相对方，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。因被告陈海杰未能在约定期限内支付租赁费，故应支付相应的逾期利息，逾期利息按同期银行贷款利率自2011年12月1日起计算至2014年3月12日为4893.46元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海杰于本判决生效后十日内支付原告杨学钢租赁费人民币37000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年12月1日起至2014年3月12日的逾期利息4893.46元，合计41893.46元；
二、驳回原告杨学钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由被告陈海杰负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年五月十三日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第885号
原告张凯鹏，男，1991年9月15日生，汉族。
被告凌玉梅，女，1988年3月17日生，汉族。
原告张凯鹏诉被告凌玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯鹏、被告凌玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯鹏诉称：2015年4月11日，我公司经理李玥垫支交到被告那里现金5900元，其中包括半年房租3900元和押金2000元，当天晚上原告归还现金给李玥，李玥把收条给我。到期后，被告以没有租够一年为由，不退押金。原告多次电话联系被告无果，后经报警也未退还，故诉至法院，请求：1.按照收条约定的半年租期，到期后退还押金2000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告凌玉梅辩称：当时与我商谈租房的是李玥，我对其说过我的房子是长期租的，如租不足一年不退还押金，当时李玥也是同意的。后来我多次找原告签订合同，但由于原告的原因一直没有签订合同。我认为押金不应退还。
经审理查明：原告与李玥同为沃顿生物医药（大连）有限公司员工，李玥为营销经理，原告为营销代表，为解决原告的住房问题，李玥于2015年4月11日与被告商谈洛阳市西工区石油路65号楼4-1-401号房屋的租赁事宜，商定后李玥支付被告5900元，被告出具收条一份，载明：“今收到押金2000元，房租3900元（6个月×650元），租期半年”，并将房屋钥匙交付给李玥。后原告将押金交给李玥，李玥将收条及房屋钥匙交给原告。租期届满后，原告认为房屋交通不便不再租赁，将房屋钥匙交还给被告，但就押金问题被告以租期不足一年为由不予退还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但被告实际收取房屋押金、租赁费用，原告实际使用房屋，双方之间存在事实租赁关系。从被告出具的收条可看出，该租赁合同的租赁期限从2015年4月11日至2015年10月10日，每月租金为650元，房屋押金为2000元，其余未作约定。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为租赁期限届满后原告的房屋押金被告是否应予返还。被告提出其与李玥商谈租赁事宜时，双方口头约定租期不满一年的，押金不予退还，就该意见被告未提供任何证据予以证明，原告及李玥均予以否认，故本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。根据房屋租赁中押金的性质，被告应返还原告押金2000元，原告起诉于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告凌玉梅于判决生效后三日内退还原告张凯鹏房屋押金2000元。
如果被告凌玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告凌玉梅承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 妍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第885号
原告张凯鹏，男，1991年9月15日生。
被告凌玉梅，女，1988年3月17日生。
原告张凯鹏诉被告凌玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯鹏、被告凌玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯鹏诉称：2015年4月11日，我公司经理李玥垫支交到被告那里现金5900元，其中包括半年房租3900元和押金2000元，当天晚上原告归还现金给李玥，李玥把收条给我。到期后，被告以没有租够一年为由，不退押金。原告多次电话联系被告无果，后经报警也未退还，故诉至法院，请求：1.按照收条约定的半年租期，到期后退还押金2000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告凌玉梅辩称：当时与我商谈租房的是李玥，我对其说过我的房子是长期租的，如租不足一年不退还押金，当时李玥也是同意的。后来我多次找原告签订合同，但由于原告的原因一直没有签订合同。我认为押金不应退还。
经审理查明：原告与李玥同为沃顿生物医药（大连）有限公司员工，李玥为营销经理，原告为营销代表，为解决原告的住房问题，李玥于2015年4月11日与被告商谈洛阳市西工区石油路65号楼4-1-401号房屋的租赁事宜，商定后李玥支付被告5900元，被告出具收条一份，载明：“今收到押金2000元，房租3900元（6个月×650元），租期半年”，并将房屋钥匙交付给李玥。后原告将押金交给李玥，李玥将收条及房屋钥匙交给原告。租期届满后，原告认为房屋交通不便不再租赁，将房屋钥匙交还给被告，但就押金问题被告以租期不足一年为由不予退还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但被告实际收取房屋押金、租赁费用，原告实际使用房屋，双方之间存在事实租赁关系。从被告出具的收条可看出，该租赁合同的租赁期限从2015年4月11日至2015年10月10日，每月租金为650元，房屋押金为2000元，其余未作约定。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为租赁期限届满后原告的房屋押金被告是否应予返还。被告提出其与李玥商谈租赁事宜时，双方口头约定租期不满一年的，押金不予退还，就该意见被告未提供任何证据予以证明，原告及李玥均予以否认，故本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。根据房屋租赁中押金的性质，被告应返还原告押金2000元，原告起诉于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告凌玉梅于判决生效后三日内退还原告张凯鹏房屋押金2000元。
如果被告凌玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告凌玉梅承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 妍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第885号
原告天津市鑫升物业管理有限公司。
法定代表人刘利敏，该公司总经理。
委托代理人姜亚侠，该公司职员。
委托代理人鲁恒健，该公司职员。
被告曹海华。
本院在审理原告天津市鑫升物业管理有限公司与被告曹海华返还纠纷一案中，原告天津市鑫升物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鑫升物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫升物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼受理费25元，由原告天津市鑫升物业管理有限公司承担。
审判员 陈妍红
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭 超
榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00014号
自诉人薛某某，男，生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，个体户。
诉讼代理人系陕西富能律师事务所律师。
被告人曹某甲，男，生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民。
辩护人系陕西尊尚律师事务所律师。
被告人曹某乙，男，生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，系被告人曹某甲儿子。
被告人曹某丙，男，生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，系被告人曹某甲二儿子。
自诉人薛某某以被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛某某与被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙就民事赔偿达成协议，故自诉人申请撤回对被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙的起诉。
本院认为，自诉人薛某某以与被告人曹某甲、曹某乙、曹某丙就其经济损失达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人薛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
审 判 员 王建雄
人民陪审员 边占和
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周利娥
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执404号
申请执行人王海波，男，1978年3月28日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李有，男，1976年9月7日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行王海波申请李有物权纠纷一案过程中，申请执行人王海波向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执字第404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执404号
申请执行人王海波。
被执行人李有。
本院在执行王海波申请李有物权纠纷一案过程中，申请执行人王海波向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执字第404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔巍嵬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第96号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）张文超，男，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）岳晓华，男，该社工作人员。
被告孙某某，男，1953年4月29日生，汉族，住偃师市。
被告苗某某，男，1973年10月26日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告孙某某、苗某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：马继涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第573号
原告尹术军。
委托代理人吕连红。
被告三河华冶重机制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇北寨西，组织机构代码76660930-3。
法定代表人张力，该公司总经理。
委托代理人张立民。
原告尹术军与被告三河华冶重机制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹术军及其委托代理人吕连红，被告三河华冶重机制造有限公司的委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹术军诉称，原告于2012年12月到被告处从事司机工作，当时双方口头约定每月工资7000元，2013年1月12日原告在给被告开车期间发生了道路交通事故，有该公司会计郭昊发给原告工资时的工资条、事故认定书及证人证言予以证实，故诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告三河华冶重机制造有限公司辩称，被告单位没有原告这个人，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2013年9月5日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年1月7日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2013）264号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求，该裁决书于2014年1月13日送达给原告，2014年3月7日送达给被告。
原告主张原、被告存在劳动关系，原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、2013年12月份工资条。被告对该工资条的真实性不认可，认为该工资条没有时间、没有单位名称、亦没有单位经手人的签字。2、冀R×××××号的行驶证及三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第21号道路交通事故认定书，证明原告驾驶的冀R×××××号车是被告单位的车辆。被告对道路交通事故认定书的真实性认可，但主张被告单位没有冀R×××××号牌的车辆。3、证人袁某的证言，证明原告于2012年11月29日至2013年1月12日在张志国车队驾驶冀R×××××车。被告对证人证言的真实性不认可。4、2013年3月19日、3月21日、3月25日原告之妻王丽霞与被告单位会计郭昊的通话录音，证明原告住院期间的费用是被告支付的。被告对录音不认可，称郭昊不是被告单位的会计。5、被告单位的工商登记信息，证明被告具备用工主体资格。被告无异议。
本院依职权调取的三河市公安交通警察大队对原告的询问笔录，原告称车主是张志国，驾驶冀R×××××车。原、被告均无异议。原、被告均对三河市公安交通警察大队卷宗中原告委托郭昊的授权委托书有异议。
本院认为，三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第21号道路交通事故认定书载明2013年1月12日22时许，尹术军驾驶三河华冶重机制造有限公司的冀R×××××号牌的车辆，据此能够证明原告驾驶冀R×××××号牌的车辆，行驶证载明冀R×××××号牌车的所有人为三河华冶重机制造有限公司，能够证明冀R×××××号牌车是被告单位车辆，且与证人袁某的部分证言、三河市公安交通警察大队对原告的询问笔录中原告的相关陈述相互印证，故本院确认原告驾驶被告单位所有的冀R×××××号牌的车辆。被告虽否认冀R×××××号牌车是被告单位车辆，但并未陈述理由且未提供相关证据，故本院对被告抗辩理由不予采信。原告提供的工资条未加盖被告单位公章，且没有经手人签字，被告亦不认可，本院不予确认。原告提供的通话录音，因无法核实录音中的通话人，被告亦不认可，本院不予确认。综上，本院确认原告为被告提供实际劳动，被告实际用工，且被告具备用工主体资格，双方已建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告尹术军与被告三河华冶重机制造有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告三河华冶重机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵艳艳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初105号
原告张静。
被告姚勇。
本院在审理原告张静与被告姚勇民间借贷纠纷一案中，原告张静于2016年3月14日向本院申请撤回对被告姚勇的起诉。
本院认为，原告张静请求撤回对被告姚勇的起诉，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告张静负担。
代理审判员 聂季红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 喻丽正
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审44号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人顺昌县昌顺有机肥有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道余墩村溪尾，统一社会信用代码：913507213106528999。
法定代表人章建斌。
申请执行人顺昌县国土资源局于2017年7月19日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2017]第06号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县国土资源局以该案送达时间存在问题为由，于2017年8月3日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县国土资源局撤回对顺国土资罚字[2017]第06号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一七年八月三日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第156号
原告：孙某甲。
原告：陈某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：孙某乙。
委托代理人（特别授权代理）：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
原告孙某甲、陈某与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案，于2015年2月2日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员赵卫星适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及二原告的委托代理人俞越华、被告孙某乙及委托代理人俞金良、被告孙某丁到庭参加诉讼，被告孙某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲、陈某诉称：两原告生有三子女，子女均已成年立户。两原告体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，原告孙某甲饮食起居需要人员护理照顾，现住敬老院。两原告已将仅有财产（两套房屋）分给儿子，未分女儿，口头约定今后所有赡养费用均由二子承担，被告未付分文。另两原告为减轻二子赡养费用的压力，于2012年和2013年一次性缴养老保险金合计88604.22元，其中自负2万元，其余费用也暂由小儿子及女儿支付，被告未付分文。为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：1、被告孙某乙承担两原告一次性缴纳的社保金（二分之一金额）计34302.11元，以及支付两原告因病花去的医疗费（二分之一金额）计44427.25元，合计78729.36元；2、被告孙某乙和被告孙某丙共同承担两原告今后产生的医疗费；并请求判令三被告共同承担两原告日后赡养费每月6000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称：子女对父母的赡养义务是法定义务，但是在处理赡养费纠纷中应当考虑被赡养人是否具有生活来源及其他因素。两原告已经可以每月取得养老保险金，收入已经超过了2014年农村人均消费水平，原告诉称无任何生活来源与事实不符，两原告还有其他的诸多收入，生活来源比较充足，至于两原告的居住系一套比较大的住房，但两原告恰恰将该住房交由被告孙某丙居住；针对原告的第一项诉讼请求，虽然在2013年一次性补缴了社保金，但当时每人均享有返回款15000元，所以具体数额并非原告所称的那样，其余款项两原告在镜水路拆迁安置当中取得补偿金完全足以支付，并不存在养老保险补缴费需其他子女承担的问题，即使需其他子女承担，其他子女既然自愿承担，两原告再重复就该费用进行主张没有事实根据，从时间上讲，也超过了诉讼时效；关于第二项诉讼请求中的医疗费，两原告提交的证据中所产生的医疗费凭据有许多已经年代久远，这些医疗费两原告实际已经承担并支付，并不能证明原告没有这个经济能力，即使要主张医疗费，也需要考虑诉讼时效的问题，关于每月6000元的赡养费问题，应当考虑原告现有的经济收入情况，结合当地的人均消费支出水平进行考虑。两原告在两项诉讼请求中均进行了选择性的主张，如果需要承担赡养费，则应根据所有子女均等承担的原则。
被告孙某丁辩称：我没有其他要求，按照农村习惯，我出嫁没有拿一分财产，我父母和我说过的，我嫁出去其他不用承担。关于照顾父母，我每月都去看望两原告的，虽然法律上规定财产共同分割、赡养也共同承担，但现在我没有分的财产，所以我不同意支付赡养费。
被告孙某丙未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原告孙某甲、陈某系夫妻，共育有二子一女，即本案三被告，均已独立生活。2009年到2014年期间两原告共花去医疗费88854.5元（上述医疗费金额已扣除农村合作医疗补偿部分），医疗费用已由被告孙某丙和被告孙某丁支付。2012年5月22日，原告陈某缴纳一次性养老保险费用50084.22元，该笔费用由原告陈某自己负担2万元，其余由被告孙某丙支付。2013年5月23日，原告孙某甲缴纳一次性养老保险费用38520元，该笔费用由被告孙某丁支付。上述两原告花费的医疗费、养老保险费用，被告孙某乙均未负担。
另查明，现原告孙某甲每月领取的养老金为1379.2元，原告陈某每月领取的养老金为1493元。
以上事实，由两原告提供的医疗费发票、养老保险缴纳的现金缴款单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”被告作为两原告的子女理应依法履行赡养义务。子女对父母的赡养义务是同等的，故两原告关于要求被告孙某乙按1／2承担赡养义务的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙某乙对其未负担两原告的医疗费用、养老保险费用无异议，但称两原告在镜水路拆迁安置中有补偿金可以支付养老保险费用，而且缴纳保险后还享有返还款15000元，但上述辩称被告孙某乙不能提供证据证实，故本院不予采信。被告孙某乙又称上述费用因系其他子女自愿支付，故两原告不具有重复主张上述费用的权利，本院认为，上述费用由两原告的其它子女支付，同时也能证实两原告确无能力支付，故采取先由其它子女支付，再向赡养义务人主张，并无不妥，本院亦不予采信被告孙某乙的该辩称意见。医疗费、养老保险费等费用属于赡养费的范围，赡养义务是一种法定的基于身份关系而产生的权利义务关系，在身份关系存续期间是不适用诉讼时效制度的，故被告孙某乙辩称两原告主张的医疗费、养老保险费超过诉讼时效的意见，本院不予采信。两原告每月可领取的2872.2元养老金和政府的其他补助等，尚能维持本地一般生活水平，原告孙某甲需要住养老院花费的费用两原告也不能举证证明，故对两原告需要三被告共同承担日后赡养费的诉请，本院不予支持。同时，本院认为，支付赡养费只是子女尽赡养义务的一个方面，更重要的一方面是，子女应该多给予年老体弱的父母亲在精神层次上的关怀和照顾，使老年人有一个欢享天伦、安度晚年的机会。三被告应在平时多去看望自己的父母亲，切记每个人总有一天会年老体弱，需要子女赡养扶助，给原告一个心灵上的安慰，消除双方之间的隔阂，共同营造一个良好的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙应于本判决生效后十日内支付原告孙某甲、陈某医疗费88854.5元中的1／3计29618.17元；
二、被告孙某乙应于本判决生效后十日内支付原告孙某甲养老保险费用38520元的1／3计12840元，支付原告陈某养老保险费用30084.22元的1／3计10028.07元；
三、原告孙某甲、陈某自2015年2月2日起至亡故时止的医疗费（按病历、正规医疗票据载明的自负部分）由三被告各负担1／3，款一年一结，当年度医疗费于每年12月30日前结清；
四、驳回原告孙某甲、陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某乙承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一五年三月十二日
书记员 朱陈燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第8号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月16日出生，现住河北省冀州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日晚，被告人王某及李某在给被害人刘某甲车后，刘某乙为表示感谢宴请王某及李某。饭后，王某向刘某乙索要李某开具的修车费收条时，双方发生争执，被李某劝开。三人行至桃城区人民路与自强街交叉口东侧的公交站台附近时，王某用拳头殴打刘某乙，致其右眼部损伤。经鉴定，达轻伤标准。归案后，王某赔偿了刘某乙各项经济损失共计3.5万元。刘某乙对王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人李某的证言、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 任盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第8号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日晚，被告人王某及李某在给被害人刘某修车后，刘某为表示感谢宴请王某及李某。饭后，王某向刘某索要李某开具的修车费收条时，双方发生争执，被李某劝开。三人行至桃城区人民路与自强街交叉口东侧的公交站台附近时，王某用拳头殴打刘某，致其右眼部损伤。经鉴定，达轻伤标准。归案后，王某赔偿了刘某各项经济损失共计3.5万元。刘某对王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人李某的证言、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 任盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第8号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月16日出生，现住河北省冀州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月19日晚，被告人王某及李某在给被害人刘某车后，刘某为表示感谢宴请王某及李某。饭后，王某向刘某索要李某开具的修车费收条时，双方发生争执，被李某劝开。三人行至桃城区人民路与自强街交叉口东侧的公交站台附近时，王某用拳头殴打刘某，致其右眼部损伤。经鉴定，达轻伤标准。归案后，王某赔偿了刘某乙各项经济损失共计3.5万元。刘某对王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人李某的证言、法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 任盼盼
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第39号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人邓某平，男，1971年10月27日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，家住江安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被江安县公安局监视居住，2015年3月13日本院决定对其取保候审。2015年3月24日，经本院决定逮捕，次日由江安县公安局执行逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人邓某平犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人邓某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日下午，被告人邓某平酒后无证驾驶无号牌的轻便普通两轮摩托车从江安县怡乐镇新屋基往江安县城方向行驶，当日17时50分，车行驶至江安县境内308省道114公里＋300米处时，与钟某林驾驶的一辆车牌号为川Q495**普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车部分受损、邓某平受伤的交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所法化检验：邓某平血液中乙醇浓度为260.77毫克／100毫升。经江安县公安局交通管理大队责任认定：邓某平负事故的主要责任。
上述事实，被告人邓某平在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人钟某林、周某明的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，提取血样登记表和抽血照片，鉴定意见书，责任认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人邓某平无证驾驶机动车辆在道路上行驶，且酒精含量超过200毫克／100毫升、并造成交通事故负事故的主要责任，应依法从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路安全法的行为的”的规定，判决如下：
被告人邓某平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 万加强
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第1号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人冉某某。
威信县人民检察院以威检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员代理检察员彭永琪出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冉某某系吸毒人员。2013年8月21日18时许，威信县公安局接到李某报案称冉某某要贩卖毒品。公安人员便安排李某电话联系冉某某，双方约定李某以900元的价格向被告人冉某某购买十颗“马儿”和两包“冰”。当晚23时许，李某去到威信县扎西镇两合岩摆烧烤地点，被告人冉某某将十颗“马儿”和两包“冰”贩卖给李某，获赃款900元。双方交易结束后被公安人员抓获，当场查获李某从被告人冉某某处购买的毒品疑似物“马儿”0.97克和冰晶体0.55克.经市司法鉴定中心鉴定，该查获的两份毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，通话清单，毒品称量记录及照片，物品提取笔录及照片，扣押、移交物品清单、昭公司鉴字（2013）1131号鉴定文书，被告人冉某某病历资料，派出所说明材料及及被告人冉某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人冉某某有自愿认罪情节，建议判处被告人冉某某一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人冉某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冉某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某在庭审中自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年7月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，毒品甲基苯丙胺1.52克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓正强
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一四年二月十日
书 记 员 张长云
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第179号
上诉人（原审原告）保山市乐佳装饰工程有限公司。
负责人王易健，该公司董事长。
委托代理人董旭，男，1988年4月26日生，汉族。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）冷强贵，男，1979年9月11日生，汉族。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权。
上诉人保山市乐佳装饰工程有限公司（以下简称乐佳装饰公司）因与被上诉人冷强贵名誉权纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2014年6月13日，原被告签订室内装饰工程合同，约定被告将位于隆阳区城市理想花园二层商铺室内装饰工程交由原告施工，施工面积为180㎡，工期50天，工程总造价254310元。装修竣工后，原告以实际装修价款约41万元为由，要求被告按实际装修价款结算。被告表示愿意按合同约定装修价款结算，不同意按原告提出的价款结算，双方发生纠纷。2015年5月4日，原告工作人员到被告口腔诊所，因装修工程款结算问题与被告发生争议，并切断被告诊所电源。2015年5月6日，原告工作人员因装修工程款结算问题再次到被告口腔诊所与被告发生争议，争议过程中，被告诊所自动门被损坏，配电室门被砸开，诊所电源被再次切断。当天，被告在诊所门口粘贴公告，并于20：09、22：18在冷强贵微信里发微信，微信内容为：“由于我诊所与乐佳装饰公司有合同纠纷（合同25万元在没有增加任何项目和确认的情况下要求我诊所结算41万元，增加16万元之多，我方拒绝给付合同之外的款项，乐佳公司不走法律途径，采取打砸等措施影响我诊所不能正常营业，报警后仍然实施暴力打砸行为，绝不与骗子公司妥协），自2015年5月7日起我诊所开始暂停营业，看牙的患者请到人民路钱锐口腔诊所就诊，待纠纷解决后正常接诊。给你带来不便敬请谅解，祝大家身体健康，工作顺利！”微信内容附有被告诊所门、配电室门被损坏的视频。微信发出后，出现有人转发的情况。2015年5月11日，原告以被告所发微信损害其名誉权并给其造成损失为由诉至法院，法院立案受理后，向被告送达的应诉通知书和民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。当天，被告将民事起诉状副本和开庭传票用手机拍照后上传到强贵口腔微信（微信号LQG-
KQZS），并在微信中注有“冷强贵口腔诊所恢复营业（冷强贵口腔诊所与保山乐佳装饰公司合同纠纷已进入法律程序）”等内容。
原审法院认为：被告所贴公告和所发微信的内容主要叙述争议经过的基本内容属实。原被告发生纠纷后，原告采取切断被告诊所电源等方法，被告在其所贴公告和所发微信中用“骗子公司”词句，带有贬损性质，双方处理问题的方法均欠妥。被告所贴公告和所发微信尚不足以构成对原告名誉权的侵犯，原告提交的证据既不能证明被告存在借机诽谤、诋毁，损害其名誉的行为，也不能证明其因被告所发微信导致名誉损失的情况，故对原告以被告侵犯其名誉权要被告赔礼道歉并赔偿其名誉损失的主张法院不予支持。鉴于被告所发公告和所发微信内容确有欠妥之处，可由被告自行清（删）除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告保山市乐佳装饰工程有限公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人冷强贵停止发送微信等诽谤上诉人名誉的行为，公开登报等措施赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失20万元。事实及理由：被上诉人直接用微信传播和贴公告针对不特定社会无论是有牙病还是无牙病的人咒骂上诉人是“骗子公司”，此行为不是带有贬损性质，而是严重不符合事实的贬损上诉人名誉的恶劣行为。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交保山仲裁委员会仲裁调解书一份，经审核不属二审新证据，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因室内装饰工程结算问题发生争议后，双方不能采取妥善的办法解决纠纷，上诉人采用切断被上诉人诊所电源等方法，被上诉人在其诊所贴公告和发微信中用“骗子公司”的词句，致双方矛盾激化，双方均有过错。上诉人认为被上诉人直接用微信传播和贴公告咒骂上诉人是“骗子公司”，此行为不仅是带有贬损性质，而是严重贬损上诉人名誉的恶劣行为，要求被上诉人公开登报等措施赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失20万元。本院认为，被上诉人所贴公告及微信用“骗子公司”的词句欠妥，但该行为尚不足以构成对上诉人名誉权的侵犯，且上诉人也不能证明被上诉人的行为导致名誉损失的情况，对其上诉请求本院不予支持。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费1600元，由上诉人保山市乐佳装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李欣霖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1537号
申请执行人尤溪县兄弟融资担保有限公司，住尤溪县。
法定代表人包世锇，负责人。
被执行人吕荣标，男，1955年10月9日出生，汉族，住尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）尤民特字第1号民事裁定书，于2013年8月7日向被执行人吕荣标发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2015年8月26日，双方经协商，被执行人吕荣标同意将其所有的坐落于尤溪县城关镇城西新区2号2幢502室的房产以物抵债给申请执行人尤溪县兄弟融资担保有限公司。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、将被执行人吕荣标所有的坐落于尤溪县城关镇城西新区2号2幢502室的房产作价641318.42元，交付申请执行人尤溪县兄弟融资担保有限公司抵偿债务。坐落于尤溪县城关镇城西新区2号2幢502室的房产所有权自本裁定送达申请执行人尤溪县兄弟融资担保有限公司起转移。
二、申请执行人尤溪县兄弟融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第968-1号
申请执行人安溪县丰达物业服务有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人张随党，系该公司经理。
被执行人陈爱玲，女，1973年5月16日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县丰达物业服务有限公司与被执行人陈爱玲物业服务合同纠纷的（2014）安民初字第597号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈爱玲支付物业管理费等合计人民币2775.82元及违约金、案件受理费50元。执行中，经查，被执行人陈爱玲暂无财产可供执行，申请执行人安溪县丰达物业服务有限公司明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
助理审判员 陈汉文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林美娥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02592号
原告刘某某，女，汉族，1977年4月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告王某某，男，汉族，1969年11月17日出生，商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年七月十三日
书记员 苑长建