wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0305刑初102号公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。被告人李伏云，男，1972年6月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化程度，无业，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李伏云犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人李伏云及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市洞头区人民检察院指控，2016年5月，被告人李伏云伙同李爱军、张春方、李伏连（均另案处理）经预谋后共同承租位于温州市洞头区北岙街道烈士路95弄1号2楼的房屋，准备以色情按摩名义将被害人骗至承租房屋内趁机实施盗窃。此后该四人分为两组，分别外出物色对象伺机作案。同月5日下午，李某1以色情按摩为名将被害人陈某1骗至事先承租的房屋内，并趁被害人不备由被告人李伏云窃取其现金人民币1000元。同月9日下午，李某2以色情按摩为名先后将被害人刘某、陈某1骗至事先承租的房屋内，并趁被害人不备由张某分别窃取现金人民币100元、200元。2017年5月，被告人李伏云事先承租位于温州市洞头区北岙街道烈士路95弄1号1楼和豆腐坊17弄6楼的房屋，同年7月，其伙同封某、王某、谭某（均另案处理）等人经预谋后来洞头，准备以色情按摩名义将被害人骗至承租房屋内趁机实施盗窃。同年7月18日下午，王小林以色情按摩为名将被害人蔡某骗至事先承租的位于温州市洞头区北岙街道豆腐坊17弄6楼的房屋内，并趁被害人不备由李伏云窃取其现金人民币2000元。被告人李伏云对指控无异议，但表示对“李某2以色情按摩为名先后将被害人刘某、陈某1骗至事先承租的房屋内，并趁被害人不备由张某分别窃取现金人民币100元、200元”的指控事实不知情。其辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人多次盗窃的指控有误，仅能认定两节盗窃事实。关于指控刘某、陈某12016年5月9日下午被盗窃的事实只有被害人刘某、陈某1的陈述，该指控证据不足。辩护人当庭出示了犯罪嫌疑人张某、李某2的供述。2、被告人被扣留的1000元不属于涉案赃款，且被告人表示自愿将该款退赔给被害人。3、本案盗窃数额相对较小，且被告人归案后如实供述罪行，有坦白情节。4、被告人系初犯、偶犯。综上建议从轻处罚。经审理查明，2016年5月5日下午，李爱军以色情按摩为名将被害陈某1福骗至事先承租在位于温州市洞头区北岙街道烈士路95弄1号2楼的房屋内，并趁被害陈某1福不备由被告人李伏云窃取其现金人民币1000元。2017年5月，被告人李伏云事先承租位于温州市洞头区北岙街道烈士路95弄1号1楼和豆腐坊17弄6楼的房屋，同年7月，其伙封某强王某林谭某群等人经预谋后来洞头，准备以色情按摩名义将被害人骗至承租房屋内趁机实施盗窃。同年7月18日下午，王小林以色情按摩为名将被害蔡某信骗至事先承租的位于温州市洞头区北岙街道豆腐坊17弄6楼的房屋内，并趁被害人不备由李伏云窃取其现金人民币2000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李伏云的供述及其辨认笔录证明其盗窃的经过。2、被害蔡某信的陈述及其辨认笔录、被害陈某1福的陈述证明其被盗的情况。3、证封某强的证言及其辨认笔录证明2017年7月18日其伙王某林、李伏云等人来洞头实施盗窃的情况。4、证陈某2莲林某宜的证言证明案发地房屋被出租的事实。5、搜查笔录及照片、钥匙十五把、现金1000元证明对被告人李伏云驾驶的车辆进行搜查的情况。6、行政处罚决定书证明同案人封某强王某林因盗窃被行政处罚的情况。7、归案说明证明被告人李伏云的归案情况。8、人口基本信息证明被告人李伏云的基本身份情况。关于公诉机关指控2016年5月9日下午李某2连以色情按摩为名先后将被害刘某堂陈某1福骗至事先承租的房屋内，并趁被害人不备张某方分别窃取现金人民币100元、200元的事实。本院经审查认为，根据公诉机关提供的证据，虽被告人李伏云供述2016年5月其伙同张春方、李伏连等人经预谋后承租位于温州市洞头区北岙街道烈士路95弄1号2楼的房屋，准备以色情按摩名义将被害人骗至承租房屋内趁机实施盗窃的情况，但该供述无其他证据予以印证，因此认定被告人李伏云伙张某方李某2连关于上述事先预谋盗窃的依据不足，且公诉机关提供的被害刘某堂陈某1福的陈述、监控视频等证据也不足证明上述指控的事实。综上，公诉机关指控的上述事实，证据不足，指控不能成立。辩护人提出的上述指控证据不足的意见，予以采纳。本院认为，被告人李伏云以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李伏云归案后如实供述自己的罪行，并愿意将被扣押的1000元作为退赃款退赔给被害人，予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伏云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）。二、责令被告人李伏云退赔违法所得人民币3000元，分别返还被害陈某1福人民币1000元、被害蔡某信人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪海平人民陪审员  林小德人民陪审员  刘贤春二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐广军??
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初754号
原告谭垂光，男，1964年4月13日出生，汉族，住柳州市。
委托代理人曾隽媛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告樊华彪，男，1968年4月5日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告谭垂光诉被告樊华彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂发独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，书记员袁宇担任法庭记录。原告谭垂光及其委托代理人曾隽媛、被告樊华彪经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭垂光诉称，2013年3月，被告因资金周转困难，向原告借款人民币500000元，并出具《借条》交由原告收执，后因上述《借条》到期，被告于2015年4月23日重新出具《借条》给原告，该《借条》对借款利息、期限重新进行了约定。现借款期限已到，经原告多次催讨，被告都拒绝归还借款本金。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：被告归还原告借款人民币500000元及利息（利息从起诉之日起计至被告履行完还款义务之日止，利率按月息2%计算）；判令被告承担本案诉讼费用。原告谭垂光为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1.借条（1份），原件，证明2015年4月30日被告向原告借款人民币500000元，并约定月息10000元，还款期限为2016年4月30日；
2.银行明细清单（1份，10页），原件，证明被告通过工商银行雒容支行以转账的方式向原告支付借款利息。
被告樊华彪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告樊华彪于2013年3月因资金周转困难向原告借款人民币500000元，并出具《借条》交由原告收执。后因上述《借条》到期，被告于2015年4月23日重新出具《借条》给原告，此《借条》对借款利息、期限重新进行了约定。借期为2015年5月1日至2016年4月30日，月息10000元。2016年3月1日之前，被告均按时支付利息，之后未支付利息，原告亦联系不到被告，并知道被告因其他债务被他人起诉，其房产也被法院查封。原告于2016年3月10日起诉至本月，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊华彪向原告借款500000元，有《借条》、银行明细清单为据，债权债务关系明确，原告的诉请有理，本院予以支持。被告樊华彪未到庭参与诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告樊华彪偿还原告谭垂光借款500000元及支付原告谭垂光利息（按每月2%从2016年3月1日起算至至付清该款项止）。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（原告已预交），由被告樊华彪负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员刘桂发
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0069号
原告韩军，男，汉族，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告赵金枝，男，汉族，居民。
被告许荣珍（系赵金枝之妻），女，汉族，居民。
被告施淑成，男，汉族，居民。
原告韩军与被告赵金枝、许荣珍、施淑成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军、被告赵金枝、施淑成到庭参加诉讼，被告许荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：被告赵金枝与被告许荣珍系夫妻关系。被告赵金枝立据向原告借款60000元，约定月利率23%。由被告施淑成提供担保。借款时间从2013年7月30日起至2014年1月19日。后原告多次追要借款，被告拒绝还款，原告追要无果，请求依法判令被告立即归还借款60000元及利息（从2013年7月20日起至借款还清为止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告赵金枝辩称：借款是事实，但目前无力偿还。
被告许荣珍未作答辩。
被告施淑成辩称：我签字担保是事实，但是我没看到原告将现金给赵金枝。
经审理查明：被告赵金枝于2013年7月20日向原告韩军借款6万元，并出具借条一份，被告施淑成在借据上签字担保。借据对借款时间和利息均作了明确约定。后原告追要借款无着，遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院依原告的申请，依法对被告赵金枝、许荣珍所有的位于建湖县上冈镇南沙居委会三组的房产及被告施淑成等价财产予以保全。
另查明：被告赵金枝、许荣珍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告韩军与被告赵金枝之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告韩军向被告赵金枝催要借款后未能及时偿还，原告韩军现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告施淑成作为担保人在借条上签字担保，应当承担相应的担保责任。被告赵金枝、许荣珍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告许荣珍应当对债务承担共同偿还责任。原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许荣珍经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金枝、许荣珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告韩军借款60000元及利息（从2013年7月20日计算至借款付清之日，按月利率2%计算）；被告施淑成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费770元，合计1420元，由被告赵金枝、许荣珍、施淑成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
代理审判员 赵 涌
二〇一四年四月八日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1466号
申请执行人郑杰
被执行人陈伟洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第00749号，依法向被执行人陈伟洪发出执行通知书，责令被执行人陈伟洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟洪（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××69的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王信华
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第256号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，住湘潭市雨湖区。2010年1月3日因盗窃被湘潭县公安局决定行政拘留十日并处罚款500元；2010年2月1日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十二日；2013年10月12日因盗窃被长沙市望城区公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某曾因盗窃香烟多次被行政拘留。2014年1月26日12时许，被告人李某某携带棕色挎包来到长沙县星沙街道三区38栋254号被害人杨某静经营的金之卫烟酒商行，预谋盗窃香烟。李某某在该店逗留了约十分钟后，发现有一箱和天下香烟放在收银台旁，于是乘杨某静不备，迅速在纸箱内盗窃了二条和天下香烟放在其随身携带的挎包内逃离现场。得手后，李某某乘坐公共汽车来到长沙火车站，将二条和天下香烟销赃给流动商贩，得赃款1500元。
2014年1月26日13时许，被害人杨某静清点香烟后发现少了二条和天下香烟。通过查看店内的监控录像，认为被告人李某某有作案嫌疑，于是杨某静向长沙县公安局星沙派出所报案。经鉴定，被盗香烟价值1800元。
2014年4月10日14时许，被告人李某某再次来到杨某静经营的金之卫烟酒商行时，杨某静将其认出并报警。公安机关赶到现场将李某某传唤到案。案发后，被告人李某某家属赔偿了被害人杨某静损失，杨某静对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人杨某静的陈述、关于香烟的价格鉴定意见书、现场照片、到案经过、公安行政处罚决定书、被告人李某某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人李某某家属赔偿了被害人损失取得谅解，还可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年7月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一四年七月七日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第249号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王兵艮，男，汉族，1970年11月23日出生。
本院于2015年10月24日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告王兵艮借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第506号
上诉人（原审原告）赵纪章。
被上诉人（原审被告）李韩铎。
委托代理人李争光，与李韩铎关系。
被上诉人（原审被告）赵敬芳。
被上诉人（原审被告）李争荣。
委托代理人赵敬芳，与李争荣系母女关系。
上诉人赵纪章与被上诉人李韩铎、赵敬芳、李争光债权人撤销权纠纷一案，赵纪章向河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）起诉，要求撤销李韩铎将新乡市卫滨区清新街77号6号楼1单元6号房产无偿赠与李争荣的行为。后又增加诉讼请求：要求确认案涉房产所有权归李韩铎所有。经审理，原审法院于2015年8月10日作出（2015）卫滨民一初字第442号民事判决。宣判后，赵纪章不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月1日，赵纪章与李韩铎签订《补充协议》，约定2005年10月和2006年4月购买的水泥搅拌车、水泥托运车归李韩铎所有，李韩铎欠赵纪章360000元，并由李韩铎在《补充协议》下方书写欠条一份，载明“今欠车款现金叁拾陆万元整，李韩铎，2010年5月1日。”2013年8月21日，原审法院作出（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书，判令李韩铎偿还赵纪章欠款320000元及利息。2014年6月25日，原审法院以李韩铎涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪将案件移送至新乡市公安局南桥分局。
2001年，因案外人高某位于新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）所分的公房被拆迁，经高某与新运公司协商一致，签订《集资住房合同书》，由高某出资购买位于新乡市卫滨区道清新街77号6号楼1单元6号的房产，建筑面积为88.27平方米，集资款金额为68850.60元。高某为解决自身养老问题和李韩铎、赵敬芳的子女李争荣、李争光上学落户问题，将房屋赠与李韩铎所有。2012年10月16日，赵敬芳通过金世纪中介将涉案房屋出租。李韩铎因拒不履行裁判被移交公安机关后，高某认为李韩铎无法负责其养老问题，遂与新运公司协商，由李韩铎于2012年6月1日申请，将涉案房屋再次登记到李争荣名下。
另查明，李韩铎、赵敬芳于2013年11月21日登记离婚。涉案房屋系小产权房，无房产证。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国不动产的所有权转移要件，为到房产管理部门或者土地管理部门进行依法登记。本案中的涉案房屋系小产权房，属于新运公司的集资建房，其所有权应当属于该公司所有，公司为解决内部员工住房等福利问题，将房屋使用权进行依法转让。高某、李韩铎、赵敬芳、李争荣均不属于该房屋的所有权人，因此对于赵纪章要求撤销李韩铎将涉案房屋赠与李争荣的行为并判令房屋归李韩铎、赵敬芳所有的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回赵纪章要求撤销李韩铎、赵敬芳将新乡市卫滨区道清新街77号6号楼1单元6号的房产赠与李争荣所有的行为，并要求判令涉案房屋归李韩铎、赵敬芳所有的诉讼请求。案件受理费100元，由赵纪章承担。
赵纪章上诉称：一、原审认定高某出资购买了案涉房产，为解决自身养老问题和李韩铎子女上学问题，将房屋赠与李韩铎错误。李韩铎、赵敬芳提供的《集资住房合同书》、新运公司出具的证明、证人高某出具的证明这三份证据均系假证据，法院不应采信。案涉房产系李韩铎、赵敬芳出资，以高某的名义购买，所以登记在李韩铎名下，李韩铎为逃避债务，将案涉房产在新运公司变更登记在李争荣名下。李韩铎故意不履行到期债权，将案涉房产转移给李争荣的行为应当予以撤销。二、原审法院通知赵纪章开庭却不开庭，造成上诉人1000元的返还费用损失，应由原审法院赔偿。因此，原审判决认定事实错误，程序违法，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人要求撤销李韩铎将案涉房产赠于李争荣的行为；变更起诉的诉讼请求为确定涉案房屋归李韩铎使用；由原审法院赔偿上诉人1000元损失；由李韩铎、赵敬芳承担本案诉讼费等一切费用。
李韩铎答辩称：赵纪章与答辩人同伙作生意，并不是借款关系，案涉房屋属于小产权房，产权归新运公司所有。案涉房屋系高某出资购买，登记到李韩铎名下是为了李韩铎子女上学。
赵敬芳、李争荣答辩称：案涉房屋系高某出资购买，答辩人与李韩铎在新乡打工，为解决孩子上学落户等问题，才将案涉房产在新运公司处变更登记在李韩铎名下。后高某为养老问题，又将新运公司处的房屋登记变更到李争荣名下。因此，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审查明：赵纪章认可案涉房产属于新运公司的集资房，新运公司享有产权。审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。案涉新乡市卫滨区道清新街77号6号楼1单元6号的房屋没有所有权证书，系新运公司的集资房，被分配到房屋的职工需要支付部分房款，因此案涉房产系新运公司和出资人共同享有产权。即该房产在新运公司处登记在谁名下，就说明谁与新运公司共同享有该房屋产权。本案中，各方当事人均认可案涉房屋最初在新运公司处被登记在高某名下，后又登记到李韩铎名下，2012年6月1日经李韩铎申请，新运公司又将案涉房产变更登记到李争荣名下。说明案涉房屋原由李韩铎和新运公司共同享有产权，后变更为李争荣和新运公司共同享有产权。李韩铎无偿转让其享有的案涉房产权利，将对赵纪章的债权产生损害，根据上述法律规定，赵纪章要求撤销李韩铎将新运公司处其名下的案涉房屋变更登记到李争荣名下的上诉理由应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。赵纪章变更诉讼请求应在一审案件受理后，法庭辩论结束前。赵纪章在上诉状中要求将原诉讼请求“确认案涉房产所有权归李韩铎所有”变更为“确定涉案房屋归李韩铎使用”不符合法定程序，对变更后的诉讼请求本院不予审理。因新运公司对案涉房产享有部分财产权利，所以本院对赵纪章要求确认案涉房产所有权归李韩铎的原诉讼请求，不予支持。赵纪章称原审另行安排开庭时间给其造成1000元的损失，要求原审法院予以赔偿，该上诉理由不是二审法院应审理的范围，对此本院不作处理。综上，原审判决部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第442号民事判决；
二、撤销李韩铎将新乡市卫滨区道清新街77号6号楼1单元6号的房产，在新运公司处从李韩铎名下变更登记到李争荣名下的行为；
三、驳回赵纪章的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由赵纪章和李韩铎各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十二月九日
代理书记员 李好杰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申539号
赵党：
你因诉遂平县公安局治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17行终157号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，你于2015年8月31日趁临近北京阅兵的特殊时期，以诉求未解决为由，到北京上访。遂平县公安局认定你寻衅滋事的证据有你的陈述、证人证言等，对你作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审、二审法院判决驳回你要求撤销涉案行政处罚决定的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申539号赵党：你因诉遂平县公安局治安行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17行终157号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，你于2015年8月31日趁临近北京阅兵的特殊时期，以诉求未解决为由，到北京上访。遂平县公安局认定你寻衅滋事的证据有你的陈述、证人证言等，对你作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审、二审法院判决驳回你要求撤销涉案行政处罚决定的诉讼请求正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月二十二日
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8668号
原告：孙胜和，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王瑞花，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：戴冬红，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：孙艺翎，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代表人：戴冬红，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系孙艺翎之母。
以上四原告之委托代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告：吴庆方，男，汉族，居民，住山东省微山县。
被告：朱明秀，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：交通路17号。
负责人：李瑞庆，总经理。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：马耸跃，山东文思达律师事务所律师。
本院于2015年8月18日立案受理原告孙胜和、王瑞花、戴冬红、孙艺翎与被告吴庆方、朱明秀、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴庆方、朱明秀、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙胜和、王瑞花、戴冬红、孙艺翎撤回起诉。
本案案件受理费9644元，减半收取4822元，由原告孙胜和、王瑞花、戴冬红、孙艺翎负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年十月九日
书记员 周婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1469号
原告郑州泰普科技有限公司。
法定代表人宋秋阁，任该公司董事长
委托代理人张慕飞，河南新舟律师事务所律师。
被告河南华豫恒通化工有限公司。
本院在审理原告郑州泰普科技有限公司诉被告河南华豫恒通化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州泰普科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑州泰普科技有限公司撤诉。
案件受理费4510元、变更诉讼请求减半后应收取995元，由原告郑州泰普科技有限公司承担。
审判员 杨 娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王舒望
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第663号
申请执行人：刘佳，男，汉族，身份证号码：×××6110，住。
被执行人：何志强，男，汉族，身份证号码：×××0013，住韶关市浈江区。
申请执行人刘佳与被执行人何志强民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年7月28日作出的（2015）韶武法民一初字第799号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所等查询被执行人何志强的财产情况，未发现被执行人何志强有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第663号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘泽彬
第2页共2页
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1345号
申请执行人：张德来，男，1974年12月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：潘锦龙，男，1967年11月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：童伟红，女，1968年12月6日，汉族，住龙泉市。
被执行人：刘小宝，男，1961年3月14日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人张德来与被执行人潘锦龙、童伟红、刘小宝民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币150000元及利息。查明被执行人潘锦龙、童伟红外出去向不明且名下暂无可供执行财产，被执行人刘小宝名下的龙泉易欣农业综合开发有限公司、浙江易欣铁油嘴有限公司的股权已被本院另案依法冻结，暂无法处置，且其名下暂无可供执行财产，故申请执行人张德来尚有债权人民币150000元及利息仍未受偿，现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年四月十七日
代书记员 郭珊珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第716号
上诉人（原审原告）桂文燕。
委托代理人（特别授权代理）梁志强、肖浩。
被上诉人（原审被告）绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店。
诉讼代表人朱夫来。
委托代理人（特别授权代理）王驰、杜逸娟。
上诉人桂文燕为与被上诉人绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店（以下简称卡姿兰美容美发店）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2011年7月20日对本案进行了开庭审理，上诉人桂文燕的委托代理人梁志强、被上诉人的委托代理人王驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告卡姿兰美容美发店于2010年4月28日获得工商注册登记，营业执照上登记的经营者为朱夫来。原告于2010年9月1日到被告处从事收银工作，月工资为1200元，原告到被告处工作到2010年11月9日。工作期间，原、被告没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险，2010年10月和11月工作期间，被告尚有一个月工资没有向原告发放。此后原告就本案劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出绍市劳仲案字（2011）第25号仲裁裁决书，因对该裁决不服，现原告诉至该院请求解决。另查明，在该院审理过程中，被告自认原告在被告处每月休息4天，每天工作8小时。
原审法院审理认为，原告与被告建立劳动关系的事实清楚。原告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬，与原告签订书面劳动合同，为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付2010年10月和11月的工资、支付未签订劳动合同的二倍工资和缴纳基本养老保险的请求，符合法律规定，该院予以支持，具体数额，该院依法予以调整。原告要求被告缴纳其他社会保险的请求，不符合现行政策规定，该院不予支持。对原告要求被告支付加班工资之请求，因原告未能提供相关证据证明其所主张的加班时间，故该院结合被告在庭审中自认的工作时间，酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条之规定，判决如下：1、被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店应于本判决生效之日起三十日内支付给原告桂文燕欠付工资1200元，未签订书面劳动合同双倍工资差额1200元、加班工资1237.50元，合计3637.50元。2、被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店应于本判决生效之日起三十日内为原告桂文燕到绍兴市社会保险事业管理局补缴2010年9月1日到2010年11月11日期间的基本养老保险，其中个人负担部分由原告负担（具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准）。3、驳回原告桂文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂文燕负担3元，被告绍兴经济开发区卡姿兰美容美发店负担2元，于本判决生效之日起三十日内付清。
原审判决作出后，上诉人桂文燕不服，提起上诉称：原审认定事实错误。一、上诉人经常加班，被上诉人应向上诉人支付加班费。原审中上诉人已经提交了证人证言和被上诉人其他员工的考勤卡，以证明被上诉人的员工经常加班。原审法院对此不予认定，显然不当。被上诉人作为雇主，其提供的考勤卡等均系单方伪造，在被上诉人无法提供反证证明的前提下，原审法院应当采纳上诉人的证据。二、被上诉人非法与上诉人解除劳动合同关系。依据原审中被上诉人陈述，被上诉人系有组织的经营单位，若上诉人无故自行离职，则被上诉人即会以旷工为由解除劳动关系，但被上诉人没有提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉人无故与上诉人解除劳动合同，系被上诉人的单方事实行为，上诉人客观上无法提供任何证据，被上诉人负有举证责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人卡姿兰美容美发店答辩称：被上诉人每月休息4天，每天工作8小时，原审法院认定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其在被上诉人处从事收银工作期间每天工作12小时，但没有提供相应的证据予以证明，被上诉人也予以否认，上诉人应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人上诉主张被上诉人违法解除劳动合同应当支付经济补偿金的理由，因上诉人在原审起诉时未提出该项诉请，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂文燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 章卫琴
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2822行初6号
原告田玉平。
农户代表人田玉平。
被告建始县景阳镇人民政府，住所地：建始县景阳镇景阳社区景阳大道18号。
法定代表人毛传顺，该镇镇长。
委托代理人刘宇，该镇综治办专职副主任。
委托代理人刘永安（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
原告田玉平承包经营户诉被告建始县景阳镇人民政府确认征地行为违法一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的农户代表人田玉平，被告的委托代理人刘宇、刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1984年11月14日起承包耕种位于景阳镇革坦村三组名为“保管室门口”的耕地，被告于2004年在未通知田玉平的情形下，擅自与田玉平的丈夫李某某办理租用手续占用。2014年至2015年3月，田玉平对被占用的耕地复垦，被告则指派镇部门以该承包地被政府征用为由进行干预。2015年4月18日，田玉平向被告书面提出返还承包地并赔偿损失30万元，被告于2015年10月27日书面回复，告知田玉平该承包地已被政府征用，田玉平才知晓承包地已被征用。原告不服，向建始县人民政府申请复查，建始县人民政府于2016年1月10日回复要求原告通过诉讼解决。被告与李某某签订协议是采用的非法手段，协议无效，侵犯了原告的土地承包经营权，程序和实体均违法，起诉请求确认被告征用原告承包地的行为违法。
被告辩称，因清江水布垭工程建设，景阳集镇需迁建，新集镇选址为景阳镇革坦村，拟征用田玉平等承包户的的耕地，经湖北省人民政府批准后，景阳镇移民工作专班于2014年6月17日对田玉平的承包进行了实地丈量，田玉平在《景阳移民建镇征地实地丈量面积认定表》上签字确认，因田玉平未在本地，其丈夫李某某于2005年6月30日、2006年6月21日分别签订了《协议书》、《安置补偿协议书》，李某某按协议领取了全部补偿款。2010年8月，田玉平领取了增加占地的移民补偿费17057.00元，应视为田玉平对征地协议的认可。景阳镇新集镇的征地行为合法，原告起诉没有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，田玉平系建始县景阳镇革坦坝村3组村民，家庭人口3人（田玉平本人，长女李甲，次女李乙），田玉平的丈夫李某某系非农业人口。因清江水布垭工程建设需要，原景阳集镇需整体搬迁，选址为景阳镇革坦坝村。2004年6月17日，景阳移民工作专班对田玉平拟被征地进行了实地测量，田玉平在《景阳移民建镇征地实地丈量面积认定表》上签名确认，被征地面积为2.86亩。2005年10月26日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2005）309号《关于建始县2003年度第二批次建设用地的函》，同意征收景阳镇革塘坝、马鞍山村集体土地面积16.29公顷。2006年11月13日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2006）254号《关于建始县2006年第一批次建设用地的批复》，同意征收建始县景阳镇革坦坝村、雷家坡村农村集体农用地4.0120公顷。因田玉平未在家，建始县景阳镇人民政府于2005年6月20日与田玉平的丈夫李某某签订《协议书》，对田玉平的被征地0.386亩土地进行了补偿；2006年6月21日，建始县景阳镇革坦坝村村民委员会与田玉平的丈夫李某某签订《安置补偿协议书》，对田玉平的被征地2.474亩土地进行了补偿。2015年4月18日，田玉平向建始县景阳镇人民政府申请返还其“保管室门口”承包地，并赔偿损失30万元。建始县景阳镇人民政府于2015年10月27日作出景政处字（2015）45号《关于田玉平信访事项的回复》，以“保管室门口”承包地已被征收、协议已履行完毕为由，对田玉平的诉求不予支持。田玉平不服向建始县人民政府申请复查，建始县人民政府于2016年1月10日作出建政办函（2016）8号《关于田玉平信访事项的复查意见》，认为田玉平对其丈夫李某某签订的协议效力存在异议，应通过诉讼途径解决，遂终止信访复查。2016年2月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认征收其承包地的行为违法。
本院认为，按《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”建始县人民政府系水布垭工程建设景阳新集镇征地的责任主体。建始县景阳镇人民政府所进行的实地丈量、签订协议等与征地行为相关事项，应视为受建始县人民政府的委托进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”原告请求确认征收其承包地的行为违法，建始县人民政府才是适格被告。庭审中，原告坚持认为被告建始县景阳镇人民政府是本案的适格主体，与法律、法规的规定不符，属于“起诉人错列被告且拒绝变更的”情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田玉平承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 杨梅钊
人民陪审员 向泽炎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨年姣
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告杨某某某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第254号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：杨某某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告杨某某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8241号
上诉人(原审被告)：马宏宾，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：靳龙，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：孙志国，上海千颂律师事务所律师。上诉人马宏宾因与被上诉人靳龙、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2992号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马宏宾未在规定期限内缴纳上诉费并于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马宏宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘明华
代理审判员 刘 菲
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2013丰汉执字第00010号
申请执行人孙秀旺
被执行人张浩
申请执行人孙秀旺，依据已经发生法律效力的天津市宁河县人民法院（2012）宁民初字第2817号民事判决书于201年1月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中双方当事人达成和解并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1458号
原告：姚义龙，男，1945年11月24日生，汉族。
被告：李守营，男，1963年8月2日生，汉族。
本院在审理原告姚义龙被告李守营劳务合同纠纷一案中，原告姚义龙于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚义龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李立宏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第791号
申请执行人朱玉连。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人毛宁宁等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第76号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月五日
书记员 王 珉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二初字第239号
原告：中铁物资集团新疆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：刘金桥，该公司党工委书记。
被告：乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：高承维，该公司经理。
被告：高承维，男，1970年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁公司）与被告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司（以下简称路顺达公司）、高承维买卖合同纠纷一案后，被告路顺达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第三款：“兵团人民法院管辖以下民事案件：城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”的规定，本案应由新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院管辖
本院认为：中铁公司与路顺达公司于2012年8月14日签订的《购销协议》第九条约定：“双方争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法由合同签署地所在地法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案由乌鲁木齐市中级人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐市路顺达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年十二月四日
书记员 宋陇刚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申30号
再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：徐州市泉山区爱购百货超市，住所地江苏省徐州市泉山区山水华美综合楼。
经营者周稳，该个体工商户负责人。
第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州市泉山区爱购百货超市、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2321号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。
本院经审查认为，（2016）苏0302民初2321号民事判决定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回王ＸＸ的请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 李 涛
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年四月十七日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申30号再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告）：徐州市泉山区爱购百货超市，住所地江苏省徐州市泉山区山水华美综合楼。经营者周稳，该个体工商户负责人。第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州市泉山区爱购百货超市、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2321号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。本院经审查认为，（2016）苏0302民初2321号民事判决定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回王ＸＸ的请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  李 涛审 判 员  蒋 敏二〇一七年四月十七日见习书记员  王冬琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00505号
申请人常德市军信金银花种植专业合作社。
法定代表人聂兴军，该合作社主任。
被申请人重庆明秋农产品开发有限公司。
法定代表人李明秋，该公司董事长。
本院在审理申请人常德市军信金银花种植专业合作社与被申请人重庆明秋农产品开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人常德市军信金银花种植专业合作社于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人重庆明秋农产品开发有限公司价值人民币2100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德市军信金银花种植专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆明秋农产品开发有限公司在银行的存款人民币2100000元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何米良
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 李 瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02615号
原告李训志，男，汉族，1954年8月7日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人孙靖林、孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告曹溜勋，男，汉族，1989年6月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告王振宇，男，汉族，1989年4月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人董鸿宾，职务：总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告李训志因与被告曹溜勋、王振宇、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年10月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告李训志委托代理人孙靖林、孟庆国、被告王振宇及委托代理人王新红、国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人戚斌到庭参加诉讼，被告曹溜勋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李训志诉称：2015年5月24日，被告曹溜勋驾驶豫NXXX**号轿车沿睢阳区冯桥乡十字街由西向东倒车时，将同方向步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故，被告曹溜勋驾车逃逸，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告曹溜勋承担全部责任。被告驾驶的车辆系被告王振宇所有，被告王振宇明知被告曹溜勋无驾驶证、醉酒的情况下，仍然指示被告曹溜勋驾驶，致使发生本次事故，经查被告驾驶轿车在被告国元保险股份有限公司河南分公司投保交强险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告曹溜勋、被告王振宇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费等各项损失共计50000元整。
被告曹溜勋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王振宇辩称，该车是被告王振宇借给被告曹溜勋的，超过交强险部分由被告曹溜勋承担，在借用车辆时，被告不知道驾驶人无证，不存在任何过错，不承担任何责任，原告起诉的不合理部分应依法驳回，超过赔偿限额部分的诉讼费由原告自己承担。
被告国元保险股份有限公司河南分公司辩称，确属我公司保险责任前提下，因该车无证驾驶，我公司赔偿后依法对被保险人追偿，对原告合法合理的损失由我公司在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据？
原告李训志向法庭提供的证据有：证据1、事故认定书、驾驶人曹溜勋基本信息、车主基本信息，证明被告曹溜勋系实际侵权人，并逃逸，被告王振宇是机动车所有人，主体均适格；证据2、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据3、住院证、诊断证明、病历、出院证、护理人员工资证明，证明原告2015年5月24日因交通事故住院治疗，2015年7月31日出院，共住院66天，住院期间1人陪护，出院后仍需陪护及药物治疗；证据4、保单，证明肇事车辆的投保情况；证据5、医疗费单据、交通费票据，证明原告支出的医疗费用及交通费、住宿费；证据6、被告曹溜勋、王振宇询问笔录各一份，证明被告王振宇明知被告曹溜勋无证仍然出借，应承担连带责任；证据7、人体损伤程度评残表、鉴定书各一份，证明原告伤情严重，应得到精神损害赔偿及后期护理费用。
被告曹溜勋、王振宇、国元农业保险股份有限公司河南分公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告王振宇对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告王振宇主体不适格；对证据2、4无异议；对证据3有异议，原告所看的病是脑梗塞，与本案无关；对证据5中医疗费票据有异议，对脑梗塞产生的费用不应支持，交通费由法院酌定；对证据6有异议，被告曹溜勋未出庭，对被告王振宇笔录有异议，应以当庭口述为准；对证据7中的评定表有异议，不是赔偿依据，是公安机关侦查需要作出的鉴定，都是复印件，达不到证明目的。
经庭审质证，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司同被告王振宇的质证意见之外，只承担责任范围内的相关赔偿。
经庭审质证，本院对各被告无异议的证据2、4予以确认；对证据1的真实性予以确认；对证据3，因被告无证据证明该医疗花费与本次事故无关，对该证据予以确认；对证据5的真实性予以确认，对交通费本院酌定为600元；对证据6因该证据系复印件，被告也不认可，本院不予确认；对证据7的真实性予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月24日15时，被告曹溜勋驶豫NFD9**号轿车沿商丘市睢阳区冯桥乡十字街由西向东倒车时，将同方向步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告曹溜勋驾车逃逸，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告曹溜勋承担全部责任。原告受伤后入住商丘市第四人民医院治疗66天，支出医疗费19380.44元。被告曹溜勋驾驶的车辆系被告王振宇所有，被告曹溜勋系无证驾驶。豫NXXX**号轿车在被告国元保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告王振宇在事故处理大队押金20000元，原告未支取。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由被告按照过错的比例分担责任。在本案中，经交警部门认定，被告操溜勋承担全部责任，因肇事车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故原告的损失首先由保险公司在交强险分项限额内承担赔付责任，超出部分由机动车驾驶人曹溜勋予以赔偿。肇事车辆车主王振宇将该车借予无驾驶证的被吿曹溜勋，存在过错，应与被告曹溜勋承担连带赔偿责任。原告李训志的损失为：医疗费19380.44元、营养费66天×10元＝660元、住院伙食补助费30元×66天＝1980元、护理费应按原告儿子李付光实际每月4600元工资标准损失计算，应为4600÷30×66＝10120元，交通费酌定600元，以上共32740.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告国元保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告李训志护理费、交通费10720元，以上共计20720元。
二、被告曹溜勋赔偿原告李训志医疗费、营养费、住院伙食补助费12020.44元。被告王振宇对该赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告曹溜勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 侯贤领
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张萌萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5715号
原告方志玺，男，1956年2月16日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告魏国峰，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告王凤兰，女，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告方志玺与被告魏国峰、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告方志玺到庭参加了诉讼，被告魏国峰、王凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏国峰、王凤兰偿还借款20000元及利息33150元，合计53150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏国峰于2007年5月2日及10月16日分别在原告处借款10000元，约定利息0.015元，出具两枚借据，借据有借款人本人签字。两笔借款均到了还款日期，被告以各种理由拖延至今，拒不履行偿还义务。
魏国峰、王凤兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月2日，被告魏国峰在原告处借款10000元，约定利息0.015分，未约定还款期限。2007年10月16日被告魏国峰在原告处借款10000元，约定利息2.5分，未约定还款期限。以上两笔借款借款人落款处均有被告魏国峰的亲笔签字。借款时二被告系夫妻关系。以上事实有原告的陈述及其提供的两枚借据在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏国峰、王凤兰应当偿还两笔借款合计20000元及相应利息。关于原告主张利息计算方法，因从两枚借据载明的利息无法认定为月利率或年利率，属约定不明，应依照相关法律规定处理。因二被告借款时系夫妻，其在夫妻关系存续期间所负债务应由二被告共同偿还。被告魏国峰、王凤兰无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持，其主张的利息不予支持，应依法计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国峰、王凤兰于本判决生效十日内偿还原告方志玺借款本金20000元及利息11050元【利息计算方法为：10000元×0.5％×113个月（2007年5月2日至2016年10月2日）+10000元×0.5％×108个月（2007年10月16日至2016年10月16日）】；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,保全费520元，由被告魏国峰、王凤兰负担1239元，由原告方志玺负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 路 航
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第20号
原告卓某某，女，藏族，青海省同德县人。
被告旦某某，男，藏族，青海省同德县人。
本院于2014年2月17日立案受理了原告卓某某诉被告旦某某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，自己与被告于2004年结为夫妻，2010年4月领取了结婚证书，双方未生育子女。婚后慢慢发现被告有酗酒和赌博的恶习，还经常酒后殴打自己，2009年11月11日经同德县人民调解委员会调解，被告保证今后不再酗酒、赌博，对家庭负责，但是被告无视调解协议的内容，没能改掉恶习，现在自己对被告失去信心，所以起诉至法院，要求：1、依法判令与被告解除婚姻关系；2、判令被告履行调解协议约定的义务；3、赔偿精神损失；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告旦某某辩称，自己与原告与2004年结婚，婚后未生育子女。双方感情尚好，不存在非离婚不能解决的矛盾，所以不同意与原告离婚。2009年11月经同德县人民调解委员会调解后，自己已经改掉了不良的习惯，没有对原告实施家庭暴力，也没有酗酒、赌博，希望原告放弃离婚的想法，自己保证以后会更加关爱原告，对家庭负责。
原告卓某某提供的证据有，同德县人民调解委员会同民调（2010）第01号调解协议书一份，该书证证明被告曾存在赌博、酗酒的恶习，且不务正业，对家庭不负责任。
被告旦某某对该书证未提出异议，但认为自己未违反调解协议约定的义务。
被告旦某某对自己所辩主张未提供证据。
原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
原、被告于2008年初经双方父母包办结为夫妻，2010年4月10日领取结婚证书，婚后未生育子女。2009年11月11日，因被告不务正业，长期在外酗酒、赌博，且对家庭不负责任，经同德县人民调解委员会调解，被告保证改掉自身存在的恶习，勤俭持家。
经本院审理查明：原、被告于2004年结为夫妻，2010年4月领取结婚证书，双方未生育子女。结婚之初双方感情尚可，但被告自2009年开始，经常在外酗酒、赌博，且不务正业。2009年11月11日经同德县人民调解委员会调解，被告保证今后不再酗酒、赌博，对家庭负责，但被告一直没有悔改表现。原、被告在结婚时原告父母给原告置办的嫁妆有珊瑚项链一串、银奶钩一个，女式羔皮藏服一件，女式皮袄藏服一件、男士氆氇藏服一件，现金人民币4000元；被告父母给原告置办的服饰有，女式银阿龙一个、银奶钩一个、女士羔皮藏服一件，女式氆氇藏服一件、女式银腰带一条、珊瑚项链一条。双方无债权及存款。
本院认为，原告卓某某诉求与被告旦某某离婚，因被告不同意离婚，经本院多次调解均未能和好，所以应当认定双方感情已经破裂，解除双方夫妻关系更利于各自的生活。财产方面，双方结婚时由原告家陪嫁的珊瑚项链一串、银奶钩一个、女式氆氇藏服一件属原告生活必需品，应当归原告所有；被告给原告的彩礼中的珊瑚项链一串、银阿龙一个、女式银腰带一条，价值较大，按当地习俗属传家物品，由被告所有更为适宜，其余的女式皮袄藏服一件和女式氆氇藏服一件属原告生活用品，由原告使用更能发挥其物品价值，所以应当归原告所有。被告所提与原告在同德县唐谷镇农村信用社负有40000元借款的主张，因被告未提供证据加以证明，且原告否认存在共同债务的情况，所以本院对该债务不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、判决准予原告卓某某与被告旦某某离婚；
二、夫妻共同财产，原、被在结婚时，由原告家陪嫁的珊瑚项链一串、银奶钩一个、女式皮袄藏服一件、女式羔皮藏服一件及由被告父母为原告置办的女式氆氇藏服一件和女式羔皮藏服一件归原告卓某某所有；原、被在结婚时，由被告父母给原告置办的珊瑚项链一串、银阿龙一个、银奶钩一个、女式银腰带一条、羔皮藏服一件、和结婚时原告陪嫁的男士氆氇藏服归被告所有。
本案受理费300元，由被告旦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 石海保
审 判 员 杨本加
代理审判员 龙 云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 才 旦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2297号
原告：恩施仁保物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市土司路（盛世家园内）。统一社会信用代码：91422800798760294X。
法定代表人：黄维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：唐本富，男，1966年9月18日出生，湖北省恩施市人。
本院于2016年6月12日立案受理了恩施仁保物业管理有限公司（以下简称仁保物业公司）诉被告唐本富物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告仁保物业公司的委托诉讼代理人鲁诚、夏红亚，被告唐本富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁保物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠物业费4719.60元及违约金2831.76元（暂计算至2016年7月20日）；并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系施南茗都小区物业服务单位，被告系该小区业主。双方有《物业管理服务委托合同》约定，业主自接收房屋之日起向原告交物业服务费，标准为每平方米每月0.80元，每月5日前交清当月的物业服务综合费用和上月应分摊的电梯费用。逾期缴费的，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。被告于2011年5月20日接收了其购买的该小区亲风阁2004室房屋，该房屋面积为117.99平方米，接收房屋时按照上述标准缴纳了物业管理费至2012年5月20日，至今未再交纳物业服务费。期间经原告多次催促未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告唐本富辩称：1、原、被告不存在物业服务合同关系，施南茗都小区业主委员会非按法定程序产生，不具有代表小区业主对外签订物业合同的主体资格；2、施南茗都小区业主大会未选聘原告为物业管理服务，物业服务合同无效；3、原告未为小区业主提供物业服务。小区管理混乱，原告未尽到管理职责，且对被告造成了损失。
经审理查明，被告唐本富系恩施市“施南茗都”小区亲风阁2004室的业主，被告收房后，入住至今。2012年2月27日，被告所在小区的业主委员会与原告仁保物业公司签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间为五年，自2012年2月11日起至2017年2月10日止，其内容包括：“第四条房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备、机房、避雷装置等）的维修、养护和管理。第五条房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务。第六条本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化带、室外泵房、路灯）的维修、养护、疏通和管理。第七条本物业规划红线内的属配套服务设施（健身设施、篮球场、公用绿地、花木、建筑小品等）的维修、养护和管理。第八条公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。第九条交通与车辆停放秩序的管理。第十条维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等安全保障工作。第十一条社区文体娱乐活动的组织与管理。第十二条物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料的管理。第十三条及时处理业主的投诉。第十四条向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、有关双方约定的其他服务费。……第二十一条……2、本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即多层住宅每月每平方米建筑面积0.50元，高层每月每平方米建筑面积0.80元（一楼按每月每平方米建筑面积0.50元），商业门面每月每平方米1.00元。业主应当在每月的5日前交清当月的物业服务费，逾期交费的，每逾期一日，加收欠费总额2%的违约金。”原告称被告所购买的亲风阁2004室房屋面积为117.99平方米，被告入住该小区后，物业服务费已交至2012年5月19日，但自2012年5月20日至2016年7月20日之间的物业服务费共4719.60元至今未交。现原告诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
本院认为，原告仁保物业公司与被告唐本富所在小区的业主委员会签订有《物业管理服务委托合同》，被告在收房时根据该合同约定交纳过物业服务费，视为被告对该合同的追认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告称被告自2012年5月20日至2016年7月20日之间的物业服务费共4719.60元未交纳，未提供充分证据证实被告未交纳物业服务费的时间和金额，故对原告要求被告支付所欠物业费4719.60元及违约金2831.76元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施仁保物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍磊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第304-2号
原告张延军，男，1980年7月22日出生，汉族，城镇居民。
被告刘艳君，女，1963年10月20日出生，汉族，农民。
被告谢德慎，男，1990年4月9日出生，汉族，学生。
被告张成仁，女，1919年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张延军与被告刘艳君、谢德慎、张成仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日提出申请，要求查封登记在谢肇湖名下的鲁Y×××××号高尔夫牌小型轿车。并提供登记在宗瑞祥名下的坐落于烟台市莱山区红旗东路15号19号楼2单元501号房屋（房产证号：烟房权证莱字第××号）作为担保。
本院认为，原告张延军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在谢肇湖名下的鲁Y×××××号高尔夫牌小型轿车。
查封期限为本裁定书送达之日起二年。查封期间允许被告居住、使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告张延军应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙楠楠
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00244-1号
申请执行人李某某，女，汉族，住广东省深圳市。
被执行人肖某某，女，汉族，住天门市。
被执行人周某某，男，汉族，住天门市。
本院于2013年12月26日依法作出（2014）鄂天门民初字第00068-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人肖某某、周某某共同所有的位于天门市某某办事处杨林街杨林大道7号房屋1栋。现本案在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人肖某某、周某某达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人肖某某、周某某共同所有的位于天门市某某办事处杨林街杨林大道7号房屋1栋（所有权证号：天门市房权证杨林字第000658**号，房屋总层数3层，建筑面积334.85㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 刘红平
审判员 宋治平
二〇一四年六月三十日
书记员 胡文军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第104号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。
诉讼代表人：朱晓峰，该社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：章进，农民。
被告：章金芳，农民。
被告：潘桂芝，农民。
被告：章金瑞，农民。
被告：尹彩云，农民。
缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云借款合同纠纷一案，本院受理于2014年12月30日后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年12月29日，原告与被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云签订个人保证借款合同。合同约定被告章进向原告借款5万元，期限至2012年11月20日止，借款利息月利率为6.3375‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告章进发放了贷款。借款逾期至今，被告章进仅归还借款利息1837.88元，借款本金5万元和其余利息未归还，被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告章进归还借款本金5万元和计算至2014年11月20日止利息17026.75元，从2014年11月21日至款还清日止利息按月利率9.50625‰计算；被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、五被告身份证、户口簿复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份,待证被告章进向原告借款，被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云提供担保的事实。
被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实,与本案具有关联性,本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的个人保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告章进，被告章进理应按合同约定归还原告借款本息。被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云为合同的共同保证人，应承担连带保证担保责任。被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章进在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金我50000元，利息17026.75元，本息合计67026.75元，并从2014年11月21日起至款付清日止，按月利率9.50625‰另行计付借款本金50000元的利息。
二、被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云对被告章进上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告章进负担，被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云承担连带保证责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年四月九日
代书 记员 华 煜
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第104号原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。诉讼代表人：朱晓峰，该社主任。委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。被告：章进，农民。被告：章金芳，农民。被告：潘桂芝，农民。被告：章金瑞，农民。被告：尹彩云，农民。缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云借款合同纠纷一案，本院受理于2014年12月30日后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2010年12月29日，原告与被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云签订个人保证借款合同。合同约定被告章进向原告借款5万元，期限至2012年11月20日止，借款利息月利率为6.3375‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告章进发放了贷款。借款逾期至今，被告章进仅归还借款利息1837.88元，借款本金5万元和其余利息未归还，被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告章进归还借款本金5万元和计算至2014年11月20日止利息17026.75元，从2014年11月21日至款还清日止利息按月利率9.50625‰计算；被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、五被告身份证、户口簿复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份,待证被告章进向原告借款，被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云提供担保的事实。被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云未作答辩，也未提交证据。对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实,与本案具有关联性,本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告所签订的个人保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告章进，被告章进理应按合同约定归还原告借款本息。被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云为合同的共同保证人，应承担连带保证担保责任。被告章进、章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章进在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金我50000元，利息17026.75元，本息合计67026.75元，并从2014年11月21日起至款付清日止，按月利率9.50625‰另行计付借款本金50000元的利息。二、被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云对被告章进上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告章进负担，被告章金芳、潘桂芝、章金瑞、尹彩云承担连带保证责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  周云光人民陪审员  朱瑞新二〇一五年四月九日代书 记员  华 煜
重庆市綦江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05458号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代理人孙宗，该公司总经理。
委托代理人谭淋、吴丹，该公司员工。
被告欧华芬，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区广兴镇。
被告吴宗珍，女，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区广兴镇。
被告丁元琴，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
本院在审理重庆君航物业管理有限公司诉被告欧华芬、吴宗珍、丁元琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 申 湛
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔺圆园。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）张若飞。
被申请人（一审被告，二审上诉人）张兴发。系张若飞之父。
再审申请人蔺圆园因与被申请人张若飞、张兴发机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔺圆园申请再审称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，刑事诉讼法并未在交通肇事附带民事赔偿范围中将残疾赔偿金和精神损害赔偿金排除，相反还明确规定了属于法定赔偿范围。最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复法研[2014]30号文件也明确指出，交通肇事刑事案件附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。二审判决适用法律错误，请求依法再审该案。
被申请人张若飞、张兴发答辩称：最高人民法院在关于对刑事附带民事诉讼问题的批复中明确了刑事附带民事诉讼的被害人不能要求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条明确了刑事附带民事的赔偿项目，其中并不包括残疾赔偿金和精神抚慰金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔺圆园的再审申请。
经审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”而犯罪作为最严重的特别侵权行为，处理其赔偿问题时，显然应优先适用刑事诉讼法及相关规定。关于精神损害赔偿问题，《刑事诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第一款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”即精神损害赔偿依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。申请人主张的精神损害赔偿的要求与法律规定不符，原审判决不予支持是正确的。
关于残疾赔偿金问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”规定明确了造成被害人残疾的，应当赔偿的是残疾生活辅助具等费用，并不包括残疾赔偿金，申请人的其该项申诉理由也不符合法律规定应当再审的情形。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。蔺圆园的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔺圆园的再审申请。
审 判 长 邵 全
审 判 员 李 剑
代理审判员 任 茂
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李宗宸
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段洪妮，女，1969年3月6日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县，
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段洪春，男，1971年11月9日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县，
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段洪周，男，1949年7月9日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县，
再审申请人段洪妮因与再审被申请人段洪春、段洪周恢复原状纠纷一案纠纷一案，不服本院（2016）云05民终17号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段洪妮申请再审称，东厢所的房子是其父亲段从玉建盖的，段从魏家门口的宅基地是上诉人的父亲段从玉伤了不少精神、受了不少委屈找回来的，请求依法判令段洪春拆除建盖的厕所，恢复草房不换瓦房的原状。判令段洪周将瓦房恢复为草房的原状，并拆除建盖于原告宅基地的一格圈。
被申请人段洪春、段洪周未提交书面答辩意见。
经本院审查查明，段洪妮与段洪春系邻居关系，与段洪周是堂兄妹关系。1959年8月13日，段洪妮的父亲段从玉与段洪周的父亲段从兴等兄弟五人在他人见证下分家析产，并制作了《分单》一份，其中段从玉（段洪妮父亲）享有的财产为“东厢房靠南一格、西厢房靠北一格，从位家大门口地基一格，老称一把”。后段从昌家搬离了老宅基地，将自己的宅基地留给了段洪春。段洪春家将老屋拆除后建盖了现座北朝南的住房，并在该住房东边靠自己的屋山墙建盖了厕所。再审申请人段洪妮认为被申请人段洪春建盖的厕所侵占了大家庭时的面积，段洪周家在双方大门外路边的一格猪圈是建盖在其父亲段从玉找回来的的宅基地上。纠纷产生后，经村委会、仁和司法所、仁和综治维稳办公室调解未果。2015年6月26日，段洪妮向施甸县人民法院提起诉讼，请求依法判令段洪春拆除建盖的厕所，恢复草房不换瓦房的原状；判令段洪周将瓦房恢复为草房的原状并拆除建盖于原告家宅基地的一格圈。在再审申请的审查过程中，经做当事人的调解工作，由于双方分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人段洪妮在诉讼中未能提供证据证明被申请人段洪周建盖的厢房、空心砖“圈”以及被申请人段洪春建盖的厕所侵占了其管理使用的土地。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人段洪妮请求依法判令段洪春拆除建盖的厕所恢复草房不换瓦房的原状，判令段洪周将瓦房恢复为草房的原状，并拆除建盖于原告宅基地的一格圈的请求，没有事实及法律根据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段洪妮的再审申请.
审判员 杨仙道
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘玲利
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云05民申5号再审申请人（一审原告，二审上诉人）蔺圆园。委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告，二审上诉人）张若飞。被申请人（一审被告，二审上诉人）张兴发。系张若飞之父。再审申请人蔺圆园因与被申请人张若飞、张兴发机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺圆园申请再审称：根据《最高人民法院关于适用的解释》一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，刑事诉讼法并未在交通肇事附带民事赔偿范围中将残疾赔偿金和精神损害赔偿金排除，相反还明确规定了属于法定赔偿范围。最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复法研[2014]30号文件也明确指出，交通肇事刑事案件附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。二审判决适用法律错误，请求依法再审该案。被申请人张若飞、张兴发答辩称：最高人民法院在关于对刑事附带民事诉讼问题的批复中明确了刑事附带民事诉讼的被害人不能要求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条明确了刑事附带民事的赔偿项目，其中并不包括残疾赔偿金和精神抚慰金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔺圆园的再审申请。经审查查明的事实与一、二审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”而犯罪作为最严重的特别侵权行为，处理其赔偿问题时，显然应优先适用刑事诉讼法及相关规定。关于精神损害赔偿问题，《刑事诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”；最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第一款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”即精神损害赔偿依法不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。申请人主张的精神损害赔偿的要求与法律规定不符，原审判决不予支持是正确的。关于残疾赔偿金问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”规定明确了造成被害人残疾的，应当赔偿的是残疾生活辅助具等费用，并不包括残疾赔偿金，申请人的其该项申诉理由也不符合法律规定应当再审的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。蔺圆园的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔺圆园的再审申请。审 判 长 邵 全审 判 员 李 剑代理审判员 任 茂二〇一六年五月十二日书 记 员 李宗宸
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第974号
原告：雷志贤，男，1974年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告：余嫩英，女，1975年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告雷志贤与被告余嫩英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告汤龙福的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷志贤撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一四年三月二十日
书记员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第974号
原告雷志贤，男，1974年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被告余嫩英，女，1975年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告雷志贤与被告余嫩英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告汤龙福的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷志贤撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告承担。
审判员 刘永其
二〇一四年三月二十日
书记员 林桂星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第622号
原告柳州市全高贸易有限公司。
法定代表人农柳川，该公司总经理。
委托代理人段礼平，广西银正律师事务所律师。
被告韦敏歌，男，壮族。
原告柳州市全高贸易有限公司（以下简称“全高公司”）诉被告韦敏歌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成由代理审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、覃崇尖参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告全高公司的委托代理人段礼平到庭参加了诉讼。被告韦敏歌经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全高公司诉称：原、被告双方原一直存在业务关系，2011年4月至2012年11月期间的业务往来过程中，原告一直向被告供货，被告也陆续向原告支付部分货款，但被告尚欠原告部分款项未结清，至2013年3月双方进行货款结算时，被告累计欠原告货款226007.1元。2013年4月2日，被告向原告出具了一份欠条，明确被告尚欠原告货款人民币226007.1元，并承诺2013年4月30日还款1万元、2013年5月30日还款1万元，2013年6月30日还清全部货款。但被告支付原告货款人民币13000元后，余下货款即不再向原告支付，至今被告仍然拖欠原告货款213007.1元。原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币213007.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告全高公司就其主张在举证期限内提交的证据有：欠条1张，证实被告欠原告货款的事实。
被告韦敏歌未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告韦敏歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告全高公司提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告全高公司与被告韦敏歌存在事实上的买卖合同关系，2013年4月2日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款226007.1元，并承诺2013年4月30日还款1万元、2013年5月30日还款1万元，2013年6月30日还清全部欠款。后被告向原告支付货款13000元，尚欠213007.1元货款未付。
本院认为，债务应当清偿。原告全高公司与被告韦敏歌存在事实上的买卖合同关系，被告应当按时、足额支付相应货款。被告尚欠原告货款213007.1元，此款应当向原告清偿，故对原告要求被告支付货款213007.1元的诉请，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，故被告应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦敏歌向原告柳州市全高贸易有限公司支付货款213007.1元。
案件受理费4495元（原告已预交），全部由被告韦敏歌负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 覃崇尖
二〇一四年四月四日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
民法通则：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特44号
申请人罗淼荣。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
申请人龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧）。
法定代表人李品高，职务总经理。
本院于2016年1月7日受理了申请人罗淼荣与申请人龙岩中农机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人罗淼荣与申请人龙岩中农机械制造有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩中农机械制造有限公司应于2016年1月10日前给付申请人罗淼荣工资款29049.87元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月七日
书记员 林飞虹（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申128号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娅兰，女。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被申请人王娅兰劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与王娅兰形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、王娅兰实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与王娅兰之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的“新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，王娅兰向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向王娅兰支付工资并缴纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担王娅兰因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向王娅兰承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，根据二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 琼
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申68号
广西莫老爷食品有限公司（现更名为广西中牧食品有限公司）、莫海：
你们因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市刑二终字第110号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足、程序违法等为由，向本院提出申诉。经审查，广西莫老爷食品有限公司（现更名为广西中牧食品有限公司）在帮助他人加工食用油过程中，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。莫海作为莫老爷公司直接负责的主管人员，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你们申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日