贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3574号
原告罗金海，男，1986年9月14日生，彝族，无固定职业，住贵州省盘县城关镇断桥村*组**号，公民身份号码5202021986********。
特别授权委托代理人王攀，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312004。
被告赵桂英，女，1958年3月2日生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县红果镇教育局宿舍，现住贵州省盘县红果镇江源路印象小商汇1单元1-7-2号，公民身份号码5202021958********。
被告张玉英，女，1986年7月19日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县西冲镇上沙沟村*组，公民身份号码5001021986********。
原告罗金海与被告赵桂英、张玉英民间借贷纠纷一案，原告罗金海于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，后转为适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员刘正会、唐玲玲组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告罗金海的委托代理人王攀、被告赵桂英到庭参加诉讼，被告张玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗金海诉称，2013年4月27日，被告赵桂英向原告借款80?000元并出具了一份借条，原告当场交付了借款，双方约定还款期限为4个月，并由被告张玉英提供担保。还款期限届满后，原告多次向被告赵桂英催要借款，被告赵桂英都以各种理由推脱，拒不还款，原告也多次找到被告张玉英要求其承担担保责任，但被告张玉英均要求原告多宽限点时间，并与原告商议继续承担担保责任，但二被告至今未履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、判决被告赵桂英偿还原告借款本金80?000元，2015年8月24日起至借款本金清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。二、判决被告张玉英对被告赵桂英的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告罗金海在举证期限内提交了一份借款人署名为“赵桂英”、担保人署名为“张玉英”、落款日期为“2013年4月27日”的借条，用以证明被告赵桂英向原告借款80?000元，被告张玉英为被告赵桂英的借款提供担保，双方对借款期限进行了约定。被告赵桂英的质证意见为，被告赵桂英并未在该借条上签名及按手印，其并未向原告借款。庭审中，原告提交了被告赵桂英从六盘水市红果经济开发区九州房地产有限公司购买位于盘县红果镇江源路印象小商汇商品房的收据六份及办理银行按揭贷款的借据一份，用以证明被告赵桂英向原告借款时想用其购买的房屋进行抵押，但因尚未办理房屋所有权证，被告赵桂英就将其购买房屋的收据及办理按揭贷款的借据原件交给原告保管，原告与被告赵桂英之间确实存在民间借贷合同关系。被告赵桂英的质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但上述票据不是被告赵桂英拿给原告的，因办房产证时需要核实已交房款的金额，被告赵桂英找不到上述票据问其女儿陈姣姣时，才得知上述票据已被陈姣姣拿去给原告。
被告赵桂英辩称，原告所述不实，被告赵桂英并未向原告借款，其并未在原告提供的借条上签名及按手印，被告赵桂英也不认识被告张玉英，直到收到开庭传票时被告赵桂英才知道有此事。后来，被告赵桂英问其女儿陈姣姣，才得知该笔借款实际是被告张玉英所借。被告赵桂英购买房屋的票据也是陈姣姣拿出去的，被告赵桂英并不知情。陈姣姣现也联系被告张玉英回来处理此事，但其一直没有回来。
被告赵桂英在举证期限内未提交证据，庭审中，提交了微信聊天记录打印件八页。被告赵桂英陈述，该微信聊天记录是其女儿陈姣姣找被告张玉英来处理偿还原告借款一事时的聊天记录，用以证明被告张玉英才是实际借款人，被告赵桂英并不清楚此事，经其女儿，借条上的签名及手印都是被告张玉英所为。原告的质证意见为，无法核实真实性，且与本案没有关联性。
被告张玉英未作答辩，也未提交证据。
诉讼中，本院依职权对被告赵桂英的女儿陈姣姣进行调查并制作了调查笔录。原告的质证意见为，陈娇娇是被告赵桂英的女儿，其二者之间存在利害关系，陈姣姣的陈述不属实，不能作为认定本案事实的依据。被告赵桂英对陈姣姣的陈述无异议。
对证据的分析与认定，1、借款人署名为“赵桂英”、担保人署名为“张玉英”、落款日期为“2013年4月27日”的借条，被告赵桂英从六盘水市红果经济开发区九州房地产有限公司购买位于盘县红果镇江源路印象小商汇商品房的收据及办理银行按揭贷款的借据，上述证据能够相互印证，与原告的陈述也能吻合，可以作为认定被告赵桂英向原告借款，被告张玉英为其提供担保，双方对借款期限进行了约定的依据。2、微信聊天记录，因无法核实聊天双方的真实身份，且从聊天记录的内容看，也没有涉及本案中的借款人究竟是谁以及借款的具体过程，故该证据不能作为认定本案事实的依据。3、对陈姣姣的调查笔录，因陈姣姣与被告赵桂英之间存在利害关系，且对陈姣姣的陈述无其他证据相互印证，故该证据也不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月27日，被告赵桂英向原告借款80?000元并出具了一份内容为“今借到罗金海人民币捌万元整（80?000.00元），借款人用贵州盘县印象小商汇房（1-7-2）房屋产权抵押，用期4个月”的借条，被告张玉英以担保人的身份在借条上签字，自愿为被告赵桂英的借条提供担保。双方约定的借款期限为4个月，即借款期限为2013年4月27日至2013年8月27日，双方未约定利息，也未约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告赵桂英至今未履行还款义务，被告张玉英也未履行担保义务。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月至1年期的贷款基准年利率为6%。
本院认为，原告要求被告赵桂英履行还款义务，其提交了一份借款人署名为“赵桂英”的借条，该借条上按有相应的手印。被告赵桂英虽辩解其并没有在该借条上签名和按手印，实际借款人是被告张玉英，但其提供的证据不足以反驳原告提供的借条。庭审中，本院也向被告赵桂英进行释明，其可以申请对原告提供的借条上的签名笔迹及手印进行司法鉴定，但被告赵桂英并未在指定的期限内提出申请。另外，原告提交的借条上有“借款人用贵州盘县印象小商汇房（1-7-2）房屋产权抵押”的内容，本案中虽无办理抵押登记的相关证据材料，但原告提交了被告赵桂英购买房屋的相关票据的原件，该票据中记载被告赵桂英购买的房屋为位于盘县红果镇江源路印象小商汇1-7-2号，且被告赵桂英现也居住在该房屋内，原告提供的证据能够相互印证，可以认定被告赵桂英与原告之间确实存在民间借贷合同关系。
被告赵桂英向原告罗金海借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额、还款期限的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定的还款期限届满后，被告赵桂英未履行还款义务，原告有权要求被告赵桂英偿还借款本金，故原告主张由被告赵桂英偿还借款本金80?000元的理由成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原被告约定的借款期限为4个月，借款期限届满后被告赵桂英至今未履行还款义务，原告有权要求被告赵桂英支付逾期利息，因原告未提供有效证据证实双方对逾期利息进行了约定，其主张的逾期利息可以参照中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（在约定的借款利率水平上加收30%-50%）的标准进行计算，由于双方未约定借款期限内的利息，截止原告提起诉讼之日（2015年8月24日），被告赵桂英逾期还款将近一年，原告主张的逾期利息可以参照中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准年利率（6%）加收30%进行计算，即应按年利率7.8%（6%＋6%×30%=7.8%）计算原告主张的逾期利息。原告只主张2015年8月24日之后的逾期利息，即从2015年8月24日起，被告赵桂英应按其尚未偿还的借款本金为基数，按年利率7.8%向原告支付逾期利息，直到全部借款本金清偿之日止，原告主张的逾期利息超出上述标准的部分，不予支持。
被告张玉英在借条上以担保人的身份签名，为被告赵桂英的借款提供担保是其真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原告与被告张玉英未约定担保方式，也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张玉英应对被告赵桂英向原告的借款提供连带保证责任担保，保证期间应从借款期限届满之日起计算六个月，即被告张玉英的保证期间截止日期应为2015年2月27日，本案中，原告并未提供有效证据证实其在保证期间内要求被告张玉英承担保证责任，其于2015年8月24日提起诉讼要求被告张玉英承担保证责任明显已超过保证期间，故原告要求被告张玉英对被告赵桂英的上述债务承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵桂英于本判决生效后十五日内偿还原告罗金海借款本金80?000元，从2015年8月24日起，被告赵桂英应按其尚未偿还的借款本金为基数，按年利率7.8%向原告罗金海支付逾期利息，直到全部借款本金清偿之日止。
二、被告张玉英不承担民事责任。
三、驳回原告罗金海的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?800元，由被告赵桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 唐玲玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 丽