广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第127号
上诉人（原审被告）徐名听，男，1949年3月28日出生，汉族，现住广东省丰顺县汤坑镇东联上村黄寨。
被上诉人（原审原告）徐红梅，女，1964年7月20日出生，汉族，现住广东�丰顺县汤坑镇汤坑路***号。
上诉人徐名听因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2013）梅丰法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐名听到庭参加诉讼，被上诉人徐红梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告认为双方车辆并未发生碰撞，原告是自我失控摔倒的，但其未提供证据证明其主张，另根据交警部门经现场勘查制作的照片等材料显示，原告所骑自行车车篮支架左侧存在明显挂痕，故对被告主张不予采信。交警部门对事故的责任认定真实、合法，予以认可。原告诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的数额应按法�标准计算，不符合法律规定部分应予剔除。具体计算如下：1、医疗费，原告住院期间共花费11379.9元，应剔除用于治疗糖尿病、心血管疾病的费用231元，计11148.9元；2、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费应按每天70元计，误工时间计算至定残日前一天，共113天，共计70元/天×113天=7910元；3、住院伙食补助费，原告住院37天，应按每天50元计，50元／天×37天＝1850元；4、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员的相关收入证明，因此其护理费应按每天60元计。原告住院37天，医生建议住院期间护理人员1人，60元／天×37天＝2220元；5、残疾赔偿金，原告的户口性质为非农业家庭户口，评为十级伤残，30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元；6、精神抚慰金，原告因交通事故受伤致十级伤残，请求精神抚慰金3000元，予以认可；7、被扶养人生活费，原告父亲徐阳光，1939年9月6日出生，母亲丘利珍，1946年7月16日出生，原告主张抚养年限为5年+12年=17年，予以认可。�告父母婚后共生育四个子女，应按25%计，原告父母均属农村居民，应按每年7458.56元标准计算为宜，7458.56元×17年×10%×25%=3169.89元；8、鉴定费，原告主张1600元，提交有广东阳光法医临床司法鉴定所收取鉴定费的发票证明，属合理损失，予以支持。9、营养费，原告主张1000元，未提交充分依据，不予支持；10、交通费，原告主张500元，未提交有效票据，不予支持。上述各项费用合计91352.21元。根据事故认定，被告徐名听应对原告上述合理损失承担全部赔偿责任，扣除已支付的医疗费2000元，被告还应赔偿原告89352.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第�款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐名听应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐红梅各项费用合计人民币89352.21元。二、驳回原告徐红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐名听不服上述判决，上诉提出：1、重审被告徐红梅所告“交通”一案；2、重审丰顺交警“认定”一案；3、重审“丰顺县人民法院（2013）梅丰法民一初字第81号判决书；4、请求赔偿我的一切损失。事实和理由：本案从2013年7月20日上午起，至今已将近半年，交警�当事人和所有现场目击者都清楚，当时的现场被人改动而受到破坏，无法复原，已引起很多争议，现在，只是从徐红梅的单车谈起，可作为依据和事实进行评断。单车现仍在交管处，交警资料存有实物拍像，从当时的当事人及所有在场目击者都清楚，或从现在实物检验，都可以清楚的知道，单车完好无损，只有单车的前轮面的车篮支线有点弯。就单车完好无损而言，已充分地证明没有发生什么“交通事故”。如果从单车的车篮支线有点弯来评议，车篮在单车前轮安装，线弯点离地高约四十厘米左右，那么检查摩托车四十厘米左右处，有哪些物件能致车篮支线弯曲（这里不排除有人人为地制作假象）。车篮在单车前轮面上安装，支线弯曲，按位置和车行轨向，是单车横过马路，是单车撞向摩托车，非机动车撞向机动车，摩托车应负事故吗（这里不排出故意撞车的可能）当时，我们三人同向缓慢相继而行，我们都年岁相近的人，人车来往较少，视线良好，前二车都安全通过，而我在后就会发生事故了吗，有谁骑单车杂在摩托中间，与摩托并阵而行，“认定”所说的“同方向的碰撞”，能符合事实吗？事情发生在上午九时五十分左右，十点零二分报警，交警在十一点十分到现场，时间已过去一个多小时，现场已完全破坏，交警参与了制作假现场的角色，在“单车完好无损”铁证下，交警凭什么证据和理由，再制作了“认定”。以上几点，已足证明和说明根本上没有发生什么“交通事故”，那我还需负什么责任。真正事故是发生在徐红梅本身，徐红梅患有先天性心脏病，糖尿病、高脂血症、胸腰椎体骨质增生等症病，稍有点知识的人都知道以上几种病症是高危且是终生不治之症，又从7.20CT检查中得知：徐红梅的第五椎体移位滑脱和�缩，其他内伤骨处，已有“白膜”生成，这说明徐红梅在新近已发生过跌扑，而且是不轻，如果发生事故，应由其负责。丰顺交警“认定”抓住“三无”，徐名听“回头看一眼”在“交通事故”的事实中，就负“全部”就责任。原审判决用“抢判”和“推诿”方式对待平民百姓，判决错误。本人年岁已迈，平时生活是靠零散杂工和拾荒度日，加上身体有病，生活自理已出现问题，无经济来源，请求依法改判。
徐红梅书面答辩称，一、原审认定事实清楚，且证据充分。1、2013年7月20日10时10分发生的事故已经丰顺县公安局交通警察大队于2013年8月12日作出丰公交认字[2013]第B085号《道路交通事故认定书》，认定上诉人承担事故的全部责任，答辩人无责任，而且，上诉人在道路交通事故认定书送达之后并没有任何异议，也没有提出复核申请。2、答辩人经送丰顺县中医院住院治疗，医院诊断为：1、第1腰椎椎体前缘破裂性骨折，2、右髂前上棘撕裂性骨折；3、全身多处皮肤擦伤；住院治疗至2013年8月26日出院，经广东阳光法医临床司法鉴定所伤残鉴定等级为十级。原审认定答辩人的损失有89352.21元，证据是充分，合法、有效的，当然，一审还漏记了答辩人的鉴定费1600元，而且我方是提供了相应的发票。二、原审适用法律正确，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定作出判决，有效的保护机动车交通事故中无责任的答辩人权利。但是，上诉人却故意捏造事实，企图恶意逃避事故责任，消极应对答辩人的治疗，在答辩人支付高额医疗费中，上诉人仅仅支付微薄的费用；其次，故意恶语中伤答辩人，并采取缠诉拖赖的方法，不顾�伤致残的答辩人所经受的痛苦和苦难。所以，答辩人恳请二审法院依法公正作出驳回裁决。
经审理查明，2013年7月20日10时10分，上诉人徐名听驾驶无号牌摩托车从汤坑镇黄屋坝出发往东联方向行驶，行至汤坑镇埔河村楼下坝路段时与前面同方向由被上诉人徐红梅驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏，人员受伤的交通事故。经现场勘查、取证，2013年8月12日丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字［2013］第B085号道路交通事故认定书，认定：一、徐名听的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，构成此事故发生的全部过错。二、无证据证明徐红梅驾驶非机动车有造成此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第第二款之规定：1、徐名听应承担此事故发生的全部责任；2、徐红梅不承担此事故发生的责任。事故发生后，2013年7月20日至8月26日徐红梅在丰顺县中医院住院治疗37天，共花费医疗费11379.9元，出院诊断结果为：1、第一腰椎椎体前缘破裂性骨折；2、右髂前上棘撕裂性骨折；3、全身多处挫伤；4、2型糖尿病；5、高脂血症；6、先天性心脏病。治疗意见：住院期间护理人员1人，出院后继续佩戴腰围3个月，3个月禁止腰椎过度负重、活动。2013年11月10日，广东阳光法医临床司法鉴定所对徐红梅伤情作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第953号道路交通事故受伤人员伤残评定书，认为徐红梅因车祸造成第一腰椎体前缘破裂性骨折，造成腰椎活动受限，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.3.a规定，评为十级伤残。事故发生后，徐名听为徐红梅支付了医疗费2000元，其余款项双方未达成一致意见，为此徐红梅向原审法院提出诉讼请求徐名听�偿其各项损失93616.45元；本案诉讼费由徐名听承担。
另查明，被上诉人徐红梅的户口性质为非农业家庭户口，其父亲徐阳光，1939年9月6日出生，其母亲丘利珍，1946年7月16日出生，其父母婚后共生育四个子女，大儿子徐亮新，二儿子徐亮军，三儿子徐雄，女儿徐红梅，均已成年。2013年12月10日徐红梅的主治医生出具一份关于徐红梅住院用药的补充说明，写明徐红梅用药清单中，盐酸二甲双胍肠溶胶囊是治疗糖尿病，丹参针是心血管疾病与骨折病的共同用药，上述用药中用于治疗糖尿病、心血管疾病的费用231元。
还查明，2013年7月24日，丰顺县公安局交通警察大队交警对徐名听与徐红梅发生的交通事故作调查询问，徐名听在笔录中陈述事发时其“看见其驾驶的摩托车右侧尾部与一辆自行车发生碰撞，然后看见骑自行车人倒地”的情况，并签写“以上笔录我看过属实”�签名按指纹。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐名听与被上诉人徐红梅之间是否发生交通事故以及被上诉人受伤导致的各项损失是否应由上诉人承担。上诉人徐名听提出双方车辆未发生碰撞，事故是人为制造及交警部门认定事故责任错误，其不应承担被上诉人的各项损失。经查，丰顺县公安局交通警察大队对发生于2013年7月20日10时10分汤坑镇埔河村楼下坝路段的交通事故作调查取证时，徐名听在笔录中自认双方车辆发生碰撞导致徐红梅倒地受伤，且对交警大队于2013年8月12日出具的丰公交认字[2013]第B085号《道路交通事故认定书》未在法定期限内提出书面复核申请。上述事故认定书认定正确，应予以认定，上诉人应根据事故责任承担相应的民事责任。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维�。上诉人徐名听的上诉理由不成立，予以驳回。被上诉人徐红梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人徐名听负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 李美香
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱红珍