wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2178号
原告刘学英，女，1956年11月24日出生，汉族，农民，住都江堰市。
原告杨宝明，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住都江堰市。
原告杨洪雨，女，1987年3月24日出生，汉族，农民，住都江堰市。
上列三原告的委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师。
被告陈小林，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。现羁押于广汉市看守所。
被告王磊，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。（未到庭）
原告刘学英、杨宝明、杨洪雨与被告陈小林、王磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，本案依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告刘学英、杨宝明、杨洪雨的委托代理人张钦，被告陈小林到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参见诉讼本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学英、杨宝明、杨洪雨诉称，2011年1月23日，被告陈小林驾驶被告王磊所有的川A＊＊＊**“宝来”小型轿车，由都江堰市xx镇方向沿xx路往青城山方向行驶。12时45分许，被告陈小林驾车行驶到都江堰市xx路xxx镇“xx河”桥时，与其行驶方向右侧非机动车道内与同方向杨开宪所骑自行车相撞，致两车不同程度损坏，并致杨开宪受伤，杨开宪经抢救无效于次日死亡。交警作出事故责任认定：陈小林承担此事故的全部责任，杨开宪不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1判令被告赔偿原告死亡赔偿金7895元×20年=157900元；护理费29416元÷12÷30=82元；住院伙食补助费1天×20元／天=20元；交通费500元；精神抚慰金30000元；被扶养人刘学英的生活费：6127×20年／3＝40847元；共计229349元；2、被告陈小林应对原告承担全部赔偿责任，被告王磊应当在交强险责任限额内与被告陈小林承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈小林辩称，对事故的经过及责任无异议。同时认为：川A＊＊＊**宝来小型车当时是在王磊那里借来开的。我已经支付原告丧葬费15000元，医药费3万多。
被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2011年1月23日，被告陈小林驾驶被告王磊所有的川A＊＊＊**“宝来”小型轿车，由都江堰市xx镇方向沿xx路往xxx方向行驶。12时45分许，被告陈小林驾车行驶到都江堰市xx路xxx镇“xxx”桥时，与其行驶方向右侧非机动车道内与同方向杨开宪所骑自行车相撞，致两车不同程度损坏，并致杨开宪受伤，杨开宪经抢救无效于次日死亡。交警作出事故责任认定：陈小林承担此事故的全部责任，杨开宪不承担此事故的责任。
同时查明，川A＊＊＊**“宝来”小型轿车系被告王磊所有。未购买交强险。被告陈小林因涉嫌刑事犯罪现羁押于广汉市看守所。
另查明，死者杨开宪在发生交通事故时年满54周岁，系都江堰市xx镇xx村xx组农民。原告刘学英系死者杨开宪的妻子，杨开宪死亡时年满54岁；原告杨宝明系死者杨开宪的儿子，原告杨洪雨系死者杨开宪的女儿，杨开宪死亡时均已年满18周岁。
上述事实，有原、被告的陈述、《道路交通事故认定书》、原被告身份信息、亲属关系证明、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息和复函，死亡证明，证明和广检诉刑诉（201x）xx0号起诉书等证据在卷证实。
本院认为，一、都江堰市公安局交通警察大队根据被告陈小林的违法行为作出的交通事故认定书，客观、真实、科学，应当作为本案划分事故责任的定案依据。
二、川A＊＊＊**“宝来”小型轿车属被告王磊所有未购买交强险，但已借给有驾驶资格的被告陈小林使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告王磊和被告陈小林在交强险责任限额范围内承担连带责任，被告陈小林作为机动车辆借用方应当承担相应的赔偿责任。
三、被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告王磊未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。
四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。本案原告应当获得的赔偿项目为：1、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按照农村居民计算为农村居民计算7895元×20年=157900，本院予以确认。2、被扶养人刘学英的生活费：6127×20年／3＝40847元。3、原告主张精神抚慰金30000元，本院认为死者杨开宪因交通事故丧失了生命，属于造成严重后果的情形，给各原告确实带来了失去亲人的伤害，应当予以精神损害抚慰。因此本院对该项费用予以支持。4、护理费29416元÷12÷30=82元。5、住院伙食补助费1天×20元／天=20元。6、交通费500元。
上述1-6项共计人民币229349元。由被告王磊在交强险的限额内赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，被告陈小林承担连带赔偿责任。剩余119349元，由被告陈小林承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘学英、杨宝明、杨洪雨死亡赔偿金、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计人民币110000元；被告陈小林对该赔偿承担连带责任。
二、被告陈小林在本判决生效后十日内赔偿原告刘学英、杨宝明、杨洪雨死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计人民币119349元。
三、驳回原告刘学英、杨宝明、杨洪雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 陈尚润
人民陪审员 曾福俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴中琼
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0428号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某，江苏省五台山医院职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月13日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人朱大祥、刘健，江苏石塔律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人朱大祥、刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日23时30分许，在扬州市广陵区五台山路五台山医院宿舍63幢楼下，被告人孙某与被害人方某因邻里纠纷发生冲突。期间，被告人孙某手持菜刀将被害人方某砍伤。经法医鉴定，被害人方某创伤性失血性休克（中度），构成重伤二级；左颞顶叶脑挫伤，左顶硬膜外血肿，属轻伤一级；创伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；左颞顶部颅骨骨折，属轻伤二级；全身多处创口累计长度40cm以上，属轻伤一级。
另查明，被告人孙某在案发后明知他人报警而在现场等候，并主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人孙某的近亲属与被害人方某达成和解协某并支付赔偿款人民币8万元，取得了被害人方某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述笔录，被害人方某的陈述笔录，未到庭证人钱某、夏某、陈某的证言笔录，扣押决定书，物证照片，司法鉴定意见书，情况说明，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人他人多处受伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某的近亲属与被害人达成和解协某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无抗拒行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2016年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 盛静安
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈启琦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1518号
罪犯唐伟东，男，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省邵阳市双清区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月4日作出了（2011）普中刑初字第85号刑事判决书，以被告人唐伟东犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2010年3月9日起至2023年3月8日止），并处没收个人财产人民币20000元。因被告人唐伟东不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第772号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月1日，罪犯唐伟东送云南省普洱监狱服刑。
罪犯唐伟东在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第1357号、（2015）普中刑执字第1287号刑事裁定，对罪犯唐伟东共减刑1年零10个月（刑期至2021年5月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1518号减刑建议书，提请本院对罪犯唐伟东减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯唐伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟东在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次；2015年被监狱评为改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐伟东的表扬审批表、超分记录和罪犯唐伟东个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯唐伟东应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行20000元。2014年11月25日减刑裁定中从宽3个月。
本院认为，罪犯唐伟东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐伟东在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟东减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第534号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月9日21时55分许，被告人刘某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车，行驶至本市海曙区联丰路171号门口时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查，发现刘某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼吸检测，测试结果为85mg／100ml。经抽取血液检测，确认被告人刘某血液中乙醇含量为130mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘甲的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、民警执勤报告、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一五年十一月三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00404号
被执行人郑某某。
本院于2015年8月19日立案受理被执行人郑某某罚金执行一案。根据本院（2015）鄂秭归刑初字第00053号刑事判决书，罪犯郑某某因犯盗窃罪，被并处罚金2000元。被执行人郑某某已将罚金2000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00404号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一五年八月十九日
书记员 潘媛媛
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1653号
原告兰太宝，男，汉族，居民。
委托代理人兰武祥（原告兰太宝之子），男，汉族，居民。
被告张书林，男，汉族，经商。
原告兰太宝与被告张书林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰太宝到庭参加诉讼，被告张书林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰太宝诉称，被告张书林因资金周转需要向原告借款5万元，并出具《借条》约定：借款期限为一年即2013年1月20日至2014年1月20日，月息为20‰，按月付息。2013年5月7日，被告张书林因资金周转需要再次向原告借款10万元，并出具《借条》约定：借款期限为一年即2013年5月7日至2014年5月7日，月息为15‰，按月付息。借款期满，被告支付借款15万元的利息至2013年5月10日，剩余借款本息未清偿。2014年4月1日，被告张书林在上述两张《借条》中签字确认借条有效。遂请求判决：被告张书林归还原告借款15万元，并支付借款5万元自2013年5月11日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息和借款10万元自2013年5月11日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息。
被告张书林未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为�明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年1月10日、2013年5月7日的《借条》各一份，证明：被告张书林分别于2013年1月10日、2013年5月7日向原告借款5万元、10万元，均约定借款期限为壹年，月利率分别为20‰、15‰，按月付息（每月10日结息）的事实。
本院认为，被告张书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告张书林欠原告借款15万元应当清偿，并支付相应利息。《借条》中约定的月利率20‰、15‰未超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，依法予以保护。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张书林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告张书林应于本判决生效之日起十日内清偿原告兰太宝借款15万元，并支付借款5万元自2013年5月11日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息和借款10万元自2013年5月11日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告张书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年八月六日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1431号
原告姜海英。
原告左瑾。
以上两原告共同委托代理人陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。
被告杨骏骅。
第三人上海诚荟文化传播有限公司。
法定代表人杨骏骅。
被告及第三人共同委托代理人汤涛，上海百悦律师事务所律师。
原告姜海英、原告左瑾与被告杨骏骅、第三人上海诚荟文化传播有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陆伟勤、被告及第三人共同委托代理人汤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海英、原告左瑾诉称，2012年11月，两原告及被告分别出资人民币40，000元、450，000元、510，000元。同年12月，被告通过上海�幅数码科技有限公司（以下简称顶幅公司）将其出资的510，000元转入自己银行账户，一直未返还，抽逃全部出资至今。现请求法院判令：1、被告向第三人返还出资510，000元，支付利息61，200元；2、被告支付原告违约金183，600元。
被告杨骏骅辩称，被告向第三人财务鲁明娟借款510，000元用于出资，第三人注册成立后，被告不知道该510，000元转入自己账户，被告亦未还过鲁明娟借款510，000元。被告未抽逃过出资，即使有抽逃，原告当时亦应知道，却在二年后才提起诉讼。故不同意原告诉讼请求。
第三人上海诚荟文化传播有限公司述称，第三人财务鲁明娟没有经过被告及第三人同意擅自将款项转入顶幅公司，被告没有抽逃出资。
经审理查明，两原告及被告于2012年11月12日签订合资协议一份，约定共同出资1，000，000元成立第三人，并明确两原告出资490，000元，被告出�510，000元，一次性缴付，如未按约缴付出资，每逾期1个月，按出资额1%支付违约金。
2012年11月28日，第三人注册成立，注册资本1，000，000元，法定代表人为被告，股东为两原告及被告，其中两原告分别出资40，000元、450，000元、被告出资510，000元。
2012年12月18日，第三人将770，000元汇入顶幅公司，同年12月19日，顶幅公司分别将200，000元及110，000元汇入被告账户，同年12月20日，顶幅公司将200，000元汇入被告账户。
另查明，2012年11月12日，第三人财务鲁明娟作为申请人申请银行开具银行本票一张，本票金额为510，000元，收款人为被告。同年12月21日，鲁明娟从被告银行账户提出510，000元。鲁明娟并到庭陈述，自己借款510，000元给被告用于验资，第三人成立后，自己系第三人财务，受被告指示将770，000元汇入顶幅公司，顶幅公司将510，000元汇入被告账户，被告将其身份证及银行卡交给自己，自己去银行取510，000元现金作为被告还款。另外260，000元又还到第三人处。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司或其他股东有权请求其向公司返还出资本息。被告出资510，000元后，又将款项汇入自己银行账户，显属抽逃出资，理应向第三人返还出资本息，故两原告要求被告向第三人返还出资本息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告辩称其不知情，显然不合常理，且没有相关证据证明；被告辩称原告时过二年诉讼，根据相关规定，公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故被告辩称因缺乏依据，本院不予采信。至于原告要求支付违约金的请求，根据合同约定，未按约�付出资，每逾期1个月，按出资额1%支付违约金，因被告已缴付出资，而对于抽逃出资的违约责任双方并无约定，故对于原告该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨骏骅应于本判决生效之日起十日内返还第三人上海诚荟文化传播有限公司人民币510，000元；
二、被告杨骏骅应于本判决生效之日起十日内支付第三人上海诚荟文化传播有限公司利息人民币61，200元；
三、原告姜海英、原告左瑾其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，348元，减半收取人民币5，674元，由原告姜海英、原告左瑾负担人民币918元，被告杨骏骅负担人民币4，756元，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈锐
二〇一五年三月十二日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资
本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实
际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
……。
第二十条公司股东未履行或者未全面履行出资�务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
……。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2558号
申请执行人：贾燕平，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省青神县，。
被执行人：广东新艺外贸进出口有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢701号。
法定代表人：宋永太。
申请执行人贾燕平与被执行人广东新艺外贸进出口有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7266号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 莹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终第343号
上诉人（原审原告）：吴圆圆，女，汉族，1988年7月1日生，农民，现住内蒙古。
委托代理人吴殿明，男，汉族，1949年4月4日生，教师，现住内蒙古。
被上诉人（原审被告）：罗大秋，女，1983年9月10日生，汉族，个体，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：李卓，男，汉族，1980年11月12日生，无职业，现住白城市。
上诉人吴圆圆因与被上诉人罗大秋、李卓民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于2016年4月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴圆圆撤回上诉。
上诉人吴圆圆预交二审案件受理费1440.00元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月七日
书 记 员 李立群
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第301号
原告方某某，女，1970年11月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告周某，男，1964年1月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告方某某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出诉讼。本院受理后，依法由审判员夏丹独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。代理书记员王莺担任记录。原告方某某及其委托代理人彭新武、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告系自由相识恋爱，于1996年7月20日登记结婚，于1997年生育一男孩周某甲。婚后，原告与被告双方经常因为家庭琐事发生争吵，曾多次因家庭纠纷到派出所报案。双方共同财产有房屋一套，位于湘潭市雨湖区昭潭乡某某路2号1栋1单元9号。无其他债务。原告请求：1、判决解除婚姻关系；2、判决婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、判决分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：1、同意解除与原告的婚姻关系；2、要求分割由原告掌握在手中的家庭的全部现金；3、要求分割门面转让金；4、要求分割原告的养老保险金；5、要求分割双方父母在婚姻存续期间的馈赠物品和金钱；6、要求返还原告占有的金戒指和金项链以及被告办寿酒时候的亲戚红包；7、要求返还门面外墙的出借收入；8、原告有隐匿家庭财产的行为，在财产分割上应当少分或者不分等。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于1996年7月20日登记结婚，于1997年10月4日生育一男孩，取名周某甲。因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告于2013年3月份左右带着儿子离家在外居住一直未归。原告认为夫妻感情已经破裂，故原告诉至本院要求离婚并要求小孩抚养权以及被告支付抚养费1500元每月。被告周某当庭表示同意离婚，同意小孩抚养权归原告，但对抚养费有争议，被告认为目前经济困难，无法支付1500元每月的抚养费。对于原、被告夫妻共同财产目前可以确认的有：1、房屋一套，位于湘潭市雨湖区昭潭乡某某路2号1栋1单元9号，原、被告均认可价值为人民币25万元，房屋内的家具、电器等价值为人民币1万元。2、家庭存款，被告周某提交了原告方某某于2013年5月26日所发短信内容：“我们的协议基本是家里三人平均分配，第一是手上五万元分三份，第二是门面的钱十四万也是这样分配，第三卖掉房子后同样分配，我认为这样很合理，你认为的话我就打印一份正式的，两人签字即可”。对于以上存款，原告认可了5万元的存在，但认为门面转让费实际是12万元而并非14万元，并且原告认为到目前为止因为原告租住房屋以及小孩学习等原因已经使用了10万元，现在目前剩余款项为7万元。由于以上款项均由原告保管，原告并未举证证明门面转让费实际是12万元而并非14万元，而且也未举证证明10万元的使用用途，故本院酌情按照城镇居民人均可支配收入23414元每年来计算原告以及小孩周某甲在短信之后至原告起诉至法院之间时间的开支费用为45930（23414元／年÷365天／年×358天×2人），故可以认定原告名下尚有存款人民币144070（190000元－45930元）。3、原告在婚姻关系存续期间缴纳了养老保险中的个人部分，为20169.77元。对于其他夫妻财产均无证据可以证明实际存在，故本院对原、被告的其他财产无法予以确认。
另查明，原、被告目前均无固定工作，亦无固定收入来源。原、被告婚生小孩周某甲表示愿意和原告方某某共同生活在一起。
本院认为：原告方某某起诉要求离婚的诉讼请求，因被告周某同意离婚，故对原告方某某的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生小孩周某甲的抚养权问题，由于小孩周某甲从2013年3月以来一直和原告共同生活在一起，且周某甲本人愿意和原告继续生活下去，本院考虑小孩的学习和生活方面的原因，认为由原告方某某继续照顾小孩有利于其今后的生活和成长，故小孩的抚养权由原告获得。虽然被告目前没有收入来源，但是被告作为周某甲的父亲仍有抚养周某甲的义务，本院考虑到被告目前没有固定工作，没有确定的生活来源的状况，酌情判决由被告周某每月支付小孩周某甲生活费人民币500元直至小孩年满18周岁止，小孩的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半。对于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产的分割问题，由于原、被告目前只有一套房屋，双方均认为该房屋价值为25万元，房屋内的家具、电器等价值为1万元，故本院对房屋价值以及房内家具电器价值确认为26万元。对于其他财产包括银行存款144070元和原告的养老保险中个人所缴纳的部分，价值确认总计为164239.77元（144070元＋20169.77元）。原、被告各自可以取得以上价值的一半。对于以上财产的分配，由于目前原、被告只有一套房子，取得房屋的一方必然需要支付相应的房屋差价款给对方，考虑被告周某一直居住在该套房屋内，而原告方某某从2013年3月起就居住在其他地方，故本院判决由被告周某取得房屋的所有权（包括房屋内的家具、电器等财产），由被告周某支付房屋对价即13万元给原告方某某。另外，原、被告价值为164239.77元的其他财产均在原告处，该笔财产应予以分割，故原告方某某应支付被告周某82120元（164239.77元÷2人），以上冲抵之后，被告周某应支付原告方某某47880元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生小孩周某甲由原告方某某抚养至年满18周岁止，由被告周某每月支付小孩生活费人民币500元；小孩的医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、原、被告共同财产：位于湘潭市雨湖区昭潭乡某某路2号1栋1单元9号的房屋一套以及房屋内的家具的、电器等财产归被告周某所有；存款144070元和原告的养老保险中个人所缴纳的部分20169.77元，以上共计164239.77元，由原告方某某所有；
四、由被告周某补偿原告方某某财产款47880元。此款在本判决生效之后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某某和被告周某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 夏丹
二〇一四年八月十二日
代理书记员 陈含
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1330号
申请执行人王召华，男。
被执行人徐洪彪，男。
本院在执行王召华与徐洪彪债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1330号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2631号
罪犯贺石昌，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年3月27日作出（2012）湖刑初字第306号刑事（附带民事）判决，认定被告人贺石昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金12000元。被告人贺石昌不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）三刑三终字第29号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2009年6月，以赴京上访为由，向当地办事处领导发出要挟，敲诈该单位5万元。
罪犯贺石昌在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺石昌自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺石昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年3月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初437号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘东娥,女，1956年12月2日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年8月29日被曹县公安局取保候审，2017年8月28日被曹县人民检察院取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人刘东娥犯妨害作证罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人刘东娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘东娥在刑事诉讼过程中，为帮助其儿子秦某6（已判刑）逃避刑事追究，于2016年七八月份，采用退钱贿买的方法指使证人秦某1、秦某2向司法机关作伪证。
案发后，被告人刘东娥主动到曹县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘东娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6证言，户籍证明、抓获经过、破获经过、本院（2017）鲁1721刑初96号刑事判决书，以及被告人刘东娥供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东娥以退钱贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘东娥犯罪后能够自首，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘东娥犯妨害作证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一七年十一月二日
书记员 张彦南
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执949-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杜国珍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02939号
申请人陈伟。
被执行人陈孝文。
被执行人徐素玲。
申请执行人陈伟与被执行人陈孝文、徐素玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2014）宿城洋民初字第1055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00819号
原告：李某，女，1979年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：于固成。
被告：纪某，男，1978年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告李某以现经人调解双方和好为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李 艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 齐素娟
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异53号
异议人：薛铭，男，1966年5月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区青年路***号***楼*******号。
委托诉讼代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：泰雪菲，女。
被执行人费尔(天津)特种门窗有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王东兴，职务总经理。
被执行人：王东兴，男，1975年12月3日出生，汉族，住北京市。
被执行人：宋泓，男，1971年8月30日出生，汉族，住北京市。
被执行人：薛铭，男，1966年5月29日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人费尔(天津)特种门窗有限公司、王东兴、宋泓、薛铭融资租赁合同纠纷一案中，异议人薛铭于2017年5月25日对本院将异议人薛铭纳入失信被执行人名单提出异议，请求法院撤销将异议人薛铭纳入失信被执行人名单的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因本院已于2017年5月31日将异议人薛铭从失信被执行人名单中删除，异议人薛铭于2017年6月14日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人薛铭申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人薛铭撤回异议申请。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1468号
原告高福利，农民。
身份证号：3723211958********。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
原告徐传秀，农民。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告王传栋，农民。（未到庭）
被告王兆君，农民。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人杜志博。
原告高福利、徐传秀与被告王传栋、王兆君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福利、徐传秀的委托代理人李方胜，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人杜志博到庭参加诉讼，被告王传栋、王兆君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高福利诉称，2013年8月29日19时许，王传栋驾驶鲁M×××××号轻型厢式货车沿220国道由东向西行驶至136KM＋500M处时，与由南向北步行穿越公路的高宝超发生交通事故，高宝超受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，被告王传栋承担事故的全部责任，高宝超无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失136709.2元。
被告王传栋、王兆君未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，肇事司机系醉酒驾驶且肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
庭审中，原告高福利、徐传秀为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的事实及责任划分。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司无异议。
2、医疗费单据一张，计款1616.20元，用药明细一份，欲证明原告的住院治疗情况。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应提供病历予以证明费用的合理支出。
3、交强险保单复印件一份，欲证明事故车辆的投保情况。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司无异议。
4、火化证复印件一份，死亡注销证明复印件一份，欲证明高宝超因交通事故死亡的事实。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系医疗机构对高宝超抢救情况的真实记载，被告保险公司虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，确认为有效证据。3号、4号证据内容真实，被告保险公司无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年8月29日19时许，王传栋驾驶鲁M×××××号轻型厢式货车沿220国道由东向西行驶至136KM＋500M处时，与由南向北步行穿越公路的高宝超发生交通事故，高宝超受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经惠民县交警大队认定，被告王传栋承担事故的全部责任，高宝超无事故责任。事故发生后，高宝超在惠民县人民作抢救，支出医疗费1616.20元。
另查明，被告王传栋驾驶的鲁M×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告王兆君，被告王兆君系被告王传栋之父，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费1616.20元，死亡赔偿金212400元，丧葬费23193元，共计237209.2元。
本院认为，被告王传栋未避让横过道路行人、醉酒驾驶机动车、超速行驶是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，高宝超无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王传栋应承担全部损害赔偿责任（100%）。参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告王传栋根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿。对于超出原告高福利、徐传秀诉讼请求的部分，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高福利、徐传秀医疗费1616.20元，死亡赔偿金、丧葬费110000元，共计111616.20元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王传栋赔偿原告高福利、徐传秀经济损失共计26709.2元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告王传栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 杨子华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李媛媛
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1468号
原告江某甲，男，1969年12月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
被告陆某某，女，1971年10月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
原告江某甲与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序，不公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原告与被告经人介绍于1995年5月15日办理结办登记手续，1995年11月10日生育婚生女江某乙，现已成年。婚后于2008年购置位于本县螺城镇东南大街北侧海西上城上嘉阁B1102室；2012年3月20日购买位于螺城镇中新花园38幢14号店铺；2013年8月20日购买位于紫山镇聚龙小镇美食城8幢76号店铺和位于紫山镇聚龙小镇美食城6幢60号店铺。由于婚前对被告了解甚少，对被告的为人处事和性格不甚了解，婚后发现被告生性多疑，为人较为强势，一切家庭事务或子女教育上需以其为中心，稍有意见不一致，被告便大吵大闹。为了家庭生活，原告在外努力打拼，受尽工作艰辛，却未能得到信任与关爱，却换来被告毫无理智甚至是疯狂的猜疑，为此被告不惜雇佣所谓的私家侦探，对原告进行跟踪、监视和恐吓，致使原告无法安心工作，整个人处于一种惶惶不可终日状态。被告甚至对原告的通信也进行监控检查，对原告的朋友、同事进行骚扰，对原告进行威胁，扬言要与原告家人同归于尽。为了家庭的和睦，原告一忍再忍，迁就被告，希望被告能够知错改正，无奈的是被告不但对原告进行百般吵闹，还对婚生女进行不当教育仇视。婚后双方共同贷款130万元用于购买紫山镇聚龙小镇二处店铺的债务应由双方共同承担，原告代借50万元给被告的应由被告个人承担偿还。鉴于被告长期无休止的折磨，使本并不牢固的婚姻一步步走向死亡，夫妇感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、共同财产依法分割（其中位于本县螺城镇东南大街北侧海西上城上嘉阁B1102室房产归被告所有；位于螺城镇中新花园38幢14号店铺归被告所有；位于紫山镇聚龙小镇美食城8幢76号店铺归原告所有；位于紫山镇聚龙小镇美食城6幢60号店铺归婚生女所有；闽G855**小车及位于上城车位归原告所有）；三、共同债务130万元双方各自承担65万元，原告代借50万元由被告个人偿还。
被告陆某某未提交答辩状，在庭审中辩称，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院调解双方和好或者判决不准予原告与被告离婚。双方于1992年经人介绍相识后，经过一段时间的往来和了解，双方于1995年5月15日办理结婚登记手续，不存在原告诉称婚前了解少，对被告的为人处事、性格不甚了解的事实。婚后夫妻感情较好，双方之间的夫妻感情只是因为外在因素即第三者原因受到了一些影响，双方远未达到感情破裂和需离婚的地步，夫妻完全有和好的可能。
经审理查明，原告与被告双方于1992年7月经人介绍相识，经过一段时间的往来和了解，双方于1995年5月15日办理结婚登记后共同生活，于1995年11月10日生育婚生女江某乙，现就读于大学一年级。婚后夫妻感情一般。近段来，因为些家庭琐事产生隔阂，致使双方现处于分居状态。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提供的结婚证1份，原告与被告及其婚生女江某乙的居民身份证各1份等证据证明。双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于原告与被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。
原告认为，由于婚前对被告了解甚少，对被告的为人处事和性格不甚了解，双方感情基础并不牢固。原告与被告婚后初期夫妻感情一般，后来夫妻感情逐渐形成冷漠，被告生性多疑，为人较为强势，一切家庭事务或子女教育上需以其为中心，稍有意见不一致，被告便大吵大闹，在原告起诉后，被告不惜雇佣所谓的私家侦探，对原告进行跟踪、监视和恐吓，致使原告无法安心工作。现双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告认为，原告与被告婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后在共同生活过程中已建立起较好的夫妻。双方虽自2013年6月起有为些家庭琐事发生争执，为有“财产协议书”和后来“分居协议”的出现。双方分居的时间是2014年2月份，这个时间是比较短的，夫妻感情并没有达到破裂的程度。被告不同意与原告离婚，愿意与原告和好。
本院经审查认为，原告主张原告与被告的夫妻感情确已彻底破裂，请求与被告离婚，但原告只有本人陈述而未能提出其他相关证据予以证明，且被告持异议，故不能认定原告与被告的夫妻的夫妻感情确已破裂。
综上事实，本院认为，原告与被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。双方婚前有一定的了解，婚姻基础较好。婚后在近二十年共同生活的过程中，已建立起较好的夫妻感情。近年来，双方虽有因家庭琐事产生些隔阂，但并没有不可调和的矛盾，且双方分居的时间短，而且被告要求和好的态度较为诚恳，可见双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互尊重信任，相互谅解，加强沟通，为婚生女的健康成长和将来着想，共同负起家庭的责任，双方恢复和好如初是有可能的。由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告陆某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10550号
上诉人（原审原告）：申毅，男，1964年9月5日出生，汉族，沈阳市司法局康家山监狱警察，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人申毅因与被上诉人沈阳华锐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申毅于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，申毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人申毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第289号
原告张英伟，工人。
被告苑爱花，农民。
委托代理人文延军，系内丘县官庄镇庆源村村民委员会推荐。
被告贺才兴，农民。
委托代理人文延军，系内丘县官庄镇庆源村村民委员会推荐。
被告贺梦霓，学生。
法定代理人苑爱花，系贺梦霓之母。
委托代理人文延军，系内丘县官庄镇庆源村村民委员会推荐。
原告张英伟与被告苑爱花、贺才兴、贺梦霓为承揽合同纠纷一案，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英伟，被告苑爱花、贺才兴、贺梦霓的委托代理人文延军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张英伟诉称，我给贺红宾（已死亡）加工服装，贺红宾欠我加工费80934元。被告苑爱花系贺红宾的妻子，被告贺才兴系贺红宾的父亲，被告贺梦霓系贺红宾的女儿。贺红宾因交通事故已去世。三被告作为贺红宾的法定继承人，理应为贺红宾偿还债务。现我依法起诉，要求三被告给付所欠我的服装加工费80934元并负担本案诉讼费和诉前保全费。
原告张英伟为证明自己的主张提交的证据为：
贺红宾于2014年8月3日给原告贺红宾写的欠条一张，证明贺红宾2012年欠原告服装加工费17000元；2013年欠原告服装加工费63934元，共欠原告加工费80934元。
三被告对原告提交证据的质证意见为：1、被告不知道该欠条；2、该欠条如属承揽合同所欠，原告起诉已超过诉讼时效。
被告苑爱花、贺才兴、贺梦霓辩称，1、贺红宾已死亡，三被告作为贺红宾的近亲属并不知晓上述债务；2、原告要求三被告清偿债务，也应当在贺红宾遗产范围内清偿，原告有义务向法院提供被继承人贺红宾遗产的相关信息。本案起诉前，原告对另一案件中三被告针对贺红宾死亡的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、住院费、误工费、护理费等约62000元进行了诉讼保全，但上述费用，医疗费、丧葬费均为贺才兴垫付，其他费用如死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费均不具有遗产性质，因此，人民法院即使保全也属于保全错误，也不能在上述费用中进行清偿。
三被告未提交证据。
经审理查明，被告苑爱花系案外人贺红宾（已死亡）的妻子，被告贺才兴系贺红宾的父亲，被告贺梦霓系贺红宾的女儿。被告贺红宾系内丘县红宾服装厂业主。自2012年始原告张英伟给贺红宾加工服装。2014年8月3日被告贺红宾给原告张英伟出具欠条一张。内容为：“欠条，2012年欠张英伟加工费17000元整（壹万柒仟园整），2013年欠张英伟加工费63934元整（陆万叁仟玖佰叁拾肆园整），欠款人贺红宾，2014年8月3日”。落款处加盖“内丘县红宾服装厂”印章。证明贺红宾欠原告张英伟2012年服装加工费17000元，2013年服装加工费63934元，共计欠原告张英伟服装加工费80934元的事实。2015年6月19日，贺红宾发生交通事故，2015年6月21日贺红宾死亡。原告催要欠款未果，诉至本院。
以上事实由原告张英伟提交的诉状、欠条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，贺红宾欠原告张英伟服装加工费80934元，由欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。贺红宾去世后，被告苑爱花作为贺红宾的配偶，对婚姻存续期间产生的债务应当承担连带清偿责任。被告贺才兴、贺梦霓作为贺红宾的第一顺序的法定继承人，并未明确表示放弃对贺红宾遗产进行继承的权利，应当在继承贺红宾遗产范围内承担清偿责任。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因2014年8月3日贺红宾给原告出具了欠条，至原告于2015年12月15日起诉，并未超过两年的诉讼时效规定，故原告起诉未超过诉讼时效。被告提出的诉前保全问题不属本案审理范围，应另行处理。原告要求三被告给付服装加工费80934元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内被告苑爱花给付原告张英伟服装加工费80934元；
二、被告贺才兴、贺梦霓在继承贺红宾的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取911.5元；诉讼保全费640元，共计1551.5元。由被告苑爱花、贺才兴、贺梦霓共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一五年十二月四日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民一初字第454号
原告青冈县青冈镇乐园村村民委员会
法定代表人李树全职务主任
被告朱建坤，男，1968年11月25日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇富森木业门卫房。
原告青冈县青冈镇乐园村村民委员会与被告朱建坤侵权责任纠纷一案。因原告未在法定的时限内缴纳本案的诉讼费用，因此，本案驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青冈县青冈镇乐园村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
代理审判员 田志秋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王艳秋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8786号
原告：付雪蓉，女，1986年4月11日出生。
被告王京伟，男，1982年1月23日出生。
原告付雪蓉与被告王京伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员李新立、张玉霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付雪蓉到庭参加了诉讼，被告王京伟经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告付雪蓉诉称，因被告声称其承接了工程项目需要资金周转，向原告借款。为此，被告向原告提供了其父亲王作龙为户主的《集体土地建设用地使用证》作为担保，且被告还称其在户籍地的房屋很快就要拆迁，其所得拆迁款项足以偿还借款。鉴于以上原因，考虑原告与被告系熟人，2015年12月18日双方签订了《借款合同》，约定原告借给被告人民币五十万元（含预先扣除的利息二万五千元），借款期限为三个月（自2015年12月18日起至2016年3月18日止）。原告按照合同约定，于2015年12月18日通过其农商银行账号给被告农业银行账号转账支付四十七万五千元。2015年12月18日，被告给原告出具《收条》，确认收到原告按《借款合同》约定转账支付给其人民币五十万元（含预先扣除的利息二万五千元）。需要特别说明的是：原告与被告没有业务上关系，双方无其他资金往来。前述借款到期后原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告一直拒绝还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；以及第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告实际出借给被告的本金为人民币四十七万五千元，三个月利息为人民币二万五千元。如此，借款月利率为1.75%，是合理、合法的。因此，原告的诉求理应得到支持。基于以上事实，原告因无法与被告协商解决借贷纠纷，现依法向贵院提起诉讼，请求：1.请求贵院依法判定由被告偿还给原告本金人民币四十七万五千元以及已到期利息二万五千元、到期未还款利息（按月利率1.75%计算至全部借款偿还时止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王京伟未进行答辩。
经审理查明，2015年12月18日，付雪蓉与王京伟签订一份《借款合同》，合同约定：借款人为王京伟，出借人为付雪蓉。今有王京伟从付雪蓉处借款人民币50万元整，借款期限三个月整，即2015年12月18日起至2016年3月18日止。同日，付雪蓉通过银行转账出借给王京伟47.5万元。王京伟收到上述款项后，出具一份《收条》，内容为：今收到付雪蓉依据2015年12月18日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币50万元（其中借款50万元为通过银行转账支付，无现金支付）。
合同期限届满，王京伟未偿还借款。庭审中，付雪蓉称其实际出借本金为50万元，其中47.5万元是通过银行转账方式，另2.5万元是给付的现金。
上述事实，有《借款合同》、转账凭证、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，付雪蓉与王京伟签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同有效。合同签订后，付雪蓉依约履行了出借义务是事实，王京伟未在期限届满前偿还借款，理应继续履行。
本案争议焦点之一，付雪蓉出借本金数额为50万元还是47.5万元。本案中，付雪蓉提交的诉状有“2015年12月18日，被告给原告出具《收条》，确认收到原告按《借款合同》约定转账支付给其人民币五十万元（含预先扣除的利息二万五千元）”及“要求被告偿还本金47.5万及已到期利息2.5万元……”的表述。该表述说明付雪蓉已自认本金数额为47.5万元，而非50万元；其二，从付雪蓉提交的证据《收条》中“其中借款50万元为通过银行转账支付，无现金支付”的表述可以看出，50万元均是通过银行转账方式交付，而不存在现金支付方式。为此，对付雪蓉庭审中所称借款本金为50万元，其中2.5万元是通过现金给付的观点，本院不予采信。根据在案证据与案件事实之间的关联程度，以及各种证据的内在逻辑联系等因素，本院认为付雪蓉系预先在本金中扣除利息2.5万元，其实际出借本金的金额为47.5万元。付雪蓉现要求偿还本金47.5万元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。
本案争议焦点之二，借款期限内利息、逾期利息是否保护及如何计算问题。本案中，付雪蓉与王京伟在《借款合同》中虽未约定利息，但从《借款合同》、《收条》等在案证据可以看出，双方共同意思表示是在借期三个月内利息为2.5万元，该利息是以50万元本金为基数计算所得，据此，本院核算后确定双方约定借期内月利率为1.67%。又根据法律有关规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起按照借期内利率主张权利。综上，付雪蓉现要求偿还已到期利息2.5万元、到期未还款利息（按月利率1.75%计算至全部借款偿还时止）诉讼请求中的合理部分，理由充分，本院予以支持；对过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京伟偿还原告付雪蓉借款本金四十七万五千元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王京伟偿还原告付雪蓉借款利息，以四十七万五千元为基数，从二○一五年十二月十八日起至付清之日止，按月利率1.67%计算；
三、驳回原告付雪蓉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由原告付雪蓉负担十九元（已交纳），由被告王京伟负担八千七百八十一元，于判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，被告王京伟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员
李新立
人民陪审员
张玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 商游丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保262号
申请人蔡俊。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
被申请人戴成章。
被申请人马家春。
被申请人王美珍。
申请人蔡俊与被申请人湖南省建银建筑工程有限公司、戴成章、马家春、王美珍诉前财产保全纠纷一案，申请人蔡俊于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15000000元。申请人以自己名下所有的由常德祥锋房地产开发有限公司开发的常德商会大厦合同备案号为237787号，1栋2820、2815、2816、2817、2818、2819号办公用房六套、位于常德市德山开发区洞庭北路德影花园1号楼6楼住房（证号为常房权证监证字第03576**号、面积为111.96平方米）一套以及案外人刘惠敏所有的位于常德市武陵区城南青年路电力南苑2号楼住房（证号为常房权证监证字第03567**号、面积为156.07平方米）一套为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司、戴成章、马家春、王美珍名下的的银行存款15000000元；
二、查封申请人蔡俊所有的由常德祥锋房地产开发有限公司开发的常德商会大厦合同备案号为237787号，1栋2820、2815、2816、2817、2818、2819号办公用房六套；
三、查封申请人蔡俊所有的位于常德市德山开发区洞庭北路德影花园1号楼6楼住房（证号为常房权证监证字第03576**号、面积为111.96平方米）一套；
四、查封案外人刘惠敏所有的位于常德市武陵区城南青年路电力南苑2号楼住房（证号为常房权证监证字第03567**号、面积为156.07平方米）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保262号申请人蔡俊。被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。法定代表人戴成章。被申请人戴成章。被申请人马家春。被申请人王美珍。申请人蔡俊与被申请人湖南省建银建筑工程有限公司、戴成章、马家春、王美珍诉前财产保全纠纷一案，申请人蔡俊于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15000000元。申请人以自己名下所有的由常德祥锋房地产开发有限公司开发的常德商会大厦合同备案号为237787号，1栋2820、2815、2816、2817、2818、2819号办公用房六套、位于常德市德山开发区洞庭北路德影花园1号楼6楼住房（证号为常房权证监证字第03576**号、面积为111.96平方米）一套以及案外人刘惠敏所有的位于常德市武陵区城南青年路电力南苑2号楼住房（证号为常房权证监证字第03567**号、面积为156.07平方米）一套为本案提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司、戴成章、马家春、王美珍名下的的银行存款15000000元；二、查封申请人蔡俊所有的由常德祥锋房地产开发有限公司开发的常德商会大厦合同备案号为237787号，1栋2820、2815、2816、2817、2818、2819号办公用房六套；三、查封申请人蔡俊所有的位于常德市德山开发区洞庭北路德影花园1号楼6楼住房（证号为常房权证监证字第03576**号、面积为111.96平方米）一套；四、查封案外人刘惠敏所有的位于常德市武陵区城南青年路电力南苑2号楼住房（证号为常房权证监证字第03567**号、面积为156.07平方米）一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年五月二十日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1539号
原告：虞××。
委托代理人：金××。
被告：昝××。
被告：贺××。
原告虞××为与被告昝××、贺××民间借贷纠纷一案
，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由
代理审判员 庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年10月18日
公开开庭进行了审理。原告虞××到庭参加诉讼。被告昝××
、贺××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告虞××起诉称：2010年9月18日，被告昝××向原告
借款10000元，并出具借条一份，载明：今借原告壹万元整，
定于2013年9月18日归还，年利息为10%。被告贺××在借条上
作为保证人签字确认。借款到期后，被告昝××未按约归还。
请求判令：被告昝××归还借款10000元，并支付利息3000元
，被告贺××承担连带还款责任。
被告昝××、贺××未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证
明被告向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告昝××、
贺××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。其上内容经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的
上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告昝
××提供借款后，被告昝××应按时归还。否则，应承担相应
的法律责任。现原告要求被告昝××归还借款本金并支付利息
的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事
人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证
承担担保责任。故被告贺××应为被告昝××的债务承担连带
保证责任。被告贺××承担保证责任后，可向被告昝××追偿
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昝××归还原告虞××借款本金10000元，支付
利息3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贺××对上述付款义务承担连带保证责任，被
告贺××承担保证责任后，有权向被告昝××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告昝××、贺××减半连带负担
，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
代理审判员庾泳泓
二〇一三年十月二十四日
代书记员许玲燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1539号
原告：虞先龙，退休。
委托代理人：金友全。
被告：昝建梁，职业不明。
被告：贺杏娣，职业不明。
原告虞先龙为与被告昝建梁、贺杏娣民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告虞先龙到庭参加诉讼。被告昝建梁、贺杏娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞先龙起诉称：2010年9月18日，被告昝建梁向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借原告壹万元整，定于2013年9月18日归还，年利息为10%。被告贺杏娣在借条上作为保证人签字确认。借款到期后，被告昝建梁未按约归还。请求判令：被告昝建梁归还借款10000元，并支付利息3000元，被告贺杏娣承担连带还款责任。
被告昝建梁、贺杏娣未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审出示，被告昝建梁、贺杏娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。其上内容经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告昝建梁提供借款后，被告昝建梁应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告昝建梁归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故被告贺杏娣应为被告昝建梁的债务承担连带保证责任。被告贺杏娣承担保证责任后，可向被告昝建梁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昝建梁归还原告虞先龙借款本金10000元，支付利息3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贺杏娣对上述付款义务承担连带保证责任，被告贺杏娣承担保证责任后，有权向被告昝建梁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告昝建梁、贺杏娣减半连带负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 许玲燕
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初559号
原告霍某。
委托代理人郑永芳，系原告的母亲。
被告夏某甲。
委托代理人夏群祥，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省湘阴县石塘乡高峰村**组**号，系被告的父亲。
原告霍某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告霍某及其委托代理人郑永芳，被告夏某甲及其委托代理人夏群祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告2013年10月份经人介绍相识，婚后由于与公婆带小孩的方式不同，与公婆之间发生争吵后，原告便回到娘家居住，之后被告长期对原告不闻不问，导致夫妻感情破裂。后原告多次找被告协商解除婚姻关系未果。原告认为她与被告的夫妻感情已经完全破裂，现向法院起诉，请求法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生小孩由原告抚养。
被告夏某甲辩称，他不同意离婚，且原告所诉与事实不符，原告与他母亲之间因家庭琐事发生拉扯，因为事后没有将事情处理好才导致矛盾加深，但他与原告之间的感情还是可以的,如果原告坚持要离婚，他要求抚养小孩，并由原告承担一定的抚养费。
经审理查明，原、被告系小学同学，于2013年10月份经人介绍确立恋爱关系，2014年6月23日在湘阴县民政局办理结婚登记手续。于2015年2月17日生育一男孩，取名夏某乙。2015年5月23日因带小孩问题上引发原告与被告母亲发生争吵，后双方产生肢体冲突，被告父亲也插手介入，原告因此受伤，原告便于当日回到娘家居住，后一直分居至今，小孩由被告父母带养。原、被告之间协商未果。原告遂于2016年4月1日向本院提起离婚诉讼起诉。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、法医鉴定书、长仑派出所出警人员录音记录、衣服，及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告之前虽系小学同学，但相互之间并不了解，后经人介绍恋爱后登记结婚，婚后感情一般。结婚后，原、被告共同生育了一小孩，后原告与被告的母亲在带养小孩的方式上产生分歧进而发生争吵，矛盾不断加深，导致原、被告之间的夫妻感情受到影响，双方没有建立起稳定的夫妻感情，在本院多次劝解下，仍坚持要求离婚，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。婚生小孩因随被告在一起生活的时间比较多，且系男孩，由被告抚养较为合适，故对于被告要求抚养小孩，由原告承担一定抚养费的抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，
一、原告霍某请求与被告夏某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩夏某乙（男，2015年2月17日出生）由被告夏某甲抚养至独立生活时止，由原告霍某每月承担400元抚养费（每年支付一次，自2016年度4月1日开始计付，每年的12月30日之前付清），原告霍某享有对小孩的探望权；
三、原、被告在婚姻关系存续期间各自在外经手的债权债务归各自享有和承担；
四、家庭财产现在各方的归各自所有，各自衣物归各自所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。?关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。?第三十八条??离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03916号
原告：董昭伟，男，汉族，1962年12月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈志坤，男，汉族，1969年12月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
董昭伟与陈志坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董昭伟及委托代理人苏勇到庭参加诉讼。被告陈志坤经本院合法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
董昭伟诉称：双方就滨湖新区紫辰阁7号楼1303室房产买卖合同纠纷向法院提起诉讼，双方达成调解协议。2013年8月14日，（2013）包民一初字第02164号民事调解书确认被告应将房产过户给原告。案件执行过程中，双方2013年11月5日达成新协议，同意解除购买合同，被告将购房款全额返还原告，被告至今依然尚欠147338元债务未能偿还本人。双方于2015年6月25日确认，被告在三个月内偿还欠款并支付利息4万元。约定到期后，被告依然未履行。现起诉要求：被告立即支付因解除房屋买卖合同应返还187338元（本金147338元，利息40000元）；被告承担本案诉讼费用。
陈志坤没有答辩。
经审理查明：董昭伟与陈志坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日下达（2013）包民一初字第02164号民事调解书。案件执行过程中，2013年11月5日，董昭伟与陈志坤达成协议：约定双方解除房屋买卖合同；陈志坤自签订协议之日起六十日内返还董昭伟购房款800000元。后陈志坤仍拖欠董昭伟购房款147338元未返还。2015年6月25日，双方再次达成协议：约定陈志坤自2015年6月25日起三个月内返还董昭伟147338元，并支付逾期付款利息40000元。以后，陈志坤一直没有返还上述款项，为此董昭伟诉讼来院，要求陈志坤返还购房款147338元及利息40000元。
以上事实，有董昭伟提供的身份证复印件、（2013）包民一初字第02164号民事调解书、《收条》复印件三张、《欠条》二张（复印件一张、原件一张）、《协议书》原件一张及董昭伟的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：董昭伟与陈志坤签订的关于解除房屋买卖合同的协议及双方对逾期付款利息的约定，系双方真实意思表示，其内容也不违反法律强制性规定，双方应按约定全面履行各自的义务。陈志坤没有按照约定返还董昭伟剩余购房款及约定的欠款利息，现董昭伟诉请陈志坤按约定返还欠款及支付利息共计187338元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈志坤于本判决生效之日起十五日内支付董昭伟人民币187338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由董昭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执736号
申请执行人代乙杏，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人李文蒲，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人李文蒲的银行存款70000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5582号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，住所地：丹阳市埤城镇镇中路19号。
统一社会信用代码：913211810799208962。
负责人：卞荣军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：张国富，男，1967年11月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：彭红梅，女，1969年3月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被告张国富、彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付借款本金30万元及截止2016年7月12日的利息23765元，此后至实际还清之日的利息除逾期利率按原利率加收30%计算外其他按合同约定计算；2、被告承担律师费22225元；3、如被告不能偿还上述债务，原告有权以被告抵押房产优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告签订最高额个人担保担保借款合同，约定自2011年7月12日起至2016年7月12日止，由原告按照被告张国富申请在最高本金余额不超过30万元向其发放贷款；由被告以其房产作抵押担保。2015年8月17日原告按约向被告张国富发放贷款30万元，但被告未能按约还款。被告彭红梅系张国富配偶。
原告向本院提供以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告张国富签订最高额本金不超过30万元的借款合同，借款期限为2011年7月12日至2016年7月12日，并由两被告对上述借款提供抵押担保。
2、借款借据一份，证明2015年8月17日，原告按约向被告张国富发放贷款30万，到期日为2016年7月12日，年利率9.506%。
3、房产证及他项权证各一份，证明两被告以其共有的房产为张国富向原告的贷款提供抵押担保并已办理抵押登记。
4、结婚凳记表一份，证明两被告系夫妻关系，上述债权债务发生在夫妻系存续期间。
5、镇江市工商行政管理局登记通知书一份，证明原江苏丹阳农村合作银行埤城支行改制为江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行即原告，原江苏丹阳农村合作银行埤城支行债权债务由原告接收
被告张国富、彭红梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告张国富与被告彭红梅于1990年12月登记结婚。2011年7月12日，原告(原江苏丹阳农村合作银行埤城支行)与被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2011年7月12日起至2016年7月12日止，由原告在最高本金余额不超过30万元内，根据借款人张国富的申请一次或分次向借款人发放借款。每笔借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款凭证为准。由两被告以其共有的位于丹阳市开发区的房产对合同债务进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为300000元；担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用；对逾期贷款在借据载明的利率基础上加收50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2015年8月17日，原告按约向被告张国富发放贷款30万元，借款年利率为9.506%，借款到期日为2016年7月12日。贷款发放后，被告未能按约还款。截止2016年7月12日，被告张国富结欠原告借款本金30万元、利息23765元。审理中，原告撤回了律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定向被告张国富发放贷款30万元。被告张国富未能按合同约定履行还款义务，现结欠原告借款本金30万元及相应利息的事实清楚，本院予以确认，被告张国富理应及时偿还。被告张国富结欠原告的债务发生在与被告彭红梅夫妻关系存续期间，该债务属张国富与彭红梅夫妻共同债务，应由彭红梅共同偿还。如两被告不能还款，则原告有权按约以两被告抵押房产优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张国富、彭红梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行借款本金30万元及利息23765元(截止2016年7月12日)，2016年7月13日至实际付清之日的利息按原借款利率加收30%计算利息。
二、如被告张国富、彭红梅不能偿还上述债务，则原告有权以两被告共有的位于丹阳市开发区的抵押房产(房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，公告费600元，合计7090元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 束永辉
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偏民初字第15号
原告曹翠平，女，汉族，1980年1月20日出生，偏关县南堡子乡双寨村人，无业，现住偏关县。
被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司，住所地：偏关县城内吕祖庙街。
法定代表人张慧明，该公司经理。
委托代理人王光远，该公司员工。委托权限：特别授权。
原告曹翠平诉被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹翠平、被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司委托代理人王光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日晚，我丈夫杨祥下班后骑摩托车回家途中不慎掉入沟内身亡。其生前所在单位偏关县第三中学校为其在被告处投保意外伤害保险，原告及时向被告保险公司报案后，被告保险公司在拖了一年后，方告知原告因杨祥系无牌无证驾驶，属免赔情形，故不予理赔。原告认为被告保险公司的格式条款无效，其免赔理由不能成立，故请求法院依法判令被告赔付原告保险金人民币20000元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：原告之夫杨祥系我县三中教师，偏关县人民政府办公室统一为在职工作人员入了团体意外伤害保险，保险期间为1年，被保险人总人数是1870人，杨祥就在其中。因杨祥系无牌无证驾驶，属于《团体意外伤害保险条款》（2009版）第2条第2款第2项规定的责任免除情形，故我公司拒赔理由成立。
经审理查明：2011年7月26日，偏关县人民政府办公室为1870名在职工作人员在被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司购买了为期一年（2011年7月27日0时起至2012年7月26日24时止）的《团体意外伤害保险》，每人保险金额为20000元。2012年7月5日晚上，偏关县第三中学校教师杨祥（男，汉族，1977年9月15日出生，偏关县人）无证驾驶无牌两轮摩托车下班回家途中不慎掉入路边沟内死亡。事故发生后，杨祥家属向被告保险公司报了案。被告保险公司受理后，原告按被告保险公司的要求提交了杨祥死亡证明、法定继承人的身份证明等相关材料。2013年4月1日杨祥的第一顺序法定继承人其父杨生才、其母贾金莲、其妻原告曹翠平、其子杨子宁经协商一致同意委托曹翠平代办保险金领取事宜。2014年1月初，被告保险公司告知原告因杨祥系无牌无证驾驶，故拒赔。原告诉来本院。
以上事实，有团体意外伤害保险保险单（抄件）、人身意外伤害保险金给付申请书、相关人员身份证明、偏关县第三中学校出具的证明、原告与杨祥的结婚证、中国人民财产保险股份有限公司法定继承人告知表及委托授权书、受害人灵堂照片、居民死亡推断书、户口注销证明等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，2011年7月26日偏关县人民政府办公室统一为偏关县1870名在职工作人员在被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司处投保了《团体意外伤害保险》，并缴纳了相应保险费，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，该人身保险合同已经依法成立，合法有效。被告保险公司的《团体意外伤害保险保险分户单》以及杨祥生前所在单位偏关县第三中学校的证明均可以证实死者杨祥系被保险人之一。因保险合同并未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”2013年4月1日，死者杨祥的父亲杨生才、母亲贾金莲、儿子杨子宁委托死者杨祥妻子本案原告曹翠平领取保险金，现被告保险公司不履行赔付义务，因原告曹翠平已经取得了其他法定继承人的授权，故其有权向被告保险公司主张权利。
现原、被告双方争议的焦点在于保险公司的拒赔理由是否成立，即保险公司的免责条款是否有效。对于死者杨祥没有相应驾驶资格驾驶未经相关部门登记的两轮摩托车在保险期间上道路行驶发生意外身亡的事实，双方当事人都予以认可。被告保险公司拒赔依据是《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）》第2条2款第2项关于“责任免除”项下“期间除外”规定：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告保险公司提供的该团体意外伤害保险免责条款应属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告保险公司并未提供能够证明向投保人及各分户被保险人送达了意外伤害保险的保险条款并且对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式作出了常人能够理解的解释说明的相关证据，据此，本院认定保险人就免责条款事项未尽到提示义务和明确说明的义务，为此被告保险公司在团体意外伤害保险条款中有关保险人的责任免除条款依法不产生效力，故对被告保险公司提出的不予赔付的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十九条、第四十条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹翠平保险金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 苏秀斌
审判员 武中华
审判员 邬 鑫
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱耀锋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执221号
申请执行人张振清，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业物业管理有限公司。
申请执行人张振清与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月20日作出（2015）磐民一初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1454号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波