河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初558号
原告：徐朝阳，男，1986年6月24日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王建卫，男，1967年6月22日出生，汉族，邯郸市大名县人，现住该村。
被告：大名县世宇运输有限公司。地址：邯郸市大名县旧治乡东王庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。地址：大名县大名镇万大路。
负责人：许文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚发红，系该公司法律顾问。
原告徐朝阳与被告王建卫、大名县世宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告徐朝阳的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人姚发红到庭参加诉讼。被告王建卫、大名县世宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告徐朝阳医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等各项损失共计249750.8元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日16时50分许，徐景浩驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车行驶至大广高速北行方向1427KM+400M处时，变更车道后，被该车道内邯郸大名县被告王建卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂货车发生追尾，致冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车翻车，原告徐朝阳受伤的交通事故。高速交警沧州支队任丘大队认定被告王建卫负事故同等责任。事故发生后，原告徐朝阳先后在任丘法医医院、北京积水潭医院及海军总医院治疗，此事故造成徐朝阳两个十级伤残。经查，被告王建卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂货车登记车主为大名县世宇运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告方在事故中造成的损失应先由被告保险公司在承保范围内承担给付责任，不足部分由被告王建卫、大名世宇运输有限公司承担赔偿责任。因原、被告对赔偿数额未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。
被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投有交强险、限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），挂车在被告保险公司没有投保保险。对原告合理合法的损失予以赔偿，除交强险部分以外，最多按50%的比例赔付。因挂车没有在被告保险公司投保，应由被告保险公司和挂车投保的公司共同承担责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。对原告提供的证据的质证意见：行驶证、交警队出具的当事人陈述材料为复印件，请法院核实；任丘法医医院住院病历、诊断书医嘱未记载需转院治疗，故对后两个医院的费用不承担；北京住院票据上载明医保已实时结算，保险公司对该损失不应赔付；鉴定时未和被告保险公司协商鉴定机构，是否申请重新鉴定7日内提交申请且两个十级按15%计算过高；鉴定费属间接损失，保险公司不予承担；原告未提供用工单位营业执照，对真实性有异议，对养老保险缴费证明的真实性有异议，北京街道办事处证明应由派出所出具，居委会不能证明该事实，对北京居住证的真实性有异议，请法院核实；原告未提供护理人员劳动合同，工资表至少应提交一年的，且没有财务人员、负责人签字，故对护理费证据的真实性有异议；救护车的费用应包括在医疗费中；对其他证据没有异议。对原告主张的计算方法的质证意见：住院伙食补助费按每天100元计算过高，应按50元/天计算，对住院天数有异议，应按任丘法医医院住院天数计算；伤残赔偿金应按户口所在地河北省农村人均可支配收入计算，计算系数15%过高；精神抚慰金过高；被抚养人生活费应按河北省农村人均消费支出计算，15%系数也过高；误工期应按任丘法医医院住院天数计算，对误工费标准没有异议；护理费应按河北省居民服务业标准计算，护理期按任丘法医医院住院天数计算；交通费由法院酌定。
被告王建卫、大名县世宇运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月15日16时50分，徐景浩驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车行驶至大广高速公路北行方向1427KM+400M处，变更车道后，被该车道内由被告王建卫驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放半挂货车发生追尾，致冀Ｔ×××××车辆翻车，造成两车不同程度损坏、冀Ｔ×××××车辆乘车人徐朝阳受伤的交通事故。此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验、调查：驾驶人徐景浩驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定；驾驶人王建卫驾车未按操作规范驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，机动车驾驶人徐景浩负此次道路交通事故的同等责任，驾驶人王建卫负此次事故的同等责任。此事故造成如下损失费用：冀Ｔ×××××车辆损失及其现场施救费用；2、冀Ｄ×××××车辆损失费用；3、伤者所需医疗及其相关费用。双方共同请求经调解，自愿达成如下协议：以上损失费用，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由徐景浩承担50%，由王建卫承担50%。履行方式为自行履行，就此结案。被告王建卫驾驶的事故车辆登记车主系被告大名县世宇运输有限公司，该事故车辆主车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告徐朝阳受伤后于当日到任丘法医医院住院治疗，经诊断为头外伤反应、颅底骨折、多发头皮裂伤、左额面部软组织裂伤、多发面颅骨粉碎性骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、C1椎体侧块及左侧横突骨折、C4左侧椎板、横突及上关节突、骨折伴移位、右侧第1肋骨骨折伴移位、左手多发皮挫裂伤伴皮缺损、左示指屈肌腱断裂伴缺损，实际住院13天，于2016年2月28日出院，出院医嘱建议出院后继续对症治疗，注意休息，避免再次外伤，病情有变随诊。原告于2016年2月29日到北京积水潭医院住院治疗，主要诊断为上颌骨骨折、眶骨骨折、颧骨骨折、鼻骨骨折，住院9天，于2016年3月9日出院，出院医嘱建议全休壹月、注意口腔卫生、不适随诊、定期复查、术后十日拆线。后原告于2016年7月25日到中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为手肌腱断裂，住院9天，于2016年8月3日出院，出院医嘱建议每3天换药1此，术后2周拆线，术后屈指位固定6周，术后3月内左手食指避免剧烈屈伸运动，如有不适，及时就诊。
原告因此事故受伤前在北京歌华时代桥人力资源管理有限公司工作，住院期间及出院后由其妻子张志凤护理，张志凤在北京日盛兴隆商贸有限公司工作，因护理原告，被单位停发工资。
经原告申请，本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2016年12月30日出具津津实【2016】临床鉴字第1519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）徐朝阳外伤致左额面部软组织裂伤，现遗留面部瘢痕10cm以上，为X（十）级伤残;（二）徐朝阳外伤致左手多发皮挫裂伤伴皮缺损，左示指屈肌腱断裂伴缺损，现遗留左手示指活动功能障碍，丧失功能达双手的5%以上，为X（十）级伤残;（三）徐朝阳伤后，建议其出院后休息期为90日，住院期间及出院后建议1人护理，出院后护理期限为30日。此次鉴定花费鉴定费2500元。
另查明，原告徐朝阳与张志凤育有两个子女，女儿徐梓萱，2012年1月22日出生，儿子徐梓翔，2014年2月23日出生。
还查明，本次事故还造成另案损失。其中，（2017）冀0982民初559号案，原告徐景浩的损失有：维修费24700元、施救费1740元。
本院认为，被告王建卫驾驶机动车与徐景浩驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏、乘车人徐朝阳受伤的交通事故，徐景浩、王建卫负此事故同等责任。被告王建卫驾驶的事故车辆主车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。且原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内按照50%的比例赔付。
原告主张医疗费84814.93元，提供了任丘法医医院病历、住院收费票据、北京积水潭医院病历、住院收费票据、门诊收费票据、中国人民解放军海军总医院病历、住院收费票据、门诊收费票据等证据，被告保险公司持有异议。原告提供的病历显示其治疗与原告此次事故所受伤情有关联，故对被告保险公司不予承担后两个医院治疗费用的辩解意见不予采纳，经核算，支持原告医疗费（个人支付部分）79985.04元。原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天*31天），符合法律规定，本院予以支持。以上支持的原告损失共计83085.04元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余73085.04元，由被告保险公司在商业第三者险的限额内按照50%的比例赔付36542.5元。
原告主张伤残赔偿金171825元（57275元*20年*15%），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”原告提供的北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处白堆子社区居民委员会证明记载徐朝阳经常居住地在北京市海淀区白堆子居民区86号院，且其提供了北京市社会保险个人缴费信息对账单、劳动合同等证据，证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故本院参照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入计算；司法鉴定意见书记载原告伤残等级为十级、十级，被告保险公司虽对该鉴定结论不认可，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院予以确认，原告主张赔偿系数15%，符合法律规定，本院予以支持。故支持原告残疾赔偿金171825元。原告主张精神抚慰金7500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费88945.2元（38256元*14年*15%/2人+38256元*17年*15%/2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条的规定，支持原告被抚养人生活费81055元。原告主张误工费10866.6元【2000元/30天*（住院22天+90天）+2000元/30天*（住院9天+外固定42天）】，被告保险公司对误工费标准没有异议，对误工期有异议。司法鉴定意见书记载原告出院后休息期为90日，故支持原告误工费8067元【2000元/30天*（住院13天+住院9天+住院9天）+2000元/30天*出院后90天】。原告主张护理费9150元【150元/天*（住院31天+30天）】，提供了北京日盛兴隆商贸有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表等证据，现有证据不能证实护理人员有固定收入，但其主张并不明显高于上一年度职工平均工资标准，本院予以确认；司法鉴定意见书记载原告住院期间及出院后1人护理，出院后护理期限为30日，故支持护理费9150元【150元/天*（住院31天+出院后30天）】。原告主张救护车费1300元，提供了救护车收费票据证实，本院予以支持，该费用归入交通费中。原告主张交通费2000元，虽未能提供证据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持300元。以上支持的原告损失共计279197元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元，剩余169197元，由被告保险公司在商业第三者险的限额内按照50%的比例赔付84598.5元。
原告主张鉴定费2500元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告王建卫、大名县世宇运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐朝阳交通事故损失费共计241141元。
二、被告王建卫、大名县世宇运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担7372元，由原告徐朝阳负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 东