安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01296号
原告：彭德胜，男，汉族，1971年8月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽凤阳杰坤玻璃工艺品有限公司。组织机构代码证56340571－4。
法定代表人：罗岗，该公司总经理。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：王增发，男，汉族，1974年5月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2014年7月8日立案受理了原告彭德胜诉被告安徽凤阳杰坤玻璃工艺品有限公司（以下简称“杰坤公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，彭德胜申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院遂委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定。2014年9月4日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告彭胜胜及其委托代理人张永坤、被告杰坤公司的法定代表人罗岗及其委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。第一次开庭后，彭德胜申请追加王增发为共同被告参加诉讼，本院经审查认为王增发与本案有利害关系，遂决定追加王增发为共同被告参加诉讼。于2014年9月30日，第二次公开开庭进行了审理。原告彭德胜及其委托代理人张永坤、被告杰坤公司委托代理人夏吉友、被告王增发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭德胜诉称：彭德胜受雇于杰坤公司玻璃瓶装箱工作，报酬按劳动单位量计算。2014年3月4日晚19时许，彭德胜在装箱过程中，不慎从大平板货车上摔下，致其左手部及腹部受伤。后经凤阳县第一人民医院和蚌埠医学院第二附属医院抢救和治疗，至今未能痊愈。事发后，除杰坤公司给付1000元抢救费外，其他损失至今没有赔偿。要求杰坤公司赔偿各项损失224384元。
杰坤公司辩称：彭德胜所述事实和理由均不能成立，请求驳回。1、杰坤公司从未雇佣彭德胜从事玻璃瓶装箱工作。杰坤公司既不认识彭德胜，也从未向其支付过任何劳动报酬。只是和王增发签订装卸工作承揽合同，装卸报酬也只是和王增发一人进行结算。2、彭德胜是否在3月4日摔伤及摔伤程度如何，杰坤公司并不知情。3月4日晚，彭德胜没有通知杰坤公司，告知其摔伤情形。3、事发后杰坤公司从未向彭德胜支付1000元抢救费用，而是王增发从杰坤公司处领取了1000元装卸费用。综上，杰坤公司和彭德胜不存在任何法律关系，也不应承担任何法律责任。
王增发辩称：随便怎么赔，但我一分钱没有；最后陈述时称不同意赔偿。
彭德胜为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、彭德胜身份证一份。用以证明其主体资格。
杰坤公司质证：无异议。
王增发质证：无异议。
2、杰坤公司税务登记证复印件一份。用以证明杰坤公司的主体资格。
杰坤公司质证：对真实性无异议。
王增发质证：是真实的。
3、彭德胜手机录音刻录的录音光碟及书面摘要各一份。用以证明当时有四人在场，彭德胜是在雇佣活动中意外受伤，杰坤公司承认愿意承担责任。杰坤公司所述听不清，但是罗岗也承认有他说的话。在录音谈话中没有提到任何道德道义的事情。原始载体也在的，内容也经过杰坤公司代理人认可的。
杰坤公司质证：里面有一两句我（罗岗）的声音，彭德胜来说他摔伤的情况和医疗费的情况。因为王增发和我们合作很久的情感，我们公司愿意出于道义给一部分医疗费，大概就是讲这些东西。录音不清晰，彭德胜摔伤时候罗岗不在场，事后听王增发说了这事。罗岗处于人道主义在彭德胜来协商时候愿意出部分费用，是处于人道主义的关怀，并非是杰坤公司应该承担法律责任。因此这份录音不能达到其证明目的。录音应该有原始载体。
王增发质证：是真实的
4、加盖“凤阳县工业园区管理委员会社会事务管理局”印章的安徽凤阳工业园区大青郢社区村委会证明，和被征地农民基本养老保障证各一份。用以证明彭德胜为失地农民，先居住在该工业园区和城镇居民一样工作生活，赔偿标准应参照城镇户口计算。村里作为发包方，对土地征用知道的比较详尽。
杰坤公司质证：对证明真实性无异议。彭德胜说长期在工业园区上班，应该有劳动合同、工资证明来证实。对基本养老保障证无异议。
王增发质证：我不知道。
5、证人黄某出庭作证时陈述，2014年3月4日大概傍晚，王增发叫我和彭德胜，我们在杰坤玻璃公司装车，装到后面，彭德胜从平板车上掉下来了，王增发在开叉车。王增发干几个厂，有活有时候就找我们干。大概从2014年1月份左右开始找我干装卸活的，两毛钱一箱子，王增发从老板那领然后发给我们，发钱时间不定的。我和王增发之间没有合同。彭德胜什么时候开始跟王增发干的我不清楚。出事后王增发少我的钱已经付给我了。彭德胜是3月4日在杰坤厂里受伤的，工资是王增发代领的。老板娘当时在厂里但是不在车子跟前。厂里干活没有直接打电话联系过我们。我们和厂里人都不熟悉。我们每次装的就是厂里生产的杯子，装车有老板跟我们讲要装多少。干活时候没有保护措施。王增发才能和厂里联系上，我们联系不上，王增发和厂里联系我们不清楚。王增发打电话找我们的。我们不熟悉厂里老板。谁找我们干活我就找谁要工资，我就跟王增发要工资。我和厂里没有瓜葛怎么要工资，王增发是按件给我们算工资。
杰坤公司质证：对证人证言部分有异议，证人称可能是王增发代领，这部分有异议。
王增发质证：说的是对的。
6、彭德胜在凤阳县第一人民医院门诊病历6张、四张报告单、疾病诊断证明书及发票6张。用以证明彭德胜在县一院治疗花费1296元的情况。
杰坤公司质证：对真实性无异议。能够证实彭德胜当时检查的伤情是左侧桡骨骨折，没有脾受伤。四份报告中3月4日的报告显示，腹部、胸部均没有受伤，结论是左桡骨缘端骨折。4月18日的报告单也显示没有脾受伤。
王增发质证：治疗是真的，花多少钱不知道。
7、彭德胜在蚌埠医学院第二附属医院住院病案21页、票据1张及费用清单。用以证明彭德胜在蚌埠二附院住院花费29284.51元。彭德胜受伤后由王增发送至凤阳县第一人民医院，当时县医院条件有限没有检查出来，后彭德胜疼痛难忍，第二天送至蚌埠检查治疗。
杰坤公司质证：对住院病例和票据真实性无异议。其住院的相关费用和杰坤公司无关，杰坤公司不应承担。入院时间是2014年3月5日，受伤时间是在3月4日19时许，中间相差十几个小时，其脾破裂受伤是否是在杰坤公司摔伤后又再次摔伤造成的可能，无证据证明。
王增发质证：治病肯定花钱的。
8、彭德胜在蚌埠附属第二医院门诊病历、血液检验报告单和票据5张。用以证明彭德胜在蚌医二附院的门诊，治疗花费总计5487元。病例病案上有说明需要外购药品。
杰坤公司质证：对真实性无异议，但是责任不应当由杰坤公司承担，和杰坤公司无关。外购药品需有证据证明必要性。
王增发质证：看病花钱是应该的。
9、安徽同德司法鉴定所司法鉴定书和票据各1份。用以证明彭德胜伤残等级是八级，护理期60日，误工期135日，营养期60日，鉴定花费2050元。
杰坤公司质证：对真实性无异议，但是和杰坤公司无关，杰坤公司不应承担相关损失责任。
王增发质证：是这样的。
10、交通费票据22张。用以证明彭德胜治疗和鉴定的交通花费总计280元。
杰坤公司质证：对真实性无异议，但和杰坤公司无关，不应由杰坤公司承担。
王增发质证：跑来跑去肯定要坐车的。
11、赔偿清单一份。用以证明（1）医疗费35815.75元；（2）住院伙食补助费30元／天×15天＝450元；（3）营养费30元／天×60天＝1800元；（4）交通费280元；（5）护理费101.75元／天×60天＝6105元；（6）误工费120元／天×135天＝16200元；（7）残疾赔偿金138684元；（8）精神抚慰金24000元；（9）鉴定费2050元。各项损失224384元。
杰坤公司质证：医疗费用真实性由法院核实，外购药品没有必须证明，不应给予计算。对住院伙食补助费的计算方式不持异议。营养费计算方式由法院定夺。护理费计算方式按照101.75元每天计算标准过高。对误工费标准计算错误。对伤残鉴定赔偿方式没有异议，是否为城镇居民标准由法院决定。精神抚慰金要求过高。鉴定费按票据无异议。对赔偿清单所有赔偿费用均和杰坤公司无关，杰坤公司不应承担清单上所列的费用。
王增发质证：我不认字，也不懂。
12、凤阳华众玻璃有限公司和凤阳县社会保险基金征缴管理中心证明各一份。用于证明彭德胜是在玻璃厂上班，以及彭德胜是失地农民，按城镇居民计算。彭德胜受伤后就一直没有到单位上班，处于误工情况。
杰坤公司质证：对参保证明没有异议。对其是否是华众玻璃有限公司职工，应有合同证明。如果其是华众公司职工，那误工费就不应计算，因为彭德胜没有提出其工资减少的相关证明。对证明目的不予认可。
王增发质证：随便，我没有意见。
杰坤公司为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
1、王增发和杰坤公司2013年9月7日产品装卸外包协议1份、装卸工资结算记录7张、王增发出具收据5份、银行总账记录4份、结算单据88份。用以证明杰坤公司与王增发之间签有装卸工作承揽协议，杰坤公司从2013年下半年至今所有装卸工作是由王增发承包的，工资结算领取都是王增发负责。杰坤公司与彭德胜之间不存在任何法律关系，彭德胜既没在杰坤公司上班，也没在杰坤公司领取过工资报酬。王增发不是每天到杰坤公司进行装卸工作。
彭德胜质证：外包协议日期是9月13日，体现不出来具体年份。该协议王增发自称是2014年4月份左右和杰坤公司签订，是事发之后。在庭审提供的外包协议是没有日期的，这份协议的日期是杰坤公司后填的，不真实。庭审看出王增发是普通农民，他们的工作是在没有任何安全保护的情况下进行的，即使协议是真实的，杰坤公司没有具备安全生产的条件。协议可能改变本案法律关系，且时间有争议，我们同意杰坤公司对协议时间进行鉴定。杰坤公司出具的收据单，不具备真实性。工资发放形式虽然是通过王增发中转，实际还是杰坤公司向王增发和彭德胜等人发放工资。
王增发质证：协议是彭德胜受伤住院后，杰坤公司找我签的，我也不懂，拿就让我签了。
2、王增发与安徽银泰家具用品有限公司签订的承包合同1份、银泰公司的营业执照和组织机构代码证各1份、王增发领取装卸费的收条1张、王增发领取装卸费用记录3次、王增发与凤阳创意玻璃用品有限公司承包合同1份，以及结算单据7份，创意公司的营业执照和组织机构代码证各1份。用以证明王增发不仅在杰坤公司承揽装卸工作，且在银泰公司、创意公司处均签订了装卸工作承包协议。王增发在这两个公司承包装卸工作，工资也是由王增发结算。证据从发包人处获得。
彭德胜质证：证据不具有合法性，证据是公司法人出示的书面证据，法人具体情况应当附有营业执照等资料，以证明没有被吊销，否则不具有合法性。二份证据都是在彭德胜受伤之后安徽银泰家具公司才形成的，凤阳创意公司连日期都没有，有可能二份证据是为了应付诉讼仓促形成。证据不具有客观性，这两份证据和本案没有关系。二家企业出示的营业执照年检记录空白。
王增发质证：他们写好了叫我签字，我就签了，我也不知道什么意思。
3、证人陈某出庭作证时陈述。我证明我代表公司和王增发签订了承包协议，大约是今年2014年4月19日签的。王增发事实是去年11月份开始承包装卸工作，是他找我们的。装卸工作就是他承包来做的。有工作时候我们只和王增发联系。装卸费用是月结的。王增发有时候活多就带人来。带人来无需和我请示。工资我只和王增发结算。王增发怎样结算工资我们不过问。那份承包协议是我提供的。我们（和杰坤公司法定代表人罗岗）业务有联系，平时也是朋友，我不认识彭德胜，事发时候我不在场。开始时候公司工作零散，就没有签订协议，后来渐渐上规模就签订协议了。不知道王增发是否有资质。
彭德胜质证：证人陈述和杰坤公司法定代理人是朋友，不具有真实性。证人对本案不知情，和本案无关。证人证明王增发没有劳务资质和生产条件。
王增发质证：我没听懂。
4、证人陶某出庭作证时陈述。我是诚信玻璃有限公司法人，公司在长淮镇，离门台很近，罗岗昨天问我装卸工事宜，我就说我们找的就是王增发，需要装卸的时候就打电话给王增发直接来装卸，钱是现结，货多就多带几个人。最近几个月都是王增发装卸的，有活时候是和王增发联系的，装卸费用是按件结算的，现装完现结，钱直接给王增发，没给过其他人，王增发喊什么人，我们公司不问。我是诚信玻璃有限公司的法人，法人证明书现在没有。我不认识彭德胜，彭德胜和罗岗厂里的关系我不知道。彭德胜受伤的事情我也不知道。我和罗岗认识。
彭德胜质证：证人是杰坤公司电话联系，是同行的，有人情关系，证言不具有真实性。证人证言和本案没有关联性。
王增发质证：我不认识陶某。
5、证人姜某出庭作证时陈述。我是公司销售兼管理，销售，发货和工人管理，工作证暂时没有办，彭德胜受伤时候我不在。他们干活的时候有没有保护措施王增发没有弄。我们公司走货装货是我负责，走货装货是我联系王增发，我是去年8月16日来上班的。我没见过彭德胜，不认识。我们公司是把装卸工作承包给王增发，有装卸业务都是直接联系王增发，他带几个人来我们从来不过问。我自从来上班都没有见过，彭德胜只有受伤后从医院出来我才见过。需要装卸我们只和王增发说，装卸过程我们不管。王增发的装卸费用是月结的，每次装完我们记件数，开单子，根据单子月结费用。王增发装卸时间根据车子货物情况不同。货物装卸有时候就走了，因为还有其他家。王增发不受我们公司考勤。
彭德胜质证：证人是杰坤公司职工，存在利害关系，证人不能提供和该厂有劳动合同的证明彭德胜在劳动时候没有安全措施没有异议。
王增发质证：我认不得姜某。
6、证人严某出庭作证时陈述。证人是杰坤玻璃有限公司职工，彭德胜不属于我们厂里职工。我是去年八月到杰坤公司工作至今的。我们上午7点到下午6点半上班。彭德胜没有按照这种作息上班，没有见过他。没见过他到厂里装卸。我知道王增发在厂里装货，我认识。彭德胜受伤时候我不在场。我没有劳动合同。
彭德胜质证：证人是杰坤公司工人，对杰坤公司有偏向性。证人对事发经过不清楚，不清楚彭德胜和杰坤公司的关系。该厂没有和工人有劳动合同。
王增发质证：她在屋里上班，我们在车间上货，她肯定不知道。
王增发未提供证据支持自己的抗辩。
认证如下：
彭德胜的证据：证据1、2、10，杰坤公司和王增发无异议，证据效力本院予以认定；证据3，彭德胜受伤这一事实能够认定，杰坤公司愿意承担责任这一证明目的不能证实，本院不予认定；证据4、12，能够证实彭德胜是失地农民及在凤阳华众玻璃有限公司上班，这一证明目的本院予以认定；证据5，结合杰坤公司的证据1、2，能够证实彭德胜受伤的经过，及彭德胜是受雇于王增发，这一证明目的本院予以认定；证据6，据实金额为721.22元本院予以认定，超出部分本院不予认定；证据7，住院票据与病案相印证，证据效力本院予以认定；证据8，4张票据金额1296元本院予以认定，另一张外购药4320元无医疗机构出具的外购药品证明，本院不予认定；证据9，鉴定结论与票据本印证，能够证实彭德胜伤残等级、“三期”时间和鉴定花费，证据效力本院予以认定；证据11，合理部分本院予以认定。
杰坤公司的证据：证据1－6，结合当事人的陈述，能够证实杰坤公司与王增发之间构成承揽合同关系，这一证明目的本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：杰坤公司为从事玻璃制品深加工及销售的企业，位于安徽省凤阳县门台凤阳工业园区，注册资本20万元，法定代表人为罗岗。2013年下半年，杰坤公司将产品装卸工作，发包与王增发，后双方签订《安徽凤阳杰坤玻璃工艺品有限公司产品装卸外包协议》，约定主要内容如下：一、甲方有货需要装卸车时，乙方接到通知及时过来按甲方要求装卸，同时按甲方指定仓库或位置堆放，不得随意堆放，必须随叫随到。二、装卸时所需托盘、纸片必须按要求使用，并将所余托盘。纸片按指定位置堆放整齐。三、装车时必须记录清楚装车数量，……四、装车时间不得随意拖延，如因乙方装车时间过长导致甲方不能按时进仓所产生的费用由乙方负责。五、卸车时注意同样要记录清楚卸车数量，需要垫纸片的必须按要求垫好纸片，按指定位置堆放，不得乱丢、乱放，切记轻拿轻放。六、装卸单价根据产品数量、重量、体积灵活调整。七、装卸费用30天月结。八、装卸人员由乙方组织、调配，其安全薪资纠纷与甲方无关。甲方：加盖杰坤公司公章乙方：王增发（签名）。此后，双方按协议履行。杰坤公司有装卸工作，即电话通知王增发，由王增发组织人员施工。
彭德胜为凤阳工业园区大青郢社区村民，其土地均已被征用，本人自2008年3月在凤阳华众玻璃有限公司上班。王增发为给杰坤公司从事装卸工作，即雇佣了彭德胜等人进行装卸工作。彭德胜受王增发指派从事具体工作，工资由王增发发放。2014年3月4日，杰坤公司通知王增发有装卸任务，王增发即通知彭德胜、黄某，三人到达位于杰坤公司厂区外面的地点进行装卸工作，约19时许，彭德胜在平板车上装卸货物时，不慎从平板车后部摔下，致伤。彭德胜遂被送往凤阳县第一人民医院治疗，诊断为左侧桡骨骨折，给予石膏外固定，花去检查费、治疗费等721.22元，随后回家。由于彭德胜夜间感左上腹疼痛加重，第二天被送往蚌埠医学院第二附属医院，先在门诊治疗，花费治疗费1167元，遂转入住院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，行脾切除术，住院至2014年3月20日出院，共住院15天。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、三周后我科复查；3、我科随访。共花去住院费29284.53元，检查费129元。
彭德胜事发后，各方协商未果，彭德胜遂以杰坤公司为被告起诉来院，要求杰坤公司赔偿20万元。本案在诉讼过程中，彭德胜申请对伤残等级及三期进行鉴定，本院遂委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定，2014年8月18日，安徽同德司法鉴定所作出结论，被鉴定人彭德胜因意外事故致脾破裂，行切除术，属八级伤残。被鉴定人彭德胜伤后的误工期为135天、营养期为60日、护理期为60日，花去鉴定费2050元。鉴定结论作出后，彭德胜对诉讼请求进行了变更，要求杰坤公司赔偿各项损失224384元。
彭德胜为治疗及鉴定，共花去交通费280元。
第一次开庭后，查明王增发与本案有利害关系，彭德胜即申请追加王增发为共同被告，并要求王增发与杰坤公司共同赔偿224384元，本院遂决定追加王增发为共同被告参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点如下，第一、本案的法律关系性质，彭德胜与王增发是否构成雇佣关系？王增发与杰坤公司之间是否构成承揽关系？第二、彭德胜有无过错？对于彭德胜的损失，三者的责任如何划分？第三、彭德胜的损失如何计算？
第一、本案法律关系的性质，彭德胜与王增发是否构成雇佣关系？王增发与杰坤公司之间是否构成承揽关系？
彭德胜是以直接提供劳务为目的，由王增发召集，工作由王增发安排，工资由王增发发放，即彭德胜与王增发之间构成雇佣关系；彭德胜关于杰坤公司与其构成雇佣关系的主张，证据不足，本院不予认定，杰坤公司仅是作为彭德胜劳务成果的受益人。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，承揽人以自己的设备、技术和专业知道独立完成劳务，双方是地位平等的两个主体。杰坤公司作为发包人，将装卸工作发包与王增发，王增发按照杰坤公司的指示进行装卸工作，装卸完成后劳动成果归杰坤公司享有，故两者为承揽合同关系。
第二、彭德胜有无过错？对于彭德胜的损失，三者的责任如何划分？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，彭德胜在从事雇主安排的工作中，不慎摔下致伤，事实清楚，作为雇主的王增发，对其雇工管理不力，没有尽到必要的安全注意义务，具有重大过错，对彭德胜的损伤负有主要责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，杰坤公司将装卸工作发包给王增发，其对王增发从事装卸业务具有选任责任，而王增发的装卸队伍是一个松散的组织，未经注册，人员也为临时组织，杰坤公司在选任上有一定过错；同时，杰坤公司对装卸工作成果享有受益权，故其对受害人彭德胜的损伤应承担相应的赔偿责任，杰坤公司认为其不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。
彭德胜为具有完全民事行为能力之人，对于自己的安全负有充分的注意义务，其未能尽到注意义务，致使自身从平板车下摔下，具有重大过失，应承担一定责任。
彭德胜受到的损害是多个原因造成的，且相互间无共同的故意或过失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，因此，对彭德胜的损失，王增发、杰坤公司应当承担按份赔偿责任，彭德胜要求两人共同承担赔偿责任的请求本院不予采纳。
综上，由于受害人彭德胜的损伤是由数个行为间接结合发生的、多因一果的共同侵权责任纠纷，责任具体划分，本院认定王增发承担60﹪责任，杰坤公司承担20﹪责任，彭德胜自身承担20﹪责任。
第三、彭德胜的损失如何计算？
1、医疗费。彭德胜在凤阳县第一人民医院门诊花费712.22元，票据与门诊病历相印证，本院予以认定；其在蚌埠住院期间及出院后到凤阳县第一人民医院二次检查费各97元，本院不予认定。彭德胜在蚌埠医学院院第二附属医院住院29284.53元、检查花费129元，门诊花费1167元，住院病案及票据印证，本院予以认定。上述合计为31292.75元，本院予以认定。
2、误工费。安徽同德司法鉴定所鉴定结论，彭德胜误工期135日，本院予以认定；对于误工费标准，彭德胜无固定收入，能够证实其从事制造工作，其误工费参照安徽省2013年度国有经济单位相同或者相近行业在岗职工平均工资计算，制造业年平均工资43978元，120.49元／日，彭德胜主张按日均120元计算不违背法律规定，本院予以准许。误工费为120元／天×135天＝16200元。
3、住院伙食补助费。彭德胜住院15天，按照30元／日计算，住院伙食补助费30元／天×15天＝450元，本院予以认定。
4、护理费。安徽同德司法鉴定所鉴定结论，彭德胜护理期60日，本院予以认定。按照安徽省2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资37074元计算，日均101.57元，护理费为101.57元／天×60天＝6094.20元，本院予以认定；彭德胜超出部分的请求，本院不予认定。
5、营养费。安徽同德司法鉴定所鉴定结论，彭德胜营养期60日，本院予以认定。按照30元／日的标准计算，营养费为30元／天×60天＝1800元。
6交通费。彭德胜提供了280元交通费票据，杰坤公司及王增发无异议，本院予以认定。
7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。彭德胜为失地农民，耕地已被合法征用，残疾赔偿金应按照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入23114元计算。彭德胜的伤残程序为八级，其残疾赔偿金为23114元／年×20年×30％＝138684元。
8、鉴定费。彭德胜申请鉴定，有票据及安徽同德司法鉴定所的鉴定结论印证，鉴定费2050元本院予以认定。
9、精神损害抚慰金。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元”，彭德胜为八级伤残，考虑到其自身有过错，占比为20%，故本院酌定精神损害抚慰金为20000元，由雇主王增发承担15000元、受益人杰坤公司承担5000元。
上述1－8项合计为196850.95元，加上精神损害抚慰金20000元为彭德胜的损失数额。其中196850.95元，王增发按照60%责任比例承担，196850.95元×60%＝118110.57元，加上精神损害抚慰金15000元，合计133110.57元，彭德胜要求王增发赔偿的请求本院予以支持；王增发不同意赔偿的辩称意见，本院不予采纳。杰坤公司按照20%的比例承担，196850.95元×20%＝39370.19元，加上精神损害抚慰金5000元，合计44370.19元，彭德胜要求杰坤公司赔偿的请求本院予以支持；杰坤公司不同意赔偿的辩称意见，本院不予采纳。对于彭德胜的其余主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条、第三第第二款、第十条、第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨平开设赌场罪、容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-09\\\\\",\\\\\