福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第780号
原告卢金昌，男，汉族，住永定县。
委托代理人卢榕然，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告张文津，男，汉族，住永定县。
原告卢金昌与被告张文津民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金昌的委托代理人卢榕然与被告张文津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金昌诉称：2012年4月10日和2012年4月21日被告张文津因调煤炭到厦门销售需要资金周转，向原告借款45，000元。原告在其家中现金支付被告借款35，000元，当时约定每月利息900元，借款时没有预先扣除利息。借款10，000元是在培丰丰田矿冷水坑卢文珍的机修店中现金付给被告，当时被告也说煤炭很好卖，需要资金周转，借款10，000元没有约定利息。借款后两笔借款均未支付过利息。被告称2012年6月份打了10，000元和2012年11月份支付1，500元现金给原告，不是事实。借款到期后，原告多次催讨，要求被告归还本金及其利息，被告以没钱为由拒绝归还。现原告请求判令：一、被告立即归还借款人民币45，000元及其利息，其中35，000元的利息从2012年4月10日起至该款还清之日止按中国人民银行贷款同期基准利率4倍计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告张文津辩称：35，000元实际上是其和原告合伙投资煤矿，原告名下的利润及多出来的投资款。当时双方要把煤洞大包给别人，将利润及投资款退回给原告，因其管钱，所以就由其出具了一张借条给原告。35000元的借条原来是有三张借条，三张借条是在2011年合伙结算时写的。2012年3月底大包时，在其家里将之前的三张借条写成了一张。原告称在家里给其35，000元的情况是2011年上半年的时候，其叫卢友彬打了50，000元给原告用于归还信用社的借款，扣了其中10，000多元投资款后，剩余的大约40，000元由原告在家里付给其。2012年3月底江西一个叫黄红的老板大包我们的煤矿，但要求借30，000元给他。当时原告答应借30，000元给他，但跟其说没有那么多钱，认为煤矿是两人的，要求其也借款给黄红。原告只借给了黄红9，400元，该款在卢文珍的机修店付给黄红，并叫其垫600元给黄红及写一张10，000元的借条给原告，其当时也就蒙蒙地写了一张借条给原告。10，000元当时有约定3分钱的利息，之后是原告和黄红两人直接联系，其不知道该10，000元有没有收到利息。2012年6月份其通过农村信用社的网银转到卢金昌的账户10，000元。2012年11月份，在其家支付了1，500元的利息给卢金昌。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条1份，以此证明2012年4月10日被告张文津向原告借款35，000元，月利息为每月900元，于2012年8月10日到期的事实。被告质证对借条的真实性无异议，借条是在其家中写的，但不是借款。
2、借条1份，以此证明2012年4月21日被告张文津向原告借款10，000元，借款期限为2个月的事实。被告质证无异议。
本案在审理过程中，被告张文津未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据1、2，被告质证对其真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明：2012年4月10日，被告张文津因需要资金向原告借款35，000元，双方约定月利息900元，借款到期日为2012年8月10日，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，借到卢金昌人民币叁万伍仟元（￥35，000元）到期2012年8月10日，月利息900元。此据借款人张文津，公历2012年4月10日。”借款后，被告未支付过利息，借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。2012年4月21日，被告张文津因需要资金向原告借款10，000元，双方约定借款期限为2个月，未约定利息，当日被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，借卢金昌人民币壹万元（￥10，000元正）期限2个月借款人张文津，公历2012年4月21日”。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为：被告向原告借款45，000元，有被告出具的借条为证，被告对借条的真实性及数额无异议，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款。因此原告要求被告归还借款45，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款35，000元实际上是原、被告合伙投资煤矿，原告名下的利润及多出来的投资款，借款10，000元的借条是原告借款给黄红后被告应原告的要求出具给原告，借款后被告于2012年6月向原告转账支付了10，000元，2012年11月，被告在其家向原告支付了利息1，500元，因原告不予承认，被告对此事实未举证证明，为此其抗辩不予采信。双方在35，000元的借条中约定月利息900元高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，现原告主张从2012年4月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告张文津应于本判决生效之日起10日内向原告卢金昌归还借款45，000元，并支付借款35，000元从2012年4月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
如果被告张文津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1，135元，因适用简易程序审理减半收取567.5元，由被告张文津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年五月十二日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。