wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤玲。委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县汇雄房地产开发有限公司。法定代表人：叶先荣，该公司董事长。委托代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。再再审申请人王凤玲因与被申请人嫩江县汇雄房地产开发有限公司(以下简称汇雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015)黑中民终字第278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤玲申请再审称:本案系其与汇雄公司之间因商品房买卖合同履行发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的主管范围，人民法院应当依法受理并作出公正裁决。原裁定以其诉讼请求涉及政府部门的行政管理职能为由驳回其起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。本院认为：王凤玲起诉请求汇雄公司为其办理房屋所有权证书，因办理房屋权属证书属于有关行政管理部门的职责，涉及政府部门的行政管理职能，且应由多个行政管理部门主管并解决，由此产生的纠纷以及与此纠纷有关的问题，不属于人民法院民事案件调整范围，原裁定驳回王凤玲的起诉并无不当。综上，王凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王凤玲的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年六月十七日书 记 员  董国策
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00531号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2002年因吸毒被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年5月17日13时许，被告人陈某在本市硚口区武胜路泰合广场附近的马路边，趁被害人周某甲行走不备之机，用镊子从其上衣左侧口袋内盗得人民币100元，后被被害人发现并当场抓获。赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、刑事科学技术照片、扣押及发还物品清单、前科材料等书证，被害人周某乙的陈述，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年1月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 高 璇
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审318号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人王洪兵，该局工作人员。
被执行人李恒运，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（黄）监（2016）03号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李恒运非法�用土地每平方米20元的罚款，合计2000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月13日缴纳了罚款2000元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监（2016）03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（黄）监（2016）03号行政处罚决定符合法�规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监（2016）03号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年七月二十二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审318号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人王洪兵，该局工作人员。被执行人李恒运，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（黄）监[2016]03号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李恒运非法占用土地每平方米20元的罚款，合计2000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2016年5月13日缴纳了罚款2000元，未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监[2016]03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（黄）监[2016]03号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（黄）监[2016]03号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年七月二十二日书记员  张爱华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1714号
原告赵华民，居民。
被告刘成国，居民。
被告任峰，居民。
本院于2016年4月11日立案受理了原告赵华民诉被告刘成国、任峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告以被告刘成国下落不明为由申请撤回对被告刘成国的起诉，本院依法予以准许。原告赵华民到庭参加诉讼，被告任峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华民诉称，2013年7月20日，被告刘成国由被告任峰担保�原告借款人民币现金100000元，约定使用期限180天，月利率1.389%，逾期利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息26320元，本息合计126320元（利息自借款之日计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告任峰未答辩。
经审理查明，2013年7月20日，借款人刘成国由被告任峰担保向原告赵华民借款现金人民币100000元，约定使用期限为180天，利息为月息1.389%，逾期按30‰付息。借款当日，刘成国作为借款人，被告任峰作为担保人向原告出具保证书一份，载明：“今借赵华民现金壹拾万元，使用期限180天，按每月1.389%付息，保证按时归还，逾期自愿按30‰付息，并有担保人给予全额永久性担保。借款人：刘成国担保人：任峰2013年7月20日”。借款到期后，�原告催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人刘成国向原告赵华民借款人民币100000元，被告任峰作为担保人提供保证担保，有借款人、担保人出具的借据证实，事实清楚。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限偿还借款本息。由于当事人对保证方式没有约定，按照担保法的规定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。在借款人下落不明的情况下，原告请求被告承担保证责任偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告申请撤回对被告刘成国的起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告任峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权�的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵华民借款本金及利息、逾期利息合计人民币126320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告任峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年四月二十九日
书记员 谭 斐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第729号
原告：张家港保税区港鑫化工机械有限公司，住所地：江苏省张家港保税区港澳南路。
法定代表人：季成，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘红格，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告：山东三和信达化工有限责任公司，住所地：山东省枣庄市薛城区邹坞镇驻地。
法定代表人：孙强，董事长。
本院在审理原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司与被告山东三和信达化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家港保税区港鑫化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4，507元、减半收取2，254元，由原告张家港保税区港鑫化工机械有限公司负担。
审判员 尚培万
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3531号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告唐淼达，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告唐淼达追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐淼达的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓婷
黑龙�省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执128号
申请执行人潘学利，男，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张桂英，女，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人潘海虹，女，汉族，教师，住望奎县。
被执行人吕宝文，男，汉族，公务员，住望奎县。
本院在执行申请执行人潘学利与被执行人张桂英、潘海虹、吕宝文法定继承纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人潘学利向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221执128号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一七年五月十日
书记员 赵大奎
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初184号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人单某，男，1993年8月18日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被定远县公安局决定刑事拘留，2016年3月15日被江苏省常熟市公安局特警大队抓获归案，3月16日被羁押在江苏省常熟市看守所，同年3月21日被定远县公安局押回执行刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人单某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日21时许，孙某乙（另处）到定远县经济开发区北极星浴场洗澡，因对该浴场服务员李某服务态度不满，遂与李某发生争执，孙某乙打电话给其堂弟孙某甲让其带人来北极星浴场。孙某甲、孙某某（均另处）和被告人单某等人赶到浴场经孙某乙指认，被告人单某及孙某甲、孙某某走到浴场鞋吧附近，孙某甲朝站在鞋吧内的服务员陈某面部打了两下，后被告人单某及孙某甲、孙某某又对服务员李某实施殴打，接着孙某乙又叫被告人单某及孙某甲、孙某某等人将服务员李某拖到浴场门外进行殴打，致李某头面部多处受伤。经定远县公安司法鉴中心鉴定：李某眼部损伤、口腔粘膜破损、牙齿损伤、右侧上頜骨额突骨折均属轻微伤；陈某头部软组织损伤属轻微伤。
案在审理期间，本院已依法告知被害人李某有权提起刑事附带民事诉讼，至本案开庭前被害人李某未提起刑事附带民事诉讼，庭审后被告人单某父母自愿为单某赔偿被害人李某经济损失人民币2万元；被害人陈某已和被告人达成民事赔偿。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证，证人孙某乙、孙某甲、孙某某、周某、黄某某、王某某等人证言，被害人李某、陈某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某法制观念淡漠伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人单某归案后，能如实供述其犯罪事实，庭审中，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，并和被害人陈某就民事赔偿达成协议，又自愿赔偿被害人李某经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人单某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初184号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人单某，男，1993年8月18日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被定远县公安局决定刑事拘留，2016年3月15日被江苏省常熟市公安局特警大队抓获归案，3月16日被羁押在江苏省常熟市看守所，同年3月21日被定远县公安局押回执行刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人单某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日21时许，孙某乙（另处）到定远县经济开发区北极星浴场洗澡，因对该浴场服务员李某服务态度不满，遂与李某发生争执，孙某乙打电话给其堂弟孙某甲让其带人来北极星浴场。孙某甲、孙某某（均另处）和被告人单某等人赶到浴场经孙某乙指认，被告人单某及孙某甲、孙某某走到浴场鞋吧附近，孙某甲朝站在鞋吧内的服务员陈某面部打了两下，后被告人单某及孙某甲、孙某某又对服务员李某实施殴打，接着孙某乙又叫被告人单某及孙某甲、孙某某等人将服务员李某拖到浴场门外进行殴打，致李某头面部多处受伤。经定远县公安司法鉴中心鉴定：李某眼部损伤、口腔粘膜破损、牙齿损伤、右侧上頜骨额突骨折均属轻微伤；陈某头部软组织损伤属轻微伤。
案在审理期间，本院已依法告知被害人李某有权提起刑事附带民事诉讼，至本案开庭前被害人李某未提起刑事附带民事诉讼，庭审后被告人单某父母自愿为单某赔偿被害人李某经济损失人民币2万元；被害人陈某已和被告人达成民事赔偿。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证，证人孙某乙、孙某甲、孙某某、周某、黄某某、王某某等人证言，被害人李某、陈某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某法制观念淡漠伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人单某归案后，能如实供述其犯罪事实，庭审中，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，并和被害人陈某就民事赔偿达成协议，又自愿赔偿被害人李某经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人单某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1643号
被告人叶某。因本案于2015年12月8日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2015年12月8日0时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车沿杭州绕城高速公路行驶至杭州市余杭区乔司东出口时被民警查获，其被查获后紧锁车门，拒绝下车配合检查长达四十分钟以上，后经民警多次劝说方下车，经呼吸检测，被告人叶某的酒精含量为1.17mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人叶某血液中的乙醇含量为1.048mg／ml，认为被告人叶某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役三个月二十日，罚金八千元。
被告人叶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执393号之二
申请执行人赵炳龙,男，1964年2月11日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1357号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年八月九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执393号之二
申请执行人赵炳龙。
被执行人叶振云。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路1201号。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1357号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。（权证字号：房屋权蚌淮私字第0103698号）
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年八月五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执393号之二
申请执行人赵炳龙,男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1357号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司所有的房屋。
二、查封期限为三年。（自2016年月日至2019年月日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年八月五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执393号
申请执行人赵炳龙。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被执行人叶振云。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路1201号。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1357号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至�未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司在中纺农业安徽有限公司有到期应得的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司在中纺农业安徽有限公司到期应得的租金收入250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执393号
申请执行人赵炳龙,男，1964年2月11日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄保轩，安徽××正律师事务所律师。
被执行人叶振云,女，1971年11月20日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被执行人姚山。
被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1357号民事调解书，责令三被执行人立即履行给付义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司在中纺农业安徽有限公司有到期应得的租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司在中纺农业安徽有限公司到期应得的租金收入250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00577号
原告：安徽万泰物业管理有限公司。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：钱武，男，1976年9月10日出生，汉族。
原告安徽万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）诉被告钱武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。2015年11月11日至2016年1月10日为公告期间，不计入审限。原告万泰公司的委托代理人李宁娇到庭参加诉讼，被告钱武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万泰公司诉称：钱武系铜陵万泰翡翠城紫荆苑X栋X单元XXX室房屋业主。2007年2月9日，万泰公司与钱武签订《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》，约定：万泰公司为该房屋的公用部分、公用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、服务与管理，物业费按建筑面积每月每平方米0.6元标准交纳，物业费每六个月交纳一次，逾期未交，按日千分之三计算违约金。钱武户房屋建筑面积165.11平方米，其物业费为每月99.07元，每期应交物业费594.42元。从2013年1月1日起，钱武开始拖欠物业费，至2015年12月31日，累计拖欠物业费6期共计3566.52元，逾期付款违约金5452.14元。请求判令钱武支付物业费3566.52元（2013年1月1日至2015年12月31日）及逾期付款违约金5452.14元（违约金按日千分之三分段计算至2015年9月9日），并承担本案诉讼费。
钱武未作答辩。
经审理查明：万泰公司为铜陵万泰翡翠城小区物业服务单位，钱武于2007年2月9日购买了该小区紫荆苑X栋X单元XXX室房屋，成为该小区业主。同日，万泰公司与钱武签订了《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》，主要约定：1、万泰公司为小区提供物业服务，对房屋的共用部位、共用设施设备进行维护、修缮；对绿化、环境卫生、公共秩序、交通秩序等项目，协助相关行政部门进行服务与管理；2、万泰公司按普通住宅小区物业管理服务一级标准提供服务；设有服务接待中心，公示24小时服务电话。急修半小时内、其它报修按双方约定时间到达现场，有完善的报修、维修和回访记录；对房屋共用部位进行日常管理和维修养护、检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会或业主委员会的决定组织维修；3、钱武的房屋按建筑面积165.11平方米，每月每平方米0.8元的标准交纳物业管理服务费；4、物业综合管理服务费按半年交纳，钱武或物业使用人应在该半年第一个月上旬履行交纳义务；5、钱武不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，万泰公司有权要求钱武补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。后万泰公司将物业管理费收费标准从0.8元／月／平方米调整为0.6元／月／平方米。协议签订后，钱武依据协议约定，向万泰公司交纳了2012年12月31日之前的物业费。从2013年1月1日起，钱武未能向万泰公司交纳物业费，至2015年12月31日，累计拖欠物业费3566.52元。期间，万泰公司通过发短信及特快专递等方式向钱武催讨物业费，但钱武至今未能交纳上述期间的物业费。
另查明：2012年7月6日、2015年3月1日，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，短期（六个月及以下）贷款年基准利率分别为5.60%、5.35%。
上述事实，由万泰公司提供的《商品房买卖合同》、《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》、申通快递详情单、物业综合服务费催缴通知单、商务领航短信记录等证据证明，上述证据经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：钱武购买了铜陵万泰翡翠城紫荆苑X栋X单元XXX室房屋后，即成为该小区业主，其与万泰公司签订的《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。万泰公司依据协议约定，为该小区提供物业服务后，钱武至今未能交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，其行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。万泰公司要求钱武支付上述期间物业费的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。万泰公司要求钱武按照日千分之三的标准支付截止2015年9月9日期间的逾期付款违约金5452.14元，该标准过高，本院依法调整为依据中国人民银行同期贷款基准利率标准计算钱武逾期付款违约金为278元，对万泰公司主张的违约金，本院予以部分支持。钱武经本院合法传唤未到庭，视为对万泰公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告钱武于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3566.52元以及逾期付款违约金278元；
二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担30元，被告钱武负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 许陶萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第七条--业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条--
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00577号
原告：安徽万泰物业管理有限公司。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：钱武，男，1976年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告钱武物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终517号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。2009年2月28日因盗窃被行政拘留十五日。2016年2月10日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）浙1002刑初462号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元等。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）郭某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初字第462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年五月二十六日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第519号
原告颜镜涛。
委托代理人孙惠娟（系原告颜镜涛之妻）。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所�上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告颜镜涛诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告颜镜涛的委托代理人孙惠娟、被告金桥集团的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告颜镜涛诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡新陆13队颜家宅XXX号，属郊区设备简单的小楼房。1996年1月19日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称：系争协议）。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号�第二十条，违反《宪法》第五、十三、四十一条、违反《民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条之规定；被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，系争协议无公平、自愿、协商可言，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告按国务院令第78号令第二十条之规定对原告重新补偿安置，返还不当得利132.94平方米。原告提供了下列证据：1、系争协议；2、国务院令第78号第二十条；3、上海市房屋建筑类型表。
被告金桥集团辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证存根及核发通知；2、系争协议；3、私房拆迁征求意见书；4、上海市房屋估�单。
经审理查明：金桥集团（原上海市金桥出口加工区开发公司）取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1996年1月19日，原告颜镜涛作为户代表与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，原告户被拆迁农村村民私房建筑面积228.94平方米，由被告以东陆七街坊29#二单元XXX、XXX室新建房屋（建筑面积99.45平方米，现为博兴路XXX弄XXX号XXX、XXX室）换给原告户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋。
以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，颜镜涛（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，颜镜涛具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故颜镜涛与被告签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。被告对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据�其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告颜镜涛的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告颜镜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第7号
原告丰九河、武玉花、赵生亮、刘成、谢芳、杨建宇、杨丽霞、李风清、李树林、伊阳支、杨兴春、杨优佳、刘彩萍、张晓芬、李日林、陈先财、曹月清、杨丽芳、牛荣、赵瑞芳、王学敏、段锦瑞、穆桂花、辛跃英、于喜清、伊太祉、杨金春、张术花、王新连等二十九人。
诉讼代表人丰九河，男，成年，汉族，应县人。
诉讼代表人武玉花，女，成年，汉族，应县人。
被告朔州明禾房地产开发有限公司。
法定代表人：贾培录
被告魏兴，男，成年，汉族，应县人。
本院在审理原告丰九河等二十九人因与被告朔州明禾房地产开发有限公司、魏兴房屋买卖合同纠纷，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对其购买被告朔州明禾房地产开发有限公司开发的＊＊＊＊＊房屋采取财产保全予以查封。原告已向本院提供了丰九河所有的房屋（应国用（2003）第＊＊＊＊号）、张保善所有的房屋（应房字第＊＊＊**号）、杨迎春所有的房屋（应房字第＊**号）、张振贤所有的房屋（应房字第＊**号）及李日林所有的晋F＊＊＊**小型轿车、丰九河所有的晋F＊＊＊**小型轿车、白月平所有的晋B＊＊＊**小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，原告与被告朔州明禾房地产开发有限公司属自愿订立房屋买卖合同，所订合同为有效合同，所以原告的申请符合法律规定，应当准许。为防止被告转移、隐匿财产，保护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告朔州明禾房地产开发有限公司开发的＊＊＊＊＊房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张太山
审 判 员 王宏海
人民陪审员 张 波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙志宏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2467号
罪犯阿俄么有作，女，1983年5月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都市女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年7月22日作出（2009）西铁刑初字第76号刑事判决，以被告人阿俄么有作犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期起于2009年5月3日止于2024年5月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，无刑期执行变动。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习生产技术，按时完成生产任务。现已获执行机关标准考核分131分。该犯并处没收个人财产10000元，已未缴纳5000元。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿俄么有作减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二三年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1192号
原告戴保国，男，1960年12月24日出生。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告刘振文，男，1963年12月26日出生。
原告戴保国因与被告刘振文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员王毅刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴保国于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施，于2014年3月17日向本院撤回该申请。2013年3月18日，原告戴保国向本院申请撤回对陈秀清的起诉，并经本院准许。本院于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告戴保国及其委托代理人卢文默到庭参加诉讼，被告刘振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴保国诉称，2013年3月7日，被告刘振文因经商需要向原告戴保国借款人民币50万元，由被告亲笔书写借条一张交给原告收执。借款当日，原告就通过泉州银行南安洪濑支行转账50万元给被告。借款后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。为此，原告请求判令：1、被告刘振文偿还原告借款人民币50万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘振文没有提出答辩。
经审理查明，被告刘振文于2013年3月7日出具借款条一张交原告收执，向原告借款人民币50万元，在借条上没有约定借款期限，也没有约定借款利息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告的《身份证》1本、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告收执的《借款条》1张、泉州银行股份有限公司南安洪濑支行出具的《收付款凭证回单》1份及原告及其委托代理人的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告刘振文于2013年3月7日向原告戴保国借款人民币50万元，有被告刘振文出具给原告的《借款条》一张、泉州银行股份有限公司南安洪濑支行出具的《收付款凭证回单》一张等为据，该事实清楚，证据充分，原告与被告刘振文之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在借条上没有约定借款利息，原告主张该笔借款口头约定按月利率2%计算利息，但没有提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告刘振文按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院应予支持，利息应自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告刘振文偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告刘振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘振文应于本判决生效后十日内偿还原告戴保国借款人民币50万元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取后为人民币4400元，保全费人民币3020元，由被告刘振文负担；鉴于受理费、保全费已由原告戴保国预交，被告刘振文承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告戴保国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1192号
原告董丽梅，女，1976年7月4生，汉族。
被告刘澍，男，1986年6月16日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告董丽梅诉被告刘澍、安盛天平财险保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告董丽梅于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董丽梅撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告董丽梅负担。
助理审判员 赵海亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王金英
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1192号
原告杨自富，男。
被告王国全，男。
本院在审理原告杨自富诉被告王国全劳动合同纠纷一案中，因原告杨自富未在规定时间内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 宁 波
二〇一四年三月十三日
书记员 刘沛（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4251号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告侯海山
被告王志勇
原告辽中县农村信用合作联社诉被告侯海山、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告侯海山、王志勇经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯海山于2010年12月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷�19，000元，月利率8.34‰，约期2011年11月20日归还。该项贷款由被告王志勇作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人于2011年12月28日偿还原告本金2，000元并且将2012年3月21日前欠原告的利息都结算了。现借款人并未偿还贷款本金17，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告侯海山偿还所欠原告逾期贷款17，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王志勇承担连带偿还责任。
被告侯海山没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王志勇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告侯海山因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意�于2010年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为19，000元，贷款利率为月利率8.34‰，该笔借款于2010年12月21日实际发放给被告侯海山，双方约定起息日为2010年12月21日，至2011年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王志勇为其担保。此笔借款到期后，被告侯海山于2011年12月28日偿还原告贷款本金2，000元并且将所欠2012年3月21日前利息结算。现借款人并未偿还剩余本金17，000元及利息，现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告侯海山偿还借款本金人民币17，000元及未结利息，被告王志勇对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件及身份证明、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯海山、王志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告侯海山未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王志勇系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告侯海山于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金17，000元及利息（利息计算：自2012年3月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金17，000元在月利率8.34‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王志勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费800元，由被告侯海山、王志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00776／00777-1号
申请执行人高巧玲，女，汉族。
申请执行人李应钱，男，汉族。
被执行人高军令，男，汉族。
被执行人白飞，男，汉族。
被执行人白治升，男，汉族。
被执行人徐润祥，男，汉族。
申请执行人高巧玲、李应钱与高军令等四人的民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院的（2014）榆民初字第04098号民事判决书、（2014）榆民初字第04099号民事判决书，被执行人高军令等四人应向申请执行人高巧玲支付借款本金5万元及利息21000元（从2013年2月27日起至2015年4月27日至以月利率2%按照本金5万元计算，已付5000元），负担案件受理费1260元、申请执行费1020元，共计73280元，应向申请执行人李应钱支付借款3万元本金从2013年2月21日起至2014年6月6日止以月利率2%计算的利息9000元，借款本金7万元及利息32000元（其中1万元本金以月利率2%计算从2014年6月7日起至2015年4月7日止，6万元本金以月利率2%计算从2013年3月1日起至2015年4月1日止，）负担案件受理费2140元，申请执行费1260元，共计114400元。两案共计187680元。
被执行人高军令等四人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高军令、白飞、白治升、徐润祥银行存款187680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 凯
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00768号
原告：徐金荣，农民。
委托代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被告：祝长亮。
原告徐金荣诉被告祝长亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员江帆适用简易程序于2015年4月29日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐金荣及其委托代理人鲁民到庭参加诉讼，被告祝长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告徐金荣诉称：2014年6月25日被告向原告借款20000元，定于同年10月15日前偿还。后向原告承诺在10月16日至11月25日期间还款10000元，如逾期未还自愿自10月16日起按总额20000元每日支付1％的违约金，其余借款10000元定于12月15日全部还清，并同样按日1％承担违约金。到期后被告未按承诺履行义务，原告数次催讨，被告推诿、拖延，拒不履行还款义务。被告不守诚信，未按约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。其承诺逾期按日1％承担违约金标准过高，有违法律规定，被告难以承受，但被告不信守合约，给原告造成不应有的损失，应承担违约责任，现原告主张要求被告按照日3‰承担违约金以弥补原告损失符合法律规定，且对被告有利。原告诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20000.00元，并自2014年10月16日起至2015年5月15日止按日3‰承担违约金共计12600元。
原告徐金荣向本院提交以下证据：
1、2014年6月25日祝长亮出具的欠条原件一份，证明被告向原告借款20000元，约定了还款的时间，并自愿承担逾期还款违约金每日1％。
2、被告祝长亮的身份证复印件一份（借款时应原告要求核实身份，由被告提供），证明出具借条的祝长亮是身份证上的本人。
被告祝长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见、质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月25日，被告祝长亮向原告徐金荣借款20000元（人民币，下同），并约定2014年10月15日前还款，借款期限内未约定利息。因被告到期未向原告还款，故被告向原告出具《欠条》一份，承诺2014年10月16日至2014年11月25日内还款10000元，如到期未还则从2014年10月16日起按总金额20000元、每天1％的标准支付违约金；余款10000元于2014年12月15日还清，如到期未还同样自愿承担1％的违约金。后被告仍未按上述约定履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借款关系受法律保护。本案原告徐金荣与被告祝长亮订立的借款合同系双方真实意思表示，有被告书写的《欠条》原件为证，双方民间借贷关系成立，合法有效。原告已按约定于2014年6月25日向被告给付其所借款项20000元，被告应按约定于2014年11月25日前、2014年12月15日前分别向原告还款10000元。原告要求被告返还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。因被告违反与原告的约定，未按期偿还借款，原告要求被告按照《欠条》上的约定以借款本金20000元为基数计算2014年10月16日至2015年5月15日的违约金理应得到支持，但原告主张每日3‰的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院以中国人民银行6个月至1年期限（2014年11月22日以前）或1年以内期限（2014年11月22日之后）贷款利率的四倍为标准计算上述违约金为2590元（20000元×6％÷365天×4倍×37天＋20000元×5.6％÷365天×4倍×99天＋20000元×5.35％÷365×4倍×71天＋20000元×5.1％÷365天×4倍×5天）。被告祝长亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝长亮于本判决生效之日起十日内向原告徐金荣返还借款本金人民币20000元，并支付违约金人民币2590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取308元（原告已预交），由原告徐金荣负担95元，被告祝长亮负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 江帆
二〇一五年六月二日
书 记 员 王伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1680号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：卢启俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告卢启俊为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 李军
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异83号
案外人：万久贵，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人万久贵于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万久贵称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元2002号房产抵债给万久贵。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元2002号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
万久贵向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元2002号房产抵债给万久贵。万久贵向凤辉公司交付房款365454元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，案外人万久贵已向凤辉公司支付全部价款。万久贵所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元2002号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异83号案外人：万久贵，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人万久贵于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万久贵称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元2002号房产抵债给万久贵。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元2002号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。万久贵向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元2002号房产抵债给万久贵。万久贵向凤辉公司交付房款365454元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，案外人万久贵已向凤辉公司支付全部价款。万久贵所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元2002号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3067号
原告邹萍。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区西河镇上游社区居民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人杜德扬，该居委会主任。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
本院在审理原告邹萍与被告成都市龙泉驿区西河镇上游社区居民委员会商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方申请撤回起诉，不违反法律规定，也无害于他人，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹萍负担。
审判员 周双林
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟小丽
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00122号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人方某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月14日被太湖县公安局刑事拘留；同年4月10日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕；同年4月18日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月2日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月2日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月2日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
被告人韩某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月14日被太湖县公安局刑事拘留；同年4月10日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕；同年4月18日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
辩护人周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人方某甲、张某甲、韩某甲、殷某、韩某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人方某甲、张某甲、韩某甲、殷某、韩某乙及其辩护人周谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2013年9月份太湖县弥陀镇河口小学并入河口初中后，被告人方某甲、张某甲、韩某戊、殷某等人多次找到学校及弥陀镇政府，要求将河口小学迁回原址，在未得到满意答复后，于2014年3月1日晚聚集在韩某戊家商议，决定于3月3日组织学生家长将河口初中小学部的课桌椅搬到原河口小学，会后并就联系学生家长参与搬课桌椅等事情进行了分工。3月3日早上，方某甲、张某甲、韩某戊、殷某等人组织韩某乙等七八十余名学生家长聚集在河口初中门口，鼓动韩某乙等一起将河口初中小学部的课桌椅全部搬上车运至原河口小学，致使小学部六个年级当天被迫停课。整个事情持续的时间长达8个小时。从3月4日至3月11日，老师只能到老校区上课，学校的正常教学秩序受到严重影响。针对指控的犯罪事实，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。太湖县人民检察院认为被告人方某甲、张某甲、韩某戊、殷某、韩某乙的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪，被告人方某甲、殷某、张某甲、韩某戊系首要分子，被告人韩某乙为积极参加者。依法应追究其刑事责任。同时五被告人均具有自首情节。
被告人方某甲、张某甲、韩某戊、殷某、韩某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人韩某乙的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人韩某乙系积极参加者，具有自首的法定从轻处罚情节及初犯的酌情从轻处罚情节，有一定悔罪表现，建议对被告人韩某乙从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月份太湖县弥陀镇河口小学并入河口初中后，被告人方某甲、张某甲、韩某戊、殷某等人多次找到学校及弥陀镇政府，要求将河口小学迁回原址，在未得到满意答复后，于2014年3月1日晚聚集在韩某戊家商议，决定于星期一（3月3日）组织学生家长将河口初中小学部的课桌椅搬到原河口小学，会后并就联系学生家长参与搬课桌椅等事情进行了分工：方某甲负责联系方塘一片的学生家长，殷某负责联系殷屋一片的学生家长，张某甲和韩某戊负责在3月3日早上在路上拦截送小孩上学的学生家长。3月3日早上，方某甲、张某甲、韩某戊、殷某等人通过电话联系、拦截送孩子上学的家长等方式，组织韩某乙等七八十余名学生家长聚集在河口初中门口，不听劝阻，鼓动韩某乙等一起将河口初中小学部的课桌椅全部搬上张某乙的杂交车运至原河口小学（老校区），致使小学部六个年级当天被迫停课。整个事情持续的时间长达8个小时。由于小学部课桌椅被搬到老校区，从3月4日至3月11日，老师只能到老校区上课，因原河口小学无小学学生食堂和宿舍，并缺少相应的教学设施设备，给教学带来极大不便，学校的正常教学秩序受到严重影响。
案发后，被告人方某甲、韩某乙、韩某戊主动投案，被告人殷某、张某甲在接到公安机关电话通知后主动投案，均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人方某甲、张某甲、韩某戊、殷某、韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、弥陀镇中心学校的报案材料、归案经过、户籍信息、太湖县弥陀镇党委、政府的情况说明、证人张某乙、韩某丙、韩某丁、黄某甲、黄某乙、詹某甲、方某乙、韩某戊、赵某、李某甲、戴某、詹某乙、祝某、李某乙、詹某丙的证言、五被告人的供述、刑事照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲、张某甲、韩某戊、殷某、韩某乙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使河口初中小学部教学无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪，其中被告人方某甲、殷某、张某甲、韩某戊系首要分子，被告人韩某乙系积极参加者。太湖县人民检察院对被告人的指控成立。五被告人均具有可以从轻或者减轻处罚的自首情节，有一定的悔罪表现，结合太湖县司法局建议对五被告人适用社区矫正的评估意见，对被告人方某甲、殷某、张某甲、韩某戊减轻处罚，对被告人韩某乙从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
二、被告人殷某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
三、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
四、被告人韩某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
五、被告人韩某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 刘战华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2617号
原告李明益。
原告付宏伟。
二原告委托代理人刘志花，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人韩军，经理。
委托代理人李璐飞，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
被告天津市合发物流有限公司。
法定代表人李占文，经理。
被告于文领。
原告李明益、付宏伟与被告天津市合发物流有限公司、中华�合财产保险股份有限公司天津分公司、于文领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘志花、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李璐飞、被告于文领到庭参加诉讼，被告天津市合发物流有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日12时被告于文领驾驶津A×××××重型厢式货车沿205国道由东向西行驶至丰碱线205桥下左转时，与沿丰碱线由北向南行驶原告李明益驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成原告李明益受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告于文领负事故的全部责任、原告李明益无责任。原告李明益受伤后送医院治疗，造成如下损失：医疗费人民币2200.28元、误工费人民币300元、交通费人民币500元，合计人民币3000.28元。原告付宏伟系冀B×××××小型客车车主，该车经丰南区价格认证中心鉴定损失人民币67225元。原告付宏伟的经济损失有：车损人民币67225元、拆解费人民币5380元、鉴证费人民币2015元、存车费施救费人民币395元，合计人民币75015元。津A×××××重型厢式货车登记车主系被告天津市合发物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求三被告对二原告的上述损失予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在审查肇事车辆行驶证、司机驾驶证有效的情况下，保险范围内合理合法损失予以赔偿。原告诉请中价格认证费、存车费不是保险理赔范围、拆解费不是必要合理的损失，保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告于文领辩称，我驾驶的肇事车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年9月25日12时被告于文领驾驶津A×××××解放牌重型厢式货车沿205国道由东向西行驶至丰碱线205桥下左转时，与沿丰碱线由北向南行驶原告李明益驾驶的冀B×××××高尔夫牌小型轿车相撞，造成原告李明益受伤、车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2013年9月27日作出第1302076201302477号交通事故认定书，认定被告于文领负事故的全部责任、原告李明益无责任。原告李明益受伤后经唐山市工人医院治疗，诊断为：左第六肋骨骨折，医嘱休假叁天。原告李明益因此事故造成经济损失人民币2513.31元。冀B×××××高尔夫牌小型轿车于2013年10月14日作出第233号价格鉴证报告书，鉴定该车损失人民币67225元；另原告付宏伟支付拆解费人民币5380元�价格鉴证服务费人民币2015元、施救费人民币300元、存车费人民币95元。
冀B×××××高尔夫牌小型轿车车主系原告付宏伟，该车由原告李明益借用。
津A×××××解放牌重型厢式货车登记车主及被保险人系被告天津市合发物流有限公司，实际车主系被告于文领，该车挂靠登记在被告天津市合发物流有限公司名下；被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司系该车交强险和商业三者险（赔偿限额为人民币300000元）的保险人。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、费用明细、门诊费票据、价格鉴证报告书、拆解费票据、价格鉴证服务费票据、施救费票据、存车费票据、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告于文领驾车违反交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交�警察大队作出的交通事故认定书合法有效，应予采信。二原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司作为津A×××××解放牌重型厢式货车交强险和商业三者险的保险人，应在该车交强险赔偿限额内向原告李明益赔偿医疗费、误工费、交通费人民币2513.31元，向原告付宏伟赔偿车损人民币2000元；在该车商业三者险赔偿限额内向原告付宏伟赔偿车损人民币65225元。价格鉴证费、拆解费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费、存车费属于为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定。原告李明益所诉要求被告赔偿误工费、交通费的金额过高，应予核定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在津A×××××解放牌重型厢式货车交强险赔偿限额内向原告李明益赔偿医疗费、误工费、交通费人民币2513.31元，向原告付宏伟赔偿车损人民币2000元；在该车商业三者险赔偿限额内向原告付宏伟赔偿车损人民币65225元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向原告付宏伟赔偿价格鉴证费、拆解费、施救费、存车费人民币7790元；
三、驳回原告李明益的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975元，由原告李明益负担人民币50元、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担人民币1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1975元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年一月六日
书 记 员 马艳惠
注：被告自动履行可径向原告付款，或汇入本院账户（账号：13001627237050002529，开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处，户名：唐山市丰南区人民法院）并将汇款回单寄、送民一庭主办法官或书记员。
附：
原告李明益经济损失细目
1、医疗费人民币2200.28元（按票据）；
2、误工费人民币113.03元（13564元／年÷12月／年÷30天／月×3天）；
3、交通费人民币200元（酌定）；
合计人民币2513.31元。
原告李明益经济损失细目
1、车损人民币67225元（按鉴证报告）；
2、拆解费人民币5380元（按票据）；
3、价格鉴证服务费人民币2015元（按票据）；
4、施救费人民币300元（按票据）；
5、存车费人民币95元（按票据）；
合计人民币75015元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2617号
原告李明益，男，1988年2月14日生，汉族，现住唐山市。
原告付宏伟，男，1986年9月3日生，汉族，现住唐山市。
二原告委托代理人刘志花，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新技术产业开发区。
负责人韩军，经理。
委托代理人李璐飞，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
被告天津市合发物流有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人李占文，经理。
被告于文领，男，1975年9月8日生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告李明益、付宏伟与被告天津市合发物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、于文领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘志花、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李璐飞、被告于文领到庭参加诉讼，被告天津市合发物流有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日12时被告于文领驾驶津AN70**重型厢式货车沿205国道由东向西行驶至丰碱线205桥下左转时，与沿丰碱线由北向南行驶原告李明益驾驶的冀B666**小型客车相撞，造成原告李明益受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告于文领负事故的全部责任、原告李明益无责任。原告李明益受伤后送医院治疗，造成如下损失：医疗费人民币2200.28元、误工费人民币300元、交通费人民币500元，合计人民币3000.28元。原告付宏伟系冀B666**小型客车车主，该车经丰南区价格认证中心鉴定损失人民币67225元。原告付宏伟的经济损失有：车损人民币67225元、拆解费人民币5380元、鉴证费人民币2015元、存车费施救费人民币395元，合计人民币75015元。津AN70**重型厢式货车登记车主系被告天津市合发物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求三被告对二原告的上述损失予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在审查肇事车辆行驶证、司机驾驶证有效的情况下，保险范围内合理合法损失予以赔偿。原告诉请中价格认证费、存车费不是保险理赔范围、拆解费不是必要合理的损失，保险公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告于文领辩称，我驾驶的肇事车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年9月25日12时被告于文领驾驶津AN70**解放牌重型厢式货车沿205国道由东向西行驶至丰碱线205桥下左转时，与沿丰碱线由北向南行驶原告李明益驾驶的冀B666**高尔夫牌小型轿车相撞，造成原告李明益受伤、车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2013年9月27日作出第×××号交通事故认定书，认定被告于文领负事故的全部责任、原告李明益无责任。原告李明益受伤后经唐山市工人医院治疗，诊断为：左第六肋骨骨折，医嘱休假叁天。原告李明益因此事故造成经济损失人民币2513.31元。冀B666**高尔夫牌小型轿车于2013年10月14日作出第233号价格鉴证报告书，鉴定该车损失人民币67225元；另原告付宏伟支付拆解费人民币5380元、价格鉴证服务费人民币2015元、施救费人民币300元、存车费人民币95元。
冀B666**高尔夫牌小型轿车车主系原告付宏伟，该车由原告李明益借用。
津AN70**解放牌重型厢式货车登记车主及被保险人系被告天津市合发物流有限公司，实际车主系被告于文领，该车挂靠登记在被告天津市合发物流有限公司名下；被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司系该车交强险和商业三者险（赔偿限额为人民币300000元）的保险人。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、费用明细、门诊费票据、价格鉴证报告书、拆解费票据、价格鉴证服务费票据、施救费票据、存车费票据、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告于文领驾车违反交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，应予采信。二原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司作为津AN70**解放牌重型厢式货车交强险和商业三者险的保险人，应在该车交强险赔偿限额内向原告李明益赔偿医疗费、误工费、交通费人民币2513.31元，向原告付宏伟赔偿车损人民币2000元；在该车商业三者险赔偿限额内向原告付宏伟赔偿车损人民币65225元。价格鉴证费、拆解费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费、存车费属于为防止或者减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定。原告李明益所诉要求被告赔偿误工费、交通费的金额过高，应予核定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在津AN70**解放牌重型厢式货车交强险赔偿限额内向原告李明益赔偿医疗费、误工费、交通费人民币2513.31元，向原告付宏伟赔偿车损人民币2000元；在该车商业三者险赔偿限额内向原告付宏伟赔偿车损人民币65225元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向原告付宏伟赔偿价格鉴证费、拆解费、施救费、存车费人民币7790元；
三、驳回原告李明益的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1975元，由原告李明益负担人民币50元、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担人民币1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1975元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年一月六日
书 记 员 马艳惠
附
原告李明益经济损失细目
1、医疗费人民币2200.28元（按票据）；
2、误工费人民币113.03元（13564元／年÷12月／年÷30天／月×3天）；
3、交通费人民币200元（酌定）；
合计人民币2513.31元。
原告李明益经济损失细目
1、车损人民币67225元（按鉴证报告）；
2、拆解费人民币5380元（按票据）；
3、价格鉴证服务费人民币2015元（按票据）；
4、施救费人民币300元（按票据）；
5、存车费人民币95元（按票据）；
合计人民币75015元。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2617号
原告吴秀莲，农民。
原告吴庆芝，农民。
被告杨瑞星，农民。
被告韩海英，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华万象天成商务广场A座13层
负责人李振波，总经理。
被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区龙泽北路。
法定代表人姚继业。
本院在审理原告吴秀莲与被告吴庆芝、杨瑞星、韩海英信达财产保险股份有限公司河北分公司、民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀莲因已与被告等达成庭外和解，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀莲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费1020元，由原告吴秀莲负担。
审判员 陈满利
二〇一四年九月十六日
书记员 任 杰
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初42号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人吕乙，男，生于1968年3月20日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住罗江县蟠龙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被监视居住。经本院决定，于2017年4月11日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人吕乙犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人吕乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人吕乙无证驾驶无号牌二轮摩托车沿罗蟠路由罗江方向往蟠龙方向行驶，当行至万安镇石龙村7组路段时，与行人黄某忠相撞造成交通事故致使黄某忠受伤。罗江县公安局交警大队民警在处警过程中，发现被告人吕乙有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至罗江县人民医院抽血送检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人吕乙的血液中乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经罗江县公安局交通警察大队认定，被告人吕乙负此次交通事故全部责任，黄某忠不负此次事故责任。
另查明，案发后被告人吕乙对被害人黄某忠进行了赔偿，并取得了谅解。
又查明，被告人吕乙因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同月28日被监视居住，期间共羁押11天。
上述事实，被告人吕乙在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人吕乙的供述、被害人黄某忠的陈述、证人黄某清的证言、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表及抽血照片、血醇检验报告及送达回执、机动车司法鉴定报告及送达回执、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕乙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人吕乙对被害人黄某忠进行了赔偿，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人吕乙当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人吕乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月30日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 彭 雪
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初42号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人吕某，男，生于1968年3月20日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住罗江县蟠龙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被监视居住。经本院决定，于2017年4月11日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人吕某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿罗蟠路由罗江方向往蟠龙方向行驶，当行至万安镇石龙村7组路段时，与行人黄某忠相撞造成交通事故致使黄某忠受伤。罗江县公安局交警大队民警在处警过程中，发现被告人吕某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至罗江县人民医院抽血送检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人吕某的血液中乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经罗江县公安局交通警察大队认定，被告人吕某负此次交通事故全部责任，黄某忠不负此次事故责任。
另查明，案发后被告人吕某对被害人黄某忠进行了赔偿，并取得了谅解。
又查明，被告人吕某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同月28日被监视居住，期间共羁押11天。
上述事实，被告人吕某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人吕某的供述、被害人黄某忠的陈述、证人黄某清的证言、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表及抽血照片、血醇检验报告及送达回执、机动车司法鉴定报告及送达回执、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人吕某对被害人黄某忠进行了赔偿，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月30日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 彭 雪
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0626刑初42号公诉机关罗江县人民检察院。被告人吕乙，男，生于1968年3月20日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住罗江县蟠龙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被监视居住。经本院决定，于2017年4月11日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人吕乙犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人吕乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人吕乙无证驾驶无号牌二轮摩托车沿罗蟠路由罗江方向往蟠龙方向行驶，当行至万安镇石龙村7组路段时，与行人黄某忠相撞造成交通事故致使黄某忠受伤。罗江县公安局交警大队民警在处警过程中，发现被告人吕乙有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至罗江县人民医院抽血送检。经四川华大司法鉴定所检验，被告人吕乙的血液中乙醇含量为190mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经罗江县公安局交通警察大队认定，被告人吕乙负此次交通事故全部责任，黄某忠不负此次事故责任。另查明，案发后被告人吕乙对被害人黄某忠进行了赔偿，并取得了谅解。又查明，被告人吕乙因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被刑事拘留，同月28日被监视居住，期间共羁押11天。上述事实，被告人吕乙在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人吕乙的供述、被害人黄某忠的陈述、证人黄某清的证言、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表及抽血照片、血醇检验报告及送达回执、机动车司法鉴定报告及送达回执、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕乙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人吕乙对被害人黄某忠进行了赔偿，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人吕乙当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人吕乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月30日止。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 皓代理审判员 彭 雪人民陪审员 王忠兴二〇一七年四月十一日书 记 员 袁 文附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执597号
申请执行人武汉琛缘轩工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道50号碧苑花园19栋65门102号。
法定代表人刘森林，该公司董事长兼总经理。
被执行人武汉双联建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区新沟桥二十四街坊街办幼儿园内。
法定代表人谭知音，该公司董事长兼总经理。
关于武汉琛缘轩工贸有限责任公司与武汉双联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）鄂青山民二初字第00767号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉琛缘轩工贸有限责任公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉双联建筑工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉琛缘轩工贸有限责任公司支付违约金250，000元；2、向申请执行人武汉琛缘轩工贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息，从2016年7月1日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费3，650元。现查明，截至2016年10月10日止，被执行人武汉双联建筑工程有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为7，469.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉双联建筑工程有限公司的银行存款261，119.79元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月十日
书记员 苏 珉