wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第93号
原告师宗县农村信用合作联社青年分社。
负责人张自宏，主任。
地址：师宗县丹凤镇青年路东段。
委托代理人冯永孝，文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告倪嘉欣，男，彝族，1967年10月15日生，初中文化，师宗县粮油贸易有限责任公司职工，师宗县人，住师宗县丹凤镇拱辰街17号附40号（现住师宗县东关96号对面）。
委托代理人殷国安，男，汉族，1954年5月2日生，个体户，住师宗县丹凤镇漾月东路**号（系原告倪嘉欣之友，特别授权委托代理）。
被告李汝芬，女，汉族，1970年2月24日生，高中文化，下岗职工，师宗县人，住师宗县丹凤镇拱辰街**号附**号，现住师宗县东关**号对面（系被告李嘉欣之妻）。
被告倪德明，男，汉族，1942年3月18日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇建新路**号（系被告李嘉欣之父）。
被告黄同秀，女，彝族，1946年12月20日生，小学文化，退休职工，师宗县人，住师宗县五龙乡五龙供销社，现住师宗县丹凤镇建新路**号（系被告李嘉欣之母）。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社诉被告倪嘉欣、李汝芬、倪德明、黄同秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员段丙珍、杨霞、人民陪审员钱桂丽组成合议庭，并由段丙珍担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社青年分社之特别授权委托代理人冯永孝，被告倪嘉欣及其特别授权委托代理人殷国安到庭参加诉讼，被告李汝芬、倪德明、黄同秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社诉称：2011年1月5日，被告倪嘉欣以种植基金不足，向原告提出借款申请。双方协商后，于2011年2月1日签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告倪嘉欣提供贷款400000.00元（李汝芬作为共同借款人），借款期限自2011年2月1日起至2013年1月31日止，月息9.9‰，按季支付利息，对不能按时支付的利息，按本合同规定的利息加收50%的罚息。同日，被告倪德明与原告签订了《抵押合同》，用其位于师宗县丹凤镇建新路的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，后原告依约向被告倪嘉欣支付了400000.00元。《个人借款合同》签订后，被告倪嘉欣没有依约支付利息，合同到期后，也没有按时赔还借款本金、利息及罚息。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》提起诉讼，请求法院判令被告倪嘉欣、李汝芬承担还款责任，立即清偿欠原告师宗县农村信用合作联社青年分社的贷款本金400000.00元，利息39402元，复利1114.01元，共计440516.01元。被告倪德明、黄同秀对上述款项承担抵押担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告倪嘉欣辩称：原告诉状所述是事实。
被告李汝芬、倪德明、黄同秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。
原告师宗县农村信用合作联社青年分社对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、营业执照、负责人张自宏身份证复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体适格；
2、四被告身份证复印件各一份及倪德明户口信息复印件一份，欲证实4被告的诉讼主体适格；
3、《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《师宗县房地产抵押登记表》、《房屋他项权证》复印件各一份，欲证实被告倪嘉欣于2011年1月5日向原告提出借款40万元的申请，双方协商后，2011年2月1日，被告倪嘉欣、李汝芬与原告签订了《个人借款合同》，同日，被告倪德明与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记；
4、《借款借据》复印件一份，欲证实双方签订合同后，原告于2011年2月1日将40万元支付给被告倪嘉欣，倪嘉欣已签收；
5《贷款帐》一份，欲证实自2013年9月21日起至2014年1月6日止，被告倪嘉欣下欠原告利息39402元，复利1114.01元。
被告倪嘉欣对原告师宗县农村信用合作联社青年分社所提交的证明材料1、2、3、4、5质证后均认为无异议。
被告李汝芬、倪德明、黄同秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼发表质证意见。
本院认为，对原告所提供的证明材料1、2、3、4、5，被告倪嘉欣不持异议，虽被告李汝芬、倪德明、黄同秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
被告倪嘉欣对其诉辩主张未向本院提交任何证明材料。
被告李汝芬、倪德明、黄同秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2011年1月5日，被告倪嘉欣以植树资金不足为由，向原告师宗县农村信用合作联社青年分社提出借款400000元的书面申请，并经被告倪嘉欣与原告协商一致后，2011年2月1日双方签订了《个人借款合同》，该合同约定：“借款本金400000元，借款期限为24个月（即自2011年2月1日至2013年1月31日止），借款月利率为9.9‰，同时还对逾期利息等作了约定”。在该借款合同中，被告李汝芬以共同借款人的身份在借款合同上签字。被告倪德明、黄同秀用其位于师宗县丹凤镇建兴路的共有房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告向被告倪嘉欣支付了借款本金400000元。后被告仅偿还了2011年2月1日至2013年6月21日期间的利息。借款期限届满后，被告倪嘉欣仍未按约履行还款义务。故原告于2014年1月13日向本院提起民事诉讼，要求被告倪嘉欣、李汝芬偿还借款本金400000元，利息39402元，复利1114.01元，共计440516.01元；被告倪德明、黄同秀对上述款项承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告师宗县农村信用合作联社青年分社与被告倪嘉欣之间的借贷关系是在双方平等、自愿、合法的基础上成立的，其约定的内容客观真实，符合法律规定，依法成立的借贷关系应受到法律的保护。被告李汝芬作为共同借款人，应与被告倪嘉欣共同承担还款责任。被告倪德明、黄同秀作为被告倪嘉欣的抵押担保人，应对其担保的被告倪嘉欣未履行的还款义务在其担保范围内承担连带偿还责任。故原告主张被告倪嘉欣、李汝芬偿还借款本金400000元及约定利息，由被告倪德明、黄同秀承担抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，判决如下：
一、由被告倪嘉欣、李汝芬于本判决书生效后三十日内偿还所欠原告师宗县农村信用合作联社青年分社借款本金400000元及约定利息（利息从2013年6月22日起计算），利随本清；
二、由被告倪德明、黄同秀在其抵押担保范围内与被告倪嘉欣、李汝芬承担连带偿还责任。
案件受理费7908元，由被告倪嘉欣、李汝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 段丙珍
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 钱桂丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 娜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1270号
罪犯冯伯然，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市卧龙区人民法院于2010年9月1日作出（2010）宛龙刑初字第427号刑事判决书，认定被告人冯伯然犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑12年。宣判后，2010年11月26日交付执行，2012年7月25日减刑9个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯伯然自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人冯伯然2004年至2008年期间，利用担任卧龙区县乡公路管理所所长的职务便利，多次收受贿赂，共计353000元，为他人谋取利益；2005年到2006年期间，两次挪用本单位现金共90万元，个人进行营利活动及给他人使用。
罪犯冯伯然在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次（2012年5月27日；2012年9月27日；2013年1月27日；2013年4月27日；2013年8月27日；2013年12月27日），被评为监狱级改造积极分子一次，（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯伯然自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伯然减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇八年五月二十二日起至二〇一八年十一月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁盈盈
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第127号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王新德，绰号“大德”、“胖子”，男，1987年4月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业，住蓬莱市。2010年5月因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒、非法持有枪支，2014年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王新德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理一次。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人王新德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）贩卖毒品罪
1、2012年8月的一天晚上，被告人王新德在蓬莱市画河桥附近焦某的租房处，向焦某贩卖冰毒0.2克，收取人民币200元。
2、2012年7月的一天白天，被告人王新德在蓬莱市画河桥附近焦某的租房处，向焦某贩卖冰毒0.2克，收取人民币200元。
3、2012年11月的一天晚上，被告人王新德向罗某某贩卖冰毒0.5克，收取人民币400元。
4、2012年12月的一天晚上，被告人王新德向罗某某的朋友贩卖冰毒0.5克，收取人民币400元。
5、2012年11月的一天晚上，被告人王新德向王某某贩卖冰毒0.5克，以王新德向王某某借取的高利贷利息抵账。
6、2012年11月的一天晚上，被告人王新德向王某某贩卖冰毒0.5克，以王新德向王某某借取的高利贷利息抵账。
7、2014年7月26日下午，被告人王新德在蓬莱市万寿村附近向迟某某贩卖冰毒0.5克，收取人民币300元。
（二）容留他人吸毒罪
1、2014年7月初的一天下午，被告人王新德在其家中容留曲某某吸食冰毒。
2、2014年7月20日上午，被告人王新德在其家中容留曲某某、李某某吸食冰毒。
3、2014年7月27日20时许，被告人王新德在其家中容留曲某某吸食冰毒。
4、2012年11月份的一天晚上，被告人王新德在其位于西关干休所的公寓，容留罗某某、葛某吸食冰毒。
（三）非法持有枪支罪
2009年夏天的一天下午，被告人王新德经其朋友侯某某介绍，从一王姓男子处购买猎枪1把、子弹4发。2014年7月28日在王新德家中被公安机关查获。经鉴定，该猎枪认定为枪支，该子弹认定为弹药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、罗某某、王某某、迟某某、曲某某、李某某、葛某等证言，蓬莱市公安局辨认笔录、烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新德多次向他人贩卖毒品，情节严重；多次容留他人吸食毒品；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人王新德归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王新德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2019年9月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿盛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郇子仪
四川省蓬安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蓬刑初字第127号
自诉人刘某某。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告人杨某某。
辩护人龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者（蓬安县被告人杨某某所在村村民委员会推荐）。
被告人范某某。
自诉人刘某某以被告人杨某某、范某某犯重婚罪，于2015年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某在本案审理过程中，自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 张 明
人民陪审员 唐中银
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1402号
罪犯刘文华，男，1981年2月15日出生，河北省赵县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2009年4月24日作出（2009）景刑初字第39号刑事判决，以被告人刘文华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年12月16日起至2015年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日经本院裁定减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行�间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯刘文华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文华减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 李春蕾
人民陪审员 魏文静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初22号
原告李勇华，男，1963年6月19日生。
被告李满根，男，1960年12月19日生。
被告吉水县银山铁矿。
法定代表人李满根。
本院在审理原告李勇华与被告李满根、吉水县银山铁矿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇华撤回起诉。
案件受理费二万三千七百六十元，减半收取一万一千八百八十元，由原告李勇华负担。
审 判 长 杨永清
人民陪审员 严志红
人民陪审员 严冬文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘双全，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘双全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘双全系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币202,771.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第480号
原告孙会仁，现住肇东市。
委托代理人孙会战，现住肇东市。
被告高忠波，现住安达市。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司。
负责人胥光远，职务总经理。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
原告孙会仁与被告高忠波、太平财产保险有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员张晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙会战、被告高忠波、太平财产保险有限公司大庆中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日7时许，在绥源公路肇东市开发区金都食品有限公司门前路段，被告高忠波驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，由东向西行驶时追撞到前方同向由东向西杨鹏程驾驶的×××号（车主系孙会仁）五菱牌小型面包车后部，造成两车受损的交通事故。经肇东市交通警察大队认定，被告高忠波负此起事故的全部责任，原告无责任。×××东风日产牌小型普通客车在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任险和商业第三者责任保险。故原告诉至法院，请求法院判令被告高忠波赔偿原告孙会仁车辆损失费10，000.00元（以司法鉴定数额为准），被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在投保范围内承担责任，并承担诉讼费用。
被告高忠波辩称，该起交通事故我是全责，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的各种费用应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司辩称，我公司同意在法律规定的保险责任限额范围内予以赔偿，但原告修车费过高与我公司定损金额不符。
经审理查明，原告系×××号五菱牌小型面包车的所有人，2014年10月31日7时许，在绥源公路肇东市开发区金都食品有限公司门前路段，被告高忠波驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，由东向西行驶时追撞到前方同向由东向西杨鹏程驾驶的×××号五菱牌小型面包车后部，造成两车受损的交通事故。经肇东市交通警察大队认定，被告高忠波负此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车拖到被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司指定的修配厂修理，花费修理费11，700.00元，拖车费800.00元，共计12，500.00元。×××东风日产牌小型普通客车在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任险和商业第三者责任保险。原告向被告索要车辆修理费时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通事故造成的车辆修理费，并承担诉讼费用。
本院认为，被告高忠波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款之规定驾车行驶，造成原告车辆受损，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告高忠波驾驶的×××号东风日产牌小型普通客车在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，现该车肇事，应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。原告车辆修理费及拖车费共计12，500.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
原告车辆修理费及拖车费12，500.00元由被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即付给原告。
案件受理费50.00元，由被告高忠波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00302-1号
原告颜克均，男，1981年10月18日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告颜克均诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告颜克均于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜克均在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜克均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告颜克均撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执185号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人梁树春，19，木兰县。
被执行人邓国华，住巴彦县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人邓国华金融借款合同贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第404号民事判决书，在执行过程中，经查被执行人无存款，现暂无能力一次性给付，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年六月二十日
书记员 鄢风慧
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1553号
原告王俊祥。
被告马云格。
被告苗孝梅。
本院在审理原告王俊祥与被告马云格、苗孝梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊祥撤回起诉。
案件受理费375元，由原告王俊祥承担。
代理审判员 回海峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李亚男
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第1553号 原告：江苏五爱拍卖有限公司。 法定代表人：丁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟公严、章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。 被告：无锡市仕振物业管理有限公司。 法定代表人：王德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉英，该公司员工。 被告：无锡奕淳物业服务有限公司。 法定代表人：潘梅珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杭六保，该公司员工。 委托诉讼代理人：鹿锡南（受无锡市仕振物业管理有限公司、无锡奕淳物业服务有限公司共同授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。 原告江苏五爱拍卖有限公司（以下简称五爱公司）与被告无锡市仕振物业管理有限公司、无锡奕淳物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案。原告五爱公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告五爱公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许五爱公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为188元、财产保全费3520元，合计3708元（此款已由五爱公司预交），由五爱公司负担。 审 判 长  严海涛 审 判 员  朱逢吉 人民陪审员  李浩荣 二〇一八年四月十八日 书 记 员  袁 媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初212号
原告：毛国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，系宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：毛占伟，男，140岁，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘景玉，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告毛国祥与被告毛占伟、刘景玉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛国祥撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员刘玉柱
二○一七年二月二十一日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初212号原告：毛国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，系宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：毛占伟，男，140岁，汉族，农民，住宁城县。被告：刘景玉，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告毛国祥与被告毛占伟、刘景玉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”双方和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛国祥撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。审判员刘玉柱二○一七年二月二十一日书记员温大伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保19号
申请人：程秀英，女，1931年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周思存，农民。
被申请人：徐小康，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人程秀英因申请诉前财产保全一案，于2016年2月3日向本院提出申请，要求对徐小康所有的皖F号小型轿车一辆予以保全，并以周思启所有的皖F号小型轿车一辆提供担保。
本院认为：程秀英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封徐小康所有的皖F号小型轿车一辆。
二、查封周思启所有的皖F号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年二月三日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10148号
上诉人(原审原告)黄平治，男，1929年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人洪国颖，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区体育中心，住所地上海市静安区。
法定代表人郑玉华，上海市静安区体育中心副主任。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人黄平治因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民(行)初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市静安区体育中心建设基地(下称静体建设基地)与黄平治于1994年10月12日签订房屋拆迁安置协议，约定：黄平治原居住的本市静安区康定路XXX号公房，居住面积为67.4平方米；静体建设基地应安置黄平治户的人数为八人，即黄平治、朱淑婷(系黄平治之妻，2012年死亡)、黄平芳、黄蔚光、朱莉萍、黄蔚欣、孙孝瑞、黄洁颖，安置居住面积60平方米；静体建设基地提供本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室朱利达公寓E型2层东单元、真南路XXX弄XXX号XXX室朱利达公寓E型2层中单元公房两套作为安置房屋，合计居住面积63平方米。1995年3月22日，静体建设基地与上海桃浦房地产开发公司(下称桃浦房产公司)签订上海市内销商品房预售合同，约定将本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室朱利达公寓E型2层东单元、真南路XXX弄XXX号XXX室朱利达公寓E型2层中单元等九套房屋预售给静体建设基地，桃浦房产公司于1995年6月30日前交付房屋。1996年9月，黄平治户搬入本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室、真南路XXX弄XXX号XXX室居住至今。因安置房屋未能办理房屋相关权利凭证，黄平治自2005年起多次信访，后获知该房屋所在小区因缺少建设工程规划许可证、竣工验收证明等文件，目前无法申请办理房地产初始登记，黄平治户居住的房屋也无法办理相关权利凭证，遂诉至原审法院，要求判令静体建设基地与黄平治于1994年10月12日所签房屋拆迁安置协议无效。
原审另查明，2015年8月，上海市静安区体育中心(下称静体中心)出具情况说明，内容为：1994年，为建设静安体育中心游泳馆，原静体建设基地与相关居民签订《房屋拆迁安置协议》。拆迁及建设完成后，原静体建设基地现已不再存续，其全部权利、义务(包括涉及静体中心建设基地项目房屋拆迁有关事项)由静体中心全面、概括承受。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，系争房屋拆迁安置协议系双方当事人真实意思表示，协议内容符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定。双方提交的证据及庭审陈述表明，黄平治户在协议签订后，于1996年9月即搬入真南路安置房屋中居住至今，而该房屋至今未能办理房屋相关权利凭证系因开发商缺少相应审批文件，无法办理房地产初始登记，致使黄平治户安置房屋亦无法办理相关权利凭证，但上述问题应属合同履行范畴，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。黄平治认为静体中心明知安置房屋情况，仍与桃浦房产公司签订内销商品房预售合同违反了《城市商品房预售管理办法》等法律规定，故系争房屋拆迁安置协议应属无效的观点缺乏法律依据。黄平治要求判令系争房屋拆迁安置协议无效的诉讼请求，原审法院不予支持。双方当事人就合同履行中存在的纠纷，可以通过其他法律途径另行解决。原审遂判决：对黄平治的诉讼请求不予支持。判决后，黄平治不服，向本院提起上诉。
上诉人黄平治上诉称，相关法律法规均明确规定，商品房预售必须持有建设工程规划许可证、预售许可证等许可文件，被上诉人置换给上诉人的房屋不具备上述条件，其与上诉人签订协议并安置上诉人居住的行为违反国家强制性规定，双方所签房屋拆迁安置协议应当归于无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人静体中心辩称，被诉房屋拆迁安置协议系以被拆迁房屋的认定面积为基础，按照当时有关法律法规的规定签订，协议合法有效。根据所签协议，被上诉人购买了安置房屋并对上诉人户进行了安置，由于缺少相应审批文件，导致安置房屋至今未能办理房屋相关权利凭证。但该问题属合同履行范畴，并不影响被诉协议效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静体中心与上诉人于1994年协商一致所签房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，其内容亦未违反当时的拆迁法律和基地政策，协议合法有效。协议签订后，上诉人户即搬入安置房屋居住至今，虽因缺少相关审批文件，致使安置房屋至今未办理房屋相关权利凭证，但此系合同当事人是否按照合同约定履行合同义务的问题，不涉及协议效力问题。上诉人以被上诉人明知安置房屋情况仍与开发商签订内销商品房预售合同的行为违反相关法律规定为由，起诉要求确认上诉人与被上诉人所签房屋拆迁安置协议无效，缺乏法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄平治负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1113号
罪犯吉瑞涛，河北省唐山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）古刑初字第47号刑事判决，以被告人吉瑞涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建�书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉瑞涛在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉瑞涛减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2012年10月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第3269号
原告齐某，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告尉某，住肥城市。
本院受理原告齐某与被告尉某离婚一案后，经审查，被告尉某于2014年10月21日分娩生一男孩（尚未进行户口登记），原告齐某于2014年10月23日诉来本院与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条明确规定，女方怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中被告尉某分娩后未满一年，原告齐某起诉离婚违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百一十一条第（六）项、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一四年十二月一日
书记员 李丰玲
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第229号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林武峰，男，1986年1月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄幼年，女，1984年7月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月15日向我院申请执行被执行人林武峰、黄幼年计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月12日以被执行人林武峰、黄幼年多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30112号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林武峰、黄幼年征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30112号征收社会抚养费决定书，于2014年6月13日依法送达给被执行人林武峰、黄幼年，被执行人林武峰、黄幼年未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30112号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林武峰、黄幼年在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30112号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林武峰、黄幼年应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人林武峰、黄幼年负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许明远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第13号
原告王仕宽。
委托代理人林奕荣、张茜（特别授权）。
被告董国栋。
被告王爱微。
本院在审理原告王仕宽与被告董国栋、王爱微民间借贷纠纷一案中，原告王仕宽在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 苏其训
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 李 琼
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01216号
周全后：
你（单位）与颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借贷合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00121号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2519号
申请执行人：沈传木、，农民。
申请执行人：沈杨青，系原告人沈传木的父亲，农民。
申请执行人：丁彩娥、，系原告人沈传木的母亲，农民。
被执行人：黄善本，）农民。
申请执行人沈传木、丁彩娥、沈杨青与被执行人黄善本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）象刑初字第410-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄善本未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人沈传木、丁彩娥、沈杨青于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄善本支付执行款人民币140000元及支付利息。2015年7月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人黄善本发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币140000元及利息。经执行查明，被执行人黄善本无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人沈传木、丁彩娥、沈杨青同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2519号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月二十四日
代书记员 李世进
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第135号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄永忱，男，1968年6月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄永忱借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告黄永忱之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年4月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年4月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年4月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7985号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告杨志宏。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告杨志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告杨志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告杨志宏在原告信用卡业务部开户办理信用卡，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币14，822.51元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告杨志宏归还透支款人民币14，822.51元（暂算至2014年11月27日）；2、被告杨志宏偿付自2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告杨志宏承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币12，954.99元；2014年11月28日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币12，800.79元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告杨志宏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告杨志宏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告杨志宏未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志宏应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币12，954.99元；
二、被告杨志宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失（计算公式：人民币12，800.79元×利率每日万分之五×自2014年11月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170.56元，由被告杨志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1949号
原告王雅馨，女，汉族，住福建省惠安县。
法定代理人蒋玉梅，女，汉族，住福建省惠安县。
被告潘纪桩，男，汉族，住河南省西华县。
被告刘瑞华，女，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告王雅馨与被告潘纪桩、刘瑞华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雅馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告王雅馨负担。
审 判 长 张健平
代理审判员 谢源成
人民陪审员 张开顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00026号
申请执行人：杨立英，女，1974年12月22日生，汉族。
被执行人：李学场，男，1971年11月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01434号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学场在中国农业银行定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石明
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2716号
原告省一建集团吉林市分公司，
地址：吉林省吉林市昌邑区延庆路。
法定代表人林海，经理。
委托代理人王术文，职员。
被告九台市其塔木镇人民政府，
地址：九台市。
法定代表人迟延安。
委托代理人岳巍，法律顾问。
委托代理人梁宇，其塔木镇司法所法律工作者。
原告省一建集团吉林市分公司诉被告九台市其塔木镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告省一建集团吉林市分公司诉称，2004年原告承包了九台市其塔木镇政府解放村的路段工程，全长12公里，每公里28.6万元。因该工程路段有翻浆地方，经原、被告双方及长春市地区监理及九台市工程监理，九台市其塔木镇主管修路工程负责人赵彦江协商同意，设计变更，被告拖欠工程款374520元。现要求被告给付修路款374520元。
本院认为，2014年5月1日被告九台市其塔木镇人民政府与吉林省一建集团有限公司吉林市分公司签订合同协议书，现本案原告为省一建集团吉林市分公司，与合同中的名称不符，原告未提供“吉林省一建集团有限公司吉林市分公司”与“省一建集团吉林市分公司”关系的证明，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告省一建集团吉林市分公司的起诉。
案件受理费6915元退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 葛意兰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00329号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人蒋俊，男，1988年1月21日出生，住四川省营山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月6日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人蒋俊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人蒋俊及其辩护人徐亚力到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月6日凌晨1时许，被告人蒋俊驾驶小型普通客车从重庆市江津区双福街道皇迪KTV歌城附近路段出发，沿津马路往双福街道三界村行驶。当车行至“水岸花都”小区路段时，因未按安全规范行驶，将路边的行人刘某某（本案被害人）撞倒并致其当场死亡。被告人蒋俊发生事故后便驾车逃离现场，并将肇事车辆藏于一汽车修理厂内。同日14时许，被告人蒋俊在位于双福街道的住房内被公安民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人蒋俊承担事故全部责任。
另查明，被告人蒋俊在案发后已赔偿了被害人近亲属部分经济损失人民币40000元。被告人蒋俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋俊归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人蒋俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人蒋俊系初犯，赔偿了被害人近亲属人民币40000元，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人蒋俊的供述，证人钟某某、王某某、罗某某、慕某某、梁某某、陶某某的证言，现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、尸体检验报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋俊归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋俊赔偿了本案被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。因被告人蒋俊系交通肇事后逃逸，且未赔偿被害人近亲属全部经济损失，故不宜对其适用缓刑，对辩护人提出对被告人蒋俊适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 何 江
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭 杨
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第44号
原告李清芬，农民。
委托代理人张树卿，系原告李清芬之夫。
被告王中华。
被告孙继中，成年。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
代表人史高聚。
本院在审理原告李清芬与被告王中华、孙继中、太平财产保险有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清芬于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李清芬撤回起诉。
案件受理费575元减半收取288元由原告李清芬负担。
审判员 李铁民
二〇一四年一月二十二日
书记员 李园园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第282号
原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司。
法定代表人方高云，总经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告岳阳市公安局，住所地湖南省岳阳市学院路。
法定代表人丁阳云，局长。
委托代理人薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司与被告岳阳市公安局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，人民陪审员余雷群、人民陪审员李碧云参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年，经被告招商引资，引进原告租用其托管的龟山宜登路原富盛公司开办岳阳嘉和精密机械制造有限公司。经过近半年的开业筹备，双方于2007年11月20日签订租赁协议，原告以此租赁协议作为企业营业地址进行了企业开办登记。此后，双方按该租赁合同履行了各自的义务。至今原告仍经营该租赁场地。租赁期间，由于租赁场地基础设施不全，房屋年久失修及道路破损严重，经被告同意，原告对租赁场地新建围墙、地面硬化、修建停车位、办公室装修、屋面防水修补、基础工程等先后投入费用229000元，水电安装费56000元，合计285000元。被告为免除自身应承担的责任，要求违约解除双方租赁关系，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，要求1、判令双方继续履行不定期租赁合同，直到原告现有半成品全部生产加工完毕为止；2、被告拍卖租赁物期间没有通知原告，侵害了原告的优先购买权，请求判令被告赔偿原告由于未参与竞拍而致的经济损失215735元；3、原告在租赁期间经被告同意对租赁物进行了增添、修缮，请求判令被告支付增添修缮费用285000元；4、若被告坚持要求违约解除合同，导致租赁合同无法履行，被告应按《关于工业企业“退二进三”的公告》给予企业货币补偿搬迁。
本院认为，岳阳市公安局于2012年11月2日向本院提起诉讼，要求方高云返还双方于2007年11月20日所签订的门面租赁合同的租赁物，即湖滨宜登路118号第一栋房屋及所欠租金。本院作出的（2012）楼民速初字第142号民事判决书及岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民一终字第93号民事判决书均已认定，岳阳市公安局与方高云于2007年11月20日所签订的门面租赁合同中，承租方系方高云，并非岳阳嘉和精密机械制造有限公司。现岳阳嘉和精密机械制造有限公司依据岳阳市公安局与方高云于2007年11月20日所签订的门面租赁合同提起诉讼，要求岳阳市公安局赔偿相关损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 余群雷
人民陪审员 李碧云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书编号（2014）楼民四初字9号文书拟稿人许东报批时间2014年6月30日原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司被告岳阳市公安局判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告岳阳嘉和精密机械制造有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判长
审批意见庭长
审批意见主管院长
审批意见
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2318号
申请执行人：德阳东汽建设置业有限公司商砼分公司
被执行人：兰贵安
本院在执行德阳东汽建设置业有限公司商砼分公司申请执行兰贵安买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对兰贵安的强制执行申请，本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603执2318号案件的执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马淑婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第484号
原告黄遵种。
被告徐林伟。
被告徐丹鸳。
原告黄遵种诉被告徐林伟、徐丹鸳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄遵种到庭参加诉讼，被告徐林伟、徐丹鸳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月9日，被告徐林伟以办厂为由向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年8月9日借条一张。证明被告向原告借款50000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，经审查，其来源合法、内容客观真实，且被告徐林伟、徐丹鸳拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告徐林伟于2012年8月9日向原告借款人民币50000元。该笔借款除已归还利息1000元外，借款本金50000元被告至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐林伟、徐丹鸳系夫妻关系，徐林伟所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告徐丹鸳也无证据证明该债务为徐林伟个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告徐丹鸳对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐林伟、徐丹鸳共同归还原告黄遵种借款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告徐林伟、徐丹鸳承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年八月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦东商初字第484号原告黄遵种。被告徐林伟。被告徐丹鸳。原告黄遵种诉被告徐林伟、徐丹鸳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄遵种到庭参加诉讼，被告徐林伟、徐丹鸳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月9日，被告徐林伟以办厂为由向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2012年8月9日借条一张。证明被告向原告借款50000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的证据，经审查，其来源合法、内容客观真实，且被告徐林伟、徐丹鸳拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告徐林伟于2012年8月9日向原告借款人民币50000元。该笔借款除已归还利息1000元外，借款本金50000元被告至今尚未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐林伟、徐丹鸳系夫妻关系，徐林伟所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告徐丹鸳也无证据证明该债务为徐林伟个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告徐丹鸳对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐林伟、徐丹鸳共同归还原告黄遵种借款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由被告徐林伟、徐丹鸳承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一五年八月二十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第883号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王兴祥，男，汉族，文盲，无业，住贵州省黔西县羊场乡。2010年11月26日因犯盗窃罪被贵阳市南明区法院判处有期徒刑七个月，2014年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月31日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人王兴祥犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人王兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日15时许，被告人王兴祥在本市云岩区宝山北路师大环形天桥上，趁被害人龙某不备之机扒窃其上衣口袋内的黑色酷派5216S型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币200元。案发后，该手机已被公安机关追回发还被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人王兴祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人王兴祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人王兴祥的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴祥以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币200元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王兴祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王兴祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年3月21日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李华国
1
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第41号
原告上海市就业促进中心（原上海市开业指导服务中心），住所地上海市长宁区。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告姚军凯。
原告上海市就业促进中心诉被告姚军凯追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告姚军凯因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、证据副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，根据被告的申请，原告为其向上海银行福民支行的开业贷款人民币（以下币种均为人民币）100，000元提供连带责任的担保。该笔贷款于2012年7月22日到期后，被告未按约还款。2012年12月6日，原告为被告代偿了逾期本息共计108，989.11元。之后，原告向被告追偿未果。故原告起诉要求被告支付代偿款108，989.11元及自2012年12月7日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚军凯未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告向上海银行福民支行申请贷款100，000元，用于创业。同年6月29日，上海市开业指导服务中心同意为被告申请的贷款100，000元承担担保责任，担保期限为12个月。上海银行福民支行经审核，同意向被告发放贷款100，000元，放贷期限为12个月。
2011年7月18日，被告与上海银行福民支行签订《上海银行开业借款合同》，约定借款金额为100，000元；借款期限自2011年7月22日起至2012年7月22日止；贷款月利率为5.4667‰等。2011年7月22日，上海银行福民支行向被告发放贷款100，000元。该贷款于2012年7月22日到期后，被告未按约还款。上海银行福民支行向被告催要贷款本息未果。2012年12月6日，原告为被告向上海银行福民支行偿还了逾期贷款本息共计108，989.11元。之后，原告向被告追偿未果遂涉讼。
另查，2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出“沪编（2011）119号”文件，撤销上海市开业指导服务中心事业单位建制，将其工作职能划入上海市就业促进中心，即本案原告。
上述事实有《创业前小额贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、上海银行开业贷款借款凭证、催收单、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向上海银行福民支行贷款100，000元提供担保，贷款期限届满后，被告未能按约向银行归还贷款本息，原告履行其担保责任代被告向上海银行福民支行支付贷款本息共计108，989.11元。之后，被告并未向原告归还代偿款，由此引起纠纷，责任在被告，被告理应及时向原告归还代偿款及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款人民币108，989.11元；
二、被告姚军凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心利息（以人民币108，989.11元为本金，自2012年12月7日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，480元，由被告姚军凯负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
代理审判员 王 冬 娟
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王笑怡书记员黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第41号
原告上海市就业促进中心（原上海市开业指导服务中心），住所地上海市长宁区天山路****号。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告姚军凯，男，1987年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区鞍山三村*号*室。
原告上海市就业促进中心诉被告姚军凯追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告姚军凯因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、证据副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，根据被告的申请，原告为其向上海银行福民支行的开业贷款人民币（以下币种均为人民币）100，000元提供连带责任的担保。该笔贷款于2012年7月22日到期后，被告未按约还款。2012年12月6日，原告为被告代偿了逾期本息共计108，989.11元。之后，原告向被告追偿未果。故原告起诉要求被告支付代偿款108，989.11元及自2012年12月7日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚军凯未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告向上海银行福民支行申请贷款100，000元，用于创业。同年6月29日，上海市开业指导服务中心同意为被告申请的贷款100，000元承担担保责任，担保期限为12个月。上海银行福民支行经审核，同意向被告发放贷款100，000元，放贷期限为12个月。
2011年7月18日，被告与上海银行福民支行签订《上海银行开业借款合同》，约定借款金额为100，000元；借款期限自2011年7月22日起至2012年7月22日止；贷款月利率为5.4667‰等。2011年7月22日，上海银行福民支行向被告发放贷款100，000元。该贷款于2012年7月22日到期后，被告未按约还款。上海银行福民支行向被告催要贷款本息未果。2012年12月6日，原告为被告向上海银行福民支行偿还了逾期贷款本息共计108，989.11元。之后，原告向被告追偿未果遂涉讼。
另查，2011年5月27日，上海市机构编制委员会发出“沪编（2011）119号”文件，撤销上海市开业指导服务中心事业单位建制，将其工作职能划入上海市就业促进中心，即本案原告。
上述事实有《创业前小额贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、上海银行开业贷款借款凭证、催收单、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向上海银行福民支行贷款100，000元提供担保，贷款期限届满后，被告未能按约向银行归还贷款本息，原告履行其担保责任代被告向上海银行福民支行支付贷款本息共计108，989.11元。之后，被告并未向原告归还代偿款，由此引起纠纷，责任在被告，被告理应及时向原告归还代偿款及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款人民币108，989.11元；
二、被告姚军凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心利息（以人民币108，989.11元为本金，自2012年12月7日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，480元，由被告姚军凯负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
代理审判员 王 冬 娟
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王笑怡书记员黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22265号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告朱利剑，女，汉族，1979年2月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱利剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱利剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月7日，朱利剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱利剑从其信用卡账户中透支，截至2016年6月14日共透支本金17490.7元、利息2664.28元、滞纳金1107.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱利剑立即偿还信用卡透支本金17490.7元，及截至2016年6月14日的利息2664.28元、滞纳金1107.95元,并支付自2016年6月15日起至欠款付清时止，以本金17490.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2664.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱利剑承担。
被告朱利剑未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，朱利剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱利剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱利剑发放了信用卡。朱利剑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月14日，朱利剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17490.7元、利息2664.28元、滞纳金1107.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱利剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱利剑发放了信用卡，朱利剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱利剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱利剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17490.7元，截至2016年6月14日的利息2664.28元、滞纳金1107.95元；并支付从2016年6月15日起至欠款付清时止，以本金17490.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2664.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取166元，由被告朱利剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2521号
原告尚庆风。
被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店。
被告太古糖业（中国）有限公司。
原告尚庆风诉被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店、太古糖业（中国）有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘智慧
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初320号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，高中文化，个体业者，住东营市东营区。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月7日被该分局取保候审，2016年5月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月1日16时22分许，被告人毕某某酒后驾驶鲁EAXX**号小型轿车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至与大渡河路交叉路口南侧处时，与中心护栏相撞，致护栏及车辆损坏，造成道路交通事故后，被告人毕某某驾车逃逸至东二路胜利消防队门口处时被民警抓获。经交警部门认定，被告人毕某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人毕某某血液中的酒精含量为313.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，群众电话报警，出警民警将驾车逃逸至东营区东二路胜利消防队门口处的被告人毕某某抓获。毕某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶发生交通事故后驾车逃逸的的犯罪事实。案发后，被告人毕某某已对造成的经济损失进行了赔偿。因被告人毕某某在本案中驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，东营市公安局东营分局决定对毕某某行政罚款2000元。毕某某已将二千元罚款上缴国库。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，且有122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、东营市公安局交通警察支队直属一大队东公直一公交决字（2016）第370599-2900145220号行政处罚决定书、罚款缴纳票据、赔偿损失收据、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毕某某驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已对损坏的护栏进行了赔偿，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。被告人毕某某因其在本案中驾驶机动车交通肇事后驾车逃逸所执行的行政处罚应折抵本案刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月二十日
书记员 杜艳君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第8731号
上诉人（原审被告）赵国平，男，1990年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）刘军，男，1978年11月17日出生。
上诉人赵国平因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵国平于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵国平申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国平撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由赵国平负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由赵国平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王昕李妍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第546号
原告吴文安，现住辽中县。
委托代理人孟范洪，现住辽中县。
被告辽中县水利局。住所地：辽中县西街。
法定代表人ＸＸ，系该局局长。
本院在审理原告吴文安诉被告辽中县水利局劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吴文安撤回起诉。
案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由原告吴文安承担。
审判员 赵天齐
二〇一四年四月八日
书记员 郭 羚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终268号
上诉人（原审被告）：山东亨美物资有限公司，住所地在山东省聊城经济开发区汇通物流园C区G201号。
法定代表人：华培迎，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市信轧商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市通港路9号西区6号。
法定代表人：易忠清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钨，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人山东亨美物资有限公司（以下简称亨美物资公司）因与被上诉人盐城市信轧商贸有限公司（以下简称信轧商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016)苏0902民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。
亨美物资公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移交山东省聊城市东昌府区人民法院审理。事实与理由：本案的管辖权应根据被告住所地或合同签订地进行确定，本案被告住所地和合同签订地都在山东省聊城市经济开发区，请求法院移送管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中明确约定：如因履行本合同而产生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院诉讼解决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，双方的管辖约定合法有效。现双方当事人对合同签订地产生争议，经审查，亨美物资公司与信轧商贸公司系通过传真方式签订销售合同，签订流程系亨美物资公司起草合同后，盖好合同章印后传真给信轧商贸公司，并由信轧商贸公司盖章确认。双方当事人对上述签订合同的过程没有异议，仅对信轧商贸公司盖章后是否回传给亨美物资公司，双方产生争议，但该争议并不影响合同签订地的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。由于本案双方当事人未在合同中约定合同签订地，且双方当事人盖章不在同一地点，故依法应认定最后盖章的信轧商贸公司所在地为合同签订地，原审法院系信轧商贸公司住所地的管辖法院，依法对本案具有管辖权。亨美物资公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 滢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05811号
原告重庆自立建材设备有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱群乐路47号，组织机构代码20317530-2。
法定代表人唐传明，总经理。
被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆渝建分公司，营业场所：重庆市北部新区泰山大道东段56号附5幢18-3。
负责人李绍军。
被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河西路5号。
法定代表人王德轩。
本院在审理原告重庆自立建材设备有限公司与被告四川省华蓥市永兴建筑有限公司重庆渝建分公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省华蓥市永兴建筑有限公司重庆渝建分公司、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司的诉讼。
本院认为：原告重庆自立建材设备有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆自立建材设备有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告重庆自立建材设备有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 张 晟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10987号
原告：赖祥兴，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：吴志明，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告赖祥兴与被告吴志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赖祥兴于2017年7月25日与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖祥兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖祥兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖祥兴负担。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年七月二十五日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10987号原告：赖祥兴，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：吴志明，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告赖祥兴与被告吴志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赖祥兴于2017年7月25日与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赖祥兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖祥兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赖祥兴负担。审 判 员 （曾争志）二〇一七年七月二十五日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1350号
申请执行人：黄星，女，1972年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：陈芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人黄星与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初2029号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄星于2017年8月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初2029号民事调解书所确定的：一、被告陈芳于2017年8月15日前偿还原告黄星借款本金80,000元；二、被告陈芳于2017年8月15日前偿还原告黄星至2017年8月15日止的借款利息8000元；三、若被告陈芳未按期足额偿还借款，原告黄星可向本院申请强制执行被告陈芳未偿还的借款，并以未偿还的借款为标的，按银行同期贷款利率从2017年8月16日起向原告黄星支付利息至付清之日止；四、原告黄星自愿放弃其他诉讼请求；五、被告陈芳承担本案案件受理费900元。本院于2017年8月22日依立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人与申请执行人达成分期付款协议，暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1350号申请执行人：黄星，女，1972年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：陈芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人黄星与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初2029号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄星于2017年8月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初2029号民事调解书所确定的：一、被告陈芳于2017年8月15日前偿还原告黄星借款本金80,000元；二、被告陈芳于2017年8月15日前偿还原告黄星至2017年8月15日止的借款利息8000元；三、若被告陈芳未按期足额偿还借款，原告黄星可向本院申请强制执行被告陈芳未偿还的借款，并以未偿还的借款为标的，按银行同期贷款利率从2017年8月16日起向原告黄星支付利息至付清之日止；四、原告黄星自愿放弃其他诉讼请求；五、被告陈芳承担本案案件受理费900元。本院于2017年8月22日依立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人与申请执行人达成分期付款协议，暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十七日书 记 员  丰思雨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第68号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）侯晋山，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）符云华，男，汉族。
申请再审人侯晋山因与被申请人符云华合伙纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯晋山申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.调解书确定的内容为申请人退出合伙的时间是2008年2月1日，14万元装修款是申请人的债权，由申请人向束晓辉以外的第三人另行追偿。而二审判决却认定合伙关系解除的时间是2011年；2.装修款14万元与入股款14万元是同一笔款，原审对申请人出具的入股款收条不予采信且不说明理由，认定的事实缺乏证据证明；3.证人束晓辉与申请人系矛盾的对立面，且与案件的审理结果有直接的利害关系，其证人证言不应予以采信。（二）被申请人主张的入股资金是2006年形成的，已过2年的诉讼时效。故根据《中华人民共和国民事民诉法》第二百条第（二）项的规定，申请再审本案。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案认定事实的主要证据是双方当事人向对方出具的收款收条和入股收条各一张，落款时间均为2006年12月31日。被申请人符云华起诉申请人侯晋山返还入股款并提交了入股收条。侯晋山针对该请求反驳称，在与符云华达成债转股的口头协议后，符云华又反悔并要求支付工程款，侯晋山便将14万元工程款支付给符云华，由符云华出具工程款收条。但侯晋山在支付工程款后并未收回入股收条的行为，不符合交易习惯，再结合侯晋山与束晓辉合伙纠纷一案的相关情况分析，符云华提供的证据的证明力大于侯晋山的证据证明力，侯晋山提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对于申请人提出的二审认定的合伙解除时间的问题，因“退出合伙经营”与“解除合伙关系”是两个法律概念，故二审根据束晓辉与侯晋山解除合伙关系，清算合伙财产的时间认定本案起诉未过诉讼时效并无不当。至于束晓辉在本案中的证言效力问题，本院对认定案件事实所采纳证据的理由在前已作详述，故束晓辉的证言并不影响本案的审理结果，申请人的该项申请理由不能成立。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侯晋山的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李秀云
1
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1819号
原告青岛能源热电有限公司，住青岛市漳浦路12号。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告安林，住青岛市。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司诉被告安林供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果。经本院查证，原告诉请无被告明确的身份信息，原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并.按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 闫康民
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第05764号
原告：张某，女，1977年出生，回族，现住址新民市。
被告：王某，男，1972年出生，回族，现住址新民市。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丽艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 祁 樊
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执766号
申请执行人南京邵氏工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路285号709室。
法定代表人邵忠有，该公司总经理。
被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村徐村98号。
法定代表人郭家宝。
被执行人郭家宝。
申请执行人南京邵氏工贸有限公司与被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司、郭家宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）栖商初字第632号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司、郭家宝于判决生效之日起十日内给付申请执行人南京邵氏工贸有限公司货款2996937.7元并支付自2013年1月1日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司、郭家宝于判决生效之日起十日内给付申请执行人南京邵氏工贸有限公司律师服务费72438元。三、案件受理费、保全费、公告费被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司、郭家宝负担36915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司、郭家宝名下的财产状况进行了调查，被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司名下无车辆、房产及银行存款，南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司已不经营。郭家宝名下无车辆及银行存款，名下房产本案已作轮候查封，现郭家宝不知下落，暂无可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件,本次执行程序终结。本院已将被执行人南京宝宏门窗幕墙装饰工程有限公司、郭家宝纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第632号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十一月三日
书记员 李 婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1923号
原告吴某某，男，1944年12月4日出生，汉族，退休教师，现住黑龙江省肇源县。
被告孙某某，女，1953年8月29日出生，汉族，粮农，现住黑龙江省肇源县。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年11月5日办理结婚登记手续，婚后感情不和，要求与被告离婚，无财产、无存款、无债务。
被告辩称，双方尚有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2001年11月5日依法登记结婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告诉称，婚后其与被告感情不和，没有提供相关证据，且被告坚决不同意离婚。故本院认为原、被告双方的感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不具有法律规定的情形，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月五日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一民初字第581号
原告崔东升，住哈尔滨市阿城区。
被告阿城市物资回收公司金雨典当拍卖商行，住所地哈尔滨市阿城区民权大街13-9号。
法定代表人张凤刚，职务经理。
被告崔卫东，住哈尔滨市阿城区。
原告崔东升与被告阿城市物资回收公司金雨典当拍卖商行（以下简称金雨典当行）、崔卫东第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔东升诉称：1998年12月26日，金雨典当行与崔卫东在阿城区人民法院主持调解下达成将坐落于阿城市舍利乡太平村东太平沟屯的面积为399.40＋92平方米房屋，所有权证号为82-1﹤52-86﹤15﹥﹤16﹥﹤23﹥﹤24﹥号的私有房屋归金雨典当行所有，因该房屋所有权归崔东升的父亲崔树兴所有，崔卫东未经归崔树兴的授权及认可，崔卫东属无权处分，即金雨典当行与崔卫东达成的以房抵债协议是无效的，应予撤销，故崔东升申请撤销哈尔滨市阿城区人民法院作出的（1998）阿民初字第534号民事调解书并由被告承担诉讼费用。
本院认为�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；…….。”本院受理后，经本院查询，阿城区市场监督管理局无金雨典当行的登记信息，应视为被告不存在；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔东升的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一五年十月三十日
书记员 冯 拓
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2474号之一
原告中国银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。
负责人侯建国，行长。
委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告周久彬，男，1972年4月10日出生，汉族，，住四川省成都市双流区。
被告伍小燕，女，1978年9月2日出生，汉族，，住四川省成都市双流区。
被告四川义京丰泰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇东风西街66号。
法定代表人苏一春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）诉被告周久彬、伍小燕、四川义京丰泰建设工程有限公司（以下简称“义京丰泰公司”）金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行双流分行于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周久彬、伍小燕、义京丰泰公司价值223527.54元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行双流分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告周久彬、伍小燕、四川义京丰泰建设工程有限公司的银行存款223527.54元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周欢欢