安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绩刑初字第00097号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人汪某某，男，安徽省绩溪县人。被告人汪某某因涉嫌挪用公款罪，于2013年10月12日被绩溪县人民检察院决定取保候审。
辩护人吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人汪某某犯挪用公款罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，又于2013年12月23日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人吴育勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2003年，被告人汪某某开始负责房管局直管公租房租金收缴工作，被告人汪某某以个人名义在邮政储蓄银行绩溪西街营业所开户用于存放收缴的租金。2011年1月至7月，被告人汪某某从存放租金的存折上分三次取款共计25000元，用于其个人开办的顺利机械加工点购买设备、基建材料及支付人工工资。后被告人汪某某将所挪用公款陆续作了归还，缴存到单位财务账户。2013年6月至9月，被告人汪某某分五次从存放租金的存折上取出租金59000元，连同收取未存的部分租金23200元，合计82200元。其中，22000元借给程某某用于企业周转，余款用于其加工点发放员工工资及生产费用。2013年9月28日，被告人汪某某归还了其挪用的公款。指控认为：被告人多次挪用公款进行营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对指控的罪名及基本事实无意见，但认为指控的2011年的25000元，有10000元是用于过年开�。其辩护人的辩护意见为：1、2011年的25000元不认为是挪用公款，当时被告人自己的钱和公款是存在一起的，被告人取钱的时候没意识到所用的是公款；2、加工点的员工证实发工资的日期是在每月21号或22号，2011年的25000元中有10000元是1月29号取的，说明取款不是为了发工资；3、2013年的59000元中，9月份有一笔是准备去杭州看钢材市场，事实上用掉2000元，余下的钱放回办公室了；4、借给程某某的钱有10000元是给现的，无法证明是公款还是个人的钱，且未存的租金23200元无证据证明。综上，被告人挪用公款的数额只能是51000元。量刑情节上被告人在接受检察院询问前就如实供述自己的罪行，构成自首，且全部归还挪用的钱，请求对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：
2003年，被告人汪某某开始负责房管局直管公租房租金收缴工作，被告人汪某某以个人名义在邮政储蓄银行绩溪西街营业所开户用于存放收缴的租金。2011年1月至7月，被告人汪某某从存放租金的存折上分三次取款共计25000元，用于其个人开办的顺利机械加工点购买设备、基建材料及支付人工工资、发放工人奖金。后被告人汪某某将所挪用公款陆续作了归还，缴存到单位财务账户。
2013年6月至9月，被告人汪某某分五次从存放租金的存折上取出租金59000元，连同收取未存的部分租金23200元，合计82200元。其中，22000元借给程某某用于企业周转，余款用于其加工点发放员工工资及生产费用。2013年9月28日，被告人汪某某归还了其挪用的公款。2013年9月29日，绩溪县纪律监察委员会对被告人汪某某进行调查，在调查过程中，就纪检提出的2013年挪用公款的情况作了如实陈述。
上述事实，有公诉机关提交的经举证、质证的如下证据：
户籍证明、顶职申请表、绩溪县房地产管理局出具的证明，证明被告人的基本信息，其系房管局房管员，主要负责公房房租收取工作；
基本注册信息查询单，证明被告人注册登记了绩溪县顺利机械加工点；
绩溪县房地产管理局文件2份，证明房管局对公房租金的收缴工作有明确规定；
绩溪县房管局出具的租金收缴情况登记表，证明2011年、2013年收取房租的明细；
绩溪县房管局出具的政府非税收入一般缴款书，证明被告人向单位缴纳租金的情况；
邮政银行存折及交易明细，证明被告人将租金存入存折的存取款情况及余款为4811.98元；
顺利机械加工点的客户对账单及现金支票存根，证明被告人所挪用公款的去向，2013年9月28日从中取出76000元用于归还挪用的公款；
顺利机械加工点的账户及交易明细，证明从中取出的加工点公款的数额及去向；
加工点照片，证明照片中的锯床是被告人挪用公款所购买的；
侦破情况说明，证明被告人是被传唤到案的；
情况说明，是被告人所写，说明其未产生捞单位资金的想法，只是图方便才动用单位资金，请求对其行为从轻处罚；
证人程某某的证言，证明其分三次从被告人处借款7000元、5000元、10000元，其中10000元是被告人在单位给的现金，另两次是在邮政银行取款给的，所借款项用于企业资金周转；
证人胡某某的证言，证明房管局收缴房租的管理情况；
证人陈某某的证言，系顺利机械加工点职工，证明2011年6月份购买了锯床，每月21号、22号发工资，与被告人挪用公款的时间一致；
被告人汪某某2013年10月25日的供述和辩解：“2011年1月29日，我取了10000元，当时存折上没有我自己的钱，用的是租金，主要用于年底发放工人奖金等开销；2011年6月29日取的10000元是租金，这笔钱用于购买机械设备和基建材料；2011年7月10日取的5000元也是租金，�笔钱用于支付砖工的工资。”被告人汪某某2013年11月5日的供述和辩解：“问：你在检察机关前两次的讯问是否属实？答：属实的。问：你再详细谈谈2013年的情况？答：2013年我总共用了87000元租金。6月15日至9月22日，我从存放租金的存折上取了59000元。在这期间，我还动用了未存入账户的28000元租金，这87000元都是用于我企业的生产费用、员工工资等资金周转。”
对于上述证据，被告人汪某某无异议。其辩护人的辩护意见为：对证据无异议，但房管局的规章制度虽存在，事实上缴纳租金还是按自己的规则办事，都是票据开完后，在月底一次交。对被告人是传唤到案无意见，但指控的事实被告人在接受纪检调查的时候已经说明清楚了，故构成自首。
被告人汪某某向法庭提交了其在绩溪县纪律检查委员会所作的两次调查笔录及部分存折复印件，证明其在接受纪检调查时就已如实陈述，应认定为自首。
对于上述证据，公诉机关认为被告人在纪检调查时交代的挪用公款的数额属于自首。
本院认证认为：公诉机关、被告人汪某某提交的证据均符合刑事证据的“三性”原则，结合被告人在庭审中的陈述，能够相互印证，对证据均予以认定，作为定案的根据。被告人汪某某的辩护意见及辩护人的第1、2点辩护意见与被告人10月25日所作供述不一致，对此不予认定。2013年9月份取出10000元，后实际花了2000元，余下的钱放回办公室，对余下的钱应视为将已挪用的公款进行部分归还，故对辩护人的第3点辩护意见不予认定。借给程某某的钱，有10000元是在办公室给付的，且被告人供述其动用了放在办公室的租金，被告人供述与指控事实基本一致。指控被告人2013年动用的未存租金为23200元，其算法为被告人供述的87000元减去存折上取出的59000元，再减去存折上余额4811.98元，约得而来，故对辩护人的第4点辩护意见不予认定。
案件经开庭审理后，认为被告人汪某某的犯罪行为可能符合适用缓刑的条件，遂委托绩溪县司法局作出社区矫正评估意见书。
本院认为：被告人汪某某在担任绩溪县房管局房管员期间，利用收取单位直管公租房租金的职务之便，先后多次挪用公款用于营利活动，共计107200元，数额较大，其行为构成挪用公款罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪某某在接受纪检调查时就2013年挪用公款的情况作了如实陈述，两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话时，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，故被告人汪某某在纪检的供述不能认定为自首，而是如实供述，对其可以从轻处罚。被告人在案发前已全部归还挪用的公款，可以从轻处罚。绩溪县司法局出具调查评估意见书，认为对被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对此评估意见，本院予以采纳，认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建年
代理审判员 胡德红
人民陪审员 胡小萍
二〇一三年�二月二十六日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：
（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。
挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。
（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。
（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。
挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。