wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更76号
罪犯马哈麦代，男,1973年8月4日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)陇刑二初字第5号刑事判决，以被告人马哈麦代犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。宣判后，被告人马哈麦代不服，提出上诉，经本院二审审理，于2014年11月25日作出（2014）甘刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯马哈麦代在执行期间，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，改造态度端正、目的明确。积极参加思想政治、文化技术、职业技能教育，考试成绩良好。在劳动改造中，积极肯干，努力完成生产任务，表现良好。获得表扬奖励一次、记功奖励一次，被评为2016年劳动改造积极分子。罪犯马哈麦代在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马哈麦代因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。执行期间，罪犯马哈麦代确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马哈麦代在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马哈麦代的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 马 源
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更76号罪犯马哈麦代，男,1973年8月4日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)陇刑二初字第5号刑事判决，以被告人马哈麦代犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。宣判后，被告人马哈麦代不服，提出上诉，经本院二审审理，于2014年11月25日作出（2014）甘刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯马哈麦代在执行期间，认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，改造态度端正、目的明确。积极参加思想政治、文化技术、职业技能教育，考试成绩良好。在劳动改造中，积极肯干，努力完成生产任务，表现良好。获得表扬奖励一次、记功奖励一次，被评为2016年劳动改造积极分子。罪犯马哈麦代在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯马哈麦代因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。执行期间，罪犯马哈麦代确有悔改表现。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马哈麦代在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马哈麦代的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周山晖审判员  王 春审判员  许文博二〇一七年七月二十日书记员  马 源
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5245号
原告郑小龙，男，1971年6月14日出生，汉族。
被告张星，男，1990年5月3日出生，汉族。
原告郑小龙与被告张星民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告郑小龙起诉应有明确的被告，现原告无法向本院提供被告张星准确的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑小龙的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闵 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初158号
原告：王秀海
委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师，
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
被告：德州市富泰典当有限责任公司，住德州市德城区大学西路名苑小区A座。
法定代表人：安玉玲，董事长。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原告王秀海与被告德州市富泰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息1216200元，并按照原约定及时支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告的债权人李振海、李志芹将所持有的名为股金实为借款的债权本息1216200元转让给原告，同年10月23日通知被告董事长安玉玲，其签字认可。该债权借款本金1013500元，利息202700元。原告受让该债权后被告没有支付，故依法诉至人民法院。
德州市富泰典当有限责任公司辩称，1、对债权转让本金金额没有异议；2、对起诉状其他的事项我方不清楚，请法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：
2009年，李振海、李志芹与被告德州市富泰典当有限责任公司分别签订协议书，李振海将应兑付债权900000元、李志芹将应兑付债权113500元向被告入股，被告每年按不低于10%的比例分红，如盈余分红不足以达到10%，由被告法人代表其他资产填平补齐；李振海、李志芹不享有对被告方经营、管理的表决权，不得以任何理由、任何方式干扰被告方经营……
2016年10月20日，李振海、李志芹与德州市信誉房地产开发有限公司、王秀海、王亚洲签订债权转让协议，协议约定李振海、李志芹将持有的被告德州市富泰典当有限责任公司的名为股金实为借贷的借款本金1013500元、利息202700元全部转让给德州市信誉房地产开发有限公司、王秀海、王亚洲，德州市信誉房地产开发有限公司、王秀海、王亚洲受让后直接向被告主张债权；李振海、李志芹在协议签订后5日内通知债务人德州市富泰典当有限责任公司。2016年10月23日，李振海、李志芹向被告德州市富泰典当有限责任公司发出债权转让通知书，将二人对被告所拥有的股金1013500元、股息202700元依法转让给王秀海，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。被告法定代表人安玉玲签收并同意该债权转让。
2017年1月6日，德州信誉房地产开发有限公司、王亚洲授权王秀海就受让的李振海、李志芹上述债权及相应全部权利向被告主张权利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为债权转让受让人之一，从另二债权受让人处取得向被告主张全部权利的处分权后，为本案适格主体。李振海、李志芹与被告签订的入股协议书，名为入股，其实质属民间借贷合同，应按民间借贷法律关系处分，双方签订的民间借贷内容未违背法律规定和国家禁止性规定，属有效合同。原告受让李振海、李志芹的债权已经通知被告，被告认可同意，故该债权转让成立，原告据此要求被告偿还借款及利息证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
被告德州市富泰典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1013500元、利息202700元，共计1216200元，并以1013500元为基数，按照年利率10%计算支付自2016年10月21日起至付清全部借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15746元，减半收取7873元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一七年四月十日
书记员 张 琳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第683号
申请执行人姜某甲，男，1948年6月24日出生，汉族，莱西市人，
被执行人姜某乙，女，1933年10月15日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙农村房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2012年10月24日作出的（2012）西民初字第2815号民事调解书审结，确定被执行人应协助申请执行人卖房契约所涉房屋归原告所有的（该房屋东至南北大街、南至大街、北至大街、西至姜希芳合山墙）的该房屋的产权登记手续。在执行过程中，被执行人下落不明，至此，终结莱西市人民法院（2014）西执字第683号的案件执行。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西执字第683号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年九月十八日
书记员 史本学
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2999号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告：余某某，男，1965年1月4日出生，朝鲜族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告余南平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨晓倩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终1853号
上诉人（原审被告）张星星，男，汉族，1995年4月23日出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人王强，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成绍陞，男，汉族，1973年10月28日出生，贵州省桐梓县。
委托代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人刘学波（原审被告）男，汉族，1982年4月9日出生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人俞曙，该分公司经理。
委托代理人梁婷，贵州山一律师事务所律师。
上诉人张星星因与�上诉人成绍陞、刘学波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案二审审理期间，上诉人张星星于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张星星申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张星星撤回上诉。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由张星星负担，由本院退还张星星1900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终1853号
上诉人（原审被告）张星星，男，汉族，1995年4月23日出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人王强，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成绍陞，男，汉族，1973年10月28日出生，贵州省桐梓县人。
委托代理人吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人刘学波（原审被告）男，汉族，1982年4月9日出生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人俞曙，该分公司经理。
委托代理人梁婷，贵州山一律师事务所律师。
上诉人张星星因与被上诉人成绍陞、刘学波、中国�民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案二审审理期间，上诉人张星星于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张星星申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张星星撤回上诉。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由张星星负担，由本院退还张星星1900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00158号
原告王道田农村（林地）承包经营户
诉讼代表人王道田，男，生于1955年3月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王道田农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王道田农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道田农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道田农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01411-2号
申请执行人：秦申良，男，1961年7月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙茂松，男，1968年6月4日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
秦申良申请执行孙茂松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00591号民事判决书，向被执行人孙茂松发出执行通知书，责令被执行人孙茂松立即清偿秦申良借款本金100000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法冻结被执行人孙茂松银行部分存款，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第00591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一五年十一月七日
书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00516号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告邓晓明。被告田岚。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告邓晓明、田岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。原告招行武汉分行的委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告邓晓明、田岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行诉称，2010年2月3日，被告邓晓明向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告田岚作为共同还款人，原、被告双方订立《个人购房借款及担保合同》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告邓晓明提供总额为57万元的贷款，借款期限为300个月（即从2010年2月3日至2035年2月3日）；以被告邓晓明位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府9栋1单元2304室房屋作为抵押（已办理房屋他项权抵押登记）；如被告邓晓明连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告邓晓明尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。被告邓晓明未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，原告招行武汉分行依约有权要求被告邓晓明偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招行武汉分行招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告邓晓明、田岚向原告招行武汉分行偿还借款本息550962.5元（截止2014年7月30日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告邓晓明位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府9栋1单元2304室房屋享有优先受偿权；3、由被告邓晓明、田岚承担本案全部诉讼费。被告邓晓明、田岚未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮15%；被告邓晓明未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。截止2014年7月30日，被告邓晓明共欠原告招行武汉分行借款520633.06元、逾期利息30329.44元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓晓明、田岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓明、田岚向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款520633.06元；二、被告邓晓明、田岚向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿付利息（截止2014年7月30日为30329.44元；2014年7月31日以后的利息，以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告邓晓明、田岚未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告邓晓明位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府9栋1单元2304室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由被告邓晓明、田岚负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邓晓明、田岚随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员曹雅婕人民陪审员杨还元二〇一五年八月二十四日书记员程莎
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初904号
原告孙中元。
委托代理人杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告罗铁柱。
原告孙中元与被告罗铁柱民间借贷纠纷一案，原告孙中元于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙中元及其委托代理人杨天文到庭参加诉讼，被告罗铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中元诉称，2013年3月17日，被告以自办企业急需资金周转为由，向原告借款10万元，约定年息二分，一年还本付息，出具了借据。到2014年8月20日仅支付截止同年9月17日的利息3万元，此后原告多次索款无果，诉至本院。请求判令：被告偿还借款本金10万元，并支付2014年9月17日之后的利息3万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告罗铁柱未作答辩，亦未提交证据。
原告孙中元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、被告借款单及银行凭证复印件一份，证明被告向原告借款、还款的情况，以及原告按照约定出借了资金的事实。
A2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
A3、荆门市振豪化工有限公司企业基本信息一份，证明被告父母亲所开设的该公司已于2009年4月13日注销。
以上证据，本院经审核后认为A1-A2形成完整证据链，与本案关联，内容真实、形式合法，可以证明原、被告之间的借贷关系以及还款情况，本院予以采信。对证据A3与本案诉讼的主体不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月17日，被告罗铁柱向原告孙中元借款10万元，约定年息二分，借期一年，出具了借据，同日原告从存折上取款10万元交付被告。被告于2014年8月20日支付截止同年9月17日的利息3万元。此后原告多次索款无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告已履行合同约定的出借义务，被告应依约偿还借款及相应利息。鉴于原、被告约定的利率标准未超出法律规定的标准，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中元借款本金10万元及利息，利息按照年利率20%自2014年9月18日起至清偿之日止。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告罗铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年六月二十日
书记员 周萌萌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更425号
罪犯李言明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月31日作出（2012）平刑初字第78号刑事判决，认定被告人李言明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2014年10月减刑一年。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯李言明减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李言明的悔改表现，有罪犯李言明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李言明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李言明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14077号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄河清，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄河清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄河清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25593.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25593.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第559号
原告战永海，男。
被告毕德松，男。
本院在审理原告战永海诉被告毕德松民间借贷纠纷一案中，原告战永海于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战永海撤回起诉。
案件受理费70元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郜 宇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第382号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月4日被农安县公安局监视居住。经本院决定于2015年8月10日被监视居住。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：
一、被告人李某某涉嫌贩卖毒品罪的事实：
1、被告人李某某于2014年7月28日，在农安县农安镇啤酒厂道口，贩卖给农安镇居民刘某甲冰毒0.2克；
2、被告人李某某于2014年8月份的一天，在农安县农安镇人民公园门口，贩卖给农安镇居民刘某丙冰毒0.1克；
3、被告人李某某于2014年9月28日，在农安县农安一中家属楼院内，贩卖给农安镇居民胥某某0.1克冰毒和一块麻古渣；
4、被告人李某某于2014年10月3日，在农安县聋哑学校附近，贩卖给胥某某0.1克冰毒，交易前被公安机关查获。
二、被告人李某某涉嫌非法持有毒品的事实如下：
被告人李某某于2014年10月3日，在其驾驶的捷达轿车内携带冰毒37包（14.079克），被长春市公安局禁毒大队查获。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述；（四）鉴定意见。并认为被告人李某某多次贩卖毒品、非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某无辩解。
经审理查明：（贩卖毒品的事实）1、被告人李某某于2014年7月28日，在农安县农安镇啤酒厂道口，贩卖给农安镇居民刘某甲冰毒0.2克；
2、被告人李某某于2014年8月份的一天，在农安县农安镇人民公园门口，贩卖给农安镇居民刘某乙冰毒0.1克；
3、被告人李某某于2014年9月28日，在农安县农安一中家属楼院内，贩卖给农安镇居民胥某某冰毒0.1克和一块麻古渣；
4、被告人李某某于2014年10月3日，在农安县聋哑学校附近，贩卖给胥某某毒品时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人李某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、抓捕经过及破案报告。
3、农安县公安局高家店派出所证明。
4、吸毒检验笔录。
5、行政处罚决定书。
（二）证人证言
1、证人刘某乙证言。
2、证人刘某甲证言。
3、证人胥某某证言。
（三）被告人李某某供述。
（四）长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书（2014）2414号。
（五）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人李某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
经审理查明：（持有毒品的事实）被告人李某某于2014年10月3日，在农安县聋哑学校附近，贩卖给胥某某毒品时，公安机关当场在其驾驶的捷达轿车内，查获其携带冰毒37包，14.079克。
上述事实，被告人李某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、抓捕经过及破案报告。
3、农安县公安局高家店派出所证明。
4、指认照片。
5、农安县公安局禁毒大队办案说明。
（二）被告人供述
1、被告人李某某供述。
2、被告人李某某供述。
（四）长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书（2014）2414号。
（五）农安县公安局鉴定意见通知书。
（六）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人李某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人李某某多次贩卖毒品，非法持有毒品，其在庭审中予以供认，并有庭审核实的其他证据证实，其行为已构成贩卖毒品罪、持有毒品罪。应数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品）、第三百四十八条（非法持有毒品）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元；犯持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5139号
申请执行人：绍兴鹰翔染整有限公司（组织机构代码：75493758-8），住绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：殷阿四。
被执行人：绍兴迪卓纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621591776926D），住绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢。
法定代表人：屠海祥。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7898号民事调解书，查封了属被执行人绍兴迪卓纺织品有限公司名下财产。现因被执行人绍兴迪卓纺织品有限公司已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人绍兴迪卓纺织品有限公司的银行存款、车辆及其所有相应价值的财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 俊
二〇一七年五月十三日
书记员 王俊杰
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初532号
原告：霍永红，女，汉族，应县人，住应县。
原告：胡某，男，汉族，系死者胡锦春长子。
原告：胡晓晴，女，汉族，系死者胡锦春长女。
被告白园园，男，汉族，河北省张家口市蔚县人，住大同市广陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
负责人，王志斌
委托诉讼代理人：李玉文，系该公司员工。
被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司
负责人王居众
委托诉讼代理人孙瑾，系该公司员工。
原告霍永红、胡某、胡晓晴诉被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、被告中煤财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
霍永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失1.1万元。2、判令中煤财产保险股份有限公司应县支公司被告在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告损失1万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，何建东饮酒驾驶×××号小轿车由应县学家营水库附近驶往应县城内，20时36分许车辆沿大石线由西向东行驶至57KM+300M,追撞至车辆前方同向行驶的白园园所驾驶的××××××重型半挂货车尾部，造成原告丈夫胡锦春死亡，两车受损的交通事故。应县交警大队认定胡锦春无责任，何建东承担本起事故的全部责任。
本院经审查认为：本起事故造成一人死亡三人受伤，原告与何建东私下调解并获得赔偿。交强险无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元已全部赔偿其他伤者。关于车上人员责任险本院做出（2016）晋0622民初829号判决书中已释明被告系酒驾，保险公司不承担赔偿责任，且该判决书已经生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
驳回三原告的起诉。
案件受理费325元,免于收取。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 安建英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓云
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执522号
申请执行人卜新，无业。
被执行人王文臻，自由职业。
被执行人王森，职业不详。
申请执行人卜新和被执行人王文臻、王森民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）泉民初字第652号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人王文臻、王森应偿还申请人卜新借款本息共计233540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十二日
书记员 徐文超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建瓯市鸿兴建设有限公司。住所地：福建省建瓯市胜利路**号。
法定代表人：黄仁驿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余昌华，男，汉族，1969年4月15日出生，住四川省渠县。
委托代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人建瓯市鸿兴建设有限公司因与被申请人余昌华劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人建瓯市鸿兴建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按建瓯市鸿兴建设有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第156号
申请执行人王XX，女，1959年9月12日生，汉族，住浙江省丽水莲都区城****室。
被执行人桂林XX房产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇XXXX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人王XX依据本院（2012）临民初字第405号民事调解书，于2013年4月16日向本院申请执行桂林XX房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人桂林XX房产开发有限公司协助申请执行人王XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XXXX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人桂林XX房产开发有限公司给付诉讼费25元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人王XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为王XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第405号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第156号
申请执行人李怀军，男，1969年12月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人梁明理，男，1968年4月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
李怀军与梁明理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02495号民事判决，已经发生法律效力。李怀军于2013年1月21日向本院申请执行。
本院（2012）临民一初字第02495号民事判决确认，梁明理于判决生效之日起10日内偿还李怀军煤渣款86190元。本院于2013年1月24日向被执行人梁明理发出执行通知书及财产申报通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，并限期被告财产。被执行人至今未按通知要求履行。
现查明，被执行人梁明理无固定收入，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02495号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年六月十九日
书记员 段鸣涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第156号
申请执行人张某。
被执行人金某。
申请执行人张某申请执行被执行人金某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为14400元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已过付申请执行人14684元，扣缴执行费316元，该案全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第757号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年九月三日
代理书记员 周美静
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2013）临执字第156号
陈福玉：
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行你金融借款合同纠纷一案，已于2013年11月11日执行完毕，现已结案�
特此通知
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行：
你申请执行陈福玉金融借款合同纠纷一案，已于2013年11月11日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一三年十一月十一日
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第596号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，农民。2007年4月14日因扒窃被奉化市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被抓获，同月3日被奉化市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日上午，被告人毛某来到本市锦屏街道城基路1号红十字会医院门诊部内，趁被害人卓某乙能正在排队付费取药时不注意之机，窃得被害人卓某乙能随身携带的包内的现金人民币670元。
2015年6月2日，被告人毛某再次来到红十字会医院门诊部时被抓获，到案后被告人卓某乙能如实供述犯罪事实。案发后，已由董陆恩代为赔偿被害人卓某乙能人民币670元。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人卓某乙能的陈述、证人卓某甲的证言、收条、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第485号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行。
法定代表人郭辉。
被告郭美丰，农村居民。
被告刘文龙，农村居民。
被告刘全朋，农村居民。
被告张守平，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行诉被告郭美丰、被告刘文龙、被告刘全朋、被告张守平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉，本院于2014年1月21日受理。
该案立案后经审查，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行提交的起诉状中，事实、理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行的起诉。
案件受理费1072元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第485号
原告：德州三和管桩有限公司。
法定代表人：韦植林，该公司董事长。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：高志俭，该公司董事长。
本院在审理原告德州三和管桩有限公司诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州三和管桩有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德州三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费968元减半收取计484元，保全费820元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 蔡连文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周玉超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5820号
原告：张沛成，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘绍安，广东大篆律师事务所律师。
被告：李俊义，男，1968年4月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，现居住番禺区。
原告张沛成与被告李俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛成的委托诉讼代理人刘绍安到庭参加诉讼，被告李俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款150000元及其利息（自起诉日至清偿日，按同期银行贷款利率计）给原告；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告属生意上的朋友。被告在2012年经营广州市越秀区李家厨房饭店时，因资金周转需要，先后四次向原告借款150000元，原告均通过中国工商银行广州岭南新世界支行转账至被告的账户。但被告收款后，却始终以资金紧张或常不在广州为由，完全置原告的无数次催收于不顾，拒不将借款归还。被告的失信行为，损害了原告的合法权益。原告现依法起诉，请贵院及时公正判决。
被告李俊义未答辩。
经审理查明：原告张沛成与被告李俊义原为合作伙伴关系，自2010年起张沛成为李俊义经营的李家厨房饭店提供茶艺服务，直到2013年李俊义停止经营李家厨房饭店，双方合作关系终止。双方合作期间，李俊义因资金周转向张沛成借款，张沛成通过网上银行转账向李俊义转款。2012年3月9日，转款5万元；2012年3月31日转款3万元；2012年4月2日转款2万元；2012年11月1日转款5万元；共计转款15万元。2012年11月1日转账汇款单载明自记用途为借款，原告称每一次转款均备注转账用途为借款，但因网银无法提供前3笔的备注，仅能打印出该笔备注。双方就上述借款没有约定借款期限和借款利息。
上述事实有网银查询单、账户付款明细、商事登记信息、合作协议、工商银行卡复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张沛成向被告李俊义转款共计15万元，张沛成主张上述转款为借款，结合其提供的书面证据以及庭审中的陈述，且原告对于借款过程及主要事实均作出合理说明和解释，符合日常生活经验，本院确信双方借贷关系的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，视为放弃抗辩的权利。故本院认定张沛成与李俊义之间的民间借贷关系成立，李俊义尚欠张沛成借款本金15万元未偿还，张沛成主张李俊义偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因李俊义未偿还借款，张沛成主张李俊义自起诉之日即2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
被告李俊义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李俊义在本判决生效之日起十日内向原告张沛成偿还借款本金15万元及利息（利息自2016年7月8日起以15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率但以不超过年利率6%为限计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李俊义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 梁颖坚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 关嘉萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5820号原告：张沛成，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘绍安，广东大篆律师事务所律师。被告：李俊义，男，1968年4月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，现居住番禺区。原告张沛成与被告李俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛成的委托诉讼代理人刘绍安到庭参加诉讼，被告李俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沛成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款150000元及其利息（自起诉日至清偿日，按同期银行贷款利率计）给原告；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告属生意上的朋友。被告在2012年经营广州市越秀区李家厨房饭店时，因资金周转需要，先后四次向原告借款150000元，原告均通过中国工商银行广州岭南新世界支行转账至被告的账户。但被告收款后，却始终以资金紧张或常不在广州为由，完全置原告的无数次催收于不顾，拒不将借款归还。被告的失信行为，损害了原告的合法权益。原告现依法起诉，请贵院及时公正判决。被告李俊义未答辩。经审理查明：原告张沛成与被告李俊义原为合作伙伴关系，自2010年起张沛成为李俊义经营的李家厨房饭店提供茶艺服务，直到2013年李俊义停止经营李家厨房饭店，双方合作关系终止。双方合作期间，李俊义因资金周转向张沛成借款，张沛成通过网上银行转账向李俊义转款。2012年3月9日，转款5万元；2012年3月31日转款3万元；2012年4月2日转款2万元；2012年11月1日转款5万元；共计转款15万元。2012年11月1日转账汇款单载明自记用途为借款，原告称每一次转款均备注转账用途为借款，但因网银无法提供前3笔的备注，仅能打印出该笔备注。双方就上述借款没有约定借款期限和借款利息。上述事实有网银查询单、账户付款明细、商事登记信息、合作协议、工商银行卡复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张沛成向被告李俊义转款共计15万元，张沛成主张上述转款为借款，结合其提供的书面证据以及庭审中的陈述，且原告对于借款过程及主要事实均作出合理说明和解释，符合日常生活经验，本院确信双方借贷关系的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，视为放弃抗辩的权利。故本院认定张沛成与李俊义之间的民间借贷关系成立，李俊义尚欠张沛成借款本金15万元未偿还，张沛成主张李俊义偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因李俊义未偿还借款，张沛成主张李俊义自起诉之日即2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告李俊义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：被告李俊义在本判决生效之日起十日内向原告张沛成偿还借款本金15万元及利息（利息自2016年7月8日起以15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率但以不超过年利率6%为限计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  梁颖坚二〇一七年二月二十三日书 记 员  关嘉萍
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法立保字第17号
申请人李培周，男，汉族，1958年1月9日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被申请人胡科生，男，汉族，1977年11月23日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
申请人李培周因为防止被申请人胡科生转移财产，使法院判决难以执行。于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人胡科生所有的车牌为粤HVP5**号小型汽车予以查封。并已为诉前保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李培周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人胡科生所有的车牌为粤HVP5**号小型汽车予以查封。查封期间不得办理转让、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄活强
二〇一四年四月十八日
书记员 钟焕英
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第422号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨东生，男。曾因犯盗窃罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑6个月，同年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人杨东生犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派助理检察员张培忠代行检察员职务出庭支持公诉，被告人杨东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日14时许，被告人杨东生为筹集毒资，伙同杨生（未到案）窜至凯里市曙光路xx号，趁无人之机，撬门进入王某某住处，盗得联想一体机电脑一台（价值人民币1216元）。销赃后，杨东生分得赃款300元，用于购买毒品吸食殆尽。2014年4月14日凯里市公安局进行清查暂住人口活动中，在凯里市文昌路一出租房内将有重大作案嫌疑的杨东生等四人查获，被告人杨东生被查获后，主动交代其伙同杨生在凯里市曙光路xx号盗窃的事实。
上述事实，被告人杨东生在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；被害人王某某的陈述；被告人杨东生指认盗窃现场照片；凯里市公安局出具的情况说明；涉案财物价格鉴定结论书；本院（2013）凯刑初字第30号刑事判决书；被告人杨东生户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东生以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，且系前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人杨东生犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨东生被查获后，主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，审理中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2015年8月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨东生退赔被害人王某某物质损失1216元。追缴被告人杨东生违法所得赃款300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 岚
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第90号
原告林才玉，女，汉族，1963年12月11日生，住连城县。
委托代理人罗长标，福建斌建律师事务所律师。
被告连城县春天果蔬专业合作社，住所地连城县。
法定代表人周兴鸿，职务：主任。
原告林才玉诉被告连城县春天果蔬专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林才玉的委托代理人罗长标到庭参加诉讼，被告连城县春天果蔬专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才玉诉称，原告与被告因农村土地经营权租赁流转事宜，双方于2010年3月5日签订了一份《农村土地流转合同》，合同约定将原告坐落于中英岭、桐树坑、垅上大树坑共计4亩承包经营的土地流转租赁给被告连城县春天果蔬专业合作社使用。合同期限自2010年3月8日起至2030年3月7日止，共20年，土地流转费为每亩每年按当年400斤稻谷市场价计算租金。上述合同订立后，被告连城县春天果蔬专业合作社只支付了2011年度的土地租金，2012年起的土地流转费经原告多次主张被告均不履行合同义务。原告认为依法成立的合同受法律的保护，当事人履行合同应遵守诚实信用的原则，全面履行自已的义务，当事人一方迟延履行或其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同，并应承担相应的违约责任，为此请求判令：一、依法解除原告与被告于2010年3月5日签订的《农村土地流转合同》。二、被告将合同约定租赁使用的耕地恢复原状并归还原告。三、被告立即支付拖欠的土地租赁费6736元给原告。
被告连城县春天果蔬专业合作社辩称，原告计算的田租有错，2012年田租为（1）2.5亩×400斤／亩×130元／百斤×10全月／12个月=1083元，（2）1.5亩×400斤／亩×130元／百斤=780元；2013年田租为4亩×400斤／亩×130元／百斤=2160元；2014年田租2.2亩×400斤／亩×135元／百斤=810元；合计应为4833元。2014年原告已将桐树坑1.8亩土地转让给他人，被告不应支付田租。
经审理查明，原告林才玉与被告连城县春天果蔬专业合作社的法定代表人周兴鸿于2010年3月5日签订了一份《农村土地流转合同》，合同约定将原告坐落于文亨镇竹岗村中英岭、桐树坑、垅上大树坑共计4亩的耕地租赁给被告连城县春天果蔬专业合作社使用，合同期限自2010年3月8日起至2030年3月7日止，土地流转费按每亩每年400斤稻谷折合人民币计算流转价格，稻谷价按当年稻谷市场平均价为准，土地流转租金在每年农历七月二十五日以前以现金方式支付给甲方。原告及被告连城县春天果蔬专业合作社的法定代表人周兴鸿在合同上签名，鉴证单位由连城县文亨镇竹岗村民委员会盖章。上述土地流转合同订立后，原告按合同的约定将耕地交付给被告使用，被告已支付了2010年、2011年两年度的土地流转费，2012年、2013年、2014年三年的土地流转费用因被告资金周转困难，没有按约定的期限支付给原告，为此原告诉至本院。
另查明，2014年原告已将出租的桐树坑1.8亩耕地收回。2012年连城县当年稻谷的市场价格为每百斤130元，2013年连城县当年稻谷的市场价格为每百斤144元，2014年连城县当年稻谷的市场价格为每百斤为147元。
上述事实有原告提供的《土地流转合同》、储备订单粮食收购合同3份，以及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2010年3月5日原告与被告法定代表人周兴鸿订立的《土地流转合同》，被告虽未在合同上盖公章，但周兴鸿系作为该专业合作社的法定代表人在合同签名，系职务行为，原告也未提出异议，因此上述合同属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有法律约束力，原、被告均应按合同的约定全面履行义务，原告履行交付土地的义务后，被告应当按合同约定的期限支付给原告林才玉2012年土地流转费2080元（4亩×400斤／亩×130元／百斤），2013年土地流转费2304元（4亩×400斤／亩×144元／百斤），2014年的土地流转费1293.6元（2.2亩×400斤／亩×147元／百斤），合计5677.6元。被告未按合同约定的期限如期支付给原告土地流转费，属违约行为，因被告的违约致使原告不能实现合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权提出解除双方于2010年3月5日订立的土地流转合同。解除合同后，被告应将合同约定的耕地交还原告，并将耕地上的附着物清理完毕，恢复耕地的原状。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七务、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连城县春天果蔬专业合作社应于判决生效之日起五日内支付原告林才玉土地流转费5677.6元。
二、解除原、被告于2010年3月5日订立的《农村土地流转合同》。
三、被告连城县春天果蔬专业合作社应于判决生效之日起五日内将座落于文亨镇竹岗村中英岭、垅上大树坑共计2.2亩的耕地返还给原告林才玉，并将耕地上的附着物清理完毕，恢复耕地的原状。
四、驳回原告林才玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告申请缓交），减半收取25元，由被告连城县春天果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年三月十九日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖39号
原告：姚元松，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，退休，住庆元县。
被告：吴叶彬，男，1986年8月18日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
原告姚元松与被告吴仁生、吴叶彬、叶琴香民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年4月10日立案。
原告姚元松诉称，被告以办厂需投资为由向原告借款10万元，由其儿子吴叶彬做保证担保，借款到期后，经多次催要才还款10万元，之后便拖延未还款。故原告请求法院判令被告吴仁生偿还借款本金10万元及利息，被告吴叶彬、叶琴香承担连带清偿责任。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位立案庭退休干警，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休干警，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年四月二十日
代书记员 丁 颉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初148号
原告王改焕，居民。
被告郑战峰，居民。
被告焦章印，居民。
本院在审理原告王改焕与被告郑战峰、焦章印民间借贷纠纷一案中，原告王改焕于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王改焕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王改焕负担。
审判员 苏海涛
二〇一六年二月十五日
书记员 周 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第836号
上诉人（原审被告）：宁波翰德森文具工贸有限公司。
法定代表人：杨坚。
委托代理人：邓何骏。
被上诉人（原审原告）：夏光良。
委托代理人：朱乐平。
上诉人宁波翰德森文具工贸有限公司（以下简称翰德森公司）为与被上诉人夏光良买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月2日，双方签订水泥买卖合同一份，案外人王岳明作为经办人代表翰德森公司在合同上签字，并加盖了翰德森公司公章。2012年6月3日、同年9月3日，夏光良分两次将水泥送至翰德森公司位于宁波市鄞州区古林镇五港新村的厂房建设工地。2014年1月17日，王岳明出具欠条一份，确认尚欠夏光良价款39420元。
夏光良于2014年6月4日向原审法院起诉称：翰德森公司因建设厂房工程需要，于2012年6月2日与夏光良订立水泥买卖合同一份，双方对水泥的品牌、单价及付款方式均作了约定。截至2014年1月17日，翰德森公司尚欠水泥款39420元未付。请求判令翰德森公司支付价款39420元。
翰德森公司在原审中答辩称：翰德森公司将厂房建设承包给案外人宁波市华元建设有限公司（以下简称华元公司），王岳明系项目经理，翰德森公司与王岳明系一口价约定工程款，由承包方包工包料，现翰德森公司与王岳明已经结算了工程款，因此该水泥款应当由华元公司、王岳明承担。翰德森公司的厂房已于2013年2月竣工验收，夏光良提供欠条的落款时间为2014年1月17日，王岳明作为承包工程的项目经理，购买水泥是经常性的行为，欠条中也未明确拖欠的水泥款系用于翰德森公司的厂房建设，该欠条并不能证明系翰德森公司拖欠夏光良的水泥款。双方之间订立的水泥买卖合同书中仅约定了水泥的单价，但未约定数量及总价，夏光良并未提供翰德森公司签收的送货单或确认单，因此不能证明翰德森公司拖欠夏光良水泥款。综上所述，请求驳回夏光良的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方签订的水泥买卖合同书能够证明案件买卖关系的买方系翰德森公司，故双方之间的买卖合同关系成立。在涉案合同中，王岳明系翰德森公司经办人，其在履行合同过程中进行的签收货物、对账确认欠款等行为，其后果应由翰德森公司承担。至于翰德森公司与王岳明之间，可依双方约定另行结算，不能对抗夏光良，故对翰德森公司关于应由华元公司、王岳明支付水泥款的答辩意见，该院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，于2014年7月7日作出如下判决：翰德森公司支付夏光良价款39420元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由翰德森公司负担。
翰德森公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误。一、翰德森公司将工程承包给华元公司，王岳明系项目经理，该工程由承包方包工包料，翰德森公司已经与华元公司、王岳明结清了工程款。二、夏光良提供的证据不能形成完整的证据链，送货单、欠条系王岳明单方与夏光良之间的往来，未经翰德森公司确认，翰德森公司对该证据的真实性不予认可；翰德森公司的厂房于2013年2月竣工，但欠条落款时间为2014年1月17日，王岳明作为项目经理，其购买水泥是经常性、长期性行为，王岳明完全有可能在翰德森公司厂房工程结束后继续向夏光良购买水泥用于其他项目建设，且欠条也未明确表示王岳明拖欠的水泥款系全部用于翰德森公司厂房建设。三、双方签订的合同仅约定了单价，夏光良并未提供相应的送货单或翰德森公司确认的签收单，不能证明翰德森公司拖欠水泥款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回夏光良原审的诉讼请求。
夏光良答辩称：一、涉案合同相对方是夏光良和翰德森公司，王岳明仅仅是翰德森公司的经办人，不是付款义务人，因此王岳明对双方履行合同过程中进行的签收货物、结算货款、对账确认货款的行为的法律后果应由翰德森公司承担；二、夏光良提供的两份送货单的时间为2012年6月3日、2012年9月3日，能够证明翰德森公司建造厂房的过程，至于翰德森公司与王岳明之间的结算与夏光良无关；三、夏光良向翰德森公司催讨货款时，翰德森公司要求其提供王岳明出具的对账单，故夏光良找到王岳明要求其出具欠条，因此欠款日期与送货日期有差异，翰德森公司认为涉案水泥用于别处的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：翰德森公司与夏光良签订的水泥买卖合同合法有效，双方均应按约履行。王岳明作为翰德森公司的经办人，其在送货单上签字以及出具欠条的行为可代表翰德森公司，其法律后果应由翰德森公司承担。翰德森公司主张王岳明出具的欠条中所涉的水泥并未全部用于翰德森公司的项目，但未能提供证据，本院难以采信。至于翰德森公司与华元公司、王岳明之间的结算情况，翰德森公司应另行理直，不能据此对抗夏光良的付款请求。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。翰德森公司的上诉欠缺事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人宁波翰德森文具工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年九月十四日
代书 记员 林蒋艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保249号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：吴元群，男，1965年2月28日出生，汉族，住太原市。
被申请人：吴建成，男，1992年12月4日出生，汉族，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币738131.89元的财产,并提供了被申请人吴元群在中国农业银行太原新南支行的账户（账号：95×××14、62×××18）、在中国交通银行太原桃园北路支行的账户（账号：62×××74）以及被申请人吴建成所有的位于太原市双塔北路105号40幢1单元2层3号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴元群在中国农业银行太原新南支行账户（账号：95×××14、62×××18）、在中国交通银行太原桃园北路支行账户（账号：62×××74）的银行存款合计738131.89元，期限为一年。
二、如本裁定第一条所述账户内银行存款不足，查封被申请人吴建成所有的位于太原市双塔北路105号40幢1单元2层3号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费4211元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁金美玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第660号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杜寿初。2007年8月因伪造证件被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，2010年1月因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款一千元。因本案于2010年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1275号起诉书指控被告人杜寿初犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造居民身份证罪罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑惠敏出庭支持公诉，被告人杜寿初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月16日23时40分许，被告人杜寿初携带部分伪造的印章准备从本市余杭区乾元社区袁家埭4号租房搬至章家河租房时，在章家河村道上被公安机关抓获。公安机关从被告人杜寿初身边查获了用于制作假证件的各类封面套400余个、空白证件、证书300余本以及假身份证3张，后又从杜寿初位于乾元社区袁家埭4号二楼的租房内搜查出用于制作各类假证件的封面套200余个及空白证件、证书300余本、假身份证8张、假印章100余枚。
经核实，被告人杜寿初被查获的假印章中，有30余枚为国家机关印章，有60余枚为公司、企业、事业单位、人民团体印章；被告人杜寿初被查获的11张身份证均系伪造。
上述事实，被告人杜寿初在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单及照片；被查获印章涉及的国家机关出具的证明及组织机构代码证；被查获印章涉及的公司、企业、事业单位、人民团体证明及组织机构代码证、营业执照；居民身份证鉴别书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人杜寿初的公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜寿初伪造国家机关的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，且系情节严重；伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杜寿初犯三罪，应依法数罪并罚。被告人杜寿初能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杜寿初犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年四个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑二年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年；三罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年七月二十日
书 记 员 韩 骏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2989号
原告王保国，男，汉族，1971年1月15日生。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
被告刘小慧，女，汉族，1979年2月12日生。
委托代理人郑观顺、孙来应，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。
原告王保国诉被告刘小慧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保国及其委托代理人王天超，被告刘小慧的委托代理人郑观顺、孙来应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告约原告买一辆车拉货，由被告全权经营，并向原告承诺，经营车辆运输肯定赚钱，原告陆续投入十七万多元，但被告经营两年多，没有给过原告一分钱。原、被告于2014年6月20日达成协议，约定被告于2015年2月1日前一次性给付原告10万元整，车辆于原告无关。但该款到期后，被告以各种理由不还钱，被告侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告欠款10万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、协议一份；2、流水单一份；3、转款凭证一份。
被告辩称，1、原告诉称其与被告合伙购买豫AN59**车辆不是事实，因该车系张留喜所购买，与答辩人无任何关系，有河南创达汽车销售有限公司的证据为证；2、原告与被告于2014年6月20日签的协议属于无效协议，因该协议内容不是被告的真实意思表达，此协议是在原告胁迫下所签。
被告提交的证据：1、车辆销售发票一份；2、税收发票一份；3、保险单、保险发票；4、证明一份；5、收据两份；6、出生证明一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告对证据1有异议，该协议属于虚假协议，本案所涉车辆不是被告所有，是属于张留喜的；对证据2有异议，上面未显示给被告汇款，没有被告名字；对证据3有异议，上面未显示收款人名字。本院认为证据1系双方签订协议，被告称其受到胁迫，但未提供任何证据予以证实，对该证据的真实性予以确认，对证据2、3自身的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告对证据1、2有异议，认为该证据并不显示车牌号，对证据3有异议，保单显示号牌并非原告所诉车辆，对证据4有异议，只需出示行车证即可，对证据5有异议，对证据6的真实性无异议，但不能证明原告威胁被告。本院对证据1、2、3、6的真实性予以确认，证据4系证言性质，无其他证据印证，本院对该证据不予采信，证据5涉及案外人，无法核实，本院对该证据不予认证。
经审理查明：原告于2014年6月20日达成协议一份，内容为：王保国与刘小慧所买豫AN59**号轻型前四后八货车，由刘小慧经营两年多，没给王保国一分钱，现达成协议如下：2015年2月1号前，刘小慧一次性付给王保国壹拾万元整（100000元）。此车与王保国无关。
本院认为，本案中，原、被告之间所签协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，原、被告应当依约履行。故对原告王保国要求被告刘小慧返还欠款100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出签订协议时受到原告王保国的威胁，但未提供有效证据予以证实，本院对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘小慧于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王保国的车辆经营款100000元及利息（利息自2015年6月4日即起诉之日起至本判决确定还款之日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘小慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵浩羽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2969号
原告冯金芳，女，1962年6月3日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告冯金芳诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金芳的委托代理人邵燕，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金芳诉称，原告于2009年5月14日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢4071室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1150.21元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金19553.57元（1150.21＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年5月14日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢4071室商铺，总价181613元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢4071室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即14581元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2009年5月14日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2009年5月1日起，每年按14529.04元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告每月以税后款1150.21元支付原告。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益19553.57元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1150.21元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金19553.57元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯金芳的租金19553.57元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第3003号
原告唐勇。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告马惠萍。
本院在审理原告唐勇诉被告马惠萍用益物权纠纷一案中，原告唐勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李理
二〇一四年十月十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00569号
原告：殷世本，男，住安徽省广德县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。
被告：安徽农腾农业开发有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，该公司总经理。
原告殷世本诉被告安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告安徽农腾农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
殷世本诉称：殷世本是2012年到安徽农腾农业开发有限公司工作，截止到2014年底，安徽农腾农业开发有限公司拖欠殷世本劳动报酬49586元一直未付，现要求立即给付。
安徽农腾农业开发有限公司未进行书面答辩。
经审理查明：殷世本是2012年到安徽农腾农业开发有限公司工作，截止到2014年底，安徽农腾农业开发有限公司拖欠殷世本劳动报酬49586元一直未付。为此，殷世本诉至本院。
上述事实，有殷世本向法庭提举的安徽农腾农业开发有限公司制作的工资单、以及殷世本委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽农腾农业开发有限公司欠殷世本工资款应当及时给付，其一直未付�应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽农腾农业开发有限公司欠原告殷世本工资款49586元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽农腾农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 傅 婧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1705号
罪犯陶德义，男，1961年3月20日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年1月27日作出（2011）麻法刑初字第14号刑事判决，认定被告人陶德义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶德义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陶德义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶德义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶德义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶德义的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年9月26日起至2021年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执667号
申请执行人：谢沙
被执行人：唐昌凡
谢沙申请执行唐昌凡离婚纠纷一案，本案执行标的5700.00元，权利人至2017年5月尚未受偿5700.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十五日
书记员 覃 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王晓强，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地河北省张家口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,544.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,544.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王晓强，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,544.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,544.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00174号
原告汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该联社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告王香兰，女。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告王香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告王香兰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告以自有房产作抵押，在原告处借款390000元，期限二年，月利率9.93‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约定偿还借款及利息。请求判令被告偿还借款本金390000元及利息、罚息；原告就变卖、处置被告抵押房产的价款享有优先受偿权。
被告王香兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定，被告王香兰在原告处借款390000元，期限自2013年5月23日至2015年5月23日，月利率9.33‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原、被告签订《抵押合同》。合同约定，被告以其位于平等街、房产权证号为000099**、建筑面积为293平方米的自有房屋1-4层，为其在原告处的上述借款390000元提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告仅偿还借款利息7790.73元，借款本金及下余利息、罚息未予偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记监证书、借款借据、贷款付出凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王香兰于判决生效后十日内偿还原告借款本金390000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外。被告王香兰如不能按期还款，原告享有以其抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿的权利。
本案受理费3575元，由被告王香兰负担。
被告王香兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00174号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6，地址：汝南县汝宁镇新城路29号。
法定代表人张磊，该联社主任。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告王香兰，女，1957年7月10日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告王香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告王香兰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告以自有房产作抵押，在原告处借款390000元，期限二年，月利率9.93‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约定偿还借款及利息。请求判令被告偿还借款本金390000元及利息、罚息；原告就变卖、处置被告抵押房产的价款享有优先受偿权。
被告王香兰未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年5月23日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定，被告王香兰在原告处借款390000元，期限自2013年5月23日至2015年5月23日，月利率9.33‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原、被告签订《抵押合同》。合同约定，被告以其位于平等街、房产权证号为00××56、建筑面积为293平方米的自有房屋1-4层，为其在原告处的上述借款390000元提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告仅偿还借款利息7790.73元，借款本金及下余利息、罚息未予偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记监证书、借款借据、贷款付出凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下:
被告王香兰于判决生效后十日内偿还原告借款本金390000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外。被告王香兰如不能按期还款，原告享有以其抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿的权利。
本案受理费3575元，由被告王香兰负担。
被告王香兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2996号
原告：陈某，女，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李健伟到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告在朋友聚会上相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名梁某乙。双方婚前对彼此缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，缺乏夫妻有效的沟通，夫妻关系名存实亡。婚生子梁某乙一直与原告生活，被告很少关心和照顾，且原告有稳定的职业和收入，有抚养孩子的经济能力。综上，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告梁某甲在答辩期内未作答辩，在举证期内也未提交证据。
经审理查明：原告陈某与被告梁某甲经自由恋爱，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名梁某乙。
原、被告双方婚后初期感情尚可，但自婚生子梁某乙出生后双方因生活琐事开始出现矛盾并影响了夫妻感情。2016年3月17日，陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与梁某甲离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某与被告梁某甲经相识相恋后缔结婚姻关系，双方在婚后已共同生育一子，具有一定的感情基础，在庭审中也未查明有足以导致双方夫妻感情破裂的情形。当前产生矛盾的原因在于双方未能正确处理生活中出现的矛盾，导致夫妻关系出现问题，但并不足导致夫妻感情彻底破裂，应当给予双方挽救婚姻的机会。考虑到婚生子年龄尚幼，希望原、被告双方珍惜婚姻、珍惜家庭，妥善解决家庭矛盾，共同呵护孩子健康成长，营造和谐幸福的家庭生活，相信原、被告之间的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年五月九日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第76号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人雍某甲。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人雍某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员邓志武、王红涛出庭支持公诉。被告人雍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日，被告人雍某甲酒后驾驶川RPXX**号小轿车从南充市沿省道213线往蓬安县城方向行驶。当日15时许，雍某甲驾车行至蓬安县龙蚕镇场镇路段时，因酒后驾驶、操作不当，致使川RPXX**号小轿车冲向该场镇正在施工的某工地，并陷入该工地正在浇灌的混凝土中。经鉴定，被告人雍某甲案发当日血液中乙醇含量为232.67mg／100ml。
公诉机关认为，被告人雍某甲在醉酒状态下驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雍某甲辩解、辩护认为，起诉书指控的事情经过与实际情况不符，他是喝了酒的，但没有开车。
经审理查明，2013年12月9日15时许，被告人雍某甲酒后驾驶川RPXX**号小轿车行至蓬安县龙蚕镇场镇路段时，因酒后驾驶、操作不当，致驾驶的小轿车冲向该场镇正在施工的某工地，并陷入工地上正在浇灌的混凝土中。经鉴定，被告人雍某甲案发当日血液中乙醇含量为232.67mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据证实：
（一）受案登记表、接处警登记表。
（二）辨认笔录及照片，证实方某、张某某、孙某某、王某某从不同照片中辨认出了被告人雍某甲。
（三）刑事科学技术鉴定
南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字（2013）582号鉴定文书，证实从所送检雍某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为232.67mg／100ml。
（四）证人证言
1、张某证实，2013年12月9日中午，她表哥雍某甲因喝醉了，打电话叫她开车去蓬安。她去开的雍某甲的川RPXX**轿车，当时雍某甲坐在副驾室，后面坐了两个男的，一个在中途下了车，一个喝醉了。当车开到高坪区会龙镇路段时，当时路上堆的材料，车子右前方被挂烂了，她觉得不好意思就叫雍某甲开。雍某甲开到蓬安县龙蚕镇一条土路上，她听到周围有人在吼什么，又开了约一分钟，她就去开。当车行驶到一段有混凝土的地方，她对雍某甲说过不去，雍某甲说他去开，雍某甲就开着车从湿混凝土上碾过去，结果车子就陷在混凝土里倒不出来，后她又去倒了几次，还是倒不出来。
2、王某某证实，2013年12月9日中午，他和雍某甲等人在南充市北干道吃饭。雍某甲开始喝了一瓶啤酒，后他和雍某乙、兰某某三人一共喝了三、四瓶半斤装的“二锅头”。后雍某甲叫一个女的开车，雍某甲坐的副驾驶，他和兰某某坐在后排。他在会龙街上车站位置下的车，他下车时是雍某甲开的车，那女的坐在副驾驶的。
3、唐某某证实，2013年12月9日中午，他和雍某甲、兰某某等五人在南充市北干道伍家坡一起吃中午饭，当时雍某甲、兰某某和一个姓王的三人喝了啤酒和白酒。
4、方某、杨某某、张某某、孙某某证实，2013年12月9日16时许，雍某甲驾驶牌号为川RPXX**号小轿车冲进正在浇筑的混凝土里面，车子就陷入水泥浆里。后雍某甲与施工工人发生纠纷。
（五）被告人雍某甲在公安机关侦查阶段供述，2013年12月9日中午12点多，他和朋友共五人在南充市顺庆区北干道一酒店吃饭，其中三人共喝了二斤白酒。喝了酒后，他就叫朋友张某帮他开车，准备到蓬安给张某过生日，当张某开到蓬安一个工地上，车子陷入混凝土里面，张某和一个施工人员发生争吵，他也帮忙闹，就被带到派出所了。当时张某在开车，他坐在副驾室，后面坐的唐某某两个朋友。
（六）本案其他证据
1、被告人雍某甲的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件。
2、到案经过，证实2013年12月9日15时许，蓬安县龙蚕派出所将雍某甲移交蓬安县公安局交警大队。
3、酒精含量测试报告，证实蓬安县公安局交警大队于2013年12月9日16时49分对雍某甲酒精含量测试，酒精含量为212.5mg／100ml。
4、血样提取登记表，证实2013年12月9日17时21分，雍某甲在蓬安县人民医院提取血样。
本院认为，被告人雍某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雍某甲提出“他喝了酒的，但没有开车”的辩解、辩护意见，经查，证人张某、王某某、方某、杨某某、张某某、孙某某等证人均证实被告人雍某甲酒后在路途中驾驶了车辆及驾车冲进正在浇筑的混凝土里面的事实，经鉴定，被告人雍某甲当日血液中乙醇含量达232.67mg／100ml，足以认定被告人雍某甲在醉酒状态下驾驶机动车辆的事实。故，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人雍某甲醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，对其从重处罚。
综上，根据被告人雍某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人雍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘应科
人民陪审员 刘学义
二〇一四年八月十四日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。