苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9097号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
被告：余磊，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，确认送达地址为江苏省苏州市黄埭镇东桥人民路163号。
被告：杨晓梅，女，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）与被告余磊、杨晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2016年10月14日做出（2016）苏0591民初9097号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人刘文倩，被告杨晓梅的委托诉讼代理人即本案被告余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1686913.35元及利息暂计59678.34元（以1686913.35元为基数，按同期银行贷款利率即年利率5.52%，计算至被告实际清偿之日止），逾期罚息暂计23210.89元（以1686913.35元为基数，按同期银行贷款利率即年利率8.28%，计算至被告实际清偿之日止），共计1769802.58元；2、判令被告承担原告律师费用81648.7246元；3、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告余磊、杨晓梅签订《综合授信合同》，约定原告向被告余磊、杨晓梅提供最高授信额度210万元。2015年9月1日，原告依约放款后，被告未按约还款，故诉至法院。
案件审理过程中，原告向本院明确不再主张复利。
被告余磊、杨晓梅辩称，认可原告全部诉讼请求，对于借款事实和结欠金额不持异议，对于要求被告杨晓梅承担共同还款责任亦不持异议。
经审理查明：2015年8月27日，原告民生银行（乙方/授信人/贷款人）与被告余磊（甲方/受信人/借款人）签订编号为X201670514-2号的《综合授信合同》。合同约定在最高授信额度有效期限12个月（自2015年8月27日至2016年8月27日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高额授信额度为210万元。本合同项下甲方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于5.52%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%确定。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人牛东升、张树艳，质押人余磊、牛东升与乙方签订编号为X201670514-3、X201670514-5的《最高额担保合同》。授信提用人违反合同约定义务，乙方有权要求本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信申请人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告余磊、杨晓梅在合同尾部甲方处签字确认
2015年8月27日，被告余磊（质押人/乙方）、牛东升（质押人/乙方）与原告民生银行（担保权人/丁方）签订编号为X201670514-3的《最高额担保合同》。合同约定主合同为主合同债务人余磊与丁方签署的编号为X201670514-2号的《综合授信合同》。乙方牛东升愿意以其名下存折内定期存款账户（账号50×××80，账户余额312000元，定期一年）；乙方余磊愿意以其名下存折内定期存款账户（账号50×××97，账户余额400000元，定期一年；账号50×××84，账户余额22000元，定期一年）对主合同项下全部债务向丁方提供最高额质押担保。担保人所担保的最高债权额为367万元。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权直接扣划质押存款以抵偿债务。牛东升、张树艳、余磊、杨晓梅在合同尾部乙方及共有人处、合同所附《存折内定期存款账户质押清单》出质人处签字确认。
2015年9月1日，被告余磊向原告出具了借款支用申请书，申请借款210万元，借款期限为2015年9月1日至2016年8月27日，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的期限和金额发放贷款，执行固定年利率5.52%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。
2015年9月1日，原告按约定发放贷款后，制作了借款凭证，载明借款金额为210万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月27日，执行年利率为5.52%。
原告向本院陈述，2016年6月27日原告分别扣划了被告余磊质押的保证金账户内本息401030元、22056.65元，2016年11月8日原告扣划了牛东升质押的保证金账户内本息318444.2元，于2016年9月20日扣划牛东升账户内50000元，于2016年10月8日扣划牛东升账户内106000元，上述款项均用于冲抵本金。因保证人牛东升、张树艳正与原告协商还款计划，所以原告在本案中暂不起诉牛东升、张树艳，且截至本院确定的宣判日期，牛东升、张树艳除上述三笔扣划外未再进行任何代偿行为。截至2016年12月8日，被告余磊尚欠原告借款本金1212469.15元、利息59678.34元，逾期罚息58867.68元。
另查明，原告民生银行于2016年9月7日与江苏政纬律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师费81648.72元。
上述事实，有原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、个人贷款系统贷款基本信息截屏打印件、委托代理协议等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告民生银行与被告余磊、杨晓梅之间签订的综合授信合同、最高额担保合同系双方真实意思表示，依法成立生效。原告已按约向被告余磊发放贷款210万元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。
关于原告方主张的利息、罚息的计算标准，本院认为在借款支用申请书银行确认部分已作出明确约定，执行利率为年利率5.52%，罚息为执行利率上浮50%，即年利率8.28%。该约定符合法律规定。原告主张截至2016年12月5日的欠款数额经本院核算无误，本院予以确认。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在综合授信合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，但原告主张的律师费收费标准过高，本院酌定调整为45996元。
关于原告要求被告杨晓梅承担共同还款责任的主张，因被告杨晓梅对该项诉讼请求予以认可，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余磊、杨晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1212469.15元，截至2016年12月5日的利息59678.34元、罚息58867.68元，以及自2016年12月6日起至实际还款日止的罚息（以本金1212469.15元中未付部分为基数，按照年利率8.28%计算）；
二、被告余磊、杨晓梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费45996元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21463元，减半收取为10732元，保全费5000元，合计15732元，由被告余磊、杨晓梅负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第6页共7页