南京市浦口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第18号
原告雍永斌，男，1972年12月23日生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，职务局长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告南京市城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，职务局长。
委托代理人吴斌，该局工作人员。
委托代理人杜鹏，江苏苏韬律师事务所律师。
原告雍永斌不服被告南京市浦口区城市管理行政执法局(下称浦口城管局)城市规划管理行政决定及被告南京市城市管理行政执法局(下称南京城管局)行政复议决定，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人颜景泉，被告浦口城管局委托代理人刘希祥，南京城管局委托代理人吴斌、杜鹏到庭参加诉讼，浦口城管局副书记叶雪峰出庭应诉。本案现已审理终结。
被告浦口城管局于2014年9月29日对原告作出宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定书，认定：雍永斌未取得建设工程规划许可证，在浦口区江浦街道人民桥社区珠泉农贸市场后门建有面积约为292.41㎡房屋，违反了《中华�民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，2014年9月16日向雍永斌送达了宁城法浦限决字[2014]第4038号《限期拆除决定书》，责令雍永斌在收到决定书之日起七日内自行拆除违法建筑。但雍永斌未在规定的期限内自行拆除，经催告，雍永斌仍未在规定的期限内履行拆除义务，遂根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定决定于2014年9月29日起对雍永斌所涉违法建设执行强制拆除。原告雍永斌不服，向被告南京城管局申请行政复议，被告南京城管局于2015年1月20日作出宁城法复字[2014]第18号行政复议决定书，决定：维持被申请人南京市浦口区城市管理行政执法局于2014年9月29日对申请人雍永斌作出的宁城法浦强执字[2014]第4038号强制执行决定的具体行政行为。
�告雍永斌诉称，2003年5月，原告在本区江浦街道珠泉农贸市场后门空地上花费20多万元建房并装修，以供老人居住。与此同时陆续也有十余户人家自建房屋，直至2014年9月前，社区及城管从未阻止过，水电部门也正常为原告及其他人家接水接电，由此表明这是一个长达十年的历史遗留问题，不能等同于突击违建。另被告的行为明显执法不公，是对人不对事。因为同一地块其他人家得到了人性化的货币补偿，更有无证房屋还获得了巨额拆迁补偿。综上，原告认为两被告作出的行政行为侵犯了其合法权益，依法请求：1、确认被告浦口城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定书违法，2、撤销被告南京城管局作出的宁城法复字[2014]第18号行政复议决定书。原告向本院提供二份证明材料，证明涉案房屋于2003年5月建成，面积约400㎡，所建之时并无街道社区及城管部门的干涉。
被告浦口城管局及被告南京城管局辩称，1、涉案房屋违法状态持续至今，被诉行政行为具有法律依据、适用法律法规正确，2、认定原告违法行为事实清楚、证据确凿，3、被诉行政行为程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦口城管局及被告南京城管局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、案件调查及现场勘察记录，2、调查询问笔录，3、现场照片，证明原告系涉案房屋的违建行为人，经现场勘察、丈量面积约为292.41㎡，地点位于本区江浦街道人民桥社区珠泉农贸市场后门。4、关于商请提供相关材料的函及回函，证明原告行为属未取得建设工程规划许可证的违法建设行为。5、核查通知书、限期拆除告知书，证明案件调查过程中，要求原告提供相关审批材料�并告知违反法律规定及应承担的法律后果。6、限期拆除决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、强制执行决定书及送达回证、强制拆除公告及送达回证，证明被诉行政行为程序合法。7、立案审批表、案件处理审批表，证明从立案到处理履行了严格的审批手续。两被告提供的依据：《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、江苏省人民政府《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、南京市人民政府办公厅《南京市关于在江宁、六合、浦口三个区开展相对集中行政处罚权工作的通知》。被告提供上述证据、依据以证明其对雍永斌作出强制执行决定的合法性。
被告南京城管局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、立案审批表，2、行政复议申请书，3、雍永斌身份证明，4、行政复议证据材料，5、行政复议提出答复通知书，6、提出答复通知书邮寄封面及送达回证，7、行政复议答复书及证据材料，8、行政复议答复书邮寄凭证，9、行政复议答复书送达回证，10、行政复议决定书，11、行政复议决定书邮寄凭证及送达回证，12、结案审批表。提供的依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》。上述证据、依据证明本案行政复议的合法性。
经庭审质证，原告对被告浦口城管局、南京城管局提供的上述证据材料均没有异议；被告浦口城管局对被告南京城管局提供的上述证据均无异议。对原告提供的证据，认为不具有真实性，也不能据此证�涉案建筑的合法性；被告南京城管局对被告浦口城管局提供的上述证据均无异议。对原告提供的证据，认为不具有真实性，也不能据此证明涉案建筑的合法性，故与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，与本案无关联性，依法不予采信。两被告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月2日，被告浦口城管局行政执法大队江浦中队接举报：发现原告雍永斌在浦口区江浦街道人民桥社区珠泉农贸市场后门有违建房屋。当日，被告浦口城管局进行了现场勘验，该处建筑面积约为292.41㎡，并向原告雍永斌送达了核查通知书，要求其于2014年8月5日上午前提供该建筑的相关规划审批手续接受审查。2014年9月2日，被告浦口城管局对原告雍永斌涉案建筑进行了现场勘察，其在现场勘察记录上签字。在被告浦口城管局向其调查时，原告雍永斌确认该涉案建筑始建于2004年，未取得建设工程规划许可手续。同日，被告浦口城管局向原告雍永斌送达了限期拆除告知书，并告知了拟作出限期拆除决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2014年9月16日，被告浦口城管局作出宁城法浦限决字[2014]第4038号限期拆除决定书，责令原告雍永斌在收到决定书之日起七日内自行拆除，该限期拆除决定书于同日向原告雍永斌送达，但其在规定的时间内未能自行拆除。2014年9月25日，被告浦口城管局向原告雍永斌送达了履行行政决定催告书，由于原告雍永斌在履行行政决定催告书规定的期限内未能拆除涉案建筑，2014年9月29日，被告浦口城管局向原告雍永斌作出并送达了宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定书。
原告雍永斌不服被告浦口城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定书，于2014年11月25日向被告南京城管局申请行政复议，被告南京城管局于2014年11月27日受理。经复议，被告南京城管局于2015年1月20日作出了宁城法复字[2014]第18号行政复议决定书，维持了被告浦口城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定。本案在审理中，原告雍永斌亦未能提供涉案建筑的建设工程规划许可证。
本院认为，根据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，经江苏省人民政府同意，南京市人民政府决定在江宁、六合、浦口三个区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，其中包括城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权。因此，被告浦口城管局作为浦口区城市管理相对集中行政处罚�工作的行政机关具有对辖区内违反城市规划的违法建设行为实施查封施工现场、强制拆除等措施的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据该条规定，任何建设单位和个人在城市规划区内建设建筑物、构筑物等其他建设工程，都必须履行行政许可手续，在取得相应的行政许可的情况下，方可进行建设。本案中，通过庭审举证，在被告浦口城管局向原告雍永斌就案涉建筑物进行调查程序中，原告自认该建筑物为其所建。庭审中，原告亦未能提供案涉建筑物取得建设工程规划许可证的证据材料�
关于原告认为其案涉建筑物属于历史遗留问题。事实上，不论是当时的《中华人民共和国城市规划法》，还是2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》，均明确规定了规划行政许可的制度。在规划区进行建设必须经过规划主管部门的批准，取得建设工程规划许可证，否则即为违反规划行政管理的违法行为，需要承担相应的法律责任。原告雍永斌所建涉案建筑一直存续至《中华人民共和国城乡规划法》实施后，而《中华人民共和国城乡规划法》与《中华人民共和国城市规划法》新旧两部法律中对原告的行为属于违反规划行政许可行为的定性基本相同。
关于被告执法是否公正问题。原告雍永斌违法建造房屋属实，被告依法予以查处是履行其法定职责。至于其他人建造的房屋在拆迁过程中是否都得到补偿不能成为证明原告涉案房屋合法性的依据，亦不能证明被诉行政行为违法。
综上，被告浦口城管局认定涉案建筑为违法建筑，事实清楚。原告收到被告浦口城管局作出的宁城法浦限决字[2014]第4038号限期拆除决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。被告浦口城管局在作出宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定之前，履行了调查、勘察、核查、告知、决定、催告等行为，故被告浦口城管局作出的宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定书，程序合法，证据充分，适用法律正确。被告南京城管局在收到原告行政复议申请书后，依法进行了立案受理，在进行了审查后作出宁城法复字[2014]第18号行政复议决定书，该复议决定程序合法，并无不当之处。因此，原告的上述辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告雍永斌要求确认被告浦口城管局于2014年9月29日作出的宁城执浦强执字[2014]第4038号强制执行决定书违法的诉讼请求。
二、驳回原告雍永斌要求撤销被告南京城管局于2015年1月20日作出的宁城法复字[2014]第18号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雍永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 刘浩香
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢发波