wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02679号
原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。
法定代表人闫锐，经理。
委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓学军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄晋梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓筱沁，女，2001年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人邓学军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人黄晋梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物管公司）与被告邓学军、黄晋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，先后于2015年5月22日、2015年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告龙运物管公司委托代理人梅来辉、被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁法定代理人邓学军、黄晋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告龙运物管公司是依法成立的物业服务企业。原告龙运物管公司于2010年9月28日与和达·阳光家园小区开发商重庆和达房地产有限公司签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第一期物业服务合同），依约定入驻位于重庆市巴南区鱼洞街道石子坪282号的和达?阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2010年10月1日至2012年10月1日，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.1元、住宅商业每月每平方米1.5元。被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁系和达?阳光家园小区的业主，房屋建筑面积为86.6平方米。和达阳光家园业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费。合同履行过程中，原告龙运物管公司依约定向三被告提供了物业管理服务。三被告自2011年7月1日起未支付物业服务费用。第一期物业服务合同到期后，双方于2012年9月27日签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第二期物业服务合同），约定原告龙运物管公司继续为和达·阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2012年10月1日至2015年10月1日，合同约定的权利与义务与双方于2010年9月28日签订的合同一致。按两份《和达·阳光家园前期物业服务合同》约定标准计算，三被告自2011年7月1日至2014年12月31日应支付物业服务费为3994.2元。经催收未果，原告龙运物管公司遂诉要求三被告连带支付自2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3994.2元、公摊费210元。审理中，原告龙运物管公司坚持其诉讼请求，三被告邓学军以被告龙运物管公司提供的清洁卫生、安保服务等物业管理服务不符合约定为由，不同意支付物业服务费用，且提出2012年7月及以前的服务服务费用已经超过诉讼时效。被告黄晋梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《和达·阳光家园前期物业服务合同》两份、业主公约等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告龙运物管公司于2010年9月28日与重庆和达房地产有限公司签订的第一期物业服务合同依法成立并合法有效，对原告龙运物管公司及包括被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁在内的和达?阳光家园小区全体业主均具有法律约束力；第一期物业服务合同到期后，和达·阳光家园小区尚未成立业主委员会，原告龙运物管公司继续为继续为该小区提供物业管理服务，并于2012年9月27日与重庆和达房地产有限公司签订了第二期物业服务合同，国务院《物业管理条例》第二十五条规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，第一期物业服务合同与第二期物业服务合同除服务期限以外的约定均相同，有利于原、被告双方当事人的利益，故，该合同应当认定有效。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告龙运物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费用。三被告并未举示充分证据证明存在应当减收或免收物业服务费的事由，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。三被告拒不支付物业服务费用构成违约，应当承担相应的法律责任。三被告向本院主张2012年7月及以前的物业服务费已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告龙运物管公司未举示充分证据证明诉讼时效产生了中止、中断等事由，其起诉主张的2012年7月及以前的物业服务费已经超过诉讼时效。故，对于原告龙运物管公司起诉要求三被告连带支付自2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3994.2元的诉讼请求，本院予以支持自2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费2762.54元。原告龙运物管公司并未举示证据证明三被告应当支付公摊费，应当承担举证不能的法律责任，故，对于原告龙运物管公司起诉要求三被告连带支付自2011年7月1日至2014年12月31日公摊费210元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市龙运物业服务有限公司自2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2762.54元；
二、驳回原告重庆市龙运物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓学军、黄晋梅负担（此款原告龙运物管公司已经垫付，在本判决生效之日后予以退还，被告邓学军、黄晋梅在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费25元）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第02679号原告重庆市龙运物业服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路2-33号，组织机构代码68149575-7。法定代表人闫锐，经理。委托代理人梅来辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告邓学军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告黄晋梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告邓筱沁，女，2001年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人邓学军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人黄晋梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市龙运物业服务有限公司（以下简称龙运物管公司）与被告邓学军、黄晋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，先后于2015年5月22日、2015年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告龙运物管公司委托代理人梅来辉、被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁法定代理人邓学军、黄晋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，原告龙运物管公司是依法成立的物业服务企业。原告龙运物管公司于2010年9月28日与和达·阳光家园小区开发商重庆和达房地产有限公司签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第一期物业服务合同），依约定入驻位于重庆市巴南区鱼洞街道石子坪282号的和达?阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2010年10月1日至2012年10月1日，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.1元、住宅商业每月每平方米1.5元。被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁系和达?阳光家园小区的业主，房屋建筑面积为86.6平方米。和达阳光家园业主手册约定物业服务费于每月10日前支付当月物业服务费。合同履行过程中，原告龙运物管公司依约定向三被告提供了物业管理服务。三被告自2011年7月1日起未支付物业服务费用。第一期物业服务合同到期后，双方于2012年9月27日签订了《和达·阳光家园前期物业服务合同》（以下简称第二期物业服务合同），约定原告龙运物管公司继续为和达·阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2012年10月1日至2015年10月1日，合同约定的权利与义务与双方于2010年9月28日签订的合同一致。按两份《和达·阳光家园前期物业服务合同》约定标准计算，三被告自2011年7月1日至2014年12月31日应支付物业服务费为3994.2元。经催收未果，原告龙运物管公司遂诉要求三被告连带支付自2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3994.2元、公摊费210元。审理中，原告龙运物管公司坚持其诉讼请求，三被告邓学军以被告龙运物管公司提供的清洁卫生、安保服务等物业管理服务不符合约定为由，不同意支付物业服务费用，且提出2012年7月及以前的服务服务费用已经超过诉讼时效。被告黄晋梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、《和达·阳光家园前期物业服务合同》两份、业主公约等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告龙运物管公司于2010年9月28日与重庆和达房地产有限公司签订的第一期物业服务合同依法成立并合法有效，对原告龙运物管公司及包括被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁在内的和达?阳光家园小区全体业主均具有法律约束力；第一期物业服务合同到期后，和达·阳光家园小区尚未成立业主委员会，原告龙运物管公司继续为继续为该小区提供物业管理服务，并于2012年9月27日与重庆和达房地产有限公司签订了第二期物业服务合同，国务院《物业管理条例》第二十五条规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，第一期物业服务合同与第二期物业服务合同除服务期限以外的约定均相同，有利于原、被告双方当事人的利益，故，该合同应当认定有效。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告龙运物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费用。三被告并未举示充分证据证明存在应当减收或免收物业服务费的事由，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。三被告拒不支付物业服务费用构成违约，应当承担相应的法律责任。三被告向本院主张2012年7月及以前的物业服务费已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告龙运物管公司未举示充分证据证明诉讼时效产生了中止、中断等事由，其起诉主张的2012年7月及以前的物业服务费已经超过诉讼时效。故，对于原告龙运物管公司起诉要求三被告连带支付自2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3994.2元的诉讼请求，本院予以支持自2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费2762.54元。原告龙运物管公司并未举示证据证明三被告应当支付公摊费，应当承担举证不能的法律责任，故，对于原告龙运物管公司起诉要求三被告连带支付自2011年7月1日至2014年12月31日公摊费210元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓学军、黄晋梅、邓筱沁在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市龙运物业服务有限公司自2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2762.54元；二、驳回原告重庆市龙运物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓学军、黄晋梅负担（此款原告龙运物管公司已经垫付，在本判决生效之日后予以退还，被告邓学军、黄晋梅在本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费25元）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  李庆祥二〇一五年七月十三日书 记 员  杨小燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2410号
上诉人（原审被告）：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路533号，组织机构代码20299753-1。
法定代表人：罗意。
被上诉人（原审原告）：重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码58018385-0。
法定代表人：EricMcLeanSlighton，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉卫民。
被上诉人（原审被告）：刘静。
被上诉人（原审被告）：孙羽。
被上诉人（原审被告）：罗意。
上诉人重庆钢城实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖应属无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送大渡口区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方所在地提起诉讼，甲方即原告所在地在渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1886号
原告赵晓龙，男，1989年2月23日出生，汉族。
委托代理人李雪辉，天津君恒律师事务所律师。
被告卢玉海，男，1952年4月4日出生，汉族。
原告赵晓龙与被告卢玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓龙的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼，被告卢玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晓龙诉称，2012年11月29日，被告向原告借款18000元，并向原告出具借条，借款期限为180日。原告将款项借给被告，到期后多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，原告无奈故诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款18000元，及自2013年5月29日至实际还款之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告卢玉海未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
借条一张，证明被告向原告借款的金额和借款的期限。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告卢玉海于2012年11月29日向原告赵晓龙借款人民币18000元，并且于当日向原告出具借条，借条内容为“今借赵晓龙人民币壹万捌仟元整。（小写：￥18000）借款期限为180日。借款人：卢玉海2012年11月29日”。借款到期后，被告未如约偿还，原告经多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效。借款到期后被告理应偿还，被告未如约偿还是本案成讼的原因。关于原告要求被告自2013年5月29日至实际还款之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院从即符合法律规定，又兼顾公平的原则出发，支持自2013年5月29日至本判决确定给付之日产生的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告卢玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢玉海于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵晓龙借款18000元及自2013年5月29日至本判决确定给付之日产生的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告卢玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1886号
原告于学富，男，1986年10月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告王振虎，男，1973年9月9日出生，汉族，赤峰电业局职工，住赤峰市红山区。
被告肖春龙，男，1973年7月1日出生，汉族，赤峰电业局职工，其他自然情况不详。
被告关向东，男，1968年10月28日出生，汉族，赤峰电业局职工，住赤峰市红山区。
原告于学富与被告王振虎、肖春龙、关向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员王艳娟适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告于学富的委托代理人任明月，被告王振虎到庭参加诉讼。被告肖春龙、关向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于学富诉称，被告王振虎于2014年11月7日向原告借款200000元，被告肖春龙、关向东为该笔借款担保。现还款期限已过，三被告拒不返还借款。故请求判令三被告互负连带责任共同偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告王振虎辩称，欠款属实，我只在原告处借了70000元，因不能提供抵押物，所以出具了一张200000元的欠条，并找了两位担保人。
被告肖春龙、关向东未答辩。
原告于学富为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借条原件1枚，证明被告欠原告200000元的事实。并且注明借款时间及还款期限，并有借款人和担保人签字。
原告于学富提供的证据，经被告王振虎当庭质证无异议。
被告肖春龙、关向东未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年11月7日，被告王振虎向原告借款200000元，并为原告出具借条一枚，借条写明“该款于2015年1月7日前还清，如到期不能还清，担保人承担全部欠款。”被告肖春龙和关向东在借据上作为担保人签名。借款到期后，经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令三被告互负连带责任共同偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王振虎向原告借款200000元属实，有被告王振虎为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告主张由被告王振虎偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖春龙、关向东作为担保人在借据上签字，借据上明确约定“该款于2015年1月7日前还清，如到期不能还清，担保人承担全部欠款。”依照《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告肖春龙、关向东提供的保证为一般保证，应承担一般保证责任。被告王振虎辩称，实际借款金额为70000元，为原告出具200000元的借据，但未提供证据予以证明，本院对其辩解主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告王振虎于本判决生效后十日内偿还原告于学富借款200000元。
二、被告肖春龙、关向东对上述借款承担一般保证责任。
三、被告肖春龙、关向东承担保证责任后，有权向被告王振虎追偿。
四、驳回原告于学富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费80元，计2230元（原告已预交），由被告王振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年七月一日
书记员 谭美波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28655号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李德华，男，1972年12月17日出生，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李德华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,958.62元。原告诉称，被告李德华系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月26日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,958.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0006号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人顾××，男，1982年11月13日生，居民身份证号码，汉族，高中文化，农民，。曾因盗窃，于2010年12月6日被通州区公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2012年1月16日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月10日被南通市公安局决定暂予监外执行（自2012年4月10日起至2012年10月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月31日被如皋市公安局取保候审，2013年7月24日被刑事拘留，2013年8月28日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）717号起诉书指控被告人顾××犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员魏书文出庭支持公诉。被告人顾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人顾××于2012年5月至2013年7月间，在如皋市白蒲镇、长江镇、郭园镇等地，采用钥匙投锁、搭线启动等方式盗窃二轮电动自行车，作案7起，物资价值人民币15253元。具体事实如下：
1、被告人顾××于2012年5月7日夜间，在如皋市长江镇长青社区512栋一单元楼口，采用搭线启动的方式，窃得被害人花××凤凰玲珑牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2160元。
2、被告人顾××于2013年3、4月间的一天夜里，在如皋市长江镇春江花苑4期469幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人尤××黑色嘉陵牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2015元。
3、被告人顾××于2013年4月11日夜间，在如皋市白蒲镇文明佳苑3号楼最东侧过道，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人张××黑色爱玛牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1950元。
4、被告人顾××于2013年4月26日夜间，在如皋市长江镇（原郭园镇）龙泰小区303室楼下西侧车库内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人朱××黑色爱德森牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2873元。
5、被告人顾××于2013年6月1日夜间，在如皋市长江镇郭园居委会13组郭园供销超市楼后侧车棚内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人吴××深蓝色速派奇牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1750元。
6、被告人顾××于2013年6月初的一天夜间，在如皋市如皋港区兴港商城2幢楼下车库内，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人郭××黑色诺贝尔牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1625元。
7、被告人顾××于2013年6月18日夜间，在如皋市石庄镇顺意楼F幢楼下，采用钥匙投锁、搭线启动等方式，窃得被害人汤××黑色永久牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2880元。
案发后，被告人顾××能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押电动自行车1辆，已发还被害人花传宏。
上述事实，被告人顾××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人花××、尤××等人的陈述，证人郭××、刘××等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录，如皋市价格认证中心出具的关于电动自行车的价格鉴定结论书，南通市港闸区人民法院刑事判决书，南通市公安局暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人顾××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人顾××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾××在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关指控被告人顾××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚，数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾××自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人顾××有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪没有执行的二个半月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十四日起至二○一四年十一月二十三日止），并处罚金人民币一万二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人顾××退赔赃物折价款人民币一万三千零九十三元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4039号
原告：管某1，女，1972年11月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：管某2，男，1968年9月21日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告管某1诉被告管某2离婚纠纷一案中，原告管某1于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某1自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某1撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告管某1负担。
审判员 唐高
二〇一六年十月二十七日
书记员 占炜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终23号
上诉人（原审被告）：惠州国展朗耐电子有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区。
法定代表人：王定锋，职务不详。
被上诉人（原审原告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：宋志刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告�：广东德豪润达电气股份有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：王冬雷，该公司董事长。
上诉人惠州国展朗耐电子有限公司（以下简称“国展朗耐公司”因与被上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称“芜湖德豪公司”）、广东德豪润达电气股份有限公司（以下简称“广东德豪公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）芜经开民二初字第00607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，涉案《采购订单》意思表达真实，是平等民事主体之间自愿签订的合同，不属于格式合同，该订单就案件争议管辖约定为协商解决不成时由买方（芜湖德豪公司）所在地法院裁决，该约定未违法级别管辖与专属管辖的规定为有效约定，至于芜湖德豪公司员工在国展朗耐公司《送货单》上的收货签字并非具有重新缔结条款的意思，故《送货单》中的纠纷管辖条款对芜湖德豪公司不具有约束力，驳回了国展朗耐公司针对该案提出的管辖权异议。
国展朗耐公司上诉称：1、涉案《采购订单》系格式合同，其管辖约定在“买方管辖”，国展朗耐公司为不丧失交易机会只能签字确认，现对订单中的管辖条款理解存在争议应作有利于非格式合同提供方的解释；2、《送货单》中就案件管辖又重新约定在“供方管辖”，且有芜湖德豪公司员工签字确认，该签字行为系单位员工正常履行职务行为，其法律后果应归属于芜湖德豪公司；3、作为格式合同的《采购订单》在先，《送货单》签订在后，就同一合同内容的约定前后不一，应以后约定为准。综上，请求�审法院撤销（2015）芜经开民二初字第00607号民事裁定，并将该案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审理认为：《采购订单》是双方当事人经协商一致达成的具有完备性条款的合同，双方在签订的多份《采购订单》中均约定，协商不成时可向买方（芜湖德豪公司）所在地人民法院起诉，该约定管辖的法院明确具体，不存在其他解释，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应认定为有效约定，对合同双方均有约束力。国展朗耐公司提供的《送货单》中虽有芜湖德豪公司收货员工的签字，但根据日常生活经验法则，该收货员工仅能确认收到货物及收到货物的数量，明显不具备对双方现有合同重要条款进行变更的职权，国展朗耐公司对此也应明知，故《送货单》上注明的争议解决条款不能否定《采购订单》中争议解决条款的法律效力，原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，芜湖德豪公司和广东德豪公司据此向原审法院提起诉讼符合法律规定，国展朗耐公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执114号
申请执行人：白钢，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。
被执行人：高强，男，1969年3月2日出生，汉族，住所地西安市碑林区。
本院在执行白钢与高强民间借贷纠纷一案中，因高强未履行生效法律文书所确定的义务，白钢已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人高强有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月三日
书记员 刘军艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第770号
申请执行人：孙凌峰，住吉林市。
被执行人：么淑梅，住吉林市。
申请执行人孙凌峰与被执行人么淑梅遗嘱继承纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年9月6日作出（2010）昌民一初字第660号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人孙凌峰于2014年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。于2014年11月26日依法作出（2014）昌民执字第770-1号执行裁定，裁定：一、坐落于吉林市昌邑区江湾路163-10号房屋因拆迁所产生的权利由孙凌峰享有，义务由孙凌峰负担。二、为孙凌峰办理产权变更登记手续（即吉林市东滩花园小区C号楼22层120号房屋64.66平方米），并制发所有权证。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民一初字第660号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：姜淑清
审 判 员 ：李宏轶
审 判 员 ：于忠义
二〇一五年一月八日
代理书记员 ： 隋 娜
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第00163号
申请执行人：庞志勇，男，1966年生，汉族。
被执行人：张若武，男，1966年生，汉族。
本院在执行申请执行人庞志勇与被执行人张若武民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张若武在银行部门有开户，但无存款余额，现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2014年9月15日作出的（2014）铁县民二初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨玉峰
代理审判员 王效伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 欢
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执181号
申请执行人都安瑶族自�县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号，组织机构代码20107157-7.
法定代表人石浩宇，该社理事长。
委托代理人ＸＸ能，男，1968年6月15日生，瑶族，申请执行人法律合规部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人卢乃懿，女，1969年10月12日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人蓝鹰，男，1969年11月15日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人王蔚，男，1984年5月6日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人卢乃懿、蓝鹰、王蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）桂1228民初620号民事判决已经发生法律效力。被执行人卢乃懿、蓝鹰、王蔚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人卢乃懿、蓝鹰偿还借款42000元及相应利息，被执行人王蔚承担连带赔偿责任。本院经审查，依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王蔚与申请执行人于2017年5月27日达成了执行和解协议。协议约定，被执行人卢乃懿、蓝鹰尚欠申请执行人贷款本本金42000元及相关利息。被执行人王蔚于2017年6月28日前偿清所有本息（赔偿款由被执行人直接支付给申请执行人），并退还申请执行人所预交的案件受理费850元。
本院认为，达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，应�以确认。强制执行已没必要，案件应终结执行。被执行人如果不履行按协议履行赔偿义务，申请执行人可持本裁定及原据以执行的调解，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执181号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张定山
审判员 潘宝国
审判员 唐毓观
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐炳武
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初102号
原告：张芝政。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告：连培东。
被告：向仁桥。
原告张芝政与被告连培东、向仁桥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芝政之委托代理人林洪祥到庭参加了诉讼，被告连培东、向仁桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张芝政诉称，2003年12月26日，原告与二被告签订转租合同，约定在租赁期间内二被告应当每年12月底向原告支付5000元经办费。在2011年6月9日经荣成市人民法院（2011）荣商初字第4号民事判决书确定：二被告向原告支付经办费35000元（2004年至2010年合计7年）。2014年8月25日，经荣成市人民法院（2014）荣商初字第556号民事判决书确定：二被告向原告支付经办费15000元（2011年至2013年合计3年）。2015年3月29日，经威海市中级人民法院（2015）威民四终初字第20号民事判决书判决维持（2014）荣商初字第556号民事判决书。判决生效后，双方已履行完毕。2014年至2015年的经办费10000元，虽经原告多次催要，但二被告至今未付。现起诉法院请求判令二被告支付原告2014年、2015年二年度的经办费10000元。
被告连培东、向仁桥未辩称。
经审理查明，2003年12月26日，原告张芝政将承租自荣成市人和镇张家竹村村民委员会的一百亩虾池转租给二被告连培东、向仁桥，双方签订转让合同约定：(一)自合同签订之日起即2003年12月30日至2018年12月30日止，十五年内被告向原告一次性上交租金壹拾叁万元正，现已付清。(二)在十五年内被告在管理和虾池修建中一切费用均由被告负责，原告不付报酬及投资。(三)被告在十五年内经营当中每年12月底另需向原告交经办费伍仟元整。合同签订后，二被告开始经营虾池。后二被告因原告阻止其对虾池进行维修而发生纠纷，向荣成市人民法院提起诉讼，荣成市人民法院于2010年5月11日作出（2010）荣人商初字第33号民事判决书，判决确认原、被告签订的虾池转让合同为有效合同，二被告对诉争的虾池享有经营权。
2011年1月6日，原告张芝政向荣成市人民法院提起诉讼，请求判令被告连培东、向仁桥给付原告张芝政自2004年至2010年，每年5000元，共计35000元的经办费。荣成市人民法院于2011年6月9日作出（2011）荣商初字第4号民事判决，判决确认被告连培东、向仁桥给付原告张芝政35000元经办费。该判决为生效裁判。
2014年7月9日，原告张芝政向荣成市人民法院提起诉讼，请求判令被告连培东、向仁桥给付原告张芝政自2011年至2013年，每年5000元，共计15000元的经办费。荣成市人民法院于2014年8月25日作出（2014）荣商初字第556号民事判决，判决确认被告连培东、向仁桥给付原告张芝政15000元经办费。后原告不服该判决向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2015年3月29日作出（2015）威民四终初字第20号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告连培东、向仁桥并未向原告张芝政支付2014年至2015年的经办费。原告多次向二被告催讨不成，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、（2011）荣商初字第4号民事判决书、（2014）荣商初字第556号民事判决书、（2015）威民四终字第20号民事判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告张芝政与被告连培东、向仁桥签订的虾池租赁合同，经荣成市人民法院生效判决确认为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告连培东、向仁桥在租赁期限内，没有按照合同约定，向原告张芝政支付2014年至2015年的经办费，属于违约行为，原告要求二被告支付2014年、2015年二年度的经办费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告连培东、向仁桥未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连培东、向仁桥于本判决生效后十日内向原告支付2014年、2015年二年度的经办费10000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9110）。
案件受理费25元，由被告连培东、向仁桥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年三月十日
书记员 毕晓丽
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初234号
原告昌宁县田园镇君得利五金经营部。
住所地：昌宁县田园镇宝丰路。
经营者林于飞，女，1967年5月29日生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，个体工商户，住浙江省温岭市。
被告何保祥，男，1984年6月7日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县仁和镇。未到庭。
被告何孟祥，男，1987年6月3日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县仁和镇。未到庭。
被告蒋德胜，男，1971年10月18日生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，务农，住重庆市垫江县。
原告昌宁县田园镇君得利五金经营部诉被告何保祥、何孟祥、蒋德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。2017年4月12日，本院公开开庭审理了本案，原告昌宁县田园镇君得利五金经营部、被告蒋德胜到庭参加诉讼，被告何保祥、何孟祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌宁县田园镇君得利五金经营部诉称，2016年2月23日至2016年12月15日，三被告到原告开办的经营部赊购货物，经2016年10月21日与被告何孟祥对账，拖欠货款131949元，2017年1月18日，被告何保祥向原告出具“欠条”，载明欠昌宁县田园镇君得利五金经营部材料款131949元，2017年2月18日，被告蒋德胜以“经手人”的名义向原告出具“欠条”，载明欠昌宁县田园镇君得利五金经营部材料款135000元，该款经催收未果。现向人民法院提起诉讼，要求三被告立即支付货款135000元，承担为追索该货款的实际支出30000元，合计165000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋德胜辩称，被告到原告经营部赊购材料拖欠货款135000元是事实，但所赊材料全部用在“山水田苑”一期建房中，该工程不是自己承建，工头是何保祥他们，自己只是为他们做工，请法院判决驳回原告要求我承担支付责任的诉讼请求。
被告何保祥、何孟祥未向本院提出答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告蒋德胜是否应承担支付责任？2、被告欠原告货款应认定多少？
针对以上争议，原告林于飞向本院提交“欠条”三份。欲证明经2016年10月21日与被告何孟祥对账，拖欠货款131949元；2017年1月18日，被告何保祥向原告出具“欠条”，载明欠昌宁县田园镇君得利五金经营部材料款131949元；2017年2月18日，被告蒋德胜以“经手人”的名义向原告出具“欠条”，载明欠昌宁县田园镇君得利五金经营部材料款135000元的事实。
经质证，被告蒋德胜对原告提交的证据无异议，但认为与己无关。
被告何保祥、何孟祥、蒋德胜未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证及经本院审查，本院认为，原告昌宁县田园镇君得利五金经营部向本院提交的证据，能证明被告何保祥、何孟祥欠其货款131949元的事实，本院予以部分采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年，被告何保祥、何孟祥、蒋德胜到昌宁县田园镇君得利五金经营部赊购货物，2016年10月21日，被告何孟祥以代理人的名义与原告对账，向原告出具“条子”，2017年1月18日，被告何保祥向原告出具“欠条”，载明欠昌宁县田园镇君得利五金经营部材料款131949元。该款经催收无果，原告昌宁县田园镇君得利五金经营部于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求判令三被告立即支付货款135000元，承担为追索该货款的实际支出30000元，合计165000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告何保祥、何孟祥、蒋德胜向原告昌宁县田园镇君得利五金经营部出具“欠条”的货款系同笔款项。庭审中，被告蒋德胜辩解自己系被告何保祥、何孟祥的工人，原告也予认可，因此该不应承担支付货款的义务，故原告要求被告蒋德胜支付货款的主张本院不予支持。被告何保祥、何孟祥经合法传唤未到庭，且通过电话沟通讲明利害关系后仍未应诉，庭审中亦无从查明二人在该欠款中的主体责任，故原告要求被告何保祥、何孟祥支付货款131949元的主张本院予以支持，其余部分无从查明其来源，本院不予支持。原告关于要求被告承担为追索该货款实际支出30000元的主张，无证据证实本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何保祥、何孟祥支付原告昌宁县田园镇君得利五金经营部货款131949元，限本判决生效后10日内兑清。
二、驳回原告昌宁县田园镇君得利五金经营部的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1800元，由被告何保祥、何孟祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李光祥
二〇一七年四月二十日
书记员 兰 兰
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初69号
原告管灿金，男，1963年6月10日出生，汉族，住江苏省靖江市斜桥镇。
被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人张煜科，市政府法制办复议科科长。
委托代理人余梅婷，市政府法制办干部。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
本案在审理原告管灿金诉被告景德镇市人民政府、景德镇市珠山区人民政府行政征收纠纷一案中，原告管灿金以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告管灿金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告管灿金负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年十月九日
书记员 龚 罡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1621号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某。2003年7月21日因交通肇事被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2014年8月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2382号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日1时35分许，被告人潘某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自温岭市威途酒吧驶出，沿本市城东街道万昌中路行驶，途经万昌中路之江中学前路段时，被执勤民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘某血液中的酒精含量为136mg／100ml。
被告人潘某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，查获经过，抽血照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶人信息及机动车信息查询结果，行政处罚决定书，物证检验报告，被告人人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年十月十三日
代书记员 方 甜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执732号
申请执行人米义霞女1971年1月21日生汉族住方城县城关镇裕州南路246号
被执行人王长存女1984年5月14日生汉族住方城县独树镇李洼村李洼79号
申请人米义霞与被执行人王长存为交通事故纠纷一案，方城县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）方独民初字第232号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人米义霞申请执行标的5178元及诉讼费50元，在执行过程中，经查询，房产、车辆、股权、银行账号，未发现王长存有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执769号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫1322执732号	申请执行人米义霞女1971年1月21日生汉族住方城县城关镇裕州南路246号	被执行人王长存女1984年5月14日生汉族住方城县独树镇李洼村李洼79号	申请人米义霞与被执行人王长存为交通事故纠纷一案，方城县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）方独民初字第232号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人米义霞申请执行标的5178元及诉讼费50元，在执行过程中，经查询，房产、车辆、股权、银行账号，未发现王长存有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2016）豫1322执769号执行案件的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  顾东升	代理审判员  冀 岑	代理审判员  吕海鹏	二〇一六年十一月七日	书 记 员  张 博
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2822刑初8号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人德青卓玛，女。
都兰县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人德青卓玛犯故意伤害罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都兰县人民检察院指派检察员苏亚力夫出庭支持公诉，被告人德青卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日凌晨4时许在都兰县察汗乌苏镇光荣巷索木措的出租屋内，德青卓玛、道某某、关保苏仁、傲其尔、李宗新、索木措等人在一起喝酒。期间，德青卓玛怀疑丈夫关保苏仁与道某某有不正当关系，随后与关保苏仁发生争斗。道某某在劝架过程中，被告人德青卓玛从索木措家炉子旁的纸箱里拿出一把吃肉用的刀子捅伤道某某的腹部。经都兰县公安局法医技术室鉴定，道某某的伤情构成重伤二级。案发后被告人德青卓玛与被害人道某某达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、现场勘查材料、现场辨认笔录、病例证明、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、刑事谅解书、刑事谅解书、证人证言、被害人陈述等证据证实，被告人德青卓玛供认，足以认定。
本院认为，被告人德青卓玛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人德青卓玛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得受害人的谅解，对被告人德青卓玛量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人德青卓玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 波 涛
审 判 员 张 海 洁
人民陪审员 公保当周
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 文 登
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1606号
上诉人（原审被告）：连云港九州国际旅行社有限公司，住所地连云港市海州区玉带新村二期松苑商3号楼5号门面。
法定代表人：武玉兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市光大国际旅行社有限公司，住所地淮安市清河区淮海花园B3号楼07A室。
法定代表人：谈波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人连云港九州国际旅行社有限公司因与被上诉人淮安市光大国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港九州国际旅行社有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港九州国际旅行社有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人连云港九州国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 周业友
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张成秋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终577号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，户籍地四川省都江堰市。因本案于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人白某犯开设赌场罪一案，于2015年11月27日作出（2015）穗花法刑初字第1406号刑事判决。原审被告人白某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月开始，被告人白某在本区新华街大陵新村一无牌水店内，接受他人投注“香港六合彩”进行赌博，代为交接赌款、进行结算并从中渔利。2015年6月9日，公安人员在上述店内抓获被告人白某及参赌人员三名，起获赌资1981元及“香港六合彩”投注收据30本。
原判认定上述事实采信的证据有抓获经过，扣押笔录、扣押清单、证人证言及辨认笔录，被告人的身份材料、供述等。
原审法院认为，被告人白某无视国家法律，以营利为目的，为国家禁止的地下“六合彩”赌博担任代理并接受投注，吸引参赌人员到其开设的店内进行地下“六合彩”登记、结算以及交接赌款，为他人参与赌博活动提供场所，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人白某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、扣押在案的赌资1981元予以没收、上缴国库；收据30本予以没收。
上诉人白某上诉称其没有开设赌场，其主要是送水，案发当晚查获的赌资里有部分是卖水的钱，请求二审法院公正审理。
二审期间，上诉人白某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人白某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某以营利为目的，通过接受“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人的上诉意见，经查，参与下注的证人证言、查获的六合彩收据、上诉人在公安机关及庭审时的供述足以证实上诉人长期为“六合彩”接受他人投注并从中盈利的事实，上诉人提出的的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 相迎春
代理审判员 吴庆锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭思韵
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第276号
原告温月秀，女，1956年9月9日出生，汉族，灵石县交口乡漫河底村村民，现住本村。
委托代理人李武生，男，山西天石律师事务所律师。
委托代理人段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。
被告赵恩保，男，1953年10月28日出生，汉族，灵石县英武乡旺岭村村民，现住本村。
被告赵茂和，男，1975年11月13日出生，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民，现住本村。
被告赵茂鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，灵石县英武乡旺岭村村民，现住本村。
被告赵丽萍，女，1982年4月29日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住翠峰镇生源小区。
被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍共同委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。
原告温月秀诉被告赵恩保、赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温月秀及其委托代理人李武生、段宏伟、被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍共同委托代理人尹德荣到庭参加了诉讼，被告赵恩保经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵恩保于2003年10月至2012年1月，与原告同居，双方同居期间，被告赵恩保的三个子女赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍因资金紧张共向原告借款70000元，鉴于当时原告与被告赵恩保的家庭关系，三人借款均未出具借据，但由被告赵恩保为原告出具《证明》一份，原告与被告赵恩保已分手，经向各被告催要未果，现诉讼，请求四被告支付欠款。
被告赵恩保在法定期限内未提交书面答辩状。
被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍辩称，三人未向原告借款，对被告赵恩保为原告出具《证明》也不知情，且《证明》上没有三人签字，故请求驳回原告请求。
经审理查明，被告赵恩保系被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍的生父。被告赵恩保于2003年农历10月与原告同居，未办理结婚登记，双方共同生活至2012年1月，被告赵恩保提出与原告分手，并回到其原居住地生活。在原告与被告赵恩保同居期间，被告赵恩保长子赵茂和因购房产资金紧张，向原告借款30000元，次子赵茂鹏因购买汽车向原告借款20000元，女儿赵丽萍因购买大货车向原告借款20000元，三人共计借款70000元。因原告与各被告特殊家庭关系，借款均未出具欠据，由被告赵恩保于2008年12月26日向原告出具《证明》一份，证明三人借款事实。原告与被告赵恩保分手后，多次向四被告催要欠款，均未得清偿，现诉至本院，请求四被告连带偿还借款70000元，此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据5张、被告提供的收条2张、银行回单6张以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告赵茂和向原告借款30000元，被告赵茂鹏向原告借款20000元，被告赵丽萍向原告借款20000元，三人共计借款70000元事实，有三人生父被告赵恩保出具《证明》在案作证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。三被告在其父与原告同居期间所借款项为原告个人所有，不属家庭共同财产，故三被告应予偿还，原告请求三被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款发生于原告与被告赵恩保同居期间，被告赵恩保将款项借于其子女，事后未催促子女还款义务，负有不可推卸的法律责任。为此，原告请求被告赵恩保承担连带清偿责任，符合法理，本院予以支持。被告赵茂和、赵茂鹏、赵丽萍所辩理由，与事实不符，且不符合情理，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵茂和于本判决生效之日起十日支付原告温月秀30000元
二、被告赵茂鹏于本判决生效之日起十日支付原告温月秀20000元
三、被告赵丽萍于本判决生效之日起十日支付原告温月秀20000元
四、被告赵恩保对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由四被告承担。此款原告已预交，执行时连同上述款项，由被告直接交付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 李军军
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 乔 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1068号
罪犯葛彦彬，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年12月12日作出（2006）庆刑二初字第2号刑事判决，以被告人葛彦彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年5月5日以（2008）黑刑执字第358号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第4966号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第817号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯葛彦彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛彦彬予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯葛彦彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛彦彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛彦彬减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛彦彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月5日起至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1068号
罪犯葛彦彬，男，汉族，1967年5月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年12月12日作出（2006）庆刑二初字第2号刑事判决，以被告人葛彦彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年5月5日以（2008）黑刑执字第358号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第4966号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第817号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯葛彦彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛彦彬予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯葛彦彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛彦彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛彦彬减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛彦彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月5日起至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00601-1号
申请执行人：李峰，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：钟志，男，汉族，住安徽省无为县蜀山镇。
被执行人：周燕舞，女，汉族，住安徽省无为县蜀山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民特字第00026号民事裁定书，向被执行人钟志、周燕舞发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人40万元及执行费5900元，但被执行人只履行10万元，余款至今未能履行，本院查明被执行人钟志、周燕舞名下的位于无城临湖苑小区2幢201室房产共同抵押给申请执行人李峰，现申请执行人李峰申请对该套房产进行拍卖符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟志、周燕舞名下位于无为县无城临湖苑小区2幢201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 汤劲松
二〇一六年五月九日
书记员 潘小三
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执91号
申请执行人张亮，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人邵文达，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）庐江民一初字第01893号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人邵文达发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵文达在银行存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2430号
申请执行人：莱阳市巨浪装饰城。
被执行人：崔传波辛铭美。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2430号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第377-2号
申请执行人吴海燕，胜利油田钻井工程技术公司职工。
被执行人郭丹，中国石化集团地球物理公司胜利分公司职工。
本院在执行申请执行人吴海燕与被执行人郭丹民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权144866元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙秀兵
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1391号
原告赵彬。
被告陈书光。
被告苏丽。
原告赵彬与被告陈书光、苏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告赵彬申请撤回对被告苏丽的起诉，本院准许。原告赵彬到庭参加诉讼，被告陈书光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，被告陈书光在2011年7月11日因购车急用钱为由借原告现金90000元，当时一并约定了利息，并亲笔打了借据和借款协议。后经原告多次主张债权二被告拒不支付借款本息。起诉要求判决被告支付原告借款90000元及利息（按约定利率支付至执行完毕止），诉讼费由被告承担。
被告陈书光未做答辩。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交借款协议、借条原件各一份，用以证实被告借款的事实。
被告陈书光未提交证据。
经审理查明，本院认为原告提交的证据客观真实，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2011年7月11日，被告陈书光借原告现金90000元整，约定借款期限9个月，月息1.5分。借款到期后，被告未还。
本院认为，原告与被告签订的借款协议未违反法律强制性规定，合法有效，约定的“月息1.5分”，系民间俗称，应为月利率1.5%。原告要求被告按协议约定归还借款本息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书光自判决书生效之日起五日内归还原告赵彬借款本金90000元，并自2011年7月11日起按月利率1.5%计算支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈书光承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘文莹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保277号
申请保全人：金凤龙。
被保全人：李玉霞、李晓明、金月顺。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2058号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月10日到延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保277号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全是第一次保全。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十一日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02535号
原告王会彬。
被告王国朝。
原告王会彬诉被告王国朝买卖合同纠纷一案中，原告王会彬于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王会彬撤回起诉。
诉讼费230元，由原告王会彬负担。
审判员 高利华
二〇一六年三月七日
书记员 申超峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1195号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告路广英，女，汉族。
被告宋浩，男，1984年2月14日出生，汉族，身份证
号372522198402143918，住东昌府区文化路206号内4－2号。
被告宋洪亮，男，汉族。
被告查茂萍，女，1958年5月16日出生，汉族，身份证号
23233195805160822，住黑龙江省肇东市西太平路街4委19组。
被告刘晓庆，男，汉族。
被告许占路，男，1974年8月17日出生，汉族，身份
证号372526197408174150，住聊城市冠县兰沃乡韩路村010号。
被告贺跃贵，男，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告路广英、宋浩、宋洪亮、查茂萍、刘晓庆、许占路、贺跃贵借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以涉嫌其他刑事案件为由向本院申请撤回对被告路广英、宋浩、宋洪亮、查茂萍、刘晓庆、许占路、贺跃贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告路广英、宋浩、宋洪亮、查茂萍、刘晓庆、许占路、贺跃贵的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 魏亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2102号
原告：姜峰。
委托代理人：王英（系原告姜峰之妻）。
委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李金忠。
委托代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
原告姜峰与被告李金忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告姜峰的委托代理人王英和司省良、被告李金忠及其委托代理人何丽萍到庭参加诉讼。后本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托代理人王英、被告李金忠的委托代理人屠军到庭参加诉讼。
原告诉称：2002年，原告以拍卖方式取得位于卡子湾村二队原天兰化工厂的土地使用权及地面附着物。2003年，原、被告口头协商由被告将其承包的与原告相邻的土地让原告开发经营。后原告开发该土地共投资6100000元。2013年6月，被告未经原告同意擅自将原告开发经营的土地转让给马长新。从2013年至今马长新不断侵权，挖断所有道路、上下水、电、暖气管道、灌溉管网，破坏家家乐设施，使20000多棵树木部分枯死。被告违反约定将原告经营的土地转让给第三人，致使原告无法经营，造成了原告巨大经营损失。故原告提起诉讼，要求解除与被告之间的土地承包合同关系，要求被告返还剩余土地承包费100000元，赔偿原告投资款及其它损失5100000元、鉴定费20000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间没有任何协议，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据。另外，本案是土地使用权争议纠，不属人民法院受理民事案件范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月28日，被告与原乌鲁木齐市东山区地磅办事处卡子湾村委会（以下简称卡子湾村）签订一份集体土地承包书约定，被告承包卡子湾村集体荒地6.4亩，其中3亩为荒山绿化，3.4亩为农家乐，承包费每亩400元，承包期限2003年10月1日至2033年10月1日，村委会同意被告在承包土地上围栏、建厂，承包期内，未经村委会同意，被告不得将所承包土地进行抵押、转让、转包，但如因生产经营需要，经村委会同意，被告可将土地上属于自己的建筑物、设施转让、转包给他人。2003年11月22日，卡子湾村与被告又签订一份林带承包合同书约定，村委会将其二队南湖纸厂对面共7.8亩林带承包给被告，使用期限自2004年6月1日起25年，2006年6月1日起每年收取使用费600元，林带被告不得改变其性质，只能开发旅游娱乐和农家乐。合同签订后，被告因资金困难将上述两块土地转包给原告经营。2006年7月25日，原告给付被告承包费10000元。在此期间，原告在涉案土地投资建设相关设施、道路、绿化等。2012年7月28日，被告与马长新签订协议约定，将承包给原告涉案土地与马长新共同开发。后马长新损坏原告投资建设的钢管围栏、部分大门、配电房及配电设施、林地灌溉管网、马路砖、林地停车场，填埋鱼池，挖损大门口处部分路面等。2013年10月22日，经原告委托新疆公正资产评估事务所（有限公司）对涉案土地中的建筑物等进行评估并作出了新公正评报字（2013）第011号资产评估报告，其评估结论是：委托评估资产的评估价值5761052元，评估结论的有效使用期限为一年。原告向新疆公正资产评估事务所（有限公司）支付了评估费20000元。2015年2月4日，经原告委托新疆恒信有限责任会计事务所对原告自2003年至2011年在涉案土地的投资进行审计作出了新恒信审字（2015）2-5号审计报告，其审计结果是：原告自2003年至2011年投资款合计为2405681.55元。
认定上述事实的证据有：集体土地承包书、林带承包合同书、被告与马长新签订的协议书、资产评估报告、审计报告、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在土地承包经营权转包关系的事实，有双方当事人当庭的陈述及所提供的证据予以证实。被告将自己承包经营的土地转包给原告后，原告投资建设相关设施，但被告未经原告同意又与他人签订协议，造成他人损坏原告相关设施等，致使原告无法实现合同目的，其行为属违约。故原告要求解除与被告之间土地承包经营权转包合同关系的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告违约行为致使原告无法实现合同目的，根据上述法律规定，被告应当按照审计报告确定的投资款数额，赔偿原告投资款损失。原、被告对土地承包期限、承包费用均没有约定，根据原告提供的证据其向被告支付了10000元的土地承包费。被告将土地承包给原告后，原告投资并进行了经营。故原告要求被告返还土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告委托相关部门进行资产评估支付了评估费，但该资产评估报告己失效，与本案没有关联性，不能作为定案依据。故原告要求被告赔偿评估费的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。根据被告与卡子湾村签订的集体土地承包合同书及林带承包合同书，被告是本案涉案土地的合法承包经营权人，本案涉案土地权属明确，不属于土地争议纠纷。故被告以原告之间没有承包土地关系，且本案是土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜峰与被告李金忠之间的土地承包经营权转包合同关系；
二、被告李金忠赔偿原告姜峰投资款损失2405681.55元，于本判决生效后一个月内一次性付清；
三、驳回原告姜峰要求被告李金忠返还承包费的诉讼请求；
四、驳回原告姜峰要求被告李金忠赔偿评估费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的5220000元，核定给付金额2405681.55元，占争议标的的46.08%。本案已收案件受理费48340元（原告姜峰预交），由原告姜峰负担53.92%，即26064.93元，被告李金忠负担46.08%，即22275.07元；邮寄送达费60元，由被告李金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 冯 桂 英
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛 榆
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法合民初字第72号
原告谢某某。
被告邹某甲。
原告谢某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，1992年2月间，原、被告自由相识，2000年2月开始同居生活。2000年12月10日生育长子邹某乙，2003年1月1日生育次子邹某丙，2008年6月24日生育三子邹某丁，2004年6月23日，原、被告在信宜市民政局思贺婚姻登记处补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有任何共同语言，双方常因小事而争吵，被告长期外出，没有寄钱回家抚养儿子，原告不知道被告的去向，被告也不告诉原告，双方没有履行夫妻义务，原、被告已经不能再继续相处下去了，2011年，被告竟带一个湛江的女人回到思贺，还给钱该女人流产。婚姻期间，双方没有共同财产和债务。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、儿子邹某丁由原告抚养，抚养费由原告负担，邹某乙、邹某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案的费用由被告承担。
被告邹某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1999年2月间相识恋爱，2000年2间双方开始同居生活，2000年12月10日生育儿子邹某乙，2003年1月1日生育儿子邹某丙，2008年6月24日生育儿子邹某丁。2004年6月23日，双方信宜市民政局思贺婚姻登记处补办理结婚登记手续。2014年4月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。诉讼中，原告对关于夫妻感情确已破裂的主张没有提供证据予以证实。
本院认为，原、被告于1999年2月相识恋爱，后同居生活并补办结婚登记，双方的婚姻是经过自由恋爱后自愿自主缔结的，是有感情基础的，婚后至今原、被告已共同生活多年且生育有三个儿子，可见，原、被告在婚后的共同生活中也培养了一定的夫妻感情。原告虽提出夫妻感情确已破裂的主张，但没有提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，对于原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告要珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，夫妻之间加强沟通、相互信任、相互包容、互谅互让、相互尊重、和睦相处，为建立幸福和睦家庭而共同努力。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告谢某某与被告邹某甲离婚。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一四年七月三日
书记员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1179号
原告徐传杏，女，1967年6月9日出生。
被告谢晓莹，女，1961年10月1日出生。
原告徐传杏与被告谢晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传杏与被告谢晓莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2013年10月15日，被告要求原告帮忙借款50000元，并承诺利息每月750元。借款后至今，被告未偿还借款本金，尚欠2014年8月31日之后的利息未支付，且被告以帮他人借钱，他人无力支付借款本息为由拒不还本付息。原告催讨未果，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，利息15000元（至2016年4月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求增加诉讼请求，即要求被告按月利率15‰支付自2016年5月1日起至清偿借款之日止的利息。
被告辩称，1、是原告主动向被告表示有钱可以出借，并要求被告将这个想法告诉余**。2、被告只是起了穿针引线的作用，其对于借款金额、借款利息及还款时限等具体事宜未发表意见，也未作出担保承诺。3、被告不是本案债务人，原告系将50000元借款汇入余**账户，被告未向原告借款，借款人是余**。4、原告以不熟悉余**为由要求被告向其出具借条，同时，余**也向被告出具了借条，结合两张借条才能证明本案的真正债务人。5、被告曾要求变更借条，即由余**直接出具借条给原告，但原告不同意。综上，被告不是本案借贷关系债务人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年10月15日，被告向原告出具借据，载明：“今借到徐传杏人民币伍万元整（伍万元利息每月柒佰伍拾元整，按月支付）”2013年11月1日，被告支付原告10月份（半个月）的利息375元，之后至2014年8月30日止的利息均系被告于每月月初支付。被告主张原告在得知被告的同学余**因生意需要资金周转后，向被告表示有钱可以出借。经被告从中联系，原告同意将钱借给余**，但提出不熟悉余**，要求被告向其出具借条。余**通过手机将账号发给被告，再由被告转告原告。2013年10月14日，原告将50000元借款汇入被告出示的上述余**账户。次日，余**向被告出具借条，载明：“今借到谢晓莹人民币伍万元正。”被告亦向原告出具上述借条。利息均系余**支付给被告，被告再转交给原告。为证明余**系实际用款人，被告提供了余**出具的情况说明及余**出具给被告的借条各一份。对余**出具的情况说明，原告不予认可。借款后被告未偿还借款本金，尚欠2014年9月1日至今的利息未付，其中2014年9月1日至2016年4月30日的利息15000元（50000元×月利率15‰×20个月）。原告催讨借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、借据、手机通话记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告作为合同的相对方所签订的借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告将50000元借款打入被告指定账户，被告作为合同的相对方应当承担还款责任。被告提出其未收到借款，故不应承担还款责任的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告可就余**出具的借条另行主张。故被告应支付原告借款本金50000元、截至2016年4月30日的利息15000元，本息合计65000元，并按月利率15‰支付后续利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谢晓莹于本判决生效后十日内向原告徐传杏偿还借款本金50000元，支付利息15000元（截至2016年4月30日），本息合计65000元；2016年4月30日之后的利息按月利率15‰支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告谢晓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1103号
原告干林凡，男，1960年12月出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
委托代理人赵红梅。
被告李远红，男，1969年10月出生，汉族，湖南省浏阳市人。
原告干林凡与被告李远红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付材料款41154元；2、要求被告支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率并加收30℅的标准从2014年9月1日开始计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年5月至2014年1月期间，被告因承建鸿富小区工程，在原告处赊购水管材料。2014年4月27日，双方经结算，被告共欠原告材料款共计41154元，且被告向原告出具了欠条一张。履行期限届满后，被告分文未付。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了被告出具的欠条一张，用以证明被告拖欠原告材料款41154元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该欠条字迹清晰，无涂改，意思表达明确，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年5月至2014年1月期间，被告李远红因承建鸿富小区工程，在原告干林凡处赊购水管材料。2014年4月27日，双方经结算，被告共欠原告干林凡材料款共计41154元。因被告无钱支付，原告同意被告向其出具了内容为“到2014年4月27日止共计欠黄塅五金店水电材料款计人民币肆万壹仟壹佰伍拾肆元整。6月30日前付贰万元，余款8月份付清”欠条一张。第一笔款项期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告分文未付。原告认为被告行为严重损害自身利益，故原告诉诸本院要求被告一次性支付材料款41154元。
本院认为，被告李远红在原告干林凡处购买材料，并出具欠条一张，应认定双方形成了买卖合同法律关系。欠条中双方约定6月30日前付贰万元，余款8月份付清，虽然余款履行期限未届满，但原告以被告不履行承诺而要求被告一次性支付全部材料款41154元，符合《中华人民共和合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，故对原告要求被告支付材料款41154元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求从2014年9月1日开始计算违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李远红于本判决生效之日起三日内支付原告干林凡材料款41154元及逾期付款利息损失（以41154元为基数从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率加罚30%计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二０一四年九月一日
书记员 李如意
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1103号
原告蒙燃。
被告黄继。
本院在审理原告蒙燃与被告黄继保管合同纠纷一案中，原告蒙燃于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙燃申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙燃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙燃负担。
审判员 陆晓明
二〇一四年十月十七日
书记员 韦 强
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3027民初71号
原告加某某，男，藏族，现年40岁，牧民，小学文化程度，系甘肃夏河人，现住夏河县甘加乡。
被告桑某某，女，藏族，现年23岁，牧民，小学文化程度，系甘肃夏河人，现住夏河县甘加乡。
案由房屋租赁纠纷
原告加某某诉讼被告桑某某房屋租赁纠纷一案，原告加某某于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法向双方当事人送达了相关法律文书，并由审判员才让旺杰独任审理，旦增达哇承担法庭记录，进行了公开开庭审理，原告加某某及被告桑某某均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：被告承租了我的位于拉卜楞镇茶馆，我俩商定每月的租金3000元，并在月底交付租金。但是，从2016年5月1日协议生效后至今，被告没有向我交过房租，当我向被告催要时，被告以各种理由推托，就是不交，无理赖帐，态度相当恶劣。现多次催促无果，现根据《合同法》的相关规定，特诉讼贵院。诉讼请求：
1、要求被告立即支付拖欠原告的房租；
2、解除原、被告之间的合同；
3、本案的所有相关费用全部由被告支付。
被告诉称：当时我们之间写了一份合同。当时写明一个月房租是3000元，我租3个月，可是当时因为一些事情，我只开了十几天，之后就没有营业了。再这之后，我打电话给他，说我现在因一些事情，无法营业，现在想把房子归还给他，可是他说，过段时间再说，可是没过多久，他来电话，让我交房租，那段时间，由于资金周转不开，我说过段时间我凑些钱在给你，我凑好了5000元，准备给的时候，因为一些事情没能按时还款，所以一直拖欠到现在，现在没有能力支付房屋租金9000元，我也同意原告所说的解除房屋出租合同，房屋的钥匙早就归还于他了，请求法院酌情判我向原告返还房屋租金。
原告向本院提交如下证据：
原、被告于2016年5月1日签订的房屋租赁合同一份和合同翻译件一份，证明已签订的事实与双方应履行合同的义务及责任。对于这份证据原、被告均无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条只规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担的后果。
经审理查明：被告桑某某承租原告加某某的位于拉卜楞镇人民东街的茶馆，双方商定从2016年5月1日至2016年7月1日，租用期限为三个月，每月的租金为3000元，协议写明每月月底由被告桑某某向原告加某某交清当月的房租。可是从2016年5月1日合同协议生效后，被告桑某某一直未向原告加某某支付每月的房租3000元，被告桑某某至今未向原告支付三个月的房租费9000元。之后，原、被告双方私下协商未果。于2016年8月9日原告加某某从被告桑某某手里收回了拉卜愣镇的茶馆的钥匙，实际已解除合同。原告追遂本院，请求被告桑某某支付所欠的房租费9000元，被告也同意归还，但因家庭困难暂无法支付房租费9000元。
本院认为：2016年5月1日，原告加某某、被告桑某某所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示、其内容符合法律、行政法规的规定、不违犯法律法规强制性规定，合法有效，双方均应以约履行。被告应依约足额交纳房租，原告应保证被告对房屋的正常使用。《房屋租赁合同》在3个月期限过后，被告无正当理由未支付或者延迟支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付，原告应根据被告的支付能力，到期租金的数额以及被告的经济状况等因素来确定一个合理的期限，并原告多次通知被告支付房租，要求其在合理的期限内支付应当支付的租金。故对原告所请求被告要支付房租费9000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告同意解除此《房屋租赁合同》，故本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条这规定，判决如下：
一、解除原告与被告所签的《房屋租赁合同》；
二、被告桑某某在判决生效后，一个月内，一次性支付给原告加某某房租费9000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让旺杰
二〇一六年十月十七日
书记员 旦增达哇
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3027民初71号
原告加某，男，藏族，现年40岁，牧民，小学文化程度，系甘肃夏河人。
被告桑某，女，藏族，现年23岁，牧民，小学文化程度，系甘肃夏河人。
案由房屋租赁纠纷
原告加某诉讼被告桑某房屋租赁纠纷一�，原告加某于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法向双方当事人送达了相关法律文书，并由审判员才让旺杰独任审理，旦增达哇承担法庭记录，进行了公开开庭审理，原告加某及被告桑某均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：被告承租了我的位于拉卜楞镇人民东街的茶馆，我俩商定每月的租金3000元，并在月底交付租金。但是，从2016年5月1日协议生效后至今，被告没有向我交过房租，当我向被告催要时，被告以各种理由推托，就是不交，无理赖帐，态度相当恶劣。现多次催促无果，现根据《合同法》的相关规定，特诉讼贵院。诉讼请求：
1、要求被告立即支付拖欠原告的房租；
2、解除原、被告之间的合同；
3、本案的所有相关费用全部由被告支付。
被告诉称：当时我们之间写了一份合同。当时写明一个月房租是3000元，我租3个月，可是当时因为一些事情，我只开了十几天，之后就没有营业了。再这之后，我打电话给他，说我现在因一些事情，无法营业，现在想把房子归还给他，可是他说，过段时间再说，可是没过多久，他来电话，让我交房租，那段时间，由于资金周转不开，我说过段时间我凑些钱在给你，我凑好了5000元，准备给的时候，因为一些事情没能按时还款，所以一直拖欠到现在，现在没有能力支付房屋租金9000元，我也同意原告所说的解除房屋出租合同，房屋的钥匙早就归还于他了，请求法院酌情判我向原告返还房屋租金。
原告向本院提交如下证据：
原、被告于2016年5月1日签订的房屋租赁合同一份和合同翻译件一份，证明已签订的事实与双方应履行合同的义务及责任。对于这份证据原、被告均无异议，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条只规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担的后果。
经审理查明：被告桑某承租原告加某的位于拉卜楞镇人民东街的茶馆，双方商定从2016年5月1日至2016年7月1日，租用期限为三个月，每月的租金为3000元，协议写明每月月底由被告桑某向原告加某交清当月的房租。可是从2016年5月1日合同协议生效后，被告桑某一直未向原告加某支付每月的房租3000元，被告桑某至今未向原告支付三个月的房租费9000元。之后，原、被告双方私下协商未果。于2016年8月9日原告加某从被告桑某手里收回了拉卜愣镇人民东街的茶馆的钥匙，实际已解除合同。原告追遂本院，请求被告桑某支付所欠的房租费9000元，被告也同意归还，但因家庭困难暂无法支付房租费9000元。
本院认为：2016年5月1日，原告加某、被告桑某所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示、其内容符合法律、行政法规的规定、不违犯法律法规强制性规定，合法有效，双方均应以约履行。被告应依约足额交纳房租，原告应保证被告对房屋的正常使用。《房屋租赁合同》在3个月期限过后，被告无正当理由未支付或者延迟支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付，原告应根据被告的支付能力，到期租金的数额以及被告的经济状况等因素来确定一个合理的期限，并原告多次通知被告支付房租，要求其在合理的期限内支付应当支付的租金。故对原告所请求被告要支付房租费9000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告同意解除此《房屋租赁合同》，故本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条这规定，判决如下：
一、解除原告与被告所签的《房屋租赁合同》；
二、被告桑某在判决生效后，一个月内，一次性支付给原告加某房租费9000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让旺杰
二〇一六年十月十七日
书记员 旦增达哇
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初12号
原告：李某甲，女，汉族，隰县龙泉镇某村村民。
委托诉讼代理人：李某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，隰县龙泉镇某村村民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人李某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩李小某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后购买的幸福家园小区X号楼2单元401室归原告和儿子李小某所有；4、婚后贷款购买英致小轿车一辆，归被告所有，贷款由被告偿还；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识后于2007年3月13日办理结婚登记。双方再婚时被告有一子李某丙，原告有一女李某丁，2007年11月17日生育儿子李小某。2013年冬双方共同购买幸福家园小区X号楼2单元401室住房一套。因婚前缺乏了解，被告性格内向，遇事不能很好沟通。在这样错综复杂的家庭子女关系之中生活，双方逐渐产生隔阂。2015年农历11月10日被告对原告曾实施家庭暴力。2015年12月24日原告以夫妻感情破裂为由，起诉至隰县人民法院，2016年3月4日法院作出（2016）晋1031民初99号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。之后，夫妻关系依然没有丝毫改善，故原告再次提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生儿子李小某随原告李某甲生活，被告李某乙从2018年3月起每月支付李小某800元抚养费至孩子年满十八周岁止。支付方式为：每月30日前将抚养费存入原告李某甲账号为6217991770007625984的邮政卡内；
三、2014年3月25日原、被告共同购买的位于隰县幸福家园小区X号楼2单元401室的住房一套，双方均享有居住权，日常生活所需费用由双方共同负担；
四、2017年8月原、被告零首付购买的英致小轿车一辆归被告所有，每月车贷由被告自行负担；双方名下的债务由原、被告自行负担；
五、双方再无其他争执；
六、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一八年二月一日
书记员 任 盈
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法环行初字第00002号
原告重庆市恒丰纸业有限公司，住所地重庆市梁平县屏锦镇明月路540号，企业法人营业执照注册号：500228000005015。
法定代表人：谢某某，董事长。
被告梁平县环境保护局，住所地梁平县梁山街道双桂路530号，组织机构代码证代码：00865291-9。
法定代表人伍某某，局长。
委托代理人张某某，梁平县环境保护局副局长。
本院在审理原告重庆市恒丰纸业有限公司诉被告梁平县环境保护局撤销行政处罚决定一案中，原告重庆市恒丰纸业有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒丰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市恒丰纸业有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 向 勇
代理审判员 杨尚海
人民陪审员 李红霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙家杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南天源宏大实业有限公司（原济南天源宏大门窗有限公司）。住所地：济南市。
法定代表人：马世杰，董事长。
委托代理人：黄光明，男，汉族，1970年3月5日出生，该公司职工，住济南市。
委托代理人：闫志勇，男，汉族，1971年3月25日出生，该公司法律顾问，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：诸城市鲁班房地产开发有限责任公司，住所地：山东省诸城市。
法定代表人：付友冬，董事长。
被申请人（一审被告）：北京福源田建材有限责任公司。住所地：北京市。
法定代表人：付友冬，董事长。
被申请人（一审被告）：山东阳光金源置业有限责任公司。住所地：山东省诸城市。
法定代表人：付友冬，董事长。
再审申请人济南天源宏大实业有限公司（原济南天源宏大门窗有限公司，以下简称济南宏大公司）因与被申请人诸城市鲁班房地产开发有限责任公司（以下简称鲁班公司）、北京福源田建材有限责任公司（以下简称北京福源田公司）、山东阳光金源置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人济南天源宏大实业有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误。被申请人诸城市鲁班房地产开发有限责任公司有抽逃资金行为，应承担补充补偿责任。
本院认为：再审申请人济南宏大公司提交北京福源田公司于2004年4月21日的银行账单，该账单虽然载明当日自北京福源田公司账户转出150余万元，但济南宏大公司并未证实该款项转入鲁班公司，亦未证实该款项是由鲁班公司转出，不能以此认定上述行为系北京福源田公司股东鲁班公司抽逃注册资金，故鲁班公司不应承担补充赔偿责任，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，济南天源宏大实业有限公司（原济南天源宏大门窗有限公司）的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南天源宏大实业有限公司（原济南天源宏大门窗有限公司）的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运杰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市公共汽车公司。住所地：济宁市任城区建设中路**号。
法定代表人：公海波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵发英，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。
负责人：房海涛，该公司经理。
再审申请人李运杰因与被申请人济宁市公共汽车公司（以下简称汽车公司）、赵发英、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李运杰申请再审称：一、原判决适用法律错误。本案一审认定李运杰提出的精神损害赔偿“不符合法律规定”，二审却又认为“符合法律规定”，两级法院自相矛盾。二、2014年1月10日夜间22时，李运杰的委托代理人杨传军，接受一审法院的委派，到李运杰家中送达“不允许原告在庭审时间内发言”的规定，剥夺了李运杰的辩论权利。三、本案二审未经传票传唤，让李运杰的代理人李华风未能参加庭审。四、原审遗漏了李运杰支出的50元CT费、断牙缺齿赔偿、加强营养的医嘱以及李运杰在两家单位的误工费。五、本案二审只采纳了被申请人一方的建议要求，撤销了李运杰的上诉权。六、原审判决案件受理费的负担，李运杰负担的比被申请人超出十三倍多，原审是枉法裁判。李运杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：二审已经酌情支持了李运杰精神抚慰金的请求，不存在适用法律错误的问题。李运杰称原审剥夺其辩论权利、上诉权利等，没有事实依据，本院不予采信。原审亦不存在未经传票传唤缺席判决的情形。二审对李运杰各项诉求均予以了回应和评判，不存在遗漏李运杰诉讼请求的情形。李运杰称二审枉法裁判，没有事实依据，本院不予采信。
综上，李运杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李运杰的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周丽萍