浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4301号
原告：杭州豪立实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号。
诉讼代表人：杨杰，杭州豪立实业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江飞宇光电科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路0705号。
法定代表人：徐学飞。
被告：浙江协晟集团有限公司，住所地浙江省衢州市紫荆西路119号。
法定代表人：徐学飞。
原告杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）为与被告浙江飞宇光电科技有限公司（以下简称飞宇公司）、浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟集团）、浙江施诺节能科技有限公司（以下简称施诺公司）与公司有关的纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告协晟集团、施诺公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年5月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告豪立公司的委托诉讼代理人洪楠到庭参加诉讼，被告飞宇公司、协晟集团、施诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，豪立公司申请撤回对施诺公司的起诉，本院于2017年9月18日裁定准许豪立公司撤回对施诺公司的起诉，本案在豪立公司与飞宇公司、协晟集团之间继续审理。本案现已审理终结。
原告豪立公司起诉称：2013年6月5日，豪立公司向浙江佳晟公司材料科技有限公司（以下简称佳晟公司）打款3000万元，2013年7月3日，豪立公司向佳晟公司打款2000万元，款项共计5000万元，至今佳晟公司未归还上述款项。佳晟公司于2013年5月24日注册登记，股东为飞宇公司、施诺公司。2013年5月30日前，飞宇公司、施诺公司第一期缴纳的注册资本500万元已到位，其中飞宇公司货币出资255万元，施诺公司货币出资245万元。2013年8月26日，飞宇公司将其持有的佳晟公司21%股权（其中实收资本105万元）转给协晟集团，施诺公司将其持有的佳晟公司49%股权（其中实收资本245万元）转让给协晟集团。至此，飞宇公司持有佳晟公司30%股权，协晟集团持有佳晟公司70%股权。2014年3月28日，佳晟公司股东会决议解散公司，但第二期应缴纳的1500万元出资仍未到位。2014年6月5日，佳晟公司清算组出具《清算报告》，载明佳晟公司截止2014年3月28日共有资产4760926.8元，负债0元，净资产4760926.8元，剩余财产为4758386.8元，经股东会同意，按各自实际出资比例分配。2014年6月20日，佳晟公司办理工商注销手续。杭州市余杭区人民法院于2015年2月25日裁定受理豪立公司破产清算一案，并指定浙江浙经律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）为管理人。豪立公司认为，按照公司法及公司法司法解释规定，佳晟公司在清算期间应当书面通知所有已知债权人并进行登报公示，且公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。豪立公司向佳晟公司共打款5000万元应当在其财务账册中能够体现，是已知债权人，但佳晟公司清算组未能书面通知豪立公司，同时飞宇公司、协晟集团仍有1500万元注册资本未足额缴纳。因此，飞宇公司、协晟集团作为佳晟公司股东，应当为其违法清算对豪立公司造成的损失承担责任，施诺公司作为佳晟公司发起人应当在未缴出资范围内承担连带清偿责任。为维护正当权益，豪立公司起诉至法院，请求判令：一、飞宇公司、协晟集团在19758386.8元范围内向豪立公司连带赔偿；二、施诺公司对上述第一项诉讼请求中的赔偿款在1500万元范围内承担连带赔偿责任；三、飞宇公司、协晟集团、施诺公司承担本案诉讼费。
审理过程中，豪立公司申请撤回对施诺公司的起诉，并变更诉讼请求为：一、飞宇公司赔偿豪立公司款项5927516.04元；二、协晟集团赔偿豪立公司款项13830870.76元。
原告豪立公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.中国农业银行结算业务申请书两份，用以证明豪立公司向佳晟公司打款共计5000万元的事实。
2.佳晟公司工商基本信息一份、变更信息一份、验资报告一份、《股权转让协议书》两份，用以证明飞宇公司、施诺公司系佳晟公司发起人，飞宇公司、协晟集团、施诺公司之间发生股权变更及注册资本有1500万元未实缴的事实。
3.股东会决议、《清算报告》、《公司股东会确认意见》各一份，用以证明佳晟公司清算后剩余财产为4758386.8元，并由飞宇公司、协晟集团按出资比例取得，飞宇公司、协晟集团愿意对《清算报告》中的虚假情况承担一切法律责任的事实。
被告飞宇公司、协晟集团未作答辩，也未向本院提供证据，对原告豪立公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告豪立公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，佳晟公司在衢州市市场监督管理局登记成立，股东为飞宇公司、施诺公司，其中飞宇公司持股比例51%、认缴出资额980万元，施诺公司持股比例49%、认缴出资额1020万元，认缴期限为分两期于2015年5月23日前缴足。经验资，佳晟公司成立时飞宇公司实缴出资255万元、施诺公司实缴出资245万元。
2013年6月5日，豪立公司向佳晟公司转账3000万元；2013年7月3日，豪立公司向佳晟公司转账2000万元。其后佳晟公司未向豪立公司返还上述款项。
2013年8月20份，飞宇公司为转让方、协晟集团为受让方，签订《股权转让协议书》一份，约定：“根据公司章程，现经各股东协商，同意转让方所持佳晟公司420万元，占注册资本的21%（其中：实收资本105万元，占公司注册资本5.25%）的股权转让给受让方，转让价为105万元。转让方尚未缴纳的注册资本315万元，占注册资本15.75%，由受让方按照公司章程规定时间内缴付；上述股权于签订转让协议后10天内交割完毕，连同债权债务及一切民事、经济法律责任。”同日，施诺公司为转让方、协晟集团为受让方，签订《股权转让协议书》一份，约定：“根据公司章程，现经各股东协商，同意转让方所持佳晟公司980万元，占注册资本的49%（其中：实收资本245万元，占公司注册资本12.25%）的股权转让给受让方，转让价为245万元。转让方尚未缴纳的注册资本735万元，占注册资本36.75%，由受让方按照公司章程规定时间内缴付；上述股权于签订转让协议后10天内交割完毕，连同债权债务及一切民事、经济法律责任。”2013年8月26日，佳晟公司办理工商变更登记手续，股权结构变更为飞宇公司认缴出资额600万元、持股比例30%，协晟集团认缴出资额1400万元、持股比例70%。
2014年3月28日，经股东会决议，佳晟公司股东飞宇公司、协晟集团决定解散佳晟公司，并成立清算组，由徐金峰、朱美琴为清算组成员，徐金峰为清算组负责人。2014年6月5日，佳晟公司清算组出具《清算报告》，载明：“……三、资产及负债清理情况。1、截止2014年3月28日止，共有资产4760926.8元，负债0元，净资产4760926.8元。2、资产清理情况：清算开始日的货币资金余额为2893.17元，其他应收款余额为4750457元，已收回。清算开始日的固定资产净值为7576.63,元，公司以7576.63元的价格转让给飞宇公司。3、债务偿还情况：截止清算开始日的负债为0元，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。4、清算期发生清算费用共计2540元。5、清算净损失2540元，抵减清算开始日的所有者权益4760926.8元后，剩余财产为4758386.8元。四、清算剩余财产分配情况。公司对剩余财产4758386.8元，经股东协商同意，按各自实际出资比例分配。……”同时，股东飞宇公司、协晟集团出具《公司股东会确认意见》，载明：“本公司清算组出具的清算报告已经股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”
本院认为：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，豪立公司对佳晟公司享有应收账款5000万元未清偿，而佳晟公司《清算报告》未列明该笔债务，股东飞宇公司、协晟集团以虚假的清算报告办理了注销登记手续，并出具《公司股东会确认意见》表示如清算报告虚假则愿承担法律责任，故豪立公司按《清算报告》载明的剩余财产分配情况要求股东飞宇公司、协晟集团分别对4758386.8元中的30%即1427516.04元、70%即3330870.76元承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……”，股东对公司负有出资义务，未缴纳出资的，应当向公司继续缴纳。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条规定，“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”股东未全面履行出资义务的行为违反了公司资本维持原则，在公司不能清偿全部债务时，债权人利益受到损害，其有权直接请求该股东承担赔偿责任。本案中，佳晟公司股东飞宇公司、协晟集团发生股权变更后名下所认缴的注册资本分别为600万元、1400万元，但在其名下仅分别实缴150万元、350万元，尚有450万元、1050万元未缴纳的情况下即对佳晟公司办理注销手续，对此豪立公司有权要求股东飞宇公司、协晟集团分别赔偿450万元、1050万元。
综上，豪立公司要求飞宇公司、协晟集团分别合计赔偿5927516.04元、13830870.76元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞宇光电科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州豪立实业有限公司款项5927516.04元；
二、被告浙江协晟集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州豪立实业有限公司款项13830870.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140350元，由被告浙江飞宇光电科技有限公司负担42105元，被告浙江协晟集团有限公司负担98245元；公告费650元，由被告浙江飞宇光电科技有限公司、浙江协晟集团有限公司负担。
原告杭州豪立实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江飞宇光电科技有限公司、浙江协晟集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐卓琳