wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2674号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，办公地址：福建省厦门市。
法定代表人黄嘉，董事长。
委托代理人田猛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告张新胜，男，生于1959年07月13日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟卫东，济南历城柳埠法律服务所工作者。
被告王希山，男，生于1964年9月10日，汉族，农民，住济南市。
被告刘茂莲，女，生于1963年11月27日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人候岩岩，济南历城柳埠法律服务所工作者。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张新胜、王希山、刘茂莲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田猛、被告张新胜及其委托代理人孟卫东、被告王希山、刘茂莲委托代理人侯岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2010年7月2日，被告张新胜与原告签订《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：1、由张新胜向原告融资租赁厦工挖掘机一台设备价款87万元，首付租金191400元，租赁年利率7.9%，租赁期限36个月，起租日为2010年7月2日，租赁到期日为2013年7月2日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日，即2010年8月20日，最后一次为租赁到期日，即2013年7月2日，每期21234元，2、张新胜迟延支付租金，自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的每日千分之三计算租金，违约金可从每次交付的款项中现行抵扣，现原告自愿降至按日万分之八计算。3、在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。被告二、被告三于2010年7月2日与原告签订的《保证合同》，约定被告二、三对原告与张新胜的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告张新胜接受上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2013年7月2日，被告张新胜累计拖欠租金259234元，违约金41178元。经原告催要，被告未履行责任，故请求判令被告张新胜支付拖欠的逾期租金259234.00元、留购费100.00元和逾期违约金（暂计至2013年7月2日的违约金为41178.00元，之后违约金按每日万分之八计至实际给付之日），暂合计：300512.00元；判令被告张新胜赔偿原告支出的律师费6000元。判令被告二、被告三对被告张新胜的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告张新胜辩称，被告不予承担支付租金和违约金的义务，理由如下：一、被告从2010年7月13日第一笔汇款到2012年9月30日，最后一笔共计25笔。共汇款516500元。被告从2012年10月31日到2013年11月30日，共向挖掘机的出卖方（济南百世工程机械有限公司）转款10笔，钱款253700元。共计770200元。被告原来旧挖掘机置换的价格是26.5万元。本案被告付款1035200元，按照2010年7月2日签定的融资租赁合同涉案挖掘机的价格是87万元，被告支付的钱已经超过了挖掘机的价格所以被告不在欠租金;第二、退一步说假设还欠租金原告的请求也超过了诉讼时效；第三、被告没有违约由于百世公司提供的厦工牌挖掘机多次出现质量问题，虽然百世公司多次派人维修，但一直没修好，百世公司曾向被告承诺如修不好则无条件更换新挖掘机，但其后来没有作到，所以如果说违约也是百世公司违约在先，特别是出卖方的百世公司后来竟然无法联系到从作为一个具备独立法人资格的公司百世公司有可能下落不明，也可以推定出百世公司违约事实的存在；四、2015年可能是原告所在地的公安机关，曾找被告调查百世公司这说明公安机关也对本案作为刑事案件立案侦查，而公安机关侦查完毕后，移送人民检察院提起公诉，并经人民法院审理，该审理结果影响到本案审理，依据民事诉讼法第150条规定，本案应中止诉讼。综上请求法庭查明事实，依法支持被告的答辩。
被告王希山、刘茂莲辩称，被告王希山、刘茂莲担保期限已过，原告与被告王希山签定的个人保证合同中约定保证期间为主债务履行期满后二年，原告与被告张新胜签定的融资租赁合同中约定最后一次还款日期2013年7月2日，而原告在2016年4月，才主张权利其担保远远超过期限，故被告王希山、刘茂莲不应在承担担保责任请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月2日，被告张新胜与原告签订《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：由被告张新胜向原告融资租赁厦工挖掘机一台），设备价款87万元，首付租金191400元，租赁年利率7.9%，租赁期限36个月，起租日为2010年7月2日，租赁到期日为2013年7月2日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日，即2010年8月20日，最后一次为租赁到期日，即2013年7月2日，每期21234元。原告指定济南百世工程机械有限公司为代理人，可代为行使合同项下权利。同日、被告王希山、刘茂莲与原告签订个人保证合同一份，约定为被告张新胜合同义务承担连带保证责任。2012年10月31日至2013年11月30日，被告张新胜向济南百世工程机械有限公司法定代理人张永华账户累计支付210000元，向济南百世工程机械有限公司支付22000元。原告委托山东众成清泰（济南）律师事务所代理诉讼案件，约定支付律师费每案6000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、融资租赁合同、租赁物件接收证书、产品购买合同、个人保证合同、欠款明细表、违约金明细表、民事案件委托代理协议复印件、律师费发票复印件、收款收据一份，银行自助存款及转账凭证14份、农业银行交易明细清单、济南百世工程机械有限公司企业信息登记表一份等证据证实，现已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告主张被告张新胜并未足额支付租金，尚欠租金259234元，并对本院调取的中国农业银行银行卡交易明细提出异议，认为其户名系济南百世工程机械有限公司法定代表人张永华所有，与济南百世工程机械有限公司无关。但并未提供证据证明被告张新胜与张永华之间有其他业务往来，因此，对原告异议，本院不予采信，应认定为，被告张新胜已向济南百世工程机械有限公司支付租金232000元。被告对原告提出诉讼时效抗辩，原告主张合同租赁到期日因被告未还款而相应顺延，且在合同约定的租赁到期日2013年7月2日后继续电话催要租金，但未提交证据证明，本院不予认定。故，原告对被告基于上述融资租赁合同承担各项责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费2949元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光.
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冉 范 振
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0985号
申请执行人：雍成玲
被执行人：刘远庆
雍成玲与刘远庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）河民初字第0973号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘远庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告雍成玲本金53.7万元，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位的547666.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无存款、无车辆、轮候查封房屋一套，其他无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年三月二日
书记员 李 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2217号
原告：史某某，女，现住吉林省榆树市。
被告：崔某某，男，现住吉林省榆树市。
原告史某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，现原被告已自行和好，故原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李洪权
二〇一六年七月二十二日
书记员 王雪妍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初440号
原告：李必祥，男，1965年9月6日出生，汉族，安徽省庐江县人，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：巢湖市宏光莲塘建材有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇莲塘村。
法定代表人：项科繁，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告李必祥与被告巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司（以下简称宏光莲塘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。期间原告李必祥申请追加南京杰来集团有限公司、王建胜为作为被告，后又撤回对南京杰来集团有限公司、王建胜的起诉，本院已裁定准许。本案经公开开庭进行了审理，原告李必祥及其委托诉讼代理人程受斌、被告宏光莲塘公司的委托诉讼代理人焦纪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李必祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款1539825.12元，支付违约金507332.29元，赔偿经济损失1212492.83元，合计3259650.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告签订《建材石料购买合同》和《建材石料购买合同补充协议》各一份，约定原告向被告购买爆破后未破碎石料，价格为18元/吨，总量为20万吨，总价为360万元。签订本协议当日支付甲方（被告）100万元承兑汇票，自签订本协议七日内支付100万元现金，剩余160万元在2011年10月31日前以现金形式付清。供应期限：自2011年8月31日至2012年12月31日，最终以乙方（原告）购完20万吨石料未截止日。计量方式：过磅或者按照实际测量。合同和补充协议还约定了其他事项（详见合同）。合同签订后，原告依约履行，在约定的期限内，分五次支付被告石料款360万元，可被告截至2012年10月23日仅爆破石料114454.16吨，尚有85545.84吨未供应。2013年开始，被告控股股东股权变更，新股东一方面不履行合同，一方面不让被告拉已爆破的石料，造成原告有约一万吨石料未拉出即在宕口中被覆盖。事后，原告多次要求被告继续履行合同，被告均以系前股东的债务为由不予履行。原告曾找到被告控股股东前股东，谈了补偿方案，但因被告内部意见不统一，未签字。原告每年都找被告及其被告法律顾问反映情况，要求解决，均因意见不同意未果，致使至今未获解决。
另原告购货款均系民间借贷而来，月利率2%-2.5%。被告长期占用原告的石料款，截至2017年2月28日，原告以2%利率计算，实际支付利息1539825.12元，违约金不足补偿原告的经济损失，被告理应赔偿原告因此而造成的经济损失。对已爆破因被告阻扰未拉走的一万吨石料，被告应予赔偿。原、被告签订的《建材石料购买合同》和《建材石料购买合同补充协议》合法有效，被告以控股股东股权结构变更为由，不履行合同，并长期不返还原告已付货款，显已构成违约。依法被告应立即返还原告货款，支付违约金，对违约金不足补偿经济损失的部分和阻扰未拉走的石料，还应赔偿经济损失。
宏光莲塘公司辩称：1、原告主体不适格，法院依法驳回原告的起诉。2、原告诉请超过了诉讼时效。3、原告诉请交款事实由于被告公司股东发生了重大变化，对上述交款事实仍然存疑，原告应对交款事实部分进一步举证。4、原告诉请被告承担违约金及赔偿经济损失，缺乏事实与法律依据。
经审理查明：2011年9月1日，被告宏光莲塘公司（甲方）与原告李必祥为负责人的原巢湖市祥发石灰建材厂（以下简称祥发建材厂）（乙方）签订《建材石料购买合同》和《建材石料购买合同补充协议》各一份，约定祥发建材厂向被告购买爆破后未破碎石料，价格为18元/吨，总量为20万吨，总价为360万元。签订本协议当日支付甲方（被告）100万元承兑汇票，自签订本协议七日内支付100万元现金，剩余160万元在2011年10月31日前以现金形式付清。供应期限：自2011年8月31日至2012年12月31日，最终以祥发建材厂购完20万吨石料未截止日。合同签订后，祥发建材厂分五次支付被告宏光莲塘公司石料款360万元。截至2012年10月23日宏光莲塘公司向祥发建材厂提供爆破石料114454.16吨。
另查明，祥发建材厂系由李必祥、李广发投资设立的合伙企业，2012年2月28日李广发退出合伙，祥发建材厂于2014年8月15日登记注销。
上述事实由建材石料购买合同、补充协议、收据等证据在卷佐证，足以证明，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当以诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与祥发建材厂签订《建材石料购买合同》和《建材石料购买合同补充协议》合法有效，双方应严格按协议履行该协议约定。祥发建材厂作为合伙企业现已注销，故其唯一投资人可作为原告主体身份提起诉讼，对被告相应的抗辩意见不予采纳。双方合同约定供应期限至2012年12月31日，最终以原告方购完20万吨石料为截止日，且原告同时提供了主张权利的相关证据，故原告起诉并未超出诉讼时效，对被告相应的抗辩意见不予采纳。根据双方签订的协议，被告应向原告提供20万元石料，但截至2012年10月23日被告仅提供石料114454.16吨，其余部分至今未能提供已属违约，故对原告要求返还已支付给被告1539825.12元货款的请求予以支持。原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付违约金507332.29元依据不充分，按年利率6%由被告自2013年1月1日起支付资金占用期间的利息较为合理。原告主张由被告赔偿经济损失1212492.83元，但其举证与其损失关联性不足，不予支持，对被告相应的抗辩意见予以采纳。原告提供的有开票人、经手人签名并加盖被告财务专用章的收据，足以证明原告已向被告支付了全部石料款，对被告认为原告交款事实存疑的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李必祥货款1539825.12元，并按年利率6%支付自2013年1月1日起至款项还清之日的利息；
二、驳回原告李必祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32880元，减半收取16440元，由被告巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司负担8440元，由原告李必祥负担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初440号
原告：李必祥，男，1965年9月6日出生，汉族，住巢湖市。
被告：巢湖市宏光莲塘建材有限公司，住所地：巢湖市散兵镇莲塘村。
法定代表人：项科繁，该公司总经理。
被告：南京杰来集团有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区杨新路418号。
法定代表人：王建胜，该公司董事长。
被告：王建胜，男，1969年12月5日出生，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告李必祥诉被告巢湖市宏光莲塘建材有限公司、南京杰来集团有限公司、王建胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出申请，请求撤回对被告南京杰来集团有限公司、王建胜的起诉。
本院认为，原告李必祥的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李必祥撤回对被告南京杰来集团有限公司、王建胜的起诉。
审判员 张敬元
二〇一七年四月七日
书记员 黄 晓
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第43号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、李辉，该社职工。
被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告招远市地凯曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告招远市地凯曲轴有限公司委托李涛于2004年5月27日在原告处申请借款30000元，由被告招远市地凯曲轴有限公司为其提供连带责任保证。借款到期后，被告招远市地凯曲轴有限公司只偿还借款50元，余款原告多次追要未果，要求被告招远市地凯曲轴有限公司归还借款29950元，2013年11月20日前的利息39887.13元，并承担自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告招远市地凯曲轴有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年12月8日，被告招远市地凯曲轴有限公司委托李涛与原告签订了借款合同。合同约定，原告向李涛提供借款30000元，到期日为2004年5月8日。同日，被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为李涛在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告依合同约定发放了借款给李涛。2004年5月27日，李涛将该借款以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向李涛提供借款30000元，到期日为2005年5月26日。同日，被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为李涛在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告按约发放了借款30000元，李涛在借款凭证上签名并捺印。贷款到期后，被告在原告的《贷款落实及催收表》和《债务逾期催收通知书》中均盖印确认该借款系李涛顶名为其借款，并同意承担偿付责任。原告多次追要，被告于2010年2月12日偿还借款50元，余款原告追要未果，于2013年12月21日诉至本院，要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息39887.13元和自2013年11月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，并承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、催收通知书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与李涛签订的借款合同及与被告招远市地凯曲轴有限公司之间签订的保证合同合法有效，各方均应遵照执行。告招远市地凯曲轴有限公司认可其为本借款实际用款人，同意由其偿付该借款，在借款到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告招远市地凯曲轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市地凯曲轴有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29950元，利息39887.13元（利息计算至2013年11月20日），并承担借款29950元自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同约定的加罚息标准计算利息。
案件受理费1546元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙世政
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林海英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第21号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓韬，男，1978年7月2日出生，汉族，大学文化，原系沈阳市公安局沈河分局南塔派出所副所长，户籍地沈阳市和平区，捕前住沈阳市大东区。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人李明，辽宁显法律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人邓韬犯受贿罪一案，于2014年12月24日作出（2014）沈铁西刑初字第1403号刑事判决。原审被告人邓韬不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓韬在担任沈阳市公安局沈河分局斗姆宫派出所治安民警期间，利用其办理季某涉嫌容留他人吸毒一案的职务之便，为季某伪造假立功证明，于2013年，先后三次收受季某前夫陈某某所送的人民币共计10万元（以下币种同）。
沈阳市铁西区人民法院根据证人证言和相关书证以及被告人邓韬在侦查机关所作的有罪供述认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，认定被告人邓韬犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
上诉人邓韬提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见主要为，上诉人收到季某前夫陈某某给付的10万元后，将其中的3万元交给了李某某，另外7万元分两次返还给了季某，原审判决对上述事实未予认定，请求季某出庭对质，以查清事实，对上诉人正确量刑。
经审理查明，上诉人邓韬犯受贿罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人邓韬及其辩护人在本院审理过程中未提出新证据。
本院认为，上诉人邓韬身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。对于上诉人邓韬及其辩护人提出的邓韬收受的10万元受贿款中，有7万元在案发前已返还给证人季某的上诉理由和辩护意见，经查，证人季某在侦查阶段和原审法院审理期间均证实上诉人邓韬从未给过其钱款，证人陈某某证言可证明其在向上诉人邓韬行贿10万元后，曾让邓韬退还，邓韬未予退钱的事实，且上诉人邓韬在侦查阶段对上述事实亦予以认可，与证人证言可相互印证，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人邓韬提出的其在收到陈某某给付的10万元后，从中给付李某某的3万元不应计入其受贿数额的上诉理由，经查，邓韬在收取陈某某10万元后，为制作虚假立功材料而从中给付李某某钱款的行为，系其个人受贿既遂后的赃款使用问题，不影响对其受贿数额的认定，故对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人邓韬和辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人邓韬的受贿犯罪数额，在其不具有法定减轻处罚情节的情况下，对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志彤
审 判 员 王宏杰
代理审判员 郎 冰
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 悦
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第719号
罪犯杨冬雪，男，1987年3月14日出生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月7日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松行初字第97号刑事附带民事判决，认定杨冬雪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨冬雪及同案被告人不服，提出上诉。2013年6月20日，该案经本院依法作出（2013）吉刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年6月20日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间杨冬雪确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨冬雪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨冬雪死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜晓健
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1885－1号
原告青岛同兴协进涂装设备有限公司，住所地：即墨市通济办事处西元庄村。
被告寿光市艺林木业有限公司，住所地：寿光市临港（羊口）工业园。
本院在审理原告青岛同兴协进涂装设备有限公司诉被告寿光市艺林木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款240000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市艺林木业有限公司银行账户存款240000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月三日
书记员 夏新鑫
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第154号
原告任立春，男，1979年5月27日出生，汉族，系伊春市伊春区小春建筑器材租赁站个体业主。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司，在址：绥化市团结街7委。
法定代表人詹福有，职务总经理。
被告王志，男，1977年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县泰来镇向阳街4委7组。
本院在审理原告任立春诉被告黑龙江省富达农业开发工程有限公司、王志租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件裁判前提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任立春撤回起诉。
案件受理费165.00元，减半收取82.50元，由原告负担。
代理审判员 魏建国
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 蕊
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初499号
原告：张某，男，汉族，永登县居民，住永登县。
被告：丁某某，男，汉族，永登县农民，现下落不明。
原告张某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款42000元；2、判令被告支付利息40320元（2013年6月1日至2016年3月1日，以后利息待计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告因工程建设周转资金急需用钱，遂分三次向原告借款42000元，并分别与原告签订了借款合同，约定借款期限一个月，月利率3%。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直推拖不还，故原告诉至本院，要求判如所请。
丁某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月16日，被告向原告借款10000元，并与原告签订了一份借款合同，承诺于2013年5月16日前还款，月利率3%，每日违约金3‰，借款于当日现金交付。2013年6月1日，被告又分两次向原告借款8000元和24000元，并与原告分别签订了借款合同，承诺于2013年7月1日前还款，月利率3%，每日违约金3‰，借款于当日现金交付。以上借款共计42000元。借款到期后，被告未返还。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张某和丁某某之间的借贷关系明确，丁某某应承担返还借款的责任。原告主张2013年6月1日起的利息40320元，双方约定月息3%，每日违约金3‰，但利息和违约金总计不得超过年利率24%，故2013年6月1日至2016年3月1日的利息应为27720元（42000元×24%÷12个月×33个月），原告主张40320元，超出部分本院不支持。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后15日内向原告张某返还借款本金42000元，并支付2013年6月1日至2016年3月1日的利息27720元，以上合计69720元，之后利息继续按年利率24%计算至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，公告费560元，共计2418元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 徐生元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 包剑锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第326-1号
原告王海霞，女，1967年8月21日出生，汉族，河北省张家口市人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人姚晓松，男，1971年5月13日出生，汉族，河北省唐山市人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人曹元平，该分公司经理。
委托代理人张昕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告南通金典装饰工程有限公司。住所地：江苏省启东市。
法定代表人ＸＸ胜，该公司总经理。
本院在审理原告王海霞与被告南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的银行存款87464.48元。案外人姚晓松以其名下的小汽车一辆为原告的上述保全提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的银行存款87464.48元；
二、冻结案外人姚晓松所有的小汽车的车户车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年三月十八日
书记员 张 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第326-1号原告王海霞，女，1967年8月21日出生，汉族，河北省张家口市人，系银川市金凤区个体经营天玑租赁站业主，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师。委托代理人姚晓松，男，1971年5月13日出生，汉族，河北省唐山市人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告王海霞丈夫。被告南通金典装饰工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人曹元平，该分公司经理。委托代理人张昕，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告南通金典装饰工程有限公司。住所地：江苏省启东市。法定代表人ＸＸ胜，该公司总经理。
本院在审理原告王海霞与被告南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的银行存款87464.48元。案外人姚晓松以其名下的小汽车一辆为原告的上述保全提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告南通金典装饰工程有限公司及其宁夏分公司的银行存款87464.48元；
二、冻结案外人姚晓松所有的小汽车的车户车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年三月十六日
书记员 张 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第405号
上诉人（原审被告）郑东武。
被上诉人（原审原告）新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人游向波，该中心主任。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
上诉人郑东武与被上诉人新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日立案受理后于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人郑东武、被上诉人新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称担保中心）的委托代理人郭呈世，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月8日，卢丙胜按政策规定以返乡创业名义向担保中心提出申请小额贷款5万元。获准后，担保中心于2012年6月21日按照政策规定为卢丙胜向中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行借款提供政策性担保。2012年9月7日，郑东武出具反担保书为该笔借款提供反担保。2012年9月10日，卢丙胜与中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订了再就业小额担保贷款借款合同。合同约定，卢丙胜向该银行借款5万元，借款期限一年，年利率9%。同日，该银行向卢丙胜悉数支付了款项。借款到期后，卢丙胜未按约定偿还借款。2013年9月18日担保中心作为担保人向银行代偿了卢丙胜借款本金5万元及逾期8天的利息148.74元。
原审法院认为，卢丙胜与中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订了再就业小额担保贷款借款合同是双方真实意思表示，内容形式合法，依法成立有效。担保中心按政策规定为该笔借款提供担保后为确保担保债权的实现，要求卢丙胜为其提供相应的担保即为反担保。郑东武出具反担保书愿为担保中心代卢丙胜清偿的借款本金及利息等承担连带清偿责任，是其真实意思表示，担保依法成立有效。担保中心代偿该笔借款后要求郑东武承担担保清偿之责，符合法律规定，应予支持。担保中心主张的代偿后的利息按借款合同约定的利率计算不妥，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。郑东武的辩称，不能成为免除其担保责任的理由，不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条之规定，原审判决：郑东武在判决生效后十日内偿还新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心为卢丙胜代偿的借款本金5万元及利息148.74元。（2013年9月18日之后的利息，以50148.74元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郑东武负担。
上诉人郑东武不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案应追加卢丙胜参加诉讼。2、卢丙胜与被上诉人恶意串通，骗取上诉人提供担保，违背上诉人真实意思，且上诉人是基于被上诉人的考察和其工作人员告知的信息确定为卢丙胜担保的，该担保合同无效，上诉人不应承担反担保责任或最多承担不超过三分之一的部分。故请求改判上诉人不承担代偿责任或承担不超过本案金额的三分之一即16716.25元。
被上诉人担保中心答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人承担的是连带责任保证，被上诉人仅起诉上诉人并无不当。上诉人为卢丙胜提供反担保，不是被上诉人找上诉人要求其提供反担保的，不存在被上诉人有欺诈行为。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于郑东武是否应当承担本案借款的反担保责任的问题。郑东武庭审中自认其应卢丙胜请求为卢丙胜的本案借款承担反担保责任，其在本案借款反担保保证书中反担保人处签字的行为系其真实意思表示，反担保合同依法成立，应受法律保护。担保中心在代偿本案借款后，要求郑东武承担合同约定的反担保责任，符合法律规定，郑东武应当承担本案借款的反担保责任。郑东武主张其受到欺骗而签订担保合同的上诉理由，无相应证据印证，本院不予采纳。2、关于本案是否应当追加卢丙胜参加诉讼的问题。当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼。本案中，担保中心要求郑东武履行反担保责任，不属于必要共同诉讼，本案不需追加卢丙胜参加诉讼。综上，郑东武上诉理由不能成立，不予支持，原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由郑东武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘林琦
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执128号
关于王新会与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动争议纠纷一案，权利人王新会依据腊劳仲案字[2016]51号仲裁调解书，于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十八日
书记员 浦 磊
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第24号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇人民中路179号。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人李继雄。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第043号《行政处罚决定书》一案，本院于2014年5月30日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第043号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县龙潭镇蕉林村蕉林河文昌庙附近河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2013年12月24日作出的博水罚字（2013）第043号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2014年1月11日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0414号
原告耿德玉。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告曹福建。
原告耿德玉诉被告曹福建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日、9月27日公开开庭进行了审理。原告耿德玉及委托代理人周玉平、被告曹福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿德玉诉称，2012年7月30日10时，被告曹福建驾驶无牌号三轮摩托车沿耿紫路由西向东行驶至豆宅警务室处时，与原告耿德玉发生交通事故。后住院治疗。经交警部门认定，被�负事故的主要责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费27972.92元，护理费用936元，误工费3075元，住院伙食补助费400元，营养费420元，残疾赔偿金48808元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费700元，共计87920元，并承担案件受理费。
被告曹福建辩称，当时交警部门出的责任书不合理，所以要求被告赔偿并不合理，这个事故属实，没有买车辆保险。
经审理查明，2012年7月30日10时许，被告曹福建驾驶无牌号三轮摩托车沿耿紫路由西向东行驶至豆宅警务室路口处时由东向西行驶的原告耿德玉驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告随即被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗28天，花费医疗费27972.92元。出院诊断为左小指近节远端骨折、双侧锁骨骨折、左侧多发性肋骨骨折并血气胸。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，�告曹福建负事故的主要责任，原告耿德玉负事故的次要责任。2012年11月1日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，耿德玉因车祸胸部损伤致多发性肋骨骨折，构成交通事故九级伤残。
另查明：一、被告曹福建驾驶无牌号三轮摩托车未投保保险，被告已给付原告10600元；二、原告耿德玉及护理人员为农业户口性质，上年度农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，有交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院出入院记录、手术记录、报告单、医疗发票、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告曹福建驾驶的无牌号三轮摩托车未投保交强险，因此，被告曹福建应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告承担70%的赔偿责任。
原告的各项损失为：医药费27972.92元；误工费33.43元／天×90天=3008.7元，误工期限为受伤入院至评残前一日；营养费15元／天×28天=420元；住院伙食补助费400元，未超出法律规定，予以支持；护理费936元，未超出法律规定，予以支持；交通费本院酌情支持200元；残疾赔偿金48808元（12202元×20年×20%）；精神损害抚慰金7000，本院予以支持。被告赔偿医疗费10000元、误工费3008.7元、护理费936元、交通费200元，残疾赔偿金48808元、精神损害抚慰金7000元，合计69952.7元。上述损失均在强制保险责任限额内，故应由被告赔偿。超出部分的医疗费17972.92元、营养费420元、住院伙食补助费400元，合计18792.92元，应由被告承担赔偿13155.04元（18792.92元×70%）。以上�计83107.74元，因被告已给付10600元，故还应赔偿72507.74元。庭审中，被告要求对原告的伤情进行重新鉴定，后本院依法委托。2013年8月30日，本院司法鉴定部门作出（2013）徐贾法鉴委字第147号委托鉴定结案函，因曹福建拒交鉴定费用，案件已被鉴定机构退回，该鉴定工作已全部结束。2013年9月5日，本院依法对上述结案函对双方当事人进行了送达，至二次开庭前，双方均未提出异议，但被告在第二次庭审中对鉴定部门的相关通知书持有异议。本院认为，被告在收到结案函后未有提出任何异议，应视为对于不交鉴定费用的事实予以认可，故对于在庭审中提出的对于本院送达的相关鉴定通知书持有异议，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告曹福建于本判决生效后二十日内赔偿原告耿德玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计72507.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，鉴定费700元，合计2700元，由被告曹福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年十月二十一日
书�员周子敬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00968号
申请执行人：刘臣浩，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王玉芳，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈佑祥，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
刘臣浩申请执行王玉芳、陈佑祥房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，以（2015）蜀民一初字第01509号民事裁定书，查封了刘臣浩用以保全担保的，登记在方智晨名下位于合肥市胜利路与昌盛路交口盐业大厦xxx室房产，现刘臣浩与王玉芳、陈佑祥房屋买卖合同纠纷案件的（2015）蜀民一初字第01509号民事调解书已经生效，刘臣浩向本院申请解除对其提供担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对方智晨名下位于合肥市胜利路与昌盛路交口盐业大厦xxx室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执320-2号
申请执行人:马新丽，女，回族，1966年2月1日出生，住正阳县。
被执行人：阮丽，女，汉族，1971年9月30日出生，住正阳县。
被执行人：吴海波，男，汉族，1971年1月24日出生，与被执行人阮丽系夫妻关系。
本院在执行马新丽申请执行阮丽、吴海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1674号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执320-2号
申请执行人：马新丽，女，生于1966年2月1日，回族，住正阳县。
被执行人：阮丽，女，生于1971年9月30日，汉族，住正阳县。
被执行人：吴海波，男，汉族，1971年1月24日出生，住址同上，与被执行人阮丽系夫妻关系。
本院在执行马新丽申请执行阮丽、吴海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1674号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人吴海波在中国工商银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：XX）上的存款只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执320-2号申请执行人：马新丽，女，生于1966年2月1日，回族，住正阳县。被执行人：阮丽，女，生于1971年9月30日，汉族，住正阳县。被执行人：吴海波，男，汉族，1971年1月24日出生，住址同上，与被执行人阮丽系夫妻关系。本院在执行马新丽申请执行阮丽、吴海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1674号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人吴海波在中国工商银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：XX）上的存款只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月二十三日书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执320-2号申请执行人:马新丽，女，回族，1966年2月1日出生，住正阳县。被执行人：阮丽，女，汉族，1971年9月30日出生，住正阳县。被执行人：吴海波，男，汉族，1971年1月24日出生，与被执行人阮丽系夫妻关系。本院在执行马新丽申请执行阮丽、吴海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1674号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月二十二日书记员 李晓东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09691号
上诉人（原审原告）王×，女，1985年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）尤×，男，1981年12月6日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×于二○一五年九月十一日申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，双方按原判执行。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由王×担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 左峰
审判员 屠育
审判员 李倩
二〇一五年九月十一日
书记员 王蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒商初字第4号
原告：李建龙。
委托代理人：蒋建民、蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：李海波。
被告：陈安娜。
被告：蔡海旭。
原告李建龙与被告李海波、陈安娜、蔡海旭民间借贷纠纷一案，原告李建龙于2015年4月16日向法院提起诉讼，诉请：被告李海波、陈安娜共同归还借款150000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息损失；被告蔡海旭承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2014年12月4日，被告李海波向原告借款150000元，未约定借款期限；被告蔡海旭对借款提供保证，也未约定保证方式。上述借款发生在被告李海波和被告陈安娜夫妻关系存续期间。被告李海波向原告出具借条一份，载明借款事实，被告蔡海旭在保证人处签字。借款后，被告方未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海波、陈安娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李建龙借款本金150000元，并支付自2015年4月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失；
二、被告蔡海旭对被告李海波、陈安娜的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半）、诉讼保全费1270元，由被告李海波、陈安娜负担，被告蔡海旭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年六月一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执123号
申请执行人何新杰，男，1981年7月23日生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
被执行人蔡海雄，男，1973年12月6日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四（民）初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币60000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第1202号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年六月十六日
书记员 寿飞飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2640号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告陈月玲，女，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈月玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第176号
申请人郑怡靖，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人王志成，男，1976年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人郑怡靖与被申请人王志成民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王志成价值3万元的存款或等值财产，申请人并已提供现金3万元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王志成价值3万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郑怡靖提供的担保物即现金3万元。
本案财产保全费320元，由申请人郑怡靖负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01604号
原告：曹康满，男，1965年5月8日生。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：秦应洪，男，1987年1月21日生。
被告：何留柱，男，1984年3月3日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码83810380-1。
负责人：姚铿，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，组织机构代码83774952-3。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告曹康满诉被告秦应洪、何留柱、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹康满于2016年1月26日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉。
本院认为，原告曹康满申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉，系对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹康满申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初985号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李京豫，男，1996年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地本市。曾因盗窃于2016年1月被行政拘留十四日；又因盗窃于2016年6月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人李京豫犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李京豫于2016年10月5日至10月31日间，在北京市朝阳区望京某网咖内，多次以借用手机为由，利用微信转账方式盗走被害人阎某共计人民币3500元，利用阎某支付宝消费人民币199.8元，并多次采用“抽张”方式，盗走阎某钱包内现金共计人民币2000元。被告人李京豫于2016年11月8日被查获归案。部分赃款已退赔。
公诉机关建议对被告人李京豫所犯盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人李京豫在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李京豫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人李京豫退赔人民币四千六百九十九元八角，发还被害人阎某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年五月十七日
书记员 李娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02014-1号
申请执行人石怡。
被执行人朱彪。
被执行人熊建光。
被执行人吴斌。
被执行人彭磊。
被执行人黄双。
本院在执行申请执行人石怡与被执行人朱彪、熊建光、吴斌、彭磊、黄双民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱彪、熊建光、吴斌、彭磊、黄双无可供执行的财产，申请执行人石怡亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人石怡确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人石怡与被执行人朱彪、熊建光、吴斌、彭磊、黄双民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月四日
书记员 吴紫丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44684号
原告朱群秀。
委托代理人丁隽，上海市光明律师事务所律师。
被告上海颢天房地产经纪有限公司。
法定代表人郑国华。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告上海航锐房产经纪事务所。
法定代表人杨雪萍。
委托代理人毛德荣。
原告朱群秀与被告上海颢天房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称“颢天公司”）、上海航锐房产经纪事务所（以下至判决主文前简称“航锐事务所”）居间合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告朱群秀及其委托代理人丁隽、被告上海颢天房地产经纪有限公司的委托代理人唐敏峰、被告上海航锐房产经纪事务所的法定代表人杨雪萍及其委托代理人毛德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱群秀诉称，2013年10月30日，其通过被告颢天公司购买了位于上海市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下至判决主文前简称“602室房屋”），经办人为颢天公司的经理杨纪跃。因为602室房屋交易时距离前手购买时间未满五年，依法原告需支付营业税和个人所得税共计人民币9万余元。为让原告顺利签约，杨纪跃便趁原告对上述税款犹豫之际提到自己认识被告航锐事务所的业务员杜文海，该人可通过关系让原告缴纳6万余元税款即可。原告遂于2014年1月11日与其子赵XX、杨纪跃、杜文海四人在颢天公司内，由原告交予杜文海63，000元，并由杨纪跃书写收据内容、杜文海在其上签名署期。同月13日，原告陪同案外人朱某某，通过杜文海购买上海市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“201室房屋”），签订居间协议是在航锐事务所的办公地点，杜文海拿出了该事务所的公章。2014年3月份之后，原告再也无法联系上杜文海。现原告认为，颢天公司为了促成买房交易，不负责任地介绍原告与杜文海相识；尽管杜文海向原告出具的收据上只有个人签名而无公章，但根据其拿着公章在航锐事务所办公可以推断其行为代表该所，构成表见代理，航锐事务所作为杜文海的工作单位，对员工疏于管理，让原告私取公章从事违法的诈骗活动；两被告对于原告受损一事均存在主观过错，现要求两被告对此承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失63，000元以及利息3，000元。
被告颢天公司辩称，原告所称的减少税款一事并非与其之间约定的正当性业务，其居间的602室房屋买卖合同早先成立，不存在需要促成该笔交易的动机，也未曾收到原告支付的涉案钱款，原告所受损失是因为其试图逃避纳税义务并轻信杜文海，原告应当损失自负或者通过公安机关在刑事案件中得到赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告航锐事务所辩称，杜文海并非其工作人员，其从未授权或追认由杜文海办理其房屋中介业务或者收取他人钱款，案外人朱某某购买201室一事也并非由其居间经办，原告受骗与航锐事务所无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告作为购买方签订“委托购买意向书”一份，约定被告颢天公司（即品信地产）接受原告委托提供购买602室房屋的居间服务，原告按国家现行法律法规规定承担相关税费。2013年11月3日，由原告作为甲方（委托方）、被告颢天公司（即品信地产）作为乙方（居间方）、杨纪跃作为乙方经办人，签订关于602室房屋交易的“佣金确认单”一份。2014年3月31日，602室房屋产权登记在原告朱群秀以及案外人杨XX、赵XX三人名下。
另查明，经被告颢天公司经理杨纪跃介绍，原告与杜文海相识，并将63，000元交予杜文海用于操作减少应缴房产买卖税款一事。杜文海于2014年1月11日向原告出具收据一份，内容为：“本人杜文海今收到朱群秀购买浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室营业税和个人所的（得）税共计人民币陆万叁仟元整”，并由杜文海在“收款人”处签名、署期、备注身份证号码。嗣后，原告再无法联系上杜文海。
上述事实，由委托购买意向书、佣金确认单、上海市房地产权证、收据等证据，以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，本案中原告支付的涉案钱款由案外人杜文海收取并出具收据是不争的事实，现原告主张两被告构成共同侵权、两被告对此进行抗辩，故争议焦点在于：一、于被告颢天公司而言，其工作人员杨纪跃介绍原告与杜文海认识，其是否应当基于此而对原告的损失承担侵权损害赔偿责任？二、于被告航锐事务所而言，是否适用职务行为或表见代理的法律规定而由其对杜文海收取原告钱款的行为承担赔偿责任？
首先，被告颢天公司作为居间方，已经促成了原告与602室房屋出售方之间的买卖交易，602室房屋业已登记在原告等人名下，完成了房屋所有权的转移。尽管杨纪跃确系该公司的工作人员，但其介绍原告与杜文海相识等行为既不是基于该公司的授意、也不属于该公司与原告之间协议约定的履行内容，已经超越了该公司授权其作为602房屋居间经办人员的工作范围。因此，对于原告的损失，颢天公司既无主观上的过错、在客观上也没有参与或授权其他人参与收取原告钱款以减少应纳税款一事，原告要求被告颢天公司承担侵权损害赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
其次，关于被告航锐事务所是否需要承担赔偿责任的问题。原告对此当庭提交印有“上海航锐房产经纪事务所”抬头的案外人朱某某购买201室房屋的房地产买卖协议及佣金确认书，称杜文海能取得上述材料并在航锐事务所办公室里手拿该所公章，导致其相信杜文海系航锐事务所工作人员，故要求该所承担责任；被告航锐事务所则在庭审中否认杜文海系该所工作人员，且否认201室房屋系由其居间介绍。对此本院认为，一则，上述房地产买卖协议及佣金确认书上既无航锐事务所的公章又无任何经办人员的签名，所涉及的是案外人购买201室房屋一事，与本案缺乏关联性；二则，就原告起诉状中主张的表见代理制度而言，适用相关法律的前提是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，而本案中未见以航锐事务所名义与原告订立的居间合同，不存在表见代理制度适用的前提；三则，原告在庭审中主张杜文海系被告航锐事务所工作人员，该所对此否认，原告未能进一步举证，本院基于现有证据无法认定杜文海与被告航锐事务所之间形成雇佣关系。因此，原告要求被告航锐事务所承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
再次，依法纳税是我国公民的法定义务，原告签订的委托购买意向书中也已经明确其应当按照国家法律法规规定承担相关税费。于原告本身而言，理应学习法律、相信法律、遵守法律，而不应轻信他人关于避税、逃税的说法导致在向案外人杜文海支付较大金额钱款时降低了自身的注意程度。
综上，原告要求两被告共同赔偿损失63，000元并支付利息3，000元的诉请缺乏依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱群秀的诉讼请求。
案件受理费1，450元，由原告朱群秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省周宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周执审字第20号
申请执行人周宁县人口与计划生育局。住所地周宁县。
法定代表人陈圣宝，该局局长。
委托代理人凌良定，男，汉族，1985年1月3日生。
被执行人钟松仁，男，畲族，1979年2月24日生，住周宁县。
被执行人周伦女，女，汉族，1980年12月9日生，住周宁县。
申请执行人周宁县人口与计划生育管理局因征收社会抚养费一案，于2014年8月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院强制执行周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人周宁县人口与计划生育管理局于2014年4月3日以被执行人钟松仁、周伦女违反计划生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书。该决定书主要内容：决定对被执行人钟松仁、周伦女征收社会抚养费43506元，被执行人钟松仁、周伦女应于2014年5月3日前主动向周宁县人口与计划生育局或周宁县计划生育委员会交纳，逾期将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：被执行人钟松仁、周伦女于2004年2月11日登记结婚，2004年10月7日生育第一胎男孩，2007年4月8日生育第二胎女孩，2009年9月13日生育第三胎女孩。2014年4月3日申请执行人周宁县人口与计划生育管理局以被执行人钟松仁、周伦女违反计划生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书，该决定书于2014年4月3日依法送达被执行人，被执行人收到决定书后，在法定期限内既未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2014年7月31日申请人周宁县人口与计划生育管理局依法对被执行人进行催告，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行行政决定所确定的义务。
本院认为，申请人周宁县人口和计划生育局作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定在行政主体、权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人经周宁县人口与计划生育管理局书面催告，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行周宁县人口与计划生育管理局对被执行人作出周计生征决字（2014）第××号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人必须在接到本裁定书后立即自动履行（2014）第××号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审 判 长 林水华
审 判 员 徐旭彪
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年九月一日
书 记 员 王怀武
附相关法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01392号
原告李朝海，个体。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告谭文勇，个体。
被告陈磊，个体。
原告李朝海诉被告谭文勇、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李朝海到庭参加诉讼，被告谭文勇、陈磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝海诉称：原告李朝海与被告谭文勇系朋友关系。射阳县金固新型建材厂系个体经营，陈磊为其实际经营者。被告谭文勇与射阳县金固新型建材厂分别于2011年9月18日、2012年2月11日向原告李朝海借款，共计28.5万元。2013年9月11日，原告李朝海与两被告结账，谭文勇偿还了5000元，剩余的28万元由被告谭文勇与射阳县金固新型建材厂共同向原告出具了借据，约定还款时间为2013年10月11日。借款到期后，原告多次催款未果，诉至本院，请求判令被告谭文勇、陈磊偿还借款28万元，并从2013年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、2013年9月11日借条一张，证实被告谭文勇、射阳县金固新型建材厂向原告借款28万元。2、中国农业银行转账凭证一张、江苏射阳农村商业银行转账凭证、取款凭证存款凭证各一张，证实原告李朝海向两被告交付28.5万元的事实。3、盐城市射阳工商行政管理局企业登记资料查询表一份，证实射阳县金固新型建材厂的经营者是被告陈磊。
被告谭文勇、李磊未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告李朝海提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院经审理查明，原告李朝海与被告谭文勇、陈磊夫妻是朋友关系。射阳县金固新型建材厂系个体工商户，业主为陈磊。2011年9月18日、2012年2月11日，被告谭文勇与射阳县金固建材厂因经营需要分别向原告借款9.3万元、19.2万元。2013年9月11日，原告李朝海与两被告结账结账，被告谭文勇偿还了本金5000元，对剩余借款由被告谭文勇和射阳县金固建材厂共同向原告出具了借条，载明：今借到李朝海同志人民币贰拾捌万元正。归还时间为2013年10月11日前还清等内容，被告谭文勇在借款人处签名，射阳县金固新型建材厂在借款人处加盖公章，借款到期后，原告多次催款未果，诉至本院。
本院认为，原告李朝海与被告谭文勇和射阳县金固新型建材厂之间的民间借贷关系，不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。射阳县金固新型建材厂登记的业主为陈磊。原告要求被告陈磊偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的借款约定借款期限，两被告应按时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担偿还借款并承担逾期利息。故原告李朝海要求被告谭文勇、陈磊偿还借款28万元，并以28万元本金为基数，自2013年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭文勇、陈磊于本判决生效后十日内向原告李朝海偿还借款28万元，并以28万元本金为基数，自2013年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费5515元，公告费600元，合计6115元，由被告谭文勇、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0642号
原告叶爱明，男，1971年8月18日生，汉族。
被告王留才，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告叶爱明与被告王留才返还财产纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶爱明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一三年九月二日
书记员 周莉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第406号
罪犯何静，男，1974年11月12日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）浙台刑一初字第103号刑事判决，认定被告人何静犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付浙江省第四监狱执行。后该犯被调入江西省吉安监狱服刑。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分184.9分，江西月表扬4次，单项表扬1次。折算江西表扬15次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯何静的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯何静在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯何静系累犯，减刑时对其从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何静的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三七年二月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 万 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3692号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告李俊来。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李俊来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏和被告李俊来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年5月17日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年5月17日至2013年3月16日期间的物业管理费1123.24元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）555.67元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。6.物业工作人员服务态度差。7.卫生扫工作差。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性和关联性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积93.29平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对该小区的物业管理服务。被告自2012年5月17日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1123.24元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年5月17日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李俊来于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年5月17日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1123.24元的70%，计人民币786.27元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2977号
罪犯郝雨超，男，1991年4月13日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年11月19日作出（2012）河刑初字第376号刑事判决，以被告人郝雨超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期自2012年6月30日起至2022年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月25日减刑一年（刑期至2021年6月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郝雨超在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励2次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯郝雨超减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯郝雨超呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝雨超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励2次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯郝雨超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯郝雨超减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 月
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第210号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年9月19日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月底，被告人吴某某应莫某某（已判刑）电话之邀，欲到株洲共同盗窃。2014年1月5日19时许，被告人吴某某趁莫某某和被害人杨某某加班之际，窜至莫某某事先已告知其的天元区昆仑首府工地宿舍，盗走被害人杨某某的钱包一个，包内有现金150元及邮政储蓄银行卡一张。后被告人吴某某根据莫某某提供的银行卡密码在株洲市天元区天台路的邮政储蓄柜员机上取走卡内20000元。2014年1月6日，被告人吴某某和莫某某在株洲市火车站见面，莫某某分得18000元，被告人吴某某分得2000元，后被告人吴某某逃离株洲，并将所得赃款全部挥霍。被告人吴某某于2014年7月7日主动到贵州省从江县加鸠派出所投案，并如实供述了所犯罪行。
另经本院审理查明，同案犯莫某某已退赔被害人杨某某20000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯莫某某的供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，被害人杨某某的中国邮政储蓄银行卡的取款明细单，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书，搜查笔录，辨认笔录，莫某某电话号码为1307706****的通话详单，取款视频截图，本院（2014）株天法刑初字第130号刑事判决书，被告人吴某某的在逃人员登记／撤销表，被害人杨某某出具的收条及谅解书，贵州省从江县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，被告人吴某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在同案犯的纠集下秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某与同案犯系共同故意犯罪，在共同犯罪中两人所起作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年5月6日止）。
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 罗石初
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆成，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月2日被抓获，2014年1月3日被隆安县公安局刑事拘留，同年1月27日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
被告人陆正军，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月2日被抓获，2014年1月3日被隆安县公安局刑事拘留，同年1月27日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人李耀强，男，1962年9月21日出生，住广西壮族自治区容县容州镇南门街**号-75。
辩护人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告人黄军培，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月3日被隆安县公安局刑事拘留，同年1月27日隆安县公安局被逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陆成、陆正军、黄军培犯非法拘禁罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人陆成、陆正军、黄军培及陆正军的辩护人李耀强、李海锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人陆正军经被告人陆成介绍将20000元人民币借贷给隆安县都结乡陆连村百楼屯的王某甲，何某甲作为担保人，陆正军与王某甲签订了借款协议。到了约定的还款期限，王某甲没有按约偿还借款。同年12月31日上午，陆正军与陆成商议后决定前往隆安县找王某甲还钱，并叫覃某某、何某乙、何某甲一同前往，后五人乘坐车牌为桂AJL0**的小轿车到隆安县都结乡陆连村百楼屯。当日14时许，陆成等人在百楼屯口附近公路边遇见被害人王某乙，知道其为王某甲的儿子，即催促王某乙打电话给王某甲，要求王某甲还钱但未果，陆正军等人就强行将王某乙拽上小轿车，陆成则坐到王某乙旁边并威胁其不准下车，王某乙极力反抗但仍被陆正军、陆成等人强行拉往平果县。当日下午16时许，途中陆正军、陆成等人在平果县平果铝业二级公路边的肥姐饭店吃饭，席间陆正军和陆成商量决定要将王某乙拘禁在宾馆房间内，欲等王某甲来还钱了再将王某乙释放。后陆正军、陆成等人找到被告人黄军培，要求黄军培协助看管王某乙，黄军培表示同意。当日17时许，陆正军、陆成、黄军培等人将王某乙押到平果县城鸿翔宾馆504号房进行拘禁。2014年1月1日凌晨2时许至10时许黄军培带王某乙回家中看管，后当日10时许才将王某乙带回鸿翔宾馆504号房继续看管。2014年1月2日上午，何某甲、何某乙二人将王某乙家人已经报警之事告诉陆成，陆成、陆正军等人害怕，遂要求何某乙将王某乙送去平果县公安局城东派出所，后何某乙于当日下午14时许将王某乙带到平果县公安局城东派出所，王某乙方才得以释放。
另查明，被告人黄军培于2014年1月3日主动到平果县公安局城东派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆成、陆正军、黄军培在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、借据、证明等书证；被害人王某乙的陈述；证人覃某某、何某甲、何某乙、梁某甲、梁某乙、王某甲等人的证言；被告人陆成、陆正军、黄军培的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆成、陆正军、黄军培为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人陆成、陆正军提出犯意并积极实施拘禁行为，被告人黄军培事中应被告人陆成的要求，积极参与拘禁被害人，三被告人均起主要作用，都是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄军培案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆成、陆正军如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。
对各被告人提出犯罪中止的意见，经查，三被告人非法拘禁他人长达四十多个小时，在被害人家属报警后才由他人将被害人带至公安机关，三被告人的拘禁行为已导致犯罪后果的发生，而犯罪中止的构成要件是自动中止犯罪行为，有效制止犯罪后果的发生，因此三被告人的行为不符合犯罪中止的构成要件，对该辩护意见不予采纳。对被告人陆正军的辩护人及三被告人提出本案事出有因，被害人有过错的意见，经查，本案的被害人王某乙并非借款人，与本案没有直接的关系，三被告人拘禁被害人无理由及事实依据，因此对该辩护意见不予采纳。对被告人陆正军提出构成自首的意见，经查，被告人陆正军并非主动投案，不符合自首的要件，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人陆正军是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小，无侮辱、无殴打等辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
二、被告人陆正军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
三、被告人黄军培犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一四年五月十四日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第37号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人周某某，男，1978年12月25日出生，汉族，文盲，宁夏泾源县人，住宁夏吴忠市红寺堡区。2013年8月26日因涉嫌盗窃罪被隆德县公安局刑事拘留，同年9月4日变更强制措施为取保候审，2014年8月29日被隆德县人民检察院决定继续取保候审，2014年9月11日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员王应出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，被告人周某某经他人介绍到东毛高速公路A5合同段张某承包的施工现场驾驶挖掘机。2013年8月14日21时30分许，被告人周某某从自己驾驶的挖掘机油箱内偷放了0#柴油2桶（白色25升塑料桶装），于当晚22时许在隆德县西环路与中医院丁字路口处卖给赵某某（另案处理）。之后，被告人采用同样的方法于8月16日盗窃0#柴油2桶，8月18日盗窃0#柴油3桶，8月19日盗窃0#柴油3桶，所盗柴油全部卖给赵某某。2014年8月20日晚，被告人再次到东毛高速公路A5合同段施工现场盗窃自己所驾驶的挖掘机内0#柴油3桶，放在自己的小轿车后备箱内准备离去时被张某等人当场抓获。经隆德县物价中心鉴定，盗窃既遂柴油的价值为1795元，盗窃未遂柴油的价值为538.5元。公诉机关认为，被告人周某某采用秘密手段盗窃他人挖掘机中的0#柴油10桶（每桶25升），价值1795.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人周某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人挖掘机内柴油，价值2333.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能够自愿认罪，并积极退赔全部赃款，缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
二、责令退赔的赃款1795.00元退还被害人张某。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张列华
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
******
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
******
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陈学权（小名小权生），男，出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2010年3月9日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年10月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈学权犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，在本案审理过程中，公诉机关于2014年3月3日以隆检公诉刑追诉（2014）51号追加起诉决定书追诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人陈学权及其辩护人凌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，1、2013年8月21日19时许，被告人陈学权与郑某某、汤某某（均已判刑）结伙到隆林各族自治县新州镇文化广场，将杨某某停放在龙江百货门口的一辆摩托车（价值人民币7685元）盗走。2、2013年6月8日，被告人陈学权到贵州省安龙县化梨镇路边，将李某某的一辆红色的宗申牌摩托车（人民币价值4500元）盗走。
公诉机关认为，被告人陈学权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人陈学权对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人陈学权的辩护人凌飞提出的辩护意见是：1、对本案定性无异议；2、被告人陈学权在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；3、被告人陈学权犯罪后认罪态度较好，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2013年8月21日19时许，被告人陈学权与郑某某、汤某某（均已判刑）结伙驾驶一辆宗申牌摩托车从贵州省安龙县来隆林寻找盗窃目标，当晚19时许到隆林各族自治县新州镇文化广场，由郑某某负责开锁，被告人陈学权和汤某某负责放风，将杨某某停放在龙江百货门口的一辆车牌号为桂LYX8**、发动机号为13E81066、车架号为LL8PYH4FXDB007815红色弯梁林海雅马哈LYMll0-2摩托车（价值人民币7685元）盗走。被告人郑某某驾驶盗得的摩托车到者保路口坎下收藏。次日凌晨三人驾驶摩托车返回贵州省安龙县，途经腊仁大桥路段时郑某某被公安民警抓获，被告人陈学权和汤某某弃车逃跑。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主杨某某。
2、2013年6月8日，被告人陈学权到贵州省安龙县德卧镇平安村二组公路边，将李某某停放在该处的一辆车牌号为贵E**l69、发动机号为lC201959、车架号为LzSPCKLF8C1305972红色宗申牌摩托车（价值人民币4500元）盗走。案发后，经公安机关依法扣押的摩托车已发还给失主李某某。
另查明，被告人陈学权因犯盗窃罪，2010年3月9日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2012年10月9日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、情况说明、机动车销售统一发票、接受证据材料清单、两轮摩托车车辆一致性证书、机动车登记证书、抓获经过说明、（2010）义刑初字第95号事判决书、（2013）隆刑初字第205号刑事判决书；释放证明书；证人杨某甲、王某某、李某甲的证言；失主杨某某、李某某的陈述；被告人陈学权及同案人郑某某、汤某某的供述笔录；辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片；鉴定意见；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学权以非法占有为目的，结伙和单独采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币12185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人陈学权在刑罚执行完毕以后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈学权在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本院决定对其从轻处罚。被告人陈学权能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈学权的辩护人所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈学权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2015年5月23日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年三月二十日
书记员 汪 舟