安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1122号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司凤台县供电公司，住所地安徽省凤台县凤城大道中段北侧，统一社会信用代码91340421MA2MR43C6E。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：胡恩奎，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：刘茂芬，女，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省凤台县，
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花某，女，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：胡文涛，男，2014年5月13日出生，汉族，住安徽省凤台县，
法定代理人：花某，女，1993年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，系胡文涛母亲。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽州来律师事务所律师。
国网安徽省电力公司凤台县供电公司因与胡恩奎、刘茂芬、花某、胡文涛生命权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人国网安徽省电力公司凤台县供电公司（以下简称凤台供电公司）的委托诉讼代理人王新、被上诉人胡恩奎、以及胡恩奎、刘茂芬的共同委托诉讼代理人薛杰、被上诉人花某以及花某、胡文涛的共同委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台供电公司上诉请求：依法改判上诉人承担227596元赔偿责任或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，判决结果不正确。1、事发电力线路并非是供电公司资产，而是属于电力用户凤台县凤凰镇陈圩村的支线线路。位置十分偏僻，并且在事发线路周边设置有禁止钓鱼、高某的警示标志。2、本案的发生，完全是由于死者胡超龙在设有高压警示标志的电力线路下方实施钓鱼活动而引起。死者置禁止钓鱼、高某的警示标志不顾，且对一起钓鱼的缪学文的几次提醒而不顾造成。故死者胡超龙应当承担主要责任，上诉人只应承担次要责任。3、一审判决精神抚慰金80000元有违公平，应为50000元为宜。4、原审判决统计各项判决总额为551917元，却在判决结果中全额支持，显属错误。
胡恩奎、刘茂芬辩称：1、高压电线路的管理是电力公司的责任，警示标志不符合标准。2、死者不应承担主要责任。3、精神抚慰金不是财产划分，没有责任比例。
花某、胡文涛辩称：1、凤台供电公司应承担管理责任。2、一审认定凤台供电公司70%责任并无不当。3、精神抚慰金符合法律规定。4、一审判决金额计算正确。
胡恩奎、刘茂芬、花某、胡文涛向一审法院起诉请求：判令1、被告赔偿原告各项损失551917元（胡恩奎、刘茂芬被抚养人生活费后续另行主张）；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月26日，胡超龙与陈浩、缪长文一起到凤凰镇××西岗钓鱼，胡超龙因鱼竿甩扬时碰到裸导线上触电身亡。另查明，凤电运检〔2016〕12号文件指出凤凰镇××西岗电灌站线路台架对地距离不够，而且有树障，说明该线路具有一定的安全隐患，但凤台供电公司提供的照片证实其已尽到安全警示义务。证人缪学文强调有两次以上提醒胡超龙有安全隐患，其不予理会，胡超龙对该事故发生有重大过失。
一审法院认为，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。凤台供电公司虽已尽到警示义务但其采取的安全措施不够，对该损害应当承担一定的责任。同时法律规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻侵权人的责任。本案被告作为高压电线的管理者，虽然已尽到安全警示义务，但是其高压线路的架设存在一定的安全隐患，其应当承担一定的责任。但是原告本人对该事故发生存在重大过失，因此，应当减轻被告的责任。综上，对原告的损害，被告应当承担主要责任（70%），原告应当承担次要责任(30%)。
对原告要求赔偿的各项费用：1、医药费997.39元；2、交通费1000元；3、丧葬费27569元；4、死亡赔偿金538720元；5、被抚养人生活费137872元；6、参加丧葬活动人员的误工费2295元；7、精神抚慰金80000元，共计551917元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决：被告国网安徽省电力公司凤台县供电公司赔偿原告胡恩奎、刘茂芬、花某、胡文涛各项人身损害费用551917元。案件受理费9319元，由被告国网安徽省电力公司凤台县供电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审除一审查明事实外，另查明，胡恩奎、刘茂芬系死者胡超龙的父母，花某系死者妻子，胡文涛系死者儿子。
二审归纳本案争议焦点为：1、本案责任主体以及责任比例应当如何认定；2、精神抚慰金以及赔偿金额应当如何认定。
关于本案责任主体以及责任比例如何认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”凤台供电公司提出涉案线路产权系凤台县凤凰镇陈圩村支线线路，证据不足，本院不予采纳。本案中，凤台供电公司系案涉高压线路的经营者，应当承担相应的侵权责任。死者胡超龙不听劝阻，在设有禁止钓鱼的警示标志下钓鱼，属于未经许可进入高度危险活动区域的行为，胡超龙在本起事故中自身存在较大过错，故其受到损害，依法应当减轻对于高压线路有管理责任的人即凤台供电公司的责任。凤台供电公司上诉称其应当承担30%的责任，本院认为，虽然胡超龙自身具有较大过错，但凤台供电公司在2016年对全县农村排灌站配电台区安全隐患排查时，已经查出案涉地点的高压线路台架对地距离不够，而且有树障，但对此安全隐患未及时进行相应整改，故凤台供电公司对本起事故的发生亦存在明显过错，应当承担60%为宜。一审虽认定胡超龙本人具有重大过错，但仅判令其承担30%的责任不妥，本院予以调整。
关于精神抚慰金以及赔偿金数额如何认定。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度等因素确定，法律另有规定的除外。本案中胡超龙自身存在较大过错，其赔偿权利人的精神抚慰金应当结合胡超龙的过错程度相应减少，一审法院按照80000元认定精神抚慰金不妥，本院依法调整为50000元。关于其他赔偿金数额，一审认定并无不当，本院予以确认。综上，本案因胡超龙死亡而造成的各项损失应为医疗费997.39元、交通费1000元、丧葬费27569元、死亡赔偿金538720元、被抚养人生活费137872元、参加丧葬活动人员的误工费2295元，合计708453.39元，由凤台供电公司承担60%,为425072.03元。精神抚慰金50000元，由凤台供电公司承担，共计475072.03元。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决责任比例划分不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初494号民事判决“被告国网安徽省电力公司凤台县供电公司赔偿原告胡恩奎、刘茂芬、花某、胡文涛各项人身损害费用551917元”为“国网安徽省电力公司凤台县供电公司赔偿胡恩奎、刘茂芬、花某、胡文涛各项人身损害费用475072.03元”；
二、驳回胡恩奎、刘茂芬、花某、胡文涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1922元，由国网安徽省电力公司凤台县供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；