湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129第111号
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人阳升远，男，该公司董事长。
委托代理人陈晴，男，该公司项目部负责人。
委托代理人李德爱，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司，住所地：永州市ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人张大刚，男，该公司董事长。
委托代理人蔡熙中，男，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人凌玉成，男，湖南天戈律师事务所律师。
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）与被告ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司（以下简称大林江公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月14日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何智勇担任审判长，审判员盘承国、人民陪审员谢国成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿腾公司委托代理人陈晴、李德爱，被告大林江公司委托代理人蔡熙中、凌玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿腾公司诉称：2015年2月13日10时许，被告大林江公司将其电站大坝闸门打开放水，导致原告在下游正在施工的渡改桥工程6-1桩基、围堰土方、钢便桥及水泵等大量建筑物和施工工具冲毁，造成原告经济损失734824.94元。大林江公司的行为严重侵害了原告的财产权利，造成原告巨大财产损失。为维护原告合法权益，现诉请人民法院判令被告大林江公司经济损失734824.94元。
为支持自己的诉讼主张，原告鸿腾公司提出了下列证据：
1、力祥审字〔2015〕第46号工程损失造价审核报告。拟证明：2015年11月27日，湖南力祥工程造价咨询有限公司依据鸿腾公司的委托，对大林江公司所属电站突然开闸放水给鸿腾公司渡改桥工程造成经济损失进行了鉴定，总经济损失为734824.94元，其中水泵等损失269068元，重建6-1#桩基增加费用114479.07元，挖机费用34745.76元，吊车费用33355.93元，围堰事件紧急自救费用267582.28元，支付职工工作费用15593.9元。
2、《价格鉴定结论书》。拟证明：2015年4月7日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心依据ＸＸ瑶族自治县公安局的委托，对鸿腾公司水泵、大桥6-1号桩基、围堰土方钢便桥、水泥排水管、钢管、模板、手推车、配电箱的损失进行了价格鉴定，鉴定结论为总经济损失269068元。
3、渡改桥工地受损案现场图、照片。拟证明：2015年2月13日，界牌乡渡改桥工地受损现场及受损情况。
4、对罗群策的询问笔录。拟证明：罗群策系大林江公司工作人员。2015年2月13日9时50分许，有10多个人来到大林江水电站，这10多个人一村里的池塘、田里无水为由，要求罗群策开闸放水，罗群策怕这些人打他，就叫王为国打开2号闸门放水，放水时水位为207.4m，关闸时的水位为205.8m。
5、对王为国的询问笔录。拟证明：王为国系大林江公司负责拦河坝发电的工作人员。2015年2月13日9点多钟，有10多个人来到大林江水电站，他们要求罗群策开闸放水，罗群策就要王为国跟这10多个人一起去闸门控制室，这10多个人说他们村里的池塘、田里无水，要求开闸放水，王为国就开闸放水了。
6、对蒋得平的询问笔录。拟证明：蒋得平系界牌乡渡口开渡船的人员。渡口距离下游渡改桥工地70m左右。2015年2月13日10时30分左右，蒋得平发现河水上涨，到12时30分左右，水位涨到洪水线，不能开渡船。蒋得平看到渡口下游在建的大桥从河边到河里的围堰铁桥被水淹没，当时围堰有一装水泥浆的车、一台挖机、二台打桩机，有一台打桩机差点被冲到河里。
7、对涂江琴的询问笔录。拟证明：涂江琴系界牌乡政府工作人员，2015年2月13日上午在界牌乡渡口值班。当天上午10时30分左右，涂江琴发现河水上涨，最高时河水涨到洪水线（水位警戒线），涨了1m左右。涂江琴看到下游在建大桥围堰的铁桥被淹没，围堰泥土被冲走很多，河岸边碎石被冲走一些，当时围堰有一装水泥浆的车、一台挖机、二台打桩机。
8、对吴晓军的询问笔录。拟证明：吴晓军系渡改桥工程现场施工管理人员。2015年2月13日11时30分左右，吴晓军在工地看到连接围堰和施工场地的钢便桥被冲垮，四分之三的围堰被冲毁，一个桥墩基座被冲垮，七车混凝土不能使用。
9、对朱建标的询问笔录。拟证明：渡改桥工程是2014年8月份开始施工。2015年2月13日10时许，朱建标看到渡改桥施工现场河水不断上涨，工地的钢便桥被冲垮，围堰部分泥土被冲，走七车混凝土被冲毁。
10、对林镇的询问笔录。拟证明：2015年2月13日，林镇在渡改桥工地开钻机，10时许，林镇看到河水开始上涨，工地做事的人赶紧撤到岸上，突然上涨的河水淹没了施工工地，淹没了钻机、混凝土搅拌车和挖机，七车混凝土因无法正常施工而全部浪费，围堰被冲毁，钢便桥被冲垮。
11、对陈江红的询问笔录。拟证明：2015年2月13日10时许，陈江红开罐车拖运一车水泥到渡改桥施工工地，看到河水突然上涨，就将罐车开到河中间的河岛上，这时，河水淹没了临时道路，钢便桥被冲垮，一个桥墩基座被冲垮，陈江红被困在河中5个多小时。
12、13、14、15、湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县界牌渡改桥工程施工合同、中标通知书、投标书、设计图。拟证明：ＸＸ瑶族自治县界牌渡改桥工程项目经有关机关批准；鸿腾公司诉讼标的物来源合法。
对原告鸿腾公司提出的证据，被告大林江公司提出如下质证意见：
对原告鸿腾公司提出的证据1，认为系鸿腾公司自行委托鉴定，不符合鉴定的法定程序；对证据2，认为鉴定机构和鉴定人员不合法，鉴定依据不足；对证据3，认为对该组证据的合法性、关联性、真实性和证明目的均有异议；对证据4、5、6、7、8、9、10、11，认为证据的合法性、关联性、真实性均无异议，但对证明目的有异议；对证据12、13、14，认为鸿腾公司不具有施工资质，对证据的真实性部分有异议；对证据15，认为无围堰照片，无施工设计图。
被告大林江公司辩称：一、被告大林江公司开闸放水系受ＸＸ瑶族自治县沱江镇芒海洲村驷马井自然村村民伍致敏、伍致龙、伍建国等人强行逼迫所致，原告鸿腾公司的损害后果是由伍致敏、伍致龙、伍建国等十余人的行为造成的，被告大林江公司不应承担本案的赔偿责任，应追加伍致敏、伍致龙、伍建国等十余村民为被告，伍致敏、伍致龙、伍建国等十余村民应承担本案的赔偿责任；二、界牌渡改桥建设项目本身不具有合法性，鸿腾公司不具有承建该建设项目相应的资质条件，其围堰设计和施工不符合相关法律规定，围堰施工存在严重质量问题，鸿腾公司应对自身的财产损失自负责任；三、伍致敏、伍致龙、伍建国的行为已经构成破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪，根据“先刑后民”的原则，本案应当中止审理。因此，请求人民法院判决驳回原告鸿腾公司的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，被告大林江公司提出了下列证据：
1、行政案件权利义务告知书、对罗群策的询问笔录。拟证明：罗群策系大林江公司负责拦河大坝工作调度和设备运转的工作人员。2015年2月13日9时许，ＸＸ瑶族自治县沱江镇芒海洲村10多个人来到大林江公司水电站，以该村池塘、田里没有水为由，要求罗群策开闸放水，罗群策因为怕这些村民打他，在没有通知下游相关单位和人员的情况下，叫王为国开闸放水，王为国就到闸门控制室开闸放水了，12时许关闸时，水位由207.4m下降到205.8m。罗群策知道，突然开闸放水会威胁到河床内作业人员的生命安全和机械安全，也会威胁到下游生活的人。
2、行政案件权利义务告知书、对王为国的询问笔录。拟证明：王为国系负责大林江公司水电站拦河坝机房发电的工作人员。2015年2月3日9时许，王为国在机房值班，有10多个驷马井村的村民来到大坝，以该村的池塘、田里无水为由，要求罗群策开闸放水，罗群策的意思叫王为国开闸放水，王为国害怕这些村民打他，就开闸放水。
3、行政案件权利义务告知书、对伍致敏、伍致龙、伍建国、伍炳善的询问笔录。拟证明:2015年2月13日9点多钟，伍致敏、伍致龙、伍建国等村民，因村里池塘、田里缺水，就到大林江公司的水电站大坝，要求大林江公司员工开闸放水，大林江公司员工见村民人多，因害怕就开闸放水了。
4、常住人口基本信息。拟证明：伍建国、伍致敏、伍致龙系ＸＸ瑶族自治县沱江镇芒海洲村4组人，该三人于2015年2月13日参与了要求大林江公司开闸放水的行为。
5、行政案件权利义务告知书、对吴晓军、朱建标、林镇的询问笔录。拟证明：2014年8月，渡改桥项目开始施工。2015年2月13日，大林江公司水电站突然开闸放水，导致河水上涨，造成渡改桥工程项目正在施工的钢便桥冲垮、围堰冲毁、七车混凝土不能使用等经济损失。
6、会议纪要。拟证明：2013年9月14日，为使羊古车吊桥施工及农田灌溉正常，大林江公司自2013年9月15日至9月21日停止发电。
7、申请报告、关于请大林江公司关闸的通知。拟证明：2015年3月25日，因ＸＸ瑶族自治县界牌乡木浪村维修水泵直坝，ＸＸ瑶族自治县水利局要求大林江公司关闸。
8、关于申请大林江公司电站大坝关水一天的报告、关于请大林江电站大坝关闸的通知。拟证明：2015年4月2日，因ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇东冲村狗头坝维修施工，大林江公司关闸一天。
9、关于伍炳善等人以暴力威胁方式开闸放水破坏生产经营的报告、关于伍炳善、张功平等人以暴力威胁开闸放水、破坏正常生产经营的报告、伍炳善、张功平等人以暴力方式威胁开闸放水、破坏正常生产经营的具体行径。拟证明：2015年2月2日、2015年3月29日，大林江公司分别向ＸＸ瑶族自治县公安局、ＸＸ瑶族自治县人民政府反映伍炳善、张功平多次组织他人暴力威胁大林江公司开闸放水，要求相关部门依法查处。
10、湖南省鸿腾建设有限公司网站资料。拟证明：鸿腾公司于2005年9月26日成立，注册资本5000万元，经营范围：房屋建筑工程施工总承包（一级）；公路工程施工总承包（二级）；市政公用工程总承包（二级）；混凝土预制构件专业承包（二级）；建筑装修工程专业承包（二级）；起重设备安装专业承包（三级）。
11、曲线型实用堰上弧形闸门流量系数、2月13日弧形门过流计算。拟证明：2015年2月13日开闸放水的流量为161.25㎥/s。
12、防洪评价报告。拟证明：大林江公司水电站工程洪峰流量2年一遇的流量为1970㎥/s,3年一遇的流量为2460㎥/s,5年一遇的流量为3050㎥/s,10年一遇的流量为38200㎥/s。
13、水利水电工程施工导流设计规范。拟证明：围堰设计施工堰顶高程不低于设计洪水的静水位与波浪高度及堰顶安全加高值之和；土石围堰斜墙式防渗体为0.6-0.8m；心墙式防渗体为0.3-0.6m。
14、照片。拟证明鸿腾公司施工现场。
15、照片。拟证明：2015年11月和2016年3月1日，鸿腾公司施工的围堰情况。
对被告大林江公司提出的证据，原告鸿腾公司提出如下质证意见：
对被告大林江公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；对证据6、7、8、9，认为与本案无关联；对证据10的真实性无异议；对证据11，系学理解释，不具有权威性；对证据12，认为系大林江公司单方提出的申请；对证据13，认为属于水电行业标准，与本案无关联；对证据14、15无异议。
通过对原告鸿腾公司和被告大林江公司的举证、质证，本院对原、被告双方提出的证据分析认定如下：
对原告鸿腾公司提供的证据1、2，系鉴定机构的鉴定意见，鉴定主体适格，鉴定程序合法，大林江公司虽提出异议，但大林江公司明确表示不申请重新鉴定，在大林江公司未提出足以相反的证据推翻鉴定意见的情况下，对证据1、2应当予以采信；对证据3，系渡改桥项目施工现场受损的照片，内容真实，与本案相关联，予以采信；对证据4、5、6、7、8、9、10、11，大林江公司对其合法性、关联性、真实性没有提出异议，予以采信；对证据12、13、14、15，证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
对被告大林江公司提供的证据1、2、3、4、5、10的询问笔录，鸿腾公司对其真实性无异议，这些证据来源合法、与本案相关联，予以采信，对行政案件权利义务告知书，与本案无关联，不予采信；对证据6、7、8、9，与本案无关联，不予采信；对证据11，无其他证据佐证，不予采信；对证据12，系大林江公司单方陈述，无其他证据佐证，证明力低，不予采信；对证据13、14、15，与本案无关联，不予采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告鸿腾公司于2005年9月26日成立，系有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、混凝土预制构件、建筑装修装饰工程施工、公路工程施工、起重设备安装工程施工因ＸＸ瑶族自治县交通运输局对外将ＸＸ瑶族自治县界牌渡改桥工程施工项目对外招标，。2014年2月12日，鸿腾公司向ＸＸ瑶族自治县交通运输局提交了投标函及相关资质材料和其他材料。2014年2月17日，ＸＸ瑶族自治县交通运输局向鸿腾公司发出中标通知书，确定鸿腾公司招标ＸＸ瑶族自治县界牌渡改桥工程施工项目。2014年2月20日，ＸＸ瑶族自治县交通运输局作为发包方、鸿腾公司作为承包方签订了《湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县界牌渡改桥工程施工合同文件》。合同鉴定后，鸿腾公司于2014年8月进场施工。2015年2月13日9时50分许，ＸＸ瑶族自治县沱江镇芒海洲村4组伍致敏、伍致龙、伍建国、伍炳善等10多个村民来到大林江水电站，以该村里的池塘、田里无水为由，要求当时负责被告大林江公司水电站大坝管理工作的罗群策开闸放水，罗群策怕这些人打他，在未通知下游正在进行ＸＸ瑶族自治县界牌渡改桥工程项目施工单位鸿腾公司的情况下，就叫当时负责大林江公司水电站大坝控制室的工作人员王为国打开2号闸门放水，放水时大林江公司电站大坝内水位为207.4m，至当天12时关闸时的水位为205.8m。此次开闸放水，导致下游河水突涨至1m多，造成下游鸿腾公司渡改桥工程项目施工的钢便桥被冲垮，一个桥墩基座被冲垮，围堰被冲毁，河水淹没了钻机、混凝土搅拌车和挖机，七车混凝土因无法正常使用而全部浪费。经湖南力祥工程造价咨询有限公司鉴定，鸿腾公司因大林江公司突然开闸放水造成的经济损失为：水泵等损失269068元，重建6-1#桩基增加费用114479.07元，挖机费用34745.76元，吊车费用33355.93元，围堰事件紧急自救费用267582.28元，支付职工工作费用15593.9元，共计经济损失为734824.94元。
另查明，在庭审过程中，大林江公司对鸿腾公司的经济损失不申请鉴定。
本院认为：原告鸿腾公司以被告大林江公司开闸放水造成其钢便桥被冲垮、围堰被冲毁等财产损害，要求大林江公司赔偿其经济损失为由，诉至本院，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，大林江公司在未通知鸿腾公司的情况下，开闸放水，导致河水突涨，冲垮了鸿腾公司在下游施工设施及围堰等被冲垮、冲毁等财产损失，大林江公司具有过错，依法应当承担赔偿责任。大林江公司以其受他人胁迫才开闸放水为由，提出在本案中没有过错、不承担本案赔偿责任的辩称意见，证据不足，于法无据，应当不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。湖南力祥工程造价咨询有限公司对鸿腾公司的财产损失进行了鉴定，认定鸿腾公司的总经济损失为人民币734824.94元，因大林江公司对鸿腾公司的经济损失拒不申请重新鉴定，对该经济损失，予以确认。鸿腾公司要求大林江公司赔偿经济损失734824.94元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应当予以支持。大林江公司以其开闸放水系案外人伍致敏、伍致龙、伍建国等十余村民胁迫所致为由，要求追加案外人伍致敏、伍致龙、伍建国等十余村民为被告并承担民事赔偿责任的辩称意见，经查，案外人伍致敏、伍致龙、伍建国等十余村民在要求大林江公司开闸放水过程中并没有威胁性言行，对大林江公司该辩称意见，证据不足，应当不予采纳。同理，大林江公司提出案外人伍致敏、伍致龙、伍建国等十余村民的行为已构成破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪为由，提出根据“先刑后民”的原则、本案应当中止审理的辩称意见，无证据佐证，应当不予采纳。大林江公司提出“界牌渡改桥建设项目本身不具有合法性，鸿腾公司不具有承建该建设项目相应的资质条件，其围堰设计和施工不符合相关法律规定，围堰施工存在严重质量问题”的辩称意见，没有提出证据予以证明，应当不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，判决如下：
限被告限被告ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司自本判决生效之日起十日日一次性赔偿原告湖南省鸿腾建设工程有限公司经济损失734824.94元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11148元，由被告ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 何智勇
审 判 员 盘承国
人民陪审员 谢国成
二〇一六年五月八日
书 记 员 胡丽琼
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。