贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1253号
上诉人（原审原告）尹某，女，1964年12月25日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）罗某甲，男，1959年11月13日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审第三人）罗某乙，女，1985年11月5日生，布依族，贵州省都匀市人，系贵州省××××中心小学教师，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审第三人）罗某丙，女，1987年4月1日生，布依族，贵州省都匀市人，系××银行临时职工，住贵州省都匀市。
上诉人尹某与被上诉人罗某甲、罗某乙、罗某丙同居关系析产纠纷一案，都匀市人民法院于2015年9月30日作出（2015）都民初字第573号民事判决后，尹某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：本案争议的房产位于都匀市＊＊村二组，该宅基地系罗某丁（被告姑妈）于1986年为被告购买，并于2000年7月取得宅基地使用证（地号：5-（2）-【426】）。原告与前夫潘某甲于1996年11月调解离婚，婚生子潘某乙随潘某甲生活；被告与前妻谢某某于1998年11月经本院判决离婚，婚生女罗某乙、罗某丙随被告生活。原、被告于1997年相识，在双方分别离婚后建立男女朋友关系，随后双方以夫妻名义在被告处同居生活至今。2001年原、被告双方商议共同出资在被告原宅基地处重建房屋一层，其中由原告提供其位于＊＊村一组的住房抵押，向都匀市新城农村信用社贷款4000元用于建房。2014年5月由第三人罗某乙、罗某丙共同出资在原一层房屋上修建第二层房屋。2014年11月15日原、被告经都匀市小围寨派出所调解达成调解协议，该调解协议第一条约定“罗某甲与尹某因感情不合，解除男女朋友关系，尹某于2014年11月15日搬离罗某甲的住处”。2015年4月2日，原告起诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，被告同意折价补偿原告。
另查明：经贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估被告罗某甲坐落于都匀市＊＊村二组1层住宅（建筑面积116㎡）的市场价值为人民币74150元。
原审原告尹某一审诉称：原、被告于1997年相识后建立男女朋友关系，随后双方以夫妻名义同居在一起至今，已逾十八年。双方最初居住在现双方共建房旧址，当时是茅草屋。2001年10月22日，双方商议由原告提供其位于＊＊村一组的住房抵押，向都匀市新城农村信用社贷款4000元用于建房。该贷款后延期至2003年10月10日，由原告以从事养猪、卖菜等副业所得收入偿还。并且原告的收入除偿还贷款外，其余全部用于最初第一层房屋的修建，这些收入有原告的打工收入，甚至包括献血浆所得的补偿款，原告以个人的收入才使得第一层房屋的装修陆续完成。除上述情况外，原告与被告共同生活十八年，在房屋的第二层和第三层的修建过程中，原告提供大米、蔬菜等，为工人的生活提供保障，并以自己卖菜的收入投入房屋的修建。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，且依据原告以个人房产进行抵押贷款投资，以及用个人养猪、打工、卖菜等副业所得收入投资修建房屋的情况属实，故应对原、被告双方同居期间修建的房产进行分割，依法确认原告应有的财产份额，判决原、被告共同共有的位于都匀市＊＊村王家司一组的房屋（三层）300㎡中的第一层三间（不包括楼梯间）96㎡归原告所有，并依法判决被告承担本案诉讼费。
原审被告罗某甲一审辩称：原告所说不是事实，二楼以上都是两个第三人出资修建的，与原、被告没有关系。土地是从1986年获得的，是被告退伍军人的优抚，当时未认识原告。1997年之后，修建的房屋仅是将原来的砖窑撤掉翻新，且当时修建一层的房屋花了一万多元，原告仅贷款4000元，其余都是被告出资，被告的综合意见是：请法庭考虑土地的问题、原告仅贷款4000元，其余都是被告出资、二层是第三人修建的，与原、被告没有关系。
原审第三人罗某乙、罗某丙一审述称：二层是第三人出资修建的，与原、被告没有关系。
一审法院认为：本案诉争房产的宅基地系被告与原告同居前取得，因此宅基地使用权系原告同居前财产，原、被告双方同居后在原宅基地上重建房屋一层，对于重建部分，双方享有共同的权利。该房一层经贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司评估市场价值为人民币74150元，原告对此应享有一半权利，即37075元。房屋第二层系第三人罗某乙、罗某丙出资修建，不应作为原、被告同居期间的财产进行分割。
关于原告要求进行实物分割的请求。因宅基地使用权系原告同居前取得，现第三人罗某乙、罗某丙又在一层基础上修建第二层，加之原、被告矛盾较深，且原告在都匀市小围寨派出所调解时也同意搬离，综合上述因素考虑，不宜进行实物分割，对原告要求进行实物分割的请求应不予支持。
综上，原告依法享有同居期间取得的财产的一半份额，原告在取得该房第一层所有权后应当折价补偿原告。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、被告罗某甲位于都匀市＊＊＊村二组的房屋第一层归被告罗某甲所有；二、被告罗某甲于判决生效后十日内折价补偿原告尹某同居期间的财产份额37075元；三、驳回原告尹某其他诉讼请求；四、第三人罗某乙、罗某丙在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，鉴定费3500元，共计5650元，由原、被告各承担2825元。
一审宣判后，尹某不服，向本院提出上诉，称：三被上诉人的户口均不在都匀市＊＊村，不是＊＊村一组的村民，依法不具备取得＊＊村一组宅基地使用权的主体资格，就不可能取得该宅基地使用权，故一审判决认定此宅基地使用权系罗某甲同居前财产的事实错误。上诉人系独居老人，且只有都匀市＊＊村二组的房屋第一层一处居所，若本案一审判决生效后，上诉人将可能因被上诉人起诉的排除妨碍纠纷一案而居无定所，而被上诉人的女儿均有房产，则不会导致被上诉人居无定所，故一审判决不符合情理。故请求撤销一审判决，改判都匀市＊＊村一组的房屋第一层归上上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗某甲二审辩称：我与上诉人只是相识了解，上诉人看我勤劳老实，曾多次向我提出帮助，因当时我十分困难，也就同意了，但当时只是很好的朋友，并不等于男女关系，现上诉人以4000元贷款帮助作为借口，作为长期依赖的对象。上诉人所称以养猪、卖菜所得钱去还信贷与事实不符，因还信贷的钱是尹仕金还的；而且上诉人当时有两女儿读书，自己麻将娱乐，都需要费用。上诉人本来在＊＊村一组申请建有60平方米的房子，后卖给了尹仕金。上诉人有子女三个，住房两处，并非独居老人。请法院公正裁决。
被上诉人罗某乙、罗某丙二审辩称：原房屋第一层3间房屋经评估市场价为74150元，一审法院只按尹某、罗某甲进行分割，我们也家庭一份子，应该得到相应的份额。我家的房屋是由几小间毛屋翻修的，共花去1.8万元，罗某甲的钱不多，都是靠向亲朋借来修建的，我们在金钱上帮不上，只能出力修建，做家务。宅基地是我们父母共有的，二人离婚时没有钱，我母亲就将这几间小屋和所属于她的宅基地作为生活抚养费用补偿我们。我们长大打工后才把这些欠账还上，并对房子进行了装修，请求人民法院在财产的分割上考虑我们的份额。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人所提一审判决关于宅基地使用权系罗某甲同居前财产认定错误的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因被上诉人所举（1998）都民初字第1164号民事判决等已充分证明在1998年11月之前被上诉人已取得此宅基地的占有和使用的权利，故上诉人的此项上诉理由无证据证明，不予采信。上诉人与罗某甲同居后在原宅基地上重建的房屋一层系双方的共有财产，一审法院对此共有财产综合案件事实、结合当事人的意愿，对上诉人所提实物分割的请求不予支持，而采取货币补偿的方式进行平均分割有事实与法律依据，予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈福江