伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1349号
原告艾庆南，公民身份号码×××，男，1989年9日7日出生，汉族，神华神东煤炭集团小柳塔煤矿职工，户籍地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告萨仁高娃，公民身份号码×××，女，1973年12日16日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人金柱，内蒙古鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。
被告万宗瑞，公民身份号码×××，男，1988年2月5日出生，汉族，鄂托克前旗经济商务和信息化局工作人员，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
负责人王宝璐，经理。
委托代理人陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告艾庆南诉被告萨仁高娃、万宗瑞、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告艾庆南的委托代理人张海军，被告萨仁高娃及其委托代理人金柱，被告万宗瑞，被告人民保险公司的委托代理人陈鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾庆南诉称，2016年11月27日21时20分许，艾庆南驾驶的×××号海马牌小型轿车沿包茂高速公路由北向南行驶至138KM+752M处时，与在客货车道内因车辆发生故障停驶（未在来车方向设置警告标识）的由萨仁高娃驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车左后侧发生碰撞，后×××号海马牌小型轿车撞至右侧边护栏，造成×××号海马牌小型轿车驾驶员艾庆南、乘车人张少华、王淑兰受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。后经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队认定，萨仁高娃承担此次事故的主要责任，艾庆南承担此次事故的次要责任，张少华、王淑兰在此次事故中无责任。事故发生后，原告艾庆南被送往包头市中心医院救治。现原告艾庆南诉至法院，要求被告萨仁高娃、万宗瑞、人民保险公司赔偿其因此次交通事故造成各项经济损失医疗费22484.25元，护理费9525.60元，住院伙食补助费8400元，营养费8400元，交通费706元，鉴定费1000元、误工费39552元等共计90067.85元的90%即81061元。
被告人民保险公司辩称，其公司对该起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议，被告萨仁高娃驾驶的×××号大众牌小型轿车的投保人是金钢，在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司同意在保险限额内依法合理的赔偿原告艾庆南的损失。
被告萨仁高娃辩称，其对该起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。其驾驶的×××号大众牌小型轿车在人民保险公司投保有交强险。原告艾庆南的损失，首先应由人民保险公司在交强险范围内赔付，不足部分其同意按交通事故认定书划分的比例进行赔偿。
被告万宗瑞辩称，其对该起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。×××号大众牌小型轿车登记所有人是被告万宗瑞，该车在被告人民保险公司投保有交强险。原告艾庆南的损失，首先应由人民保险公司在保险理赔范围内赔付。该车实际所有权人不是被告万宗瑞，因其已将×××号大众牌小型轿车卖给呼格吉乐图，呼格吉乐图用×××号皮卡车与金钢置换了×××号大众牌小型轿车，金钢又于2016年将该车卖给被告萨仁高娃，所以此次交通事故其不存在过错，不同意承担赔偿责任。
原告艾庆南向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1张，证明该起交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、住院病历原件1份、诊断书原件1张、费用清单明细原件1份、包头市中心医院住院票据1张（22848.25元），证明原告艾庆南因此次交通事故在治疗过程中支出医疗费情况、住院天数84天及病情，并且需加强营养。
3、加油票据3张共计706元，证明原告艾庆南因此次交通事故在治疗过程中所支出的交通费为706元。
4、证明原件2张、2016年1-11月所领劳务费明细表原件1份，证明原告艾庆南于2016年10月27日至2017年3月6日期间，未在单位上班且单位不给发工资；原告艾庆南未去单位上班期间的单位的人均月工资为2016年12月份人均工资为14370元，2017年1月人均工资为11853元，2017年2月人均工资为13299元，三个月的人均合计工资为39552元，误工费就是按照该三个月的人均月工资进行主张；劳务费明细证明原告艾庆南是神华神东柳塔煤矿职工且在该单位工作期间每个月领的工资。
5、驾驶证复印件1张，证明原告艾庆南是合法的驾驶员。
6、伤残鉴定书原件1份、伤残鉴定费票据1张，证明原告艾庆南支出伤残鉴定费1000元，伤残鉴定结果为未构成伤残。
被告人民保险公司对原告艾庆南提供的证据质证意见：对第1组证据认可。对第2组证据中用药清单中的非医保诊疗和甲类诊疗不予认可，应当从医疗费用中扣除，住院天数与原告艾庆南伤情不符，原告艾庆南未构成伤残，住院84天，未提供每日用药清单。对第3组证据不认可，因交通费属于就医所产生的必要费用，其提供的证据时间与就医时间不符。对第4组证据不认可，因未提供银行流水佐证。对第5组证据认可。对第6组证据认可。
被告萨仁高娃、万宗瑞对原告艾庆南提供的第1、2、3、4、5组证据的质证意见同人民保险公司质证意见一致。对第6组证据真实性认可，证明问题不认可。
被告万宗瑞向本院提供以下证据：
1、旧机动车交易协议复印件1张、换车协议书复印件1张，证明×××号大众牌小型轿车的实际所有权已经不属于被告万宗瑞，被转让后发生交通事故造成的损害应由该机动车现有的实际所有人和所投保的保险公司承担相应责任，被告万宗瑞不再承担相应的法律责任。
2、行驶证复印件1张，证明×××号大众牌小型轿车不属于改装拼装车辆，因为按时进行了检车，若改装拼装车辆将无法通过年检。
原告艾庆南对被告万宗瑞提供的证据质证意见：对第1组证据的真实性不认可，因车辆买卖未在相关部门备案，属于私下签署，所以对真实性不认可，被告万宗瑞卖给呼格吉乐图，呼格吉乐图与金刚的协议为何由被告万宗瑞持有。要想证明买卖实际存在必须提供交付车辆和交付购买款项的相关证据，且他们属于转让拼装车辆，根据侵权责任法第五十一条规定转让拼装车辆应当承担连带责任。对第2组证据的真实性认可，证明被告万宗瑞为法定车主，且车辆存在拼装改装，即便存在买卖，转让拼装车辆也应当承担连带责任。
被告萨仁高娃对被告万宗瑞提供的第1、2组证据均认可。
被告人民保险公司对被告万宗瑞提供的证据质证意见：对被告万宗瑞提供的以上证据不清楚，不进行质证。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告艾庆南提供的第1、2、5、6组证据，因被告人民保险公司、萨仁高娃、万宗瑞对其真实性无异议，且其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对第3组证据,虽其形式、来源符合法律规定，但并不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信。对第4组证据，虽其形式、来源符合法律规定，但只能证明其事故前的工资情况，不能证明其工资实际扣发情况，故本院不予采信。
对被告万宗瑞提供第1组证据，因无法核实其真实性，故本院不予采信。对第2组证据，因其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院依职权向内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队调取的萨仁高娃的询问笔录（2016年11月28日）1份、金钢与萨仁高娃买卖二手车协议1张。
原告艾庆南对本院依职权调取的萨仁高娃的询问笔录真实性认可，但对第3页中的关于本车主的问答部分不认可，对第2页中讲述事故过程证实该车发生事故后未按照交通规则放置三脚架，而且将车辆推至道路中央，车上3人未撤离反而在道路上招手拦车，证明车和人将道路全部封堵的事实，也证明无灯光和双闪。关于金钢与萨仁高娃的买卖二手车协议不认可，因交警队未调查金钢关于车辆交易过程及车辆交付的情况。
被告萨仁高娃、万宗瑞、人民保险公司对本院依职权的调取的萨仁高娃的询问笔录及买卖二手车协议均无异议。
因原告艾庆南、被告萨仁高娃、万宗瑞、人民保险公司对本院依职权调取的被告萨仁高娃的询问笔录真实性无异议，故本院对被告萨仁高娃的询问笔录真实性认可。对本院依职权调取的买卖二手车协议，因原告艾庆南不认可，且无法核对其真实性，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年11月27日21时20分许，驾驶员艾庆南驾驶×××号海马牌小型轿车沿包茂高速公路由北向南行驶至138KM+752M处时，与在客货车道内因车辆发生故障停驶（未在来车方向设置警告标识）的由萨仁高娃驾驶的×××号帕萨特牌小型轿车左后侧发生碰撞，后×××号海马牌小型轿车撞至右侧边护栏，造成×××号海马牌小型轿车驾驶员艾庆南、乘车人张少华、王淑兰受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。2016年12月21日，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队康巴什大队认定，萨仁高娃承担此次事故的主要责任，艾庆南承担此次事故的次要责任，张少华、王淑兰在此次事故中无责任。事故发生后，艾庆南于2016年11月30日至2017年2月22日在包头市中心医院住院治疗84天，共计支出医疗费22848.25元。包头市中心医院向艾庆南出具出院诊断证明：1、诊断：（1）双膝关节挫伤，膝关节前皮肤擦伤，双膝关节积液；（2）颈部外伤，颈椎多发间盘突出；（3）右髋部挫伤；（4）头部外伤，左额叶软化灶；（5）左侧眼眶及额骨多发陈旧骨折；（6）、右耳混合性耳聋；（7）左眼散光，左眼视网膜脉络膜病变。2、出院后注意事项：（1）继续门诊复查，功能锻炼及对症治疗，有情况随诊；（2）建议加强营养，营养神经治疗。2017年5月15日，艾庆南经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，被鉴定人艾庆南伤后的损伤均未达本标准残疾等级。
另查明，萨仁高娃驾驶的×××号小型轿车登记所有权人为万宗瑞，实际所有权人为萨仁高娃。萨仁高娃驾驶的×××号小型轿车在人民保险公司投保有交强险，投保人为金刚。萨仁高娃驾驶的×××号小型轿车年检至2017年8月。
本院认为，被告萨仁高娃停驾的车辆与原告艾庆南驾驶的车辆发生交通事故,造成原告艾庆南受伤,因被告萨仁高娃驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由双方当事人按照各自的过错比例分担责任。故首先由被告人民保险公司在交强险范围内进行赔偿;不足部分，由双方当事人按照各自的过错比例分担责任。被告萨仁高娃对该起交通事故的发生承担主要责任，本院确定其承担70%的赔偿责任。被告艾庆南对该起交通事故的发生承担次要责任，本院确定其承担30%的赔偿责任。被告万宗瑞系×××号大众牌小型轿车的登记所有权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。现无证据证明被告万宗瑞对该起交通事故的发生有过错，故其在本案中不需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因在本次交通事故共造成三人受伤的损害后果，故交强险应当各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告艾庆南请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告艾庆南的医疗费按照其提供的医疗费票据为22848.25元。原告艾庆南的护理费按照2016年居民服务业职工平均工资标准结合其住院时间计算为9492元（84天×113元）。原告艾庆南住院伙食补助费以其的住院时间结合自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为8400元（84天×100元）。原告艾庆南营养费以其的住院时间结合自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算为8400元（84天×100元）。原告艾庆南请求赔偿交通费的诉讼请求，本院酌情确定为500元。原告艾庆南请求鉴定费1000元的诉讼请求，因其未达本标准残疾等级，故其该项诉讼请求本院不予支持。原告艾庆南的误工费，因其未提供相应的证据证明误工后实际扣除工资情况，故其误工费按照居民服务业标准结合其住院天数计算为9492元（84天×113元）。原告艾庆南因此次交通事故造成的各项经济损失共计59132.25元，首先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿8300元（医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2800元，护理费、交通费、误工费等共计5500元），剩余50832.25元的70%即35582.58元,由被告萨仁高娃赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告艾庆南因此次交通事故造成的各项经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计8300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告萨仁高娃赔偿原告艾庆南因此次交通事故造成的各项经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计35582.58元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告万宗瑞不承担赔偿责任；
四、驳回原告艾庆南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826.78元，减半收取913元,由被告萨仁高娃负担740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后,负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务,另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 江
书 记 员 马新燕