wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终181号原公诉机关自贡市大安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国昆，男，1963年8月20日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业，住自贡市大安区。2010年4月19日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年7月6日刑满释放；2011年5月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年4月15日刑满释放；2014年2月28日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2016年2月15日刑满释放。因本案于2017年2月20日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。辩护人尧庆，四川富邑律师事务所律师。自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人刘国昆犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日做出（2017）川0304刑初97号刑事判决。被告人刘国昆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员葛秀钰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘国昆及其辩护人尧庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原判认定：2017年2月20日下午，吸毒人员李世钧、黄煜与被告人刘国昆电话联系购买毒品，双方约定在大安区芭茅塘交易毒品。16时许，被告人刘国昆在自贡市大安区芭茅塘公路边，将疑似毒品冰毒一包重0.65克和疑似毒品麻古一包重0.1克以150元的价格贩卖给吸毒人员李世钧、黄煜。交易完成后，民警将三人当场挡获，从被告人刘国昆上衣口袋中查获一黄色天子牌香烟烟盒和毒资150元，烟盒内装疑似毒品冰毒15小包重10.14克，疑似毒品麻古10小包12颗重1.13克，从吸毒人员黄煜处查获毒品冰毒一小包，重0.65克，毒品麻古一包，重0.1克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有：物证烟盒一个、物证毒资150元、受案登记表、立案决定书、强制措施、人口信息及照片、案件来源及抓获说明、前科材料及现实表现说明、公安机关情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、调取证据通知及证据清单、毒品尿检结果及照片、毒品入库单、证人黄煜、李世钧的证言及被告人刘国昆的供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据、称量毒品的视频等证据。原判认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人刘国昆明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘国昆因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘国昆自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘国昆贩卖毒品被公安机关当场抓获，其被查获的毒品12.02克应认定为其犯罪的数量，因被告人刘国昆有吸食毒品的情形，考虑其系以贩养吸，酌情从轻处理。故辩护人关于被查获的毒品不应作为犯罪数量的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人刘国昆提供毒品来源者的电话，系积极配合公安机关工作的辩护意见，经查，被告人刘国昆向公安机关供述其毒品向一名叫“阿乐”的人购买，供述了联系电话，但其供述未能协助公安机关抓获“阿乐”，故不能认定被告人刘国昆有立功表现。辩护人关于被告自愿认罪，如实供述，应予从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人刘国昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；违法所得150元予以追缴。上诉人（原审被告人）刘国昆认为一审法院未对其如实供述的行为和立功表现予以认定，请求二审法院从轻处罚；在庭审过程中，刘国昆辩解称毒品是分给李世钧和黄煜，没有获利，不构成贩卖毒品罪；刘国昆的辩护律师辩护称在刘国昆身上搜出的毒品不应计入贩卖毒品的数量。出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审庭审过程中，出庭检察人员出示了一份李雪英的证人证言，证实其儿子郑长璐使用尾号为9222的电话，也不知道有刘国昆这个朋友，经质证无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘国昆明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人（原审被告人）刘国昆上诉称一审法院未对其如实供述的行为和立功表现予以认定的意见。经查，一审法院已对刘国昆自愿认罪、如实供述的行为予以认定，在量刑时给予了从轻处罚；关于刘国昆向公安机关检举一名叫“阿乐”的人贩毒，并供述了联系电话，但公安机关未能抓获“阿乐”，故不予认定立功，该上诉理由不予成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）刘国昆在庭审过程中提出其是将毒品分给了李世钧、黄煜，而没有获利，不构成贩卖毒品罪的意见。经查，贩卖毒品罪是否获利不影响本罪的成立，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）刘国昆的辩护律师提出在刘国昆身上搜到的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩护意见。根据《全国法院审理毒品犯罪的座谈会纪要》（简称《大连会议纪要》）“贩毒人员被抓获后，对其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”，且一审法院在量刑时已考虑了刘国昆以贩养吸的情节，并进行了酌情从轻处理，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵龙跃审判员  徐文忠审判员  杨 阳二〇一七年十一月七日书记员  张 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第1563号
原告马某某。
被告崔某某。
本院在审理原告马某某诉被告崔某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨太
二〇一四年一月七日
书记员 李康
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0464号
原告夏进红，男，汉族，居民。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告何加强，男，汉族，居民。
被告夏国平，男，汉族，居民。
原告夏进红与被告何加强、夏国平建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员刘美萍适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏进红及委托代理人周尧、被告何加强到庭参加诉讼。审理中，原告夏进红追加夏国平为共同被告，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告夏进红及委托代理人周尧、被告夏国平到庭参加诉讼，被告何加强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏进红诉称：2011年，被告何加强承包兴化市张郭汽车客运站有限公司办公楼工程，将工程分包给乔志立，乔志立将土建工程分包给夏国平，在工程施工过程中，因急需工程完工，何加强要求我组织人员施工，并保证工程款由其结算，工程完工后，根据夏国平确认的工程量，何加强应付我土建工程款58000元，另何加强本人找我干活的工程款结算为39545元，合计何加强应给付我的工程款为97545元，被告何加强已给付38000元。现诉讼要求被告何加强给付工程款59545元。
被告何加强辩称：我出具给原告的结算数额39545元的工程款不错，但是保证给付的58000元工程款，当时说好是被告夏国平不给的话，我才给付，现被告夏国平在兴化法院向我主张了权利，已经将该工程款计算在应付工程款中，所以该工程款应由夏国平给付。
被告夏国平辩称：原告夏进红与被告何加强的工程款纠纷与我无关，夏进红因无活可干，由何加强安排至承包给我的工程上干活的，当时三方约定工程款由何加强结算，在我的总工程款中扣减，我在兴化法院诉讼时已减去夏进红完成的工程量，但我要说明的是夏进红提供的58000元工程量清单上不是我的签字，夏进红在我工程中实际完成的工程量是是46000多元，我最终认可的数额是48000元，且我已出具了书面工程量的条子给夏进红，现我不同意给夏进红任何工程款，何加强愿意给夏进红多少钱也与我无关。
经审理查明，被告何加强于2011年承包兴化市张郭汽车客运站有限公司办公楼工程，并将该工程转包给乔志立，乔志立又将土建工程分包给夏国平，承包、转包双方均未提供书面证据。施工过程中，被告何加强安排原告夏进红在其承包的工程上进行部分工程施工。2012年12月30日，何加强出具了便条给原告夏进红，载明：“张郭车站综合楼人员顶工工资大工206个、小工50.5个，206＊170=35020元、50.5＊90=4545元，合计39545元。”2013年3月13日，被告何加强出具了保证，载明：“今保证夏国平（2012、6、9）的张郭汽车站综合楼工程工人工资结帐单伍万捌仟元整（58000元）在2014年春节前结清，如夏国平不结该帐，由本人负责归还结清。（夏国平结帐单附后结算）。”本案中，原告夏进红提供了“夏国平结帐单”（保证中所称的结帐单），并说明最后一行“工程验收合格后付款夏国平”为夏国平所写，其余工程量系他人所写。审理中，夏国平否认工程量清单以及其签字的事实，认为夏进红完成的实际工程量只有46455元，并从照顾夏进红的角度考虑已出具了工程量清单给夏进红，认可的工程价款是48000元，三方约定由被告何加强给付。原告夏进红不承认另外有结帐单，但认可所做的工程约定由被告何加强付款。
上述事实，有原告提交的便条、保证、清单以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案调解时，因被告夏国平不同意调解、被告何加强未到庭，致调解不能。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告夏进红提供了被告何加强结算工程时出具的便条和保证，便条中未注明给付期限，则原告夏进红随时可主张被告何加强给付工程款，保证中注明2014年春节结清，如夏国平不结清帐，由其负责归还。2014年春节，被告夏国平未给付原告夏进红工程款，原告夏进红、被告夏国平均陈述与被告何加强有约定，保证中注明的工程款应由被告何加强给付，且被告夏国平在庭审中亦表示其在向被告何加强主张工程款时已扣减了原告夏进红在其工程中完成的工程量。故原告夏进红主张被告何加强给付工程款，依法应予支持。
关于工程款数额的问题。被告何加强出具的工程结算便条中，明确的工程款数额是39545元，被告何加强应根据便条中约定的数额给付工程款；关于被告何加强在保证中注明58000元工程款认定的问题，原告夏进红是被告何加强直接雇佣的，虽然完成的工程量中有一部分是被告夏国平承包的，但被告何加强承诺其直接给付工程款，则被告何加强对原告夏进红所完成的工程量负有审查的义务，现被告何加强已出具了保证，认可了原告夏进红的工程款为58000元，就应当根据认可的数额给付工程款。被告何加强已给付的38000元工程款，应在总工程款中予以扣除。关于被告夏国平辩称其未提供工程量清单以及未在工程量清单上签字，原告夏进红实际完成的工程量为48000元的理由，是被告夏国平与被告何加强结算工程中的争议，本案不予理涉。
被告何加强经本院合法传唤未到庭，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何加强于本判决生效之日起10日内给付原告夏进红工程款59454元；
二、被告夏国平在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告何加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按有关规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。在上诉期内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘美萍
二〇一四年七月七日
书记员 刘 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0464号
原告阚中泽。
被告蒋永梅。
委托代理人薛定华。
被告唐亚军。
本院在原告阚中泽与被告蒋永梅、唐亚军买卖合同纠纷一案中，原告阚中泽于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚中泽撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告阚中泽负担。
审判员 万十平
二〇一四年四月十四日
书记员 周 萌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第787号
罪犯堵小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2009年11月16日作出（2009）原刑初字第150号刑事判决，认定堵小玲犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年11月9日起至2018年11月8日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省新乡市中级人民法院二审审理，于2009年12月25日作出（2010）新刑一终字第22号刑事裁定，准予撤回上诉。本院于2012年5月23日对堵小玲减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月8日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯堵小玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，都小玲因与被害人都卫芬有矛盾，2008年11月8日，都小玲将准备好的不锈钢盆内的汽油泼向被害人，并用打火机点燃，致被害人构成重伤。被告人堵小玲故意非法剥夺他人的生命，性质严重，由于意志以外的原因，故意杀人致人重伤，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。
罪犯堵小玲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月15日记功1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯堵小玲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯堵小玲减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8335号
原告张祥碧农村土地承包经营户。
诉讼代表人张祥碧，女,1940年10月17日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告张祥碧农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张祥碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张祥碧农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8335号原告张祥碧农村土地承包经营户。诉讼代表人张祥碧，女,1940年10月17日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告张祥碧农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张祥碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张祥碧农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第74-1号
申请执行人刘昌瑞。
被执行人蔚县新振蔚国内劳务派遣有限公司。
法定代表人袁伟东。
本院于2014年4月4日立案执行刘昌瑞申请蔚县新振蔚国内劳务派遣有限公司仲裁一案，根据已经发生法律效力的涿劳仲案字（2013）第26号仲裁裁决书，被执行人蔚县新振蔚国内劳务派遣有限公司应支付申请人刘昌瑞案款259944.25元，承担执行费3799.16元。本院已执行239944.25元，尚有20000.0元未执行，现因未发现被执行人蔚县新振蔚国内劳务派遣有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第74号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树根
二〇一五年五月八日
书记员 李元武
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执963号之一
申请执行人韦建。
被执行人黄宏宝。
被执行人莫黎亚。
申请执行人韦建与被执行人黄宏宝、莫黎亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初字1503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2016）桂1202执963号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人韦建借款本金40000元，并承担迟延履行期间的债务利息，负担执行费751元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月16日自愿达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年1月15日向申请执行人韦建支付调解书确认的所有案款56708元（含未到期债权15500元，受理费688元，保全费520元）。执行费751元由被执行人承担。本院认为双方当事人既已自愿达成执行和解，本案强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执963号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韦李阳
北京市密云县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）密民初字第3708号
原告常柏树，男，1954年9月24日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼北大街10号楼。组织机构代码74753094-X。
法定代表人尹显付，董事长。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人于兆河，男，1963年6月30日出生。
原告常柏树与被告北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称：圣运通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常柏树及其委托代理人张晓敏与被告圣运通达公司之委托代理人杨华民、于兆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常柏树诉称：2007年9月20日，原告与被告签订《拆迁安置协议书（回迁）》。协议书约定，被告拆迁原告坐落在密云县x区的房屋，被告给原告回迁安置楼房两套。但被告没有按约定的回迁时间予以回迁。原告通过诉讼程序要求被告予以安置，并支付2007年9月27日至2012年9月28日期间的周转金。密云县人民法院判决由被告交付楼房，并支付周转金43000元。被告不服上诉，北京市第二中级人民法院判决维持原判。此案经原告申请强制执行，在执行过程中，被告于2013年8月23日将回迁的楼房交付给了原告，但有关的赔偿问题及2012年9月27日以后的周转金问题没有解决。现要求：1、判令被告支付原告2012年9月28日至2013年8月23日的周转金6600元、支付原告赔偿金19800元，共计26400元。2、案件受理费由被告负担。
被告圣运通达公司辩称：双方在协议中约定原告在回迁时应该交纳相关费用，其中包括应该按照协议约定超面积以外的款项。2011年底，被告开始通知回迁户办理入住手续，x区的回迁户接到通知后，认为被告按协议约定要求原告按照市场价交纳面积款过高，集体到县政府上访。信访办及主管县长和回迁户做了工作，约定2012年7月底前办理入住的，按照每平方米7000元收超面积款。x区绝大多数居民都已经按期回迁，只有几个人没有办理回迁，不同意交纳费用。2012年10月，他们起诉到法院要求被告交房，在案件审理过程中，被告表示如原告按照协议约定交纳费用，可以立即安排回迁，但是原告拒绝交费，导致一直未办理回迁。经过一审、二审，到执行庭执行，原告才同意交纳部分费用，正式办理交费手续。2013年6月份，被告已经将钥匙交到执行庭。8月23日是交费的时间，当时签订了入住协议。原告同意按被告做的表格进行结算交费，并且双方在协议书中约定，协议签订后双方已结算完毕，乙方同意放弃其他一切权利。现在原告在法院判决已生效的情况下，依然没有交纳费用，还要求被告支付周转费。被告认为原告即使有损失也是原告造成的扩大损失，原告要求被告承担没有法律依据。原告已经承诺放弃其他一切权利，现在要求赔偿不符合规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月20日，常柏树（乙方）与圣运通达公司（甲方）签订《拆迁安置协议书（回迁）》，协议内容包括：”一、甲方拆除乙方坐落在x区房屋。1、回迁安置在x区内x1号楼x单元x1室，建筑面积94.47㎡、x1号楼x单元x2室，建筑面积88.8㎡。2、楼房面积以测绘和实际面积为准，超出减少部分按市场价多退少补。另注明：2年内回迁，超出2年给周转金每人每月150元，四口人等内容”。协议书中所称x区x1号楼原为暂定编号，现经公安部门核准已变更为x2号楼。2013年4月，本院判决被告圣运通达公司将坐落于密云县x区x2号楼x单元x2号、x1�楼房交付给原告常柏树，并给付原告常柏树周转金31200元、赔偿金43200元（计算至2012年9月27日）。该判决书已经生效。2013年8月23日，圣运通达公司为常柏树办理了入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议书（回迁）》、入住通知协议书、（2013）密民初字第1172号民事判决书、（2013）二中民终字第8610号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《拆迁安置协议书（回迁）》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，双方当事人在协议书中明确约定”2年内回迁，超出2年给每人每月周转金150元”，圣运通达公司于2013年8月23日将房屋交付给原告常柏树，故圣运通达公司应支付原告2012年9月28�至2013年8月23日的周转金。由于圣运通达公司未在约定的期限内及时给二原告回迁安置房屋，二原告必然产生相应的经济损失，对该损失被告圣运通达公司应当给予赔偿，具体数额本院结合安置时间、应赔偿期间及金额等因素确定。被告圣运通达公司称原告已在协议书中承诺”双方费用已结算完毕，原告同意放弃其他一切权利”，对此约定应理解为双方”费用已结算完毕”，原告不得就与此相关的费用再行主张权利，不能说明原告已放弃对圣运通达公司迟延安置房屋造成损失的损害赔偿请求权。故被告圣运通达公司关于原告已在协议中约定放弃其他一切权利，不应主张赔偿金的辩解，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京圣�通达房地产开发有限公司给付原告常柏树周转金六千六百元。
二、本判决生效后十日内，被告北京圣运通达房地产开发有限公司赔偿原告常柏树经济损失一万五千四百元。
三、驳回原告常柏树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告常柏树负担五十五元（已交纳），由被告北京圣运通达房地产开发有限公司负担一百七十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 洋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初101号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林浩明，男，1972年11月19日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现押于潮州潮安区看守所。
辩护人林良杰，广东志尚律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］87号起诉书指控被告人林浩明犯容留卖淫罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人林浩明及其辩护人林良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年农历12月底，被告人林浩明与同案人林纪盛、王清声、李禧顺（均已判）明知同案人李钦炎（另案处理）提供其位于潮州市潮安区龙湖镇鹳巢一村花楼石门楼内一旧住宅供卖淫人员从事卖淫活动，仍受李钦炎雇佣在上述卖淫地点进行放哨、接待嫖客、向卖淫人员收取管理费。2015年3月2日凌晨，公安机关根据掌握线索到上述地点进行检查，现场查获卖淫人员姚某军、朱某红、胡某容、杨某花、罗某莉、胡某婷、韩某艳及违法人员黄某辉、陈某等人（均已被行政处罚），并抓获同案人林纪盛、王清声、李禧顺，同时扣押了卖淫活动所用的记账单、对讲机、避孕套和人体润滑剂等物品。
上述事实，被告人林浩明在庭审中没有异议，并有证人姚某军、朱某红、胡某容、杨某花、罗某莉、胡某婷、韩某艳、黄某辉、陈某等人的证言，同案人林纪盛、王清声、李禧顺的供述，被告人林浩明在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、查扣物品拍照，现场图、现场照片，收缴物品清单，被告人林浩明的身份证明，公安机关的抓获证实、破案经过、行政处罚决定书及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林浩明明知同案人为非法获利而提供场所及便利条件容留他人卖淫，仍受雇参与卖淫活动的管理，系同案人容留卖淫犯罪的共犯，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林浩明犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林浩明的辩护人辩护称：1.被告人林浩明在本案共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2.被告人林浩明归案后如实供述自己的罪行；3.被告人林浩明系不定期参与作案，其没有参与管理卖淫女，其作用相对其他同案人较小；综上，请求法庭对被告人林浩明依法可予从轻处罚。经查，1.被告人林浩明与同案人林纪盛等人受同案人李钦炎雇佣，在卖淫地点进行放哨、接待嫖客，共同实施作案，与其他受雇的同案人只是分工不同，辩护人提出被告人林浩明系不定期参与作案，其没有参与管理卖淫女，其作用相对其他同案人较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳。2.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人林浩明系受同案人雇佣，在容留卖淫共同犯罪中参与放哨、接待违法人员，起辅助作用，系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林浩明判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林浩明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年三月十九日
书记员 陈慕婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3267号
原告：马某某，女，1959年4月19日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
被告：张某某，男，1950年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2001年1月份经人介绍相识，双方于2002年5月29日在办理了结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的感�，双方夫妻感情已经完全破裂，并无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某应诉后未答辩。
经审理查明：2001年1月，原告马某某与被告张某某经人介绍相识，双方于2002年5月29日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告马某某与被告张某某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告马某某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年十二月五日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3267号
原告马某某，女，1959年4月19日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
被告张某某，男，1950年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2001年1月份经人介绍相识，双方于2002年5月29日在办理了结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的感情，双方夫妻感情已经完全破裂，并无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某应诉后未答辩。
经审理查明：2001年1月，原告马某某与被告张某某经人介绍相识，双方于2002年5月29日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续后共同生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告马某某与被告张某某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告马某某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年十二月五日
书记员 刘洪斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第64号
申请人：钟楼区五星汇邦货运服务部。住所地：江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村**号。
负责人：龚声国，该单位总经理。
申请人钟楼区五星汇邦货运服务部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月21日登报公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005124390109的银行承兑汇票（出票日期2015年7月8日，汇票到期日2016年1月8日，出票人台州三和机械有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币20000元，收款人上海日豹压缩机制造有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人钟楼区五星汇邦货运服务部有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人钟楼区五星汇邦货运服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王秀秀
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初142号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年8月7日出生于贵州省瓮安县，汉族，大学本科文化，个体经营户，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日02时39分许，被告人袁某某酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿都匀市剑江中路由南往北行驶，行至都匀市斜桥路段时，该车左前端碰撞横穿道路的行人孟某1，导致孟某1受伤，袁某某报警。后袁某某送孟某1到医院时被民警查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100ml。民警带袁某某至都匀市贵医三附院抽取血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，袁某某血液中乙醇含量为101.13mg/100ml。经都匀市公安局交通警察大队认定,袁某某与孟某1承担该事故的同等责任。2017年10月20日，孟某1家属主动要求出院，2017年10月22日，孟某1因颅脑损伤死亡。认为被告人袁某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：自首;酌定从轻处罚情节：赔偿被害人家属，并取得谅解。认定的证据有查获经过、身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测照片、呼气式酒精检测结果、现场图片、抽血照片、血样提取登记表、鉴定结论通知书、赔偿调解协议书、谅解书、赔偿相关票据、家属放弃治疗相关文书、证人宋某、李某的证言、贵警院司法鉴定中心【2017】法毒检字1289号鉴定意见、道路交通事故认定书、都匀市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书【2017】69号、被害人、被告人户籍证明及被告人袁某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人袁某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人袁某某对指控事实、证据、罪名没有异议。另查明，发生事故后袁某某本人用自己的手机主动报警，是自动投案；并于被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人家属谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁某某案发后自动投案，接受司法机关调查时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚；积极赔偿被害人家属，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱飞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘英
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1046号
原告郭同富，男，汉族，1965年9月2日出生，住获嘉县。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告吴素芳，女，汉族，1964年7月5日出生，住获嘉县。
被告职敏，男，汉族，1964年5月3日出生，住获嘉县。
原告郭同富诉被告吴素芳、职敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭同富及委托代理人姬卉琴到庭参加�诉讼。被告吴素芳、职敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吴素芳于2012年6月17日至2013年5月19日期间先后五次向原告借款，借款本金合计42.5万元，约定借款利息为月利率12‰。起初，被告能够按月支付利息，但从2013年10月份便不再支付利息。经原告催要，仍迟迟不予清偿，故诉至法院，要求：被告立即偿还原告借款本金42.5万元及至实际付款日的利息（按月利率12‰计算，暂算至2014年7月31日止利息为5.1万元）。
二被告未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、2012年6月17日借据一份；2、2013年2月6日借据一份；3、2013年2月15日借据一份4、2013年4月12日借据一份；5、2013年5月19日借据一份；6、利息清单一份。
二被告未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告吴素芳于2012年6月17日至2013年5月19日期间先后五次向原告借款，借款金额共计42.5万元，并分别出具了借条。2012年6月17日借条载明：“今借到现金柒万元（70000元），月息1.2分，吴素芳，2012年6月17日”；
2013年2月6日借条载明：“今借到现金壹拾贰万元，吴素芳，2013年2月6日”；2013年2月15日借条载明：“今借到现金壹拾壹万元。（110000元），吴素芳，2013年2月15日”；2013年4月12日借条载明：“今借到现金陆万伍仟元（65000元），吴素芳，2013年4月12日”；2013年5月19日借条载明：“今借到现金陆万元（60000元），吴素芳，2013年5月19日”。原告陈述，被告将利息支付到2013年9月30日，之后未再支付利息。
另查明，被�吴素芳与职敏系夫妻关系。
本院认为，被告吴素芳借原告郭同富现金，有借条为证，理应归还，拒不归还，造成纠纷，应负全部民事责任。原告郭同富按本金42.5万元，利率12‰计算，要求被告支付利息至实际付款日。经查，原告提供的2013年2月6日、2013年2月15日、2013年4月12日、2013年5月19日被告出具的借条上，均未约定利率。原告陈述这四笔借款虽未在借条上注明利率，但双方口头约定仍按第一笔借款即2012年6月17日借条上约定的利率计算利息，且被告也是按该利率每月支付的利息。本院认为，被告共向原告借款五笔，这五笔系同类借款，第一笔借款上注明利率，后四笔借款原告陈述按第一笔借款利率计算且被告每月也是按该利率支付的利息，被告未提供证据证明后四笔借款未约定利率且也未支付过后四笔借款的利息，故原告要求按本金42.5万元，月息12‰计算利息（暂算至2014年7月31日为5.1万元），本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同归还欠款，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴素芳、职敏应于本判决生效后三日内归还原告郭同富借款本金42.5万元；
二、被告吴素芳、职敏应于本判决生效后三日内按借款本金42.5万元，利率12‰支付原告郭同富利息至实际付款日（暂算至2014年7月31日利息为5.1万元），利息随借款本金支付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8750元，依法减半收取，即4375元，由被告吴素芳、职敏承担。退回原告郭同富4375元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一四年十月十三日
书记员 王艳红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初695号
原告沈燕，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人施耀华,福建倍铭律师事务所律师。
被告沈菊芬，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈贵枝，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告沈燕与被告沈菊芬、陈贵枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈燕的委托代理人施耀华到庭参加诉讼，被告沈菊芬、陈贵枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕诉称，原告与被告沈菊芬系老乡，沈菊芬多次向原告借款。2014年4月1日，以原告为出借人、被告沈菊芬为借款人、被告陈贵枝为担保人的三方签订《借款合同》，确认沈菊芬因扩大经营向原告借款25万元，利息按照月利率2%计算，陈贵枝自愿为沈菊芬的上述借款形成的全部债务提供连带责任保证。现沈菊芬尚欠原告借款14万元，陈贵枝作为保证人应当根据约定承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告沈菊芬向原告偿还借款本金14万元；2、被告陈贵枝对被告沈菊芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告沈菊芬、陈贵枝均未作答辩。
经审理查明，原告与被告沈菊芬系朋友关系，沈菊芬多次向原告借款。原告分别通过其个人及案外人沈绍成（公民身份号码）的银行账户将借款转至两被告的账户中。2014年4月11日，原告与两被告对账后签订《借款合同》，合同的出借人为原告，借款人为沈菊芬，担保人为陈贵枝，合同确认沈菊芬向原告借款25万元，借款期限自原告提供借款之日起12个月，利息按照月利率2%计算，陈贵枝自愿为沈菊芬的上述借款所形成的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，沈菊芬仅归还部分借款本金，尚余借款本金14万元，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、案外人沈绍成出具的《无法到庭及案件情况的说明》以及当事人的陈述在案为凭，足资认定。
本院认为，被告沈菊芬、陈贵枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借款合同》及银行转账凭证可以证实被告沈菊芬向原告借款25万元的事实，沈菊芬理应依约向原告返还借款本金。双方未约定借款期限，原告可随时要求沈菊芬返还。现原告自认沈菊芬已归还部分款项，尚欠借款本金14万元，故原告要求沈菊芬偿还借款本金14万元的请求，与法有据，本院予以支持。被告陈贵枝作为本案借款的连带责任保证人，应对借款人的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈菊芬应于本判决生效之日起十日内返还原告沈燕借款14万元。
二、被告陈贵枝对被告沈菊芬应承担的本判决第一项债务承担连带保证责任。被告陈贵枝承担保证责任后，有权向被告沈菊芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告沈菊芬负担（被告陈贵枝负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 芳
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一六年七月二十日
代书 记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14005号
原告浦江万固建筑材料有限公司,住浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人金建军。
委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告黄建永，男，汉族，1975年6月10日出生，住义乌市。
被告黄建飞，男，汉族，1973年6月19日出生，住义乌市。
被告杜传富，男，汉族，1963年8月2日出生，住义乌市。
本院在审理原告与被告黄建永、黄建飞、杜传富关于买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦江万固建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费622元，由原告浦江万固建筑材料有限公司负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年九月二十六日
代书记员 黄雨辰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6107号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行
被执行人章燕凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4789号，依法向被执行人章燕凤发出执行通知书，责令被执行人章燕凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章燕凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章燕凤（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币4195154.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 李中林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初740号
原告招商银行股份有限公司娄底分行。
代表人龙建群。
被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司。
法定代表人孟宏辉。
被告孟宏辉。
被告易妮。
被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司。
法定代表人李小林。
本院在审理原告招商银行股份有限公司娄底分行与被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司、孟宏辉、易妮、娄底市中小企业信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司娄底分行于2016年2月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司、孟宏辉、易妮、娄底市中小企业信用投资担保有限公司的银行存款4061417元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司、娄底市中小企业信用投资担保有限公司、孟宏辉、易妮的银行存款4061417元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年三月二十日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初740号
原告招商银行股份有限公司娄底分行。
代表人龙建群。
被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司。
法定代表人孟宏辉。
被告孟宏辉。
被告娄底市中小企业信用投资担保有限公司。
法定代表人李小林。
本院在审理原告招商银行股份有限公司娄底分行与被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司、孟宏辉、易妮、娄底市中小企业信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司娄底分行于2016年2月22日向本院提出保全申请，请求冻结被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司、孟宏辉、易妮、娄底市中小企业信用投资担保有限公司的银行存款4061417元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司娄底分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告娄底市华美汽车贸易服务有限公司、娄底市中小企业信用投资担保有限公司、孟宏辉、易妮的银行存款4061417元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年三月二十日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1504号
上诉人（原审被告）：潘风春，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈福兴，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人潘风春因与被上诉人陈福兴民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1003号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘风春于2017年3月28日签收《缴纳上诉案件受理费通知书》后，没有按规定期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘风春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年四月十七日
书记员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9752号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）李鸣，系公司员工。
被告童飞特，男，1990年10月12日出生，住浙江省诸暨市。
被告陶卫飞，男，1986年8月29日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告童飞特、陶卫飞合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告诉请：1、被告童飞特向原告返还垫付款174002.77元；2、被告童飞特向原告支付利息85179.88元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年9月11日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告陶卫飞对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月18日，原告（甲方）与被告童飞特（乙方）、被告陶卫飞（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2013年12月24日，被告童飞特与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告童飞特向原告购买车辆，交易总价262000元，被告童飞特自行支付首付款81047元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额180953元，分36期，以一个月为一期，手续费17190.54元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告童飞特未按约履行还款义务，原告于2014年9月26日垫付34624.59元、2015年2月25日垫付28565.18元，2015年6月17日垫付17000元，2015年10月15日垫付22900元，2015年11月2日垫付70913元，合计174002.77元。2017年9月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告童飞特清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告童飞特未归还，被告陶卫飞亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告童飞特收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童飞特于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币174002.77元。
二、被告童飞特于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之次日按照日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告陶卫飞对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由被告童飞特负担，被告陶卫飞连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童飞特、陶卫飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年三月八日
代书 记员 包婷婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初40号
原告：胡茂正，男，汉族，1963年4月20日出生，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：吴远松，男，汉族，1962年8月17日出生，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
本院在审理原告胡茂正诉被告吴远松土地承包经营权纠纷一案中，原告胡茂正于2017年1月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂正提出撤诉意思表示真实，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡茂正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡茂正承担。
审 判 长 刘克明
审 判 员 肖 昕
代理审判员 陈 娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶美玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈守奎。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春梅。
委托代理人：孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东济宁市任城区供电公司（原济宁市任城区供电公司）。住所地：山东省济宁市中区环城西路**号。
法定代表人：程冰，该公司总经理。
再审申请人陈守奎、韩春梅因与国网山东济宁市任城区供电公司（以下简称任城供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈守奎、韩春梅申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、任城供电公司未举证证明陈守奎改装的拖拉机存在超高，应承担举证不能的法律后果，二审判决认定陈守奎对事故的发生存在重大过失缺乏证据证明。2、既然判决认为韩春梅对事故的发生没有任何责任，则按照侵权责任法第七十三条的规定，任城供电公司应当赔偿给韩春梅所造成的一切损失，二审判决按30%的比例赔偿韩春梅的损失违反相关规定。3、二审判决未判决赔偿精神损害抚慰金有悖法律及公平正义。陈守奎、韩春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于陈守奎对事故发生存在重大过失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（二）项规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”本案中，原审已查明，任城供电公司架设的10KW刘庄线长沟大站分支47#-48#杆之间的导线距离地面垂直距离符合技术规范的要求，陈守奎驾驶私自改装的带有吊杆吊臂的拖拉机到责任田内施肥，升起的吊杆刮在该处导线的北边线上，导线被拖拉机拉至离原地6米远，致使车上的陈守奎、韩春梅夫妇二人电伤。陈守奎、韩春梅主张其改装的吊杆吊臂不超过限高规定，应该可以从高压线下通过，但在一审庭审中不能确定吊杆升起后的高度，后又提交所在村村委会出具的证明，载明“出事时吊杆最高升到3.97米，目前因使用车辆，吊杆加长到4.5米，有焊接处，现在最高升到5.8米。”任城供电公司对上述证明事项不予认可，该份证据不足以证明陈守奎、韩春梅的相应主张，也不能证明车辆在事后又进行了改装，且两人在庭审中明确表示不同意对事故车辆再进行测量。陈守奎作为完全民事行为能力人，在高压线下仍将拖拉机的吊杆吊臂升起，是发生本次触电事故的主要原因，二审判决认为其对事故的发生存在重大过失，并无不当。二审并未认定本案系受害人故意造成损害，陈守奎、韩春梅主张应由任城供电公司举证证明拖拉机吊杆超过限高，没有法律依据。
（二）关于任城供电公司赔偿韩春梅损失比例的认定。事故发生时系由陈守奎驾驶车辆，其对事故的发生存在重大过失，对韩春梅在事故中的损失负有相应的责任，且韩春梅与其夫陈守奎共同到田间作业，对陈守奎的行为亦有提醒和注意义务，二审判决并未认定韩春梅对涉案事故的发生没有任何责任，酌情认定任城供电公司对两人损失的赔偿比例均为30%，并无不当。陈守奎、韩春梅主张任城供电公司应赔偿韩春梅的一切损失不符合本案实际，亦无法律依据，其引用《〈中华人民共和国侵权责任法〉条文理解与适用》关于该法第七十三条“受害人故意”部分的理解，并不适用于本案情形，本院不予支持。
（三）关于陈守奎、韩春梅主张的精神损害抚慰金。经鉴定，陈守奎、韩春梅均构成X级伤残，二审判决认定的损失额已包括相应的伤残赔偿金，二审根据二人的伤残及过失程度，未再支持精神损害抚慰金，并不违反法律规定。
综上，陈守奎、韩春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈守奎、韩春梅的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周蓉蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第137号
原告：徐某。
委托代理人：余文静。
委托代理人：徐竹成。
被告：石某。
委托代理人：石央娥。
原告徐某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员高文丹适用简易程序于2015年4月13日开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人、被告石某及其委托代理人石央娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2011年下半年经媒人介绍认识，不久按照民间习俗举行订婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方从相识到订婚才短短十几天时间，因此缺乏基本的了解，婚后因性格、脾气不和一直持续冷战，共同生活期间没有任何深入沟通，且没有任何夫妻生活，经医院查证被告存在生理缺陷，而原告并无任何问题。2013年年底，原告不堪忍受被告的冷漠回到娘家，双方开始分居生活，期间被告并无实际挽回诚意，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石某答辩称：原、被告虽经媒人介绍认识，但从相识到结婚经历了一年多时间，婚后双方没有争吵，也没有冷战，只是沟通交流较少。原告称被告患有隐疾导致双方无法进行正常的夫妻生活不属实，且原告未能提供证据予以证明。2013年年底原告突然回娘家，被告及家人、朋友均有去请原告回家，但原告拒不回家，双方分居确实已达一年多。被告认为其没有生理缺陷，双方仍有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告石某系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因性格内向缺乏沟通交流、夫妻生活不睦等问题有产生矛盾影响了夫妻感情，并自2013年年底开始分居至今。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，本案经调解无效。
以上事实，由原、被告的身份证、结婚证等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。庭审中双方认可婚后沟通交流少、夫妻生活不睦，但现有证据难以认定被告有生理缺陷造成双方不能发生性行为，且难以治愈的，故认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年四月十五日
代书记员 王成暖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第367号
原告李某。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人储呈红、被告吴某及其委托代理人吴志东均到庭参加了第一次诉讼；原告李某的委托代理人储呈红、被告吴某及其委托代理人吴志东到庭参加了第二次诉讼，原告李某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。
本院经审查认为，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭。本案中，原告李某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，本案应按自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘名节
二〇一五年八月十八日
见习书记员 徐向伟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1988号
原告：李某某
被告：焦某某（又名焦某某）
被告：邹某某
原告李某某诉被告焦某某、邹某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费800元，由原告李某某负担240元，被告焦某某负担560元。
审 判 长 冯 全
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 景四娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4293号
原告：刘长全，男，汉族，1972年10月27日生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告刘长全诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长全撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张宏杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52518号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：王智诚，男，1985年1月28日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王智诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告王智诚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币127,983.42元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息6,761.82元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤L7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币146,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤L7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。
王智诚未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王智诚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款146,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付8.96%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金26,375.97元、利息6,761.82元、逾期利息1,794.07元，未到期贷款本金101,607.45元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王智诚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金127,983.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智诚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币127,983.42元；
二、被告王智诚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币6,761.82元、逾期利息人民币1,794.07元；
三、被告王智诚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币127,983.42元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告王智诚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤L7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,030元，减半收取计1,515元，由被告王智诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第298号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告李洪宇，男，1986年7月29日，汉族，农民，现住青冈县。
被告王春玲，女，1989年5月23日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告徐德方，男，1974年1月13日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈国荣，女，1975年1月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李奎，男，1957年10月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘亚辉，女，1960年2月8日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明已到庭参加诉讼，被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉于2011年11月26日每户在我行分别借款40000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣从2012年11月26日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，被告李洪宇、王春玲共欠借款本息48885.93元；徐德方、陈国荣共欠借款本息20322.95元。
原告要求被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣立即偿还借款本息并由其他被告承担连带保证责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉于2011年11月26日每户在原告处分别借款40000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金在执行合同过程中，被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，被告李洪宇、王春玲共欠借款本息48885.93元，徐德方、陈国荣共欠借款本息20322.95元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪宇、王春玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48885.93元；被告徐德方、陈国荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息20322.95元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告李洪宇、王春玲、徐德方、陈国荣、李奎、刘亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第298号
原告张明强，男，1975年3月25日出生，汉族。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告赵际洲，男，1983年3月25日出生，汉族。
原告张明强诉被告赵际洲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志坚到庭参加诉讼，被告赵际洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，案外人朱同亮因经营需要借原告现金50000元，并出具借据一份，未约定借款期限。被告对上述借款提供保证担保，在借据中以担保人身份签名。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，案外人朱同亮因经营需要借原告现金50000元，并出具借据一份，未约定借款期限。被告对上述借款提供保证担保，在借据中以保证人身份签名。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间保证合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。保证合同未约定保证方式，应视为连带责任保证。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利，即原告可以随时要求借款人偿还借款，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告依据保证合同要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵际洲于本判决生效之日起三日内偿还原告张明强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月十七日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第298号
原告张明强。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告赵际洲。
原告张明强诉被告赵际洲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志坚到庭参加诉讼，被告赵际洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，案外人朱同亮因经营需要借原告现金50000元，并出具借据一份，未约定借款期限。被告对上述借款提供保证担保，在借据中以担保人身份签名。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，案外人朱同亮因经营需要借原告现金50000元，并出具借据一份，未约定借款期限。被告对上述借款提供保证担保，在借据中以保证人身份签名。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间保证合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。保证合同未约定保证方式，应视为连带责任保证。本案借款未约定期限，原告可以随时主张权利，即原告可以随时要求借款人偿还借款，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告依据保证合同要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵际洲于本判决生效之日起三日内偿还原告张明强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月十七日
代理书记员 傅 勇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01140号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人黄明，湖北××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告梁某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人向火民，浠水县××法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄明、被告梁某及其委托代理人向火民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年2月，我与被告梁某经人介绍相识恋爱，2014年11月7日办理结婚登记手续，同年12月13日生育一子梁某甲。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养教育。
被告梁某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某于2013年2月经人介绍与被告梁某相识恋爱，于2014年11月7日办理结婚登记手续（结婚证字号J000000），同年12月13日生育一子梁某甲。现原告王某以其与被告梁某婚前缺乏了解，婚后性格不和，致夫妻感情破裂为由向本院提出确认之诉要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告梁某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告王某诉请离婚的理由是其与被告梁某夫妻感情确已破裂，就此被告梁某当庭予以否认，而原告就其诉述夫妻感情破裂的事实未能提供证据加以证实，故原告诉请离婚的情形不符合法定离婚的实质要件，为维护婚姻家庭的稳定性，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周志锋
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨治国
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第80号
申请人：闫继耀。
申请人：刘中国。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年5月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、闫继耀赔偿刘中国因此次交通事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项费用以保险公司确定的实际数额进行理赔。
2、闫继耀同意赔偿刘中国其他费用17000元。
3、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人闫继耀与申请人刘中国达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 罗 彬
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年七月六日
代理书记员 崔汇颍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6609号
原告：通辽市科尔沁区大林尉迟商城,住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村。
经营者：尉迟学，男，1958年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：崔宝，男，40岁，汉族，农民。
原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城与被告崔宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告通辽市科尔沁区大林尉迟商城负担。
审判员 晓 霞
二〇一七年九月三十日
书记员 崔建工
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第101号
原告河南悦博电力工程有限公司，住所地濮阳市巴黎街中段路东。
法定代表人马峰，经理。
委托代理人杨峰，大沧海律师事务所律师。
被告李保录，男，1944年9月9日出生。
委托代理人田超英、王雷生，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
原告河南悦博电力工程有限公司诉被告李保录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日、2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告悦博电力公司的委托代理人杨峰，被告李保录及其委托代理人王雷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦博电力公司诉称，2012年6月12日，原、被告签订租赁协议1份，协议约定原告租赁被告位于石家沟东头路北门面房两层，租赁期限5年，自2011年8月1日起至2016年8月1日止，租金每年60000元。协议签订后，原告给付被告一年租金60000元，给付前租赁户李小伟转让费170000元。原告对租赁房屋进行了装修，支付装修费50000元，但2012年11月，被告又将房屋租赁给杨泽勇，给原告造成巨大经济损失，被告的行为已构成违约，应对原告造成的各项经济损失进行赔偿。请求法院判令被告承担违约责任，依法退还原告预付租金损失60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李保录辩称，原、被告于2012年6月12日签订租房协议1份，但此房前一任租赁户并不是李小伟，且李小伟与被告并没有租赁事实，原告诉状中称给付前租赁户李小伟转让费170000元，与被告无关；诉状中原告称被告将房屋租赁于杨泽勇，不是事实，我方不认识杨泽勇，更没有与杨泽勇签订租赁合同，我方不存在违约；原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月12日，原告（乙方）悦博电力公司与被告（甲方）李保录签订租房协议，协议约定：乙方所租房位于石家沟东头路北，北门面房二层，约300平方米左右，租房期限为5年，从2011年8月1日起至2016年8月1日止，租金每年60000元，一交一年房租；乙方对甲方房屋进行装璜费用由乙方全部承担，与甲方无关；协议从2011年8月1日起，双方签字后生效。2012年7月19日，李保录出具收到条1张，载明“房租﹤60000﹥元整，大写陆万圆整。起止日期2012年8月1日至2013年8月1日（1年的房租），收款人房主李保录”。被告李保录（甲方）又于2012年11月25日与刘少凤（乙方）签订租房协议，乙方所租房位于石家沟东头路北，门面房二层，约300平方左右，租房期限为5年，从2011年8月1日至2016年8月1日止，租金每年60000元。
上述事实，有原告悦博电力公司提交的租房协议、收到条、装修合同、二联单、杜涛身份证复印件、转让协议，被告李保录提交的个体工商户营业执照、曾惠子身份证复印件、民事起诉状、转让协议、租房协议、收到条及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告李保录将其房屋租赁给原告悦博电力公司，并收取悦博电力公司2012年8月1日至2013年8月1日房租60000元，应按照合同约定确保原告使用租赁房屋，但被告李保录未与原告解除合同又将房屋于2012年11月25日租赁给刘少凤，应对原告支出房屋租赁费产生损失予以返还。鉴于被告李保录与刘少凤签订了新的租赁协议，将房屋租赁他人使用，原、被告签订的租赁协议终止履行。原、被告均认可房屋租赁费为60000元／年，从2012年8月1日至2012年11月25日的房费应原告承担即19232.88元（60000元／年÷365天×117天），被告李保录应返还原告悦博电力公司租赁费40767.12元（60000元-19232.88元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李保录于本判决生效之日起十日内返还原告河南悦博电力工程有限公司房屋租赁费40767.12元，
二、驳回原告河南悦博电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告河南悦博电力工程有限公司负担480元，被告李保录负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年十月十七日
代理书记员 王静静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1279号
原告山西建达预拌砼有限责任公司，住所地太原市尖草坪区恒山路20号。
法定代表人徐建东，总经理。
委托代理人宁美岗，男，该公司副经理，住太原市。
委托代理人朱海，男，该公司工程部部长，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人张德盛，经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
被告李月莲，女，1940年5月30日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人刘荣清，女，太原钢东工贸有限公司职工，住太原市。
原告山西建达预拌砼有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司、被告李月莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建达预拌砼有限责任公司的委托代理人宁美岗、朱海，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司的委托代理人梁赟，被告李月莲的委托代理人刘荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西建达预拌砼有限责任公司诉称，2014年8月29日10时55分许，原告的员工刘琦驾驶公司所有的×××号重型专项作业车在恒山路文明街口由北向南起步行驶时，碰撞并碾压由西向东步行通过道路的被告李月莲，造成李月莲受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘琦负事故主要责任，李月莲负事故次要责任。事故发生后，被告李月莲被送至太钢总医院治疗，住院92天，现已治疗终结。被告住院期间，原告垫付医疗费47739.48元。×××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应当在保险限额内按照事故责任比例向原告返还医疗费，被告李月莲也应按照事故责任比例向原告返还。为维护原告的合法权益，故依法诉至人民法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费47739.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司在保险限额内先行支付，不足部分由被告李月莲按责任赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司辩称，我公司在核实驾驶人的驾驶证和行车证合法有效的前提下进行理赔；依据保险合同约定，医疗费应扣除20%非医保费用；我公司不承担诉讼费；我公司已经赔付被告李月莲55000元，其中9584元是医疗费用赔偿限额内，剩余部分的医疗费在商业三者险责任限额内按照交通事故责任比例赔付，支具费用应包含在残疾赔偿金中，所以不予赔偿。
被告李月莲辩称，原告向被告垫付医疗费47739.48元是事实，虽然按照事故责任比例，被告应当向原告返还医疗费，但被告年事已高，至今没有完全恢复，希望法庭本着以人为本的原则，判决被告少赔或不赔。
经审理查明，2014年8月29日10时55分许，原告的员工刘琦驾驶公司所有的×××号重型专项作业车在恒山路文明街口由北向南起步行驶时，碰撞并碾压由西向东步行通过道路的被告李月莲，造成李月莲受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘琦负事故主要责任，李月莲负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告李月莲被送至太钢总医院治疗，实际住院92天。住院期间，原告垫付医疗费47039.48元，并支出支具费用700元。×××号重型专项作业车系原告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投有机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
还查明，2015年10月9日，经本院主持调解，双方达成协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司赔偿李月莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55000元，其中医疗费384元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、医疗费票据、民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，在本起交通事故中，原告的员工刘琦驾驶机动车未确保安全行驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告李月莲未走人行横道横过道路，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。×××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。现原告已向被告李月莲垫付医疗费47739.48元，被告保险公司理应在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告，被告李月莲也应按照事故责任比例向原告返还医疗费。因被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司已向被告李月莲赔付医疗费384元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元，共计9584元，故交强险医疗费用赔偿限额剩余416元。原告主张的医疗费47739.48元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司在交强险限额内赔付416元，剩余47323.48元，由保险公司在商业三者险限额内按照70%赔付原告，即33126.44元；由被告李月莲按照30%返还原告，即14197.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内，赔付原告山西建达预拌砼有限责任公司医疗费33542.44元。
二、被告李月莲于本判决生效之日起十五日内返还原告山西建达预拌砼有限责任公司医疗费14197.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司负担319元，由被告李月莲负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘珊珊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1279号
原告山西建达预拌砼有限责任公司，住所地太原市尖草坪区恒山路20号。
法定代表人徐建东，总经理。
委托代理人宁美岗，该公司副经理。
委托代理人朱海，该公司工程部部长。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人张德盛，经理。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
被告李月莲。
委托代理人刘荣清，太原钢东工贸有限公司职工。
原告山西建达预拌砼有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司、被告李月莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建达预拌砼有限责任公司的委托代理人宁美岗、朱海，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司的委托代理人梁赟，被告李月莲的委托代理人刘荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西建达预拌砼有限责任公司诉称，2014年8月29日10时55分许，原告的员工刘琦驾驶公司所有的晋A×××××号重型专项作业车在恒山路文明街口由北向南起步行驶时，碰撞并碾压由西向东步行通过道路的被告李月莲，造成李月莲受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘琦负事故主要责任，李月莲负事故次要责任。事故发生后，被告李月莲被送至太钢总医院治疗，住院92天，现已治疗终结。被告住院期间，原告垫付医疗费47739.48元。晋A×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应当在保险限额内按照事故责任比例向原告返还医疗费，被告李月莲也应按照事故责任比例向原告返还。为维护原告的合法权益，故依法诉至人民法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费47739.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司在保险限额内先行支付，不足部分由被告李月莲按责任赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司辩称，我公司在核实驾驶人的驾驶证和行车证合法有效的前提下进行理赔；依据保险合同约定，医疗费应扣除20%非医保费用；我公司不承担诉讼费；我公司已经赔付被告李月莲55000元，其中9584元是医疗费用赔偿限额内，剩余部分的医疗费在商业三者险责任限额内按照交通事故责任比例赔付，支具费用应包含在残疾赔偿金中，所以不予赔偿。
被告李月莲辩称，原告向被告垫付医疗费47739.48元是事实，虽然按照事故责任比例，被告应当向原告返还医疗费，但被告年事已高，至今没有完全恢复，希望法庭本着以人为本的原则，判决被告少赔或不赔。
经审理查明，2014年8月29日10时55分许，原告的员工刘琦驾驶公司所有的晋A×××××号重型专项作业车在恒山路文明街口由北向南起步行驶时，碰撞并碾压由西向东步行通过道路的被告李月莲，造成李月莲受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘琦负事故主要责任，李月莲负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告李月莲被送至太钢总医院治疗，实际住院92天。住院期间，原告垫付医疗费47039.48元，并支出支具费用700元。晋A×××××号重型专项作业车系原告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投有机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
还查明，2015年10月9日，经本院主持调解，双方达成协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司赔偿李月莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55000元，其中医疗费384元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、医疗费票据、民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，在本起交通事故中，原告的员工刘琦驾驶机动车未确保安全行驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告李月莲未走人行横道横过道路，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。晋A×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。现原告已向被告李月莲垫付医疗费47739.48元，被告保险公司理应在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告，被告李月莲也应按照事故责任比例向原告返还医疗费。因被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司已向被告李月莲赔付医疗费384元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元，共计9584元，故交强险医疗费用赔偿限额剩余416元。原告主张的医疗费47739.48元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司在交强险限额内赔付416元，剩余47323.48元，由保险公司在商业三者险限额内按照70%赔付原告，即33126.44元；由被告李月莲按照30%返还原告，即14197.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内，赔付原告山西建达预拌砼有限责任公司医疗费33542.44元。
二、被告李月莲于本判决生效之日起十五日内返还原告山西建达预拌砼有限责任公司医疗费14197.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司负担319元，由被告李月莲负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘珊珊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第466号
原告程进元，住尚义县。
被告李占宽，住尚义县。
委托代理人李刚（系被告儿子），住天津市和平区。
原告程进元与被告李占宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将现金7700元存在了宣夭洼行政村羊盘自然村信用站处，当初被告系信用站会计。2002年6月11日原告支取存款时，被告只给原告支取了4700元，尚余3000元被告未经原告同意，以月息1.5分转贷给了他人。之后被告给原告出具了被告签名的借据，约定借款本金3000元，月利息1分。经原告多次催要，被告以各种理由推拖拖延给付，为维护原告的合法权益，只好起诉要求被告给付借款3000元及利息。
被告辩称，被告将原告存在信用社的3000元，以月利息1.5分放贷他人，是经过原告同意的。2006年1月份，被告出于好意，在原告没有带私人贷款条的情况下，被告将3000元本金及利息交与原告。
经审理查明，2002年4月11日原告程进元在尚义县八道沟农村信用合作社宣夭洼信用代办站存款7700元，同年6月11日将存款7700元取出后，同日将其中4700元又存在该代办站，并于2003年6月1日取出。同日将另3000元以月利率1%，借贷给该代办站会计即被告李占宽，被告当时为原告出具了私人贷款条。
本院认为，因原告提交的被告给其出具的贷款条系直接证据，但被告提交了证明已经还款3000元事实的证人证言系间接证据，无法否定原告举证的直接证据，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因双方约定的借款月利率1%未超中国人民银行同期贷款基准利率4倍，故对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李占宽于本判决生效后十日内偿还原告程进元借款3000元及利息（按月利率1%计算，从2002年6月11日起算至本判决限定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告李占宽负担，并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
代理审判员 温登懿
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 温艳花