江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第171号
原告：罗仚才，男，汉族。
委托诉讼代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：黎金生，男，1964年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓南明，江西上高嘉德法律服务所法律工作者。
被告：曾福生，男，汉族。
原告罗仚才诉被告黎金生、被告曾福生合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仚才、委托诉讼代理人张流发、被告黎金生委托诉讼代理人邓南明到庭参加诉讼，被告曾福生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗仚才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付原告合伙结算款934969.7元。2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2007年期间，原、被告三人共同合伙开发新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿，三人合伙资金有1705969.7元，原告投资有934969.7元，其中蒙山浒江石矿投资款有729026元，由于被告黎金生欺骗原告背着原告邀他人合伙成立上高县泰鑫矿业有限公司开发蒙山浒江石矿，完全将原告投资在该矿上的利益排除在外，严重侵害原告利益。为此，原告曾起诉上高县泰鑫矿业有限公司要求确认原告在该公司有90%的股权，法院审理后认为原告未参与公司组成，也没有在公司注资，故驳回原告的诉请，但原告出资的934969.7元，可以另行起诉。为此，2009年2月27日，原、被告三人共同签字确认的结算凭证，确认原告投资款有934969.7元，因投资在蒙山浒江石矿729026元原告没有收益，故请求法院支持原告的诉请。
被告黎金生辩称：1、在2007年期间三人合伙办蒙山浒江石矿有其事，但当时是在筹备当中，筹备当中有些环节没有到位，合伙宣告失败。原告诉称蒙山浒江石矿的投资款729026元不完全是事实，70多万元之中有50多万元是别人欠了原告的钱，原告拿了一套矿山设备作为投资，当时这套设备放在原告厂里，后来由于合伙失败，设备就没有投进去，按照结算单据原告真正投入蒙山浒江石矿的现金只有20多万元。2、合伙期间，被告黎金生也投了钱，因为项目失败，投的钱都用掉了。结算单据反映的是原告的投资，没有完全反映被告的投资，具体需双方重新结算。
被告曾福生书面答辩称：1、罗仚才、黎金生和我三人共同合伙投资开发新余鹄山沂荷石矿、蒙山浒江后岭山石矿，三个人投资170余万元（实际投资140余万元），当时除黎金生投资81000元，高安人投资15万元外，其余资金近120万元全部由罗仚才投资，2009年春节期间，我们三人结了账，都签了字属实。2、后来卖设备款19.8万元，树木卖了7万元共26万多元都投入矿上，三人结了账，应以结账条上签字为准。3、罗仚才的投资款约70万元左右，全部都由黎金生投资在浒江后岭山石矿。4、实际上罗仚才的投资款全部被黎金生占用，排挤罗仚才，造成罗仚才没有股份，我是投资很少，在合伙中做出纳。5、罗仚才的投资款应由黎金生全部承担责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙先后共同投资开发新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿。2006年，由罗仚才支付15万元高安籍况氏投资款，退出的合伙后，原、被告三人合伙投资开发新余鹄山沂荷透灰石矿。被告黎金生负责矿场销售，罗仚才提供资金投资，曾福生负责出纳，曾福生女婿吴辉负责矿场生产。在合伙经营过程中，由于黎金生负责销售石款不能及时回笼，罗仚才又不愿意追加投资，加之当地村民干扰等因素，新余鹄山沂荷透灰石矿于2007年停止经营。之后，原、被告三人商议合伙投资开发蒙山浒江后岭山石矿。蒙山浒江后岭山石矿原来系黎金生、李桂典、晏万典合伙，于2007年3月11日与蒙山浒江村民委员会签订《石山开采租赁合同》租赁期限为叁拾年，自2007年3月11日至2037年3月11日止，租赁范围：浒江村后岭山石山（东至大山合水、西至长山沟、南至西干渠道、北至后岭河）。合同签订之后，因三合伙人资金不足，被告黎金生邀罗仚才、曾福生合伙投资开发后岭山石矿，并支付晏冬典、李桂典12万元之后，晏冬典、李桂典退出后岭山石矿合伙承包。蒙山浒江后岭山石矿合伙人由黎金生、晏冬典、李桂典变更为黎金生、罗仚才、曾福生。矿山由黎金生负责生产和销售，曾福生负责出纳，罗仚才负责出资。期间，三合伙人着手办理采矿手续和购置相关设备，后因申请办理浒江后岭山石矿采矿权一直办不下来，三合伙人就将矿山开采搁置下来。2009年2月23日，原、被告三合伙人对前期合伙投资（即新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿）进行了结算。结算单为：罗仚才投资款=1705969.7元（2009年2月21日以前总开支）＋2600元（现金）-276000元（空开支）-198000元（卖设备收入）-68600元（卖树木收入）-黎金生投资股金81000元-150000元（支付高安人投资款）=934969.7元，即罗仚才荷沂透灰石厂投资款人民币934969.7元（其中有浒江投资款为729026元），计算人：吴任章签名，时间为2009年2月23日，三合伙人罗仚才、黎金生、曾福生签名确认。2011年黎金生另邀请黎育平、晏祖福入股开发蒙山浒江后岭山石矿，2012年10月9日，黎金生、黎育平、晏祖福三人在上高县工商局登记注册成立上高县泰鑫矿业有限公司，黎金生出资70万元，持股35%。黎育平出资66万元，持股33%，晏祖福出资64万元，持股32%。2012年10月18日，上高县泰鑫矿业有限公司以50万元的价格挂牌取得蒙山浒江后岭山石矿的采矿权。故此，原告罗仚才认为被告黎金生利用其投资款开发的蒙山浒江后岭山石矿成立上高县泰鑫矿业有限公司，黎金生的行为侵害了其投资权益，要求两被告支付其对新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿投资款934969元。
另查明：1、新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿原、被告三合伙人合伙过程中，被告黎金生实际投资81000元，曾福生未投入资金，罗仚才累计投资为1084969.7元，沂荷透灰石矿停产后，黎金生、曾福生对石矿山的设备等资产作价12万元处理给了新余籍张氏，在抵扣合伙欠款2万元后，黎金生实际收取10万元，三合伙人在2009年2月23日结算时，该笔10万元未结算由黎金生占有，蒙山浒江后岭山石矿投资双方未提供收益情况的证据。2、原告罗仚才主张依2009年2月23日结算单，其在蒙山浒江后岭石山矿投入资金729026元，经审理查实2008年上半年，罗仚才用从铜鼓办矿山的旧设备抵作蒙山浒江后岭石矿投资50万元，该设备存放在罗仚才厂区外，原、被告对部分设备作价19.8万元变卖，该款投入合伙矿山上，未处理设备除去变压器仍存放于罗仚才厂区外，其余部分灭失。
以上事实，有《结算单》、《石山开采租赁合同》，双方庭审陈述证实。
本院认为：原、被告三人合伙先后经营新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿的事实本院予以确认。合伙人合伙期间对合伙财产收益、债务等由合伙人共同承担。三合伙人于2009年2月23日结算凭证已经三合伙人签字确认，本院依法确认该结算凭证的证据效力。但该结算凭证只对合伙人各自投资金额进行了确认，并未对合伙期间盈亏情况进行结算，且未对合伙期间债权、债务、资产进行结算。依据结算凭证和庭审查明事实，认定新余鹄山沂荷透灰石矿和蒙山浒江后岭山石矿三合伙人投入现金情况为：黎金生投入现金81000元，曾福生未投入现金，罗仚才投入资金1084969.7元，合伙期间收入为新余鹄山沂荷透灰石矿停止经营后黎金生收取资产处理款10万元，合伙期间其他债权、债务双方未提供相关证据证实。综上，核定原、被告合伙期间亏损情况如下：累计亏损1065969.7元［投资资金1165969.7元-收入100000元（黎金生收取新余鹄山沂荷透灰石处置资产款10万元）］，原、被告三合伙人在合伙过程中对出资数额、盈余分配、债务承担等事项没有订立书面协议，且在合伙过程中，主要由罗仚才出资，中止合伙后，对亏损如何承担也没有明确，故对合伙盈亏按照合伙人平均比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第48条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗仚才、被告黎金生、被告曾福生合伙期间亏损1065969.7元由原、被告三合伙人各承担355323元。
二、被告黎金生应承担374323元（黎金生收取新余鹄山沂荷透灰石矿资产处理款10万元＋合伙亏损355323元-投资81000元），曾福生承担355323元，罗仚才应进729646元（投入合伙资金1084969元-合伙亏损355323元），上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13410，由原、被告三人各承担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ： 熊 友 明
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼二O一六年九月一日
书 记 员 ： 喻 斌 婷