江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0088号
上诉人（原审原告）刘卫初，男。
被上诉人（原审被告）靖江市公安局。
法定代表人王平，局长。
委托代理人缪金桂，靖江市公安局副局长。
委托代理人卢剑锋，靖江市公安局工作人员。
原审第三人刘满初，男。
原审第三人邵汝梅，女。
上诉人刘卫初因治安行政处罚一案，不服（2014）泰靖行初字第0010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月9日上午，刘卫初与刘满初在靖江市靖西村村队部发生口角。当天17时许，刘满初、邵汝梅至刘卫初家�口讨说法，期间刘满初报了警，刘卫初闻讯后从外面赶回家，邵汝梅迎上前去打了刘卫初一个耳光，刘卫初进行还手，刘满初上前与刘卫初发生互殴，经处警民警制止劝开后，刘卫初又追随至邵汝梅身边殴打邵汝梅。刘卫初与邵汝梅均有不同程度软组织伤。靖江市公安局于2014年1月13日对刘卫初作出靖公（西）行罚决字（2014）25号行政处罚决定书，给予刘卫初行政拘留五日的处罚。对邵汝梅、刘满初分别作出靖公（西）行罚决字（2014）27号、28号行政处罚决定书，对两人分别给予行政拘留五日的处罚。刘卫初不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，靖江市公安局在本辖区内对违反治安管理行为进行查处是其法定职责。靖江市公安局在接刘满初报案后即至现场处置，经调查认定邵汝梅、刘满初先后殴打原审原告�被民警制止后，刘卫初又追打邵汝梅的事实清楚，证据确凿。靖江市公安局根据邵汝梅在该案中的行为，在履行处罚告知等一系列程序后，依法作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。该案中，刘卫初与邵汝梅、刘满初的冲突系民间纠纷引发，且没有邵汝梅、刘满初事先合谋故意殴打刘卫初的证据。现刘卫初提出靖江市公安局应按《治安管理处罚法》有关结伙殴打他人的情形，对邵汝梅、刘满初予以处罚的意见，法院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘卫初要求撤销靖江市公安局靖公（西）行罚决字（2014）28号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由刘卫初负担。
上诉人刘卫初上诉称：1、2014年1月9日下午17时，邵汝梅携�菜刀，伙同刘满初至上诉人家门口，对上诉人进行殴打，其行为按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，应对刘满初处10日以上15日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款的处罚，而被上诉人对刘满初只作出拘留五日的处罚明显与法律规定不符。2、一审法院对邵汝梅携带菜刀，伙同刘满初至上诉人家门口寻衅滋事不予认定，不顾事实与法律，包庇被上诉人作枉法判决，请求撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚。
被上诉人靖江市公安局辩称：1、我局接报警后，即派员至现场处置，刘满初、邵汝梅先后殴打刘卫初，经民警制止后，刘卫初又追至邵汝梅身边对其进行殴打，双方均有不同程度软组织伤，我局据此，分别给予刘满初、邵汝梅、刘卫初行政拘留五日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定�2、刘满初、邵汝梅对刘卫初实施殴打的行为不属于结伙殴打，邵汝梅在与刘卫初打架前已将菜刀扔到路边，其行为不构成拿刀寻衅滋事。我局所作的行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人刘满初、邵汝梅未向本院陈述意见。
原审被告向原审法院提交的证据：1、受案登记表、呈请行政处罚报告书、呈请延长传唤报告书、民事纠纷调解协议书、调查靖江市公安局、行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书。2、刘卫初询问笔录两份，刘卫初陈述2014年1月9日上午我在村队部与刘满初对骂，刘满初、邵汝梅于当天下午5点多钟到我家门口，邵汝梅一边骂，一边打了我一个耳光，我就还手也上去舞了邵汝梅一下，刘满初见状上来打我，后两人被拉开了。我看到邵汝梅在民警身后，就追上去打她，将她推倒在地，刘满初也上来推了一把，我和邵汝梅均跌倒在地，期间我踢了邵汝梅一脚，邵汝梅用手抓住我，我也就揪住她的头发，后来我挣扎着起来，刘满初用脚踢了我两下，随后又抓住我将我擒在地上，邵汝梅也过来帮刘满初打我，后来我们被分开了。3、刘满初及邵汝梅询问笔录各两份。两人均陈述因为2014年1月9日上午刘卫初说邵汝梅在外有野老公，两人一起到刘卫初门上对质。刘满初还反映其看到邵汝梅情绪较激动，手里拿着菜刀，说想寻短见，为怕出事，就先报了警。两人陈述的打架过程与刘卫初的陈述基本一致。4、刘江松询问笔录，刘江松证实了2014年1月9日上午刘卫初与刘满初在村队部吵架，吵到最后互相侮辱对方。5、办案民警情况说明、行政拘留执行回执、处罚决定书送达回执、集体通案记录表、接处警工作登记表、当事人身份信息、靖江市中医�门诊病历、出警视频资料。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人对原审第三人刘满初作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案被处�人刘满初殴打上诉人刘卫初事实清楚，被上诉人根据上述规定对刘满初作出行政拘留的行政处罚，并无不当。本案起因是因上诉人刘卫初与刘满初言语不和引发的冲突，现无合法有效的证据证明邵汝梅、刘满初殴打上诉人刘卫初事前进行合谋，且刘满初在知道邵汝海找刘卫初后即报了警，因此，上诉人刘卫初主张刘满初与邵汝梅结伙对其进行殴打的理由不成立。其主张应认定邵汝梅、刘满初的行为属于结伙殴打他人，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚观点，本院不予采纳。被上诉人在作出行政处罚前，告知被处罚人拟作出行政处罚的事实、理由及法律依据，履行了行政处罚的相关程序，被上诉人行政处罚程序合法。综上，上诉人请求撤销被上诉人作出的治安行政处罚决定，无充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫初负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年八月一日
书记员 周雪琴
附本案适用法条：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
结伙殴打、伤害他人的；
殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁的人的；
多次殴打、伤害他人或者一�殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。