昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第153号
原告：陈强，男，汉族，1981年11月23日出生，昆明市人，无业。
原告：尹建国，男，汉族，1977年9月25日出生，昆明市人，无业。
两原告共同委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南禄达财智实业股份有限公司。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地电子信息工业标准厂房5—*幢*层***号。
法定代表人：何力，董事长。
原告陈强、尹建国诉被告云南禄达财智实业股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈强、尹建国的委托代理人潘行建到庭参加诉讼，被告云南禄达财智实业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强、尹建国诉称：2011年2月21日原告向五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫小村居民小组租赁位于五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块空地。2011年8月10日原、被告签订《土地租赁协议》，约定二原告将所承租土地中的五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块空地共计12亩转租给被告，租期自2011年11月1日起至2031年10月31日止共计20年，租金从2011年至2015年每年亩20000元，每年共计240000元，租金以后每五年递增15%。租金按照“先付租金后使用”的原则，被告在每年11月1日前付清下一年的租金后方可使用，如果被告不按期限付款，原告有权收回土地终止合同。在合同履行过程中，原告严格按照协议的约定履行了全部义务，但被告至今未付2014年11月1日至今的所有租金，后经原告多次催促，被告均以种种理由推诿。被告的行为已经严重违反了协议约定，属于根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权依据协议的约定行使解除权。现为维护原告的合法权益，特请求：1、依法解除原、被告双方关于五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块空地的《土地租赁协议》并由被告将该土地返还给原告；2、依法判令被告支付原告从2014年11月1日暂算至2014年12月31日的租金人民币40000元，租金应付至返还土地时止；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告云南禄达财智实业股份有限公司缺席无答辩。
原告陈强、尹建国针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、登记卡片。证明被告的自然情况，系适格的诉讼主体。
2、土地租赁合同、证明。证明二原告向五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫小村居民小组租赁位于五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块空地。2011年8月10日，原、被告签订《土地租赁协议》约定二原告将所承租土地中的约12亩土地转租给被告用于投资建盖天然气加气站。双方约定如被告拖欠或拒交租金，原告有权终止合同并收回土地和土地上的一切建设设施，原告不付被告任何投资费用。双方还对租金、租赁期限等相关事宜进行了约定。
3、民事判决书。证明被告欲在承租土地上成立经营天然气加气站的“云南中国石油昆仑天然气利用有限公司”已经被解散，现被告对该土地的原用途已经无法实现。
被告云南禄达财智实业股份有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告陈强、尹建国对其主张的事实提交了证据证明，被告云南禄达财智实业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告陈强、尹建国提交的证据1、2，证据的形式、来源均符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告陈强、尹建国提交的证据1、2的真实性予以确认并依法采纳。原告陈强、尹建国提交的证据3，经审查与本案所争议的案件事实无关，故在本案中不作为证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2011年2月21日海源社区自卫小村居民小组与陈强、尹建国签订了一份《土地租聘协议》。协议中约定海源社区自卫小村居民小组将位于五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块菜地租赁给陈强、尹建国使用，东至五华区产业征地边，南至西北三环公路边，西至红塘路边，北至新燕塘边，租给陈强、尹建国用作天然气加气站；场地的租赁期限为二十年，由陈强、尹建国接管之日起算，即从2011年5月1日至2031年4月31日止；土地单价按每亩每年12000元计算，共计33亩，每年陈强、尹建国支付租金396000元。昆明市五华区海源社区居民委员会同意按照海源社区自卫小村居民小组与陈强、尹建国所签订的协议办理。
另查明，2011年8月10日，陈强、尹建国与被告签订了一份《土地租聘协议》。该协议中约定陈强、尹建国将位于五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块菜地租赁给被告使用，东至五华区产业征地边，南至西北三环公路边，西至红塘路边，北至新燕塘边，租给被告用作天然气加气站；场地的租赁期限为二十年，由被告接管之日起算，即从2011年11月1日至2031年10月31日止；土地单价按每亩每年20000元计算，共计12亩，每年被告支付租金240000元。协议还约定租赁协议签字、盖章后，在10天内被告要付清第一年的全部租金，才能使用该土地，以后每年的租金要到11月1日前付清每年的租金，如果不按期限付款，陈强、尹建国有权收回土地终止此合同。另外，被告租地每5年递增一次，共分三个档次递增，从2011年至2015年每亩20000元；第一个5年从2016年5月1日至2020年4月31日止，在20000元一亩的基础上递增15%即每年23000元／亩，收取租金共276000元；其余由此类推。该协议甲方（签章）处加盖有海源社区自卫小村居民小组的印章。2011年8月10日，陈强与被告签订了补充条款，约定秉承协议其他事项不变的情况，被告承诺总共支付给陈强79200元作为占用土地的青苗补偿费，树木补偿为26600元，其中大树32棵，小树53棵，补充费用合计为105800元。庭审中原告明确出租给被告使用的土地为其向海源社区自卫小村居民小组承租的土地中的一部分，是西北三环公路边以北12亩的土地。另外原告陈述被告支付租金至2014年11月1日。
还查明，根据海源社区自卫小村居民小组于2015年1月20日出具的《证明》中载明，海源社区自卫小村居民小组同意陈强、尹建国将五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块空地共计12亩转租给被告，并在协议落款处“甲方（签章）”处盖有印章，小组在该份协议落款处上的盖章行为仅代表同意原告的转租行为，并非作为协议甲方进行签章。
本院认为，涉案协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中被告并未向法庭提交证据证明其已经支付2014年11月1日后的租金，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故本院对原告起诉解除协议的诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故本院对原告要求被告将涉案土地返还的诉请依法予以支持。关于原告要求被告支付土地租金的诉请，被告未按合同约定在11月1日前支付2014年11月1日之后的租金，至今亦未支付租金，故本院对原告要求被告支付租金的诉请予以支持。关于租金的具体金额，庭审中原告陈述被告已支付租金至2014年11月1日以及根据协议约定的租金标准，被告应按照240000元／年支付自2014年11月2日至实际返还土地时止的租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈强、尹建国与被告云南禄达财智实业股份有限公司于2011年8月10日签订的《土地租聘协议》。
二、被告云南禄达财智实业股份有限公司在判决生效后五日内将位于五华区西北三环上自卫村一组鱼塘一块空地（西北三环公路边以北面积为12亩的土地）返还给原告陈强、尹建国。
三、被告云南禄达财智实业股份有限公司在本判决生效后五日内向原告陈强、尹建国支付自2014年11月2日至实际返还诉争土地之日的租金（按240000元／年的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告云南禄达财智实业股份有限公司承担人民币400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵云莉