wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初106号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告：邓傅林，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县，现下落不明。
原告垫富宝投资有限公司诉被告邓傅林合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款共计65900元；2.判令被告向原告支付垫付款产生的违约金7100元；3.判令被告支付自欠款之日2015年9月22日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共22604元；2016年8月31起至还清款项之日的纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费2190元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 吴振元
二〇一七年四月十九日
书 记 员 廖裕媛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1403民初106号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：邓红，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：邓傅林，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍所在地梅州市蕉岭县，现下落不明。原告垫富宝投资有限公司诉被告邓傅林合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款共计65900元；2.判令被告向原告支付垫付款产生的违约金7100元；3.判令被告支付自欠款之日2015年9月22日起到2016年8月30日止的滞纳金按欠款金额的1‰计算共22604元；2016年8月31起至还清款项之日的纳金按每日欠款额的1‰计付；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，梅州市公安局梅县区分局于2016年2月7日作出《立案告知书》，其中载明：“垫富宝投资公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费2190元已由垫富宝投资有限公司预交，本院不予收取，予以退回。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  吴振元二〇一七年四月十九日书 记 员  廖裕媛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01225号
申请执行人：储照江，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，住宁国市。
被执行人：宁国市东山畜业生态有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：冯兴国，该公司经理。
申请执行人储照江与被执行人宁国市东山畜业生态有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）宁民二初字第00649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款395526元。
现查明：被执行人宁国市东山畜业生态有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑 磊
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执272号
申请执行人侯某
被执行人田某
被执行人张某
本院执行的侯某申请田某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张某、田某自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 史茹山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓亮
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初697号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人薛先民，男，1985年4月28日出生，汉族,河南省民权县人，初中文化程度，暂住长兴县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年1月14日被长兴县公安局取保候审。
被告人杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年1月14日被长兴县公安局取保候审。
被告人叶盼，男，1992年8月8日出生，汉族,安徽省黄山市人，小学文化程度，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年2月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月11日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人薛先民、杨富生、叶盼犯非法侵入住宅罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人薛先民、杨富生、叶盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年6月15日，许根华与杨富生签订协议，由许根华将自有的一辆牌照为浙E×××××起亚K2轿车抵押给杨富生，借款3万元，还款期限至2015年9月14日。2016年8月26日，许根华又将该浙E×××××的白色起亚K2轿车抵押给黄某，收取黄某31000元。被告人杨富生发现许根华逾期未归还借款且无法联系本人，并得知该轿车停放在别人院子中，指使其员工薛先民将抵押的浙E×××××的白色起亚K2轿车找回。被告人薛先民又联系被告人叶盼、张天一（另案处理）共同取回车辆。2016年1月7日凌晨1时许，由叶盼采用攀爬围墙的方式进入被害人黄某位于长兴县太湖街道钱家斗村刘家斗自然村50-1号院子内，叶盼、薛先民采用搭线点火的方式将许根华质押给黄某的浙E×××××的白色起亚K2轿车开走。
公诉机关认为，被告人薛先民、杨富生、叶盼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，提请本院以非法侵入住宅罪追究被告人薛先民、杨富生、叶盼的刑事责任。
被告人薛先民、杨富生、叶盼对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，浙E×××××白色起亚K2轿车已被扣押并发还被害人黄某。
证明上述事实的证据有：车辆抵押协议、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；证人许根华等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人薛先民、杨富生、叶盼的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人薛先民、杨富生、叶盼非法强行闯入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人薛先民、杨富生、叶盼自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚,并认为对被告人薛先民、杨富生、叶盼适用缓刑不致再危害社会。为维护公民的居住安全，根据被告人薛先民、杨富生、叶盼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨富生犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛先民犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶盼犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨富生、薛先民、叶盼回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 娟
河南省清丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初180号
公诉机关清丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，女，1963年10月25日出生，汉族，文盲，清丰县人，农民，住本村。系本案被害人。
诉讼代理人扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告人周恩波，男，1978年5月18日出生，汉族，小学文化，清丰县人，农民，住本村。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人吴楠，河南尊严律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人周恩波犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、徐彦波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某及诉讼代理人扈世康、被告人周恩波及辩护人吴楠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年4月19日11时30分左右，被告人周恩波与同村史某因琐事纠纷去仙庄派出所调解未果，在双方回家路过七保安村南头时再次发生打架，周恩波用拳头将史某脸部打伤。经鉴定，史某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤一级，右侧上颌骨额突骨折、鼻颌缝分离评定为轻伤二级，右眼部挫伤、牙齿松动均评定为轻微伤。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人周恩波的行为构成故意伤害罪。请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人史某诉称，其要求被告人周恩波赔偿医疗费6461.94元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费793.8元、护理费845.5元、交通费200元、精神抚慰金80000元、鉴定费600元、赔七保安损失(麦）100元、照相费50元，共计89551.24元。其提供了入院证、出院证、住院病历、医疗费单据等证据。其诉讼代理人扈世康的意见同其意见一致。
被告人周恩波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人史某的经济损失。
辩护人吴楠的辩护意见是：被告人周恩波系自首，系初犯、偶犯，主观恶性较小，人身危险性较小，且本案系因邻里纠纷引发，被害人具有明显过错，建议对周恩波从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月19日11时30分左右，被告人周恩波与同村被害人史某因纠纷到清丰县公安局仙庄派出所调解未果，在双方回家路过清丰县仙庄镇七保安村南头时再次发生打架，周恩波用拳头将史某脸部打伤。当日周恩波经传唤到公安机关接受调查。史某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤一级，右侧上颌骨额突骨折、鼻颌缝分离评定为轻伤二级，右眼部挫伤、牙齿松动均评定为轻微伤。
另查明，被害人史某伤后即在清丰县第二人民医院住院治疗，同年4月29日出院，共花费医疗费6465.94元。
上述事实，被告人周恩波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某陈述，证人周某、王某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，清丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，清丰县第二人民医院诊断证明书，到案证明，入院证、出院证、住院病历、医疗费单据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周恩波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周恩波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。周恩波并非自动投案，辩护人关于周恩波系自首的意见不予采纳。周恩波系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。现有证据不能证明被害人具有明显过错，辩护人关于周恩波系初犯、偶犯的意见予以采纳，其他意见不予采纳。
附带民事诉讼原告人史某所要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应当予以赔偿。其中医疗费为6461.94元，误工费参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（28849元/年）标准计算，为790.4元（10天×79.04元/天），护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（30482元/年）计算，共为835.1元（10天×1人×83.51元/天），住院伙食补助费参照河南省国家公职人员出差伙食费补助标准计算，为300元（10天×30元/天），营养费为200元（10天×20元/天），共计8587.44元。其要求过高部分不予支持。其要求的交通费未提供相关证据，不予支持。其要求的其他损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人周恩波的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人史某身体损害，依法应对史某遭受的经济损失8587.44元承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周恩波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年1月4日止。）
二、被告人周恩波赔偿附带民事诉讼原告人史某经济损失8587.44元。限判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月八日
书记员 衡 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终122号
上诉人（原审被告）昌邑永盛泰供热有限公司。
法定代表人许荣胜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）刘同信。
被上诉人（原审原告）盈德投资（上海）有限公司。
法定代表人TrevorRaymondStrutt，该公司董事长。
上诉人昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信因与被上诉人盈德投资（上海）有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区（2015）南民初字第11127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年8月31日，盈德投资（上海）有限公司因侵权责任纠纷将昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信诉至青岛市市南区人民法院，请求：1、判决确认昌邑永盛泰供热有限公司伪造证据进行恶意仲裁的事实，如涉嫌犯罪移交公安机关查处；2、判决确认2012年1月10日《补充协议》不存在的事实；3、判决昌邑永盛泰供热有限公司赔偿盈德投资（上海）有限公司的直接经济损失共计125万元；4、本案诉讼费用全部由昌邑永盛泰供热有限公司承担。
昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信向原审法院提出管辖异议称：被告昌邑永盛泰供热有限公司的住所地位于山东省潍坊市昌邑滨海（下营）经济开发区，本案应移送昌邑市人民法院审理。
市南区人民法院一审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案依据原告盈德投资（上海）有限公司在诉状中的陈述，该公司认为：两被告昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信是依据2012年1月10日《补充协议》向青岛仲裁委员会提起申请的行为侵犯原告权益，而该《补充协议》系两被告伪造，要求判决确认该《补充协议》不存在，并要求两被告赔偿经济损失。因此，被告依据该《补充协议》向青岛仲裁委员会提起仲裁，其行为地位于青岛市市南区（青岛仲裁委员会的地址位于青岛市市南区），因此，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信对本案所提管辖异议。
昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、本案为合同纠纷，合同履行地在昌邑滨海（下营）经济开发区，因此本案应由合同履行地法院管辖；二、假设存在侵权行为，侵权行为发生地和侵权行为结果地也在昌邑滨海（下营）经济开发区。上诉人申请仲裁是一种法律赋予的救济途径，并不能以此确认侵权行为地，综上，请求将该案移送昌邑市人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，盈德投资（上海）有限公司认为昌邑永盛泰供热有限公司、刘同信伪造证据、虚构事实进行恶意仲裁，向其提出巨额索赔要求，严重侵害了盈德投资（上海）有限公司的合法权益并造成巨大经济损失，因此才提起本案的诉讼，虽然盈德投资（上海）有限公司在诉讼请求中有要求确认的内容，然并不影响该案定性为侵权之诉。故本案非双方之间的合同之诉，而系双方之间的侵权纠纷之诉。原审法院认为仲裁行为地即侵权行为地继而确认市南区人民法院对本案享有管辖权并无不妥。综上，上诉人所提本案应移送昌邑市人民法院管辖之上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年三月十四日
书记员 张雪平
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初315号
原告刘某甲，曾用名刘某乙，女，1958年3月5日出生，拉祜族，农民，武川县人,现住四川省遂宁市船山区。
委托代理人刘娟，女，系刘某甲妹妹。
被告赵某，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，武川县人，现住武川县。
原告刘某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员杨树祯独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，我和被告赵某经人介绍于1977年5月22日结婚，婚后生育一女赵某甲（1976年5月19日出生）一子赵某乙（1983年2月9日出生），现均已成年。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，生活习惯不同，加之性格不合，被告对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情不和，原告于1990年秋离家，双方分居26年，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。原告提起离婚诉讼，请求法院尽快判决原告与被告离婚，原告不分割夫妻共同财产。
被告赵某未到庭，也未递交书面答辩意见。
原告刘某甲为证明自己的主张，出示两组证据：
（一）结婚申请登记一份，武川县xxxx村委会、武川县xxxx派出所联合证明一份，证明原、被告于1977年5月登记结婚，原告刘某甲又名刘某乙。
（二）四川省遂宁市船山区xx街道办事处xxx社区居委会第xxx小组、四川省遂宁市船山区xx街道办事处xxx社区居委会联合证明一份，证明原告于1990年回其原籍与父母一起生活至今。
认证情况：
对原告刘某甲出示的证据（一）来源合法、内容真实客观，能够证明双方结婚的时间，予以采信。对证据（二）因无其它证据对双方分居的事实相印证，不予采信。
经审理查明，原告刘某甲与被告赵某经人介绍于1977年结婚，婚后生育一女赵某甲、一子赵某乙，子女均已成年，双方因家庭琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原告刘某甲与被告赵某结婚多年，且已生育一女一子，在共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告刘某甲在庭审中也没有递交夫妻感情彻底破裂的相应证据，故对原告刘某甲提出的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决不准刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭虎琳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3443号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈寅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈寅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,490.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,346.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈寅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,837.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3443号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈寅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈寅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,490.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,346.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈寅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,837.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初548-1号
原告枣阳市同邦达科技有限公司。
住所地：湖北省枣阳市兴隆镇优良村。
法定代表人徐雪俊，枣阳市同邦达科技有限公司总经理。
被告徐州绿风电动车有限公司。
被告潘大勇，男，汉族，居民。
被告郭战东，男，汉族，居民。
本院在审理原告枣阳市同邦达科技有限公司诉被告徐州绿风电动车有限公司、潘大勇、郭战东买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市同邦达科技有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐州绿风电动车有限公司的银行存款46万元予以冻结。徐雪俊自愿以其所有的鄂F×××××小轿车提供担保。
本院认为，原告枣阳市同邦达科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告徐州绿风电动车有限公司的银行存款46万元予以冻结；
二、将徐雪俊用以担保的鄂F×××××小轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一六年五月十一日
书记员 张坚豪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初548-1号原告枣阳市同邦达科技有限公司。委托代理人吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告徐州绿风电动车有限公司。被告潘大勇，男，汉族，居民。被告郭战东，男，汉族居民。本院受理原告枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）诉被告徐州绿风电动车有限公司（以下简称绿风电动车公司）、潘大勇、郭战东买卖合同纠纷一案后，被告绿风电动车公司对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的承包合同的合同履行地在江苏省丰县行政区内，且被告绿风电动车公司的工商登记地和实际经营地也在江苏省丰县行政区内，本案应当由江苏省丰县人民法院管辖，请求将本案移送江苏省丰县人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告间签订的《承包合同》第五条第4款约定：合同履行过程中若发生争议，由双方协商解决。协商未果，原告方可向原告方当地人民法院提起诉讼。该条款应理解为双方选择由原告住所地人民法院管辖，该约定明确、唯一，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，本院对本案有管辖权，被告绿风电动车公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告徐州绿风电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王泽均审 判 员  司 冲人民陪审员  张坚豪二〇一六年六月十六日书 记 员  孙子汶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初899号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告魏某。
原告某公司与被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告魏某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费2140元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00248号
上诉人（原审原告）王占申，男，1970年1月24日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人颜世华，吉林省律师协会律师。
被上诉人（原审被告）吉林科技职业技术学院，住所地长春市二道区。
法定代表人李连海，董事长。
上诉人王占申因生命权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占申及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼，被上诉人吉林科技职业技术学院经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审原告王占申原审诉称：2012年6月29日，被告吉林科技职业技术学院到磐石市招生，原告之女王威被学院录取，并缴纳了学费2000元。当日原告王占坤的妻子齐淑英乘坐学院安排的B75182号面包车前往学院，返回磐石途中，当车行至长清路75.9公里亚泰水泥厂路口处发生交通事故。造成原告王占坤的妻子齐淑英经抢救无效死亡。吉林科技职业技术学院对原告之女负有保护义务而未尽职责范围内的相关义务。要求被告赔偿齐淑英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计20万元。
原审法院认为，原告王占申之妻齐淑英乘坐被告吉林科技职业技术学院提供的客运运输车辆，该车辆发生交通事故，造成齐淑英死亡，原告王占申于2012年11月6日，将梁天明、长春市平安汽车运输有限责任公司、吉林科技职业技术学院、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司作为被告，向长春市双阳区人民法院提起刑事附带民事诉讼。经长春市双阳区人民法院调解，梁天明、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司分别给付部分赔偿款，未对被告吉林科技技术学院是否赔偿做出确认。原告王占申于2013年3月5日以责任认定书作为依据，将吉林科技职业技术学院作为被告，向原审法院提起民事诉讼，要求被告给付妻子齐淑英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计200，000元。原告属于重复诉讼，违反相关法律规定，原审法院不能重复审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王占申起诉。
宣判后，原审原告王占申不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第233号民事裁定，支持王占申一审诉讼请求。事实与理由为：1、2012年6月29日，被上诉人到磐石市招生，上诉人子女被录取，交纳2000元学费，当日，上诉人的妻子齐淑英乘坐学院安排的吉B751**面包车前往学院，返还途中发生交通事故，造成上诉人妻子齐淑英经抢救无效死亡，被上诉人依法应承担赔偿责任；2、2012年11月6日上诉人将交通肇事罪的司机梁天明、保险公司及被上诉人作为被告向长春市双阳区人民法院提起刑事附带民事诉讼，双阳区人民法院认为被上诉人于交通肇事的刑事案件不是一个法律关系，不能将被上诉人作为被告一案审理，上诉人遂撤回对被上诉人的起诉，另行告诉，长春市双阳区人民法院作出（2012）双刑初字第192号裁定书，准许上诉人撤诉，故上诉人本次诉讼不属于重复诉讼。
被上诉人吉林科技职业技术学院二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理除与一审法院查明事实相同外，另查：2012年11月6日，上诉人因案外人梁天明、长春市平安汽车运输有限责任公司交通肇事一案向长春市双阳区人民法院提起以梁天明、长春市平安汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司、吉林科技职业技术学校为被告的刑事附带民事诉讼；2012年12月6日，上诉人申请撤回对吉林科技职业技术学校的起诉，同日，长春市双阳区人民法院作出（2012）双刑初字第192号裁定书，准许上诉人撤回对吉林科技职业技术学校的起诉；2012年12月10日，上诉人与梁天明、长春市平安汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司就交通肇事一案民事赔偿部分达成调解，上诉人共获得死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计148，666元。
本院认为：上诉人虽在另案即（2012）双刑初字第192号案件中对被上诉人提起刑事附带民事赔偿之诉，但其后申请撤回对被上诉人的告诉，长春市双阳区人民法院亦作出（2012）双刑初字第192号裁定书，予以准许。上诉人在该案中是与梁天明、长春市平安汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司绿园支公司就民事赔偿部分达成的调解书，该案并未就本案上诉人与被上诉人之间的民事纠纷作出处理，故上诉人现另行向被上诉人主张权利不属于重复诉讼，原审法院应对本案进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第233号民事裁定；
二、指令长春市二道区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 王海兵
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖 瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1202号
原告薛某。
委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被告泰安某公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。
法定代表人尹晖，任董事长。
被告曲阜某公司，住所地：山东省曲阜市王庄镇纸坊村。
法定代表人尹晖，任董事长。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费12958元，减半收取6479元,财产保全费5000元，共计11479元，由原告承担。
审 判 长 李建勇
审 判 员 张 峰
人民陪审员 法清文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崔春燕
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01755号
申请执行人张同尧，居民。
被执行人边境，居民。
张同尧与边境机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）建民初字第0203号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告边境赔偿原告张同尧9329元，于本判决生效后30日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建民初字第0203号�事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 王淑（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01595号
原告王×，女，1971年3月8日出生。
被告于×，男，1970年7月20日出生。
原告王×与被告于×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2013年，我与被告经法院判决离婚。坐落于怀柔区民宅与院落一处系我与被告的夫妻共同财产，其中涉及婚生子拆迁补助费18000元。我认为此房屋系双方夫妻共同财产，对于建房过程中使用的婚生子的拆迁补助费可以由我和被告支付给婚生子。故我持诉称理由，诉至法院要求坐落在怀柔区民宅与院落一处（包括北房四间、西厢房两间）进行分割，要求从东数三间北房归原告所有，从西数北房一间及西厢房两间归被告所有。
被告于×辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为牵扯到孩子的部分，而且房子是我父亲的。
经审理查明：2013年，原告与被告经怀柔区人民法院判决离婚。坐落于怀柔区民宅与院落一处的建房款中涉及原告与被告婚生子的拆迁补助费18000元。现原告与被告就该房屋发生争议。故原告持诉称理由，诉至法院要求坐落在怀柔区民宅与院落一处（包括北房四间、西厢房两间）进行分割，要求从东数三间北房归原告所有，从西数北房一间及西厢房两间归被告所有。
上述事实，有原被告当庭陈述、民事判决书、协议书等证据在案佐证。
本院认为，因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告与被告争议的房屋，涉及婚生子份额的拆迁补助费，原告现未提供证据证明，且无法确认争议房屋系夫妻共同财产，原告要求对争议房屋按夫妻共同财产分割，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石 慧
长春市朝阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1666号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行
被执行人马涛、李季红、孙建华、郑淑琴
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行申请执行被执行人马涛、李季红、孙建华、郑淑琴公证纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长信维证字第31537号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达即�生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳娉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2197号
申请执行人张纬栋。
被执行人浙江双顺投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人朱立顺。
本院（2015）杭滨商初字第915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款100750元，并承担案件受理费1150元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费1411元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第2197号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年三月二十五日
书记员 虞浙斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4321号
原告：綦占辉，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住阳信县。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高苗，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：马建峰，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住栖霞市。
两被告委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：李强、刘亚楠，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告綦占辉与被告高苗、马建峰、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦占辉的委托诉讼代理人王世好，被告高苗、马建峰的委托诉讼代理人孙静，浙商保险滨州公司的委托诉讼代理人刘亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦占辉向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日16时45分许，被告高苗驾驶鲁Ｅ×××××号车滨州市滨城区沿北外环由东向西行至渤海四路路口时，与沿渤海四路由南向北行驶原告驾驶刚购买的无牌新车发生事故，导致两车损坏。本次事故是由于被告高苗驾驶鲁Ｅ×××××号车闯红灯导致，应承担事故的全部责任。鲁Ｅ×××××号车在被告浙商保险滨州公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
被告高苗、马建峰辩称，原告所诉与事实不符，原告应承担事故的全部责任；原告所诉损失明显过高；鲁Ｅ×××××号车在被告浙商保险滨州公司处投保交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告浙商保险滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，在保险责任限额内对原告合法合理的损失依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本次事故的发生，两车损坏，涉案车辆的投保情况、原告的主体资格、事故发生时高苗具有合法的驾驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：滨州市公安局交通警察支队滨城区大队就本次事故出具事故证明，认为该事故双方当事人对事故经过叙述不一致，经调查，现有证据不足以认定责任。
原告提交鉴定报告证实其车损为40750元。被告高苗对原告提交的该鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所予以重新评估，本案中止审理。2017年3月16日，滨州铭泰资产评估事务所对原告的车损出具评估报告，该车损为30055元。原告认为评估数额过低，但未提交相反的证据予以证实，本院对该评估报告予以采纳。
综上，本院认为，滨州铭泰资产评估事务所出具的车损评估报告，程序合法，客观真实的反映了原告车辆的实际损失，原被告均无异议，原告的车损应为30055元。原告上述车损应由被告浙商保险滨州公司在鲁Ｅ×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。在本次事故中，原被告均没有尽到相应的安全注意义务导致本次事故的发生，在本次事故中均有过错，对原告超出交强险部分的损失，被告高苗承担50%的赔偿责任。原告无证据证明被告马建峰在发生事故时有过错，故其要求被告马建峰承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｅ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告綦占辉车损2000元；
二、被告高苗赔偿原告綦占辉剩余车损14027.5元；
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告綦占辉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告綦占辉负担714元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担40元，被告高苗负担296元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 龙
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第100号
原告李芳芳，女，1982年1月26日生，汉族。
委托代理人任延，上海中建中汇律师（南京）事务所律师。
被告南京市社会保险管理中心。
法定代表人钱国荣，主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所。
本院在审理原告李芳芳诉被告南京市社会保险管理中心工伤保险待遇一案中，原告李芳芳于2015年8月11日来院，以被告南京市社会保险管理中心已受理其要求支付工伤保险待遇的申请为由，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李芳芳有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李芳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芳芳负担。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹 飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第27号
原公诉机关河南省新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜某某，又名郜某伟，1983年7月11日出生，汉族，中专文化，住巩义市西村镇。因犯故意伤害罪于2007年3月22日被新安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年7月6日刑满释放。因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月7日被宜阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年8月22日被巩义市公安局杜甫路派出所民警抓获并临时羁押，同年8月25日被新安县公安局刑事拘留，同年9月25日被新安县公安局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人郜某某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月2日作出（2014）新刑初字第232号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人郜某某有期徒刑八个月。宣判后，被告人郜某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郜某某撤回上诉。
新安县人民法院（2014）新刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年二月十二日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洛刑二终字第27号原公诉机关河南省新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郜伟伟，又名郜小伟，1983年7月11日出生，汉族，中专文化，住巩义市。因犯故意伤害罪于2007年3月22日被新安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年7月6日刑满释放。因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月7日被宜阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2014年8月22日被巩义市公安局杜甫路派出所民警抓获并临时羁押，同年8月25日被新安县公安局刑事拘留，同年9月25日被新安县公安局执行逮捕。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人郜伟伟犯非法拘禁罪一案，于2014年12月2日作出（2014）新刑初字第232号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人郜伟伟有期徒刑八个月。宣判后，被告人郜伟伟对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郜伟伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人郜伟伟撤回上诉。新安县人民法院（2014）新刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王万臣审判员  王小生二〇一五年二月十二日书记员  张立辰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13282号
原告魏领琴，女，1937年11月8日出生。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王是知，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告王涛，男，1962年7月16日出生。
原告魏领琴与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏领琴及其委托代理人金增玉，被告王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因债务问题急需用钱，于2011年12月至2014年8月期间数次向原告借款，金额共计36万元。后原告因病需要用钱，故向被告催要。2014年10月2日，原、被告签订还款计划，对借款金额进行确认，并对还款期限、借款利息、逾期滞纳金进行了明确约定。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款36万元，支付利息（自2014年10月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），并支付滞纳金（自2015年1月1日起至借款还清之日止，按每日万分之五标准计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可原告所述事实，也同意原告的诉讼请求，但目前无力偿还。
经审理查明，被告为原告之长子，原告另育有次子王波、三子王彬。2014年10月2日，原、被告签订还款计划，约定：2011年12月6日至2014年8月20日期间被告向原告借款共计36万元，具体时间及数额分别为2011年12月6日10万元、2012年2月20日1.5万元、2012年5月15日2万元、2012年8月10日1.6万元、2013年3月12日2.5万元、2013年9月8日1.4万元、2013年12月20日1万元、2014年8月20日16万元，截止到2014年9月底尚未归还，所有借款被告应在2014年12月底前全部还清，所有借款均按银行贷款利率的4倍计收利息，未还部分（逾期未还）按每日万分之五收取滞纳金。被告并分别就还款计划中载明的每笔借款补充出具借条。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。
庭审中，原告出具病理检查报告单、疾病诊断书，以证明原告因病需要用钱，故向被告催要还款之事实；出具银行账户明细、取款凭条、利息及代扣税款清单、王波证明，以证明原告出借款项的资金来源之事实。其中病理检查报告单、疾病诊断书显示，原告因乳腺肿瘤于2014年10月进行手术治疗；利息及代扣税款清单显示，原告于2011年12月10日进行整存整取现金销户，共提取现金10万余元；银行账户明细及取款凭条显示，原告于2014年3月支取现金5万元、于2014年6月支取现金1万元；王波出具的证明主要内容为“应母亲魏领琴有急事用钱之求，本人于2014年8月24日，征得妻子同意后，向母亲魏领琴借出10万元，收到其手书借条一张，并口头约定借款期一年，无需付息”。
原告另申请证人王红丽出庭作证，王红丽与被告系夫妻关系，其证人证言为：被告对外欠高利贷，后高利贷出借方称最少需还55万元并限定还款期限，原告召集三子及家人开家庭会议凑钱，经商议，原告出10万元，王红丽出10万元，王彬夫妇出35万元，凑了55万元偿还了高利贷借款。原告出借10万元时王红丽在场，并于当日将10万元存入被告银行账户。2014年8月，原告从王波处借了10万元，加上原告自己的存款6万元，共出借被告16万元，被告收到16万元后是由王红丽提在手里，后交给被告。
被告提供账户明细、抵押借款合同，以证明借款原因及借款事实的真实存在。其中抵押借款合同载明，被告于2010年9月18日向案外人张雯借款60万元，借款利率为月1%，被告以其名下房屋提供抵押担保。账户明细显示，被告账户于2011年12月10日存入10万元。
经质证，原、被告对对方提供的上述证据均予以认可。
上述事实，有原告提供的病理检查报告单、疾病诊断书、银行账户明细、取款凭条、利息及代扣税款清单、王波出具的证明、王红丽证人证言，被告提供的账户明细、抵押借款合同及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的还款系双方真实意思表示，对出借人、借款人、借款金额、还款期限、借款利息、违约责任均有明确约定。现原、被告出具的证据之间能够互相印证，原告本人亦到庭对出借款项的事实及催要还款的原因作出了合理说明，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立且原告已实际出借涉案款项。现被告未能在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款36万元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，其利息计算标准亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。现原告自借款逾期之日起同时主张利息及滞纳金，因二者合计已超过法律保护的上限，故本院对其滞纳金部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告魏领琴借款三十六万元并支付利息（自二○一四年十月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告魏领琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千三百五十元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 古悦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00715-1号
本院2014年11月27日对邱家龙与淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案作出的（2014）淮民一终字第00715号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）淮民一终字第00715号民事判决书第1页“原审被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司”补正为“被上诉人（原审被告）：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司”，“原审被告：李旭日”补正为“被上诉人（原审被告）：李旭日”，“两原审被告共同委托代理人：杨广保”补正为“两被上诉人共同委托代理人：杨广保”；第2页第三行、第五行、第六行“原审被告”补正为“被上诉人”。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐小娟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终235号
上诉人（原审原告）叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，身份证号码：3307251979********，住浙江省义乌市佛堂镇小吴溪村***号。
被上诉人（原审被告）义乌市规划局，住所地：浙江省义乌市江滨北路281号。
法定代表人骆嵘，局长。
原审第三人叶燕青，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人叶香，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人叶鸿飞，女，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
叶雪青诉义乌市规划局及第三人叶燕青、叶香、叶鸿飞政府信息公开一案，义乌市人民法院于2016年6月8日作出（2015）金义行初字第190号行政裁定。叶雪青不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。就本案而言，被告于2015年4月9日收到原告与三第三人的政府信息公开申请后，虽然未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定在15个工作日内予以答复，亦未告知原告与三第三人延长答复期限，但原告直至2015年12月16日才向本院提出行政诉讼，已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的起诉期限，故应驳回起诉。三第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定：驳回原告叶雪青的起诉。
上诉人叶雪青上诉称：一、原审认为“已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的起诉期限，故应当驳回起诉。”其错误在于认定事实不清，且程序违法。二、被上诉人是否履行了法定职责。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人根本没有答复，更没有告知救济途径，上诉人作为原告在2年内都可以对其提起行政诉讼。三、原审遗漏上诉人的第二项诉讼请求，对该请求未作任何评价。四、从上诉人的起诉时间来看，并没有超过起诉期限，原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，属于适用法律不当。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判被上诉人作出的错误答复。
被上诉人义乌市规划局未提交答辩意见。
原审第三人叶燕青、叶香、叶鸿飞未提交述称意见。
本院认为，根据在卷证据材料，并结合上诉人叶雪青、被上诉人义乌市规划局在一审庭审中的陈述意见，能够认定上诉人叶雪青于2015年4月8日邮寄政府信息公开申请书，被上诉人义乌市规划局于2015年4月9日收到该申请，但被上诉人义乌市规划局没有在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限内向上诉人叶雪青作出信息公开答复。同时，本案上诉人叶雪青系针对行政机关不作为提起的行政诉讼，而《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限系针对行政机关作出行政作为所赋予行政相对人诉权的起诉期限，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定正确，上诉人叶雪青就本案提出的上诉理由系对行政诉讼起诉期限法律适用的错误理解，本院不予支持。鉴于上诉人叶雪青提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故原审法院无需对上诉人的其他诉讼请求再作审理。综上，上诉人叶雪青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十月八日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终235号上诉人（原审原告）叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，身份证号码：3307251979********，住浙江省义乌市佛堂镇小吴溪村***号。被上诉人（原审被告）义乌市规划局，住所地：浙江省义乌市江滨北路281号。法定代表人骆嵘，局长。原审第三人叶燕青，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人叶香，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人叶鸿飞，女，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。叶雪青诉义乌市规划局及第三人叶燕青、叶香、叶鸿飞政府信息公开一案，义乌市人民法院于2016年6月8日作出（2015）金义行初字第190号行政裁定。叶雪青不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。就本案而言，被告于2015年4月9日收到原告与三第三人的政府信息公开申请后，虽然未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定在15个工作日内予以答复，亦未告知原告与三第三人延长答复期限，但原告直至2015年12月16日才向本院提出行政诉讼，已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的起诉期限，故应驳回起诉。三第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定：驳回原告叶雪青的起诉。上诉人叶雪青上诉称：一、原审认为“已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的起诉期限，故应当驳回起诉。”其错误在于认定事实不清，且程序违法。二、被上诉人是否履行了法定职责。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人根本没有答复，更没有告知救济途径，上诉人作为原告在2年内都可以对其提起行政诉讼。三、原审遗漏上诉人的第二项诉讼请求，对该请求未作任何评价。四、从上诉人的起诉时间来看，并没有超过起诉期限，原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，属于适用法律不当。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判被上诉人作出的错误答复。被上诉人义乌市规划局未提交答辩意见。原审第三人叶燕青、叶香、叶鸿飞未提交述称意见。本院认为，根据在卷证据材料，并结合上诉人叶雪青、被上诉人义乌市规划局在一审庭审中的陈述意见，能够认定上诉人叶雪青于2015年4月8日邮寄政府信息公开申请书，被上诉人义乌市规划局于2015年4月9日收到该申请，但被上诉人义乌市规划局没有在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限内向上诉人叶雪青作出信息公开答复。同时，本案上诉人叶雪青系针对行政机关不作为提起的行政诉讼，而《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限系针对行政机关作出行政作为所赋予行政相对人诉权的起诉期限，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定正确，上诉人叶雪青就本案提出的上诉理由系对行政诉讼起诉期限法律适用的错误理解，本院不予支持。鉴于上诉人叶雪青提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故原审法院无需对上诉人的其他诉讼请求再作审理。综上，上诉人叶雪青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一六年十月八日代书 记员  朱丽敏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1212号
原告：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人：李道山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张启明，系该公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贾灿，系河南达兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：渑池曹跃矿业有限责任公司，住所地：河南省渑池县张村镇曹窑村，统一社会信用代码：914112216831981231。
法定代表人：马书生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张黎明，系该公司职工。代理权限为一般代理。
原告河南国安建设集团有限公司与被告渑池曹跃矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南国安建设集团有限公司委托诉讼代理人张启明、贾灿、被告渑池曹跃矿业有限责任公司委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南国安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款444400元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年原、被告双方签订建设工程施工合同，合同约�由原告为被告建设曹跃煤矿鑫苑小区15-19#住宅楼。2008年原、被告双方又签订建设工程施工合同，合同约定由原告为被告建设曹跃煤矿鑫源小区活动中心。合同签订后，原告开始为被告施工，现已施工完毕。经过双方结算总的工程价款为18688636元，被告支付了部分款项，尚欠原告工程款444400元未支付，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告渑池曹跃矿业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2007年7月6日，洛阳城建集团有限公司与被告签订建设工程施工合同，约定由洛阳城建集团有限公司为被告建设曹跃煤矿鑫苑小区15-19#住宅楼。2008年4月10日，洛阳城建集团有限公司与被告又签订建设工程施工合同，合同约定由洛阳城建集团有限公司为被告建设曹跃煤矿鑫源小区活动中心。合同签订后，洛阳城建集团有限公司开始�被告施工，现曹跃煤矿鑫苑小区15-19#住宅楼和曹跃煤矿鑫源小区活动中心均已竣工验收。2011年1月26日，经过双方结算总的工程价款为18688636元，期间被告支付了部分款项，尚欠洛阳城建集团有限公司工程款444400元，因被告至今没有付款，原告诉至本院。
另查明，2008年3月27日，洛阳城建集团有限公司变更为河南国安建设集团有限公司。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告河南国安建设集团有限公司依照与被告渑池曹跃矿业有限责任公司之间签订的合同履行了其相关义务，被告应依约履行付款义务。本案中，对未付工程款444400元的事实，双方均无异议，现原告要求被告支付工程款，事实清楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从竣工结算之日起计算利息，故原告关于利息的主张，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告渑池曹跃矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南国安建设集团有限公司工程款444400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月26日计算至欠款还清为止）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，减半收取3983元，由被告渑池曹跃矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王洪召
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初337号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人被告人何洪俊，男，1995年8月4日出生，汉族，出生地天津市蓟县，初中文化，农民，户籍地天津市蓟县出头岭镇南河村1区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)248号起诉书指控被告人何洪俊犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人何洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年11月15日11时40分许，被告人何洪俊在本市丰台区扑满山大厦一层多丝理发店门前，趁无人之机，窃取被害人慕欢欢放在桌上的三星牌S7eage型手机1部后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3050元。现被告人何洪俊亲属代为退赔人民币3050元。
2017年11月19日，被告人何洪俊在被北京市公安局东城分局东直门派出所民警抓获。
上述事实，被告人何洪俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人慕欢欢陈述，证人刘某证言，北京公安局丰台分局辨认笔录，购物发票复印件，视频录像截图，上网人员信息表，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，受案登记表，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪俊无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何洪俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何洪俊认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并积极退赔被害人经济损失，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何洪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳)。
二、被告人何洪俊已退还人民币三千零五十元，发还被害人慕欢欢。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘瑞珍
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初649号
原告：林荣华。
委托诉讼代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陶兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：王则栋，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
原告林荣华与被告陶兵、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋财保宁海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告林荣华及其委托诉讼代理人吴梦梦、被告太平洋财保宁海支公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼，被告陶兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月25日8时10分许，被告陶兵驾驶浙B×××××号牌小型轿车由温州市区往洞头区北岙街道方向行驶，途经洞头区灵霓大堤温州往洞头方向６KM+100M处，超越同方向一辆大货车时与原告林荣华驾驶的浙C×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告林荣华受伤及两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陶兵承担此事故的全部责任，林荣华不承担此事故的责任。
三、受害人林荣华概况：
原告林荣华。
原告主张及证据：原告林荣华主张其虽为农村户口，但其系失地农民，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，并提交了文书号为洞土征字【2003】03号《征地补偿协议》及原告林荣华所在村委及街道的证明各一份。
被告答辩意见：被告太平洋财保宁海支公司抗辩称原告林荣华提交的《征地补偿协议》第四条约定“如征地方案和本协议未获批准，本协议自动失效”，单从协议上不能反映是否获批；法院庭后调取的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》亦不能体现原告所在的下尾村属该建设用地范围；村委及街道的证明没有效力，故原告提交的证据不足以证明原告所有土地被征收的事实，原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。
法院认定及理由：本院调取的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》后附的洞头县2003年度第二批次征（占）土地权属明细表上反映洞头区北岙街道下尾村被征用的林地及未利用地与原告提交的《征地补偿协议》上反映的内容一致，可见涉案《征地补偿协议》已获批，并与原告提交的洞头区北岙街道下尾村及洞头区北岙街道的失地证明相结合，能够反映原告系失地农民多年，可见其经济收入并非来源于农村，故原告残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
四、司法鉴定结论：温州市天正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为三个X（10）级，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日，后续治理费：需安装义齿5枚，首次安装义齿费用因烤瓷牙材质不同为5000-12000元，义齿使用寿命因材质与使用情况而异，因此更换年限建议按实际发生为准。
五、原告各项损失：
1.医药费：医药费以实际发生的为准，但应当扣除住院期间的伙食费582元，为41405.62元(41987.62元-582元=41405.62元)；
2.住院伙食补助费：690元（23天×30元/天=690元）；
3.营养费：根据鉴定结论营养期限为60天，原告主张50元/天过高，结合原告伤情，本院酌情调整为40元/天，确定营养费为40元/天×60天=2400元；
4.误工费：虽然原告发生事故时已达法定退休年龄，但根据其提供的证据、法院调取的谈话笔录及原告系失地农民的情况相结合能够证明其还有劳动收入为每月7000元，结合原告误工期限，对原告主张的42000元误工费予以支持；
5.护理费：住院期间的护理费原告要求按照150元/天来计算，符合本地医院护工劳务报酬的客观实际，本院予以支持，出院期间的护理费，本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定为95元/天，故护理费总额为9815元（23天×150元/天+67天×95元/天=9815元）；
6.交通费：根据本案实际情况，酌情确定合理费用为1500元；
7.残疾赔偿金：原告为三个十级伤残，按上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入的计算标准，从定残日开始计算为116279.24元（43714元/年×14%*19年=116279.24）；
8．精神损害抚慰金：综合原告伤残情况，酌情确定为6000元；
9．财产损失：车辆修理费2255元，原告庭后已自愿放弃车辆保管费560元，有利于被告，本院予以支持；
10.鉴定费2400元；
11．后续治疗费：根据鉴定结论，原告的后续治疗费系安装义齿需要，受义齿材料及使用寿命影响较大，无法确定具体数额，故原告应待实际合理费用发生后再主张，本次暂不处理。
上述合计：224744.86元。
六、原告已获得赔偿情况：被告陶兵已经垫付35858.59元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告林荣华因道路交通事故造成的损失为224744.86元，由被告太平洋财保宁海支公司在交强险和商业险内各赔付122000元、100344.86元，超过保险理赔部分由被告陶兵承担，即2400元，两项合计，原告共得赔偿224744.86元，因被告陶兵已垫付原告35858.59元，故被告太平洋财保宁海支公司尚需支付原告剩余损失188886.27元，被告陶兵已垫付金额由其与被告太平洋财保宁海支公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后十日赔付原告林荣华损失188886.27元；
二、驳回原告林荣华的其他诉讼请求。
本案受理费2507元，由原告林荣华承担600元，由被告陶兵承担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶 帆
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00393号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人廖国民，男，1973年1月16日生，汉族，崇阳县人，住本县石城镇石下村三組，身份证号码422325197301161517。
被执行人杨华英，女，1979年12月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码42232519791212052x。
本院依据已经发生法律效力的崇计生征字（2013）13B12号征收社会抚养费决定书和（2013）鄂崇阳行非审字第00286号行政裁定书，于2013年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖国民在银行存款77892元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜 佳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第198号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人姜新家，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人朱先柱，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人朱先富，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人孙元升，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人胡宗良，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第94号民事调解书，于2013年9月23日向本院申请执行，要求被执行人姜新家、朱先柱、朱先富、孙元升、胡宗良给付欠款本金人民币78，626.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人姜新家、朱先柱、朱先富、孙元升、胡宗良有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金78，626.00元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第94号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金78，626.00元及利息，申请执行人如发现被执行人姜新家、朱先柱、朱先富、孙元升、胡宗良有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1，079.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年四月二十四日
书记员 马云光
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2257号
原告熊双权。
委托代理人林志礼，系辽宁青松律师事务所律师。
被告曲志家。
原告熊双权与被告曲志家房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林志礼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告继续履行《房屋租赁合同》，并承担拒收租金的违约金人民币36，000元。
被告辩称，原告在商业街上占道经营，属于合同约定的其从事非法经营活动，损害被告利益，被告有权终止合同的情形。而且行政执法多次通知其改正，他也不改，还蛮横骂人，我不能将房屋租给一个不讲道理的人，影响城市面貌。故要求终止合同，由此造成的损失由原告自行承担。
经审理查明，2011年2月28日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，甲方（被告）将其位于大连市甘井子区千山路XX号楼营业场所的房屋租给乙方（原告）经营使用；租期为2011年3月26日至2021年3月26日；甲方有权对乙方的经营场所进行监督检查，如发现乙方从事非法运营活动，损害甲方利益，不按合同时间交付年租金等行为，甲方有权立即终止合同；租赁期间甲方不得随意终止合同；单方违约须支付总价的20%的违约金。此外，双方对合同其他条款亦进行了约定。合同签订后，双方即予履行。2015年2月，原告在按约交纳下一年度租金时，被告却未予收取。截至本案诉讼阶段，被告仍拒绝收取原告租金，并以辩称理由要求终止租赁合同。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、电话录音、收条、产权证、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，且已实际履行，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告关于原告占道经营并以此要求终止合同的辩称，本院认为，被告所辩称的原告占道经营的行为，系属于行政部门处理，而被告并未能提供行政部门处理的相关意见，也无证据证明其利益因此受到损害，故被告以此要求终止合同，理由不当，且于法无据，本院不予采纳。原告并无违约行为，双方合同应继续履行。原告要求继续履行合同的请求，合理合法，本院予以支持；至于原告要求被告支付违约金人民币36，000元的请求，因原告并未提供其有损失的证据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告熊双权与被告曲志家于2011年2月28日签订的房屋租赁合同继续履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4，590元（原告已预交），由原告负担765元，被告负担3，825元。被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费4，590元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 矫文艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1310号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梅某，男，1988年9月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年10月31日被继续取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年10月11日2时5分许，被告人梅某饮酒后无证驾驶闽C×××××号小型轿车车从南安市成功街名流酒店往南安市美林大桥方向行驶，至南安市区成功街工商银行路段时，被南安市公安局设卡民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人梅某的呼气酒精浓度为82mg／100ml。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人梅某血液中乙醇浓度为112.1mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人梅某自愿向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，户籍证明，归案经过，查获经过，现场酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片、驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，机动车销售发票，指认照片，酒精检测意见书，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人梅某如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。被告人梅某已缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年10月11日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一四年十一月十四日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第9号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，河北省唐县人。2014年1月7日到唐县公安局投案，当日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2013年8月4日14时许，在齐家佐乡全胜峡景区门口，被告人张某某用镐柄将北齐家佐村齐某某打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，齐某某的损伤程度为轻伤。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书等证据，据此认定被告人张某某的行为构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。在庭审中其供述的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人张某某供述、被害人齐某某陈述、证人陈某某等证人证言、鉴定意见、谅解书、被告人张某某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人张某某主动赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈卫娜
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异69号
案外人：万雨农，男，1987年4月20日生，汉族，住江西省。
申请执行人：赣州恒瑞实业投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道。
法定代表人：李治兵，该公司董事长。
被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：萍乡市金兴农业开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
在本院执行赣州恒瑞实业投资集团有限公司（下称恒瑞公司）与江西鼎源投资有限公司（下称鼎源公司）、萍乡市金兴农业开发有限公司（下称金兴公司）、万保贵股权转让合同纠纷一案中，案外人万雨农不服本院（2016）赣07执51号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万雨农称，2015年9月15日、11月28日其与金兴公司分别签订了购买“xxx”7幢06号车库、02号、03号储藏间的《幸福里车库协议》和《幸福里洋房储藏间协议》，两协议总价款125000元，并付清了全部款项。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，其对该所购车库、储藏间享有所有权，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07执51号执行裁定，查封并拍卖其所购车库、储藏间认定事实错误，故请求解除查封并撤销拍卖。
本院查明，恒瑞公司与鼎源公司、金兴公司、万保贵股权转让合同纠纷一案，2014年7月1日，本院作出（2014）赣中民二初（保）字第135号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结鼎源公司、金兴公司、万保贵共计价值2285万元的财产。2014年7月3日，本院依据该裁定向萍乡市房地产管理局发出（2014）赣中民二初（保）字第135号《协助执行通知书》，查封了金兴公司在萍乡市开发区开发的“xxx”楼盘中含案外人购买的7幢06号车库、02号、03号储藏间在内的相关房屋、商铺、车库和储藏间。本案进入执行后，2016年6月8日，本院作出（2016）赣07执51号执行裁定，续封并拍卖上述查封房产，并于2016年6月16日将（2016）赣07执51号执行裁定及《协助执行通知书》送达萍乡市房地产管理局。
另查明，“xxx”7幢06号车库系第三人刘鹏2013年3月5日以100000元的价款向金兴公司所购，交清了车库款。2015年8月11日，案外人万雨农与刘鹏签订《房屋转让协议》，刘鹏将其向金兴公司购买的“xxx”7幢2单元101号房屋及7幢06号车库，以910000元价格（其中房屋价810000元，车库价100000元）转让给案外人万雨农。2015年9月9日，案外人万雨农顶替刘鹏按刘鹏原与金兴公司订立购房协议时的协商内容与金兴公司订立《商品房买卖合同》。2015年11月28日，案外人万雨农又与金兴公司签订了购买“xxx”7幢02号、03号储藏间的《幸福里洋房储藏间协议》，合同价款25000元，付清了款项。案外人通过转让购得上述房产后，实际占有了所购的房屋、车库、储藏间，未办理过户登记系金兴公司原因所致。案外人万雨农所称的7幢06号车库、02号、03号储藏间即指裁定查封房产中的7号楼06号车库、02号、03号储藏间。
本院认为，案外人万雨农通过转让协议购买“xxx”的房屋，为方便生活，同时购买该小区的车库、储藏间等配套设施，交清了全部款项，并已实际占有所购车库、储藏间，未办理过户登记并非其自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人的权利能够排除本院对该车库、储藏间的执行。据此，案外人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
解除（2016）赣07执51号执行裁定中对“xxx”7号楼06号车库、02号、03号储藏间的续行查封、撤销拍卖并中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第353号
申请执行人：王本军，男，1973年11月25日出生，汉族，住：青岛市黄岛区。
被执行人：石杰，女，1973年9月21日出生，汉族，住：青岛市黄岛区。
上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案，胶南市人民法院（2003）胶南民初字第4660号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人欠申请人2013年子女抚养费960元及利息。本案在执行过程中被执行人履行了全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2003）胶南民初字第4660号民事判决书行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜茂喜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第570号
原告：周天泽。
委托代理人：周杨敏。
被告：杨朝荣。
原告周天泽为与被告杨朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告杨朝荣下落不明，本院于2014年3月4日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员张学林、陶官友参加评议的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周天泽的委托代理人周杨敏到庭参加诉讼，被告杨朝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周天泽起诉称：被告杨朝荣因做生意缺少资金，分别于2011年12月29日、2012年3月17日向原告借款共计38000元，并承诺如要求还款提前一个月提出即可。按借条约定月息分别是1.8%和1%（每月付息一次），于2013年1月起被告就停止支付利息。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款38000元及支付利息4860元。
被告杨朝荣未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2011年12月29日，被告杨朝荣向原告借款28000元，约定月息捌厘，未约定借款期限。被告杨朝荣向原告出具欠条一份。2012年3月17日，被告杨朝荣又向原告借款10000元，约定月息壹分，未约定借款期限。被告杨朝荣向原告出具借条一份。被告杨朝荣支付利息至2012年12月，至今未返还借款。
上述事实有原告周天泽出示的欠条、借条等证据及原告周天泽的陈述证实。
本院认为：原告与被告杨朝荣之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告杨朝荣主张要求返还借款。现被告杨朝荣在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨朝荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周天泽借款本金38000元，并支付利息4860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杨朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第781号
原告冯某某，女，1988年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，系原告母亲。代理权限，一般代理。
被告杨某某，男，1979年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人孔某某，系被告母亲。代理权限，一般代理。
本院在审理原告冯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一四年三月三日
书记员 王鑫龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执365号
申请执行人于伟旦，男，1989年6月18日出生，住浦江县。
被执行人季顺生，男，1971年1月27日出生，住浦江县。
被执行人季文革，男，1968年9月27日出生，住浦江县。
本院在执行于伟旦与季顺生、季文革（2017）浙0726执365号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3816号判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于伟旦于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人季顺生、季文革支付执行款40650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。查询房产，查封了被执行人季顺生名下座落于浦江县下季宅一区78号的房产，该房产价值较大，申请人表示可以延迟处置并有合理理由。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执365号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 吴利川
二〇一七年四月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执365号申请执行人于伟旦，男，1989年6月18日出生，住浦江县。被执行人季顺生，男，1971年1月27日出生，住浦江县。被执行人季文革，男，1968年9月27日出生，住浦江县。本院在执行于伟旦与季顺生、季文革（2017）浙0726执365号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3816号判决书已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于伟旦于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人季顺生、季文革支付执行款40650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。查询房产，查封了被执行人季顺生名下座落于浦江县下季宅一区78号的房产，该房产价值较大，申请人表示可以延迟处置并有合理理由。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执365号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 吴利川二〇一七年四月二十日代书记员 傅炜烨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4150号
原告：李华，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：王教花，女，1983年2月5日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
原告李华与被告王教花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李华之委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼，被告王教花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还给原告借款38000元。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告借款38000元，并约定于2016年11月30日前还款。逾期后被告未予偿还。现起诉要求被告偿还原告借款38000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王教花未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年8月19日，被告王教花因故向原告李华借款38000元，并给原告出具借条及收到条各一份，借条内容为：“今借李华人民币大写叁万捌仟元整（￥38000元整）。于2016年11月30日前还清本息。借款人：王教花（签字捺印），借款人身份证号：。2016年8月19日。”收到条内容：“今收到李华借款本金人民币大写叁万捌仟元整（￥38000元整）。收款人：王教花（签字捺印），2016年8月19日。”被告至今未履行还款义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条、收到条等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告王教花向原告李华借款38000元至今未予偿还，有被告给原告出具的借款条、收款条等在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在接到本院应诉通知后并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王教花于本判决生效之日起10日内偿还原告李华借款38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 李芳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00932号
原告余某，女，汉族。
被告裴某甲，男，汉族。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
原告余某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告裴某甲及其委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告在经过半年恋爱之后，于2013年农历五月十二举行了婚礼，2014年3月28日补办了结婚登记手续，2014年农历九月初五，婚生子裴某乙出生。婚前，原、被告的关系还可以，被告每天纠缠着原告，可婚礼过后，喜气未消，被告就和原告吵闹。被告有正式工作，经常不上班。今年五月下旬的一天，原告在娘家与被告电话里争吵，被告嫌不解气，就到原告娘家大吵大闹。直到今年9月3日，因为家庭琐事与被告妹妹争吵，被告的父亲将原告推到在地，被告不分青红皂白殴打原告。如今，原、被告已分居生活，为了摆脱被告野蛮而粗暴的蹂躏，也为了孩子的未来，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活由被告承担抚养费用。
被告裴某甲辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂，婚后双方相敬如宾，感情融洽；原告所诉事实纯属捏造杜撰，婚后被告积极工作养家，婚生子的奶粉开销每月都在2000元以上，原告连给孩子买奶粉都不知道什么牌子，谈不上照顾孩子。为了维护家庭的和睦关系，子女的健康成长，被告不同意离婚。
原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告于2014年3月28日在长治县民政局登记结婚。
被告对原告证据无异议。
经审理查明：原、被告在经过半年恋爱之后，于2013年农历五月十二举行了婚礼，2014年3月28日补办了结婚登记手续，2014年农历九月初五，婚生子裴某乙出生。因琐事发生家庭矛盾，今年9月3日起，原、被告分居至今。现婚生子裴某乙随被告生活。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活由被告承担抚养费用。被告不同意离婚。
本院认为：人民法院审理案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷时难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，原、被告之间并没有表现出比较尖锐的矛盾和冲突，且分居时间较短，只要双方能够相互沟通、互相理解，原、被告仍有和好的可能，故本院认为原、被告双方的感情并没有破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告其他诉讼请求应以离婚为前提，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一五年十一月十四日
书记员 张 娇
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00932号
原告王聪，女，1991年7月23日生，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告刘龙飞，男，1989年11月10日生，汉族。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
原告王聪诉被告刘龙飞离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王聪及其委托代理人李岩峰、被告刘龙飞及其委托代理人李晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份原、被告经人介绍相识，同年农历10月6日举行结婚仪式，2013年1月29日办理结婚登记手续，2013年6月14日生育婚生子刘晨帆。由于婚前认识时间短，缺乏了解，致使双方婚后经常生气，被告在外干活，从不向家中拿钱，对原告母子生活不管不问，原告母子的花销大部分都从娘家要，平时被告就不与原告联系，孩子生病也与被告联系不上，现原告发现被告有外遇，面对被告的冷漠，想想被告的种种行为，原告实在不愿意与被告共同生活下去，原告特诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘晨帆由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归各有，共同财产依法分割；4、本案的一切费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告称原、被告夫妻感情彻底破裂不属实，希望被告能够审慎处理原、被告的婚姻关系并撤回起诉，原、被告可以共同创造美好的生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本一份，证明原、被告生育子女情况；3、照片一张，证明被告有外遇；4、长葛市公安局南席派出所接处警登记表一份，证明被告父亲刘全保于2015年3月15日0时37分到原告娘家闹事并致双方发生纠纷；5、光碟一份，证明原告婚前财产情况。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的材料，被告当庭质证后对证据材料1、2、5均无异议，本院审查后对其证据效力予以确认；对证据材料3，被告认为该照片未显示拍摄的载体及时间，照片比较模糊，不能证明被告有外遇。本院对证据材料3审查后认为，原告未能举证证明照片拍摄的具体时间且被告对该照片是婚后所拍予以否认，因该证据材料缺乏与本案的关联性，本院对其证据效力不予确认；对证据材料4，被告认为不符合证据关联性特征。本院对证据材料4审查后认为，南席派出所接处警登记表中报警人为刘保全，被告当庭也表示其父亲为刘保全，处警情况显示为“……刘保全酒后与其儿媳因家务发生争吵……”，结合原告当庭的合理陈述，该接处警登记表一定程度上表明因原、被告夫妻间产生矛盾后致原、被告双方家人发生冲突，该证据材料符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院对其证据效力予以确认。
综合上述有效证据以及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，同年农历10月6日举行结婚仪式。原、被告于2013年1月29日登记结婚，双方于2013年6月14日共同生育一子刘晨帆。原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年3月19日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚并共同生育子女，应已经建立起一定的夫妻感情并存在共同生活的婚姻基础。作为夫妻，原、被告应互敬互爱、和睦团结、尊老爱幼，共同营造幸福美满的婚姻家庭。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王聪要求与被告刘龙飞离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 周廷献
二〇一五年七月二十日
书 记 员 关一方
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。
法定代表人张景星，任该行行长。
被执行人：黄贵仲，男，1978年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：章雪琴，女，1980年3月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄少华，男，1975年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴文花，女，1975年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：苏淑英，女，1962年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与黄少华、吴文花、黄贵仲、章雪琴、苏淑英金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7642号民事判决书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人黄少华、吴文花、黄贵仲、章雪琴、苏淑英偿还借款人民币29883.96元及利息、罚息、以及律师代理费人民币1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院因另案已依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也明确表示本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
助理审判员 王杰炳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈伟南