河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4106号
原告张伟，男，1975年7月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被告宋连杰，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告张伟与被告宋连杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告宋连杰及其委托诉讼代理人尹占杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告宋连杰偿还借款14万元并自2016年6月29�起至实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息及其他各项费用。事实和理由：原告张伟与被告宋连杰系朋友关系。2015年8月，被告以急需资金周转为由向原告借款15万元。因双方关系较好，被告未出具借据。双方口头约定按月利率2%支付利息，借款期间为几个月。后被告仅于2016年偿还借款1万元，剩余借款本息均未偿还。2016年6月29日，被告就剩余借款为原告出具还款计划，承诺于2016年7月19日前还款7万元，于2016年8月29日前再行还款7万元，如逾期不还愿支付利息及其他费用。但之后，被告未按计划还款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款14万元并支付逾期利息。
被告宋连杰辩称：被告确曾于2015年8月5日向原告借款15万元，但借款实际出借人系案外人陈小龙。原告称被告未出具借条不属实，当时被告为原告出具有借条，且借条中“出借人”处未填�，原告称其自行填写。后陈小龙持该借条催要借款，被告与原告联系，原告表示已将借条给陈小龙，该借款与其无关。后陈小龙于2016年8月5日持借条将被告诉至中牟县人民法院，中牟县人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫0122民初2858号民事判决，判决被告向陈小龙偿还借款15万元并支付利息。现该判决已生效，且陈小龙已申请强制执行，中牟县人民法院于2016年12月21日作出（2016）牟执字第1659号执行通知，要求被告向陈小龙给付借款15万元并支付利息。关于原告所持被告出具的还款计划，系2016年6月29日晚，陈小龙协同潘高院到被告家催要借款时双方发生冲突并致陈小龙受伤，引发陈小龙报警。被告为避免被追究治安处罚，在派出所接受民警询问时被告称不欠陈小龙借款而欠原告借款，并为原告出具了还款计划，但原告所诉借款实际系中牟县人民法院（2016）豫0122民初2858号民事判决中所确认借款。综上所述，因案涉借款15万元已由陈小龙持借条诉至法院并被依法支持，且判决已生效并进入强制执行阶段，原告并非该借款的实际债权人，应依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，经被告宋连杰申请，本院依法调取中牟县公安局城关派出所陈小龙于2016年6月29日晚报警后该所接处警记录及该所对原、被告及陈小龙等人的询问笔录材料，及本院（2016）豫0122民初2858号民事诉讼卷宗材料，并在庭审中予以出示由双方当事人进行质证。
原、被告围绕各自诉讼请求及答辩意见向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张伟提供的署名为陈小龙于2017年10月1日出具的证明材料，因陈小龙无正当理由未出庭作证，本院�法确认该证明材料及其内容的真实性，故对于该证明材料，本院依法不予采信。对于中牟县公安局城关派出所对原、被告及陈小龙等人的询问笔录材料，及本院（2016）豫0122民初2858号民事诉讼卷宗材料中能与本案其他有效证据互相印证的部分，本院予以采信。
结合本案有效证据及庭审情况，本院经审理查明：原告张伟称被告宋连杰于2015年8月向其借款15万元，双方口头约定借款期限为几个月，按月利率2%支付利息，但被告未出具借条。后被告仅还款1万元，并于2016年6月29日就剩余借款14万元为原告出具《还款计划》一份，其主要内容为：“还款计划我宋连杰保证在7月19日之前还张伟7万元整，下余7万元在60天以内还清保证人：宋连杰2016年6月29日”。原告在该《还款计划》左下部空白处备注如下内容：“如到2016年8月29日还不了愿意承担自写还款之日起到付�共14万的利息（月息1.5%）和产生的各种费用一分半”。被告辩称原告所持《还款计划》系因陈小龙向其催要借款时双方发生争执并致伤陈小龙，陈小龙报警后被告为避免被公安机关处以治安处罚而称不欠陈小龙借款，只欠张伟借款时出具；被告另辩称，原告所诉借款已由陈小龙于2016年8月5日诉至本院，本院于2016年9月8日作出（2016）豫0122民初2858号民事判决，判决被告向陈小龙偿还借款15万元并支付利息。现该判决已生效，并由陈小龙申请强制执行，本院于2016年12月21日作出（2016）牟执字第1659号执行通知，要求被告向陈小龙给付借款15万元及利息。
另查明，本院审理陈小龙诉宋连杰民间借贷纠纷一案［案件号为：（2016）豫0122民初2858号］时陈小龙向本院提交的借条主要内容为：“借条今借到人民币（大写）壹拾伍万元整（150000元），期限为60天自2015年8�5日起至2015年10月5日止……出借人：借款人：宋连杰身份证号：电话：186××××4525担保人：身份证号：电话：2015年8月5日”。
又查明，河南省中牟县公安局城关派出所民警于2016年6月29日晚对陈小龙询问时，陈小龙表示“宋连杰通过我朋友张伟（我们一个村的）给我借了钱，已经过了很长时间，也没有给我”。同日晚，被告宋连杰接受该所民警询问时表示：“……小龙对我说：‘你欠我的钱怎么弄的。’我说：‘我欠张伟的钱，我不欠你钱’。小龙说：‘你钱不拿来别想走’。”该所民警对被告妻子姚云平询问时，姚云平表示：“因为小龙来找我们要账，我们不欠他们钱，我们就欠张伟的钱，因此发生矛盾就打架了”。2016年7月7日17时47分至当日18时01分，该所民警对原告张伟询问时，张伟表示，宋连杰向其借钱，给宋连杰的钱是张伟本人的，当时宋连杰给其打过欠条。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告张伟称被告宋连杰向其借款15万元后仅偿还1万元，并就剩余借款14万元为其出具还款计划，承诺于2016年8月29日前清偿。但宋连杰对原告的主张不予认可，并辩称原告所诉借款，实际系本院（2016�豫01**民初2858号民事判决所确认的被告所欠陈小龙的借款，陈小龙所持借条就是宋连杰为张伟所出具的借条，且该笔借款已由本院判决宋连杰向陈小龙偿还，并已由陈小龙申请强制执行，并据此认为原告不具债权人资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告虽持有被告出具的还款计划书，但被告不认可与原告间存在合法的民间借贷关系，且原告向本院提供的现有证据尚不能证明原、被告确实存在合法有效的民间借贷关系；且关于被告是否向其出具借款手续，张伟在接受中牟县公安局城关派出所民警询问时所作陈述与在本案庭审中的陈述互相矛盾，且未能作出合理解释；陈小龙出具的证明材料中虽称陈小龙起诉宋连杰的借款15万元，与张伟起诉宋连杰的借款15万元不是同一笔借款，但陈小龙无正当理由未出庭作证，且原告未提供其他有效证据与其相互印证。综上，原告现有证据不能证明其具有本案债权人资格。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费3884元，退还原告张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 娜