河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1092号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：郑善芳，公司总经理。
委托代理人：朱海勇、尚飞，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：公志强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛宁县康益出租车有限公司。住所地：洛宁县。
法定代表人：张志光，公司经理。
被上诉人（原审被告）：王好勋，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人公志强、洛宁县康益出租车有限公司（以下简称康益出租车公司）、王好勋交通事故责任纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2014）宁民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险公司的委托代理人尚飞，被上诉人公志强到庭参加诉讼，被上诉人康益出租车公司、王好勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月10日1时许，原告公志强驾驶豫C2M6**号小型普通客车，沿永宁大道由东向西行驶至紫竹王城工地门口处时，因观察不周，在躲避被告王好勋临时停放在道路上的豫CG33**号小型轿车（出租车）时，采取措施不当，撞上了准备乘坐出租车的行人张慧艺、张慧娜、王梦军、杜娜、王娟五人，造成该五人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经洛宁县交警队认定，原告公志强负事故主要责任；被告王好勋负事故次要责任；张慧艺、张慧娜、王梦军、杜娜、王娟五人不负事故责任。事故发生后，原告与张慧艺、张慧娜、王梦军三人的赔偿问题，洛宁县人民法院已另案处理完毕。杜娜、王娟二人的赔偿问题，经与原告协商，分别于2013年8月19日和9月23日达成赔偿协议，协议书载明：杜娜、王娟二人住院治疗费用以及检查费用，全部由原告承担；杜娜、王娟二人出院后，原告一次性支付给杜娜误工费、护理费、生活费、交通费8200元；一次性支付给王娟误工费、护理费、生活费、交通费6300元。另查明，1、杜娜因患头、面部皮肤裂伤、全身多处皮肤裂伤，于2013年8月10日到洛宁县妇幼保健院住院治疗，2013年8月19日出院，共住院10天，花费医疗费2769.85元；2、洛宁县妇幼保健院出具陪护证明一份，证明杜娜住院治疗期间需陪护一人；3、王娟因患面部及全身多处皮肤挫伤、左侧大腿皮下血肿，于2013年8月10日到洛宁县中医院住院治疗，2013年9月12日出院，共住院33天，花费医疗费5733.77元；4、洛宁县中医院出具陪护证明一份，证明王娟住院治疗期间需陪护一人；5、杜娜户籍所在地为四川省邛崃市临邛镇蜚虹村12组，农业户口；王娟户籍所在地为洛宁县上戈镇上坡子村窑岭组，农业户口；6、保险公司经查看事故现场和事故车辆，认定原告的车辆损失费为3070元；7、被告王好勋驾驶的豫CG33**号小型轿车，登记在康益出租车公司名下，该车在阳光财产保险公司投保有交强险和商业险；原告公志强驾驶的豫C2M6**号小型普通客车未投保交强险；8、豫CG33**号小型轿车交强险赔偿限额内的款项（除财产损失2000元外），已经向其他受害人全额支付。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，杜娜、王娟因交通事故导致人身受到伤害，作为共同侵权人的原告公志强和被告王好勋均应承担相应赔偿责任。本案中，原告公志强经与受害人杜娜、王娟协商，已经就医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费等费用与二人达成赔偿协议，并垫付了全部赔偿款项，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定。因该起事故责任洛宁县交警队已作出明确认定，原告公志强承担主要责任，被告王好勋承担次要责任，所以，原、被告双方应按照交警队划分的责任大小承担各自赔偿责任。结合本案，原告公志强承担70%为宜；被告王好勋承担30%为宜。因原告已垫付了受害人杜娜、王娟的全部赔偿费用，故超出的30%有权向被告康益出租车公司和被告王好勋追偿。又因被告王好勋驾驶的豫CG33**号小型轿车在阳光财产保险公司投保有交强险和商业险，所以，该赔偿费用应当由被告阳光财产保险公司在保险赔偿限额范围内，优先予以偿付。被告阳光财产保险公司辩称，原告与受害人王娟、杜娜私下达成的赔偿协议，因没有经过交警队、法院或民调组织的介入，杜娜、王娟二人也没有出庭予以证实，所以赔偿协议的真实性无法认定。该院认为，公民之间达成的调解协议，只要不违反公平自愿原则，内容符合法律规定，系双方真实意思表示，该调解协议就具有法律效力。本案中，原告与受害人王娟、杜娜达成的赔偿协议，虽然没有经过交警队、法院或民调组织的介入，杜娜、王娟二人也没有出庭予以证实，但王娟、杜娜二人因交通事故受伤属实（事故责任认定书有记载），住院治疗有医疗费单据、病历、诊断证明等相关证据予以证实，二人出院后既没有向被告要求赔偿，也没有向相关部门主张权利，足以证明原告已经与王娟、杜娜二人达成赔偿协议这一事实。至于赔偿费用是否合理，该院经审查，原告垫付给王娟、杜娜二人的误工费、护理费、生活费、交通费等，计算标准明显偏高，过高部分不予支持。被告阳光财产保险公司辩称，原告提供的修车费用清单与本案不具有关联性，不能证明修理项目与交通事故有关。另外，车辆损失应当由法定的鉴定机构进行鉴定，因原告没有鉴定，所以原告的车辆损失费保险公司不予赔付。该院认为，修理费用清单不是合法有效票据，不能作为认定案件事实的依据，故原告主张的修车费28000元，不予支持，而应以被告阳光财产保险公司认定的3070元为准。综上，原告赔偿受害人杜娜、王娟的合理费用如下：1、医疗费8503.62元（杜娜医疗费2769.85元，王娟医疗费5733.77元，两项合计8503.62元）；2、误工费2881元（按照2013年度河南省农、林、渔、牧业年收入24457元计算，王娟住院33天，为24457元÷365天×33天＝2211元；杜娜住院10天，为24457元÷365天×10天＝670元，两项合计2881元）；3、护理费3397元（按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，29041元÷365天＝79元。王娟住院33天，为29041元÷365天×33天＝2607元；杜娜住院10天，为29041元÷365天×10天＝790元，两项合计3397元）；4、住院伙食补助费1290元（按每人每天按30元计算，王娟住院33天，为33天×30元＝990元；杜娜住院10天，为10天×30元＝300元，两项合计1290元）；5、营养费430元（按每人每天10元计算，王娟住院33天，为33天×10元＝330元；杜娜住院10天，为10天×10元＝100元，两项合计430元）；6、财产损失费为1070元（3070元-2000元＝1070元）。以上款项合计为17571.62元。被告阳光财产保险公司承担的赔偿费用为7271元（17481.62元×30%＋2000元=7271元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于判决生效后十日内一次性给付原告公志强赔偿款7271元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
阳光财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定公志强己向受害人王娟、杜娜垫付了全部赔偿费用的事实明显缺乏证据支持，认定该项事实的证据就是公志强提供的由公志强与王娟、杜娜签订的协议书，该协议书是私下达成的协议，没有经过法定程序，没有人民调解委员会、法院或事故处理部门的参与和认可，也没有王娟、杜娜出具的收款条，在庭审时，王娟、杜娜均未出庭予以证实，所以认定该事实明显缺乏证据支持。二、判决上诉人承担一审诉讼费用180元没有法律依据。上诉人是保险公司，不是本案的侵权人，在保险金的赔偿项目中不包含交通事故的间接损失和诉讼、仲裁费用，而且法律也没有规定保险公司应当承担诉讼费用，在本案中，上诉人并没有向被保险人下达拒赔通知书，本案也不是保险合同纠纷，上诉人作为保险公司只是被动支付保险金的主体，是案件的参与者，不属于败诉一方，上诉人不应承担诉讼费用。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人公志强的诉讼请求；依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
公志强答辩称：交通事故导致5人受伤，还包括了车辆损失，一审时已经提交的盖公章的文件足以证明是我替保险公司支付了30%的费用。这起事故已经过去两年，如果受害人没有得到赔偿不会放弃索赔的，调解协议是在交警队主持下达成的。
被上诉人康益出租车公司未答辩。
被上诉人王好勋未答辩。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：事故发生后，公志强同受害人杜娜、王娟达成了赔偿协议，该协议除有公志强和杜娜、王娟的本人签名外，还加盖有洛宁县城关镇西关社区居民委员会和洛宁县司法局城关镇司法所的公章，杜娜、王娟二人因交通事故受伤属实（事故责任认定书有记载），且杜娜、王娟二人并未向阳光财产保险公司、康益出租车公司及王好勋主张过赔偿，故原审法院认定公志强支付了赔偿费用并无不当，阳光财产保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于一审诉讼费承担问题，因保险公司并非交通事故的直接侵权责任人，其在保险范围内承担的是替代责任，公志强在本次交通事故中承担主要责任，一审诉讼费应由公志强承担，本院对一审诉讼费用负担部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费180元，由公志强负担；二审案件受理费180元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年七月一日
书 记 员 李亚丹