wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1290号
原告朱华山，居民。
委托代理人赵永平。
被告东台市龙翔家具有限公司，住所地东台市东台镇朝阳新村宁静巷66号。
法定代表人郭兆祥，经理。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告朱华山与被告东台市龙翔家具有限公司（以下至判决主文前简称“东台龙翔公司”）返还财产纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱华山及其委托代理人赵永平，被告东台龙翔公司的委托代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华山诉称，我是被告公司改制前的单位（东台市康达房地产开发公司）副经理，在1997年至2000年期间，东台市康达房地产开发有限公司向职工集资，我向单位交纳集资款30000元，现仍欠我集资款25000元。我为单位实施的工程进行水电安装，2000年4月22日和2001年3月10日，单位应付而未付我水电安装工程款22561元。因企业改制时被告公司接受了东台市康达房地产开发公司的全部资产并承担其全部债务。因此，要求被告返还我的集资款25000元给付利息89043元（以10000元为基数8人1999年7月8日起、以5000元这基数从1999年10月12日起、以1000元为基数、从2000年起，按月利率20%计算至2014年3月21日）、给付我水电安装工程款22564元并给付利息13538元（从2013年10月21日起至2014年4月21日止按银行贷款利率计算）。
被告东台龙翔公司辩称，原告主张已超过诉讼时效，集资款未约定利息，实际集资款应为20000元，原告所诉水电安装工程款早已结清。原告欠被告的借款及原告为被告垫付的款项应予抵消，审计报告对部分事实未能审计清楚，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年经东台市企业改革发展办公室批准，东台市康达房地产开发公司实施民营化改制，并组建成立了新的公司即被告公司，新成立的被告公司接受东台市康达房地产开发公司剥离以后的全部资产，承担东台市房地产开发公司的全部债务，组建成立的被告公司于2009年12月17日注册登记。2013年7月8日，在东台市龙翔家具有限公司与朱华山房屋租赁合同一案中［（2013）东民初字第849号］，东台康达房地产公司提供的证据证明了改制时新成立的被告公司接受改制前公司全部资产并承担其债务的情况。
东台市康达房地产开发公司于1997年、1999年、2000年向企业内部职工集资并出具收款收据，收款收据载明摘由为集资款，原告作为企业职工，参与企业内部集资。2000年至2001年期间，东台市康达房地产开发公司开发房地产时，原告承包了部分水电安装工程。原告诉来本院，要求被告公司返还其集资款30000元并给付相应利息、支付其水电安装、工程款57564元及相应利息。审理中，因原、被告对财务账册往来中是否存在欠款争议较大，本院依法委托盐城东诚仕佳会计师事务所对东台市康达公司的相关账册、会计凭证进行审计，以确认被告是否欠原告的款项、欠款数额多少。本院向原告送达审计报告后，原告将诉讼请求变更为上述诉称请求内容。
另查明，鉴定人对被告应付原告水电安装工程工资款的审计意见为，增减相抵后应付原告工程款合计22564元。审计费由被告预交10000元。
以上事实，有本院（2013）东民初字第849号民事判决书］、盐东诚亿佳鉴审（2014）001号审计报告及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告接受东台市康达公司全部资产，并承担其全部债务，故原告对东台康达房地产公司所欠债务有向被告主张的权利。因原告在（2013）东民初字第849号房屋租赁合同纠纷一案审理中，方才知晓东台市康达公司改制后债务承担主体情况，故对被告认为原告主张已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。关于原告向被告主张返还集资款问题，本院认为，东台康达房地产开发公司向原告及其他职工集资的行为，是基于一方为企业，另一方为企业员工的特殊关系而履行的职务行为，属于不平等主体间的法律关系，因此引发的债权债务纠纷不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
关于被告欠原告的水电安装工程工资问题，系被告从事水电安装所发生的劳务工资，被告应当按财务账册记账的数额予以给付，其所欠数额应以审计结论22564元予以认定。对原告要求被告给付水电安装工程工资的诉求，本院予以支持。其逾期利息应以起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告东台市龙翔家具有限公司于本判决生效后30日内给付原告朱华山水电工程安装工资22564元并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付此款自2013年11月1日至实际履行日止的利息；
二、驳回原告朱华山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，鉴定费10000元，合计13059元，由原告朱华山承担10923元，被告东台市龙翔家具有限公司承担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 周雅雯
二〇一四年九月九日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1290号
原告：温某某，女，1943年7月7日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
委托代理人：万柏树，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1952年9月1日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
原告温某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人万柏树到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款共计69000元，并分别出具了借条。但借款到期后，被告仅归还了原告4250元，尚欠原告64750元未还。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款64750元；本案受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告分别于2009年9月24日、2011年9月27日、10月27日向原告借款9000元、23000元、35000元，并出具借条，载明了借款数额及还款时间，双方未约定利息。还款期间届满后，被告陆续归还了4250元，余款至今未还，故引发本案纠纷。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，故双方债权债务关系成立。被告已归还4250元，尚欠62750元，原告主张被告归还借款，理由正当，本院予以支持；原告主张被告于2011年10月27日向其实际借款数额为37000元，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于判决生效后七日内归还原告温某某借款62750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告温某某预交的受理费1420元，由被告吴某某承担，此款限随上述款项一并给付原告温某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 赵国平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1574号
申请执行人方世烈
被执行人方红明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07538号，依法向被执行人方红明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方红明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方红明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方红明（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币51275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月八日
书记员 蒋彩萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3001号
原告：邹某，农民。
委托代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 盖胜远
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0089号
上诉人（原审被告）徐州市道桥工程机械有限公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1座2105室。
法定代表人杨鸿钧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐海燕，男。
上诉人徐州市道桥工程机械有限公司因与被上诉人徐海燕租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第789-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年8月，徐海燕向原审法院起诉称：2013年4月16日，徐海燕与徐州市道桥工程机械有限公司签订租赁合同，合同约定由徐州市道桥工程机械有限公司租用徐海燕的摊铺机，月租金4.2万元，租期暂定2个月。合同签订后，徐海燕依约履行合同义务将设备交付给徐州市道桥工程机械有限公司。同年5月5日，徐州市道桥工程机械有限公司提出解除租赁合同，让徐海燕将租赁物退场，且不愿支付退场费及租金。为此，双方发生争议，协商不成，特向法院起诉。要求徐州市道桥工程机械有限公司给付租金及设备退场运费合计46500元。徐海燕提供了机械设备租赁合同。该合同第八条约定：在合同执行过程中出现纠纷、争议，甲乙双方可以协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。
徐州市道桥工程机械有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，本案的合同履行地与被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对此案无管辖权，请求将该案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，徐海燕、徐州市道桥工程机械有限公司在《机械设备租赁合同》中对管辖权的约定，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州市道桥工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州市道桥工程机械有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案涉案合同的履行地在江西省南昌县，上诉人的住所地在徐州市泉山区，合同纠纷应适用合同履行地或被告住所地人民法院审理。徐海燕的住所地是不是在徐州市贾汪区，合同是否真实存在，一审并未开庭审理，不能确认。本案应由徐州市泉山区人民法院审理为宜。请求将案件移送至被告住所地的徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，徐海燕以与徐州市道桥工程机械有限公司签订的《机械设备租赁合同》为据，要求徐州市道桥工程机械有限公司支付租金及退场费计46500元。《机械设备租赁合同》第八条明确约定“协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，约定管辖法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。徐海燕的户籍地及经常居住地均在徐州市贾汪区，其向住所地的徐州市贾汪区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市贾汪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州市道桥工程机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十二月四日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖终字第0089号
上诉人（原审被告）徐州市道桥工程机械有限公司。
法定代表人杨鸿钧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐海燕，男，1969年5月18日出生，汉族。
上诉人徐州市道桥工程机械有限公司因与被上诉人徐海燕租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾商初字第789-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年8月，徐海燕向原审法院起诉称：2013年4月16日，徐海燕与徐州市道桥工程机械有限公司签订租赁合同，合同约定由徐州市道桥工程机械有限公司租用徐海燕的摊铺机，月租金4.2万元，租期暂定2个月。合同签订后，徐海燕依约履行合同义务将设备交付给徐州市道桥工程机械有限公司。同年5月5日，徐州市道桥工程机械有限公司提出解除租赁合同，让徐海燕将租赁物退场，且不愿支付退场费及租金。为此，双方发生争议，协商不成，特向法院起诉。要求徐州市道桥工程机械有限公司给付租金及设备退场运费合计46500元。徐海燕提供了机械设备租赁合同。该合同第八条约定：在合同执行过程中出现纠纷、争议，甲乙双方可以协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。
徐州市道桥工程机械有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，本案的合同履行地与被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对此案无管辖权，请求将该案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，徐海燕、徐州市道桥工程机械有限公司在《机械设备租赁合同》中对管辖权的约定，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州市道桥工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州市道桥工程机械有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案涉案合同的履行地在江西省南昌县，上诉人的住所地在徐州市泉山区，合同纠纷应适用合同履行地或被告住所地人民法院审理。徐海燕的住所地是不是在徐州市贾汪区，合同是否真实存在，一审并未开庭审理，不能确认。本案应由徐州市泉山区人民法院审理为宜。请求将案件移送至被告住所地的徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，徐海燕以与徐州市道桥工程机械有限公司签订的《机械设备租赁合同》为据，要求徐州市道桥工程机械有限公司支付租金及退场费计46500元。《机械设备租赁合同》第八条明确约定“协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，约定管辖法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。徐海燕的户籍地及经常居住地均在徐州市贾汪区，其向住所地的徐州市贾汪区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市贾汪区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州市道桥工程机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十二月四日
书记员 陈 琳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10897号
原告：陈某，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1989年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1076元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 李 杨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00403号
原告谢恩会。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告谢恩会诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恩会诉称，我于1990年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事生料车间工作，月工资1000元，后于2002年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金19500元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告改制前已离开，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告谢恩会原在钢屯水泥厂工作，2002年离职。2015年5月22日，原告谢恩会到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告谢恩会与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告谢恩会仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2002年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告谢恩会的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告谢恩会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1176-1号
原告林民泉，男，1975年3月20日生，汉族，住长春市。
委托代理人王英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告陈华，男，1966年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李丽清，女，1972年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告林民泉诉被告陈华、李丽清委托合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林民泉撤回起诉。
案件受理费47024.00元减半收取23512.00元，保全费5000.00元，合计28512.00元，由原告林民泉负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 航
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第562号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人尚某某，男，1989年9月14日出生。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）165号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年4月7日15时许，被告人尚某某醉酒驾驶二轮摩托车由东向西行至临汾市尧都区向阳路水车巷路段时，与他人驾驶的晋LT69**现代轿车发生交通事�，致二车损坏，尚某某受伤。经鉴定：被告人尚某某血液中酒精含量为198.79mg／100ml。并提供被告人供述和辩解，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人尚某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一判处。
被告人尚某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。
经本院审理查明：
2015年4月7日15时许，被告人尚某某醉酒驾驶二轮摩托车由东向西行至临汾市尧都区向阳路水车巷路段时，与由西向东行驶的向左转弯的米希贤驾驶的晋LT69**现代轿车相撞，致二车损坏，尚某某受伤。经临汾市公安交警支队事故处理大队事故责任认定，尚某某负事故的同等责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定：被告人尚某某血液中检出酒精，含量为198.79mg／100ml。
在审理期间，被告人�某某缴纳罚金五千元。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦未异议，且有米希贤的陈述，道路交通事故现场图，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第5082号司法鉴定检验报告书，临汾市公安局交警支队事故处理大队第151191号道路交通事故认定书，被告人尚某某的机动车驾驶证，被告人尚某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，血液中酒精含量为198.79mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尚某某当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定�判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年十一月十日
代理书记员 赵临凤
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第497号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人邵某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人邵某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2014年10月30日不公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人邵某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人邵某某犯罪时已满75周岁，具有可以从轻或减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某多次介绍他人卖淫，并提供卖淫场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人邵某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵某某犯容留、介绍卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节；被告人邵某某犯罪时已满75周岁，具有可以从轻或者减轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定其从轻处罚。
根据被告人邵某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯容留、介绍卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 段梅
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋11刑申49号
王亮亮、李翠玲（一审被告人、二审上诉人）：
你因犯聚众冲击国家机关罪一案，对山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离刑初字第296号刑事判决及本院（2016）晋11刑终323号刑事裁定不服，以一审判决、二审裁定认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一审判决、二审裁定认定李翠玲因不满山西省吕梁市离石区人民法院其子王亮亮的判决，及强求吕梁市中级人民法院释放其子且拒不办理取保候审手续，带领多名亲属采用长时间堵大门、哭闹、抱办案人员大腿等方式，严重影响二机关的正常工作秩序，李翠玲的行为已构成聚众冲击国家机关罪，事实清楚，适用法律正确。关于你所提出的：请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离刑初字第296号刑事判决及本院（2016）晋11刑终323号刑事裁定，依法对李翠玲从轻改判的申诉理由，经查，在案证据中，证人张少军、康照明、陈子蛟、刘玮、秦保红、刘晓强、陈星星、高旭东、王俊杰、王卫国的证言证实李翠玲伙同其他多名亲属拥堵吕梁市中级人民法院大门、谩骂办案人员、阻挠工作人员进出大门的行为；证人孙晋明、任晋远、郭育锋、梁晓龙的证言证实李翠玲不满山西省吕梁市离石区人民法院对其子王亮亮的判决，伙同多名亲属在该法院大厅门口采用长时间抱大腿方式，阻挠工作人员进入办公场所。上述证人证言与被告人供述、视频资料、其他书证等证据能相互印证，证实李翠玲聚众冲击国际机关的客观存在。一审判决、二审裁定综合本案的证据、查明的事实，作出的裁判并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第355号
申请执行人杨树华。
被执行人丁雪冰。
申请执行人杨树华与被执行人丁雪冰民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨树华于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘天凝
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初798号
原告曾昭燊，男，汉族，现住五华县。
诉讼委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告曾威，男，汉族，现住五华县。
原告曾昭燊诉被告曾威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告诉讼委托代理人钟钦先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾昭燊诉称，原告和被告是同村人，2013年8月28日被告因要做房子，经济困难，向原告借款20000元，约定借期3个月，每月利息600元，被告立下一张《借款协议》，原告当即向被告支付了20000元。被告借款后，按照约定每月向原告支付利息600元。借款期满后，被告未按照偿还借款本金，但按照约定向原告支付利息600元至2014年3月。同年2013年10月6日，被告因建房子，再次向原告借款10000元，约定每月利息300元，被告于2013年10月6日立下一张《借条》。借款后，被告一直付利息至2014年5月。被告最后一次支付利息是5月7日，之后就没有向原告支付利息了，本金也未偿还。经原告多次催收两笔借款本息，但被告却以各种理由拒绝。原告故诉至法院要求：一、判令被告立即偿还借款本金叁万元整给原告；二、判令被告立即支付按本金3万元、每月利息900元计算从2014年6月起至还清款之日的利息，计至2018年4月份共47个月的利息共为42300元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告曾昭燊身份证复印件，证明原告身份；2、2013年8月28日被告曾威签名的借款协议，证明被告曾威借原告曾昭燊本金2万元，借期三个月，月利率3%；3、2013年10月6日被告曾威签名的借条，证明被告曾威借原告曾昭燊本金1万元，月利率3%，4、华城镇西区居民委员会的证明，证明曾昭燊曾用名曾绍新，与曾绍新是同一人。
被告辩称，我是借了3万元，但借的钱用于放贷。利息是被告拿现金给原告的，没有写收条，被告已经还了一部分本金，现在仅欠原告13000元本金，利息也不止支付至2014年。
被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份。
经审理查明，被告因经济周转困难，于2013年8月28日向原告借款20000元，借款约定借款期限3个月，月利息600元。被告写了张《借款协议》交原告收执。借款后，被告偿还部分利息。2013年10月6日，被告再次向原告借款10000元，并写了张《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到曾绍新人民币壹万元整（￥10000元）每月利息300元。此据。借款人曾威2013、10、6”。被告借款后支付了部分利息。后经原告多次催收，被告拒不还本息。原告故诉至法院。
庭审中，被告表示借的款是用于放贷，但未提供证据证实。原告表示不清楚被告用于放贷。被告表示已经偿还了本金17000元，仍剩本金13000元及部分利息，但未能提供证据证实。
另查明，两笔借款均在借款当日扣除了利息，2013年8月28日借20000元的这笔借款扣除了600元。2013年10月6日借10000元的这笔借款扣除了300元。被告表示，如果借款利息不得预先在本金中扣除，那么被告实际偿还利息时间为：2013年8月28日的借款被告支付利息至2014年3月27日；2013年10月6日的借款被告支付利息至2014年5月5日。原告要求被告支付以本金20000元按月利率3%从2014年3月28日起计息至还清借款之日止的利息；以本金10000元按月利率3%从2014年5月6日起计息至还清借款之日止的利息。
案经调解未果。
本院认为，被告曾威向原告曾昭燊借款，有被告方所立的《借款协议》、《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告曾昭燊诉请判令被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。借款利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金第一笔为19400元，第二笔为9700元，合计本金29100元。被告称已偿还本金17000元，但未提供证据，原告予以否认，本院不予采信。
原、被告在两张借条中均约定利息为月利率3%，第一笔借款利息被告支付利息至2014年3月27日，第二笔借款利息被告支付利息至2014年5月5日。原告要求被告支付以本金20000元按月利率3%从2014年3月28日起计息至还清借款之日止的利息；以本金10000元按月利率3%从2014年5月6日起计息至还清借款之日止的利息。本院仅支持月利率2%，超过部分本院不予支持。故本院仅支持以本金19400元按月利率2%从2014年3月28日起计息至还清借款之日止的利息；以本金9700元按月利率2%从2014年5月6日起计息至还清借款之日止的利息。超过部分的本金及利息本院均不予支持。被告称已偿还的利息不止原告所述，但未提供证据，原告予以否认，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾威应在本判决生效后十日内偿还原告曾昭燊借款人民币本金29100元及利息（第一笔利息以本金19400元按月利率2%从2014年3月28日起计息至还清借款之日止；第二笔利息以本金9700元按月利率2%从2014年5月6日起计息至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607.5元，减半收取803.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1215号
原告周瑞萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××5920。
委托代理人王章立，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人鲁世军。
被告吴洪发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2614。
原告周瑞萍诉被告吴洪发因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理。原告周瑞萍的委托代理人王章立、鲁世军到庭参加诉讼，被告吴洪发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞萍诉称，被告吴洪发于2011年10月15日向原告周瑞萍借款人民币100万元。2011年10月15日，原告周瑞萍通过顺德农村商业银行将100万元转账到被告吴洪发的账户（10×××17）内。随后于2014年11月24日，被告吴洪发再次对此进行确认，并补签了借条。借条注明“今借到周瑞萍人民币（壹佰万元）￥1000000，转收时间为2011年10月15日”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已多次催促被告偿还借款，但被告仍然拒不履行。因此，为维护原告自身利益，现起诉请求法院判令：一、被告偿还借款1000000元；二、被告按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至判决生效之日期间的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告没有向本院提交答辩意见和反驳的证据。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1、原告身份证、被告身份证各一份，证明原告、被告的主体资格。
2、银行转账凭证、借条各一份，证明原告于2011年10月15日向被告开设的顺德农商行账户（10×××17）转入借款100万元。2014年11月24日，被告立下借条确认借到原告100万元，并说明该100万元是通过顺德农商行于2011年10月15日转账收的。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的银行转账凭证和借条，来源合法、客观真实、两者相互关联，本院予以采信，可证明被告向原告借款100万元的事实。
根据本院采信的证据，结合原告的庭审陈述意见，本院确认案件事实如下：
原、被告是好友关系，两人均曾开厂办企业。被告因资金周转困难，向原告提出借款要求。被告吴洪发于2011年10月15日向原告周瑞萍借款人民币100万元。2011年10月15日，原告以转帐方式将100万元转入被告顺德农村商业银行账户内。后来，原告向被告催收借款，因被告未能偿还借款，便于2014年11月24日向原告补写了借条，确认于2011年10月15日向原告借款100万元。但借条没有明确还款期限和借款利息。随后，原告继续向被告催收借款未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，原告提供了银行转账凭证和借条以证明被告借款100万元。但被告对此没有提出答辩意见和提供反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和举证的权利。因此，本院对原告诉称被告借款100万元的事实予以确认。根据本院确认的借款事实，原、被告之间形成了民间借贷关系，该行为不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，借贷关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案虽然没有明确约定还款期限，但原告已多次催促被告偿还借款，可视为原告已催告被告在合理期限内返还借款，现被告仍未偿还，原告要求被告偿还借款100万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案借款没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告吴洪发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周瑞萍偿还借款1000000元及逾期还款利息（从2015年10月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为6900元（原告已预交），由被告吴洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一五年十一月十日
书记员 吴思萌
第5页共5页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2471号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区四区42栋，组织机构代码：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人许闯，男，1983年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人抚顺市顺城区万顺龙混凝土机械设备租赁处，地址：辽宁省抚顺市顺城区会元乡康乐村，组织机构代码：L3122686-5,系个体工商户。
经营者韦在龙，男，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2307号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人许闯、抚顺市顺城区万顺龙混凝土机械设备租赁处发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2012年11月29日至2014年12月25日止尚欠的垫付款1163732元、违约金46549.28元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12889元及本案执行费14503元。但被执行人许闯、抚顺市顺城区万顺龙混凝土机械设备租赁处未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许闯、抚顺市顺城区万顺龙混凝土机械设备租赁处的银行存款130万元；或扣留、提取被执行人许闯、抚顺市顺城区万顺龙混凝土机械设备租赁处的应得收入130万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年五月十日
书记员 韩军
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自流非执审字第27号
申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人曾某某，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1933年8月23日出生，住自贡市自流井区。
申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决（2014）4号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对李某某作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。
经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对自贡市自流井区人民政府2014年1月15日作出的自井府房征补决（2014）4号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 ＸＸ华
审判员 杜 琨
二〇一四年六月三十日
书记员 宋 莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初499号
原告：胡卫学，男，汉族，1954年6月23日出生，团风县人，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：谭根元，胡卫学所在的社区推荐的公民。
委托诉讼代理人：余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。
被告：山河建设集团有限公司，住所地为团风县。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：王国民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周振民，湖北齐安律师事务所律师。
原告胡卫学与被告山河建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告胡卫学于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡卫学的申请符合法律规定，应当予以�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡卫学撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告胡卫学负担。
审判员 余晓利
二〇一七年五月十日
书记员 汪贝妮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01586号
原告：吴章祥，个体户。
被告：陈良元，农民。
原告吴章祥与被告陈良元买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴章祥到庭参加诉讼，被告陈良元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴章祥诉称：2009年，陈良元因家中住房装修，从其处购买装饰材料，共欠材料款16100元，经多次催要至今未付，故起诉要求陈良元立即支付货款16100元（审理中变更为10884元），诉讼费用由陈良元承担。
陈良元未作答辩。
经审理查明：2009年10月至11月，陈良元因位于来安县新安镇十里村团结组的住房装修需要，经其朋友张先文介绍从吴章祥经营的“来安县吴章强装潢部”赊购价值10884元的板材、五金、油漆等装饰材料，陈良元在吴章祥书写的售货单上签名确认。后吴章祥多次直接或通过张先文向陈良元催要货款，陈良元均拖延未付。
以上事实，有吴章祥的陈述及其提交的身份证复印件，“来安县吴章强装潢部”售货单在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈良元和吴章祥以口头形式订立了装饰材料买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，应为有效。陈良元欠货款10884元由其在吴章祥记录的售货单签字确认，本院对吴章祥要求陈良元支付10884元货款的主张予以支持。陈良元经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了对吴章祥的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由陈良元自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：
被告陈良元欠原告吴章祥装饰材料款10884元，于本判决生效后十日内付清。
上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告陈良元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一五年九月十一日
代理书记员 童绪琼
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第01586号原告：吴章祥，个体户。被告：陈良元，农民。原告吴章祥与被告陈良元买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴章祥到庭参加诉讼，被告陈良元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴章祥诉称：2009年，陈良元因家中住房装修，从其处购买装饰材料，共欠材料款16100元，经多次催要至今未付，故起诉要求陈良元立即支付货款16100元（审理中变更为10884元），诉讼费用由陈良元承担。陈良元未作答辩。经审理查明：2009年10月至11月，陈良元因位于来安县新安镇十里村团结组的住房装修需要，经其朋友张先文介绍从吴章祥经营的“来安县吴章强装潢部”赊购价值10884元的板材、五金、油漆等装饰材料，陈良元在吴章祥书写的售货单上签名确认。后吴章祥多次直接或通过张先文向陈良元催要货款，陈良元均拖延未付。以上事实，有吴章祥的陈述及其提交的身份证复印件，“来安县吴章强装潢部”售货单在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈良元和吴章祥以口头形式订立了装饰材料买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，应为有效。陈良元欠货款10884元由其在吴章祥记录的售货单签字确认，本院对吴章祥要求陈良元支付10884元货款的主张予以支持。陈良元经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了对吴章祥的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由陈良元自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：被告陈良元欠原告吴章祥装饰材料款10884元，于本判决生效后十日内付清。上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告陈良元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一五年九月十一日代理书记员  童绪琼附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第143号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张某，因本案于2014年11月7日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
辩护人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员曹俊波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人张某所挂靠的四川锦鑫劳务集团有限公司（乙方）与重庆思缘地产有限责任公司（甲方）签订了阆中市长安小区八期还房工程的劳务承包合同，约定由张某全面负责工程的施工和民工工资的发放，重庆思缘地产有限责任公司负责派员监督。期间，由于工程量增加、工价上涨等原因，张某一直未能按时、足额支付民工工资，导致大量民工经常到政府相关部门上访要求解决问题。
2013年12月17日，阆中市人力资源与社会保障局劳动保障监察大队向张某送达整改指令书，责令其于同年12月19日上午12时前结算并全额支付所拖欠的古某福、刘某平等民工工资共计3958575元。张某在接到整改指令书后，无整改措施，且于2013年12月19日后秘密逃离阆中市。事后，重庆思缘地产有限责任公司陆续为张某垫付了300余万元的工资款。截止2015年5月15日，被告人张某尚欠胡某奎、李某春等五名被害人共计64352元工资款未能支付。
2014年11月6日，被告人张某被阆中市公安局民警抓获。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并在案件审理过程中主动通过辩护人，向胡某奎、李某春等五名被害人支付了所欠的64352元工资款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，劳动监察等政府部门的情况说明，民工工资发放表，证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府劳动保障监察大队责令支付后，仍长期逃匿、拒不支付众多劳动者报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，并在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯苏洋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。
拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00240号
原告李军，男，1970年12月21日出生，回族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
被告芦新文，男，1952年11月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告本溪衡泽热力发展有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人姜艳秋，该公司董事长。
委托代理人孟祥文，该公司工作人员。
本院在审理原告李军诉被告芦新文、本溪衡泽热力发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 王珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00240号
原告杜汝福。
被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会。
法定代表人赵志福，任村委会副主任。
原告杜汝福与被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜汝福，被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会法定代表人赵志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告任被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会主任期间，由于被告资金周转困难，原告为被告垫付各项费用50943.55元。原告卸任后，多次与被告协商垫付款项的归还事宜，被告以种种理由推托拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。
被告辩称，原告所述基本属实，此事村委会曾开会研究过，应按村委会会议纪要的意见处理。
经审理查明，2000年3月至11月，原告杜汝福在被告平定县冠山镇常家沟村任村委会主任，期间，由于村委会资金周转困难，原告为被告在镇企管站交付现金、支付五保户生活费、村委会的招待费及电费等共计48343.55元。因原告垫付的费用中有5000元与相对方的帐面往来不清，被告方暂不做处理，其余费用被告同意给予处理，但一直未得以落实，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的报销单据说明一份、会议记录一份及本院的庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付各种费用后，原、被告之间形成了债权债务关系。被告作为债务人就所欠原告的款项应当及时清偿。根据相关证据，原告为被告垫付的费用本院确认为48343.55元。原告所述的其余欠款因其提供的证据不能予以证实，本院不予采信。因原、被告之间未就原告所诉款项约定利息，故原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性归还原告为其垫付的各项费用共计48343.55元。
本案受理费1009元，由被告平定县冠山镇常家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：吴华明
代理审判员 ：李彦芳
人民陪审员 ： 王 琦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 王 燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5829号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，32岁，蒙古族，银行职员。
被告李淑娟，女，41岁，汉族，农民。
被告郭学峰，男，45岁，汉族，农民。
被告贾玉君，男，47岁，汉族，农民。
被告吕海龙，男，27岁，汉族，农民。
被告李忠普，男，39岁，汉族，农民。
被告李忠彬，男，36岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告李淑娟、郭学峰、贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李淑娟、郭学峰、贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，被告李淑娟、郭学峰与我行签订了借款合同，从我行借款160000元，被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬为该笔贷款提了供担保。被告李淑娟、郭学峰在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告李淑娟、郭学峰偿还借款本金160000元，给付截止到2014年9月19日的利息45769.18元，本息合计205769.18元，并继续支付2014年9月20日至本判决生效为止的利息。要求被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告李淑娟、郭学峰、贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同1份、松山区农村信用合作联社保证合同4份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告李淑娟、郭学峰向原告借款160000元及被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬担保的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：被告李淑娟、郭学峰于2010年11月20日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行（原岗子信用社）签订了个人贷款借款合同，依据合同约定，被告李淑娟、郭学峰向原告借款160000元，还款期限为2013年9月1日，借款月利率为9.3333‰，按季度付息。同日，被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬与原告签订了保证合同，自愿为被告李淑娟、郭学峰的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2014年9月19日被告李淑娟、郭学峰尚欠原告借款本金160000元、利息45769.18元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告李淑娟、郭学峰应按约定期限履行偿付欠款利息义务，对原告要求收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬为借款人李淑娟、郭学峰提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告李淑娟、郭学峰的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑娟、郭学峰于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金160000元及截止到2014年9月19日的利息45769.18元，本息合计205769.18元。并继续支付2014年9月20日至本判决生效为止的利息。
二、被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告李淑娟、郭学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈政瑄
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第5829号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区。法定代表人梁士林，行长。委托代理人陈伟，男，32岁，蒙古族，银行职员。被告李淑娟，女，41岁，汉族，农民。被告郭学峰，男，45岁，汉族，农民。被告贾玉君，男，47岁，汉族，农民。被告吕海龙，男，27岁，汉族，农民。被告李忠普，男，39岁，汉族，农民。被告李忠彬，男，36岁，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告李淑娟、郭学峰、贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李淑娟、郭学峰、贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月21日，被告李淑娟、郭学峰与我行签订了借款合同，从我行借款160000元，被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬为该笔贷款提了供担保。被告李淑娟、郭学峰在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告李淑娟、郭学峰偿还借款本金160000元，给付截止到2014年9月19日的利息45769.18元，本息合计205769.18元，并继续支付2014年9月20日至本判决生效为止的利息。要求被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李淑娟、郭学峰、贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同1份、松山区农村信用合作联社保证合同4份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告李淑娟、郭学峰向原告借款160000元及被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬担保的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。经审理查明：被告李淑娟、郭学峰于2010年11月20日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行（原岗子信用社）签订了个人贷款借款合同，依据合同约定，被告李淑娟、郭学峰向原告借款160000元，还款期限为2013年9月1日，借款月利率为9.3333‰，按季度付息。同日，被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬与原告签订了保证合同，自愿为被告李淑娟、郭学峰的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2014年9月19日被告李淑娟、郭学峰尚欠原告借款本金160000元、利息45769.18元。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告李淑娟、郭学峰应按约定期限履行偿付欠款利息义务，对原告要求收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬为借款人李淑娟、郭学峰提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告李淑娟、郭学峰的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑娟、郭学峰于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金160000元及截止到2014年9月19日的利息45769.18元，本息合计205769.18元。并继续支付2014年9月20日至本判决生效为止的利息。二、被告贾玉君、吕海龙、李忠普、李忠彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告李淑娟、郭学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一四年十二月十七日书记员  陈政瑄
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5829号原告王淑芬，女，77岁，汉族，无职业。被告赤峰坤昊商贸有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街以**号楼*****号。法定代表人史建国，总经理。被告赤峰中昊运输有限公司。住所地：赤峰市松山大街以**号楼。法定代表人川江，经理。第三人王祥，男，54岁，汉族，职工。本院在审理原告王淑芬与被告赤峰坤昊商贸有限公司、赤峰中昊运输有限公司、第三人王祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告祝赤峰坤昊商贸有限公司、赤峰中昊运输有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赤峰坤昊商贸有限公司、赤峰中昊运输有限公司、第三人王祥起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 何 滨二〇一四年一月七日书 记 员 王晓娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第211号
申请人林美华，女，住福建省福州市台江区。
被申请人吴志潮，男，住福建省福州市岳峰镇。
本院在审理原告林美华诉被告吴志潮民间借贷纠纷一案中，原告林美华向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求冻结被告吴志潮价值人民币350000元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结吴志潮价值人民币350000元的财产。
二、冻结担保人林美华所有的坐落于福建省福州市晋安区店面的买卖、过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江榕榕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 危 艳
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第262号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人罗某某，女，1985年10月11日生，汉族，高中文化，农民，山西省长子县人。2015年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审。现居高平市。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院检察员张前进、被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院指控：2014年9月，被告人罗某某经媒人介绍与被害人王某某认识，后罗某某称其要与王某某处对象结婚，在取得被害人的信任后，罗某某谎称其母亲生病在北京住院需要用钱，以及工作培训需培训费、伙食费等骗取被害人钱财。罗某某与他人领取结婚证后，仍以结婚为由骗取王某某钱财。2014年10月至2015年4月，罗某某先后多次骗取被害人钱财共计6万余元。罗某某将所骗的钱财用于与现任丈夫所开的家具店资金周转及个人消费。案发后，被告人罗某某的家人退赔了被害人损失。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人罗某某供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人罗某某的行为已构成诈骗罪，案发后，被告人罗某某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：2015年4月29日，被告人罗某某到高平市公安局接受询问，其即如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月6日，被告人罗某某的亲属将60300元赃款退还被害人王某某，后王某某出具了谅解书，对被告人罗某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人罗某某的询问笔录及供述，受案登记表、立案决定书，被害人王某某提供的银行交易凭条等书证，罗某某的银行卡明细，证人证言，赃款退缴记录及发还清单、谅解书，书证及被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构母亲生病、工作培训等事实，骗取王某某现金6万余元，数额较大，其行为构成了诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应认定为自首，且其退还了全部赃款，取得了被害人谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 袁秀伟
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4647号
原告李生虎，公民身份号码×××，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告武翻身，公民身份号码×××，女，1962年2月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李慧，公民身份号码×××，女，1986年1月6日出生，汉族，教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李生华，公民身份号码×××，男，1964年9月1日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李生平，公民身份号码×××，男，1969年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李生虎、武翻身、李慧诉被告李生华、李生平土地承包经营权纠纷一案中，因原告李生虎、武翻身、李慧于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生虎、武翻身、李慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李生虎、武翻身、李慧撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李生虎、武翻身、李慧负担。
审判员 刘喜平
二〇一七年十一月一日
书记员 王彦龙
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执保字第00034-2号
申请执行人陈超。
被执行人曾永花。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2015）盐民初字第2300号民事裁定书，查封被执行人曾永花银行存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾永花在中国农业银行
62×××70账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢文岭
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴卫东
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第134号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829190－4。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：何学东，该社职工。
被告：梁冠文，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3410。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告梁冠文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学东到庭参加诉讼，被告梁冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：1997年5月21日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款人民币1万元用于建房，月利率11.76‰，借款期限为1997年5月21日至1997年10月21日。原告按约定在1997年5月21日向被告发放了贷款。担保人在2010年5月6日死亡。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直不肯偿还本金及利息，截止2015年6月10日尚欠本金1万元。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告梁冠文向原告偿还所欠借款本金1万元及利息（利息按合同约定计至还清止）；2、被告承担本案诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
被告梁冠文没有提出答辩意见。
经审理查明：1997年5月20日，被告梁冠文因建房向原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社申请贷款1万元。同年5月21日，原告（贷款人）、被告（借款人）和梁辉成（保证人）签订一份《保证担保借款合同》【德农信联保借字（97）第32号】，约定：被告向原告借款1万元用于建房，借款期限自1997年5月21日至1997年10月21日，月利率11.76‰，还款方式为一次还清。同时约定：借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率6‱计收利息，如需延期还款，保证人自愿继续承担保证责任。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为1997年5月21日至债务清偿为止，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。借款人承诺：……（3）按合同规定用途使用贷款并按期清偿贷款本息。……借款人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前收回贷款、停止发放借款人尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。贷款人提前收回贷款本息时，保证人应承担保证责任。
合同签订后，原告即依约向被告发放了1万元贷款。被告梁冠文借款后，一直未履行还款义务，保证人梁辉成也未履行保证责任向原告偿还借款本息，截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金1万元和利息20605元。原告催收未果，于2015年7月向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：保证人梁辉成已于2010年5月6日死亡。
以上事实，有原告提供的贷款申请书复印件、保证担保借款合同复印件、信用社贷款凭证复印件、催收贷款通知书复印件、被告的身份证复印件、保证人梁辉成的身份信息复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告、被告和保证人梁辉成签订的《保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，应严格履行。被告梁冠文借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成严重违约。保证人梁辉成已于2010年5月6日死亡，故免除其保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁冠文尚欠原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社借款本金10000元和利息20605元（利息计至2014年9月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告梁冠文于本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第134号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829190－4。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：何学东，该社职工。
被告：梁冠文，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3410。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告梁冠文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学东到庭参加诉讼，被告梁冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：1997年5月21日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款人民币1万元用于建房，月利率11.76‰，借款期限为1997年5月21日至1997年10月21日。原告按约定在1997年5月21日向被告发放了贷款。担保人在2010年5月6日死亡。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直不肯偿还本金及利息，截止2015年6月10日尚欠本金1万元。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告梁冠文向原告偿还所欠借款本金1万元及利息（利息按合同约定计至还清止）；2、被告承担本案诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
被告梁冠文没有提出答辩意见。
经审理查明：1997年5月20日，被告梁冠文因建房向原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社申请贷款1万元。同年5月21日，原告（贷款人）、被告（借款人）和梁辉成（保证人）签订一份《保证担保借款合同》【德农信联保借字（97）第32号】，约定：被告向原告借款1万元用于建房，借款期限自1997年5月21日至1997年10月21日，月利率11.76‰，还款方式为一次还清。同时约定：借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率6?计收利息，如需延期还款，保证人自愿继续承担保证责任。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为1997年5月21日至债务清偿为止，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。借款人承诺：……（3）按合同规定用途使用贷款并按期清偿贷款本息。……借款人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前收回贷款、停止发放借款人尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。贷款人提前收回贷款本息时，保证人应承担保证责任。
合同签订后，原告即依约向被告发放了1万元贷款。被告梁冠文借款后，一直未履行还款义务，保证人梁辉成也未履行保证责任向原告偿还借款本息，截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金1万元和利息20605元。原告催收未果，于2015年7月向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：保证人梁辉成已于2010年5月6日死亡。
以上事实，有原告提供的贷款申请书复印件、保证担保借款合同复印件、信用社贷款凭证复印件、催收贷款通知书复印件、被告的身份证复印件、保证人梁辉成的身份信息复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告、被告和保证人梁辉成签订的《保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，应严格履行。被告梁冠文借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成严重违约。保证人梁辉成已于2010年5月6日死亡，故免除其保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁冠文尚欠原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社借款本金10000元和利息20605元（利息计至2014年9月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告梁冠文于本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第134号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829190－4。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：何学东，该社职工。
被告：梁冠文，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3410。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告梁冠文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学东到庭参加诉讼，被告梁冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：1997年5月21日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款人民币1万元用于建房，月利率11.76‰，借款期限为1997年5月21日至1997年10月21日。原告按约定在1997年5月21日向被告发放了贷款。担保人在2010年5月6日死亡。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直不肯偿还本金及利息，截止2015年6月10日尚欠本金1万元。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告梁冠文向原告偿还所欠借款本金1万元及利息（利息按合同约定计至还清止）；2、被告承担本案诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
被告梁冠文没有提出答辩意见。
经审理查明：1997年5月20日，被告梁冠文因建房向原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社申请贷款1万元。同年5月21日，原告（贷款人）、被告（借款人）和梁辉成（保证人）签订一份《保证担保借款合同》【德农信联保借字（97）第32号】，约定：被告向原告借款1万元用于建房，借款期限自1997年5月21日至1997年10月21日，月利率11.76‰，还款方式为一次还清。同时约定：借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率6计收利息，如需延期还款，保证人自愿继续承担保证责任。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为1997年5月21日至债务清偿为止，保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。借款人承诺：……（3）按合同规定用途使用贷款并按期清偿贷款本息。……借款人违反本条任何一款内容，贷款人有权提前收回贷款、停止发放借款人尚未使用的贷款或采取其他信贷制裁措施。贷款人提前收回贷款本息时，保证人应承担保证责任。
合同签订后，原告即依约向被告发放了1万元贷款。被告梁冠文借款后，一直未履行还款义务，保证人梁辉成也未履行保证责�向原告偿还借款本息，截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金1万元和利息20605元。原告催收未果，于2015年7月向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
另查明：保证人梁辉成已于2010年5月6日死亡。
以上事实，有原告提供的贷款申请书复印件、保证担保借款合同复印件、信用社贷款凭证复印件、催收贷款通知书复印件、被告的身份证复印件、保证人梁辉成的身份信息复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告、被告和保证人梁辉成签订的《保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，应严格履行。被告梁冠文借款后，没有依借款合同约定还本付息，已构成严重违约。保证人梁辉成已于2010年5月6日死亡，故免除其保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁冠文尚欠原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社借款本金10000元和利息20605元（利息计至2014年9月21日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告梁冠文于本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁锦信
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执异字4号
异议人中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市。
负责人董军峰，行长。
申请执行人隋亚玲。
被执行人青岛远鹏置业有限公司。住所地山东省青岛即墨市。
被执行人姚志远。
被执行人张幼鹏。
本院在执行申请执行人隋亚玲与被执行人青岛远鹏置业有限公司（以下简称远鹏公司）、姚志远、张幼鹏借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司即墨分行（以下简称即墨分行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人即墨分行称，请求返还本院（2016）冀10执恢7号之一执行裁定书和（2016）冀10执恢7号之一人民法院扣划存款通知中将远鹏公司在异议人处设立的账户23×××70内的6941248.52元的资金，并解除对远鹏公司账户资金的冻结。事实和理由是：1、2013年12月5日至2014年5月13日，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司签订多份抵押合同，约定贷款2.2亿，被执行人远鹏公司将位于即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目的土地及在建工程一并抵押给异议人，并办理即他项土地他项权证、在建工程抵押权证，异议人为抵押权人，且为第一顺序受益人。2、被执行人远鹏公司在异议人处开设房产资金销售专用账户，专用于存放即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目房产的销售款。3、异议人即墨分行对即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目的土地及在建工程变现价款享有优先受偿。执行法院对该账户资金的冻结、扣划措施影响异议人的合法权益，申请解除对该账户资金的冻结和扣划。
本院查明，申请执行人隋亚玲与被执行人远鹏公司、姚志远、张幼鹏借款合同纠纷一案，2016年3月1日，本院作出（2016）冀10执恢7号之一执行裁定书，裁定划拨、冻结被执行人远鹏公司在金融机构的存款，2016年3月8日，在异议人即墨分行处扣划被执行人远鹏公司银行存款6941248.52元，并冻结被执行人的该银行账户23×××70。2016年3月10日，本院作出（2016）冀10执恢7号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人远鹏公司银行账户的冻结，2016年3月31日，在异议人即墨分行处解除对被执行人远鹏公司该账户的冻结。2013年12月5日至2014年5月13日，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司分别签订2013年即中借抵字第101号、101-1号、101-2号、101-3号抵押合同，并办理了即他项（2013）第155371号土地他项权证、即房地建市字第20147525号、201431951号、201459474号在建工程抵押权证。2015年9月10日，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司、即墨市房产管理处签订即墨市新建商品房预售资金监管补充协议，约定监管账户为远鹏公司，账号为23×××70。异议人即墨分行并提交部分个人一手住房贷款合同及存款交易明细对账单。
本院认为，关于异议人即墨分行主张解除冻结该账户的问题，因本案申请执行人书面申请，本院已作出解除冻结的裁定，并在异议人处解除了对该账户的冻结措施。关于本院扣划账户资金的问题，本院认为，该账户系登记在被执行人远鹏公司名下，对该账户现有资金进行扣划，符合法律规定。异议人即墨分行主张对扣划的该项资金应当优先受偿，法律依据不足，异议人即墨分行系与被执行人远鹏公司签订抵押合同，被执行人远鹏公司是将即墨市通济街道办事处华侨村兴华路7号华侨幸福里项目的土地及在建工程作出的抵押，即异议人即墨分行是该项土地和房产的抵押权人，抵押物是该土地及在建房产，现异议人即墨分行主张被执行人远鹏公司名下的账户资金系该土地及房产变现资金，应当优先受偿，并提交部分人员及单位打入该账户资金的证据，但本院扣划的该项资金并非全部抵押物的销售款项。另外，异议人即墨分行与被执行人远鹏公司、即墨市房产管理处签订的商品房预售资金监管协议，约定该账户系监管专用账户，此协议仅是对本协议当事人各方的权利义务进行的约定，不能排除作为被执行人的远鹏公司承担的法律义务，且法律并没有禁止对该监管账户的执行，故本院对该账户资金作出扣划措施正确。综上，异议人即墨分行的主张，不能对抗本院对该账户资金的扣划措施，异议人即墨分行的主张事由不能成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年四月十一日
书记员 李 颖
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初225号
原告：张洪伟，男，汉族。
原告：王梓蔓，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告张洪伟、王梓蔓与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪伟、王梓蔓的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告张洪伟、王梓蔓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第206号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行副行长。
被告王梦璐。
被告刘维秀。
被告李广增。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王梦璐、刘维秀、李广增金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告王梦璐、刘维秀、李广增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告王梦璐于2013年9月18日签订借款10万元的借款合同，到期日为2014年9月17日。被告刘维秀、李广增为被告王梦璐借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款10万元。被告拒不履行合同义务。请求判令被告王梦璐偿还借款10万元及利息，被告刘维秀、李广增负连带清偿责任。
被告王梦璐、刘维秀、李广增均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年9月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王梦璐签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告王梦璐，借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告王梦璐在个人借款合同上签名捺印。
2013年9月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘维秀、李广增签订保证合同一份，为被告王梦璐借款提供连带责任保证，担保金额为10万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘维秀、李广增分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告王梦璐在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰。被告王梦璐在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款10万元转入其个人存款账户。被告王梦璐未按合同约定偿还借款，尚欠借款10万元及2013年9月18日之后的利息。被告刘维秀、李广增也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王梦璐签订的个人借款合同，以及与被告刘维秀、李广增签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王梦璐履行了支付借款的义务。被告王梦璐应当按照合同约定履行自己的合同义务。原告要求被告王梦璐偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘维秀、李广增自愿为被告王梦璐提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告刘维秀、李广增应当分别承担连带清偿责任。被告王梦璐、刘维秀、李广增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王梦璐于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2013年9月18日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告刘维秀、李广增分别承担连带清偿责任。
三、被告刘维秀、李广增承担保证责任后，有权向被告王梦璐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王梦璐、刘维秀、李广增负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 岳 伟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1661号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人淮安宏源塑木科技有限公司，住所地洪泽县西顺河镇顺达路北侧、创业路南侧。
法定代表人：淮安宏源塑料科技有限公司，该公司董事长。
洪泽县农村信用合作联社与淮安宏源塑料科技有限公司借款合同纠纷一案，于2012年6月19日作出（2012）泽商初字第0483号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告于2012年8月31日之前给付原告借款本金45.8万元，原先抵押合同继续有效，届时按照原先合同约定利随本清；二、案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告承担。（该费用由原告垫付，被告在履行本协议第一条义务时一并给付原告。）因被执行人淮安宏源塑料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安宏源塑料科技有限公司的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人淮安宏源塑料科技有限公司无车辆信息，查封了被执行人淮安宏源塑料科技有限公司的房产，因债务太多，暂时不宜处置；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位587385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人淮安宏源塑料科技有限公司的房产，因债务太多，暂时不宜处置之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0483号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 高洪洲
执行员 严 银
二〇一四年十二月九日
书记员 孟凡苏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1183号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人练君，男，汉族，1966年4月25日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于1998年11月3日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2007年11月15日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2009年8月17日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月25日刑满释放；因吸毒，于2017年7月24日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1152号起诉书指控被告人练君犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月7日20时30分许，被告人练君在本市洪山区华中科技大学东一舍楼下，利用随身携带的锥子等工具撬开电源锁，盗走被害人马某1停放在此的“上海优弧”战神电动自行车l辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2380元。涉案物品已销赃，赃款已挥霍。
2017年7月8日22时许，被告人练君在本市洪山区华中科技大学东四舍楼下，利用随身携带的电动车钥匙套开电源锁，盗走被害人李某1停放在此的“五羊”战警电动自行车1辆。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1836元。涉案物品已销赃、赃款已挥霍。
2017年7月23日21时许，被告人练君在华中科技大学东八舍楼下，盗走被害人向某停放在此的“爱德森”TDR163Z型电动自行车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1200元。涉案物品已起获并发还被害人。同日，被告人练君被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人练君具有累犯、多次盗窃、被动部分退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人练君有期徒刑八个月以上一年二个月以下，并处罚金。
被告人练君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人练君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人练君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月31日起至2018年4月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人练君退赔被害人马贵君人民币二千三百八十元；退赔被害人李南奇人民币一千八百三十六元；公安机关扣押的作案工具若干由其依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏 俊
书 记 员 舒钦灵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1324号
原告何洪雨，居民。
委托代理人韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告赵德（同得）兵，居民。
原告何洪雨与被告赵德兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告何洪雨的诉讼请求为：1、判令被告赵德兵偿还借款3900元及利息，利息自主张权利之日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵德兵欠原告何洪雨现金3900元有欠条四份为证，双方债权债务关系明确，四份欠条均未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。欠条未约定利息，依法应视为不支付，但原告可自主张权利之日起要求被告支付利息，利率按年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵德兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪雨偿还欠款3900元及利息（利息自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵德兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一六年三月二日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06688号
原告某某银行。
法定代表人钟某某。
委托代理人白某某。
被告白某某。
被告贾某某。
原告某某银行与被告白某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，2015年8月20日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告白某某、贾某某的起诉。
案件受理费1720元，本院予以免收，退还于原告某某银行。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡晓鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43144号
原告：北京市亚吉工贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区16号。
法定代表人：薛秀增。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告：中盛建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139/140号2幢702室（园区）。
法定代表人：班耀光。
原告北京市亚吉工贸有限责任公司（以下简称亚吉公司）与被告中盛建材有限公司（以下简称中盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。亚吉公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，亚吉公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市亚吉工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费7123元，原告北京市亚吉工贸有限责任公司负担50元（已交纳），其余7073元退还给原告北京市亚吉工贸有限责任公司。
审判员 周艳娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 焕