湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第562号
原告陈朝辉.
委托代理人卜志明.
被告湖南博丰融资担保有限公司.
第三人沅江市锦亿林杉专业合作社.
委托代理人熊伏初.
原告陈朝辉与被告湖南博丰融资担保有限公司、第三人沅江市锦亿林杉专业合作社抵押权纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员高卫兵独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈朝辉及其委托代理人卜志明、第三人沅江市锦亿林杉专业合作社委托代理人熊伏初到庭参加了诉讼，被告湖南博丰融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝辉诉称，2013年12月9日，原告与被告湖南博丰融资担保有限公司、沅江市锦亿林杉专业合作社三方签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定：为确保自2013年11月29日起至2014年11月28日止期间，沅江市锦亿林杉专业合作社与湖南博丰融资担保有限公司之间发生的最高额不超过叁佰万元主债务的实现，湖南博丰融资担保有限公司与沅江市锦亿林杉专业合作社签订了《委托担保合同》，并为沅江市锦亿林杉专业合作社向债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司提供了连带责任保证担保，原告自愿为湖南博丰融资担保有限公司的保证担保责任提供反担保。反担保方式是原告以其所有沅林证字（2012）第4300133728号林权证项下的林权作抵押，反担保期间自2013年11月29日起至2014年11月28日止期间的债务未履行之日起两年。同日，原告与被告在沅江市林业局办理了抵押登记。现债务人沅江市锦亿林杉专业合作社已归还了所欠沅江浦发村镇银行股份有限公司全部贷款本息，依据合同约定：本合同项下反担保权利因所反担保的债务的消灭而消灭。被告应依约协助原告办理沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权的注销抵押登记手续，但被告一直未履行义务。请求法院确认被告对原告所有的沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权享有的抵押权消灭，判令被告协助原告办理沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权的注销抵押登记手续，由被告承担本案诉讼费用。
原告陈朝辉为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、《流动资金借款合同》，证明2013年12月9日第三人沅江市锦亿林杉专业合作社向债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款300万元。
证据2、《最高额保证合同》，证明被告湖南博丰融资担保有限公司作为保证人为第三人沅江市锦亿林杉专业合作社向债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款500万元提供担保。
证据3、《最高额抵押反担保合同》，证明2013年12月9日，原告与被告湖南博丰融资担保有限公司、沅江市锦亿林杉专业合作社三方约定：为确保自2013年11月29日起至2014年11月28日止期间，沅江市锦亿林杉专业合作社与湖南博丰融资担保有限公司之间发生的最高额不超过叁佰万元主债务的实现，湖南博丰融资担保有限公司为沅江市锦亿林杉专业合作社向债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司提供了连带责任保证担保，原告自愿为湖南博丰融资担保有限公司的保证担保责任提供反担保。
证据4、《委托担保合同》，证明被告湖南博丰融资担保有限公司为沅江市锦亿林杉专业合作社向沅江浦发村镇银行股份有限公司贷款300万元提供担保。
证据5、林权资源资产抵押登记申请书及资料，证明原告的抵押物林权登记情况。
证据6、湖南省人民政府金融工作办公室文件，证明2015年1月22日湖南省人民政府金融工作办公室已下文决定取消被告湖南博丰融资担保有限公司从事融资性担保义务的资格，收缴其融资性担保机构经营许可证。
第三人沅江市锦亿林杉专业合作社对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1-6没有异议。
被告湖南博丰融资担保有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供相关证据。
第三人沅江市锦亿林杉专业合作社述称，原告所诉属实，本合作社与债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司原来订立的由被告湖南博丰融资担保有限公司提供担保的借款合同已经解除，湖南博丰融资担保有限公司在编号为YJC2301021360036的《保证合同》项下的担保义务已免除。我们已与沅江浦发村镇银行股份有限公司达成了新的借款合同关系，这个借款合同关系没有委托湖南博丰融资担保有限公司提供担保，同意解除与原、被告之间签订的担保合同和反担保合同。
第三人沅江市锦亿林杉专业合作社为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、沅江浦发村镇银行股份有限公司同意解除抵押的函，证明沅江市锦亿林杉专业合作社所欠沅江浦发村镇银行股份有限公司的300万元贷款通过贷款重组的方式予以归还，湖南博丰融资担保有限公司在编号为YJC2301021360036的《保证合同》项下的担保义务已免除。
原告陈朝辉对第三人提供的证据质证认为，对第三人提供的证据1没有异议。
经审核，原告陈朝辉所举证据1-6及第三人提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年12月9日，原告陈朝辉与被告湖南博丰融资担保有限公司、第三人沅江市锦亿林杉专业合作社三方签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定：为确保自2013年11月29日起至2014年11月28日止期间，第三人与被告之间发生的最高额不超过叁佰万元主债务的实现，被告与第三人签订了《委托担保合同》，并为第三人向债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司提供了连带责任保证担保，原告自愿为被告的保证担保责任提供反担保。反担保方式是原告以其所有沅林证字（2012）第4300133728号林权证项下的林权作抵押，反担保期间自2013年11月29日起至2014年11月28日止期间的债务未履行之日起两年。同日，原告与被告在沅江市林业局办理了抵押登记。2013年12月9日原告向债权人沅江浦发村镇银行股份有限公司借款300万元。之后，第三人所欠沅江浦发村镇银行股份有限公司的300万元贷款通过贷款重组的方式予以归还，被告在编号为YJC2301021360036的《保证合同》项下的担保义务已免除。被告应依约协助原告办理沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权的注销抵押登记手续，但被告一直未履行义务。故原告诉至本院。
另查明，2015年1月22日湖南省人民政府金融工作办公室已下文决定取消被告湖南博丰融资担保有限公司从事融资性担保义务的资格，收缴其融资性担保机构经营许可证。
本院认为，第三人沅江市锦亿林杉专业合作社所欠沅江浦发村镇银行股份有限公司的300万元贷款通过贷款重组的方式予以归还，被告湖南博丰融资担保有限公司在编号为YJC2301021360036的《保证合同》项下的担保义务已免除。根据我国《合同法》有关规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告与被告及第三人在签订的《最高额抵押反担保合同》中第八条第二款约定：在主合同项下债务得到全部清偿或反担保权利实现后，及时解除本合同项下的反担保。现第三人所欠沅江浦发村镇银行股份有限公司的300万元贷款通过贷款重组的方式予以归还，且被告的从事融资性担保义务的资格已被政府取消，其融资性担保机构经营许可证也被收缴，原告与被告及第三人签订的《最高额抵押反担保合同》和《委托担保合同》应予以解除。故原告请求法院确认被告对原告所有的沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权享有的抵押权消灭，并由被告协助原告办理沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权的注销抵押登记手续的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈朝辉与被告湖南博丰融资担保有限公司、第三人沅江市锦亿林杉专业合作社签订的《最高额抵押反担保合同》和第三人沅江市锦亿林杉专业合作社与被告湖南博丰融资担保有限公司签订的《委托担保合同》；
二、由被告湖南博丰融资担保有限公司在本判决生效后五日内协助原告陈朝辉和第三人沅江市锦亿林杉专业合作社办理沅林证字（2012）第4300133728号林权项下的林权的抵押权注销登记手续。
本案案件受理费500元，由被告湖南博丰融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一五年十一月二日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。