黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第499号
上诉人（原审被告）黑龙江万家乐房地产开发有限公司，住所地黑龙江省木兰县木兰镇尊荣华府小区。
法定代表人张冬喜，该公司董事长。
委托代理人王利民，男，1978年7月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）赵宇，男，1959年8月12日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。
委托代理人邓淑兰，女，1964年10月16日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。
委托代理人张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，黑龙江省木兰县赤日法律服务所法律工作者，住黑龙江省木兰县。
原审第三人木兰县人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省木兰县木兰镇金兰宾馆。
上诉人黑龙江万家乐房地产开发有限公司（以下简称万家乐公司）因与被上诉人赵宇以及原审第三人木兰县人民政府房屋征收办公室（以下简称木兰政府征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理此案。上诉人万家乐公司的委托代理人王利民，被上诉人赵宇的委托代理人邓淑兰、张让生到庭参加诉讼，原审第三人木兰政府征收办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵宇在一审诉称：2011年9月，木兰政府征收办为万家乐公司实施拆迁，全部停水后，导致赵宇开办的美莲食品加工厂停业。在木兰政府征收办组织下，被迫与万家乐公司签订《房屋产权调换安置补偿协议》、《补充协议》、《尊荣华府回迁协议》。《补充协议》约定，“征收补助费76440元，附属物32000元，折合面积30平方米”，同时约定“甲方负责三项电原位置回迁，如有违约给予补偿”。《房屋产权调换安置补偿协议》约定，过度期“自2011年10月1日至2012年10月1日”、“甲方未按规定期限提供回迁房屋的，自逾期之日起按月加倍支付临迁补助费”；在该协议第四条第5项约定“停业损失费63000元”，以过度期12个月计算，每月仅为5250元。万家乐公司未按约定的期限向赵宇提供回迁房屋，依法应按约定的标准加倍支付临迁补助费，并支付停业损失费。为此要求：一、判令万家乐公司为赵宇“负责三项电原位置回迁”；二、判令万家乐公司依《房屋产权调换安置补偿协议》第三、四条规定或标准加倍支付临迁补助费8360元、停业损失费99750元，合计108110元。
万家乐公司在一审辩称：2012年2月12日，经木兰政府征收办组织，赵宇与万家乐公司达成了房屋产权调换安置补偿协议，之后双方又签订补充协议一份，此两份协议虽然没有万家乐公司签字盖章，但是双方已经按照协议的约定完全履行。后于2012年9月27日又签订尊荣华府回迁协议。此三份协议，双方均已实际履行，万家乐公司不存在违约行为。首先，依据赵宇的诉讼请求第一项，之所以赵宇的三项电没有回迁，是因为赵宇将三项电的设备全部自行拆除，隐匿。导致万家乐公司不能回迁，其责任应当由赵宇自行承担；其次，赵宇主张要求加倍支付临迁补助费没有法律依据，因为万家乐公司已经按照约定履行回迁事宜，由于赵宇不缴纳多余“8平方米”面积的尾款，而不回迁，是自行违约的表现，由此再主张停业损失和逾期不能回迁的损失于法无据。根据双方的补充协议可以看出，万家乐公司并不拖欠赵宇的停业损失，因为在征收补助费76440元之中已经包括了停业损失，加之附属物折合的32000元，经双方协商折合30平方米面积，所以赵宇再主张停业损失没有双方约定，更没有法律依据。因此，赵宇的主张不能成立，故请求人民法院依法驳回赵宇的诉讼请求。
木兰政府征收办在一审经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
一审判决认定：赵宇系个体工商户，从事食品加工至其房屋被拆迁时，万家乐公司在木兰县从事房地产开发。2012年2月17日，经木兰政府征收办组织，赵宇与万家乐公司签订了《房屋产权调换安置补偿协议》及《补充协议》，主要内容为：赵宇用砖木结构60平方米住宅调换万家乐公司提供原住址砖混结构住宅90平方米；产权调换过渡期限为2011年10月1日至2012年10月1日。万家乐公司未按规定期限提供回迁房屋的，自逾期之日起按月加倍支付临迂补助费；万家乐公司支付赵宇征收补助费76440元，其中包括临迁补助费2640元，停业损失费63000元。征收补助费76440元及附属物补偿费32000元，折合面积30平方米。同时约定，万家乐公司负责“三项电”原位置回迁，如有违约给予补偿。2012年9月27日，赵宇与万家乐公司签订了《尊荣华府回迁协议》，主要内容为：万家乐公司为赵宇原住址回迁面积为90平方米，赵宇现所选回迁的车库位于木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库，面积为40.42平方米；A区五栋16号、18号车库，面积均为27.37平方米。多余5.16平方米，赵宇按单价每平方米5500元已补齐。万家乐公司于2012年10月31日前将此商品房交付使用。在履行上述合同过程中，赵宇已按约定于2012年9月27日向万家乐公司交纳多余面积5.16平方米的房款。万家乐公司为赵宇确定了回迁房屋。因双方在“三项电”回迁（万家乐公司认为赵宇将三项电的设备全部自行拆除，隐匿）及万家乐公司认为赵宇没有补齐多余面积的房款等发生纠纷，致使万家乐公司至今没有将回迁房屋的钥匙交给赵宇及至今没有为赵宇回迁完“三项电”。通过现场勘验，双方争议的“三项电”回迁现状为万家乐公司已将“三项电”的电缆线接通至为赵宇回迁的木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库内，但未安装用电箱、电闸、电表等，亦未通“三项电”。现赵宇要求：一、万家乐公司交付回迁房屋：木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库、A区五栋16号、18号车库（赵宇表示同意按现有状况接收上述房屋），并负责将“三项电”回迁至万家乐公司为赵宇回迁的木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库内，即万家乐公司将该房屋钥匙交给赵宇，赵宇将机器安装好，由万家乐公司将电源安装好，连接机器，经电业部门验收合格，取得用电许可证，保证赵宇能合法使用“三项电”或参照相关证据，给付赵宇安装工时、材料费3900元，由赵宇自行回迁“三项电”；二、万家乐公司依《房屋产权调换安置补偿协议》第三、四条规定或标准，加倍支付赵宇临迁补助费8360元、停业损失费99750元，合计108110元。
一审判决认为：《房屋产权调换安置补偿协议》、《补充协议》及《尊荣华府回迁协议》，系双方自愿签订的，且不违反相关法律强制性规定，系有效合同，双方应当按约定履行。万家乐公司未提供证据证明赵宇将“三项电”的设备自行拆除，隐匿。万家乐公司主张赵宇拒绝提供“三项电”的设备，导致万家乐公司不能回迁“三项电”及赵宇不缴纳多余面积房款的事实不成立。赵宇已按双方签订的《尊荣华府回迁协议》的约定，履行了向万家乐公司缴纳多余5.16平方米房屋面积房款的义务，但万家乐公司至今未按该协议约定（万家乐公司于2012年10月31日前将此回迁房交付赵宇使用）履行义务，将回迁房屋交付给赵宇及为赵宇回迁“三项电”，已构成违约。万家乐公司应当参照双方签订的《房屋产权调换安置补偿协议》、《补充协议》所约定的标准赔偿赵宇经济损失，按月加倍支付赵宇临迁补助费，赔偿停业损失费。经计算，临迁补助费7920元（每月440元，自2012年11月1日至2014年5月1日，共计18个月），停业损失费94500（每月5250元，自2012年11月1日至2014年5月1日，共计18个月）。且应当为赵宇回迁房屋及为回迁房屋中的木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库回迁“三项电”（安装电源、电表、电闸、用电箱，经电业部门验收合格，办理用电许可证，保证赵宇能合法使用“三项电”）或参照相关证据给付赵宇安装工时、材料费3900元，由赵宇自行回迁“三项电”。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、万家乐公司于本判决生效之日起十五日内为赵宇交付回迁房屋：木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库、A区五栋16号，18号车库，并为赵宇回迁房屋：木兰县尊荣华府小区A区十栋17号车库回迁“三项电”（安装电源、电表、电闸、用电箱等，经电业部门验收合格，办理用电许可证，保证赵宇能合法使用“三项电”）。如到期万家乐公司不为赵宇回迁“三项电”，由赵宇自行回迁“三项电”，万家乐公司给付赵宇安装工时费及材料费3900元；二、万家乐公司赔偿赵宇经济损失：给付赵宇临迁补助费7920元、停业损失费94500元，合计102420元。上款万家乐公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由万家乐公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，万家乐公司不服，向本院提起上诉称：一审判决无事实根据和法律依据。首先，赵宇要求“三项电”原址回迁的行为，已经得到了满足，万家乐公司已经为其提供了原址，具体回迁动力电等事宜，应经过赵宇本人向电业主管部门申请才能启动程序，与万家乐公司无关。况且动力电的主要设备都已经由赵宇自行拆除，万家乐公司想要达到回迁也无法办到。而一审法院片面追求案件结果，改变赵宇的诉讼请求，判决给付安装工时费及材料费3900元，没有法律依据；其次，一审判决第二项，完全是按照赵宇的主张作出的判决，根本没有任何依据，其只是参照双方签订的《房屋产权调换安置补偿协议》、《补充协议》所约定的标准来计算的，增加了万家乐公司的责任承担。众所周知的是，在房地产开发过程中，作为开发一方的万家乐公司，为了尽快达到开发目的，答应业主的条件通常高于实际损失的标准，因此，一审法院以此作为判决的依据，不具有客观性。另外，关于停业损失的赔偿，也无约定和依据；第三，针对本判决指定的期间履行金钱给付义务，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决加倍支付迟延期间的债务利息，并不在赵宇的诉讼请求范围之内。请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回赵宇的诉讼请求。
赵宇在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：不同意万家乐公司的上诉请求。同意一审法院判决。
木兰政府征收办在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
二审中，各方均未举示新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：万家乐公司与赵宇签订的《房屋产权调换安置补偿协议》、《补充协议》及《尊荣华府回迁协议》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律的禁止性规定，应认定合法有效。根据双方协议约定，万家乐公司应于2012年10月30日前将协议约定的95.16平方米房屋交付使用，“逾期加倍支付临迁补助费”，同时负责“三项电”原位置回迁，“如违约给予补偿”。但万家乐公司未在约定期限前交付房屋，也未按照约定将“三项电”回迁安装，已构成违约，应当承担违约责任，一审判决对此认定正确。
关于万家乐公司上诉主张“三项电”未能回迁应由赵宇承担责任以及不应判决给付安装、材料费用问题。经本院审查，在双方协议中并没有由赵宇提供用电箱等设备的约定，而作为该“三项电”使用人的赵宇，在万家乐公司安装“三项电”时不予配合，不符合常规，故万家乐公司的该项上诉主张，理由不能成立。关于万家乐公司在该项上诉主张中提及到的不应判决给付安装、材料费用问题，由于“三项电”的安装，必然产生人工、材料费用，一审法院从本案的实际情况考虑，为切实解决双方纠纷，根据“三项电”安装的行业性质，并依据相关证据，酌定万家乐公司如不能履行“三项电”回迁安装，判决给付安装“宋三项电”的人工、材料费用3900元，由赵宇自行组织安装，并无不当。万家乐公司对此可自行选择履行回迁安装义务或给付安装、材料费用，故万家乐公司的该项上诉主张，理由不能成立，对其主张不予支持。
关于万家乐公司上诉主张一审判决其承担违约责任所计算的赔偿数额没有依据问题。如前所述，根据双方的约定，万家乐公司未能如期交付房屋，也未在约定的期限内回迁安装“三项电”，应当按照约定，对房屋逾期交付“加倍支付临迁补助费”，对“三项电”未能如其回迁“给予补偿”。经审查，一审判决万家乐公司承担逾期交付房屋的违约责任是依据双方约定计算临迁补助费、停业损失费，并无不当之处，故万家乐公司关于一审判决所计算的赔偿数额没有依据的上诉主张，缺少事实根据，不予认定，对其该项上诉主张，不予支持。
关于万家乐公司上诉主张一审判决加倍支付迟延期间的债务利息错误问题，一审判决的该表述，系法律的强制性规定，是对逾期履行给付金钱义务的一方当事人惩罚性规定，并不属于主张权利的一方当事人请求内容的范畴，故万家乐公司的该项上诉主张，缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费2343元，由黑龙江万家乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 刘松江
审判员 刘炳柏
二〇一四年八月六日
书记员 鲍载金