上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2497号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律�事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈洪其，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原审被告邹连军，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月7日20时许，邹连军驾驶牌号为沪C1XX**在上海市崇明县陈彷公路6.9公里处与沈洪其骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、沈洪其受伤的交通事故。2014年3月16日，崇明县公安局交通警察大队认定沈洪其沈洪其负事故次要责任，邹连军负事故主�责任。沈洪其伤后入院治疗。2015年3月23日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对沈洪其之伤进行鉴定，鉴定意见为：沈洪其交通事故致右下肢功能部分丧失，构成XXX伤残；伤后给予休息150日，护理60日，营养60日。事发后，邹连军给付沈洪其人民币（以下币种均为人民币450元。
2015年6月，沈洪其向原审法院起诉，请求判令保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由邹连军按责赔偿。损失为医疗费975.30元、误工费17，000元、护理费3，600元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元、鉴定费1，380元、修理费750元、衣物损500元，合计126，525.30元。
原审法院另查明，事发时，邹连军驾驶的沪C1XX**已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔）。保险期限为2014年1月7日零时至2015年1月6日二十四时止。
原审法院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定沈洪其负事故次要责任、邹连军负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因邹连军驾驶的车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故沈洪其要求保险公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由邹连军按责承担。故沈洪其要求保险公司、邹连军赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及原审法院核定的数额为准。
原审法院核定沈洪其的经济损失如下：一、沈洪其主张鉴定费2，300元、车损750元，保险公司、邹连军均无异议。原审法院依法予以确认。二、沈洪其主张医疗费975.30元，保险公司要求扣除非医保部分费用和统筹支付部分费用。原审法院认为，事故发生时因沈洪其的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且保险公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由保险公司承担为宜。经审核，对沈洪其主张的医疗费确定为965.30元。三、沈洪其主张误工费17，000元（5月×3，400元／月），保险公司认可1，820元／月，邹连军请求依法处理。根据沈洪其提供的证据，沈洪其主张的误工费，并无不当，依法予以确认。四、沈洪其主张护理费3，600元（2月×1，800元／月），保险公司认可30元／天，邹连军请求依法处理。根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对沈洪其主张的护理费确定为3，000元。五、沈洪其主张营养费2，400元（2月×1，200元／月），保险公司、邹连军认可1，800元，沈洪其表�同意。故对沈洪其主张的营养费核定为1，800元。六、沈洪其主张残疾赔偿金95，420元（47，710×10%×20年），保险公司、邹连军对赔偿标准和年限无异议，但是对系数不予认可。根据沈洪其提供的户籍信息和鉴定意见，沈洪其主张的残疾赔偿金95，420元，并无不当，依法予以确认。七、沈洪其主张精神损害抚慰金4，000元，保险公司、邹连军不予认可。沈洪其之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据沈洪其、邹连军在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对沈洪其主张的精神损害抚慰金酌定为4，000元。八、沈洪其主张交通费500元，保险公司、邹连军认可300元，沈洪其表示同意。故对沈洪其主张的交通费确定为300元。九、沈洪其主张衣物损500元，保险公司、邹连军认可100元，沈洪其表示同意。故沈洪其主张的�物损确定为100元。综上，沈洪其的经济损失合计125，635.30元。
保险公司对上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故原审法院不予准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付沈洪其医疗费965.30元、营养费1，800元、精神损害抚慰金4，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金85，700元、误工费17，000元、交通费300元、车损750元、衣物损100元，计113，615.30元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付沈洪其鉴定费2，300元，残疾赔偿金9，720元中的80%，计9，616元；三、沈洪其于判决生效之日起十日返还邹连军450元；四、沈洪其的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：对沈洪其的伤情存在重大疑问，根据沈洪其右下肢功能部分丧失的伤残情况，其不构成XXX伤残。原审中，保险公司已对沈洪其的伤残程度提出了明确异议，并要求重新鉴定，但原审未予准许。故请求撤销原审判决。
被上诉人沈洪其辩称：不同意保险公司的上诉请求。保险公司未就其重新鉴定理由提供相应的证据予以证实，鉴定报告是由有资质的机构作出的鉴定报告，与本案具有合法性、关联性和真实性。故请求维持原审判决。
原审被告邹连军表示对本案依法处理。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为沈洪其的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的�述上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，285.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……