天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3882号
原告：米国桥，女，1982年1月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告米国桥与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告米国桥的委托诉讼代理人马继超、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
米国桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金35000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险和不计免赔险等险种，保险期间自2016年3月16日起至2017年3月15日止。2016年12月26日7时10分，司机米国钰驾驶冀Ｂ×××××号机动车，沿喜邦公路由西向东行驶至事故地点处未保安全，该车左前部与对行案外人杜晓宁驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号机动车右前部相刮，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，米国钰负事故全部责任，杜晓宁不负事故责任。经交警部门调解，米国钰承担双方车损及现场施救费，就此结案。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失29000元，原告为处理本次事故，还支出施救费1800元、吊装费2200元、评估费1450元、赔偿杜晓宁车损2550元，扣除交强险赔付三者损失2000元，合计35000元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，在事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失进行赔偿。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不同意赔付。要求扣除对方车辆无责交强险赔付限额100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，且评估价格过高，被告对事故车辆的定损金额为15300元，故申请对车辆损失进行重新鉴定。被告向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的定损单证明自己的主张。
本院认为，中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在原、被告未就更换项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且中衡保险公估股份有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实，与原告提交的维修费发票相结合，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。对于被告提交的定损单，因其未经原告确认，故对原告不具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”本案中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告系第三方出具的鉴定结论，而定损单属一般书证，故鉴定报告的证明力大于定损单。因此本院对被告提交的定损单不予采信。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告提交的证据不能证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费、吊装费发票，被告不予认可，认为施救费和吊装费属于重复收费，且施救费用过高，根据天津市的救援拖运收费标准，施救费应为500元。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津市国家税务局通用机打发票形式，且加盖有天津市蓟县红龙汽车修理厂的公章，系有资质的事故施救单位出具，吊装费发票采用的是天津增值税普通发票形式，加盖有天津市奇志发汽车维修有限公司的公章，也系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费、吊装费标准数额未作约定，且原告所支出的施救费、吊装费系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费和吊装费属于重复收费，且施救费用过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。本院对原告提交的施救费和吊装费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为不属于保险赔偿范围，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，在第一受益人东风日产汽车金融有限公司放弃索赔权益的情况下，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经中衡保险公估股份有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为29000元，原告为处理本次事故还支出施救费1800元、吊装费2200元、评估费1450元、赔偿杜晓宁车损2550元，再扣除交强险赔付三者损失2000元，合计35000元。被告辩称应扣除对方车辆无责交强险赔付限额100元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的部分向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金35000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告米国桥保险金35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年四月十六日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。