江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第120号原告杨荣权，男，1954年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人钟子健、刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。被告杨武军，男，1952年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告岩根秀，女，1953年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告杨胜杰，男，1982年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告邓正伟，男，1958年3月27日，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告杨荣权与被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓正伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨荣权及其委托代理人钟子健、被告杨武军、邓正伟到庭参加诉讼，被告岩根秀、杨胜杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣权诉称：2013年7月13日，被告杨武军、岩根秀、杨胜杰以做生意需资金为由，由被告邓正伟提供保证担保，向原告借得现金50000元，约定借款按月利率3%计付利息。被告杨武军、岩根秀、杨胜杰当场向原告出具了借条一份，被告邓正伟作为保证人在借条担保人一栏签名确认。而被告杨武军、岩根秀、杨胜杰自取得借款后，仅向原告支付了2013年9月13日前的借款利息，至今未归还借款本金及支付其余利息。保证人邓正伟也未向原告承担连带保证责任，代债务人清偿借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨武军、岩根秀、杨胜杰连带偿还原告借款50000元及利息（自2013年9月14日起至款清之日止按银行同类贷款利率4倍计付）。2、被告邓正伟对原告上述债权承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。原告杨荣权为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份、四被告的常住人口信息表各1份，用以证明原告和四被告的身份情况。2、借条1份，用以证明被告杨武军、岩根秀、杨胜杰于2013年7月13日向原告借款50000元，并约定借款利息按3%计算，被告邓正伟对该借款承担连带保证责任。被告杨武军辩称：被告杨武军、岩根秀、杨胜杰于2013年7月13日向原告借款50000元属实。借款本金没有归还，利息是被告杨胜杰支付的，付了多少利息，被告杨武军不清楚。被告杨武军没有付过利息。被告杨胜杰与原告、被告邓正伟及案外人王瑞英签订了一份《以经营权抵还债务的协议书》。被告杨胜杰与原告也协商过如何归还此借款。被告杨武军为支持其辩解，向本院提交了以下证据：1、《以经营权抵还债务的协议书》复印件1份，用以证明被告杨胜杰将“人人捌”KTV交给原告及被告邓正伟、案外人王瑞英经营，其经营收入用于抵扣本案债务，收入多少尚未结算。2、收条复印件1份，用以证明原告在经营“人人捌”KTV期间交付给“人人捌”KTV房东的房租。3、借条、欠条复印件各1份共1张，用以证明除了原告提交的借条之外，被告杨胜杰还向原告出具了一张欠条和一张借条，该欠条和借条是被告杨胜杰从原告处拿回来的，该证据中的借条与原告提交的借条是同一笔借款，欠条是原告经营“人人捌”KTV期间购置设备产生的欠款。被告邓正伟辩称：被告邓正伟以担保人身份在借条上签名属实。借款约定借期三个月，但借条上没有注明。原告妻子说过，原告出借的款项也是借来的，原告也要支付利息给别人，所以最多只能出借三个月。被告杨胜杰也同意借款期限为三个月。三个月后是否要续借、是否要支付利息，原、被告没有协商过。被告邓正伟不清楚被告杨武军、岩根秀、杨胜杰是否归还过借款。被告邓正伟未向本院提交证据。被告岩根秀、杨胜杰未答辩，也未向本院提交证据。本院审查原告杨荣权提交的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件或出具的证明材料，能够证明原告与四被告的身份情况。证据2，系有四被告签名的借条，能够证明本案借款的金额、时间、利息的约定，及保证人邓正伟对该借款提供保证等事实。经被告杨武军、邓正伟质证无异议，且被告岩根秀、杨胜杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述两组证据的质证权利，故本院对上述两组证据予以采信。本院审查被告杨武军提交的证据：证据1、2及证据3中的欠条，能够证明被告杨胜杰与原告、被告邓正伟、案外人王瑞英于2014年3月18日签订了一份《以经营权抵还债务的协议书》，以及原告实际参与了经营“人人捌”KTV的事实，且经原告、被告邓正伟质证基本无异议，故本院予以采信。对证据3中的借条，因该证据系被告杨胜杰的单方意思表示，原告又不予认可，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院根据上述确认的证据，结合原告杨荣权、被告杨武军、被告邓正伟在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年7月13日，被告杨武军、岩根秀、杨胜杰以经商需要资金周转为由向原告杨荣权借款50000元，原告交付给被告杨武军、岩根秀、杨胜杰50000元现金后，被告杨武军、岩根秀、杨胜杰向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到杨荣权手现金合计人民币伍万元（50000元），此据，利息3分，月息1500元，经借人：杨武军、岩根秀、杨胜杰，担保人：邓正伟，身份证：杨武军，杨胜杰，2013年7月13日。”借款后，被告杨胜杰向原告支付了2013年9月13日前的利息，借款本金及其余利息未归还。2014年3月18日，原告、被告邓正伟及案外人王瑞英共同与被告杨胜杰签订了《以经营权抵还债务的协议书》，约定因被告杨胜杰无法履行付息还贷的义务，将其投资经营的位于瑞金市沙洲坝镇大布村的“人人捌”KTV交给原告、被告邓正伟及案外人王瑞英经营，所产生的利润，用以偿还本案借款本息及其他债务。原告等人经营一段时间后，将该KTV交还给被告杨胜杰经营。2014年9月13日，原告向被告杨胜杰追索本案借款未果，遂于2014年12月23日诉至法院。本院认为：原告杨荣权与被告杨武军、岩根秀、杨胜杰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告杨武军、岩根秀、杨胜杰未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告杨武军、岩根秀、杨胜杰归还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，因双方在借条中约定了按月利率3%计算利息，现原告要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告杨武军、岩根秀、杨胜杰支付自2013年9月14日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告邓正伟对本案借款本息承担连带保证责任的问题，本案中，原、被告未约定主债务的履行期限，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月，原告曾于2014年9月13日要求被告杨胜杰归还本案借款本息，即被告杨武军、岩根秀、杨胜杰履行义务的宽限期届满之日为2014年9月13日，被告邓正伟的保证期间为自该日起的6个月；又因本案未对保证方式作出约定，被告邓正伟依法应当按照连带责任保证承担保证责任；现原告在保证期间内要求被告邓正伟承担连带保证责任，于法有据，所以，对原告要求被告邓正伟承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告邓正伟提出原、被告口头约定了主债务履行期限为3个月，但未提供相关证据予以佐证，原告又予以否认，故对被告邓正伟的这一抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨武军、岩根秀、杨胜杰应当于本判决生效后十日内归还原告杨荣权借款本金50000元及其自2013年9月14日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。二、被告邓正伟对上述第一项判决确定的借款本息承担连带保证责任。三、被告邓正伟承担连带保证责任后，有权向被告杨武军、岩根秀、杨胜杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告杨武军、岩根秀、杨胜杰、邓正伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英代理审判员 杨 涛人民陪审员 钟赞群二〇一五年六月三日书 记 员 毛远聪