七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第146号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人位××，男，汉族，初中文化。1991年7月16日因犯抢劫罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年1月27日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑七年；2001年7月11日因犯抢劫罪被哈尔滨市太平区人民法院（现为道外区人民法院）判处有期徒刑十年，2009年5月29日刑满释放。现因涉嫌抢劫犯罪于2014年1月25日被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年2月28日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人罗××，男，汉族，初中文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年4月11日被七台河市公安局新兴分局取保候审至今。
被告人位××抢劫、罗××掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2014）第95号起诉书于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。七台河市新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海燕、史广东出庭支持公诉。被告人位××、罗××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
抢劫犯罪
2013年6月26日9时30分许，被告人位××窜至新兴区新建南采附近，强行夺取被害人刘××挎包并与其撕扯，把刘××推倒在地后抢得现金人民币210.00元、手机一部（价值人民币90.00元），黄金项链一条（价值人民币1804.00元）。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年7月初的一天，被告人罗××在明知被告人位××出售的黄金项链（价值1804.00元）系犯罪所得的情况下，以800.00元的价格予以收购。
对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了：1.被害人刘××的陈述笔录；2.七台河市价格认证中心价格鉴定结论书；3.公安机关现场勘查笔录、现场照片、扣押、发还物品清单；4.辨认笔录；5.释放证明书；6.刑事判决书；7.被告人位××、罗××的户籍证明及供述笔录等证据。公诉机关认为：被告人位××以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗××明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人位××曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。
量刑建议为被告人位××抢劫犯罪法定刑为三年以上有期徒刑并处罚金，考虑其具有累犯的法定从重处罚情节及具有部分涉案赃物已返还的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人位××有期徒刑四至五年。被告人罗××掩饰、隐瞒犯罪所得罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，考虑被告人罗××具有自愿认罪、涉案赃物已返还的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人罗××拘役三个月至六个月。
被告人位××对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其没有与被害人撕扯，亦没有推倒被害人，案发当时其一手抢包、一手抢项链，其在公安机关笔录为刑讯逼供所致。辩解称其行为不构成抢劫犯罪，仅构成抢夺犯罪。同时辩解称其上一起犯罪于2007年刑满释放，故不构成累犯。
被告人罗××对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其系自首。未发表求刑意见。
经审理查明：
抢劫犯罪
2013年6月26日9时30分许，被告人位××窜至新兴区新建南采附近，强行夺取被害人刘××挎包并与其撕扯，把刘××推倒在地后抢得现金人民币210.00元、手机一部（价值人民币90.00元），黄金项链一条（价值人民币1804.00元）。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年7月初的一天，被告人罗××在明知被告人位××出售的黄金项链（价值1804.00元）系犯罪所得的情况下，以800.00元的价格予以收购。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实。
七台河市公安局新兴分局受案登记表，证实接到刘××的报警。
七台河市价格认证中心七价鉴证（2014）第39号价格鉴定结论书，证实被抢华为T8833手机价值人民币90.00元、黄金6.68克价值人民币1804.00元。
公安机关扣押物品清单、发还物品清单，证实扣押位××持有华为黑色直板手机一部、扣押罗××持有重6.68克椭圆形金疙瘩一个，发还被害人刘××。
公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片经被告人辨认属实。
七台河市新兴区人民法院（1991）七新法刑初字第110号刑事判决书，证实魏宝珠（位××）于1991年7月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。
七台河市新兴区人民法院（1995）七新法刑初字第21号刑事判决书，证实位××于1995年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。
哈尔滨市太平区人民法院（2001）哈太刑初字第224号刑事判决书，证实位××于2001年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000.00元。
辨认笔录，证实刘××从一组十张不同男姓免冠照片中成功辨认出被告人位××即为2013年6月26日上午9时20分许抢劫他的男子。
物证：被害人刘××背包带，证实被告人位××抢劫时将其包带拽断。
被告人罗××的供述笔录。
被告人位××、罗××的户籍证明。
以上证据，被告人位××、罗××当庭表示无异议，本院予以确认。
黑龙江省玉泉监狱狱政科罪犯档案资料，证实位××于2009年5月29日刑满释放。
被告人位××提出异议，认为其系2008年7月刑满释放，至本案案发已经超过五年。但被告人位××未提供相关证据证实其主张的成立。本院认为，黑龙江省玉泉监狱狱政科罪犯档案资料内容完整，记载清晰，且盖有黑龙江省玉泉监狱狱政科公章，形式合法，被告人位××未能提供有效证据证实其主张，故对该份证据予以确认。
被害人刘××的陈述笔录（2014年6月26日11时许制作），2013年6月26日上午9时20分许，她独自顺着四小道南往南采方向走，当行至新建轧钢厂附近处时，前方七、八米处与其同方向行走的男子突然朝他跑过来，当时他斜跨的粉包在右侧腰间，这名男子双手来抢她腰间的粉包，她用双手拽住包并呼喊：“救命”，但害怕这名男子伤害她就将手松开了，这名男子将她的包带拽断了，把她包抢走的同时用右手把她脖子上的金项链也抢走了，并把她推倒在地上，这名男子左手拿着她的包、右手拿着他的金项链就朝新建轧钢厂对面的小胡同跑了，之后过来一名邻居，她借用手机报警。被抢包内有210元现金和一部华为牌黑色直板手机。
被告人位××对被害人刘××的陈述有异议，认为被害人所述与其所述不符，其抢背包、抢项链为同时进行，没有推倒被害人，没有如起诉书当中所述与被害人厮扯。本院认为，该笔录是案发后两个小时即制作的，内容完整、清晰，且被害人陈述内容与被告人位××在公安机关的两次供述内容相吻合，故对该份证据予以确认。
被害人刘××报案时拍摄腿部损伤照片，证实其损伤情况。
被告人位××对该份照片有异议，认为其抢完包就跑了，刘××是否摔倒其没有看到。本院认为，被害人刘××陈述内容、被告人位××在公安机关的供述内容及被害人刘××的损伤照片相一致，故对该份证据予以确认。
七台河市看守所入所检查登记表，证实被告人位××入所时未见有外伤。
被告人位××对该份证据有异议，表示其在入看守所时身上有外伤。但未提供相关证据证实其主张的成立。本院认为，该证据系国家机关单位出具，形式合法，被告人位××不能提供相关证据证实其主张的成立，故对该份证据予以确认。
新兴公安分局刑警大队办案说明一份，证实公安机关侦查人员未对位××实施刑讯逼供行为。
被告人位××对该份证据有异议，表示其在入看守所时身上有外伤。本院认为，公诉机关提供的七台河市看守所入所检查登记表证实被告人位××入所时未见有外伤，与被告人位××所述不符。故对该份证据予以确认。
被告人位××在公安机关的两份供述笔录，证实2013年6月下旬一天上午9时许，他从龙鹏焦化厂下班行至南采轧钢厂时一女子斜跨着一个粉红色女式包在他后面行走，他查看周围没有人就打算把这名女子的包抢走，等这名女子行至其身后六、七米时，他转身向这个女子跑去，用双手抢这名女子的斜跨包，女子拽包不松手，他硬是给拽下来，当时就把包带拽折了，在拽包时他发现这名女子戴有黄金项链，他遂将该女子推倒在地，抢下黄金项链跑掉，跑到一胡同里翻包，将包内的200余元钱和一部华为黑色直板手机拿出来，包扔在胡同人家的园子里，之后坐黄大客回家。手机自用后被公安机关扣押，黄金项链事后被他卖到宏卫桥头附近一个黄金回收店，卖了800.00元。
被告人罗××对该份证据无异议，被告人位××对其在公安机关的供述笔录有异议，认为该笔录不是其所述内容的体现，其也没有看到这份笔录，其曾被公安机关办案人员刑讯逼供。经本院认为，公诉机关向法庭提供的七台河市看守所入所检查登记表、新兴公安分局刑警大队办案说明证实公安机关侦查办案时未对被告人位××实施刑讯逼供行为，被告人位××一份供述笔录于2014年1月25日在新兴公安分局刑警大队制作，另一份笔录于2014年4月2日在七台河市看守所制作，两份笔录中对犯罪事实供述相一致，且被告人在公安机关两次供述笔录内容与被害人刘××的陈述笔录内容相吻合，足以认定，故对该份证据予以确认。
本院认为，被告人位××以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人罗××明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控意见正确，本院予以确认。对公诉机关起诉认为被告人位××曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的起诉意见，经庭审查证属实，本院予以支持。
对被告人罗××关于其系自首的辩解意见，经本院认为，被告人罗××系在公安机关已掌握其犯罪事实，但尚未受到司法机关的传唤、讯问之前，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对被告人位××关于其不构成累犯的辩解意见，经查有黑龙江省玉泉监狱狱政科罪犯档案资料，证实位××于2009年5月29日刑满释放，故对其该辩解意见不予采信。对被告人位××关于其行为不构成抢劫、仅构成抢夺、其在公安机关的供述系刑讯逼供所致的辩解意见，经查有七台河市看守所入所检查登记表，证实被告人位××入所时未见有外伤，同时查明被告人位××一份供述笔录于2014年1月25日在新兴公安分局刑警大队制作，另一份笔录于2014年4月2日在七台河市看守所制作，两份笔录中对犯罪事实供述相一致，且被告人在公安机关两次供述笔录内容与被害人刘××的陈述笔录内容相吻合，足以认定被告人位××抢劫犯罪事实，故对被告人位××的该项辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人位××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兵
代理审判员 崔本峻
人民陪审员 赵丽娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 申玉洁