wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第216号
原告李旭东，住黑龙江省。
委托代理人孙恒，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告刘爱娣，住黑龙江省。
被告刘爱娇，住黑龙江省。
被告王大忠，住黑龙江省。
三被告委托代理人关明明，黑龙江集英律师事务所律师。
原告李旭东与被告刘爱娣、刘爱娇、王大忠民间借贷纠纷一案，李旭东于2013年6月30日诉讼来院，本院受理后，依李旭东申请，将刘爱娇所有的位于双鸭山市西平行路263.91平方米商服一处予以查封。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日、10月24日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。李旭东及其委托代理人孙恒，三被告的委托代理人关明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称，2013年4月21日，三被告找到我称办理贷款需评估费用等，向我借款120万元，并约定贷款办下来即还款，最多用期一个月，同时口头约定月息3分利，但三被告未按时还款，仅给付7.89万元利息。现请求：一、三被告偿还借款本金120万元；2、三被告按月息3分利给付利息至借款本金还清之日止；3、诉讼费由三被告承担。
原告李旭东针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、欠据一张，证明三被告欠款120万元的事实；2、借据三份、存折复印件一份、取款明细一份，证实借款来源。
三被告共同辩称，2013年4月21日三被告共同向原告李旭东借款120万元事实存在，双方没有约定还款时间，原、被告双方没有约定利息，不存在月息3分利的说法，故三被告不同意给付利息。
三被告针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
庭审质证时，三被告对原告李旭东提交的证据1真实性无异议，认为借款金额为120万元，但认为没有约定还款时间，所以不存在三被告不还款的情况；对证据2中三份借据真实性有异议，认为借据中没有三被告签字，与本案无关联性，存折和取款明细也与本案无关联性。
经庭审质证，原告李旭东提交的证据1具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2中三份借据与本案无关联性，本院不予采信；证据2中的存折和取款明细具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月21日，被告刘爱娣、刘爱娇、王大忠为原告李旭东出具欠条一份，内容为：“欠人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），用东北亚一楼面积（106.92平方米，产权号20132527号，面积106.91平方米，产权号20132526号）作为抵押担保，如到期不能偿还，可变卖此房产还款”。此后，李旭东收到7.89万元，关于该7.89万元李旭东主张为利息，三被告主张是偿还借款本金，本院向三被告释明限期提交李旭东出具的7.89万元收条以证实收条中是否写明还款性质，但三被告未按时提交7.89万元收条。
另查明，庭审中三被告主张替李旭东还车贷40000元，李旭东认可还车贷事实，但对于40000元数额不认可，三被告亦未提交还车贷数额的证据。
本院认为，原、被告间形成民间借贷法律关系，双方均无异议，该民间借贷行为合法有效。本案争议的焦点在于借贷是否有利息约定，虽然三被告为原告李旭东所出具的欠条中未约定利息，但原、被告双方均认可有7.89万元收条存在，李旭东主张该收条中所载明7.89万元为利息，三被告无正当理由拒不提供该收条，可以推定李旭东主张成立即双方存在月息3分利的约定，但月息3分高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分的利息本院不予支持，故三被告应自2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向李旭东支付借款利息。关于三被告辩解为李旭东还车贷40000元，因未能提交具体还车贷数额的证据，在李旭东仅认可还车贷事实不认可还车贷数额的情况下，本院对该40000元不予处理，三被告可依据其他法律关系另行向李旭东主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告刘爱娣、刘爱娇、王大忠于本判决生效之日起十日内共同给付原告李旭东借款本金120万元，并自2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息（扣除三被告已给付的7.89万元），给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元由被告刘爱娣、刘爱娇、王大忠负担。
案件受理15600元由被告刘爱娣、刘爱娇、王大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 刘 君
人民陪审员 董钦颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王路乔
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初337号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，经商。曾因饮酒后驾驶机动车于2007年7月30日被苍南县交警大队暂扣机动车驾驶证一个月、记6分、罚款人民币500元；因醉酒后驾驶机动车于2011年2月20日被苍南县交警大队暂扣机动车驾驶证六个月、记12分、罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月2日晚11时48分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县鳌江镇胜利路“嘉弘花苑”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄某案发时血液中乙醇含量为356mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证及强制措施查询单，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五天，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蔡臻荣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00933号
申请执行人何增田，男，1983年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人兰贵军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏利梅，女，1984年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行何增田依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01475号民事判决书申请执行兰贵军、苏利梅民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人兰贵军、苏利梅偿还申请执行人何增田借款本金56.7万元及利息（利息从2012年8月23日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），二、案件受理费4900元、保全费1570元及申请执行费4070元由被执行人兰贵军、苏利梅负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘 慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第1133-2号
申请执行人张京霞，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人臧张遂，男，1964年3月8日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人杜云太，男，1956年5月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人孙伟东，男，1975年9月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人洪德生，男，1975年10月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人徐福臣，男，1973年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人何峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人臧朝元，男，1972年2月12日出生，汉族，住阳谷县。
申请人执行人张京霞与被执行人臧张遂等借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第1820号民事判决书已发生法律效力，被执行人臧张遂等未完全履行生效法律文书确定的义务。申请人于2013年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。但被执行人杜云太至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜云太元存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 董兴柱
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03432号
原告：龙杨连，男，1987年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，董事长。
本院在审理原告龙杨连诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙杨连于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙杨连自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙杨连撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告龙杨连承担。
审判员 周学军
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 艺
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初127号
原告王暖军，男，1983年10月28日出生，汉族，无职业。
被告王怀玉，男，1962年9月8日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王暖军与被告王怀玉买卖合同纠纷一案中，原告王暖军于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王暖军撤回起诉。
本案受理费22，800.00元，减半收取11，400.00元，由原告负担。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 夏保贵
二〇一六年二月十六日
书记员 范明莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢916号
申请执行人：殷玉凤，女，1970年8月13日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人殷玉凤与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1022号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷玉凤于2017年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1022号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00368号
申请人车湘旻
委托代理人胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被申请人常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发。
本院在审理申请人车湘旻与被申请人常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人车湘旻于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人车湘旻的申请符合法律规定，本院予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年七月十四日
代理书记员 李 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7922号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路7557号庙泾新村51号。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪波，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区华新镇嘉松中路****号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行（以下简称“浦发银行”）与被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年4月30日的本金人民币215,775.79元，支付利息人民币69,087.44元，截止2016年12月31日的滞纳金45,768.29元，共计人民币330,631.52元，并承担自2017年5月1日起，至实际还款日止的利息，自2017年1月1日起至实际还款日的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月17日获得批准，卡号为4984511216480010。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。故原告起诉来院，要求判如所请。
原告浦发银行针对其诉请向本院提交了如下证据：
1、信用卡申请表等申领材料一组，旨在证明被告向原告申请信用卡的事实。
2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务条款及明细》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的的公告》一组，旨在证明原告与被告之间的权利义务约定，明确了被告违约责任及信用卡收费和计息规则等事实。
3、万用金申请表一份，旨在证明被告向原告申请信用卡的事实。
4、收入证明、参保情况各一份，证明被告向原告提供资料证明其有还款能力的事实。
5、持卡人交易记录一份，证明被告欠款情况。
6、催收记录一份，证明原告向被告催款，要求被告立即清偿的情况，履行了催收义务的事实。
被告汪波未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金、违约金等，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2017年4月30日的本金人民币215,775.79元、利息人民币69,087.44元，截至2016年12月31日的滞纳金人民币45,768.29元，以上合计人民币330,631.52元。
二、被告汪波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和违约金，计算方式：以人民币215,775.79元为本金，利息自2017年5月1日至实际还款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计取；违约金自2017年1月1日起至实际还款之日止，按《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》规定的标准计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,239元，由被告汪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第148号
上诉人（原审原告）郑光辉，女，1950年12月14日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人杨宗文，男，1949年5月4日出生，汉族，四川省资中县人，系郑光辉之夫。
被上诉人（原审被告）内江兴隆村镇银行股份有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人连林，董事长。
委托代理人冉强，四川平新律师事务所律师。
原审原告李泰，男，1949年9月14日出生，汉族，四川省资中县人。
上诉人郑光辉因与被上诉人内江兴隆村镇银行股份有限公司（简称内江村镇银行）、原审原告李泰房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑光辉的委托代理人杨宗文，被上诉人内江村镇银行的委托代理人冉强，原审原告李泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月15日，郑光辉、李泰签订《合伙经营君悦宾馆协议书》，约定双方出资租赁坐落于资中县桥南路45号原二丝厂办公大楼二楼、三楼的房屋经营住宿、茶楼服务等，合伙经营期限为15年，即从2007年6月15日至2022年6月14日。2007年6月18日，房屋出租方吴淑君与租房方罗丽娟、君悦宾馆签订《租房协议》，约定出租方将自有坐落于桥南路45号三楼，面积为631.44㎡的营业房屋出租给承租方使用，租房年限15年，即从2007年9月1日起至2022年8月31日止。罗丽娟签订租房协议后没有参与君悦宾馆的合伙，也没有向出租方交纳租金，而是转由郑光辉租用。2008年1月1日，郑光辉在《租房协议》右下方签字“同意租用”，李泰在《租房协议》右上方签字“与原件相同”。郑光辉租房后按约交纳了租金至2012年2月28日。2011年3月18日前，李泰与内江村镇银行对君悦宾馆租用房屋的买卖已达成意向，之后李泰曾以年老无力管理为由口头向郑光辉表示不想再经营君悦宾馆。2011年5月3日，李泰在未经郑光辉同意情况下，关闭合伙经营的君悦宾馆，并张贴停业公告。2011年5月4日，出租方吴淑君与租房方君悦宾馆签订《解除﹤租房协议﹥协议书》，解除2007年6月18日原《租房协议》，不再履行。2011年5月9日，吴淑君（系李泰之妻）、李泰向内江村镇银行出具《承诺书》，承诺自愿出售给内江村镇银行的位于资中县桥南路45号丝纺厂1号楼三楼商业用房（631.44平方米）产权明晰、不存在任何债权债务纠纷，可完全实现交付。2011年5月16日，吴淑君、李泰将该房屋出售给内江村镇银行，并于当日在房管部门申请房屋所有权转移登记。
2011年6月，原审法院受理郑光辉诉李泰合伙协议纠纷一案，并作出（2011）内东民初字第1030号民事判决，该判决认定李泰、郑光辉共同出资合伙经营君悦宾馆期间，李泰将已租赁给宾馆的房屋，在事前未告知合伙人郑光辉的情况下决定出售给内江村镇银行作营业用房，并在未经郑光辉同意的情况下关闭君悦宾馆，其行为已构成违约，若采取另行寻租房继续经营君悦宾馆，就会影响经营效益，郑光辉主张赔偿损失并表示不再继续合伙的理由成立，予以支持。根据合同法第一百一十三条一款规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。双方约定合伙经营期限为15年，因李泰的两项决定致合同不能继续履行，给郑光辉带来的不仅是重新投入损失，而且还有收益损失。郑光辉以未履行期间即十一年零四个月全额计算赔偿不仅不符合该行业特点，也不符合公平合理原则，考虑设施、设备二次更新投入，比照郑光辉第一次投入的金额的70%予以扣减后，依法判决李泰赔偿郑光辉1，119，502.50元。判决后双方均上诉，2012年10月19日，经本院主持调解，当事人双方达成调解协议，约定李泰于2012年11月20日前赔偿郑光辉损失90万元，如到期不履行，则按（2011）内东民初字第1030号民事判决执行。2012年11月16日，李泰已按调解协议向郑光辉支付90万元赔偿款。
郑光辉、李泰诉至原审法院，认为在租赁合同期内，另租同样的房屋，需多支付租金30万元。现内江村镇银行已不可能继续履行租房协议，给郑光辉、李泰造成经济损失，分别请求内江村镇银行赔偿损失30万元。
原审法院认为，租赁房屋的产权人吴淑君、李泰在房屋租赁期间将房屋出售给内江村镇银行，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及最高人民法院《关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，君悦宾馆的合伙承租人郑光辉、李泰依法可以要求受让人内江村镇银行继续履行原租赁合同，但内江村镇银行已将所购房屋改装为银行办公用房使用，是不可逆转的事实，继续履行原租房协议已不可能，必然会给郑光辉、李泰造成经济损失，现郑光辉请求赔偿损失，本应予以支持，但该损失属于经营宾馆的经营性损失，造成该损失的根源和责任在于吴淑君、李泰在合伙经营期间事前未告知合伙人，并未经合伙人同意的情况下出售、关闭君悦宾馆的违约行为所致，而在郑光辉与李泰合伙纠纷一案中，已支持了郑光辉的全部经营损失包括未履行合同期间的预期可得利益，且该损失已由责任方李泰向受损人郑光辉支付完毕，故郑光辉在本案中的损失赔偿请求系重复性的请求，依法不予支持。李泰是造成宾馆经营损失的责任方和违约者，不能继续履行租房协议的损失理应自行承担，其请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郑光辉、李泰的诉讼请求。本案受理费9800元，由郑光辉承担4900元，李泰承担4900元。
判决送达后，郑光辉不服，向本院提起上诉称：上诉人郑光辉与被上诉人内江村镇银行房屋租赁纠纷案的诉求和郑光辉与李泰合伙纠纷案的诉求不存在重复，李泰不可能会赔偿内江村镇银行因不能继续履行租房协议的损失的赔偿。原判认定事实及适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人内江村镇银行答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，没有证据证明郑光辉是房屋租赁人，郑光辉的损失在合伙纠纷案中已解决，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告李泰答辩称：一审判决公正，郑光辉的损失已赔偿，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：内江村镇银行是否应赔偿郑光辉的损失。
房屋产权人吴淑君、李泰在郑光辉、李泰合伙经营期间，将房屋出售给内江村镇银行，内江村镇银行将所购房屋改为银行办公用房，致使郑光辉、李泰的租赁合同不能继续履行，造成损失。造成该损失的责任在于吴淑君、李泰在合伙经营期间事前未告知合伙人，并未经合伙人同意的情况下出售、关闭君悦宾馆的违约行为所致。郑光辉的损失在郑光辉与李泰合伙纠纷一案中已得到了赔偿，李泰已赔偿给郑光辉的全部经营损失包括未履行合同期间的预期可得利益，且该损失已由责任方李泰向受损人郑光辉支付完毕。且根据本案查明的事实，李泰代表君悦宾馆已于2011年5月4日与出租人吴淑君解除了租房协议，故郑光辉、李泰以租赁合同纠纷要求内江村镇银行赔偿损失无事实和法律依据，其请求，本院不予以支持。。
综上，上诉人郑光辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人郑光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 敏
审判员 关淑华
审判员 李 锋
二〇一五年三月三日
书记员 李 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1958号
原告：相开东，男。
被告：周峰，男。
原告相开东诉被告周峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许相开东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由相开东负担。
审判员 张永刚
二〇一六年八月八日
书记员 卫翠丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初1958号原告：相开东，男。被告：周峰，男。原告相开东诉被告周峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许相开东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由相开东负担。审判员  张永刚二〇一六年八月八日书记员  卫翠丽
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第192-2号
申请执行人贾正继，男，汉族，1977年11月17日出生，住西宁市城东区。
被执行人霍娜，女，汉族，1956年2月1日出生，住西宁市城东区。
申请人贾正继与被执行人霍娜车辆转让合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第82号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人霍娜将其父霍运生（已于2013年1月11日去世）所有的青ABB1**号雪佛兰小轿车一辆协助过户到贾正继名下。申请人贾正继于2014年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
将霍运生（已于2013年1月11日去世）所有的青ABB1**号雪佛兰小轿车一辆过户到贾正继名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨晓升
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1482号
罪犯陈金华，男，1979年8月23日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
�州省贵阳市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）筑刑一初字第22号刑事判决，认定被告人陈金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。被告人陈金华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔高刑一终字第141号刑事判决，认定被告人陈金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2011年5月9日起至2026年5月8日止，于2012年10月22日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年12月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈金华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1778号
原告沈凤才。
委托代理人高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告王亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。特别授权。
原告沈凤才诉被告王亮、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤才的委托代理人高建忠、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人班元飞，到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日07时30分许，魏耀宗驾驶王亮所有的冀A×××××号轻型货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险一份、在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保商业三者险30万元附加不计免赔），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向300公里+995米处时，车辆掉头致使后方来车紧急制动，造成沈凤才驾驶黑M×××××黑M×××××挂重型货车与郑集喜驾驶的晋A×××××小客车尾部相撞，晋A×××××小客车与王磊驾驶的辽A×××××小客车尾部相撞，辽A×××××小客车分别与周明驾驶的晋A×××××小客车尾部、魏耀宗驾驶的冀A×××××轻型货车左后部分别相撞，造成五车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经过河北高速交警总队鹿泉大队做出第1398029201500476号认定书，认定魏耀宗负主要责任，沈凤才负次要责任。该起事故给原告造成的车辆损失20000元、施救费5000元、公估费1800元、交通费1000元等费用共计27800元，请求贵院判令被告承担19460元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：一、原告不是诉争车辆的所有权人或实际车主，无权提起诉讼，没有诉讼主体资格。涉案车辆冀A×××××轻型货车在太平洋保险公司投保交强险一份，在我公司投有商业三者险30万元附加不计免赔，对应当由交强险公司赔偿的损失和另三个无责车交强险无责财产限额赔偿的部分，被告不予承担。二、诉讼费、公估费等间接损失不承担。
被告王亮未答辩。
经审理查明，2015年10月4日07时30分许，魏耀宗驾驶的冀A×××××号轻型货车（该车实际车主是王亮，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险一份、在中国平安财产保险股份有限公司投保商业三者险30万元附加不计免赔），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向300公里+995米处时，车辆掉头致使后方来车紧急制动，造成沈凤才驾驶黑M×××××黑M×××××挂重型货车（该车车主为沈凤才，挂靠在被告绥化市吉昌运输服务有限公司名下，在天安财产保险股份有限公司投保交强险一份）与郑集喜驾驶的自己所有的晋A×××××小客车尾部相撞，晋A×××××小客车与王磊驾驶的辽A×××××小客车尾部相撞，辽A×××××小客车分别与周明驾驶的晋A×××××小客车尾部、魏耀宗驾驶的冀A×××××轻型货车左后部分别相撞，造成五车不同程度损坏的交通事故。该事故经过河北高速交警总队鹿泉大队做出第1398029201500476号认定书，认定魏耀宗负主要责任，沈凤才负次要责任。
原告主张以下各项损失并提供相应证据：
1.车辆损失20000元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告和维修发票及清单。
2.公估费1800元，提供河北斯格欧保险公估有限公司出具发票一张。
3.施救费5000元，提供石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的发票一张。
4、交通费1000元，提供车票两张。
以上损失共计27800元。要求被告赔偿70%即19460元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司质证：一、公估报告合法性不认可，没有与被告协商鉴定机构，车辆拆验时未通知被告到场，违反了河北省物价局2013年第六号文件的规定，庭后十个工作日内决定是否申请重新鉴定，对维修发票和清单与交通事故的关联性不认可。二、对公估费不认可，系原告违法鉴定所产生，且系间接损失，被告根据合同约定不承担。三、对施救费金额合法性不认可，原告未提供施救里程和计算方法，根据河北省物价局道路救援收费规定，最高金额不应超过2000元，超过部分合法性不认可。四、交通费不认可，本案系财产损失纠纷，不应支持交通费，且原告只提供25元的交通费发票，其余主张无依据。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、维修发票及维修明细、（2015）井民一初字第00651号民事判决书等证据可证，并已经当庭质证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201500476号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，认定魏耀宗负主要责任，沈凤才负次要责任。该事故给原告造成的损失依法应当由事故侵权车辆的车主王亮承担相应的侵权责任。
被告虽对原告提交的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告。根据原告提供的公估报告、维修发票及维修明细，确定原告车辆损失损失费20000元。原告主张的公估费为1800元、施救费为5000元是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元，原告的上述损失共计27400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错责任比例分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险在责任限额内赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告车辆冀A×××××的交强险保险公司在（2015）井民一初字第00651号民事判决中已用去机动车强制保险财产损失限额的2000元。根据魏耀宗负此事故主要责任的情况，被告王亮应赔偿给原告27400×70%=19180元。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定，在限额内赔付给原告沈凤才19180元。原告沈凤才自己承担27400×30%=8220元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告沈凤才19180元。
二、驳回原告沈凤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年九月二十六日
书记员 付春丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第94号
原告威海市高岛制盐有限公司。住所地：威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，该公司办公室主任。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告王怡军，农民。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告王怡军租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 于军涛
审判员 王善东
审判员 汪渤清
二〇一五年十一月二日
书记员 于 淼
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1063号
原告：梅华。
被告：温闽东。
原告梅华与被告温闽东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员王华东、余河洲组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告梅华到庭参加诉讼，被告温闽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华起诉称：被告温闽东因资金周转困难，于2014年10月15日向原告借款300000元，并于当日向原告出具借据一份。期间，原告多次向被告催讨，但至今未归还。现原告诉至法院，诉讼请求为：被告温闽东归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2.4%计算至被告实际归还时）。诉讼中，原告就利息的诉讼请求变更为：按本金300000元为基数，自2014年10月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至被告实际归还之日止。
被告温闽东未作答辩。
原告为证明被告温闽东向原告借款300000元，及原告交付款项的事实向法院提供借据、农业银行本票（复印件），个人结算业务申请书、银行明细对账单各1份。
被告温闽东未到庭质证，亦未向法院提供证据材料。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月15日，被告温闽东向原告梅华借款300000元，出具借据一份，载明被告温闽东向梅华借到300000元，承诺于2014年10月19日前一次性归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍。当日，原告向中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行申请金额为300000元的本票，以转账签发方式指定收款人为温闽东，并向被告交付了该300000元本票。借款到期后，被告未按约归还借款。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梅华将300000元借给被告温闽东，有被告出具的借条及原告个人结算业务申请书、原告的银行明细对账单等证据予以证实。原告主张要求被告归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温闽东于本判决生效之日起十日内归还原告梅华借款本金300000元及利息（利息自2014年10月15日起按本金300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，公告费650元，诉讼保全费1020元，合计7510元，由被告温闽东负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 秦登峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异117号
申请人：王长远，男，汉族，1948年10月15日出生，汉族，住佳木斯市。
申请执行人：张国辉，女1971年9月21日出生，住鹤岗市兴安区，身份证号码：×××。
被执行人：黑龙江长江建设开发集团有限公司。
法定代表人：李福清，该公司经理。
本院在执行张国辉与黑龙江长江建设开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王长远于2017年8月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人张国辉签订的债权转让协议书等作为证据。
本案在审查过程中，第三人王长远于2017年11月14日向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，第三人王长远撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许第三人王长远撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亚红
审判员 聂亚芬
审判员 魏金华
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 昱
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00082号
原告杨某，女，1977年6月5日生。
被告贾某，男，1976年9月29日生。
委托代理人王某，系陕西润丰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告承担。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年三月九日
书 记 员 吴 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第573-2号
申请执行人谷建树与被执行人吴金荣、吴伟、褚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）嘉南商初字第978号民事判决书已经发生法律效力。权利人谷建树向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，已为申请执行人执行得款50000元，申请执行人谷建树与被执行人达成执行和解协议，双方约定分期付款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第573号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 犇
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一五年十月二十八日
书记员 童 烨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2836号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告山东省国家安全厅。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省国家安全厅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4383号
罪犯周作华，男，1972年3月9日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2006年9月14日作出（2006）英刑初字第165号刑事判决，以被告人周作华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周作华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑六个月；2010年9月3日对其减去有期徒刑十个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯周作华在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周作华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖12次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；罚金人民币80000元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周作华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周作华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2432号
原告南天彬、南建平与被告南小改财产损害纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一五年八月十九日
书记员 杨少波
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2432号
原告南天彬、南建平与被告南小改财产损害纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一五年八月十九日
书记员 杨少波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2719号
原告农兰萍。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告农兰萍诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1406号
原告李福春，男，生于1962年5月17日，汉族，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
原告冯志远，男，生于1951年10月19日，汉族，陕西省延川县人，高中文化，农民，住延川县。
上列二原告的委托代理人蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王伍江，男，生于1978年8月23日，汉族，宁夏隆德县人，居民，住隆德县。
原告李福春、冯志远诉被告王伍江合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福春、冯志远的委托代理人蔺满元到庭参加诉讼，被告王伍江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春、冯志远诉称，2011年9月25日，二原告与被告王伍江签订了工程机械买卖租赁合同一份，合同约定由二原告将其信邦机械有限公司生产的2L28F型装载机一台以分期付款的方式出售给被告，分期付款期限自2011年9月25日至2011年11月25日，共2次，总付款金额为74000.00元。协议签订后，原告向被告交付了装载机，但被告至今不履行付款义务。经原告催要，被告一直以无钱为由等推诿至今。永丰工程机械销售有限公司因资金周转困难于2013年11月28日注销，二原告作为该公司的股东，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，起诉要求被告向原告支付购车款30000.00元；被告承担自2011年9月25日至起诉之日3％的利息；被告承担逾期付款的违约金6000.O0元；案件受理费由被告负担。
原告李福春、冯志远向本院提交了下列证据：
1.注销证明1份，证明永丰工程机械销售有限公司已注销，二原告是该公司的股东，是本案的适格当事人；
2.《工程机械买卖租赁合同》1份，证明原、被告之间买卖车辆、被告未按期支付欠款及合同关于利息、违约责任约定的事实；
3.《特别约定》1份，证明自被告接收装截机之日起按照3%计息，如被告未按期付款二原告不予退还被告支付的保证金；
4.产品合格证1份，证明原告出售给被告的装载机的型号、发动机号；
5.欠条1张，证明2014年被告向二原告出具了欠条；
被告王伍江未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
本院对原告李福春、冯志远提交的证据分析认定如下：
二原告提交的注销证明、产品合格证来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。二原告提交的《工程机械买卖租赁合同》、《特别约定》来源合法，内容真实，但并未实际履行，不能达到原告证明目的，但可以佐证与本案相关事项，本院予以采信。二原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告欠二原告装载机款30000.00元，本院予以采信。
经审理查明，永丰工程机械销售有限公司于2013年11月28日注销，该公司注销前有两名股东，即本案原告李福春、冯志远。2011年9月25日，永丰工程机械销售有限公司与被告签订了《工程机械买卖租赁合同》一份，约定：甲方（永丰工程机械销售有限公司）将山东信邦机械有限公司生产的ZL28F装载机（主机编号20111307，发动机号11204125）出售给乙方；价款为74000.00元，首先支付保证金7400.00元，如乙方能够按期付款，则保证金退还乙方，如乙方不能按期付款，则保证金不予退还；装载机款分期支付，其中于2011年9月25日支付10000.00元，2010年10月26日支付26600.00元，2011年10月25日支付15000.00元，2011年11月25日支付15000.00元；如乙方在分付款期限内不按时按量付款，每逾期一日承担该机械总价款20％的违约金（以打款时间或交款凭证日期为准）；如单方违约，应承担合同总标价款20％的违约金。同日，被告向原告出具了《特别约定》一份，约定如不能按期付款，从接车之日起按3％计息，保证金按违约金没收。上述《工程机械买卖租赁合同》、《特别约定》并未履行。
另查明，被告将其先前向永丰工程机械销售有限公司购买的装载机一台退还该公司，该公司将ZL28F装载机（主机编号20111307，发动机号11204125）一台调换给被告，被告退还装载机时尚未付清购买款。2014年11月19日，被告向原告李福春出具了欠条1张，欠条内容为：“今欠到李福春铲车款叁万元整（注，此条为更换2011年9月25日欠条，本人承诺在2014年12月25日前结清，如不结清可按合同利息支付，另本人对铲车总款支付有异议时可用实际收据核对，以实际金额为准支付欠款）。被告未支付欠款，现原告起诉。
本院认为，本案中，虽然永丰工程机械销售有限公司与被告签订了《工程机械买卖租赁合同》，但被告将其先前向永丰工程机械销售有限公司购买的装载机一台退还该公司，该公司将ZL28F装载机（主机编号20111307，发动机号11204125）一台调换给被告，双方之间形成了事实合同关系，《工程机械买卖租赁合同》并未实际履行。被告于2014年11月19日向原告李福春出具了欠原告李福春装载机款30000.00元的欠条内容真实，视为二原告与被告对双方此前有关债务进行了结算，本院予以确认。被告应当按照欠条上约定的期限向二原告支付装载机款30000.00元，但被告未按期向二原告支付装载机款30000.00元构成违约，其应当承担违约责任。欠条上约定被告如不结清欠款按合同约定支付利息，该合同应系永丰工程机械销售有限公司与被告签订的《工程机械买卖租赁合同》。该合同第四条约定的利率为3％，根据交易习惯，该3％的利率应系月利率。二原告要求被告按3％的月利率支付未付装载机款自2011年9月25日至2015年4月20日（二原告起诉之日）的利息，因本案证据不能证明2014年11月19日前被告所欠永丰工程机械销售有限公司和二原告装载机款的情况，且被告出具的欠条形成于2014年11月19日，欠条对被告未按期付款应当支付利息的日期约定不明，故本院确定被告按3％的月利率向二原告支付未付装载机款30000.00元自2014年11月19日至2015年4月20日（二原告起诉之日）的利息。因永丰工程机械销售有限公司与被告签订的《工程机械买卖租赁合同》未实际履行，且被告出具的欠条上未约定违约金问题，二原告要求被告支付违约金6000.00元证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王伍江于本判决生效后十日内向原告李福春、冯志远支付装载机款30000.00元；
二、由被告王伍江按3％的月利率向原告李福春、冯志远支付自2014年11月19日至2015年4月20日的利息；
三、驳回原告李福春、冯志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
案件受理费700.00元、公告费600.00元（原告李福春、冯志远均已预交），由被告王伍江负担。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 刚
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1406号
原告李涛。
被告毛红亮。
被告李刚。
原告李涛诉被告毛红亮、李刚买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加诉讼，被告毛红亮和李刚经本院传票传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是做钢筋生意的，2013年12月29日被告李刚和毛红亮到郑州找到原告购买钢筋，没有给钱。经双方结算后二被告称资金紧张就向原告出具1068522元的欠条，约定2014年1月2日前结清欠款，到期后原告多次找二被告要账，二被告陆续偿还了570000元，剩余498522元一直未还，当时口头约定利息按照一分五计算，欠条上没写是因为开始约定元旦之前还清，原告放弃利息，后来没给原告，原告要求利息。欠条是李刚写的，毛红亮在欠条上签字。请求二被告偿还欠款498522元并按照口头约定的15‰支付利息，利息从2013年12月29日计算至还款之日；二被告承担诉讼费。
被告李刚和毛红亮未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2013年12月29日欠条一份，该欠条载明：“今欠李涛钢材款1068522元（壹佰零陆万捌仟伍佰贰拾贰元），经结算，2013年12月29日以前以该数额为准。2014年元月2日前结清。欠款人：毛红亮，李刚”。
二被告未到庭亦未提出质证意见。
依据证据认证规则，原告提供的欠条来源合法，与本案有关联性，能够证明原被告间买卖钢筋，被告未支付钢筋款的事实，本院予以认定。
依据认定的证据和庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告做钢材生意。2013年12月29日，被告李刚和毛红亮到郑州找到原告购买钢筋，当时未付款，被告李刚和毛洪亮向原告出具1068522元的欠条，约定2014年1月2日前结清欠款，没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法，到期后原告多次找二被告要账，二被告陆续偿还了570000元，剩余498522元一直未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将钢筋交付给二被告，二被告应当按照双方的约定支付原告钢筋款项，但二被告未履行约定的支付款项的义务，属于违约行为。原被告就违约责任没有约定，但二被告逾期未还款，给原告造成了实际的利息损失，原告主张的口头约定的利息15‰没有证据，利息参照民间借贷利率从逾期还款之日，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛红亮和李刚于本判决生效之日起十五日内支付原告李涛钢筋欠款498522元及利息（利息从2014年1月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照年利率6%计算）
案件受理费10206元，由被告李刚和毛红亮承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尹鹏宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1939号
原告平度市净佳畅享建材商店。地址：平度市胜利路建材市场35号。
该商店经营人李刚，男，1983年10月14日生，汉族，住平度市李园街道办事处李家市村569号。
被告李燕。
本院在审理原告平度市净佳畅享建材商店与被告李燕买卖合同纠纷一案中，原告平度市净佳畅享建材商店于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平度市净佳畅享建材商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市净佳畅享建材商店负担。
审判员 卢爱林
二〇一五年五月十三日
书记员 欧燕妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16438号之一
原告倪某甲，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
原告倪某乙，女，2005年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人倪某甲，男。
被告顾某甲，女，1971年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾某乙，男，1992年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陶某某，女，1946年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾某丙，男，1947年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾某丁，女，1950年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告顾某A，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告顾某B，女，1958年7月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告顾某C，女，1953年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
所有被告共同的委托代理人张亮，男，系上海市闵行区华漕司法所工作人员。
本院在审理原告倪某甲、倪某乙诉被告顾某甲、顾某乙、陶某某、顾某丙、顾某丁、顾某A、顾某B、顾某C分家析产纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某甲、倪某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取计1，150元，由原告倪某甲、倪某乙共同负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16438号原告倪某1，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。原告倪某2，女，2005年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人倪某1，男。被告顾某1，女，1971年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾某2，男，1992年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陶某某，女，1946年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾某3，男，1947年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾某4，女，1950年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告顾某5，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告顾某6，女，1958年7月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告顾某7，女，1953年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。所有被告共同的委托代理人张亮，男，系上海市闵行区华漕司法所工作人员。本院在审理原告倪某1、倪某2与被告顾某1、顾某2、陶某某、顾某3、顾某4、顾某5、顾某6、顾某7分家析产纠纷一案中，本院于2015年7月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一五年十月二十八日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1669号
上诉人（原审被告）刘棒，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王振华，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托代理人孙广真，女，1953年4月13日出生，汉族，住址同王振华，系王振华之母。
上诉人刘棒因与被上诉人王振华财产损害赔偿纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘棒及其委托代理人尚守运、被上诉人王振华委托代理人张大勇、孙广真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王振华在紫气大道中段城关镇集市贸易服务部综合楼二楼居住，刘棒在该综合楼一楼开办兴益钢木家具店。2014年7月22日17时13分许，刘棒的兴益钢木家具店起火发生火灾，致二楼王振华的部分物品烧毁。2014年8月12日、2014年10月15日鹿邑县公安消防大队两份火灾事故认定书认定，起火部位为兴宜钢木家具店西侧第一间和第二间店铺中间房梁下距北侧立柱南约3米附近区域，不排除室内电器线路故障引发火灾。经鹿邑县公安消防大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司所对王振华的损失进行评估，王振华电器、家具设施部分损失为15917元、衣物部分损失为3600元、装饰装修部分为29331元，共计48848元。另王振华支出鉴定费2000元。
原审认为，王振华与刘棒系邻居关系，因刘棒的原因引发火灾，刘棒应予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘棒赔偿王振华48848元，并承担鉴定费2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1071元，由刘棒承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘棒不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第73号民事判决，依法改判，本案诉讼费由王振华承担。刘棒上诉理由为：原审程序违法，认定事实错误，判决不公。刘棒在原审开庭前申请延期开庭，并说明了理由，原审法院在没有给刘棒书面或口头答复的情况下，缺席开庭审理了本案；开庭后，该案证据发生了变化，需通知各方当事人进行质证，进一步查明刘棒兴宜钢木家具店失火原因，原审法院没有通知各方当事人对新的证据进行质证，径直判决，程序违法；公安消防部门的两份火灾事故原因认定书、河南省消防技术及火灾原因认定研究中心专家鉴定意见书，三份鉴定书均相互矛盾，不能认定火灾原因属于刘棒。
被上诉人王振华答辩称：王振华的损失是由刘棒的兴宜钢木家具店失火造成的，公安消防部门的火灾事故原因认定书能够认定失火是刘棒家具店内的原因引起。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王振华的损失是因刘棒的兴宜钢木家具店失火造成的，对该事实双方均予以认可，王振华请求刘棒赔偿损失有事实依据，应予支持。刘棒承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此刘棒的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人刘棒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 张 璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1669号
上诉人（原审被告）刘棒，男，汉族，1975年6月6日出生。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王振华，男，汉族，1980年5月1日出生。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
委托代理人孙广真。
上诉人刘棒因与被上诉人王振华财产损害赔偿纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘棒及其委托代理人尚守运、被上诉人王振华委托代理人张大勇、孙广真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王振华在紫气大道中段城关镇集市贸易服务部综合楼二楼居住，刘棒在该综合楼一楼开办兴益钢木家具店。2014年7月22日17时13分许，刘棒的兴益钢木家具店起火发生火灾，致二楼王振华的部分物品烧毁。2014年8月12日、2014年10月15日鹿邑县公安消防大队两份火灾事故认定书认定，起火部位为兴宜钢木家具店西侧第一间和第二间店铺中间房梁下距北侧立柱南约3米附近区域，不排除室内电器线路故障引发火灾。经鹿邑县公安消防大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司所对王振华的损失进行评估，王振华电器、家具设施部分损失为15917元、衣物部分损失为3600元、装饰装修部分为29331元，共计48848元。另王振华支出鉴定费2000元。
原审认为，王振华与刘棒系邻居关系，因刘棒的原因引发火灾，刘棒应予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘棒赔偿王振华48848元，并承担鉴定费2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1071元，由刘棒承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘棒不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第73号民事判决，依法改判，本案诉讼费由王振华承担。刘棒上诉理由为：原审程序违法，认定事实错误，判决不公。刘棒在原审开庭前申请延期开庭，并说明了理由，原审法院在没有给刘棒书面或口头答复的情况下，缺席开庭审理了本案；开庭后，该案证据发生了变化，需通知各方当事人进行质证，进一步查明刘棒兴宜钢木家具店失火原因，原审法院没有通知各方当事人对新的证据进行质证，径直判决，程序违法；公安消防部门的两份火灾事故原因认定书、河南省消防技术及火灾原因认定研究中心专家鉴定意见书，三份鉴定书均相互矛盾，不能认定火灾原因属于刘棒。
被上诉人王振华答辩称：王振华的损失是由刘棒的兴宜钢木家具店失火造成的，公安消防部门的火灾事故原因认定书能够认定失火是刘棒家具店内的原因引起。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王振华的损失是因刘棒的兴宜钢木家具店失火造成的，对该事实双方均予以认可，王振华请求刘棒赔偿损失有事实依据，应予支持。刘棒承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此刘棒的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人刘棒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理 审 判员 王 璐
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张 璐
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第479号
申请执行人杜林相，男。
委托代理人李宏武，腾冲中心法律服务所律师。
被执行人王自亮，男。
申请执行人杜林相与被执行人王自亮劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第336号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人王自亮未自觉履行义务，申请执行人杜林相向本院申请执行，本案立案执行。
本案执行标的人民币8874元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：申请人杨世国受偿人民币6123元，余款人民币2751元被执行人于2016年1月30日前清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第470号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊兴亮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18378号
原告厉梅，女，1955年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告周华明，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告厉梅与被告周华明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉梅到庭参加诉讼。被告周华明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厉梅诉称,原、被告系邻居。2015年3月被告以母亲生病就医需要资金为由，向原告借款人民币2000元(以下币种均为人民币)，当日原告将2000元现金交付被告，被告未出具书面凭证，2015年4月19日被告补了借款金额为2000元的借条一份，约定2015年5月底归还，未约定利息。2015年4月20日被告又以相同理由向原告借款人民币30000元，当日原告从工商银行提取30000元现金，存入被告账户内，被告在2015年4月19日的借条下面，出具了借款金额为30000元的借条一份，约定借款期限至2015年7月20日，利息为1000元。2015年5月初，被告又以母亲生病开刀需要资金为由向原告借款150000元，当日被告未出具借条，口头承诺马上归还，150000元借款中，部分原告通过银行转账交付被告，部分现金交付被告。经原告催讨，2015年5月14日被告出具借条一份，约定借款期限为1个月，口头承诺按10%支付利息。到期后经原告催讨，2015年6月21日被告向原告出具书面承诺一份，承诺每月5日支付利息15000元，7月5日支付第一笔。借款到期后被告均未还本付息。现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款182000元；2、支付利息及逾期利息(其中2000元借款按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，30000元借款支付利息1000元并按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，150000元借款自2015年6月15日起按银行同期贷款利率4倍计算支付逾期利息，以上利息均计算至被告实际还款之日止)；3、承担本案诉讼费。
被告周华明未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件四份(其中落款时间为2015年5月14日，借款人为周华明、周斌的借条，是被告周华明借款150000元的当天晚上，原告找到被告儿子周斌，周斌及被告周华明重新出具的，该张借条与2015年5月14日周华明出具的借条是同一笔借款。因实际借款人是周华明，故起诉被告周华明一人)、书面承诺书原件一份，证明被告借款之事实；2、中国工商银行个人业务凭证一份、汇款凭证一份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系邻居。2015年4月19日，被告向原告出具借条一份，明确借款金额为2000元，还款日期为2015年5月底。2015年4月20日，被告又向原告出具借条一份，明确借款金额为30000元，约定借款期限从2015年4月20日至2015年7月20日，利息1000元。2015年5月14日被告再次向原告出具借条一份，明确借款金额为150000元，借款期限为1个月，2015年6月21日被告向原告出具书面承诺一份，承诺每月5日支付利息15000元。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款182000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件三份、承诺书原件一份及中国工商银行个人业务凭证、汇款凭证各一份佐证，事实清楚,原告诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付约定利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持，但利息的支付数额，应根据法律的相关规定确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华明应于本判决生效之日起十日内归还原告厉梅借款人民币182000元；
二、被告周华明应于本判决生效之日起十日内支付原告厉梅借款利息人民币1000元；
三、被告周华明应于本判决生效之日起十日内支付原告厉梅逾期利息(借款金额人民币2000元，自2015年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款金额人民币30000元，自2015年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款金额人民币150000元，自2015年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3940元，由被告周华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 王伟民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美荣，女，汉族，1962年4月8日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局栖霞分局，住所地：南京市栖霞区尧化门街141号。
负责人：刘勤，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人：林家华。
委托代理人：律波。
再审申请人徐美荣因与被申请人南京市公安局栖霞分局治安行政处罚一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖行初字第16号及本院（2014）宁行终字第264号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐美荣申请再审称：1、申请人于2014年11月27日，收到关于本案的新的重要证据，即北京市公安局政府信息公开寄送的《政府信息答复告知书》“市公安局（2014）第156号答复书，该告知书第一条表明申请人徐美荣2014年3月7日在天安门广场扰乱公共秩序被查获立案的信息不存在（未制作）。所以，南京市公安局栖霞分局栖公行罚决字（2014）153号行政处罚决定严重违法。2、根据《行政诉讼法》“一事不再理”原则，申请人徐美荣在北京的行为在北京已经被北京市公安局天安门地区分局进行训诫，南京市公安局栖霞分局已经没有理由再对申请人进行行政处罚。3、二审程序严重违法，在二审开庭前，申请人收到法院的《合议庭成员变更通知书》，但是二审判决仍然以变更以前的成员宋振敏列为审判长，这样的做法使得申请人无处问责，有违审判的终身负责制度。综上所述，请求法院对本案提起再审。撤销原一、二审判决，另行改判撤销南京市公安局栖霞分局作出的栖公（靖）行罚决字（2014）153号《行政处罚决定书》。
被申请人南京市公安局栖霞分局提交意见称，训诫不属于行政处罚，不是处罚的措施。训诫是类似于法制宣传告知的性质，只是口头教育，不是行政处罚。徐美荣连续7次被训诫，而且有具体的下跪、喊冤的行为存在。我们认为对她行政处罚的证据很充分。此外，北京市公安机关对其只是训诫，如果北京有案件立案信息，才存在我们重复立案的情形。
本院审查查明，2013年11月10日、11月11日、12月26日，徐美荣因在天安门地区反映拆迁问题，3次被北京市公安局天安门地区分局治安大队出具训诫书训诫。2013年12月30日、2014年1月5日、1月13日、1月20日，徐美荣因在北京中南海周边反映纠纷，4次被北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书训诫。2014年1月29日，徐美荣因2013年11月10日至2014年1月20日期间，多次入北京天安门、中南海地区进行非法上访，扰乱公共场所秩序，被南京市公安局栖霞分局靖安派出所给予警告处罚。2014年3月7日，徐美荣与本市孙某等六人进入北京天安门广场走访，被北京市公安局天安门地区分局的民警传唤至该分局接受询问，同时该分局治安大队出具训诫书对徐美荣在天安门地区反映拆迁问题进行训诫。
本院认为，其一，2014年3月7日徐美荣与本市孙某等六人进入北京天安门广场走访的事实，有北京市公安局天安门地区分局民警张子烁、赵晨光出具的到案经过、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书证实，足以认定。其二，因徐美荣多次进京非法上访，被当地公安机关训诫，而训诫并非行政处罚，故不存在南京市公安局栖霞分局一事二理的情形。其三，本院二审判决书中合议庭成员中审判长署名有误，原合议庭已以（2014）宁行终字第264号行政裁定书予以更正。
综上，再审申请人徐美荣的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐美荣的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年四月一日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）宁行监字第10号刘文保：你与中卫市农牧局、中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙行初字第21号行政判决、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫行终字第9号行政判决，以原一、二审判决认定事实、适用法律错误为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，2006年至2010年你享受的是退牧还草饲料粮补助，按花名册领取了该款。2011年后没有领取该款项是因国家取消了饲料粮补助，实行草原生态保护补助奖励机制。根据宁政办发[2011]143号《自治区人民政府办公厅转发的通知》的规定，草原生态保护补助办法为：已承包到户、到联户的草原，按实有承包面积补助，承包面积以承包户所在县（市、区）人民政府颁发的《草原承包使用证》和《草原承包使用合同》为依据。国家政策并没有规定享受了退牧还草饲料粮补助款的应当继续享受草原生态保护补助奖励，因你没有《草原承包使用证》和《草原承包使用合同》，所以你不能享受草原生态保护补助奖励政策。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年三月三十日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4912号
申请执行人王建设，男，1958年10月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人陈国栋，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被执行人张国英，女，1955年2月5日出生，汉族，住江阴市。
申请人王建设与被执行人张国英民间借贷纠纷执行一案，按照本院已生效的（2016）苏0281民初4048号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款18000元�相应利息、诉讼费用250元。因张国英未履行生效法律文书确定的义务，王建设向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。在本案执行过程中，双方经友好协商，达成一致和解协议如下：（一）（一）被执行人结欠申请执行人的上述款项，双方一致确认以18000元结算，该款由第三人吴建平（居民身份证号码）保证被执行人于2018年3月8日前归还1500元，于2019年1月底前归还1500元，于2020年1月底前归还2000元，于2021年1月底前归还5000元，于2022年1月底前付清（款项直接汇至王建设女婿李豪中国建设银行无锡市洛社支行62×××87账户）。（二）如被执行人或第三人按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人或第三人对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人采取强制执行（拘留）措施。（三）被执行人的上述在�案中的履行义务，由第三人吴建平个人自愿提供连带责任的执行（保证）担保。如被执行人或第三人不按照上述计划履行义务，由法院依法直接执行（保证）担保人吴建平的财产或追加其为本案被执行人并直接对其采取拘留措施并同时处以罚款。（四）本和解协议达成后，法院解除对被执行人所有账户的冻结并撤销对被执行人失信名单的公示。协议达成后，申请执行人王建设向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王建设以已与被执行人张国英达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)�、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴悠悠
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民特字第6号
申请人苏X，男，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，公司职工，住云南省昆明市五华区。
申请人苏X，女，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，自由职业，住江苏省南京市汉口路。
申请人苏X、苏X要求宣告苏XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人苏XX，曾用名苏XX，男，1947年8月生，汉族，云南省鹤庆县人，退休干部，住鹤庆县云鹤镇东升居委会。
诉讼代理人苏X秀，女，19XX年X月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县云鹤镇菜园村委会（系苏XX胞姐，特别代理）。
二申请人述称：2012年底，我父亲苏XX短时间内两次脑溢血，经抢救脱离了生命危险，但留下了严重后遗症：脑水肿、脑萎缩；身体左侧偏瘫；基本丧失记忆，无逻辑思维能力。因焦虑劳累过度，我母亲不幸于2013年10月猝死。父亲只能由我兄妹二人看护。现因我父亲缺乏辨识判断能力和自我保护能力，亦不能自行料理银行、房产、社保等人身、财产事宜，为确保我父亲的人身和财产权益得到保障，经我兄妹二人会同其它亲友商议后决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提出申请，请依法确认我父亲苏XX为无民事行为能力人，并请指定苏X为其法定监护人。
经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，结论是被申请人苏XX目前为部分民事行为能力人。在庭审过程中，二申请人当庭将申请事项变更为确认苏XX为限制民事行为能力人。根据鉴定意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告苏XX为限制民事行为能力人。
二、指定苏X为苏XX的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 寸树新
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨元凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第53号
申请执行人鞠淑英，现住哈尔滨市道外区。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务，总经理。
申请执行人鞠淑英申请执行被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司用人单位责任纠纷一案，本院于2014年1月30日作出的（2013）外民一初字第101号民事判决书已经发生法律效力。鞠淑英于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人鞠淑英未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第53号案件的本次执行程序（申请执行人鞠淑英如发现被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年五月二十六日
书记员 张智健
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1501号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫昇大厦）。统一社会信用代码913705008647519367。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
被告：王国梁，男，1985年5月4日出生，汉族，住东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）与被告王国梁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险东营支公司的委托诉讼代理人常召华到庭参加诉讼，被告王国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安保险东营支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆等损失共计38728元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐高峰所有的鲁Ｅ×××××号轿车在原告处投有车辆损失等险种。2014年10月15日，徐高峰驾驶该车与王国梁驾驶的鲁Ｅ×××××号普通货车发生交通事故致两车损坏。经垦利县公安局交通警察大队认定，王国梁承担事故主要责任。徐高峰依据与原告的保险合同就车辆损失向东营区人民法院起诉，东营区人民法院（2014）东商初字第1171号民事判决判令平安保险东营支公司支付徐高峰车辆损失、施救费、鉴定费共计53600元，承担诉讼费608元。判决生效后，原告及时履行了支付义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告王国梁应当赔偿原告损失38728元。
王国梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告王国梁驾驶的鲁Ｅ×××××号普通货车在垦利县胜兴路与胜利路交叉路口处与徐高峰驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，发生交通事故，垦利县公安局交通警察大队为本次事故出具道路交通事故认定书，认定王国梁驾驶机动车未安全驾驶、路口未减速慢行的行为比徐高峰驾驶机动车未按规定让行的行为，对交通事故所起的作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，王国梁承担事故的主要责任，徐高峰承担事故的次要责任。
2014年4月11日，徐高峰在平安保险东营支公司处为其所有的鲁Ｅ×××××号长城牌轿车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期限自2014年4月11日至2015年4月10日。涉案事故发生在保险期限内。
徐高峰依据与平安保险东营支公司的保险合同就车辆损失向本院起诉，本院作出（2014）东商初字第1171号民事判决，判令平安保险东营支公司支付徐高峰车辆损失、施救费、鉴定费共计53600元，承担诉讼费608元。判决生效后，平安保险东营支公司及时履行了支付义务。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案事故发生后，垦利县公安局交通警察大队为本次事故出具道路交通事故认定书认定王国梁承担事故的主要责任，徐高峰承担事故的次要责任，根据事故认定书中记载的事故当时的实际情况，本院酌情认定王国梁承担事故70%的责任，徐高峰承担事故30%的责任。对保险标的即徐高峰所有的鲁Ｅ×××××号车辆来讲，属于”因第三者对保险标的的损害造成保险事故”的情形，原告平安保险东营支公司作为保险人，在向被保险人徐高峰理赔后，在赔偿金额范围内代位行使其对第三者即被告王国梁请求赔偿的权利。原告主张的车辆等损失款项实为原告向徐高峰支付的保险理赔款和其应负担的诉讼费。据此，原告请求被告支付理赔款38120元（赔偿总额53600元扣除交强险赔偿额2000元后为51600元x70%+交强险赔偿额2000元=38120元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付诉讼费608元，于法无据，本院不予支持。
被告王国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国梁于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司理赔款38120元；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担6元，被告王国梁负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一七年六月二十五日
书记员 董 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21581号
原告：区柏星，男，汉族，1986年8月22日出生，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何国基，系广东提德律师事务所律师。
被告：陈铭明，男，汉族，1983年6月21日出生，住佛山市顺德区。
原告区柏星诉被告陈铭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后本案转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告区柏星的委托诉讼代理人何国基到庭参加诉讼，被告陈铭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区柏星向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款44000元及利息（从2016年7月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告因资金周转需要多次向原告借款。2015年12月24日，被告再次向原告借款，因被告之前欠原告1600元，被告提出再借42400元，原告通过银行转账向被告支付42400元，被告签署欠条确认借款44000元，承诺于2016年7月30日前偿还，到期后，被告未能偿还款项。
被告陈铭明既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月24日，被告签署欠条确认向原告借款44000元，承诺在2016年7月30日前偿还。借款到期后，被告未能偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告陈铭明拖欠原告借款本金人民币44000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈铭明应予以偿还。原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铭明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区柏星偿还借款本金人民币44000元及利息（从2016年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告区柏星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917.54元（原告已预交），由被告陈铭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李敏芬
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00095号
罪犯何仁义，男，汉族，小学文化。现在安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2010年7月29日作出（2010）宁刑初字第21号刑事判决，以被告人何仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2010年4月5日起至2014年4月4日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何仁义在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯何仁义服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，按时参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务。执行机关所报材料属实。在2013年7月5日公示期间及2013年7月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯何仁义在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何仁义减刑七个月，减刑后刑期至2013年9月4日止，原并处罚金10000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年七月三十日
书记员 骆 靓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00348-2号
申请执行人张云荣，男，1973年9月20日生，汉族。
申请执行人刘建才，男，1950年1月9日生，汉族。
申请执行人蒋素林，女，1952年9月23日生，汉族。
申请执行人张宁，女，1997年7月7日生，汉族。
法定代理人张云荣，系张宁之父。
申请执行人张志金，男，2005年6月18日生，汉族。
法定代理人张云荣，系张志金之父。
被执行人陕西和兴建材有限公司。
法定代表人张绍炎，经理。
本院在执行申请执行人张云荣、刘建才、蒋素林、张宁、张志金与被执行人陕西和兴建材有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张云荣、刘建才、蒋素林、张宁、张志金依据已经发生法律效力的（2011）未民张初字第169号民事判决，于2011年12月26日向本院申请执行，申请被执行人支付其赔偿款5291.72万元。执行中，本院于2012年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民张初字第169号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 种 强
二〇一二年二月二十一日
书记员 苏 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00068号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱某，男，1987年9月24日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化程度，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第696号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人朱某违反国家烟草专卖管理法规，非法从事卷烟经营活动。2013年7月10日9时许，执法人员在武汉市汉阳区冯家畈15号其租用的仓库将被告人朱某查获，当场收缴其非法存储的黄鹤楼牌、中华卷烟共133条。上述收缴的133条卷烟均为假冒伪劣卷烟，货值金额共计人民币78500元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及案件移送意见书，证人刘某的证言，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，湖北省烟草专卖局价格认定书，先行登记保存通知书，情况说明，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家烟草专卖管理法规，非法经营假冒伪劣卷烟，价值人民币78500元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法经营罪的罪名成立。被告人朱某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年3月27日止。）
二、暂扣于武汉市烟草专卖局汉阳区分局的黄鹤楼、中华等品牌假冒伪劣卷烟133条，详见［阳］烟存通（2013）第0010704号先行登记保存通知书，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年元月十三日
书记员 王竣
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法云民初字第10号
原告张某某，女，1971年1月27日出生，汉族，重庆市巴南区人，住南澳县深澳镇。
被告林某某，男，1963年7月22日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县深澳镇。
本院在审理原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张某某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈继鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 陈浩然
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川执字第00124号
申请执行人樊旺林
申请执行人李霞
被执行人万海伟
樊旺林、李霞申请万海伟劳务合同纠纷一案的（2015）洛川民初字第00273号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成协议，由万海伟给付樊旺林、李霞工资共计18000元，并承担案件受理费300元。该案在立案后，经审查，被执行人住所地几财产所在地均在黄龙县人民法院辖区，故该案已委托黄龙县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）洛川执字第00124号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年八月二十日
书记员 常 乐
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第903号
原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告陈玉莲，女，1968年11月29日出生，汉族，住永春县。
原告周汉业与被告陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告陈玉莲经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉业诉称，2012年4月8日，被告陈玉莲因做生意资金不足向原告借款10000元，并出具借条一份交给原告收执。被告借款后至今分文未还。因此，原告请求依法判令被告陈玉莲偿还原告借款10000元及其�起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告陈玉莲未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年4月8日，被告陈玉莲出具借条一张交给原告周汉业收执，借条载明：“兹向周汉业借款人民币（大写）壹万元整小写（￥：10000元）。借款人陈玉莲，担保人陈明疆，2012年4月8日”。被告陈玉莲在借款人处签名并捺印。原告周汉业在庭审中称，被告陈玉莲借款后分文未还，同时放弃要求担保人陈明疆承担担保责任。
以上事实有原告提供的由被告签名并捺印的借条一张、本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍证明一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、�务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周汉业提交的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告偿还10000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃要求担保人陈明疆承担保证责任，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告陈玉莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈玉莲应于本判决生效之日起10日内偿还原告周汉业借款10000元及其自2014年2月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告陈玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-