山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4973号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人：肖光，总经理。
委托代理人:冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人:王海昌，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙岐来。
委托代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原审被告刘学朋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孙岐来、原审被告刘学朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州人民法院（2015）胶民初字第5014号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月25日受理。本案受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，与审判员杨海东、代理审判员唐伟柏共同组成的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月24日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人平安保险公司的委托代理人王海昌，被上诉人孙岐来的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙岐来在一审中诉称，2015年6月6日，被告刘学朋驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿胶州路由西向东行驶至事故地点处，倒车时与由东向西行驶的原告孙岐来驾驶的电动车相刮，致原告受伤，车辆损坏。经胶州市公安局交警大队现场勘验，认定被告刘学朋承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失共计88461.02元，诉讼费用由被告承担。
刘学朋未予书面答辩，在原审庭审中口头辩称，事故属实。其是事故车辆鲁B×××××号车的驾驶人和所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，原告损失应由被告保险公司承担。事故发生后，其已为原告垫付款2000元，原告应予以返还。
保险公司未予书面答辩，在原审庭审中口头辩称，事故属实。鲁B×××××号小型普通客车在公司投保交强险和商业三者险50万元，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担，医疗费应当扣除自费药，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
原审法院查明，2015年6月6日，被告刘学朋驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿胶州市胶州路由西向东行驶至杨家林市场处，倒车时与由东向西行驶的原告孙岐来驾驶的电动车相刮，致原告受伤。经胶州市公安局交警大队认定被告刘学朋负事故全部责任。事故发生后，原告孙岐来于2015年6月6日至7月20日在胶州市人民医院住院治疗44天，出院诊断为1.闭合性胸部外伤：肋骨骨折左2-4；2.腰部外伤：腰1.2横突骨折、肋骨骨折；3.左膝部外伤：关节积液、半月板损伤并脱位，花费住院医疗费27180.23元，门诊医疗费819.22元，合计27999.45元。在本案诉讼中，原审法院根据原告申请委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2015年12月8日该所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人孙岐来左膝关节损伤目前致残程度为十级伤残。原告支出鉴定费1200元。原告提供青岛九鼎龙建筑工程有限公司营业执照复印件一份、停发工资证明一份、2014年6月份至2015年6月份工资表，证明原告在青岛九鼎龙建筑公司工作1年以上，其计算标准应按城镇标准及原告的误工损失。被告对证据不予认可，认为原告提供的工资证明为虚假证明，原告并非在该单位上班，而是在家从事卖菜工作。原告是农村户籍，且没有提供失地证明等佐证其能按城镇标准计算残疾赔偿金。
另查，被告刘学朋系其驾驶鲁B×××××号小型普通客车的所有人，车辆在被告保险公司投保交强险一份、责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告刘学朋为原告垫付款2000元。
原告请求的各项损失为：医疗费28008.22元，住院伙食补助费880元（20元/天×44天），护理费4620元（105元/天×44天），残疾赔偿金45952.80元（38294元/年×12年×10%），误工费6000元（50元/天×120天），交通费800元，鉴定费1200元，精神损害抚慰金1000元，共计88461.02元。庭审中原告放弃了医疗费28008.22元中复印费9元的请求，护理费同意按被告认可的104元/天×44天赔偿4576元。
原审法院认为，被告刘学朋驾驶鲁B×××××号小型普通客车与原告孙岐来驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，经胶州市公安局交警大队处理认定被告刘学朋承担事故的全部责任。上述事实经庭审查证属实，予以认定。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁B×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元真实有效，同时投保不计免赔，事故中不存在保险免责事由，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分损失，应由被告保险公司在商业三者险50万元责任限额内承担赔偿责任。若仍有不足部分，则应由被告刘学朋承担赔偿责任，被告刘学朋已经支付2000元应与其赔偿责任互相折抵。
原告主张的各项损失的认定与承担：1、医疗费、住院伙食补助费。原告主张医疗费28008.22元元，从中扣除原告已明确放弃的9元复印费，为27999.22元，经审查、核算原告提交的住院病历、住院费用清单、医疗费票据，原告治疗共计支出医疗费为27999.45元，该项费用支出合理。现原告请求27999.22元，系对其权利的处分，予以支持。原告主张住院伙食补助费880元（20元/天×44天），符合法律规定，亦予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费合计28879.22元（27999.22元＋880元），超出交强险医疗费赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分18879.22元（28879.22元－10000元），根据事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。2、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金。根据原告提交的营业执照、停发工资证明、工资表等证明材料，能够证明原告事故发生前在企业务工、月工资1500元事实。被告认为该证据为虚假证据，没有提供反驳证据，原审法院不予采纳。故按照相关规定精神，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准计算，原告主张残疾赔偿金45952.80元（38294元/年×12年×10%），符合法律规定，予以支持。根据原告的伤残鉴定并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张误工时间120天并无不当，结合原告的收入情况，原告主张误工费6000元（50元/天×120天），予以支持。原、被告均认可护理费按照104元/天计算，赔偿44天为4576元，予以支持。原告主张交通费800元过高，根据原告就医的时间、地点及次数，原审法院酌情支持440元。原告主张精神损害抚慰金1000元，综合考虑原告伤残等级和被告在交通事故中过错程度等因素，原审法院予以支持。原告以上各项损失合计57968.80元（6000元＋45952.80元＋4576元＋440元＋1000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告主张鉴定费1200元，系原告进行伤残等级鉴定所支出的必要、合理费用，予以支持，在本案诉讼费用的负担部分予以处理。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失67968.80元（10000元＋57968.80元），在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失18879.22元，合计86848.02元。因原告因本次交通事故造成的各项损失均由被告保险公司给予赔付，被告刘学朋不再承担赔偿责任，其为原告垫付款2000元，原告应予返还。据此，原审法院有关法律规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙岐来各项损失86848.02元（其中返还被告刘学朋2000元）；二、驳回原告孙岐来对被告刘学朋的诉讼请求；三、驳回原告孙岐来的其他诉讼请求。案件受理费2012元，鉴定费1200元，合计3212元，由原告负担58元，平安保险公司负担3154元。宣判后，平安保险公司不服，提出上诉。
上诉人平安保险公司上诉请求撤销原判，予以改判。其上诉理由是，被上诉人年龄超过60岁，外出务工与实际情况不符；被上诉人的伤残赔偿金应按照农村标准计算，护理费证据不足；工资表为同一时间签署，证据为伪造。
经本院审理查明，一审中，上诉人平安保险公司在2016年2月24日的庭审中，认可被上诉人孙岐来诉请主张的护理费金额4576元。二审中，上诉人平安保险公司申请对被上诉人孙岐来一审中提交的工资发放表等证据材料的形成时间进行鉴定。被上诉人孙岐来不予认可。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是本案应否按照城镇居民标准计算赔偿金。
一审中，被上诉人孙岐来提交了工作单位营业执照、公司出具的停发工资证明一份、2014年6月份至2015年6月份工资表，证明应按城镇标准计算损失。上诉人平安保险公司对证据不予认可，认为被上诉人外出务工与实际情况不符，对其主张上诉人仅有本人陈述，而没有提交其他证据予以支持其反驳主张。二审中，上诉人平安保险公司申请对被上诉人孙岐来一审中提交的工资发放表等证据材料的形成时间进行鉴定，没有充分理由，本院不予采纳。原审法院按照城镇居民的相关标准计算有关赔偿费用并无不当。依据本院查明的事实，一审中，上诉人平安保险公司在庭审中认可被上诉人孙岐来主张的护理费金额4576元，其二审中上诉称护理费证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 婷
书 记 员 李 勇