湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00558号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。
负责人：田维智，经理。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张小兵。
委托代理人：李淦，武汉市江汉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：危福珍。
委托代理人：李淦，武汉市江汉法律服务所法律工作者。
委托代理人：张小兵（危福珍之夫）。
被上诉人（原审被告）：丁小平。
被上诉人（原审被告）：梁平县天瑞运输有限公司。
法定代理人：唐正燕，总经理。
委托代理人：冉健，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人张小兵、危福珍、丁小平、梁平县天瑞运输有限公司（以下简称梁平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人尹晓娟，被上诉人张小兵及其委托代理人李淦、被上诉人危福珍的委托代理人李淦、张小兵，被上诉人丁小平，被上诉人梁平公司的委托代理人冉健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月10日，丁小平驾驶改变了已登记结构、构造、特征且制动不符合安全技术标准的渝FH15**号重型厢式货车沿沌口路由西向东行驶至江城大道路口右转上汉洪高速的过程中，遇张某某驾驶武汉N05739号两轮电动车由西向东行驶。由于丁小平驾驶机动车转弯时未确认安全驾驶、文明驾驶，致使两车发生碰撞，造成张某某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经武汉市公安局交通管理局武汉经济技术开发区交通大队认定丁小平在事故中负全部责任，张某某无责任。张小兵、危福珍为张某某支付抢救费1338.63元。2014年4月3日，梁平公司作为甲方与张小兵、危福珍作为乙方达成协议书，约定甲方同意一次性赔偿乙方因其子死亡的死亡赔偿金、安葬费、死者之父赡养费及安葬费、误工费、交通费等一切赔偿费用共计七十五万元，不包含乙方前期垫付的抢救费用等。协议签订后，梁平公司按照协议约定已向张小兵、危福珍支付10万元，并向法院交付20万元的保证金。2014年6月20日，法院作出（2014）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决书，认定丁小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。丁小平不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。2014年8月21日，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。另查明，渝FH15**号重型厢式货车登记在梁平公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险及三责险，限额50万元，并附有不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。该车辆交强险保单重要提示栏第4条约定：投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续等。商业险保单中重要提示条款第4条约定：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理保险变更手续。同时，渝FH15**号重型厢式货车投保《机动车交通事故责任强制保险条款》第十五条规定：在保险合同有效期内，被保险机动车因改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。否则，保险人按照保单年度重新核定保险费计收。该车辆投保的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：被保险人造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格；……第十八条约定：……在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任等。另外，2013年10月8日，梁平公司在渝FH15**号重型厢式货车交强险投保单及《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上签章，该投保单上验车验证情况记载“已验车”；2013年12月16日，梁平公司在渝FH15**号重型厢式货车商业险投保单及《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上签章，该投保单上验车验证情况记载“已验车”。2014年10月18日，重庆市江北区忠秀汽车修理厂出具证明证实渝FH15**号重型厢式货车于2009年9月购买后在该单位进行了结构、构造改装并从事轿车运输工作等。再查明，张小兵、危福珍及张某某的户籍性质均系武汉经济技术开发区内家庭户。2014年3月19日，武汉经济技术开发区沌口派出所及沌口街建华社区居民委员会证明张小兵、危福珍仅有张某某一名子女，张小兵、危福珍除每月低保收入330元外，无其他生活来源，且张小兵为一级残疾无劳动能力等。2014年8月21日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第1245号法医临床学鉴定意见书，认定张小兵因2005年所受外伤致其右小腿截肢，右手功能障碍，属于大部分丧失劳动能力等。
原审法院认为，丁小平驾驶机动车与张某某驾驶非机动车发生交通事故并导致张某某死亡，且丁小平负此次事故全部责任，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由保险公司在三责险的限额内依照保险条款的约定承担保险责任。超出保险范围的损失由侵权责任人丁小平及梁平公司承担。保险公司以三责险所附条款第五条主张免赔，但无证据证实丁小平在发生交通事故时驾驶证或车辆行驶证未经交通管理部门检验合格，丁小平及梁平公司亦不认可相关驾驶证和行驶证未经检验合格，应由保险公司承担举证不能的法律后果，即保险公司该项抗辩理由，法院不予采纳。保险公司以事故车辆渝FH15**号重型厢式货车经过结构、构造改装且未书面通知被保险人违反交强险保单特别提示第4条为由拒赔交强险及三责险的抗辩理由，法院认为：交强险保单上重要提示栏目的第4条虽有约定被保险人有及时将增加危险程度的事项告知的义务，但交强险保单中第十五条载明存在以上事项将导致保险费率增加，而不是交强险范围内免除保险责任的法律后果。因此，保险公司关于交强险拒赔的抗辩意见法院不予采纳。关于商业三责险保险条款第十八条约定了保险期内被保险人对车辆结构、构造进行改装未能书面通知保险人的，属于免赔情形。但梁平公司提供的证据足以证实事故车辆的改装在2009年已经完成，且保险公司无证据证实2013年梁平公司投保时，经保险公司工作人员验车后，事故车辆经过改造。因此，保险公司主张三责险属于免赔情形的抗辩意见依据不足，法院不予采纳。关于梁平公司与张小兵、危福珍达成的协议书，对协议双方不存在无效或可撤销情形，该协议书对甲乙双方具有约束力。但该协议未经保险公司确认或追认，梁平公司承诺的赔偿金额超出法定赔偿标准的，对协议书以外的当事人不产生约束力。梁平公司前期已经履行的部分，对方当事人均无异议，法院予以确认。张小兵、危福珍的具体诉讼请求中，抢救医疗费1338.63元，丧葬费19360元，死亡赔偿金458120元符合法律规定，法院予以支持；被扶养人生活费主张，因张小兵丧失部分劳动能力，而张某某因交通事故死亡时已满18周岁，对其父应当承担扶养义务，法院酌情按照张小兵丧失70%劳动能力的程度，按照湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算二十年，但每月低保费用330元予以扣除，计141300元（15750×20×70%-330×12×20）。危福珍尚未达到法定退休年龄，其关于扶养费的主张没有法律依据，法院不予支持。综上，保险公司在交强险及三责险范围内合计赔偿张小兵、危福珍620118.63元，分项均未超出交强险及三责险的限额。梁平公司承诺在抢救费用之外赔偿张小兵、危福珍750000元，超出金额131220元（750000-620118.63＋1338.63）属于投保人高于法定金额的承诺，不由保险公司承担赔偿责任。扣除梁平公司已经支付的100000元，梁平公司还应当赔偿丁小平、危福珍31220元。因梁平公司承担的赔偿金额已经超出法定标准且已向法院足额缴纳保证金，丁小平本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、保险公司赔付张小兵、危福珍保险金620118.63元；二、扣除前期已支付的100000元后，梁平公司赔偿张小兵、危福珍本次交通事故损失31220元；三、驳回张小兵、危福珍的其他诉讼请求；以上判决第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3550元，减半收取1775元，由梁平公司与丁小平共同负担，此款张小兵、危福珍已垫付，梁平公司、丁小平随以上判决第一、二项款一并给付张小兵、危福珍。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对于本案保险车辆进行改装和加装的事实是存在的，根据商业三者险保险条款第十八条第二项之约定：在保险其间内，被保险机动车改装、加装等情况导致险程度显著增加的，保险人不承提保险责任。该条是对商业三者险部分的免责告知，且该条也经被保险人签章确认，原审法院无视双方的合同约束是错误的。2、对于张小兵的被扶养人生活费141300元不应当支持。根据张小兵所提供的鉴定意见书可知，张小兵的伤残系2005年车祸伤后行截肢治疗，目前佩戴假肢行走，而鉴定的依据是根据不佩戴假肢作出，而未根据实际佩戴假肢后得出的结论，该结论不应作为定案依据。3、原审法院判决620118.63元由保险公司承担是错误的。本案中医疗限额内损失为1338.63元，原审法院判决保险公司赔付数额已超出保险公司承保的交强险分项计算的限额。请求二审法院依法改判。
被上诉人张小兵、危福珍、丁小平、梁平公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，梁平公司提供的证据足以证实事故车辆的改装在2009年已经完成，而且梁平公司在渝FH15**号重型厢式货车交强险投保单及《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上签章，该投保单上验车验证情况记载“已验车”，保险公司无证据证实2013年梁平公司投保时，经保险公司工作人员验车后事故车辆经过改造，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，保险公司不能提出足以反驳梁平公司证据的相反证据，本院依法确认梁平公司证据的证明力，由保险公司承担举证不能的法律后果，故保险公司主张三责险免赔情形不成立，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第1245号法医临床学鉴定意见书，认定张小兵因2005年所受外伤致其右小腿截肢，右手功能障碍，属于大部分丧失劳动能力。保险公司无证据证明张小兵因右小腿截肢已经获得残疾赔偿金，原审法院认定被扶养人生活费符合法律规定。本案中属于医疗费赔偿项下的仅为抢救费1338.63元，保险公司在交强险限额内应承担111338.63元（1338.63元＋110000元），超出交强险的损失已超过保险公司商业三责险投保金额500000元的限额，故保险公司在交强险和商业三责险的限额内应承担的赔付责任为：611338.63元（111338.63元＋500000元）。梁平公司承诺在抢救费用之外赔偿张小兵、危福珍750000元，超出金额140000元（750000元-611338.63元＋1338.63元）属于投保人高于法定金额的承诺，应由梁平公司承担赔偿责任，扣除梁平公司已经支付的100000元，梁平公司还应当赔偿丁小平、危福珍40000元。
综上，原审判决认定事实清楚，赔偿数额计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01451号民事判决第三项；
二、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01451号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效之日起十日内，赔付张小兵、危福珍保险金611338.63元；
三、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第01451号民事判决第二项为：扣除梁平县天瑞运输有限公司前期已支付的100000元后，梁平县天瑞运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿张小兵、危福珍本次交通事故损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3350元，由中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担2680元，梁平县天瑞运输有限公司、丁小平共同负担670元。
一审案件受理费3550元减半收取1775元，由梁平县天瑞运输有限公司、丁小平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万芳