广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14005号
原告：吴松浪，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被告：欧胜贤，男，1979年6月4日出生，汉族，原住广东省汕尾市陆丰市，现住广东省东莞市，
被告：东莞市荣琪食品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘莲二街9号，
法定代表人：欧胜贤，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韦雅金，女，系被告东莞市荣琪食品有限公司工作人员。
原告吴松浪与被告欧胜贤、东莞市荣琪食品有限公司（以下简称荣琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴松浪的委托诉讼代理人黄俊，被告欧胜贤、荣琪公司的共同委托诉讼代理人韦雅金到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员邱霞、朱萍秀参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴松浪的委托诉讼代理人黄俊，被告欧胜贤、荣琪公司的共同委托诉讼代理人韦雅金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧胜贤、荣琪公司向原告吴松浪支付货款1,068,000元及利息553,864.8元（利息以1,068,000元为本金，按月息2%的标准，从2014年9月17日起计至货款实际付清之日止，暂计至2016年11月13日为553,864.8元）；2.判令被告欧胜贤、荣琪公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告吴松浪与被告欧胜贤、荣琪公司长期有生意往来，被告欧胜贤、荣琪公司向原告吴松浪购买月饼盒。截至2014年9月17日，被告欧胜贤、荣琪公司尚欠原告吴松浪货款1,088,000元。2014年9月17日，被告欧胜贤向原告吴松浪出具了一张欠条，写明：“截止至2014年9月17日，本人尚欠吴松浪人民币大写壹佰万零捌万捌仟元正（￥1,088,000元），特立此据！欠款人：欧胜贤。”2016年8月29日，被告欧胜贤通过银行转账方式向原告吴松浪支付20，000元，尚欠款1,068,000元至今未向原告吴松浪支付。原告吴松浪就欠款支付事宜多次与被告欧胜贤、荣琪公司协商，但被告欧胜贤、荣琪公司以种种理由推脱。原告吴松浪为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告欧胜贤、荣琪公司辩称：第一，原告吴松浪与被告欧胜贤、荣琪公司之间的全部货款早已结清。第二，欠条和欠款说明上的签名均不是被告欧胜贤本人所签，欠条和欠款说明也没有加盖被告荣琪公司的印章。第三，案涉款项不是货款，而是赌博形成的赌债。
本院经审理认定事实如下：被告荣琪公司是于2011年11月19日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，被告欧胜贤是被告荣琪公司的股东，也是被告荣琪公司的法定代表人。2014年9月17日，被告欧胜贤出具了一份欠条给原告吴松浪。欠条的内容是：“截止至2014年9月17日，本人尚欠吴松浪人民币大写壹佰万零捌万捌仟元正（￥1,088,000元），特立此据！欠款人：欧胜贤。2014年9月17日。”2016年11月7日，被告欧胜贤出具了一份欠款说明给原告吴松浪。欠款说明的内容是：“本人于2014年9月17日写给吴松浪的欠条，欠款人民币大写壹佰万零捌万捌仟元正（￥1,088,000元），此款是本人向吴松浪购买月饼盒的货款，送货单等凭证本人已收回，并由本人销毁，欠款以2014年9月17日的欠条为准。因本人每月没按时分期还款20,000元(贰万元正)，从2014年9月17日起，每月以总欠款2%计息。欠款人：欧胜贤。2016年11月7日。”被告欧胜贤主张上述欠条及欠款说明上的签名不是其本人所签，经本院释明后，被告欧胜贤没有向本院提出对上述二份证据中的签名进行司法鉴定的申请。2015年10月8日，被告欧胜贤通过手机银行转账方式支付了50,000元给原告吴松浪。2016年8月29日，被告欧胜贤通过手机银行转账方式支付了20,000元给原告吴松浪。被告欧胜贤主张其于2015年10月8日分二笔分别支付了50,000元给原告吴松浪；原告吴松浪认为2015年10月8日只收到一笔款项50,000元，当日没有收到二笔款项，并主张2015年10月8日的付款50,000元是现金交易的货款，不是案涉货款的还款。借记卡账户历史明细清单显示，该三张清单打印的起始日期分别是2013年9月1日、2015年1月1日和2016年1月1日，其中2013年9月1日、2015年1月1日二张清单上2015年10月8日转账50,000元的该条信息（包括余额等）是完全一致的。被告欧胜贤、荣琪公司在第二次庭审过程中主张案涉款项是赌债，但没有提供相应的证据证实，其也没有向公安机关报警。本院询问双方是否愿意由当事人本人到庭当面对质，原告吴松浪表示同意，被告欧胜贤、荣琪公司表示不需要。原告吴松浪于2016年11月14日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告吴松浪提交的企业机读档案登记资料、欠条、银行转账凭证、欠款说明，被告欧胜贤提供的还钱明细表、借记卡账户历史明细清单，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被告欧胜贤应否支付货款1,068,000元及利息给原告吴松浪；二、被告荣琪公司是否共同的买受人，应否与被告欧胜贤共同承担责任。
关于第一个争议焦点。首先，原告吴松浪提供的欠条和欠款说明均系原件，且有被告欧胜贤的签名，被告欧胜贤主张欠条和欠款说明上的签名不是其本人所签，但其没有提供相应的反驳证据，且经本院释明后被告欧胜贤没有向本院提出对上述二份证据中的签名进行司法鉴定的申请，被告欧胜贤应承担举证不能的不利法律后果，故本院对欠条和欠款说明予以采信。从欠条和欠款说明的内容看，被告欧胜贤已经确认其与原告吴松浪之间的买卖合同关系以及欠原告吴松浪货款1,088,000元的事实，本院对该事实予以确认。被告欧胜贤、荣琪公司主张案涉款项是赌债，但没有提供相应的证据证实，被告欧胜贤、荣琪公司应承担举证不能的不利法律后果，而且被告欧胜贤、荣琪公司没有向公安机关报警，也不愿意到庭与原告吴松浪当面对质，也不符合常理，故本院对被告欧胜贤、荣琪公司该抗辩理由不予采纳。原告吴松浪已经交付了货物给被告欧胜贤，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告欧胜贤应当支付货款1,088,000元给原告吴松浪。从被告欧胜贤提供的借记卡账户历史明细清单看，被告欧胜贤分别于2015年10月8日和2016年8月29日支付了50,000元和20,000元给原告吴松浪,应当予以扣除。原告吴松浪主张被告欧胜贤于2015年10月8日支付的50,000元属于另外现金交易的货款，但其未提供相应的证据证实，本院不予采纳。被告欧胜贤主张2015年10月8日支付了二笔50,000元的款项，从借记卡账户历史明细清单看，2013年9月1日、2015年1月1日二张清单上2015年10月8日转账50,000元的该条信息（包括余额等）是完全一致的，而且该三张清单打印的起始日期分别是2013年9月1日、2015年1月1日和2016年1月1日，应当是被告欧胜贤在不同的时期打印了不同的借记卡账户历史明细清单造成混淆，故二份借记卡账户历史明细清单上2015年10月8日的转账50,000元应该是同一笔款项。因此，扣除被告欧胜贤已经支付的款项，被告欧胜贤还应支付给原告吴松浪货款1,018,000元（1,088,000元-50,000元-20,000元）。原告吴松浪要求被告欧胜贤支付货款的诉讼请求，在1,018,000元范围内的部分，合法有理，本院予以支持；超出1,018,000元范围的部分，本院不予支持。由于被告欧胜贤没有依约支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据欠款说明的承诺，原告吴松浪要求被告欧胜贤支付利息，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。即利息应以未付货款1,018,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月17日起计至货款付清之日止。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告吴松浪主张被告荣琪公司是共同的买受人，应当提供相应的证据证实，否则应当承担举证不能的不利法律后果。从原告吴松浪提供的欠条和欠款说明的看，欠条和欠款说明是以被告欧胜贤的名义出具的，并没有任何涉及被告荣琪公司的内容，原告吴松浪也没有其他证据证明被告荣琪公司是案涉买卖合同的共同买受人，故原告吴松浪应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告吴松浪要求被告荣琪公司支付案涉货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧胜贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴松浪支付货款1,018,000元及利息（利息以1,018,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月17日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告吴松浪要求被告东莞市荣琪食品有限公司承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告吴松浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,396.78元，财产保全费5,000元，合计24,396.78元，由原告吴松浪负担1,142.17元，由被告欧胜贤负担23,254.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 朱萍秀
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。