wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门用社人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三健商初字第229号
原告：用社。
负责人：梅某。
委托代理人：程某某。
被告：金某某。
被告：王某某。
原告用社（以下简称浬浦某某社）与被告金某某、王某
某金融借款合同纠纷一案，原告于2011年8月5日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月8日公开
进行了开庭审理。原告浬浦某某社的委托代理人程某某到庭参
加了诉讼，被告金某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判
。
原告浬浦某某社起诉称：2008年8月22日，被告金某某因
种植、购买化肥等缺少资金向原告用社借款人民币45000元，
被告王某某为其借款提供担保。双方签订了一份保证借款合同
，并约定借款期限自2008年8月22日起至2009年8月12日止；利
息按月利率9.45‰计算；还款方式为按年付息，每年末月的20
日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款
期限届满时一次性归还，利随本清。如逾期归还借款本金，从
逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期
间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包
括罚息）等。被告金某某于2008年12月27日归还了借款利息17
15.18元。借款到期后，经原告催讨，被告王某某于2011年5月
18日归还了借款本金200元，对尚欠的借款本金及利息和逾期
利息，被告金某某至今未履行还款义务，被告王某某未履行担
保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金某某归还原
告借款本金某民币44800元及逾期利息，逾期利息按合同约定
利率自2011年7月6日起算至全款付清之日止；2、被告金某某
归还自借款之日起至2011年7月5日止的利息和逾期利息共计人
民币20563.55元；3、被告王某某对上述款项负连带清偿责任
；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金某某、王某某未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在法定的举证期限内向本
院提交并在庭审中出示了下列证据：
1、三门用社农某某用合作联社企业法人营业执照（副本
）复印件、用社营业执照复印件及其出具的主任身份证明原件
、二被告身份证复印件（一张）各一份，拟证明原、被告诉讼
主体适格。
2、借款申请书、保证借款合同复印件各一份（复印件与
原件核对均无异），拟证明被告金某某于2008年8月22日向原
告借款45000元，由被告王某某提供担保的事实。
3、借款借据、取款凭条复印件各一份（复印件与原件核
对均无异）和浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，拟证明原告于2008年8月22日按约将45000元打入被告金某
某帐户并由其本人取走的事实。
4、浙江省农某某用社（合作银行）收贷收息凭证复印件
两份（复印件与原件核对均无异），拟证明被告金某某于2008
年12月27日归还了借款利息1715.18元、被告王某某于2011年5
月18日归还了借款本金200元的事实。
5、利息单原件一份，拟证明被告金某某尚欠原告借款本
金44800元及从2008年12月28日起暂算至2011年7月5日止的利
息和逾期利息共计20563.55元。
被告金某某、王某某经本院合法传唤后无正当理由未到
庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其自动放弃了
质证和抗辩的权利，原告提交的上述证据来源和形式合法，具
有较强的证明力，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：用社是依法设立并领取营业执照的法人分支
机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告
用社与被告金某某、王某某签订的保证借款合同合法有效，双
方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告
提供了借款，被告金某某仅于2008年12月27日归还了借款利息
1715.18元、被告王某某于2011年5月18日归还了借款本金200
元，对尚欠的借款本金及利息和逾期利息，被告金某某至今未
还，应当承担违约责任，故原告要求被告金某某归还借款本金44800元及利息、逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支
持；被告王某某在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承
担违约责任，故原告要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼
请求也合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、由被告金某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告用社借款本金某民币44800元及逾期利息，逾期利息按合
同约定的利率自2011年7月6日起算至本判决书确定的履行之日
止。
二、由被告金某某于本判决生效之日起一个月内支付给
原告用社自2008年12月28日起至2011年7月5日止的借款利息和
逾期利息共计20563.55元。
三、由被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告王某某承担保证责任后，有权向被告金某某追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告金某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一一年十一月八日
代书 记员 麻海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更329号
罪犯普行才，男，汉族，1957年7月18日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年八月二十七日作出（2002）德刑初字第356号刑事判决，以被告人普行才犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十三日作出（2003）云高刑复字第329号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普行才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯普行才系病犯，现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年8月9日止。罪犯普行才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普行才在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普行才减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1542号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告翟鸣竹。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告翟鸣竹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告翟鸣竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月13日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月13日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1094.56元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并负担本案诉讼费用。
被告翟鸣竹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告翟鸣竹签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2007年9月至2011年9月期间的物业管理服务费为1094.56元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告翟鸣竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟鸣竹于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1094.56元、公摊水电费150元，合计1244.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟鸣竹负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4245号
原告段殷。
被告白洁。
委托代理人王××，天津市河东区148专线法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告段殷诉被告白洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告段殷于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段殷申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段殷撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告段殷负担。
代理审判员 冯爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 王骏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1581号
申请执行人：汝州市六家城市信用社及银座典当商行清算办公室。
法定代表人：郭晓晨，该办公室主任。
被执行人：陈学周，男，1962年8月19日出生，汉族，住汝州市杨楼乡杨楼村，身份证号：410482196208192372。
被执行人：王章良，男，1965年8月5日出生。汉族，住汝州市杨楼乡杨楼村，身份证号：410482196508052339
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市六家城市信用社及银座典当商行清算办公室申请执行陈学周，王章良借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2004）汝经初字第329号民事判决书，已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2004）汝经初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1581号申请执行人：汝州市六家城市信用社及银座典当商行清算办公室。法定代表人：郭晓晨，该办公室主任。被执行人：陈学周，男，1962年8月19日出生，汉族，住汝州市杨楼乡杨楼村，身份证号：410482196208192372。被执行人：王章良，男，1965年8月5日出生。汉族，住汝州市杨楼乡杨楼村，身份证号：410482196508052339案由：借款纠纷申请执行人汝州市六家城市信用社及银座典当商行清算办公室申请执行陈学周，王章良借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2004）汝经初字第329号民事判决书，已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2004）汝经初字第329号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一七年十月十一日书记员  赵乐乐
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行，所在地址绛县文公南路。
法定代表人姚杰，系行长。
被告杨锋，男，汉族，1976年5月13日出生。
被告董怡暄，女，汉族，1981年4月2日出生。
被告崔雷雷，男，汉族，1986年3月18日出生。
被告卢艳，女，汉族，1984年9月24日出生。
被告王建华，男，汉族，1980年5月5日出生。
被告邱朵朵，女，汉族，1985年1月26日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告杨锋、董怡暄、崔雷雷、卢艳、王建华、邱朵朵借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。
本案诉讼费485元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行减半负担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年六月十六日
书记员 李博琪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第639-2号
原告郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村村，机构代码：61470506-4。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人董耀辉，该公司销售部经理。
委托代理人孙国强，该公司法律顾问。
被告郑州真金耐火材料有限责任公司，住所地：河南省新密市宋楼工业区，机构代码：17055567-4。
法定代表人宋金标，该公司经理。
本院在审理原告郑州登峰熔料有限公司诉被告郑州真金耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由向本院提出中止审理的请求。本院认为，原告提出的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 于迎斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐建伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第82号
原告：侯海英，女，1978年10月16日出生，汉族，无业，现住迁西县秀峰里***号。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告侯海英与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海英，被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年8月28日原告自被告处预定新蓝湾花园北区102栋3单元1302号房屋，原告向被告预交房款259568元。2011年11月24日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋3单元1302号房屋建筑面积101.68平方米，3577元／平方米，价款363709元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交齐了房屋价款363709元。2011年12月13日原告与被告签订地下车位销售合同，被告将编号102-22地下车位卖给原告，原告当日将地下车位价款93000元交给被告，该合同对地下车位交付时间、违约责任等未约定。被告于2014年8月24日通知原告交付房屋，其房屋面积由101.68平方米，实测为101.34平方米，房屋价款为362493元。被告按买卖合同约定，延期交房自2013年5月2日至2014年8月23日为446天，被告应向原告支付房屋价款362493元万分之一的违约金16167.19元（362493元×0.01%／天×446天）。因原告诉请中包括地下车位违约金，因原、被告间所签订的地下车位销售合同，对地下车位交付时间、违约责任等未约定，就违约责任的承担原告未提交相关证据，应承担不利后果，对此部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告侯海英延期交房违约金人民币16167.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第82号
原告：侯海英，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告侯海英与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海英，被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年8月28日原告自被告处预定新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋，原告向被告预交房款259568元。2011年11月24日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积101.68平方米，3577元／平方米，价款363709元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交齐了房屋价款363709元。2011年12月13日原告与被告签订地下车位销售合同，被告将地下车位卖给原告，原告当日将地下车位价款93000元交给被告，该合同对地下车位交付时间、违约责任等未约定。被告于2014年8月24日通知原告交付房屋，其房屋面积由101.68平方米，实测为101.34平方米，房屋价款为362493元。被告按买卖合同约定，延期交房自2013年5月2日至2014年8月23日为446天，被告应向原告支付房屋价款362493元万分之一的违约金16167.19元（362493元×0.01%／天×446天）。因原告诉请中包括地下车位违约金，因原、被告间所签订的地下车位销售合同，对地下车位交付时间、违约责任等未约定，就违约责任的承担原告未提交相关证据，应承担不利后果，对此部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告侯海英延期交房违约金人民币16167.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1398号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰（系该公司副总）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等）。
被告马霞峰。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告马霞峰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告马霞峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲家和物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年六月五日
书记员 彭晓华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第759号
原告冯宝江，男，1954年3月11日出生，汉族，
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
�托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
被告天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。组织机构代码40122623－8
法定代表人杨彦杰，局长。
原告冯宝江与被告天津市河西区房地产管理局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告冯宝江与被告天津市河西区房地产管理局于2013年4月27日签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。现原告认为被告未按照约定履行该协议，故诉至本院主张判决被告履行与原告签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”案件属于行政诉讼受理案件范围。因此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯宝江的起诉。
案件受理费14610元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙政
二〇一五年七月七日
书记员 肖霄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民�和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第759号
原告许某。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
原告许某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告许某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许某申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费1125元（原告已预交），减半收取562.5元，由原告许某负担。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐 敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民一初字第759号原告冯宝江,男,1954年3月11日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人于海亮,天津益清律师事务所律师。委托代理人左莹,天津益清律师事务所律师。被告天津市河西区房地产管理局,住所地天津市河西区黄埔路2号。组织机构代码40122623-8法定代表人杨彦杰,局长。原告冯宝江与被告天津市河西区房地产管理局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案,本院依法进行了审理。经审查,原告冯宝江与被告天津市河西区房地产管理局于2013年4月27日签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。现原告认为被告未按照约定履行该协议,故诉至本院主张判决被告履行与原告签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”案件属于行政诉讼受理案件范围。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:驳回原告冯宝江的起诉。案件受理费14610元,本院退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙政二〇一五年七月七日书记员  肖霄附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制�施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可,行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复,或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1216号
原告张某甲。
被告靳某。
原告张某甲与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告处。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。双方感情基础不牢，婚后感情一般，因被告不务正业，双方常因琐事争执。在原告哺乳期间，被告与他人发生婚外恋，并在未告知原告及家人的情况下，不惜舍弃原告与孩子，于2014年10月24日，与他人离家出走，至今未归。2014年11月21日，原告曾向法院起诉请求离婚，法院判决不予离婚，期间被告仍不思悔改，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子、女由原告抚养，被告依法承担抚养费至子女独立生活止。
被告靳某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年1月生一女孩，名张某乙，于××××年××月生育一男孩，名张某丙。原告于2014年12月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年2月6日判决不准予原、被告离婚。2015年10月17日，原告再次向本院起诉，诉请与被告离婚。原告自行抚养子女至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄、（2014）德开民初字第801号民事判决书及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重、互相谅解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2015年2月6日本院判决不准予原、被告离婚后，已充分给予双方改善夫妻关系的机会，现原告再次起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告诉请与被告离婚，本院予以准许。婚生子女一直随原告一起生活，本院根据婚生子女的现状并综合考量原、被告的客观情况，认为婚生子女由原告抚养更有利于其成长。考虑原、被告的劳动能力、收入状况及当地平均生活水平等因素，本院确定被告应承担婚生子女的抚养费为每人每月500元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告靳某离婚；
二、婚生女张某乙、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，被告靳某每月支付抚养费各500元（至婚生女张某乙、婚生子张某丙能独立生活时止）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 马 珂
审判员 杨东宝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 晓
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第462号
申请执行人临沂乔氏建材股份有限公司诉被执行人徐峰，李翠法纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第775号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第775号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年七月十日
书记员 廖成龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3455号
申请执行人李士荣，住苏州市吴中区木渎镇金星村（）王家村**号。
委托代理人杨丽泉，江苏××律师事务所律师。
被执行人李林元。
被执行人陆龙珍。
李士荣与李林元、陆龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）吴度民初字第50号民事判决已发生法律效力。依该判决，李林元、陆龙珍应于判决生效之日起十日内归还李士荣借款450000元并支付200000元自2013年1月20日起、250000元自2013年4月9日起均按同期银行同档贷款利率四倍计算至实际付款日止的利息；案件受理费9060元，由李林元、陆龙珍负担。因李林元、陆龙珍未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李士荣向本院申请执行，要求李林元、陆龙珍给付459060元及相应利息。本院已立案，执行标的459060元及相应利息。
本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人均未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无俩被执行人银行存款，至车辆管理部门亦查无俩被执行人机动车辆登记信息。
本院在执行戈晓华与李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案期间，轮候查封了登记在李林元名下坐落于苏州市吴中区龙港村29幢304室的房屋，但该房屋已抵押给招商银行木渎支行，抵押债权金额946800元。本院对该房屋暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除本院查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第50号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年五月九日
书记员 董文佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03118号
原告官金成，农民。
被告黄才义。
本院在审理原告官金成诉被告黄才义财产损害赔偿纠纷一案中，原告官金成于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官金成申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告官金成撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告官金成承担。
审判员 牟卫东
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1742号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，行长。
被告：王兰诊，女，1972年2月5日生，汉族，住德惠市边岗乡双城村11组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王兰诊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜成龙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1838号
申请执行人：李兆宗。
被执行人：申军峰。
申请执行人李兆宗与被执行人申军峰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）鲁1102民初2738号民事调解书书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人申军峰应给付申请执行人李兆宗欠款70000.00元及利息，诉讼费等1650.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1838号申请执行人李兆宗与被执行人申军峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一�年九月二十六日
书记员 罗 宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1449号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人李学锋，系该社城区信用社主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王玉梅，系该社城区信用社客户经理。代理权限为一般代理。
被告王宁忠，男，生于1962年4月11日，汉族，大学文化，中宁县水利工程队职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告潘建生，男，生于1955年12月22日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王宁祥，男，生于1969年12月7日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告王宁忠、潘建生、王宁祥金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员贺森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学锋、王玉梅，被告王宁忠、潘建生、王宁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，被告王宁忠与原告签订《借款合同》一份，约定被告王宁忠向原告借款100000元，用途为借新还旧，期限为12个月，自2011年5月5日至2012年5月4日，月利率为12.0942‰，逾期利率为18.1413‰。同日，原告与被告潘建生签订《保证合同》一份，约定被告潘建生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同时，原告与被告王宁祥签订《抵押合同》一份，约定以被告王宁祥所有的位于中宁县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并由抵押物共有人刘瑞清签字确认。合同签订后，原告依约向被告王宁忠发放借款100000元。借款到期后经原告多次催要，被告对借款本息至今未还。现要求：1、请求判令被告王宁忠偿还借款本金100000元，利息61683.84元（利息计算至2014年7月4日），并承担实际还清贷款前的利息；2、判令被告潘建生对上述请求承担连带责任；3、判令原告对被告王宁祥位于中宁县的房屋享有优先受偿权；4、案件受理费由三被告承担。
被告王宁忠辩称，借款时被告王宁祥让我到信用社为其贷款作担保，我是出于担保人身份签字的，但该笔借款是王宁祥用了，并且王宁祥用房子进行了抵押，应当由王宁祥偿还借款。
被告潘建生辩称，对于该笔借款实际是王宁祥贷的，在办理借款手续时，王宁祥的抵押物远远大于借款，当时我说有抵押物，没有必要担保，信用社工作人员说没关系，履行个手续就行，于是就给做了担保。该笔贷款到期后，原告从来没有向我催收过，且我在原告处也有存款，原告没有直接从我的存款上扣收，原告也有责任，现在起诉已经超过保证期间，对原告的诉讼请求我不同意。
被告王宁祥辩称，我给被告王宁忠抵押担保借款属实，当时我妻子也在抵押合同上签了字。该笔借款是我用了，原告只向我催收过，没有向潘建生、王宁忠催收过，原告也有责任。故对原告的诉讼请求，我只同意偿还借款本金，不偿还利息。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交证据一、《借款合同》、《保证合同》、贷款担保承诺书、贷款抵押担保承诺书、《抵押合同》、房他证中宁房证字第＊＊＊＊＊**号他项权利证书各一份，拟证实原告与三被告签订《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及合同对借款金额、担保范围及双方权利义务进行约定的事实；证据二、2013年8月20日法治新报债权催收公告一份，拟证实原告向各被告催要借款的事实。经质证：被告王宁忠认可整个借款手续上的字是其所签，但认为其是以担保人身份签的字，不是以借款人的身份签字；对债权催收公告，认为其没有看到。被告潘建生对以上证据的三性没有异议，但认为原告方没有及时向其主张权利。被告王宁祥对以上证据的三性没有异议，但其认为原告没有按合同约定履行，存在过错。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据和庭审调查，本院确认以下事实：2011年5月5日，原告与被告王宁忠签订《借款合同》一份，约定被告王宁忠向原告借款100000元，期限为12个月，自2011年5月5日至2012年5月4日，月利率为8.55‰，未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息等内容。同日，原告与被告潘建生签订《保证合同》一份，约定被告潘建生为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年；担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债权人实现债权和担保权利而发生的费用等内容。同日，原告与被告王宁祥签订《抵押合同》一份，约定被告王宁祥用其所有的位于中宁县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并由抵押物共有人刘瑞清签字确认，抵押担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债权人实现债权和担保权利而发生的费用等内容，并到中宁县房地产产权监理所办理的抵押登记。合同签订后，原告向被告王宁忠发放借款100000元。借款到期后，被告王宁祥将利息清偿至2012年12月31日。2013年8月20日，原告在法治新报刊登债权催收公告向各被告催要借款，被告王宁忠至今未还借款，被告潘建生、王宁祥也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告王宁忠发放借款，被告王宁忠没有按约定履行还本付息的义务，被告潘建生、王宁祥未履行保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王宁忠辩解其是以担保人身份签字，不是以借款人的身份签字，借款由被告王宁祥使用，应由被告王宁祥偿还借款本息的意见无证据证实，不予采信。被告潘建生辩解本案已过保证期间，其不应承担保证责任的意见不能成立，亦不予采信。被告王宁祥辩解原告只向其催要借款本息，没有向被告潘建生、王宁祥催要借款，原告存在过错其只偿还借款本金，不偿还利息的意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宁忠于本判决生效后十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息61683.84元（利息计算至2014年7月4日），共计161683.84元，以后利息利随本清；
二、被告王宁忠如不能按期偿还上述借款本息及以后利息，原告中宁县农村信用合作联社对被告王宁祥抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、被告潘建生对抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告王宁忠、潘建生、王宁祥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏小翠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2511号
罪犯龚平，男，1982年6月16日生，汉族，湖南省澧县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黔六中刑三初字第18号刑事判决，认定被告人龚平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）黔高刑三终字第188号刑事裁定，维持原判。2011年4月28日起至2026年4月27日止。于2012年11月5日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龚平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期执行至2024年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执883号
申请执行人南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
被执行人庞开胜，男，1960年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015)顺庆民初字第4615号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人庞开胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人庞开胜立即向申请执行人南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司支付借款本金1222740元，并承担案件执行费14627元，但被执行人庞开胜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人庞开胜现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人庞开胜在顺庆区XX路X号X幢X层X号、XX路X幢X层XX号、XX路X幢X层X号、XX路X幢X层XX号、XX路X幢X层XX号房产。
二、在查封期间内，被执行人庞开胜可以使用被查封财产；但因被执行人庞开胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋金晨
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执883号
申请南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人庞开胜，男，1960年9月6日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初4615号民事判决书，于2016年6月2日受理了南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司申请执行庞开胜借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、庞开胜、南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为1222740元，尚未实现的债权为1222740元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘军（代）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初470号
原告：梅桂香。
委托代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：余小倩，浙江一剑律师事务所实习律师。
被告：陈水明。
原告梅桂香诉被告陈水明委托合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告陈水明下落不明，转为普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告梅桂香的委托代理人黄旭亮到庭参加诉讼、被告陈水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂香诉称：从2012年起，原告替被告所购置的挂靠车辆代交保险费等费用，截止2015年3月20日，被告尚欠原告64511元，被告拒不归还。现请求判令：1、被告立即归还原告64511元，并支付逾期还款利息4200元（以日万分之二点一从2015年3月20日计算至2016年2月1日，之后计算至实际履行日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告梅桂香向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告陈水明委托原告为其车辆交纳保险费，2015年3月20日被告陈水明出具欠条一份，载明：“今欠梅桂香保险费（车辆）人民币64511元（陆万肆仟伍佰壹拾壹元）”。后该款项至今未付。
本院认为，原告为被告支付了车辆保险费，并出具欠条予以确认，被告应当及时支付相应的款项，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款利息，故对于逾期利息应当自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈水明于本判决生效后十日内支付原告欠款64511元并支付逾期利息（利息按年利率6%自2016年2月1日起计算至实际还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告陈水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年五月二十四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第6号
原告陈建泉，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈海，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈建泉与被告陈海因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈建泉到庭参加诉讼。被告陈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建泉诉称：2013年5月1日，被告陈海因需要资金周转向原告陈建泉借款人民币62000元，双方口头协议一个月后还清。借款到期后，经原告催讨，被告借故拒还。请求判令：1、被告陈海返还原告陈建泉借款本金人民币62000元，并自2013年5月1日起按月利率3%计息；2、本案诉讼费用由被告陈海承担。
被告陈海未作答辩。
经审理查明：2013年5月1日，被告陈海因需要资金向原告陈建泉借款人民币62000元，双方未书面约定借款利率及还款期限，并由被告陈海向原告出具其亲笔书写的借据一份。该款经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未还。2013年12月23日，原告陈建泉诉至本院，因被告陈海未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈建泉的陈述及提供的被告陈海出具的借据原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈海因需要资金向原告陈建泉借款计人民币62000元至今未还，有原告的陈述及被告陈海出具的借据一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告陈建泉请求被告陈海返还借款人民币62000元是合理合法的，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，故原告陈建泉请求被告陈海支付自2013年5月1日起至还清款项之日止按月利率30‰计算利息，没有事实依据，但可请求被告陈海支付自起诉之日（2013年12月23日）起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海应在本判决生效之日起十日内返还原告陈建泉借款人民币六万二千元，并自二〇一三年十二月二十三日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告陈建泉对被告陈海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1629元，减半收取人民币814.5元，由被告陈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年三月十二日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2618号
原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：丁静，女，1983年11月10日出生，回族，住河南省鄢陵县。
原告王俐与被告丁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告诉称：2014年6月3日，原、被告在郑州市××区签订了《借款合同》和《还款管理服务说明书》各一份。按照合同约定，被告向原告借款32736.8元，借款期限为2014年6月3日起到2015年5月30日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。原告按照约定通过银行转账的方式向被告开立的银行账户分两次共计转入32736.8元，但被告在收到钱款以�却未按照合同的约定定期偿还本金和利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金32736.8元；2、被告向原告支付罚息（其中罚息以32736.8元为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至2016年5月30日，暂计22915元；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因被告住所地、经常居住地及合同履行地均不在郑州市惠济区，原、被告又约定争议解决“向出借人所在地有管辖权的法院起诉”，故本案应由原告住所地北京市怀柔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市怀柔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈亚红
二〇一六年九月一日
书记员 贾世超
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00305号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月5日被垫江县公安局刑事拘留，同月12日该局变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年7月4日21时许，被告人李某在垫江县桂溪街道体育场1号会所888号包房内参加朋友杨某的生日聚会中，李某将被害人刘某放在包房沙发上的金色苹果6手机一部盗走，并将该手机关机后藏匿在其自己的渝GU61**号黑色哈佛H6轿车副驾驶的坐垫下。被害人刘某发现其手机不见后即报警。民警赶到现场后，与刘某、邱某等人在李某的车上将被盗手机找到。民警已将该手机发还给被害人刘某。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4089元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、证人邱某、杨某、秦某某的证言、被害人刘某的陈述、价格鉴证结论书、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人李某如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，公诉机关建议对其单处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李驰明
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00305号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月5日被垫江县公安局刑事拘留，同月12日该局变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2015〕306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年7月4日21时许，被告人李某在垫江县桂溪街道体育场1号会所888号包房内参加朋友杨某的生日聚会中，李某将被害人刘某放在包房沙发上的金色苹果6手机一部盗走，并将该手机关机后藏匿在其自己的渝GU61**号黑色哈佛H6轿车副驾驶的坐垫下。被害人刘某发现其手机不见后即报警。民警赶到现场后，与刘某、邱某等人在李某的车上将被盗手机找到。民警已将该手机发还给被害人刘某。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4089元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、证人邱某、杨某、秦某某的证言、被害人刘某的陈述、价格鉴证结论书、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人李某如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，公诉机关建议对其单处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李驰明
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第274号
申请执行人：王传志，男，汉族。
被执行人：张志军，男，汉族。
被执行人：李勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张志军、李勇银行存款42811元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年六月十九日
书记员 纪春峰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1372号
原告刘向科，女，汉族，生于1979年6月17日。
被告李永田，男，汉族，生于1972年12月27日。
被告张二红，男，汉族，生于1964年11月1日。
被告潘晓娟，女，汉族，生于1975年6月26日。
被告李龙龙，男，汉族，生于1982年2月12日。
原告刘向科诉被告李永田、张二红、潘晓娟、李龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告刘向科，被告张二红、潘晓娟、李龙龙到庭参加诉讼，被告李永田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向科诉称：2013年7月5日，被告李永田因做生意通过被告张二红、潘晓娟、李龙龙向原告借款500000万元，原告在市政广场一茶社内将500000万元现金交付给被告李永田，被告李永田给原告出具借条一张，被告张二红、潘晓娟、李龙龙为被告李永田提供担保。当时被告承诺利息按5分计算。可被告一直未有偿还，经原告追要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张二红辩称：我不该还原告钱。我是应原告要求为被告李永田所做的担保。
被告潘晓娟辩称：我不该还原告钱。我没有使用原告的钱，我和原告关系好，她让我作担保，认为我会说话，好向李永田要账，刘向科跟我说不让我承担责任。
被告李龙龙辩称：我不应该还钱。我不知道原告给李永田多少钱，我对借钱的事情并不知情。我是应原告的要求做的担保人。原告说如果李永田还不上钱不用我承担责任。
被告李永田未到庭，亦未向本院提交答辩意见
根据当事人双方的诉辩情况，并征各方求当事人意见，本院归纳争执焦点如下：三被告是否应该承担担保责任。
原告围绕争执焦点向法庭提供借条一份。证明被告李永田于2013年7月5日向原告借款500000元，被告张二红、潘晓娟、李龙龙为担保人。
被告张二红对该借条无异议，但称不应该承担还款责任。
被告潘晓娟认为50万元的数额不属实，应该是30万。
被告李龙龙同被告潘晓娟质证意见。
被告李永田缺席未质证，亦未向本院提供证据。
被告张二红、潘晓娟、李龙龙各向法庭出示以下证据：
张二红、潘晓娟、李龙龙的情况说明各一份，三人均称：原告借给被告李永田30万元让其赌博，原告从中获取好处费。2013年7月5日下午，在襄城县市政广场千福源茶社，为了让被告李永田给打借条，原告说再借给李永田20万元，扣除5万元的利息，第二天再给李永田15万元，让李永田打50万元的借条，张二红、潘晓娟、李龙龙三人作担保。当时在场的还有杨光辉。到了第二天，李永田说刘向科没给他这20万元，喊住张二红、潘晓娟、李龙龙、杨光辉去找刘向科改借条，刘向科不改，潘晓娟与刘向科还吵了一架。事后李永田再没追问欠条的事。
杨光辉、程晓民、马蛟的证言各一份，杨光辉证言所证内容与三被告张二红、潘晓娟、李龙龙情况说明所证内容一致。程晓民、马蛟二人称与刘向科、李永田都认识，都经常在赌场里玩。2013年3、4月份，听李永田说欠刘向科赌资，李永田给刘向科打的有欠条，刘向科要求李永田每天还她2000元本金，后来不知为什么刘向科逼李永田要账，李永田没钱还她，就不让李永田走，事情过去没多长时间，李永田就不见了。
原告对三被告张二红、潘晓娟、李龙龙出示证据的质证意见为：对三份情况说明：原告没有给李永田提供赌资，借给李永田的是50万元，否则三被告张二红、潘晓娟、李龙龙是不会在50万元的欠条上签字的。对杨光辉、程晓民、马蛟的证言：原告是在茶社给李永田的50万元现金，茶社不是牌场，50万元是借款，不是赌资。借条是在茶社打的，三被告张二红、潘晓娟、李龙龙是担保人。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告出示的借条一份，虽然被告潘晓娟、李龙龙认为50万元的数额不属实，应该是30万，但原告不予认可，且被告又没有证据予以证明，本院对该份借条予以认定。
对被告张二红、潘晓娟、李龙龙提供的三分情况说明及证人证言，本院作出以下分析和认定：三份情况说明及证人杨光辉的证言均不能证明事后原告是否将20万元交于李永田，所证其他内容与本案无关，故本院不予认定。程晓民、马蛟的证言不能证明李永田所欠刘向科的钱是赌资，所证其他内容与本案无关，本院不予认定。
经庭审质证，本院认定下列法律事实：2013年7月5日，原告在襄城县市政广场千福源茶社借给被告李永田500000万元，被告李永田给原告出具借条一张，借条载明：“今借刘向科伍拾万元现金。（500000.00元）。借款人：李永田，担保人：张二红、潘晓娟、李龙龙，2013、7、5日”。后被告一直没有偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李永田偿还原告借款500000元，被告张二红、潘晓娟、李龙龙承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
本院认为；被告李永田向原告借款500000万元，由被告李永田给原告出具借条证实，张二红、潘晓娟、李龙龙在担保人栏里签名、捺印，为该笔借款的担保人。原被告借款及担保关系成立，本院予以认可。被告李永田作为借款人有归还借款的义务，被告张二红、潘晓娟、李龙龙作为担保人应履行担保责任。原、被告对保证方式没有约定，被告张二红、潘晓娟、李龙龙应当按照连带责任保证方式对该笔借款承担保证责任，故原告要求被告李永田偿还原告借款500000元，被告张二红、潘晓娟、李龙龙承担连带责任的理由正当，本院予以支持。被告张二红、潘晓娟、李龙龙辩称不承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告潘晓娟、李龙龙辩称借款数额不是500000元，应该是300000元，但没有证据证明，本院不予支持。被告李永田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告李永田于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向科500000元人民币，被告张二红、潘晓娟、李龙龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元人民币由被告李永田、张二红、潘晓娟、李龙龙负担（判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘群亮
审判员 王晓丽
审判员 谢刚展
二〇一五年三月十二日
书记员 马曙光
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1372号
原告高怀珠，男，汉族，1947年11月14日生，襄汾县古城镇西王村村民.
委托代理人（特别授权）高志峰，男，汉族，1973年8月9日生，襄汾县古城镇西王村村民。
被告王建华，男，汉族，1949年4月11日生，襄汾县古城镇西王村村民。
原告高怀珠诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀珠的委托代理人高志峰到庭参加诉讼。被告王建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高怀珠诉称，2000年8月14日被告因做生意向我借款，因我当时无现金，将一张票额26000元、本息合计26782元的襄汾县古城农村信用合作社的存单出借给被告，被告给我出具欠条一份。之后我多次向被告催要借款，被告保证于2000年11月份归还10000元，12月份还清全部借款，但未能依约履行还款义务。2001年被告离家外出，经多方查找下落不明。请求判令被告归还我借款26782元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王建华在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同中，借款种类为银行支票有价证券，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告虽保证于2000年11月份归还10000元、12月份还清全部借款，但却未能如期履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为定期无息借贷，原告要求被告偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息；起始日应从被告保证还款的最后期日即2001年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后十日内返还原告高怀珠借款26782元，并自2001年11月1日始至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、公告费560元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 赵安林
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚莉莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1354号
申请执行人解光英。
被执行人邱纸光。
本院在执行解光英与邱纸光附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2009）潍刑一终字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王洪元
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初929号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人薛小杰（曾用名薛小洁），男，1955年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省洋县，来厦暂住湖里区金山国际5号1003室。2012年2月15日因犯诈骗罪被陕西省洋县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年11月7日止。2016年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人薛小杰犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人薛小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至8月间，被告人薛小杰在本市湖里区金山西路厦门市司法局对面彩票店等地，谎称自己是市政府退休人员，以帮助子女入学、转学等名义，先后骗取被害人刘某某现金人民币（下同）4000元、被害人何某某现金8000元、被害人蔡某某现金8000元、被害人骆某某现金8000元、被害人傅某某现金13000元、被害人叶某某现金8000元、被害人曾某某现金10000元、被害人郑某现金15000元、被害人黄某某现金13000元、被害人徐某某现金26000元，共计骗取113000元。
2016年6月8日15时许，被害人刘某某报警称发现被告人薛小杰，民警遂出警至本市湖里区金山国际门口将薛小杰抓获。归案后，被告人薛小杰及其家属退还被害人刘某某现金2000元、何某某现金6000元、蔡某某现金4000元、骆某某现金4000元、傅某某现金6500元、叶某某现金4000元、曾某某现金5000元、郑某现金7500元、黄某某现金6500元、徐某某现金13000元，共计退赃58500元，并取得上述被害人谅解。
上述事实，被告人薛小杰于开庭审理过程中亦无异议，并有刘建安等12名被害人陈述、证人许某某、王某某的证言、辨认笔录、提取笔录、照片、银行转账凭证、记录单、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛小杰以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，共计人民币113000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛小杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后，其还能够主动退出部分赃款且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛小杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2020年6月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人薛小杰应当于本判决发生法律效力后退赔被害人刘某某人民币2000元、何某某人民币2000元、蔡某某人民币4000元、骆某某人民币4000元、傅某某人民币6500元、叶某某人民币4000元、曾某某人民币5000元、郑某人民币7500元、黄某某人民币6500元、徐某某人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 洲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 方丽铃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3756号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码91331023848061134A），住所地浙江省天台县赤城街道人民西路167号。
代表人：王洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：杨春玲，女，1958年2月18日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国银行股份有限公司天台县支行（以下简称中行天台支行）与被告杨春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中行天台支行的委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼，被告杨春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春玲归还原告信用卡透支本金并支付利息、违约金等共计37367.66元，并按《中银信用卡领用合约》规定支付逾期透支利息及违约金、滞纳金从2017年6月24日开始计算至付清款日止；2.判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。事实与理由：2012年11月25日，被告杨春玲向原告申请办理“长城环球通信用卡”，在申请表中，被告表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该信用卡的逾期透支利息及违约金、滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告的信用卡卡号为52×××87。被告领用信用卡后，截至2017年6月23日，尚欠透支本金、利息、违约金、滞纳金合计37367.66元。原告认为，被告在领用信用卡后，应当按约及时归还透支款项，但被告透支后未能及时归还，已构成违约。为此，提起诉讼。
被告杨春玲未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1.长城环球通信用卡申请表（含领用合约）一份，拟证明原、被告存在信用卡合同关系的事实；
2.交易明细清单（中银卡流水查询）一份，拟证明被告使用信用卡进行透支的事实；
3.委托代理合同、律师代理费发票、付款回单打印件各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
被告杨春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年11月25日，被告杨春玲向原告中行天台支行申请办理长城环球通信用卡，双方并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约规定：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日为准；被告应按规定偿还透支款项、利息、滞纳金等费用；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方进行催收，被告并应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）；合约并对其他事项作了约定。合约签订以后，原告向被告核发卡号为52×××87的长城环球通信用卡。被告使用该卡进行透支，截至2017年7月4日，尚欠透支本金28522.10元、利息3806.27元、违约金（滞纳金）4939.29元，合计37267.66元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告杨春玲利用申领的长城环球通信用卡（卡号52×××87）进行透支，截至2017年7月4日，尚欠透支本金28522.10元、利息3806.27元、违约金（滞纳金）4939.29元，合计37267.66元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告归还所欠透支本金并支付相应利息及违约金。关于律师代理费，原告为实现本案债权而支出律师代理费2000元，原、被告签订的信用卡领用合约对律师代理费的承担作了明确约定，故原告主张由被告承担该2000元律师代理费，本院予以支持。另外，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，但考虑到融资成本和维权成本，原告主张的利息、违约金和律师代理费总计上限应不超过年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨春玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金28522.10元，并支付利息、违约金（截至2017年7月4日的利息为3806.27元、违约金为4939.29元，2017年7月5日起的利息、违约金按信用卡领用合约约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、限被告杨春玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天台县支行为实现债权而支出的律师代理费2000元；
三、上述第一、二项的利息、违约金、律师代理费总计以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告杨春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年八月三日
代理书记员 杨添辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1344号
原告：罗亮，男，1987年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。
被告：梁兴才，男，1983年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告罗亮与被告梁兴才承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，因被告梁兴才下落不明，本院于2016年5月11日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告梁兴才公告送达相关诉讼材料，并适用普通程序于举证期满后的第三日公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告梁兴才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款16750元；2.要求被告支付逾期付款损失854元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事广告装饰业务，2015年1月初，原、被告口头约定，由原告按被告要求向其制作中国银行的广告牌及电子显示屏等广告材料。同年10月，原告便将被告所需材料全部供应安装完毕，并于当日与原告进行核实，由被告向原告出具结算清单一份，确认原告向被告制作的广告材料款共计19250元。被告承诺一个月内付清全部款项。还款期限届满后，被告仅支付货款2500元，下剩16750元至今未还。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉求。
被告梁兴才经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年1月10日由被告梁兴才签字的亨顺广告装饰业务结算清单原件一份。被告梁兴才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的书证系原件且被告在“客户签字”一栏签署了自己的姓名，上述证据足以证实原告罗亮与被告梁兴才之间形成了承揽合同关系，且经结算双方形成结算清单，对总价款、预付款等情况进行了确认。故本院对原告提交的结算清单予以确认，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗亮长期从事广告装饰业务。经原、被告协商，双方口头达成由原告为被告完成中国银行门头、电子显示器、水晶字制作事宜。原告完工后，双方于2015年1月10日进行结算，并形成“亨顺广告装饰业务结算清单”一份。该清单载明：被告应支付原告19250元，预付2500元。2015年2月22日，被告给付原告1500元，同年3月10日给付1000元。下剩14250元经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求完成了被告交付的工作，并在交付工作成果后，双方进行了结算，形成“亨顺广告装饰业务结算清单”。故双方形成的法律关系是承揽合同关系，而非买卖合同关系，故立案案由有误，本案案由应为承揽合同纠纷，依法成立的合同关系受法律保护。原告提交的清单证明被告应给付原告19250元，预付款2500元。扣除预付款2500元和被告之后给付的2500元后，被告还应给付原告14250元。对原告提出的结算清单中的预付款2500元指的就是被告于2015年2月22日给付的1500元和同年3月10日给付1000元的主张，本院不予采信。理由如下：原、被告进行结算的时间是2015年1月10日，从结算单的内容看，结算时双方对详细制作工艺、总金额、预付款均进行了确认，且从预付款和总金额所使用笔颜色、粗细判断，应系同一支笔书写。而被告分两次给付的2500元的时间均在清单形成之后，故对原告的上述主张，不予采信。对原告要求被告支付逾期损失的主张，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告从2015年3月10日起至2016年1月10日，按照同期银行贷款年利率6%承担逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持，但欠款本金应以14250元计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁兴才于本判决生效后十日内给付原告罗亮欠款14250元，并承担逾期付款利息727元，合计14977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告罗亮负担25元，由被告梁兴才负担775元。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
人民陪审员 冶好俊
人民陪审员 赵建林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2058号
原告：珠海市众同汽车销售有限公司。地址：珠海市香洲区。
法定代表人：刘波。
委托代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
被告1：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。地址：珠海市。
负责人：黄凯。
委托代理人：吴志敏，该公司员工。
委托代理人：王允健，该公司员工。
被告2：张敏华，女，汉族，住广�省珠海市斗门区，身份证号码：×××8088。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2015年6月6日，被告张敏华驾驶粤C×××××号车在警××路××二手车行通道行驶时，与停放在路边的粤C×××××号车等四辆车发生碰撞，交警部门认定被告张敏华负全部责任。被告张敏华驾驶的粤C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险及第三者责任保险（保险限额50万元）。根据被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司提供的《机动车辆保险条款（2009）》第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失；……。粤C×××××号车的登记车主是高某。原告珠海市众同汽车销售有限公司提供一份与高某签订的《二手车转让合同》，称高某已将粤C×××××号车（北京现代）以44000元的价格转让给原告，未办理过户手续，原告是经营二手车买卖的，该车正在待售。
双方对以下项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.评估费
688元（包括车损评估费455元和贬值损失评估费233元）
2.车辆维修费
6098元（根据珠海市诚安评估有限公司的评估结论书及维修费发票），被告1认为原告车辆损失的评估价格严重超过市场价格，不予认可，并申请重新鉴定。
3.折损费
1650元［根据珠海市诚安评估有限公司的评估结论书，现整车价值110000×（被碰撞前成某甲率52.5%-碰撞修复后成某乙率51%）=1650元］，被告1认为该损失按保险条款规定，不属于保险赔偿责任。
4.利息
上述损失合计8436元，按人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还清之日止。被告1认为没有法律依据，不予认可。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告张敏华负本次事故的全部责任。原告珠海市众同汽车销售有限公司提供了《二手车转让合同》、车辆损失价格鉴定结论书、维修费发票等，可证明原告是登记在高某名下的粤C×××××号车的实际控制人，故原告可以其名义主张被告赔偿该车辆的损失。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，尚有不足的，由�告张敏华承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.评估费。原、被告对原告的车辆损失价格存有争议时，原告可委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其损害程度。原告因此而支出的鉴定费688元是必要的和合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险公司应承担赔偿责任；2.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市诚安评估有限公司评估，评估的车损价格为6098元，原告同时亦提供了车损照片以及相应金额的维修费发票证明产生了6098元的维修费用。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司虽对原告的车辆损失价格提出异议，但未举证证明该车辆损失价格有不合理或非本次交通事故造成等情形，且被告对原告车损金额的核定有利害关系，故其单方核定的损失金额不足以推翻评估机构评估的损失价格。本院对被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的上述辩解意见不予采纳，对原告的车损亦不予重新鉴定；3.折损费。原告委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××号车经修复后经济价值损失进行评估，核定该车因本次事故修复后造成整车经济价值损失为1650元。原告主张其经营二手车买卖，该车是原告购买后准备另行转售的，故请求车辆维修后的贬值损失。考虑到粤C×××××号车在本次事故中受损程度较轻，只需更换受损部件，及相关部位的喷漆及校正修复。经修复后，整车外观及使用性能应与事故前的车况相当，按评估机构核定的事故前后的成某乙率变化也仅为1.5%，故该车修复后价值贬损不明显，即使存在上述贬值损失，但也可包含在二手买卖过程中的合理价格波幅范围内，故基本可以忽略不计。对原告的该项请求，本院不予支持；4.利息损失。本案是侵权�诉，侵权人对侵害他人财产承担的侵权责任主要有返还财产、恢复原状、赔偿损失。原告的财产损失已由侵权人按损失发生时的市场价格予以赔偿，原告的损失已基本得到填补，故原告主张从起诉之日起计算损失利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告珠海市众同汽车销售有限公司评估费688元、车辆维修费6098元；
二、驳回原告珠海市众同汽车销售有限公司的其他诉讼请求�
本案受理费人民币25元，由被告张敏华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄尧敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2409号
申请执行人方海霞，女，汉族，1963年11月8日出生。
被执行人蒋伟，男，汉族，1969年5月17日出生。
方海霞与蒋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河开民初字第1431号民事调解书已经发生法律效力。权利人方海霞于2013年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋伟现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河开民初字第1430号民事调解协议终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 何友成
执行员 范西平
执行员 刘 淼
二〇一四年五月四日
书记员 ＸＸ元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第63号
原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢168室。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人刘成林、温建敏，浙江六和律师事务所律师。
被告蒋岳友，男，汉族，1961年11月10日出生，身份证号码3326211961********，住浙江省临海市杜桥镇时代名邸**幢*单元***室。
被告朱春兰。
被告陈来。
被告杭州昊费服装有限公司，住所地浙江省杭州市上城区长生路24号杭州新声综合市场兴合服饰城5楼15号。
法定代表人蒋岳友。
原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告蒋岳友、朱春兰、陈来、杭州昊费服装有限公司（以下简称昊费公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告万事利小额贷款公司的委托代理人温建敏，被告蒋岳友以及被告昊费公司的法定代表人蒋岳友到庭参加诉讼，被告朱春兰、陈来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事利小额贷款公司基于与被告蒋岳友、朱春兰签订的编号为wsl20120160《借款合同》；原告与被告陈来签订的编号为wsl20120160bz《保证合同》；原告与被告蒋岳友、朱春兰、陈来、昊费公司签订的《展期合同》起诉，要求判令：1、判令被告蒋岳友、朱春兰共同归还原告借款本金500000元，并支付借款利息6333.33元（按照24%的年利率自2014年11月21日暂计算至起诉之日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；现变更为支付利息为2333.33元（按照24%的年利率自2015年1月21日计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告蒋岳友、朱春兰共同承担原告因事先债权所支出的律师费32000元；3、判令被告陈来、昊费公司对上述付款义务承担连带保证责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。
被告蒋岳友、昊费公司辩称，对于利息、本金均无异议，被告愿意归还。
被告朱春兰、陈来未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1000000元；
贷款期限：2012年10月24日至2013年4月23日；后还款日期延迟至2013年10月22日；
合同执行利率：月利率1.9%，每月20日为扣息日；
逾期利率标准（违约金标准）：以未偿还的贷款本金为基数按日万分之五标准计收罚息；
还款情况：每月20日付息，至2015年1月27日尚剩余借款本金500000元未归还，利息2333.33元未支付；
担保情况：被告陈来、昊费公司提供连带责任保证。
本院认为，原告万事利小额贷款公司与被告蒋岳友、朱春兰之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。原告万事利小额贷款公司已按约向被告蒋岳友交付借款，但被告蒋岳友并未在约定期限内归还利息及本金，原告有权按照双方合同约定收回贷款，故原告要求被告蒋岳友、朱春兰归还本金及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋岳友、朱春兰按照年利率24%标准支付逾期利息2333.33元，因被告蒋岳友对此并无异议，本院对此予以支持。但由于该标准超过银行同期贷款利率4倍，本院将按照银行同期贷款利率4倍标准对此后逾期利息予以调整。原告要求被告支付律师费损失的诉请，虽符合双方合同约定，但本院为衡平双方利益，酌情将律师费损失调整为20000元。原告万事利小额贷款公司与被告陈来签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容合法，对各方均具有法律约束力，故各方均应按约全面履行合同义务，被告陈来作为涉案借款的连带保证人，在保证期间内，理应对涉案借款承担连带清偿责任。被告昊费公司在《展期合同》中约定为涉案借款提供连带责任保证，双方虽并未约定保证期间，但昊费公司的法定代表人即为蒋岳友，而蒋岳友至2015年1月尚在支付该笔借款利息，应视为原告在保证期间内曾向昊费公司催要过，该保证合同并未超过诉讼时效，因此昊费公司仍应按约承担连带保证责任。故对于原告要求被告陈来、昊费公司承担清偿连带责任的诉请，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋岳友、朱春兰于本判决生效之日后十日内归还原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元。
二、被告蒋岳友、朱春兰于本判决生效之日后十日内支付原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司逾期利息人民币2333.33元（暂计算至2015年1月27日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按银行同期贷款利率四倍标准另行计算）。
三、被告蒋岳友、朱春兰于本判决生效之日后十日内支付原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司律师费损失人民币20000元。
四、被告陈来、杭州昊费服装有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4591.5元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担人民币136.5元，由被告蒋岳友、朱春兰、陈来、杭州昊费服装有限公司负担人民币4455元；财产保全费人民币3520元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担人民币105元，由被告蒋岳友、朱春兰、陈来、杭州昊费服装有限公司负担人民币3415元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9183元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许 炯
二〇一五年三月三日
代书记员 童建芬
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤南刑初字第55号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人魏泽宏，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年1月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2011年4月29日被山东省青岛市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期2011年9月17日止）。2014年6月26日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年7月21日经鹤岗市南山区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局南山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2014年10月30日以鹤南检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人魏泽宏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人魏泽宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能给被害人殷XX家孩子办上中学为借口骗得被害人信任后，两次骗取殷XX现金人民币7000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
2.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能给被害人刘X家孩子办上中学为借口骗得被害人信任后，骗取刘X现金人民币5000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
3.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够办理提前退休为借口骗得被害人杜XX信任后，骗取杜XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
4.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能为被害人杜XX的母亲梁XX办理低保为借口骗得杜XX信任后，骗取杜XX现金人民币1000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
5.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够办理提前退休为借口骗得被害人陈XX信任后，骗取陈XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
6.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够办理提前退休为借口骗得被害人黄XX信任后，骗取黄XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
7.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够办理提前退休为借口骗得被害人徐XX信任后，骗取徐XX现金人民币3000元，用于自己挥霍。破案后，所骗钱款已无法缴回。
8.2012年3月中旬，被告人魏泽宏对被害人晋X谎称自己是鹤岗市南山区政府公务员，因要写“工作述职报告”需用笔记本电脑为由骗得晋X信任后，将晋X的一台东芝L750D—C10W牌笔记本电脑（价值人民币3275元）骗走，后电脑被魏泽宏丢失。破案后，已无法缴回。
9.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人房XX（现已死亡）信任后，骗取房XX定金人民币6000元。破案后，所骗钱款已无法缴回。
10.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人王XX的信任后，骗取王XX定金人民币1000元，后该款由被告人魏泽宏的父亲魏建军偿还。
11.2012年3月中旬，被告人魏泽宏以能够在鹤岗市南山区政府购买到淘汰的捷达车为借口骗得被害人李XX信任后，骗取李XX定金人民币3000元。破案后，所骗钱款已无法缴回。
综上，被告人魏泽宏实施诈骗犯罪11起，诈骗金额人民币共计38275元。
被告人魏泽宏于2014年6月25日主动到公安机关投案，到案后，如实供述其主要犯罪事实。
上述事实被告人魏泽宏在庭审中亦无异议，并有书证抓捕经过、破案报告、收条、刑事判决书、裁定书、工作说明；证人李XX、房XX、陈XX等人的证言；被害人殷XX、杜XX、晋X、王XX、李XX等人陈述；.被告人魏泽宏的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏泽宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人魏泽宏系累犯，应从重处罚及具有自首情节可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏泽宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年6月25日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 王立会
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3690－1号
原告李晓英。
被告王树东。
本院在审理原告李晓英诉被告王树东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王树东银行账户存款450000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及其所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王树东银行账户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月十三日
书记员 侯静静