福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第486号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄水木，男，1978年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄建财，男，1979年3月21日出生，汉族。
上诉人黄水木与被上诉人黄建财合伙协议纠纷一案，不服清流县人民法院（2014）清民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄水木，被上诉人黄建财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月23日，黄水木作为乙方，黄建财和案外人黄仕俊作为甲方，签订《承包协议》一份，协议约定：“双方共有挖掘机一台由乙方（黄水木）承包经营，承包期�年（即2010年7月23日至2012年7月22日），每年承包费为160，000元，以一个季度为期进行结算，结算后必须付该承包租金的50%以上，年底前必须结算并付清，如有拖欠租金将拖欠部分抵扣承包方的股权等”。2011年4月19日，挖掘机因涉及银行贷款抵押，被闽清县人民法院执行扣走，同年6月1日，双方共同将挖掘机取回。2013年2月8日，双方签订《协议书》一份，《协议书》中除约定了双方合伙经营挖掘机期间的分红、挖掘机出售后的价款分配和对涉及黄仕俊有关款项的处理及黄水木因挖掘机受伤的治疗、误工费的承担等内容外，还约定：“今后黄仕俊来找或起诉黄水木，有关黄建财的部分，黄建财需承担责任，对与黄建财无关的部分，黄建财不负责任。此前账目已结清”。2012年3月14日，双方再次对合伙期间的账目进行清算，并以协议形式约定：“挖掘机作价为280，000元，�抽签方式确定其归属，挖掘机的占有方在十日内付清另一方应得款项后协议生效，此后挖掘机的一切与不占有方无关等”。抽签后挖掘机归黄水木所有，黄水木于2013年3月23日付给黄建财结算后款项120，900元。2013年7月，法院受理黄仕俊诉黄水木合伙纠纷一案，黄仕俊要求黄水木支付承包费和交出挖掘机。案经法院调解，黄水木一次性付给黄仕俊70，000元。黄水木诉称：2008年黄水木与黄建财及案外人黄仕俊合伙经营挖掘机一台（黄建财的股份在黄水木的股份中）。2013年6月黄仕俊因承包纠纷起诉黄水木，要求黄水木支付其承包费189，560元，并交出挖掘机。该案经法院主持调解，黄水木一次性支付给黄仕俊70，000元。因黄建财在2013年3月23日有收到黄水木分得的黄仕俊挖掘机的股份款19，187元，故黄建财对黄水木已支付给黄仕俊的70，000元和支付的律师费3，000元，应按股�比例承担三分之一，即承包费23，333元、律师费1，000元，合计24，333元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。2013年2月8日和2013年3月14日双方先后签订的《协议书》和《挖掘机股份折价后分钱协议》，是对双方在合伙经营挖掘机期间账目的清算及终止合伙关系的约定，系双方的真实意思表示，其内容并无违反法律规定，黄水木按照协议通过抽签取得挖掘机后，有按约将与黄建财合伙经营挖掘机期间的结算款项付清给黄建财，具备了协议生效的所附条件，协议合法有效。现黄水木要求被黄建财承担其在协议之后所支付给黄仕俊的承包费及有关挖掘机的款项计24，333元的请求，违背了协议中“协议生效后，挖掘机的一切与无占有方无关，占有方应全权负责”的约定，故黄水木的诉讼请求，依法不予支持。关于黄建财要求黄水木支�尚欠其承包费31，386元的反诉主张，因黄水木对此不予认可，黄建财也未能提供证据予以证实，根据《承包协议》：“……年底前必须结算并付清，如有拖欠租金将拖欠部分抵扣承包方的股权”的约定，黄建财对黄水木的承包费问题，早应在双方账目清算时提出结算，而黄建财在双方的多次账目结算中均未提及，这显然有悖常理，故黄建财的反诉主张不予采信，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、驳回原告黄水木的诉讼请求。二、驳回被告黄建财的反诉请求。本诉案件受理费408元，减半收取204元，由原告黄水木负担；反诉案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告黄建财负担。
宣判后，�水木不服，向本院提起上诉。
上诉人黄水木诉称，2013年3月14日《挖掘机股份折价后分钱协议》虽然约定：协议生效后，挖掘机的一切与无占有方无关，占有方应全权负责。但2013年3月23日的收条及协议书约定：从2013年3月15日起，该挖掘机与黄建财无关，股份钱已付给黄建财。其中除股份钱人民币柒万元外的款项，与黄仕俊有关的须承担该款责任。可以证明被上诉人在收取挖掘机自己股份款七万元外，还分得挖掘机股份折价后原属于黄仕俊挖掘机的股份款19187元，被上诉人因为领取黄仕俊有关股份，同意承担之前与黄仕俊有关的这部份责任。应以签订时间在后的协议为准。请求撤销原判，改判被上诉人支付其欠款24333元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄建财答辩称，2013年3月23日结完账被上诉人出具收条给上诉人，并根据上诉人要求在收条上注明各款项金额，用三个括号把内容和数字括起来，没有协议书内容。收条下方所谓协议书内容是上诉人擅自添加伪造的。且该协议书上两人签名及修改的内容没有按手印，不符合协议的书面格式。经对协议书的见证人黄发明调查，法院未采信该份证据。2013年2月8日协议书和同年3月14日《挖掘机股份折价后分钱协议》已经很清楚，没有必要写该份协议书。上诉人应支付尚欠被上诉人承包费26860元，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实，除上诉人认为2012年7月23日至2013年3月14日间挖掘机由双方共同合伙经营不是事实，应是2011年6月1日取回挖掘机后至2013年3月14日间双方共同经营，其他的事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
另查明，2014年5月14日一审法院向在2013年3月23日协议书署名的见证人黄发明调查，其陈述：当时他们（指上诉�方）双方协商完，结算120900元给黄建财，黄建财打的收条。至于下面协议那部分内容记不清楚了，当时是晚上。2014年8月13日本院再次向黄发明调查，其陈述：黄水木叫其做见证人签字，我就签了，没有注意是否有协议书的内容。
本院认为，上诉人黄水木与被上诉人黄建财对2013年2月8日《协议书》和2012年3月14日《挖掘机股份折价后分钱协议》均无异议，系双方真实意思表示，应当履行。2012年3月14日《挖掘机股份折价后分钱协议》第10项约定：“协议生效后，挖掘机的一切与无占有方无关，占有方应全全（权）负责”。协议签订后，上诉人按约支付被上诉人合伙期间经营挖掘机期间的结算款，并抽签取得挖掘机，履行了协议，故在该协议生效并已得到履行的情况下，上诉人应对挖掘机此后的一切相关权利义务负有清理责任。上诉人所提供的2013年3月23日形成的“协议�”，因其中确定被上诉人义务的“与黄仕俊有关的须承担该款的责任”等字样均由上诉人书写，且该“协议书”仅形成一份由上诉人本人执存，在“协议书”对方当事人即被上诉人本人对该“协议书”的真实性持有异议，且见证人黄发明某证实或证伪的情况下，该“协议书”不具备当然的证据效力。此外，该“协议书”所述内容与双方均无异议的于2012年3月14日达成的“协议生效后，挖掘机的一切与无占有方无关，占有方应全全（权）负责”等协议内容存在冲突，且存在表述不清，约定不明等问题，故原审对上诉人主张的该“协议书”不予采信并无不当。上诉人主张被上诉人应按股份比例承担其于协议之后支付黄仕俊承包费、卖挖掘机款等的上诉理由缺乏充分事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人黄水木负担。一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 青 华
代理审判员 吴 有 强
代理审判员 林 玮 玮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张丽莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”