wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第320号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李伟斌，男，1977年10月7日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月24日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人李伟斌犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2011年6月14日2时许，被告人李伟斌及其朋友在郑州市中原区桐柏路与淮河路交叉口的“海鲜不夜城”夜市摊吃饭。期间，因其朋友郭某甲饮酒后打碎啤酒瓶，该玻璃碎渣蹦至旁边的王某甲等人身上，遂双方发生争执，继而厮打。后李伟斌用水果刀将被害人王某甲的胸部刺伤，造成其右肺下叶破裂，右胸腔血气胸，膈肌破裂，经鉴定已构成重伤二级。
2014年7月24日，李伟斌到公安机关投案。
上述事实，被告人李伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人张某、燕某、王某乙、郭某甲、郭某乙的证言、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、被害人身份证明、户籍证明、到案经过、情况说明、前科情况查询表、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟斌犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百三十四条第二款之规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，对本案被告人李伟斌应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李伟斌因形迹可疑被公安机关询问，主动交待了其故意伤害的犯罪事实，系自首；2、李伟斌的家属积极赔偿被害人王某甲经济损失，王某甲对李伟斌的行为表示谅解。综上，被告人李伟斌确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李伟斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 吴风霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张林英
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初477号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘某，男，27岁（1989年10月8日出生），汉族，出生地河北省隆化县，初中文化，农民，户籍地所在地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，当日刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。
被告人钟某，男，23岁（1993年8月28日出生），汉族，出生地河北省隆化县，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被羁押，当日刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人刘某、钟某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，被告人刘某、钟某到庭参加诉讼，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2017年4月9日晚，被告人刘某、钟某在北京市大兴区旧宫镇xx二手家具购物广场外，趁无人之际，将被害人胡某停放于此处的“小牛牌”电动自行车1辆盗走（经鉴定价值人民币4740元）。被害人胡某根据车辆的GPS系统得知车辆被盗后即向警方报警，被告人刘某、钟某于次日1时许，在本市丰台区大红门xx小区地下停车场被民警抓获。赃物经起获已发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某、钟某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某、钟某有如实供述情节且被盗物品已发还被害人，建议判处被告人刘某、钟某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某、钟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人刘某、钟某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘某、钟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳。）
三、扣押作案工具钳子二把、螺丝刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张杰川
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 楠
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第142号
申请执行人陈国河。
申请执行人陈永勤。
被执行人成安县永盛唐织布厂。
法定代表人任章鱼（云），该厂负责人。
第三人河北省成安县工商联合会。
法定代表人王振伟，该会负责人。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈国河、陈永勤向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2010）成民初字第619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯有为
二〇一五年三月十三日
书记员 郭志昆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2906号
原告冉某1，男,1972年11月18日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告廖某1,女,1975年2月5日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。
委托代理人谭某（系被告姑父），男，1947年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冉某1与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，先依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月29日公开开庭进行了审理；后依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、何长坤组成合议庭，适用普通程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托代理人向成林，被告廖某1及其委托代理人谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某1诉称，1992年正月，原告与被告经人介绍认识并恋爱，1993年双方分手，1994年又和好，1996年4月14日在武陵镇人民政府登记结婚，1996年11月22日生育长女冉某2，2005年12月21日生育次女冉某3。婚后原告一直在经营建筑劳务，2000年被告也参与经营。经营期间，由于经营不善出现安全事故和质量问题，从那时我就与被告开始闹矛盾，直到现在一直在闹离婚。特别是2015年春节被告找原告拿钱闹矛盾后被告就离家出走直到今年春节才回来。回来后就离婚事宜我们协商过两次未果。故请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，婚后债务共同偿还；3.婚生女冉某3由原告抚养，被告承担抚养费每月500元直至小孩独立生活时止；4.本案诉讼费由被告承担。
被告廖某1辩称，原告冉某1婚前与被告廖某1是一队之人，朝夕相见，彼此十分了解。由于廖某1父母只生育了两个女儿，当时廖某1家境较好且是家中的长女，双方商量后同意由男方落户到女方家，由冉某1继承家业。婚后两人感情很好，生育了两个女儿，期间，冉某1购买了价值30万元的建筑设备和小车成了建筑老板。2000年后由于小女儿年满4岁了，廖某1要求到宜昌帮助冉某1，在此期间，廖某1发现冉某1经常日不落屋夜不归家，天长日久后，双方经常吵闹打骂。2014年廖某1从冉某1的身上发现了吴某某人流手术记录和知情同意书一份，2015年春节冉某1的手机不慎落在大女儿冉某2处，发现了里面与一个女人很多的微信内容。当时冉某2就将其中的内容告诉了廖某1，廖某1不仅发现冉某1在外有情人，而且还生下了一个儿子。2015年4月廖某1生病后找冉某1拿钱治病，冉某1不同意还打骂廖某1，廖晓荣遂在工地上打工维持生活。婚前冉某1的财产有5床被子，一套破旧家具，婚后财产都是冉某1掌管，廖某1一无所有。廖某1的父亲廖某12在冉某1的工地做工6年，分文工资未发，2004年冉某1还分别在廖某1的父亲廖某12处借款6万元，妹妹廖某13处借款2万元，至今未还。另外小女儿冉某3从出生之日起一直由廖某1的父母在抚养，冉某1未支付过学费和生活费。如果达成合理共识被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告冉某1与被告廖某1系同村同组的人。1992年正月，原告冉某1与被告廖某1经人介绍确立恋爱关系，1996年4月14日办理结婚登记，系男到女方家落户。1996年11月22日生育长女冉某2（曾用名冉某4），2005年12月21日生育次女冉某3。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了5万元的分红保险。原、被告的共同债务有向被告妹妹廖某14（又名廖某13）借款2万元。
再查明，经本院庭内庭外做调解工作，被告坚持在财产方面不能达成一致协议就不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的户口页、保险单，以及庭审中双方当事人的陈述等证据相佐证。
诉讼中，被告对原告举示的其余17.28万元借款不认可。原告对被告举示的原告有第三者的材料不认可；原告对被告所述向被告父亲借款6万元及欠被告父亲廖某12工资一事不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冉某1以与被告廖某1夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告廖某1的夫妻感情确已破裂的事实主张，应由原告冉某1承担不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告冉某1与被告廖某1离婚。
案件受理费240元，由原告冉某1负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔晓琴
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 何长坤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊学艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2906号原告冉某1，男,1972年11月18日出生,汉族,住重庆市万州区。委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。被告廖某1,女,1975年2月5日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。委托代理人谭某（系被告姑父），男，1947年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉某1与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，先依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月29日公开开庭进行了审理；后依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、何长坤组成合议庭，适用普通程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托代理人向成林，被告廖某1及其委托代理人谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某1诉称，1992年正月，原告与被告经人介绍认识并恋爱，1993年双方分手，1994年又和好，1996年4月14日在武陵镇人民政府登记结婚，1996年11月22日生育长女冉某2，2005年12月21日生育次女冉某3。婚后原告一直在经营建筑劳务，2000年被告也参与经营。经营期间，由于经营不善出现安全事故和质量问题，从那时我就与被告开始闹矛盾，直到现在一直在闹离婚。特别是2015年春节被告找原告拿钱闹矛盾后被告就离家出走直到今年春节才回来。回来后就离婚事宜我们协商过两次未果。故请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，婚后债务共同偿还；3.婚生女冉某3由原告抚养，被告承担抚养费每月500元直至小孩独立生活时止；4.本案诉讼费由被告承担。被告廖某1辩称，原告冉某1婚前与被告廖某1是一队之人，朝夕相见，彼此十分了解。由于廖某1父母只生育了两个女儿，当时廖某1家境较好且是家中的长女，双方商量后同意由男方落户到女方家，由冉某1继承家业。婚后两人感情很好，生育了两个女儿，期间，冉某1购买了价值30万元的建筑设备和小车成了建筑老板。2000年后由于小女儿年满4岁了，廖某1要求到宜昌帮助冉某1，在此期间，廖某1发现冉某1经常日不落屋夜不归家，天长日久后，双方经常吵闹打骂。2014年廖某1从冉某1的身上发现了吴某某人流手术记录和知情同意书一份，2015年春节冉某1的手机不慎落在大女儿冉某2处，发现了里面与一个女人很多的微信内容。当时冉某2就将其中的内容告诉了廖某1，廖某1不仅发现冉某1在外有情人，而且还生下了一个儿子。2015年4月廖某1生病后找冉某1拿钱治病，冉某1不同意还打骂廖某1，廖晓荣遂在工地上打工维持生活。婚前冉某1的财产有5床被子，一套破旧家具，婚后财产都是冉某1掌管，廖某1一无所有。廖某1的父亲廖某12在冉某1的工地做工6年，分文工资未发，2004年冉某1还分别在廖某1的父亲廖某12处借款6万元，妹妹廖某13处借款2万元，至今未还。另外小女儿冉某3从出生之日起一直由廖某1的父母在抚养，冉某1未支付过学费和生活费。如果达成合理共识被告同意离婚，否则被告不同意离婚。经审理查明，原告冉某1与被告廖某1系同村同组的人。1992年正月，原告冉某1与被告廖某1经人介绍确立恋爱关系，1996年4月14日办理结婚登记，系男到女方家落户。1996年11月22日生育长女冉某2（曾用名冉某4），2005年12月21日生育次女冉某3。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。另查明，原、被告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了5万元的分红保险。原、被告的共同债务有向被告妹妹廖某14（又名廖某13）借款2万元。再查明，经本院庭内庭外做调解工作，被告坚持在财产方面不能达成一致协议就不同意离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的户口页、保险单，以及庭审中双方当事人的陈述等证据相佐证。诉讼中，被告对原告举示的其余17.28万元借款不认可。原告对被告举示的原告有第三者的材料不认可；原告对被告所述向被告父亲借款6万元及欠被告父亲廖某12工资一事不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冉某1以与被告廖某1夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告廖某1的夫妻感情确已破裂的事实主张，应由原告冉某1承担不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告冉某1与被告廖某1离婚。案件受理费240元，由原告冉某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔晓琴人民陪审员  冉纯蜀人民陪审员  何长坤二〇一六年九月二十九日书 记 员  熊学艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2033-1号
本院在执行申请执行人杨现广与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒洙民初字第23号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月八日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第52号
异议人（被执行人）成都明亨投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘忠孝，执行董事。
委托代理人黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈扬，北京市中银（成都）律师事务所律师。
申请执行人四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：广安市广安开发区。
法定代表人徐天辉，董事长
委托代理人张小伟，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市渝北区。
本院依据成都仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）作出的（2014）成仲案字第223号裁决书，受理四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创伟业公司）申请执行被执行人成都明亨投资有限公司（以下简称明亨公司）建设工程合同纠纷一案，执行标的为419077.45元。在执行过程中，被执行人明亨公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明亨公司异议称，成都仲裁委作出的（2014）成仲案字第223号裁决书，严重违反法定程序，特申请不予执行该仲裁裁决。申请人与被申请人签订仲裁协议的时间为2011年12月16日，所以仲裁应适用2011年11月1日实施的《仲裁规则》，而不能适用2013年8月1日施行的《仲裁规则》。根据2011年的仲裁规则，成都仲裁委受理同创伟业公司仲裁申请后，先后寄给申请人答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、组庭及开庭通知书等特快专递的邮寄单显示，两份被退回和一份虽显示签收，但不见有人签字，在此情况下应当公告，但是成都仲裁委没有公告，导致申请人受到了极不公平的对待，剥夺了申请人的知情权、抗辩权、提出反请求等公平参与仲裁的权利，应当依法不予执行。
同创伟业公司答辩认为，成都仲裁委适用新的《仲裁规则》规定送达文书，符合法律规定。请求驳回明亨公司不予执行仲裁裁决的申请。
经审查查明，成都市仲裁委员会于2014年6月30日受理四川省同创伟业建设工程有限公司的仲裁申请后。根据全球邮政特快专递单（1024644234508）显示：2014年7月1日成都仲裁委员会向明亨公司邮寄送达（2014）成仲案字第223号答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本。后以“原址查无此人、无电话”退回寄件人。特快专递单（1084561416408）显示2014年7月9日成都仲裁委员会再次向明亨公司邮寄送达答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本，查询单显示7月10日未妥投，7月11日投递并签收，但不见有人签字，明亨公司质证时也明确表示未收到。
特快专递单（1091971060209）显示2014年7月29日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区总府路15号3幢19层5号）邮寄送达（2014）成仲案字第223号；特快专递单（1091971061609）显示2014年7月29日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区红星路二段红星国际小区4号楼509）邮寄送达（2014）成仲案字第223号组庭及开庭通知书。后均以原址查无此单位为由退回。
特快专递单（1062648579812）显示2014年11月5日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区红星路二段红星国际小区4号楼509）邮寄送达（2014）成仲案字第223号裁决书，查询单显示妥投；特快专递单（1062648578412）显示2014年11月5日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区总府路15号3幢19层5号）邮寄送达（2014）成仲案字第223号裁决书，以原址查无此人退回。
2014年10月27日作出（2014）成仲案字第223号仲裁裁决：（一）被申请人成都明亨投资有限公司在本裁决书送达之曰起十日内，向申请人四川省同创伟业建设工程有限公司支付赔偿金419077.45元。（二）本案仲裁费40402元（已由申请人四川省同创伟业建设工程有限公司预交）由申请人四川省同创伟业建设工程有限公司承担35230.54元，被申请人成都明亨投资有限公司承担5171.46元。此款被申请人成都明亨投资有限公司在履行第（一）项裁决时一并支付给申请人四川省同创伟业建设工程有限公司。
另查明，申请人明亨公司与被申请人同创伟业公司签订仲裁协议的时间为2011年12月16日，双方纠纷发生后，同创伟业公司申请仲裁后成都仲裁委受理时间为2014年6月30日。成都仲裁委2011年11月1日起施行的《仲裁规则》第七十四条规定：“仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，也可以采用邮寄、专递、传真、电子邮件、留置等方式送达当事人、代理人。当事人另有约定的，经本会同意，从其约定。采用前款方式不能送达或者当事人拒收的，可以公告送达，公告应当刊登在公开发行的报刊上”。成都仲裁委2013年8月1日施行的《仲裁规则》（简称新规则）第七十五条第三款规定：“……以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式将仲裁文书、材料投递至受送达人的营业地点、经常居住地或其他通讯地址，即视为送达。……”
本院认为，仲裁是当事人双方自愿选择的纠纷解决方式，选择仲裁机构应当视为认可所选仲裁机构仲裁规则，自愿接受依该仲裁机构的仲裁规则进行仲裁活动。本案双方当事人并没有约定如果仲裁规则发生变化即不选择原定仲裁委员会管辖本案。难以想象当事人如不接受一个仲裁委员会的规则还会选择这个机构对自己的相关民事权利作出裁判。程序规则不同于实体规则作出即适用，仲裁委员会依据新的仲裁规则进行仲裁活动并无不当。正如诉讼法修改后当事人必须按新法进行诉讼活动一样，仲裁机构仲裁规则的变化当事人应当接受。本案仲裁过程中，成都仲裁委进行的送达符合2013年8月1日施行的《仲裁规则》第七十五条的规定，并无不当。申请人请求不予执行仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定裁定如下：
驳回成都明亨投资有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第52号
异议人（被执行人）成都明亨投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘忠孝，执行董事。
委托代理人黄少扉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈扬，北京市中银（成都）律师事务所律师。
申请执行人四川省同创伟业建设工程有限公司。住所地：广安市广安开发区。
法定代表人徐天辉，董事长
委托代理人张小伟，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市渝北区。
本院依据成都仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）作出的(2014)成仲案字第223号裁决书，受理四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创伟业公司）申请执行被执行人成都明亨投资有限公司（以下简称明亨公司）建设工程合同纠纷一案，执行标的为419077.45元。在执行过程中，被执行人明亨公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明亨公司异议称，成都仲裁委作出的(2014)成仲案字第223号裁决书，严重违反法定程序，特申请不予执行该仲裁裁决。申请人与被申请人签订仲裁协议的时间为2011年12月16日，所以仲裁应适用2011年11月1日实施的《仲裁规则》，而不能适用2013年8月1日施行的《仲裁规则》。根据2011年的仲裁规则，成都仲裁委受理同创伟业公司仲裁申请后，先后寄给申请人答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、组庭及开庭通知书等特快专递的邮寄单显示，两份被退回和一份虽显示签收，但不见有人签字，在此情况下应当公告，但是成都仲裁委没有公告，导致申请人受到了极不公平的对待，剥夺了申请人的知情权、抗辩权、提出反请求等公平参与仲裁的权利，应当依法不予执行。
同创伟业公司答辩认为，成都仲裁委适用新的《仲裁规则》规定送达文书，符合法律规定。请求驳回明亨公司不予执行仲裁裁决的申请。
经审查查明，成都市仲裁委员会于2014年6月30日受理四川省同创伟业建设工程有限公司的仲裁申请后。根据全球邮政特快专递单（1024644234508）显示：2014年7月1日成都仲裁委员会向明亨公司邮寄送达（2014）成仲案字第223号答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本。后以“原址查无此人、无电话”退回寄件人。特快专递单（1084561416408）显示2014年7月9日成都仲裁委员会再次向明亨公司邮寄送达答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本，查询单显示7月10日未妥投，7月11日投递并签收，但不见有人签字，明亨公司质证时也明确表示未收到。
特快专递单（1091971060209）显示2014年7月29日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区总府路15号3幢19层5号）邮寄送达（2014）成仲案字第223号；特快专递单（1091971061609）显示2014年7月29日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区红星路二段红星国际小区4号楼509）邮寄送达（2014）成仲案字第223号组庭及开庭通知书。后均以原址查无此单位为由退回。
特快专递单（1062648579812）显示2014年11月5日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区红星路二段红星国际小区4号楼509）邮寄送达（2014）成仲案字第223号裁决书，查询单显示妥投；特快专递单（1062648578412）显示2014年11月5日成都仲裁委员会向明亨公司（邮寄地址：成都市锦江区总府路15号3幢19层5号）邮寄送达（2014）成仲案字第223号裁决书，以原址查无此人退回。
2014年10月27日作出(2014)成仲案字第223号仲裁裁决：(一）被申请人成都明亨投资有限公司在本裁决书送达之曰起十日内，向申请人四川省同创伟业建设工程有限公司支付赔偿金419077.45元。(二）本案仲裁费40402元（已由申请人四川省同创伟业建设工程有限公司预交）由申请人四川省同创伟业建设工程有限公司承担35230.54元，被申请人成都明亨投资有限公司承担5171.46元。此款被申请人成都明亨投资有限公司在履行第（一）项裁决时一并支付给申请人四川省同创伟业建设工程有限公司。
另查明，申请人明亨公司与被申请人同创伟业公司签订仲裁协议的时间为2011年12月16日，双方纠纷发生后，同创伟业公司申请仲裁后成都仲裁委受理时间为2014年6月30日。成都仲裁委2011年11月1日起施行的《仲裁规则》第七十四条规定：“仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，也可以采用邮寄、专递、传真、电子邮件、留置等方式送达当事人、代理人。当事人另有约定的，经本会同意，从其约定。采用前款方式不能送达或者当事人拒收的，可以公告送达，公告应当刊登在公开发行的报刊上”。成都仲裁委2013年8月1日施行的《仲裁规则》（简称新规则）第七十五条第三款规定：“……以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式将仲裁文书、材料投递至受送达人的营业地点、经常居住地或其他通讯地址，即视为送达。……”
本院认为,仲裁是当事人双方自愿选择的纠纷解决方式，选择仲裁机构应当视为认可所选仲裁机构仲裁规则，自愿接受依该仲裁机构的仲裁规则进行仲裁活动。本案双方当事人并没有约定如果仲裁规则发生变化即不选择原定仲裁委员会管辖本案。难以想象当事人如不接受一个仲裁委员会的规则还会选择这个机构对自己的相关民事权利作出裁判。程序规则不同于实体规则作出即适用，仲裁委员会依据新的仲裁规则进行仲裁活动并无不当。正如诉讼法修改后当事人必须按新法进行诉讼活动一样，仲裁机构仲裁规则的变化当事人应当接受。本案仲裁过程中，成都仲裁委进行的送达符合2013年8月1日施行的《仲裁规则》第七十五条的规定，并无不当。申请人请求不予执行仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定裁定如下：
驳回成都明亨投资有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00537号
上诉人（原审原告）田开选，男，1963年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人刘鹏，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。
上诉人田开选与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司劳动争议一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田开选及其委托代理人李学峰，被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的委托代理人董珂、张晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告于1996年受聘到被告处，工作期间因田开选工作成绩显著，多次获得荣誉证书。2006年6月，原告与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订了《个人代理人保险代理合同》一份，该合同约定：本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。劳动合同的期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止），合同期限届满前30日内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年；乙方首次与甲方签订《个人代理人保险代理合同》的，在首年度代理手续费未达到900元钱，其代理手续费按正常支付标准的70%支付，达到后，其代理手续费按正常支付标准支付。中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司录用田开选为该公司保险代理员。双方发生争议后，原告田开选到上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上蔡县劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出上仲案字（2013）第13号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。田开选不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，从1996年起至今，田开选一直在被告处从事保险代理业务，原告田开选并于2006年6月及2008年8月，与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司分别签订《个人代理人保险代理合同》、《保险营销员保险代理合同》，该合同约定了双方的权利义务，明确了田开选与保险公司之间的保险代理关系，其与保险公司之间不存在劳动合同关系。田开选作为完全民事行为能力的人，在签订保险代理合同时，应当知道该合同约定的双方之间的权利及义务的内容，应视为田开选对保险代理合同的认可。综上，田开选主张其与保险公司之间构成劳动关系，请求被告依法为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，或支付费用101126.74元，并请求被告给付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资50556元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告田开选的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人田开选不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，其提供荣誉证书、工资存折、工资表等证实双方存在劳动关系，且其是华陂营业所主任，并非保险代理员；豫保字（1992）第377号等文件规定应将其转为合同制；其虽在2006年、2008年签订了保险代理合同，但该两份合同仅仅约定人身保险产品的范围，其还从事办理“小麦、大牲畜、农户、学生、子婚”等其他保险种类；保险代理合同签订之前和履行完毕的法律事实不受保险代理合同的约束。为此，请求二审法院依法撤销原判，或发回重审。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人田开选与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司争议的焦点是双方之间存在的是劳动关系还是保险代理关系。按照通常的解释，劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方的权利义务关系的法律行为；保险代理关系是指保险代理人根据保险委托合同在授权范围内，以保险人的名义代理保险业务，并向保险人收取报酬，代理行为所产生的后果直接由保险人承担的法律行为。双方当事人对田开选2006年和2008年与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的保险代理合同无异议，予以确认。关于上诉人田开选上诉称其提供荣誉证书、工资存折、工资表等证实双方存在劳动关系，且其是华陂营业所主任，并非保险代理员的问题，荣誉证书系任何一家公司对员工的精神奖励的形式，并非劳动合同特有的奖励形式；工资存折、工资表等只能证明中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司为其支付了报酬，工资存折和工资表是支付报酬的凭证，并非劳动合同中特有的报酬支付形式，在委托合同甚至其他有偿合同中均可能被采用，因此其不能直接证明双方存在劳动关系；田开选担任华陂营业所主任，并不能证明其与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司存在劳动关系，是否存在劳动关系，需经劳动部门办理用工审批手续，建立人事档案等，上诉人田开选未提供证据予以证明，故上诉人田开选该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人田开选诉称豫保字（1992）第377号等文件规定应将其转为合同制的问题，因上诉人田开选未提供文件原本，且未加盖公章，该类文件的真实性、合法性、时效性均无法证实，故上诉人田开选该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人田开选诉称其虽在2006年、2008年签订了保险代理合同，但该两份合同仅仅约定人身保险产品的范围，其还从事办理“小麦、大牲畜、农户、学生、子婚”等其他保险种类的问题，劳动关系和保险代理关系是两个不同的法律关系，代理关系是平等主体之间的关系，而劳动关系则非平等主体之间的关系，具有职务上的隶属性，同一法律行为不可能既受劳动关系调整，又受保险代理关系调整，上诉人田开选已与保险公司签订了保险代理合同，确定与保险公司为保险代理关系，其不能与保险公司既存在保险代理关系又存在劳动关系，故上诉人田开选主张其与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司存在劳动合同关系的理由不足，不予支持。关于上诉人田开选诉称保险代理合同签订之前和履行完毕的法律事实不受保险代理合同约束的问题，根据其于2008年8月与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的《保险营业员保险代理合同》第十四条规定：本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有限期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。如果甲乙双方在订立本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自动终止。根据保险代理合同该条规定，保险代理合同签订之前的法律关系，不管是代理合同或聘用合同，均因该保险代理合同的生效而自动终止，该保险代理合同于2011年8月1日到期，因双方均无提出异议，可自动延展三年至2014年8月1日，上诉人田开选在原审法院起诉时，该保险代理合同尚未到期，其应受该合同的约束，故该上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，上诉人田开选上诉请求理由不足，不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田开选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00537号
上诉人（原审原告）田开选，男，1963年10月10日出生，汉族。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人刘鹏，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。
上诉人田开选与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司劳动争议一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田开选及其委托代理人李学峰，被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的委托代理人董珂、张晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告于1996年受聘到被告处，工作期间因田开选工作成绩显著，多次获得荣誉证书。2006年6月，原告与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订了《个人代理人保险代理合同》一份，该合同约定：本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。劳动合同的期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止），合同期限届满前30日内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年；乙方首次与甲方签订《个人代理人保险代理合同》的，在首年度代理手续费未达到900元钱，其代理手续费按正常支付标准的70%支付，达到后，其代理手续费按正常支付标准支付。中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司录用田开选为该公司保险代理员。双方发生争议后，原告田开选到上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上蔡县劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出上仲案字（2013）第13号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。田开选不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，从1996年起至今，田开选一直在被告处从事保险代理业务，原告田开选并于2006年6月及2008年8月，与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司分别签订《个人代理人保险代理合同》、《保险营销员保险代理合同》，该合同约定了双方的权利义务，明确了田开选与保险公司之间的保险代理关系，其与保险公司之间不存在劳动合同关系。田开选作为完全民事行为能力的人，在签订保险代理合同时，应当知道该合同约定的双方之间的权利及义务的内容，应视为田开选对保险代理合同的认可。综上，田开选主张其与保险公司之间构成劳动关系，请求被告依法为其办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，或支付费用101126.74元，并请求被告给付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资50556元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告田开选的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人田开选不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，其提供荣誉证书、工资存折、工资表等证实双方存在劳动关系，且其是华陂营业所主任，并非保险代理员；豫保字（1992）第377号等文件规定应将其转为合同制；其虽在2006年、2008年签订了保险代理合同，但该两份合同仅仅约定人身保险产品的范围，其还从事办理“小麦、大牲畜、农户、学生、子婚”等其他保险种类；保险代理合同签订之前和履行完毕的法律事实不受保险代理合同的约束。为此，请求二审法院依法撤销原判，或发回重审。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司答辩称一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人田开选与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司争议的焦点是双方之间存在的是劳动关系还是保险代理关系。按照通常的解释，劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方的权利义务关系的法律行为；保险代理关系是指保险代理人根据保险委托合同在授权范围内，以保险人的名义代理保险业务，并向保险人收取报酬，代理行为所产生的后果直接由保险人承担的法律行为。双方当事人对田开选2006年和2008年与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的保险代理合同无异议，予以确认。关于上诉人田开选上诉称其提供荣誉证书、工资存折、工资表等证实双方存在劳动关系，且其是华陂营业所主任，并非保险代理员的问题，荣誉证书系任何一家公司对员工的精神奖励的形式，并非劳动合同特有的奖励形式；工资存折、工资表等只能证明中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司为其支付了报酬，工资存折和工资表是支付报酬的凭证，并非劳动合同中特有的报酬支付形式，在委托合同甚至其他有偿合同中均可能被采用，因此其不能直接证明双方存在劳动关系；田开选担任华陂营业所主任，并不能证明其与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司存在劳动关系，是否存在劳动关系，需经劳动部门办理用工审批手续，建立人事档案等，上诉人田开选未提供证据予以证明，故上诉人田开选该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人田开选诉称豫保字（1992）第377号等文件规定应将其转为合同制的问题，因上诉人田开选未提供文件原本，且未加盖公章，该类文件的真实性、合法性、时效性均无法证实，故上诉人田开选该上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人田开选诉称其虽在2006年、2008年签订了保险代理合同，但该两份合同仅仅约定人身保险产品的范围，其还从事办理“小麦、大牲畜、农户、学生、子婚”等其他保险种类的问题，劳动关系和保险代理关系是两个不同的法律关系，代理关系是平等主体之间的关系，而劳动关系则非平等主体之间的关系，具有职务上的隶属性，同一法律行为不可能既受劳动关系调整，又受保险代理关系调整，上诉人田开选已与保险公司签订了保险代理合同，确定与保险公司为保险代理关系，其不能与保险公司既存在保险代理关系又存在劳动关系，故上诉人田开选主张其与中国人寿保险股份有限公司上蔡县支公司存在劳动合同关系的理由不足，不予支持。关于上诉人田开选诉称保险代理合同签订之前和履行完毕的法律事实不受保险代理合同约束的问题，根据其于2008年8月与中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的《保险营业员保险代理合同》第十四条规定：本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有限期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。如果甲乙双方在订立本合同之前，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自动终止。根据保险代理合同该条规定，保险代理合同签订之前的法律关系，不管是代理合同或聘用合同，均因该保险代理合同的生效而自动终止，该保险代理合同于2011年8月1日到期，因双方均无提出异议，可自动延展三年至2014年8月1日，上诉人田开选在原审法院起诉时，该保险代理合同尚未到期，其应受该合同的约束，故该上诉请求理由亦不足，不予支持。综上，上诉人田开选上诉请求理由不足，不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田开选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于 乐
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初15号
原告魏孙清，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告魏文秀，女，1973年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告陈凤明，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告魏文雄，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告陈春秀，女，1967年12月21日出生，汉族，福建省周宁县。
原告林玉容，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市闽东东路。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈斌，男，1968年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
原告魏孙清等6人诉被告宁德市国土资源局行政复议一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于2017年3月15日立案，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、陈仲斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏孙清、魏文秀、陈凤明、魏文雄、陈春秀、林玉容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行初15号原告魏孙清，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省周宁县。原告魏文秀，女，1973年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原告陈凤明，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原告魏文雄，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原告陈春秀，女，1967年12月21日出生，汉族，福建省周宁县。原告林玉容，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省周宁县。被告宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市闽东东路。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人陈斌，男，1968年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。原告魏孙清等6人诉被告宁德市国土资源局行政复议一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于2017年3月15日立案，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员林雯、陈仲斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏孙清、魏文秀、陈凤明、魏文雄、陈春秀、林玉容撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林 雯二〇一七年四月二十五日书 记 员  卢文慧附：本案判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第290号
抗诉机关河北省献县人民检察院。
原审被告人周某甲。因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月27日被沧州市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审，经河北省献县人民法院决定于2014年8月28日被逮捕。现押于献县看守所。
原审被告人周某乙。因涉嫌犯污染环境罪于2014年2月26日被沧州市公安局取保候审，经河北省献县人民法院决定于2014年8月28日被逮捕。现押于任丘市看守所。
辩护人臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙犯污染环境罪一案，于2014年9月9日作出（2014）献刑初字第132-1号刑事判决，认定原审被告人周某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；认定原审被告人周某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。河北省沧州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，河北省沧州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准予河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
河北省献县人民法院（2014）献刑初字第132-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 李 莉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘永智
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第687号
申请执行人张某某。
委托代理人黄文峰。
被执行人江苏某科技集团有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
张某某与江苏某科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出的宝劳人仲�字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏某科技集团有限公司应支付张某某工资款16896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的16896元，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人所有的房地产经本院评估拍卖，因未有人竞标而流拍，另未发现有其他可供执行的财产。2015年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝劳人仲案字（2013）第100（1-130）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月八日
书记员 王跃鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1928号
原告:蒋召海,男,1968年6月23日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:丁力,男,1974年6月17日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:马玉英,女,1970年2月1日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
原告蒋召海诉被告丁力、马玉英民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋召海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋召海负担。
审判员 李悦超
二〇一六年三月十六日
书记员 王 岩
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第353号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被淄川公安分局取保候审，同年10月23日被淄川区人民检察院取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）381号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白念垒、代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2013年7月28日20时20分许，未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号二轮摩托车沿城南镇后来村公路由南向北行驶至城南镇后来村路段处，行驶至公路左侧时，与由北向南行驶的姜某某驾驶的鲁C×××××号“捷达”牌轿车相撞，王某受伤，造成伤人道路交通事故。
道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故全部责任。
经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，其含量为166.43mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、理化检验鉴定意见、被告人供述等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、证人证言、说明材料、诊断证明、理化检验鉴定意见、人口信息查询、被告人王某供述等证据予以证实，被告人王某亦当庭供认不讳。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 王晓
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初574号之一
原告刘常德，无业。
被告安福县宏昌煤业有限公司。住所地：安福县大光山文家背四井。
法定代表人肖付星，具体职位不详。
本院在审理原告刘常德诉被告安福县宏昌煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘常德向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币18万元或者查封�告价值18万元的财产，并以刘建萍所有的座落于安福县平都镇洞渊街的房屋（房产证号安福县房权证平都镇字第）为担保。
本院认为，原告刘常德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告安福县宏昌煤业有限公司存款18万元或者查封其他相应价值18万元的财产。
冻结担保人刘建萍所有的座落于安福县平都镇洞渊街的房屋（房产证号：安福县房权证平都镇字第）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 王 义 善
二〇一六年四月七日
书记员 廖 玲 艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初574号
原告刘常德，无业。
被告安福县宏昌煤业有限公司，住所地安福县大光山文家背四井。
法定代表人扶黄山，该公司经理。
本院在审理原告刘常德诉被告安福县宏昌煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘常德于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘常德撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘常德负担。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 王 义 善
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖 玲 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2246号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：秦顺明（身份证号：4523221973********），男，汉族，1973年9月8日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告秦顺明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告秦顺明经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金26671.75元，信用卡费用7719.51元，利息14308.71元（利息暂计至2016年7月14日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计48699.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××53，授信额度为16000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月12日开始，被告向原告连续借贷�但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月14日，被告共欠原告透支本金26671.75元，滞纳金、手续费等信用卡费用共7719.51元，利息14308.71元。原告于2014年5月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告秦顺明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和�民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合�》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方�平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××53。被告在取得该信用卡后，于2012年11月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月14日，被告共拖欠原告信用卡透支本金26671.75元，信用卡费用7719.51元，利息14308.71元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认�该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计48699.97元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金26671.75元，信用卡费用7719.51元，利息14308.71元（利息暂计至2016年7月14日，之后的利息继续计�至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告秦顺明偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金26671.75元，信用卡费用7719.51元，利息14308.71元（利息暂计至2016年7月14日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1018元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1018元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执428号
申请执行人莫名敏，男，1994年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县，
被执行人陈燕玲，女，1980年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人陈美玲，女，1987年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人陈保良，男，1984年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人莫名敏依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初3727号民事判决书于2017年3月2日向本院申请强制执行被执行人陈美玲、陈燕玲、陈保良民间借贷纠纷一案，同月6日本院立案执行后责令三被执行人陈美玲、陈燕玲、陈保良立即履行生效法律文书确定的义务，向你归还借款15000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费125元、申请执行费125元。三被执行人至今未履行。
经本院采取财产调查措施，目前没有发现三被执行人有可供执行的财产。据申请人莫名敏称被执行人陈保良目前在办理卖他自己房子的手续，申请人莫名敏同意等被执行人卖了房子后再清偿。
本院认为，因目前没发现被执行人陈美玲、陈燕玲、陈保良有可供执行的财产，申请人莫名敏也同意等被执行人卖了房子后再清偿。由于被执行人卖掉房子的时间不确定，需要的履行期限过长，申请执行人莫名敏亦同意终结本次执行程序。本案履行期限过长，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（（2016）桂0126民初3727号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年八月四日
书记员 李金鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2324号
原告:许普龙，男，1973年8月28日出生，环县人。
被告:李清祥，男，1974年4月10日出生，环县人。
原告许普龙诉被告李清祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许普龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许普龙撤回起诉。
案件受理费2031元，减半收取1015元，由原告许普龙负担。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡金凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0446号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人张军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）顾荷芬，女，1963年6月17日生，汉族。
原审被告王文龙，男，1952年2月9日生，汉族。
原审被告江阴市海泾运输服务有限公司。
法定代表人谈文兵，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾荷芬，原审被告王文龙、江阴市海泾运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄华民初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人保险公司于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取295元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 赵 璧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0446号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人张军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）顾荷芬，女，1963年6月17日生，汉族。
原审被告王文龙，男，1952年2月9日生，汉族。
原审被告江阴市海泾运输服务有限公司，住所地江阴市长泾镇工业路44号。
法定代表人谈文兵，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾荷芬，原审被告王文龙、江阴市海泾运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄华民初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人保险公司于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取295元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 赵 璧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 志
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4337号
申请执行人傅麟
被执行人卢红伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06949号，依法向被执行人卢红伟发出执行通知书，责令被执行人卢红伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢红伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币178947.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十日
书记员 何 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字00930号
原告：宣城市华风机械有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：董思龙，该公司总经理。
被告：丹阳广球钣金有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：何洁。
本院在审理原告宣城市华风机械有限责任公司诉被告丹阳广球钣金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市青华包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费210元（已减半收取），由原告宣城市华风机械有限责任公司负担。
审判员 许矛矛
二〇一六年一月十九日
书记员 张 欢
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初759号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王海林，男，1985年2月7日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，捕前无业，家住江西省九江市浔阳区（户籍所在地：河南省商丘市民权县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人王海林犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人王海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月，被告人王海林用名为“黄标”的身份证（身份证号码：）应聘到南昌市红谷滩新区中环网吧任网管工作。在工作中，被告人王海林发现老板娘岳某每天将网吧营业额放入网吧吧台的保险柜内，于是心生盗窃的念头。
2016年7月23日，被告人王海林发现岳某将保险柜的钥匙放在吧台上，于是趁四周无人时将该串钥匙拿到附近的大众锁城配了一把保险柜的钥匙，然后将原钥匙放回原处。同月26日凌晨，王海林趁吧台处无人时，用其配好的钥匙打开保险柜，将里面的28000元现金盗走，后逃至九江市将赃款挥霍一空。
2016年8月19日，被告人王海林在九江市浔阳区成功网咖被公安民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的报案笔录及陈述，指认现场笔录及照片，扣押清单，被告人王海林抓获经过及身份证明，被告人王海林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币28000元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王海林归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人王海林的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年6月18日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第668号
原告石某某，男，生于1982年12月10日，汉族，住邓州市。
被告张某某，女，生于1978年12月14日，汉族，住湖南省沅陵县。
本院在审理原告石某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月15日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告张某某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回对被告张某某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某某承担。
审判员 潘清富
二〇一五年六月十五日
书记员 韩吉湘
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4218号
原告谢宗杰，男，1977年2月25日出生，汉族。
被告丁海燕，女，1976年9月10日出生，汉族。
被告王洪健，男，1975年3月18日出生，汉族。
被告青州泰华食品有限公司。
法定代表人：王洪健，经理。
原告谢宗杰与被告丁海燕、王洪健、青州泰华食品有限公司（以下至判决主文前简称泰华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁海燕归还原告借款本金500万元及利息120万元（按照月息2%计算至2017年7月13日，其余利息按照月息2%计算至实际偿还之日）；2.被告王洪健、泰华公司承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告丁海燕因资金周转困难，向原告借款500万元，约定利息为月息2.4%，被告丁海燕向原告出具借条一份。同日，被告王洪健与泰华公司作为担保人，并签订《借款担保协议书》，承诺承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用。协议签订后，原告通过银行转账向被告支付了借款本金，但至今被告未向原告偿还本金及利息，双方多次协商未果，
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告丁海燕向原告借款500万元，出具借条一份，约定借款月利率2.4%，未约定借款期限。同日，被告泰华公司在借款担保协议书上加盖其公章，被告王洪健在借款担保协议上加盖其名章、签名并捺印，同意为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款人还清借款为止。同日，原告通过其银行账户向被告丁海燕银行账户转账150万元、通过谢红燕银行账户向被告丁海燕银行账户转账350万元。三被告至今未偿付上述借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁海燕向原告借款500万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。上述借款经原告多次催要后，被告丁海燕至今未还，原告要求其归还该款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告丁海燕支付计算至2017年7月13日的利息120万元，此后以500万元为本金，按月利率2%，计算至实际偿还之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告泰华公司在借款担保协议书上加盖其公章及被告王洪健在借款担保协议上加盖其名章、签名并捺印的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦未超出保证期间，应对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁海燕追偿。三被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁海燕于本判决生效之日起十日内归还原告谢宗杰借款本金500万元；
被告丁海燕于本判决生效之日起十日内支付原告谢宗杰利息120万元（截止2017年7月13日，此后至实际给付之日止，以500万元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告王洪健、青州泰华食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告王洪健、青州泰华食品有限公司承担保证责任后，有权向被告丁海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，减半收取计27600元，诉前保全费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费55200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 李法鑫
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初470号
原告王智明，男，1968年3月20日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人王建明，系包头市东河区148法律服务五所法律工作者。
被告曹登旺，男，1967年11月17日出生，汉族，现住包头市，系蒙B车辆司机。
被告何三女，女，1964年6月6日出生，汉族，现住包头市，蒙B车辆车主。
被告山西省河曲县宏顺汽贸有限公司，系晋H/晋H注册所有人
法定代表人袁培军
住所地山西省河曲县。
被告陈国亮，男，1984年1月16日出生，汉族，现住山西省朔州市，系晋H/晋H实际所有人。
被告王福平，男，1975年10月28日出生吗，汉族，现住山西省朔州市，系晋H/晋H驾驶人。
被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司
负责人：武汉生，系总经理
地址：山西省忻州市
原告王智明诉被告曹登旺、何三女、山西省河曲县宏顺汽贸有限公司、陈国亮、王福平、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王智明诉称：2012年6月18日11时45分，原告王智明乘坐被告曹登旺驾驶的蒙B小轿车与被告王福平驾驶的晋H/晋H大货车在山西省××路上发生交通事故，致使原告王智明受伤。事故发生后，原告王智明被送往山西省平鲁医院进行救治，后又转入包头市第三医院治疗62天出院。经诊断为：右肱骨中下段粉碎性骨折。经交警部门认定，被告王福平负事故主要责任，被告曹登旺负事故的次要责任，原告王智明不负事故责任。原告住院期间，几被告均未进行任何认可赔偿，原告迫于经济原因只好出院，经鉴定为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计171573.9元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王智明向本院提供的被告曹登旺、山西省河曲县宏顺汽贸有限公司地址以及联系方式不准确，无法送达，且其在规定期限内亦未能提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王智明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一六年六月三日
书记员 张慧敏
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初91号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，住隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被隆化县公安局刑事拘留，2015年9月9日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年3月13日13时许，被告人李某甲与同村村民隆化县七家镇七家村李某丙在自家门口因琐事发生口角，后李某甲将李某丙打伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，杨淑芬右前胸、右上肢、双手部软组织挫伤，骶尾部软组织挫伤，第4、5骶骨骨折，系钝性外力作用于机体所形成的损伤，结合MR，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.b条之规定，已构成轻伤一级。
被告人已赔偿了被害人经济损失四万三千元，被害人表示不再追究被告人刑事责任。
上述事实被告人在庭审过程中没有异议，并有被害人李某丙的陈述，被告人李某甲供述，证人马某某、王某某、刘某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收款收据，抓获经过、羁押证明，被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘震宇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姜 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执201-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，住大武口区，特别授权代理。
被执行人李军川，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人丁翔花，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李秀川，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人刘春云，女，1956年9月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李天武，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人李秀林，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住平罗县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行李秀川、刘春云、李天武、李秀玲、李军川、丁翔花借款合同纠纷一案过程中，被执行人已履行30000元，余款53274元双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2353号民事判决书确定的执行标的83274元，已执行30000元，余款53274元终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月十八日
书记员 马立明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连钢民初字第00068号
原告赵东红。
委托代理人王X。
被告魏少利。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人高XX，系该公司经理。
委托代理人项XX。
原告赵东红与被告魏少利、葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东红及委托代理人和被告葛洲坝六公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏少利经本院合法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年9月25日经被告魏少利介绍为被告葛洲坝六公司在锦州古塔区葛洲坝六公司拉毛石料，当时双方约定运费每立方米8元。运输完成后，葛洲坝六公司锦凌水库工程右岸建筑及安装工程施工项目部相继为我出具三份结算单，第一份结算19098立方米，第二份结算16880.5立方米和7317.2立方米，第三份是租用铲车修路费用1522元，并经被告魏少利结算金额347567.60元。此后，我多次向被告催要，二被告拒绝给付。为此，我诉至法院，要求二被告给付运费款，并互负连带责任。
被告魏少利辩称，我欠原告运输款347567.60属实，原告与被告葛洲坝六公司没有合同关系，所欠原告款项应由我偿还。
被告葛洲坝六公司辩称，原告与我公司没有合同关系，被告魏少利为原告写下欠条，应是原告与被告魏少利之间的债务关系，我公司不应当对魏少利所欠原告债务承担连带责任。
经审理查明，葫芦岛正翔实业有限公司与葛洲坝六公司锦凌水库工程右岸建筑及安装工程施工项目部于2011年9月20日签订《毛料运输合同协议》，约定：“一、工程项目名称：锦州市锦凌水库工程毛料挖运、毛料廊道进料。二、工程承包方式、内容及承包价格：承包方式、内容：从甲方指定的毛料场合理开采，挖、装、运、卸、推平、毛料进料等全部运输工作；承包价格：按甲方浇筑后坝体砼实体方单价承包，综合承包单价为14元／m3砼实体方单价中已包含毛料场至筛分楼毛料廊道入口处毛料运输过程中的全部人工费，机器设备运输费、企业个人所得税、卸料场推土机推平、毛料廊道进料、毛料廊道进料口堵石的清除等，……三、准备工作：乙方（葫芦岛正翔实业有限公司）应根据甲方（葛洲坝六公司锦凌水库工程右岸建筑及安装工程施工项目部）现场实际情况和甲方的通知，安排人员、设备即挖掘机、自卸汽车、装载机或推土机等设备到达施工现场，……”。
2011年9月25日，被告魏少利以葫芦岛正翔实业有限公司为名头与原告赵东红签订《转包协议书》，约定：葛洲坝集团第六工程有限公司承建锦凌水库工程，并将其中毛料、砼的运输以及生活区锅炉运行等承包给葫芦岛正翔实业公司，葫芦岛正翔实业公司将其中毛料的运输部分转包给赵东红，具体条款为：一、甲方（葫芦岛正翔实业公司）自愿将毛料运输工程转包给乙方（赵东红）承包，并且由乙方组织车辆运输。二、乙方运输毛料每吨由甲方支付其8元报酬。三、转包时间从2011年9月21日后由乙方开始运输，之前ＸＸ运输部分与乙方无关。四、乙方在毛料运输过程中车辆所用燃油由葛洲坝集团第六工程有限公司统一供给，并在发包方与甲方结算时在甲方工程款中扣除。此协议落款处为被告魏少利签名，未加盖葫芦岛正翔实业有限公司公章。该协议签订后，原告赵东红按协议约定在锦州市锦凌水库工程现场运输毛料。葛洲坝六公司锦凌水库工程右岸建筑及安装工程施工项目部于2011年11月10日、2011年12月28日和2012年4月23日先后为魏少利出具结算单三份，写明工程项目名称、单位、工程量、单价、合价、结算净额等内容，落款处有计经部、工程部、质安部、物机部、项目副经理及项目经理审批签字，施工单位处由魏少利个人签名，未加盖公章。随后，被告魏少利将三份结算单交给原告赵东红。2012年4月29日，被告魏少利为原告赵东红出具欠条一份，写明“魏少利欠赵东红锦凌水库运输毛料工程款（2011年9月26日至2012年4月23日）总计：347.567.60元。”，该欠条落款处由被告魏少利签名，并加盖手印。此后，被告魏少利未给付原告赵东红欠款。
另查明，葫芦岛正翔实业有限公司设立于2007年7月4日，营业期限为2007年7月4日至2017年7月3日，法定代表人姓名为张三平，注册资本300万元。2012年12月14日法定代表人变更为魏少利。2012年7月13日企业名称变更为葫芦岛海洋船务工程有限公司，法定代表人变更为费炳刚。
上述事实，有葫芦岛正翔实业有限公司与被告葛洲坝六公司锦凌水库工程右岸建筑及安装工程施工项目部签订的《毛料运输合同协议》复印件、葛洲坝六公司锦凌水库工程右岸建筑及安装工程施工项目部为魏少利出具的结算单、魏少利以葫芦岛正翔实业有限公司为名头与原告赵东红签订的《转包协议书》、被告魏少利为原告赵东红出具的欠条、葫芦岛海洋船务工程有限公司工商登记档案材料及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告赵东红为被告魏少利完成运输工作后，被告魏少利为原告出具了欠条，双方债权、债务关系明确，被告应及时偿还原告欠款，拖欠原告赵东红运费不付属违约行为，依法应向原告承担给付责任。原告赵东红主张被告葛洲坝六公司应承担连带给付责任，经查被告葛洲坝六公司与原告赵东红不存在合同关系，依法不应向原告承担给付责任。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告魏少利于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告赵东红运费款347567.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6514.00元，由被告魏少利承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 威
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟 莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第740号
原告庄玲香，女，1987年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄清彬，男，1989年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄玲香与被告庄清彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告庄玲香到庭参加诉讼。被告庄清彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄玲香诉称，被告庄清彬以资金紧缺为由，于2014年8月19日向原告借款人民币60000元，约定于2014年11月19日前还清，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（自2014年11月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告庄清彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年8月19日，被告庄清彬向原告庄玲香借款人民币60000元，约定于2014年11月19日前还清，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未偿还分文。2015年3月23日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄玲香的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告庄清彬户籍信息表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄清彬尚欠原告庄玲香借款人民币60000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了还款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币60000元及利息（自2014年11月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄清彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄玲香借款人民币60000元及利息（自2014年11月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告庄清彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年四月十六日
书记员 刘梅秀
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初457号
原告：沈某。
被告：刘某。
原告沈某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告受雇于被告刘某在中信伟工程工地上从事刮腻子工作，工程完工后，被告未按照约定向原告支付劳务费1500元。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一张，但至今未支付劳务费。
本院经审查认为，原告沈某起诉被告刘某要求支付劳务费，但按照原告沈某提供的被告刘某的住址找不到被告刘某，原告沈某提供的被告刘某的电话号码无法接通，导致相关法律文书无法送达，在本院指定的期限内原告沈某也未提供被告刘某的其他送达地址及联系方式，故原告沈某的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
原告沈某预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初457号原告：沈某。被告：刘某。原告沈某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告受雇于被告刘某在中信伟工程工地上从事刮腻子工作，工程完工后，被告未按照约定向原告支付劳务费1500元。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一张，但至今未支付劳务费。本院经审查认为，原告沈某起诉被告刘某要求支付劳务费，但按照原告沈某提供的被告刘某的住址找不到被告刘某，原告沈某提供的被告刘某的电话号码无法接通，导致相关法律文书无法送达，在本院指定的期限内原告沈某也未提供被告刘某的其他送达地址及联系方式，故原告沈某的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。原告沈某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马有发二〇一七年三月二十八日法官助理 陈江莉书 记 员 李 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2930号
原告：池海泉，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
法定代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告池海泉与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告池海泉撤回起诉。
诉讼费25元，由原告池海泉负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 边建勋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2006号
罪犯王永，男，1978年3月25日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年6月25日作出（2010）东法刑初字第249号刑事判决�认定被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年7月15日交付执行。本院于2012年7月31日、2013年11月29日裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2016年9月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯王永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年4月、10月，连续记功4次，并评为2013年度监狱�改造积极分子。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4295号
原告：李振霞，女，1958年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市服装一厂。住所地：大庆市萨尔图区。
负责人：谢春艳。
原告李振霞与被告大庆市服装一厂劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振霞到庭参加诉讼，被告大庆市服装一厂经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付岗位工资14920元；2、请求依法判令被告补发放假期间的最低生活费13094元；3、判令被告给付独生子女计划生育补助费3000元；4、由被告承担诉讼费10元。事实及理由：原告李振霞系被告大庆市服装一厂的职工，于2003年10月退休。原告在职期间，被告于1995年完善岗位工资制度，原告岗位工资执行标准自1995年1月至1996年6月为每月120元，1996年7月至2003年10月应为每月145元，应从1995年1月起开始实行，而被告却一直未执行并拖欠。自1995年1月至原告2003年10月1日退休共拖欠岗位工资14920元。原告多次催要，被告以效益不好为由拒付。原告与被告一直未解除劳动关系。1995年1月被企业放假，但并非原告过错所致。按照相关法律法规及大庆市政府文件，被告应向原告发放最低生活费，而原告一直未得到。在2015年初，原告得知本单位职工通过法院分别判决自企业职工放假至退休期间本应由企业承担支付的最低生活费。故原告根据《工资暂付规定》（劳部发1994年489号）第12条规定、大庆市人民政府办公室文件（庆政办发200867号）规定的市区城市居民最低生活费标准为每月300元、《中华人民共和国劳动法》第2条、第48条、第49条、第50条、第72条、第73条的规定起诉至法院。
被告大庆市服装一厂经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告李振霞举证如下：
证据一、不予受理通知书一份，证明：原告已经经过了劳动仲裁的前置程序，起诉是符合法定条件的。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、退休证复印件一份（与原件核对无异），证明：原告于2003年10月正式退休，11月起按月支付养老金。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、情况说明、大庆市服装一厂基本情况说明各一份，证明：原告放假期间的生活费和独生子女费都没有发放，而且在此期间原告多次向前任厂长陈德海索要过，其称在企业有能力时会给予补发。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四、职工执行完善岗位工资审批表、（集体）职工调整岗位工资标准审批表复印件各一份（均加盖大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局档案室核对章），证明：从1995年1月1日起原告的岗位工资应为每月120元，自1996年7月1日起调整至每月145元。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据五、黑龙江省独生子女父母光荣证复印件一份（与原件核对无异），证明：原告于1982年3月15日生育婚生女孩孙畅，是独生子女。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市服装一厂均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告李振霞系被告大庆市服装一厂的退休工人。1982年3月15日生育独生子女一名并领取了独生子女证。被告于1995年起开始完善岗位工资制度，原告自1995年1月1日起执行每月120元的岗位工资标准，1996年7月1日起调整至每月145元，被告直到原告退休亦未将该岗位工资发放给原告。自1995年1月1日起原告因被告的经济效益不好被放假回家至2003年10月退休。2009年4月8日，被告出具了情况说明一份，自认从1998年起因经济效益开始下滑而给职工陆续放假，承诺相关福利待遇、放假期间生活费会依劳动法的细则在有能力时全部支付给入股职工。2016年8月23日，原告向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告放假期间生活费、岗位工资争议已超过申请仲裁时效为由下发庆萨劳人仲不字[2016]第39号不予受理通知书。2016年9月1日，被告又出具基本情况说明一份，再次自认因工厂效益不好而拖欠职工的养老保险费、医疗保险费、采暖费、物业费、遗属费、在岗职工工资、下岗职工生活费、独生子女费及其他费用。现原告诉至本院，请求依法判令被告补发1995年1月1日起至2003年10月放假期间最低生活费13094元（24个月×90元+24个月×110元+58个月×143元）、给付1995年1月起至2003年10月止的岗位工资14920元（18个月×120元+88个月×145元）、给付独生子女补助3000元并承担案件受理费。
本院认为，本案系劳动争议。原告李振霞作为被告大庆市服装一厂的职工，依法享有平等就业、取得劳动报酬的权利。虽然其因被告的经济效益不好而被放假回家至退休时止，但此并非原告的过错所致，且在此期间双方也并未解除劳动关系，故被告应向原告发放放假期间的生活费来保障其基本生活需求。原告自述其自1995年1月1日起至2003年10月退休时一直放假在家，而被告并未在法定期限内举证反驳该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该期间予以确认。原告以同期最低生活保障认定标准要求被告给付上述期间的生活费并无不当，故本院对原告要求被告给付放假期间生活费13094元的诉讼请求予以支持。被告已依据相关规定核定完毕原告岗位工资数额及开始执行时间，就应当向其发放该款，即被告应向原告发放1995年1月1日起至2003年10月时止的岗位工资共计14920元，故本院对原告要求被告给付岗位工资14920元的诉讼请求予以支持。企业职工生育独生子女后可领取独生子女费并在退休后享受相关待遇是法定权利，故本院对原告要求被告给付一次性补助3000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，缺席判决如下：
被告大庆市服装一厂于本判决生效之日立即给付原告李振霞岗位工资14920元、放假期间的生活费13094元、一次性补助3000元，合计31014元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大庆市服装一厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 肖雅鹤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何肃一
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1146号
原告:李波，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：景冬梅，女，1970年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:张会彬(被告景冬梅配偶)，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款400000元及利息（利息按照人民银行贷款利率的4倍计算至本金还清之日止）；2、请求人民法院依法判决被告负担案件受理费。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告订立《借款协议》一份，协议约定，被告因流动资金需要，从原告处借款人民币400000元，借款期限为2014年12月5日至2015年2月5日，还款方式为借款期限届满前一次性偿还，按照人民银行同期贷款利率的4倍计息。协议订立后，原告按照约定履行了出借义务，被告并给原告出具了借款单。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，虽然经过原告多次催要，被告一直拖延搪塞至今，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告景冬梅于2017年12月1日前偿还原告李波借款本金400000元；
二、案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李波负担；
三、原告李波放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员高亚东
二0一七年八月二十二日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初1146号原告:李波，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：景冬梅，女，1970年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张会彬(被告景冬梅配偶)，男，1967年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款400000元及利息（利息按照人民银行贷款利率的4倍计算至本金还清之日止）；2、请求人民法院依法判决被告负担案件受理费。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告订立《借款协议》一份，协议约定，被告因流动资金需要，从原告处借款人民币400000元，借款期限为2014年12月5日至2015年2月5日，还款方式为借款期限届满前一次性偿还，按照人民银行同期贷款利率的4倍计息。协议订立后，原告按照约定履行了出借义务，被告并给原告出具了借款单。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，虽然经过原告多次催要，被告一直拖延搪塞至今，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告景冬梅于2017年12月1日前偿还原告李波借款本金400000元；二、案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李波负担；三、原告李波放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员高亚东二0一七年八月二十二日书记员薛林