河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4036号
原告：济源市人民政府北海街道办事处，住所地：天坛路北路50号。
法定代表人：赵开颜，该办事处主任。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。特别授权。
被告：济源市吉安置业有限公司，住所地：济源市文昌南路350号。
法定代表人：陈道武，公司总经理。
委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。特别授权。
原告济源市人民政府北海街道办事处（以下简称北海办事处）与被告济源市吉安置业有限公司(以下简称吉安置业公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北海办事处委托代理人贾迎涛、被告吉安置业公司委托代理人赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市人民政府北海街道办事处向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告1034.646万元及利息（利息从2015年6月25日是起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设的“龙泉湖畔项目”，应当配建人防工程面积6949.64平方米，如逾期未建济源市人防办将收取易地建设费，并加收利息，其为被告应交款项提供了担保。后被告既未建设人防工程，也未缴纳易地建设费，济源市人防办于2015年6月25日将被告应交的人防易地建设费1034.646万元通过财政扣划，经催要被告至今未还款。
被告济源市吉安置业有限公司辩称：1、本案中原告单方向人防办作出担保承诺，对被告不具有法律约束力，设立担保的担保人、债务人应签署担保合同。但在本案中，原告所主张的证据担保函中并没有吉安公司的签字，吉安公司从未让原告对人防工程所涉的事宜进行担保。2、该项目的人防工程设计在1号楼下，由于土地未能交付，所以人防工程迟迟不能建立。3、根据被告与国土局签订的《国有土地使用权出让合同》和2011年被告与河南省人防建筑设计院有限公司签署的建设工程设计合同，均证明被告已经履行了人防工程的设计，因此人防工程至今未建，不是被告的主观原因。4、该项目开发是由被告和北海街道办事处东高庄居委会合作开发建设，如果承担，该责任主体不仅是被告一方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告北海办事处向本院提供的证据有：1、2013年12月31日，被告出具的龙泉湖畔商住楼项目建筑情况及人防部门的相关意见，证明被告承建的龙泉湖畔商住楼项目应建人防工程面积为6969.64平方米，该证据来源于济源市人民防空办公室（简称人防办）；2、北政(2014)第27号文件及担保书两份，证明被告两期人防工程均由原告提供担保，如逾期不建应缴纳易地建设费分别为583.446万元和451.2万元；3、济源市人民政府（2015）13号文件及2015年6月1日济源市财政局《关于市人防办关于人防易地建设费由市财政从北海办事处财政资金中直接扣除的意见》，该证据证明，济源市财政局从北海财政扣除易地建设费用1343.8万元，其中龙泉湖畔易地建设费1034.646万元；4、2015年6月30日，北海办事处记账凭证一份及2015年6月25日河南农商行电汇凭证一份，证明2015年6月25日财政扣划其易地建设费用为1034.646万元；5、情况说明一份及国家计委财政部、国家国防动员委员会、建设部联合发文《计价格（2000）》474号文件及河南省人民防空办公室下发的防空地下室易地建设费征收标准豫防办（2009）100号文件，该证据证明被告应当缴纳防空易地建设费，费用为1500元/平方米，共计10454460元。因被告缴纳给了人防办保证金10.8万元，故其未交的款项为1034.646万元。被告的质证意见为：对证据1，因该文件系复印件，无法证明其真实性，其也从未给原告出具过要求其承担人防工程建设的担保文书；对证据2，原告以自己出具的文件和担保书作为向被告主张权利的证据是不符合证据的相关规定，该两份证据均不能证明其与原告协商一致对人防工程建设进行担保，原告为了自己的政绩未经被告同意擅自向人防办作出许诺，被告根本不清楚；对证据3，因为济源市收文处理签和财政局“扣除意见”既是复印件，该证据不具有真实性，无法质证；对证据4，对记账凭证真实性有异议，其仅仅是封面凭证，后面所附农商行的电汇凭证（未提供原件）的收款人账号是不是人防办不清楚，无法证明其将该款汇入人防办，如果人防易地建设费属行政强行扣划的话，那么本案应通过行政诉讼去解决。对证据5，对原告提供的国家计委的文件真实性无异议。
被告吉安置业向本院提供的证据有：1、国有建设用地使用权出让合同，证明济源市国土局应向被告交付的土地面积为商品房用地2.4193公顷，其他商业服务用地0.6048公顷。至今仍有7000平方米土地未能交付；2、合作开发建设合同书一份，证明该项目是由北海街道办事处东高庄居委会和被告合作开发的，承担所有民事责任的主体应该是被告和东高庄居委会；3、建设工程设计合同，证明被告按照济源市人防办的要求，与河南省人防建筑设计院有限公司签署了建设工程设计合同，就人防工程的设计已经实施，不是被告主观不能建设。原告的质证意见为：对证据1，对该合同真实性无异议，该合同足以证明被告已经取得龙泉湖畔所在土地合法使用权，至于被告所提到的阻工是什么原因，从目前证据来看是无法得知的；对证据2，合同与本案无关，因该合同所涉及的相关内容是被告和东高庄内部的约定，对外不产生法律效应，且东高庄不具备商品房开发资格，只有被告才具有开发商的资格；对证据3，对该设计合同本身无异议，但该合同不能证明双方已经履行合同义务，因此也不能证明被告主张，而人防建设是所有工程建设的前提，目前龙泉湖畔项目大部分建设已经完成，其未施工建设人防工程即应当承担易地建设费，如果没有其提供的担保，被告的任何工程均不能开工。
本院依法调取了证据有：1、济源市人防办工程科科长李新科调查笔录，证明被告补办龙泉湖畔项目人防手续时其要求被告就易地建设费提供担保，被告后找原告提供了担保。2、原告北海办事处出具的担保书，证明原告两次为被告开发的龙泉湖畔的人防易地建设费提供担保。对该证据，原告无异议，被告对证据1李新科笔录有异议，称其从来未与人防办、原告达成书面协议由原告进行担保，其没有找过人防办谈交纳易地建设费的事。
本院认为，原告提供的证据1-4经核实与原件无异，证据5系文件规定，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院亦予以认定。本院调取的证据包括李新科的证言及担保书，与原告提供的证据能够相互印证，本院亦予以认定。
根据原、被告的陈述及本院审查确认的有效证据，本院对以下事实予以认定：
2010年12月27日，被告吉安置业公司与济源市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得了东高庄居委会北、济渎大街南、文昌北路东一块土地使用权，（此前被告已与济源市东高庄居委会签订了合作开发建设该地的合同），使用该地建设龙泉湖畔项目。吉安置业公司开发建设后，围绕该项目应建的人防工程，原告北海办事处曾向济源市人防办出具担保书，载明如该项目共建7栋建筑，只有1号楼具备人防建设条件，至2014年12月31日如吉安置业公司逾期不建人防工程，易地建设费用由该公司缴纳，若不缴纳由北海办事处交纳。2013年12月31日，经审核，龙泉湖畔项目应建人防工程面积6969.64平方米。因吉安置业公司未按期建设人防工程，也未交纳易地建设费，2014年4月4日，北海办事处向济源市人防办写出《关于龙泉湖畔人防工程延期建设的请示》，载明：龙泉湖畔项目应当配建人防工程面积6969.64平方米，目前计划开工建设3080平方米人防工程，其余3889.64平方米人防工程建设正在积极协调之中。申请市人防办同意龙泉湖畔项目3889.64平方米人防工程延期到2015年4月开工建设。同时，北海办事处给济源市人防办出具担保书，该项目3889.64平方米人防工程未于2015年4月开工，逾期不建应交纳的易地建设费583.446万元由北海办事处负责缴纳，并允许财政代扣。2014年12月14日，北海办事处又向济源市人防办出具保证，龙泉湖畔人防工程3080平方米于2015年5月30日前开工，逾期不建应交纳易地建设费451.2元由北海办事处缴纳并允许财政代扣。出具保证书后，吉安置业公司的龙泉湖畔项目人防工程项目仍未建设。2015年6月25日，济源市财政局扣划了北海办事处易地建设费用1034.646万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为行政机关，依法不应当为企业提供保证，其提供保证的行为应属无效。但其作为保证人，已代被告交纳易地建设费1034.646万元，而交纳易地建设费又系被告的义务，故其要求被告归还该款理由正当，本院予以支持。被告辩称其未让原告提供担保，虽然原告出具的担保函等没有被告签字，但建设人防工程或交纳相应的易地建设费本属被告的义务，如果没有被告要求的话，原告为两次其提供担保且数额巨大不符合常理，济源市人防办工作人员也能够证明被告找到原告作为保证人，故被告的答辩理由不能成立；被告答辩称该项目与他人合伙开发，因是否与其他人合作开发系其内部经营手段，从被告取得土地使用权、申请办理人防手续的过程及原告提供的保证书等等均以被告名义进行，故被告的该答辩理由本院亦不予支持。至于被告至今未建人防工程的原因，系另一法律关系，并不影响其向原告承担还款责任的义务。原告还款前后双方并未对利息进行约定，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第八条、三十一条之规定，判决如下：
被告济源市吉安置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告1034.646万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费83979元，由被告济源市吉安置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南济源中级人民法院。
审 判 长 李东君
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 于文革
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 :侯婷