山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第200号
原告李高令。
被告柴永春。
委托代理人杨新国。
原告李高令与被告柴永春合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高令、被告委托代理人杨新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高令诉称，原被告于2007年协商合伙经营物流运输，双方签署了合伙协议并约定：合伙企业由原告投资16万元并担任经理，被告负责经营运输业务，利润按各自50%分配。实际经营中，由被告掌管全部财、物及企业账目，原告除出资外未掌管经营。原被告合伙纠纷中的部分事宜经青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第271号判决书认定了两个事实：一、原告提交的录音证据是真实有效的，法院予以采信，应当认定其合伙关系成立；二、原告投资160000元，由被告柴永春实际控制经营。双方合伙过程中，被告存在诸多违反协议、侵害原告利益的行为：1、拒绝履行已生效的（2013）青民二商终字第271号判决书中确定的100000元付款义务；2、该100000元是向案外人王永利的借款，因王永利曾出庭作证，被告从2009年至今未按照约定向其支付每年15000元的利息，原告为其垫付利息共计60000元后，被告拒绝向原告偿还；3、在原告提出解散后，被告拒绝向原告退还剩余投资款60000元及利息；4、被告从合伙企业借款合计572000元，拒绝归还合伙企业；5、未按照原合伙协议的约定，向原告支付自2009年至今的停薪留职费用、月工资和每年的汽车保险费，每年合计15600元，截至2013年12月，共78000元；6、为逃避责任，在原告不知情的情况下，突击搬迁合伙企业办公室，隐匿合伙企业账本及原被告签订的合伙协议。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、解除原被告的合伙关系；2、被告偿还原告合伙投资款60000元；3、被告支付原告自2009年至今的停薪留职费用、月工资和每年的汽车保险费共78000元（暂计至2013年12月），直至合伙关系解除；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李高令举证如下：
证据一：（2011）四商初字第528号民事判决书一份；
证据二：（2013）青民二商终字第271号民事判决书一份；以上共同证明原被告之间存在合伙关系，原告出资16万元；
证据三：录音一份，证明双方存在合伙关系，并且盈利，2008年原告按照约定的每月工资1000元从被告处获得工资12000元；停薪留职费用约定为2400元，原告实际获得2000元，共计14000元；车辆保险被告没有给付原告；另外可以证明合伙期间原告投资160000元。
被告柴永春质证意见如下：
对证据一、二的真实性无异议，但被告对一审判决不服，该判决超过诉讼请求范围；对一审关于录音证据的认定不服，但在二审审理中，被告因为无力承担鉴定费，放弃鉴定；另外，现原告若无新证据提交，且不经过清算，仍不能对双方合伙期间的盈利进行分配；
对证据三的真实性有异议，录音中原被告双方并没有对60000元返还的事宜达成一致，该证据相互矛盾。
被告柴永春未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼请求第一、二项已由法院审理过，原告没有新的证据不应该再起诉，按照“一事不再理”原则，应该驳回原告起诉；原告诉讼请求第三项属于劳动争议范畴，且双方不存在劳动关系，即使存在应仲裁后法院再审理；双方不存在合伙关系，合伙关系成立应有合伙协议；原告要求解除合伙协议、返还投资款，应对财务账目清算。
被告柴永春就其抗辩理由无证据提交法庭。
本院对原告提交的证据进行认真核查及综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
结合上述证据，本院对下列事实予以确认：原、被告原系朋友关系，因与被告之间的合伙协议纠纷，原告诉讼经过如下：
1、原告曾于2009年9月7日向法院起诉，要求解除原、被告之间的合伙关系，并要求被告返还投资款160000元和支付利润（分红、工资）15000元。原青岛市四方区人民法院以（2009）四商初字第803号案件立案，被告应诉后否认双方合伙关系的存在。法院经审查认为，原告暂不具备起诉的条件，遂裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，并申请证人刘某某、张某某、张某出庭作证，证明原、被告之间存在合伙关系以及投资事实，青岛中院经审查认为，该案应当继续进行审查，遂裁定撤销本院第803号民事裁定，指令法院审理。
2、原青岛市四方区人民法院于2010年11月19日以（2011）四商初字第93号案件立案审理。在该案第一次庭审过程中，原告除提交其与被告以及两人共同的朋友王某某之间的谈话录音外，还申请证人王某某、刘某某、鞠某某、张某、张某某到庭作证，证明录音资料的真实性以及原、被告合伙关系存在和原告投资的事实，被告对录音资料的真实性、合法性和关联性提出异议，要求对该组录音证据是否原件、是否未经剪辑、是否与录音整理记录一致（包含语气、反问等）进行司法鉴定，但在本案进行第二次庭审时，原告经本院传票传唤未按时到庭，该案件按照原告自动撤诉处理。
3、2011年5月，原告再次在原青岛市四方区人民法院立案起诉被告，案号为（2011）四商初字第528号。原告要求解除与被告之间的合伙关系，被告返还其投资款160000元及投资收入，诉讼中原告将投资收入的请求放弃。该案庭审时，被告经法院传票传唤未到庭，法院依法缺席审理。原告提交的有效证据为原、被告以及两人共同的朋友王某某三人于2009年6月2日的谈话录音和王某某的当庭证言。据此，法院确认原、被告之间的合伙关系曾经存在，合伙之初原告曾经向证人王某某借款100000元，加上自行筹款60000元作为投资投入合伙经营体，双方产生纠纷后未经清算，但被告曾经当着原告和证人的面承诺将原告向证人的借款100000元归还，并认可其余60000元系原告之投资，但因经营亏损不能偿还。法院认为：“当事人对自己的主张应当提交证据予以证实。在法院处理合伙纠纷案件时，当事人应当提交合伙协议，载明双方的合伙方式、双方投资数额及方式、利润分配方案等，同时应当自行进行合伙清算，只有在当事人对合伙清算结果不予履行时，法院方可进行裁判。本案中，原告虽未提交书面合伙协议，但原告提交的录音资料以及申请证人出庭作证，证明了与被告之间存在合伙关系以及投资的事实，但仍无法证明双方就利润分配如何商定，且该合伙未经清算。鉴于被告曾经承诺原告向证人王某某之借款100000元可以如数归还，对于原告之该部分主张可以予以支持。对于原告投入的其余60000元，因双方未进行清算，法院无从判断盈亏，原告要求被告返还该部分投资目前尚不具备条件，法院在本案中不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告柴永春于本判决生效之日起10日内给付原告李高令人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李高令的其他诉讼请求。案件受理费人民币1320元、诉讼保全费人民币3500元，由原告李高令负担人民币1808元，被告柴永春负担人民币3012元。原告已向本院预交，被告柴永春于本判决生效之日起10日内直接给付原告。”一审宣判后，原告李高令不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；被告柴永春不服原审判决提起上诉，请求法院依法驳回被上诉人李高令的诉讼请求，二审案号为（2013）青民二商终字第271号。经青岛市中级人民法院审理查明：原审判决认定事实属实。二审期间，上诉人柴永春申请法院委托有关部门对李高令提交的录音证据进行司法鉴定。后该份录音证据由青岛市中级人民法院司法鉴定管理处对外委托司法鉴定，因双方当事人协商选取山东电子信息产品司法鉴定中心作为鉴定机构后、上诉人柴永春经多次通知未能交纳需要申请方预交的鉴定费和因送检产生的差旅费用而退案。据此，二审法院认为：根据上诉人李高令提供的录音证据及证人王某某的证言，能够足以证明双方存在合伙关系，且能证明上诉人李高令为合伙投入160000元，有100000元是其借王某某的，60000元是自己投入的。在该录音证据中，上诉人柴永春明确表示愿意返还李高令借王某某的100000元投资。据此，原审判决并无不当。对于上诉人李高令提交的录音证据，因在法院根据上诉人柴永春的申请委托司法鉴定期间，上诉人柴永春拒不交纳有关费用而被退回鉴定委托。为此，上诉人柴永春应当承担录音证据不能司法鉴定的法律责任，应当认定该份录音证据的内容是真实有效的，法院予以采信。应当认定其双方合伙关系成立，上诉人李高令投资的160000元由上诉人柴永春实际控制经营。对于上诉人李高令所主张的合伙盈利分配，因其双方之前一直没有进行合伙清算，因此该主张证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审判决结果为驳回上诉，维持原判。
4、2014年2月12日，原告针对与被告之间的合伙协议纠纷，再次向本院提起诉讼，要求：1、解除原被告的合伙关系；2、被告偿还原告合伙投资款60000元；3、被告支付原告自2009年至今的停薪留职费用、月工资和每年的汽车保险费共78000元（暂计至2013年12月），直至合伙关系解除；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告提交（2011）四商初字第528号民事判决书一份、（2013）青民二商终字第271号民事判决书一份，共同证明原被告之间存在合伙关系，原告出资160000元；提交原、被告以及两人共同的朋友王某某三人于2009年6月2日的谈话录音一份，证明双方存在合伙关系，并且盈利，2008年原告按照约定的每月工资1000元从被告处获得工资12000元；停薪留职费用约定为2400元，原告实际获得2000元，共计14000元；车辆保险被告从未给付原告；另外可以证明原告出资160000元。被告对两份判决书真实性无异议，但对判决书认定的事实有异议；被告认可原告本次庭审中提交的录音证据就是（2011）四商初字第528号案件以及（2013）青民二商终字第271号案件中提交的录音证据，但是对其真实性有异议，认为当时系无力交费而放弃鉴定，不代表其认可该录音证据的真实性，但在本案审理过程中，被告未对该录音证据的真实性申请司法鉴定。另外，关于原被告之间的合伙关系，原告认为书面协议被被告损毁，但根据原告的举证可以证明合伙关系存在；被告认为双方之间无合伙协议关系，如果法院认定存在合伙关系，被告同意解除。关于原被告之间合伙协议的具体约定，原告表述为2007年合伙时，原告出资160000元，被告负责业务不需要出资，利润分配约定为：原告每月固定获得生活费1000元，停薪留职费为一年2400元，车辆保险一年1200元，另外如有盈利按五五分成，亏损如何承担未约定，财物及账目均由被告保管；被告认为原告的表述无证据加以证明，财务账目等也不在被告处，后原告申请庭后补交证据证明上述主张，但在法庭规定的举证期限内，原告未能举证证明。
另查明，原告提交的录音证据中，被告称原告“共拿回了14000”，在原告追问该14000“算什么钱，是我取回来的本金还是分红”时，被告没有作出明确的意思表示。在原告要求被告返还其投入的60000元时，被告多次表述该笔款项已经没有了，赔钱了。
案经多次调解，原被告双方未能达成一致意见。
本院认为，首先，关于原被告之间存在合伙关系的事实，业已经过（2011）四商初字第528号案件以及（2013）青民二商终字第271号案件的审理确认，被告如无相反证据予以推翻，本院对该事实继续予以确认。被告于本案庭审中表示，如法院确认双方之间存在合伙关系，则同意解除合伙，因此原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
其次，关于原告主张的投资款60000元的返还，本院认为，原告在其多次起诉中，均主张过该项诉讼请求，其中（2011）四商初字第528号案件以及（2013）青民二商终字第271号案件均认为因原被告双方尚未进行合伙相关债权债务的清算，法院无从判断合伙的盈亏，因此原告要求被告返还该部分投资目前尚不具备条件，法院暂不予处理。在本案审理过程中，原告的举证仍不足以证明双方清算完毕、被告有义务返还投资款；经询被告，被告坚持认为双方不存在合伙关系，被告处也没有合伙期间的财务账目等资料，在此情况下，原告的起诉证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分后重新起诉要求投资款的返还。
最后，关于原告主张的2009年至今的停薪留职费用、月工资和每年的汽车保险费，被告虽认可曾返还原告14000元，但是对该款的性质是否系停薪留职费用、月工资和每年的汽车保险费并未予以认可，亦于录音中否认双方曾就上述费用有过约定；原告虽申请延期举证，但在法院规定的举证期限内未能提交证据加以证明，因此，原告应承担举证不能的法律责任，该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告李高令与被告柴永春之间的合伙协议；
驳回原告李高令的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告李高令承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 黄莹莹
人民陪审员 孙士文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 左璐璐