贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第84号
上诉人（原审原告）：张明华，黄平县人。
委托代理人：张绍贵，男，1967年8月2日生，苗族，系张明华胞弟。
委托代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄平县人民政府。
法定代表人：杨智，县长。
委托代理人：杨建、潘家政，黄平县调处办干部。
被上诉人（原审第三人）：赵树林，黄平县人。
原审第三人：黄平县国有林场。住所地：黄平县新州镇林海大厦。
法定代表人：杨玉英，场长。
委托代理人：任志德，黄平县国有林场副场长。
原审第三人：王启祥，男，1947年2月11日生，黄平县人。
上诉人张明华因颁发《林权证》一案，不服黄平县人民法院（2014）黄行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定：被告为赵树林颁发的黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》中争议林地“营盘山”原属国有林场所有，1984年3月5日王启祥、潘昌举用自己及赵树林的龙关坡蒿枝坳的自留山与国有林场营盘山长期互换，并签订《幼林互换协定书》，协议经黄平县公证处公证。1999年王启祥以营盘山林木被杨通明、彭玉华、王启兰、王启胜损害而申请黄平县新州镇人民政府处理，2000年2月22日新州镇人民政府作出镇府处（2000）03号处理决定，明确双方争议的边界线以王启祥、潘昌举与黄平县国有林场签订的《幼林互换协定书》所指四至界线为准，即王启祥、潘昌举所调换得的营盘山下抵包括通往电视转播台公路以下凡林场所造马尾松林在内。处理决定送达后，各方当事人均未提出异议。2009年6月3日，被告为赵树林颁发黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》，原告认为该《林权证》侵害其合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求予以撤销。
原审法院认为，被告黄平县人民政府颁发给第三人赵树林的黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》中的争议林地是1984年王启祥用赵树林龙关坡蒿枝坳的自留山与国有林场的营盘山互换而得，被告依据王启祥与国有林场的互换协议颁发了《林权证》，该证中的争议林地四至清楚。原告认为营盘山下抵以林场营造马尾松林为界与黄平县人民政府1983年颁发给自已的《自留山证》中“沤沟弯山”上抵公路有冲突，侵害原告的权利。原审法院认为，黄平县人民政府颁发给原告的《自留山证》中没有“沤沟弯山”，原告《自留山证》中“沤沟弯山”是1986年之后填加的，且没有报上级审批，其《自留山证》中的“沤沟弯山”不具有法律效力，不予确认。再则原告也认可边界中的马尾松林是国有林场营造，故被告黄平县人民政府颁发给赵树林的黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》，与原告的权利义务不产生实际影响，原告诉请撤销黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》中争议林地的登记不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告张明华的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张明华负担。
上诉人张明华上诉称：1、上诉人于1983年12月10日取得争议林地的承包经营权，1984年3月5日王启祥与国有林场私自签订《幼林互换协定书》侵害了上诉人的合法权益，新州镇人民政府作出的镇府（2000）3号处理决定未经当事人各方上山指界，且错列当事人，明显违法，新州镇人民调解委员超越职权作出的《纠纷调解意见》没有法律效力，原审被告以上述三份证据作为颁证的事实依据错误；2、争议林地颁证前没有相邻人勘界签字，也没有进行公示，其颁证程序违法；3、《幼林互换协定书》载明的下抵界线是王启胜、彭玉华、杨通明、王启兰自留山界，原判认定双方山界以马尾松为界错误，请求撤销原判和黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》中对争议林地的登记，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人黄平县人民政府答辩称：赵树林在申请林权登记时，上诉人以营盘山有纠纷提出异议。经本府核查，营盘山是王启祥、潘昌举用自己及赵树林龙关坡蒿枝坳的自留山与县国有林场互换而得，之后王启祥将营盘山中的争议山划给赵树林，1998年王启祥与杨通明等人为营盘山边界发生纠纷，新州镇人民政府作出镇府字（2000）03号处理决定，明确营盘山下抵以公路以下林场所造马尾松为界，处理决定下发后当事人均没有提起复议和诉讼。上诉人以其《自留山证》登记的“沤沟弯山”上抵公路提出异议，但经本府调档核对，存档的《自留山证》与上诉人提供的《自留山证》登记的内容不符，存档《自留山证》无“沤沟弯山”的登记。因此，本府认为赵树林申请登记的“营盘山马路坎下”林地权属来源合法，四至清楚，应对其申请予以登记，上诉人对争议林地提出异议的理由没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人赵树林和原审第三人黄平县国有林场、王启祥均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》，以此证明颁发给赵树林的《林权证》，事实清楚，颁证合法；2、公证书、幼林互换协定书及补充协议、证实材料，以此证明王启祥与黄平县国有林场互换林地四至清楚，颁证产权来源合法；3、黄平县新州镇人民政府镇府处（2000）03号处理决定书，以此证明处理决定合法有效，互换协定的四至清楚；4、新州镇人民调解委员会的纠纷调解意见，以此证明镇府处（2000）03号处理决定合法有效；5、黄林自字第7号《自留山证》两份，以此证明存档的《自留山证》与张明华保管的《自留山证》不符，说明张明华保管的《自留山证》系后来添加，原告没有争议的权利。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、身份证，以此证明原告诉讼主体资格；2、黄林自字第7号《自留山证》，以此证明组长在1986年之后补填“沤沟湾山”，原告依法获得该山承包经营权，被告的颁证行为已经侵害了原告的合法权益；3、幼林互换协定书，以此证明协议并没有明确争议林地界线的具体位置，新州镇人民政府以该协定书为依据作出镇府处（2000）03号处理决定书错误；4、镇府处（2000）03号处理决定，以此证明该处理决定的程序及实体都不合法；5、闵家刚出庭证言，以此证明原告与第三人所指山林界线与处理决定书确定的山林界线不一致；6、复查申请书和政府领导批示，以此证明原告不服新州镇人民政府作出的处理决定，并一直不间断向有关部门申请处理的事实；7、新州镇人民调解委员会的调解意见，以此证明新州镇人民调解委员会不是新州镇政府的上一级机构，无权对新州镇人民政府作出的决定进行复议，也无权对该决定书的效力进行评判；8、原告的异议书及邮寄凭证，以此证明原告对被告以镇府处（2000）03号处理决定书作为颁证依据提出异议，被告未给予原告答复就颁证给第三人程序违法；9、赵树林的林权登记申请表，以此证明被告将“营盘山马路坎下”林地颁证给赵树林侵害了原告的合法权益。
原审第三人王启祥向原审法院提交证据材料有：1、公证书，以此证明王启祥与国有林场互换林地合法；2、证实材料，以此证明1984年王启祥与国有林场互换林地；3、互换协议书，以此证明争议林地是1984年王启祥与国有林场互换得的；4、幼林互换协议书补充说明，以此证明王启祥与林场互换林地属实。
原审第三人赵树林和黄平县国有林场未向原审法院提交有证据材料。
原审法院依法调取的证据材料有：1、现场勘查笔录，证明争议林地的位置、现状；2、询问被上诉人张明华的笔录，证明争议林地的公路是1986年才修建的。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审原告提供的第5号证据因无书面的证据印证，不予采信。其余证据原审法院认证正确，本院予以确认。
本院查明的案件事实除原判认定争议林地地名为“营盘山”错误不予认定外，其余案件事实与原判认定相同。另查明，上诉人张明华与被上诉人赵树林争议的林地是被诉《林权证》中登记的“营盘山马路坎下”林地。杨通明与上诉人张明华是同母异父的兄弟，上述事实有二审质证笔录佐证，足以认定。
本院认为：上诉人张明华与被上诉人赵树林争议的“营盘山马路坎下”林地，位于营盘山与张明华自留山之间，营盘山原属黄平国有林场，1984年王启祥用龙关坡蒿枝坳的自留山与国有林场互换营盘山，1999年王启祥与杨通明、彭玉华、王启兰、王启胜因营盘山下抵界线引发纠纷，新州镇人民政府作出镇府处（2000）03号处理决定，明确营盘山下抵以通往电视转播台公路以下凡林场所造马尾松林为界。2008年林改期间，张明华提出其不服镇府处（2000）03号处理决定已申请行政复议，县政府口头告知已撤销了处理决定，以此要求停止对争议林地的颁证。经政府调查核实，张明华未能提供证据证明镇府处（2000）03号处理决定已被撤销。2013年1月22日，黄平县人民政府以镇府处（2000）03号处理决定作为权源依据，将争议林地“营盘山马路坎下”登记在赵树林的黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》上并无不当。上诉人张明华以其持有的黄林自字第7号《自留山证》登记的“沤沟湾山”上抵公路主张争议林地权属，但保存于档案部门的黄林自字第7号《自留山证》存根并未登记有该幅山，根据《中华人民共和物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，上诉人的黄林自字第7号《自留山证》应以档案部门保管的登记记录为准，故上诉人以其保管的《自留山证》主张争议林地权属，不符合法律规定，本院不予采纳，由于张明华没有合法有效的权属证书证明争议林地属其自留山，黄平县人民政府为赵树林颁发黄府林证字（2009）第5226220800181-1／1号《林权证》中关于“营盘山马路坎下”的林权登记并未侵害上诉人张明华的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原审判决驳回张明华的诉讼请求正确，但认定争议林地为“营盘山”不当，本院予以纠正。上诉人张明华提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年八月六日
书 记 员 马立文