江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终929号
上诉人（原审原告）张定胜。
委托代理人洪立东、任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张凯。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人张定胜因与被上诉人张凯、ＸＸ申请执行人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张定胜一审诉称：2009年3月份，张定胜与张凯等人合伙从徐州华杰建筑安装有限公司处分包丰县农民安居康乐小区48、49、50号楼的建筑工程，合伙协议约定张凯投资10万元，张定胜投资20万元，刘文华投资20万元，在合伙期间因为合伙矛盾加深，张定胜于2009年6月27日退出合伙，将其股份转让给张凯，该工程由刘文华和张凯继续投资兴建，至工程结束时，所有款项均由张凯领取和支配，其他人不能领取，2011年1月6日，因张凯拖欠张定胜20余万元借款未还，张定胜申请诉讼保全，要求对张凯在徐州华杰建筑安装有限公司处的工程款中的26万元予以冻结，法院作出了（2011）赣民诉保第46号裁定书，冻结了该26万元工程款，裁定书发出后，ＸＸ申请复议，法院依法撤销了冻结裁定，张定胜不服该撤销裁定，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院撤销了该裁定，要求重新审查，原审法院再次裁定撤销了原冻结裁定，并告知张定胜如不服，可以提起诉讼，张定胜认为法院冻结的26万元工程款应属于张凯所有，故请求法庭依法判决确认张定胜申请冻结的26万元工程款属于张凯所有。
ＸＸ、张凯一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2009年7月1日，张凯因工程建设需要向张定胜借款16万元，后于同年8月20日又向张定胜借款11万元，共计27万元，后经张定胜索要归还部分，尚欠22万元，由于张凯一直未归还，张定胜于2011年1月4日向法院申请诉前保全，要求对张凯在徐州华杰建筑安装有限公司的工程款26万元予以冻结，原审法院于当日作出（2011）赣民诉保字第61号裁定，依法冻结该款项，之后，张定胜于2011年1月10日诉至原审法院，要求张凯归还借款220000元及其利息，原审法院于2011年2月18日作出判决，由张凯给付张定胜欠款220000元及其利息，判决生效后，因张凯未按判决书规定的期限履行义务，张定胜向原审法院申请执行。2011年2月28日ＸＸ向原审法院提出保全复议，2011年8月15日，原审法院依法作出（2011）赣民诉保复字第46号裁定书，认为张定胜申请冻结的张凯在徐州华杰建筑安装有限公司的工程款260000元已不属于张凯所有，裁定撤销（2011）赣民诉保字第61号裁定书，张定胜对该裁定不服，向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）连执监字第0016号民事裁定书，撤销原审法院（2011）赣民诉保复字第46号裁定书，发回原审法院重新审查，2012年4月25日，原审法院作出（2012）赣执异字第19号民事裁定书，认为张定胜申请冻结的张凯在徐州华杰建筑安装有限公司的工程款260000元已不属于张凯所有，属于复议人ＸＸ所有，裁定撤销（2011）赣民诉保字第61号裁定书，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向原审法院提起诉讼。张定胜收到本裁定后，于2012年5月23日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，后于2012年8月22日撤诉，现张定胜于2015年1月30日，再次向原审法院提起诉讼，要求依法确认冻结张凯在徐州华杰建筑安装有限公司的260000元工程款归张凯所有。案件审理过程中，原审法院要求张定胜变更诉讼请求为许可对260000元工程款的执行，张定胜不同意变更其诉讼请求。
原审法院另查明：原审法院作出的（2012）赣执异字第19号民事裁定书生效后，已解除了对260000元工程款的冻结，该工程款解除冻结后，已被他人支取。同时查明，2009年10月3日，张凯向徐州华杰建筑安装有限公司出具退股声明，因其无款垫资及合伙内部矛盾，其于2009年10月辞去股份，由ＸＸ投资工程建设，该项目款中无其股份。2011年元月11日，徐州华杰建筑安装有限公司出具证明，丰县农民安居康乐小区48、49、50号楼的建筑工程的项目负责人张凯于2009年10月离开工地，无法取得联系，工程后期的施工由ＸＸ（永）垫资将工程完成，并通过竣工验收。
原审法院认为，张定胜要求确认原审法院于2011年1月4依法冻结的张凯在徐州华杰建筑安装有限公司的工程款26万元属于张凯所有，原审法院根据张定胜的诉前保全申请冻结该款项后，ＸＸ向原审法院提出异议，经原审法院审查，2012年4月25日作出（2012）赣执异字第19号民事裁定书，认为张定胜申请冻结的张凯在徐州华杰建筑安装有限公司的工程款260000元已不属于张凯所有，属于复议人ＸＸ个人所有，裁定撤销（2011）赣民诉保字第61号裁定书，裁定书生效后，原审法院已解除了该260000元工程款的冻结，该工程款已被他人支取，现张定胜再提起诉讼要求确认原审法院于2011年1月4日依法冻结的张凯（2012赣执字第19号案件的被执行人）在徐州华杰建筑安装有限公司的工程款26万元属于张凯所有，因该案为申请执行人异议之诉，其仅提出请求确认执行标的属于被执行人即张凯所有，经原审法院释明，要求其变更诉讼请求为请求许可对该工程款260000元的执行，经释明，其不同意变更，故张定胜起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回张定胜要求确认张定胜申请冻结的26万元工程款属于张凯所有的起诉。
上诉人张定胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定涉案款项属于ＸＸ所有没有依据。2、张定胜的诉求是符合法律规定的，原审法院释明要求上诉人变更诉求没有意义，因为涉案款项早已被ＸＸ领走，故请求二审法院依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：张定胜的诉求是否符合法院受理条件。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。张定胜的诉讼请求为确认26万元工程款属于张凯所有，没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。原审法院在审理期间已向上诉人释明变更诉讼请求，但上诉人明确表示不变更诉讼请求，故原审法院据此认定张定胜起诉不符合受理条件并无不当，本院对上诉人张定胜的该项上诉理由不予支持。
综上，上诉人张定胜的上诉请求及理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。