湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初801号原告陈航舟，农民。委托代理人余志峰，北京（长沙）盈科律师事务所律师。被告：唐活军，居民。被告：王秀芳，居民。委托代理人杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。原告陈航舟诉被告唐活军、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成由审判员钟懂柏担任审判长，审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明参加评议的合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈航舟及其委托代理人余志峰、被告唐活军、被告王秀芳委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈航舟诉称：原告与被告唐活军系同学关系，被告因生活开支、与原告合伙做生意等原因，自2012年起至2014年期间，先后向原告借款共计737500元，2015年元月起原告多次向两被告催讨欠款，但两被告至今未偿还分文，故原告只能诉诸法院，请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币737500元，并按照同期中国人民银行的贷款利率计算利息至被告偿还之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告提出因原被告双方对合伙生活结算时计算错误，且欠条中存在重复计算的情况，故原告变更诉讼请求的第一项为由两被告立即偿还原告借款本金人民币773720.5元，并按照同期中国人民银行的贷款利率计算利息至被告偿还之日止。原告陈航舟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1，陈航舟身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；证据2，唐活军、王秀芳身份信息两份，以证明两被告的诉讼主体资格；证据3，2014年10月20日、2014年12月31日被告唐活军出具的欠条，以证明原告与被告唐活军分别于2014年10月20日及2014年12月31日理清债务关系确认被告合计尚欠原告773720.5元。；证据4，原告招商银行账户流水账单，以证明2013年1月21日，原告替被告唐活军分两次汇款，每次汇款5万元，共计汇款10万元给被告指定人李学林（杨雄姿丈夫）的个人账户，用来替被告唐活军还其同学杨雄姿的借款。证据5，原告朋友蒋建平农行账户流水账单。以证明2014年9月，被告唐活军向原告借款，原告通过其朋友蒋建平汇款10万元给被告唐活军。证据6，原告妻子罗娜兴业银行及原告招商银行流水账单。以证明2014年4月21日原告通过妻子账户借款40万元，本人账户借款11万元给被告王秀芳，被告王秀芳于2014年4月23日还款31万元，尚欠20万元的事实。证据7，2015平民初字第1045号民事判决书。以证明2014年10月28日被告唐活军发生交通事故，撞上他人，原告替被告垫付了对方医药费29500元的事实。证据8，证人李某的情况说明及户籍证明。以证明被告夫妇与原告夫妇于2012年2月8日开始在长沙合伙做生意，双方口头约定每人投资50%，并按50%的比例分配利润，承担损失。合伙生意开始后，原、被告共计投入1149000元，其中原告投入62.9万元，被告夫妇投入52万元的事实。证据9，李某招商银行流水账及合伙生意投资明细。以证明李某在原、被告合伙生意期间管理合伙生意的财务，原、被告共计投入1149000元，其中原告投入62.9万元，被告夫妇投入52万元的事实。被告唐活军辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。被告王秀芳辩称，1、因原告当庭举证，被告代理人需要质证和举证期；2、因被告代理人刚拿到证据，现仅对诉状的事实和理由部分进行答辩；3、原告诉状写明每一笔借款的用途和去向，很显然被告并未知情存在借款的事实，更没有共同借款的合意。同时从原告所举证的两份欠条，被告王秀芳并没有签字予以认可，而仅仅是由被告唐活军个人所出具，因此本案所涉及的借款应属于被告唐活军的个人债务，不能推定为夫妻共同债务；4、原告当庭变更的内容可以看出本案原告将民间借贷的借款和生意往来的混为一谈，因此本案应驳回原告对被告王秀芳个人的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告王秀芳向本院提交了如下证据：1、王秀芳与原告妻子罗娜的银行账目往来流水21页42份，以证明原、被告之间有大量经济往来，如果被告唐活军需要大量借款，唐活军应当告知王秀芳，故两被告平之间并无借款合意，不能简单推定为借款存在于夫妻婚姻关系存续期间就应为夫妻共同债务。经庭审质证，被告唐活军对原告提交的证据均无异议，被告王秀芳对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，认为唐活军出具的2014年10月20日的借条仅有唐活军个人的签名，不能推定为夫妻共同债务，不应由被告王秀芳承担责任，而原告于2014年12月31日出具的借条中被告唐活军陈述的债务用途均是用于个人生活开支或替他人偿还借款，被告王秀芳对此均不知情，不属于夫妻共同债务，不应由被告王秀芳承担还款责任，本院认为被告唐活军认可向原告陈航舟借款的事实，且对原告将2014年12月31日欠条中的第一项金额变更为20万元、将第三项金额变更为146220.5元的事实亦予以认可，两份欠条经本院当庭核对与原件无异，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对原告提交的证据4被告王秀芳有异议，认为原告诉状中陈述被告唐活军借款是用于过年开支与唐活军在庭审中陈述借款是用于偿还李学林的债务相互矛盾，且被告王秀芳对此并不知情，故不应由被告王秀芳承担还款责任，本院认为原告提交的证据4、证据3与被告唐活军的陈述能够相互印证，证实原告替被告唐活军向李学林偿还借款一事，故本院对证据4予以采信；对原告提交的证据5真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使原告通过蒋建平汇款给被告唐活军，也应提供蒋建平是替原告汇款的相应关联性证据，况且该笔借款未得到王秀芳的举债合意，不应由王秀芳承担归还义务，本院认为被告唐活军对蒋建平替原告向其汇款10万元的事实并未予以否认，表明唐活军确实收到了蒋建平汇入的10万元，故本院对该笔债务予以认可；对原告提交的证据6有异议，认为原告唐活军及其妻子罗娜与两被告之间不仅有51万元的经济往来，不能排除原告唐活军与两被告之间存在其他生意往来的可能性，本院认为被告唐活军已向原告出具了欠条，并对该笔债务予以认可，且证据6与被告唐活军的欠条能够形成证据链条，故本院对证据6予以采信；对原告提交的证据7有异议，认为该证据不具有关联性，本院认为被告唐活军对原告为其垫付赔偿款的事实未予否认，且该笔欠款在唐活军向原告出具的欠条中也得到印证，故本院对证据7予以采信；对原告提交的证据8、9有异议，认为李某作为证人应当出庭接受质询，且原告提交的银行分类明细不能证明原告夫妻与两被告之间有合伙做生意的合意，本院认为证据8、证据9与原告陈航舟的陈述、被告唐活军的陈述及李某的情况说明及银行流水能够形成完整的证据链条，证实原告夫妻与两被告曾在长沙合伙做生意的事实，故本院对证据8、证据9予以采信。原告对被告王秀芳提交的证据1的关联性有异议，认为原告与被告王秀芳有经济往来，不能说明被告没有借款，本院认为被告王秀芳提交证据仅能证明被告王秀芳与原告夫妻之间有经济往来，不能证明原被告之间不存在借贷关系，故本院对被告王秀芳提交的证据1不予采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，查明本案事实如下：原告陈航舟与被告唐活军系同学关系。被告唐活军与被告王秀芳于2007年登记结婚，现系夫妻关系。2012年10月被告唐活军向原告借款5000元用于零用，2013年1月被告唐活军向原告借款10万元用于偿还借杨雄姿的债务，原告分两次将10万元汇入被告唐活军指定的李学林（系杨雄姿的丈夫）账户中；2013年11月因被告唐活军的堂舅建房缺乏资金向唐活军借款，被告唐活军再次向原告借款10万元，原告陈航舟随后将10万元汇入唐活军指定的其堂舅的个人账户中；2013年被告唐活军以招待朋友为由向原告陈航舟借款10000元，2014年9月被告唐活军因做生意需资金周转，向原告借款10万元，原告通过其朋友蒋建平在中国农业银行的账户向被告唐活军汇款10万元，2014年10月20日被告唐活军就以上5笔借款向原告出具欠条一张，欠条中写明：“今欠到陈航舟人民币叁拾壹万伍仟元整（315000元），该借款项中有壹拾万元（100000元）是替袁大平建房借款。欠款人唐活军，日期2014年10月20日”。2014年4月21日原告通过其妻子罗娜账户向被告王秀芳提供借款40万元，同日原告通过本人账户向被告王秀芳提供借款11万元，同年4月23日被告王秀芳偿还原告31万元，仍有20万元未偿还；此后被告唐活军向原告妻子罗娜借款3000元，借原告本人30000元用于偿还喻永平、文华的债务；2012年至2014年原告夫妇与两被告在长沙合伙做生意、其中有一个项目是岳阳LED亮化工程，因亮化工程分为两部分，原告夫妇签订了一份工程款为177559元的合同，两被告签订了一份工程价款为47万元的合同，因双方事先约定利润平均分配，故经原被告结算后两被告应当支付原告工程价款146220.5元；2014年10月16日被告唐活军在平江县安定镇发生交通事故，2015年9月11日平江县人民法院作出判决，除去保险公司应当赔偿的份额，被告唐活军还应当赔偿29500元，这笔赔款由原告陈航舟替被告唐活军垫付；2012年至2014年原告夫妇与两被告合伙在长沙做生意，双方口头约定每人投资50%，并按50%的比例分配利润，但合伙生意开始后，原告投资62.9万元，两被告仅投资52万元，因合伙期间生意中部分余额，经核算后，两被告仍应向原告支付5万元，被告唐活军认可是向原告借款50000元，2014年12月31日经原告陈航舟和被告唐活军在场算账后，被告唐活军就以上五项欠款向原告出具了欠条，欠条中写明：今欠到陈航舟人民币肆拾贰万元两仟伍佰元（422500.00元），明细如下：1、杭州装修工地借款合计220000元（经当庭核实金额应为200000元），2、借款还喻永平、文华款项合计33000元，3、岳阳工程结算借款合计90000元（经当庭核算金额应为146220.5元），4、垫付交通事故医疗费借款29500元，5、长沙合伙生意借款50000元。综上以上1-5项金额合计为458720.5元。综合以上两张欠条的金额及原、被告的陈述，被告唐活军认可共欠原告773720.5元。欠条未约定利息和还款期限。自2015年4月起原告向二被告多次催收未果，2016年4月19日原告遂诉诸本院要求二被告偿还借款本息，诉讼中，被告唐活军堂舅归还了被告唐活军100000元，被告唐活军偿还原告100000元。下欠673720.5元，被告唐活军以要与被告王秀芳商量为由一直没偿还，而被告王秀芳以债务不是夫妻共同债务为由拒绝偿还。本院认为，被告唐活军与原告陈航舟系同学关系且经常有往来，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，原告已支付所有借款，被告唐活军应当偿还全部借款，但被告唐活军于2014年10月20日出具给原告金额为315000元的欠条中的五笔债务，从原、被告的陈述来看，被告王秀芳并不知情，借款也并非用于家庭共同生活，因此该笔债务是被告唐活军的个人债务，不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告唐活军已偿还100000元，还欠215000元应由被告唐活军个人偿还。原告夫妻与二被告于2012年至2014年合伙做生意，双方投资款的差额50000元及杭州装修工地借款200000元、岳阳工程结算借款146220.5，原、被告提供往来帐目明细的证据均证实被告王秀芳是知情的，并且参与了经营，被告唐活军于2014年12月31日出具给原告的欠条中另外二笔借款，其中一笔33000元是用于偿还借他人的借款，一笔29500元是原告为被告唐活军垫付交通事故应支付他人的医疗费，上述五笔借款共计458720.5元，被告唐活军认可，原告提供的证据也能与原、被告的陈述相吻合，因此该笔借款真实、合法，被告唐活军应当偿还，同时因该笔借款是二被告与原告夫妻做生意和用于家庭共同生活开支所借，发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。另外，依照法律规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告从2015年4月起即向二被告主张权利，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照年利率6%的标准自2015年5月1日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告唐活军偿还原告陈航舟借款本金人民币215000元及相应利息（利息按照年利率6%自2015年5月1日计算至被告清偿完毕之日止）；二、由被告唐活军、被告王秀芳共同偿还原告陈航舟借款本金人民币458720.5元及相应利息（利息按照年利率6%自2015年5月1日计算至二被告清偿完毕之日止）。上述给付内容限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11791元，财产保全费4770元，合计16561元由被告唐活军负担11652元，被告王秀芳负担4909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟懂柏审 判 员  尹盼盼人民陪审员  曾星明二〇一六年八月三十日代理书记员  张瑞芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。