安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6474号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，营业场所东台市望海西路69号，统一社会信用代码91320981718594477Y（1-1）。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王金之，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省邳州市，经常居住地浙江省，
被上诉人（原审原告）：张子健，男，2005年2月17日出生，汉族，学生，住江苏省邳州市，
被上诉人（原审原告）：张子康，男，2006年11月6日出生，汉族，学生，住江苏省邳州市，
被上诉人（原审原告）：张允田，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市，
被上诉人（原审原告）：姚海红，女，1954年4月18日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市，
上列五被上诉人共同的委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马国斌，男，1971年8月12日出生，汉族，系事故车辆苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂牵引车驾驶员，住江苏省东台市，
被上诉人（原审被告）：东台市安源汽车运输有限公司，系事故车辆苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂牵引车车主，住所东台市纬一路66号东台伟嘉国际装饰城C1幢第二层，统一社会信用代码91320981066243291U（1-1）。
法定代表人：张安源，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）因与被上诉人王金之、张子健、张子康、张允田、马国斌及东台市安源汽车运输有限公司（以下简称安源汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保东台公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：交警部门仅是因为我司车辆没有反光标志就认定我司承担次要责任，过于勉强，我司不应承担赔偿责任。虽然受害者提供了浙江的租房协议，但无法提供当地公安部门及居委会出具的长期在浙江宁波居住的证明，也没有居住证，所以按浙江标准计算赔偿金无事实依据。根据扬州汤汪小学学籍卡，张子康与张子健的监护人信息明显不对应，我司不承担被抚养人生活费。我司车辆负本起事故的次要责任，且无明显过错，一审法院判决精神损害抚慰金25000元明显过高。受害者家属处理丧事的误工、交通、住宿费明显过高，且无合法票据。
王金之、张子健、张子康、张允田、姚海红共同辩称：丧葬费计算标准符合法律规定，一审我方提供了在浙江的居住证明，派出所、居委会的证明，在浙江购买车辆的证明，故死亡赔偿金应按浙江标准计算。精神抚慰金，一审酌定25000元适当，上诉人要求改判没有事实依据。误工费、交通费、住宿费，被上诉人的实际损失大于法院酌定的10000元，不应改判，请求维持原判。
马国斌、安源汽运公司二审未作答辩。
王金之、张子健、张子康、张允田、姚海红向一审法院起诉请求：判令马国斌、安源汽运公司、人保东台公司赔偿各项损失计466993.25元。
一审法院认定事实：2016年11月2日3时40分左右，张艳伟驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车在沪陕高速公路由西向东行驶，途径576公里800米处，在车道上追尾碰撞前方马国斌驾驶的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号重型半挂牵引车（重型半挂车），致张艳伟被卡在车内当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，张艳伟承担本起事故的主要责任，马国斌承担本起事故的次要责任。2016年11月2日，合肥市公安局交通警察支队委托安徽天正司法鉴定中心对张艳伟进行尸表检验、死亡原因分析，该中心出具司法鉴定意见书认定，张艳伟符合交通事故致重度颅脑损伤并创伤性休克死亡。2016年11月8日，张艳伟在邳州市殡仪馆火化。
事故车辆沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车系上海畅乾机电设备有限公司所有，事故发生时为张艳伟驾驶。另一事故车辆苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）号重型半挂牵引车（重型半挂车）系东台市安源汽车运输有限公司所有，在人保东台公司投保了交强险和主车100万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。
本起事故受害人张艳伟，男，1983年11月14日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地江苏省邳州市邢楼镇北邢楼村北邢楼庄1召3号。自2015年10月20日起，张艳伟与其妻王金之租住在丁腾飞所有的位于浙江省宁波市镇海区庄市街道聚兴路129弄1号鑫隆花园一期506室至事故发生前，双方签有为期两年的房屋租赁合同。张允田、姚海红系受害人张艳伟的父母，共生育包括张艳伟在内三个子女。王金之系受害人张艳伟的妻子。张子健、张子康系受害人张艳伟与王金之的婚生子，两人均在江苏省扬州市汤汪中心小学就读。本案在审理过程中，王金之、张子健、张子康、张允田及姚海红一方提供了由宁波市镇海区兴庄路社居委和宁波市公安局庄市派出所共同出具的居住证明、房东王腾飞的身份证、房产证复印件、房屋租赁合同以及受害人张艳伟与王金之在经常居住地购买手机的保修凭证、王金之在经常居住地购买的机动车注册登记证以及由邳州市邢楼镇北邢楼村委会、邳州市公安局邢楼派出所共同出具的亲属关系证明、扬州市汤汪中心小学学籍卡，均用以证明上述事实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王金之、张子健、张子康、张允田及姚海红因其亲属张艳伟在本起交通事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，人保东台公司虽对责任认定持有异议，但未能提供足以推翻事故认定书中关于责任划分的证据证明，对该司的此节辩称意见不予采信，对交警部门作出的事故认定书予以确认。王金之、张子健、张子康、张允田及姚海红的各项请求中，丧葬费，王金之等五人主张按照安徽省2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准以六个月计算，并未超出江苏省或浙江省同类标准，应予支持；死亡赔偿金，本起事故中受害人张艳伟虽为农业户口的居民，但在浙江省宁波市镇海区居住、生活满一年以上时间，且以从事货运为主要收入来源，因而，其死亡赔偿金可以按照浙江省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算。死亡赔偿金项下的被扶养人生活费，受害人父母张允田和姚海红，虽然均年满60周岁，但其并未提供两人均已丧失劳动能力的证据证明，对张允田和姚海红诉请的被扶养人生活费，不予支持。张子健、张子康均在城镇就读，两人的被扶养人生活费标准，可以按照江苏省城镇居民人均消费性支出计算；王金之等五人诉请的精神损害抚慰金过高，根据受害人在本起事故中的过错程度，酌定为25000元；王金之、张子健、张子康、张允田及姚海红诉请的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费偏高，酌定为10000元。综上，王金之等五人因其亲属张艳伟在本起交通事故中死亡所造成的各项损失为丧葬费29551元、死亡赔偿金金（一）944740元（47237元/年×20年）、死亡赔偿金（二）211464元【26433元/年/人×（7年＋9年）÷2人】、精神损害抚慰金25000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费计10000元，合计1220755元。马国斌作为事故车辆的驾驶人，应对上述损失除交强险外按责承担赔偿责任。安源汽运公司作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。人保东台公司作为事故车辆的保险人，应依照法律规定和保险合同的约定承担理赔责任。马国斌、安源汽运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：人保东台公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王金之、张子健、张子康、张允田、姚海红110000元；二、马国斌、安源汽运公司于判决生效之日起七日内连带赔偿王金之、张子健、张子康、张允田、姚海红其他损失333226.50元【（1220755元－110000元）×30%】；三、人保东台公司对判决第二项中马国斌、安源汽运公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回王金之、张子健、张子康、张允田、姚海红的其他诉讼请求。案件受理费7948元，减半收取3974元，由马国斌、安源汽运公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为受害人各项损失数额的确定及各方责任比例划分问题。
关于受害人各项损失数额的确定问题。就死亡赔偿金的计算标准，人保东台公司要求按江苏省的标准计算，经审查，本起事故中受害人张艳伟虽为江苏省居民，但提交的证据可以证实其事发前在浙江省宁波市居住、生活满一年，且以从事货运为主要收入来源，一审法院认定其死亡赔偿金按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算正确；扬州汤汪小学学籍卡中张子健、张子康监护人信息不对应，但就受害人亲属提供的户口本信息等证据来看，学籍卡上记录为误载，且张子健、张子康均在城镇就读，两人的被扶养人生活费标准，可以按照江苏省城镇居民人均消费性支出计算。就精神抚慰金，考虑到本次事故双方责任比例以及受害人死亡的后果，一审法院酌定为25000元适当。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，当事人已提供相关发票，且主张数额远远大于10000元，一审法院酌定10000元并无不当。关于一审法院认定的受害人其他损失数额，亦不违反法律规定，本院予以确认。
关于各方承担的责任比例问题。合肥市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书载明，马国斌驾驶半挂牵引车缺少反光标志，不符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258-2012）第八章8.4.1所规定的：“……半挂牵引车应在驾驶室后部上方设置能体现驾驶室宽度和高度的车身反光标识……”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。人保东台公司并未提供证据推翻公安交警部门对事故责任的认定，因而一审法院对认定马国斌承担本次交通事故次要责任的结论予以采信,并据此划分各方责任比例适当，本院予以确定。
综上所述，人保东台公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费7948元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘 松 柏
审判员 于 海 波
二〇一七年十一月六日
书记员 刘付兴（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。