河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02660号
原告张秀华。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
原告张洪燕。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
原告常凯。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告杨现考。
被告冀波。
委托代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘建强，河北十力律师事务所律师
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市开发区中兴东大街673号。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人韩随旺，该公司员工。
原告张秀华、张洪燕、常凯与被告杨现考、冀波、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张秀华、张洪燕、常凯及其共同委托代理人贾云锋，被告冀波委托代理人陈腾飞、被告永诚保险邢台中心支公司委托代理人韩随旺到庭参加了诉讼。被告杨现考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀华、张洪燕、常凯共同诉称，2015年5月22日21时30分许，常明亮骑电动自行车沿浴新大街机动车道由南向北行驶到于庄菜市场西门北侧浴新大街41号线杆北8.9米处时，碰撞到杨现考停放在浴新大街的冀D×××××号货车尾部，造成常明亮受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。事发现场周围没有路灯，环境十分黑暗，冀D×××××号货车没有反光标识，没有开启报警闪光灯、示廓灯和后位灯，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车
--
方承担责任，这起事故中，在漆黑的夜晚中，被告杨现考驾驶车辆没有反光标识，仍将车辆停放在机动车道上，也没有开启报警闪光灯、示廓灯和后位灯等安全防范措施，被告杨现考没有采取任何必要处置措施，应当承担事故的主要责任，原告作为常明亮的法定继承人理应获得赔偿，杨现考作为直接侵权人理应对原告进行赔偿，被告冀波作为冀D×××××号货车车主和雇主理应承担连带赔偿责任。经查，冀D×××××号货车在被告永诚保险邢台中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，因此被告永诚保险邢台中心支公司应在交强险保额范围内承担直接赔偿责任，在商业第三者责任保险保额范围内承担连带赔偿责任，故请求判令，1、被告赔偿原告医疗费38542.01元、误工费534元、护理费534元、伙食补助费600元、死亡赔偿金482820元、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.50元、抚养费81020元、交通费1000元、冷藏费2820元、处理丧葬事宜人员误工费5000元，除在交强险范围内赔偿，剩余按照责任比例50%赔偿，共计402995元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张秀华、张洪燕、常凯为证实其主张，提交以下证据：证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况。证据2、事故认定书，证明事故发生的事实及造成的后果。证据3、常谢庄村民委员会及四季青街道办事处证明，证明原告与受害人常明亮的关系。证据4、诊断证明、医疗费票据3张、病历及用药清单，证明受害人常明亮的受伤情况及花费情况，同时证明常明亮经抢救无效死亡。证据5、死亡证明、火化证明，证明常明亮死亡的事实。证据6、殡葬费收据，证明尸体丧葬费用。证据7、交强险保单一份，证明事故车辆投保情况。
被告杨现考未答辩，亦未提交证据。
被告冀波辩称，1、从事故责任认定书中看出，事故车辆是正规停放在停车位，受害人系在醉酒状态下驾驶电动车，行驶在机动车道撞到车辆导致死亡，事故责任认定书已明确双方的责任，死者常明亮承担本次事故的主要责任，驾驶人被告杨现考承担次要责任。因此原告主张双方各承担一半责任无法律依据。2、被告冀波既是事故车辆车主又是被告杨现考的雇主，根据法律规定，因此本案次要责任应由冀波承担。3、原告应提供相应证据支持其诉请的赔偿数额。
被告冀波未提交证据。
被告永诚保险邢台中心支公司辩称，1、要求原告提交尸检报告，用尸检报告和死亡证明来证明死者死亡的时间及死亡原因等详细情况。2、本案应补充驾驶证、行车证原件，与被告公司核对一致后，保险公司才承担赔偿责任。
被告永诚保险邢台中心支公司未提交证据。
经庭审质证，被告冀波对原告提交的证据质证意见为：对证据1原告身份证、户口本复印件无异议。对证据2事故认定书当中明确记载责任划分。对证据3常谢庄村民委员会及四季青街道办事处证明真实性无异议。对证据4诊断证明及医疗费票据无异议，通过病历显示死者实际住院5天，原告主张住院伙食补助费600元过高。用药清单无异议。对证据5死亡证明、火化证明无异议。对证据6殡葬费收据有异议，原告已经主张丧葬费，该费用中已经包括，属于重复主张。对证据7交强险保单无异议。被告永诚保险邢台中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的所有复印件有异议，复印件不能作为证据出示，不具有法律效力，火化证明、死亡证明均系复印件，需提交户口注销证明。对其他证据无异议。
经审理查明，2015年5月22日21时30分，常明亮醉酒（179㎎／100ml）后骑电动自行车，沿浴新大街机动车道，由南向北行驶到于庄菜市场西门北侧浴新大街41号线杆北8.9米处，碰撞至杨现考停放在浴新大街机动车道停车泊位内的冀D×××××号轻型普通货车后尾部，造成常明亮受伤，后经医院抢救无效于2015年5月27日死亡，两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认为“常明亮醉酒（179㎎／100ml）后骑电动自行车在机动车道上行驶的行为是造成事故的主要原因；杨现考将未按规定设置反光条的机动车停放在道路上的停车泊位内，在夜间没有路灯照明的条件下未开启危险报警闪光灯、示郭廓灯和后位灯的行为是造成事故的另一个原因”，故认定常明亮承担事故的主要责任，杨现考承担此事故次要责任。事故发生后，常明亮在邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为“1、特重型开庭型颅脑损伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑疝、颅底骨折、耳漏、蝶窦和血（液）；2、肺挫伤；3、肋骨骨折；4、肺炎；5、多器官功能障碍（中枢、循环、呼吸、消化道、肾脏）；6、呼吸、循环衰竭”。常明亮自2015年5月22日至2015年5月27日共住院5天，支付住院费36408.54元、门诊费2133.47元。原告支付尸体冷藏费用2820元。
另查明，张洪燕与常明亮系夫妻关系，其子常凯。常明亮母亲张秀华于1935年10月12日出生。张秀华共四个子女，长女常美兰、长子常根、次女常文英、次子常明亮。
再查明，冀D×××××号车车主为冀波。被告杨现考为被告冀波雇佣的司机。该车在永诚保险邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期间内。被告冀波为常明亮垫付10000元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，常明亮承担事故的主要责任，杨现考承担此事故次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。原告提出异议认为被告杨现考应承担事故主要责任，常明亮承担次要责任，但未提交足以反驳的证据，对其异议，本院不予采纳。冀D×××××号车已在被告永诚保险邢台中心支公司投保了交强险，对因该车发生交通事故造成常明亮死亡，被告永诚保险邢台中心支公司应在交强险分项责任限额内先行向原告予以赔偿，不足部分由被告杨现考赔偿。常明亮对于事故的发生存在过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定被告杨现考承担30%的赔偿责任。被告杨现考系被告冀波雇佣的司机，故对于被告杨现考应当承担的赔偿责任，应由被告冀波承担。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持。关于误工费，原告主张常明亮从事保安工作，未提交证据，则可参照河北省2014年度全省在岗职工年平均工资计算，即为46239元／年÷365天×5日＝633元，原告主张534元，系对其权利的处分，本院予以支持。关于护理费，根据常明亮的伤情，原告主张一人护理，本院予以支持，原告未明确具体护理人员，则护理费应参照河北省2014年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资计算，即为32045元／年÷365天×5日＝439元。关于住院伙食补助费，常明亮住院5天，根据相关规定，其住院伙食补助费为50元／天×5天＝250元。关于丧葬费，应按照河北省2014年度全省在岗职工年平均工资标准计算，即为46239元／年÷12月×6月＝23119.50元。关于死亡赔偿金，常明亮为城镇居民，则死亡赔偿金为24141元／年×20年＝482820元。关于被扶养人生活费，常明亮母亲张秀华需要扶养，即为16204元／年×5年÷4人＝20255元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“将被抚养人生活费计入死亡赔偿金”之规定，死亡赔偿金为482820＋20255=503075元。关于精神损害抚慰金，常明亮死亡给原告在精神上造成伤害，结合常明亮的责任程度，本院酌定精神损害抚慰金15000元。关于原告主张的冷藏费，原告已经主张丧葬费，再主张冷藏费系重复主张，本院不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，原告未提交证据，本院不予支持。综上，因常明亮死亡造成的损失为：医疗费36408.54＋2133.47＝38542.01元、误工费534元、护理费439元、住院伙食补助费250元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金503075元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告永诚保险邢台中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元。对于交强险分项限额不足部分（38542.01＋250-10000＋534＋439＋23119.50＋15000＋503075-110000）×30%-10000＝128287.85元，由被告冀波赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张秀华、张洪燕、常凯医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告张秀华、张洪燕、常凯误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元；
三、被告冀波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀华、张洪燕、常凯128287.85元；
四、被告杨现考在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告张秀华、张洪燕、常凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，减半收取3672.50元，由原告张秀华、张洪燕、常凯共同负担2262.50元，被告冀波负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晓雪