浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第241号
原告：奉化市昊天房地产开发有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南大路*****号。
法定代表人：吴孟龙，该公司执行董事。
诉讼代表人：宁波世明会计师事务所有限公司。住所地：宁波市海曙区苍水街79号四楼，系被告奉化市昊天房地产开发有限公司清算管理人。
代表人：管宏斌。
委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江雪鹰实业有限公司。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：沈雪英，该公司执行董事。
原告奉化市昊天房地产开发有限公司为与被告浙江雪鹰实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告奉化市昊天房地产开发有限公司的诉讼代表人管宏斌及委托代理人曹寅、鲍明伟到庭参加诉讼，被告浙江雪鹰实业有限公司的法定代表人沈雪英经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市昊天房地产开发有限公司起诉称：案外人董引志、叶海涌、印阿国、吴孟龙（以下简称“该四人”）系原告公司的股东，持有公司90%的股权，由吴孟龙担任公司法定代表人兼执行董事。该四人于2007年10月26日以被告的名义拍得奉化市西坞街道力邦社区地块。2007年11月5日，该四人与被告签订一份《投资协议书》，约定力邦地块由该四人出资并以被告名义进行开发建设，所有开发建设成本、风险、收益由该四人承担和享有，与被告无涉。该四人支付被告项目挂靠管理费60万元。其后，基于该四人与原告之间存在的投资关联关系，在力邦社区地块开发期间，原告以自有资金，通过银行汇款方式分批向立邦地块垫付开发资金，并持续为该工程垫付工程款、材料费、税金、管理费等，截止2013年12月26日，原告合计垫付资金16789318.44元。2012年3月15日，该四人因与被告建设用地使用权一案向奉化市人民法院提起诉讼，要求确认登记在被告名下的力邦地块土地使用权及地上建筑房屋为其所有，奉化市人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬奉民三初字第195号民事判决，驳回该四人的诉讼请求。经上诉，宁波市中级人民法院维持了原审判决，据此确定了被告系力邦地块及在建地面建筑合法权利人的地位，而非该四人。此举也导致了原告由于该四人而为力邦地块垫付的巨额开发资金难以收回。而目前，因被告公司濒临倒闭，涉案地块及地上建筑物正处于宁波市中级人民法院强制执行并采取网上公开拍卖阶段。而原告自身不能清偿到期债务，于2013年12月2日，被东方建设集团有限公司向奉化市人民法院提出对原告进行强制清算申请。2013年12月26日，奉化市人民法院作出（2013）甬奉商清预字第1号民事裁定书，裁定受理原告强制清算申请，并指定宁波世明会计师事务所有限公司为原告公司的管理人，于2014年1月23日指定宁波世明会计师事务所有限公司为清算成员，管宏斌为清算负责人。管理人作为诉讼代表人为维护原告的合法财产权益，向法院起诉，要求判令：一、被告立即向原告返还原告为被告垫付的各项房地产开发资金合计人民币16789318.44元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江雪鹰实业有限公司书面答辩称：一、原告不具有主体资格，原、被告之间不存在垫付资金的法律关系。1、根据奉化市人民法院作出的（2012）甬奉民三初字第195号民事判决及答辩人与该四人于2007年11月4日签订的《投资协议书》，与答辩人有直接法律关系的是该四人。答辩人与原告之间没有任何投资、垫资或者合作关系。尽管该四人拥有原告公司90%的股权，但是原告与该四人系完全独立的民事主体，该四人与原告之间的代付或者垫资关系不能直接套用到答辩人头上；2、原告将资金打入答辩人账户，系原告接受该四人的委托或者指示而所做的民事行为，答辩人从来没有向原告借款或请求垫资，也没有其他形式的业务合作关系，该四人而不是答辩人与原告之间存在借款法律关系；3、接受原告汇款的银行账户系该四人根据《投资协议书》的约定自行开设的，被答辩人对原告的汇款行为根本不知晓。4、如果本案要顺畅处理，应该是该四人作为原告起诉被答辩人，而原告与该四人之间的垫资纠纷应另案解决。综上所述，答辩人认为，原、被告之间不存在代付或者垫资法律关系，原告支付款项系受该四人的指示或者委托所为，应与该四人进行结算，与答辩人之间不存在任何法律关系，故原告的诉请应该予以驳回。二、原告提交的证据存在瑕疵，无法证明原告的主张。1、鉴于第一点答辩意见，答辩人对盖了公司发票章的收款收据的真实性予以认可，但是关联性有异议；2、鉴于第一点答辩意见，答辩人对没有加盖公司印章的票据（包括利息、工资单等）三性均不予认可。3、对仇桂萍的身份无法确认。综上，答辩人恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，2007年9月，奉化市国土资源局以拍卖方式出让奉化市西坞街道力邦社区西侧地块国有土地使用权事宜进行公告。后被告浙江雪鹰实业有限公司通过拍卖取得该地块土地使用权，并于2007年10月26日与奉化市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，案外人董引志在“法定代表人（委托代理人）”一栏签字。2007年11月，案外人董引志、叶海涌、印阿国、吴孟龙（乙方）与被告浙江雪鹰实业有限公司（甲方）就合作开发奉化市西坞街道力邦社区西侧地块事宜签订《投资协议书》，约定如下：“一、项目概况：该地块的土地使用权以甲方名义公开拍卖中标，已以甲方名义缴纳的土地出让金（含拍卖保证金）实际系乙方所有，甲方至今对该项目并无任何实际出资，也无任何损失。二、合作方式：上述土地使用权由乙方以甲方名义进行开发（审批、建设、销售等），乙方自负盈亏、自担风险。所有开发成本、风险、费用等及该项目产生的全部收益，概由乙方自行承担或者享有，与甲方无涉；甲方同意乙方使用甲方的名义进行开发，但不承担该项目开发过程中产生的承办、风险、费用、亏损，也不享有开发获得的任何收益。三、权利义务：（一）管理费：乙方应一次性支付给甲方项目管理费共计60万元人民币，在协议签订三天内汇到甲方的账上。该款不受项目盈亏、时间等因素影响，不做任何变动。另若此地块房价的销售金额在7000万元人民币以上，乙方在项目结束后给甲方销售额的1%作为奖金。除此甲方无权要求乙方承担其他任何款项，乙方也无义务承担其他任何款项给甲方。（二）印鉴、账户：为开发需要，甲方有义务提供给乙方全新印鉴一套（含公章、财务专用章、法定代表人私章各一枚）、银行专用账户一个，供乙方使用，具体使用规定双方另签补充协议。该套印鉴应属合法有效，并与甲方原有印鉴存在明显区别，双方监督完成制作之后交乙方保存，直到项目全部结束时在双方的监督下对该印鉴当场毁损。所有关于该印鉴引起的法律责任概由乙方承担，与甲方无涉。专用账户中的存款属乙方所有，受乙方自由支配，甲方无权对该账户内的款项进行动用。……”由此可见，被告浙江雪鹰实业有限公司与该四人就合作开发奉化市西坞街道力邦社区西侧地块事宜的权利义务作了约定，根据合同的相对性原则，就该地块的合作开发事宜与被告发生直接利害关系的主体也应为该四人，若涉案地块合作开发事宜完毕，与被告进行资金结算、盈余分配或者向被告就涉案地块合作开发事宜产生的纠纷主张权利的适格主体也应该是该四人，而非原告。原告奉化市昊天房地产开发有限公司诉称，其与被告浙江雪鹰实业有限公司不存在任何协议，但是因为涉案地块的开发向被告浙江雪鹰实业有限公司垫付资金16789318.44元，故要求被告返还。本院认为，该四人系原告奉化市昊天房地产开发有限公司的股东，并持有原告奉化市昊天房地产开发有限公司90%的股权，并且涉及该地块开发的账户为被告浙江雪鹰实业有限公司为该地块开发单独专门设立，由该四人自由支配，可以推断原告奉化市昊天房地产开发有限公司知晓该四人与被告浙江雪鹰实业有限公司之间就涉案地块合作开发的事由，并不是无缘由地向被告浙江雪鹰实业有限公司支付资金，况且支付资金的时间跨度长、次数多、金额庞大。故本院认为，原告称述其向被告支付资金属于为涉案地块开发垫付资金或者借款的说法并不成立，实际应为原告奉化市昊天房地产开发有限公司后期参与涉案地块共同合作开发的行为而向该项目投入资金。原告因为该四人的关系参与涉案地块的共同合作开发，与原告存在直接利害关系的也应为该四人，原告因涉案地块开发而投入资金的结算、权利主张等事宜，应根据其与该四人之间的约定进行。原告与该四人之间就共同合作开发该地块的约定以及权利义务分配、盈亏分配等均是其内部关系，与被告无关，因为原、被告之间就该地块合作开发事宜未签订任何协议。综上，基于合同相对性，原、被告不存在直接合同关系，原告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市昊天房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
审 判 员 袁雅雅
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于以下范围：……驳回起诉……