广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1303号
原告：杨某。
法定代理人：杨建明，男，××年××月××日出生，汉族，住重庆市云阳县，系杨某之父亲。
法定代理人：薛铁姑，女，××年××月××日出生，汉族，住重庆市云阳县，系杨某之母亲。
委托代理人：张秀洪、吴靖，分别、律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏。
被告：刘龑，男，住广东省中山市火炬开发区中山，公民身份号码×××7775。
被告：孙令英，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，现住广东省中山市火炬开发区中山，公民身份号码×××2864。
本院于2015年8月31日受理原告杨某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、刘龑机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，经原告杨某申请，本院依法追加孙令英为共同被告参与本案诉讼。本案依法由审判员陈武晓独任审判于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人张秀洪、吴靖，被告人寿保险中山支公司委托代理人秦鹏，被告刘龑，被告孙令英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年9月5日，被告刘龑驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市火炬开发区江陵西路1号门口对开路段时，与杨建明未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮电动机动车（电机号：112241，载原告杨某）发生碰撞，造成杨建明、杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘龑负事故主要责任，杨建明负事故次要责任，杨某不负事故责任。事故造成原告杨某重型颅脑损伤、多发颅骨骨折等。经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨某损伤构成十级伤残。被告人寿保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险及商业三者险。为维护合法权益，原告杨某特提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘龑、孙令英连带赔偿原告杨某因交通事故造成的损失83450.40元（包括：医疗费483元、住院伙食补助费910元、营养费5000元、护理费1560元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金5000元、误工费4300元，合计83450.40元）；2.被告人寿保险中山支公司在交强险和商业三者险限额范围内对上述费用承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金5000元优先在交强险限额范围内赔付；3.被告承担案件诉讼费用。
被告人寿保险中山支公司辩称：1.确认粤T×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告杨某父亲杨建明在事故中驾驶的是电动机动车，我司承保车辆负主要责任，故我司在商业险限额内承担70%赔偿责任。2.事故发生后，我司在交强险限额内已垫付原告杨某医疗费10000元，该限额已赔付完毕，故原告杨某诉求的医疗费、营养费、住院伙食补助费应按责任计算。3.对原告杨某的诉求部分有异议。①对伤残鉴定结论无异议，但应按广东省上一年度城镇居民可支配收入30192.90元／年计算，十级伤残的残疾赔偿金应为60385.80元。②原告杨某为上学儿童，没有固定工作，对误工费不确认。③交通费应与就医时间、地点、次数相结合，并有正式发票佐证，结合原告杨某受伤情况及住院天数，交通费应计算500元为宜。④结合原告杨某伤情及医嘱机构的证明，营养费应计算500元为宜。⑤其他费用由法院确认。4.我司不承担诉讼费用。
被告刘龑辩、孙令英辩称：1.对交警部门作出的责任认定无异议。2.伤残赔偿金、住院伙食补助费按法律规定处理；对医疗费无异议；护理费按票据计算。3.诉讼费由人寿保险中山支公司承担。4.其他费用按法律规定处理。
经审理查明：2013年9月5日16时05分，刘龑驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市火炬开发区江陵西路1号门口对开路段时，与杨建明未依法取得机动车驾驶证驾驶的二轮电动机动车（电机号：112241，载杨某）发生碰撞，造成杨建明、杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2013年9月24日作出山公交认字（2013）第B00046号道路交通事故认定书，认定刘龑承担事故主要责任，杨建明承担事故次要责任，杨某不承担事故责任。
杨某受伤后于2013年9月5日至同年9月18日在中山市人民医院住院13天，诊断为“重型颅脑损伤，多发颅骨骨折，右顶薄层硬膜下血肿，弥漫性轴索损伤，右颞叶脑挫伤，左额顶头皮血肿，继发性癫痫”等。出院证明书建议“全休一月，住院期间陪护一人，加强营养”等。前述治疗共花医疗费18584.70元，其中杨某自付了483元，人寿保险中山支公司支付了10000元，刘龑支付了8101.70元。另，刘龑支付护工费165元。
经委托，广东宏力法医临床司法鉴定所于2015年5月21日作出（2015）临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，杨某因交通事故致重型颅脑损伤，构成十级伤残。杨某支付鉴定费1500元。
因就赔偿事宜协商未果，杨某遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：刘龑驾驶的粤T×××××号小型轿车的登记注册人为孙令英，刘龑与孙令英为夫妻关系。该车在人寿保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。另，交强险死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，合法有效，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.人寿保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向杨某先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分损失，因刘龑在事故中承担主要责任，故由其（或孙令英）承担70%的民事赔偿责任，但由于粤T×××××号小型轿车在人寿保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故刘龑（或孙令英）前述承担部分应由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向杨某赔偿。不足部分再由刘龑（或孙令英）赔偿。
二、关于杨某损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费18584.70元（按医疗费单据，结合病历资料计算）。
2.住院伙食补助费910元（按杨某主张的70元／天计算住院13天）。
3.营养费2000元（酌情确定）。
前述1-3项合计21494.70元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人寿保险中山支公司在限额内承担10000元。超出限额部分11494.70元，按刘龑（或孙令英）承担70%责任计算为8046.29元，由于未超出商业三者险责任限额，故由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向杨某赔付。
4.护理费4725元。包括⑴住院护理费，按主张的120元／天计算住院13天，为120元／天×13天=1560元；⑵出院后护理费，考虑杨某年幼、且伤情较重，出院后休息期间（医嘱建议休息30天）仍需人照看，按主张的100元／天计算，则为100元／天×30天=3000元；⑶住院期间护工费165元。三项合计4725元。
5.残疾赔偿金60385.80元。由于杨某为未成年人，随父母在中山市居住，且从2012年9月开始在中山市颐景苑幼儿园就读，故残疾赔偿金按城镇标准计算。十级伤残的计算系数为10%。则残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×10%=60385.80元。
6.鉴定费1500元（按票据计算）。
7.交通费400元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
8.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级及受损害程度，酌情确定）。
前述4-8项合计72010.80元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出交强险限额范围，均由人寿保险中山支公司承担。
综上，人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿杨某交通事故损失72010.80元（计算方式：10000元＋72010.80元－已付10000元=72010.80元），在商业三者险责任限额内赔偿杨某交通事故损失8046.29元，合计赔偿80057.09元。刘龑支付的医疗费8101.70元及护工费165元抵扣人寿保险中山支公司的赔偿份额，则人寿保险中山支公司实际应支付杨某赔偿款为71790.39元。刘龑、孙令英于本案中不用向杨某支付赔偿款，至于其已支付杨某的医疗费可另行向人寿保险中山支公司索赔。
综上所述，杨某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四第、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨某交通事故损失71790.39元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元。由原告杨某负担132元（原告杨某已预交943元），被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担811元（于本判决生效后三日内迳付原告杨某，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年十月二十六日
书记员 周宝华
谢俊花
第8页共8页