wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第739号
原告：贾大力，男，1982年12月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘天龙，男，1992年9月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
被告：王飞，男，1982年12月6日出生，无职业，住赤�市松山区。
原告贾大力诉被告刘天龙、王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾大力、被告刘天龙、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾大力诉称：二被告于2013年12月26日将原告打伤。要求被告赔偿原告医疗费等损失20587元，二被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘天龙、王飞辩称：事件系原告引起，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年12月26日晚，在红山区长青街老朋友麻辣烫店，原告贾大力与被告刘天龙、王飞因琐事发生纠纷，二被告将原告打伤。原告伤后在赤峰学院附属医院住院治疗19天，诊断为“右眼钝锉伤”等症。赤峰市公安局红山区分局作出行政处罚决定书，对二被告均给予拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告伤情经鉴定为轻�伤。
上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、诊断书、医疗费单据、病历、鉴定书予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告共同侵权造成他人损害，应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为11971元。2、误工费：按照居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，误工费应为91.6元×19天＝1740元。3、护理费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×19天＝1740元；4、交通费：原告及其陪护人员因就医发生交通费是客观的，原告主张100元本院予以支持。5、鉴定费600元。上述损失合计16151元，被告应予赔偿。原告主张的其他损失未提供�效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘天龙、王飞于本判决生效后十日内连带赔偿原告贾大力医疗费等损失16151元；
二、驳回原告贾大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，邮寄送达费60元，合计217元，由被告刘天龙、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一四年三月三十一日
书记员 苏晓明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03034号
原告芦桂兰，女，1931年3月11日出生。
委托代理人马桂华，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告杨纪华，男，1956年6月22日出生。
被告吴秀荣，女，1956年11月19日出生。
二被告委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
二被告委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
原告芦桂兰与被告杨纪华、吴秀荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦桂兰及其委托代理人马桂华，被告杨纪华、吴秀荣及其委托代理人陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦桂兰诉称：二被告系夫妻关系，原告芦桂兰原系杨纪华之养母。1959年初，杨雅彬、芦桂兰夫妇收养杨雅彬的侄子杨纪华为养子。杨纪华成年后，双方关系一般。2012年3月15日杨雅彬病故后，芦桂兰与杨纪华、吴秀荣仍居住在同一套房屋中，双方矛盾不断并逐渐恶化，经多方调解无效，现芦桂兰与杨纪华已解除收养关系，无法共同居住生活，故诉至法院要求二被告立即从坐落于北京市丰台区西四环南路63号院61号楼26号（以下简称26号）房屋中搬出，将上述房屋交还给原告芦桂兰；被告承担诉讼费用。
被告杨纪华、吴秀荣辩称：我们不同意原告的全部事实理由，不认可原告陈述的家庭矛盾激化。第一，房屋的居住权，双方都有，并非只有原告有居住权。第二，我们并没有给原告造成妨害，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：芦桂兰与杨雅彬原系夫妻关系，二人婚后未生育子女。1959年芦桂兰与杨雅彬收养杨雅彬的侄子杨纪华为养子。2012年3月，杨雅彬死亡。2013年12月，芦桂兰与杨纪华解除养母子关系。
2013年9月16日，中国人民解放军总后勤部司令部管理保障局第二管理处出具证明1份，写明：坐落在北京市丰台区西四环南路63号院61楼26号四居室系我总后机关的房产，该房是我单位于2003年分配给我单位军工杨雅彬及其爱人芦桂兰夫妇的。杨雅彬于2012年3月15日病故，今后，坐落在北京市丰台区西四环南路63号院61楼26号房屋，我单位只同意由杨雅彬的爱人芦桂兰继续居住。26号房屋为军产公寓房，现由芦桂兰、杨纪华、吴秀荣居住使用。
上述事实，有双方当事人的陈述及通知、证明、职工情况摸底表、死亡证明书、民事调解书、民事判决书、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：根据26号房屋的管理部门出具的证明，芦桂兰对26号房屋享有居住使用的权利。杨纪华、吴秀荣虽辩称其对26号房屋享有居住使用的权利，但就此未能提供相应证据，故对杨纪华、吴秀荣的该项意见，本院不予采信。杨纪华、吴秀荣居住在26号房屋缺乏合法依据，现芦桂兰要求杨纪华、吴秀荣腾退房屋，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告杨纪华、吴秀荣于判决生效后三十日内腾退坐落于北京市丰台区西四环南路63号院61号楼26号房屋，并将房屋交还给原告芦桂兰。
案件受理费七十元，由被告杨纪华、吴秀荣负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
人民陪审员 董树芳
人民陪审员 李 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱加力
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1380号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地址天津市红桥区芥园道46号。
代表人：赵作恒，职务行长。
委托代理人：王泉，该行经理。
委托代理人：潘来正，该行主管。
被执行人：刘西岩，男，1976年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人刘西岩用卡纠纷一案中，经查案件暂不具备执行条件，本院已将被执行人刘西岩入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊德普
审判员 张 育
审判员 邵玉海
二〇一六年九月二十三日
书记员 董 锴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初248号
原告:陈新刚，农民，初中文化，现住:河北省石家庄市行唐县。
原告：盖增强，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：杨利刚，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：杨振锁，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：赵力军，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：韩文计，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：张顺利，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：赵志军，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
原告：杨立国，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，现住：天津开发区洞庭路66号中建大厦13层。
被告：杨喜发，农民，初中文化，现住：河北省井径县。
原告陈新刚、盖增强、杨利刚、杨振锁、赵力军、韩文计、张顺利、赵志军、杨立国诉被告中建六局土木工程有限公司、杨喜发追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。在审理的过程中,发现案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
本案转为普通程序进行审理。
审判长刘文鑫
审判员陶亚
人民陪审员王治刚
二○一七年十月十六日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0121民初248号原告:陈新刚，农民，初中文化，现住:河北省石家庄市行唐县。原告：盖增强，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：杨利刚，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：杨振锁，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：赵力军，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：韩文计，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：张顺利，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：赵志军，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。原告：杨立国，农民，初中文化，现住：河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司。法定代表人：黄泽林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，现住：天津开发区洞庭路66号中建大厦13层。被告：杨喜发，农民，初中文化，现住：河北省井径县。原告陈新刚、盖增强、杨利刚、杨振锁、赵力军、韩文计、张顺利、赵志军、杨立国诉被告中建六局土木工程有限公司、杨喜发追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。在审理的过程中,发现案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审判长刘文鑫审判员陶亚人民陪审员王治刚二○一七年十月十六日书记员王静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1852号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：王振廷，该行客户经理。
被告：王加喜，女。
被告：赵廷珠，男。
被告：于家信，男。
被告：姚立华，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人王振廷到庭参加诉讼，被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年3月28日，被告王加喜向原告借款30000元，借款最后到期日为2015年3月23日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，被告赵廷珠、于家信、姚立华作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华签订农户借款担保合同，约定被告王加喜向原告借款30000元，由被告赵廷珠、于家信、姚立华为其提供保证。合同约定：自2012年3月28日起至2015年3月27日止，被告王加喜可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告赵廷珠、于家信、姚立华为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月28日，被告王加喜从原告处支取借款30000元并签订记账凭证，后王加喜循环使用该笔借款二次，并约定借款最后到期日为2015年3月23日。借款到期后借款人未归还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、还款明细、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告王加喜偿还借款本金30000元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵廷珠、于家信、姚立华自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告赵廷珠、于家信、姚立华对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵廷珠、于家信、姚立华承担连带偿还责任后，有权向被告王加喜追偿。被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加喜于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告赵廷珠、于家信、姚立华对上述借款利息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王加喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王加喜、赵廷珠、于家信、姚立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张洪福
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5362号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人马某，男，户籍地河南省许昌市鄢陵县。
被告人张某1，男，户籍地广西壮族自治区百色市西林县。
被告人张某2，男，户籍地贵州省毕节市。
上列被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪，均于2016年4月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5353号起诉书，指控被告人马某、张某1、张某2犯敲诈勒索罪。
辩护意见
被告人马某、张某1、张某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人马某、张某1、张某2的行为构成敲诈勒索罪。三被告人均具有认罪从轻情节。被告人马某、张某1具有自首从轻情节。被告人张某1、张某2具有从犯从轻情节。
判决
一、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后一个月�向本院一次性缴纳）。
二、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第二十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年九月十二日
书记员 杨芷（兼）
书记员 林 斯 瑜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第312号
上诉人（一审原告）：刘某聚。
上诉人（一审原告）：黄某芳。
上诉人（一审原告）：华某秀。
上诉人（一审原告）：刘某浩。
四上诉人委托代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
四上诉人委托代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：王泳。
委托代理人：葛磊。
被上诉人（一审第三人）：青岛东富林金属制品厂。
法定代表人：姜正波，厂长。
委托代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。
刘某聚、黄某芳、华某秀、刘某浩诉即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年6月16日作出（2014）即行初字第33号行政判决。刘某聚、黄某芳、华某秀、刘某浩不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人黄瑞，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局之委托代理人王泳、葛磊，被上诉人青岛东富林金属制品厂之委托代理人屈希杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年1月10日，一审被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤不认决字（2012）第JM000255号工伤不予认定决定书。一审原告刘某聚、黄某芳、华某秀、刘某浩不服，于2014年4月10日提起诉讼。
一审法院查明：原告与刘某卓存在劳动关系。2012年1月29日下午4点45分刘某卓离开工厂，5点10分许刘某卓乘坐高玉斋驾驶的伪造鲁B×××××号号牌小型轿车在203省道由南向北行驶至195KM交叉路口处，与路口北侧中心隔离水泥墩相撞，造成车辆损坏，高玉斋受伤，刘某卓当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定高玉斋负事故全部责任，刘某卓不负事故责任。2012年4月13日，原告向被告提出工伤认定申请。被告经调查认为，刘某卓不是在合理的回家路线上发生的事故，不符合认定工伤的情形，作出工伤不予认定决定书。原告不服，诉来法院。
一审法院另查明，原告刘某聚、黄某芳系刘某卓父母，华某秀系刘某卓妻子，刘某浩系刘某卓儿子。
一审法院认为：被告作出的青即人社伤不认决字（2012）第JM000255号工伤不予认定决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告的抗辩理由不成立，一审不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤不认决字（2012）第JM000255号工伤不予认定决定书的诉讼请求；件受理费50元由原告负担。
刘某聚、黄某芳、华某秀、刘某浩不服一审判决，上诉称：一、刘某卓发生交通事故时是在下班途中，是回家的路线，符合《工伤保险条例》关于下班路线的规定。二、被上诉人认为刘某卓与高玉斋取车改变了回家路线，也不是日常生活中的必要事情，与事实不符。刘某卓工作地点离居住地有几十里路，且两地之间并无公共交通车辆，刘某卓乘坐高玉斋的车辆回家，跟随高玉斋取车是回家的必须要做的事情，且取车的地点就在刘某卓工作地点的旁边，同属于营东村，回家的目的并未改变。事故当天不是刘某卓驾驶车辆，而是高玉斋驾驶，刘某卓不能自主选择路线，但事故发生时所行驶的路线也为回家的合理路线。三、即墨市公安局交通警察大队在交通事故处理过程中第一时间已经调查确认为高玉斋接刘某卓下班并在回家途中发生交通事故。综上，原审错误，请求改判。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称：一、刘某卓发生交通事故不是在下班途中。根据刘某卓亲属提交的申请材料以及用人单位提供的监控录像、证人证言、路线图、交警所做的询问笔录可以确认：事发当天下午16时30分许，刘某卓未到下班时间擅自离岗与朋友高玉斋外出办私事途中发生交通事故。二刘某卓发生交通事故并不是在下班合理路线上，根据用人单位提供的实测路线图并经被上诉人核实，刘某卓未到下班时间擅自离岗后出厂往回家相反的方向行驶途中发生交通事故。综上，被上诉人不予认定工伤正确，请求维持原判。
被上诉人青岛东富林金属制品厂述称：刘某卓发生交通事故不符合下班和回家途中这两个法定条件。一是刘某卓在不到下班时间被朋友高玉斋用电话约去了，在没有完成当天工作的情况下，没有请假，擅自离岗，不应认定为下班。二是发生事故的路线与刘某卓正常回家的路线相反，不应认定为“回家途中”。综上，本案不具备认定工伤的法定条件，请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。各方当事人对于刘某卓是否是在下班路上发生交通事故存在争议，围绕争议事实，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局提交如下证据：10、道路交通事故认定书。11、两位证人证言及身份证复印件。12、工伤认定限期举证告知书。13、工伤认定限期举证告知书送达回证。14、用人单位答辩意见。15、用人单位补充意见。16、工伤事故调查笔录及身份证复印件。17、工伤认定中止通知书。18、工伤认定中止通知书送达回证。19、工伤事故调查笔录。20、询问笔录。上诉人提交如下证据：青岛东富林金属制品厂住所地与刘某卓住址的地图打印件两份和路线平面图一份。被上诉人青岛东富林金属制品厂提交赵某某、程某某、王某某三份证明材料、工作时间表、监控录像光盘一份。
关于事实问题，本院认为：被上诉人提交的证据14含用人单位监控视频，该视频上面标记时间为16点45分。结合被上诉人证据10道路交通事故认定书记载的事故发生时间为17时10分；证据22肇事司机高玉斋在交警部门所做询问笔录，肇事司机称大约16时30分交办后接刘某卓然后换车等，最后发生交通事故。据此，该监控视频显示时间准确，而被上诉人青岛东富林金属制品厂下班时间为下午17时，刘某卓是早于下班时间离开公司。而上诉人提交的两名证人程玉波、刘云俊证明刘某卓当天17点10分下班，显然与事实不符。另外，刘某卓发生交通事故的路线并非日常回家路线，其与肇事司机高玉斋提取轿车改变了回家路线，并发生了交通事故。另外，一审查明“原告与刘某卓存在劳动关系”，应属笔误，应为“第三人与刘某卓存在劳动关系”，本院予以纠正。对其余证据的认定本院与一审法院相同，经审查，本院确认一审法院查明事实成立。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案所涉受伤职工刘某卓未到下班时间，搭乘高玉斋汽车，未按照日常回家路线，因高玉斋提取车辆绕路并发生交通事故。刘某卓不属于从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的下班途中，被上诉人不予认定工伤并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
（2014）青行终字第312号
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执145号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人杨德馨，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄巧玲，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人杨德馨、黄巧玲征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年12月30日作出（2015）鲤执审字第62号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤执审字第62号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 出 征
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第0014号
起诉人陈荷英等56人（名单附后）。
起诉人暨诉讼代表人陈荷英。
起诉人暨诉讼代表人李翔。
起诉人暨诉讼代表人王平。
本院于2015年5月26日收到起诉人陈荷英等56人以东台市经济和信息化委员会为被告，以何谦、周诗悦、陈寿、祝正义、王志明、戴静峰为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈荷英等56人诉称：起诉人在单位破产时，因资产无法变现，即以该资产作为投资，设立东台市众维纺织贸易公司，企业性质为城镇集体所有制。2001年12月5日在起诉人不知情的情况下，被告与第三人签订转让协议，将属于起诉人的众维纺织大厦等资产转让给第三人。被告虽答应解决此事，但一直未解决，现诉讼要求确认被告与第三人于2001年12月5日签订的《东台市众维纺织贸易公司资产转让协议书》无效。
本院认为：起诉人陈荷英等56人曾于2014年就同一事实以东台市经济和信息化委员会、东台市发展和改革委员会为被告，诉讼要求确认两单位出售东台市众维纺织大厦的行为违法，本院依法裁定不予受理。现再次以同一事实提起诉讼，属于重复起诉，且起诉人的起诉请求涉及企业破产改制财产的处置问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈荷英等56人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 王建国
二〇一五年六月二日
书记员 何 晶
附：起诉人陈荷英等56人名单
起诉人暨诉讼代表人陈荷英。
起诉人暨诉讼代表人李翔。
起诉人暨诉讼代表人王平。
起诉人暨诉讼代表人孔紫英。
起诉人暨诉讼代表人张跃东。
起诉人黄志生。
起诉人谢宜勤。
起诉人张晓兵。
起诉人杨桂林。
起诉人张甦。
起诉人李世华。
起诉人王小平。
起诉人潘荣才。
起诉人张敬东。
起诉人高海燕。
起诉人黄国生。
起诉人杜春燕。
起诉人胡晓明。
起诉人韩惠。
起诉人金仁和。
起诉人孙成茂。
起诉人谢爱林。
起诉人宗和。
起诉人陈付春。
起诉人潘凤英。
起诉人许美娟。
起诉人周美兰。
起诉人何亚敏。
起诉人宫小玉。
起诉人孙洪英。
起诉人陈秋平。
起诉人徐华进。
起诉人陈炳炎。
起诉人喻玲。
起诉人张林。
起诉人丁正同。
起诉人蒋智红。
起诉人汪玲。
起诉人余银凤。
起诉人汪泽波。
起诉人邓惠芬。
起诉人马和娣。
起诉人花玉兰。
起诉人张其桂。
起诉人申道福。
起诉人郭英。
起诉人姜倩。
起诉人沈梅芳。
起诉人陈宝凤。
起诉人丁德奎。
起诉人龚一红。
起诉人刘秀华。
起诉人戴丽林。
起诉人黄霞生。
起诉人叶厚斌。
起诉人朱凤兰。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11730号
原告北京正大畜牧有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇（粮食饲料库内），组织机构代码60004130-8。
法定代表人王光仁，董事长。
委托代理人宋凯栋，北京市金德律师事务所律师。
委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。
被告刘海军，男，1970年4月8日出生，身份号码×××。
原告北京正大畜牧有限公司（以下简称正大公司）与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员王淑蚕、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人宋凯栋到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告正大公司起诉称：2008年12月10日，原告与被告签订烘干玉米购销协议，其中约定原告向被告提供借款30万元。合同签订后，原告如约向被告给付了借款，2009年10月、2011年3月，双方分别签订了还款协议，根据还款协议，刘海军应当于2011年12月前偿还全部借款，但是截止到起诉之日，刘海军仍有19万元尚未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款19万元并支付利息（自2012年1月至2013年2月，暂计算为1.3万元）；2.本案诉讼费及公告费有被告负担。
原告正大公司向本院提交以下证据予以证明：支票存根、合同、证明、工商查询信息。
被告刘海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告正大公司向本院提交的支票存根、合同、证明、工商查询信息，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年12月10日，正大公司、北京正大饲料有限公司（以下简称饲料公司）与刘海军作为业主的北京四新诚信饲料经营中心签订了烘干玉米购销协议，协议第六条约定，正大公司和饲料公司为保证刘海军完成1000吨以上的业务，提供借款叁拾万元。协议签订后，正大公司以转账支票的方式向刘海军交付了30万元借款。至今，刘海军偿还了11万元，仍有19万元未还。另查，饲料公司于2013年8月12日出具证明，称支付刘海军的借款系正大公司实际支付，饲料公司放弃对刘海军的追偿，刘海军应当向正大公司归还欠款。
上述事实，有正大公司提交的合同、支票存根、工商查询、证明及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。正大公司提供的证据足以证明，正大公司与刘海军之间民间借贷关系成立及欠款事实存在。故双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。饲料公司表示其没有实际履行合同，借款由正大公司支付，饲料公司放弃对刘海军的追偿，本院对此不持异议。综上，对正大公司要求刘海军偿还欠款的诉讼请求，本院不持异议。正大公司与刘海军所签合同，并未约定偿还时间，故对正大公司要求刘海军支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军偿还欠原告北京正大畜牧有限公司十九万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十六元及公告费五百六十元，由被告刘海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第843号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒。
被告：谢培强，男，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告谢培强物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告谢培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市桥北桥北中13栋804房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为69.34平方米，每月的物业管理费为0.40元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为27.70元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2007年10月至2014年9月的物业费2326.80元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金585.25元。以上两项合计2912.05元。为维护合法权益，请求法院判令：1、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；2、判令被告支付物业管理费2326.80元（从2007年10月至2014年9月，按每月27.70元计算）；3、判令被告支付原告违约金585.25元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年10月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2912.05元。
4、判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：位于茂名市桥北桥北中13栋804房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0．5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0．4元／平方米，河西物业管理区房屋收0．3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0．2元／平方米，有电梯的房屋加收0．2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告谢培强尚欠原告物业管理费2326.80元（从2007年10月至2014年9月，按每月27.70元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住茂名市桥北桥北中13栋804房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理，因此，原告要求被告支付物业管理费2326.80元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告物业管理费，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢培强于本判决生效后十日内支付物业管理费2326.80元（从2007年10月至2014年9月，按每月27.70元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告谢培强于本判决生效后十日内支付管理费2326.80元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2007年10月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00418号
原告侯红庆，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告高维杰，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告侯红庆诉被告高维杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯红庆，被告高维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红庆诉称，2013年8月21日，被告高维杰在千阳县城关镇东大街金福园小区八单元处理屋顶防水时引发火灾，烧毁原告天普太阳能和华阳太阳能6根管子，造成原告损失3280元。千阳县公安消防大队对本起事故做出责任认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。双方多次协商未果，故原告起诉到法院，要求被告赔偿损失3280元，并负担案件受理费。
被告高维杰辩称，2012年蒲炜洲曾找被告维修过屋顶，当时是由蒲炜洲提供材料，被告负责施工。工程结束后，蒲炜洲给被告支付了材料费及施工费，由被告向施工的其他人员支付。由于是部分维修，被告曾告知蒲炜洲无法保证不再漏水。后因该屋顶漏雨，2013年蒲炜洲多次打电话叫被告继续维修屋顶，由于比较忙，2013年8月21日被告就介绍了一个凤翔县姓王的人给蒲炜洲维修屋顶，被告将施工材料拉到金福园小区院内，让那个凤翔人施工。2013年8月21日下午2时许，金福园小区的物业给被告打电话，告知楼顶着火了，被告到现场后见到蒲炜洲，告知是凤翔县姓王的人给做的防水处理。2014年8月14日被告收到千阳县公安消防大队火灾事故认定书。被告认为：一、火灾事故的发生不是因为自己施工造成的，其只是介绍人，具体干活的是凤翔县姓王的人，与己无关；二、火灾事故责任认定书是在事发后近一年才给他的，已超过了申请复议的期限，对责任认定有异议；三、该楼的楼顶是开放的，任何人都可以上去，火灾是如何引起的，原因不明。故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告侯红庆居住于千阳县城关镇东大街48号金福园小区7单元402室。2013年8月21日6时许，被告高维杰与妻子赵菊莲及其雇佣的王新财、祁建红给八单元的蒲炜洲维修屋顶，9时30分许维修完毕。同日13时8分，该屋顶发生火灾，烧毁房顶人字梁屋架6间，太阳能等物品。经千阳县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。后经千阳县公安局委托，千阳县价格认证中心对本起事故的损失进行了鉴定，其中烧毁原告天普牌太阳能及华阳牌太阳能玻璃管6根，损失为1819元。
另查明，蒲炜洲居住于千阳县东大街48号金福园小区8单元702室，由于屋顶漏雨，曾于2012年找被告高维杰进行过维修。2013年雨季到来后，屋顶仍漏雨，蒲炜洲要求被告高维杰继续维修。2013年8月21日6时许，被告高维杰予以维修，同日13时8分许，该楼顶发生火灾。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、原告侯红庆的身份证证实了原告的出生年月日、民族、户籍所在地等基本身份信息。
2、千阳县公安局城关派出所对高维杰、王新财、祁建红、赵菊莲、蒲炜洲、胡全金、宋彩萍的询问笔录，证实被告蒲炜洲因房顶漏水找被告高维杰维修的经过及王新财、祁建红系被告高维杰雇佣的人员。
3、千阳县公安消防大队2013年9月9日作出的千公消火字（2013）0001号火灾事故认定书，证实该起火灾事故的起因，火灾的原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。
4、千阳县价格认证中心千价鉴字（2013）10号关于金福园商住楼屋顶火灾损失价格鉴定意见书，证实本起事故所造成的损失，原告的太阳能受损，损失价格为1819元。
以上证据均内容真实，来源合法，互相印证，且经当庭质证属实。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案火灾事故经千阳县公安局城关派出所对被告高维杰及其妻子赵菊莲、施工人员王新财、祁建红等的询问笔录，证实被告高维杰对千阳县东大街48号金福园小区8单元屋顶进行了维修，王新财及祁建红系被告高维杰雇佣的施工人员。依据千阳县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。故被告高维杰应对本起火灾事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告高维杰虽当庭辩称由于当时活路比较多，其没有时间维修，介绍王新财给蒲炜洲维修屋顶，但原告当庭的陈述与其在派出所的询问笔录内容不一致，且与其妻子赵菊莲及王新财、祁建红、蒲炜洲等的询问笔录内容不一致，其当庭陈述亦无其他证据佐证，故此辩解意见无证据证实，本院不予采信。原告主张因本起事故造成太阳能烧毁的损失3280元，因在事故发生后，千阳县公安局委托千阳县价格认证中心对金福园商住楼7-8单元屋面火灾损失进行了鉴定，其中原告的损失为1819元，故原告的损失应以千阳县价格认证中心鉴定意见书鉴定的价格1819元为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中国和人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高维杰赔偿原告侯红庆经济损失1819元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告侯红庆的其他诉讼请求。
如被告高维杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告高维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一四年十二月二日
书记员 张赞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1575号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李燕子，男，汉族，现年44岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇田家庄。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李燕子买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1575号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告李燕子，男，汉族，现年44岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告李燕子买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3511号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋。
被告孙某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙某于2008年05月14日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款1笔金额为10000元，利率为13.0725‰，约期为2009年05月14日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告孙某的贷款凭证一枚。
被告孙某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告孙某于2008年05月14日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款1笔金额为10000元，利率为13.0725‰，约期为2009年05月14日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告孙某在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告孙某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金10000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 范丽莉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初760号
原告：陶启尧，男，1970年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：战春玮，男，1958年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陶启尧与被告战春玮承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶启尧到庭参加诉讼，被告战春玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付欠款1260元及自2015年2月11日起至判决确定给付之日止以年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告为被告安装水暖，期间被告给付原告部分款，截止到2015年2月11日被告尚欠原告水暖费1260元，并于同日给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告战春玮未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条一份，载明：“今欠到水暖费壹仟贰佰陆拾元整战春玮2015.2.11号”。本院组织当事人进行了质证，被告战春玮经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告为被告安装水暖，原、被告之间的承揽合同关系成立，被告尚欠原告水暖安装费1260元，原告提交了欠条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付欠款1260元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告战春玮给付原告陶启尧欠款1260元及自2015年2月11日起至判决生效确定给付之日止以1260元为本金按年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年三月十三日
书记员 王 轶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7234号
原告：徐广达，男，汉族，1941年9月1日生，住所地上海市杨浦区。
委托代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。
被告：上海显融资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王顺。
被告：王顺，男，汉族，1960年11月3日生，户籍所在地上海市。
本院在审理原告徐广达诉被告上海显融资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐广达撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐广达负担。
审判员 陈锐
二〇一七年六月二日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第312号
原告周某某，女。
委托代理人李某某，湖南南舫律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年初经人介绍相识，同年4月30日登记结婚，2011年1月19日生下小孩朱某乙。结婚前三年，原、被告双方各自在异地工作，缺乏沟通和了解，关系日渐疏远。2013年，被告在衡阳钢管厂上班期间一直居住在单位宿舍，夫妻感情并未得到恢复巩固，至今一直处于濒临破裂状态。由于双方性格差异较大，且被告严重缺乏家庭责任感、沟通能力差、情商较低，从2013年春节至今，双方多次协商离婚事宜未果。2014年11月17日，原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。2014年清明节，原、被告因小孩发生肢体冲突，给原告造成了极大的精神恐惧，且对小孩造成严重的心理阴影。原告认为，双方毫无感情可言，且被告品行对小孩的生活学习及其成长不利，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费1500元/月至小孩成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，原告诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2009年农历正月初三经人介绍相识，2009年4月27日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。2011年1月19日生育一男孩取名朱某乙。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍资料及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后原、被告各自在异地工作，缺乏沟通了解，关系逐渐疏远，被告严重缺乏家庭责任感与且情商较低，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告未就此问题向法庭提供证据。被告则认为，原告诉状所述与事实不符，被告对原告及小孩关爱有加，双方感情并未破裂。被告就其主张没有提供相关证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活，且生育了小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，夫妻之间缺乏沟通，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，增进彼此的信任和理解，以家庭和子女为重，夫妻之间仍有和好的可能。原告未提供证据证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐文婧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 廖盈君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第312号
原告周某某，女。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年初经人介绍相识，同年4月30日登记结婚，2011年1月19日生下小孩朱某乙。结婚前三年，原、被告双方各自在异地工作，缺乏沟通和了解，关系日渐疏远。2013年，被告在衡阳钢管厂上班期间一直居住在单位宿舍，夫妻感情并未得到恢复巩固，至今一直处于濒临破裂状态。由于双方性格差异较大，且被告严重缺乏家庭责任感、沟通能力差、情商较低，从2013年春节至今，双方多次协商离婚事宜未果。2014年11月17日，原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。2014年清明节，原、被告因小孩发生肢体冲突，给原告造成了极大的精神恐惧，且对小孩造成严重的心理阴影。原告认为，双方毫无感情可言，且被告品行对小孩的生活学习及其成长不利，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费1500元／月至小孩成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，原�诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2009年农历正月初三经人介绍相识，2009年4月27日在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。2011年1月19日生育一男孩取名朱某乙。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍资料及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后原、被告各自在异地工作，缺乏沟通了解，关系逐渐疏远，被告严重缺乏家庭责任感与且情商较低，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告未就此问题向法庭提供证据。被告则认为，原告诉状所述与事实不符，被告对原告及小孩关爱有加，双方感情并未�裂。被告就其主张没有提供相关证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活，且生育了小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，夫妻之间缺乏沟通，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，增进彼此的信任和理解，以家庭和子女为重，夫妻之间仍有和好的可能。原告未提供证据证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐文婧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 廖盈君
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第19号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人曾昭平，男，1969年7月17日出生。
被申请人雷畅盈，男，1971年9月19日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人曾昭平、雷畅盈逾期未偿还借款本金及利息，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人曾昭平、雷畅盈的银行存款限额冻结
170000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人曾昭平、雷畅盈的银行存款限额冻结170000元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志强
二〇一五年五月六日
代理书记员 李 艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1845号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛鹏，男，1980年11月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地为北京市西城区。曾因犯盗窃罪，于2001年8月23日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元，于2006年10月20日被假释。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1203号起诉书指控被告人薛鹏犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人薛鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日，买毒人孙某向被告人薛鹏约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，被告人薛鹏在本市西城区附近，以人民币300元的价格向买毒人贩卖毒品1包（净重0.12克），被民警当场抓获，并从其身上起获毒品1包（净重0.62克）。经鉴定，上述毒品均检出海洛因。被告人薛鹏到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人薛鹏的供述，证人孙某、张某、王某的证言，毒品检验报告，起获毒品、毒资照片，扣押笔录、称量笔录、侦查实验笔录、搜查笔录、辨认笔录，录像，扣押清单，到案经过，身份证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛鹏向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛鹏到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会造成实际危害，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年八月二日
书记员 周 萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第358-2号
申请执行人：李道珍，女，汉族，农民，住什邡市师古镇。
申请执行人：潘苗，女，汉族，农民，住什邡市师古镇。
法定代理人：李道珍，系潘苗之母。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：甘珂，男，汉族，农民，户籍地：大英县河边镇，现在广元监狱服刑。
李道珍、潘苗申请执行甘珂交通肇事附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，达成以物抵债协议：被执行人甘珂将其所有的川AV9P**轻型普通货车作价7000元抵偿给申请执行人，该车应付的拖车费、停车费以及过户等相关费用由申请执行人承担。经本院审查，双方达成的以物抵债协议符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百零一条，裁定如下：
将被执行人甘珂所有的川AV9P**轻型普通货车一辆作价7000元用以抵偿其所欠申请执行人李道珍、潘苗的部分赔偿款，该车所有权自2014年8月1日起转移给申请执行人李道珍、潘苗。
申请执行人在收到本裁定后，应及时到车辆管理部门申请车辆权属变更、转移登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 纯 松
二〇一四年八月一日
书记员 欧阳大伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0179号
申请人李治金。
被申请人王永元。
申请人李治金与被申请人王永元因借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王永元在徐州富民纺织有限公司价值250000元股金进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李治金的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永元在徐州富民纺织有限公司股金250000元；
二、查封担保人孙景华名下苏C28B**号小型轿车一辆；
三、申请人李治金向本院提交50000元现金担保。
保全费1770元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年九月十日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执35号
申请执行人刘某某，女，汉族，住某某市某某区某某南路某某室。
被执行人韩某某，男，汉族，住某某市某某区某某室。
被执行人田某某，女，汉族，住某某市某某区某某室。
被执行人某某酒店管理有限公司。
住所地：某某市某某区某某路。
法定代表人韩某某，该公司总经理。
本院在执行刘某某与韩某某、田某某、某某有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第00890号民事判决书，韩某某、田某某、某某管理有限公司支付刘某某借款及利息3227548元，并承担案件受理费27600元、执行费34951.47元。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月七日
书记员 张敏言
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人张明庆，男，该行职员。
被告邢占坤，男，汉族，农民。
被告邵国安，男，汉族，农民。
被告肖建国，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告邢占坤、邵国安、肖建国保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明庆到庭参加诉讼，被告邢占坤、邵国安、肖建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2012年4月23日，原告与被告邢占坤、邵国安、肖建国及邢占德（已故）签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。邢占德借款50000元，期限从2012年4月23日起至2013年4月23日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。邢占德、邢占坤、邵国安、肖建国互负连带保证责任。借款后，邢占德偿还借款本金16495元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息57355.11元。经原告多次催要，邢占德未偿还借款，被告也未履行担保责任。原告要求被告邢占坤、邵国安、肖建国承担保证责任，偿还邢占德名下的欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由邢占德、邢占坤、邵国安、肖建国联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明邢占德借款50000元，期限从2012年4月23日起至2013年4月23日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明邢占德还款情况及拖欠借款情况。
被告邢占坤、邵国安、肖建国未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告邢占坤、邵国安、肖建国经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告邢占坤、邵国安、肖建国未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月23日，原告与被告邢占坤、邵国安、肖建国及邢占德签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。邢占德借款50000元，期限从2012年4月23日起至2013年4月23日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。邢占德、邢占坤、邵国安、肖建国互负连带保证责任。借款后，邢占德偿还借款本金16495元及部分利息，至2016年1月14日止拖欠本息57355.11元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。邢占德未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。邢占德、邢占坤、邵国安、肖建国互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。原告要求被告邢占坤、邵国安、肖建国承担连带保证责任，偿还邢占德名下的欠款本金及相应利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告邢占坤、邵国安、肖建国于本判决生效后10日内代借款人邢占德给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年1月14日前的利息、逾期利息合计57355.11元，并给付从2016年1月15日起的逾期利息［以33505元（50000元-16495元）为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元、公告费524元，由被告邢占坤、邵国安、肖建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 晶
黑龙江省富锦市人民法院
民事裁定书
（2015）富商初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人张明庆，男，该行客户经理，住黑龙江省富锦市南岗街29委8组。
被告邢占德，居民身份证号码230882198502193111，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴发村。
被告邢占坤，居民身份证号码239004198107083110，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴发村。
被告邵国安，居民身份证号码239004196703243118，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴发村。
被告肖建国，居民身份证号码239004198211103118，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴发村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉被告邢占德、邢占坤、邵国安、肖建国金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢占德的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告邢占德的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行撤回对被告邢占德的起诉。
审判长郑玉祥
审判员陈鸣飞
人民陪审员曲万赞
二0一五年十二月二日
书记员张晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05361号
原告邵伟，男，1971年9月17日出生。
被告孙晓娟，女，1980年5月22日出生。
原告邵伟与被告孙晓娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵伟到庭参加了诉讼，被告孙晓娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟诉称：原告在河北镇坛木港村开办轮胎商店，被告家有载重汽车两辆，2013年至2014年被告从原告处赊购轮胎，共欠货款170750元，后被告于2014年3月21日和6月25日给付50000元，尚欠原告120750元未给付。后原告多次找被告要款，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求判令：1、被告给付原告轮胎款120750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙晓娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：经案外介绍，2013年至2014年9月期间，被告从原告处赊购轮胎。2014年1月23日，被告出具欠条一张，写明“今欠邵伟轮胎款捌万贰任壹佰伍拾元整（￥82150）”欠条落款处有被告签名。2014年3月21日，被告归还原告30000元，2014年6月25日，被告再次归还原告20000元。2014年2月12日至2014年10月19日期间，被告先后10次从原告处赊购轮胎，共计88600元。加之2014年1月23日欠条未还款金额，被告共欠原告轮胎款120750元。
另查2014年2月12日至2014年10月19日期间，被告从原告处赊的轮胎部分由原告送至被告处，部分由被告本人提取，部分由被告雇佣司机提取。
上述事实，有欠条、销售流水单以及双方当事人的陈述在案为证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据相关证据，本院对被告从原告处赊购轮胎并欠付轮胎款120750元的事实予以确认。被告孙晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓娟本判决生效后十日内给付原告邵伟轮胎款十二万零七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十八元，由被告孙晓娟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 倩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第973号
原告王正平，男，生于1965年4月19日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇碧云村*组。
委托代理人程进，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告杨均会，女，生于1969年10月19日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇羊鹿村14组。
被告严正伟，男，生于1995年11月13日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇羊鹿村**组。
被告赵子珍，女，生于1945年3月15日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇羊鹿村**组。
原告王正平诉被告杨均会、严正伟、赵子珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正平及其委托代理人程进到庭参加诉讼，被告杨均会、严正伟、赵子珍经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正平诉称，被告杨均会的丈夫严承杰于2012年1月29日在我处借款2800元，并书立了借条，2012年11月4日严承杰因病死亡，致使该借款经原告催收未果，故请求人民法院依法判决被告杨均会立即偿还借款2800元并承担本案诉讼费，被告严正伟、赵子珍在继承严承杰的遗产范围内承担相应的还款义务。
被告杨均会、严正伟、赵子珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告杨均会系严承杰之妻，被告严正伟系严承杰之子，被告赵子珍系严承杰之母，严承杰于2012年1月29日在原告处借款2800元，并书立了借条，2012年11月4日严承杰因病死亡，致使该借款经原告催收未果，原告遂诉至本院要求被告偿还借款并承担本案诉讼费。
本院认为：严承杰与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向严承杰提供借款后，严承杰应当按照约定偿还借款，因该笔借款系被告杨均会与严承杰在夫妻共同生活期间形成的债务，本院依法认定该笔债务为被告杨均会与严承杰的夫妻共同债务，现严承杰已死亡，故被告杨均会应当承担该笔借款的清偿义务，故本院对原告要求被告杨均会偿还借款的请求依法予以支持。因借款人严承杰现已死亡，其继承人除被告杨均会外，还有其母亲赵子珍、儿子严正伟，对于该笔债务，上述继承人依法应在继承严承杰的遗产范围内承担偿还义务，故本院对原告要求被告赵子珍、严正伟在继承严承杰的遗产范围内承担相应的还款义务的请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨均会在本判决生效后三十日内偿还原告王正平以严承杰名义所借的借款2800元；
二、被告赵子珍、严正伟在继承严承杰的遗产范围内对上述借款承担相应的偿还义务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨均会、严正伟、赵子珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈优祥
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初930号
原告朝阳市某某联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**号。
负责人：魏某某，理事长。
委托代理人康某某，男，1972年3月8日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区辽河街。
委托代理人祝某某，男，1964年10月26日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区龙山街四段。
被告杨某某，男，1981年9月3日出生，汉族，住辽宁省双塔区五一街。
被告段某，女，1981年10月22日出生，汉族，住辽宁省双塔区五一街。
原告朝阳市某某联社与被告杨某某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
朝阳市某某联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某立即偿还借款本金120万元和利息；2、被告承担违约责任及诉讼费用；3、要求抵押担保人段某承担连带保证责任。事实和理由：被告杨某某于2013年1月21日在我社借款120万元，以杨某某、段某共同拥有的和平街一处房产作为抵押物，期限为一年，执行利率9.3‰。段某系该笔借款的抵押担保人。借款到期后，被告只偿还了145,000的利息，借款本金和其余利息至今均未偿还。
本院经审查认为,按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，因此原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告朝阳市某某联社的起诉。
案件受理费系缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 安大庆
人民陪审员 辛凤娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯婷婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初930号
原告朝阳市某某联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**号。
负责人：魏某某，理事长。
委托代理人康某某，男，1972年3月8日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区辽河街****号楼*单元***室。
委托代理人祝某某，男，1964年10月26日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被告杨某某，男，1981年9月3日出生，汉族，住辽宁省双塔区五一街三段**号楼。
被告段某，女，1981年10月22日出生，汉族，住辽宁省双塔区五一街三段**号楼。
原告朝阳市某某联社与被告杨某某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
朝阳市某某联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某立即偿还借�本金120万元和利息；2、被告承担违约责任及诉讼费用；3、要求抵押担保人段某承担连带保证责任。事实和理由：被告杨某某于2013年1月21日在我社借款120万元，以杨某某、段某共同拥有的和平街一处房产作为抵押物，期限为一年，执行利率9.3‰。段某系该笔借款的抵押担保人。借款到期后，被告只偿还了145,000的利息，借款本金和其余利息至今均未偿还。
本院经审查认为,按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，因此原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告朝阳市某某联社的起诉。
案件受理费系缓交。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 安大庆
人民陪审员 辛凤娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第394号
罪犯石进，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年9月9日作出（2011）花刑初字第80号刑事判决，认定被告人石进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2010年12月6日起至2015年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石进自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2013年8月累计获奖93分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石进在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石进予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一五年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第228号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐飞，无固定职业。2001年9月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月26日被刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人徐飞犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员綦蕾，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月及2014年1月至2月间，被告人徐飞先后两次在烟台市芝罘区西大街88号维特风尚酒店二楼开设“开心动漫”游戏厅，提供具有退币功能的赌博电子游戏机供他人赌博。2013年8月10日，公安机关对“开心动漫”游戏厅查处时，当场查获赌博电子游戏机62台，抓获参赌人员6名，收缴赌资人民币3200元；2014年2月12日，公安机关对上述游戏厅再次查处时，当场查获赌博电子游戏机19台，抓获参赌人员7名，查获赌资人民币3200元。共计查扣赌博电子游戏机81台，收缴赌资人民币6400元。
上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐飞在公安机关的供述，证人徐涛、曲发波、殷武、刘永红、王堃、呼振凤、范兆林等的证言，辨认笔录及照片，（芝）公治机认定字（2013）第10号、（2014）第09号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证据保全决定书、证据保全清单及收缴、扣押物品清单，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人徐飞提出第一次查扣的62台游戏机中只有28台可以使用，其余不能使用，不应认定为犯罪数量的辩解，与庭审查证的扣押物品清单及具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据不符，本院不予采纳。被告人徐飞曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人徐飞归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨杨（代）
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第143号
申请执行人临澧县农村信用合作联社，住所地临澧县。
法定代表人张辉，理事长。
被执行人辛俊辰，男，住临澧县。
本院已受理的申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人辛俊辰金融借款合同纠纷申请执行一案，依据本院已产生法律效力的(2013)临民二初字第84号民事调解书所确定的义务，被执行人张涵、辛俊辰应返还申请执行人临澧县农村信用合作联社借款本金及利息100000元，支付截至2013年7月11日的利息41350元，按月利率11.16‰支付自2013年7月12日起至借款清偿之日止的利息，并负担本案诉讼费1590元，执行费1795元。
本案在执行过程中于2015年9月30日向被执行人送达了执行通知书，在规定期限内，被执行人未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人辛俊辰有可供执行的财产，现申请执行人对此表示认可并向本院申请此案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第84号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晏 飞
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第143号
申�执行人：谢文晓，男，1993年1月2日出生，汉族，住临猗县七级镇中和庄村一组。
被执行人：闫晓瑞，女，1993年11月27日出生，汉族，住临猗县七级镇七级村七组。
被执行人：闫三马，男，1968年5月15日出生，汉族，住临猗县七级镇七级村七组。
被执行人：贺雪琴，女，1970年1月19日出生，汉族，住临猗县七级镇七级村七组。
本院在执行谢文晓申请执行闫晓瑞、闫三马、贺雪琴同居关系纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出（2014）临民晋初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 ： 吕 增
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第143号
申请执行人山东中瑞建材有限公司。住所地临淄区。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：山西省。
申请执行人山东中瑞建材有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1428465.5元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费16885元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第302号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第143号之一
申请执行人山东中瑞建材有限公司。住所地临淄区。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：山西省。
申请执行人山东中瑞建材有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1428465.5元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费16885元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第302号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 于雪莲
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第143号申请人周作传，男，1963年8月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人临武县金江镇如意煤矿，住所地临武县金江镇木冲村。负责人蒋中心，系该矿矿长。关于周作传申请执行临武县金江镇如意煤矿劳动仲裁纠纷一案，临武县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一五年四月十七日作出临劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年八月十七日向本院申请执行，申请执行标的为叁拾肆万壹仟肆佰玖拾陆元（341496元）。在执行过程中双方当事人就此案与另案(（2014）临民初字第709号民事判决书)两案合并达成执行和解协议，并已履行叁万柒仟元整，现又暂无其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临武县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一五年四月十七日作出临劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年一月二十九日书 记 员  胡桠城
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第143号申请执行人谢文晓。被执行人闫三马。被执行人闫晓瑞。被执行人贺彐琴。本院在执行谢文晓与闫三马、闫晓瑞、贺彐琴同居关系纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结（2014）临民晋初字第1052号的民事判决书本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  祝光宇二〇一五年十二月二十日书记员  王允诚
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第227号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人田华春，无业。2005年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2007年2月11日因盗窃被行政拘留五日。2009年1月10日因盗窃被行政拘留十五日。2009年4月6日因盗窃被行政拘留十五日。2009年5月14日因盗窃被行政拘留十五日。2009年8月27日因盗窃被行政拘留十五日。2010年8月13日因盗窃被行政拘留十五日。2011年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月10日刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人田华春犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及徐清琳出庭支持公诉，被告人田华春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日9时许，被告人田华春窜至杭州经济技术开发区中国计量学院现代科技学院6号楼地下停车库，用随身携带的老虎钳剪断车锁，窃得被害人沈某的红色捷安特牌690-d型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币810元。
同日10时30分许，被告人田华春窜至杭州经济技术开发区浙江财经大学d号教学楼地下停车库，用随身携带的老虎钳剪断车锁，窃得被害人付某的白色捷安特牌atx-770型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1314元。
同日14时许，被告人田华春窜至杭州经济技术开发区杭州电子科技大学生活区17号楼地下停车库，用随身携带的老虎钳剪断车锁，窃得黑色咖啡色相间的yshjx杂牌atx-8800型山地自行车一辆。被告人田华春将该车骑行至该校南门时被公安机关抓获，现场起获作案工具黑色铁质老虎钳一把。经鉴定，该车价值人民币450元。
综上，被告人田华春共计盗窃三次，窃得山地自行车三辆，价值共计人民币2574元。
案发后，追回全部涉案赃物，并已发还给被害人。
被告人田华春在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人沈某、付某的陈述，证人朱某、祝某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，社会治安监控照片、扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、调取证据通知书及清单、赃物照片、发还清单、到案经过、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明及被告人田华春的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田华春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田华春在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其认罪态度较好，且具有赃物被追回的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人田华春的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款，第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田华春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈钟杭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第196号
申请人袁成飞。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人袁成飞与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人袁成飞与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（袁成飞），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3658元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁成飞与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第00439号
原告所某某，女。
委托代理人王某，女。
被告王某某，男。
原告所某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万春适用简易程序，于2014年3月20日不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1989年登记结婚，婚生二个女儿，我与被告性格不投，再加上被告有外遇，在共同生活期间经常生气打架，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，我无法忍受被告的家庭暴力。特诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女王某B抚养尊重个人意见，分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我的岳父母年纪较大，我们还得共同养活岳父母。
经审理查明，原、被告于1989年4月27日经婚姻登记结婚，婚生长女王某A（XX岁）、次女王某B。由于双方性格不投，共同生活期间发生过口角、打架。1998年原告曾提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤诉。2014年1月16日，原、被告又发生矛盾，被告打了原告，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言载卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告属自主婚姻，共同生活期间发生口角、打架，双方均有一定责任，双方应各自多作自我批评，以求家庭和睦。就本案而言，原、被告虽有一定矛盾，但尚不具备法定判决离婚之条件，据此，原告诉请离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李万春
二〇一四年四月一日
书记员 李 月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1900号
申请执行人青岛广和物业有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被执行人青岛市市北区香山苑小区业主委员会。
代表人殷某某，业委会主任。
本院在执行申请执行人青岛广和物业有限公司与被执行人青岛市市北区香山苑小区业主委员会返还财产纠纷一案过程中，经司法查控系统多次查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁 超
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初366号
原告：赵丰彩（系死者李颜伟之妻），女，汉族，1989年4月22日出生。
原告：李忠强（系死者李颜伟长子），男，汉族，2011年1月3日出生。
法定监护人：赵丰彩（系死者李颜伟之妻），女，汉族，1989年4月22日出生。
原告：李忠宇（系死者李颜伟次子），男，汉族，2015年11月9日出生。
法定监护人：赵丰彩（系死者李颜伟之妻），女，汉族，1989年4月22日出生。
原告：李怀瑞（系死者李颜伟之父），男，汉族，1963年10月10日出生。
原告：汪永菊（系死者李颜伟之母），女，汉族，1965年1月26日出生。
委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告奎金珠（曾用名：奎金柱），男，汉族，1986年1月17日出生。
被告：张月轻，男，汉族，1978年9月4日出生。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司，所在地邢台市开发区好望角国家物流园L区312号。
法定代表人：李雪敏，系公司经理。
被告：中国人民财产保险公司河北省邢台市分公司第一营销服务部，所在地河北省邢台市刑州南路263号。
法定代表人：魏魁民，系公司经理。
本院在审理原告赵丰彩、李忠强、李忠宇、李怀瑞、汪永菊诉被告奎金珠、张月轻、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险公司河北省邢台市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年7月7日原告赵丰彩、李忠强、李忠宇、李怀瑞、汪永菊以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丰彩、李忠强、李忠宇、李怀瑞、汪永菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丰彩、李忠强、李忠宇、李怀瑞、汪永菊撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告赵丰彩、李忠强、李忠宇、李怀瑞、汪永菊承担。
审判员 李春业
二〇一七年七月七日
书记员 李婉君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4625号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金丽，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第47号
原告黄俊。
被告闫涛。
被告赵加东。
原告黄俊诉被告闫涛、赵加东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄俊到庭参加诉讼；被告闫涛、赵加东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称，原告与二被告于2012年12月28日签订了300000元人民币的借款协议，约定利息为每月5000元，借款期限为2012年12月29日至2013年5月29日。另，协议中约定二被告在借款期限内的每月的29号前偿还借款利息。二被告以其在成都市新都区新都镇清源路139号3栋1单元10楼1号的商品房作为抵押，并于2012年12月29日在新都房管局办理了房屋抵押登记，登记号为0190918。自合同期满后原告多次要求二被告履行还款义务，二被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金及利息共计325000元并支付自借款期限满后的同期银行利息；二、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告闫涛、赵加东未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年12月28日原、被告签订的借条1份及《借款协议》1份。证明二被告向原告借款300000元，约定借款期限为5个月（即2012年12月29日至2013年5月29日），每月利息为5000元，约定违约金为每日2%。
2、新房他证他权字第01909**号房屋他项权证1份。证明二被告以位于成都市新都区新都镇清源路139号3栋1单元10层1号房屋（房产证号：监证01782**号）一套为二被告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
3、闫涛与赵加东结婚证复印件1份。证明二被告系夫妻关系。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告黄俊所举本案证据足以证明本案民间借贷的真实性，且借贷主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方应按合同约定，全面履行合同义务。二被告不按约定期限归还原告借款，应承担逾期还款违约责任。原告要求二被告归还借款本金300000元及借款期内利息25000元，共计325000元的诉讼请求，其事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫涛、被告赵加东偿付原告黄俊借款本金300000元、借款期内利息25000元，共计325000元，并以借款本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年5月30日至付清之日止的资金利息。前述给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，全部由被告闫涛、被告赵加东连带承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
审 判 员 简文彩
人民陪审员 欧阳春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 名
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1266号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：王洪汉，男，1965年5月7日出生，汉族，系该行职工，住阳谷县。
被执行人：杨知荣，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨传江，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：葛福贵，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被执行人杨知荣、杨传江、葛福贵金融借款合同纠纷一案阳谷县人民法院（2015）阳民初1203号民事判决书已产生法律效力,申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中，查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年八月十六日
书记员 尹彦海
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第959号
上诉人（原审被告）杨长伟。
上诉人（原审被告）梁秀英。
被上诉人（原审原告）杨安勇。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
上诉人杨长伟、梁秀英因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨长伟、梁秀英，被上诉人杨安勇及其委托代理孙长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告梁秀英、杨长伟系夫妻关系。2011年9月30日，被告梁秀英、杨长伟向原告杨安勇出具借条一份，记载“今借杨安勇贰拾万元整（200000.00），于2012年3月30日前还清，借款人，梁秀英、杨长伟；担保人，杨光”。对此，原被告共同认可，担保人杨光系两被告之子。同日，担保人杨光开车带着被告梁秀英、杨长伟到房管局，为被告梁秀英名下的泰安市泰山区市场小区8号楼1单元201室的房产办理了房产抵押登记，他项权证号码为泰房他证泰字第0381**号，登记的债权数额为200000元，他项权证的权利人为原告杨安勇。上述抵押房屋的房产证以及他项权证现均由原告持有。庭审中，原告称涉案借款应两被告请求已经支付给了担保人杨光，其中175000元汇入担保人杨光账户，对此，原告杨安勇提交了2011年9月30日的银行卡交易明细一份，并称另外25000元为现金交付；两被告对借款交付情况不予认可，称两被告并未收到借款，但被告梁秀英认可知道担保人杨光要向原告杨安勇借款的事实。以上事实有借条、房产证、房产他项权证书、历史交易明细及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，被告杨长伟、梁秀英向原告杨安勇借款，并以梁秀英名下的房产作为抵押的事实，结合原告提交的借条、房产他项权证书以及他项权证书记载的抵押数额、他项权权利人等相关事实，足以认定；同时，综合银行卡历史交易明细以及庭审笔录中两被告认可亲自去房管局办理的房产抵押手续、被告梁秀英知道担保人杨光要向原告杨安勇借款等事实，对原告诉称的本案借款经两被告同意后，原告分别通过银行转账以及现金支付的形式交付给了担保人杨光的诉讼主张予以采信。现两被告逾期未偿还原告借款的行为已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；因借条中未约定利息，故对原告的利息主张不予支持，但被告应自借款到期之日起向原告赔偿利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款之规定，判决下：一、被告梁秀英、杨长伟在本判决生效后十日内偿还原告杨安勇借款本金200000元；二、被告梁秀英、杨长伟在本判决生效后十日内支付原告杨安勇逾期利息（以本金200000元计算，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，自2012年3月31日起至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁秀英、杨长伟共同负担。
上诉人杨长伟、梁秀英不服原审判决上诉称，1、原审程序违法。2、被上诉人杨安勇175000元的银行转账凭证应查一下是在哪个银行转账的、转给什么人？被上诉人给担保人杨光的25000元我们也不知道。的欺骗行为给上诉人公司造成了巨大损失。3上诉人杨长伟、梁秀英有完全民事行为能力，借款时应当借条，现金当面交付后后生效，上诉人未收到现金或银行转账，这次借款应不予认定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的请求。
被上诉人杨安勇辩称，原审判决认定事实适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审审理期间上诉人未提交新的证据。
被上诉人杨安勇提交1、2011年9月30日杨安勇向杨光账户打款的转账凭证一份，证实2011年9月30日杨安勇将两上诉人梁秀英、杨长伟的借款转账到两上诉人儿子杨光名下的事实，金额为175000元。2、2011年9月30日两上诉人及杨光与被上诉人杨安勇签订的搬迁协议一份，约定2012年3月30日前未还清杨安勇所有债务，两上诉人自愿迁出房屋（房屋位于市场小区8号楼1单元201室）。
上诉人质证称，1、转账凭证原来没见过。2、搬迁协议也没见过。
本院经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据上诉人杨长伟、梁秀英向被上诉人杨安勇出具的借条、银行卡历史交易明细，结合上房产他项权证书以及他项权证书记载的抵押数额、他项权权利人及庭审笔录中两被告认可亲自去房管局办理的房产抵押手续、被告梁秀英知道担保人杨光要向原告杨安勇借款等事实等认定借贷关系成立，两上诉人逾期未偿还被上诉人借款的行为已经构成违约，故上诉人应当偿还借款本金及利息的判决正确，本院予以支持。上诉人的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二款当事人提出的上诉请求明显不能成立的规定，本案不开庭审理。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨长伟、梁秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张焕新