wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦皂民初字第2号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方于1995年经人介绍相识，1996年12月24日登记结婚，1998年3月2日生一女王某丙，2002年生一子王某丁，由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后经常吵架，致夫妻感情逐渐淡薄，但原告为了维持婚姻，一直忍让，2012年原告为被告在秦州区石马坪附近租下铺面一间，由被告经营水洗店，被告亦将子女转到市区上学，和孩子一起居住在出租屋内，很少回家，二人感情进一步恶化。2014年3月11日原告将被告诉至法院，要求与被告离婚，但被告王某乙不同意离婚，经法庭主持调解和好。但双方的关系没有缓和，原告认为被告并没有要和原告好好过日子的打算，遂再次起诉到院，要求离婚，孩子由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称：同意离婚。原告对家庭没有尽到应尽的责任，被告不经常回家是为了在外面给孩子多挣钱，原告非但不体谅被告，还经常和被告吵闹，上次起诉之后原告并没有和被告好好沟通，而是采取恐吓威胁的方法要求被告回家居住，所以二人关系没有得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故同意离婚并依法分割夫妻共同财产，但要求抚养两个孩子。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于1996年12月24日登记结婚，1998年3月2日生女王某丙，现就读于石佛中学高中一年级，2002年7月28日生子王某丁，现就读于解二小学六年级，均由被告抚养。双方婚后互相体谅不够且缺乏沟通，都认为对方对家庭付出少，长此以往，导致争吵不断，夫妻感情不断淡薄，2014年3月原告王某甲起诉到院，要求与被告离婚，经法庭主持调解和好，但二人关系并未改善，2014年12月19日，原告再次状诉到院要求离婚。
另查明，原告王某甲以打工为生，被告王某乙暂无收入。王某甲父亲已去世，现王某甲与其母共同生活。
再查明，双方均无婚前财产，婚后财产包括：存款74000元，共同债权3000元，砖混结构房屋7间（其中北房4间，东房2间，西房1间），时风牌农用三轮车1辆，旋耕机1辆，沙发1组，电视柜1个，写字台1个，茶几1个，衣柜1个，双人床1张，美菱牌电冰箱1台，四季沐歌牌太阳能1个。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、原告花费清单在卷证实，且相互印证，应予认定。
本院认为：夫妻关系以感情为纽带。原、被告经法庭调解之后再次起诉要求离婚，现被告亦同意离婚，可见二人感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持；原、被告育有一儿一女，考虑到原、被告双方的经济状况及有利于孩子的管理、教育，婚生子王某丁由原告王某甲抚养，婚生女王某丙由被告王某乙抚养，抚养费均自理；共同债权3000元，原、被告各享有1500元；共同存款74000元为原告及其父母的土地征收补偿款，现原告父亲已经去世，原告和母亲一起生活，故将共同存款平均分为3份，每份24666.7元；共同财产：砖混结构房屋7间其中北房4间、西房1间归原告王某甲所有，东房2间归被告王某乙所有；时风牌农用三轮车1辆，旋耕机1台，沙发1组，写字台1个，茶几1个，四季沐歌牌太阳能1个归原告王某甲所有，电视柜1个，衣柜1个，双人床1张，美菱牌电冰箱1台归被告王某乙所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丁由原告王某甲抚养，婚生女王某丙由被告王某乙抚养，抚养费均自理；
三、共同存款74000元，49333.4元由原告王某甲所有，24666.6元由被告王某乙所有（由原告王某甲在判决生效后十日内付给王某乙）；共同债权3000元由原、被告各自享有1500元；
四、婚后共同财产：砖混结构房屋7间，北房4间及西房1间归原告王某甲所有，东房2间归被告王某乙所有；时风牌农用三轮车1辆，旋耕机1台，沙发1组，写字台1个，茶几1个，四季沐歌牌太阳能1个归原告王某甲所有，电视柜1个，衣柜1个，双人床1张，美菱牌电冰箱1台归被告王某乙所有；
五、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某甲负担25元，被告王某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一五年一月七日
书 记 员 王妍茹
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00128号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月8日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯盗窃罪，于2000年4月20日被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2011年4月7日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2013年7月20日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月26日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕，于2013年11月20日被海城市公安局监视居住，因故意伤害嫌疑，于2015年3月11日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月19日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2013年6月8日20时许，在海城市某地，因琐事将张某某（被害人，男，30岁）打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：张某某左眼眶壁损伤致眶下壁骨折损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人李某某与被害人张某某已自愿达成和解，被害人张先强对被告人李某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人张某某、张某某、韩某某、孟某某、钟某某、刘某某的证言、住院病案、询问笔录、鞍山市中级人民法院判决书、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、情况说明、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人李某某系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。既自2015年3月11日起至2015年6月9日止，先期羁押的123天已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 曲琳琳
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审51号
申请执行人竹溪县公路管理局。
被执行人邓昌芬。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行鄂溪交路政罚（2015）49号行政处罚决定。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人邓昌芬未经公路主管部门批准，于2015年9月19日在S238K114＋300M处左侧公路建筑控制区内建建筑物113.4平方米。其行为构成在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年10月30日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元，并责令拆除违法建筑物113.4平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达鄂溪交路政罚（2015）49号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物113.4平方米。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪交路政罚（2015）49号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪交路政罚（2015）49号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人邓昌芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 刘定保
审判员 王 静
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第868号
原告庞保潭，男，1994年12月5日生，汉族，学生，住临清市。
法定代表人庞悦旺，男，1962年4月15日生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告临清市康庄镇中学，住所地：临清市康庄镇政府驻地。
法定代表人王德振，校长。
委托代理人周士仲，男，1966年10月17日生，汉族，教师。
委托代理人董高全，男，1980年8月8日生，汉族，教师。
被告段某。
法定代表人段世湖，男，系被告段某的父亲。
被告段世湖，男。
原告庞保潭与被告临清市康庄镇中学、段某、段世湖健康权纠纷一案，本院于2012年4月25日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞保潭及委托代理人庞悦旺、周福杰，被告临清市康庄镇中学的委托代理人周士仲、董高全到庭参加了诉讼，被告段某、段世湖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞保潭诉称：2011年4月26日，原告和被告段某在临清市康庄镇中学上学期间发生口角，被告段某将我致伤。我要求被告立即赔偿我住院期间的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计9933.51元。
被告临清市康庄镇中学辩称：1、校方已经给原告解决了医疗费等费用共计12000余元。2、学校平时不断从各个方面对学生进行了行为规范及安全教育，在教育学生方面做到了尽职尽责，仁至义尽，请法院以事实为依据，按照法律进行公正判决。
被告段世湖辩称：首先向庞保潭同学致歉。对该生的诉讼请求，我们认为遗漏了被告：事发当时还有另外一个学生楚富斌在场，是楚富斌威胁、逼迫段某将庞保潭扛起来，段某不得已扛起段某，由于手滑致使庞保潭跌落在地受伤骨折。原告住院期间，我主动垫付了3500元医疗费。请求法官对楚富斌和康庄镇中学追究经济补偿责任。
被告段某未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：
原告庞保潭与被告段某在2011年暑假前均在临清市康庄镇中学读书，系该校学生。2011年4月26日下午，原告庞保潭与被告段某正在上体育课，两人在一起嬉闹，当时旁边的楚某某（亦是康庄镇中学学生）对被告段某说：你把庞保潭举起来。于是段某就将庞保潭举起来，由于段某手滑，庞保潭掉落在地，造成胳膊骨折。当天，原告先去康庄医院治疗，第二天转院到临清市人民医院住院治疗21天，于2011年5月18日出院。2012年3月6日至2012年3月14日，原告第二次入住临清市人民医院，对第一次住院的术后内固定物滞留进行了处理。
2011年暑假后，原告因没有考上高中而离校，现正在打工。
原告认可收到被告方的款项如下：
被告康庄镇中学分两次给付10079元（第一次8739元，第二次1340元）；临清市教育局给予3924.64元；康庄镇中学学生捐款500元；被告段某父母给付2800元。以上共计17303.64元，其中临清市教育局给付的3924.64元和康庄镇中学学生捐款500元，原告认为应该作为被告康庄镇中学给付的款项。
另查明，2011年山东省农林牧渔业的误工费标准是80.41元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准是省内每人每天30元。
以上认定的事实，有原告提交的住院病历、住院收费专用单据、被告段世湖的答辩状以及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的问题是：
（一）原告要求的赔偿数额。
原告要求的赔偿范围及数额（未去除被告方已经支付的款项）如下：
1、医疗费18697.48元（山东省医院住院收费专用票据2张，山东省医院门诊收费专用票据3张）。2、误工费2331.89元（80.41元／天﹡29天，第一次住院21天，第二次住院8天）。3、护理费4663.78元（80.41元／天／人﹡29天﹡2人）。4、营养费174元（6元／天＊29天）。5、伙食补助费870元（30元／天＊29天）。6、交通费500元（31张汽车客票，金额共180元）。
被告康庄镇中学认为，原告第一次住院时尚是学生，不应该有误工费，并且误工费和护理费不应该重复计算。
二、双方当事人各自应该承担的责任。
被告康庄镇中学认为，学校在明显位置张贴了教育公示和管理细则，板报与广播也面对全体学生做了宣传，所以学校尽到了教育责任，对原告的诉讼请求不认可。康庄镇中学为此提交了宣传栏以及讲话稿的照片复印件。原告代理人认为康庄镇中学的证据不足以证明学校尽到了教育和管理的职责。原告本人在回答被告康庄镇中学提问时承认老师曾教育过他们不准打闹以及学校利用板报和校园广播进行安全教育的事实。
被告段世湖在答辩状中辩称，康庄镇中学及学生楚富斌应该承担赔偿责任。
本院认为，原告庞保潭的伤情是由于被告段某的行为直接导致的，因果关系明确、直接，且被告段某当时已经17岁，对自己行为可能发生的后果应该有预见，故被告段某应对原告庞保潭承担主要的赔偿责任，酌定按80%承担责任为宜。由于被告段某未成年，不是完全民事行为能力人，故其承担的赔偿责任由他的法定监护人即本案的被告段世湖承担。原告庞保潭和被告段某事发时都是被告康庄镇中学的在校学生，事情发生在上课期间，被告康庄镇中学也应承担部分责任，但考虑到学校平时对学生尽到了一定的教育、管理的职责，故按20%承担责任为宜。虽然事发时楚富斌曾向被告段某说过“你把他举起来”的话，但楚富斌的话和原告的损失之间无必然的因果关系，所以被告段世湖要求追加楚富斌为被告的请求无法律依据，依法不予采纳。
赔偿数额和范围方面：因事发时，原告尚是在校学生，所以其第一次住院期间要求误工费不予支持；原告主张住院期间护理人员为两人，但没有相应方面的证明，故应按原则规定的护理人员一人计算；至于原告要求营养费的诉讼请求，因原告的伤情并不严重或影响饮食，所以依法不予支持。则原告损失认定如下：医疗费18697.48元；误工费643.28元（80.41元／天﹡8天）；护理费2331.89元（80.41元／天／人﹡29天﹡1人）；伙食补助费870元（30元／天＊29天）；交通费180元（31张汽车客票，金额共180元）。以上共计22722.65元。按照赔偿责任的分担，被告康庄镇中学已经支付了，所以原告再要求康庄镇中学赔偿的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告赔偿9933.51元的诉讼请求，在被告段某应该承担80%的赔偿责任范围内，故被告段某应该赔偿原告相关损失9933.51元。
被告段某和段世湖经传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由本人承担，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段世湖于判决生效之日起15日内赔偿原告庞保潭医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计9933.51元。
二、驳回原告庞保潭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段世湖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一二年八月十七日
书记员 刘书雷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更29号
罪犯邵宝进。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）泰中刑初字第0023号刑事判决，以被告人邵宝进犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邵宝进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬二次、被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵宝进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯邵宝进在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵宝进的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年1月27日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00067号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人大张湾村村委会。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人大张湾村村委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）090号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）090号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）090号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人大张湾村村委会自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳行政处罚罚款24000元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00067号
商桥大张湾村委员会：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你单位行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2015年4月25日前按照郾人口征（2014）0436号征收决定书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担逾期履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院则予以强制执。
二〇一五年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异122号
申请追加人（申请执行人）：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。
法定代表人：穆建军，总经理。
委托代理人：王天庆，男，1972年12月10日出生,北京大洋路农副产品市场有限公司员工。
被申请追加人：黄道富，男，1947年9月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安县。
被执行人：北京金易来餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号80号楼一层F号。
法定代表人：陈建修。
本院执行北京大洋路农副产品市场有限公司（下称大洋路公司）与北京金易来餐饮管理有限公司（下称金易来公司）票据追索权纠纷一案中，大洋路公司申请追加黄道富为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人大洋路公司称：北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第13339号民事判决书生效后，我公司依法申请强制执行，执行案号为（2009）朝执字第12183号，但是被执行人北京金易来餐饮管理有限公司无资产可供执行。我现在申请追加被执行人公司的股东黄道富为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。理由：被执行人公司注册资本10万元，现公司账户并无财产可供执行，由此可见股东并未实际出资到位。综上，我申请追加股东黄道富为（2009）朝执字第12183号案件被执行人。
被申请追加人黄道富、被执行人金易来公司未到庭接受询问。
经审查查明：大洋路公司与金易来公司票据追索权纠纷一案，本院经审理作出（2009）朝民初字第13339号民事判决：金易来公司于判决生效之日起十日内给付大洋路公司票面金额一万八千七百三十六元。上述判决生效后，大洋路公司据此向本院申请强制执行，本院以（2009）朝执字第12183号立案受理。执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本院于2017年12月14日作出执行裁定，终结此次执行程序。
另查，据被执行人企业公示信息及工商档案显示，该公司成立于2007年9月27日，注册资本10万元，设立时实际缴付资本10万元。工商档案显示公司现股东两人，分别为白春燕（出资9万元）、黄道富（出资1万元）。
再查，因该公司未按规定年检，2009年10月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出行政处罚决定，吊销其营业执照。
以上事实，有执行卷宗材料、金易来公司企业公示信息、工商档案，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据被执行人公司企业公示信息及工商档案显示，该公司注册资本已实缴到位。申请追加人亦未就出资实际情况与工商档案相左进行举证，应当承担举证不力的后果。申请追加人之追加请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请追加人（申请执行人）北京大洋路农副产品市场有限公司的追加请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹秦云
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审61号
申请人：莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：段献明，男。
申请人莒县环境保护局与被申请人段献明非诉行政执行一案，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第133号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年7月6日对被申请人进行现场检查，发现被申请人蛋鸡养殖项目利用无防渗漏措施的沟渠输送存储养殖粪便废水，污染环境，外排废水取样检测CODcr10600mg/L，超标175.67倍。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币贰万元。
申请人莒县环境保护局分别于2016年8月19日、2016年8月29日、2017年3月21日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第133号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱秀霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1872号
原告：叶志兰，农民。
被告：周国波，农民。
原告叶志兰与被告周国波民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周国波立即偿还原告借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶志兰到庭参加诉讼，被告周国波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审过程中，原告当庭陈述称：2008年左右，被告分三次向原告借款50000元、10000元、40000元，共计借款100000元，2015年6月22日经原告催讨被告出具了一张借款60000元的借条交由原告收执。
本院经审理，认定事实如下：2008年左右，被告周国波因需资金周转分别向原告借款50000元、10000元、40000元。后经原告多次催讨，被告于2015年6月22日出具一张借款60000元的借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周国波向原告叶志兰借款60000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国波于本判决生效后五日内偿还原告叶志兰借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周国波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年五月二十日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更780号
罪犯董玉玺，男，34岁(1983年5月28日出生),汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年12月10日作出（2014）西刑初字第1038号刑事判决，认定被告人董玉玺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年10月17日提出对罪犯董玉玺的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯董玉玺在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据董玉玺的改造及奖励情况，建议对董玉玺予以假释。
经审理查明，罪犯董玉玺在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及董玉玺综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯董玉玺在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董玉玺予以假释（假释考验期限自2017年11月16日起至2019年4月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年十一月十六日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
书 记 员 陈 蒙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1015号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡海涛。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年5月5日移送执行，要求被执行人向其支付欠款27900元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初18号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第200号
上诉人（原审起诉人）陶桂芬，女，汉族。
上诉人陶桂芬因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第53号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：一、上诉人在立案时已经提交了相关的证据，保险合同因是单位集体保险合同，没有给到个人手中，上诉人多次到相关部门进行调取，均被拒绝。上诉人反复向立案庭承办法官说明不能自行调取的情况，并向立案庭提交了《人民法院调取证据申请书》；二、一审裁定违反程序，进行了实体审理。按照法律规定，立案后审理前，人民法院还应该给当事人一个合理举证期限，但一审裁定却剥夺了上诉人的这一权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令盘龙区人民法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人因保险合同纠纷起诉到法院，因该保险合同是单位集体保险合同，其无法自行提取到保险合同，故无法在立案阶段向法院提交。本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第53号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 张丽红
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第200号上诉人（原审起诉人）陶桂芬,女,1941年3月20日出生,汉族,住云南省曲靖市会泽县。上诉人陶桂芬因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第53号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：一、上诉人在立案时已经提交了相关的证据，保险合同因是单位集体保险合同，没有给到个人手中，上诉人多次到相关部门进行调取，均被拒绝。上诉人反复向立案庭承办法官说明不能自行调取的情况，并向立案庭提交了《人民法院调取证据申请书》；二、一审裁定违反程序，进行了实体审理。按照法律规定，立案后审理前，人民法院还应该给当事人一个合理举证期限，但一审裁定却剥夺了上诉人的这一权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令盘龙区人民法院受理本案。本院经审查认为：上诉人因保险合同纠纷起诉到法院，因该保险合同是单位集体保险合同，其无法自行提取到保险合同，故无法在立案阶段向法院提交。本案就立案审查而言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立民初字第53号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏代理审判员  张丽红代理审判员  荆 瑛二〇一五年十二月十四日法官助理李湘云书记员武婕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第926号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人（特别授权）：钱泽仁。
被告：潘碎华。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告潘碎华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱泽仁、被告潘碎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年9月29日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××35，信用额度为50000元。被告从2013年10月19日起使用该贷记卡透支，但未能在约定的期限内还款。截止2014年7月1日，被告欠原告透支本金49941.33元、利息5204.55元、费用（包括滞纳金和超限费）2793.22元。原告起诉请求判令：1、判令被告偿还原告截止2014年7月1日的信用卡透支款57939.10元，其中本金49941.33元、透支利息5204.55元、费用（包括滞纳金和超限费）2793.22元。（其后利息在上述本金49941.33元与利息5204.55元的加和55145.88元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按每月500元计算。）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告自认被告于2014年11月18日归还本金2000元。变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支金47941.33元、透支利息（截止2014年11月18日的利息以本金49941.33元为基数按日万分之五计收利息，其后利息以47941.33元为基数，按日利率万分之五计收利息）、费用（包括滞纳金和超限费）2793.22元。（2014年7月之后的滞纳金、超限费按每月500元计算。）
被告潘碎华答辩称：信用卡不是通过银行业务员而是通过担保公司办理的，办卡时被告还支付了5000元给担保公司，填写申请表时，担保公司没有将信用卡章程及领用权利义务等告知给被告。被告愿意归还欠款，但目前无法一次性偿还，希望通过分期归还的方式偿还欠款，最迟在明年6月份时还清欠款。
经审理本院认定：2012年9月29日，被告向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查向被告发放卡号为62×××35的信用卡，信用额度为50000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；按超信用额度部分5%收取超限费，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告自2013年10月19日起持卡消费，截止2013年1月1日，尚欠原告透支本金49941.33元、透支利息50.25元、费用20元，2014年1月27日，原告划扣0.01元用于归还利息，2014年11月18日，被告归还本金2000元。
另查明，2014年3月17日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人证明、身份证、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程复印件、银行卡业务管理办法复印件予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告潘碎华自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息、费用，被告潘碎华逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告潘碎华偿还透支本金47941.33元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。丰收卡领用合约中有约定滞纳金的计算方法，但透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金已超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。关于超限费，系原告采取按月累加计算复利的方法才导致超出信用额度，故收取超限费并不合理，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘碎华应在本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金47941.33元、利息（截止2014年11月18日利息为7990.6元，2014年11月19日起以47941.33元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担85元，被告潘碎华负担625元；公告费400元，由被告潘碎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 杨林如
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 曾一林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人孙红伟。
被执行人孙培增。
被执行人王新宇。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人孙培增、孙红伟、王新宇、潍坊恒泰投资担保有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第919号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 傅安伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第599号申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。负责人李少波，行长。被执行人孙红伟。被执行人孙培增。被执行人王新宇。被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。法定代表人张玉强，经理。中国农业银行股份有限公司青州市支行诉孙红伟、孙培增、王新宇、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日审结。该案（2013）青法商初字第919号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  傅安伟二〇一四年三月十四日书记员  郑帅帅
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初258号
原告李玫美，女，1989年2月11日出生，汉族，大专文化。
被告延川县红豆男装店，住所地延川县北大街四方大厦门面房。
法定代表人薛公鸣，该店负责人。
本院在审理原告李玫美与被告延川县红豆男装店劳务合同纠纷一案，原告李玫美于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玫美的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李玫美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玫美负担。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张兰兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00125号
原告郭某某，女，1978年11月2日出生，汉族，无业。
被告吴某某，男，1967年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00125号
原告郭某某，女，1978年11月2日出生，汉族，无业.
被告吴某某，男，1967年12月30日出生，汉族.
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00125号
原告郭某某，女，1978年11月2日出生，汉族。
被告吴某某，男，1967年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 莎
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执282号
申请执行人张学辉，农民。
被执行人翟佃成，农民。
申请执行人张学辉申请执行翟佃成交通事故纠纷一案，惠民县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）惠民初字第454号民事判决书业已发生法律效力。经申请人张学辉申请，我院于2016年03月17日立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人翟佃成到庭，并同意就肇事车辆协商处理，后被执行人据不到庭，经查询被执行人在银行、房管、车管无财产可供执行，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，本案标的83753.16元，已执行1500元，尚余82153.16元未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第454号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年九月二十八日
书记员 王俊峰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1752号
原告：李铁生，男，1980年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：赵辉，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住天津市宁河区。
原告李铁生与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁生到庭参加诉讼，被告赵辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付津Ｋ×××××小型轿车，并协助原告办理车辆过户手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原被告签订《车辆买卖协议》，协议约定被告将其名下的津Ｋ×××××东风日产牌小型轿车以70000元的价格卖与原告，车辆当日交付，但至今未办理车辆过户手续。
赵辉在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
李铁生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交车辆买卖协议、车辆所有权证，天津市小客车更新指标个人指标证明文件，虽能够证明原被告就诉争车辆买卖达成了合意，符合车辆过户的政策规定，但其付款没有对方出具的收条，虽提交了证人张某的银行卡明细对账单及其当庭证言证明部分车款从证人卡中提取现金，后付清车款，可对账单显示的支取时间是2015年2月7日，证人证言也证明是2015年2月7日付的车款，这与原告诉状中2015年1月7日付款的陈述不符，故本院对原告付清车款的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月7日签订了车辆买卖协议，约定将被告名下的津Ｋ×××××东风日产小型轿车卖与原告，价款70000元。
原告庭审中陈述双方签订协议的时间实际是2015年2月7日，付款的时间也是2015年2月7日，车款当天交付的现金，已付清，诉争车辆及车辆所有权证也于当天交付，约半个月后，被告又以借用为名将车开走至今未还。
本院认为，原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。双方签订的车辆买卖协议未约定付款和交付车辆的先后顺序，且原告提交的证据亦不足以证明其履行了付款义务，故原告在不能证明自己履行付清车款的前提下，要求被告交付车辆及协助办理车辆过户手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回李铁生的全部诉讼请求
案件受理费1550元，由李铁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庞海龙
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6202号
原告蒋晓峰，男，1978年9月29日，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告蒋建聪，男，1969年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被告汪萍兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋晓峰与被告蒋建聪、汪萍兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑永桂、被告蒋建聪到庭参加诉讼，被告汪萍兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓峰诉称，被告蒋建聪以做生意缺乏资金为由，于2007年7月31日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告蒋建聪未能偿还原告借款及利息。经原告多次催讨，被告蒋建聪未能还款。被告汪萍兰系被告蒋建聪的妻子，本案借款为两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2007年7月31日起至还清款项之日止的利息（以不超过月利率2%为限）。
被告汪萍兰未作答辩。
被告蒋建聪在法定期限未作答辩，当庭答辩称向原告借款50000元属实，借款利息为月利率10%，借款后共支付利息15000元。现经济困难，只能偿还借款本金50000元，请求分期偿还。被告汪萍兰对该笔借款毫不知情，不应当承担共同偿还责任。
经审理查明，被告蒋建聪以做生意缺乏资金为由，于2007年7月31日向原告借款50000元。约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告蒋建聪出具借条1份交原告收执。被告蒋建聪、汪萍兰于2004年5月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告蒋建聪向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告蒋建聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告蒋建聪偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，请求被告蒋建聪按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2007年7月31日借款之日起的利息（以不超过月利率2%为限），符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告蒋建聪认为双方借款月利率为10%，且已支付利息15000元，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予支持。被告蒋建聪、汪萍兰系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告蒋建聪明确约定本案借款为被告蒋建聪的个人债务，或者证明被告蒋建聪、汪萍兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告蒋建聪、汪萍兰共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告蒋建聪、汪萍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建聪、汪萍兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋晓峰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2007年7月31日起至还清款项之日止的利息（以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由被告蒋建聪、汪萍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2994号
原告：岭秀阳光业主委员会，住所地：贵阳市白云区岭秀阳光小区。
委托诉讼代理人：温钦友，男，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。
被告：徐燕，女，1973年生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。
原告岭秀阳光业主委员会诉被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告岭秀阳光业主委员会于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岭秀阳光业主委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岭秀阳光业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岭秀阳光业主委员会负担。
审判员 李政发
二〇一七年十一月九日
书记员 张立婧
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第145号
原告：吐尔洪.买买提。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告吐尔洪.买买提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告吐尔洪.买买提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吐尔洪.买买提提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费195元；2、占有物业费期间利息15元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吐尔洪.买买提系宏汇小区12-1-702室业主，房屋面积为45.91平方米。2011年8月1日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费268.02元（2011年8月-2012年8月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告吐尔洪.买买提退还物业费164.72元（268.02元-（0.5元／月／平方米÷30天×135天×45.91平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦立芬
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执913号
申请执行人罗伟玲，女，1972年6月15日出生，壮族，住横县。
被执行人谭荣红，女，1978年8月8日出生，汉族，住横县。
申请执行人罗伟玲与被执行人谭荣红民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗伟玲于2017年9月19日向本院提出对（2017）桂0127执913号案件撤销强制执行申请，并取消对被执行人列入失信被执行人名单中，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0127执913号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年九月二十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初572号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：叶丹文，男，1965年5月5日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告叶丹文保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。后因被告叶丹文外出，无法查找其新的住址，须向其公告送达相关法律文书，故本院裁定本案转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人汪迟到庭参加诉讼，被告叶丹文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款56420.27元（包括本金55257.69元，利息1149.75元，罚息12.83元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费5688.56元；3、依法判令被告向原告支付违约金19747.09元（以保险理赔款56420.27元为基数，自2016年11月21日起按照每日千分之一暂计至2017年11月6日，以后实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费用、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求的违约金计算标准变更为按月利率2%计算，第四项诉讼请求变更为本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签署编号为平银（宁波）小消贷字（2015）第X01224669号《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行宁波分行借款95000元，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%确定，在贷款期内遇人民银行基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动比率按季度进行调整，调整日为贷款发放日每顺延三个月的结息日；借款期限36个月（自2015年4月2日至2018年4月1日）；还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994102600002021492的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%，即每月应付保费1568元。2015年4月2日，平安银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了95000元的贷款。但自2016年9月2日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年11月21日按照保险合同的约定向被保险人平安银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计56420.27元，平安银行宁波分行向原告出具了《保险赔款确认书》。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后，多次向被告催讨未成。为此，原告遂提起诉讼。
原告为证明上述事实，向本院提供了以下证据：
1.个人小额消费贷款合同、借款借据、交易明细各一份，拟证明被告与平安银行宁波分行存在借贷关系，银行已履行放贷义务，被告只偿还了部分借款等事实；
2.平安个人贷款保证保险保险单一份，拟证明被告向原告投保了个人贷款保证保险的事实；
3.索赔申请书、保险赔款确认书各一份，拟证明原告已向平安银行宁波分行理赔，且平安银行宁波分行已收到理赔款的事实。
被告叶丹文未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经本院核对与原件无异，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
基于以上认证，本院采原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告叶丹文与平安银行宁波分行签订的个人小额消费贷款合同以及被告与原告签订的平安个人贷款保证保险合同，均系各方真实意思表示，应属有效合同，各方均应依约履行各自合同义务。平安银行宁波分行按照贷款合同的约定向被告发放了95000元贷款，在被告未按约履行还款义务时，原告依据个人贷款保证保险合同的约定，向被保险人平安银行宁波分行进行了理赔，被告应按约向原告承担归还全部理赔款项并支付未付保费的法律责任，故原告主张被告支付理赔款56420.27元、逾期保费5688.56元，符合约定，本院予以支持。原告主张以理赔款为基数自2016年11月21日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告自愿按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丹文于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56420.27元、逾期保费5688.56元，并支付以56420.27元为基数按月利率2%自2016年11月21日起计算至实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1846元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈忠武
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 张莹莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾辉，男，汉族，1971年12月4日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市共速达客运有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：黄松青，总经理。
再审申请人曾辉因与被申请人深圳市共速达客运有限公司（以下简称共速达公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾辉申请再审称：一、曾辉租赁车辆2012年春运时的司机愿意作证，证实租车的老板是曾辉，其是曾辉的员工，由曾辉指派驾驶案涉车辆。本案的新证据证实一、二审裁定认定事实错误。二、张兵安代曾辉与共速达公司签订《广东省客运包车协议》，合同履行完毕后，共速达公司拒不退还保证金，张兵安于2012年7月23日以自己名义起诉共速达公司，因当时张兵安尚是共速达公司的员工，受到共速达公司以下岗为要挟，被迫撤回起诉。根据合同法关于隐名代理的规定，在张兵安因共速达公司的原因无法退回定金的情况下，曾辉可以行使张兵安对共速达公司的返还保证金的请求权。请求对本案依法再审。
共速达公司发表意见称：曾辉所称的司机证言不是新证据，《广东省客运包车协议》是共速达公司与张兵安签订，本案不属于隐名代理。请求驳回再审申请。
本院认为：一、证人钟庭辉称2007年7月入职于共速达公司，2012年春运期间受共速达公司指派驾驶粤B31**大巴进行春运，并非曾辉所称是曾辉的员工、受曾辉指派驾驶车辆。钟庭辉虽称案涉车辆由曾辉承租，但缺乏其他证据佐证，其证言未能解释清楚如为曾辉承租车辆为何由共速达公司指派公司员工进行驾驶，该证人证言尚不足以证明曾辉向共速达公司承租车辆的事实。二、曾辉称张兵安因受到共速达公司的挟迫而撤回起诉，但未能提供证据证实，该主张本院不予采纳。张兵安在向共速达公司提起返还定金的诉讼后自行撤诉，属张兵安自行处分诉讼权利，未有证据证实该后果由共速达公司导致。二审法院认为曾辉无权以委托人名义直接向共速达公司主张返还定金并无不当。
综上，曾辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾辉的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 彭欣薇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初463号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。
负责人：宋祖荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
�告：郑红杰，男，1982年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：于艳利，女，1983年1月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：武青，女，1981年10月9日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告郑红杰、于艳利、武青为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 �刘娇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 东 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初463号原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸市经济开发区联通南路18号。负责人：宋祖荣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师。�告：郑红杰，男，1982年4月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：于艳利，女，1983年1月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：武青，女，1981年10月9日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告郑红杰、于艳利、武青为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。审判员 �刘娇二〇一七年四月二十五日书记员 李 东 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第62号
原告王春亮。
被告东营华正汽车销售有限公司，住所地：广饶县长安路北首辛河汽修厂院内。
法定代表人闫秀萍，该公司经理。
委托代理人纪玉华，系该公司综合部主任。
原告王春亮诉被告东营华正汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，原告王春亮于2014年1月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春亮，被告东营华正汽车销售有限公司委托代理人纪玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春亮诉称，原告于2012年8月15日至2013年4月28日在被告公司担任综合部主任，负责被告公司筹建、东营网点筹建及公司试营业后行政、人资及后勤管理工作。至2013年5月21日，原告为被告采购、消费发生的费用已经将原告在被告处的借款全部冲抵。另外，原告用个人信用卡、工资为被告支付的采购费及其他费用11468元，被告以核对账目为由，至今未给原告报销。相关费用单据已经由被告综合部、财务部、总经理及单位负责人于2013年5月21日前审核通过。正式发票也已交到被告财务部会计王婷处。请求依法判令被告支付原告未报销费用11468元，利息500元，因诉讼产生的误工费、交通费1000元，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告东营华正汽车销售有限公司辩称，原告提交的单据并未经总经理及负责人签字，原告以前在财务部借的款项还没有还清。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，采购及消费支出的单据7份，拟证明该单据中的费用是为被告支出。
证据二，被告给原告开具的报销收款收据一份，拟证明原告提交的发票总额为25170元，大于当时冲账的金额23253.89元，余额被告未支付给原告。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：
证据一，公司的财务制度是由本人、综合办主任、会计、总经理、董事长签字后才能生效，签字后必须有增值税或者税务发票，并附购买物品的收据及清单。原告没有报销是因为材料不全或者没有按正常程序走。证据二，原告已经报销23253.89元，该证据上的数额已经报销完毕，剩余的部分还没有冲抵。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
借据复印件5份，拟证明原告从财务支出的借款，到现在未结清。
在庭审中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
该证据的复印件与原件是真实存在的，在原告2013年4月份报销时，原来在公司的报销条均不给报销人，只给报销人开收款收据，所有员工的借款条均可在财务凭证中查到，原告保留追究被告诬陷诬告的权利。
本院认为，原告提供的证据一、证据二，符合证据形式要件，本院予以采信。被告提供的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告原系被告公司综合部主任，其工作职责是公司筹建、公司网点筹建、公司试营业后行政、人资、后勤管理工作，及东营网点的管理工作，工作时间自2012年8月15日至2013年4月28日。2013年4月28日，原告从被告处离职。自2013年3月4日至4月17日，原告在任职期间支出多笔费用，数额共计11428元。2013年5月13日，被告公司综合部工作人员张国强及财务部会计王婷，均在原告提交的原始凭证附随的粘贴单上予以签字确认。该费用系原告为被告自行垫付，被告至今未将该费用支付原告。另查明，原告在被告处工作时，曾向被告借款。
本院认为，原告原系被告员工，曾任被告公司综合部主任，其因工作事务为被告垫付的费用，经被告财务人员签字确认为工作原因支出，应给予报销，故原告要求被告支付应报销的费用11468元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告提交的单据未经被告主管人员签字，因签字行为属单位内部规定，不能作为不予报销支付的理由，该项主张本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息500元，不高于同期人民银行存款利率水平，系对其诉讼权利的合法处分，该主张本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的误工费、交通费1000元，但未提交相关证据，该项诉讼请求，本院不�支持。被告称原告尚有借款未偿还，但被告未明确主张原告偿还该借款，且未提交证据证明该借款性质属职务借款或个人借款，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告东营华正汽车销售有限公司返还原告王春亮为被告垫付的费用11468元及该款利息500元，共计11968元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王春亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告王春亮负担12元，被告东营华正汽车销售有限公司负担50元。原告王春亮已预交案件受理费，被告东营华正汽车销售有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费50元�接支付给原告王春亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第62号
原告：广宗县站前门市。
负责人：曹同美，系该门市部负责人。
被告：广宗县桥东超市。
负责人：孙振水，该公司经理。
原告广宗县站前门市诉被告广宗县桥东超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广宗县站前门市负责人曹同美到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宗县站前门市诉称，2013年3月份起至今我给被告供应龙江家园白酒及珠江啤酒等食品至今被告欠我货款4，622.84元，被告欠我以上款，现有被告给我的出具的收货单，现被告超市停业，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付欠我货款4，622.84元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：广宗县桥东超市收货单：2013年1月28日582元，2013年3月13日1，199元，2013年3月13日2，280元，2013年6月28日560元，合计4，622.84元。
被告广宗县桥东超市未答辩。
经审理查明：原告广宗县站前门市向被告广宗县桥东超市送龙江家园白酒及珠江啤酒等货物，广宗县桥东超市于2013年1月28日起至2013年6月28日累计拖欠广宗县站前门市货款4，622.84元。2014年1月23日被告广宗县桥东超市因故关门停止营业，因此原告提起诉讼要求被告偿还所欠货款4，622.84元。
另查明：本院在广宗县工商局调取了广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的有关工商登记、注销、变更等情况，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
在审理过程中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第62号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东超市先予返还原告在被告处的货物，执行货物价值共计353.38元，剩余货款4，269.46元。
认定上述事故的证据有：
广宗县桥东超市收货单：
1、2013年1月28日582元，2013年3月13日1，199元，2013年3月13日2，280元，2013年6月28日560元，合计4，622.84元；
2、执行财产清单证实：返还广宗县站前门市，珍品高粱16瓶=135.38元，佳酿15瓶=80元，五斗梁二星2瓶=20元，爽8°9瓶=9元，小纯梁34瓶=102元，彩龙2瓶=7元，折欠货款353.38元。
上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告广宗县站前门市向被告桥东超市供应龙江家园白酒及珠江啤酒等货物，被告广宗县桥东超市欠原告货款4，622.84元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告广宗县站前门市提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告广宗县站前门市先予执行拉回价值353.38元的货物，现被告广宗县桥东超市实欠原告货款4，269.46元。被告广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，本案中，收货单系被告广宗县桥东商贸有限公司出具，而该公司与被告孙振水个人开办的广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营，已无法分割。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案二被告应当对拖欠原告货款共同承担偿还责任。被告经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，其行为属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宗县桥东超市已先予执行返还原告在该超市内的货物353.38元（已先予执行完毕）；
二、被告广宗县桥东超市于判决书生效后十日内共同偿还欠原告广宗县站前门市的货款4，269.46元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张立哲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王丽影
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第62号
原告祝美芳，女，1981年7月10日生，汉族，江西省玉山县人，职工。
被告官翠红，女，1972年8月5日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告刘真理，男，1968年1月1日生，汉族，江西省广丰县人，村支书。
原告祝美芳诉被告官翠红、刘真理民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝美芳到庭参加了诉讼，被告官翠红、刘真理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝美芳诉称，被告官翠红因办公司缺少资金，经其表哥杨建华介绍向原告借款，原告于2013年3月27日借给被告官翠红人民币50，000元，被告官翠红向原告出具了借条，并约定按3分利息计算。此后，被告仅支付了3个月的利息，剩余本息经原告多次催取一直未还，两被告在向原告借款期间系夫妻关系，故向法院起诉。故请求判令两被告立即归还原告借款本金50，000元，利息1，200元（截止2013年12月26日），并支付从2014年2月27日起至已还清日止的利息，庭审中原告变更利息为11，000元（算至2014年2月26日止按月息2分计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告官翠红、刘真理未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告官翠红以开公司缺少资金周转为由，于2013年3月27日向原告借款50，000元，被告出具了借条，注明月息按3分计算。后经原告多次催取，被告未归还借款，两被告于2011年10月25日办理结婚登记手续，2013年5月23日办理离婚手续。现原告起诉，要求两被告归还借款本息。经庭审质证，原告当庭提交了：1、借条原件一份，证明被告官翠红于2013年3月27日向原告借款50，000元，注明月息3分；2、婚姻登记记录证明一份，证明借款时两被告系夫妻关系存续期间，属共同债务。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告官翠红向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘真理未提供证据证明该债务是被告官翠红个人债务及其无偿还义务的证据证明，故该债务属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。故本院对原告要求被告归还借款本金及合理利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告官翠红、刘真理应归还原告祝美芳借款人民币50，000元，利息11，000元，共计人民币61，000元并从2014年2月27日起按月利率2%支付利息。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一四年三月十日
书记员 杨园园
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4479号
申请执行人路某某，女，1978年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人金某某，男，1977年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行路某某与金某某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2010)奉民一(民)初字第1908号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾学锋
审 判 员 卫志强
代理审判员 洪 宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00801-1号
申请执行人西安海诚典当行有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下1层1-30101室。
被执行人梁红，女，1966年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
西安海诚典当行有限责任公司与梁红合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第6460号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还当金本金200万元，逾期利息8000元及逾期综合管理费52000元（计算至2015年6月11日），合计206万元；承担执行费23000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人梁红名下位于西安市新城区长乐西路商品房六套，权属证号分别为：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXIV-XX-X-
XXX**号、XXXXXXXXXXIV-XX-X-XXXXX号、XXXXXXXXXXIV-XX-X-XXXXX号、XXXXXXXXXXIV-XX-X-
XXXXX号、XXXXXXXXXXIV-XX-X-XXXXX号、XXXXXXXXXXIV-XX-X-
XXX**号。执行过程中，申请执行人西安海诚典当行有限责任公司向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00801号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 威
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00801-1号
申请执行人西安海诚典当行有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下1层1-30101室。
被执行人梁红，女。
西安海诚典当行有限责任公司与梁红合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第6460号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还当金本金200万元，逾期利息8000元及逾期综合管理费52000元（计算至2015年6月11日），合计206万元；承担执行费23000元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人梁红名下商品房六套。执行过程中，申请执行人西安海诚典当行有�责任公司向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00801号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 威
t广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1162号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陶秀河，经理。
委托诉讼代理人：何劲，业务经理。
被告：莫恭浪。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告莫恭浪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶秀河、何劲到庭参加诉讼，原告法定代表人耿君彩、被告莫恭浪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付款24843.37元给原告；2、被告支付违约金2484.34元给原告；3、被告从欠款日起至还清日止按欠款额的日0.1‰计算滞纳金给原告；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为“垫付宝”的注册会员。事后被告在垫付宝的卖方会员岑溪市安源汽车维护中心消费，发生金额25000元，原告替被告直接垫付该消费款给商户卖方会员岑溪市安源汽车维护中心，按照合约条款规定，被告应按照约定于2015年12月25日将垫付款定期归还原告。但被告并没按约定归还清垫付款给原告，目前尚欠垫付款24843.37元未还，应赔偿违约金2484.34元给原告，并由被告从应还清垫付款的次日起（即从2015年12月26日）按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。原告为维护其合法权益将被告诉至本院。
被告莫恭浪未到庭应诉，也没作书面答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫恭浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的证据和本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，同时本院调查的证据所证明的事实与原告提供的证据所证明的事实相吻合，且原告对本院调查证据无异议，因此，本院对原告的证据和本院调查的证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约条款主要内容为：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用额度在垫付宝卖方会员处消费；在会员间进行商品或者服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务收费标准，按时足额向甲方交纳服务费，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行滞纳金。同日由被告向原告出具授权书、担保函及加盟店岑溪市安源汽车维护中心出具的《垫付宝会员资料确认书》后，被告成为“垫付宝”的注册会员。事后被告于2015年10月19日在垫付宝的卖方会员岑溪市安源汽车维护中心消费，发生金额25000元，原告替被告直接垫付该消费款给商户卖方会员岑溪市安源汽车维护中心，这有原告提供的交易记录和本院调查岑溪市安源汽车维护中心出具垫付宝空间交易记录证实，按照合约条款规定，被告应按照约定于2015年12月25日将垫付款归还给原告。但被告并没按约定归还清垫付款给原告，目前尚欠垫付款24843.37元未还，因被告违约，双方酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性的强制性规定，该合同自双方签订时成立并发生法律效力，受法律保护，为合法有效合同，双方当事人在行使合同权利时均应自觉履行合同约定义务。本案被告在使用原告的垫付卡过程中，在该公司卖方会员处消费，并由该公司垫付消费款后，没有依约归还原告为其垫付的消费款24843.37元而引致本案纠纷，为此，被告应承担违约责任。原告请求被告归还垫付款24843.37元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张由被告以尚欠款的10%支付违约金2484.34元后，仍需被告从合同约定还清款的次日起（即从2015年12月26日起）每天按欠款额1‰支付延迟履行滞纳金问题，因双方约定了违约金计算方法，而法律规定之违约金带有补偿性和惩罚性，当违约金不过分高于守约方的损失时，违约金具有惩罚性，当实际损失高于违约金数额时，违约金则属补偿性质，对超出此违约金数额的损失，守约方仍有权主张赔偿，而本案中，被告未及时还清垫付款所造成原告的实际损失是资金占用期间的利息损失，参照法律对民间借贷的利息规定，被告承担违约金的数额不应高于按月利率2%计算的利息，而本案原、被告约定的计算方法，其违约金数额明显过分高于原告的实际损失，对超出月利率2%利息的部分违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫恭浪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的垫付款24843.37元给原告垫富宝投资有限公司；
二、被告莫恭浪应在本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金（计算方法：以24843.37元为本金，从2015年12月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按月利率2%计算利息）给原告垫富宝投资有限公司；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（原告已预交），减半收取计241.5元，由被告莫恭浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一六年九月九日
书记员 黄小丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。Appo
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。i第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执961号
原告毛桢义，男，1985年4月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人周文杰，男，1990年3月7日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人邵芳，女，1987年8月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人毛桢义与被执行人周文杰、邵芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）雁江民初字第3533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年6月23日，权利人毛桢义向本院申请强制执行，要求周文杰、邵芳给付货款本金298000元及逾期利息和垫付的受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，扣划被执行人毛桢义银行存款25000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人周文杰、邵芳买仍欠申请执行人毛桢义货款本金277370元及利息和垫付受理费5700元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 龙 飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 廖 渊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民再初字第5号
抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王建芳，建设银行高密支行职工。
被申诉人（原审原告）：王金义，居民。
被申诉人（原审被告）：单磊，干部。
被申诉人（原审被告）：胡洪运，个体。
申诉人王建芳与被申诉人王金义、单磊、胡洪运民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2012）高民初字第2390号民事判决，已经发生法律效力。王建芳不服，向检察机关申诉。2012年8月31日，山东省潍坊市人民检察院作出潍检民抗（2012）42号民事抗诉书。潍坊市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）潍民抗字第62号民事裁定书，指令本院再审。本院于2013年12月24日立案再审，并依法另行组成合议庭，定于2014年3月4日公开开庭进行审理。原审原告王金义经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，发生法律效力的原审判决，是由我院作为第一审法院作出的，故本案再审程序应按第一审程序处理。再审过程中，原审原告王金义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回原审起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按原审原告王金义撤回原审起诉处理。
二、撤销本院（2012）高民初字第2390号民事判决。
原审案件受理费800元，保全费470元，以上共计1270元，由原审原告王全义承担635元，原审被告单磊承担635元。
审判长 臧爱华
审判员 刘 伟
审判员 孙启福
二〇一四年三月四日
书记员 李文文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督68号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：陆某，男，1950年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人陆某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督68号支付令，限令被申请人陆某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督68号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督68号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：陆某，男，1950年7月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人陆某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督68号支付令，限令被申请人陆某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督68号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第199号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某甲。2014年9月24日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
指定辩护人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张泽公、手语翻译人员苑志秀、李志三到庭参加诉讼。现已审理总结。
经审理查明，2014年9月19日12时54分许，被告人李某甲三翻墙进入昌邑市某某镇某某村李某丁家中，约5分钟后，被告人李某甲自行退出，后将李某丁墙外一枚监控摄像头毁坏。
另查明，被告人李某甲三自幼××。
上述事实，被告人李某甲三及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、前科说明，视听资料监控视频，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，证人毕某、李某乙、李某丙的证言，被害人李某丁的陈述以及被告人李某甲三的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲采用翻墙入户的手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲系又聋又哑的人，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。对于辩护人所提李某甲系××人、犯罪手段和情节一般等辩护意见，经查与案件事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第十九条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲三犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 王 斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋巧云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第199号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马×�，女，30岁（1985年1月12日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人马××犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人马××于2014年8月17日19时35分许，驾驶“雅阁”牌小型轿车（车号为京QEW0**）由西向东行驶至北京市昌平区昌崔路何营东路路口处时，适有纪××（男，殁年62岁）骑“红旗”牌电动自行车由南向北驶来，小型轿车前部右侧与电动车相撞，致纪××受伤，经医院抢救无效，纪××于次日死亡。马××负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被�人马××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人马××在庭审中亦无异议，且有证人班××、李××的证言，122报警台事故电话记录表，破案报告，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录及事故照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，法医学鉴定意见书，酒精检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，赔偿调解书，赔偿协议书及谅解书，经济赔偿执行凭证，被告人及被害人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民�察院指控被告人马××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马××在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，故依法对被告人马××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人马××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年二月五日
书记员 杨会英
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）昌刑初字第199号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人郑良建，男，1985年6月4日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地为安徽省界首市。2011年7月20日因无证驾驶被安徽省界首市公安局行政拘留三日。2014年11月3日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年6月2日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人郑良建犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人郑良建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年9月8日22时许，被告人郑良建在河北省昌黎县内因琐事与工友张某动手打架，在打架过程中，被告人郑良建用啤酒瓶将张某的右耳砸伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，张某的损伤符合钝性外力作用所致，其伤情为轻伤二级。 2014年11月3日，被告人郑良建主动到昌黎县公安局投案。 案发后，被告人郑良建与被害人张某达成刑事和解协议，被害人张某对被告人郑良建表示谅解。 上述事实，被告人郑良建在开庭审理过程中未提出异议，且有被告人郑良建供述，被害人张某陈述，证人陈某、邓某、王某等人的证言，法医损伤检验鉴定书，轻伤害案件和解书及刑事案件谅解书、收条，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人郑良建指控的罪名成立。被告人郑良建故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但案发后，被告人郑良建主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对被告人郑良建从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑良建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  何记超 人民陪审员  郭 丹 二〇一五年七月二十一日 书 记 员  陈广奇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1508-2号
申请执行人吴艳。
申请执行人韦利民。
申请执行人韦凤金。
被执行人陈有斌。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第1147号民事判决书，于2012年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于江南区淡村路9号5栋2单元301号房系陈有斌、卢林娟名下共同所有，现申请执行人向法院提出查封申请，请求依法查封该财产，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封陈有斌、卢林娟名下共同所有的位于江南区淡村路9号5栋2单元301号房壹套。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈予健
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00948号
申请执行人：李进，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽鸿宇智能科技有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：应岩成，该公司董事长。
被执行人：应岩成，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人：应岩虎，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人：卢绘宏，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民二初字第00430号民事判决书，于2013年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人卢绘宏在庐江县庐城镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢绘宏所有的位于庐江县庐城镇丝绸路892号华兴尚城3幢403号的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年九月十七日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。