广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第94号
原告张翠凤，女，汉族，住四川省自贡市大安区。公民身份号码：×××2866。系阮波的妻子。
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。
被告常旭攀，男，汉族，住河南省镇平县。公民身份号码：×××5214。
委托代理人季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈志飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。营业执照注册号：（分）441900000377648。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，该公司员工。
委托代理人陈钢龙，该公司员工。
原告张翠凤诉被告常旭攀、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张翠凤及委托代理人肖少秋，被告常旭攀的委托代理人季元斌和被告平安财险东莞公司的委托代理人陈钢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠凤诉称，2014年9月1日2时14分，阮波酒后驾驶悬挂粤S×××××号牌二轮摩托车（搭载张翠凤、周后平和阮宇航）沿东莞市石排镇石洲大道快车道自北向南行驶，途经东莞市石排镇石排大道福地市场路口路段时，该车越线驶左违反交通信号灯进入路口左转弯往企石镇方向行驶的过程中，阮波所驾车辆的右前侧车身与沿石排镇石横大道快车道自南往北行驶违反交通信号灯进入路口的由常旭攀驾驶的粤S×××××号牌小型普通客车车头右侧发生碰撞，造成阮波、周后平受伤送院经抢救无效当天死亡，张翠凤、阮宇航受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经交警部门处理，认定常旭攀和阮波承担此次交通事故的同等责任，周后平、张翠凤、阮宇航不负事故责任。2014年12月30日，广东路通司法鉴定所对张翠凤的伤残等级进行鉴定，鉴定张翠凤因车祸致右尺桡骨损伤属九级伤残，右髋臼、右耻骨损伤属九级伤残，左上眼睑损伤属十级伤残。现两被告至今没有按照法律的规定对张翠凤进行赔偿，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告72991.87元（其中复查及生活助理服务费7591.70元，后续治疗费15000元，营养费2000元，住院伙食补助费3200元，鉴定费1800元，护理费2187.46元，残疾赔偿金56012.64元，被抚养人生活费30036.60元，误工费5939.34元，辅助器材费550元，处理事故人员误工费2100元，精神损害抚慰金15000元，交通费4566元）；2、由被告常旭攀与被告平安财险东莞公司承担连带赔偿责任；3、请求由两被告承担本案的诉讼费用（精神损害赔偿金在交强险内优先处理，上述赔偿额在商业险内一并处理）。
被告平安财险东莞公司辩称，其已为张翠凤垫付5000元的医疗费，这次事故有两个死者，庭前已上诉，如果维持原判，则会超出保险限额，因与本案有利害关系，请法院待该案审结后再做判决，平�财险东莞公司在以上两案中已抗辩该车的重要部件不符合安全技术要求标准，商业险无依据应当拒赔。对于复查费，应当按照实际的赔偿标准。对于生活助理服务费，没有相应的依据，请求驳回。营养费诉求过高，请在500元以下酌定。对于护理费，没有护理人医嘱，应当按照每天的标准计算。对于残疾赔偿金，张翠凤诉求显示按城市标准计算，但显示是按农村标准计算，其认为应按照农村标准计算。对于辅助器具费，无相应的医嘱，对于处理事故人员误工费，无相应的医嘱，请求驳回，对于精神损害抚慰金，原告诉求过高，请法院根据实际进行判决，对于交通费，诉求过高且部分票据不具有关联性，请在500元以下酌定。
被告常旭攀辩称，对于赔偿项目的意见与平安财险东莞公司一致，但认为对车辆部件是否存在问题，平安财险东莞公司都没有任何拒赔的事实和法律依据，平安财险东莞公司应当作出赔偿。恳请法院依据事实和证据作出合法的裁决。
经审理查明，2014年9月1日2时14分，阮波酒后（经鉴定：阮波血液样本其血液乙醇含量为36.31mg／100ml）驾驶悬挂粤S×××××号牌二轮摩托车（搭载张翠凤、周后平、阮宇航）沿石排镇石洲大道快车道自北向南行驶，途经东莞市石排镇石排大道福地市场路口路段时，越线驶左违反交通信号灯（红灯时通过路口）进入路口左转弯往东莞市企石镇方向行驶的过程中，该车与沿东莞市石排镇石洲大道快车道自南向北行驶违反交通信号灯（黄灯时通过路口）进入路口的由被告常旭攀驾驶的粤S×××××号福田牌小型普通客车（经鉴定：事发时的行驶速度约为67.31km／h-78.53km／h，制动系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准）车头右侧发生碰撞，造成阮波、周后平受伤送院�抢救无效当天死亡，张翠凤、阮宇航受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。2014年9月17日，东莞市公安局交通警察支队石排大队出具东公交认字（2014）第A0006号道路交通事故认定书，认定阮波和被告常旭攀分别承担此起事故的同等责任，张翠凤、周后平、阮宇航均不承担此起事故责任。
2014年9月3日，张翠凤被送往东莞市石龙人民医院住院治疗至2014年10月5日，共计住院32天，花费医疗费103202.90元，该费用由被告常旭攀支付。张翠凤被诊断为右侧髋臼粉碎性骨折（股骨头中心性脱位）；右侧耻骨上下支骨折；右桡尺骨骨折；右胸多发肋骨骨折；右侧血气胸；右肺挫伤；多处皮肤软组织挫裂伤；多枚上切牙部分断裂。出院建议：1、定期门诊复查；2、右髋臼骨折明显骨痂生长前避免右下肢负重（约3-5个月）；3、骨折愈合后（约1年半至2年）拆除内固定，费用�1.5万元；4、加强营养，全休三个月至半年（根据复查骨折愈合情况决定）；5、若感不适，定时复诊。6、住院期间陪护一人。2014年12月30日，张翠凤经广东路通司法鉴定所鉴定，张翠凤右尺桡骨远段粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级为九级伤残，张翠凤右髋臼、右耻骨上下支粉碎性骨折累及右髋关节面致右关节活动障碍，其伤残等级为九级；张翠凤左上眼睑损伤致畸形改变，其伤残等级评定为十级；张翠凤右侧第2-8肋骨骨折，伤残等级评定为十级。为此张翠凤支付鉴定费1800元。
庭审中，张翠凤主张各项诉求的依据：张翠凤诉求复查费7281.70元，提交了自贡市医疗机构门诊病历及四川省医疗卫生单位门诊票据为证。其中门诊票据均有记载“科别：口腔科或科室：口腔科或科别：××、××”等内容。门诊票据上的日期与病历记载的日期均能对应，门诊票据的总金额为7281.70元。常旭攀、平安财险东莞公司对上述病历及门诊票据不确认，主张三张治疗牙齿的票据及其他未说明具体情况的票据均不能证明是因本事故而产生。张翠凤主张根据出院证明书及司法鉴定意见书已清晰地描述了张翠凤的伤情包括多枚上切牙断裂，且住院证明也记载了事故的伤情，因此复查费与本案复查治疗相关，其提交有病历等，故其提交的证据合法有效；张翠凤诉求生活助理服务费310元，主张该款是在住院期间医院护工对其进行生活护理，提交了由广州康盈护理服务有限公司出具的生活助理服务费发票为证。常旭攀、平安财险东莞公司对该发票以无法核实具体产生的原因而不予确认；张翠凤主张其起诉状中关于残疾赔偿金计算中存在笔误，其诉求的残疾赔偿金以农村标准计算；张翠凤诉求护理费2187.46元，主张根据医嘱护理人员，其住院期间由妹�刘艳护理，故护理费按刘艳的平均工资计算，提交了刘艳的请假证明、银行流水、交通费发票为证，其中请假证明由旭硕科技（重庆）有限公司人力资源部出具，证明刘艳于2014年9月2日至10月8日申请事假合计21.5个工作日。其中两张交通费发票分别为刘艳2014年9月2日从重庆飞往广州及于2014年10月6日从广州飞往重庆的飞机票。常旭攀、平安财险东莞公司以无证据证明刘艳对张翠凤进行护理为由对请假证明、银行流水不予确认，以交通费发票无法核实与本案的时间、地点一致而不予确认。张翠凤主张在本次事故中其失去了丈夫，没有家属对其进行护理，由其妹妹刘艳进行护理合理，且从刘艳的飞机票也可证实刘艳因对张翠凤进行护理而产生的交通费情况；张翠凤诉求误工费以最低工资标准1510元／月计算，常旭攀、平安财险东莞公司对此没有异议。张翠凤诉求辅助器材费为550元，提交了由东莞市全康医疗器械有限公司出具的助行器发票及轮椅收据为证。常旭攀、平安财险东莞公司主张无相应的医嘱证明该费用的产生；张翠凤主张其诉求的营养费、处理事故人员误工费、交通费为酌定请求。
被告平安财险东莞公司主张根据《机动车辆保险条款（2009版）》，主张根据第一章第三条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（三）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”的规定，粤S×××××号车辆不符合安全技术检验，该驾驶状态不可能通过安全技术检验，两者危险相当，故属于商业第三者免责范围。张翠凤主张应根据已判决的另外两个案件的一致原则，故平安财险东莞公司应承担赔偿责任。常旭攀则坚持应由平安财险东莞公司承担赔偿责任。
另查，张翠凤为农村户籍居民，事发时24周岁，其儿子阮宇航于2011年10月1日出生需被扶养15年1个月，由阮波及配偶张翠凤两人共同扶养。
常旭攀所有的粤S×××××号牌车辆的检验有效期至2016年5月。该车在平安财险东莞公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业险”）及不计免赔，其中交强险的保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止；商业险保险限额为500000元，保险期限自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止。事发时在保险期限内。平安财险东莞公司就本次交通事故已在交强险医疗费用赔偿限额内为张翠凤、阮宇航垫付医疗费共计10000元。
再查，本事故两死者周后平及阮波的家属均起诉至本院，�号分别（2014）东一法排民三初字第237号、（2014）东一法排民三初字第245号。上述案件中，张翠凤、阮宇航同意死者周后平、阮波的损失在粤S×××××号车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额和商业险保险限额内先予赔付。本院在上述案件中经生效民事判决书已认定平安财险东莞公司需在交强险死亡赔偿限额范围（110000元）内、商业险范围（500000元）内完全赔付完毕。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院证明书、出院记录、生活助理服务费发票、自贡市医疗机构门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、辅助器材费购买发票、出生医学证明、结婚证、公证书、（2014）东一法排民三初字第237号民事判决书、（2014）东一法排民三初字第245号民事判决书、（2015）东中法民一终字第1012号民事判决书、（2015）东中法民一终�第1013号民事判决书、生效证明书请假证明、银行流水账、交通费票据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定常旭攀、阮波负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。
关于民事赔偿问题。由于平安财险东莞公司已经在交强险医疗费赔偿限额内支付了张翠凤、阮宇航10000元，在交强险死亡赔偿限额范围（110000元）、商业险范围（500000元）支付给周后平、阮波家属，即平安财险东莞公司在保险限额范围内已经完全赔付完毕，故平安财险东莞公司无须再支付款项给张翠凤。本次事故发生在机动车与机动车之间，两机动车司机常旭攀与阮波负同等责任，故张翠凤的损失应由常旭攀承担50%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：103202.90元。
2、后续治疗费：根据出院建议，张翠凤需在出院后拆除内固定器约15000元，此费用是必然需要发生的，故本院予以支持。另外，根据张翠凤的出院诊断其因事故而致多枚上切牙断裂，在住院期间的也没有进行过牙齿方面的治疗，故其主张出院后产生治疗牙齿的治疗费合乎情理，且其提交的病历与门诊票据均有口腔科字样的内容亦与治疗牙齿相互印证，故本院对其主张门诊票据金额7281.70元诉求的复查费予以支持。即，张翠凤的后续治疗费为15000元＋7281.70元=22281.7元。
3、营养费：根据出院建议张翠凤需要加强营养，结合其伤情，本院酌情支持500元。
4、住院伙食补助费：原告住院32天，故住院伙食补助费按照100元／天计算为：100元／元×32天=3200元。
5、残疾赔偿金：张翠凤系农业户口，事发时24周岁，在事故中构成两个九级、两个十级伤残，按照广东省2013年度农村居民人均纯收入11669.30元／年计算得残疾赔偿金为：11669.30元／年×20年×24％（两个九级、两个十级伤残）＝56012.64元。
6、被扶养人生活费：张翠凤的被扶养人为阮宇航，于2011年10月1日出生，需被扶养15年1个月，由包括张翠凤及丈夫二人共同扶养，即被扶养人生活费为：8343.50元／年×（15＋1／12）年×24％（两个九级、两个十级伤残）÷2=15101.73元，对张翠凤超出此标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
7、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告两个九级、两个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院支持原告的精神损害抚慰金为12000元。
8、护理费�张翠凤出院建议中注明其住院期间需一人陪护，并提交了护理人员刘艳的请假证明、银行流水及交通费发票为证，本院对张翠凤主张住院期间由刘艳进行护理予以采信，据此，本院支持张翠凤诉求2050.75元／月的标准计算护理费，即护理费为2050.75元／月÷30天×32天=2187.47元。张翠凤只诉求2187.46元是其行使自身的权利，没有违反法律规定，本院予以支持。另外，张翠凤提交了生活助理服务费发票证明其支付了310元的费用，该费用实际发生，本院予以认定。即护理费为2187.46元＋310元=2497.46元。
9、误工费：张翠凤在全休期内进行评残，误工费期应计至定残前一天即120天（2014年9月1日到至2014年12月29日止），即误工费应为1510元／月÷30天×120天=6040元，张翠凤诉求5939.34元没有超出此标准，本院予以准许。
10、辅助器材费：根据张翠凤的伤情，其确实需要使�轮椅及助行器，且其诉求的轮椅及助行器的金额并未超过国产普及型的市场价格，故本院对张翠凤主张根据助行器发票及轮椅收据金额550元诉求该费用予以支持。
11、处理事故人员误工费：张翠凤没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
12、伤残鉴定费：1800元。
13、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合张翠凤对交通费使用情况的说明及其提交的票据，本院酌情支持1500元。
以上共计224585.77元，该款50%即112292.89元由常旭攀承担。常旭攀已支付张翠凤103202.90元，应予以扣减，即常旭攀应支付张翠凤112292.89元-103202.90元=9089.99元，对张翠凤超出上述标准的诉请，本院依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常旭攀应在本判决发生法�效力之日起三日内赔偿原告张翠凤9089.99元；
二、驳回原告张翠凤对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
三、驳回原告张翠凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费812.4元，由原告张翠凤负担712.4，被告常旭攀负担100元。原告张翠凤因经济困难，立案时向本院申请缓交诉讼费并获得批准，故原、被告应在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴交相应数额的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇�五年十二月十五日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大�的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方�担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路�通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治�情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议','2018-10-03
17:45:28',0,'web',NULL),(38319672,'6481f533-1751-40a6-a36c-8227f1dc56c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2720\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2014）遵县法行非诉字第365号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6481f533-1751-40a6-a36c-8227f1dc56c1\",\"案件名称\":\"遵义县人口和计划生育局与贾尚栋、李林计划生育行政非诉一案行政裁定书\",\"法院名称\":\"遵义县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遵义县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419401812000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"遵义县人口和计划生育局与贾尚栋、李林计划生育行政非诉一案行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"遵义县人口和计划生育局与贾尚栋、李林计划生育行政非诉一案行政裁定书
（2014）遵县法行非诉字第365号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6481f533-1751-40a6-a36c-8227f1dc56c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"遵义县人口和计划生育局与贾尚栋、李林计划生育行政非诉一案行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）遵县法行非诉字第365号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遵义县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2720\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遵义县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-09-25\" },],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"遵义县人口和计划生育局与贾尚栋、李林计划生育行政非诉一案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-24\\\\\",\\\\\