江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1451号
原告：侯某甲，男，汉族，江西省抚州市人。
原告：李某某，女，汉族，江西省抚州市人。
原告：饶某某，女，汉族，江西省抚州市人。
原告：侯某乙，女，汉族，江西省抚州市人。
原告：侯某丙，女，汉族，江西省抚州市人。
原告：侯某丁，男，汉族，江西省抚州市人。
上列三原告法定代理人：饶某某，女，汉族，江西省抚州市人。
上列六原告委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。
被告：付某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司，住所地高安市上湖乡。
法定代表人：杨波荣，该公司经理。
委托代理人：漆有亮、邹萍，江西瑞州律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部。
负责人：孙平，该公司总经理。
委托代理人：余香成、陈虹，江西锦成律师事务所律师。
原告侯某甲、李某某、饶某某、侯某乙、侯某丙、侯某丁（以下简称原告）诉被告付某、江西省高安汽运集团杨宏物流有限公司（以下简称杨宏物流公司）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部（以下简称华安保险高安营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熹、被告杨宏物流公司的委托代理人邹萍、被告华安保险高安营销部的委托代理人余香成、陈虹均到庭参加了诉讼。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日1时05分许，被告付某无证驾驶严重超载的赣CK79**／CD416号重型货车沿208省道由南向北行驶，途经东乡县208省道208KM＋300M路口左转弯时，与前方对向由原告亲属侯志勇饮酒后驾驶的赣F04S**二轮摩托车发生碰撞，造成侯志勇当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经东乡县公安局交警大队认定：被告付某负此次事故主要责任，侯志勇负此次事故次要责任。本次事故造成原告巨大损失，其中仅死亡赔偿金437460元及丧葬费21791元，已达459251元，远远超过交强险的保险限额。经查，赣CK79**／CD416号重型货车的车主为被告杨宏物流公司，该车在被告华安保险高安营销部投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。现原告仅主张交强险部分，其他损失另行主张权利。为此，特诉至法院，请判令被告付某、杨宏物流公司赔偿原告损失112000元，被告华安保险高安营销部在交强险责任限额内予以赔付，且本案诉讼费由被告承担。
被告杨宏物流公司辩称：我司不是本案适格主体，我司与被告付某的父亲付光明签订的融资租赁合同是双方的真实意思表示，该合同真实有效，根据相关法律规定，我司在本案中依法不应承担赔偿责任。赣CK79**／CD416号车辆已投保，保险公司应当在保险范围内对原告的损失进行赔偿。
被告华安保险高安营销部辩称：本案保险车辆驾驶人付某无证驾驶发生交通事故，根据相关法律规定，答辩人仅对交强险人身损害部分进行垫付并有权向侵权人追偿，但鉴于原告方已从被告侵权人处获得全部赔偿，其无权再向答辩人请求赔偿，本案不存在保险公司垫付交强险再向侵权人追偿的必要性（因为侵权人已经赔付，无需保险公司垫付再追偿，否则将加重侵权人的赔偿责任，而受害人则可能双重获赔，违反侵权损害补偿原则）。请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告付某既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。
根据原、被告诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：原告是否从侵权人处获得全部赔偿，被告华安保险公司高安营销部是否应承担向原告给付理赔款的民事责任。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、户籍证明、派出所证明、人口信息2份、户口本，证明原告主体资格，受害人侯志勇系城镇户籍，死亡赔偿金应按城镇标准计算。2、事故认定书、死亡证明信、火化证明、死亡注销信息，证明事故发生的经过、后果及责任划分，受害人侯志勇因该起事故死亡并已火化的事实。3、行驶证、保单，证明肇事车辆车主为被告杨宏物流公司，该公司为车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内。
对原告的上述举证，被告杨宏物流公司质证后均没有异议。被告华安保险高安营销部质证认为：对证据1，对户籍证明、常住人口信息的关联性有异议，原告必须提供身份证、户口本的原件。对证据2，事故认定书必须提供原件，对该组证据关联性有异议，无证驾驶不属于交强险理赔范围，且原告方的损失已经得到赔偿，其无权向保险公司主张理赔款。对证据3，对该组证据关联性有异议，本案是无证驾驶，不属于保险赔偿范围。
被告华安保险高安营销部为证明其辩称的事实，提供的证据有：赔偿协议书、谅解书，证明受害人的家属与被告方达成了赔偿协议，由侵权方一次性赔偿原告57万元人民币，该事故赔偿款已经一次性付清，原告方已经获得了交通事故的全额赔偿，无权再向保险公司主张交强险限额内赔款，本案不存在交强险垫付的必要性。
对被告华安保险高安营销部的上述举证，原告质证后认为，对该组证据关联性有异议，受害人并未全额获得赔偿，受害人的各项损失超过57万元，而实际只获得45.8万元的赔偿，余款由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，该组证据无法达到被告的证明目的，11.2万元是杨宏物流公司交到交警大队的保证金，该款受害人家属并未得到，还在交警大队。被告杨宏物流公司质证后没有异议，但认为其对原告的损失不承担赔偿责任。
被告杨宏物流公司为证明其辩称的事实，提供了《融资租赁合同》一份，待证其公司与被告付某的父亲付某明签订了融资租赁合同，双方是融资租赁关系，其公司依法不承担责任。
对被告杨宏物流公司的上述举证，原告质证后表示没有异议。被告华安保险高安营销部质证认为：该证据是第一次庭审结束后举证的，已经过了举证期限，根据民事诉讼法的规定，如果法庭采用该证据，就应对当事人进行罚款，罚款金额不低于10万元。对该证据三性有异议，因融资租赁合同系被告杨宏物流公司与案外人付光明签订的，无法查证合同的真实性，其次该合同中的三个附件也没有附在合同后面，包括汽车购买合同、租赁汽车收据、租金给付表。从第一次庭审保险公司所提供的赔偿协议书来看，杨宏物流公司与肇事车辆并非是融资租赁关系，否则其不可能向交警缴纳11.2万元的押金。由于本案的肇事司机并未出庭，而杨宏物流公司提供的合同又是与案外人签订的，本案的事实应当以东乡县交警和东乡县人民法院出具的《申请书》内容为准。
本案审理过程中，本院依职权进行了调查，江西省东乡县公安局交警大队出具了《情况说明》。原告对该证据三性没有异议，认为该证据恰恰能证明原告并没有获得保险公司交强险限额11.2万元的赔偿。被告杨宏物流公司对该证据关联性有异议，其与被告付某的父亲付光明存在融资租赁合同关系，根据合同法规定，其不是承担本案赔偿责任的主体，其对原告先行垫付11.2万元的保证金到交警大队，是出于人道主义。被告华安保险公司高安营销部对该证据三性均有异议，该《情况说明》与其提供的《谅解书》相矛盾，本案赔偿款已经付清；该《情况说明》至少说明原告获得了45.8万元，按照法规原告应获赔的金额是354475元，现原告实际获赔45.8万元，已经远远超过法律标准，原告的权利已经得到实现，其无权再向保险公司要求理赔款。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原、被告提供的证据以及本院调取的证据均符合法律规定，本院对其证据效力均予以确认，上述证据可以作为本案认定相关事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年3月31日01时05分许，被告付某无证驾驶严重超载的赣CK79**重型半挂牵引车（准牵引总质量：40000kg）牵引赣CD4**挂重型仓栅式半挂车（核载：22000kg，实载：118480kg）沿208省道由南向北行驶，途经东乡县208省道208KM＋300M路口左转弯时与前方对向由原告亲属侯志勇饮酒后（静脉血液酒精含量：33.62mg／100ml）驾驶的赣F04S**号二轮摩托车发生碰撞，造成侯志勇当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2015年4月7日，东乡县公安局交通警察大队出具东公交认字（2015）第028号《道路交通事故认定书》，认定被告付某应负本次事故的主要责任，受害人侯志勇负本次事故的次要责任。2013年9月4日，被告付某的父亲付光明与被告杨宏物流公司签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告杨宏物流公司将登记在本公司名下的赣CK79**／赣CD4**挂车辆租赁给付光明进行营运，租赁期限自2013年9月4日至2016年9月3日止。被告杨宏物流公司为该车在被告华安保险高安营销部投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年4月13日，被告付某与原告侯国秀、李某某、饶某某达成协议，协议内容为：1、由付某方一次性赔偿侯志勇死亡赔偿金、安葬费、抚养费、交通事故处理人员交通费及误工费、精神抚慰金及二轮摩托车损坏修理费等各项费用共计伍拾柒万元整（570000元）人民币。2、付款方式：（1）本协议自签字之日起付款45.8万元；（2）余款11.2万元由侯志勇的亲属向东乡县人民法院提请诉讼，从赣CK79**重型半挂牵引车所投保的交强险责任范围内获取，但由高安汽运集团杨宏物流有限公司向东乡县交警大队事故科款专户交纳11.2万元的保证金，在法院最终判决后，其中强制保险赔偿金额11.2万元如判给侯志勇亲属，则将交警队交纳的保证金11.2万元归还给高安汽运集团杨宏物流有限公司；如未将强制保险金额11.2万元判决给侯志勇方，则将保证金11.2万元赔偿给侯志勇亲属。3、事故赔偿款付清后（包括11.2万元保证金），侯志勇的亲属一致同意放行本次事故肇事车辆和不再追究付某任何法律责任，并出具谅解书。协议签订后，原告侯某甲、李某某、饶某某向东乡县人民法院出具了一份《申请书》，表示愿意放弃追究被告付某刑事责任的权利。
原告侯某甲、李某某系死者侯志勇的父母。原告饶某某系死者侯志勇的妻子。死者侯志勇与其妻子饶某某生育三个小孩，即本案原告侯某乙、侯某丙、侯某丁。以上人员均系非农业家庭户口。被告杨宏物流公司交纳的11.2万元保证金至今仍存于东乡县交警大队事故预付款专户上。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任，本案中被告付某驾车与原告亲属侯志勇发生交通事故，公安交警部门认定被告付某负事故主要责任，侯志勇负事故次要责任，本院予以确认。事故造成原告损失，对原告要求被告付某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告杨宏物流公司与被告付某的父亲付光明签订了融资租赁合同，其对事故的发生不存在任何过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告付某驾驶的赣CK79**／CD416车辆在被告华安保险高安营销部投保了交强险等险种，因被告付某未办理机动车驾驶证，属于无证驾驶，故被告华安保险高安营销部只应在交强险赔偿限额内（限于人身损害110000元）承担赔偿责任，并可以在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。原告的损失仅死亡赔偿金和丧葬费二项即达509829元（24309×20＋47299÷2），另外还有三个小孩的被扶养人生活费等费用。本次事故中被告付某负主要责任，依法应承担刑事责任，为取得死者亲属的谅解，其与死者亲属签订的赔偿570000元损失的协议公平合理，亦是协议双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后原告亲属实际只取得45.8万元的赔偿款，被告华安保险高安营销部主张赔款已全部付清没有事实依据。被告华安保险高安营销部提出的本案不存在保险公司垫付交强险再向侵权人追偿的必要性，应驳回原告的全部诉请的辩解意见，亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告在交强险内主张2000元没有证据支持，该诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内给付原告侯某甲、李某某、饶某某、侯某乙、侯某丙、侯某丁赔偿款计人民币110000元。
二、驳回原告侯某甲、李某某、饶某某、侯某乙、侯某丙、侯某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈媛媛