云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第337号
原告刘中祥，男，1960年1月9日生，汉族，初中文化，农民。系死者刘某之父亲。
原告阮体芬，女，1963年1月13日生，汉族，初中文化，农民。系死者刘某之母亲。
二原告之委托代理人赵一荣，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王兆龙，男，1982年5月15日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人李式钧，男，63岁，祥城镇政府退休职工。代理权限为特别授权代理。
被告李万荣，男，1980年2月18日生，汉族，初中文化，农民。
原告刘中祥、阮体芬诉被告王兆龙、李万荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。于2014年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘中祥及其委托代理人赵一荣、被告王兆龙及其委托代理人李世钧、被告李万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兆龙有云L152**力帆牌中型自卸货车一辆，该车自2012年起未依法检验。2014年2月份，被告王兆龙将该车转让给无适格驾驶证的被告李万荣，双方未办理过户登记手续。2014年7月6日，被告李万荣无证驾驶处于注销状态且未投保交强险的云L152**号货车运输货物，超载后沿北棚公路由北棚村往320国道方向行驶，当行驶至K0＋600米处时遇二原告长子刘某驾驶摩托车对向驶来。双方会车时因被告李万荣严重占道，致使已经将摩托车尽量驶到路边的刘某摔倒在路上，刘某倒地后，被告李万荣仍然快速野蛮行驶，致其所驾车辆残忍碾过刘某的头和胸部，造成了刘某当场死亡的恶性事故。经交警认定，确认被告李万荣过错系事故重要原因，刘某过错系事故次要原因。综上，被告李万荣作为事故责任人依法应承担相关赔偿责任，被告王兆龙非法转让依法不得上路行驶的车辆，依法应与李万荣承担连带赔偿责任。为此，要求二被告连带赔偿二原告经济损失人民币188457.44元，即在死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24498.5元、处理丧葬事宜误工交通费10000元、被扶养人生活费63253.3元（4744×20×2÷3）、精神抚慰金50000元合计270571.8元的项目中，首先由二被告在交强险责任限额内连带赔偿原告11万元，再连带赔偿剩余部分的80%即128457.44元，共应赔偿二原告238457.44元，扣除被告李万荣预付的5万元，二被告尚应连带赔偿原告188457.44元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王兆龙辩称：2014年2月12日，王兆龙将自己所有的云L152**号货车卖给李万荣并办理了交付手续，双方在买卖协议中约定车辆交付后产生的权利义务由李万荣承受。基于权利义务的一致性，原告要求被告王兆龙承担连带赔偿责任的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告李万荣辩称：首先，原告诉状中对交通事故的发生的陈述与事实不符，刘某未取得机动车驾驶证驾驶超期未检验的机动车，会车时未注意行车安全，也是造成此事故的重要原因。其次，交警事故认定李万荣与刘某均负事故同等责任，故答辩人李万荣最多只应承担50%的赔偿责任。第三，原告所诉下列赔偿项目不合理：1、亲友处理丧葬事宜误工费、交通费不应得到支持，因法律没有赔偿此项目的规定。2、我国法律规定被扶养人生活费的支付标准是被扶养人已经丧失劳动能力又无其他经济来源的，而本案二原告分别为54岁、51岁，均未达到法律规定的可以要求支付扶养费的年龄，且二人也未丧失劳动能力，故被扶养人生活费不应得到支持。3、法律规定，受害人有重大过错的，不予支持精神抚慰金，本次事故中被害人刘某有重大过错，故精神抚慰金不应支持。第四，事发后答辩人积极配合交警力求解决此事，但被答辩人不予配合反把答辩人诉至法院，故本案诉讼费应由被答辩人承担。
为支持其诉讼主张，二原告向法庭提交以下证据：A1、二原告身份证复印件各1份，欲证明二原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书1份，欲证明李万荣过错系事故重要原因、事故车辆自2011年12月31日未检验；A3、户口册复印件6份，欲证明二原告的家庭情况及其与刘某的关系；A4、被告人李万荣在交警部门的陈述一份，欲证明2014年2月12日李万荣向王兆龙非法购车的事实；A5、车辆买卖协议一份，证明目的同A4。
为支持其答辩主张，被告王兆龙向法庭提交以下证据：B1、身份证、驾驶证、云L152**号车行驶证、货运资格证复印件各1份，欲证明王兆龙的身份情况、驾驶资质、货运资质及云L152**号车辆情况；B2、车辆买卖协议1份，欲证明王兆龙于2014年2月12日将云L152**号车卖给了李万荣，双方约定车辆买卖之后的责任由李万荣承担。
为支持其答辩主张，被告李万荣向法庭提交以下证据：C1、道路交通事故认定书1份，欲证明李万荣与刘某均负事故同等责任；C2、行政处罚决定书1份，欲证明交警部门已对李万荣的违章行为进行了处罚；C3、车辆买卖协议1份，欲证明事故车辆系其从王兆龙处购买。
经质证，被告王兆龙对证据A1、A3、A4无异议；对证据A2、A5本身无异议，但认为达不到原告的举证目的。被告李万荣对证据A1-A5均无异议。原告对B1中的身份证复印件无异议，对其余部分有异议，认为不能达到举证目的，同时行驶证上还载明了核定载质量及检验有效期限，可以证实车辆在事发时系超载、未参加年检的情况；认为B2不能达到举证目的，只能证实该协议系无效协议。原告对C1-C3均无异议。
法庭审查认为，证据A1-A5、B1中的身份证及云L152**号车行驶证复印件、B2、C1、C3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，就上述证据的证明目的，本院将根据证据本身的内容综合予以认定。证据B1中的驾驶证及货运资格证复印件、C2与本案没有关联性，不予认可。
经审理查明：2014年2月12日，被告李万荣购买了被告王兆龙所有的云L152**号中型自卸货车，双方未办理过户手续。2014年7月6日8时15分许，被告李万荣无证驾驶云L152**号货车超载后沿北棚公路由北棚村往320国道方向行驶，当行驶致K0＋600米处时，遇被害人刘某无证驾驶云LCR7**普通二轮摩托车对向驶来，双方会车时刘某摔倒在路面上被李万荣所驾车的左轮碾过其头部及胸部，致刘某当场死亡。经交警责任认定，被告李万荣负事故同等责任，被害人刘某负该事故同等责任。
另查明，原告刘中祥、阮体芬系被害人刘某的父母，二原告婚后共生育长子刘某等三个子女。事故发生后李万荣向二原告过支付50000元。事故发生时两车均未年检，也未投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤亡的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，再根据责任大小划分赔偿责任。本案中，被告李万荣作为肇事车辆的实际所有人，其所驾驶车辆未投保交强险发生事故致二原告的长子刘某当场死亡，经交警责任认定，李万荣负事故的同等责任，因此对于二原告的损失，首先应由被告李万荣在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再根据事故责任由被告李万荣承担50%的赔偿责任。云L152**号车在事故发生前已经由被告王兆龙卖给了被告李万荣，事故的发生与王兆龙没有因果关系，二原告要求被告王兆龙承担连带赔偿责任的请求无事实及法律依据，该请求应予驳回。二原告认为刘某只应承担20%的事故责任的诉称与在案证据相悖，不予支持；在案无证据可以认定原告刘中祥、阮体芬已经丧失劳动能力又无其他生活来源，故二原告要求被扶养人生活费的诉请无事实依据，不予支持；刘中祥、阮体芬诉请的办理丧葬事宜交通费、误工费无充分证据予以证实，本院结合当地经济水平及案件实际酌情支持1000元；根据事故双方在事故中的责任并结合事故造成二原告之子死亡的后果，酌情支持二原告精神抚慰金20000元。综上，根据在案证据及查明的案件事实，本院确认原告刘中祥、阮体芬的合理合法的损失为：死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24498.5元、办理丧葬事宜交通费、误工费酌情支持1000元、精神抚慰金酌情支持20000元合计人民币168318.5元。上述损失首先应由李万荣在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，剩余的58318.5再由李万荣承担50%的赔偿责任即为29159.25元。即李万荣共计应赔偿原告刘中祥、阮体芬人民币139159.25元。扣除事故发生后李万荣支付的50000元，尚应赔偿二原告人民币89159.25元。
被告李万荣关于办理丧葬事宜交通费、误工费、精神抚慰金不应赔偿的辩解与法律规定相悖，本院不予采信；被告关于被扶养人生活费不应赔偿的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李万荣于判决生效后十五日内赔偿原告刘中祥、阮体芬续死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费、精神抚慰金等费用合计人民币89159.25元。
二、驳回原告刘中祥、阮体芬对被告王兆龙的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告刘中祥、阮体芬承担2180元，由被告李万荣承担1920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨宏文
人民陪审员 张德旺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张永康