山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1807号
原告苗某营，男，汉族，居民。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市恒翔汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十三路交汇向北300米路西。
法定代表人刘某某，经理。
被告一汽解放青岛汽车有限公司，住所地山东省青岛市李沧区娄山路2号。组织机构代码：16356734-3
法定代表人丁某某，总经理。
委托代理人吴胜文，男，1966年6月27日生，汉族。
原告苗某营与被告临沂市恒翔汽车贸易有限公司（以下简称恒翔汽贸公司）、一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称一汽解放公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某营及其委托代理人孟凡坤、被告一汽解放公司委托代理人吴胜文到庭参加诉讼。被告恒翔汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某营诉称，2011年9月1日，原告从第一被告处购买了第二被告生产的解放牌平头柴油牵引车，车牌号为鲁Q×××××。2012年11月9日，原告允许的驾驶员庄申喜驾驶该车行驶至长深高速公路上行1062.5公里处，因该车储气罐安装不可靠导致脱落，第三轴产生制动，导致车轮抱死，致使车上货物前移，造成车上乘车人苗某蒜死亡，车辆受损的道路交通事故。该次事故被天津市公安交通管理局作出的交通事故认定书认定该次事故为意外事故。经鉴定事故原因为该车辆的储气罐安装不可靠导致脱落，发生交通事故。该次事故给原告造成了巨大的经济损失，被告作为该车辆的销售商方和制造厂商对于原告的损失应予赔偿，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因产品质量导致的人身、财产等损失共计307390元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒翔汽贸公司未作答辩。
被告一汽解放公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对本案事故系原告未按照产品用户使用说明书来使用造成的，而非汽车质量问题造成。本案涉诉车辆是经过国家工信部授权的机构检验合格的产品，并经过国家许可销售的。本案涉诉车辆在出厂时也经过检验、检测，是符合质量要求的产品。原告购买车辆后，已给车辆办理上牌等手续也可以证明这一点。我方在出售本案涉诉车辆时有发放的使用手册，该手册载明在车辆行驶超过8000公里时每行驶2000公里就应对车辆的制冷系统进行检查，本案涉诉车辆在行驶过程中发生事故，是因原告未及时对车辆进行检查造成的。
经审理查明，2011年9月1日，原告苗某营自被告恒翔汽贸公司处购买了被告一汽解放公司生产的解放牌CA4206P1K2T3EA80平头柴油牵引车一辆，并办理了注册登记，车牌号为QW71**（鲁Q×××××挂），并将上述车辆挂靠在临沂市驰耀运输有限公司名下。2012年11月9日4时50分许，原告驾驶员庄申喜驾驶涉案车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）沿长深高速公路二车道由西向东行驶至1062.5KM处时，车轮抱死，致使车上货物前移，压在驾驶室上，造成该车上乘车人苗某蒜死亡，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局高速支队唐津支队委托天津市天通司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，鉴定结论为该车储气罐安装不可靠导致脱落，第三轴产生制动，导致车轮抱死。经交警部门认定，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任。事故发生后，天津市价格认证办公室对车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）因此次事故发生造成的车辆损失价值进行鉴定，并作出津价认交估字（2012）年00008789号价格评估结论书。经评估，原告车辆因此次事故的发生造成的车辆损失价值为71000元。事故发生后，原告苗某营与乘车人苗某蒜之母周某兰、苗某蒜之妻马某玲自愿达成赔偿协议。经协商达成协议如下：乙方（原告）赔偿甲方（周某兰、马某玲）人民币贰拾玖万元整，包括死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金及所有法律规定的其它相关费用。就上述款项双方商定，乙方于二〇一二年十一月二十七日一次性支付甲方人民币贰拾万元整，剩余玖万元乙方于二〇一三年三月十日前一次性付清。此协议书经过天津市海河公证处公证。2012年12月27日案外人周某兰、马某玲的委托代理人苗小古出具收到条一份，该收到条载明：今收到苗某营赔付苗某蒜死亡赔偿金贰拾壹万八千元整。原告因此次事故的发生还支付评估费3500元，交通事故复杂作业费13000元，鉴定费1400元，机件故障费3000元，拆检鉴定费7100元，拖车费10000元，公证费1890元。
2012年12月10日，山东仪群石英石有限公司出具证明一份，载明原告苗某营已经赔付因涉案事故造成车上货物石英石板材损失110000元。2014年4月28日，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出临兰顺价评字（2014）第042801号价格评估报告书，认定因涉案事故造成的车上货物山东仪群石英石有限公司生产的石英板材损失为111680元，原告为此支付评估费3000元。
另查明，2012年8月31日原告就车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）在人民财保临沂市分公司处投保了机动车交强险、商业险。保险期间自2012年9月2日零时至2013年9月1日二十四时止。涉案事故发生在保险期间。事故发生后，人民财保临沂市分公司赔付了原告车辆损失71000元，车上人员损失100000元，交通事故复杂作业费13000元，拆检鉴定费7100元，拖车费5000元。
庭审中，原告陈述其诉讼标的包括：190000元车上人员赔付，110000元货物损失，评估费3000元，公证费1890元，拖车费5000元，共计309890元，原告仅主张307390元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证质证、审核证据及（2013）临兰商初字第535号、（2013）临商终字第1172号民事判决书、天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，天津市价格认证办公室作出的津价认交估字（2012）年00008789号价格评估结论书等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案系产品责任纠纷。产品责任，是一种侵权责任，指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有使他人遭受人身、财产损害之虞而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任。此处财产损失，既包括缺陷产品以外的其他财产损失，也包括缺陷产品本身的损害。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项明确规定在产品责任纠纷中采用的是“举证责任倒置”的特殊举证原则。本案中，原告苗某营从被告恒翔汽贸公司购得的被告一汽解放公司生产的解放牌CA4206P1K2T3EA80平头柴油牵引车在行驶中，因储气罐安装不可靠导致脱落，第三轴产生制动，导致车轮抱死，致使车上货物前移，压在驾驶室上，造成该车上乘车人苗某蒜死亡和所载货物损失。虽然被告一汽解放公司未参与涉案交通事故的处理，但天津市公安交通管理部门委托具有鉴定资质的鉴定中心对涉案车辆进行的鉴定，具有证据效力，且被告一汽解放公司未能提供充分证据证明其生产的涉案车辆不存在任何缺陷，故本院认定涉案车辆存在缺陷，生产者一汽解放公司以及销售者恒翔汽贸公司应当承担赔偿责任。因事故造成乘车人苗某蒜死亡，原告苗某营为减少损失，积极与苗某蒜亲属达成协议，并经天津市海河区公证处公证，原告苗某营向苗某蒜亲属赔偿290000元，保险公司已赔付100000元，有本案生效裁判文书予以证实，本院予以确认。故对于原告要求二被告赔偿车上人员赔付款190000元的主张，本院予以支持。对于因事故造成的车上所载货物损失价值110000元，有具有鉴定资质的临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出临兰顺价评字（2014）第042801号价格评估报告书及山东仪群石英石有限公司出具的证明予以证实，结合道路交通事故认定书中认定货物前移造成事故的事实，能够相互印证，证实原告苗某营因事故造成车上所载货物损失，且货物价值为110000元。故对原告要求二被告赔偿车上所载货物损失110000元的主张，本院予以支持。对于原告因事故花费的评估费3000元，公证费1890元，有相应的发票为证，且系必要、合理的费用，故对于原告要求二被告赔偿上述费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的拖车费5000元，因（2013）临兰商初字第535号民事判决书中明确载明系“根据事故发生情况及车辆损失情况，本院对拖车费用酌定为5000元”，且该部分费用保险公司已经赔付，故对原告的该主张，本院不予支持。被告恒翔汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市恒翔汽车贸易有限公司、一汽解放青岛汽车有限公司赔偿原告苗某营车上人员赔付款190000元，车上所载货物损失110000元，评估费3000元，公证费1890元，共计304890元。
二、驳回原告苗某营的其他诉讼请求。
案件受理费5911元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。