广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初506号
原告禤观妹某某，女，1945年9月24日出生，汉族，广东省乳源县人，住本县。
委托代理人林玉峰玉峰（系禤观妹某某的儿子），男，1968年5月14日出生，汉族，广东省乳源县人，住址同上。
委托代理人陈善源，男，系广东瑶台律师事务所律师。
被告乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排村民小组。
代表人林松新某，男，系该村民小组长。
被告林松维某某，男，1956年7月6日出生，汉族，广东省乳源县人，住本县。
原告禤观妹某某诉被告乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排村民小组（以下简称：禾仓排村小组）、林松维某某确认合同无效纠纷，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉峰、陈善源，被告禾仓排村小组代表人林松新某，被告林松维某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禤观妹某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认两被告于1999年签订的本属原告方于1981年承包的门口水田1.2亩、罗坪头水田0.5亩、横坑子水田0.3亩，共2.0亩的《农村土地承包合同》无效，并由原告方依照1981年的承包合同延长期限续包该土地；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、案件基本事实。我是禾仓排村小组的集体经济组织成员。1981年国家实行第一轮土地承包时，我家里共有5人参与了集体土地承包，面积共有8.22亩。1987年我带着小孩随丈夫迁移本县洛阳镇居住生活，家里的承包地流转给亲属代耕并代交公余粮，但是我承包承包的土地主体资格和性质并不改变。1999年国家实行第二轮土地承包，被告林松维担任禾仓排村民小组长。被告林松维趁我在外居住，不知国家实行第二轮土地承包制度之机，故意不通知我家人，致使我未与被告禾仓排村民小组签订第二轮土地承包；被告林松维还故意将我所有坐落在本村门口水田1.2亩（东至亚祥、南至水沟、西至亚妹、北至定苟）；罗坪头水田0.5亩（东至岭边、南至荒田、西至锦伟、北至永良）；横坑子水田0.3亩（东至水沟、南至坑、西至称来、北至荒地），共三块承包地与禾仓排村民小组签订第二轮土地承包合同，并将地块的承包权登记在自己的《土地承包经营权证》中。二、被告的签约行为违法。《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。如何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。在1981年时，我家人依法承包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制，但被告禾仓排村民小组故意剥夺我家承包土地的权利。第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内承包方迁入小城镇落户的，应当按照承包方的愿意，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”。1987年我方迁移本县洛阳镇居住生活，属于全家迁入小城镇落户的情形，应该按照我方的愿意，保留其土地承包经营权，但被告禾仓排村民小组故意不与我方签订第二轮土地承包合同，甚至将我方的承包地收回后发包被告林松维。第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。本案属于承包期内发包方不得调整的情形；不属于因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的情形。况且，假如必须进行承包土地的调整，也必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准，但被告禾仓排村民小组未依照上述法定程序进行承包地的调整。三、被告的签约行为无效。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶愿串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。1999年国家实行第二轮土地承包时，被告林松维担任禾仓排村民小组长。首先，被告村民小组故意不通知我方正在执行第二轮土地承包政策，致使我方失去第二轮土地承包合同的签订机会，达到了剥夺我对本村集体的土地承包权的目的；其次，被告林松维充分利用自己既是土地的承包方，又是土地发包方法定代表人的双重身份和便利，违法进行自己与自己签订土地承包合同，达到了恶意串通，损害我的目的；第三，被告禾仓排村民小组在调整农村土地时，违反了法律规定的承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地的规定；第四，承包期内，我方迁入小城镇落户的，应当按照我方的愿意，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，但被告禾仓排村民小组未保留我的承包土地；第五，被告禾仓排村民小组未依照法律规定须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的法定程序，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定签订土地承包合同的情形。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包土地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应该认定无效”。本案原、被告诉争标的系承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条规定的情形，应当认定约定无效。
综上所述，被告禾仓排村民小组剥夺我方土地承包权的行为违法；两被告于1999年签订本属于我方于1981年承包的门口水田1.2亩、罗坪头水田0.5亩、横坑子水田0.3亩，共2.0亩的《农村土地承包合同》违反了法律的强制性规定。因此，请求人民法院判决支持我的诉讼请求，维护我方土地承包的合法权益。
被告禾仓排村小组辩称，1、原告在1981年取得该农村土地承包使用合同书，这是事实，但原告在1987年农转非，全家人属非农业户口。2、1990年是社会主义教育（简称：社教），当时本县洛阳镇人民政府工作人员童树带等同志到本村委会执行工作，工作组执行国家法律法规，非农业人口，原村承包土地要归还村集体，由村集体另行发包到其他农户。3、原告土地合同书按当时国家法律法规，由村委会和本县洛阳镇人民政府处理过，不属于我村小组行为。4、本案与村小组无关，诉讼费由原告承担。5、以上情况属实，请求法院驳回原告起诉。
被告林松维辩称，原告告错对象。我的农村土地承包合同书是本县洛阳镇人民政府发放的。本案与本人无关，诉讼费由原告承担。以上证据属实，请求法院驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告禤观妹提供的证据有：1、身份证、常住人口信息表，证明原被告的主体身份。两被告没有异议。2、包干到户合同书，证明原告1981年第一轮承包土地8.22亩，而1999年第二轮土地承包资格被取消的事实。两被告没有异议。3、土地承包经营权证，证明证件中打“√”部分土地，原是原告承包经营的，于1999年第二轮承包时，被被告抢夺承包地的事实。两被告没有异议。4、两份证明，证明两被告于1999年签订的土地承包合同中，涉及打“√”部分土地承包内容无效。被告禾仓排村小组有异议，81年原告承包的是8.22亩是没错的，但是1999年有异议，我们有政府颁发的证件。七个人的证言中部分人是对1999年不知情的。被告林松维有异议，第一轮的是事实、第二轮不是事实。我们的是有政府核发的，是合法有效的。七个人的证言中部分人是对1999年不知情的。5、居民身份证，证明7个证人身份信息。证人证言在证据。两被告没有异议；二、被告禾仓排村小组提供的证据有：1、民事调解终结书，证明经有关部门调解，没有处理结果。原告没有异议；被告林松维没有异议。2、联产承包合同书两份，证明经过县政府、洛阳政府、白竹村委会核实，是合法有效的证件。原告质证意见：对1991年12月1日的合同书真实性无异议，但合同书提到的8.22亩原是原告承包的地块，由三个人把原告的承包地非法承包瓜分了。对证据合法性有异议，是被告禾仓排村小组违反承包给被告林松维的，不能证明被告主张通过合法途径承包的。对1991年11月4日的合同书，真实性没有异议，合法性和关联性有异议，证据显示出被告2的承包地块中三块地都是原告1981年承包的地，不能证明被告主张是通过合同途径承包原告的上述地块。被告林松维没有异议。3、土地承包经营权证，证明是按政策核发的，我们是合法的。原告质证意见：对三性有异议。土地登记的三块田地是原告的，所以真实性有异议。由于是违法转包的，对合法性有异议，不能证明被告禾仓排村小组说主张的目的，关联性有异议。被告林松维无异议。4、土地承包合同书，证明田地是按国家法律发下来的，是合法取得的。原告质证意见：有异议。该证据明显是篡改的，三性有异议。被告林松维没有异议。对原、被告均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，原告与被告林松维是弟嫂关系。原告家里现有6个人一起居住。原告家里于1981年共有5人分田地，每人分田地面积1.644亩，共分有田地面积8.22亩。原告与被告禾仓排村小组于1982年3月23日双方签订了《包干到户合同书》，合同期限为五年（即：从1982年1月至1986年12月止）。原告全家于1987年9月份迁移到本县洛阳镇卫生院居住。原告自从1987年9月份迁移到本县洛阳镇卫生院居住后至今没有回去对分配的8.22亩土地进行耕种和管理。该田地8.22亩从1987年9月份至今由林松新、林永华、林松维耕种和管理。原、被告双方争议的田地名称为：门口水田1.2亩（东至亚祥、南至水沟、西至亚妹、北至定苟）、罗坪头水田0.5亩（东至岭边、南至荒田、西至锦伟、北至永良）、横坑子水田0.3亩（东至水沟、南至坑、西至称来、北至荒地），合计面积2亩。林松新从2006年下半年至今担任禾仓排村小组长，1991年12月1日禾仓排村小组长林松华与禾仓排村小组村民林松维签订了一份联产承包合同书，合同期限为八年（即：从1992年1月1日至1999年12月31日止）；1999年12月31日禾仓排村小组长文定苟与禾仓排村民小组成员林松维签订了一份土地承包合同书，合同期限为三十年（即：从2000年1月1日至2030年1月1日止），并由乳源瑶族自治县人民政府于1999年12月30日颁发了008741号土地承包经营权证（也就是办理了1999年国家实行第二轮土地承包延期三十年手续）。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。本案争议的焦点是位于本县洛阳镇白竹村委会禾仓排村小组地名为门口水田1.2亩、罗坪头水田0.5亩、横坑子水田0.3亩，共2.0亩水田承包经营权归谁所有的问题。被告林松维系被告仓排村小组村民，享有农村土地承包经管权，任何组织和个人不得侵犯。双方争议的水田2.0亩从1987年9月份至今由被告林松维耕种和管理。该土地虽是原告禤观妹于1981年取得该土地承包经营权，但对于该田地被告禾仓排村小组与被告林松维分别于1991年12月1日签订了《联产承包合同书》，合同期限七年（即：从1992年1月1日至1999年12月31日止）、1999年12月31日签订了《土地承包合同书》，合同期限三十年（即：从2000年1月1日至2030年1月1日止），并有鉴证机关广东省乳源瑶族自治县农村承包合同办理处盖章。该合同不是在原告禤观妹《包干到户合同书》合同期限内签订的。该合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以认可。被告林松维亦取得了土地承包经营权证，视为被告禾仓排村小组对该土地承包权作出了调整并由乳源瑶族自治县人民政府于1999年12月30日颁发了008741号土地承包经营权证（也就是办理了1999年国家实行第二轮土地承包延期三十年手续）。被告林松维重新取得土地承包经营权。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、第三十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”的规定。据此，原告禤观妹请求确认两被告于1999年签订的本属原告方于1981年承包的门口水田1.2亩、罗坪头水田0.5亩、横坑子水田0.3亩，共2.0亩的《农村土地承包合同》无效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告禤观妹某某的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告禤观妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一六年十月八日
书记员 马伟辉
第1页共10页