中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10660号
原告宝贝蒙株式会社，住所地日本国大阪府中央区东心斋桥2丁目1番1号。
法定代表人吉川朋秀，董事长。
委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人江丹，女，1986年3月21日出生，北京安伦知识产权代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人蔡丽颖。
原告宝贝蒙株式会社不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第044017号关于第11531982号“和雅柔”商标驳回复审决定（简称第044017号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告宝贝蒙株式会社的委托代理人赵淑瑞、江丹出庭参加了诉讼。被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第044017号决定系商标评审委员会针对宝贝蒙株式会社就第11531982号“和雅柔”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的，该决定认定：汉字有从左到右或从右到左的认读习惯，因此，第11255226号“雅和”商标（简称引证商标一）、第3034001号“雅和”商标（简称引证商标二）可读为“和雅”，申请商标“和雅柔”完整包含了引证商标一、二，其商标整体文字含义无明显区分，申请商标指定使用护发素、熏香制剂（香料）化妆品等商品与引证商标一、二核定使用香料、化妆品等商品属于相同或类似商品，申请商标与以上引证商标同时并存使用在相同或类似商品上，易引起消费者混淆、误认，因此，申请商标与以上引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另，宝贝蒙株式会社提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用具有较高的知名度，并能与引证商标一、二相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告宝贝蒙株式会社不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、申请商标与两个引证商标不应被判定为近似商标；二、原告为美容美发设备和美发产品的专业生产公司，在业内具有极高的知名度，原告的经营活动和目标人群与两个引证商标所有人的经营活动有很大的差异，消费者看到申请商标时，鉴于原告的高知名度，会直接将申请商标与原告联系，不会引起商品来源的混淆。请求本院判决撤销第044017号决定，责令被告重新作出决定并由被告承担本案诉讼费。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反法定程序的情形，请求法院判决维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：
申请商标为第11531982号“和雅柔”商标，宝贝蒙株式会社于2012年9月24日申请注册。指定使用在国际分类第3类洗发剂；护发素；洗衣剂；抛光制剂；熏香制剂（香料）；染发剂；毛发卷曲剂；化妆品；喷发胶；发蜡等商品上。
引证商标一为第11255226号“雅和”商标，广州市雅禾食品原料有限公司于2012年7月25日申请注册。核定使用在国际分类第3类蛋糕调味品（香精油）；芳香精油；工业用香料；花精（香料）；化妆品用香料；香料；烟用香精；饮料用调味品（香精油）；干花瓣与香料混合物（香料）等商品上。该商标目前尚在专用期限内。
引证商标二为第3034001号“雅和”商标，陕西美宝消药业（集团）有限公司于2001年12月10日申请注册。核定使用在国际分类第3类洗涤剂；洗发液；肥皂；洗衣用浆粉；去污剂；厕所清洗剂；皮革清洗剂；化妆品；牙膏；宠物用香波等商品上。该商标目前尚在专用期限内。
针对该申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局经审理作出驳回意见。驳回申请商标的注册申请，理由是该商标与引证商标一、引证商标二近似。
宝贝蒙株式会社不服商标局的驳回意见，在法定期限内向商标评审委员会提起复审申请，其复审理由为：（一）申请商标与引证商标在文字构成、整体外观、呼叫发音及含义等方面差异明显，不会导致消费者对商品来源的混淆和误认，申请商标与引证商标不构成近似商标。（二）申请商标经过大量使用，已在消费者中建立了一定的知名度，消费者将申请商标与宝贝蒙株式会社联系，不会引起商品来源的混淆。要求商标评审委员会核准申请商标的注册。
商标评审委员会经审理，于2014年3月25日作出第044017号决定。
在法庭审理中，原告宝贝蒙株式会社的委托代理人表示对申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品类似无异议。
在法定举证期限内，被告商标评审委员会为证明第044017号决定合法，向本院提交了下列证据：1、申请商标及引证商标一、引证商标二的商标档案；2、原告提交的商标驳回复审申请书及证据复印件；3、商标驳回通知书复印件。
上述事实有第044017号决定书、申请商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据、原告起诉状、被告答辩状及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
2013年8月30日修正的《商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案被诉决定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、关于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告宝贝蒙株式会社明确认可申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品类似，本院依法予以确认。申请商标为汉字“和柔雅”，引证商标一为汉字“雅和”，引证商标二为汉字“雅和”，但该文字有一定造型。申请商标与二引证商标构图相近、读音相近、整体视觉效果类似，二引证商标的构成文字包含于申请商标中，申请商标与二引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认。原告宝贝蒙株式会社提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用具有较高的知名度，并能与引证商标一、二相区分。申请商标与二引证商标已构成《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上所述，被告商标评审委员会作出的第044017号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）044017号关于第11531982号“和雅柔”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告宝贝蒙株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宝贝蒙株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 刘 郁
人民陪审员 张 中
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 磊