wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第74号
原告林明辉。
原告郑亚连。
上列原告委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被告黄良成。
被告陈奕诗。
原告林明辉、郑亚连诉被告黄良成、陈奕诗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告的委托代理人张超蓝到庭参加诉讼，被告黄良成、陈奕诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林明辉、郑亚连诉称，两被告为夫妻关系，二人以生意资金周转为由向原告借款20万元，并于2012年8月20日出具《借条》，约定借款期限6个月，到期归还本息，提供自有的房屋东兴市安得国际华城11栋1单元1603号房作抵押担保。双方口头约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告无力偿还，于2013年2月23日在原有的借条上注明续借两个月。2014年4月7日，经双方协商，被告再次在借条上约定该笔借款分20个月还给原告，每月还款一万元，从2014年6月到2016年2月止还清，如不按时偿还，原告有权要求一次性还清。现还款期限已至，被告仍未予偿还。诉讼请求：一、被告黄良成、陈奕诗偿还原告借款20万元及利息99360元（利息按中国人民银行流动资金同类同期贷款利率四倍计算，从2012年8月21日暂计至2014年11月21日，实际利息计至被告还清之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄良成、陈奕诗未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月20日，被告黄良成、陈奕诗以经商资金周转为由，向原告林明辉、郑亚连借款20万元，期限6个月，约定到期归还本息，并约定以位于东兴市安得国际华城11栋1单元1603号房作抵押担保，但未办理抵押登记手续。两被告向原告出具《借条》，并签名捺指纹。原告林明辉遂通过中国农业银行将该笔借款转入被告陈奕诗的账户。借款到期后，经双方协商续借两个月。2014年4月7日，经协商，被告陈奕诗在原借条的背面向原告作出还款承诺：该借款以每月偿还1万元的方式分期偿还给原告，如未能按时还清，按银行利息计息，且原告有权要求一次性还清。后经原告催讨，被告未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户籍证明、借条、银行转账单及庭审笔录为证。
本院认为：原告林明辉、郑亚连与被告黄良成、陈奕诗之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未就该笔借款约定利息，后被告陈奕诗于2014年4月7日作出的还款承诺中约定按银行利息计付，本院予以确认。原告主张双方约定借款利息按中国人民银行流动资金同类同期贷款利率四倍计算，但未能举证证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄良成、陈奕诗偿还原告林明辉、郑亚连借款本金20万元并支付利息（利息计算：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付，从2012年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费5790元，减半收取2895元（原告已预交），由被告黄良成、陈奕诗共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5790元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李伟钊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第74号
原告张某某，女汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1996年12月29日在东明县民政局登记结婚，1998年5月20日婚生女孩李某甲，2005年9月30日婚生男孩李某乙，婚后感情一般，因性格不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩，抚养费各自承担；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1996年12月29日在东明县民政局登记结婚后共同生活，1998年5月20日婚生女孩李某甲，2005年9月30日婚生男孩李某乙，现均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，有时因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证件补办登记表、原告身份证复印件各一份，常住人口登记卡两份及本院庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，且结婚时间长久，又在共同生活中生育两名子女，虽然为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，双方尚有和好的可能，为了更有利于保障家庭的和睦、子女的身心健康及社会的和谐稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈烁休
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第74号
原告张清晰。
被告苏海仲。
被告苏学林。
本院在审理原告张清晰与被告苏海仲、苏学林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张清晰于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张清晰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清晰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张清晰负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王宝玉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第74号
原告于文全。
被告尹玉香。
本院在审理原告于文全诉被告尹玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于文全撤回起诉。
案件受理费206元，结案全部退回。
审判员 王忠林
二〇一五年一月二十三日
书记员 臧 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第112号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路*******号****号的***层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波益佳益电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：徐寅建，该公司执行董事。
被告：宁波市晓荣电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人：沈海艇，该公司执行董事。
被告：宁波市彩星电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
代表人：胡建治，该厂投资人。
被告：徐寅建。
被告：徐斌绒。
被告：胡丰。
被告：徐寅达。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告宁波益佳益电器有限公司（以下简称益佳益公司）、宁波市晓荣电器有限公司（以下简称晓荣公司）、宁波市彩星电器厂（以下简称彩星厂）、徐寅建、徐斌绒、胡丰、徐寅达金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告益佳益公司、晓荣公司、彩星厂、徐寅建、徐斌绒、胡丰、徐寅达未归还借款为由，诉请判令：1.被告益佳益公司归还原告借款本金1000万元及至2014年3月19日的利息165649.91元、复利1366.11元，并继续承担自2014年3月20日起至实际清偿日止、以借款1000万元为基数、按年利率10.8%计算的逾期罚息及以未支付的利息165649.91元为基数、按年利率10.8%计算的复利；2.其余六被告对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
本院查明的事实如下：2013年6月20日，被告益佳益公司向原告借款1000万元，约定：借款期限自2013年6月20日起至2014年3月19日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即为年利率7.2%；还款方式为按日计息，按月结息，到期一次性偿还本金；到期未归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息和罚息，按逾期利率根据实际逾期天数计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实债权的，被告益佳益公司承担原告为此支付的律师代理费等。同日，原告依约发放贷款。被告晓荣公司、彩星厂、徐寅建、徐斌绒、胡丰、徐寅达在本金最高额1000万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等。被告益佳益公司支付利息至2013年12月20日，还款期限届满后，被告益佳益公司未按约还本付息，其余六被告未承担连带保证责任。原告为实现债权支出律师代理费137000元。
上述事实由原告提供的《中小企业金融服务合同（综合授信）》、《最高额保证合同》、《中小企业融资服务合同（流动资金贷款）》、《单位借款凭证》、欠款明细表、《诉讼、仲裁案件代理协议》、《律师代理费发票》、支付凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案所涉的《中小企业金融服务合同（综合授信）》、《最高额保证合同》、《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》及《单位借款凭证》的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已按约向被告益佳益公司提供借款，被告益佳益公司理应按约还本付息。现被告益佳益公司未按约给付借款本息，应当承担合同约定的借款本金、利息、逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费。被告晓荣公司、彩星厂、徐寅建、徐斌绒、胡丰、徐寅达作为保证人，自愿对被告益佳益公司的上述债务提供连带责任保证，因担保合同未约定保证份额，故被告晓荣公司、彩星厂、徐寅建、徐斌绒、胡丰、徐寅达应对被告益佳益公司的上述债务承担共同连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告益佳益公司追偿。故原告诉请合理合法，本院予以支持。七被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波益佳益电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1000万元及至2014年3月19日的利息165649.91元、复利1366.11元，并支付自2014年3月20日起至实际清偿日止、以借款1000万元及利息165649.91元为基数、按年利率10.8%分别计算的逾期罚息及复利；
二、被告宁波益佳益电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告为实现债权支出的律师代理费137000元；
三、被告宁波市晓荣电器有限公司、宁波市彩星电器厂、徐寅建、徐斌绒、胡丰、徐寅达对被告宁波益佳益电器有限公司的上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波益佳益电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费87680元，保全申请费5000元，诉讼费合计927680元，由七被告共同负担，其中受理费87680元，于本判决生效后七日内交纳本院，保全申请费5000元，由七被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 张永立
人民陪审员 岑浩权
二〇一五年三月三日
代书 记员 洪 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3498号
原告王佃龙。
委托代理人孙喜波，临沂兰山正翰法律所法律工作者。
被告孙树良。
原告王佃龙与被告孙树良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佃龙及其委托代理人孙喜波到庭参加了诉讼，被告孙树良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佃龙诉称，2014年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月21日止，如被告逾期还款应按尚未偿还的借款本额的日千分之五标准支付违约金。上述借款期限届满后，该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为此原告特提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还借款1万元及违约金（按日千分之五标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙树良未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日，被告孙树良因周转资金需要向原告王佃龙借款1万元，同时双方签订借据一张，借据约定，借款期限自2014年10月21日至同年11月21日，共计30天，如借款人逾期还款应对未还款总额按日千分之五的标准向出借人支付违约金，自出借人与借款人在本借据上签字后就证明出借人已将借款支付给借款人。上述借款到期后，被告迄今未予偿还，引起本案诉讼。
上述事实，主要依据当事人陈述、借据并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙树良向原告王佃龙借款1万元，有双方签订的借据一张为据，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告偿还该笔借款1万元，理由正当，本院予以支持，对于原告按日千分之五标准主张的逾期还款违约金，其中超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告孙树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证等一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树良于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王佃龙借款1万元及其违约金（自2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙树良负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 刘文平
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 洋
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第1048号
申请人吴伟群诉被执行人冯冰艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）衢龙商初字第486号民事判决书，已经发生法律效力。申请人戴军于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人冯冰艳支付借款500000元及利息、诉讼费4400元。本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款500000元及利息、诉讼费4400元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第1048号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01200号
原告：付某甲，女，1954年5月17日出生，汉族，蚌埠纺织厂退休工人，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。
被告：付某乙，女，1948年11月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孟凡侠（系付某乙女儿）。
被告：付某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，蚌埠机床厂下岗工人，住蚌埠市龙子湖区。
被告：付某丁，男，1959年12月25日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：王金荣（系付某丁妻子），蚌埠手表厂退休工人。
被告：傅某，男，1963年6月10日出生，汉族，蚌埠华扬汽车制造厂下岗工人，住蚌埠市龙子湖区。
原告付某甲诉被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某继承纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序分别于2015年10月19日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人张仲民、被告付某乙的委托代理人孟凡霞、被告付某丙、被告付某丁的委托代理人王金荣、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：付广田与刘桂英系付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某父母，在世时共同拥有本市治淮路20号建面34.78平米房屋（产权证号为号）和本市红旗一路十一巷63号建面为25.74平米房屋。刘桂英于1999年7月去世，付广田于2007年1月去世。刘桂英去世后，付广田未再婚。付广田与刘桂英去世时均未立遗嘱。坐落在本市红旗一路十一巷63号房屋于1995年8月28号被拆迁，1997年1月还原至本市朝阳路6
--
3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米，现由付某丁居住。坐落在本市治淮路20号建面34.78平米房屋于2011年8月份被拆迁，2014年1月还原至本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米，现闲置。因付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某父母已去世，上述两处房屋拆迁还原后均未办理产权证。2015年9月12日，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某经过协商一致，达成遗产分割协议：1、本市朝阳路6
--
3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米的住宅房屋由付某丁继承；2、本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米住宅房先由付某甲继承，待办好产权证后择机出售，房款由全部立协议人平均分配。付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某依法享有上述两处房屋的继承权，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某之间达成的遗产分割协议真实、有效、合法。为维护付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某的合法权利，特诉至法院，请求判令：依法确认付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某对付广田、刘桂英的遗产即位于本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室（建筑面积为69.64平方米）和位于本市朝阳路6
--3#小区4号楼2单元3层D号（建筑面积为52.09平方米）两处住宅房屋分割协议真实、有效、合法。
被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某均辩称：付某甲诉状陈述事实属实，没有异议。
经审理查明：付广田与刘桂英原系夫妻关系，共生育付某乙（1948年11月16日出生）、付某甲（1954年5月17日出生）、付某丙（1956年11月11日出生）、付某丁（1959年12月25日出生）、傅某（1963年6月10日出生）五个子女。1995年8月28日，付广田与蚌埠市西市区房屋建设开发公司签订《房屋拆迁安置合同》一份，合同约定由蚌埠市西市区房屋建设开发公司对付广田所有的坐落于蚌埠市红旗一路十一巷63号房屋以产权调换的方式进行拆迁。1997年元月16日，蚌埠市西市区房屋建设开发公司对付广田进行了安置，安置房坐落为蚌埠市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米。1999年7月14日刘桂英因死亡注销户口，刘桂英死亡后，付广田未再婚，2007年1月6日付广田去世。2011年8月31日，付某丙与蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司对付广田生前所有的坐落于蚌埠市治淮路20号（产权证号：100701号）房屋以产权调换的方式进行拆迁。2014年1月25日，蚌埠市瑞泰置业集团有限公司就上述协议进行拆迁安置，安置房坐落于蚌埠市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米。2015年9月12日，付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某经协商签订《遗产分割协议》一份，协议约定：1、蚌埠市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米的住宅房屋由付某丁继承；2、蚌埠市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米住宅房先由付某甲继承，待办好产权证后择机出售，房款由全部立协议人平均分配；3、本协议一式两份，签字按手印后生效。付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某均在协议中签名并加捺手印。因继承问题发生纠纷，付某甲遂诉至法院。
以上事实，有身份证、户籍证明、医疗证明书、无婚姻登记记录证明、证明（蚌埠市龙子湖区东风社区居委会）、户口登记表、常住人口登记卡、照片、房屋拆迁安置合同、产权调换费用核算单、房屋交接表、发票、产权调换结算单、收据、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议、协议书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某作为付广田、刘桂英的子女，对付广田、刘桂英的遗产具有继承的权利。付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某经协商于2015年9月12日就付广田、刘桂英的遗产继承问题达成一致意见，并签订了《遗产分割协议》，该协议系付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某的真实意思表示，不违反法律的强制性规定或社会公共利益，故为有效协议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
原告付某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某于2015年9月12日签订的《遗产分割协议》有效。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01200号
原告：付某甲，女，1954年5月17日出生，汉族，蚌埠纺织厂退休工人，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。
被告：付某乙，女，1948年11月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孟凡侠（系付某乙女儿）。
被告：付某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，蚌埠机床厂下岗工人，住蚌埠市龙子湖区。
被告：付某丁，男，1959年12月25日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：王金荣（系付某丁妻子），蚌埠手表厂退休工人。
被告：傅某，男，1963年6月10日出生，汉族，蚌埠华扬汽车制造厂下岗工人，住蚌埠市龙子湖区。
原告付某甲诉被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某继承纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序分别于2015年10月19日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人张仲民、被告付某乙的委托代理人孟凡霞、被告付某丙、被告付某丁的委托代理人王金荣、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：付广田与刘桂英系付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某父母，在世时共同拥有本市治淮路20号建面34.78平米房屋（产权证号为号）和本市红旗一路十一巷63号建面为25.74平米房屋。刘桂英于1999年7月去世，付广田于2007年1月去世。刘桂英去世后，付广田未再婚。付广田与刘桂英去世时均未立遗嘱。坐落在本市红旗一路十一巷63号房屋于1995年8月28号被拆迁，1997年1月还原至本市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米，现由付某丁居住。坐落在本市治淮路20号建面34.78平米房屋于2011年8月份被拆迁，2014年1月还原至本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米，现闲置。因付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某父母已去世，上述两处房屋拆迁还原后均未办理产权证。2015年9月12日，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某经过协商一致，达成遗产分割协议：1、本市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米的住宅房屋由付某丁继承；2、本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米住宅房先由付某甲继承，待办好产权证后择机出售，房款由全部立协议人平均分配。付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某依法享有上述两处房屋的继承权，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某之间达成的遗产分割协议真实、有效、合法。为维护付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某的合法权利，特诉至法院，请求判令：依法确认付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某对付广田、刘桂英的遗产即位于本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室（建筑面积为69.64平方米）和位于本市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号（建筑面积为52.09平方米）两处住宅房屋分割协议真实、有效、合法。
被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某均辩称：付某甲诉状陈述事实属实，没有异议。
经审理查明：付广田与刘桂英原系夫妻关系，共生育付某乙（1948年11月16日出生）、付某甲（1954年5月17日出生）、付某丙（1956年11月11日出生）、付某丁（1959年12月25日出生）、傅某（1963年6月10日出生）五个子女。1995年8月28日，付广田与蚌埠市西市区房屋建设开发公司签订《房屋拆迁安置合同》一份，合同约定由蚌埠市西市区房屋建设开发公司对付广田所有的坐落于蚌埠市红旗一路十一巷63号房屋以产权调换的方式进行拆迁。1997年元月16日，蚌埠市西市区房屋建设开发公司对付广田进行了安置，安置房坐落为蚌埠市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米。1999年7月14日刘桂英因死亡注销户口，刘桂英死亡后，付广田未再婚，2007年1月6日付广田去世。2011年8月31日，付某丙与蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司对付广田生前所有的坐落于蚌埠市治淮路20号（产权证号：100701号）房屋以产权调换的方式进行拆迁。2014年1月25日，蚌埠市瑞泰置业集团有限公司就上述协议进行拆迁安置，安置房坐落于蚌埠市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米。2015年9月12日，付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某经协商签订《遗产分割协议》一份，协议约定：1、蚌埠市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米的住宅房屋由付某丁继承；2、蚌埠市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米住宅房先由付某甲继承，待办好产权证后择机出售，房款由全部立协议人平均分配；3、本协议一式两份，签字按手印后生效。付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某均在协议中签名并加捺手印。因继承问题发生纠纷，付某甲遂诉至法院。
以上事实，有身份证、户籍证明、医疗证明书、无婚姻登记记录证明、证明（蚌埠市龙子湖区东风社区居委会）、户口登记表、常住人口登记卡、照片、房屋拆迁安置合同、产权调换费用核算单、房屋交接表、发票、产权调换结算单、收据、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议、协议书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某作为付广田、刘桂英的子女，对付广田、刘桂英的遗产具有继承的权利。付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某经协商于2015年9月12日就付广田、刘桂英的遗产继承问题达成一致意见，并签订了《遗产分割协议》，该协议系付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某的真实意思表示，不违反法律的强制性规定或社会公共利益，故为有效协议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
原告付某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某于2015年9月12日签订的《遗产分割协议》有效。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第01200号原告：付某甲，女，1954年5月17日出生，汉族，蚌埠纺织厂退休工人，住蚌埠市禹会区。委托代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。被告：付某乙，女，1948年11月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。委托代理人：孟凡侠（系付某乙女儿）。被告：付某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，蚌埠机床厂下岗工人，住蚌埠市龙子湖区。被告：付某丁，男，1959年12月25日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。委托代理人：王金荣（系付某丁妻子），蚌埠手表厂退休工人。被告：傅某，男，1963年6月10日出生，汉族，蚌埠华扬汽车制造厂下岗工人，住蚌埠市龙子湖区。原告付某甲诉被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某继承纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序分别于2015年10月19日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人张仲民、被告付某乙的委托代理人孟凡霞、被告付某丙、被告付某丁的委托代理人王金荣、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称：付广田与刘桂英系付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某父母，在世时共同拥有本市治淮路20号建面34.78平米房屋（产权证号为号）和本市红旗一路十一巷63号建面为25.74平米房屋。刘桂英于1999年7月去世，付广田于2007年1月去世。刘桂英去世后，付广田未再婚。付广田与刘桂英去世时均未立遗嘱。坐落在本市红旗一路十一巷63号房屋于1995年8月28号被拆迁，1997年1月还原至本市朝阳路6—3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米，现由付某丁居住。坐落在本市治淮路20号建面34.78平米房屋于2011年8月份被拆迁，2014年1月还原至本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米，现闲置。因付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某父母已去世，上述两处房屋拆迁还原后均未办理产权证。2015年9月12日，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某经过协商一致，达成遗产分割协议：1、本市朝阳路6—3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米的住宅房屋由付某丁继承；2、本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米住宅房先由付某甲继承，待办好产权证后择机出售，房款由全部立协议人平均分配。付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某依法享有上述两处房屋的继承权，付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某之间达成的遗产分割协议真实、有效、合法。为维护付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某的合法权利，特诉至法院，请求判令：依法确认付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、傅某对付广田、刘桂英的遗产即位于本市滨河御景小区2号楼1单元G户408室（建筑面积为69.64平方米）和位于本市朝阳路6—3#小区4号楼2单元3层D号（建筑面积为52.09平方米）两处住宅房屋分割协议真实、有效、合法。被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某均辩称：付某甲诉状陈述事实属实，没有异议。经审理查明：付广田与刘桂英原系夫妻关系，共生育付某乙（1948年11月16日出生）、付某甲（1954年5月17日出生）、付某丙（1956年11月11日出生）、付某丁（1959年12月25日出生）、傅某（1963年6月10日出生）五个子女。1995年8月28日，付广田与蚌埠市西市区房屋建设开发公司签订《房屋拆迁安置合同》一份，合同约定由蚌埠市西市区房屋建设开发公司对付广田所有的坐落于蚌埠市红旗一路十一巷63号房屋以产权调换的方式进行拆迁。1997年元月16日，蚌埠市西市区房屋建设开发公司对付广田进行了安置，安置房坐落为蚌埠市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米。1999年7月14日刘桂英因死亡注销户口，刘桂英死亡后，付广田未再婚，2007年1月6日付广田去世。2011年8月31日，付某丙与蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定由蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司对付广田生前所有的坐落于蚌埠市治淮路20号（产权证号：100701号）房屋以产权调换的方式进行拆迁。2014年1月25日，蚌埠市瑞泰置业集团有限公司就上述协议进行拆迁安置，安置房坐落于蚌埠市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米。2015年9月12日，付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某经协商签订《遗产分割协议》一份，协议约定：1、蚌埠市朝阳路6-3#小区4号楼2单元3层D号，建筑面积为52.09平方米的住宅房屋由付某丁继承；2、蚌埠市滨河御景小区2号楼1单元G户408室，建筑面积为69.64平方米住宅房先由付某甲继承，待办好产权证后择机出售，房款由全部立协议人平均分配；3、本协议一式两份，签字按手印后生效。付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某均在协议中签名并加捺手印。因继承问题发生纠纷，付某甲遂诉至法院。以上事实，有身份证、户籍证明、医疗证明书、无婚姻登记记录证明、证明（蚌埠市龙子湖区东风社区居委会）、户口登记表、常住人口登记卡、照片、房屋拆迁安置合同、产权调换费用核算单、房屋交接表、发票、产权调换结算单、收据、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议、协议书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，并经举证、质证、本院认证，足以认定。本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某作为付广田、刘桂英的子女，对付广田、刘桂英的遗产具有继承的权利。付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某经协商于2015年9月12日就付广田、刘桂英的遗产继承问题达成一致意见，并签订了《遗产分割协议》，该协议系付某乙、付某甲、付某丙、付某丁、傅某的真实意思表示，不违反法律的强制性规定或社会公共利益，故为有效协议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：原告付某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁、傅某于2015年9月12日签订的《遗产分割协议》有效。案件受理费160元，减半收取80元，由原告付某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  常启彪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  魏春丽
福建龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第11号
原审原告陈跃斌，男，1981年11月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原审被告龙海邦威食品有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村。组织机构代码77753267-1。
法定代表人陈友林，总经理。
原审原告陈跃斌与原审被告龙海邦威食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十九日作出（2015）龙民初字第143号民事调解书，已经发生法律效力，在审判工作检查中，发现原审有误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 翁志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 林道容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保380号
申请人：周芳，女，1967年3月16日，汉族，住莱芜市钢城区。
申请人：周玉芬，女，1969年5月8日，汉族，住新泰市。
申请人：周玉芝，女，1971年12月4日，汉族，住新泰市。
被申请人：李亮，男，1979年2月1日，汉族，住辽宁省铁岭市铁路县。
被申请人：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地：冠县（定远寨加油站）。
法定代表人：王红才，该公司经理。
申请人周芳、周玉芬、周玉芝于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，保全金额20万元，山东宏亭非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，保全金额20万元。
案件申请费1520元，由申请人周芳、周玉芬、周玉芝负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年九月十一日
书记员 张琦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4045号
原告：贺兰县立岗镇人民政府，统一社会信用代码：×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇。
法定代表人：马国峰。
委托代理人：屠志刚，男，汉族，1976年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，研究生学历，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：高生花，女，汉族，1966年8月24日出生，宁夏回族自治区陕西省定边县人，小学文化农民，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：段万礼，男，汉族，1988年7月5日出生.宁夏回族自治区陕西省定边县人，中专文化，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市，系被告高生花次子。
原告贺兰县立岗镇人民政府与被告高生花�同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兰县立岗镇人民政府的委托代理人屠志刚、被告高生花到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告贺兰县立岗镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还购买房屋欠款77114元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：贺兰县人民政府于2010年委托县城建局在贺兰县立岗镇永兴建立新村庄点，只限于搬迁永兴村的一、二、四、六、七队的村民入住，被告不在搬迁范围之内，不经立岗镇人民政府允许的情况下擅自抢占入住搬迁房屋。2013年6月14日，县人民政府委托立岗镇人民政府征收房屋欠款，被告当时归还一部分欠款金额为20000元，后被告与立岗镇人民政府于2013年6月14日签订房屋还款协议一份，被告应于2013年10月份交清剩余房款77114元；2016年�政府抽干部下乡收款，被告以今年的水稻收成不好为由拒交房屋欠款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，现诉至本院，请求判如所请。
被告高生花辩称，对其与被告之间签订房屋还款协议及尚欠下剩房款77114元情况属实，不予给付所欠房款是因目前家庭经济确实困难，暂时没有能力一次性支付所欠房款，同时要求被告因建盖永兴新村庄点，将占用原告的1.7亩宅基地给合理予补偿，并用此补偿款抵顶所欠房款，下剩部分房款希望分期分批进行支付。
本院经审理认定事实如下：2012年12月份，被告高生花入住了贺兰县立岗镇永兴村中心庄点70平方米房屋一套，该房屋总价款为97114元。2013年6月14日原、被告经协商自愿签订了《永兴村中心庄点居民房屋还款协议》一份，该协议主要约定：被告欠原告房款97114元，于2013年6月14日交付20000元，剩余77114元�2013年10月30日交清。协议签订后，被告于当日即向原告支付20000元，下剩77114元至今未按协议约定予以履行还款义务。
以上事实，依据原、被告当庭陈述以及原告提供的永兴村中心庄点居民房屋还款协议复印件一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。原、被告自愿签订永兴村中心庄点居民房屋还款协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告未按照合同约定及时履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现原告主张要求被告按照协议约定给付房屋欠款77114元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。对被告辩称，因目前家庭经济确实困难，暂时没有能力一次性支付所欠房款，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对其还辩称，要求被告将占用原告的1.7亩土地给予补偿后，用于抵顶所欠房款，因该请求事项与本案不属于同一法律关系，在本案中不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告高生花给付原告贺兰县立岗镇人民政府房屋欠款77114元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告高生花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔祥慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第604号
原告：陈丽君。
委托代理人：陈培。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：於云忠。
被告：台州瑞阁家纺有限公司。住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区。
法定代表人：於云忠，该公司经理。
原告陈丽君与被告於云忠、台州瑞阁家纺有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告陈丽君的委托代理人刘忠兴到庭参加诉讼；被告於云忠、台州瑞阁家纺有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈丽君诉称：2012年12月28日被告於云忠以资金周转困难为由，经人介绍，向原告借款500000元整，并出具借条一份，约定月利息为2.4%，借款时间为期六个月，被告台州瑞阁家纺有限公司对上述借款承担保证责任。借款到期后，原告要求被告於云忠归还借款，要求被告台州瑞阁家纺有限公司承担保证责任，但二被告以种种理由推脱，无奈原告只得具状起诉，要求判令被告於云忠立即归还借款500000元以及至起诉之日的利息280000元整（以后按月利率2%计算至借款还清之日止）；依法判令被告台州瑞阁家纺有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供借条证明上述事实。
被告於云忠、台州瑞阁家纺有限公司未作答辩。
被告於云忠、台州瑞阁家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩及质证的权利。故对原告提供的证据本院予以认定，作为定案的依据。
经开庭审理，本院认定的事实与原告所述一致。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同依法成立，合同自原告提供借款时生效，被告於云忠借款后应当依约归还借款本息，被告台州瑞阁家纺有限公司作为连带责任的保证人亦应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果。二被告未依约履行合同约定的义务，已构成违约。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告於云忠在判决生效之日起十日内归还原告陈丽君借款本金500000元及利息（利息从2012年12月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告台州瑞阁家纺有限公司对被告於云忠在本案中应付的款项承担连带责任。
三、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告於云忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王希宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1237号
原告：郑宪茹，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民�份号码×××）
被告：白焕军，男，52岁，个体。
本院在审理原告郑宪茹与被告白焕军民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址送达应诉诉讼文书，未能送达，被告未在原告提供的地址居住。后原告未能在本院指定的期限内提供被告的住所地及被告的身份信息，致使本案无法完成送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑宪茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一八年三月十九日
书记员 王 楠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第288号
申请执行人吴晶，女，1979年4月23日出生，汉族，无职业。
被执行人陈东军，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业。
申请执行人吴晶与被执行人陈东军农村土地承包合同纠纷一案，伊春市伊春区人民法院2014年7月16日作出（2013）伊民初字第601号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王英于2015年7月22日向本院申请执行。
本院在执行申请人吴晶与被执行人陈东军农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年7月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，本院依法强制执行，向乌马河区锦山村村民委员会发出协助执行通知书，现本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第601号民事调解书协议第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙海越
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第288号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行。 负责人：郭俊，系该行行长。 被执行人：张登捷。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与张登捷借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日以内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊法执字第288号执行裁定书查封了被执行人房产两套。现因被执行人已将债务全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张登捷所有的位于某处房产的查封。 二、解除对被执行人张登捷所有的位于某处房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月二十九日 执行员  闫振平 书记员  屈艳梅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第288号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行负责人郭俊委托代理人刘浩被执行人张登捷被执行人王小燕申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与张登捷、王小燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第955号民事判决书，被执行人张登捷、王小燕应向申请人偿还借款393900元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院申请执行。本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，我院查封了被执行人张登捷所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两套房产。现因鄂尔多斯市经济下行，房地产市场有价无市，抵押物无法变现，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，截至2014年12月23日被执行人张登捷、王小燕尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行借款393900万元及利息，承担执行费5808元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人的财产无法变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第955号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 鹏二〇一六年六月二十三日书记员 李典红
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01423号
原告（反诉被告）王同恩，系石家庄市公安交通管理局民警。
委托代理人张英奎，河北庄铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路48号华银大厦C座21层。组织机构代码：74689674-7
法定代表人李占杰，该公司董事长。
委托代理人齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人高峰，男。
原告（反诉被告）王同恩诉被告（反诉原告）河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告（反诉被告）王同恩于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）河北祥银房地产开发有限公司于2014年9月17日向本院提出撤回反诉的申请。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）王同恩、被告（反诉原告）河北祥银房地产开发有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）王同恩撤回起诉；
准予被告（反诉原告）河北祥银房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费89元，撤诉减半收取44.5元，由原告王同恩负担。
案件反诉费152元，由被告（反诉原告）河北祥银房地产开发有限公司负担。
审 判 员 齐玉华
二〇一四年九月十七日
代书记员 赵倩梅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2858号
被执行人：罗停，男，1996年3月21日生,布依族，贵州省罗甸县人，初中二年级文化，无业，住贵州省罗甸县。
被执行人罗停因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月4日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初297号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1000元。
在执行中，本院查明被执行人罗停名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人罗停应缴罚金采取强制执行措施。现罗停名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十月十日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2858号被执行人：罗停，男，1996年3月21日生,布依族，贵州省罗甸县人，初中二年级文化，无业，住贵州省罗甸县。被执行人罗停因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年7月4日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初297号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1000元。在执行中，本院查明被执行人罗停名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人罗停应缴罚金采取强制执行措施。现罗停名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年十月十日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第663号
原告拉加，男，藏族，1955年10月15日出生。
被告孙得璞，男，汉族。
本院于2015年10月22日受理原告拉加诉孙得璞运输合同纠纷一案，原告拉加于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉被告主体错误为由，在庭前提出撤诉申请，其理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告拉加撤回起诉。
本案诉讼费845元免交。
审 判 长 韩 建 平
代理审判员 普 华
人民陪审员 豆 改
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 道尔杰措
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第406号
申请执行人：李东波
被执行人：冯荣
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第406号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年六月九日
书记员 胡静娟
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初338号
原告：汕头市澄海区宏捷中通速递有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道澄华工业区文华南路三巷3号。
法定代表人：蔡海宏，总经理。
委托诉讼代理人：王少明，汕头市澄海区宏捷中通速递有限公司员工。
被告：陈桂鹏，男，1991年8月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海区宏捷中通速递有限公司与被告陈桂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年4月3日，原告汕头市澄海区宏捷中通速递有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告汕头市澄海区宏捷中通速递有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汕头市澄海区宏捷中通速递有限公司负担。
审判员 王 卓 武
二〇一八年四月九日
书记员 蔡奋腾（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1900号
申请执行人：程日南，男，1958年10月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎汉枝，男，1984年12月2日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人程日南与被执行人黎汉枝借款合同纠纷一案中，责令被执行人黎汉枝归还借款本金10000元给程日南、负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4948号
原告：袁国林，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘文，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401052101931，一般代理。
被告：甘大明，男，1970年6月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：汪俊，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201200210287844，特别代理。
被告：代永金，男，1964年6月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告袁国林与被告甘大明、代永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员康志刚、人民陪审员王培超、人民陪审员袁正萍组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告袁国林及其委托诉讼代理人刘文、被告甘大明委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告代永金经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案已当庭宣判，现已审理终结。
原告袁国林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款现金15万元，并支付银行贷款利息39600元，合计189600元（利息自2014年11月至2017年9月计两年零10个月），且支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告甘大明因资金周转需要向原告借款15万元，�代永金担保，约定2015年8月16日偿还，但被告逾期未还款，经原告多方催收未果，故诉至法院。
被告甘大明辩称：对借款事实无异议，被告甘大明在2014年8月至2015年8月之间每个月都支付了原告7500元的利息，借款期限至2015年8月16日，原告是2017年9月18日提交诉状到法院，原告的诉请已经超过了诉讼时效。
被告代永金辩称：我并非自愿担保，本案的保证期限已经超过了法律规定的期限，不应当再有保证责任，请法院驳回原告诉请或者判决我不承担责任。
经审理查明，2014年8月16日，被告甘大明作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到袁国林人民币150000元整，大写壹拾伍万元整。于2015年8月16日归还，借款人以自己的财产全部作为抵押，如到期不归还借款，债权人有权处置其抵押财产。”被告代永金在担保人处签字捺印。同天，原告通�银行转账方式向被告甘大明的账户转入144000元，另取现金6000元。原告陈述借款资金来源于原告银行贷款，双方当时约定利息按银行贷款利率按月支付，被告总共支付了三个月的利息共计6000元。
上述事实，有原、被的陈述、身份证、借条、银行交易流水、银行转账回单、银行贷款还款凭证等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强。原告陈述被告甘大明向其借款15万元，并提交借条、银行交易明细、转账回单，被告对借款事实也予以认可，故本院对被告甘大明向原告借款15万元的事实予以确认。因此，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告甘大明应按约履行还款义务。关于本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共�国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利收到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”结合最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第165条之规定，本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定普通诉讼时效期间为三年，是为了适应社会生活中日趋复杂的权利义务关系的现实情况及司法实践，也是为了更好地建设社会的诚信体系，更好地保护债权人的合法权益。故本院认为本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》的规定。原告称借款期限届满后一直在找两被告，但只找到担保人代永金，未找到被告甘大明，结合社会生活常理及本案实际情况，本院认为本案原告主张未过诉讼时效。借款期限届满后，被告甘大明至今未偿还借款，其行为已构成违约。故原告请求被告甘大明偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告甘大明支付从2014年11月起按银行贷款计算至本息付清为止的利息。本案中，借条约定的还款期限是2015年8月16日，借条上并未约定借期利息和逾期利息，原告主张被告按银行同期贷款利率的标准支付利息。被告主张已按每月7500元的标准支付了一年的利息，但并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。原告称被告共计支付过6000元的利息，本院予以采信，因双方借条对利息并无约定，双方也均未向本院提交证据材料予以证实关于利息的约定及支付情况，故对于被告已经支付原告的6000元的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院从其自愿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告甘大明应向原告支付从2015年8月16日起按年利率6%计算至本院指定的履行期限为止的利息。
关于被告代永金是否应该承担清偿责任。本案中，被告代永金系担保人，案涉借条并未约定被告代永金的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告代永金应按照连带责任保证承担保证责任，由于双�未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，案涉借款的还款期限为2015年8月16日，保证人的保证期间截止于2016年3月16日，而原告并未提交证据证明其在保证期间内向被告代永金主张过案涉债权，原告应承担举证不能的后果，故被告代永金保证责任已免除，本院对原告要求被告代永金承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第165条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘大明于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国林借款本金人民币150000元，并以该借款本金为基数，按年利率6%的标准支付从2015年8月16日至本判决指定的履行期限为止的利息；
二、驳回原告袁国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4092元，由被告甘大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 康志刚
人民陪审员 王培超
人民陪审员 袁正萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4948号原告：袁国林，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401052101931，一般代理。被告：甘大明，男，1970年6月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汪俊，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201200210287844，特别代理。被告：代永金，男，1964年6月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告袁国林与被告甘大明、代永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员康志刚、人民陪审员王培超、人民陪审员袁正萍组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告袁国林及其委托诉讼代理人刘文、被告甘大明委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告代永金经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案已当庭宣判，现已审理终结。原告袁国林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款现金15万元，并支付银行贷款利息39600元，合计189600元（利息自2014年11月至2017年9月计两年零10个月），且支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告甘大明因资金周转需要向原告借款15万元，�代永金担保，约定2015年8月16日偿还，但被告逾期未还款，经原告多方催收未果，故诉至法院。被告甘大明辩称：对借款事实无异议，被告甘大明在2014年8月至2015年8月之间每个月都支付了原告7500元的利息，借款期限至2015年8月16日，原告是2017年9月18日提交诉状到法院，原告的诉请已经超过了诉讼时效。被告代永金辩称：我并非自愿担保，本案的保证期限已经超过了法律规定的期限，不应当再有保证责任，请法院驳回原告诉请或者判决我不承担责任。经审理查明，2014年8月16日，被告甘大明作为借款人向原告出具借条一张载明：“今借到袁国林人民币150000元整，大写壹拾伍万元整。于2015年8月16日归还，借款人以自己的财产全部作为抵押，如到期不归还借款，债权人有权处置其抵押财产。”被告代永金在担保人处签字捺印。同天，原告通�银行转账方式向被告甘大明的账户转入144000元，另取现金6000元。原告陈述借款资金来源于原告银行贷款，双方当时约定利息按银行贷款利率按月支付，被告总共支付了三个月的利息共计6000元。上述事实，有原、被的陈述、身份证、借条、银行交易流水、银行转账回单、银行贷款还款凭证等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强。原告陈述被告甘大明向其借款15万元，并提交借条、银行交易明细、转账回单，被告对借款事实也予以认可，故本院对被告甘大明向原告借款15万元的事实予以确认。因此，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告甘大明应按约履行还款义务。关于本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共�国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利收到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”结合最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第165条之规定，本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定普通诉讼时效期间为三年，是为了适应社会生活中日趋复杂的权利义务关系的现实情况及司法实践，也是为了更好地建设社会的诚信体系，更好地保护债权人的合法权益。故本院认为本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》的规定。原告称借款期限届满后一直在找两被告，但只找到担保人代永金，未找到被告甘大明，结合社会生活常理及本案实际情况，本院认为本案原告主张未过诉讼时效。借款期限届满后，被告甘大明至今未偿还借款，其行为已构成违约。故原告请求被告甘大明偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告甘大明支付从2014年11月起按银行贷款计算至本息付清为止的利息。本案中，借条约定的还款期限是2015年8月16日，借条上并未约定借期利息和逾期利息，原告主张被告按银行同期贷款利率的标准支付利息。被告主张已按每月7500元的标准支付了一年的利息，但并未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。原告称被告共计支付过6000元的利息，本院予以采信，因双方借条对利息并无约定，双方也均未向本院提交证据材料予以证实关于利息的约定及支付情况，故对于被告已经支付原告的6000元的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院从其自愿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告甘大明应向原告支付从2015年8月16日起按年利率6%计算至本院指定的履行期限为止的利息。关于被告代永金是否应该承担清偿责任。本案中，被告代永金系担保人，案涉借条并未约定被告代永金的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告代永金应按照连带责任保证承担保证责任，由于双�未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，案涉借款的还款期限为2015年8月16日，保证人的保证期间截止于2016年3月16日，而原告并未提交证据证明其在保证期间内向被告代永金主张过案涉债权，原告应承担举证不能的后果，故被告代永金保证责任已免除，本院对原告要求被告代永金承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第165条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘大明于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国林借款本金人民币150000元，并以该借款本金为基数，按年利率6%的标准支付从2015年8月16日至本判决指定的履行期限为止的利息；二、驳回原告袁国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4092元，由被告甘大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  康志刚人民陪审员  王培超人民陪审员  袁正萍二〇一七年十月二十五日书 记 员  吴家丽
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2041号
原告鄢某某。
被告吉某某。
原告鄢某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员杨翠兰、朱光华组成合议庭，于2015年8月18日在本院城关人民法庭公开开庭进行审理。原告鄢某某到庭参加诉讼，被告吉某某经贵州法制生活报公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鄢某某诉称，原、被告于1994年7月23日经盘县两河乡婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为婚字第45号。婚后于1995年3月16日生育女孩鄢X甲，1999年5月21日生育男孩鄢X乙。婚后感情一般，两人常年在异地打工，没有在一起生活，只是过�时才一起回家，年复一年，双方感情出现裂痕。2012年被告吉某某向盘县人民法院城关法庭起诉离婚，原告未同意后，导致原被告感情彻底破裂，被告吉某某于2013年9月初自行外出至今未归。现请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩鄢X乙由原告抚养，被告不承担孩子抚养费；3、原被告婚后共同财产平房三间100平方米，价值人民币50000元由原告享有；共同债务人民币56000元（用于建房和购车）由原告偿还；4、案件受理费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、2015年5月11日盘县两河街道办事处社会事务办公室出具证明一份，用以证明原被告结婚的事实；2、户口薄复印件，用以证明原被告身份情况及生育女孩鄢X甲、男孩鄢X乙的事实；3、2015年5月11日盘县两河乡鄢官村村民委员会出具证明一份，用以证明被告吉某某外出至今未归的事实；4、民事判决书，用以证明原被告夫妻感情破裂的事实。
被告吉某某未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告有哪些共同财产？有多少共同债务？
对鄢某某提举的证据的分析与认定：鄢某某提交的证据1、证据2、证据3、证据4，真实、合法、与本案相关联，予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定以及原告鄢某某的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1994年7月23日经盘县两河乡婚姻登记处登记结婚，结婚字号为婚字第45号。1995年3月16日生育女孩鄢X甲，1999年5月21日生育男孩鄢X乙。婚后感情一般，原被告因家庭生活琐事发生感情纠纷，2012年被告吉某某向本院起诉离婚，本院判决驳回吉某某的诉讼请求，被告吉某某于2013年9月初外出至今未归，下落不明。
本院认为，原告鄢某某与被吉某某结婚后因家庭生活琐事发生感情纠纷，吉某某于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告也不能相互谅解，仍然搞不好夫妻关系，被告吉某某于2013年9月外出未与原告联系，至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，原告鄢某某主张与被告吉某某离婚的诉讼请求予以支持。关于鄢X乙的抚养问题，因吉某某下落不明，应由原告鄢某某抚养为宜。关于原被告共同财产及共同债务的问题，因原告鄢某某未提交证据，本院不宜处理，但可待吉某某出现后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告鄢某某诉与被告吉某某离婚，准予离婚。
二、原告鄢某某与被告吉某某所生男孩鄢X乙由原告鄢某某
抚养。
三、驳回原告鄢某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本案判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 杨翠兰
人民陪审员 朱光华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛晶晶
第4页
第1页
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1575号
申请执行人：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。
法定代表人：李新雄，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江苏博邦节能科技有限公司，住所地江苏省东台市新街镇丰桥村五组（崔庆华经营性用房内）。
法定代表人：崔庆华。
本院执行的湖南邦弗特新材料技术有限公司与江苏博邦节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1608号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人江苏博邦节能科技有限公司应向申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司支付案款173336元，尚未履行。现因被执行人江苏博邦节能科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1575号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人江苏博邦节能科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3529号
原告：杭州苏堤环保实业有限公司。
法定代表人：胡雨龙。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞、王田英。
被告：慈溪市龙凤纸业有限公司。
法定代表人：毛国军。
本院在审理原告杭州苏堤环保实业有限公司诉被告慈溪市龙凤纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州苏堤环保实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州苏堤环保实业有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年三月一日
代书 记员 樊笑婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1193号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1193号
原告林某，女，1968年10月22日出生，汉族。
被告廖某，男，1963年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告林某以双方自行处理为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告林某承担。
审判员 朱秀敏
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 玥
附本裁定所用条款及内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第638号
罪犯余海，男，生于1975年8月21日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年12月29日作出了（2009）德旌刑初字第143号刑事判决，以被告人余海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1698号刑事裁定，将罪犯余海的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯余海在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月21日，利用休息时间搬运罪犯超市商品，确保了超市正常运转。2012年6月至2014年4月获得标准分132分。
经审理查明，罪犯余海在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯余海本人报告，以及罪犯易某某、刘某等人的证词证实。
本院认为：罪犯余海确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现。四川省广元监狱对罪犯余海提请减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，减刑后刑期至二○一四年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1746号
原告：华雪强。
被告：董小莲。
原告华雪强诉被告董小莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告华雪强到庭参加诉讼，被告董小莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雪强起诉称：被告董小莲于2004年1月1日向原告华雪强借款100000元，出具借条一份；同年2月19日，被告又向原告借款57000元，出具借条一份。后原告多次催讨，被告未予归还，故原告诉至法院要求判令：1、被告董小莲归还原告借款157000元，支付自起诉日起至借款还清日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算起诉日起的利息。
原告华雪强为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明2004年1月1日被告向原告借款100000元。
2、欠条一份，用以证明2014年2月19日被告向原告借款57000元
被告董小莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华雪强提供的证据，被告董小莲未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告董小莲于2004年1月1日向原告华雪强借款100000元，出具借条一份，载明：今借到华雪强人民币壹拾万元正。同年2月19日，被告董小莲又向原告华雪强借款57000元，出具欠条一份，载明：今借到华雪强人民币伍万柒仟元正。
本院认为，被告董小莲未在原告华雪强催讨后的合理期限内及时归还借款，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告华雪强主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告董小莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小莲归还原告华雪强借款本金157000元，并支付自2015年6月2日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告董小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 彬
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第372号
申请执行人赵小丹。
被执行人项林海。
申请执行人赵小丹与被执行人项林海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）金东民初字第1121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款159261.27元和案件受理费1874元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第372号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛来竞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0937号
原告胡继标。
被告吕德春。
本院于2014年10月15日立案受理原告胡继标与被告吕德春保证合同纠纷一案，原告胡继标于2014年11月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继标以证据不足为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡继标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡继标负担。
审判员 蔡红虹
二〇一四年十一月十一日
书记员 李宵骁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第67号
原告李某。
委托代理人袁某。
被告邹城市乡镇企业供销总公司管理人。
法定代表人陈某。
委托代理人张某。
委托代理人刘某。
本院在审理原告李某与被告邹城市乡镇企业供销总公司管理人返还集资款纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人袁某，被告邹城市乡镇企业供销总公司管理人（以下简称乡镇供销总公司管理人）的委托代理人张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告原系邹城市乡镇企业供销总公司职工。1998年4月至2001年6月，供销总公司因经营需要，分五次向原告收取集资款233000元，后因公司经营不善，一直未归还集资款。2013年被告进入破产程序。2013年7月12日，原告将集资款收据5张交给被告，被告审查后仅支付了3000元的集资款，其余四笔集资款230000元拒不支付，故向法院诉讼，请求：1、判令被告给付原告集资款230000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，邹城市乡镇企业供销总公司因严重资不抵债于2013年3月25日经人民法院裁定破产还债，人民法院指定邹城市乡镇企业供销总公司破产清算组担任管理人，依法进行清算。2013年10月31日，邹城市人民法院以（2013）邹民破字第3-6号民事裁定书，裁定“终结邹城市乡镇企业供销总公司破产程序”。因此，被告邹城市乡镇企业供销总公司管理人不具有被告的主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费4750元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张成果
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟 媚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1476号
原告郭广富。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告蒋建法。
被告郭菊芳。
原告郭广富与被告蒋建法、郭菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭广富的委托代理人李长云到庭参加诉讼，被告蒋建法、郭菊芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广富诉称，两被告系夫妻关系。2008年4月20日、2010年2月12日，被告因经营需要向原告借款共计115000元。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款115000元并承担相应的利息以及诉讼费用。
原告郭广富向本院递交以下证据：
1、2008年4月20日，被告蒋建法出具的借条一份，金额为25000元，2010年2月12日，被告蒋建法出具的借条一份，金额为90000元。证明被告蒋建法向原告借款的事实。
2、（2013）丹后民初字第949号判决书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告蒋建法、郭菊芳未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2008年4月20日，被告蒋建法向原告借款25000元并出具借条。2010年2月12日，被告蒋建法向原告借款90000元并出具借条。此后两被告未能归还该笔借款。原告索要余款未果，诉至本院。
另查明，被告蒋建法，郭菊芳系夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建法共计向原告借款115000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告蒋建法给付借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法确定为自原告起诉之日起（2014年8月28日）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，超过此部分的不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，因被告蒋建法，郭菊芳系夫妻关系，故被告郭菊芳应对被告蒋建法的付款义务承担共同偿还的责任。被告蒋建法，郭菊芳经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋建法于本判决生效后10日内给付原告郭广富借款本金115000元以及相应的借款利息（自2014年8月28日起至借款实际给付之日为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告郭菊芳对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由被告蒋建法，郭菊芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10243号
原告：雷宏仓，男，1968年4月25日出生，汉族。
被告:石庆凯，男，1976年3月12日出生，汉族。
原告雷宏仓与被告石庆凯劳务费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告雷宏仓于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷宏仓撤诉。
案件受理费225元（原告已交），退回原告。
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孙雅楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6403号
原告王某某，男，1987年5月27日出生，汉族，住惠安县。
被告卢某某，女，1988年1月30日出生，汉族，住惠安县。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2010年底经人介绍相识，两个月后按民俗订婚，2011年11月15日登记结婚。婚后无生育子女，无建置共同财产，无共同债权债务。原告自2010年以来一直在广州做工，与被告相识之后，接触机会少，仓促登记结婚。婚后，发现被告个性骄横，双方经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情未能真正建立起来。原告要求被告到广州生活，被告虽有到广东但又返回娘家。原告于2014年10月27日回家探亲，被告不愿与原告同居，并提出离婚。因被告拒绝与原告共同生活，无意维持夫妻关系，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告卢某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结婚登记申请书1份，证明原、被告于2011年11月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即结婚登记申请书系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告于2010年间相识，2011年2月间按民间风俗订婚，于2011年11月15日办理结婚登记手续。婚后，双方尚未生育子女。近年来，双方因家庭生活琐事引起纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经人介绍相识后经过一段时间后自愿结婚，婚姻基础及婚后感情尚好。虽然，近年来因家庭生活琐事而引起夫妻纠纷，但纠纷时间不长，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告提出被告拒绝与其共同生活，无意维持夫妻关系，夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告卢某某离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异29号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，组织机构代码×。
负责人张连怀，职务行长。
被执行人徐伟，男，汉族，1957年4月22日生，住×，身份证号码×。
被执行人王荣秀，女，汉族，1958年2月12日生，住×，身份证号码×。
第三人青岛中新融创资产管理有限公司，地址×。
法定代表人唐丽萍。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行申请执行被执行人徐伟、王荣秀金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛中新融创资产管理有限公司于2017年7月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，招商银行股份有限公司青岛分行于2016年12月27日将该笔债权转让给第三人青岛中新融创资产管理有限公司。以上事实有第三人提供的编号×号债权收购协议，债权转让确认书，报纸公告以及(2015)崂民二商初字第288号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人青岛中新融创资产管理有限公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为青岛中新融创资产管理有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛中新融创资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，也可向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年八月二日
书记员 宋振龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民诉初字第0001号
起诉人顾华。
起诉人张红。
2015年1月16日，本院收到顾华、张红诉如东县岔河镇迎春社区居民委员会（以下简称“迎春社区”）的民事起诉状。顾华、张红诉称：顾华系迎春社区一组村民，与张红1990年结婚，张红户口于1993年迁入迎春社区一组，1993年2月生育一女顾兼美也落户一组。在农业合作时，顾华分得位于岔河镇老菜市场内的48平方米自留地。1982年被迎春社区侵占建市场，且未获补偿。1994年迎春社区扩建农贸市场，在未告知起诉人、征得起诉人同意的情况下将起诉人自留地交村经营管理，亦未给起诉人相应的补偿。此后，起诉人在农贸市场摆摊为生。2013年农贸市场歇业，起诉人多次要求迎春社区返还自留地未果。2014年8月，迎春社区又将农贸市场非法转租，并违法建设12600平方米大型超市，未经村民会议表决。迎春社区倒卖一组土地，土地收益全归村集体，失地菜农自缴农保，未进社保。迎春社区经营管理一组土地于法无据，侵吞土地收益是犯罪行为。2003年迎春社区强行拆掉老一大队队部和预制场，建营业营用房，一组村民无一分补偿及红利。新市场征地款分配方案经镇、社区讨论确定，征谁补谁，属于一组全体成员共同决定的事项。起诉人一家对土地的自益权和期待利益永久丧失，要求获得相应补偿。分田到户时，迎春社区将起诉人排斥在外，不符合宪法及相关法律规定。一组原住民顾杰始终申请不到宅基地。基于上述事实，迎春社区在起诉人自留地及所在村组的土地流转程序及收益分配存在诸多违法行为，侵犯了起诉人的土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权。起诉人认为迎春社区违反宪法，以村民自治权对抗公民的生存权和财产权，故起诉人提起民事诉讼，要求：1、请求法院判令迎春社区返还起诉人1981年必须得的自留地、自留地经营权丧失的补偿、撤销被起诉人违法转租的决定；2、请求法院土地确权，确认迎春社区一组是新中国法律上的村民小组；3、请求法院判令迎春社区尊重并支付村民小组依法独立进行经济活动的自主权，赔偿损失，追究法律责任；4、请求法院判令迎春社区支付相应份额的补偿费，依法公开征地款分配情况、公开81个安置的被征地菜农的名单；5、请求法院判令迎春社区承担停止损害、赔偿损失的民事责任，依法要求承包土地；6、请求法院判令迎春社区向上申报顾杰家人的宅基地。
经审查，本院认为，起诉人认为其自始未能获得其应得的自留地，土地承包经营权受到侵害，要求对其必须得的土地予以确权、返还，并要求迎春社区支付相应的土地补偿。依照规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。关于起诉人提出的其他诉讼请求，亦均不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定精神，裁定如下：
对顾华、张红的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 姜海军
二〇一五年一月二十三日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。