江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第144号
上诉人（原审原告）沈文明。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区人民政府，住所地常州市关河东路66号九洲环宇商务广场21F。
法定代表人宋建伟，常州市天宁区人民政府区长。
委托代理人武双云，江苏律邦律师事务所律师。
原审第三人沈文沧。
原审第三人沈文栋。
原审第三人沈文勇。
原审第三人沈文闺。
上诉人沈文明因房屋征收补偿决定一案，不服天宁区人民法院（2015）天行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，因文化和文物保护公共事业的需要，2012年9月7日，常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）作出常天征[2012]12号国有土地上房屋征收决定，决定对本市青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目征收范围内的房屋实施征收。征收范围为：东至和平北路，南至市河南岸，西至晋陵中路，北至古村巷、二条弄。房屋征收部门为：常州市天宁区建设局（以下简称天宁区建设局），房屋征收实施单位为：常州市天宁区天宁街道房屋征收与补偿服务中心。2012年9月8日，天宁区政府公告了上述房屋征收决定及房屋征收补偿方案。房屋征收补偿方案确定的签约期限为征收决定公告之日起3个月内。常州市青果巷1号、19号房屋位于被征收范围内。常天国用(94)字第150605号国有土地使用证上登记的土地使用人为庄和娣（已故），该房屋没有领取房屋所有权证，实际居住人为沈彬、沈文明。沈文明系庄和娣之子，沈彬系沈文明之子。2012年7月26日，天宁区建设局将符合资质条件并报名参加的评估机构予以公告，由常州市天宁区天宁街道古村社区居民委员会向被征收人发放了青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目选择房屋征收评估机构意见书。2012年8月2日，常州市天宁区天宁街道古村社区居民委员会向天宁区建设局发送告知函，告知该局房屋征收评估机构协商统计结果。选出的6家评估机构分别为常州永信土地房地产评估测绘有限公司、江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司常州分公司、江苏鑫洋土地房地产评估有限公司、常州江南房地产评估事务所有限公司、常州市正信房地产评估事务所有限公司、常州市延陵房地产评估事务所有限公司。2012年8月6日，天宁区建设局对房屋征收评估机构协商结果予以公告。2012年8月7日，天宁区建设局向沈文明送达了未经登记建筑认定处理申请表、未经登记建筑申报举证通知书、房屋现场查勘图。经评审、核对后，天宁区政府于2012年10月11日作出编号为（2012）501-08-001的未经登记建筑认定处理决定，内容为：1号房86.14平方米、2号房一层16.935平方米、3号房3.36平方米、5号房30.19平方米、6号房11.32平方米，按房屋市场评估价100%补偿，享受产权调换；2号房二层14.535平方米、4号房13.65平方米、7号房5.12平方米不予以补偿。该决定于2013年12月1日分别送达给沈文明和沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺。2013年1月29日，沈彬、沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺、沈文明签字确认青果巷1号、19号的分户面积。常州市延陵房地产评估事务所有限公司对涉案房屋进行了入室评估。以2012年9月7日为评估时点，以《未经登记建筑认定处理决定书》、《青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收中自然分户家庭问题处理情况审批表》等为依据，评估价格为2050256元。该评估报告于2013年12月1日分别送达给沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺。2014年7月23日，常州市延陵房地产评估事务所有限公司作出关于评估报告的说明，明确：在未经登记建筑认定处理决定书上1号房建筑面积86.14平方米中，沈彬建筑面积34.79平方米的房屋评估价值为376976元；沈文明等5人建筑面积51.35平方米的房屋评估价值为556416元。2014年8月5日，天宁区建设局作出《青果巷1号楼第二层及青果巷19号二廗过道房屋补偿安置方案》，并分别送达给沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺。因沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺在签约期限内未与征收部门达成征收补偿协议，天宁区建设局于2014年10月13日向天宁区政府申请对青果巷1号第二层及青果巷19号二廗过道房屋（含双方房屋的连接部分）作出房屋征收补偿决定。2014年10月23日，天宁区政府作出（2014）常天征补字第29号房屋征收补偿决定，并于2014年11月7日送达给沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺。沈文明不服，向常州市人民政府申请行政复议。常州市人民政府于2015年1月28日作出[2014]常行复第234号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。
原审另查明，根据（1995）天民初字第510号民事调解书，座落本市青果巷1号二层楼中底层1间及青果巷19号头廗平房1间半归庄和娣所有；青果巷1号楼第二层及青果巷19号二廗过道房屋归沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺、沈文明共有。双方房屋的连接部分由双方共有。2002年，庄和娣立遗嘱并予以公证，将座落青果巷1号二层楼中底层1间及青果巷19号头廗平房1间半给其孙沈彬继承。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目位于天宁区范围内，天宁区政府作为作出涉案房屋征收决定的县级人民政府，具有作出被诉补偿决定的法定职权。天宁区建设局作为房屋征收部门，依法确定评估机构，依照相关规定对未经登记建筑进行认定处理。经多次协商，因房屋征收部门与沈文明等人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，天宁区政府依天宁区建设局申请，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定及《青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案》，作出房屋征收补偿决定并依法送达沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺。被诉补偿决定以被征收房屋的评估价格为基础，采用房屋产权调换的方式进行等价安置，符合《青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案》及相关法律法规的规定。对沈文明认为被诉补偿决定剥夺了其生存权利，故补偿决定违法的意见，不予采纳。沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺认为，未经登记建筑认定处理决定书中认定的不予补偿部分于90年代建造，应当予以补偿，但沈文明对此未能提供证据。综上，被诉补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规及规章正确。对沈文明起诉要求撤销被诉补偿决定的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回沈文明的诉讼请求。案件受理费50元，由沈文明负担。
上诉人沈文明上诉称，涉案房屋属青果巷历史文化街区文保、历史建筑。沈文明全家长期依靠该房屋维持生计，房屋征收将剥夺沈文明的生存权利。涉案房屋完全可以由沈文明及沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺自行修缮保护并安全使用。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天宁区政府未向本院提交书面答辩。
原审第三人沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺未向本院提交书面陈述。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：国有土地上房屋征收决定书、青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案、国有土地上房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收决定公示照片、青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目征收范围图、常州市中级人民法院（2012）常行初字12号行政判决书、关于对青果巷1号第二层及青果巷19号二廗过道房屋（含双方房屋的连接部分）作出房屋征收补偿决定的申请、国有土地使用证、户口注销证明、情况说明、民事调解书、公证书、未经登记建筑认定处理申请表及送达回证、未经登记建筑认定处理评审情况表、未经登记建筑认定处理结果核对表及送达回证、未经登记建筑认定处理决定书及送达回证、未经登记建筑认定处理情况公告照片、关于青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目被征收房屋相关权利人申报举证及协商补偿的公告、青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目调查登记结果公示及照片、关于选择青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收评估机构的公告及照片、青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目选择房屋征收评估机构意见书（六份）、告知函、关于公布青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收评估机构的公示及照片、房屋征收估价报告及说明、青果巷1号第二层及青果巷19号二廗过道房屋补偿安置方案及送达回证、市区定销商品房安置使用申请表、情况说明、纺仪厂房源、谈话笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示说明及公示照片，上述证据以证明被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：沈文明身份证复印件、（2014）常天征补字第29号房屋征收补偿决定书、[2014]常行复第234号行政复议决定书、青果巷社区情况说明，上述证据以证明沈文明具有原告的诉讼主体资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，一、作为常天征[2012]12号国有土地上房屋征收决定附件的《青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案》，对“保留民居”规定了三个条件：1、以整体院落为单位，拥有合法私有产权且独占使用；2、承诺严格按照青果巷历史文化街区保护修缮的方案、要求进行自行保护修缮并能安全使用；3、满足街区功能配置要求并承诺按照青果巷历史文化街区业态规划使用。涉案青果巷1号第二层及青果巷19号二廗过道房屋不符合上述保留民居的第1个条件，被诉补偿决定对沈文明、沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺实行产权调换并无不当。
二、本案评估机构的确定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《江苏省人民政府关于印发江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题规定的通知》第八条、第九条、第十条的规定。沈文明、沈文沧、沈文栋、沈文勇、沈文闺收到被征收房屋评估报告，但其未向房地产价格评估机构申请复核评估，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。天宁区政府依据被征收房屋评估报告、《未经登记建筑认定处理决定书》、《青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案》，作出被诉补偿决定并及时依法公告，行政程序合法。
综上，沈文明的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沈文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁怡