贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1468号
原告许自权，男，1992年12月16日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区普定路福建商会内。
委托代理人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵同福，男，1961年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区新安路**号附*号。
被告李文珍，女，1962年4月13日生，汉族，住址同上，系赵同福之妻子。
赵同福、李文珍委托代理人邱祖靖，贵州省巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
赵同福、李文珍委托代理人程云凌，贵州省巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘海，男，1982年6月3日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区中华南路**号附*号，现羁押于贵州省安顺强制隔离戒毒所。
被告赵世辉，男，1988年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区新安路**号附*号。
委托代理人杨澜，贵州省巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告许自权诉被告赵同福、李文珍、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。根据被告刘海的申请，依法追加赵世辉为被告参加诉讼，并依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许自权及其委托代理人彭斌荣、何川能、被告赵同福、李文珍的委托代理人邱祖靖、程云凌、被告刘海、被告赵世辉的委托代理人杨澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许自权诉称：被告刘海自2013年8月26日起至2013年10月11日止，陆续向原告借款人民币1590000元。2013年10月，被告刘海再次提出向原告借款，原告考虑到资金安全，予以拒绝。10月28日，被告刘海向原告提供以下原件：1、被告赵同福、李文珍2013年10月28日在贵州省安顺市黄果树公证处办理的（2013）黔安市黄证民字第2128号《委托公证书》；2、坐落于安顺市西秀区龙谭（潭）路佳佳公寓D栋6号商铺《房屋所有权证》（证号：安市房权证西秀字第0300470**号、第030047037-1号），并称这次是与被告赵同福、李文珍共同借款。原告认为，该商铺最多价值人民币100万元。当时原告筹集到655800元，即便扣除2013年8月至10月28日之前被告刘海归还的款项，被告刘海尚欠原告人民币1383000元，因此原告提出以人民币655800转账给被告刘海，刘海应出具借款人民币100万元的借条，并且与被告赵同福、李文珍办理借款人民币100万元的商铺抵押登记，借款期限两个月。10月29日，被告刘海表示已与被告赵同福、李文珍协商，同意按原告要求办理。原告遂于当日分三次将人民币655800元转入被告刘海在银行的账户，并于当日申请办理抵押登记，2013年11月4日取得房屋他项权利人为原告的《房屋他项权证》（证号：安市房他证西秀字第T13050**号）。借款期限届满后，三被告未偿还借款，原告经多次催要无果。故请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年12月29日起至还清之日止的利息（中国人民银行2013年一至三年期贷款利率6.15%／年，计0.5125%／月，自2013年12月29日起至2015年6月29日止计18个月，1000000×0.5125%／月×倍×18个月﹦369000元）；2、拍卖、变卖被告赵同福、李文珍设置抵押的坐落于安顺市西秀区龙谭（潭）路佳佳公寓D栋6号商铺以偿付以上债权及实现抵押权所产生的费用；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵同福、李文珍辩称：我们没有委托刘海向原告借款，也没有得到所借款项，双方不存在借贷关系，请求判决驳回原告对我们的诉讼请求。
被告刘海辩称：原告所诉借款100万元属实。给原告借这100万元款时，原告提出要先扣除之前我给其借的334200元，只支付给我665800元，我同意后，原告通过银行打到我的账户上665800元，我出具了借到原告100万元的借条一份给原告，同时原告把之前我写给原告的一份334200元借条原件还给了我。赵同福、李文珍与赵世辉系父母子女关系，经过赵世辉父母即赵同福、李文珍的同意，委托我替他父母借钱给其工程用。是赵同福夫妻及儿子赵世辉三人一起到黄果树公证处办理的委托公证书，借款中有67万元我亲自交到赵世辉手里，赵同福、李文珍的房屋所有权证是抵押在安顺农村商业银行的，是我拿了20多万元给赵世辉去偿还了贷款后，把房屋所有权证取出来后才去办理抵押登记的。给原告借的这100万元，赵世辉因支付工程保证金，我给了他30万元，到安顺农村商业银行取房屋所有权证给了20多万，后来又打了15万多元给赵世辉，赵世辉共计得款66万元，剩余的是我得。借款应当偿还，我同意按各自所得借款的比例偿还。
被告赵世辉辩称：我没有向原告借款，原告也没有要求由我偿还，我只是配合查明事实，不应承担责任。
经审理查明：被告刘海自2013年8月26日起陆续向原告许自权借款。同年10月28日，刘海找到原告，提出由其与被告赵同福、李文珍共同向原告借款人民币100万元，并提供被告赵同福、李文珍经贵州省安顺市黄果树公证处办理的（2013）黔安市黄证民字第2128号《委托公证书》一份《委托书》一份、房屋所有权证两本，用被告赵同福、李文珍共同所有的坐落于安顺市西秀区龙潭路佳佳公寓D栋6号房屋作抵押。原告提出因被告刘海之前欠有借款未偿还，同意借款100万元，但应扣除之前的借款344200，实际只支付给刘海655800元，要求刘海出具100万元的借条，经协商刘海同意后，原告于2013年10月29日通过中国建设银行将655800元汇入被告刘海的账户，刘海出具借条一份交原告收执，该借条载明：“借条今借到许自权人民币壹百万元整（￥1000000.00元整）.于2013年12月29日归还.如逾期未归还.则许自权可作为债权人将本人所抵押的位于安顺市西秀区龙潭路佳佳公寓D栋6号的商铺壹间（建筑面积：56.37㎡，产权证编号：安市房权证西秀字第0300470**号）收作抵债处理、处理所得归债权人所有。此据！抵押产权证明清单：①房屋产权证两本（原件）②他项权利证壹本（原件）③借款人.产权所有人身份证复印件各壹份.刘海2013年10月29日.借款人刘海身份证号码：522501198206030410联系电话：186085366772013年10月29日”。同日，被告刘海持委托公证书与原告一起到安顺市房屋产权管理处办理抵押登记，并于同年11月取得房屋他项权证一本。借款期限届满后，原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：《委托书》、《委托公证书》分别载明：“委托书委托人：赵同福，男，一九六一年四月五日出生，住址：贵州省安顺市西秀区新安路33号附4号，身份证号码：522501196106050810。李文珍，女，一九六二年四月十三日出生，住址：贵州省安顺市西秀区新安路33号附4号，身份证号码：522501196204130822。受托人：刘海，男，一九八二年六月三日出生，住址：贵州省安顺市西秀区中华南路39号附3号，身份证号码：522501198206030410。我们夫妻共同有位于安顺市西秀区龙潭路佳佳公寓D栋6号的商铺壹间，建筑面积：56.37平方米（房屋所有权证号：安市房权证西秀字第0300470**号、030047037-1号）。因我们工作繁忙，没有时间到产权部门办理抵押登记、借款手续，特委托刘海全权代理我们，办理如下事项：一、代为办理上述商铺抵押登记、借款手续、他项权利相关手续；二、办理上述商铺的抵押贷款相关事宜。受托人在受权范围内签署的一切文件，我们均予以承认。受托人无转委托权。委托期限：至办理完上述事项时止。委托人：赵同福李文珍二0一三年十月二十八日”；“委托公证书（2013）黔安市黄证民字第2128号申请人：赵同福，男，一九六一年四月五日出生，住址：贵州省安顺市西秀区新安路33号附4号，身份证号码：522501196106050810。李文珍，女，一九六二年四月十三日出生，住址：贵州省安顺市西秀区新安路33号附4号，身份证号码：522501196204130822。公证事项：委托兹证明赵同福、李文珍于二0一三年十月二十八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上的签名属实，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。委托人的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定。中华人民共和国贵州省安顺市黄果树公证处公证员：顾新红（此处加盖顾新红印章）二0一三年十月二十八日（此处加盖贵州省安顺市黄果树公证处印章）”。
上述事实，有原告许自权、赵同福、李文珍、刘海、赵世辉的陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条、银行流水清单、《委托书》、《委托公证书》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，被告赵同福、李文珍提供的身份证复印件、《委托书》、《委托公证书》、《房屋所有权证》、抵押权登记申请表在卷佐证，原告提供的原告身份证复印件，证明原告的主体资格，四被告无异议，本院予以认定。原告提供的借条、银行流水清单、《委托书》、《委托公证书》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，证明被告赵同福、李文珍委托被告刘海共同向其借款100万元，被告刘海无异议，被告赵世辉认为与其无关，被告赵同福、李文珍认为出具委托书给刘海，只是委托其向银行贷款，并未委托刘海向原告借款，也未到房屋产权管理部门办理抵押登记的签字手续，因被告赵同福、李文珍出具给刘海的《委托书》、《委托公证书》载明：“特委托刘海全权代理我们，办理如下事项：一、代为办理上述商铺抵押登记、借款手续、他项权利相关手续；二、办理上述商铺的抵押贷款相关事宜。受托人在受权范围内签署的一切文件，我们均予以承认。受托人无转委托权。委托期限：至办理完上述事项时止。”根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。故该证据本院予以认定。被告赵同福、李文珍提供的身份证复印件，证明被告赵同福、李文珍的主体资格，原告无异议，本院予以认定。被告赵同福、李文珍提供的《委托书》、《委托公证书》、《房屋所有权证》、抵押权登记申请表，证明其只是委托刘海向银行贷款，并未委托刘海向原告借款，也未在抵押权登记申请表上签名，因被告赵同福、李文珍具给刘海的《委托书》、《委托公证书》载明：“特委托刘海全权代理我们，办理如下事项：一、代为办理上述商铺抵押登记、借款手续、他项权利相关手续；二、办理上述商铺的抵押贷款相关事宜。受托人在受权范围内签署的一切文件，我们均予以承认。受托人无转委托权。委托期限：至办理完上述事项时止。”该委托书未注明委托向银行贷款，故被告赵同福、李文珍的上述证明目的本院不予认定。
本院认为：被告赵同福、李文珍委托被告刘海于2013年10月29日共同向原告许自权借款人民币100万元，虽刘海出具给原告的借条载明借到原告许自权人民币100万元，但原告在出借该笔款时，扣除刘海之前所欠的人民币334200元，实际只支付给刘海人民币665800元，该笔借款应为被告赵同福、李文珍委托被告刘海向原告许自权借款人民币665800元，至此，被告赵同福、李文珍用其共同所有的房屋进行抵押担保的范围亦在665800元范围内，其余334200元应为刘海个人向原告许自权借款。原告许自权与被告刘海、赵同福、李文珍之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，原告要求被告赵同福、李文珍偿还到期借款665800元及要求被告刘海偿还到期借款334200元，并要求在被告赵同福、李文珍不履行偿还665800元债务时，原告可对被告赵同福、李文珍设置抵押的坐落于安顺市西秀区龙潭路佳佳公寓D栋6号的商铺壹间进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉请有理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告刘海、赵同福、李文珍按银行同期同类贷款利率的四倍计算自2013年12月29日起至还清之日止的利息，因双方在借条中未约定利息，故原告的该诉请本院不予支持，但可自借款期限届满次日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告赵同福、李文珍辩称没有委托刘海向原告借款，也没有得到所借款款项，双方不存在借贷关系，因被告赵同福、李文珍具给刘海的《委托书》、《委托公证书》载明：“特委托刘海全权代理我们，办理如下事项：一、代为办理上述商铺抵押登记、借款手续、他项权利相关手续；二、办理上述商铺的抵押贷款相关事宜。受托人在受权范围内签署的一切文件，我们均予以承认。受托人无转委托权。委托期限：至办理完上述事项时止。”故被告赵同福、李文珍的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、限赵同福、李文珍于本判决生效后10日内偿还给原告许自权借款人民币665800元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月30日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、在被告赵同福、李文珍不履行上述债务时，原告许自权可对被告赵同福、李文珍设置抵押的坐落于安顺市西秀区龙潭路佳佳公寓D栋6号的商铺壹间进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、限被告刘海于本判决生效后10日内偿还给原告许自权借款人民币334200元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月30日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
四、驳回原告许自权对被告赵同福、李文珍、刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17172元，减半收取8586元，邮寄送达费66元，合计人民币8652元，由被告赵同福、李文珍负担5229元，由被告刘海负担3423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 范 劲 松
二〇一五年八月十八日
书记员 何坤（代）