广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1867号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗吉标（绰号“标叔”、“阿标”），男，1984年6月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地忻城县。因本案于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨志崇，广东凯行律师事务所律师。
被告人梁志丰（绰号“鸡笼”），男，1997年12月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
被告人何豪文（绰号“文仔”），男，1993年9月1日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王方强，广东凯行律师事务所律师。
被告人廖永其（绰号“杰仔”），男，1989年2月17日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳春市。因犯贩卖毒品罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2014年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月6日刑满释放。因本案于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1907号起诉书指控被告人罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，罗吉标及其辩护人杨志崇，梁志丰及其辩护人梁齐可，何豪文及其辩护人王方强，廖永其及其辩护人潘国康到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年5月28日凌晨1时许，被告人罗吉标等人在中山市坦洲镇凤翔街水瓶座酒吧内，与醉酒打砸啤酒瓶的被害人杨某发生争执，后推拉至酒吧附近路段。随后，被告人廖永其伙同持棒球棍状手电筒的被告人梁志丰、罗吉标、何豪文殴打杨某，致杨某受伤（经法医鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级），后逃离现场。
同年5月31日，被告人罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其自行到公安机关归案，归案后罗吉标如实供述自己的罪行。案发后，四名被告人赔偿杨某人民币15万元并取得谅解。
公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。廖永其是累犯，应当从重处罚。罗吉标有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗吉标、何豪文、廖永其自愿认罪。
被告人梁志丰自愿认罪，但辩称不清楚其他被告人有无殴打被害人的行为。
被告人罗吉标的辩护人提出：1.罗吉标对起诉书指控的罪名及事实没有异议；2.在本案中罗吉标所起的作用较小，应当认定为从犯；3.被害人有过错；4.罗吉标积极赔偿被害人的损失并取得谅解；5.罗吉标应认定为自首；6.罗吉标当庭认罪，有悔罪表现；7.罗吉标案发前遵纪守法，表现良好，无犯罪记录，系初犯、偶犯，综上请求适用缓刑。
被告人梁志丰的辩护人提出：1.梁志丰有自首情节；2.梁志丰有悔改表现，已积极赔偿被害人损失并获得谅解；3.本案属于突发事件，而且被害人存在一定的过错；4.梁志丰无犯罪前科，属于初犯、偶犯，综上请求适合缓刑。
被告人何豪文的辩护人提出：1.何豪文具有自首情节；2.何豪文在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯；3.何豪文属于初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性小，人身危险性较小；4.本案的被害人存在一定的过错，且何豪文取得被害人的谅解；5.何豪文文化水平较低，法律意识淡薄，且家中有小孩需要照顾，综上请求适用缓刑。
被告人廖永其的辩护人提出：1.本案被害人对本案的发生存在一定的过错；2.廖永其积极赔偿被害人损失并取得谅解；3.廖永其具有自首情节；4.廖永其主观恶性小，犯罪情节轻微，综上请求适用缓刑。
经审理查明：2017年5月28日凌晨1时许，被告人罗吉标等人在中山市坦洲镇凤翔街水瓶座酒吧内，与醉酒打砸啤酒瓶的被害人杨某发生争执，后推拉至酒吧附近路段。其间，被告人何豪文将杨某推下酒吧门口楼梯。后被告人廖永其、何豪文伙同持手电筒的被告人梁志丰、罗吉标殴打杨某，致杨某受伤（经法医鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级），后逃离现场。
同年5月31日，被告人罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其自行到公安机关归案，归案后罗吉标如实供述自己的罪行。案发后，四名被告人赔偿被害人杨某人民币15万元并取得谅解。
庭审中，公诉人认为被告人廖永其、何豪文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明其和大舅在水瓶座酒吧里面喝酒时，其侄女和一名男性朋友过来。其让该男子喝酒，该男子当时和大舅在聊天没有喝酒，其就拿起一个酒瓶砸在桌面上。接着就来了约四五名男子，其中一名拿着电筒的男子说了一句“谁在我的场搞事”之类的话。对方将他拉出酒吧后就动手打他，其在门口楼梯处不知被谁打倒在地面。后其被送到医院治疗。其无法辨认出四名被告人。
2.抓获经过，证明2017年5月28日凌晨1时30分许，犯罪嫌疑人廖永其、何豪文、罗吉标、梁志丰在中山市坦洲镇凤翔街水瓶座酒吧门口路段殴打他人后逃跑。同年5月31日20时许，四名嫌疑人前来派出所投案。
3.常住人口基本信息、户籍材料、无违法记录证明，证明被告人罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其的身份情况。
4.被告人廖永其的犯罪人员信息表、行政处罚决定书、释放证明书、刑事判决书，证明被告人廖永其的前科劣迹。
5.现场方位示意图及现场照片，证明现场位于中山市坦洲镇凤翔街61号门前路段（水瓶座酒吧附近）。
6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明公安机关从被告人梁志丰处扣押一支黑色棒球棍形状手电筒。
7.谅解书、收据，证明四名被告人的家属代为向被害人杨某赔偿人民币15万元并取得谅解。
8.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字[2017]10864号法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤情照片，证明被害人杨某右侧颞顶部硬膜外出血；左侧额部硬膜外出血；蛛网膜下腔出血；右侧额顶骨骨折；中线结构向左侧移位，约0.5cm。脑室系统受压变窄。其损伤程度属重伤二级。
9.证人李某1的证言及辨认笔录，证明2017年5月28日1时许，其在水瓶座酒吧上班时有两名朋友因喝多了吵架，其将两名朋友带到外面协商。后其看到有警察来水瓶座酒吧。其回到酒吧路段时发现有一名男子倒在地上头部流血。其听说伤者在酒吧内与同一桌的人发生纠纷后连续将三个啤酒瓶在酒桌上打碎。酒吧工作人员周某1上前劝阻，并与伤者朋友带伤者到酒吧门口休息。后伤者在水瓶座酒吧门口路段被人用硬物殴打，致头部受伤流血。其查看监控发现打人的其中一名是“阿某1”，另外一名男子是酒吧之前的员工，他的名字中有一个“文”字。其辨认出“阿某1”是被告人罗吉标；“文仔”是被告人何豪文；指认了监控录像截图。
10.证人周某1的证言及辨认笔录，证明2017年5月28日1时许，其在水瓶座酒吧上班时听见有一名男子在砸酒瓶，该男子和他朋友发生争吵。其上前劝阻。该男子的朋友说“是自己人闹意见，没事”，但该男子喝多了不听劝。随后其就和该男子的朋友一起将该男子拉到酒吧门口路旁。其交代该男子朋友看管好他后就回去酒吧内工作了。不一会其就听到门口有人打架，其从酒吧出来门口看见有一伙男子围殴那名闹事男子。那些人打了几分钟后就散了。其查看监控发现“阿某2”、“文仔”参与殴打闹事男子。其辨认出“阿某2”是被告人罗吉标；“文仔”是被告人何豪文；指认了监控录像截图。
11.证人古某的证言及辨认笔录，证明2017年5月28日凌晨1时40分左右，其到酒吧门口时见到“阿某4”，遂与“阿某4”在门口聊天。女服务员阿某3从酒吧走出来说里面有人打架，并且扔啤酒瓶。其与“阿某4”就进去酒吧内查看情况。其来到酒吧17号台，见到内保周某1在场处理，“阿某4”则去与23号台的男子谈。“阿某4”等人谈了一下就从酒吧内走出去门口并发生口角。23号台的男子当时情绪比较激动，后不知谁先动手就推打起来，双方从门口一直打到凤翔街与大兴路路口路段。其见23号台的男子被打倒在地，“阿某4”等人不知去向。其查看监控发现“阿某4”、“阿某5”都有打的动作。“阿某4”拿了一把小的手电筒，“阿某5”拿了一把长的手电筒。其辨认出“阿某4”是被告人罗吉标；“阿某5”是被告人何豪文；被打伤的那名男子就是被害人杨某；指认了监控录像截图。
12.证人伍某的证言及辨认笔录，证明2017年5月28日凌晨1时30分左右，其在水瓶座酒吧上班时听到有啤酒瓶碎了的声音。其见到一名男子在23号台用左手夹着一名橙色衣服男子的脖子，右手拿着砸碎的啤酒瓶。其立即到酒吧门口找保安。其来到门口时见到丈夫古某与“彪叔”冲进酒吧。其回酒吧时看见保安周某1与那名男子、“彪叔”等人出来。该名男子与“彪叔”、“阿某5”在打架。一名穿白色衣服的男子从打斗人员中出来。“彪叔”、“阿某5”各手持一把手电筒，但其没有看到他们是否有使用手电筒殴打对方。其辨认出“彪叔”是被告人罗吉标；“阿某5”是被告人何豪文；白色衣服男子是被告人梁志丰；被打的男子是被害人杨某。
13.证人刘某1的证言及辨认笔录，证明2017年5月28日1时许，其在水瓶座酒吧上班时听到有撞碎玻璃的声音。其走出门口看到老板的大儿子和一名男子在门口，其说酒吧内有人扔玻璃杯，老板的大儿子和那名男子立即走进酒吧。其回酒吧后看到约有七八名男子从酒吧内一起走出门口但没有看到有拉扯。其无法辨认出被告人及被害人。
14.证人许某1的证言及辨认笔录，证明被害人杨某是他的妹夫。2017年5月28日1时许，其和杨某在水瓶座酒吧喝酒时因为有个朋友过来敬酒，杨某喝醉酒发现该朋友酒杯中留了些酒没有喝完遂发脾气摔酒瓶。其劝阻时酒吧有几名男子走过来，其中一名男子说为什么要闹事。说完那些男子就拉着杨某到水瓶座酒吧门口旁对杨某拳打脚踢。其辨认出被告人罗吉标、梁志丰把杨某拉出酒吧，但未看清该二人有无殴打杨某。
15.证人刘某2的证言，证明2017年5月28日1时许，其和被害人杨某等人在水瓶座酒吧喝酒。其准备回家时看见十多名男子在水瓶座酒吧旁边士多店路段殴打杨某。
16.被告人罗吉标的供述、辩解及辨认笔录，供认2017年5月28日1时30分许，其在水瓶座酒吧门口听见一名女服务员说里面有人打架。其进去看见有一名男子喝醉了在砸酒瓶，其与酒吧的人很熟遂帮忙将该男子拉出酒吧。该男子使劲挣脱并弄伤他的左手。后不知道何人将该男子推下酒吧门口的楼梯，该男子没有摔倒。“鸡笼”打了该男子，随后又有几名男子冲上去殴打该男子。其因手被弄伤很生气遂拿出随身携带的手电筒打了该醉酒男子右手臂五六下。其看见“文仔”冲上去，但没有留意他有无打人。其没有看到“杰仔”打人。其辨认出“鸡笼”是被告人梁志丰；“杰仔”是被告人廖永其；“文仔”是被告人何豪文；指认出案发地点。
17.被告人梁志丰在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录，供认2017年5月28日1时30分，其在水瓶座酒吧门口见到“阿某6”与一名男子在路边争吵互推。其以为该男子殴打“阿某6”遂用拳头打该男子。“阿某6”、“标叔”也上前殴打该男子。其见到地上有支黑色长款电筒就捡起电筒继续殴打该男子。后其将手上的电筒丢在地上就回家了。其辨认出“标叔”是被告人罗吉标；“阿某6”是被告人廖永其；指认出案发地点。
18.被告人何豪文的供述、辩解及辨认笔录，供认2017年5月28日1时30分许，其在水瓶座酒吧内听到有砸玻璃瓶的声音，其从吧台处拿了一支电筒去查看发现23号台有一名男子在与同台的男子吵架、拉扯。有六七名男子走来叫该男子不要在这里搞事并叫这男子离开，但该男子不听还把啤酒瓶往地上砸。六七名男子强行将该男子往门口拉走，该男子一直反抗并用手碰到他的右眼角。其在酒吧门口看见有三名男子用拳头殴打该男子。其因眼角被碰到有点生气遂想打回这男子，但混乱中不知道是谁将他推倒在地上，致使他手上的电筒掉在地上。这时有一名男子捡起他的电筒殴打醉酒男子。过了一会，其叫捡了手电筒的男子将手电筒还给他，那名男子将电筒扔在地上，其捡回电筒后就离开了。其辨认出捡到手电筒殴打被害人的男子是被告人梁志丰；被告人罗吉标、廖永其有参与殴打被害人；指认出案发地点。庭审中，何豪文供认他将被害人推下楼梯并使用拳脚殴打被害人。
19.被告人廖永其的供述及辨认笔录，供认2017年5月28日1时30分许，其在水瓶座酒吧内喝酒时见到“阿某1”和几名男子在酒吧门口拉扯，“阿某1”和其中一名男子对骂。其看见该男子想动手的样子就上前去推了该男子一下，该男子就顺势下了酒吧门口的楼梯。“鸡笼”和一群人冲上去殴打该男子，“文仔”也在场。其上前拉“鸡笼”但没有拉住。其辨认出“阿某1”是被告人罗吉标；“鸡笼”是被告人梁志丰；“文仔”是被告人何豪文。庭审中，廖永其供认他有踢被害人的行为但没有踢到。
针对控辩双方意见，本院综合评判如下：
1.关于被告人梁志丰、何豪文、廖永其的辩护人提出梁志丰、何豪文、廖永其具有自首情节的意见，经查，被告人何豪文、廖永其归案后一直否认有殴打被害人的事实，庭审中才如实供述罪行；被告人梁志丰在侦查阶段供认自己及同案犯罗吉标、廖永其的犯罪事实，但在庭审过程中未能如实供述所知的同案犯罪行。故对该辩护意见，本院不予采纳。
2.关于四名辩护人均提出被害人存在过错的意见，经查，现有证据无法证明被害人存在刑法上的过错。故对该辩护意见，本院不予采纳。
3.关于被告人罗吉标、何豪文的辩护人提出罗吉标、何豪文是从犯的意见，经查，本案中罗吉标、何豪文均积极主动参与打架斗殴，与其他两名被告人作用相当。故对该辩护意见，本院不予采纳。
4.关于四名辩护人均提出四名被告人适用缓刑的意见，经查，本案中四名被告人积极主动参与打架斗殴并致被害人重伤，四名被告人的主观恶性较大，不宜适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。
5.关于被告人罗吉标的辩护人提出罗吉标有自首情节以及已经赔偿被害人损失获得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳；被告人梁志丰、何豪文、廖永其的辩护人提出梁志丰、何豪文、廖永其已经赔偿被害人损失并获得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人罗吉标、梁志丰、何豪文的辩护人提出罗吉标、梁志丰、何豪文是初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳；被告人何豪文的辩护人提出何豪文文化水平及家庭情况的意见，经查，上述情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。罗吉标有自首情节，依法可以减轻处罚。何豪文、廖永其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。廖永其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。罗吉标、梁志丰、何豪文、廖永其及各自辩护人所提辩解、辩护意见，有理部分，本院予以采纳；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人廖永其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年9月30日止。）
二、被告人梁志丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年6月30日止。）
三、被告人何豪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2020年5月30日止。）
四、被告人罗吉标犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年7月30日止。）
五、缴获的作案工具黑色手电筒一支，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙嘉亮
沈泉