天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第197号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人郭松，无职业。因犯盗窃罪于1990年8月被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六年六个月，经减刑于1995年6月30日刑满释放。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人郭松犯聚众斗殴罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郝静、代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人郭松及其辩护人姜英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2012年6月25日12时许，被告人郭松在本市河北区××道××里小区附近的××肉饼店用餐时，因琐事与店主缑××及服务员王一×发生矛盾，后被告人郭松指使陈×（已判刑）纠集他人欲实施报复。后陈×纠集王二×、张一×、杜×（上述人员均已判刑）及张二×（另案处理）等人于当日17时30分左右，与被告人郭松到上述地点，被告人郭松以及王二×、张一×、杜×等人持木质镐把、铁锹将被害人王一×、缑××打伤，将店内门窗玻璃砸坏后离开现场。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王一×的右手损伤程度为轻伤；经天津市公安局河北分局鉴定，被害人缑××的面部及余处体表软组织的损伤程度均属于轻微伤。
经被害人报警，公安机关于2012年7月2日立案侦查，同年7月13日对被告人郭松网上追逃。被告人郭松于2015年1月21日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人郭松纠集并积极参与持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款之规定处罚，并提供了相应的证据。
被告人郭松表示认罪，但辩称其只是捡起地上的镐把砸了店里的玻璃，没有打被害人，起诉书指控的其持木质镐把打伤被害人的事实并不存在；案发以后其是主动到公安机关投案的，应认定为自首。
辩护人的辩护意见是，被告人郭松案发后因心中害怕前往外地，后主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚；本案在起因上被害人存在一定的过错。
经审理查明，2012年6月25日12时许，被告人郭松在本市河北区××道××里小区附近的××肉饼店用餐时，与店主缑××及服务员王一×发生矛盾，后被告人郭松指使陈×纠集他人欲实施报复。后陈×纠集王二×、张一×、杜×及张二×等人于当日17时30分许，与被告人郭松一同来到上述××肉饼店，被告人郭松伙同王一×、张一×、杜×等人分别持木质镐把、铁锹将被害人王一×、缑××打伤，将店内门窗玻璃砸坏后离开现场。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人王一×的右手损伤程度为轻伤；经天津市公安局河北分局鉴定，被害人缑××的面部及余处体表软组织的损伤程度均为轻微伤。
经被害人报警，公安机关于2012年7月2日立案侦查，同年7月13日对被告人郭松进行网上追逃。被告人郭松于2015年1月21日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
一、被害人王一×陈述、伤情照片及天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书分别证明，2012年6月25日12时许，被告人郭松到本市河北区××道××里小区附近缑××经营的××肉饼店用餐时，与店主缑××发生矛盾，打了缑××一拳，王一×拿起菜刀吓跑了郭松，后郭松叫来了五六名男青年，有三个人手持木棍、铁锹进到店内，殴打缑××和王一×，将王一×的右手中指和无名指的下半截切断。经鉴定，王一×的右手损伤程度为轻伤。
二、被害人缑××陈述、辨认笔录、伤情照片及天津市公安局河北分局法医学人体损伤程度鉴定书分别证明，2012年6月25日12时许，被告人郭松来到本市河北区××道××里小区附近其经营的××肉饼店用餐时，双方发生矛盾，郭松用拳击打缑××的面部，王一×拿起菜刀吓跑了郭松，当天下午有三个人手持木棍、铁锹进到店内，殴打缑××和王一×，还有三名男青年在店外也拿着镐把。经鉴定，缑××的面部及余处体表软组织的损伤程度均属于轻微伤。
三、同案犯陈×、王二×、张一×、杜×的供述及辨认笔录分别证明，2012年6月25日，郭松对陈×讲，中午在××道××肉饼店吃饭时与店老板打起来，吃亏了，让陈×叫几个人前去报复。后陈×纠集王二×、张一×、杜×及张二×等人，郭松准备了镐把，于当日17时30分许，一同来到本市河北区××道××肉饼店，除陈×和另一名司机外，几个人分别持镐把、铁锹将被害人王一×、缑××打伤，将店内门窗玻璃砸坏后逃离现场。
四、证人张三×、张四×证言分别证明，2012年6月25日下午17时正在本市河北区××道××里小区附近的××肉饼店用餐时进来三个人，手持一米左右长的木棍对肉饼店的两名员工进行殴打，并将两名员工打伤，在肉饼店的外面，还有三四名与打人男子一起来的人员。
五、公安机关现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片均证明2012年6月25日被告人郭松等人殴打被害人王一×、缑××的现场情况。
六、公安机关案件来源及到案经过、在逃人员登记信息表、撤销表、接处警情况登记表等证据分别证明，2012年6月25日17时许，郭松纠集陈×等人持械殴打了本市河北区××道××肉饼店的被害人王一×、缑××，后郭松外逃。公安机关于2012年7月13日对郭松上网追逃。2015年1月21日19时许，郭松主动到公安河北分局刑侦九大队投案。
七、刑事判决书、释放证明书证明被告人郭松因犯盗窃罪于1990年8月被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六年六个月，经减刑于1995年6月30日刑满释放。
八、刑事判决书证明被告人郭松的同案犯陈×、王二×、张一×、杜×均已被判处刑罚。
九、公安机关常住人口信息证明被告人郭松的户籍情况。
上述证据，经当庭质证，具有合法性、客观性、相关性，形成证据锁链，应当作为认定本案事实的依据。
关于被告人郭松辩称其没有持镐把打被害人，案发后主动投案，属于自首；辩护人所提郭松主动投案，如实供述，属于自首，且被害人在本案起因上存在一定过错的辩护意见，经查，同案犯陈×、王二×、张一×、杜×均证明郭松在殴打被害人的过程中使用了器械，被害人王一×、缑××及证人张三×、张四×也分别证明了除三个人持械进入××肉饼店打被害人以外，店外还有三四个人持械。故结合全案证据，被告人郭松虽然主动投案，但不能认定如实供述全部犯罪事实，不构成自首；被害人在经营过程中与被告人郭松双方发生的矛盾，不能认为被害人在起因上存在一定的过错。故被告人郭松及其辩护人的以上意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭松纠集并积极参与持械斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人郭松犯聚众斗殴罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人郭松在共同犯罪中纠集并积极参与持械斗殴，其他同案犯也都是纠集和积极参加者，不宜区分主从犯，可考虑郭松在共同犯罪中所起的作用酌情予以处罚。被告人郭松历史上曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郭松在案发以后，能够主动到公安机关投案，并能够供述部分事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 宏
审判员 李金柱
审判员 胡桂琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。