wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异1号
申请人:张砚华，女，1964年6月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人：李萍，女，1959年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人:青岛中投典当有限公司。住所地青岛市市南区燕儿岛路5乙—*号。
法定代表人:阎风春，董事长。
委托代理人:孙洪艳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人:赵龙，男，1982年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛新经济广告有限公司。住所地青岛经济技术开发区黄浦江路**号。
法定代表人尚德凤，总经理。
被执行人:尚德凤，女，1963年7月31日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛中投典当有限公司与被执行人赵龙、青岛新经济广告有限公司、尚德凤典当合同纠纷一案中，申请人张砚华、李萍向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，被执行人赵龙、青岛新经济广告有限公司、尚德凤经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。
申请人张砚华、李萍向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、提交2013年9月13日申请执行人青岛中投典当有限公司与申请人张砚华、李萍签订的《债权转让协议》，待证事实为申请执行人青岛中投典当有限公司向申请人张砚华、李萍转让了本案全部债权，转让价款为张砚华350万元、李萍150万元；二、《债权转让通知》两份，待证事实为申请执行人青岛中投典当有限公司向被执行人赵龙通知上述债权转让事实，第二份通知上有被执行人赵龙的签字，确认收到了债权转让通知；三、提交顺丰速递单据一份，待证事实为申请执行人青岛中投典当有限公司向被执行人赵龙邮寄了上述《债权转让通知》，并由赵龙签收。
申请执行人青岛中投典当有限公司表示，对申请人提交的证据无异议，确认本案债权已转让给申请人张砚华、李萍并已收取转让款，同意变更其为本案申请执行人。其提交了申请人张砚华向其支付转让款350万元、李萍向其支付转让款150万元的网银转账单据复印件。申请人张砚华、李萍确认该单据属实。
本次审查程序未取得被执行人赵龙、青岛新经济广告有限公司、尚德凤的意见。
查明，本院于2015年4月24日作出的（2015）北商初字第7号民事判决书已经发生法律效力，确认赵龙应返还青岛中投典当有限公司当金本金4405471.68元及利息、律师费等，青岛中投典当有限公司对抵押物即赵龙名下位于青岛市市北区广昌路7号半地下室01、03、04户房产享有抵押权并在实现抵押权时有权优先受偿，青岛新经济广告有限公司、尚德凤对上述确定的给付义务在抵押担保范围之外的部分承担连带还款责任。青岛中投典当有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院以（2015）北执字第1647号立案执行。
2013年9月13日，青岛中投典当有限公司与张砚华、李萍签订《债权转让协议》，将本案全部债权等转让给张砚华、李萍，转让价款为500万元，其中张砚华350万元、李萍150万元。2013年9月17日，张砚华向青岛中投典当有限公司支付转让款350万元；2014年8月14日至15日，李萍向青岛中投典当有限公司支付转让款150万元。2013年9月19日，申请执行人青岛中投典当有限公司向被执行人赵龙邮寄了《债权转让通知书》，内容为：“赵龙：你与本公司签订的房地产抵押典当合同，向本公司借款500万元，现本公司已将上述借款债权及抵押他项权利等跟合同债权有关的全部权利转让给李萍150万元、张砚华350万元，自即日起，你应向李萍、张砚华履行上述还款义务。”该《债权转让通知书》寄送后由被执行人赵龙签收。被执行人赵龙还在落款日期为2013年9月13日的《债权转让通知》上签名。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，申请人张砚华、李萍向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人张砚华、李萍为本案申请执行人，对本案债权按350:150的比例继受。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 涛
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年一月十日
书记员 于程程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第312号
原告：叶卫红。
被告：阮仙云。
原告叶卫红与被告阮仙云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶卫红到庭参加诉讼，被告阮仙云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间一直有生意往来，截止2014年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告货款6400元，由被告亲笔出具欠条一份。经原告多次催讨，被告均未偿付。现原告要求：一、依法判令被告偿还原告货款6400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阮仙云未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本案事实与原告所述一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证复印件，被告的户籍证明复印件，欠条复印件及原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告阮仙云未依约履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿付货款6400元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告阮仙云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮仙云应于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶卫红货款6400元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮仙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一四年九月十二日
书记员 余藤爱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初392号
原告：何丽群。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：葛亚娟。
原告何丽群为与被告葛亚娟民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告何丽群的申请，本院于2016年2月1日作出（2016）浙1022民初392-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何丽群的委托代理人程鸿儒到庭参加诉讼，被告葛亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何丽群起诉称：2014年10月31日，被告葛亚娟因生意所需向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告葛亚娟归还原告借款30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2014年10月31日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告葛亚娟负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告葛亚娟归还原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年2月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告葛亚娟未作答辩。
原告何丽群为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告葛亚娟于2014年10月31日向原告何丽群借款30000元的事实。
被告葛亚娟未向本院提交证据。
被告葛亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告葛亚娟的签名进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告葛亚娟于2014年10月31日向原告何丽群借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告葛亚娟未归还全部借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告葛亚娟后，被告葛亚娟理应及时归还借款，但经原告催讨，被告葛亚娟并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告葛亚娟于本判决生效之日起十五日内归还给原告何丽群借款本金30000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年2月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告葛亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，上述共计595元，由被告葛亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年三月九日
代书记员 郑 俊
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第963号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：卢本仲，男，1979年2月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：许有德，男，1979年12月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
依据已经发生法律效力的本院于2014年7月9日作出的（2014）云罗法民初字第254号民事判决书，被执行人卢本仲应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及其利息给申请执行人，被执行人许有德对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费832元、公告费560元，共1392元，由两被执行人负担。因两被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经查，被执行人卢本仲在中国农业银行股份有限公司罗定市支行开设账号为XXX的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人卢本仲在中国农业银行股份有限公司罗定市支行的账户（账号XXX）存款在50000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡锦郑
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2895号
申请执行人：孙伟东，男，1987年10月12日出生，汉族，住即墨市。现住即墨市。
被告：宋悦昌，男，1987年9月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为205640元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审84号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人赵占杰，男，1978年01月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004311793《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004311793《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004311793《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1379号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，住广州市番禺区，该公司员工。
委托代理人：李兴兵，住湖南省祁东县，该公司员工。
被告：黄容，，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告黄容物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 叶雪梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 钰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第468号原告卢祖才，个体工商户。原告卢子义，个体工商户。上述原告的特别授权委托代理人李贵增，广西明峻律师事务所律师。被告覃英。被告覃妮华。原告卢祖才、卢子义与被告覃英、覃妮华合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，被告覃英称其可以将位于大化瑶族自治县大化镇民族路中段的佳磐园小区施工工程分包给原告施工，要求原告缴纳100000元的履约保证金，并承诺在2014年4月份前—定安排原告进场施工。原告交履约保证金后迟迟没有接到被告的进场通知，经多次催促，被告才称其无法安排原告进场并口头表示返还履约保证金，但至今被告仍未返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求判令：1.被告覃英偿还原告履约保证金100000元及赔偿逾期履行的履约保证金利息损失3901.65元（从2014年5月1日起至2015年7月8日止，利息按年利率5％计算，即：5％／年÷365天／年×285天×100000元＝3901.65元），共计103901.65元。2.被告覃妮华负连带清偿责任。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告卢祖才、卢子义的《居民身份证》复印件各1份，用以证明原告的身份情况。2.被告覃英、覃妮华的户籍情况复印件各1份，用以证明被告的基本情况。3.《收据》原件1份，用以证明原告将100000元履约保证金交给被告覃英的事实.被告未作出答辩，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：被告覃英与被告覃妮华系夫妻关系。2014年1月3日，被告覃英称其可以将位于大化瑶族自治县大化镇民族路中段的佳磐园小区施工工程分包给原告施工，要求原告缴纳100000元的履约保证金，并承诺在2014年4月份前—定安排原告进场施工。原告交100000元的履约保证金后迟迟没有接到被告的进场通知，经多次催促，被告才称其无法安排原告进场，并口头表示返还履约保证金给原告。但至今被告仍未返还。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告覃英口头签订的合同合法有效，双方应当履行，被告覃英没有依约履行，已构成违约。原告请求被告覃英返还履约保证金及赔偿逾期履行的履约保证金利息损失，且请求的利息没有超过借款时借期为六个月以内金融机构人民币贷款基准年利率5.6﹪，本院予以支持。虽然二被告是夫妻关系，但按照合同相对性原则，被告覃妮华不是合同主体，故原告将覃妮华列为被告没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告覃英于本判决生效之日起十五日内返还给原告卢祖才、卢子义履约保证金100000元，并赔偿逾期履行的履约保证金利息损失3901.65元，共计103901.65元；二、驳回原告卢祖才、卢子义的其他诉讼请求。如果未按生效判决确定的期间履行履约保证金100000元元的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告覃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员蒙绍龙二〇一五年七月八日书记员陆玉晴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第214号
申请人：中山市古镇领先富丽灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇。
负责人：袁兆敏，系该厂的经理。
申请人中山市古镇领先富丽灯饰配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为160002406863-160002406865的普通支票3张（付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇支行营业部，出票人中山市古镇领先富丽灯饰配件厂，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市古镇领先富丽灯饰配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡沛歅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第88号
上诉人（原审被告）王×
委托代理人孟××
被上诉人（原审原告）周×
委托代理人周××（周×父亲）
上诉人王×为与被上诉人周×财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月16日，周×驾驶大众牌黑BF78**号轿车，在铁锋区站前大街白鹤宾馆门前，与驾驶的日产牌黑BJ01**号轿车相撞、发生交通事故，造成两车不同程度损坏的后果。经铁锋区交警大队现场勘验，认定周×、王×对本起事故负同等责任。2013年3月19日经该大队调解，周×、王×双方在交强险物损赔偿限额内达成“互碰互赔”协议，用各自投保的交强险赔偿对方车损2，000.00元（双方已领取完毕）。铁锋交警大队据此未对双方受损车辆进行拆解及车损鉴定，并依据简易程序终结处理此案。此后周×、王×因达成上述协议取回车辆后但就车辆维修地点未能进一步达成协议。周×到齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司即4S店进行维修，花费维修费共计17，000.00元，王×因考虑维修成本及时间未到其4S店进行修理。因周×、王×双方均从各自投保交强险的保险公司领取2，000.00元保险金，故周×冲减上述2，000.00元后向王×主张剩余15，000.00元修理费用，王×则对周×维修项目及金额不予认可，并提出周×对互陪协议理解有误，王×最多也只是承担合理费用的一部分。
另查明，齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司职员盛×在本院调查时证实周×汽车在维修过程中不存在扩大维修范围的事实。
2013年5月13日周×诉至人民法院，请求判令王×赔偿周×车辆维修损失15，000.00元，本案诉讼费用由王×承担。
原审法院经审理认为，公民合法财产受法律保护，财产遭受损害的，侵害人应当予以赔偿。周×、王×驾驶车辆发生互撞，造成车辆损坏，并互负事故同等责任，现周×起诉王×承担民事责任，其合理部分本院应予支持。虽周×在庭审中主张双方已达成“互碰互赔协议”，其损失应由王×全额赔偿，但因上述协议系双方就交强险物损赔偿达成的一致意见，与达成协议后双方自行修理车辆无关，又因双方在本次交通事故中均具有过错，其要求王×全额承担修理费有悖于常理，故本院对周×诉请王×承担全部维修费用的主张不予支持。
虽王×在诉讼中对周×维修项目及费用持有异议，但本院对其抗辩理由无法采纳，理由如下：一、周×、王×双方在交警部门达成互赔2，000.00元协议后（在交强险限额内），均将车辆自行开走，自行维修，取回车辆前双方均未对受损车辆主张拆解及对车辆损失要求鉴定，也未对双方车辆如何维修，在何地维修做以约定，故双方上述行为实质系对对方自行维修予以默许和认可，应视为双方对各自自行维修车辆达成了协议，基于上述协议，周×、王×双方有权自行维修车辆。二、众所周知4S店是集整车销售、维修、零配件、信息反馈为一体的售车机构，有较强的维修技术和能力，通常情况下车辆受损后到4S店进行维修是车主优先选择，但4S店配件价格之贵及维修工时费之高也是大众所知的事实。虽王×在选择维修地点时，考虑维修的时间和经济成本，主动放弃到4S店进行维修，但不能以此要求周×同样接受其观点。所以在双方默许自行修理时，王×应对周×到4S店维修支出的费用做正当预判并对此应适当容忍。况且，本案中周×还应自行承担一半的维修费用。三、4S店工作人员针对王×提出的维修异议，在本院调查时逐一进行解释（例如王×提出的左翼子板被撞，周×维修右侧翼子板的原因是因为左侧相撞后导致右侧挤压受损），其解释具有一定合理性，在未有相反证据以及鉴定意见证实周×有扩大维修范围之行为时，本院对王×辩称的周×有扩大维修的事实的抗辩观点无法采纳。故综合上述原因，本院对王×的抗辩观点不予采纳。王×应对周×在扣除保险赔偿金后承担50%的维修费用。又因虽王×已对自己受损车辆进行维修亦存在维修费用支持，但其在开庭时已明确表示不提起反诉，故其维修支出不属于本案审理范围，其可凭证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、王×于本判决生效后7日内一次性赔偿周×车辆维修款7，500.00元。二、驳回周×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，周×负担125.00元，王×负担50.00元。
王×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决由王×承担周×车辆维修款7，500.00元费用过高，其中很大一部分维修费用不属于本次事故的维修范围，周×有扩大维修的部分，王×在一审时已经提出，但原审法院仅依据周×维修车辆的齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司职员盛宇的调查笔录中的解释作为依据，缺乏法律依据。该人是周×维修车辆的人员，与周×有利害关系，他的解释是在维护周×和本店的利益，而且很多解释不合理。王×认为汽车维修工时费计算过高，违反了黑龙江省汽车维修行业工时定额和收费标准的规定。原审对周×扩大维修费部分让王×承担不公平、不合理，请求二审依法改判。
针对王×的上诉请求及理由周×答辩称：我直接去的4S店对车辆进行了维修，其他地方我哪也没去，在交警队的时候我和我父亲说了我们都得去4S店维修，王×去不去4S店我们不管，我是得去4S店维修。关于是否扩大维修，我们也不懂，都是4S店给维修的。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周×、王×双方在交警部门达成协议后，均将车辆自行开走，自行维修，双方对车辆如何维修，在何地维修未进一步约定，故双方上述行为实质系对对方自行维修予以默许和认可，周×有权到4S店对车辆进行维修，虽王×在选择维修地点时，考虑维修的时间和经济成本，主动放弃到4S店进行维修，但不能以此要求周×同样接受其观点。王×上诉称周×扩大维修且维修工时费计算过高，因其未提供相关证据予以证实，且不申请鉴定，故本院对该项上诉理由无法予以支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许璐璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1415号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，该公司法务。
被上诉人（原审原告）孙亚奇。
被上诉人（原审原告）陈冬梅。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙亚奇、陈冬梅系夫妻关系。2011年9月30日10时20分，董振连驾驶津H×××××号吉利轿车，沿高王公路由南向北行驶至高王路与王河路交口，与沿王河路由东向西陈冬梅驾驶的属孙亚奇所有的津F×××××号沃尔沃轿车发生事故，造成二车损坏，董振连受伤。事故民警到达现场时，信号灯均处于停用状态，不能确定事故发生时红灯状态，路口无监控。武清交警支队以事故地点系红绿灯路口，且双方当事人陈述不一致，无法查清交通事故成因为由，未作出事故认定。陈冬梅、董振连曾因赔偿进行诉讼，经（2012）武民一初字第5069号、（2013）武民一重字第16号、（2012）武民一初字第5070号、（2013）武民一重字第18号、（2013）一中民一终字第1310号民事判决书判决，确定董振连承担70%民事责任，陈冬梅承担30%民事责任，终审判决已经发生法律效力。2012年6月29日经天津市武清区价格认证中心评估，孙亚奇事故车辆车损216038元，支付评估费10800元，存车费1710元。2012年12月20日中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿孙亚奇2000元。另查明，津H×××××号吉利轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险；在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险150000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案所涉及的机动车交通事故责任纠纷案件业经生效判决确定董振连承担70%民事责任，陈冬梅承担30%民事责任，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司已经在交强险限额内赔偿孙亚奇2000元，不再承担赔偿责任；津H×××××号吉利轿车投保商业三者险，安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内依法依责承担相应责任，孙亚奇、陈冬梅只请求上述保险公司承担相应保险责任，超出部分及诉讼费用自愿承担，原审法院予以尊重。孙亚奇车损按照物价部门评估意见确定；评估费、存车费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持，并由保险人依法承担，安邦财产保险股份有限公司天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。孙亚奇的其他赔偿要求，因未能提供相应证据证实，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、孙亚奇、陈冬梅车损216038元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿149826.6元［（216038元-2000元）x70%］；二、孙亚奇、陈冬梅评估费10800元、存车费1710元，合计12510元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿173.4元（150000元-149826.6元）。上述一至二项合计，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿共计150000元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至天津市武清区人民法院账户，账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清支行）。三、驳回孙亚奇、陈冬梅其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由孙亚奇、陈冬梅负担。
原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人孙亚奇事故车辆为2001年车辆，于2011年出险，鉴定中依据4S店配件价格认定，但其并未提交维修证据，定损过高，现上诉人提交书面鉴定申请，请求二审法院依法重新进行车损鉴定或者根据上诉人定损金额148000元认定车损金额，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙亚奇、陈冬梅未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案交通事故的当事人责任比例已经生效判决所确定为：董振连承担70%民事责任，陈冬梅承担30%民事责任，原审法院予以确认并无不当。被上诉人孙亚奇、陈冬梅的车辆损失有鉴定结论为证，上诉人认为车损过高，要求对车辆损失重新进行鉴定，但并未提出证据证实原车损鉴定存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故本院对其主张不予支持。孙亚奇财产损失已由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余财产损失应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内依法依责承担相应责任。原审法院判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 闫树超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2392号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王有库，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司法务。
委托代理人：康小艳，该公司法务。
被告：薛黎娟，身份信息不详。
原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告薛黎娟借款合同纠纷一案，经审查原告金碧物业有限公司西安分公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费1177元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟元元
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10792号
原告庞自立，男，1962年8月3日生，汉族。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告王大强，男，1981年12月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告庞自立与被告王大强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞自立及其委托代理人宁福林、被告王大强、被告保险公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞自立诉称，2016年5月7日20时50分许，被告王大强驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告王大强、保险公司共同赔偿其各项损失中的131675.87元。
被告王大强辩称，其愿意赔偿原告庞自立的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能扣除原告庞自立医疗费用中的非医疗用药费用后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告庞自立的合理损失。
经审理查明，2016年5月7日20时50分许，被告王大强驾驶的苏A×××××号小客车与原告庞自立骑行的电动自行车相撞，致原告庞自立受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，王大强负事故的自行全部责任。庞自立伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为右侧多发肋骨骨折等伤。2016年8月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告庞自立的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后至定残前一日、营养期限为伤后60日。庞自立伤后用去医疗费22424.87元（其中被告保险公司支付10000元、被告王大强支付10000元）、损失护理费3940元（住院17天，每天80元、出院43天，每天60元）、误工费12392元（102天，按江苏省零售业在岗人员平均收入43736元/年）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元、车辆维修费1200元。
另查明，苏A×××××号小客车于2016年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告庞自立系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）；保险公司、王大强协商一致，庞自立的医疗费用由王大强承担1242.49元。
原告庞自立向本院提起诉讼，要求被告王大强、保险公司赔偿医疗费22424.87元、住院伙食补助费510元、营养费1200元、护理费6520元、误工费16715元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74746元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1200元，合计131675.87元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、营业执照复印件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告王大强驾驶的车辆致原告庞自立受伤、财产损坏，庞自立有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2016年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告王大强间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告王大强赔偿。保险公司、王大强协商一致，庞自立的医疗费用由王大强承担1242.49元，不违反法律规定，本院予以确认。原告庞自立因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告庞自立主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告庞自立医疗费用部分损失23664.87元、伤残部分损失96078元、财产损失1200元，合计120942.87元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿109700.38元（已扣除支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告庞自立的上述损失由被告王大强赔偿1242.49元，现王大强已支付10000元，庞自立尚应返还王大强8757.51元，由保险公司在应支付给庞自立的款项中直接支付给王大强。
三、驳回原告庞自立在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1058元，减半收取为529元，鉴定费2360元，合计2889元，由被告王大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 芮其洲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山商初字第28号
原告常州金都缝纫设备有限公司，住所地常州市天宁区和平北路20-4号。
法定代表人戴云宝。
被告邵国文。
本院受理原告常州金都缝纫设备有限公司诉被告邵国文民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月19日向本院提出书面申请要求撤诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予常州金都缝纫设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取914元，由原告常州金都缝纫设备有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 葛 峰
代理审判员 赵晋鹏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 洁
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初72号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、宫晓玲出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年2月4日18时许，在乳山市城东一区11号楼楼下，被告人于某趁于某车门未锁、无人之机，将车内包中的3510元人民币盗走。案发后，被盗现金被追回。公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其责任。
被告人于某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
被告人于某的辩护人提出：1、被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人主动退还盗窃的赃物，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年2月4日18时许，在乳山市城东一区11号楼楼下，被告人于某趁于某车门未锁、无人之机，将车内包中的3510元人民币盗走。案发后，被盗现金被追回。
上述事实，有被告人于某的供述，失主于某的陈述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、扣押返还清单、抓获经过、发破案经过、被告人指认赃物及现场照片，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人于某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被盗现金被追回，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 于复洲
二〇一六年五月三日
书 记 员 程 程
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1127号
原告：方良富。
被告：方玺。
被告：王小花。
被告：程卫文。
原告方良富诉被告方玺、王小花、程卫文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方玺、王小花返还原告方良富借款29000元；二、被告方玺、王小花支付原告自2015年3月17日起至借款还清之日止按年利率22.4%计算的利息；三、被告程卫文对上述一、二两项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上述被告承担。原告在庭审过程中将第二项诉讼请求变更为：要求被告方玺、王小花支付原告自2015年3月17日起至借款还清之日止按年利率21.4%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月7日，被告方玺向原告方良富借款39000元，约定于2015年3月17日前归还，利息及逾期利息按月利率3%计算，并由被告程卫文承担连带保证责任。借款期限届满后，被告方玺返还借款10000元，余款29000元未还。
另查明，被告方玺、王小花于2005年11月3日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方玺、王小花于本判决生效之日起十日内返还原告方良富借款29000元及该款自2015年3月17日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息。
二、被告程卫文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告方玺、王小花负担，被告程卫文连带负担。
原告方良富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方玺、王小花、程卫文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费289元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年八月十日
代书 记员 李燕君
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1127号原告：方良富。被告：方玺。被告：王小花。被告：程卫文。原告方良富诉被告方玺、王小花、程卫文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方玺、王小花返还原告方良富借款29000元；二、被告方玺、王小花支付原告自2015年3月17日起至借款还清之日止按年利率22.4%计算的利息；三、被告程卫文对上述一、二两项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上述被告承担。原告在庭审过程中将第二项诉讼请求变更为：要求被告方玺、王小花支付原告自2015年3月17日起至借款还清之日止按年利率21.4%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年3月7日，被告方玺向原告方良富借款39000元，约定于2015年3月17日前归还，利息及逾期利息按月利率3%计算，并由被告程卫文承担连带保证责任。借款期限届满后，被告方玺返还借款10000元，余款29000元未还。另查明，被告方玺、王小花于2005年11月3日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玺、王小花于本判决生效之日起十日内返还原告方良富借款29000元及该款自2015年3月17日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息。二、被告程卫文对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告方玺、王小花负担，被告程卫文连带负担。原告方良富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方玺、王小花、程卫文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费289元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。代理审判员  苏园园二〇一五年八月十日代书 记员  李燕君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2680号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨波，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0396号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0396号社会抚养费征收决定书�送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0396号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0396号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审�员沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第954号
原告：虞礼蓬，无固定职业。
被告：邵建华，职业不详。
原告虞礼蓬为与被告邵建华民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款10000元，并赔偿自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日的利息损失。
被告邵建华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于2013年6月26日向原告借款10000元，未约定还款日期。该借款被告至今未还。
上述事实由原告的陈述及其提供的借款合同予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未约定归还期限，原告可随时要求归还，被告应在原告催讨时及时归还。现被告拒不还款，构成违约；原告请求归还本金并赔偿起诉日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵建华于本判决生效之日起十日内返还原告虞礼蓬借款10000元，并赔偿利息损失（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告邵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐慧娥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨迪霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执349-1号
申请执行人陈孝杰，男，1968年2月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人朱春林，男，1968年12月23日出生，汉族，住安溪县。
被执行人颜朝辉，男，1967年2月22日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈孝杰与被执行人朱春林、颜朝辉民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第3426号民事判决书所确认的被执行人朱春林、颜朝辉应偿还申请执行人陈孝杰借款人民币20000元及利息、公告费560元。执行中，暂查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈孝杰明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3426号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月十一日
书记员 林美娥
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第690号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告卜才威。
原告东兴新世界物业管理有限公司（以下简称“新世界公司”）与被告卜才威物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任记录。原告新世界公司的委托代理人容本良到庭参加诉讼，被告卜才威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世界公司诉称，2009年11月8日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于东兴市新世界国际旅游商贸城1栋1204号房提供物业服务。经原告多次催告，被告拒不交纳物业服务费等费用。诉讼请求：一、被告支付原告物业服务费等费用3254.42元及违约金8143.20元，合计11397.72元（截止2013年12月31日，以后另计）；二、案件受理费由被告负担。
原告新世界公司对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、法定代表人证明书，证明原告法定代表人身份；
3、居民身份证，证明被告身份情况；
4、前期物业服务协议，证明原、被告权利义务；
5、东价格（2010）15号文件，证明原告诉讼依据；
6、服务收费申报表，证明原告收费依据；
7、欠费清单，证明被告欠交物业服务费等费用及违约金事实；
8、通知，证明原告公示催费事实；
9、当庭提交商品房买卖合同及分户面积明细表，证明被告的房屋面积。
被告卜才威未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜才威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月15日，东兴市物价局及东兴市住房与城乡建设局（原名东兴市建设局）联合印发东价格（2010）15号文件即《关于制定东兴市普通住宅小区物业服务等级标准及收费标准的通知》，通知指出：在业主委员会成立前由开发建设单位选聘的物业管理企业，实行政府指导价管理收取住宅物业服务费；合同到期后，尚未成立业主委员会的普通住宅物业，其物业服务及收费标准按价格主管部门审批的等级收费标准执行：三级标准的基准价为0.9元（带电梯）、0.6元（无电梯），可上下浮动15%即0.765元-1.035元（带电梯）、0.51元-0.69元（无电梯），电梯电费按实际发生额进行分摊；在2010年5月1日起执行。2010年4月27日，原告向东兴市物价局申请物业服务收费标准，同年4月29日获得东兴市物价局批准，同意其按三级服务等级标准进行收费和管理。
2011年5月17日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告为被告居住的东兴市新世界国际旅游商贸城1栋1单元1204号房提供物业服务，对房屋的公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等进行维护、修缮、服务和管理，被告在每月5日前交纳物业服务费，公用水、电费按实际发生额由被告建筑面积分摊，被告使用的生活用水按实际成本收取二次加压费，原告代收代缴水费、电费等。合同第十条第四项约定如被告未按约定收费标准和时间交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交滞纳金。双方未对物业收费标准、车位费及生活垃圾处理费等作约定。双方还对权利义务、物业管理服务内容和质量、设备运行的维护和管理等作了详尽的约定。
签订合同后，原告按1元／m2标准计收物业服务费，被告按约交纳各项服务费用。2013年9月26日，原告发出《通知》称物业服务将于2013年10月1日转交给广西中天世纪物业服务有限责任公司防城港分公司经营，并表示免收2013年6月至9月的物业服务费，若业主在2013年9月30日主动交纳，可以按照60%标准收取物业服务费，若在2013年10月1日至15日交纳的，可按80%标准收取相关费用。
截止2013年12月31日，被告尚欠原告物业服务费2718.52元（按143.08元／月计算，从2011年11月至2013年5月），电梯电费分摊费、水泵加压公摊电费、柴油费、大门路灯公摊电费、公摊水费535.90元，以上合计3254.42元。经原告催告，被告拒不支付物业服务费等。遂造成纠纷。
本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告支付拖欠的物业服务费、公摊费用及违约金符合法律规定，本院予以支持。本院确定违约金从本案立案之日即2015年4月29日起按日5‰计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜才威支付原告东兴新世界物业管理有限公司3254.42元及违约金（违约金计算：以3254.42元为基数，从2015年4月29日起按日5‰计至清偿债务之日止）。
案件受理费85元，减半收取42元，由被告卜才威负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李伟钊
附：本判决书适用的法律条文
合同法：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第690号
原告杨一×。
委托代理人杨洪兰，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
被告王××。
原告杨一×诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2015年3月19日和2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨一×及其委托代理人杨洪兰，被告王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子杨二×，其后因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2014年3月5日分居。被告先后两次在贵院起诉离婚，均被驳回。现原告诉至法院要求：1、判决原被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生子抚养权归原告所有，要求被告每月支付抚养费1000元。
原告提供如下证据材料：
1、判决书复印件二份；
2、庭审笔录复印件一份；
3、住房购买资格证明复印件一份；
4、产权证复印件一份；
5、起诉书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。之前被告起诉原告离婚是因为当时原、被告出现感情分歧，被告在非常生气的情绪下才起诉的。现被告认为，随着时间推移，原、被告能处理好自己的问题，目前孩子随被告生活，被告不同意离婚，所以不应谈及孩子的抚养权问题。被告希望法庭可以给予被告更加充分的一段时间去审慎的考虑自己的婚姻。对于原告所提出的探视孩子的问题，被告认为自己没有妨碍原告的探视权，只是双方对于探视的具体方式和原因一直不能达成一致。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一子杨二×，该子女现随被告王××共同生活。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事发生矛盾，并于2014年3月5日开始分居至今。被告曾于2014年3月24日和2014年10月29日两次起诉本案原告离婚，但军备判决驳回诉请，不准离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主恋爱并结婚，并生育子女，应当说建立起了一定的夫妻感情。日常生活中夫妻双方难免因为家庭琐事而发生矛盾，双方应当互敬互谅，加强沟通，相互理解关心，妥善处理问题，遇到矛盾争吵，也应当本着解决问题的态度，保持冷静和克制，多考虑彼此的感情以及家庭的重要性，以化解矛盾为主，尽量避免事态扩大，而不是通过离婚解决问题，这样既伤害了夫妻感情，也无助于家庭纠纷的解决。
本案中，虽然被告王××曾两次起诉原告杨一×离婚，但是在庭审中其也表示，两次均是在双方矛盾激化的背景下进行起诉的，对于自己的婚姻并没有充分考虑，而两次被判决驳回，也使得自己冷静下来，并开始认真思考双方的婚姻问题，因此希望在本案中法庭能够再给双方一段时间考虑。本院认为，被告是本着解决矛盾，挽救婚姻的态度出发，真实表达了自己对于婚姻的意见，当事人这种希望挽救婚姻的态度是应当得到支持和认可的，且本案系原告首次起诉被告离婚，分居时间较短，本院同时也希望原告考虑以往夫妻感情和子女利益，给予双方婚姻一次挽救的机会。故而，本案中认定夫妻感情确已破裂的法律基础不充分，原告要求离婚的主张，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
另，本案中，原告在庭审中表示，被告干扰了自己对于婚生子女的探视权利，也陈述了自己起诉离婚就是为了通过这种方式来实现对于子女的探视。本院认为，原告作为婚生子的父亲，在法律上是有合法权利对子女进行探视的，既然原、被告双方目前处于分居的状态，则被告也确实有义务配合原告完成对子女的探视。对于被告所陈述希望在自己认可的时间和地点进行探视的意见，本院认为，既然原、被告双方的婚姻尚有问题需要解决，在探视子女时双方就更应该搁置矛盾，尽量协商配合，本着维护子女健康成长环境的目的，双方可以进行协商子女的探视问题，但应避免矛盾的进一步升级。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杨一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 珊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第690号
原告陈雪红，女，1965年3月13日出生，汉族，杂工，住福建省东山县。
被告郭婉君，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告曾为东，曾用名曾伟东，男，1966年10月16日出生，汉族，经商，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在审理原告陈雪红与被告郭婉君、曾为东民间借贷纠纷一案过程中，原告以其与被告经协商已达成和解协议为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪红撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈雪红负担。
审判员 林艺芬
二〇一五年七月六日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第690号
原告赵某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁蓓蓓
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第690号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该行董事长。委托代理人闫闯，系该行职员。被告杨金武。被告刘德福。被告王桂晨。被告高维林。被告李香。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨金武、刘德福、王桂晨、高维林、李香金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告负担25.00元，剩余25.00元待本裁定生效后予以退回。审 判 长  曹 信审 判 员  齐曼丽人民陪审员  马 越二〇一五年七月十五日书 记 员  潘 艳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第690号原告陈某甲。被告陈某乙。原告陈某甲与被告陈某乙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，陈某甲与已故妻子王某在2004年6月曾立下共同遗嘱�约定如一方先走，先走者无条件将自己名下财产全部留给另一方，陈某甲与王某的共同住房桥东区某某路195号1#-1-4-402原在王某名下，请求判决该住房为陈某甲所有。被告陈某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈某乙系原告陈某甲之子，原告陈某甲与妻子王某于2004年6月16日立下遗嘱，载明：关于身后财产处理的问题，陈某甲和王某名下的财产为夫妻共有，不受任何亲属、朋友的干涉和支配；如一方先走，先走者无条件将属于自己的一份全部留给另一方，不给任何人。该遗嘱上有王某、陈某甲的签名捺印。王某于2005年6月去世。现陈某甲要求按照2004年其夫妻之间的遗嘱将原夫妻同所有的桥东区某某路195号1#-1-4-402房产确认为陈某甲所有。上述事实，有原告与王某的结婚证、原告与王某关于身后财产处理的遗嘱、桥东区某某路195号1#-1-4-402房产的�屋所有权证（房权证邢市字第××号）以及庭审笔录证实。本院认为，邢台市桥东区某某路195号1#-1-4-402室的房产在王某在世时是原告与王某的夫妻共有财产，王某有权处分自己的财产份额，其在世时已经将自己在共有房产中的份额以遗嘱方式处分给了原告陈某甲，王某去世后原告陈某甲有权继承王某的房产份额从而享有该房产的全部所有权。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于邢台市桥东区某某路195号1#-1-4-402室的房产（房权证邢市字第××号）归原告陈某甲所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院�审判员  潘珍二〇一五年五月六日书记员  郎芳
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审343号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村村民委员会，住所地杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2010]第86号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村村民委员会强制执行以下事项：1、责令改正非法占用的1333平方米原基本农田，拆除在该土地上新建的1333平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、责令退还非法占用的1380.1平方米原停车场土地，拆除在该土地上新建的1578.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、拆除在土地利用总体规划制定前已建的、不符合土地利用总体规划确定用途的388.8平方米原骨灰存放室土地上重建的278.4平方米建筑物和其他构筑物；4、责令退还在非法占用符合土地利用总体规划的170.2平方米原骨灰存放室土地；5、缴纳罚款人民币106371元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第86号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第86号《土地行政处罚决定书》第一项“责令改正非法占用的1333平方米原基本农田，拆除在该土地上新建的1333平方米建筑物和其他设施，恢复原种植条件”、第二项“责令退还非法占用的1380.1平方米原停车场土地，拆除在该土地上新建的1578.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第三项“拆除在土地利用总体规划制定前已建的、不符合土地利用总体规划确定用途的388.8平方米原骨灰存放室土地上重建的278.4平方米建筑物和其他构筑物”及第四项“责令退还在非法占用符合土地利用总体规划的170.2平方米原骨灰存放室土地”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2010]第86号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村村民委员会的罚款106371元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳骅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1490号
原告：王康伟。
被告：杜伟强。
本院在审理原告王康伟与被告杜伟强民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年三月十七日
代书 记员 周欣倩
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1248号
原告：李清良，男，1970年9月25日出生，满族。
原告：田丽萍，女，1972年9月2日出生，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
本院在审理原告李清良、田丽萍与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李清良、田丽萍撤回起诉。
案件受理费16,300元（原告缓交），原告不承担。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ： 张 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：吕爱华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00314号
上诉人（原审原告）李秀英。
被上诉人（原审被告）李学旺。
委托代理人李伟。
上诉人李秀英因与被上诉人李学旺财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李秀英、被上诉人李学旺及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，李秀英与李学旺于2013年经该院判决离婚，该生效的判决书中判决李秀英使用丛台区幸福路74号院3－3－1号房屋，李学旺使用丛台区幸福路74号院2栋4单元6号房屋。在双方夫妻关系存续期间李学旺在丛台区幸福路74号院3－3－1号房屋的阳台边接了一间自建房。现李秀英要求李学旺从自建房中搬出并赔偿损失，而李学旺认为该房屋系自已所建，不同意，故双方争议成讼。
原审法院认为，该案所争议的自建房是在未经有关行政部门的批准下李秀英与李学旺婚姻关系存续期间自行建造的，丛台区幸福路74号院3－3－1号房屋的房产证上记载的平面图以及面积不包括该部分，该自建部分应当由相关的行政部门进行确权，不属于人民法院的管辖范围，故该院对此不作处理。关于李秀英所称李学旺阻止其对外出租，妨碍其居住使用权，因已生效的判决是基于婚姻关系的存在，为了照顾夫妻各方的居住和生活才判决夫妻一方各使用一套房屋，使用权只是所有权中的一项基本权能，仅限于双方的居住和合理的使用，不能进行收益和处分，故李秀英的该项诉求不成立，该院不予支持。关于李秀英所称的李学旺盗用水、电和卫生间，因其所提交的证据不能充分证明该事实，故李秀英的该项诉求不成立，该院不予支持。据此判决：驳回李秀英的诉讼请求。
宣判后，李秀英不服一审判决，以请求法院明确房屋使用权范围为由向本院上诉请求依法改判支持其诉讼请求。被上诉人李学旺辩称，上诉人没有独立的所有权，没有权利自行出租，原审判决应予维持。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属损害赔偿诉讼，但涉及的前提是对属于未予分割的夫妻共同财产的房屋，上诉人是否有权单方出租收益。业已生效的离婚判决为照顾夫妻各方的居住和生活，判决夫妻一方各使用一套房屋，未对所有权进行分割，亦未对该共有房屋的收益处分进行判决，故李秀英诉请赔偿损失的诉讼请求因缺少独立行使收益和处分权利的依据而难以支持。李秀英所称的李学旺盗用水、电，因其所提交的证据不足以证明该事实，故原审法院不予支持亦无不当。二审期间，上诉人李秀英提出增加诉讼请求，但与对方无法达成调解，其可另案起诉。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一五年十月二十一日
书记员 贾 欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执399号
申请执行人黄正芳。
被执行人季学清。
被执行人何永兰。
黄正芳与季学清、何永兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）张乐民初字第0717号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：季学清、何永兰应共同归还黄正芳借款68000元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费1500元、公告费600元，合计2100元，由季学清、何永兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人季学清、何永兰均长期不在家；被执行人季学清、何永兰名下有位于张家港市南丰镇永谐园21幢504室的房产（房屋产权证号为张房权证乐字第××号），该房产分别于2012年11月12日向中国银行股份有限公司张家港分行设定50万元抵押，于2014年1月29日向徐建林设定40万抵押；2016年5月12日，本院向张家港市南丰镇永联村出具协助执行通知书，要求协助扣押被执行人季学清、何永兰年终分配及老人费；被执行人季学清、何永兰无可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、各协助查询单位查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔡平波
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执恢字第10－3号
申请执行人东莞市乐科电子有限公司。
法定代表人：郑元细，该公司总经理。
被申请执行人深圳市巨升电子有限公司。
法定代表人：舒皓。
申请执行人东莞市乐科电子有限公司与被执行人深圳市巨升电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市巨升电子有限公司应在民事判决书生效后三日内偿还申请执行人东莞市乐科电子有限公司人民币234101元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法查封被执行人相应的财产，查封了被执行人深圳市巨升电子有限公司所有的机器设备（详见查封清单）。本院依法委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司对上述机器设备等评估，评估值为人民币16100元，建议拍卖保留价为人民币16100元，［详见深永评字Z（2014）第1030号评估报告书］。评估报告已于2014年4月25日送达给申请执行人，申请执行人在规定时间内未对该评估报告提出异议。于2014年7月7日公告送达评估报告书给被执行人，被执行人在规定时间内未对评估报告提出异议。
本院认为：由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，应依法拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人深圳市巨升电子有限公司所有的的机器设备［详见深永评字Z（2014）第1030号评估报告书］。
二、有关以上财产买卖的一切费用由买受人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年七月二十九日
书记员 王元熹（兼）
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初796号
原告：ＸＸ云，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告ＸＸ云与被告江西满耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ云向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款人民币2915700元整；还有一张1000000元的欠款，共计3915700元整。事实和理由：原告从2011年4月23日借款给被告1000000元，开始借款给徐燕，被告徐燕答应2011年12月还，但一直没还，徐燕将商品房冲抵借款，一直到2016年8月都没有还款，也没有给房。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第918号
申请执行人高立友，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人朱江，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第395号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人朱江给付赔偿款15000.00元。本案在执行过程中，因被执行人朱江现暂无可供执行财产，申请执行人高立友于2015年11月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第395号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯博特
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1673号
原告深圳市骏普科技开发有限公司，住所地深圳市宝安68区留仙路安通达工业区五号厂房5层。
法定代表人吴明星。
委托代理人徐天明，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人何兰，系原告公司员工。
被告深圳市华旭科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区华旭工业园A幢北第一层。
法定代表人董有议。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所实习律师。
原告深圳市骏普科技开发有限公司诉被告深圳市华旭科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐天明、何兰及被告委托代理人袁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求法院判令被告支付所欠原告货款684,047.06元、利息170,000元(自2011年4月9日开始计至付清之日止，暂计至起诉日)。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确利息计算方式为：以684,047.06元为本金，自2011年4月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告实际清偿之日止。
本案相关情况
原告与被告于2007年至2011年3月期间存在买卖关系。2010年7月13日原告与被告签订一份《供货合作协议书》，约定原告向被告提供水表模块，因产品属定制产品，取消合同中未交货部分订单需提前20天通知原告，并支付取消数量金额的10%违约金；每个订单预付50%的预付款，总货款70%到账发货，余款30%次月5日前对账结算，次月8日前付清。
原告与被告共同确认交易期间原告合计向被告供货总金额为8,035,627.11元，最后一笔货物交付时间为2011年3月。
原告确认交易期间已付款总金额为7,376,700.05元，被告主张除了原告确认的已付款7,376,700.05元外，剩余货款还应扣除以下款项：2007年7月31日被告向原告支付的5,000元、2007年12月3日被告向原告支付的71,750元、2010年9月26日被告向原告支付的45,081.07元、2008年11月17日生活水电费10,938.86元、2009年7月29日生活水电费25,477.47元、2009年7月29日春晚赞助费20,000元、2010年12月21日工时损失3,120元，另外由于原告产品质量问题，导致被告损失为613,121.56元。庭审后，被告提交其单方制作的记账凭证、项目明细账及2007年7月31日被告向原告转账5,000元的转账凭证以证明其支付上述款项。
原告确认2007年12月3日已收取被告支付的71,750元，但主张该款为2007年11月22日双方签订的购销合同的50%预付款，因当时原告按照被告的要求生产定制品后，被告无故取消订单，双方协商一致，以该预付款71,750元冲抵原告的损失。原告未提交其主张的上述购销合同及双方同意以71,750元抵扣原告损失的证据；对被告主张的其他应扣减款项，原告均不予认可。
原告提交电子邮件、聊天记录，主张原告工作人员黄木凤与被告工作人员吴素群对账确认应付余款为649,226.27元。上述证据显示2015年1月20日14：08：46“华旭科技吴小姐”称“你好，发对账明细过来，何总发函应付余额649,226.27元”；“黄木凤”2015年1月20日14：09向“华旭-
吴素群”发送一份附件《华旭往来明细帐》；2015年1月20日14：16：38“华旭科技吴小姐”称“536,949.68，你们何总写的函649,226.27，跟你发的余额怎么对不上呢”；2015年1月21日09:09:55“华旭科技吴小姐”称“黄小姐，折扣函与71750元的说明函盖公章，何总签字，一期寄过来”；2015年1月21日10:21:50“华旭科技吴小姐”称“你们认可这个月511093.08，把折扣函盖章签字发过来，我们再找老板签字付款，其他没什么好写的了”；2015年1月21日16：28：12，“华旭科技吴小姐”称“我接领导指示，按双方对完帐后6折付款，即付30万元”。被告确认其公司有吴素群该名员工，但称双方财务混乱，很少对账。
另查，原告于2015年4月7日提起本案诉讼。
判决结果
原告与被告共同确认交易期间原告合计向被告供货总金额为8,035,627.11元，最后一笔货物交付时间为2011年3月。本院对上述事实予以确认。本案争议焦点为被告尚欠款项金额。本案中，对于双方均确认的已付款7,376,700.05元，本院予以确认。对于被告主张应予以扣减的款项，除原告确认2007年12月3日已收取的71,750元、2007年7月31日的转账凭证外，被告庭后补交的证据均未无原告确认，原告亦不予认可，本院对被告主张应扣减的其他款项的主张不予采信。原告确认2007年12月3日已收取被告71,750元，但主张该款应抵扣原告损失，不应从剩余应付货款中扣除，但原告未提交其所述的2007年11月22日购销合同及双方同意以71,750元抵扣原告损失的证据；原告提交的电子邮件、聊天记录仅可看出被告要求原告提供71,750元的说明函，并未明确该款应用以赔偿原告的损失，且双方对货款余款各执一词，故本院对原告关于71,750元应用以赔偿原告的损失的主张不予采信。2007年7月31日支付的5,000元有转账凭证予以证实，亦应计算在已付款数额内。综上，本院认为被告尚欠原告货款582,177.06元（8,035,627.11元-7,376,700.05元-5,000元-71,750元）。双方约定余款30%次月5日前对账结算，次月8日前付清。从原告提交的证据可见，双方对账制度并不规范，直至2015年1月份，双方尚对货款余款存在争议，故本院认为被告应支付原告582,177.06元及自起诉之日即2015年4月7日起支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华旭科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市骏普科技开发有限公司货款人民币582,177.06元及利息（以582,177.06元为基数，从2015年4月7日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,170元，由原告负担1,830元，被告负担4,340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年七月七日
书记员 文红红(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第693号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，公司总经理。
委托代理人：王新，女，汉族，1981年10月11日出生，公司职员。
被告：潘君，女，汉族，1968年1月30日出生。
本院审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告潘君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 �琥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 萌
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第544号
申请执行人付小明，男，1973年出生，汉族，广东省四会市人。
申请执行人张以彬，男，1977年出生，汉族，广东省四会市人
申请执行人吴美桃、女，成年，汉族，广东省四会市人。
申请执行人高全有，男，1975年出生，汉族，广东省四会市人。
被执行人谢亚六，男，成年，汉族，暂住地广东省肇庆市鼎湖区
被执行人陈伟立，男，成年，汉族，暂住地肇庆市鼎湖区。
关于付小明、张以彬、吴美桃、高全有申请执行陈伟立、谢亚六赔偿一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第163号刑事法院生效裁判刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟立、谢亚六应于判决生效之日起30日内缴纳罚金9058元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈伟立、谢亚六在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金9058义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第544号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 周忠海
审判员 赖累芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 高永新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03438-3号
原告重庆西重特种铝业有限公司，地址重庆市九龙坡区西彭镇大石堡六街坊1-4-4。
法定代表人ＸＸ东，职务总经理。
被告重庆腾科金属材料有限公司，地址重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园20栋42号。
法定代表人张为宾，职务总经理。
本院在审理原告重庆西重特种铝业有限公司诉被告重庆腾科金属材料有限公司借款纠纷一案中，原告重庆西重特种铝业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西重特种铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西重特种铝业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元、财产保全费670元，两项合计1320元，由原告重庆西重特种铝业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 科
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仙雨，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系林仙雨妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荔娇，女，1994年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系林仙雨女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荔虎，男，1998年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系林仙雨儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘仙兴，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林冰治，女，1961年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系潘仙兴妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系潘仙兴长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振贵，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系潘仙兴次子。
再审申请人林仙雨、林素英、林荔娇、林荔虎因与被申请人潘仙兴、林冰治、林振辉、林振贵排除妨碍纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林仙雨等人申请再审称，（一）二审法院违反法定程序。二审时开庭只有承办法官一人审理，但判决书落款却有三人，另外两人从未见面，违反了法定程序。（二）一、二审法院排除合法有效的证据，主观臆断。林仙雨等人提供了莆田市秀屿区人民政府颁发的《耕地承包合同书》、《承包土地地块登记》以及村民委员会、村民小组的土地权属证明、地块测量勘核示意图、承包地面积与被侵占后实际面积差距丈量材料、林仙雨等人与相邻方签订的协议书等证据证实，但潘仙兴并没有提供反驳证据，应当承担不利后果。（三）一、二审判决对事实的推理违背客观事实。坐落埔岑地块习惯性俗称“一亩田”，证人林某所称“一亩田”也是指这一特定地块，并非实际面积，可以再次向证人核实。林仙雨等人的土地具体面积0.55亩。此外，林仙雨承包的地块四至记载是清楚的，有相邻的承包人证言佐证，不存在四至不一致的情形。因该理发店是林仙雨简易搭盖的，为确保简易搭盖免受雨水渗透侵袭，林仙雨将地基填高，故其承包地地块与理发店之间存在落差。潘仙兴等人趁林仙雨等人在外地时侵占了该土地和简易搭盖用于经营理发店。综上，一、二审法院违法法定程序，认定事实错误，请求再审。
本院经审查认为，关于林仙雨等人称二审审判程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第二项规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：……（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的。”本案中，二审法院根据案件的需要通知双方当事人到庭接受询问，并未开庭审理，故二审审判程序并不违法。关于林仙雨所称“一亩田”只是俗称，而非具体面积的问题，经审查，在一审庭审时，审判人员询问证人林某“讼争的土地多大？”证人回答称：“一亩。”“平均分成四份。”审判人员询问林仙雨等人：“为什么承包证中只有5.5分？”林仙雨回答称：“还有4.5分在他们手里。”可见，本案涉及讼争所称“一亩田”指的是面积，并非地块俗称。
关于潘仙兴等人是否侵占林仙雨等人土地问题，经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林仙雨等主张潘仙兴在大坵村埔岑经营的理发店侵占其承包地，应当为此提供证据，但根据林仙雨等提供的土地承包经营权证及耕地承包合同书，该地块的四至与潘仙兴家庭经营的理发店地块四至并不一致。而且林仙雨在一审中申请的证人林某到庭陈述位于秀屿区笏石镇大坵村埔岑的讼争土地面积为一亩，由林仙雨、潘仙兴等兄弟在分家时将该一亩土地平均分为四份，林仙雨认为证人的证言是客观真实的，其在一审庭审过程中也明确了讼争土地为一亩，所以虽然林仙雨持有的讼争土地的承包经营权证上记录埔岑承包地的面积为0.55亩，但该经营权证并不能客观反映林仙雨所承包的土地的实际面积情况。林仙雨等人主张潘仙兴家庭经营的理发店所在的地块包括在其承包地块内，缺乏依据。综上，林仙雨、林素英、林荔娇、林荔虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林仙雨、林素英、林荔娇、林荔虎的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈 昊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林惠卿
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1970号
原告大竹县农村信用合作联社，住所地大竹县竹阳镇东大街**号。
法定代表人谢宏，理事长。
委托代理人唐苛芹，大竹县农村信用合作联社员工。
委托代理人陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。
被告刘乾芳，女，生于1966年。
被告蒋道华，男，生于1967年。
委托代理人田文茂，四川星源律师事务所律师。
原告大竹县农村信用合作联社与被告刘乾芳、蒋道华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐苛芹、陈邦奇，被告刘乾芳，被告蒋道华的委托代理人田文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告刘乾芳因资金周转困难，与原告所辖竹阳信用社签订《借款合同》，约定原告向被告刘乾芳提供贷款14.99万元，借款期限12个月，月利率9.84‰，按季结息，借款到期，利随本清，对逾期借款加收30%的罚息。同日，原告与被告蒋道华签订《抵押合同》，蒋道华以其位于大竹县竹阳镇建设路清华苑F幢XX号、E幢XX号商业用房为该笔借款提供抵押担保，并在大竹县房地产管理所办理了他项权登记。随后，原告履行了发放贷款的义务。2012年12月5日，被告提出展期一年并用房屋继续抵押的申请和承诺。2012年12月5日，原被告签订了展期一年的《借款展期协议》。2013年12月5日，借款再次到期，但是被告却没有按约定履行还款义务。随后经原告多次催收，被告对下欠的贷款本金14.989万元以及资金利息没有偿还。请求依法确认原被告签订的《借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》合法有效；判令被告刘乾芳及时清偿原告借款本金14.99万元以及按合同约定的至还清之日止的资金利息；依法确认原被告之间设立的抵押权成立，原告对抵押权享有优先受偿权；承担本案诉讼费、财产保全费。
被告刘乾芳辩称：刘乾芳对借款不知情，是刘乾芳的姐夫欧某某和蒋道华叫去签的字，刘乾芳没有钱偿还。
被告蒋道华辩称：本案主债务人是刘乾芳，蒋道华只提供了抵押物，只有在主债务人无法清偿债务时，拍卖抵押物才能优先受偿。刘乾芳称对借款不知情，应查明钱的来龙去脉，如果刘乾芳没有用到这笔前，那么蒋道华的抵押担保无效。
经审理查明：2008年12月26日，被告刘乾芳在原告下辖竹阳信用社借款15万元.2011年12月5日，刘乾芳向竹阳信用社申请对欠款余额14.99万元借新还旧，当天，原告大竹县农村信用合作联社下辖竹阳信用社与被告刘乾芳签订了竹阳信个借（2011）257号《个人借款合同》，约定竹阳信用社向被告刘乾芳提供借款14.99万元，借款期限一年，月利率9.84‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。如刘乾芳未按约定时间归还，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告蒋道华以其位于大竹县竹阳镇建设路清华苑E幢XX号（土地使用证号：大竹国用（2008）第XXXX号，房屋所有权号：大竹县房权证竹阳镇字第XX**号）、F幢XX号（土地使用证号：大竹国用（2008）第XXX号，房屋所有权号：大竹县房权证竹阳镇字第X**号）商业用房为刘乾芳的借款提供抵押担保，并承诺刘乾芳到期不能归还借款本息，原告有权委托相关部门或拍卖公司公开拍卖抵押物，价款优先用于偿还借款本息。2011年12月5日蒋道华与竹阳信用社签订了（2011）年抵合第257号《抵押合同》，并到大竹县房地产管理所办理了抵押登记（大竹房他字第XXX号他项权证），抵押担保的范围包括主合同项全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用。2011年12月5日，竹阳信用社将149900元借款划入刘乾芳的账户（账号：XXXXXXXXXX）。
2012年12月5日借款到期后，被告刘乾芳没有偿还下欠的借款本息，向原告申请延期，同日，原告与二被告签订《借款展期协议》，约定借款展期至2013年12月5日，展期期间的年利率为9.7375%，蒋道华继续以其位于大竹县竹阳镇建设路清华苑E幢XX号、F幢XX号商业用房为刘乾芳的借款提供抵押担保。展期协议到期后，被告没有偿还借款。2013年12月6日，原告从被告刘乾芳的账户扣款10元用于偿还借款本金。2015年6月10日，原告向本院起诉。
上述事实，有原被告陈述及《个人借款合同》，《抵押合同》，大竹房他字第XXXXXX号《他项权证》，《借款借据》和《存款∕转账贷方凭条》，《借款展期协议》，《还款单据》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大竹县农村信用合作联社下辖竹阳信用社与被告刘乾芳签订的《个人借款合同》，与蒋道华签订的《抵押合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告刘乾芳未按《个人借款合同》的约定偿还借款本息，原告要求其偿还借款本息并支付逾期利息的主张理由充分，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告与被告蒋道华签订的《抵押合同》所涉及的抵押财产已经过抵押登记，抵押权已经生效。《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人对债务人或第三人提供的抵押财产享有优先受偿权。被告刘乾芳未按约定的期限偿还借款本息，原告要求对被告蒋道华提供的抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、原告大竹县农村信用合作联社下辖竹阳信用社与被告刘乾芳签订的竹阳信个借（2011）257号《个人借款合同》，与蒋道华签订的（2011）年抵合第257号《抵押合同》合法有效；
二、被告刘乾芳于本判决生效后十日内偿还原告大竹县农村信用合作联社借款149890元，并按合同约定支付利息和逾期利息至本院指定履行期间为止；
三、被告刘乾芳不能履行债务时，原告大竹县农村信用合作联社对被告蒋道华位于大竹县竹阳镇建设路清华苑E幢45号、F幢54号商业用房享有优先受偿权。
如果被告刘乾芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，财产保全申请费1500元，共计3665元，由被告刘乾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一五年七月三十日
书记员 欧平莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1242号
原告郭芳旦，男，1948年5月18日出生，汉族，经商，住三明市三元区。
委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告施纯波，男，1963年7月21日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告郭芳旦诉被告施纯波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告主体有误为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭芳旦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭芳旦负担。
审判员 李美好
二〇一五年三月十三日
书记员 陈伟莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00001-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司新区支行。
被执行人郑祥祥，市民。
被执行人薛海，农民。
被执行人王书中，市民。
被执行人郑玉云，市民。
被执行人孙义，市民。
被执行人贾晓艳，市民。
本院于2014年12月22日立案执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人郑祥祥、薛海、王书中、郑玉云、孙义、贾晓艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2014）阜商初字第0254号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人郑祥祥、薛海、王书中、郑玉云、孙义、贾晓艳银行存款及其他合法收入200000元及其利息等或查封、扣押其等值财产。
本裁定经送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 邱庆春
执行员 郝晓东
二〇一五年一月二十一日
书记员 王建恩
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1555号
原告李某，男，1976年11月18日，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告陈某，女，1991年5月7日生，汉族，贵州开阳人，住址同上，
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某以原、被告双方庭外和解为由，于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 秦勇
二〇一七年七月四日
书记员 郭进
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆中法刑一终字第00133号
抗诉机关子洲县人民检察院。
原审被告人高保荣，男，1982年10月28日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，农民。2013年1月8日因涉嫌犯抢劫罪被子洲县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控的被告人高保荣犯抢劫罪一案，于2013年5月29日作出（2013）子刑初字第00028号刑事判决，宣判后，子洲县人民检察院不服，提出抗诉，榆林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员罗岚、乔小斌出庭支持抗诉。被告人高保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人高保荣与被害人高某、贺某夫妇同村居住。2006年9月初，高保荣在延安市打工时，得知高某放贷款谋利，便与葛永智（在逃）等人密谋抢劫高进某。同年9月12日早晨，被告人高保荣与葛永智等人乘班车从延安出发来到子长县城，买了两节棍、口罩、帽子、细绳子、被单等作案工具后乘出租车来到子洲县何家集镇贺家渠村。三人先藏于被害人高进某住宅山上，等到晚上高某夫妇睡下后，高保荣、葛永智等人开始行动，先由葛永智谎称是钻井队的工作人员，骗被害人贺某开门，遂高保荣等人蒙面进入窑内把贺某用被单蒙住并按倒在地，将高某用被子蒙住按在炕上。高某夫妇呼喊、反抗时，遭到高保荣等人的捆绑和殴打，接着抢走了高进某中的300元钱和一辆价值4140元的红色豪爵牌两轮摩托车逃离。据此，原审判决认为，被告人高保荣以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人高保荣等人为了实施抢劫而进入高某的院子和窑洞，属入户抢劫。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人高保荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关抗诉认为，被告人高保荣入户、蒙面、持械抢劫，并殴打被害人，原判量刑畸轻，请求改判。
经二审审理查明，原审被告人高保荣伙同他人，于2006年9月12日在子洲县何家集镇贺家渠村高进某，殴打高某夫妇后，抢劫300元和摩托车的事实清楚。原审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均经质证，本院依法全面审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，原审被告人高保荣伙同他人，以非法占有为目的，持械入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人高保荣首先提议，并积极参与持械入户抢劫他人，在抢劫时殴打被害人，属主犯。抗诉机关认为，被告人高保荣入户、蒙面、持械抢劫，并殴打被害人，故原审量刑过轻之理由，与查明事实一致，应予采纳。原审定罪准确，审判程序合法，唯量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三规定，判决如下：
一、撤销子洲县人民法院（2013）子刑初字第00028号刑事判决；
二、被告人高保荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月8日起至2025年1月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 钞子芮