江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4634号
上诉人（原审原告）：顾永杰，男，1975年9月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾也林，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：顾也林，该合作社社长。
上诉人顾永杰因与被上诉人顾也林、南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社（以下简称也林合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2015)通潮民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾永杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判也林合作社承担还款责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：顾永杰在上诉期间，被上诉人也林合作社对该债务进行情况说明和追认，故本案的最终责任承担者应为也林合作社。综上，请求二审法院支持上诉请求。
顾也林未到庭发表答辩意见。
也林合作社未到庭发表答辩意见。
顾永杰向一审法院起诉请求：1.要求顾也林、也林合作社支付顾永杰结欠的租金93826元。3.要求顾也林、也林合作社支付顾永杰租金利息损失6255.07元（按年利率10%，自2015年2月17日计算至2015年10月31日）。
一审法院认定事实：2007年9月，顾永杰与顾也林签订财产租赁合同1份，顾也林向顾永杰租赁厂房450平方米及50KV变压器用电设施1套。厂房前3年每年按18800元支付，后每年递增百分之五（税后收入），支付日期为每年10月1日。变压器设施费由顾也林以3年，每年24000元的标准支付给顾永杰，2010年10月1日起变压器设施转为顾也林的财产。租赁期限自2007年9月10日至2017年9月30日。
2008年12月，顾永杰与顾也林又签订财产租赁合同1份。顾也林向顾永杰租赁厂房217平方米，附属用房112平方米，合计329平方米。租赁期限共十年。顾永杰从2009年3月28日起将租赁财产交付顾也林使用，至2019年3月27日收回。租金前3年按每年12800元支付，此后每年递增百分之五（税后收入）。支付日期为每年4月1日。合同有效期2008年12月18日至2019年3月27日。
上述合同签订后，双方按约定进行了履行。2014年1月29日，顾也林与顾永杰就2014年12月31日前的租金进行了结算，顾也林向顾永杰出具欠条，明确结欠顾永杰房租52800元。并载明：月息一分，52800×1.12=59136。2015年2月17日，顾也林又与顾永杰就房租进行结算，并重新出具了欠条，明确结欠2015年房租39690元，同时支付顾永杰5000元，合计结欠顾永杰房租93826元（59136元+39690元-5000元）。并载明：年息10%。此后，顾也林未予偿还，顾永杰催款无果，故诉至法院要求处理。
还查明，顾也林承租的案涉房屋位于南通市通州区石港镇石西村8组。顾也林曾用于也林孵化厂、也林合作社等单位的经营场所。也林孵化厂系2007年9月29日登记设立，系个体工商户，经营者姓名为顾也林，经营住所在通州区石港镇石西村8组。也林合作社系于2009年7月9日核准开业，法定代表人姓名为顾也林，经营住所于2014年12月18日从通州区石港镇石西村8组变更为通州区石港镇石东村17组。本案审理中，顾也林承租的案涉场所已停止经营，顾也林也下落不明。
审理中，经与顾永杰母亲张淑云核实，其认可案涉房屋系顾永杰以其名义申请，由顾永杰全额出资建造，其对本案顾永杰的起诉主张没有异议。
一审法院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。案涉出租房屋虽系顾永杰之母向职能部门出具申请报告，并得到准建许可，但实际出资建造人为顾永杰，顾永杰之母认可顾永杰提起本案诉讼，且案涉租赁合同系顾永杰与顾也林签订，故顾永杰主体适格。顾永杰与顾也林就案涉房屋及设施签订合同，双方成立租赁合同法律关系。顾永杰为出租方、顾也林为承租方。对于前期部分租金，双方进行了结算，顾也林向顾永杰出具了欠条，明确结欠顾永杰房租93826元，故双方的债权债务关系明确。顾也林理应及时向顾永杰支付所欠租金。顾也林在欠条上载明年息10%，现顾永杰要求顾也林按此标准支付上述93826元自2015年2月18日至2015年10月31日计8个月的利息6255.07元的主张，于法有据，亦予以支持。审理中顾永杰撤回要求顾也林继续履行合同的诉讼请求，一审法院已予准许，故本案中不再理涉。审理中，顾永杰提出也林合作社曾在案涉租赁场所经营，故要求也林合作社承担还款责任的主张，对此，一审法院认为案涉两份租赁合同的成立日期分别为2007年和2008年，也林合作社成立于2009年7月，无论从合同缔结时间，还是从合同相对性原则来分析，也林合作社均不是案涉房屋承租方，不应承担给付房屋租金的义务。即使也林合作社一度使用过案涉房屋，亦不能改变合同属性。故一审法院对顾永杰要求也林合作社承担还款责任的诉请，难以支持。顾也林、也林合作社经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响法院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾也林偿还顾永杰租金93826元。二、顾也林支付顾永杰利息6255.07元（以本金93826元按年利率10%自2015年2月18日起计算8个月）。三、驳回顾永杰的其他诉讼请求。案件受理费2302元、保全费1020元、公告费990元，合计人民币4312元，由顾永杰负担1020元，顾也林负担3292元（顾永杰已代垫，待执行时由顾也林一并给付顾永杰）。
二审中，上诉人顾永杰认为顾也林签订租赁合同和写欠条系职务行为，不再主张顾也林承担还款责任，仅要求也林合作社承担还款义务。
顾永杰向本院提交加盖也林合作社公章并有顾也林签字确认的情况说明及2015年2月17日出具的暂欠条复印件各一份。其中，情况说明内容为：“南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社于2009年7月成立，我合作社成立时使用的就是通州区石港镇石西居8组顾永杰的房屋。虽然顾也林在2007年和2008年为通州区也林孵化厂的成立与顾永杰签订了两份租赁协议，但该租赁协议中所涉及的房屋从2009年7月开始就一直由我合作社使用至今，故顾也林于2015年2月17日向顾永杰出具的欠条上所欠房租金额93826元以及年息10%都应由我合作社来承担，并向顾永杰支付，情况属实。”
本院经审理查明，原审法院查明的其他基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，案涉租金及利息应当由也林合作社承担。具体理由为：
尽管顾也林曾于2007年、2008年经营也林孵化厂并租用案涉房屋，但2009年也林合作社成立后，其租用案涉房屋经营合作社，也林合作社出具情况说明对该事实予以确认。对于2015年顾也林出具的暂欠条，并没有也林合作社的盖章，但顾也林作为也林合作社的法定代表人，有权代表合作社对外开展业务并确认债权债务关系，二审期间，也林合作社出具情况说明确认顾也林向顾永杰出具欠条系代表也林合作社的职务行为，顾永杰亦主张仅要求也林合作社承担还款责任，对于顾永杰的该主张，本院予以支持。
综上所述，因二审期间出现新证据，导致一审判决认定的部分事实错误，法律适用不当，本院依法予以变更。顾永杰上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院(2015)通潮民初字第01014号民事判决；
二、南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社偿还顾永杰租金93826元；
三、南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社支付顾永杰利息6255.07元（以本金93826元按年利率10%自2015年2月18日起计算8个月）。
一审案件受理费2302元、保全费1020元、公告费990元，合计4312元，由南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社负担。二审案件受理费2302元，由被上诉人南通市通州区石港也林狼山鸡养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 施惠惠