贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初2号原告贵阳穗金粮食储备管理有限公司，住所地贵阳市南明区神奇路22号。法定代表人梁建强，董事长。委托代理人屈超勇，贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201199410262086被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225委托代理人杨林兰，贵州驰宇律师事务所实习律师。第三人中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区平云路163号广电平云广场B塔六层。法定代表人梁丁松，总经理。委托代理人叶卫，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199310542540委托代理人周莉，贵州天一致和律师事务所实习律师。原告贵阳穗金粮食储备管理有限公司（以下简称“穗金公司”）要求确认被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）于2013年12月16日拆毁原告房屋的行为违法，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于同月11日向被告云岩区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告穗金公司的法定代表人梁建强及委托代理人屈超勇，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员李玉克，第三人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称“中建公司”）的委托代理人叶卫、周莉到庭参加了诉讼。本案于2016年6月23日中止审理，于2016年11月14日恢复审理，本案现已审理终结。2013年12月16日，被告因贵阳市大营坡棚户区改造项目需要，对第三人所有的大营坡鹿冲关路××、××号房屋实施了拆除行为。该房屋与原告所有的贵阳市××房屋××同××栋房屋。原告穗金公司诉称：原告合法拥有贵阳市××号房屋，2013年12月16日晚，一伙身份不明之人将原告房屋强行捣毁。后原告得知被告系在对第三人所有的大营坡鹿冲关路××、××号房屋进行征收拆除的过程中把原告所有的云鹤巷1号拆除的。原告认为贵阳市××号房屋位于征收范围内，且在贵阳市住建局合法登记取得房屋所有权证，被告应当知道该房屋属于原告所有。该房屋一直为原告控制和使用，并未移交本案被告，被告未经合法程序不得拆除；涉案房屋即便出现所谓“一房二证”的情形，被告亦应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，依法作出行政行为。被告在既未与原告签订征收协议又未作出征收补偿决定的情况下，强制拆除原告房屋。该行为违反了法律相关规定，依法应确认违法。请求：一、依法判决确认被告于2013年12月16日拆毁原告所有的贵阳市××××号房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.筑房权证云岩字第××号房屋所有权证。2.云鹤巷1号房屋档案。3.原大营坡粮店工商登记档案。4.筑国资复［2007］38号《关于贵阳市粮食供应有限公司分流安置职工有关事宜的批复》。5.《企业名称变更核准通知书》。6.筑国资复［2010］119号《关于贵阳穗金粮食储备有限公司与贵阳市穗金粮食发展有限公司重组有关事宜的批复》。7.贵阳向日葵粮油连锁有限公司及其大营坡分店的工商登记信息，证明原告系云岩区云鹤巷1号房屋所有权人，原告控股子公司使用该房屋进行粮油经营活动。第二组证据：1.2014年第三人提起行政诉讼的起诉状。2.贵阳市住房和城乡建设局行政答辩状。3.（2014）云行初字7号行政裁定书。4.（2014）云民一初字450号民事裁定书，证明第三人就原告房屋颁证行为提起行政诉讼，贵阳市住房和城乡建设局答辩称其对原告房屋的发证行为并无不妥。第三人提起确认涉案房屋所有权的民事诉讼，后其也自行撤诉。第三组证据：1.原告向公安部门的报案材料。2.涉案房屋被拆毁前的照片复印件。3。涉案房屋被拆毁当日现场照片复印件，证明原告所有的房屋被违法拆毁的事实。另被告与第三人所签征收协议于法无据。第四组证据：云岩区大营坡棚户区改造指挥部作出的《关于穗金粮食储备公司相关诉求的回复》，证明原告是得到该批复后才知晓原告房屋的毁损系被告违法行政行为所致，且被告已与第三人签订涉案房屋的征收协议。被告云岩区政府辩称：涉案房屋已于2013年12月16日由被告征收后拆除，原告应于2014年3月16日前就拆除行为提起行政诉讼。原告2015年12月提起本案行政诉讼已超过诉讼时效；被告是通过征收、协商、与合法产权人签订协议的方式获得了涉案房屋，故被告拆除涉案房屋的行为具有法律及事实依据，并无违法之处，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.涉案房屋的《房屋征收货币补偿协议》2份。2.筑房权证云岩字第××、01××20号房屋产权证。3.贵阳市房屋产权监理处出具的情况说明。4.黔国有（2001）字第1090号国有土地使用权证。5.云岩区大营坡棚户区改造指挥部作出的《关于穗金粮食储备公司相关诉求的回复》，证明第三人对涉案房屋拥有合法凭证，被告与其签订房屋征收协议合法、有效。第二组证据：1.筑规函［2010］488号《关于云岩区大营坡地块成片改造项目规划相关事宜的函》。2.云发改投备［2011］39号《贵阳市云岩区基本建设投资项目备案通知》。3.筑房住保［2011］54号《关于将大营坡地块成片工程改造纳入“棚户区”改造项目的意见》。4.成交确认书。5.筑规地字2011（云岩）010号建设用地规划许可证及红线图复印件。6.云府发［2011］19号《关于云岩区大营坡棚户区改造项目房屋征收的决定》及公告。7.征收补偿方案征求意见公示证明及修改说明证明。8.征收决定公司证明。9.评估机构选定的相关材料。10.分户评估报告2份。11.大营坡棚户区改造项目摸底、测绘结果公示证明。11.（2015）云行初字第101号行政判决书，证明被告所实施的大营坡棚户区改造项目房屋征收工作符合法律相关规定。征收决定已明确征收主体系被告云岩区政府，原告于2015年底才就拆除行为提起行政诉讼超过诉讼时效。第三人中建公司述称：第三人系通过划拨方式取得涉案房屋地块的土地使用权后在上述地块上修建了包括涉案房屋在内的若干房屋。原告借用第三人所有的涉案房屋进行经营活动后，在不具有土地使用权的情况下重新申请办理了房屋所有权证。被告与第三人签订征收协议后拆除涉案房屋并无不当，请求：驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1.涉案房屋的《房屋征收货币补偿协议》2份。2.筑房权证云岩字第××、01××20号房屋产权证。3.贵阳市房屋产权监理处出具的情况说明。4.黔国有（2001）字第1090号国有土地使用权证，证明第三人就涉案房屋拥有所有权，第三人与被告签订征收协议并无不当。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一组证据中1-6项证据、第二组证据中的第2项证据、第三、四组证据，被告及第三人提交的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2001年7月22日，原告穗金公司前身贵阳市粮油供应有限责任公司（2010年7月，贵阳市人民政府国有资产监督管理委员会决定原告采取吸收合并的方式合并贵阳市粮油供应有限责任公司）取得筑房权证云岩字第××号房屋所有权证，该证上载明：房屋坐落于贵阳市××号，共2层。一层面积156.95平方米，设计用途为商业。二层面积146.73平方米，设计用途为住宅。2001年12月11日，第三人中建公司取得黔国有（2001）字第1090号国有土地使用权证，该证载明：土地坐落于贵阳市××关路，使用权面积36645.4平方米，使用权类型为划拨，用途为住宅。2010年2月1日，第三人取得筑房权证云岩字第××、01××20号房屋产权证。上述两证上分别载明：房屋（01××19号）坐落于大营坡鹿冲关路××号，面积146.54平方米，规划用途为办公。房屋（01××20号）坐落于大营坡鹿冲关路××号，面积146.54平方米，规划用途为办公。原告所有的贵阳市××号二层房屋与第三人所有的大营坡鹿冲关路××号及2层1号房屋系同一栋房屋，该涉案房屋被拆除前一直由原告占有、使用。2011年11年15日，被告云岩区政府作出云府发［2011］19号《关于云岩区大营坡棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对包括涉案房屋在内的大营坡棚户区改造项目规划红线范围内的国有土地上房屋进行征收。第三人与贵阳市云岩区住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定第三人将其所有的大营坡鹿冲关路××、××号房屋在获得一次性征收补偿后进行拆除。该协议上落款时间为2012年3月12日。2013年12月16日，被告对涉案房屋进行了拆除。原告不服，遂诉至本院，请求：一、确认被告于2013年12月16日拆毁原告所有的贵阳市××××号房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告云岩区政府负责其辖区内房屋的征收、补偿工作，其具有对已履行征收、补偿程序的被征收房屋进行拆除的法定权利。被告行使上述权利的过程中，应当履行正当程序，尽到必要审慎之义务，避免损害公民、法人及其他组织的合法财产权益。本案中，原告穗金公司所有的贵阳市××号房屋（产权证为：筑房权证云岩字第××号房屋所有权证）与第三人所有的大营坡鹿冲关路8栋1、2层1号房屋（产权证为：筑房权证云岩字第××、01××20号房屋产权证）系同一栋房屋，该房屋在被被告拆除前一直由原告占有、使用。被告在对上述房屋实施拆除行为前，应核实涉案房屋实际使用情况，在房屋使用人已腾空房屋的情况下，方可实施拆除行为。被告在涉案房屋仍处于原告占有、使用的情况下，未通知原告即对涉案房屋进行拆除，侵害原告的合法权益。因该拆除行为系事实行为，无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容；。”之规定，被告对原告房屋所实施的拆除行为依法应确认违法；因上述拆除行为发生于2013年12月16日，拆除过程中被告并未告知原告就拆除行为所享有诉讼权利，根据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，原告就上述拆除行为提起行政诉讼的期限为2年，其于2015年12月11日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项条之规定，判决如下：确认被告云岩区人民政府于2013年12月16对原告贵阳穗金粮食储备管理有限公司所有的贵阳市云鹤巷1号房屋实施的拆除行政行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳市云岩区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  李 妤二〇一六年十一月十八日书 记 员  李思翰