江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第100号
原告许遵华，男，1943年2月6日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人许小建（系原告许遵华之子），男，1968年4月15日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告胡兰香，女，1955年11月15日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告许太阳（系被告胡兰香之子），男，1979年7月24日出生，汉族，江西省崇义县人。
共同委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
共同委托代理人吴海滔，江西江崇律师事务所实习律师。
原告许遵华诉被告胡兰香、许太阳相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员方伟、陈海洋、人民陪审员黄名槐（由审判员方伟担任审判长并主审本案）组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许遵华委托代理人许小建、刘德红，被告许太阳及二被告共同委托代理人肖剑鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系龙勾乡石塘村下屋上边组村民，且为邻居关系。原告的房屋在八十年代初建成并居住，原告出入的道路从被告的房屋余坪前通过。2013年双方因发生土地纠纷，经县、乡“三送”工作组调解，调解为“关于通往许遵华方住房道路，经过许守僖（系被告许太阳的爷爷）道路使用土地，许守僖不能封。如果要封锁此路，双方必须协商达成新的通往许遵华方道路”。2015年1月24日，因被告胡兰香用泥土在填余坪时将泥土填在原告出入的道路中，原告的妻子肖元英讲了被告胡兰香不对，由此双方产生口角。之后被告胡兰香以原告出入的通道的土地原来为其责任田为由，将道路挖毁，并用篱笆围起来种上青菜。2015年1月29日上午，乡政府和村委会原定对原、被告双方的纠纷进行调解，但被告许太阳不但不来调解，反而组织家人将许小生与许诗忠两房之间通往原告房屋的通道用水泥砖和柴草阻塞。综上所述，原告认为，被告阻塞通道行为严重影响原告的正常生活，侵犯了原告的道路通行权。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复道路原状、赔偿损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诉称：1、原告还有古路可以通行，原告诉称的只能从许小生、许诗忠房屋中间宅基地及被告的责任田通行不是事实；2、许小生与许诗忠房屋中间空档部分连接处是许小生、许诗忠合法的宅基地，他们的连接行为是行使地役权的行为，原告无权诉二被告；3、原告有通道再要求多个通道，损害了被告的合法权益，不符合相邻通行权的特征。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况和诉讼主体资格。
2、石塘村下屋上边组许遵华、胡兰香道路纠纷现场示意图一份、关于许遵华与许守僖土地纠纷调解意见复印件一份、许小生城乡个人建房用地审批表复印件一份，用以证明原、被告为邻居关系，原告出入的道路从被告的房屋余坪前通过，2013年双方因发生土地纠纷，经县、乡“三送”工作组调解，调解为“关于通往许遵华方住房道路，经过许守僖（系被告许太阳的爷爷）道路使用土地，许守僖不能封。如果要封锁此路，双方必须协商达成新的通往许遵华方道路”。许小生房屋是2004年审批，房屋西侧界址为道路。
3、崇义县公安局杨眉派出所出警证明一份、龙勾乡石塘村民委员会证明一份、胡兰香挖毁道路时的现场照片三份，用以证明2015年1月24日，被告胡兰香将道路挖毁，并用篱笆围起来种上青菜。
4、龙勾乡石塘村民委员会证明一份、被告用水泥砖和柴草阻塞通道的现场照片三份，用以证明2015年1月29日，被告胡兰香和被告许太阳组织家人将许小生和许诗忠两房之间通往房屋的通道用水泥砖和柴草阻塞。
5、许遵华城乡个人建房审批表复印件一份，用以证明原告房屋1980年经审批建造。
6、龙勾石塘村民委员会证明一份，用以证明被告所堵的道路，原告已经通行了十几年。
7、证人证言（村民）一份，用以证明原告通行道路早已有之。
二被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、对证据1无异议。
2、对证据2中许小生建房审批表真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3中的出警记录事实叙述无异议，对证明对象有异议。
3、对证据2中的示意图、调解意见，证据3、4中的证明、照片，证据6、7的三性均有异议。
4、对证据5，原告只提交了复印件，不予质证。
被告为支持其答辩提交了以下证据：
1、身份证复印件二份，用以证明被告身份情况。
2、农村土地承包经营证复印件一份，用以证明许小生、许诗忠住宅余坪北侧是被告的承包责任田范围。
3、许礼福、许太阳建房审批表复印件一份，用以证明许礼福土坯房改建时，其改建房南侧是古路、水沟。
4、许小生城乡个人建房用地申请表复印件一份、申请证明复印件一份，用以证明2004年许小生拆旧建新时，其房南侧为水沟、古路，其房东侧是许诗胜，西侧是胡兰香责任田，没有原告所称通道。
5、许诗忠城乡居民建房用地审批表复印件一份，用以证明许诗忠建房时，其宅基地东侧是许小生房墙，没有原告所称通道。
6、照片六份，用以证明原告许遵华户堵郭屋通道，许遵华有通道的事实。
7、农田转让合同、言明词、许太阳等户所修进户路照片复印件各一份，用以证明许太阳、许守僖通过置换、转让出资兴建进户路，并不是公路。
8、更正声明一份，用以证明肖水平等5人声明在2015年1月26日“许遵华、胡兰香道路纠纷现场示意图”去签名时不了解实际情况，且图中表述与实际不相符，声明撤回签名。
9、证人证言（46户村民）二份，用以证明涉案道路现场的情况。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
1、对证据1无异议。
2、对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议；对证据4中许小生建房审批表三性无异议，对证明目的有异议。
3、对证据4中的申请证明，证据5、6、7、8、9三性均有异议。
本院依原告申请调取的崇义县公安局扬眉派出所询问笔录六份，用以证明纠纷发生的经过及被告与他人堵路的相关情况。
原告对六份询问笔录无异议。
被告对六份询问笔录提出如下质证意见：
1、对朱挺亮询问笔录真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
2、对许诗伟、肖元英询问笔录的真实性、关联性有异议。
3、对许小生、罗秋花、黄学妹询问笔录的关联性有异议。
上述证据，经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院依法评定如下：
1、对原告证据1、2、3、4、5、6、7，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
2、对被告证据1、2、3、4、5、6、9，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但对被告证据4、5、6的证明目的不予采信。
3、对被告证据7，与本案不具有关联性，不予采信；对被告证据8，该更正声明不影响示意图的真实性，故对该证据不予采信。
4、对公安机关询问笔录六份中能够相互印证的证明本案发生的时间、地点、原因、经过的该部分陈述予以采信，对其他不能相互印证又无相关证据佐证的陈述，不予采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
原告许遵华于1980年经审批建房（位于被告房屋后侧）居住至今。原告房屋建成后便沿“古路”（村民口语称呼）经过晒场通行，被告胡兰香建房后（老房屋），原告通行便改从沿“古路”一段后，经被告胡兰香老房子旁边再经晒场通行。2004年，许小生（系被告许太阳叔叔）在被告胡兰香老房屋旁边新建房屋。约2006年，被告胡兰香与许小生房屋之间通道被堵，原告便又改为从许小生房屋右侧，经过许小生房屋前面，再经晒场通行至今。2011年，许诗忠（系被告许太阳叔叔）经审批在许小生房屋右侧建房。2014年，被告许太阳经审批在许小生房屋左侧拆原旧房建新房。
2015年1月24日，因被告胡兰香在填新建房屋余坪时，将泥土填入原告出入的道路中，原告妻子肖元英与被告胡兰香产生口角。之后，被告胡兰香便以许小生房屋前面的道路系其责任田为由，将许小生房屋前面通行道路挖损、并用篱笆围起来种植蔬菜。2015年1月29日，被告许太阳等人又用水泥砖等物将许小生与许诗忠房屋之间通道堵塞。之后相关部门多次调解未果。本案原告起诉立案后，本院工作人员多次调解，因双方积怨较深，调解未果。
另查明，2013年原告许遵华与被告许太阳、许守僖发生土地纠纷，经调解双方达成调解意见“……二、关于通往许遵华方住房道路，经过许守僖（系被告许太阳的爷爷）道路使用土地，许守僖不能封。如果要封锁此路，双方必须协商达成新的通往许遵华方道路，……。三、双方未达成新路通往许遵华方住房的路道维持原状，不得封路。”被告许太阳、许小生（系被告许太阳的叔叔）在该调解意见上签名，石塘村委会在该调解意见上盖章。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系前后近邻关系，双方本应和睦相处，正确处理相邻道路通行问题，双方在村委会的组织下于2013年达成了调解意见，即化解了双方的矛盾，又有利于原、被告两家的生产、生活，但二被告却因琐事便采取挖损、堵塞道路的明显过当行为，致原告家人无法通行，进一步激化双方矛盾，故原告要求二被告停止侵权、排除妨碍，恢复道路原状的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提交证据证实，本院不予支持。
关于二被告提出原告还有“古路”可以通行、原告再要求从被告责任田通行，不符合相邻通行权的特征的问题。本院认为，原告所称的“古路”部分路段已有二十多年未通行，且该“古路”有部分路段已无法通行，故被告的该辩解意见不予支持。关于被告提出许小生与许诗忠房屋中间空档连接的行为是他们行使地役权的行为，原告无权起诉被告的问题。本院认为，公安机关调查笔录足以证实因原告妻子肖元英与被告胡兰香产生口角，被告许太阳便与其亲戚一起将许小生与许诗忠房屋之间的通道用水泥砖等物堵塞，故对被告的该辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兰香停止侵权，并于本判决生效之日起三日内将种植在许小生房屋前面道路上的蔬菜移除，将篱笆拆除，恢复道路原状。
二、被告许太阳停止侵权，并于本判决生效之日起三日内将许小生与许诗忠房屋之间的水泥砖等物移除，恢复道路原状。
三、驳回原告许遵华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 陈海洋
人民陪审员 黄名槐
二〇一五年七月十五日
代理书记员 邓联龙