wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02982号
原告：许正漠，男，1940年3月10日出生。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
被告：许成寿，男，1976年12月5日出生。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
原告许正漠诉被告芜湖伟星房地产开发有限公司、许成寿商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告许正漠及其委托代理人刘海，被告芜湖伟星房地产开发有限公司的委托代理人王海燕，被告许成寿及其委托代理人陆在春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正漠诉称：原告与被告许成寿系父子关系。原告个人拥有扦坡新村70.59平方米房屋一套，该房屋拆迁安置116平方米。2008年10月13日原告与被告许成寿签订协议，被拆迁房屋产权归原告所有，由被告许成寿贷款购买超出拆迁面积部分，在此情况下，原告同意在拆迁安置协议书上添加被告许成寿的名字。2013年1月10日，原告再次与被告芜湖伟星房地产开发有限公司签订协议，安置房屋变更为左岸生活高层住宅房屋，建筑面积143.5平方米，超出拆迁面积应补交房款228515.70元，该款应由被告许成寿负责支付，但被告许成寿拒绝付款，导致无法办理交房手续。原告认为原拆迁房屋属于其个人所有，因年龄大，头脑糊涂，经不住被告许成寿的吵闹，在被告许成寿同意支付22余万元房款的情况下，同意安置房屋添加被告许成寿的名字。对此原告认为其有重大误解，故请求变更原告与被告芜湖伟星房地产开发有限公司签订的商品房预约合同，判令由原告一人单独与芜湖伟星房地产开发有限公司签订购房合同。
被告芜湖伟星房地产开发有限公司辩称：原告的诉请与被告没有关系，原告的房屋属于安置房，被告与芜湖市镜湖建投直接发生关系。原告诉请变更合同没有依据。
被告许成寿辩称：原告、被告许成寿与被告芜湖伟星房地产开发有限公司签订的商品房预约协议合法有效。原告与被告签订的房屋协议书合法有效，被告有权主张拆迁安置房增加面积的所有权。
经审理查明：原告许正漠与被告许成寿系父子关系。原告所有的芜湖市扦坡新村房屋（建筑面积70.59平方米）于2008年10月4日拆迁，预安置房屋面积为116平方米，原告与其四个子女协商后，确定安置房由原告与被告许成寿共同居住，户主为许正漠、许成寿两人，原告并书写情况说明一份，原告的大儿子许成福、女婿胡峰、葛余敏在该情况说明上签字证明。2008年10月13日原告与被告许成寿签订房产协议书，约定芜湖市扦坡新村房屋，面积70.59平方米，拆迁后安置房屋面积116平方米，许正漠仍有85平方米的产权，多出的房屋面积为许成寿贷款购买、该部分面积的产权归许成寿。2008年10月4日，原告许正漠与芜湖市金旅建设投资有限责任公司签订芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书，约定将芜湖市扦坡新村房屋拆除，以货币方式补偿，被拆迁人一栏填写为许正漠、许成寿。2009年8月8日，原告许正漠、被告许成寿作为认购人与被告芜湖伟星房地产开发有限公司签订左岸C区特定商品房预约协议，约定原告许正漠、被告许成寿原拆迁面积为70.59平方米，经许正漠、许成寿、镜湖区拆迁办、镜湖区建投公司三方协商一致，同意原住宅拆迁补偿费用为299674.3元，现许正漠、许成寿自愿预约左岸C区特定商品房，同意将原拆迁补偿费用用于支付左岸C区特定商品房，预约的商品房为被告芜湖伟星房地产开发有限公司开发的左岸生活高层住宅，建筑面积117.5平方米，许正漠、许成寿应补交房款124775.7元。后因规划调整，2013年1月10日许正漠、许成寿与被告芜湖伟星房地产开发有限公司重新签订左岸C区特定商品房预约协议，将房屋门牌号变更为左岸生活高层住宅，建筑面积变更为143.5平方米，应补交房款变更为228515.70元（具体多退少补，费用由镜湖区建投与业主核算，与芜湖伟星房地产开发有限公司无关）。特定商品房预约协议签订后，被告许成寿给付原告许正漠补交房款10万元，另于2013年4月30日向原告出具欠条，欠到原告许正漠10.8万元，分十年还清。原告对此不满，遂成讼。
上述事实，有情况说明、房产协议书、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、左岸C区特定商品房预约协议、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：芜湖市扦坡新村房屋系原告所有财产，该房产在拆迁时，原告与四子女协商后，原告自愿将拆迁人增加了许成寿，安置后原拆迁面积归原告所有，多出的面积由许成寿补交房款，产权归许成寿所有。该协议系原告对其财产的处分，被告许成寿向原告借款用于支付购房款，不属于重大误解情形。故对原告要求变更原告与被告芜湖伟星房地产开发有限公司签订的商品房预约合同，并判决原告单方与芜湖伟星房地产开发有限公司签订合同的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许正漠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告许正漠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年一月十四日
书记员 姚婉
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00052号
申请人卢庭付。
被申请人谢方敏。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年8月6日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢方敏位于连云区房产予以查封。
二、对被申请人谢方敏在连云区法院的债权40万元予以冻结。
三、对申请人提供的担保财产卢庭付位于连云区门面予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年八月六日
书记员 孙小红
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2462号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人徐军。
被执行人刘文海。
被执行人李子池。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人徐军三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第3352号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的35288.99元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人徐军交纳案件诉讼费340元及执行费430元。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2462号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李秀东
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第3号
原告蒋新国。
被告赵祥华。
委托代理人杨国平。
原告蒋新国与被告赵祥华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后依法转换程序，组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。两次开庭原告蒋新国和被告的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新国诉称：2011年2月2日，被告向原告借款人民币26000元，月息2分。近年来原告一直向被告要钱，但被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币26000元，加3年10月的利息（按月息2分），合计49920元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、2011年2月2日被告出具的借条一份，证明被告于2011年2月2日向原告借款26000元，约定利率为月息2%；
3、2007年2月11日被告出具的借条一份，证明被告曾在2007年2月11日向原告借款18000元；
4、2009年1月1日被告出具的证明一份，证明被告向原告汇款5000元，且这5000元已经结清。
被告赵祥华辩称：1、2011年2月2日的26000元的借条是被告出具的，但这26000元不是真实的借款，而是2007年的借条结算的利息重新出具的借条，而且2007年的18000元的借条的实际借款只有15000元，另3000元作为利息扣除了；2、被告已经偿还23000元给原告，故被告现在不欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2008年6月16日邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告于2008年6月16日汇给原告5000元；
2、2013年2月8日原告出具的的收条一份，证明被告还款18000元的事实；
3、2015年1月11日对蒋兆银的询问笔录一份，证明2007年的借条虽然出具的是18000元的借条，但实际借款是15000元，且在2011年该借款已经清偿完毕，原、被告双方另行缔结了相关的协议。
经审理查明：2007年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋新国人民币现金壹万捌仟元正（18000）此据借款人：赵祥华2007年2月11号担保人：蒋兆银2007.2月11号”。2008年6月16日，被告通过邮政储蓄银行汇给原告5000元。2009年1月1日，被告向原告出具证明一份，证明被告在2009年1月1日前汇给原告的5000元已结清。2011年2月2日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋新国人民币现金贰万陆仟元正（26000元）（月息2%）借款人：赵祥华2011年2月2号”。2013年2月8日，被告还款18000元给原告，原告出具收条一份给被告，载明：“今收到赵祥华人民币计壹万捌仟元整。具收人：蒋新国2013.2.8号”。后原告向被告索款无着，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条两份、证明一份以及被告提供的被告身份证复印件一份、银行汇款收据、原告出具的收条等证据予以证实，并有原告及被告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款26000元，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告抗辩认为：1、2007年2月11日18000元的借条，实际借款只有15000元，并提供了案外人蒋兆银的证人证言予以证明，但证人证言并不能对抗被告出具的书面证据，且被告又无其他证据予以证实，故对被告的这一抗辩意见，本院依法不予采信；2、2011年2月2日的借款26000元系2007年2月11日18000元借款的利息，并不是真实的借款，原告对此不予认可，且被告并未有证据予以证实，故对被告的这一抗辩意见，本院依法亦不予采信。对于被告于2008年6月16日汇给原告的5000元，因被告已于2009年1月1日出具证明说明该5000元已经结清，故该5000元不能从26000元借款中扣除。关于利息，借条约定的月息2%，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款26000元及承担3年10个月（46个月）的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵祥华应偿还原告蒋新国人民币26000元，并承担利息（46个月，按月息2分计算）23920元，合计49920元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告赵祥华负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 张建凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2249号
罪犯李贤会，女，年龄32岁，彝族。现在青海省女子监狱服刑。2010年8月04日浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决，认定罪犯李贤会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李贤会在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤会减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第778号
申请执行人谢丽芳。
被执行人任赞飞。
本院在执行申请执行人谢丽芳与被执行人任赞飞民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人任赞飞所有的车辆已依法裁定扣押，但因该车辆下落明，未能实际控制，暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1630号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初964号
原告皋德荣。
被告周海城。
被告项琳。
被告项海城。
被告周娟。
四被告共同委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告皋德荣与被告周海城、项琳、项海城、周娟财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告皋德荣，被告周海城、项海城及四被告的共同委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皋德荣诉称：2012年5月，原告购买被告周海城、项琳位于射阳县城兴阳花苑13号楼二单元504室房屋的阁楼，后被告周海城、项琳又将该房屋转售给被告项海城、周娟。2014年12月，被告项海城、周娟无故切断原告的水电，致原告只能在外租房居住。故诉请法院依法判决被告承担自2014年12月起至2016年上半年止原告在外租房的房租费计17700元。
被告周海城、项琳辩称：1、原告诉被告周海城、项琳是基于房屋买卖合同，原告在（2015）射民初字第00950号案件中已经提出要求被告周海城、项琳承担其购房款的利息损失，该诉求已被驳回，我们认为依据一事不再理的原则，对原告的诉求应该驳回；2、被告周海城、项琳交付房屋给原告时水电齐全，原告也在房屋中居住过，断水是因为被告项海城、周娟没有收到原告的水费，与被告周海城、项琳无关；3、原告的诉讼标的没有诉讼依据，原告即使有损失也是自身没有交水费的原因，责任在原告自身。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告周海城、项琳的诉讼请求。
被告项海城、周娟辩称：1、原告将被告项海城、周娟列为本案被告和原告起诉被告周海城、项琳不是相同的法律关系。被告周海城、项琳与原告之间的纠纷是原告提起无效合同之诉产生的，被告项海城、周娟与原告的纠纷是因为原告的水电被断，是侵权关系，原告对四被告的诉讼请求不明确；2、被告项海城断水是因为原告没有缴纳水费在先，责任是原告自身的，损失应由原告自行承担；3、原告的诉讼标的没有事实依据，综上，请求人民法院依法驳回原告对被告项海城、周娟的诉讼请求。
经审理查明：被告周海城与被告项琳是夫妻关系；被告项海城与被告周娟是夫妻关系。被告项海城与被告项琳系兄妹关系。2012年5月6日，原告皋德荣与被告周海城、项琳签订房屋买卖协议一份，协议载明：被告周海城、项琳将座落于射阳县城兴阳花苑13号楼第二单元604室（系拥有504室产权的被告周海城、项琳所有）出售给原告皋德荣，该房无单独房产证和土地使用证，售价为20.8万元。合同签订后，原告将购房款交予被告周海城、项琳，被告周海城、项琳亦将房屋交予原告皋德荣。2012年11月23日，被告周海城、项琳将拥有房屋产权的504室转让给被告项海城、周娟。被告项海城、周娟接受房屋后与原告相邻而居，原告的水表套表在504室，没有单独开设水户。双方为水费的缴纳和水箱漏水问题多次发生矛盾。后原告向本院诉讼请求确认原告与被告周海城、项琳间房屋买卖合同无效。本院经审理，确认原告与被告周海城、项琳间房屋买卖合同无效。2015年11月27日，本院作出（2015）射民初字第00950号民事判决，判决原告将604室房屋返还给被告周海城、项琳，被告周海城、项琳将购房款返还给原告。被告周海城、项琳不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏09民终24号民事判决，维持了本院（2015）射民初字第00950号民事判决。
2014年12月，被告项海城、周娟以原告未缴纳水费和水箱漏水为由，将原告的供水系统切断，致原告无水可用。同年12月20日，原告开始在外租房居住。2016年1月20日，原告将四被告诉至本院，要求四被告承担其从2014年12月起至2016年上半年在外租房居住产生的房租费17700元。
审理中，原告提出不欠被告水费，但对此未能举证。
本院认为：1、根据权利和义务对等的原则，原告作为用水人有缴纳水费的义务，其在拖欠被告水费被被告切断供水系统后，应积极将拖欠的水费交予被告，并与被告协商解决相互间存在的矛盾，协商不成应依法维权，而不应在外租房居住。2、本案被告切断原告供水系统虽属不当，但切断的原因系原告过错而引起，且原告在供水系统被切断之后，并非必须在外租房居住，其在外租房居住产生的费用显属扩大的损失，其对扩大的损失部分主张被告承担，依据不足，本院不予支持。3、原告提出其不欠被告水费，但对此未能举证证实，视为举证不能。4、本案中，切断原告供水系统的是被告项海城、周娟，并非被告周海城、项琳。且被告周海城、项琳已将案涉的504室房屋出售给被告项海城、周娟。故原告主张被告周海城、项琳承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告皋德荣对被告周海城、项琳、项海城、周娟的诉讼请求。
案件受理费243元减半收取121.5元，由原告皋德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年四月十八日
书记员 丁泽众
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初964号之一
原告：汪兴发，男，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：何振，男，1986年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：何宝林，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县，现羁押于阜宁县看守所。
原告汪兴发与被告何振、何宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告汪兴发于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪兴发的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪兴发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪兴发负担。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
代理审判员 姜海凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐晓鸣
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第217号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该单位职工。
被告王春明，男，生于1958年1月8日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告王春明借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，予以免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年一月六日
书 记 员 程羽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4759号
申请执行人何伟
被执行人曾俊杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04072号，依法向被执行人曾俊杰发出执行通知书，责令被执行人曾俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾俊杰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币140016.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张科娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初403号
原告陈某某，男，1979年9月6日出生，汉族，现住肇东市。
被告哈尔滨市某某房地产开发有限公司肇东分公司。
负责人许长印，职务董事长。
委托代理人霍笑阳，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
委托代理人孙万臣，男，工作单位哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司。
原告陈志东与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志东到庭，被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司委托代理人霍笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志东诉称，2014年4月9日，原告作为乙方与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司作为甲方签订三份购房合同，合同约定房屋位置、面积，成交价分别为6号楼2单元301室，面积96.22平方米，总价款327,148.00元；6号楼1单元1703室，面积96.22平方米，总价款为384,880.00元；6号楼2单元1701室，面积为96.22平方米，总价款384,880.00元，并约定原告自签订本《认购书》后，必须按规定的时间内缴纳房款，逾期不交者，被告认为原告自动放弃认购权，被告有权对该物业另行出售，不予再行通知。本《认购书》做为天禹世纪城的购房凭证，严禁自行转让或抵押。合同签订后，原告依据合同约定履行了买受人的义务，向被告公司支付了全部购房款共计1,096,908.00元，被告为原告出具了三套房屋的销售收款专用票据，并口头承诺于2014年年底交房。而在约定时间内被告并没有如期交房，现该栋楼房已竣工，具备进户入住条件。原告多次找被告要求进户，被告迟迟拖延，故原告诉至法院，要求法院确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，要求被告继续履行合同，并为原告办理房屋进户手续交付房屋，协助原告办理产权过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司未提交答辩状，开庭时口头辩称，本案不是商品房买卖纠纷，是借贷关系，天禹达公司通过张继业在张继业小舅子处借据110万元，约定月利2分，到期没有偿还，给原告开具的购房票据，被告同意偿还借款本金及利息，原告应返还被告所出具的购房合同及购房票据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈志东对其诉讼主张提交了如下证据：
证据一，天禹世纪城房屋认购书三份。
证据二，房屋销售收据专用票据三份。
证明原告购买6号楼2单元3层1号、6号楼1单元17层3号、6号楼2单元17层1号，买房合同成立。
被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司对其答辩反驳主张未有提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。
被告对原告所举证据的质证意见。
证据一、证据二，真实性没有异议，但不认可是房屋买卖关系，而是将房屋抵押给借款人，是抵押行为。
根据当事人的庭审质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提交的证据一、证据二，被告对真实性无异议，且证据内容客观真实，形式来源合法，与本案待证事实有关联性，能够证明本案事实，因此本案予以确认并采信。
本院根据以上确认采信的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
2011年8月份，被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司取得了由其开发的天禹世纪城B区4号楼、6号楼的《商品房预售许可证》，2014年4月9日，原、被告签订了三份天禹世纪城房屋认购书，认购书为统一格式条款。
1、双方签订的认购书约定天禹世纪城住宅楼6号楼2单元3层1号，建筑面积96.22平方米，成交价人民币叁拾贰万柒仟壹佰肆拾捌元（￥327,148.00元），原告交纳了此房款，被告并于当日给原告出具了房屋销售收款327,148.00元票据一张。
2、双方签订的认购书约定天禹世纪城住宅楼6号楼1单元17层3号，建筑面积96.22平方米，成交价人民币叁拾捌万肆仟捌佰捌拾元（￥384,880.00元），原告交纳了此房款，被告并于当日给原告出具了房屋销售收款384,880.00元票据一张。
3、双方认购书约定天禹世纪城住宅楼6号楼2单元17层1号，建筑面积96.22平方米，成交价人民币叁拾捌万肆仟捌佰捌拾元（￥384,880.00元），原告交纳了此房款，被告并于当日给原告出具了房屋销售收款384,880.00元票据一张。
认购书格式条款1，乙方（原告）自签订本《认购书》后，必须按规定时间内缴纳房款，逾期不交者，甲方（被告）认为乙方自动放弃认购权。甲方有权对该物业另行出售，不予再次通知；7、本《认购书》做为天禹世纪城的购房凭证，严禁自行转让或抵押。
由于诉争楼房已竣工进户，被告未交付上述争执的楼房，原告诉至法院。
本案争执焦点：双方系商品房买卖还是借贷抵押关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依据该条规定，原、被告双方签订的房屋认购书，双方约定了商品房的基本情况、总价款、面积等，同时被告已按照约定收受全部购房款，且诉争楼房现已竣工进户，因此，该认购书应当认定为商品房买卖合同，该商品房买卖合同合法有效，被告应为原告办理进户手续并交付房屋，协助原告办理产权登记手续。
被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司的辩称，未有提供确实充分的证据证实，被告的辩称不予采纳，其自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》的第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
原告陈志东与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司签订的三份商品房买卖合同合法有效，被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司于判决书生效后为原告陈志东办理进户手续并交付房屋，并协助原告陈志东办理产权登记过户手续。
案件受理费14，672.00元，由被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司肇东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 曲景权
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王一兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4046号
罪犯苏宝荣，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）北刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人苏宝荣犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年1月11日、2012年9月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑四次，共减刑六年五个月（减刑后刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年7月止共获奖励分85.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏宝荣予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏宝荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏宝荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4046号
罪犯苏宝荣，男，1979年11月25日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年8月30日作出(2004)北刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人苏宝荣犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年1月11日、2012年9月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑四次，共减刑六年五个月（减刑后刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年7月止共获奖励分85.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏宝荣予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏宝荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏宝荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第533号
上诉人（原审原告）蒲宏塔。
被上诉人（原审被告）蒲裕坤（又名蒲玉坤）。
被上诉人（原审被告）唐仲玉。
委托代理人（特别授权）蒲海英。
上诉人蒲宏塔因侵权责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：蒲宏塔与蒲裕坤系父子关系，蒲宏塔生母在其2岁时去世。蒲裕坤与唐仲玉再婚后，蒲宏塔随蒲裕坤、唐仲玉生活。1982年10月蒲宏塔入伍参军，1985年退伍回乡。1990年11月与所在村组集体签订承包耕地合同，约定承包耕地人口为3人，数量为：过路丘2.56亩，饮食吧0.3亩，栗老坡0.84亩，共计3.7亩。同年11月蒲裕坤、唐仲玉也与所在村组集体经济组织签订承包耕地合同，约定承包耕地人口为4人，数量为：脚地元2.7亩，过路丘2.52亩，拿元里0.36亩，塘丘坎上1.2亩共计6.78亩。1995年8月蒲宏塔、蒲裕坤和唐仲玉所在村组集体经济组织对土地承包经营权进行第二次调整，蒲宏塔人均土地田亩数为1.7亩，其两个儿子在第一次调整田亩时每人补给一亩田，故蒲宏塔人口数为3人，共有田亩3.7亩。因蒲宏塔与妻子离异，大儿子蒲惠户口迁至石门，村组考虑到在第一次田亩调整时，蒲惠兄弟田亩数没有补足，所以此次只抽走田亩数0.5亩，蒲宏塔实占有田亩数为3.2亩，所抽走的0.5亩田由本村村民蒲玉良接收。1994年唐仲玉之女阳文英转入粮食局并将户口迁出，1997年村组集体将阳文英的田亩抽出。为此，蒲宏塔认为阳文英的田亩并未抽出，而将其儿子的田亩抽走，蒲裕坤、唐仲玉侵占了其1.7亩的田，双方产生纠纷。经当地村组多次协调未果，蒲宏塔起诉，请求判令蒲裕坤、唐仲玉停止侵害其水田1.7亩，并判令蒲裕坤、唐仲玉予以返还所侵占的1.7亩水田。庭审中，蒲宏塔就自己的主张仅向提供了土地承包经营权证证实其的田亩数，但未能提供由土地发包方（即村组集体经济组织）的相关证据材料证实蒲裕坤、唐仲玉侵占其土地的充分证据予以证实。
据此，原审法院认为：本案系侵权责任纠纷。蒲宏塔因与其父母有矛盾，认为父母侵占了其土地承包经营权，但未能向本院提供确实充分的由有权发包的村组集体经济组织出具的蒲裕坤和唐仲玉侵占其土地承包经营权的相关证据材料予以证实，仅以《土地承包经营权证》说明蒲裕坤和唐仲玉侵占了其1.7亩的土地。而这1.7亩田地是其个人所作的陈述，无相关证据材料印证。故其要求蒲裕坤和唐仲玉停止侵害、返还所侵占的1.7亩水田，无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回蒲宏塔的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蒲宏塔负担。
宣判后，蒲宏塔上诉称：上诉人在一审中提交的证据3经过一审法院认定已证实上诉人大儿子在湖南省怀化市鹤城区坨院街道办事处犀牛村没有分得田、山的事实，被上诉人亦无异议，但一审法院却又对被上诉人在一审中提交的证据3予以认定，认为上诉人大儿子的田已抽走，该份证据只是证人的个人书面陈述，并无其他任何证据佐证。上诉人大儿子在犀牛村户口登记的时间是1997年12月29日，而村集体调整田的时间为1995年，可以证明上诉人大儿子的田并未调走，一直都在下坪乡下坪村鱼形组。故上诉人的农田为4.7亩。被上诉人的女儿阳文英户口在1994年前已迁出鱼形组，而在1995年调整农田时被上诉人的责任田承包数据表未有改动，按照相关法律规定，户口迁出后，相应的农田应进行相应调整。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人1.7亩水田，判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，与二审查明的事实一致。双方在二审中均未提交新的证据。
本院认为：上诉人的土地承包经营权证上所记载的田亩数为3.7亩，并不是上诉人所说的4.7亩。其享有合法承包经营权的范围仅限于土地承包经营权证上所记载的田亩数，而人民法院所保护的上诉人的承包经营权也仅限于其合法承包经营的土地。至于上诉人被抽走的0.5亩是集体经济组织的行为，与被上诉人无关，也不属上诉人在本案中诉争的范围。
上诉人主张被上诉人侵害了其1.7亩水田承包经营权，实质上是认为被上诉人承包的土地中含有其他家庭成员的土地，多于实际应承包的土地，且对多出的部分没有分给上诉人承包。但被上诉人是否多承包土地，是被上诉人与发包人之间的关系，是否需要增减承包土地，也应当由发包人或集体经济组织决定，不属人民法院主管的范围。同时被上诉人承包经营拥有土地承包经营证的土地，不构成对上诉人侵权。所以上诉人的主张不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人蒲宏塔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张 静
-
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第505号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张淋，男，1970年7月13日生，身份证号码：5224251970********，汉族，贵州省织金县人，高中文化，无业，住织金县城关镇人人山路**号。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月8日被本院判处有期徒刑八个月，2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人张淋犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人张淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月5日16时许，被告人张淋在织金县城关镇人人山路贩卖100元钱的毒品给他人时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.1克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，被告人张淋曾因吸食毒品于2011年7月26日至2012年8月29日在织金县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人张淋在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人杨某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、辨认笔录、情况说明、证明、本院（2009）黔织刑初字第249号刑事判决书、织金县释放证明书、织金县强制隔离戒毒所的证明，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1202号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张淋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人张淋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，其曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人张淋被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十一月十日
书记员 陈运河
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢239号
申请执行人：赵雪妃，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省吉首市
被执行人：何贵东，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。
本院在执行赵雪妃与何贵东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人何贵东的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现除被执行人何贵东已缴纳27700元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢239号申请执行人：赵雪妃，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省吉首市被执行人：何贵东，男，1973年7月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。本院在执行赵雪妃与何贵东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人何贵东的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现除被执行人何贵东已缴纳27700元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师孝国审 判 员  张春勇审 判 员  胡吉明二〇一七年二月二十四日代理书记员  龙 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2583号
原告武义鑫湖物业管理有限公司，住所地武义县城东路52号。
法定代表人王剑锋。
委托代理人陶锡金、吕志国（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告黄丽梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道工商城50幢1单元501室。身份证号：330721197501191422。
本院在审理原告武义鑫湖物业管理有限公司与被告黄丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义鑫湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费58元（已减半收取），由原告武义鑫湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十月十一日
代书记员 童 卓
湖北省武汉市新洲�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00179号
原告蔡军。
被告王欣。
本院受理原告蔡军与被告王欣车辆租赁合同纠纷一案，原告蔡军于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告蔡军的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡军撤回对被告王欣的起诉。
案件受理费50元，由被告王欣负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第63号
罪犯张晓龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○五年十二月七日作出（2005）威刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张晓龙犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二○○八年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0622号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1796号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张晓龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张晓龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2014年11月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯张晓龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张晓龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年6月23日至2026年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01418号
原告：车某，女，1986年11月1日出生，汉族。
委托代理人：李新怀，陕西方强律师事务所律师。
被告：段某，男，1984年2月10日出生，汉族。
原告车某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人李新怀，被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称，其与被告婚初感情一般，婚后发现被告脾气暴躁，存在严重的家庭暴力行为，且被告有不良的生活习惯及不健康的性观念；加之被告家庭责任意识薄弱，对其在生活上及经济上关心照顾不够，并坚持不要孩子导致其堕胎，给其精神上造成巨大伤害和折磨。经多次沟通未能改善夫妻关系，双方自2014年10月分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告段某辩称，其与原告婚姻基础较好，婚后其一直尽量迁就包容原告，努力经营婚姻家庭。婚后双方因为家庭琐事发生过矛盾属实，其在对待原告及婚姻关系中确有一些不当之处，并认为婚姻需要互相理解、包容及体谅，表示愿意积极改正自身不足，为构建幸福的婚姻家庭关系而努力，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月建立恋爱关系，2014年3月12日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚，婚初感情尚可。婚后由于原、被告在性格上有所差异，导致双方经常为家庭生活琐事及经济支配等问题发生争吵，加之被告对原告关心、照顾不够，出现问题后双方缺少沟通交流，致使夫妻感情出现了隔阂，但夫妻感情并未破裂属实。原告称双方自2014年10月分居生活至今，被告对此予以认可。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告感情基础尚可。近几年来，由于双方在共同生活中不能正确对待和妥善处理婚姻家庭关系，双方在性格上亦有所差异，且夫妻之间缺乏相互宽容、信任与理解，出现家庭矛盾后亦不能及时沟通，致使双方感情出现了危机，但夫妻感情并未破裂。现被告表示愿意改正自身不足，用心经营婚姻，努力改善夫妻关系，故原告不应再固执己见，坚持离婚之诉请。今后，双方在共同生活中均应互谅互让、互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车某要求与被告段某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡梦姣
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第583号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告何进云，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告何进云金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1513号
原告郑某某，女，1965年6月28日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区官庄镇油田运输区
被告胡某某，男，1964年11月25日出生，汉族，无业，住南阳市宛城区官庄镇油田运输区
本院在审理原告郑某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合撤诉情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一五年九月二日
书记员 于林立
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6187号
原告伏浩。
被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏。
本院在审理原告伏浩与被告张家港万兴塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伏浩撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
审 判 长 邵 红
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 秦建明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱晶楠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第341号
原告新乐市承安镇良庄村村民委员会。
地址：新乐市承安镇良庄村。
法定代表人王俊京，主任。
被告张占虎。
原告新乐市承安镇良庄村村民委员会（以下简称：良庄村委会）与被告张占虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告张占虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良庄村委会诉称，2001年9月，被告通过抬价承包了属于原告管理的位于村东沙林地一块，约4.2亩，承包期为15年，承包费每5年4000元，上打租，每5年交一次，前5年双方按约履行，后9年总欠7200元至今未交。为此事，原告曾多次通知被告交款未果，根据合同约定，被告实属违约。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间的土地承包合同，将地上附着物腾清；判令被告支付拖欠的承包费7200元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张占虎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2001年9月30日，原、被告签订《承包沙林地合同》，合同约定：一、承包期15年（从2001年9月30日-2016年9月30日止）。定价后交5年承包费，2006年元月5日前一次交五年承包费（2006年9月30-2011年9月30日），后五年承包费2011年元月5日前全部交清，如不按时交纳承包费，甲方有权收回另行承包。二、本段不准搞劣夺性生产，不准搞养猪、鸡厂及其它建筑。五、5年承包费4000元，大写肆仟元正。原、被告在合同上盖章、签字。合同签订后，被告依约缴纳了前5年即2001年至2006年的承包费，之后未再缴纳承包费。原告于2015年10月1日已将被告承包地收回，现被告尚欠原告2006年至2015年共9年的承包费7200元。
以上事实由原告提供的承包合同及庭审笔录等予以证明。
本院认为，2001年9月30日原、被告签订的承包沙林地合同是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。双方合同中约定：“2006年元月5日前一次交五年承包费，后五年承包费2011年元月5日前全部交清，如不按时交纳承包费，甲方有权收回”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现被告未按约缴纳承包费，应视为解除合同的条件成就，故原告要求解除与被告签订的承包合同，本院应予支持。现原告已将承包地收回，地上附着物被告不再清理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告9年承包费未缴纳，未履行合同约定的给付义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠的承包费7200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因承包合同中对此未作约定，应自原告向本院主张权利之日起计算。被告张占虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告新乐市承安镇良庄村村民委员会与被告张占虎于2001年9月30日签订的承包沙林地合同；
二、限被告张占虎于判决生效后十日内给付原告新乐市承安镇良庄村村民委员会承包费7200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015月9日30日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张 潘
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路北段东侧。机构代码：87623734-4。
负责人许晖，该行行长。
委托代理人朱新红，该行员工。
被告杨玲，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被告杨玲小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨玲负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨乐宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第341号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路97号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
被告：夏仕华，男，1967年12月12日出生，汉族，个体，住新疆巴楚县胜利渠吐甫吾斯坦路南五巷**号。
被告：毕灵英，女，1968年10月12日出生，汉族，个体，住新疆巴楚县胜利渠吐甫吾斯坦路南五巷**号。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司与被告夏仕华、毕灵英追偿权纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告夏仕华、毕灵英的起诉。
本院认为，原告新疆天光建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告夏仕华、毕灵英的起诉。
案件受理费4421.52元，原告已预交，减半收取，原告负担2210.76元，退还原告2210.76元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘泓翰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第169号
原告田亚军，住兰西县。
原告委托代理人张利民，黑龙江兰新事务所律师。
被告李成林，住大庆市。
被告黑龙江省水利第一工程处
法定代表人张铁泉。职务处长。
委托代理人ＸＸ晞，男，1976年3月30日出生，汉族，黑龙江水利第一工程处法律顾问，现住哈尔滨市南岗区宣信街**号。
委托代理人杨杰栋，男，1989年1月11日出生，汉族，黑龙江水利第一工程处法律顾问，现住哈尔滨市南岗区学府路**号。
原告田亚军与被告李成林、被告黑龙江省水利第一工程处买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告田亚军委托代理人张利民、被告李成林、被告黑龙江省水利第一工程处委托代理人ＸＸ晞、杨杰栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田亚军诉称，2012兰西县盛泽供水有限责任公司通过招投标的形式将兰西县净水厂厂房建筑工程确定给第二被告黑龙江省水利第一工程处施工，被告李成林在施工时使用原告田亚军供应的苯板，总价款为124，900.00元，并由被告李成林给原告田亚军出具欠条一份，因二被告之间是无效合同，原告田亚军要求二被告连带承担苯板款124，900元，并由二被告承担案件受理费。
被告李成林辩称，原告起诉状的陈述的属实，我确实欠原告苯板款124，900.00元。我的合作方被告黑龙江省水利第一工程处没有给我材料款，所以我也一直没有给原告田亚军，。
被告黑龙江省水利第一工程处辩称，被告黑龙江省水利第一工程处不承担任何责任，本案系买卖合同法律关系，合同的主体是原告田亚军与被告李成林，根据合同相对性原理，原告田亚军要求被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任没有任何法律依据。
本案争议的焦点：1原告主张要求二被告连带偿还拖欠苯板款124，900.00元的事实、理由和依据。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、是2015年5月8日，被告李成林为原告出具的欠据一张，
证实被告李成林完成第二被告的合同义务时，拖欠原告苯板款124，900元的依据。
证据二、二被告签订了劳务施工协议书、中标通知书、备案意见各一份，这组证据是复印件。证实二被告之间存在包工包料的劳务施工合同，以及涉案的工程是由第二被告中标应当由被告黑龙江省水利第一工程处实际施工，但实际施工人却是不具备任何资质的被告李成林。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议，被告李成林对原告提供的证据一、证据二无异议，被告黑龙江省水利第一工程处的质证意见是，对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议。1、该份证据没有被告黑龙江省水利第一工程处的签章确认，无法证明与被告成立买卖合同法律关系；2、在形式上却恰恰证明与原告形成买卖合同的是被告李成林而非被告黑龙江省水利第一工程处；对证据二的质证意见。对真实性没有异议，但对关联性、证明内容有异议。1、中标通知书、备案意见与原告主张被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任没有关系。2、劳务施工协议书明确约定被告李成林包工包料，被告李成林对外所赊欠的各种物资均以自己的名义，被告黑龙江省水利第一工程处不承担任何责任，
根据原告和二被告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，被告李成林予以认同，被告黑龙江省水利第一工程处尽管对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，但未提供反驳证据，故对原告提供的证据一予以采信，对原告向法庭所举证据二，被告李成林予以认同，被告黑龙江省水利第一工程处尽管对证据二所证实的关联性有异议，且证据二系复印件，故对原告提供的证据二不予采信，
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2015年5月8日，被告李成林拖欠原告田亚军的苯板款为124，900.00元，被告李成林给原告出具欠据一份，上述事实原告与被告李成林陈述一致。
本院认为，原告提供有被告李成林签字的欠据一张，被告李成林予以认同，原告要求被告李成林拖欠苯板款124，900元诉讼请求，证据充分，予以支持。原告突破合同相对性理论要求被告被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任无法律依据，故对原告要求被告黑龙江省水利第一工程处承担连带责任的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
一被告李成林偿还原告苯板款124，900元。此款自判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，798.00元由被告李成林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3451号
原告左胜军。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被告李冬冬。
委托代理人曹ＸＸ、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告叶欢。
原告左胜军与被告李冬冬、叶欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告左胜军及其委托代理人王海峰、被告李冬冬的委托代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼，被告叶欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左胜军诉称，2015年2月4日，被告李冬冬以资金不足为由，向原告借款10万元，双方口头约定月息2分。借款到期后，被告李冬冬拒不还款。因被告叶欢与被告李冬冬是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应对李冬冬的债务承担还款责任。故诉至法院要求：1、依法判决二被告共同偿还借款10万元及利息（自起诉之日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李冬冬辩称，二被告是2009年登记结婚的。李冬冬的确向原告出具了10万元借条，但是没有拿到借款，实际借款人是案外人杨金牛，原告当场将钱交给杨金牛，故不应该李冬冬还款。而且李冬冬还替杨金牛向原告偿还了15000元，应该从借款本金中扣除。叶欢对借款一事不知情，也未用于家庭生活，其不应还款。
被告叶欢未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日，在案外人杨金牛在场情况下，被告李冬冬向原告出具金额为10万元的借条，并约定于2015年8月3日还清。当天，杨金牛亦向李冬冬出具金额为10万元的借条，约定于2015年8月4日还清。两张借条均书写在四线格纸上。
另查明，2015年7月19日，李冬冬出具承诺书一份，主要内容是李冬冬尚欠原告10万元，如不还或消失，左胜军有权把耿车镇府前小区5幢2单元401室以10万元的价格抵押，到时房屋属于左胜军所有。
还查明，被告李冬冬于2015年7月22日至同年8月22日，被告李冬冬分十次向原告汇款15000元。
再查明，二被告于2009年6月18日登记结婚。
以上事实有借条、承诺书、汇款凭证、婚姻关系证明以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李冬冬向原告借款10万元并出具借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。在被告李冬冬到期未能还款的情况下，原告起诉要求被告李冬冬承担还款责任，本院依法予以支持。被告李冬冬辩称其未拿到借款而是当场转借给案外人杨金牛了，本院认为，李冬冬向原告出具借条，借款合同的双方是李冬冬与原告，即便是李冬冬将款项转借给杨金牛，也与原告无关，还款责任应该由李冬冬承担。
关于利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。对于尚欠的本金，因原告主张口头约定月息2分、李冬冬偿还的15000元系利息，被告李冬冬对此不予认可，原告亦未提供相关证据加以证实，该借款应认定为无息借款，故被告李冬冬已经偿还的15000元应当从借款本金中扣除，故被告李冬冬尚欠原告85000元（100000-15000）。
关于被告叶欢是否应共同承担还款责任。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：（1）出借人与借款人明确约定为个人债务的；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；（3）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。庭审中，原告称“至于他到底给了谁我不管”且认可交付款项时案外人杨金牛在场，并陈述：2015年7月19日，其到被告李冬冬家看房子，当时看到叶欢也在家，李冬冬要求原告不要提借款的事情，原告称觉得李冬冬不会骗他的，所以没有跟被告叶欢提及借款一事，而是与李冬冬一起回到原告家中。在原告家，李冬冬出具了承诺书。本院认为，根据原告的上述陈述可以认定原告应当知道李冬冬所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，故其要求叶欢承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬于本判决生效之日起立即向原告左胜军支付借款85000元及利息（从2015年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告左胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，原告左胜军负担588元，被告李冬冬负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙军荣
第1页／共5页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第349号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：韦才信，男。现于东莞市第二看所服刑。
本院刑事审判第二庭依据生效的本院作出的（2013）东中法刑二初字第65号刑事判决书移送强制执行被执行人韦才信刑事罚金一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人韦才信应向本院缴交罚金人民币50000元，本案执行费人民币650元由被执行人韦才信承担，上述应执行款项合计为人民币50650元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，均未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人韦才信查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第349号案本次执行程序。
待发现被执行人韦才信有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
助理审判员 何 芃
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈志文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01984号
上诉人（原审原告）：都基磊，庄河市供电公司仙人洞镇供电营业所职工。
委托代理人：叶绍云，大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，该中心总裁。
委托代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告都基磊与原审被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心名誉权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年6月12日作出（2015）中民初字第2645号民事判决，都基磊不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人都基磊及其委托代理人叶绍云，被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人徐影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告都基磊一审诉称：2014年12月份，原告在办理住房公积金贷款时，获知在被告处有不良信用记录，原告因此无法获取公积金贷款，而原告从未在被告处有过贷款行为。卡不是原告本人办理的。为此，原告多次找到被告要求其删除不良信用记录，遭到拒绝。此事使原告的生活和精神遭受到极大的压力。请求法院判令：1.被告删除在人民银行的不良信用记录，并赔偿精神损失费15000元；2.被告在大连晚报公告栏公开道歉。
原审被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心一审辩称：1.原告所诉不良信用记录，是贷记卡在使用过程中未及时还款，在用卡期间有7个月处于逾期状态造成的。未及时还款情况真实，被告也是按照国家金融相关法律法规及监管要求报送的不良信用记录信息，不存在被告捏造、夸大、虚构或者侮辱行为，更不存在违规违法操作。2.名誉权受侵害的后果是侵权行为导致原告社会评价降低。中国人民银行征信系统是相对封闭的，原告的不良信用记录只有其本人、有关政府部门、金融机构因法定事由才能查询，这些记录并不能够在不特定的人群中传播，不会造成原告的社会评价的降低，故不应认为存在损害后果。原告也没有证据证明其因不良信用遭受经济上或者精神上的损失。3.被告上传原告信用卡不良记录并不存在过错，不良记录的产生也与被告没有关系。被告认为发卡过程中是否存在过错不是本案争议的侵犯名誉权的行为，故不属于本案审查范围。如果原告确系非本人办卡，应该通过公安机关认定，原告应该向公安机关报案，确定冒领冒用信用卡的真正侵犯原告权益的行为人。综上，本案被告上传原告不良信用记录行为不构成侵犯原告名誉权行为，也没有造成原告社会评价的降低，故不存在原告名誉权受损的后果，故依法不承担消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。
一审法院经审理查明：2012年12月29日，被告发放了原告名下卡号为62×××35的信用卡（贷记卡）。2013年1月6日，该卡账户下开始出现消费金额。2013年3月20日开始，该卡出现了消费逾期未还记录。被告据此依照相关法律规定向征信服务中心报送了持卡人在该卡上的信用信息。原告在办理住房公积金贷款时，得知其名下案涉信用卡存在不良信用记录。2014年12月24日，因贷款审批，大连市住房公积金管理中心查询了原告的信用记录。2014年9月，该卡已销户。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的中国人民银行个人信用报告、原审被告提供的原告名下62×××35信用卡使用和还款记录及当事人陈述在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和一审法院审查。
一审法院审理认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。首先，被告是否实施了侵害原告名誉权的违法行为。原告称被告将其名下案涉信用卡未还款记录上传至征信服务中心构成了侵权。本院认为，被告按照国家的相关法律规定报送相关信息，其报送的信息都是源于原告名下案涉信用卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害原告名誉权的行为。其次，被告的报送行为是否致使原告名誉受损，即原告的社会评价是否因此降低。被告辩称，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并不造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉受损的后果。被告的此点抗辩理由成立，本院予以采纳。鉴于本案中侵权行为与损害后果均不存在，故无需对侵权人的主观过错及因果关系进行审查。原告称信用卡不是其本人申请办理的，被告在审核信用卡申请资料中存在重大过错，致使原告的信用报告存在不真实的记载。本院认为，被告审核信用卡申请材料的行为并非本案中的侵权行为，故该行为中是否存在过错不属于本案中需要审查的内容。综上，原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告都基磊的诉讼请求。案件受理费180元，由原告都基磊负担。
上诉人都基磊上诉的理由及请求是：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人办卡时没有经过认真审查，在上诉人未到场情况下为上诉人发放了信用卡并出现不良信用记录，致使上诉人信誉受损，给上诉人生活工作带来诸多不便，精神受到伤害。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持原判。本案系侵权纠纷，被上诉人上传上诉人不良信用记录行为不构成侵犯原告名誉权行为，也没有造成上诉人社会评价的降低，不存在上诉人名誉权受损的后果，故被上诉人依法不应承担消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14０条规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，上诉人名下案涉信用卡出现消费欠款逾期记录系真实存在的，被上诉人向中国人民银行征信服务中心报送该卡项下信用信息符合相关法律规定，被上诉人的上述行为不构成侵权。至于被上诉人在办理案涉信用卡过程中是否存在过错则与本案不属同一法律关系，本院对上诉人提出案涉信用卡非本人申请办理、被上诉人在审核信用卡申请资料中存在重大过错而造成名誉受损的上诉意见不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（上诉人已预交），由上诉人都基磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐蓉荣
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1268号
申请执行人陈金祥
被执行人张叶春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02158号，依法向被执行人张叶春发出执行通知书，责令被执行人张叶春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张叶春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张叶春（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币117360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1268号
申请执行人陈金祥
被执行人卢浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02158号，依法向被执行人卢浩发出执行通知书，责令被执行人卢浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢浩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币117360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 朱建华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第278号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，农民。因犯盗窃罪于2003年9月被宁波市鄞州区人民法院判处拘役两个月。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2006年4月20日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，于2014年7月12日刑满释放。现因本案于2015年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人向某犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）金义刑初字第1453号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人向某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人向某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人向某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向某撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 钱争红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第10号
申请人于子营，男，1953年1月3日出生，汉族，大专文化，退休干部，住高唐县五美小区2号楼3单元。
申请人赵风生，男，1953年8月22日出生，汉族，大专文化，退休干部，住高唐县财政局家属院。
被执行人高唐县洪龙木业有限公司，住所地：高唐县清平工业园。
法定代表人高永娥，该公司经理。
被执行人肖从洪，男，1961年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县清平镇杨庄村。
被执行人高唐金瑞通木业有限公司，住所地：高唐县清平镇代官屯村。
法定代表人扈国庆，该公司经理。
被执行人扈国庆，男，1983年9月15日出生，汉族，住高唐县东方家具城。
申请执行人于子营、赵风生与被执行人高唐县洪龙木业有限公司、肖从洪、高唐金瑞通木业有限公司、扈国庆民间借贷、保证合同纠纷一案，高唐县人民法院已于2012年9月29日作出（2011）高民一初字第1879号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于子营、赵风生于2013年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人高唐县洪龙木业有限公司已经出租，现租赁人将租金交到法院，因高唐县洪龙木业有限公司涉案较多，需等待其他案件一起参与分配。本案执行标的额332540元均未执行，待申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第1879号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年八月十八日
书记员 刘善勇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第9号
罪犯阿比呷嘎，男，1971年10月2日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月25日作出（2007）保中刑初字第110号刑事判决，以被告人阿比呷嘎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年7月28日、2012年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿比呷嘎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿比呷嘎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿比呷嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿比呷嘎减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日起至2025年1月9日止�，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2502号
罪犯赵帅帅，原住河南省新蔡县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2012年8月8日作出（2012）新刑少初字第88号刑事判决，认定被告人赵帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年3月2日至2022年9月1日止。并处罚金人民币10000元。2012年9月20日罪犯赵帅帅被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年5月18日提出对罪犯赵帅帅减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵帅帅自服刑改造以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月至2012年2月间，被告人赵帅帅伙同被告人赵喜运、赵柯柯经预谋后先后窜至安徽省阜阳市、临泉县和河南省新蔡县等地盗窃汽车、摩托车、电脑、电瓶、变压器等物品。盗窃物品价值逾十五万元人民币，盗窃数额特别巨大。
经审理查明，罪犯赵帅帅自服刑改造以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月，2014年6月，2014年11月，2015年4月累计表扬4次，2013年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵帅帅服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅帅准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月2日起至2021年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初753号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
被告：赵国振，男，1974年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵国振融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 林晓坤
二〇一八年五月十七日
书记员 田亦天
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12842号
原告：上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余胜亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。
被告：北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：李立华。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员吴宝章组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晓鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应锅炉房设备一套，价款共计1,354,060元。上述合同签订后，原告按约供货，但被告至今仍结欠价款67,703元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款67,703元及利息损失。
审理中，原告明确利息损失以67,703元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告签订北京联东U谷锅炉房辅机设备供应合同一份，约定原告向被告供应锅炉房设备一套，价款共计1,354,060元；付款方式为双方合同盖章生效后15日内支付至合同金额的10%，设备进场并甲方(被告)验收合格后15日内支付至合同金额的50%，安装、调试合格并甲方验收合格后15日内支付至合同金额的75%，竣工验收合格后1个月内结算完成后，且竣工验收合格满1个月后15日内支付至结算总价的95%，保修期满2年后15日内支付至结算总价的100%；质量保证期是指设备安装调试后，经质量监督站等有关部门及业主、监理、承包商验收合格并发出竣工证书之日起24个月等。上述合同签订后，原告于2012年8月至同年9月间向被告交付了合同项下的全部货物，且设备于2013年7月30日安装调试合格。被告收货后，支付了价款1,286,357元，剩余67,703元至今未付。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的合同、送货单、付款凭证及原告陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的设备供应合同合法有效，双方均应严格按约履行各自义务。原告依约履行货物的交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京联东金桥置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海艾克森新技术有限公司价款67,703元，并另应偿付自2015年9月1日起至本判决生效之日止，以67,703元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,492元，公告费560元，合计诉讼费2,052元，由被告北京联东金桥置业有限责任公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 吴宝章
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特95号
申请人：泗洪县鸿光商务宾馆，住所地江苏省泗洪县五台山路南侧（城市假日广场）。
经营者：陈冬梅。
委托诉讼代理人：张岩松，男，汉族，1975年6月5日生，住泗洪县，系陈冬梅丈夫。
被申请人：石行，男，汉族，1988年11月5日生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
申请人泗洪县鸿光商务宾馆（以下简称鸿光宾馆）与被申请人石行申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸿光宾馆请求撤销泗洪县�动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2017]第16号仲裁裁决。理由如下：1.鸿光宾馆经营者陈冬梅于2016年8月12日已将鸿光宾馆转让给他人实际经营，申请人未聘用过被申请人，亦未出具过欠条；2.被申请人向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提供的欠条是伪造的；3.泗洪县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，在开庭通知书未送达鸿光宾馆的情况下开庭审理该案并作出仲裁裁决，剥夺了鸿光宾馆的合法权利。
被申请人称，根据被申请人提供的工资表、欠条可以认定鸿光宾馆欠发石行2016年9月至11月的工资共计8000元，被申请人不存在伪造欠条的行为。泗洪县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人鸿光宾馆的申请。
经审理查明，2017年3月31日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2017]第16�仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人泗洪县鸿光商务宾馆一次性支付拖欠申请人石行的工资8000元；二、对申请人石行要求被申请人加付赔偿金4000元的请求，本委不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。依据上述规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院实行有限审查的原则，仅对申请人提出证据证明裁决存在法定的上述情形之一的，方予裁定撤销。申请人提出鸿光宾馆经营者陈冬梅�2016年8月12日将鸿光宾馆转让给他人实际经营，申请人未聘用过被申请人，亦未出具过欠条，经查，该申请理由不属于上述法定的撤销情形，本院不予采纳。
申请人提出被申请人向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提供的欠条是伪造的，经查，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿光宾馆未提供充分证据证明被申请人向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提供的欠条是伪造的，应承担举证不能的法律后果，申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳。
申请人提出泗洪县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，在开庭通知书未送达鸿光宾馆的情况下开庭审理该案并作出仲裁裁决，剥夺了鸿光宾馆的合法权利。经查，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会通过公告的方式送达开庭通知书与仲裁裁决书，不违反法定程序，申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回泗洪县鸿光商务宾馆的申请。
申请费400元，由申请人泗洪县鸿光商务宾馆负担。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一七年十一月十四日
法官助理 沈 阳
书 记 员 王南淳
第1页/共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11778号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托诉讼代理人：严瑶，女，汉族，1985年12月8日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：四川省新华建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区中央花园2-5-B。
法定代表人：严志，总经理。
委托诉讼代理人：窦远腾，四川重德律师事务所律师。
原审第三人：张福平，男，汉族，1969年10月30日出生，住福建省将乐县。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司因与被上诉人四川省新华建筑装饰工程有限公司、原审第三人张福平建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏广宇建设集团有限公司于2017年1月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏广宇建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏广宇建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11140元，减半收取5570元，由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 英
审判员 夏 伟
审判员 张菲菲
二〇一七年一月十日
书记员 吴丹丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初254号
原告：乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：郑立忠，任经理。
合作社地址：乐亭县毛庄镇公北村。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：刘顺新，男，1952年2月9日生，汉族，农民，现住乐亭县毛庄镇新村***号。
原告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社与被告刘顺新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社法定代表人郑立忠及委托代理人杨永学到庭参加诉讼，被告刘顺新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社诉称：2015年，被告喂养奶牛从原告处购买草料累计欠款11363元，经原告多次催要至今未付，原告只好诉至法院，要求被告给付草料款11363元，自应付款日起至本判决生效日按人行贷款利率给付利息。
被告刘顺新未提供答辩。
经审理查明：2015年3月，被告从原告处赊购草料，共计欠饲料款11363元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付草料款人民币11363元，自应付款日起至本判决生效日按人行贷款利率给付利息。
以上事实，由出库单、原告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社法定代表人郑立忠及委托代理人杨永学陈述可证。
本院认为：原被告间因买卖合同形成了明确的债权债务法律关系，被告应承担还款的法律责任。原告要求被告给付草料款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺新在本判决生效后三日内给付原告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社草料款人民币11363元，自2016年1月12日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月八日
书 记 员 石佳琪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第967号
罪犯靳晓龙，男，生于1988年12月27日，汉族，甘肃省秦安县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
秦安县人民法院于2013年1月13日作出（2013）秦刑初字第1号刑事判决，以被告人靳晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，在生产劳动中，积极肯干，较好地完成加工等劳动任务。受到三次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯靳晓龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳晓龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程芳玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01853号
申请人范明春
申请人沈万三
本院于2014年11月3日受理了以上二申请人关于确认老河口市薛集镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人范明春和沈万三的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈学民
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第33号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢全会，男，1961年11月29日出生。
上诉人（原审被告人）刘相春（又名刘军），男，1977年6月10日出生。
上诉人（原审被告人）任红龙，男，1971年10月24日出生。
上诉人（原审被告人）梁战利，男，1978年1月2日出生。
原审被告人王昱城（曾用名王金程、王煜城，又名城城），男，1988年12月25日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人卢全会、刘相春、任红龙、王昱城、梁战利犯生产、销售有毒、有害食品罪，并于2014年3月21日作出（2014）济刑初字第384号刑事判决。宣判后，原审被告人卢全会、刘相春、任红龙、梁战利不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅、付黎明出庭履行职务，上诉人卢全会、刘相春、任红龙、梁战利及原审被告人王昱城到庭参加诉讼。现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明，（一）近年来，被告人卢全会在济源市南街菜市场“老卢水产”店内，一直使用国家明令禁止用于生产、加工食品的非食用物质工业火碱泡发鱿鱼，销售给饭店或个人，供人食用。2013年4月8日，济源市公安局从其经营的店内查扣12斤工业火碱，30斤用工业火碱泡发好的鱿鱼待售。
（二）近年来，被告人刘相春在济源市南街菜市场“五三一水产”店内或者其租房处，一直使用国家明令禁止用于生产、加工食品的非食用物质工业火碱泡发鱿鱼，销售给饭店或个人，供人食用。2013年4月8日，济源市公安局从其经营的店内及租房屋内查扣37.16斤工业火碱，100斤用工业火碱泡发好的鱿鱼待售。
（三）2012年以来，被告人任红龙在济源市南街菜市场“红龙水产”店内，一直使用国家明令禁止用于生产、加工食品的非食用物质工业火碱泡发鱿鱼，销售给饭店或个人，供人食用。2013年4月8日，济源市公安局从其经营的店内查扣10斤工业火碱，30斤用工业火碱泡发好的鱿鱼待售。
（四）2011年4月份以来，被告人王昱城在济源市南街菜市场“永红水产”店内，一直使用国家明令禁止用于生产、加工食品的非食用物质工业火碱泡发鱿鱼，销售给饭店或个人，供人食用。2013年4月8日，济源市公安局从其经营的店内查扣37斤工业火碱，20余斤用工业火碱泡发好的鱿鱼待售。
（五）被告人梁战利在向被告人任红龙、刘相春、王昱城、卢全会等人供应毛肚等产品的过程中，明知不得使用工业火碱泡发鱿鱼供人食用，仍应要求从洛阳捎带工业火碱，加价后销售任红龙、刘相春、王昱城、卢全会等人，还与部分同案被告人交流过使用工业火碱泡发干鱿鱼的方法。
另查明，工业火碱可能因含较高的重金属等污染物或其他杂质对健康产生有害作用，被卫生部、农业部列入《食品中可能违法添加的非食用物质名单》。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人卢全会、刘相春、任红龙、王昱城、梁战利的供述与辩解，证人卢X双、成X香、李X霞、贺X、齐X萍、姚X霞、周X丽、郑X君、卫X霞、赵X平、史X征、赵X波、李X阳、王X中、徐X萍、李X聪、李X、董X敏的证言及相关书证等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人卢会全、刘相春、任红龙、王昱城在泡发鱿鱼过程中掺入有毒、有害的非食品原料，销售后供人食用，其行为均已构成了生产、销售有毒、有害食品罪；被告人梁战利明知同案其他四被告人用工业火碱泡发鱿鱼后销售而为其供应工业火碱，对其提供帮助行为，与上述四被告人构成共同犯罪，其行为亦已构成了生产、销售有毒、有害食品罪。本案系共同犯罪。五被告人到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害程度、被告人在共同犯罪中的作用及案发后表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢全会犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。二、被告人刘相春犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。三、被告人任红龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。四、被告人王昱城犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。五、被告人梁战利犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。
上诉人卢会全上诉称一审量刑过重。
上诉人刘相春上诉称一审量刑重，不知道工业火碱是有毒、有害食品。
上诉人任红龙上诉称一审量刑重。
上诉人梁战利上诉称一审量刑重，不应当认定其为共同犯罪。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，经本院审核，予以确认。
出庭的检察机关认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审维持原判。
关于上诉人提出一审量刑重的意见，经查，工业火碱因含较高的重金属等污染物或其他杂质对健康可能产生有害作用，被卫生部、农业部列入《食品中可能违法添加的非食用物质名单》。卢会全、刘相春、任红龙在泡发鱿鱼的过程中掺入工业火碱，并销售供人食用，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的特征，梁战利明知四被告人用工业火碱泡发鱿鱼仍为其提供，与四被告人构成共同犯罪，一审综合犯罪情节、社会危害程度、被告人在犯罪中的作用及案发后表现，量刑适当。
本院认为：上诉人卢会全、刘相春、任红龙及原审被告人王昱城在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成了生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人梁战利明知各被告人购买工业火碱用于泡发鱿鱼，仍为其提供，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14022号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘新宁，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘新宁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币124,679.91元。原告诉称,被告刘新宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,679.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00594号
原告：吕某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：白某某，男，满族，住所地同上。
原告吕某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某和被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月13日，原、被告登记结婚，婚生长女白某甲，现年21岁，次女白某乙，现年12岁。原、被告在婚后共同生活期间，被告不积极肯干努力改善生活，反而酗酒成性、打骂原告，为了两个年幼的女儿，原告一忍再忍，在2012年8月27日，被告再次酒后殴打原告，至原告当场昏迷，自此原告离家，与被告分居至今。期间，原告在2015年3月12日诉至岫岩县法院，法院于同年4月9日驳回原告诉讼请求。被告一错再错给原告的身心造成了巨大伤害，原告已无法忍受与被告继续生活下去，双方感情已经彻底破裂，原告为了将来不再承受被告带给的痛苦和折磨，无奈再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生次女白某乙由原告抚育，被告每月承担子女抚养费300元。
被告辩称：关于原告所说的婚姻状况和子女状况属实。关于财产状况也属实，我们的房子也是老人的名。关于债务有2万元。另外，我们之间有存款，在原告走的时候被原告拿走了，具体多少钱我不清楚。如果被告将存款返还给我，并承担债务，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，并于同年12月3日登记结婚。婚生长女白某甲，现年21岁，次女白某乙，现年12岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使原告于2012年8月17日离家与被告分居生活。2015年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院于2015年4月9日作出（2015）鞍岫民哈初字第127号民事判决，以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻双方分居两年以上，感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生次女白某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费300元。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻记录表一份、（2015）鞍岫民哈初字第127号民事判决书；被告未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告于2012年8月17日分居至今以三年有余，期间原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求后原告仍继续与被告分居，无和好迹象，可以认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的基本条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求婚生女白某乙由其抚养，被告每月承担子女抚养费300元的诉讼请求，因分居期间白某乙一直跟随被告共同生活，形成了稳固的生活习惯，应继续由被告抚养，原告应按法律规定每月承担子女抚养费300元；被告辩称与原告有共同存款和共同债务的抗辩观点，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（一）原告吕某某与被告白某某离婚；
（二）原、被告婚生女白某乙由被告白某某抚养，原告自2016年1月1日起每月承担子女抚养费300元，每季度给付一次；
（三）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜 楠