广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初699号
原告覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
委托代理人潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告黄健，男，1975年3月27日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
被告梁昌明，男，1978年9月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
原告覃作现与被告黄健、梁昌明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃作现的委托代理人潘勇及被告梁昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃作现诉称：2015年10月16日，被告黄健因资金周转需要向原告借款3万元，双方于当天签订一份《借款合同》，被告梁昌明自愿为黄健的借款行为提供担保，并在担保人处签名。《借款合同》约定借款期限自2015年10月17日至2016年2月17日止，被告黄健每月自愿支付1140元月息。2015年10月16日，原告按合同约定通过中国工商银行转账28860元给被告黄健，同时交给被告黄健1140元现金，合计3万元。被告黄健收到借款后，分别于2015年12月18日、2016年1月17日、2016年2月18日通过银行转账向原告支付了3420元利息。2016年2月17日借款期限届满后，原告多次催促其还款，均被拒绝。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告黄健返还原告借款人民币3万元及逾期还款利息（以本金3万元为基数，从2016年2月17日至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算），2、被告梁昌明对黄健上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告覃作现向本院提供以下证据：1、被告黄健、梁昌明身份证复印件，拟证明两被告身份信息；2、《借款合同》及被告梁昌明收入证明，拟证明被告黄健借款事实及梁昌明为黄健提供担保的事实；3、中国工商银行转账汇款凭证，拟证明原告向被告黄健支付借款的事实；4、农业银行卡交易明细清单，拟证明被告黄健已向原告支付部分借款利息的事实。
被告黄健未答辩亦未提交相关证据。
被告梁昌明辩称：答辩人对《借款合同》的真实性没有异议。答辩人认为只有在黄健没有偿还能力的情况下，答辩人才需要承担连带清偿责任。答辩人为黄健担保的经过是这样的：黄健向答辩人借款25000元建猪栏，经过答辩人多次催讨后，黄健就说去跟原告借3万元来还答辩人。为了让黄健还钱，答辩人才为黄健做了担保。借款当天，原告、黄健和答辩人在原告的店里签《借款合同》。因为答辩人还要赶回去上班，所以在看到原告和黄健在《借款合同》上写下借款金额后，答辩人就先在担保人处签字后先行离开了，大概是下午2点10分左右离开的，原告说给了黄健1140元借款现金，我并不清楚。黄健借到钱后只还给答辩人5000元。答辩人认为，黄健是有还款能力的，只是他的钱被冻结了，答辩人不应承担还款责任。关于利息问题，答辩人知道月息是1140元，当时他们商量是4分利。借款当天，答辩人听到原告和黄健说好先扣11月份的利息1140元。另外，原告本人口头告诉答辩人，起诉时只要本金不要利息。综上，答辩人不同意帮黄健还钱和支付利息。被告梁昌明未提交相关证据。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告黄健返还借款本金3万元并支付逾期利息有何依据，利息如何认定？2、被告梁昌明是否应承担连带还款责任？
经过开庭质证，被告梁昌明对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据，结合双方无异议的事实，本院查明：2015年10月16日，被告黄健因资金周转困难向原告借款3万元人民币，双方于当天签订《借款合同》，约定借款期限为2015年10月17日至2016年2月17日（笔误写成2015年2月17日），黄健自愿支付月息1140元。借款到期之日，一次性归还借款。如逾期不能还款及支付利息，则按双倍利息罚息至还清借款之日。担保人梁昌明向原告提供了《收入证明》，证明其系广西武鸣栲胶厂员工，月收入3000元。原告、被告黄健、被告梁昌明分别在“放款人”、“借款人”、“担保人”处签名、按手印、写身份证号码及手机号码。三方在借条中未约定保证方式，也未另行签订保证合同。
另查明：2015年10月16日，原告通过中国工商银行账号转账给被告黄健28860元。原告农业银行账号62×××79于2015年12月18日收到黄健支付800元及支付宝转付340元，当天共计收款1140元；于2016年1月17日、2016年2月18日均收到支付宝转付1140元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。原告覃作现提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告黄健向原告借款的事实。关于借款实际金额问题，虽然《借款合同》约定借款3万元，但借款当天原告通过银行转账金额仅为28860元，差额1140元未见转账记录。原告又主张该1140元系现金支付，但无证据予以证明，而该金额与《借款合同》约定的月利息数额相一致，且原告认可被告黄健支付了2015年12月至2016年2月每月利息1140元共计3420元，唯独缺少2015年11月的利息支付记录。结合担保人梁昌明述说听到原告和黄健商定借款时先扣11月利息的意见，本院认定原告在借款时预先扣除11月利息1140元，实际支付的借款数额是28860元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金为28860元。关于被告黄健是否应支付逾期利息的问题。因被告黄健未按约定期限归还借款，原告覃作现主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。现双方约定的月利息1140元经折算为月利率3.8%即年利率45.6%计付，已超过法律规定的上限。原告起诉时自动降低计算标准，请求按月利率2%即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款到期日为2016年2月17日，故逾期利息应从2016年2月18日起算。被告黄健自愿支付2016年2月17日以前的利息3420元，没有损害国家、集体和第三人利益，其又未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，系对其实体权利的处分，本院予以确认。
关于被告梁昌明是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现保证人梁昌明在《借款合同》中没有对保证方式与债权人进行约定，原、被告也没有另行签订保证合同约定保证方式。根据上述法律规定，保证人梁昌明应按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现因债权人、债务人、保证人对保证担保的范围没有约定，保证人梁昌明应当对被告黄健的全部债务承担责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，本案主债务履行期限届满之日为2016年2月17日，原告在2016年4月5日起诉要求保证人梁昌明承担保证责任，未超过前述法律规定的6个月期间，故被告梁昌明应承担连带保证责任。对于被告梁昌明以黄健有偿还能力为由主张不承担连带责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健返还原告覃作现借款28860元；
二、被告黄健向原告覃作现支付资金占用期间利息（利息计算：以本金28860元为基数，从2016年2月18日至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）；
三、被告梁昌明对上述被告黄健应承担的债务负连带清偿责任。
案件受理费350元，由被告黄健、梁昌明负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 邱艳燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。