内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1817号
原告乌审旗立业物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人樊利华，系乌审旗立业物业管理有限责任公司职工。
被告张振荣，男，汉族，1956年2月25日出生，乌审旗房管局职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗立业物业管理有限责任公司诉被告张振荣物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，由乌审旗人民法院审判员高健担任审判长、与代理审判员赵娟、人民陪审员苏淼组成合议庭审理本案，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司委托代理人樊利华、被告张振荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌审旗立业物业管理有限责任公司诉称，被告张振荣是乌审旗嘎鲁图镇经济适用房世嘉C区XX号楼X单元XXX室的住户，住宅面积93.45平方米，从2013年5月8日起至2014年5月8日止拖欠物业费946元，经原告乌审旗立业物业管理有限责任公司多次催要未能给付，现诉至法院，请求判令被告张振荣给付物业费946元，并从逾期之日起按每日3‰给付滞纳金860元及承担本案的诉讼费。
被告�振荣辩称，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司为被告张振荣居住的小区提供物业服务期间，卫生情况一直不好，居民楼的下水恶臭长达三年，楼道内的灯损坏后原告乌审旗立业物业管理有限责任公司无人修理。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司一直未向被告张振荣催要过物业费。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司服务到期后，于2014年5月中旬将被告张振荣所居住单元的水表拆卸，导致被告张振荣及小区住户二十余天无法正常使用饮用水，严重影响日常生活。交房之前每位住户曾向原告乌审旗立业物业管理有限责任公司缴纳800元押金，该笔押金至今未退还给被告张振荣。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、企业法人营业执照、税务登记证（国税、地税）、组织机构代码证、资质证书、法人证明各一份。证明原告有在该小区服务�有收费资质及管理资质的事实。被告张振荣对该证据无异议。
证据二、《前期物业服务合同》，证明原告乌审旗立业物业管理有限责任公司与鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，在该小区进行物业服务，约定多层住宅按0.6元∕平方米∕月，服务期限为3年，从2011年5月1日至2014年4月8日。被告张振荣对该证据无异议。
被告提供证据及原告质证情况：
证据一、证人张凤美的证言。证明原告物业服务不到位，居住的楼道有臭味，楼道卫生不好，窗子漏水，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司不及时处理。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司于2014年5月份将被告居住单元的水表拆卸，影响被告张振荣及其他住户正常生活。对证人张凤美提供的证人证言的真实性原告乌审旗立业物业管理有限责任公司有异议，称其对该小区的物业服务一直尽心尽责。
证据二、证人史美英的证言。证明原告物业服务不到位，小区楼道的污水管道和饮水管道混在一起，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司不及时处理，导致臭味从引水管道返臭到楼里，直接影响该单元住户的正常生活。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司于2014年5月份将被告张振荣所住单元的水表拆卸，导致被告张振荣居住的单元住户无法正常使用饮用水。楼道卫生情况不好，积雪不及时清扫，房屋门窗有质量问题，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司不及时处理。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司对该证人证言有异议，不予认可。
证据三、证人王秀芬的证言。证明被告张振荣所住楼道窗户漏水及楼道门损坏，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司不及时处理。原告乌审旗立业物业管理有限责�公司于2014年5月份将被告张振荣居住单元的水表拆卸，导致被告张振荣居住的单元住户无法正常使用饮用水。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司对证人王秀芬的证言有异议，不予认可。
证据四、证人樊志英的证言。证明该小区卫生状况不好，楼道不经常打扫，小区房屋的窗户有质量问题，管子漏水，被告张振荣居住的楼道臭不臭不清楚，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司对证人樊志英的证言有异议，不予认可。
对原告乌审旗立业物业管理有限责任公司提供的证据一、二，内容真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。对被告张振荣提供的证据一、二、三、四均为证人证言，被告张振荣再无其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，仅凭证人证言不能作为单独定案的依据，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告乌审旗立业物业管理有限责任公司与鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由原告乌审旗立业物业管理有限责任公司进行物业服务，合同约定多层住宅按0.6元∕平方米∕月收取物业费，服务期限为3年，即从2011年5月1日至2014年4月8日。被告张振荣是乌审旗嘎鲁图镇世嘉C区XX号楼X单元XXX室的住户，住宅面积93.45平方米，被告张振荣从2013年5月8日起至2014年5月8日止拖欠物业费672.84元未缴纳，该款经原告乌审旗立业物业管理有限责任公司多次催要未能给付。
本院认为，原告乌审旗立业物业管理有限责任公司与鄂尔多斯市世嘉房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司履行了服务合同的义务，对小区进行了物业管理，被告张振荣作为业主接受了服务，以其行为认可了物业公司的管理行为，并从中受益，所欠物业费应足额支付，根据原被告签订的物业合同约定按0.6元／㎡／月收取物业费，被告住宅面积为93.45平米，2013—2014年物业费为672.84元（93.45平米×0.6元／㎡／月×12个月=672.84元），故原告乌审旗立业物业管理有限责任公司请求被告张振荣给付物业费672.84元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的150元排污费及50元公摊电费因原告未提供相关证据证明，也未在物业合同中书面约定，故本院不予支持。原告乌审旗立业物业管理有限责任公司请求根据《鄂尔多斯市物业管理暂行办法》第三十三条自逾期之日起按日加收3‰的860元滞纳金的请求，因该规定系部门规章，不具有普遍约束性，且物业服务合同未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张振荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乌审旗立业物业管理有限责任公司给付物业费672.84元。
二、驳回原告乌审旗立业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费50元，由被告张振荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人�法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。