吉林省长春市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉01行赔终77号
上诉人（原审原告）王树贞，现住通化市。
委托诉讼代理人郑路，吉林兢诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省卫生和计划生育委员会（原吉林省卫生厅），住所地长春市朝阳区人民大街1485号。
法定代表人张义，主任。
上诉人王树贞因与被上诉人吉林省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）行政赔偿一案，不服长春市朝阳区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）吉0104行初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年2月20日，王树贞的丈夫侯德林因病入住通化钢铁集团有限责任公司职工医院治疗，于同年5月14日转入吉林大学中日联谊医院（原白求恩医科大学第三临床学院）治疗，于同年5月21日在该院去世。王树贞向通化市医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，该鉴定委员会出具了通市医鉴字[1999]7号《关于侯德林医疗事件鉴定书》，认定此医疗事件不构成医疗事故。王树贞对该鉴定结论不服，又向吉林省医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定委员会出具了吉医鉴字[1999]54号《关于侯德林医疗事件技术鉴定书》，认定构成三级医疗技术事故。王树贞一直向有关部门上访。2004年，王树贞及其子侯柯，以通化钢铁集团有限责任公司侵害了侯德林的身体权、健康权、人格尊严权、知情权、生命权为由提起医疗事故人身损害赔偿诉讼，要求通化钢铁集团有限责任公司赔偿死亡赔偿金300,000.00无、误工费11,150.00元、住宿费870.00元、打印和邮费367.70元、交通费1,463.40元、鉴定费1,400.00元、护理费7,227.00元、伙食补助费1,405.00元、丧葬费5,917.00元、精神抚慰金200,000.00元。2004年8月3日，通化市二道江区人民法院作出（2004）二民初字第183号民事判决，判决：“一、被告赔偿二原告经济损失52323.12元（其中住院伙食费补助1365元、护理费2130元、交通费157元，鉴定相关费用1100元、丧葬费5540.52元、精神抚慰金42030.6元）的50%即26161.56元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、原告的诉讼请求，本院不予支持”。因王树贞不服该判决，上诉于吉林省通化市中级人民法院，该院依据吉医鉴字[1999]54号《关于侯德林医疗事件技术鉴定书》结论，于2005年3月27日作出的（2005）通中民一终字第30号民事判决，判决：“一、维持通化市二道江区人民法院（2004）二民初字第183号判决第二项；二、撤销通化市二道江区人民法院（2004）二民初字第183号判决第一项；三、被上诉人通化钢铁集团有限责任公司赔偿上诉人王树贞、原审原告侯柯各项经济损失27855.06元（其中住院伙食补助费1365元、丧葬费5540.52元、精神抚慰金42030.60元，以上共计48936.12元的50%计24468.06元。鉴定相关费用1100元，护理费2130元，交通费157元）。于本判决生效后立即给付”。通化钢铁集团有限责任公司于该判决生效后，向原告王树贞支付赔偿款及案件受理费等合计款项30,376.06元。2007年，王树贞、侯柯以原一、二审认定事实有遗漏、适用法律错误为由，向吉林省通化市中级人民法院提出再审申请，该院于2007年2月6日作出（2007）通中民监字第7号民事裁定，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”再审期间，由于原告王树贞提出“本案不属于医疗事故赔偿纠纷，是由于通钢医院的医护人员严重不负责任，涉嫌故意杀人犯罪，已到公安、检察部门反映，人民法院应本着应先刑事后民事的原则审理本案，请求本院中止本案的审理”，并提交了请求中止审理的申请。该院于2007年6月18日作出（2007）通中民再终字第26号民事裁定，裁定：“本案中止诉讼。”2016年1月7日，对王树贞反映的侯德林住院病历去向问题，省卫计委出具说明一份：“王树贞：你反映的‘侯德林住院病历2001年在原卫生厅医政处复核后去向不明，至今未给复核意见’的情况，经查，无法查询到侯德林的住院病历以及原省卫生厅对该医疗事故技术鉴定的复核材料，特此说明”。同年12月1日，王树贞向省卫计委提交了《国家赔偿申请书》，申请因侯德林医疗事故死亡在申请医疗事故技术鉴定过程中，省卫计委将病历以及医疗事故技术鉴定材料丢失，未能履行其法定职责，要求省卫计委赔偿王树贞鉴定费及鉴定相关费用共计2,500.00元；赔偿因鉴定材料丢失而无法获得医疗机构赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金共计910,000.00元；赔偿因申请国家赔偿所支付的费用共计80,000.00元（包括律师费、材料费、邮寄费等）。2017年2月8日，省卫计委就王树贞提出的赔偿申请作出了《不予国家赔偿决定书》。王树贞对该决定不服，提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：一、《医疗事故处理办法》第十三条规定“鉴定委员会负责本地区医疗单位的医疗事故的技术鉴定工作。省、自治区、直辖市级鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。它的鉴定，为处理医疗事故的依据。地区（自治州、市）、县（市、市辖区）鉴定委员会的鉴定，在没有争议的情况下，也是处理医疗事故的依据。”第十一条规定“病员及其家属和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。对医疗事故技术鉴定委员会所作的结论或者对卫生行政部门所作的处理不服的，病员及其家属和医疗单位均可在接到结论或者处理通知书之日起十五日内，向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定或者向上一级卫生行政部门申请复议；也可以直接向当地人民法院起诉。”本案王树贞已申请两级鉴定机构进行鉴定，由吉林省医疗事故技术鉴定委员会重新鉴定后出具了吉医鉴字[1999]54号《关于侯德林医疗事件技术鉴定书》，该鉴定为最终鉴定。王树贞虽主张省卫生厅进行了复核，但未提供相应的法律依据及事实证据证明被告已提起或进入复议程序并接收到侯德林病历原件。二、《医疗事故处理办法》第八条规定“发生医疗事故或事件的医疗单位，应指派专人妥善保管有关的各种原始资料。严禁涂改、伪造、隐匿、销毁……”及《卫生部关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》中“医疗事故处理程序中关于病历和保管及查阅”规定“《办法》第八条规定，发生医疗事故或事件的医疗单位，应指派专人妥善保管各种原始资料，这是因为原始资料是病情发展的真实记录；是认证医疗过失的重要依据。进行医疗技术鉴定时医疗单位负责提供病历摘要和必须的复印件。受托的医疗事故鉴定委员会和受诉的法院、检察院，需要查阅原件时，持介绍信经医院院长签字，就地调阅。病人所在单位、病人、家属、事故当事人及其亲属不予调阅”。可见，作为原始资料的病历应由医疗机构进行保管，如需要进行医疗技术鉴定只需要提供复印件，查阅也应在医疗机构就地调阅。省卫计委既无保管病历的义务也无调取病历原件的权利。现王树贞提供的证据均为间接证据，无法证明系省卫计委将侯德林病历以及医疗事故技术鉴定材料丢失。三、王树贞已提起医疗事故人身损害赔偿民事诉讼，且经过一审、二审，现仍在再审程序。再审程序未有相应的判决结果，尚未确定法律支持的民事赔偿数额，无法确定王树贞所主张行政赔偿的损失是否实际产生。且王树贞该民事赔偿一案的审理及最终判决结果也与本案王树贞所诉省卫计委的行政行为没有相应的关联性及直接的因果关系。据此，省卫计委不存在依据《国家赔偿法》第三条、第四条规定的应予赔偿的违法情形，王树贞诉请要求省卫计委承担行政赔偿责任于法无据。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了王树贞的赔偿请求。
上诉人王树贞不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人省卫计委是否有权调阅原始病历及是否需要调取应由被上诉人省卫计委承担举证责任。上诉人提供的证据证明侯德林病历已送交给原省卫生厅，至于原省卫生厅是否应当进行复核、调卷、保存的问题并非上诉人应当举证证明的事项。原审法院以上诉人未提供相应证据而判令其承担败诉责任错误。二、被上诉人省卫计委遗失侯德林的鉴定材料的行为已经给王树贞带来了直接的经济损失。首先，侯德林的两次申请鉴定材料是属于侯德林及上诉人王树贞的财产。被上诉人省卫计委遗失了该部分财产，显然侵害了王树贞的经济利益。其次，由于被上诉人省卫计委遗失了病历及相关鉴定材料，造成上诉人王树贞在诉讼中无法获得相应的赔偿。上诉人王树贞认为民事赔偿二审的判决赔偿数额较低，申请上级人民法院再审，现因侯德林的原始病历丢失，将面临败诉的局面。因此，被上诉人省卫计委的遗失行为已经给上诉人王树贞造成了经济损失，应当予以赔偿。三、原审判决未确认被上诉人遗失鉴定材料的行为是否违法。综上，请求二审法院撤销原审判决；改判确认被上诉人省卫生厅行为违法并承担行政赔偿责任；判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人省卫计委未提交书面答辩意见。
双方当事人未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《医疗事故处理办法》第八条规定：“发生医疗事故或事件的医疗单位，应指派专人妥善保管有关的各种原始资料。严禁涂改、伪造、隐匿、销毁……”。《卫生部关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》中亦强调了原始资料的重要性，“发生医疗事故或事件的医疗单位，应指派专人妥善保管各种原始资料，这是因为原始资料是病情发展的真实记录；是认证医疗过失的重要依据。进行医疗技术鉴定时医疗单位负责提供病历摘要和必须的复印件。受托的医疗事故鉴定委员会和受诉的法院、检察院，需要查阅原件时，持介绍信经医院院长签字，就地调阅。病人所在单位、病人、家属、事故当事人及其亲属不予调阅”。由此可见，原始资料即使需要查阅原件也是就地调阅。即使存在证据中陈述的将原始病例及鉴定材料移送，也应当留存交接移送手续。因目前证据均为间接证据，无其他客观、直接证据相互印证，故现对于原始资料的具体移转过程无法查清。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，上诉人王树贞现对被上诉人省卫计委提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月四日
书 记 员 魏 波