北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15422号
原告于水英，女，1965年9月15日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告北京诚济制药有限公司，住所地北京市顺义区中北工业区（北石槽镇），组织机构代码60001718-0。
法定代表人周晓光，董事长。
委托代理人张晓光，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人朱丽娟，女，1984年10月25日出生，北京诚济制药有限公司人事劳资专员。
原告于水英与被告北京诚济制药有限公司（以下简称诚济制药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告于水英之委托代理人刘琳琳，被告诚济制药公司之委托代理人张晓光、朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于水英诉称：
原告与被告劳动争议纠纷一案，经顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京顺劳仲字（2013）第7353号裁决书，原告不服该裁决，故诉至贵院。原告认为被告提交的规章制度不是经过民主程序制定，也未明确告知过原告，没有任何规章制度表明吸烟可以将员工辞退并不给予赔偿金。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金56000元（1999年10月1日-2013年10月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诚济制药公司辩称：
原告严重违反公司的规章制度，被告解除劳动合同符合《劳动合同法》第39条之规定，原告无权要求被告向其支付任何赔偿金。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求，具体事实及理由如下：于水英自1999年10月与诚济制药公司建立劳动关系，在包装车间担任操作工，双方依法签订了《劳动合同》。在《劳动合同》中，明确规定乙方（即原告）应当遵守甲方各项规章制度，如有违反，甲方有权解除劳动合同。在《劳动合同》中，双方明确约定乙方应当遵守“GMP管理条例、生产操作规程、安全责任书”等规定。其中的“GMP管理条例”即为《药品生产质量管理规范》，该规范第36条明确规定，“生产区、仓储区应当禁止吸烟和饮食……”。可见，生产区禁止吸烟，不但是诚济制药公司的规章制度，而且是法律明确的要求，何况，该要求已经在原被告双方之间的劳动合同中做出了明确的规定，原告有义务严格遵守该要求，一旦违反，即构成违反公司规章制度之行为，被告有权解除劳动合同。在诚济制药公司的生产经营过程中，一贯重视对员工的规章制度的培训。仅在2012年，有明确书面证据证明的培训至少有两次，分别为4月29日的“GMP文件管理”及9月3日的“消防安全培训”。两次培训均包括《药品生产质量管理规范》的相关内容，明确包含生产区禁止吸烟的规定。原告参加了培训，并接受了培训考核，亲笔书写考核试卷，明确知晓禁止吸烟的规定。但是，原告无视公司的规章制度及法律规定，在明知禁止吸烟的情况下，公然于2013年10月11日在包装车间包装工作台上吸烟，该行为不但严重违反了公司的规章制度，并给生产安全造成严重隐患。
但是，原告无视公司的规章制度及法律规定，在明知禁止吸烟的情况下，公然于2013年10月11日在包装工作台上吸烟，该行为不但严重违反了公司的规章制度，并给生产安全造成严重隐患。
在公司发现原告吸烟行为后，与其进行了谈话，希望原告能够认识到其行为的危害性，并加以改正。但是，原告对其行为的危害性缺乏正确认识，态度恶劣，拒不承认错误，严重影响了公司的正常管理。在此情况下，经公司生产中心及工会分别讨论决定，一致认为原告的行为严重违反了公司的规章制度，决定解除与其签订的劳动合同。2013年10月14日，被告正式向原告送达了《通知》，解除了双方的劳动关系。
综上所述，被告认为，生产区域禁止吸烟的规定既是被告的规章制度，也是法律的明确规定，且原告经培训已经明确知晓该项规定，原告吸烟的行为违反了规章制度，被告与其解除劳动合同符合法律规定，且依法无需对原告进行任何赔偿。被告请求法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，以确保公司的正常经营管理权利，确保《劳动合同法》的依法实施。
经审理查明：
于水英于1999年10月1日到北京大恒倍生制药厂有限公司工作，岗位为包装。之后北京大恒倍生制药厂有限公司变更为北京嘉事大恒有限公司，2012年12月10日北京嘉事大恒有限公司变更为北京诚济制药有限公司。
2007年12月20日，北京大恒倍生制药厂有限公司（甲方）与于水英（乙方）签订期限为2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同书。其中第二十一条规定，甲乙双方约定本合同增加以下内容：（一）乙方应当遵守甲方各项规章制度（见第二十三条），如有违反，甲方有权解除本合同。第二十三条规定：本合同的附件如下企业行政管理制度、企业财务管理制度、企业人事管理制度、企业销售管理制度、岗位责任制、GMP管理条例、生产操作规程、安全责任书、大恒药业业务经手人责任书。2009年1月1日，双方签订劳动合同变更书，协商一致约定由北京大恒倍生制药厂有限公司变更为北京嘉事大恒有限公司。2010年12月31日，于水英与北京嘉事大恒制药有限公司签订期限为2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同续订书。
2013年10月11日中午12点多，于水英在诚济制药公司厂房（具体为生产包装车间）内吸烟。诚济制药公司以于水英在公司抽烟违反公司相关规章制度，造成安全隐患为由，于2012年10月14日向于水英发出解除劳动合同通知，于水英于2013年10月19日收到该通知，双方认可劳动关系于2013年10月19日解除。
就于水英在公司抽烟违反公司相关规章制度，造成安全隐患一节，诚济制药公司提交前述劳动合同书、2012年4月29日和2012年9月3日培训记录、培训登记表、2012年生产部GMP考试题、2012年GMP知识考试、安全消防培训考试题、2013年10月12日关于于水英吸烟的事情经过及处理意见、2013年10月12日生产中心工会会议记录予以证明。其中2012年生产部GMP考试题第三大题单项选择题第1小题“药品生产企业必须执行《药品生产质量管理规范》其英文缩写为C选项GMP”，于水英对此答题情况为正确。2012年GMP知识考试第二大题判断题第5小题“生产区、仓储区应当禁止吸烟和饮食，禁止存放食品、饮料、香烟和个人用药品等非生产用物品”，于水英对此答题情况为正确。于水英表示前述劳动合同书中第二十一条、二十三条所列举的规章制度并没有附在劳动合同书后面，故自己不能全部知晓规章制度。于水英认可参加过2012年4月29日和2012年9月3日培训，但对培训内容为GMP文件管理、GMP知识、安全管理、安全生产、设备操作培训、消防知识培训不予认可，理由为培训登记表和培训记录不是装订在一起的。于水英认可2012年生产部GMP考试题、2012年GMP知识考试、安全消防培训考试题、工会会议记录的真实性。于水英对事情经过及处理意见不予认可。
庭审中，双方均认可于水英提供实际劳动至2013年10月11日，于水英解除劳动关系前十二个月平均工资为2000元。
另查一，诚济制药公司的经营范围中许可经营项目为生产新药品、制剂、医疗保健用品。
另查二，《中华人民共和国药品管理法》第九条内容为：“药品生产企业必须按照国务院药品监督管理部门依据本法制定的《药品生产质量管理规范》组织生产。”《药品生产质量管理规范》（2010年修订）（卫生部令第79号）第三十六条内容为：“生产区、仓储区应当禁止吸烟和饮食，禁止存放食品、饮料、香烟和个人用药品等非生产用物品。”
另查三，2013年于水英向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自1999年10月1日至2013年10月14日与诚济制药公司存在劳动关系；2.诚济制药公司支付1999年10月1日至2013年10月14日违法解除劳动关系赔偿金56000元。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月21日作出京顺劳仲字（2013）第7353号裁决书，裁决内容为：1.于水英自1999年10月1日至2013年10月14日与诚济制药公司存在劳动关系；2.驳回于水英的其他申请请求。于水英不服该裁决于2013年11月22日向本院提起诉讼。诚济制药公司就该裁决未提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、2012年4月29日和2012年9月3日培训记录、培训登记表、2012年生产部GMP考试题、2012年GMP知识考试、安全消防培训考试题、2013年10月12日生产中心工会会议记录、京顺劳仲字（2013）第7353号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
于水英与诚济制药公司均认可双方劳动关系存续时间为1999年10月1日至2013年10月19日，且劳动关系于2013年10月19日解除，本院对此不持异议。
本案争议焦点为双方劳动关系解除是否为诚济制药公司违法解除。于水英在参加GMP文件管理、GMP知识、安全管理、安全生产、设备操作培训、消防知识培训并进行考核的情况下，其所述未见过劳动合同中的规章制度之主张依据不足，本院对于水英该主张不予采信。诚济制药公司作为生产制药企业，其与员工均应严格遵守《中华人民共和国药品管理法》及《药品生产质量管理规范》，于水英在明知自己的工作岗位禁止吸烟的情况下仍然在厂房（生产包装车间）吸烟的行为不仅违反了诚济制药公司的相关规章制度，同时亦违反相关法律法规，诚济制药公司以此解除与于水英的劳动关系，并无不当。故，对于水英要求诚济制药公司支付1999年10月1日至2013年10月14日期间违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、于水英与北京诚济制药有限公司自一九九九年十月一日至二○一三年十月十四日存在劳动关系；
二、驳回原告于水英的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告于水英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨娇