wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（认罪认罚速裁程序）
（2017）鲁0211刑初1130号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年5月23日出生于青岛市市南区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为青岛市市南区，现住地为青岛市市南区。2004年7月因犯聚众斗殴罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年；2005年8月3日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，不得假释。2017年5月4日因吸毒被青岛市公安局市南分局行政拘留十五日，2017年5月18日被决定强制隔离解毒二年，自2017年5月18日至2019年5月17日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年8月30日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月份的一天晚上，被告人高某某在青岛市市南区莱芜一路11号甲2号楼1单元201室其家中，容留李紫强共同吸食冰毒，溜冰壶和冰毒有高某某提供。
2017年3月底的一天晚上，被告人高某某在青岛市崂山区深蓝公寓1号楼1707室租赁日租房，容留赵倩倩、刘晶琳、韩风共同吸食冰毒，溜冰壶和冰毒由高某某提供。
被告人高某某容留他人吸毒2次4人次。
公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，并提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审�过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人高某某于2017年7月14日因吸毒被公安机关查获后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，经查证属实。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人因吸毒到案后如实供述司法机关不掌握的容留吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第三条第十二款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月30日起至2017年11月29日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 颖
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00074号
原告刘振船。
委托代理人李占强，河北冠宇律师事务所律师。
被告尚东江。
被告赵县范庄镇曹庄村委会
负责人尹文辉。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘振船与被告尚东江、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈炜彤独任审判，于2014年6月4日，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告尚东江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告尚东江无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告尚东江答辩意见，原告与被告曹庄村委会所签合同无效，理由是是双方以合法形式掩盖非法目的，以承包形式掩盖非法买卖宅基地，将集体耕地变为宅基地，违反土地管理法规定。原告与被告所签合同没有现场测量，如何证明有承包经营权，承包合同所称四至底边在何处，如果没有这块地的现场，这个合同系伪造，原告称答辩人限制、侵害、妨碍其承包经营权没有证据证实。请求贵院依法驳回其诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘振船，乙方承包第2方23号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8000元。
3、2014年4月17日照片，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
被告尚东江未提交证据。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘振船，乙方承包第2方23号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。被告方尚东江提出合同没有法定代表人签字，属于形式瑕疵，在双方当事人认可情况下，不影响合同效力。被告尚东江提出该合同的实质目的是买卖房基地，从合同内容上看，合同约定了不得改变土地用途的条款，实施方案也指出允许搞养殖业和大棚菜的用途，且现在诉争地仍属于梨树地，故被告尚东江以该合同是以合法形式掩盖非法目的而主张合同无效没有事实依据。如果今后发生改变土地用途事件，应当由土地管理部门依照土地管理法进行处理。原告主张被告侵权，仅提交照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈建力
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2664号
原告：刘恩亮。
委托代理人：刘健。
被告：沈阳鹏博士网络服务有限公司。
法定代表人：尹立新。
委托代理人：孙明野。
原告刘恩亮与被告沈阳鹏博士网络服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告刘恩亮诉称，原告从2015年6月到被告沈阳鹏博士网络服务有限公司工作。2015年12月30日，原告在工作中左膝受伤，经认定为工伤9级。现诉至法院，请求判令被告支付医疗费、伙食补助、营养补助、护理费、交通费等71855元、停工期间工资27510元、一次性伤残补助金46368元、一次性医疗补助金41216、一次性就业补助金41447.51元、非法解除劳动合同赔偿金和待通知金17269.80元、补缴社会统筹保险。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷，现劳动合同约定合同履行地为沈阳，被告对合同履行地系皇姑区一事不予认可，且原告没有证据证明合同履行地系皇姑区。经调查确认，被告单位实际经营地为沈阳市大东区。据此，本院对该案不享有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市大东区人民法院处理。
案件受理费10元，退回原告刘恩亮。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高文君
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 楠
本裁定所依据相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第574号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人冀通（一般授权），男。
被告徐占祥。
被告杨海荣，汉族。
被告徐君飚。
被告刘玉辉。
被告袁重阳。
被告杨国芝。
被告袁小海。
被告李连英。
被告袁冬景，农民。
被告吴婷婷。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告徐占祥、杨海荣、徐君飚、刘玉辉、袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告徐君飚、刘玉辉的起诉，本院予以准许。原告委托代理人冀通、被告袁小海、袁重阳、杨海荣到庭参加了诉讼，被告徐占祥、杨国芝、李连英、袁冬景、吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告徐占祥、杨海荣于2012年11月14日以收河蚌为由，向鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款100000元，到期日2013年11月13日，利率为9.00‰，并签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》，逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由被告徐君飚、刘玉辉、袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷担保。借款到期后，原告信贷人员多次催要未果。请求判令被告徐占祥、杨海荣偿还借款及利息，其余被告承担连带责任。
被告袁小海、袁重阳、杨海荣辩称，我们没有使用借款，不知道借款情况，不承担责任。
被告徐占祥、杨国芝、李连英、袁冬景、吴婷婷未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告徐占祥，向鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款100000元，到期日2013年11月13日，利率为9.00‰，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》。《个人最高额联合保证借款合同》第六条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的30日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐占祥和被告杨海荣是夫妻关系，被告杨海荣在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款承担连带责任。《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》约定：徐君飚、刘玉辉、袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷承担连带责任相互保证。该借款的本金及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，《共同还款责任承诺书》，借款借据证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社清河信用社与被告徐占祥、杨海荣、袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷签订的《个人最高额联合保证合同》，《农户、个体工商户联保协议》以及被告杨海荣签订的《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同和承诺的约定履行义务。借款人徐占祥不履行偿还借款及利息的义务，保证人袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷应承担连带责任，被告杨海荣按承诺负共同还款责任。因鱼台县农村信用合作联社清河信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社清河信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐占祥、杨海荣于判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款100000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款日止）。
二、被告袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷在最高额84万元内负连带清偿责任。
三、被告袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷承担保证责任后，有权向债务人徐占祥、杨海荣追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐占祥、杨海荣、袁重阳、杨国芝、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年九月二十二日
书记员 王广树
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第245号
移送执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：骆静明，男。
关于移送执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人骆静明罚金执行一案，本院作出的（2013）惠龙法少刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人骆静明处罚金人民币1500元。但被执行人文爱强未履行生效法律文书确定的义务。根据移送执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人骆静明无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可作终结本次执行结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第245号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林文广
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王思豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5361号
原告：曾淑芳，女，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李木土，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈淑香，女，1982年1月26日出生，汉族，住址同上。
原告曾淑芳与被告李木土、陈淑香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日适用简易程序立案受理。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾淑芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾淑芳负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年五月五日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5361号原告：曾淑芳，女，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：李木土，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈淑香，女，1982年1月26日出生，汉族，住址同上。原告曾淑芳与被告李木土、陈淑香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日适用简易程序立案受理。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾淑芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾淑芳负担。审判员  蔡跃堂二〇一七年五月五日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第188号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
被执行人丛宾皓。
被执行人丛树叶。
被执行人徐海彬。
被执行人丛术香。
被执行人邢占强。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人丛宾皓、丛树叶、徐海彬、丛术香、邢占强借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第904号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2011）文商初字第904号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初247号
原告：周志浩，男，1991年7月24日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1978年11月19日出生，汉族，住太仓市。
被告：周菊芳，女，1976年11月2日出生，汉族，住太仓市。
原告周志浩与被告陈彪、周菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告周志浩于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志浩撤回对被告陈彪、周菊芳的起诉。
案件受理费4750元、减半收取2375元，由原告周志浩负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐晓青
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1438号
被执行人李所生，男，1971年2月28日生，汉族，山西省原平市，住原平市。
本院在执行李所生盗窃罪一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第445号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2894号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘旺胜，男，1971年8月11日。曾因赌博，于2012年7月被行政拘留十四日，罚款五百元；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年6月7日刑满释放；因吸食毒品，于2014年4月被行政拘留十四日，同年4月被决定社区戒毒三年，自2014年5月8日至2017年5月7日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2797号起诉书指控被告人刘旺胜犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人刘旺胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日9时许，买毒人在本市海淀区筹集毒资后，通过短信向被告人刘旺胜约购毒品。同日14时许，被告人刘旺胜在本市朝阳区劲松桥东北角路边，以人民币1100元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体2包时，被民警当场抓获。经鉴定，上述可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，净重1.92克。被告人刘旺胜到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘旺胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘旺胜的供述，证人王×1、高×、王×2的证言，涉案毒品、毒资照片，手机短信聊天记录照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旺胜无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘旺胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘旺胜曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪且应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，亦系毒品再犯，故依法对其从重处罚；鉴于其到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，加之本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旺胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年10月7日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 争
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第4624号
申请执行人：刘煜，男，1973年9月8日出生。
被执行人：北京视讯天下科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号5幢303。
法定代表人聂辉，总经理。
本院在执行刘煜与北京视讯天下科技有限公司劳动仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毕 海
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初766号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，住福建省大田县，公民身份号码×××3515。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同月15日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]708号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日1时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车至佛山市禅城区江湾一路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某的血液样本中检出乙醇成分，含量为105.2mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，户籍材料，被告人吴某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年七月二十日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4493号
申请执行人：姜守勇，男。
被执行人：傅祖清，男。
申请执行人姜守勇与被执行人傅祖清借款合同一案，本院作出的（2015）甘民初字第6245号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索及下落，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6245号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年八月十七日
书记员 孙瑜泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之十一
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下�
提取被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王萍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王萍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之七
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人付台如的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之八
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王萍的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付台如的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号之九
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王萍的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
被执行人付台如，男，1963年7月30日出生。
被执行人王萍，女，1965年10月28日出生。
被执行人芜湖世茂新世纪置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：汤沸，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人付台如、王萍、芜湖世茂新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初4264号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付台如的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6549号
原告李冬。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师
被告刘磊，男，1967年12月13日生，汉族，安徽省阜阳市人，住天津市滨海新区。
被告丁继宇，男，1968年5月5日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告李冬诉被告刘磊、丁继宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨治伟、被告刘磊到庭参加诉讼，被告丁继宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉；
现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告刘磊于2017年3月30日签订了商品房买卖协议，被告将其所有的坐落在静海区系禧顺家园8-3-501楼房一处出卖给原告，交易价格1360000元，协议约定：原告于合同签订日向被告刘磊预付50000元定金等。合同签订当天，二被告同意原告将定金50000元打到了被告丁继宇的账户。合同签订后因政府对房屋实行限购措施，导致原告失去购房资格，购房合同无法履行，经原告多找被告交涉无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、解除双方《私有房屋买卖合同》；二、二被告返还原告购房定金50000元；三、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、私有房屋买卖合同原件一份，证明原告与被告存在房屋买卖合同关系；
证据二、收据原件一份，证明原告支付定金50000元，该50000元经二被告同意由原告打到被告丁继宇的卡上；
证据三、中国农业银行转账业务回执一份，证明原告向被告丁继宇打款50000元。
被告辩称，诉讼请求我不认可，由于限购政策，2017年4月10日左右，中介让我将房屋过户给原告老舅，过了一个星期，中介说原告让我可以把房子卖给别人了。给我造成了价格交易上的损失。
被告未向本院提供相应的证据。
对于原告提供的证据，被告质证如下：
对证据一、二、三的三性均无异议
经本院审理查明，2017年3月30日原告与被告刘磊签订了关于被告名下静海区静海镇禧顺家园x-x-
xxx号房屋的《私有房屋买卖合同》，合同约定：成交价格1360000元，履行方式系分期给付，合同签订之日原告预付被告刘磊购房定金人民币50000元，合同签订后，被告刘磊自愿同意原告将定金50000元汇入被告丁继宇农行账户并接受定金50000元，并于2017年3月30日确认签署定金收据一份，2017年4月1日，由于天津市购房限购政策出台，原、被告之间签订的买卖合同无法继续履行，双方就定金的全额返还发生争议。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告提供的证据一、二、三为证。
本院认为，本案的争议焦点为基于房地产新政的出现，原、被告之间的合同无法继续履行，被告是否应当全额返还定金。庭审中，被告刘磊自认2017年3月30日原告汇入被告丁继宇名下农行账户50000元由被告刘磊接受并确认为双方《私有房屋买卖合同》中约定的预付定金，故依据合同相对性原理及委托代理的行为原理，被告丁继宇以被告刘磊的名义代收原告汇款50000元的行为所产生的法律后果应由被告刘磊承担。关于基于房地产新政的出现致使原、被告之间的合同无法继续履行由此所产生法律后果一节，本院认为，房地产新政中的限购政策调整的出现应视为不可归责于原、被告双方的事由，出现履行障碍的买受人并不存在追责的法律基础，原告作为守约方依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定应享有法定的合同解除权，关于被告刘磊抗辩2017年4月10日由于原告原因造成被告刘磊诉争房屋交易价格上的损失一节，本院认为，房产新政发生于2017年4月1日，被告刘磊抗辩主张时间发生于2017年4月10日系房产新政公布之后，原、被告的合意行为属于当事人意思自治的表达，未达成新的协议并不影响对原合同履行的归责认定，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告诉求解除合同并全额返还定金50000元的主张，本院予以支持。综上、经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下:
一、解除原告李冬与被告刘磊之间的《私有房屋买卖合同》。
二、被告刘磊于本判决生效后七日内向原告李冬返还定金50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 治
二〇一七年十月二十四日
书记员 回广骐
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1102号
原告冯某某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，城镇居民。
原告冯某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员王军霞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2007年11月份原、被告相识后自由恋爱，2011年5月1日举行婚礼仪式同居，2011年5月5日在白银市白银区民政局办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好。原告于2012年2月1日生一男孩王某某。孩子出生后，原告发现被告嗜赌成性，将双方的共同财产挥霍殆尽，长期对原告和孩子不闻不问，2014年年初双方开始正式分居生活至今。2015年9月8日被告起诉与原告离婚，同年11月2日法院缺席判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，致夫妻感情破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩王某某由原告抚养，不要求被告支付孩子抚养费；3、夫妻共同财产轿车1辆归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告冯某某与被告王某于2007年11月份相识后自由恋爱，2011年5月1日举行婚礼仪式同居生活，2011年5月5日在白银市白银区民政局办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好。2012年2月1日原告生一男孩王某某。在共同生活期间，因琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年年初双方开始分居生活，2015年9月被告诉至本院要求与原告离婚，本院依法判决不准离婚，但判决后双方关系没有改善。经查，原、被告夫妻共同财产有甘AJE9**东风雪铁龙牌轿车1辆，现由原告管理使用。
原告提交证据有：1、户籍证明2份，用以证明原告的身份情况及孩子的出生日期；2、结婚登记审查处理表复印件1份，用以证明夫妻关系；3、（2015）会民一初字第992号民事判决书复印件1份（共3页），用以证明被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；4、行驶证1份，用以证明轿车系夫妻共同财产。
本院审查证据认为，原告提交的证据1，系管理机关出具的证明，证据2系婚姻登记机关的档案材料，证据3是本院已生效的法律文书，证据4系有关机关颁发的证件，上述证据均具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原告冯某某与被告王某婚后虽系自主结婚，但在共同生活中，矛盾时有发生，夫妻关系不够融洽，被告于2015年9月8日向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，导致原告再次提起离婚诉讼，由此可认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。关于孩子抚养，孩子王某某出生后，随原告生活，原告对孩子生活尽了主要照顾义务，改变孩子生活环境对孩子成长不利，原告要求抚养孩子，应予支持。原告不要求被告支付孩子抚养费，是对其权利的处分，本院予以确认。被告作为孩子的父亲，有探视孩子的权利，原告有协助的义务。关于夫妻共同财产的分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，“离婚时夫妻的共同财产分割由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。”因被告未到庭，孩子又由原告抚养，从照顾子女及女方权益的角度出发，轿车归原告所有较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王某某由原告冯某某抚养，被告探视孩子时，原告应给予配合；
三、夫妻共同财产甘AJE9**东风雪铁龙牌轿车1辆归原告冯某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏艳娇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5440号
原告孙某某。
被告梁某某。
本院在审理原告孙某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告孙某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐广艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1088号
原告李某，教师。
被告陈某，公务员。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年六月十八日
书记员 王 前
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2589号
上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所职工。
委托诉讼代理人：王桂芬。
上诉人（原审被告）：张云贵，无业。
委托诉讼代理人：杜娟，淄博地平线法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ亮因与上诉人张云贵车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2076号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人ＸＸ亮预交的二审案件受理费1140.00元、上诉人张云贵预交的二审案件受理费637.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 孟庆红
二〇一六年十一月九日
书记员 张青晓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第134号
原告司宝宗（又名司保宗），男，1954年10月23日出生。
委托代理人司田宝，男，1956年9月20日出生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，职务：总经理。
委托代理人付现明、李丹，河南上合律师事务所律师。
原告司宝宗（又名司保宗）诉被告李永华、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月15日立案受理，于2014年5月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告司宝宗撤回了对被告李永华的起诉。原告司宝宗的撤诉申请，符合相关法律规定，本院已口头裁定，准许原告撤诉。原告司宝宗（又名司保宗）的委托代理人司田宝、宋凌云，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司宝宗诉称：2013年3月27日，熊莲骑电动车与乘坐人原告司宝宗行至滑县老店镇马兰至焦庄路口时，被李永华所驾豫G629**号货车撞伤。事故发生后，原告司宝宗被送到滑县人民医院住院治疗，共住院22天，花医疗费20181.32元及一部分交通费。原告司宝宗的伤情经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，其损伤构成十级伤残，伤残鉴定费2390元。该事故经滑县公安交警大队认定，李永华、熊莲负事故的同等责任，原告司宝宗无责任。李永华驾驶的豫G629**号货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等项损失75980.2元，并承担本案诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告撤回了对司机和车主的起诉，导致保险公司无法核查被保险人在使用机动车过程中发生交通事故的真实性，保险公司不负赔偿责任。如事故属实，保险公司在交强险各分项限额内对原告的合理的直接损失承担相应的赔偿责任，医疗限额赔偿范围包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告要求的各项损失过高，在确定属于保险责任的前提下保险公司赔偿原告的合理损失，本案鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年3月27日，熊莲骑电动车与乘坐人原告司宝宗行驶至滑县老店镇马兰至焦庄路口时，被李永华所驾驶的豫G629**号货车撞伤。事故发生后，原告司宝宗被送到滑县人民医院住院治疗，共住院22天，花医疗费20181.32元及一部分交通费。原告司宝宗的伤情经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，其颅脑损伤构成十级伤残，其腰椎横突多发骨折构成十级伤残，伤残鉴定费1390元。该事故经滑县公安交警大队认定，李永华、熊莲负事故的同等责任，原告司宝宗无责任。李永华驾驶的豫G629**号货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
另查明，原告司宝宗（又名司保宗），男，1954年10月23日出生，汉族，住滑县老店乡长南村48号，属农村居民。2014年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准农村居民人均可支配收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份，滑县人民医院诊断证明一份、病历一份，医疗费票据，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定书一份，鉴定费票据，交通费票据及原被告双方当庭陈述为证。上述证据，经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告司宝宗被李永华所驾驶的豫G629**号货车撞伤。事故发生后，原告司宝宗被送到滑县人民医院住院治疗，共住院22天，花医疗费20181.32元及一部分交通费。原告司宝宗的伤情经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，其颅脑损伤构成十级伤残，其腰椎横突多发骨折构成十级伤残，伤残鉴定费1390元。该事故经滑县公安交警大队认定，李永华、熊莲负事故的同等责任，原告司宝宗无责任。李永华驾驶的豫G629**号货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险金额为122000元，且事故发生在保险期间内。因此被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额内向原告司宝宗赔付各项损失费用。原告司宝宗的合理损失费用有医疗费20181.32元，原告司宝宗自受伤至评残日前一天，共计374天，根据2014年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准农、林、牧、渔业为24457元／年，故其误工费为374天×67元／天＝25058元，原告司宝宗受伤住院，确需人员护理，其住院22天，根据河南省2014年度道路交通事故及人身损害案件赔偿标准，居民服务业和其他服务业年平均收入为29041元／年。因此护理费应为22天×79.56元／天＝1750元，住院伙食补助费为22天×30元／天＝660元，营养费原告要求每天按30元计算明显过高，以每天20元较为适宜，即22天×20元／天＝440元，原告司宝宗1954年10月23日出生，其颅脑损伤构成十级伤残，其腰椎横突多发骨折构成十级伤残，且其为农村居民，故其残疾赔偿金为8475.34元／年×20年×11％＝18645.7元，精神抚慰金为6000元，鉴定费为1390元，交通费原告要求500元，明显过高，本院酌定440元，以上共计74566元。根据交强险保险条款规定的赔偿限额，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额范围内赔付医疗费10000元，剩余医疗费11281元。误工费25058元，护理费1751.2元、交通费440元，残疾赔偿金18645.7元，精神抚慰金为6000元，鉴定费1390元，共计53285元。因肇事车辆豫G629**号货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司仅投保有交强险，保险金额为122000元，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险赔偿限额内向原告赔付63285元。除被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内向原告赔付外，剩余医疗费11281元，因原告撤回对司机李永华的起诉，并保留诉权，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，第五十七条、第六十四条，第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释第十六条、参照2014年河南省道路交通事故及人身损害案件赔偿标准和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内向原告司宝宗赔偿损失人民币63285元；
二、驳回原告司宝宗的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1699元，原告司宝宗负担人民币317元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担人民币1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 李 勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋晓敏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执229号
申请执行人邓铁桩
被执行人凌干敏
邓铁桩与凌干敏劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓铁桩于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏履行3470元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓铁桩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人邓铁桩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年八月十六日
书记员 王米佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第305号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人（特别授权代理）：李欣。
被告：中国原子能出版传媒有限公司。
法定代表人：侯惠群。
被告：博库网络有限公司。
法定代表人：徐冲。
原告上海富昱特图像技术有限公司为与被告中国原子能出版传媒有限公司、博库网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年12月13日，原告上海富昱特图像技术有限公司以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
原告上海富昱特图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 乔
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00898号
原告刘能勤，女，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告刘能勤与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘能勤于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘能勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘能勤提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘能勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘能勤负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1420号
原告深圳市埃孚石化有限公司。
法定代表人李朝云，总经理。
委托代理人张闻汇，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市德行旅运汽车服务有限公司。
法定代表人马林军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张闻汇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2013年7月签订一份《油品供应合同书》，合同约定：乙方（原告）给甲方（被告）供应油品，乙方当月的油品款，乙方应在次月的5日内结清全部油料款项；甲方应按时给乙方结算油品款，如因甲方不按时结算付款，影响乙方供货，甲方在以后结算货款时，必须每天按欠款的0.2％利息赔偿乙方的损失。2013年8月，原告开始给被告供应柴油，经2013年9月26日双方对帐，被告应付原告柴油款人民币272785.54元，该对账单有被告签字盖章确认。经原告多次追讨，被告仅支付了部分柴油款，尚欠柴油款人民币141785.54元，被告以资金周转困难为由，至今未付。原告认为，柴油购销合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告依约提供了柴油，享有收取油款的权利，而被告收取使用了柴油则负有支付油款的义务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告柴油款人民币141785.54元及利息51042.80元（从2013年9月26日暂计至2014年3月25日，之后利息每天按欠款总额的千分之二计至付清油款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求：将其第一项诉讼请求中主张的利息起算日期变更为2013年10月6日。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，原告提交的证据均为原始证据，来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，本院予以采信，并据此认定原告诉称事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《油品供应合同书》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告依约向被告供应油品，被告未按时支付油款，其行为已构成违约，应依法承担清偿油款及利息的违约责任。因被告未就合同约定的利息计收标准提出异议，本院遵循意思自治原则对该约定予以确认。则利息应从付款期限届满之次日即2013年10月6日起按照日千分之二的标准计至本判决确定的付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市德行旅运汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市埃孚石化有限公司油款人民币141785.54元及利息（利息从2013年10月6日起按照日千分之二的标准计至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2078元，由被告深圳市德行旅运汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 丽
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执890号
申请执行人：杨付华，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市曹桥街道马厩村王五坟头16号，公民身份号码:330482197910304236。
被执行人：蔡万有，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇友联村戚家浜18号，公民身份号码:350725198510102077。
被执行人：张依微，女，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇友联村戚家浜18号，公民身份号码:330482199110050943。
本院在执行（2016）浙0482执890号申请执行人杨付华与被执行人蔡万有、张依微民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为49745元，现查明，被执行人蔡万有、张依微无可供执行的财产，尚有债款49745元未执行到位。本院于2016年4月5日通知申请执行人杨付华在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年9月12日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起十日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人杨付华未能提供，被执行人蔡万有、张依微无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨付华发现被执行人蔡万有、张依微有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚承志
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东调确字第326号
申请人：徐妙兰。
申请人：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市白云街道世贸达到199号。
法定代表人：袁梅君。
委托代理人：张虎勇。
本院于2015年12月23日受理了申请人徐妙兰与东阳国际缝制机械城有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员曹倩审查此案，现已审查完毕。
申请人徐妙兰与东阳国际缝制机械城有限公司因合同纠纷，于2015年12月23日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、东阳国际缝制机械城有限公司应支付徐妙兰经营回报收益28642.5元，于2016年1月30日前支付2014年第二期经营回报收益13567.5元（含税），于2016年8月30日前支付第2015年第一期经营回报收益15075元（含税）。
二、若有一期未按时履行，则视为全部到期，徐妙兰可就全部余款一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第91号
原告李山红，男，汉族，大学文化，私营个体户，沙河市人。
被告秦增军，男，汉族，住沙河市。
原告李山红诉被告秦增军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李山红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李山红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李山红负担。
审判员 高记朝
二〇一五年六月十七日
书记员 宗建民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4616号
申请执行人彭某甲，女，1938年1月3日出生，回族，住北京市宣武区。
申请执行人彭某乙，女，1968年6月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人彭某丙，女，1972年9月24日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人彭某丁，男，1932年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人彭某甲、彭某乙、彭某丙与被执行人彭某丁法定继承纠纷一案，申请执行人彭某甲、彭某乙、彭某丙向本院申请强制执行由本院作出的（2011）兴民初字第3035号民事判决书，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人彭某甲、彭某乙、彭某丙与被执行人彭某丁法定继承纠纷一案，经本院（2014）兴执字第844号执行案件，已于2014年5月12日执行完毕，从宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会提取彭某戊抚恤金和丧葬费共计93264元，彭某丁已领取应得申请执行款，剩余彭某甲、彭某乙、彭某丙应得执行款经本院通知至今未领取，应按通知要求领取相应执行款。故本案生效法律文书确定的申请执行人的权利已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人彭某甲、彭某乙、彭某丙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一五年十二月二日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法广民初字第82号
原告：陈某卿，女，1976年5月1日出生。
被告：黄某华，男，1977年12月1日出生。
委托代理人（特别授权）：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
原告陈某卿与被告黄某华离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某卿，被告黄某华及其委托代理人李敬威律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某卿诉称：2003年11月3日因人介绍与被告结婚，居住在台山市川岛镇上川，2004年10月9日育有一子陈某杨，就读台山市上川三洲中心小学，2006年夫妻在台山市川岛镇上川高笋高冠村处买有鱼排场谋业至今，2015年1月中旬银行存款金额34万元。近二、三年来，由于被告心疑原告在外结交朋友，好玩，对原告完全不信任，动不动就大吵闹，驱逐原告出家门，两人性格很不合，银行存折在被告手上，原告的正常生活费用受到限制。上个月中旬，被告趁原告外出，将家里门锁全部换掉。双方感情已彻底破裂，生活无法维持下去，故特向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、核实存在信用社银行存款金额34万元，户名黄某华，存折在被告手上，判令原、被告各占一半17万元；3、核准在台山市川岛镇高笋高冠村的鱼排养殖场及工具，现价值6万元，判令原、被告各占一半3万元；4、审核原、被告结婚11年以来居住在台山市川岛镇上川的房屋，购房单据在被告手上，未取房契证，现折价值7万元，判令原、被告各占一半3.5万元；5、判令原、被告的孩子抚养权归属原告，抚养费按法规定各付一半，每月付给抚养权的一方；6、判令本案诉讼费全部由被告承担。
被告黄某华辩称：1、原告要求被告承担23.5万元的补偿没有任何法律依据。2、坐落于台山市川岛镇上川的房屋是被告的婚前财产，与原告无关；台山市川岛镇上川高笋高冠村的鱼排养殖场及工具现价值最多只有4万元。3、被告有固定的收入，婚生儿子陈某杨应由被告抚养，由原、被告共同负担抚养费。4、被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，所以原告的其他请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2003年11月3日在原台山市上川镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2004年10月9日生育儿子陈某杨。2015年2月10日，原告向本院起诉，请求判令与被告离婚，被告应诉认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《计划生育服务证》、《户口簿》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告与被告是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活11年多，且已生育一名儿子，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某卿与被告黄某华离婚。
二、驳回原告陈某卿的其他诉讼请求。
本案受理费825元由原告陈某卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一五年四月三日
书记员 陈桂林
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第77号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：张业良，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：谭杰文，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局服务队员。
被执行人：胡华锦，男，现住广东省江门市江海区。
被执行人：刘合连，女，现住广东省江门市江海区。
申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行其于2013年8月20日作出的江海计育礼乐征决字（2013）5070号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出的江海计育礼乐征决字（2013）5070号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，双方达成分期缴交协议，但被执行人只履行了部分缴款义务，经催告，仍未按协议书约定的内容履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海计育礼乐征决字（2013）5070号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴慧仪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第00030号
再审申请人（一审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：吴先红，总经理。
被申请人（一审原告）：冉啟宏，男，汉族，1984年8月出生，住重庆市璧山县。
再审申请人重庆同景置业有限公司诉被申请人冉啟宏房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人重庆同景置业有限公司因不服本院于2014年7月25日作出的（2013）南法民初字第06021号民事判决书，向本院进行申诉，要求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆同景置业有限公司于2015年12月14日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，诉讼是当事人的权利，其目的是为了解决纠纷、化解矛盾。现当事人自愿终结诉讼，人民法院对其处分权应予以尊重。再审申请人重庆同景置业有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆同景置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋明刚
审 判 员 赵东君
代理审判员 马中武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1602号
申请执行人尹洪升。
被申请执行人程广烈。
申请执行人尹洪升与被执行人程广烈买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2015年11月11日作出（2015）沙民初字第4736号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，查封被执行人房产，查明被执行人现无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额124824元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1898元、执行费1801元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第1602号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1602号
本院在执行申请执行人尹洪升与被执行人程广烈买卖合同纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程广烈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日
执行员 冯哲
书记员 殷健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1250912519号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
负责人翁开创，支行行长。
委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。
被告詹前鑫等人（被告信息详见附表）。
被告詹前鑫（12509号案）委托代理人向荣，广东仁人律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告詹前鑫等人信用卡纠纷十一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人易琼、被告詹前鑫（12509号案）委托代理人向荣、被告陈金英（12516号案）到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用及律师费（本金、利息、滞纳金等费用及律师费数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹前鑫等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、律师费[本金、利息、滞纳金等费用、律师费的数额及暂计截止日详见附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见附表备注）计至各被告实际履行之日止]。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张乐艺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1348号
原告周映雪，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告周映雪诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周映雪及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周映雪诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为26912元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款26912元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周映雪的诉讼请求。
本案受理费减半收取为236元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第625号
原告黄桂祥。
委托代理人闭小龙，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告谭干凯。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所（实习）律师。
原告黄桂祥与被告谭干凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄桂祥委托代理人闭小龙、被告谭干凯委托代理人何向阳、梁翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂祥诉称，原、被告是朋友关系。2013年7月23日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，口头约定月利率按4％计，为此双方签订一份《借款协议书》，约定于2014年1月23日前还清。同日，原告通过银行转款100000元到被告的帐户。但借款期限届满，被告未能按约还款，经原告多次追讨，被告均以各种借口推托。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2013年12月23日起至生效判决确定的履行期满之日止，按月利率3％计，暂计至2015年2月23日止利息为42000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谭干凯辩称，向原告借款100000元是事实，但借款时无论书面还是口头都没有约定有利息，原告主张按月利率3％计付利息，没有事实和法律依据。如原告主张利息应从逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率计付。
经审理查明，2013年7月23日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款100000元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定于2014年1月23日前还清。同日，原告通过银行转款100000元到被告的帐户。但借款期限届满，经原告多次追讨还款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，对此被告予以否认。
以上事实，有双方当事人的陈述、《借款协议书》、银行客户回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款100000元，有原、被告签订的《借款协议书》、银行客户回单为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后逾期未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，但未能提供证据予以证实，况且被告亦予以否认。故原告请求支付利息，应从逾期还款之日起（即2014年1月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告谭干凯偿还原告黄桂祥借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2014年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄桂祥的其他诉讼请求。
本案受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由原告黄桂祥负担395元，被告谭干凯负担1175元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3140元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年四月十三日
书记员 温秋平
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第625号原告黄桂祥。委托代理人闭小龙，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被告谭干凯。委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所（实习）律师。原告黄桂祥与被告谭干凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄桂祥委托代理人闭小龙、被告谭干凯委托代理人何向阳、梁翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂祥诉称，原、被告是朋友关系。2013年7月23日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，口头约定月利率按4％计，为此双方签订一份《借款协议书》，约定于2014年1月23日前还清。同日，原告通过银行转款100000元到被告的帐户。但借款期限届满，被告未能按约还款，经原告多次追讨，被告均以各种借口推托。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2013年12月23日起至生效判决确定的履行期满之日止，按月利率3％计，暂计至2015年2月23日止利息为42000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告谭干凯辩称，向原告借款100000元是事实，但借款时无论书面还是口头都没有约定有利息，原告主张按月利率3％计付利息，没有事实和法律依据。如原告主张利息应从逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率计付。经审理查明，2013年7月23日，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款100000元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定于2014年1月23日前还清。同日，原告通过银行转款100000元到被告的帐户。但借款期限届满，经原告多次追讨还款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，对此被告予以否认。以上事实，有双方当事人的陈述、《借款协议书》、银行客户回单等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款100000元，有原、被告签订的《借款协议书》、银行客户回单为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后逾期未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，但未能提供证据予以证实，况且被告亦予以否认。故原告请求支付利息，应从逾期还款之日起（�2014年1月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告谭干凯偿还原告黄桂祥借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2014年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告黄桂祥的其他诉讼请求。本案受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由原告黄桂祥负担395元，被告谭干凯负担1175元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3140元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年四月十三日书记员温秋平
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初241号
原告：张某，女，1965年2月8日出生，汉族，现住藁城区。
被告：侯某，男，1971年2月5日出生，汉族，现住藁城区。
张某与侯某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费65元，由原告张某负担。
审判员 马占力
二〇一八年三月七日
书记员 蒋连兵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03856号
原告：安徽涡阳农村商业银行耿皇支行，住所地：涡阳县牌坊镇。
法定代表人：姜周，职务：行长。
被告：张允义，男，1957年4月27日出生，汉族，住涡阳县牌坊镇何庄村，身份证号：342124195704274712。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告张允义借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初123号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：程清艳，女，1973年7月16日生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告程清艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月八日
书记员 宋 阳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执394号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
被执行人张梦，男，住安新县。
被执行人曹会广，男，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与张梦、曹会广借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初222号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依申请，该案于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，二被执行人无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议终结本次执行，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0632民初222号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 恒
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1005号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，大学文化，住广东省兴宁市，公民身份号码×××1973。2016年7月18日因本案被刑事拘留，同月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]918号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年9月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日23时许，被告人赖某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车至佛山市禅城区文华北路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赖某的血液样本中检出乙醇成分，含量为88.3mg/100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，户籍资料，被告人赖某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人赖某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年九月五日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第882号
原告：滦县天兴交通运输有限公司。住所地滦县滦州镇后佘村村西。
法定代表人：尹兴。
委托代理人：邢会青，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告滦县天兴交通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县天兴交通运输有限公司的委托代理人邢会青、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县天兴交通运输有限公司诉称，2014年7月12日1时40分许，司机秦永保驾驶原告滦县天兴交通运输有限公司所属车辆冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹公路由南向北行驶至东玉坨村南时，与前方同向闫志刚驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队勘察认定，秦永保负主要责任，闫志刚负次要责任。原告所属冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。原告的车损70200元，评估费3150元，施救费7000元，拆解费5000元，合计85350元，被告应赔付原告58345元。原告赔付给冀B×××××重型货车14362元（车辆损失18300元，评估费1360元）。上述两项合计72707元。原告向被告要求理赔时，双方在赔偿金方面未达成一致，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失72707元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失，我司在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。因本车为两车相撞，应扣除冀B×××××号车交强险2000元限额后，按照70%承担。对于原告车辆提供的公估报告书，我司认为公估数额过高，且未提供修理费发票，单凭公估报告不能证实车辆实际损失，我司申请重新鉴定，公估费为间接损失，不属于保险赔偿范围，拆解费与车损为重复主张，不应该重复索要。施救费按河北省救援标准计算，因当时车辆载有货物，未在我司投保车上货物险，我司认为应扣除施救货物的费用。三者车损鉴定损失过高，要求提供修理发票作证实际损失，否则我司不予认可，该车超载，三者加免10%，本车加免5%。
经审理查明，原告滦县天兴交通运输有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人为滦县天兴交通运输有限公司，其交强险保险期间为2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止，其商业险保险期间为2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）371800”、第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）1000000”及附加上述险种的不计免赔率特约险。
2014年7月12日1时40分许，秦永保驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿迁曹线公路由南向北行驶至东玉坨村南时，与前方同向闫志刚驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车追尾相撞，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，秦永保的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负此事故的主要责任。闫志刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，负此事故的次要责任。冀B×××××号车经滦南县道路交通民事调解委员会委托河北泛华保险公估有限公司河北分公司公估，车损为70200元，公估费3150元，拆解费5000元，施救费7000元。三者冀B×××××号车经滦南县道路交通民事调解委员会委托河北泛华保险公估有限公司河北分公司公估，车损为18300元，公估费900元。
另查明，对于三者的损失，原告已先行赔付15000元。
以上事实有双方当事人的陈述、保单、事故认定书、公估报告书、施救费票据、拆解费票据、赔偿证明、三者行驶证、驾驶证、还款证明予以证实。
本院认为，原告滦县天兴交通运输有限公司为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告系经具有公估资质的公估机构出具，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告申请对本车车辆损失进行重新鉴定，因被告未提供充足的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张拆解费5000元，因该项费用属于间接损失，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的施救费7000元，本院酌定给付3000元。对于三者的损失，因原告已经赔付，故原告主张要求被告赔付已赔付三者的损失，本院予以支持。被告主张原告车辆超载，三者加免10%，本车加免5%的主张，从交警部门出具的交通事故认定书中，已经显示原告车辆存在超载，故对于被告的该项主张，本院予以支持。被告主张本次事故为两车相撞，应扣除三者交强险限额后，按照70%承担的主张，本院予以支持。公估费、施救费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，原告本车的损失为（70200元＋3150元＋3000元-2000元）×70%×95%=49442.75元。三者的损失为（18300元＋900元-2000元）×70%×90%＋2000元=12836元。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为49442.75元＋12836元=62278.75元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告滦县天兴交通运输有限公司保险理赔款62278.75元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告滦县天兴交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担670元，由原告滦县天兴交通运输有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年六月十日
书 记 员 施 岩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1920号
上诉人（原审原告）：宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼****室。
法定代表人：俞建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
代表人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师�
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人宁波亨泰信用担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司慈溪分行保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初875号民事判决；
二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。
上诉人宁波亨泰信用担保有限公司预交的二审�件受理费59267元予以退回。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1920号上诉人（原审原告）：宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼****室。法定代表人：俞建成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。代表人：张一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师�委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。上诉人宁波亨泰信用担保有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司慈溪分行保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初875号民事判决；二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。上诉人宁波亨泰信用担保有限公司预交的二审�件受理费59267元予以退回。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一七年十二月四日书 记 员  李军英??2???1?