四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第328号
上诉人（原审被告）泸州市江阳区先锋曲药厂，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉先锋村。
投资人韦树清，男，汉族，1947年5月出生，住四川省泸州市。
委托代理人罗才伦，四川盛树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹玉成，男，汉族，1954年5月出生，住四川省资中。
委托代理人曹平（系曹玉成之堂兄弟），男，汉族，1957年8月出生，住四川省泸州市。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人泸州市江阳区先锋曲药厂因与被上诉人曹玉成健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泸州市江阳区先锋曲药厂投资人韦树清及委托代理人罗才伦，被上诉人曹玉成及委托代理人曹平、刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月26日，原告曹玉成受雇于被告泸州市江阳区先锋曲药厂工作，双方口头约定工资按天数计算，每日85元。原告主要在被告处从事提曲药和打麦子的工作。被告对原告进行了机器操作的技术培训及安全教育。2014年9月14日，原告与被告处另外一名工人一起工作（事发时，只有原告及该工人在场），原告将大麦放进磨粉机（该机未安装防护装置）的上料斗里，在磨粉机运行期间，原告以为有小石子在磨粉机里的观察口内跳动，遂将左手（戴着手套）放进观察口内拟将小石子取出，运行的磨粉机将原告的左手绞压伤。原告受伤后即送往泸州市纳溪区人民医院住院治疗45天，于2014年10月29日出院，产生医疗费28529.86元（被告垫付），被告垫付了原告住院期间的护理费。原告出院诊断：左手毁损伤：左手第2、3指骨近节指骨基底开放性骨折（Ⅲ度）；左手多处严重皮肤挤压、剥脱伤；左手拇指指关节开放性骨折伴脱位；左手中指远节指骨离断伤。出院医嘱：休息三月，门诊随访。本次事故发生后，被告支付原告现金800元。
诉讼过程中，原告曹玉成向法院提交书面申请，申请对伤残等级、续医费、假肢费用、护理依赖程度进行鉴定。2015年2月3日，泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见：根据曹玉成病情资料，法医学检查表现，其左手缺失评定为陆级伤残；续医费用评估为壹仟元或以实际产生的费用为准；假肢费用评定为4.04万元；护理依赖评定为出院存在部分护理依赖，时限为出院后三个月。原告为此支付鉴定费2500元。
另查明：原告曹玉成系四川省资中县金李井镇金香炉村10社5号村民。2011年1月至2013年12月，原告在泸州市江阳区邻玉先锋街1号、3号门市的“合江豆花馆”务工（该餐馆系个体工商户，已办理个体工商户营业执照），2014年1月至2014年3月，原告在泸州市华利晶波有限责任公司务工，之后，原告又回到“合江豆花馆”务工。2013年1月起，原告租房居住于泸州市邻玉街道石油路206号。
原判认为，一、关于本案所涉人身损害的责任划分。公民的身体健康权依法受法律保护。首先，原告曹玉成与被告泸州市江阳区先锋曲药厂形成雇佣关系，被告对原告从事雇佣活动负有保证安全注意和劳动保护的职责和义务。本案中原告工作所使用的机器具有一定的危险性，被告虽然事前对原告进行了安全教育，但对机器所具有危险应当设置合理的安全防护装置。从本案事实看，原告受伤显然与该机器未设置合理的安全防护装置具有一定的因果关系。并且，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条也规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。本案原告要求被告承担损害赔偿责任符合法律规定，应当予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，本案中，原告在操作过程中，未尽到谨慎注意义务，即使该磨粉机在运行过程中遇到故障，应及时通知管理人员进行专业处理，故原告对于事故的发生自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。据此，本院确定被告泸州市江阳区先锋曲药厂承担60%的赔偿责任；原告曹玉成自行承担40%的损失。关于被告认为此次事故的发生系原告故意所为，因未提交相关证据证明且有违常理，故本院不予支持。
二、关于原告曹玉成的计算标准及本案损失的计算分担。首先，结合原告提交的川南公共事务管理中心安富石油社区管理站的租房协议及水电费收据，可以证明原告在城镇居住满一年；其次，根据“合江豆花馆”店主朱常均书写的证明（被告泸州市江阳区先锋曲药厂提交的被调查人曾庆刚于2015年3月22日作出的调查笔录中显示该证明为店主朱常均所书写）、“合江豆花馆”旁边的商户罗宏彩的庭审证言、被告泸州市江阳区先锋曲药厂提交的泸州市华利晶波有限责任公司工资表及该公司职工王家方的证言，足可以证明原告在城镇务工满一年的事实，故原告的其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。据此，根据原告的诉请，本院确认原告的损失如下：1、残疾赔偿金212496元；2、住院护理费确定为80元／天，住院共45天，即护理费3600元（45天×80元／天），出院后部分护理依赖费2880元（80元／天×40%×90天）；3、医疗费28529.86元（被告泸州市江阳区先锋曲药厂垫付）；4、住院伙食补助费675元（45天×15元／天）；5、精神损害抚慰金10000元（20000元×50%）；6、鉴定费2500元；7、误工费标准按85元／天计算，即误工费为：85元／天×135天（住院45天＋休息90天）=11475元；8、交通费酌定为600元；9、续医费1000元；10、假肢费40400元；上述各项损失合计314155.86元，本院予以确认。
上述金额，由被告泸州市江阳区先锋曲药厂赔偿原告曹玉成188493.51元（314155.86元×60%），扣减被告已垫付的医疗费28529.86元、护理费3600、现金800元，被告泸州市江阳区先锋曲药厂应向原告赔偿155563.65元（188493.51元-28529.86元-3600元-800元）；其余损失由原告自行承担。据此，原审法院判决：一、被告泸州市江阳区先锋曲药厂赔偿原告曹玉成住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、续医费、假肢费，合计155563.65元，此款在本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告曹玉成的其他诉讼请求。三、一审案件受理费依法减半收取2887元，诉讼保全费2020元，合计4907元。由原告曹玉成承担1963元，被告泸州市江阳区先锋曲药厂承担2944元。该款原告已预交，被告在本判决书生效后十五日内一并支付给原告。
宣判后，上诉人泸州市江阳区先锋曲药厂不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清，被上诉人曹玉成上岗前经过了安全培训，并且出事的磨粉机使用了三、四十年也没有工人将手伸进过观察孔，被上诉人曹玉成所描述的事故发生经过完全无事实依据，其主观过错非常明显，应当由被上诉人承担主要责任；二、原审认定赔偿被上诉人损失标准依照城镇居民标准计算错误，应当依照农村居民标准计算；三、被上诉人诉请安装假肢费40400元和续医费1000元因没有实际发生，原审不应当支持。
被上诉人曹玉成辩称，被上诉人听见磨粉机有异响，为了上诉人的利益，才想去取出异物而导致受伤，原审划分责任是恰当的；被上诉人自九几年就到泸州打工持续到现在，其收入主要来自城镇，原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；假肢费用和续医费是经过鉴定得出，应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了以下证据并申请三名证人出庭证明其诉讼主张：
1.泸州市先锋曲药厂出具的磨粉机检查试验意见书，证明在肇事磨粉机的观察口是看不到有石子存在的情况的。
2.四份由72人签字捺印的证明，证明曹玉成在2011年元月至2014年11月间没有在“合江豆花馆”打工，而是在豆花馆中玩耍吃饭，并在对面的茶馆打牌喝茶。
3.证人龙国洲、李文忠、尹国良出庭作证，证明曹玉成是在豆花馆中玩耍吃饭，在对面的茶馆打牌喝茶，并不是在豆花馆中打工。
被上诉人及其代理人质证认为，试验意见书证据不具有合法性、真实性，对安全隐患的认定应当由安监局出示，先锋曲药厂为方便观察，自行将观察口的铁盖取了，就有麦子和石头就有可能掉进去。四份由72人签字捺印的证明均为打印件，且无签字证人的身份证明，并且也与事实不符，不具备证据形式。三名证人出庭作证，无法达到上诉人的证明目的。
被上诉人提供了“2012年4月5日交纳住房押金200元的收据”一张。上诉人质证认为，该份证据盖章单位是西南石油气田川南公共事务管理中心安富石油社区管理站，与曹玉成居住的邻玉石油社区管理站不是同一单位，票据不真实。
本院审查认为，上诉人提供的证据、申请证人出庭作证及被上诉人提供的押金收据均经过双方同意并予以质证，本院对上述证据的合法性、真实性予以确认，但是否能达到其证明目的，本院将综合予以认定。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人在事实认定、赔偿金额标准等方面差异较大，最终未能达成调解协议。
本院认为，本案主要争议焦点为以下三点：1.原审法院确认主次责任比例是否不当；2.曹玉成伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算；3.假肢费和续医费是否应当支持。结合查明事实，本院综合评议如下：
一、关于原审法院认定事故主次责任比例是否恰当的问题。被上诉人曹玉成在泸州市先锋曲药厂工作期间发生工作事故，导致左手自腕关节以下截肢，经鉴定为六级伤残，上诉人泸州市先锋曲药厂作为雇主应当对曹玉成在劳动过程中遭受到的人身损害承担赔偿责任。曹玉成作为雇员在上岗操作前已经接受了相关机器操作知识和安全知识的培训，应当对操作机器尽到谨慎注意义务，不应轻信自己能够排除故障，故对该起事故发生存在过错，原审判决在判定双方过错、划分责任上并无明显不妥，本院予以确认。上诉人主张曹玉成应对本次事故的发生负主要责任的上诉意见，并无明确证据予以证实，本院不予支持。
二、关于曹玉成伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算的问题。经本院审查发现被上诉人原审提交的三份租房协议存在瑕疵，要求被上诉人提供相应证据予以佐证。被上诉人提供了2012年4月5日交纳住房押金200元的收据一份，该份收据中载明的收款单位盖章与租房合同签订单位的盖章、租房当年缴纳水电气收费单据能够相互应证，证实被上诉人曹玉成长期居住、生活在城镇，原审认定以城镇居民标准计算相关损失赔偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人认为对曹玉成相关损失的赔偿标准应按农村居民标准计算的上诉意见，本院不予支持。
三、关于假肢费和续医费是否应当支持的问题。原审判决支持被上诉人续医费1000元，假肢费40400元，是依据委托鉴定机构出具意见作出，为避免双方因主张该两项费用，再次提起诉讼，产生诉累，本院对该两项费用也一并支持，上诉人认为假肢费、续医费应当待假肢安装、相关医疗费用发生后再另行主张的上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4097元，由上诉人泸州市江阳区先锋曲药厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 平
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 艺