浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第380号
上诉人（原审被告）：吴颖。
委托代理人（特别授权代理）：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵东来。
委托代理人（特别授权代理）：汪荣辉。
被上诉人（原审被告）：黄山南方百合置业有限公司。
法定代表人：潘雪平。
被上诉人（原审被告）：姚乐文。
被上诉人（原审被告）：黄山市南方百合实业有限公司。
法定代表人：姚乐文。
被上诉人（原审被告）：郭晓明。
上诉人吴颖为与被上诉人邵东来、黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。黄山南方百合置业有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务，故按其自动撤回上诉处理。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月10日，吴颖向邵东来借款人民币7000000元，借款期限自2011年12与10日起至2012年3月9日止，借款利率为月利率4.5%，黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明对上述借款提供连带责任保证。同日，吴颖出具收款确认书一份，并注明“此款项同意在2011年12月12日划出”。2011年12月12日，邵东来用其妻子俞云娥的银行帐户向吴颖汇出人民币7000000元。2012年7月17日，吴颖出具承诺书一份，确认尚欠邵东来借款人民币7000000元，并制定了还款计划，黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司在该承诺书上加盖公章。邵东来自认吴颖于2012年12月1日归还了借款本金1000000元。2013年4月20日，吴颖再次出具承诺书一份，确认尚欠邵东来借款人民币6000000元，以及截止到2013年3月1日的利息1452000元，但仍未按计划归还。邵东来自认吴颖于2013年4月30日归还利息40000元，于2013年5月14日归还利息10000元。
原审法院审理认为：吴颖尚欠邵东来借款6000000元及利息的事实清楚、证据充分，其应承担还款责任。吴颖2013年4月20日出具的承诺书中注明截止到2013年3月1日尚欠利息1452000元，由于该利息系按照月利率4.5%的标准计算，超出了法律允许的最高利率标准，故该院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，确定按月利率2%计算，并对所欠利息金额按比例进行调整，对超出部分不予支持，同时2013年3月1日以后吴颖又支付50000元，应从所欠利息中予以扣除。黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明作为担保人在借款协议上签章，应按约承担连带清偿责任。吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司提出已归还邵东来借款6109000元的抗辩意见，但其提供的清偿证据，均发生在双方对账之前，故对该抗辩意见该院不予采信。黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司提出公司担保无效，不应承担连带清偿责任的抗辩意见，该院认为黄山南方百合置业有限公司和黄山市南方百合实业有限公司均属于封闭性的有限责任公司，股东人数较少，其管理层与股东并未实质性地分离，该担保行为由公司法定代表人代表公司作出，应属有效，因此黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司仍应承担担保责任。郭晓明未在该院规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院于2014年8月7日作出如下判决：一、吴颖应于判决生效之日起十日内归还邵东来借款人民币6000000元，并支付利息1195333元（计算至2013年8月1日，此后至判决确定的履行日止的利息仍按月利率2%计算）；二、黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回邵东来的其他诉讼请求。如果吴颖、黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67814元，财产保全申请费5000元，合计72814元，由邵东来负担7340元，黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明共同负担65474元。
宣判后，上诉人吴颖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定吴颖在2013年4月20日与邵东来对账前清偿的款项与本案没有关联性，不认定为吴颖已经归还的借款，明显与客观事实不符。原审中吴颖已提交归还借款的相关证据，包括银行往来明细、网银凭证及安徽休宁农村商业银行流水、浦发银行借记通知，证明吴颖已经归还邵东来借款及利息共562.9万元，且邵东来亦当庭认可部分还款的事实，但原审法院却简单地以承诺书为据认定在2013年4月20日前归还的借款与本案没有关联，不能作为还款依据，明显与客观事实不符，违背证据采信原则。该承诺书不能作为定案的依据，首先，承诺书中的债权人并非邵东来，承诺书中的“邵东来”是邵东来后来自行添加的，对此其已当庭认可，且吴颖表示其未向邵东来出具过该份承诺书，并已提出笔迹鉴定申请。其次，该承诺书中所涉金额为605万元，与邵东来的陈述以及原审法院认定的600万元借款数额不符，证据本身自相矛盾。二、2013年2月7日，吴颖委托临安市东瓯商贸有限公司通过上海浦发银行临安支行归还邵东来借款36万元，邵东来当庭予以认可收到该款，但认为该款系归还双方之间的其他借款，对此邵东来应当提交相应证据证明，但原审法院在缺乏证据证明的情况下，违法认定该36万元不属于归还本案的借款，严重违背以事实为依据的基本原则。对银行往来明细中体现的邵东来和俞云娥收到的款项，邵东来当庭予以认可系用于归还案涉借款，但原审判决却对此不予认定，既与客观事实不符，也与邵东来的陈述不符，应当予以纠正。关于吴颖通过中国建设银行个人网上银行归还邵东来借款事实，虽然吴颖提供的系打印件，但原审法院在未作出任何释明和查证的情况下，仅以双方对账前的资金往来与本案没有关联性为由，不予认可，明显属于适用法律错误。人民法院在审理案件、证据审查时，对于不符合要求的证据，应当向当事人作出相应的释明。本案中，因吴颖系通过个人网上银行归还了邵东来部分借款，故提交的是网上银行打印件，法庭应当向吴颖作出释明，要求其提交银行交易记录或当庭通过网络核实，以确定证据的真实性。但原审判决在未作出释明和核对的情况下，作出认定，二审法院应当依法纠正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回邵东来的原审诉讼请求。
被上诉人邵东来辩称：原审中吴颖提交的银行往来明细以及网银凭证所涉款项均是归还其与邵东来之间的其他借款，邵东来二审提交的新证据，即2012年12月17日和2013年2月5日吴颖向邵东来出具的两份还款承诺，更进一步证明600万元借款尚未归还的事实。原判决认定事实清楚，采信证据充分，吴颖的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明未作答辩。
上诉人吴颖在二审期间向本院提交中国建设银行的汇款转账记录一份，欲证明吴颖还款的金额，其中16笔直接支付给邵东来（金额为312万），2笔支付给胡娟娟（金额为3万），4笔支付给朱胜财（金额为8.9万），1笔支付给蔡雪英（金额为10万），1笔支付给俞云娥（金额为42万）。对该证据，邵东来认为，划入邵东来和俞云娥账户的款项确系归还其他借款本金或利息，转账给其他人的款项与本案无关。本院经审查认为，该证据中支付给邵东来和俞云娥的款项综合本案其他证据予以判定，其余款项与本案并无关联，对其证明力，不予确认。
被上诉人邵东来在二审期间向本院提交2012年12月17日和2013年2月5日的承诺书两份，欲证明吴颖尚未归还600万元借款的事实。吴颖对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明待证事实，且邵东来并无证据证明双方存在其他借款关系，邵东来多次胁迫吴颖出具书面承诺书，该证据恰恰能证明其又于2013年4月要求吴颖出具案涉承诺书。本院经审查认为，因上诉人吴颖对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
其余当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：2012年12月17日，吴颖出具承诺书一份，确认尚欠邵东来借款本金600万元，利息欠两个月，并制定还款计划。2013年2月5日，吴颖再次出具还款承诺一份，确认到2013年1月10日尚欠邵东来借款600万元，并承诺于2013年3月底前归还。
本院认为，债务人吴颖尚欠债权人邵东来借款本金600万元及相关利息的事实清楚，有吴颖多次向邵东来出具的书面承诺书为证。吴颖辩称承诺书系在被胁迫的情形下出具，但其并未提供有效证据证明被胁迫的事实。本院还注意到，本案中不仅未见吴颖就被胁迫的事实向公安机关报案以维护自身权益，而且吴颖还先后四次出具书面承诺一再确认债务，故吴颖的该项抗辩理由本院不予采信。吴颖提出2013年4月20日之前其向邵东来的汇款应该在欠款中予以扣除，但其于2013年4月20日出具的承诺书仍确认拖欠邵东来借款本金600万元，吴颖的该项主张与其书面确认的内容不符，本院亦不予支持。综上，吴颖作为完全民事行为能力人多次书面确认债务，应当知晓并承担相应的法律后果，吴颖的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51203元，由上诉人吴颖负担。就已预交的二审案件受理费67814中的超出部分，上诉人吴颖于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡舒歆