河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1478号
原告：常有春。
委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：张浩楠。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
主要负责人：张生。
委托诉讼代理人：杨宗。
原告常有春与被告张浩楠、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常有春的委托诉讼代理人傅东来、被告张浩楠、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常有春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计34316.26元。事实和理由：2016年3月16日16时许，张浩楠醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区户木村南路段时驶入逆线，碰撞对向行驶的高国旺驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员常有春、张志秀、国冉冉、李领弟、崔俊玲）肇事，造成双方车辆损坏，张浩楠、常有春、张志秀、国冉冉、李领弟、崔俊玲受伤的交通事故。事故发生后，常有春被送到徐水区人民医院住院治疗。此事故经交警部门认定，张浩楠应负此事故的全部责任，常有春无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告华泰保险公司投保有交强险和第三者责任保险。
张浩楠辩称，对事故经过及责任划分无异议，常有春主张的损失数额过高，请依法认定。
华泰保险公司辩称，冀Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险及第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；张浩楠系醉酒驾驶，对原告的损失，我公司在交强险限额内先行垫付，对张浩楠保留追偿权利，商业险部分拒绝赔偿。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：
2016年3月16日16时许，张浩楠醉酒后驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿易保公路由南向北行驶至保定市徐水区户木村南路段时驶入逆线，碰撞对向行驶的高国旺驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员常有春、张志秀、国冉冉、李领弟、崔俊玲）肇事，造成双方车辆损坏，张浩楠、高国旺、常有春、张志秀、国冉冉、李领弟、崔俊玲受伤的交通事故。2016年3月28日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张浩楠应负事故的全部责任，高国旺、常有春、张志秀、国冉冉、李领弟、崔俊玲无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，常有春被送到徐水区人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡等。常有春住院41天，支出医疗费10826.26元，常有春的住院伙食补助费为4100元。事故发生后，张浩楠为常有春支付医疗费2000元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
常有春主张营养费2130元（30元×71天）、误工费7180元（110元×71天），提供诊断证明1份（注明休息一个月，加强营养）、营业执照1份。华泰保险公司质证称，不认可营养费，原告的伤情未达到需加强营养的程度；对误工费证据不认可，应按批发零售业每日104元计算住院期间的误工费，不认可出院后费用。张浩楠质证称，请依法认定。本院认为，常有春提供的诊断证明真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定常有春住院期间需加强营养，营养费为1230元，常有春未提供出院后需加强营养建议，对其主张的出院后营养费，本院不予确认。本院认定常有春误工71天，常有春提供的营业执照显示其经营的安盛灶具经销处注册时间为2016年3月1日，无法证实其主张的收入情况，对其主张的误工标准本院不予确认，根据常有春的户籍性质，本院按农、林、牧、渔业标准每天54.19元认定其误工费，数额为3847.49元。
常有春护理费9020元（110元×2人×41天），提供病历1份（长期医嘱单注明：陪床二人）、营业执照1份、误工证明2份、劳动合同2份、工资表3份。华泰保险公司质证称，对护理费证据不认可，护理人员工资超过纳税标准未提供纳税证明。张浩楠质证称，请依法认定。本院认为，常有春提供的病历真实合法，与本院具有关联性，本院予以确认，本院认定常有春住院期间由二人护理。常有春提供的护理人误工证据显示，其工作单位注册时间为2016年3月1日，而护理人与其工作单位于2015年3月签订劳动合同，证据之间存在明显矛盾，无法证实其主张的护理人收入情况，对其主张的护理费标准本院不予确认。本院参照居民服务业标准每天91.90元认定常有春的护理费，数额为7535.80元。
常有春主张交通费400元，提供票据40张。华泰保险公司质证称，不认可交通费。张浩楠质证称，请依法认定。本院认为，常有春虽提供交通费票据，但不能完全与就医时间、地点相符合，本院酌情认定交通费200元。
常有春主张鉴定费30元，提供票据1张。华泰保险公司质证称，鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。张浩楠质证称，请依法认定。本院认为，常有春提供的票据真实合法，与本案具有关联性，本院认定鉴定费30元。
张浩楠主张华泰保险公司未向投保人提供保险条款，也未就免责条款向投保人作出提示，因此对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，提供冀Ｆ×××××号车辆原车主刘鹏飞证明1份（主要内容为：在为车辆投保时，保险公司未向我提供保险条款，也未对免责条款作出明确的解释和说明，也未在保单上签字）。常有春质证称，无异议。华泰保险公司质证称，对证据的真实性无异议，但张浩楠系醉酒驾驶，商业险有条款明确规定醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任。本院认为，对张浩楠提供证人证言，当事人双方均无异议，本院予以确认。华泰保险公司以保险条款明确规定醉酒驾驶属于保险公司不承担赔偿责任的情形为由，主张不承担赔偿责任，但未提供证据证实其与投保人订立保险合同时，向投保人提供了保险条款，亦未提供证据证实在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示和说明，故本院认定华泰保险公司未向投保人提供保险条款，未就醉酒驾驶属于保险公司不承担赔偿责任的情形向投保人作出提示。
本院认为，因此次事故给常有春造成的损失，应首先由华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由张浩楠承担。因张浩楠驾驶的车辆在华泰保险公司投保有第三者责任保险，张浩楠主张应由华泰保险公司承担赔偿责任，华泰保险公司以张浩楠系醉酒驾驶，属于保险条款规定的保险公司不承担赔偿责任的情形为由拒绝承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，华泰保险公司未向投保人提供保险条款，未就免除保险人责任的条款向投保人作出提示和说明，该免责条款不发生效力，不能免除保险人的保险责任，故对于张浩楠应承担的赔偿责任，可由华泰保险公司依据保险合同在第三者责任保险的赔偿限额内的直接赔付原告。因本次事故造成多人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。鉴定费系原告为确定损失程度所支出的必要的合理费用，应由保险人承担。张浩楠为常有春支付的医疗费2000元，应在其应承担的责任中予以折抵。对常有春的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告常有春的损失有医疗费10826.26元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元、误工费3847.49元、护理费7535.80元、交通费200元、鉴定费30元，共计27769.55元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1045.05元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7912.49元，共计8957.54元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告常有春的剩余损失18812.01元，应由被告张浩楠承担，张浩楠已付2000元，再由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额由直接赔付原告16812.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告常有春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取329元，由常有春负担63元，由张浩楠负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 贺