wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4083号
原告广州市恒大电子有限公司。
法定代表人冯志辉，总经理。
委托代理人张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人付卫华，男，汉族，系该司员工。
被告深圳市万禧通电子有限公司。
法定代表人杨善庆。
被告深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂。
负责人刘寿林。
原告广州市恒大电子有限公司诉被告深圳市万禧通电子有限公司（以下简称万禧通公司）、深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂（以下简称万禧通龙华电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张军、付卫华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万某通公司于2010年7月起向原告采购生产物料供被告万某通龙华电子厂使用，被告万某通龙华电子厂隶属于被告万某通公司。两被告在2010年7月起至2012年7月期间共向原告采购生产材料货款总额为1107092.33元，仅向原告实际支付货款566245元，尚余货款540847.33元未支付给原告。虽经原告多次催要，两被告始终拒不支付拖欠货款给原告。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。据此，请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠原告的货款540847.33元；2、两被告向原告支付逾期付款利息59950元整（以货款本金540847.33元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，自2012年8月1日起暂计至2014年5月5日，实际应计算至两被告清偿全部货款本金之日止）；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张其与被告万某通公司存在买卖合同关系，自2010年7月至2012年7月，原告共向被告万某通公司提供价值11070920.33元的货物，被告万某通公司实际已支付货款566245元，尚欠540847.33元。为此，原告提交了自2010年7月开始的所有送货单及对应的对账单、部分加盖有被告万某通公司入库专用章的原辅物料入库单、部分签名的被告万某通公司的来料验收单。原告提交的对账单中除2010年7月、2011年4月、5月、2011年10月、11月、12月、2012年2月为打印件外，其他均为传真件，原告称其盖章后寄送给被告万某通公司，之后被告万某通公司签字确认后通过传真回传给原告，传真件中“需方财务”签名处均为“何某”签字，原告称“何某”为被告万某通公司的财务人员。原告提交的所有对账单前后均相互衔接，包括上月结欠，本期销售额，本期回款额及累计欠款额。在双方最后一次对账单中即2012年7月对账单显示，被告万某通公司累计欠款额为540847.33元，确认日期为2012年9月13日。原告称之后被告万某通公司未支付任何款项。
另查，原告提交2012年5月17日银行进账单显示，被告万某通公司以支票的方式向原告付款363800元。
再查，被告万某通龙华电子厂的性质为企业非法人，隶属于被告万某通公司。
本院认为，原告与被告万某通公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告提供的证据可以证明双方确实存在买卖合同关系。原告提交的对账单显示，截至2012年9月13日，被告万某通公司累计欠原告货款540847.33元，因被告万某通公司未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告万某通公司支付货款540847.33元及利息符合法律规定，本院予以支持，利息自双方最后一次对账次日（即2012年9月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求的利息起算时间有误，本院予以纠正。被告万某通龙华电子厂为隶属于被告万某通公司的企业非法人，不具有法人资格，被告万某通龙华电子厂经营管理的财产属于被告万某通公司所有的财产，是被告万某通公司对外承担民事责任的物质基础。因此，原告要求被告万某通龙华电子厂承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万禧通电子有限公司、被告深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂应在本判决生效之日起十日内向原告广州市恒大电子有限公司支付货款540847.33元及利息（利息以540847.33元为基数，自2012年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；
二、驳回原告广州市恒大电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9808元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4083号
原告广州市恒大电子有限公司。
法定代表人冯志辉，总经理。
委托代理人张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人付卫华，男，汉族，系该司员工。
被告深圳市万禧通电子有限公司。
法定代表人杨善庆。
被告深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂。
负责人刘寿林。
原告广州市恒大电子有限公司诉被告深圳市万禧通电子有限公司（以下简称万禧通公司）、深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂（以下简称万禧通龙华电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张军、付卫华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万某乙通公司于2010年7月起向原告采购生产物料供被告万某乙通龙华电子厂使用，被告万某乙通龙华电子厂隶属于被告万某乙通公司。两被告在2010年7月起至2012年7月期间共向原告采购生产材料货款总额为1107092.33元，仅向原告实际支付货款566245元，尚余货款540847.33元未支付给原告。虽经原告多次催要，两被告始终拒不支付拖欠货款给原告。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。据此，请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠原告的货款540847.33元；2、两被告向原告支付逾期付款利息59950元整（以货款本金540847.33元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，自2012年8月1日起暂计至2014年5月5日，实际应计算至两被告清偿全部货款本金之日止）；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张其与被告万某乙通公司存在买卖合同关系，自2010年7月至2012年7月，原告共向被告万某乙通公司提供价值11070920.33元的货物，被告万某乙通公司实际已支付货款566245元，尚欠540847.33元。为此，原告提交了自2010年7月开始的所有送货单及对应的对账单、部分加盖有被告万某乙通公司入库专用章的原辅物料入库单、部分签名的被告万某乙通公司的来料验收单。原告提交的对账单中除2010年7月、2011年4月、5月、2011年10月、11月、12月、2012年2月为打印件外，其他均为传真件，原告称其盖章后寄送给被告万某乙通公司，之后被告万某乙通公司签字确认后通过传真回传给原告，传真件中“需方财务”签名处均为“何某”签字，原告称“何某”为被告万某乙通公司的财务人员。原告提交的所有对账单前后均相互衔接，包括上月结欠，本期销售额，本期回款额及累计欠款额。在双方最后一次对账单中即2012年7月对账单显示，被告万某乙通公司累计欠款额为540847.33元，确认日期为2012年9月13日。原告称之后被告万某乙通公司未支付任何款项。
另查，原告提交2012年5月17日银行进账单显示，被告万某乙通公司以支票的方式向原告付款363800元。
再查，被告万某乙通龙华电子厂的性质为企业非法人，隶属于被告万某乙通公司。
本院认为，原告与被告万某乙通公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告提供的证据可以证明双方确实存在买卖合同关系。原告提交的对账单显示，截至2012年9月13日，被告万某乙通公司累计欠原告货款540847.33元，因被告万某乙通公司未及时向原告支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告万某乙通公司支付货款540847.33元及利息符合法律规定，本院予以支持，利息自双方最后一次对账次日（即2012年9月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求的利息起算时间有误，本院予以纠正。被告万某乙通龙华电子厂为隶属于被告万某乙通公司的企业非法人，不具有法人资格，被告万某乙通龙华电子厂经营管理的财产属于被告万某乙通公司所有的财产，是被告万某乙通公司对外承担民事责任的物质基础。因此，原告要求被告万某乙通龙华电子厂承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万禧通电子有限公司、被告深圳市万禧通电子有限公司龙华电子厂应在本判决生效之日起十日内向原告广州市恒大电子有限公司支付货款540847.33元及利息（利息以540847.33元为基数，自2012年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；
二、驳回原告广州市恒大电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9808元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0818号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告夏佰新，男，1967年1月22日生，汉族。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告夏佰新信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告夏佰新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年，夏佰新向他行申请办理贷记卡，他行按约发卡，至2014年1月17日，夏佰新透支未还，本息合计24222.15元，故诉至法院，请求判令夏佰新立即归还欠款本息24222.15元。
被告夏佰新未作答辩。
经审理查明：夏佰新向江苏宜兴农村合作银行（现已变更登记为农商行）申请办理圆鼎贷记卡。贷记卡申办资料载明，申请人确保指定的还款账户于每月到期还款日保持足够资金，供还款之用，如到期还款日当天指定还款账户资金不足，申请人承担因资金不足而导致还款失败所产生的一切费用和责任；透支利息为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%计收。夏佰新在使用该贷记卡过程中，未能依约按期还款，依据农商行提供的夏佰新圆鼎贷记卡消费明细，截至2014年1月17日，夏佰新结欠农商行本息、滞纳金合计24222.15元。农商行诉至法院，要求夏佰新立即偿还所有欠款本息。
以上事实，有原告提供的圆鼎贷记卡申请表、消费明细及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夏佰新作为农商行圆鼎信用卡的申请人，其在明确自身权利义务的情况下使用该信用卡，即应当按照约定及时还款，未能及时还款的，应当承担相应的违约责任。现农商行主张要求夏佰新偿还截至2014年1月17日的欠款本息、滞纳金合计24222.15元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：夏佰新于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司欠款本息24222.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取224元，由夏佰新负担（该款已由农商行预交，本判决发生效力之日起10日内由夏佰新直接向农商行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史 芳
二〇一四年六月十二日
书记员 庄艳雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2409号
罪犯补辉林，男，生于1991年02月11日，汉族，初中文化，重庆市潼南县人。在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初第117-1号刑事判决，以被告人补辉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2016年07月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分102分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯补辉林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯补辉林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号，机构编码B0018S342060078。
法定代表人：李燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工。代理权限为一般代理。
被告：张生强。
被告：王玉慧。
二被告委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：笪国庆，个体工商户。
被告：汪俊俊，1984年3月28日，个体工商户。
被告章玉波，农民。
被告刘林红，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告张生强、王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的委托诉讼代理人陈大红、被告张生强和王玉慧的委托诉讼代理人尚选新、被告汪俊俊、被告章玉波到庭参加诉讼。被告笪国庆、刘林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张生强、王玉慧偿还所欠贷款本金18038.97元及相应利息、罚息7779.1元，共计25818.07元(利息、罚息暂算至2016年5月3日，以后的利息、逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止)，被告笪国庆、汪俊俊、�玉波、刘林红承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年5月11日，被告张生强、王玉慧以进货为由在我行贷款50000元，双方约定贷款年利率为15.3%,贷款期限为一年至2014年5月11日,还款方式为:阶段性等额本息还款法。同时约定被告笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红提供连带保证责任。违约责任还明确约定：借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人也有权收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。我行与张生强、王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红签订了《小额贷款联保协议书》，与张生强签订了《小额贷款借款合同》，向张生强、王玉慧发放了贷款。事后，被告张生强、王玉慧仅偿还了贷款本金31961.03元,利息6021.74元,截止2016年5月3日,尚欠本金18038.97元及逾期罚息、约定利�7779.1元。发生逾期后，我行多次派人清收，但六被告以种种理由拖欠不还，损害了我行的合法权益。为此，特起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张生强、王玉慧辩称:1、原、被告之间并没有签订贷款联保协议，2013年的贷款联保协议已经终止，杨茂青已经归还。该案是原告起诉的第二次的贷款，但第二次的贷款中没有两被告的签名。2、原告诉称被告以进货为由，这是原告自编的事实，实际上两被告没有从事经商，都是下岗工人。3、原告并没有为被告发放贷款，发放贷款是原告为自己发放的，被告只给了原告身份证号，2013年签订的联保协议借款合同中卡、钱由原告自己支配，被告并不对该借款享有支配权，贷款去向是原告自己掌握，实际是为杨茂清发放贷款，并不是为联保的人发放贷款，关于罚息银行没有这个规定，原告�向法庭宣读银行罚息规定4、原告诉称的小额贷款联保协议书中王玉慧、张生强并没有签字，其发放的所有贷款联保协议与两被告没有关联。原告说两被告签订的小额贷款联保协议是否是两被告签订，还是所谓的杨茂清签订，需向法庭举证。5、担保法的期限为6个月，但签订担保时间从2013年到现在已经超过担保期限，两被告不应承担担保责任。
被告汪俊俊、章玉波对于该贷款称不清楚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、《小额贷款借款合同》（原件）一份、2、《小额贷款联保协议书》（原件）一份、3、放款明细（原件）一份、4、手工借据（原件）一份、5、贷款申请表（原件）一份。对于以上证据,被告对真实性均无异议因此,本院对原告所举的证据予以采�。结合案件当事人对案件事实的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年5月10日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：以被告章玉波为牵头人成立联保小组，从2013年5月10日起至2015年5月10日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告张生强、王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红也在该协议书上签字。
2013年5月11日被告张生强以进货为由向原告提交了《贷款申请表》，并在同日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2013年5月11日原告向被告张生强帐户放款50000元，被告张生强向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告张生强未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今，导致纠纷发生。
本院认为，2013年5月10日原、被告双方签订的小额贷款联保协议书和2013年5月11日签订的小额贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告宜城市支行履行了发放借款义务，被告张生强在接受借款后，不按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红是上述合同的连带责任保证�。现被告张生强未按期偿还贷款本息，被告王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红按照法律规定，应承担连带清偿责任。原告宜城市支行要求被告张生强及时偿还借款本金18038.97元及相应利息、逾期罚息并由被告王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生强在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金18038.97元及相应利息、罚息7779.1元，共计25818.07元(利息、罚息计算至2016年5月3日，2016年5月4日以后的年利息为15.3%、逾期罚息按借�利息加收30%的标准计算至借款本息付清之日止）。被告王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红对被告张生强的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告张生强、王玉慧、笪国庆、汪俊俊、章玉波、刘林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 周 哲
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00247号
申请执行人：张静，女，汉族，1983年5月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
张静与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年6月10日作出（2015）阜仲字第67号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认阜阳市广城置业有限公司于本裁决送达之日起15日内向张静支付逾期交房违约金人民币19457元。因阜阳市广城置业有限公司未履行义务，张静向本院申请执行。本院立案执行后，依法划拨了阜阳市广城置业有限公司银行存款人民币20257元，并支付给申请执行人张静，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第67号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 彪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01196号
上诉人（原审原告）何露。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳琴，系润州区鑫元春酒店业主。
上诉人何露因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何露诉称，何露在王艳琴经营的润州区鑫元春酒店从事厨师工作。2014年5月23日晚8时许，何露在工作期间，双手被酒店突然破裂损坏的玻璃门割伤。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求王艳琴赔偿各项损失18100元。
王艳琴辩称，何露系王艳琴经营的鑫元春酒店的厨师。事发当日，何露从楼上下来时嬉抚了王艳琴女儿的头后被小孩追逐。追逐过程中，何露撞到呈关闭状态的玻璃门上导致手臂受伤。何露并非在工作时间因为工作原因受伤，玻璃门也不存在安全隐患，且王艳琴已经垫付了医疗费，故不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：王艳琴系润州区鑫元春酒店业主，何露于2014年3月16日受雇于该酒店从事厨师工作，月工资收入为4500元。
进出鑫元春酒店，有两扇可通过把手推拉闭启的玻璃门。2014年5月23日晚8时许，何露的右前臂被酒店玻璃门破碎的玻璃划伤，后被送至镇江市第四人民医院住院4天，诊断为双上肢多处软组织挫裂伤、右侧桡神经浅支损伤。住院期间行右手清创缝合和桡神经探查、修复术。王艳琴为其垫付医疗费合计5434.39元。
对于何露受伤的事实和经过，何露、王艳琴陈述不一。何露陈述：何露烧好员工餐后，出餐厅玻璃门叫员工吃饭，掉头返回的时候，王艳琴的大女儿阮春晓从餐厅内向外冲，阮春晓距离玻璃门一段距离时，何露身体接触到玻璃门，玻璃门玻璃破碎致使何露受伤。
王艳琴提供的酒店服务员李某陈述：事发当时，李某在六号桌子铺台布。何露从二楼下来嬉抚了王艳琴的两个女儿，小孩即追逐何露往门口方向跑去，当时玻璃门呈一扇关闭、一扇开启状态，何露撞击到未开启的玻璃门，玻璃门破碎导致何露臂膀受伤。
原审法院认为：对于何露受伤的基本事实，何露、王艳琴陈述不一，何露主张系在工作时间、工作地点，因为附属设施玻璃门的突然爆裂导致受伤；而王艳琴主张何露系与未成年人嬉闹追逐过程中因疏于观察注意，碰撞玻璃门导致受伤。李某作为事件的目击者，详细陈述了事情的经过，能够反映案件的真实情况，对其证人证言予以采纳，可以作为认定事实的依据。
何露主张王艳琴作为经营者违反了安全保障义务，应对何露承担违反安全保障义务责任。违反安全保障义务承担责任的构成包括：1、责任人是公共服务场所的业主或经营者；2、经营者存在过错；3、身处经营场所的自然人或者法人受有损害；4、经营者怠于履行安全保障义务的行为与受害人的损害有因果关系。其中身处经营场所的自然人应当不是该公共服务场所经营者的雇员，若系雇员可寻求雇员受害法律制度进行救济。本案何露以王艳琴违反了公共场所管理人的安全保障义务主张赔偿，与本案法律关系的性质不符，故不予支持。另何露并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，何露如要求王艳琴承担雇主责任，亦于法无据。
在案件审理过程中，法院已向何露释明，本案的法律关系为监�人责任纠纷，可以王艳琴女儿及其监护人王艳琴夫妇为被告，要求相关主体承担监护责任。何露仍然坚持以违反安全保障义务责任主张权利，何露主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定并不一致，故对何露的诉讼请求不予支持。
原审法院判决，驳回何露的诉讼请求。
上诉人何露不服上述判决，向本院提起上诉称：1、证人李某系王艳琴的员工，与王艳琴之间存在利害关系，其证言不能作为定案的依据；2、何露主张的是雇主责任，而不是违反安全保障义务责任。何露请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王艳琴辩称，何露不是在工作中受伤，故王艳琴不应当承担责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。何露受伤，有权要求相关责任主体承担赔偿责任。何露在原审中基于经营者的安全保障义务要求王艳琴承担赔偿责任，但是案件不符合违反安全保障义务承担责任的构成要件（理由见原审法院认为部分），因此原审法院据此对何露的上述诉讼请求未予支持，并无不当。即使何露基于雇主责任主张赔偿，何露并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，该主张也不能得到支持。至于李某的证言应否被采信的问题，李某作为事件的目击者，其证言详细陈述了事发经过。而何露对其受伤的基本事实的陈述前后矛盾（何露在一审中主张系在工作期间，因玻璃门的突然破裂导致受伤；其在二审中又主张系因王艳琴女儿拿玻璃瓶碰到玻璃门导致玻璃门破碎而受伤）。对比二人的陈述，李某的证言更具可信性，原审法院根据李某的证言认定相关事实，并无不当。本院对何露关于“李某证言不能作为定案的依据”的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人何露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李紫薇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李垚，无职业。
委托代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津行程捷电动自行车有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄子村东二煤气厂南侧。
法定代表人：刘彪，该公司总经理。
委托代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
再审申请人李垚因与被申请人天津行程捷电动自行车有限公司（以下简称行程捷公司）返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民一终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李垚申请再审称：（一）申请人是在履行工作过程中发生的交通事故，本次事故的发生是由于受害人违法驾驶非机动车驶入机动车道才导致的。事故的根本原因是由于受害人违法驾驶。交通责任认定书只是行政上对交通事故责任的认定，不是民事赔偿责任的依据。（二）申请人与被申请人系劳动合同关系。按照劳动部《工资支付暂行规定》第十六条的规定，用人单位的请求赔偿权是约定权，因本案中申请人与被申请人之间没有劳动合同，故没有约定的赔偿权。（三）根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，没有规定工作人员在履行职务过程中造成民事赔偿责任，由该工作人员承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
行程捷公司提交意见称：虽然我方也对二审判决不认可，但没有申请再审，故而请求驳回申请人再审申请，维持原审判决。赔偿协议是申请人与案外人协商签署的，是申请人为了判处缓刑，定的赔偿数额过高，赔偿数额没有依据，不能作为赔偿的法定依据。在交通事故中，申请人存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，我方作为雇主有权向申请人追偿，而不是申请人向我方追偿。
本院经审查认为：申请人李垚作为被申请人行程捷公司的员工，在执行职务时发生交通事故，造成案外人受伤，经道路交通公安部门事故责任认定，李垚承担事故的主要责任，并已承担交通肇事的刑事责任，故李垚在履行职务中存在重大过失。行程捷公司作为用人单位，在对外承担交通事故侵权损害赔偿责任后对李垚应享有追偿权。关于追偿的金额问题，原一二审判决根据本案案情及行为人过错程度，酌情认定李垚承担60000元，李垚已支付受害人家属的120000元，由行程捷公司返还李垚60000元，适用法律并无不当。
综上，李垚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李垚的再审申请。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19700号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：赵红，女，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第30号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某甲。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某己。
再审申请人杨某甲、杨某乙因与被申请人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己继承纠纷一案，不服新昌县人民法院(2014)绍新民初字第510号民事判决及本院（2014）浙绍民终字第1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲、杨某乙申请再审称：新昌县妇女婚姻纠纷人民调解委员会于2013年11月27日对杨某己作的调查笔录，该证据在二审提交时没有盖章，现已盖章确认，具有真实性，能够作为新的证据证明遗嘱只对父母所用的家具、农具作出处理，并未对存款进行分配；杨某丁、杨某戊出具的证明是伪造的，已由杨某丁承认；二审认定财产归杨某己所有，与一审认定的事实不符。再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，依法再审，重新作出判决。
被申请人杨某己提交意见称：调查笔录不属于新证据，该笔录形成于2013年11月27日，再审申请人在二审中提交，说明并不存在不能依法取得的情形，不符合新证据的要求；1980年的遗嘱已明确将一切财物归杨某己所有；生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由不能成立，请求依法驳回杨某甲、杨某乙的再审申请。
本院认为：再审申请人作为新的证据提交的调查笔录形成于一审诉讼之前，且已在二审中提交并经庭审质证，二审未认定该证据的证明力符合法律规定。再审申请人以此作为新的证据申请再审的理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二款的规定。本案查明的基本事实系原审法院根据当事人提交的证据经质证认定，证据确实充分。至于再审申请人提出杨某丁、杨某戊出具的证明是伪造的理由，不足以否定本案查明的基本事实。
综上，杨某甲、杨某乙的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲、杨某乙的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第30号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某甲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某戊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某己。再审申请人杨某甲、杨某乙因与被申请人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己继承纠纷一案，不服新昌县人民法院(2014)绍新民初字第510号民事判决及本院（2014）浙绍民终字第1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某甲、杨某乙申请再审称：新昌县妇女婚姻纠纷人民调解委员会于2013年11月27日对杨某己作的调查笔录，该证据在二审提交时没有盖章，现已盖章确认，具有真实性，能够作为新的证据证明遗嘱只对父母所用的家具、农具作出处理，并未对存款进行分配；杨某丁、杨某戊出具的证明是伪造的，已由杨某丁承认；二审认定财产归杨某己所有，与一审认定的事实不符。再审申请人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，依法再审，重新作出判决。被申请人杨某己提交意见称：调查笔录不属于新证据，该笔录形成于2013年11月27日，再审申请人在二审中提交，说明并不存在不能依法取得的情形，不符合新证据的要求；1980年的遗嘱已明确将一切财物归杨某己所有；生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事由不能成立，请求依法驳回杨某甲、杨某乙的再审申请。本院认为：再审申请人作为新的证据提交的调查笔录形成于一审诉讼之前，且已在二审中提交并经庭审质证，二审未认定该证据的证明力符合法律规定。再审申请人以此作为新的证据申请再审的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二款的规定。本案查明的基本事实系原审法院根据当事人提交的证据经质证认定，证据确实充分。至于再审申请人提出杨某丁、杨某戊出具的证明是伪造的理由，不足以否定本案查明的基本事实。综上，杨某甲、杨某乙的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某甲、杨某乙的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  黄哲锋代理审判员  冯 栖二〇一五年五月二十二日书 记 员  周佳妮
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1377号
原告黄某，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经人介绍相识，不久便于××××年××月举行婚礼。婚后生育两个男孩，现均已成年。由于婚前认识时间短，互不了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事争吵。且被告性情暴躁，长期对原告施以家庭暴力。原告要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1985年开始同居生活，××××年××月举行婚礼，未进行结婚登记。婚后生育两个男孩，现均成年。现原告起诉，要求与被告离婚。经调解，原告坚持离婚。
上述事实，有原告的陈述、北胡渠村村委会的证明等证据证实。
本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，已构成事实婚姻。现原告坚持离婚，调解无效，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第6条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某和被告李某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年十月二十二日
书记员 潘晓丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2045号
申请执行人张志英，女，1952年9月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人王永芹，男，1955年5月22日出生，汉族，住沂南县。
被执行人王宝兴，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人朱宝明，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住沂南县张庄镇和庄村，公民身份号码371321197810053417。
沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2865号民事判决书已发生法律效力，案件执行中查明，被执行人应支付申请执行人款项1180.05元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2865号民事判决书本次执行程序。本案执行标的1180.05元，尚未支付1180.05元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵庆国
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第12号
罪犯谭后章，男，汉族，1967年05月10日出生，初中文化，海南省澄迈县人，农民，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）海中刑重字第11号刑事判决，以被告人谭后章犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2010年4月23日交付执行。执行机关海南省海口监狱于2013年11月4日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯谭后章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省美兰监狱的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭后章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪行为，于2011年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年9至2013年8月止，共计25个月，累计表扬11个，其中获得综合表扬9个、获得2012年下半年一个单项表扬、2013年上半年一个单项表扬，考核累计得分195.84分，余分5.17分，累计扣分-1分（2012年4月因随意在操场处小便扣0.5分；2012年10月因不按规定场所吸烟扣0.5分）。考核期内各方面表现良好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关向本院提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表、计分考核表、计分考核奖惩表、考核换算审批表、劳动竞赛奖励审批表、使用戒具审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭后章在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯谭后章的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年1月10日起至2033年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 黄 丽
代理审判员 朱小宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初339号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月1日21时许，被告人何某在临沂市兰山区沂州路和金六路交汇处路东的一烧烤店内喝酒后，驾驶鲁Q×××××号蒙迪欧牌小型轿车到羲之路与平安路交汇处的“绝版酒吧”继续喝酒至次日2时许，被告人何某又驾车沿新华路、解放路等行驶至解放路与八一路交汇处东侧路北一巷子内停车睡着，被临沂市公安局兰山分局沂州路派出所民警发现当场查获。经检测，被告人何某静脉血液中乙醇含量为183.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定报告书，户籍证明，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人何某归案后及庭审中均能坦白认罪，并积极缴纳罚金，对被告人何某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人何某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐守丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1488-1号
申请执行人顾建华。
申请执行人倪培元。
上述俩申请执行人共同委托代理人郁建新，江苏××律师事务所律师。
被执行人周红芳。
被执行人付忠福。
顾建华、倪培元与周红芳、付忠福民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日作出的（2012）吴民初字第0977号民事判决已发生法律效力。依据该判决，周红芳、付忠福应自本判决生效之日起十日内归还顾建华、倪培元借款人民币250000元及相应利息（以本金250000元计，自2012年10月2日之日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。诉讼费人民币4322元，由周红芳、付忠福承担。因周红芳、付忠福未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人顾建华、倪培元依法向本院申请执行，要求周红芳、付忠福给付人民币254332元及相应利息。本院已立案受理，执行标的人民币254332元及相应利息，执行费人民币3715元。
执行中查明，本院在执行张家绕与付忠福民间借贷纠纷一案中，依法对登记在被执行人付忠福名下坐落于苏州吴中经济开发区锦悦苑8幢701室房屋进行了公开拍卖，拍卖所得款项人民币887024元由各债权人按相应比例分配，本案债权人实际分配到款项人民币108313.39元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，俩被执行人应给付俩申请执行人人民币254322元及相应利息。被执行人付忠福已履行款项人民币105994.42元（2013吴开执字第18号案件拍卖款）。被执行人周红芳于2014年3月28日给付俩申请执行人人民币87318.97元(已履行，其中人民币2318.97元系2013吴开执字第18号案件拍卖款)，于2014年4月28日前给付12681.03元，于2015年2月18日前给付10000元，余款及相应利息申请执行人自愿放弃。如周红芳未按期足额履行上述协议，则按原判决执行。
申请执行人对上述事实表示确认，同意本案执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的顾建华、倪培元对周红芳、付忠福的合法债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于俩被执行人的实际履行能力和财产状况。现双方当事人自愿达成和解协议，已履行款项退付申请执行人后余款延期履行。申请执行人同意双方达成和解协议后本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如俩被执行人不按和解协议履行并有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 邹小军
二〇一四年四月三日
书记员 虞 虹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1069号
罪犯刘炳军，1972年4月17日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011月12月29日作出（2011）湄刑初字第174号刑事判决，认定罪犯刘炳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月26日起至2022年8月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月累计积分145分，因此获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累计积分152.85分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘炳军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月26日起至2021年9月25日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元（已执行500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4919号
原告张振银，男，1963年12月9日生，汉族，郯城县杨集镇人。
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所。
被告侯晨，男，1995年5月26日生，汉族，住郯城县红花乡人。
原告张振银与被告侯晨机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐庆祝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振银及委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告侯晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振银诉称，2015年2月24日17时许，被告侯晨驾驶鲁Q128**号摩托车沿郯城县杨集镇中心街由东行驶至杨集镇中心医院门口路段时，与由北向南行驶的原告张振银骑乘的电动自行车相撞，至原告受伤车辆损坏的交通事故。后经临公交郯认字（2015）第2015022401号道路交通事故认定，被告侯晨负事故的主要责任。原告伤后被送至郯城县医院救治，至今未愈，被告只支付了部分医疗费，对于相应的损失经协商至今未果。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费等共计110852.3元并承担本案诉讼费用。
被告侯晨未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年2月24日17时许，被告侯晨驾驶鲁Q128**号摩托车沿郯城县杨集镇中心街由东行驶至杨集镇中心医院门口路段时，与由北向南行驶的原告张振银骑乘的电动自行车相撞，至原告受伤车辆损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队郯城大队以临公交郯认字（2015）第2015022401号道路交通事故认定书认定被告侯晨负事故的主要责任，原告张振银负事故的次要责任。被告侯晨系鲁Q128**号摩托车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。
原告张振银伤后被送往郯城仇氏医院住院治疗，并于2015年3月18日出院，共住院治疗22天。被告侯晨共给原告张振银垫付医疗费用20000元，原告张振银支出医疗费用801元。后原告张振银于2015年8月24日委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、、误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所于2015年8月26日作出郯城司法鉴定所（2015）临鉴字第578号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张振银之损伤评定为拾级伤残，误工180日、护理60日、营养90日，二次手术费约12000元，并支出鉴定费900元。现原告张振银要求被告赔偿各项损失计款人民币110852.3元，并承担诉讼费用。
原告张振银出生于1963年12月9日，其身份证显示住址为农村。原告张振银主张误工费按每天200元、护理费按每天80.06元计算，并向本院提供本人在东营市东营区房屋租赁登记备案证明、东营市职工劳动合同及2014年度工资发放表，证明其在东营市长期居住和工作。其主张的损失范围为：医疗费801元、误工费180日×200元=36000元、护理费60日×80.6元=4836元、住院伙食补助费22日×30元=660元、营养费90日×30元=2700元、交通费1000元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金2000元、鉴定费910元、二次手术费12000元，共计119351元。现原告张振银要求被告侯晨赔偿各项损失计款人民币110852.3元。
另查明，2014年度山东省城镇常住居民人均可支配收入29222元，城镇常住居民人均生活消费支出18323元，无固定收入的城镇居民的误工费每天80.06元。
上述事实，有原告张振银提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。原告张振银与被告侯晨发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城大队以临公交郯认字（2015）第2015022401号道路交通事故认定书认定被告侯晨负事故的主要责任，原告张振银负事故的次要责任。原告张振银对道路交通事故认定书无异议，被告侯晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩，是其对自己诉讼权利的放弃。故对郯城交警大队作出的认定结论予以采信。原告张振银在与被告侯晨的交通事故中身体受伤，依法有权得到被告侯晨的相应赔偿。结合本案实际，原告张振银与被告侯晨的赔偿责任比例划分为3：7。
被告侯晨系鲁Q128**号摩托车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单，视为未投保机动车交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告侯晨应在交强险赔偿责任限额内对原告张振银的损失承担赔偿责任；交强险赔偿责任限额不足部分，由被告侯晨按70%比例赔偿原告张振银。
原告张振银的身份证显示住址为山东农村，但是原告张振银向本院提供本人在东营市东营区房屋租赁登记备案证明、东营市职工劳动合同及2014年度工资发放表，能够证明其在东营市长期居住和工作。根据相关司法解释规定，原告张振银主张残疾赔偿金、误工费按山东省城镇居民标准赔偿，予以支持；对原告张振银要求护理费按山东省城镇居民标准每天80.06元计算；但没有提供护理人员的相关证明，故护理费的标准应按山东农村居民每天54.37元计算，原告张振银在本次交通事故中受伤致残，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，但其主张数额明显偏高，可酌情支持为1000元；原告张振银因治疗本次事故造成的损伤支出的交通费必要、合理，其主张数额过高，酌情支持为500元；对于误工时间、护理时间、营养期限应依医疗机构出具的证明确定，原告仅依其单方委托作出的司法鉴定结论主张相关损失不宜全部支持，结合原告张振银在本次事故中的损伤程度，其误工时间可确定为120天；原告张振银主张的二次手术费12000元尚未实际发生，不宜在本案中一并处理，其可待实际发生后另行主张。据此，确认原告张振银的损失确认为：医疗费801元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费24000元、护理费3262.2元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费910元，共计92277.2元。
依据上述处理原则，被告侯晨应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张振银医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费，共计款88007.2元；原告张振银剩余损失计款4270元（损失总额92277.2元-交强险88007.2元），由被告侯晨按70%的比例赔偿2989元。
综上，原告张振银起诉，要求被告侯晨赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯晨赔偿原告张振银医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失计款人民币90996.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张振银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，原告张振银负担300元，由被告侯晨负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03123号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：陈爱好，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈爱好物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分�司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第404号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月5日出生于天津市蓟县，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕360号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年1月18日14时10分许，被告人张某酒后驾驶鲁KJQ1**号小型轿车沿威海市环翠区海滨路由北向南行驶至抱海大酒店西侧时，与道路中央金属隔离护栏相撞，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人张某静脉血中乙醇含量为240.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人已向威海市公安局交警支队缴纳交通安全设施赔偿金4900元。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且已对受损的交通安全设施进行了赔偿，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2781号
申请执行人高峰。
被执行人淄博张店联盟剑桥英语培训学校，住所地，张店区共青团西路尚美第三城22号楼。
被执行人房泽民。
被执行人贾鹏。
本院在执行高峰诉淄博张店联盟剑桥英语培训学校、房泽民、贾鹏民间借贷纠纷一案中，尚有案款140000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2781号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00570号
原告某农村信用合作联社
法定代表人仇某。
委托代理人王某。
被告杜某。
被告胡某。
原告某农村信用合作联社与被告杜某、胡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某农村信用合作联社法定代表人仇某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杜某、胡某经本院公告依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某农村信用合作联社诉称，2010年11月24日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告贷给两被告275000元用于购房，约定贷款期限是20年，被告按月等额本息还款，每月的还款日是20日，贷款的年利率是5.219%，逾期还款的利息在约定利息的基础上上浮50%。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，被告初期也能如期按月还款，但是从2015年元月后再没有还款。原告多次催要未果。无奈之下，原告依据合同约定和法律规定，给被告发出通知，宣布贷款提前到期，并通知被告在7月28日前归还全部贷款本息。被告依然未履约。被告胡某系被告杜某之妻，同在《个人购房借款／担保合同》上签字，承担合同还款义务，请求判令二被告归还贷款237579.04元及利息，承担诉讼费用、律师费。被告杜某、胡某经本院依法公告传唤未到庭。
原告某农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据
第一组证据：1、个人购房借款／担保合同；2、房地产抵押合同；3、商品房买卖合同；4、借款合同面签照片；5、住房按揭贷款面谈面签告知书2010年11月24日；6、被告的身份证复印件、结婚证；7、借据，27.5万元，2010年11月29日。证明两被告系夫妻关系，被告向原告申请住房按揭贷款，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》、抵押合同并已登记，向被告发放贷款的事实。第二组证据1、个人客户支付委托书，2010年11月24日；2、进账单，27.5万元，2010年11月29日。证明原告根据被告的委托，已将借款支付给了开发商重庆德杰房地产开发公司，原告已经履行了借款合同的事实。第三组证据：1、富平法院的协助执行通知书；2、富平县法院的民事裁定书；3、贷款提前到期通知书；4、原告发送《贷款提前到期通知书》给被告的回执；5、原告公告发送《贷款提前到期通知书》的报纸。证明被告出现合同约定及法律规定的情形，原告给被告送到了《贷款提前到期通知书》，要求被告提前归还贷款本息，被告应提前归还贷款本息的事实。第四组证据1、律师费票据；2、委托书；3、律师事务所的公函；4、个人购房借款／担保合同。证明被告没有按照《贷款提前到期通知书》的要求归还贷款本息，委托律师起诉。《个人购房借款／担保合同》第13条约定，实现债权的律师费被告应承担，被告应承担7000元律师代理费的事实
被告杜某、胡某未提交证据。
经合庭评议，原告提交的上述证据，可证明2010年11月29日，被告以按揭购买商品住房为由，在原告处借款275000元，委托原告将该款交给房地产开发商重庆德杰房地产开发公司作为购房款使用；2015年7月29日，原告向被告送达了借款提前到期通知书，并委托律师起诉，支付7000元律师代理费的事实
根据以上认证，庭审调查及原、被告的陈述，本院确认本案案件事实如下：
2010年11月24日、25日原告与二被告分别签订了《个人购房借款／担保合同》、房地产抵押合同，约定二被告以蓝光状元府邸36#-1-21-3房产抵押担保，在原告处借款275000元用于购房，借款期限20年，被告按月等额本息还款1849元，每月20日还款，借款的年利率5.219%，逾期还款的利息在约定利息的基础上上浮50%。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告按照二被告的委托，于2010年11月29日将借款275000元支付给重庆德杰房地产开发公司。二被告从2010年12月20日至2014年12月20日按时履行了归还借款本息义务，共向原告归还借款本金37420.96元，下欠借款本金237579.04元。但自2015年1月20日起，未向原告履行还本清息义务。2015年7月29日，原告以邮寄方式向二被告送达了借款提前到期通知书，并在报刊公告，要求二被告提前归还借款本息。2015年9月14日，原告委托律师起诉支付代理费7000元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》及房地产抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均有约束力。原告已按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，下欠借款237579.04元显属违约，二被告应承担归还借款本息的民事责任。虽借款未全部到期，但原告依据合同约定，向二被告送达了借款提前到期通知书，视为借款到期，二被告应归还原告下欠借款本息，利息按照合同约定上浮50%计算为7.8288%。因二被告的违约，原告提起诉讼，支付律师代理费7000元在收费范围内，依据约定应由二被告承担。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杜某、胡某于本判决生效后十日内归还借原告某农村信用合作联社贷款237579.04元及利息（利息按照年利率7.8288%从2015年1月20日起计算至履行之日止，），并支付律师代理费7000元。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5000元由被告杜某、胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段雅茹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1594号
原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人李红森，该中心主任。
委托代理人张记铭，系该社职工。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告甘翠清，女，汉族。
被告常军强，男，汉族。
原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告甘翠清、常军强借款合同纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人张记铭、董彦军到庭参加了诉讼。被告甘翠清、常军强经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称：2011年5月23日，被告甘翠清向濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）贷款50000元，约定借款期限为一年。该笔借款由小额贷款中心为其提供担保。原、被告三方为保证原告担保债权的实现，由被告常军强为被告甘翠清向原告提供了反担保。协议约定，借款人如不按期偿还借款，担保人承担连带保证责任，保证范围包括原告代被告甘翠清支付的借款本金、逾期利息及其他债权总额以及原告为实现债权支付的全部费用。当借款人违约导致担保人承担责任时，担保人有权向借款人及反担保人行使追偿权。2012年5月23日贷款到期后，被告甘翠清未如期偿还解放路信用社的50000元的贷款，原告于2012年8月31日代其偿还了该笔贷款。后被告甘翠清拒不还款，被告常军强也不履行其连带清偿责任。原告诉至法院，要求被告甘翠清还款50000元及为实现债权所支出的费用3000元，共计53000元。被告常军强承担连带清偿责任。
被告甘翠清、常军强未到庭，未作答辩。
原告小额贷款担保中心当庭提交如下证据支持其主张：1、甘翠清、常军强身份证复议件各一份。2、2011年5月23日被告甘翠清与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社签订的保证担保借款合同一份。3、个人创业小额担保贷款申请书一份、原告与二被告签订的协议书一份、濮阳县小额担保贷款个人承诺书一份。4、2012年8月31日河南省农村信用社特种转账贷方传票及贷款本息收回凭证一份。5、常军强工作单位证明一份。6、原告小额贷款担保中心与河南董彦军律师事务所签订的一般代理合同一份。
经审理查明：被告甘翠清因创业向濮阳县农村信用合作联社解放路信用社贷款50000元，并向原告申请为其担保。原告小额贷款担保中心为确保债权的实现，由被告常军强为被告甘翠清提供了反担保，保证方式为连带保证。二被告在原告小额贷款担保中心填写小额担保贷款申请及担保协议等相关手续后，原告于2012年5月23日将担保相关手续转交濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，二被告在解放路信用社办理了借款担保手续，约定借款期限为一年。当天解放路信用社就将借款本金50000元打入了被告甘翠清的账户。借款到期后，甘翠清未偿还借款，解放路信用社向原告小额贷款担保中心催要借款，原告于2012年8月31日履行保证责任，代被告甘翠清偿还解放路信用社借款本金50000元。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以无钱为由拒不支付。
另查明：2014年5月22日，原告与河南董彦军律师事务所签订一般委托代理合同。当日，该律师事务所向原告出据本案一审代理费3000元收据一张，并注明结案后换取发票。
本院认为：原、被告双方签订担保协议书是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。被告甘翠清未能按时偿还濮阳县农村信用合作联社解放路信用社的贷款，原告履行了代偿义务后，依原、被告双方签订的担保协议书向二被告追偿，符合法律规定，原告要求甘翠清偿还50000元，并要求被告常军强承担连带清偿责任应予支持。被告常军强履行保证义务后，可依法向债务人追偿。另，原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。故原告诉求二被告偿还借款应予支持。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告甘翠清于判决生效后十日内偿还原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款50000元。
二、被告常军强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告甘翠清承担1050元，原告濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚胜男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4374号
罪犯潘安喜，曾用名潘某。现在广西自治区柳城监狱服刑。
本院于2012年12月12日作出（2012）柳市刑一初字第101号刑事判决，以被告人潘安喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人潘安喜不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）桂刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月29日起至2023年11月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1041号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘安喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘安喜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘安喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2016年3月获奖励分86.0分，并获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘安喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘安喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘安喜减去有期徒刑一年（刑期至2022年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1421号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人潘某甲。
辩护人周群，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人潘某甲犯抢劫罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人潘某甲及辩护人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日，被告人潘某甲与陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙、唐某龙、“小黑”（均另案处理）等人预谋抢劫他人手机，并于当晚来到本市福田区华强北天使宝贝酒吧内物色抢劫目标。同年6月12日凌晨，根据陈某甲提供的信息，被告人潘某甲与张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙、唐某龙、“小黑”将同在上述酒吧内的被害人奉某、王某带到本市福田区凯旋豪庭后面小公园内处，对奉某、王某进行殴打，并抢走奉某的苹果iphone6plus手机一部（经鉴定，价值人民币4750元）、王某的苹果iphone5手机一部（经鉴定，价值人民币1156元）。后被告人潘某甲与陈某甲、张某、吕某、聂某、唐某龙、“小黑”等将涉案的两部手机以人民币2400元的价格变卖，并用于共同消费。
2015年6月18日10时许，被告人潘某甲，陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙在本市罗湖区泥岗路顺兴宾馆330房被民警抓获。同年7月6日，被告人潘某甲和陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙等七人的家属代为赔偿被害人奉某人民币5150元、王某人民币2550元，奉某、王某对上述七人表示谅解。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人潘某甲的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑三年以上三年六个月以下，并处罚金。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，辩称其没有动手打人和抢手机，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人潘某甲犯抢劫罪无异议，但潘某甲在本案中并非犯意提起人，也没有实施任何暴力行为，在犯罪行为中未起到主要作用，应依法认定为本案从犯；2、被告人潘某甲此前没有任何违法犯罪记录，系偶犯初犯，其本身社会危害性较小，且其对于自己的犯罪行为一直都能如实坦白地交代，请求法庭对其予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年6月11日，被告人潘某甲与陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙、唐某龙、“小黑”（均另案处理）等人预谋抢劫他人手机，并于当晚来到本市福田区华强北天使宝贝酒吧内物色抢劫目标。同年6月12日凌晨，根据陈某甲提供的信息，被告人潘某甲与张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙、唐某龙、“小黑”将同在上述酒吧内的被害人奉某、王某带到本市福田区凯旋豪庭后面小公园内处，对奉某、王某进行殴打，并抢走奉某的苹果iphone6plus手机一部（经鉴定，价值人民币4750元）、王某的苹果iphone5手机一部（经鉴定，价值人民币1156元）。后被告人潘某甲与陈某甲、张某、吕某、聂某、唐某龙、“小黑”等将涉案的两部手机以人民币2400元的价格变卖，并用于共同消费。
2015年6月18日10时许，被告人潘某甲，陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙在本市罗湖区泥岗路顺兴宾馆330房被民警抓获。同年7月6日，被告人潘某甲和陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙等七人的家属代为赔偿被害人奉某人民币5150元、王某人民币2550元，奉某、王某对上述七人表示谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，受案登记表，立案决定书，深圳市公安局福田公安分局情况说明材料，谅解书，收条等；2.证人证言：证人郑某、李某、陈某甲、张某、吕某、潘某乙、聂某、陈某乙的证言；3.被害人陈述：被害人奉某、王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人潘某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：《深圳市涉案财产价格鉴证结论书》；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查形成的笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；7.视听资料：光盘一张。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某甲虽没有直接动手打人实施抢劫，但纵观本案其地位并不比其他同案犯低，所起的作用并不比其他同案犯小，且本案系街头犯罪，被告人潘某甲作为成年人与其他未成年同案犯一起，应承担更多的引导和监护责任，故不宜认定其是从犯。本案是熟人作案，除被告人潘某甲刚满十八周岁外，其他参与人员均是未成年人，作案方法简单，使用的暴力程度轻微，劫取的财物为两部手机，案发后被告人及同案犯的家属积极赔偿，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 翁雅玲（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1563号
原告章魏，农民。
委托代理人张法延。
被告刘海艳，农民。
被告杨雷，农民。
本院在审理原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章魏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1563号
原告章魏。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告刘海艳。
被告杨雷。
本院在审理原告诉二被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章魏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0046号
原告倪敏敏，女，1987年7月18日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城工商行政管理局亭湖分局，住所地盐城市大庆中路78号。
法定代表人吴东林，该分局局长。
委托代理人季汉丰。
委托代理人杭建华，盐城新中一律师事务所律师。
原告倪敏敏诉被告盐城工商行政管理局亭湖分局要求履行法定职责一案，本案在诉讼过程中，原告倪敏敏申请撤回起诉。
本院认为，原告倪敏敏申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告倪敏敏撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告倪敏敏负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 夏 凡
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3231号
宁乡县粮食局
宁乡县玉潭镇力力开心花甲餐饮店：
申请执行人宁乡县粮食局于2016年12月1日送来申请执行的（2016）湘0124民初13号民事判决书，确认宁乡县玉潭镇力力开心花甲餐饮店应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年12月9日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月十七日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第239号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告南天，女，1988年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告高秀莲，女，1966年2月出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住西吉县。
被告戴志俊，男，1968年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
被告马永科，男，1985年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告陈永，男，1989年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告南天、高秀莲、戴志俊、马永科、陈永借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告南天、高秀莲、戴志俊、马永科、陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年11月26日，被告南天向我社借款80000元用于工程承包，贷款期限12个月，月利率11.0000‰，并由被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告南天对借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1、被告南天清偿我社借款本金80000元，并按11.0000‰的月利率支付利息；2、被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告南天于2013年11月26日向原告西吉县农村信用合作联社借款80000元，期限12个月，月利率11.0000‰，并由被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告南天在借款到期后清偿借款利息8987.61元的事实。
被告南天、高秀莲、戴志俊、马永科、陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告南天、高秀莲、戴志俊、马永科、陈永虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年11月26日，被告南天签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款80000元用于承包工程，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止，月利率11.0000‰，由被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年11月25日起至2016年11月24日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告南天清偿借款利息8987.61元，对借款本金及剩余利息未能清偿。2015年1月6日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告南天签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款80000元，并由被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告南天清偿借款80000元并由被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永清偿上述借款本金及利息后，有权向被告南天追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南天于本判决生效后十日内清偿原告西吉县农村信用合作联社借款本金80000元及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告高秀莲、戴志俊、马永科、陈永对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告南天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告南天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 马孝国
人民陪审员 刘文斌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。及按约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告自日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第239号
原告梁海平，男，1961年11月14日出生，汉族，高中学历，住邢台市桥西区。
原告梁建利，男，1984年12月24日出生，汉族，初中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人赵海荣，女，住邢台市桥西区，系原告梁建利母亲。
被告高青芬，女，1952年5月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人张雷，男，邢台市正义法律事务所法律工作者。
委托代理人李晓波，男，邢台市正义法律事务所法律工作者。
原告梁海平、梁建利诉被告高青芬排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海平，原告梁建利的委托代理人赵海荣，被告高青芬及其委托代理人张雷、李晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海平、梁建利诉称，原、被告系邻居关系，原告以开拖拉机到外收粮食、换面粉为生。2014年7月6日原、被告双方因琐事发生争执。2014年7月15日被告开始无故堵原告的拖拉机，经村民委员会和乡司法所调解无效。2014年7月17日、18日、19日被告又连续三天堵原告的拖拉机，使原告不能正常到村外收粮食、换面粉。原告每天收入600多元，被告无故堵原告拖拉机不让原告做生意给原告造成直接经济损失2400多元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告高青芬赔偿因堵原告家拖拉机4天给原告造成直接经济损失5000元。
被告高青芬辩称，原告方主张的经济损失没有相关证明，仅是一个简单的收入，被告不予认可。原告诉请要求赔偿其所谓的损失，被告是要求对方对被告造成的骨折要求赔偿问题主动上门协商，但原告不予配合，被告没有任何的过错，并没有造成原告的损失，而是上门去与原告方协议事情。原告的证据，不能证明堵车事实持续性存在，而且事实上被告也没有长时间堵其车辆。原告提交的收入证明与本案无关，因为被告根本没有对原告造成损失。原、被告因其他纠纷此前经邢台市中级人民法院和邢台市桥西法院作出民事判决书，其上查明的内容完全可以证明当时被告只是与原告理论事情。
经审理查明，原、被告双方系邢台市桥西区南大郭乡东高村南、北邻居。2014年7月6日早晨，原告梁海平、梁建利家的水管跑水流到被告高青芬家门前，被告高青芬在扫水时不慎摔倒，被邻居靳玉海发现后送至邢台市矿务局医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折及耻骨骨折，产生医疗费1398.42元。被告高青芬找原告梁海平、梁建利索赔无果，于2014年7月15日及同年7月17日、7月18日、7月19日四天内在原告梁海平、梁建利使用其家庭所有的拖拉机时予以阻碍。原告梁海平、梁建利因此纠纷曾在2014年7月15日、17日、18日、19日四次向公安机关报案，要求公安机关对被告高青芬妨碍其车辆使用的行为予以处理。原告梁海平、梁建利利用其家庭共有的拖拉机从事粮食收售、批发等批发和零售经营活动，被告高青芬阻碍原告方进行经营导致原告方在2014年7月15日、17日、18日、19日内无法正常开展经营活动。
以上查明事实由原告梁海平、梁建利申请本院依法调取的南大郭派出所报警案件登记表三份，原告梁海平、梁建利提交的书面证明两份、收货及加工单据两份，有被告高青芬提交的（2014）西民初字第2016号民事判决书、（2015）邢民一终字第1号民事判决书等证明材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系同一集体经济组织成员，在原、被告因意外跑水致被告高青芬摔伤一事的处理过程中，应本着相互谅解、事实求是的态度采取合理的方式处理纠纷，被告高青芬因其摔伤事件与原告方进行协商处理中，错误的采取了妨碍其使用家庭共有车辆进行经营的行为，被告高青芬以阻碍原告方正常经营行为的方式侵害了原告方合法权益，被告高青芬应对其阻碍行为对原告方所造成的损害后果承担赔偿责任。关于原告方因受阻碍无法使用家庭共有运输车辆的经济损失核定问题，原告方在庭审中向法院出具的四份经营票证材料用以证明其日收入600-1000元，各该证据均不具有直接的证明力，仅能证明原告方从事在其所居住的附近区域收售散粮、以面粉换取其他农作物等方式的批发、零售的经营活动，各该证据对于其日收入情况证明力不足，本院不予支持。原告梁海平、梁建利因被告高青芬妨碍行为导致的损失，结合案件事实和妨碍情况，可参照河北省2014年度批发和零售业年平均工资32544元计算4日，计32544元／年÷365日×4日=357元（以四舍五入方式计入整数位）。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告高青芬赔偿原告梁海平、梁建利经济损失357元。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由被告高青芬负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第239号
原告刘银，女，1959年10月24日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人张豪杰，男，1982年8月15日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者者，住所地牡丹江市东安区。
被告关淑梅，女，1937年7月1日出生，汉族，牡丹江市恒丰纸业退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告王翠彬（被告关淑梅的女儿），女，1962年9月30日出生，汉族，牡丹江市恒丰纸业退休职工，住所地牡丹江市东安区。
原告刘银与被告关淑梅、王翠彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员魏起兰适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘银的委托代理人张豪杰与被告王翠彬到庭参加诉讼，被告关淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银诉称：2014年12月12日，原告通过牡丹江市旭鹏房地产经纪开发有限公司与被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告关淑梅位于裕华园小区X号楼X单元4XX室的房屋，原告支付给被告购房定金5000元，被告给原告出具了收条，收款人为被告王翠彬。合同签订后，原告了解到该房屋为拆迁置换房，没有办理产权证照，依照相关法律，该合同无效。二被告明知该房屋没有相关权属证照，仍然出售房屋且未向原告示明，被告有欺诈行为，属过错方，应双倍返还原告定金。原、被告签订的房屋买卖合同为牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司的格式合同，在签订合同时，该公司与被告均隐瞒了上述的事实，原告多次找被告要求退还定金未果，故诉讼到法院，要求判令被告双倍返还定金10000元，案件受理费由被告承担。
被告关淑梅未答辩。
被告王翠彬辩称：原、被告通过牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，签订合同前已向原告出示了所有房屋的证件，能够表明该房屋为拆迁置换房，且合同中也已记载该房屋暂无房照，原、被告自愿对该房屋进行交易，且该合同不违反相关法律规定，合同为有效合同，故被告不同意双倍返还定金，如果原告撤诉的话，被告可以通过中介退还原告2000元，诉讼费应由原告承担。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：被告是否应当双倍返还定金？
审理中原告为支持其主张，向法庭提供房屋买卖合同及房屋定金收条复印件各一份。意在证明：原告于2014年12月12日通过牡丹江市旭鹏房地产经济有限公司购买了被告关淑梅的房屋；该合同为该公司的格式合同，是该公司制作的，同日，被告王翠彬收到购房款定金5000元。
被告王翠彬对该证据没有异议。
本院认为：该证据真实有效，应予采信。
二被告在庭审中未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月12日，由牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司（丙方）做为居间人，被告（甲方）关淑梅与原告（乙方）刘银签订房屋买卖合同一份，合同约定：经丙方居间服务，甲方及家人自愿将裕华园小区7号楼4单元461室房屋出售给乙方，保证对该房屋的基本情况已如实陈述，乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，没有异议，自愿购买。双方协商成交价格为200000元，乙方签约同时交给甲方购房定金5000元。双方确定于2014年12月17日前办理付款手续。其它约定包括：1、甲方四个女儿一个儿子均表示同意出售此房产，到场签合同的有女儿王翠彬、王英、女婿许英军；2、甲方及家人同意配合乙方办理委托公证手续并提供相关手续；3、房照暂时没有办理，乙方暂押甲方购房款10000元；4、在房照没有办理期间，如甲方及家人出现反悔之意，甲方同意赔偿乙方所付购房款的双倍，即拾玖万的双倍。房款付后，回迁手续乙方保管；5、双方协商同意，甲方承担交房之前的取暖费。第一手房照由甲方承担所有费用，第二手房照过户由乙方承担所有费用。违约责任：甲、乙、丙三方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方已付款不记利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。合同中甲方签字人为王英、王翠彬、许英军。合同签订当日，原告向被告交纳定金5000元，由被告王翠彬给原告出具收条。事后，原告以诉争房屋为拆迁房屋，不能办理房屋证照为由，没有按照约定支付购房款，要求与被告解除合同，并由被告返还其定金。
本院认为：原、被告在房屋买卖合同中已经明确写明，诉争房屋为拆迁房屋，尚未办理房屋证照，故被告在签订合同中并不存在欺诈行为。原、被告签订的房屋买卖合同不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方理应履行相应的义务。现原告不愿继续履行合同，按照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。且原、被告亦在合同中约定，若原告中途违约，被告只返还购房款，购房定金归被告所有，故对于原告要求被告双倍返还定金的主张，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘银的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第239号
原告刘银,女，汉族。
委托代理人张豪杰，男,汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者者。
被告关淑梅，女，汉族。
被告王翠彬（被告关淑梅的女儿），女，汉族。
原告刘银与被告关淑梅、王翠彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员魏起兰适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘银的委托代理人张豪杰与被告王翠彬到庭参加诉讼，被告关淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银诉称：2014年12月12日，原告通过牡丹江市旭鹏房地产经纪开发有限公司与被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告关淑梅位于XXX小区X号楼X单元4XX室的房屋，原告支付给被告购房定金5000元，被告给原告出具了收条，收款人为被告王翠彬。合同签订后，原告了解到该房屋为拆迁置换房，没有办理产权证照，依照相关法律，该合同无效。二被告明知该房屋没有相关权属证照，仍然出售房屋且未向原告示明，被告有欺诈行为，属过错方，应双倍返还原告定金。原、被告签订的房屋买卖合同为牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司的格式合同，在签订合同时，该公司与被告均隐瞒了上述的事实，原告多次找被告要求退还定金未果，故诉讼到法院，要求判令被告双倍返还定金10000元，案件受理费由被告承担。
被告关淑梅未答辩。
被告王翠彬辩称：原、被告通过牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，签订合同前已向原告出示了所有房屋的证件，能够表明该房屋为拆迁置换房，且合同中也已记载该房屋暂无房照，原、被告自愿对该房屋进行交易，且该合同不违反相关法律规定，合同为有效合同，故被告不同意双倍返还定金，如果原告撤诉的话，被告可以通过中介退还原告2000元，诉讼费应由原告承担。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：被告是否应当双倍返还定金？
审理中原告为支持其主张，向法庭提供房屋买卖合同及房屋定金收条复印件各一份。意在证明：原告于2014年12月12日通过牡丹江市旭鹏房地产经济有限公司购买了被告关淑梅的房屋；该合同为该公司的格式合同，是该公司制作的，同日，被告王翠彬收到购房款定金5000元。
被告王翠彬对该证据没有异议。
本院认为：该证据真实有效，应予采信。
二被告在庭审中未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月12日，由牡丹江市旭鹏房地产经纪有限公司（丙方）做为居间人，被告（甲方）关淑梅与原告（乙方）刘银签订房屋买卖合同一份，合同约定：经丙方居间服务，甲方及家人自愿将XXX小区X号楼X单元4XX室房屋出售给乙方，保证对该房屋的基本情况已如实陈述，乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，没有异议，自愿购买。双方协商成交价格为200000元，乙方签约同时交给甲方购房定金5000元。双方确定于2014年12月17日前办理付款手续。其它约定包括：1、甲方四个女儿一个儿子均表示同意出售此房产，到场签合同的有女儿王翠彬、王英、女婿许英军；2、甲方及家人同意配合乙方办理委托公证手续并提供相关手续；3、房照暂时没有办理，乙方暂押甲方购房款10000元；4、在房照没有办理期间，如甲方及家人出现反悔之意，甲方同意赔偿乙方所付购房款的双倍，即拾玖万的双倍。房款付后，回迁手续乙方保管；5、双方协商同意，甲方承担交房之前的取暖费。第一手房照由甲方承担所有费用，第二手房照过户由乙方承担所有费用。违约责任：甲、乙、丙三方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方已付款不记利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。合同中甲方签字人为王英、王翠彬、许英军。合同签订当日，原告向被告交纳定金5000元，由被告王翠彬给原告出具收条。事后，原告以诉争房屋为拆迁房屋，不能办理房屋证照为由，没有按照约定支付购房款，要求与被告解除合同，并由被告返还其定金。
本院认为：原、被告在房屋买卖合同中已经明确写明，诉争房屋为拆迁房屋，尚未办理房屋证照，故被告在签订合同中并不存在欺诈行为。原、被告签订的房屋买卖合同不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方理应履行相应的义务。现原告不愿继续履行合同，按照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。且原、被告亦在合同中约定，若原告中途违约，被告只返还购房款，购房定金归被告所有，故对于原告要求被告双倍返还定金的主张，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘银的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 郎 旭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第239号
原告嘎毕亚图，男，1967年3月29日出生，蒙古族，牧民，现羁押在呼和浩特市监狱。
委托代理人高娃，女，1978年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗高日罕镇格日勒图嘎查。
委托代理人康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告弓赞利，男，1973年8月15日出生，汉族，牧民，现住西乌旗巴彦花镇。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告嘎毕亚图诉被告弓赞利租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘎毕亚图的委托代理人高娃、康艳明到庭参加诉讼，被告弓赞利及委托代理人薛飞冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月18日签订了4500亩的草场租赁合同并签字，租期为五年。合同中约定被告租赁原告的4500亩草场与房屋、棚圈、机井等。租赁期限为2012年5月1日至2017年5月1日。租金为每年20，000.00元。付款方式为先付两年租金40，000.00元，剩余的租金2012年6月1日付30，000.00元，9月1日付20，000.00元。虽然被告按合同规定使用了草场，但不仅没有按合同规定付租金，而且还超载放牧，使合同无法继续履行。原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令解除原告与被告之间签订的草场租赁合同；被告还清未结的草场租赁费20，000.00元（租赁期至2015年5月1日）；此案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告辩称，2011年12月18日原、被告签订的合同有效，双方应当履行。答辩人按约定履行了付租金的义务，包括增加流转一年的租金，没有拖欠草场流转承包款。但原告只交付草场3000亩，先有违约行为。2012年9月份答辩人进入原告草场时候因原告与邻居有债务，1500亩草场被邻居使用，后来1500亩草场被划走，时至今日，我始终只使用3000亩草场。而且该诉讼并不是原告本人的真实意见。因此原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
经审理查明，2011年12月18日原告嘎毕亚图与被告弓赞利签订了《合同书》，合同中约定：1、甲方（原告）将4500亩草场、房子、棚圈、机井租给乙方（被告）；2、租期为2012年5月1日至2017年5月1日；3、租金每年20，000.00元，付租金方式为首付两年租金肆万元，其余为一年一付，2012年6月1日付叁万元，9月1日付贰万元；4、在租用期间出现变故都由甲方负责；5、甲方（原告）以草场证为押。2012年开始被告一直使用原告的草场，租金已付清。
上述事实有两份合同书及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，2011年12月18日原告嘎毕亚图与被告弓赞利签订了《合同书》，双方当事人均按合同约定履行了义务。即原告嘎毕亚图按约定把租赁的草场交付给被告弓赞利，被告弓赞利也付清全部的租金，原告以被告租赁草场后未按合同约定给付租金及超载放牧为由解除合同，理由不成立。故本院不予支持。故参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘎毕亚图的诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已缴纳），减半收取150.00由原告嘎毕亚图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 敖登 格 日乐
二〇一五年八月三日
书记员 乌云图那木拉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第239号
本院2015年4月20日对原告梁海平、梁建利诉被告高青芬排除妨碍纠纷一案作出的（2015）西民初字第239号民事判决书中，文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费80元减半收取40元由被告高青芬负担”应补正为“案件受理费80元由被告高青芬负担”。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 欣