广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第642号
原告：黄章忠，农民。
委托代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：马章先，农民。
委托代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
原告黄章忠诉被告马章先恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员隆兵适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任记录。原告黄章忠及其委托代理人黄海东、被告马章先及其委托代理人农元茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章忠诉称，原、被告系同屯村民，原告的房屋位于被告的下方，背对被告的房屋，在双方的房屋的中间隔着一条宽约60到70公分的小路，多年以来相安无事。2015年农历正月期间，被告整理隔在双方房屋中间的小路，准备砌挡土墙时，原告提醒被告说“你砌挡土墙万一雨季到来，挡土墙倒下撞坏我的房屋怎么办？”。经原告阻止，被告停止了准备砌挡土墙的行为。2015年农历三月初二，被告又继续砌挡土墙，原告再次制止，但被告不听，并对原告说：“你的房子值多少钱，搞坏了赔你十几万又怎样”。为此，被告继续施工。2015年农历三月初三下午6点，被告在双方房屋中间的小路上砌起长约十几米，宽约60到70公分，高约2米的石头墙。2015年8月16日下午6时10分，被告砌的石头墙突然倒塌将原告房屋后面一楼三开间的房屋砖墙损坏，大量建筑用的石头穿过损坏的墙洞，堆积在原告房屋一楼房间，另有两截石头墙分别挤压在原告房屋一楼的墙上。事情发生后，经乡镇政府及县国土、住建等部门到现场查看，认为原告房屋的损坏是被告砌墙的行为造成，所损坏的房屋已构成危房。为此，原告多次找到被告协商解决问题，但不能达成一致，遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告限期清理倒塌的土石方修复受损坏的房屋并恢复原状；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证二份，证明证人符合身份条件的事实；
3、集体土地建设用地使用证一份，证明原告被损害房屋土地来源；
4、调查笔录，证明原告被损害房屋的原因，是否有开挖基础的事实；
5、相片1，证明原告房屋与被告房屋相邻的现状；
6、相片2，证明原告房屋被挡土墙滑落土石方损害的现状；
7、相片3，证明原告房屋被挡土墙挤压的现状；
8、相片4，证明原告房屋被挡土墙滑落土石方损害一楼的现状；
9、相片5，证明原告房屋被挡土墙滑落土石方堆积在一楼的现状；
被告马章先辩称，原告在起诉状中称房屋受损方面与事实相符，但其他的详细说明与本案无关。被告希望能够通过协商的方式解决问题，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告马章先为其辩解在举证期限内提供以下证据：
1、走访笔录两份，证明被告请人砌护墙是开挖了基础的；
2、每日气象信息，证明护墙倒塌期间当地是连续降雨的；
3、赔偿计算书，证明是多单位共同认定是由暴雨造成原告房屋损害及保险公司已经赔付的数额；
4、相片一组，证明现场的损害情况及房屋的整体还是完好的；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议；对证据4有异议，认为砌墙时不开挖基础不是事实，当天原告还到现场丈量，该挡土墙已下了基础。
原告对被告提供的证据1有异议，认为笔录上陈必富没有签字，对该笔录是否存在两人以上进行调查存在质疑，缺乏关联性，且证人与被告是亲戚关系；对证据2、4无异议，该证据正好证明了因为挡土墙重量太大，质量不好，发生降雨天气时，土质变松，造成损害；对证据3有异议，认为该证据是保险公司在事故后对损害的赔偿，但该金额并不足以恢复原告房屋的原状，不能免除被告的赔偿责任。
对于上述双方均无异议的证据（即原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9和被告提供的证据2、4），本院予以认定；对于原告提供的证据4及被告提供的证据1，因证人未出庭接受质询且双方均认为证人与对方存在亲戚关系，故对于双方提供的证人证词，本院不予采纳；对被告提供的证据3，双方对其真实性没有异议，故该证据可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄章忠与被告马章先是同屯村民，两家住房前后相邻，被告的房屋在原告房屋的后上方。2015年农历三月，被告在其门前通道下方、原告的屋后砌起挡土墙。2015年8月16日下午6时，由于多日来连续降雨，挡土墙发生倒塌，导致倒塌的挡土墙将原告房屋的后墙击穿，大量石块进入房屋堆积在一楼，对房屋造成损害。在事故发生后，北部湾财产保险股份有限公司对该事故作出了赔款计算书，向原告赔款6000元。但由于保险公司赔付的金额并不足以恢复原告房屋的原状，双方由此产生纠纷，原告遂向本院起诉要求被告限期清理倒塌的土石方并对受损坏房屋恢复原状。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告清理土石方并对受损房屋恢复原状是否有事实和法律依据？
在本案中，双方对挡土墙倒塌造成原告房屋损坏的事实无异议，但被告辩称该事故是由于连续降雨的不可抗力因素造成的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。以不可抗力进行抗辩，必须证明不可抗力是损害发生的唯一原因，即损害结果与侵权人的行为没有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以不可抗力的因素进行抗辩，有责任提供证据证明自己的主张。被告提供的《每日气息信息》及《赔款计算书》中对事故的认定不属于有资质的司法鉴定机构或权威部门对损害结果作出的评估鉴定意见，不足以证明自己的主张。被告以不可抗力因素抗辩，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，该挡土墙是由被告自行雇人建造，用于防护自家房屋的附属设施，被告作为该挡土墙的所有人和使用人，应当就挡土墙倒塌对他人财产造成的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告要求被告清理倒塌的土石方及对受损房屋恢复原状的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告已获得北部湾财产保险股份有限公司对该事故的赔款6000元，原告对已获得赔偿部分不应重复获得赔偿，故应从被告清理土石方及对受损房屋恢复原状的费用中给予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百五十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告马章先在本判决生效之日起十日内立即将倒塌的土石方清理干净；
二、由原告黄章忠以保险公司赔付的款项备足材料后，由被告马章先负责人工于判决生效之日起三十日内将原告的受损墙面恢复原状；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马章先承担。
义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕。若义务人未按期限履行，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 隆兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李毅