宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终352号
上诉人（原审被告）宁夏大正伟业冶金有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高建礼，该公司董事长。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏科豪陶瓷有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人俞丽红，该公司董事长。
委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
上诉人宁夏大正伟业冶金有限责任公司（以下简称大正伟业公司）为与被上诉人宁夏科豪陶瓷有限公司（以下简称科豪陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人大正伟业公司的委托代理人康晓华，被上诉人科豪陶瓷公司的委托代理人刘唯苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，大正伟业公司与科豪陶瓷公司之间长期存在兰炭购销合同关系。2014年2月1日、2014年9月15日、2015年5月6日双方签订三份购销合同，合同对产品名称、规格、单价、质量、结算方式、违约责任等进行了约定。其中2014年2月1日的合同约定每吨单价为720元，结算方式及期限为：科豪陶瓷公司每月25日提供17%的增值税发票，挂账后，根据大正伟业公司财务计划以承兑方式结算上月货款。2014年9月15日合同约定每吨单价585元，结算方式及期限为：科豪陶瓷公司每月25日提供17%的增值税发票到大正伟业公司挂账，科豪陶瓷公司货款铺底300万元后大正伟业公司根据财务计划以承兑方式或以顶付硅铁方式结算上月超出铺底后的货款。2015年5月6日合同约定每吨单价520元，结算方式及期限为：科豪陶瓷公司每月25日与大正伟业公司对账，按实际吨位开具17%的增值税发票到大正伟业公司挂账，挂账后以物易物给科豪陶瓷公司顶付硅铁。
三份合同签订后，科豪陶瓷公司按大正伟业公司要求发货，大正伟业公司亦支付了部分货款。2014年9月25日，科豪陶瓷公司向大正伟业公司发出对账单，提出截止2014年9月25日，大正伟业公司欠科豪陶瓷公司货款2260491.94元，2014年10月13日，大正伟业公司在科豪陶瓷公司的对账单上盖章确认欠款1157786.10元。之后，科豪陶瓷公司又陆续向大正伟业公司供货，至2015年6月8日又向大正伟业公司供应价值2487623.45元的货物。合计供货价值3645409.55元，期间大正伟业公司分四次以承兑方式和抵顶货物的方式向科豪陶瓷公司支付货款687058元，剩余货款2958351.55元经科豪陶瓷公司催要，大正伟业公司未付。为此，科豪陶瓷公司诉至法院，请求：1.判令大正伟业公司向科豪陶瓷公司支付货款2958526.39元；2.判令大正伟业公司向科豪陶瓷公司支付利息177511.58元（按年息6%，自2015年1月1日计算至2015年12月31日）；3.案件受理费由大正伟业公司负担。
原审法院认为，科豪陶瓷公司与大正伟业公司签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。科豪陶瓷公司按约履行了提供货物的义务，大正伟业公司应按约定履行支付货款的义务。现大正伟业公司欠科豪陶瓷公司货款2958351.55元的事实由科豪陶瓷公司提供的证据在卷证实，大正伟业公司应予支付，科豪陶瓷公司的该项诉讼请求成立，予以支持，超出部分不予支持。对科豪陶瓷公司要求按年息6%，从2015年1月1日计算至2015年12月31日，支付逾期付款利息177511.58元的诉讼请求，因双方合同约定供货后，次月以以物易物或承兑方式结清，但大正伟业公司未按约定付清货款，存在违约行为，应当承担违约责任，科豪陶瓷公司要求按年利率6%计算符合法律规定，予以支持。但对计算期限，因过磅单显示科豪陶瓷公司最后供货时间为2015年6月8日，应从2015年7月1日计算，至2015年12月15日为81354.67元（2958351.55元6%÷12个月5.5个月），其余不予支持。大正伟业公司提出双方账目不清应驳回科豪陶瓷公司诉讼请求的辩解意见，无相应的事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、大正伟业公司于判决生效后十日内向科豪陶瓷公司支付货款2958351.55元，支付逾期付款利息81354.67元；二、驳回科豪陶瓷公司的其他诉讼请求。案件受理费31888元，减半收取15944元，由科豪陶瓷公司负担490元，大正伟业公司负担15454元。
大正伟业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：双方在合同中明确约定大正伟业公司向科豪陶瓷公司以物易物支付货款的前提是双方对账，然后科豪陶瓷公司向大正伟业公司提供17％的增值税发票后，大正伟业公司才履行支付货款的义务，但科豪陶瓷公司并未足额向大正伟业公司提供17％的增值税发票。科豪陶瓷公司未及时足额开具17％的增值税发票的行为明显违约，大正伟业公司根据合同约定，可以拒绝支付货款。故原审判令大正伟业公司承担逾期付款利息81354.67元错误。综上，请求二审法院：1.依法撤销原判第一项，改判大正伟业公司不承担逾期付款利息81354.67元；2.本案一、二审案件受理费由科豪陶瓷公司负担。
被上诉人科豪陶瓷公司答辩称：双方虽然约定了每月25日对账，开具17%的增值税发票，挂账后进行付款，但自2014年10月13日以后，大正伟业公司不对科豪陶瓷公司进行挂账，导致增值税发票还有33万元未开具。过磅单显示科豪陶瓷公司的最后供货时间是2015年6月8日，按照合同约定大正伟业公司的付款时间应为2015年6月25日，原审从2015年7月1日起计算逾期付款利息符合双方合同约定。大正伟业公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。科豪陶瓷公司依约向大正伟业公司履行了供货义务，大正伟业公司应向科豪陶瓷公司支付货款。大正伟业公司认可尚欠科豪陶瓷公司货款2958351.55元未付，亦认可2014年10月13日双方对账后，科豪陶瓷公司还向大正伟业公司陆续供货的事实。虽然后续供货中有部分货物未开具相应增值税发票，但大正伟业公司对科豪陶瓷公司主张的供货事实及欠付货款无异议，未足额开具增值税发票并不能构成大正伟业公司拒绝付款的抗辩事由，对大正伟业公司的该项主张，不予支持。大正伟业公司逾期付款，科豪陶瓷公司以年利率6%要求大正伟业公司承担逾期付款利息，原审依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，予以支持，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人大正伟业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由上诉人宁夏大正伟业冶金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 董 瑶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。