wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第371号
原告：杨文同。
原告：陈焕业，系原告杨文同妻子。
上列二原告的共同委托代理人：国斯军，男，1963年5月2日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：丁文奇。
委托代理人：丁红卫，男，1960年12月26日出生，汉族，系被告丁文奇父亲。（特别授权代理）
第三人：杨丽娜，系原告杨文同、陈焕业儿。
原告杨文同、陈焕业诉被告丁文奇，第三人杨丽娜民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕业及原告杨文同、陈焕业的共同委托代理人国斯军，被告丁文奇及其委托代理人丁红卫，第三人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文同、陈焕业诉称，被告与第三人于2009年3月11日登记结婚，2013年3月29日协议离婚。原告杨文同、陈焕业系第三人的父母。2008年被告与第三人订婚后不久，被告驾车在岳庄路段发生交通事故，被告为处理事故向原告借款20000元；2010年被告为购买轿车向原告借款10000元；2012年3月12日被告又以承接建筑工程无周转资金为由向原告借款30000元，并为原告写下欠款60000元的欠条一张。该款被告与第三人离婚时没有偿还。经原告催要，被告及第三人一直未付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款60000元，第三人对其中的40000元承担共同还款责任。
原告杨文同、陈焕业提供如下证据，1、户口本一份；2、欠条一份；3、婚姻状况登记记录一份；4、离婚协议书一份；5、保险合同贷款业务一份、还款／续贷收据一份、退保业务确认书一份。
被告丁文奇辩称，原告所诉与事实不符，不存在这三次借款，以前的借款被告已经全部还清。1、2008年因交通事故借原告的22000元，已经返还。原告称的20000元借款不存在，原告必须拿出被告2008年的欠条作为证据。2、捷达车在离婚协议书上写：双方共同财产捷达车一辆鲁C×××××归被告所有，被告给原告10000元，故该欠款已返还。3、2012年3月原告贷款30000元借给丁文奇，但被告于2013年正月初七上午10时还给了原告，并抽了欠条。4、离婚协议书中财产处理及其他备注栏内并未提及该60000元的债务，因此该笔债务不存在。
被告丁文奇提供如下证据，证人丁正喆当庭证言一份。
第三人杨丽娜述称，被告借了三次钱，我父母让被告打成一个欠条，欠款没有还。
经审理本院认定，原告杨文同、陈焕业系第三人杨丽娜的父母，被告丁文奇与第三人杨丽娜原系夫妻，两人于2008年9月7日登记结婚，2013年3月29日协议离婚。2008年，被告与第三人登记结婚前，被告因发生交通事故从两原告处借款20000元（被告自认借款为22000元，原告主张为20000元）。2010年被告以购买车辆为由从两原告处借款10000元。2012年3月，被告以承接建筑工程缺乏周转资金为由从原告处借款30000元。对于被告与两原告曾发生上述三次借款的事实，庭审中各方当事人均无异议，本院予以确认。
原告称上述60000元借款，在被告与第三人离婚后至今未予返还，原告持有被告丁文奇书写的一份欠条诉至本院要求被告及第三人还款。欠条内容为“今欠到杨丽娜（娘家）陆万元整（
60000元）”，落款处有被告丁文奇签名，落款时间为2012年3月12日。被告对欠条的真实性没有异议，但提出该欠条是因第三人回娘家不回来，被告为让第三人回家，在第三人娘家被迫为第三人书写的，不能作为被告欠原告债务的证据。对被告的主张原告及第三人均不予认可，原告与第三人均称，2012年3月份，被告在外地承包工程，因缺乏资金，就让第三人回娘家借30000元用于周转，原告当时没有现金，需要办理贷款后才能借给被告。因担心被告不还，就要求第三人让被告连同尚未返还的2012年3月12日以前的30000元借款，书写一张欠60000元的欠条，被告书写（并注明是欠第三人娘家的）欠条后，第三人将欠条交给原告，原告于2012年3月13日办理贷款后将现金交给了第三人，第三人存到了被告银行卡上。对于第三人将30000元现金存到被告银行卡上的事实，各方当事人均无异议。根据原告提供的证据显示，原告办理贷款是在欠条形成的次日，如按被告所称的与第三人产生矛盾，第三人回娘家后拒不回家，为让第三人回来才被迫书写的欠条，在被告与第三人产生矛盾拒不回家的情形下，第三人的父母还主动贷款借给被告，不符合常理，故本院对被告的主张不予认定，认定该60000元欠条具有证明效力。
以上事实，由原、被告提供的证据、证人证言及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，被告于婚前从两原告处借款20000元，于婚后分两次从两原告处借款共计40000元，累计欠原告借款60000元，被告应当返还两原告借款60000元，同时因其中的40000元发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，故第三人对其中的40000元应承担连带清偿责任。
对于被告辩称的60000元借款已经分三次返还的主张，其中2008年的借款20000元，被告称当时实际借款22000元，后被告父亲返还了20000元，另外2000元原告赠给了被告。对被告的该主张两原告不予认可，被告也未提供证据证实，故本院对被告的该项主张不予采信。2010年的借款10000元，被告称其离婚时给了第三人10000元，已经返还，两原告称支付给第三人的10000元不是偿还的借款。原告为证实其主张，向本院提交了一份离婚协议书，协议书载明：第三人婚前财产、第三人与被告婚后财产鲁C×××××号捷达车均归被告所有，折价后被告支付第三人贰万叁仟元现金。从协议书内容，被告称的已返还的10000元，实际为原告放弃婚前财产和婚后共同财产后的折价补偿款，不是被告返还的借款，故本院对被告的该项主张不予采信。2012年的借款30000元，被告提出该款已经返还，原告不认可。被告为证实其主张申请证人丁正喆出庭提供了证言，证人称在2013年正月初五借给了被告现金30000元，正月初七一起与被告将该30000元还给了原告。从证言内容看，证人与被告之间有经济利益关系，在没有其他客观证据佐证的情况下，其证明效力不足以对抗原告持有的欠条。
对于被告辩称的离婚协议书中财产处理及其他备注栏内均未提及债务，证明债务均已偿还的主张。离婚协议是被告与第三人达成的，两人对财产及债权、债务的处理仅对其二人具有法律约束力，协议中未提及债务不能说明二人没有债务。两原告持有被告书写的欠条，被告应当提供充分的证据证实已还款，但被告提供的离婚协议对两原告没有约束力，该证据不能证实已返还两原告借款，故被告的该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告丁文奇于本判决生效之日起十日内返还原告杨文同、陈焕业借款本金60000元。
二、第三人杨丽娜对上述债务中的40000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 辉
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第371号
原告：刘某某，女，1992年01月26日出生，汉族，农民，住址顺平县。
被告：颜某某，男，1989年12月03日出生，汉族，农民，住址博野县。
本院在审理原告刘某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元人民币，原告刘某某自愿负担。
审判员 周文杰
二〇一四年六月三十日
书记员 孔巍巍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00214号
原告：曹某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某某负担。
代理审判员 吴月光
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 汪美丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更13号
罪犯万卫东。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年一月九日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第347号刑事判决，以被告人万卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯万卫东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯万卫东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯万卫东在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万卫东在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯万卫东减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年6月30日起至2020年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛 银 姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08958号
原告王敬，女，1965年4月9日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告王敬与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王敬诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年4月拖欠工资20680元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00878号
上诉人（原审被告）：淮阳县德方粮油购销有限公司。住所地河南省淮阳县白楼镇。组织机构代码67536789-8。
法定代表人：张玉梅，经理。
被上诉人（原审原告）：界首市粮食机械有限责任公司。住所地安徽省界首市界临路西侧。组织机构代码71179226-X。
法定代表人：曹全礼，董事长。
上诉人淮阳县德方粮油购销有限公司不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案被告住所地不在界首市，本案应移送至被告住所地的淮阳县人民法院。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”针对的是借款合同，而本案是买卖合同不是同一法律概念。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至河南省淮阳县人民法院审理。
本院经审查认为：1、本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为界首市粮食机械有限责任公司，且其住所地位于安徽省界首市界临路西侧，故安徽省界首市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。2、上诉人淮阳县德方粮油购销有限公司认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”针对的是借款合同，该主张系对法律条文的错误解读，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1188号
上诉人（原审原告）：陈玉伟，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：厦门思泓茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：刘卫财，该公司经理。
上诉人陈玉伟因与被上诉人厦门思泓茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玉伟于2016年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈玉伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈玉伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取132元，由上诉人陈玉伟负担。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 露
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03172号
原告周某某，女，1943年8月6日生，汉族，住址新民市。
被告冯某，女，1969年10月3日生，汉族，住址新民市。
原告周某某诉被告冯某法定继承纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月15日，原告与被告父亲冯某甲登记结婚。2014年8月冯某甲因病死亡，按照国家政策规定，社保局应给付抚恤金及丧葬费等费用约11万元。另冯秀某甲前在银行有存款29000余元。上述两笔款项已由被告全部领取，被告分文没有给付原告。原告与被告父亲系合法夫妻关系，原告有权继承上述财产。经与被告协商未果，故原告诉讼来院，请求法院依法支持。诉讼请求：1、依法分割因冯某甲死亡所得抚恤金103950元，要求被告给付50000元。2、分割原告与冯某甲共有存款29705.68元，要求被告给付原告依法应得的存款份额。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意依法分割，但因原告与我父亲共同生活期间居住我的房屋，故要求原告支付房租费。
经审理查明，原告与被告系继母女关系，原告与被告父亲冯某甲于2004年10月15日登记结婚。2014年8月17日，被告父亲冯某甲因病去世，后双方因抚恤金及银行存款产生纠纷，原告诉讼来院，请求法院依法分割上述财产。经查，被告父亲冯某甲在中国银行新民支行共有存款29705.68元，该存款现由被告全部取出。冯某甲去世后，沈阳市社会养老和工伤保险管理局新民分局支付抚恤金（103950元）及丧葬费（12760.50元）116710.50元，该款亦由被告全部取出。
另查明：1、死者冯某甲共有五名子女，即长子冯某乙、次子冯某丙、三子冯某丁、四子冯某戌、长女冯某。经本院释明，当事人均未提供冯某田其余四名子女的居住地址及联系方式，因客观障碍本院未追加相关人员参加诉讼。2、庭审中，原告自愿放弃对被告占有的丧葬费主张权利。
上述事实，有原告诉状、结婚证、户口本复印件、协助查询存款通知书、新民市社保局证明材料、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人冯某田名下的银行存款系与原告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应依法分割。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人的其他子女虽未参加诉讼，但无证据证明放弃继承，应视为接受继承，本院对其继承份额予以保留。抚恤金虽不属于遗产，但应比照遗产分配原则处理。现因被告全部占有银行存款及抚恤金，故被告应给付原告相应的财产份额。社保部门支付的丧葬费，因原告自愿放弃，本院不予分割。被告主张房屋租金问题，因与本案非为同一法律关系，本院不予合并审理，被告应另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人冯某甲名下的银行存款共计29705.68元，其中14852.84元归原告周某某所有，其余14852.84元原、被告各继承1／6，即2475.47元；
二、被告冯某给付原告周某某占有的银行存款合计（14852.84＋2475.47）17328.31元；
三、被告冯某给付原告周某某因冯某甲死亡产生的抚恤金（103950÷6）17325元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，原、被告各承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 祁 樊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌龙集团有限公司。
法定代表人：贺成旺，董事长。
委托代理人：韦仲想，广西建开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冬春。
两位被申请人的共同委托代理人：刘源，广西创和律师事务所律师。
原审第三人：成秋衡。
再审申请人昌龙集团有限公司（简称昌龙公司）因与被申请人周斌、周冬春、原审第三人成秋衡侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌龙公司申请再审称，一、昌龙公司与成秋衡于2014年7月11日所达成有关诉争的脚手架及其钢管、扣件等物冲抵工程款的约定。本案诉争的脚手架及其钢管、扣件等物原属昌龙公司，并且一直安装、使用在天堂岭住宅小区工程上，施工建设也一直在使用。昌龙公司从不知晓成秋衡与周斌、周冬春之间存在与本案诉争的脚手架及其钢管、扣件等物有关的买卖关系，而昌龙公司与成秋衡尚未就工程款进行最终结算，是否存在成秋衡已经领取的工程款不足而需以本案诉争的脚手架及其钢管、扣件等物冲抵工程款的情况仍未经双方最终结算确认，诉争的脚手架及其钢管、扣件等物的所有权权属尚未确定，成秋衡对诉争的脚手架及其钢管、扣件等物尚不具备处分的条件。周斌、周冬春主张2011年3月就诉争的脚手架及其钢管、扣件等物与成秋衡达成买卖约定与事实不符，其对本案诉争的脚手架及其钢管、扣件等物不存在所有权；二、本案定性错误，周斌、周冬春基于与成秋衡之间的买卖合同关系而起诉，其权利受损事实应向成秋衡主张，本案应为周斌、周冬春与成秋衡之间的买卖合同纠纷，而不是定性为将昌龙公司作为被告的侵权责任纠纷。三、昌龙公司作为天堂岭住宅小区的施工方和现场管理方，具有保证安全生产的法定义务，在未得到任何部门和个人提前会知的情况下，不具有相应资质的周斌、周冬春带人到施工现场私自对脚手架等施工设施进行违法拆除，造成施工现场极大的安全隐患。昌龙公司出于安全生产的考虑，基于法定义务，于2014年9月12日及时制止周斌、周冬春等人的非法拆卸行为是依法行使职责的合法行为，不存在侵权。四、本案认定的很多事实都不在昌龙公司做出阻止周斌、周冬春拆除脚手架时或之前存在的，而是周斌、周冬春和成秋衡为了从昌龙公司获利而编织的，该三人之间系亲戚，且存在长期的合作关系，所提供的证据均发生在他们之间，昌龙公司无法审查证据的真实性和关联性，且原一、二审均未对三人的身份及所提交的证据以及相互确认的事实进行有效审查，最终认定昌龙公司侵犯他人权益是错误的。请求撤销二审判决，依法再审本案，一、二审以及再审诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。被申请人周斌、周冬春提交意见称，根据周斌、周冬春在原一审向法院提交的证据充分证明以下事实：一、周斌、周冬春与成秋衡具有买卖的实质要件，周斌、周冬春享有本案诉争的脚手架、钢管及扣件等财产的所有权。二、昌龙公司已将诉争的脚手架及其钢管、扣件等货物交给成秋衡，成秋衡用工程款抵扣货款给昌龙公司，双方互不拖欠。成秋衡与昌龙公司的转让行为不论是买卖关系还是以物抵债关系，均不影响成秋衡享有诉争的脚手架及其钢管、扣件等物的所有权这一属性，因此，成秋衡有权处理诉争的脚手架及其钢管、扣件等物。三、昌龙公司在本案中具有侵权行为的事实，其侵权行为自2014年9月12日起至2015年12月1日止。2014年8月26日，在周斌、周冬春已经出示有关凭证证明物品所有权已归属周斌、周冬春的情况下，昌龙公司仍武力阻碍周斌、周冬春搬运在诉争的脚手架及其钢管、扣件等物。四、周斌、周冬春仅是搬运堆放在天堂岭工地的钢管、扣件，而不是拆卸天堂岭工地的脚手架，昌龙公司以《建设工程安全生产管理条例》认为拆卸脚手架应由具有资质的单位或技术人员到场监督，其是对违法行为的制止的说法不成立。因此，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理及法律适用是正确的，应予维持。
原审第三人成秋衡提交意见称，一、其与昌龙公司买卖是事实，其已支付全额货款，而昌龙公司已向其交付钢管、扣件及塔吊等各种货物，由其从昌龙公司仓库运到天堂岭住宅小区工地使用，货款两清。二、其将钢管、扣件再卖给周斌、周冬春，该二人支付全额货款，其将钢管、扣件交给该二人并由成秋衡承租用在天堂岭住宅小区工地上，该二人雇人看管钢管、扣件至今。三、因成秋衡不再承建天堂岭住宅小区工程房屋，特向周斌、周冬春通知不再承租其钢管、扣件，由其自行处理。
本院经审查认为，本案纠纷的起因在于周斌、周冬春向昌龙公司主张案涉钢管、扣件的所有权并要将物品搬离施工场地时遭到昌龙公司阻拦而产生，结合当事人在本案中提出的诉讼请求，原一、二审判决将本案定性为侵权纠纷是正确的。在本院审查阶段，从各方当事人提供的证据材料明确，在案涉工程施工过程中，成秋衡与昌龙公司多次就案涉钢管、扣件的数量及价款进行核对，并确定上述价款从工程款中抵扣，这与原一、二审判决查明成秋衡与昌龙公司于2014年7月11日均签字认可的《成秋衡购买昌龙集团材料设备清单汇总》中所确定涉案钢管、扣件的价款在工程款中予以抵扣的事实相一致。因此，昌龙公司与成秋衡均认可昌龙公司已将出售给成秋衡的案涉钢管、扣件全部运到案涉工地并全部移交完毕，虽涉案工程总的工程款双方未计算清楚，但对于涉案的物品所抵扣的这一部分工程款数额是明确的，双方也没有异议。且在成秋衡将涉案物品卖给周斌、周冬春之前，成秋衡与昌龙公司之间已经就涉案物品的归属于成秋衡是有明确态度的，为此，成秋衡将案涉钢管、扣件转售给周斌、周冬春是有权处分。原一、二审均认定周斌、周冬春从成秋衡处通过购买取得案涉钢管、扣件的所有权是正确的。成秋衡在将案涉钢管、扣件卖给周斌、周冬春二人之后又向该二人承租案涉钢管、扣件用于案涉工地施工建设，后因昌龙公司与成秋衡订立的《项目经验责任分（承）包合同》于2013年不再履行，成秋衡亦表示不再承租案涉钢管、扣件，周斌、周冬春作为涉案的钢管、扣件的所有权人有权要求收回。在周斌、周冬春到案涉工地想搬运案涉钢管、扣件时遭到昌龙公司阻止，对此，有南宁市公安局邕武派出所2014年9月12日的《110处警现场情况登记表》对案件发生及警情处置情况进行了记载，虽现无证据证明周斌、周冬春、成秋衡在搬运案涉钢管、扣件当天向昌龙公司出具周斌、周冬春对案涉钢管、扣件享有所有权的证明材料，但根据《110处警现场情况登记表》的记载内容及各方当事人陈述，至少在2014年9月12日时，周斌、周冬春、成秋衡已将周斌、周冬春对案涉钢管、扣件享有所有权的情况向昌龙公司进行了告知，在此情况下，昌龙公司仍拒绝周斌、周冬春将案涉钢管、扣件搬运，侵害了该二人的合法权益，应承担相应的侵权责任。因此，原判认定昌龙公司在本案中的行为属侵权，并按照评估结果从2012年9月12日至2015年12月1日计算昌龙公司应向周斌、周冬春赔偿的租金损失数额亦是正确的。综上所述，昌龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌龙集团有限公司的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 曾 霞
代理审判员 李 延
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄利奎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03543号
原告：张某某，女，1984年11月12日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1981年10月2日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张亚坤、被告谭某某及其委托代理人刘敬西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍认识，于农历2008年11月26日办理结婚登记手续，2009年8月生育女儿谭某甲。原、被告婚前因缺乏了解，婚后被告有严重的重男轻女的思想，经常使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，无和好的可能。请求法院依法判令原被告离婚，婚生女谭某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告谭某某辩称：原告所说不属实，我没有对原告使用家庭暴力。我认为我们的感情没有破裂，我们的孩子还小，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告谭某某经人介绍认识并于2008年农历11月26日登记结婚，婚后于2009年9月4日生育一女，取名谭某甲。现婚后双方夫妻感情尚可，夫妻感情尚未完全破裂。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本、结婚登记表复印件、及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，并生育了一女孩。现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未向本院提供有力证据予以证明，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘志
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 许静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1322号
被执行人王明。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初82号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷云霄
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第495号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人沈某某，男，1986年9月20日出生，汉族，住上海市崇明县。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月25日13时许，被告人沈某某于本县某镇某村XXX号XXX室家中的西侧房间，容留吸毒人员俞某用自制冰壶共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月26日13时许，被告人沈某某于本县某镇某村XXX号XXX室家中的西侧房间，容留吸毒人员俞某用自制冰壶共同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年9月11日，被告人沈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人沈某某具有坦白情节，建议判处被告人沈某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初78号
被告人基本情况被告人刘某某1，男，汉族，1994年3月14日出生，住山东省青岛市高新区。
被告人刘某某2，女，汉族，1992年12月29日出生，住山东省青岛市高新区。
辩护人情况杨道兴、孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
判决结果被告人刘某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人刘某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜钧海
二〇一八年二月九日
书记员 贾贝贝
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉〔2018〕95号起诉书指控：2017年2月19日22时20分许，被告人刘某某1、刘某某2在青岛市高新区河套街道将军花园东区45号楼3单元301户因租房问题与徐某某发生争执，后用拳头殴打徐某某面部和鼻子，致徐某某伤。经鉴定，徐某某右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘某某1、刘某某2分别被传唤到案。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人刘某某1、刘某某2的刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人（辩护人）意见二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人刘某某1的辩护人、被告人刘某某2的辩护人提出被害人对本案的发生有过错，该系初犯、偶犯，该积极赔偿被害人损失并取得谅解的主要辩护意见。
本院查明事实本院查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
判决理由公诉机关指控被告人刘某某1、刘某某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于二辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=186135c6-0623-424d-88d4-af38b053f6f9&imgId=MTg2MTM1YzYtMDYyMy00MjRkLTg4ZDQtYWYzOGIwNTNmNmY5MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更345号
罪犯郭冬，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2012年11月13日作出（2012）鄂刑初字第108号刑事判决，以罪犯郭冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；撤销（2011）鄂刑初字第100号刑事判决书对被告人郭冬因抢劫罪被判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金三千元的判决，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已执行三千元）（刑期自2012年8月26日起至2017年8月2日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月25日交付执行。2012年12月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月12日以（2015）呼刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月26日起至2016年11月2日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期三个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭冬在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减去余刑。
经审理查明，罪犯郭冬在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，有轻微违纪行为，但经教育后能改正，积极参加“三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯处罚审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、商品明细、证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯郭冬还有二千元的罚金未缴纳。
本院认为，罪犯郭冬在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭冬减去剩余刑期（刑期自2012年8月26日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
审 判 员 包 立 红
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更345号罪犯郭冬，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2012年11月13日作出（2012）鄂刑初字第108号刑事判决，以罪犯郭冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；撤销（2011）鄂刑初字第100号刑事判决书对被告人郭冬因抢劫罪被判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金三千元的判决，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已执行三千元）（刑期自2012年8月26日起至2017年8月2日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月25日交付执行。2012年12月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月12日以（2015）呼刑执字第184号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月26日起至2016年11月2日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期三个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯郭冬在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减去余刑。经审理查明，罪犯郭冬在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，有轻微违纪行为，但经教育后能改正，积极参加“三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯处罚审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、商品明细、证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯郭冬还有二千元的罚金未缴纳。本院认为，罪犯郭冬在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭冬减去剩余刑期（刑期自2012年8月26日起至2016年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃审 判 员 包 立 红代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码911304218057038549。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：王跃永，男，1974年2月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告王跃永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江，被告王跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金48788.73元并支付截止2016年4月20日的利息13516.66元、滞纳金2981.88元及管理费160元、手续费1623.48元，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为62×××51信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年4月20日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金及管理费、手续费共计67070.75元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告王跃永辩称，对原告诉讼请求以及起诉事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字对合约及章程的各项权利义务均清楚，合约第四条第四项约定日利率为万�之五按月收取复利，另合约约定《收费标准》中的收费项目约定滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%；4、原告出具的账户详细信息一份，证明截至到2018年3月29日，已产生透支本金48788.73元、利息13516.66元、滞纳金2981.88元、管理费160元、手续费1623.48元，合计67070.75元；5、信用卡交易明细一份,证明被告在原告方领受了编号为62×××51的信用卡后，通过该信用卡进行消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行的事实。被告对原告证据均无异议。本院对原告提供证据依法予以认定。
经审理查明：2013年3月21日被告王跃永向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××51。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年3月29日，被告尚欠原告信用卡本金48788.73元、利息13516.66元、滞纳金2981.88元、管理费160元、手续费1623.48元，合计67070.75元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2018年3月29日尚欠原告信用卡本金48788.73元、利息13516.66元、滞纳金2981.88元、管理费160元、手续费1623.48元，合计67070.75元，事实清楚，原告要求被告给付截止2018年3月29日所欠本金、利息、滞纳金、管理费和手续费共计67070.75元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃永于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金48788.73元并支�管理费160元、手续费1623.48元及利息和滞纳金（截至2018年3月29日利息13516.66元、滞纳金2981.88元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1477元，减半收取计739元，由被告王跃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一八年四月二日
书记员 索珊珊
附：相关�律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事�及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00098号
原告：当涂县多维汽车租赁有限公司，住所地马鞍山当涂县。
法定代表人：杜承华。
被告：易家起，男，汉族，1982年9月13日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告当涂县多维汽车租赁有限公司诉被告易家起租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费56元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一三年三月十二日
书记员 王嫚君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4158号
罪犯梁慧。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月7日作出（2011）滨塘刑初字第456号刑事判决，以被告人梁慧犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年5月9日起至2020年5月8日止。被告人梁慧不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年5月9日起至2019年6月8日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁慧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯梁慧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁慧减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4158号
罪犯梁慧，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月7日作出（2011）滨塘刑初字第456号刑事判决，以被告人梁慧犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年5月9日起至2020年5月8日止。被告人梁慧不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年5月9日起至2019年6月8日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁慧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯梁慧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁慧减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初434号
原告：徐永琦，男，汉族，1954年4月2日生。
被告：江苏隆尧投资管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路396号8幢602室。
法定代表人：潘军安,该公司总经理。
原告徐永琦诉被告江苏隆尧投资管理有限公司（以下简称隆尧公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永琦，被告隆尧公司法定代表人潘军安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还委托融资前期费用8000元（5000元保证金和3000元的现场考察费用）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从报纸上看到被告可办理贷款，遂与被告联系，双方于2015年11月18日签订委托融资合同书，原告交纳5000元保证金及考察费用3000元；其后原告多次催促，被告借故拖延，后以原告不符合放贷标准拒贷，并拒绝退还上述8000元，故原告诉至法院。
被告隆尧公司辩称，其系受原告委托办理贷款事宜，委托融资合同已经明确约定授信审核条件，必须要有抵押和担保，且原告要配合被告方的工作，因原告不能提供抵押和担保亦不配合被告工作，融资不成的责任由原告承担；被告所收取的5000元保证金转化为违约金，相关的3000元现场考察费用已实际发生，故也无需退还。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中查明，徐永琦因开办小超市等需要资金，在扬州时报上看到“汇富速贷”的广告（内容为：本财团速办理个人及企业低息贷款、无抵押、免担保，手续简便、小额当天下款；187××××6896），遂与上述手机号码联系，该手机号码系被告业务经理周正福的电话号码。其后，原、被告于2015年11月18日签订委托融资合同书，约定：原告委托被告代理运作原告融资事宜并支付所需工作费用及报酬，被告接受委托为原告开展投资策划和企业融资工作；原告申请融资金额为10万元，实际融资金额以被告或投资方签署的正式融资合同中约定的金额为准；融资资金用途为流动资金，融资期限为两年；被告在收到原告的融资申请资料后，进行审核和资料整理，并及时选择和确定被告或意向投资方，与其洽谈融资事宜，原告融资申请资料是否符合被告或意向投资方的融资条件则由被告或意向投资方最终确认；原告应配合被告进行实地考察，被告所产生的考察费用，由原告负责；原告与被告或投资方签署正式融资合同后按合同规定支付利率（连本带息）或者报酬；为保障本协议切实履行，原告向被告支付履行保证金5000元；被告在收取保证金之日起合作合同签订后1-3个工作日内融资给原告，该保证金自动转为利率或者报酬性质，并冲抵利率或报酬的相应金额；如原告违约或解除本协议（包含个人放弃），则该履行保证金作为违约金支付给被告，不予退还；被告要求原告补充材料，原告须积极配合提供融资时所需的有效资产证明及其他材料，因原告原因未按被告要求提供真实、完整、准确的相关资料或未配合被告在办理融资过程中所需必要相关手续的，被告将视同原告违约并解除本协议书，履行保证金转为违约金不予退还；等等。
原告于2015年11月18日向被告业务经理周正福汇款4000元，于2015年11月19日向其汇款3000元；原告并当庭陈述于签订委托融资合同书当日给付周正福现金1000元。被告对收到原告缴纳的5000元保证金和预付的3000元考察费用无异议，对其业务经理周正福在上述报纸上刊登广告的事实予以认可。
其后，因融资未成功，被告未退还保证金等费用，原告向多部门投诉。2016年10月9日，南京市鼓楼区市场监督管理局答复原告：我局联合辖区派出所组织双方进行调解，最终未达成一致，建议通过司法途径解决等等。
庭审中，原告陈述：在被告刊登的广告上、签订合同的洽谈过程中以及最终合同中都未提到需要抵押或者担保；被告没有专门派人过来审核，只是其两个员工到泰州收款，晚上回来时路过扬州到原告家里看了看，然后就回南京了；审核后被告让原告补充提交了户籍证明、房屋产权证、贷款项目概况等资料，未要求提供抵押担保；被告以银行流水不足说贷款下不来，其后又要求提供公务员信用担保，但我未能提供，故款项还是没有贷下来，这是合同之外的要求，但原告也积极配合了。被告陈述：我方已委派员工去进行了实地考察，而且如果是江苏省内的话，应系自行开车前往；当时原告提供的银行流水不足，显示还款能力不够，故不能放贷；后来询问原告是否可以提供公务员信用担保，原告说可以提供担保，过了几天又说不能提供，故最终没有放款。
以上事实由原告提交的委托融资合同书、个人委托借款申请表、贷款用途说明、客户授权书、银行交易明细、报纸广告等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的委托合同关系应受法律保护。本案中，原告徐永琦与被告隆尧公司签订的委托融资合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
案涉合同约定，被告接受委托为原告开展投资策划和企业融资工作等，故被告系受托为原告融资提供相应服务，不论原告是否需提供担保及提供何种担保，并不必然导致融资一定成功。案涉5000元性质为履约保证金，合同约定融资成功保证金自动转为利率或者报酬，如原告违约则保证金作为违约金支付给被告。现案涉合同双方已按约履行，而融资未成功，被告亦无证据证明原告存在违约情形，故该5000元保证金被告应予退还原告。合同并约定，被告所产生的考察费用，由原告负责。但对考察费用实际支出多少，被告未能举证证明，结合庭审中双方陈述，本院酌定该费用为500元，剩余2500元，被告应予退还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏隆尧投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告徐永琦7500元；
二、驳回原告徐永琦的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告江苏隆尧投资管理有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 王金生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范惠文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3364号
原告现代金融控股（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，现代金融控股（成都）有限公司董事长。
委托代理人姚远，男，1983年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系现代金融控股（成都）有限公司员工。
被告朝阳市龙城区红楼五金建材经销处。营业场所：朝阳市龙城区向阳街道128号。
经营者尹国军，男，1978年12月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告朝阳市龙城区红楼五金建材经销处合同纠纷一案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤回对被告朝阳市龙城区红楼五金建材经销处的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1630元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 王 涛
二〇一五年七月八日
书记员 丁勤琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00499号
原告：陈某某，女，1970年9月14日出生。
委托代理人：关小牛，男。
被告：关某某，男，1965年1月30日出生。
委托代理人：张世林，芜湖县法律援助中心律师。
原告陈某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年3月21日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人关小牛，被告关某某及其委托代理人张世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1989年结婚，婚后夫妻感情一般，双方养育了两个女儿，均已成人。两女儿未成年时，双方为家庭琐事经常争吵、打闹。为了女儿能够健康成长，原告忍气吞声，维持家庭。女儿成家后，原、被告争吵更加激烈，2011年2月被告将原告赶出家门，两年多来，原告居住、生活和工作在石蜡厂，现夫妻分居已达两年多，故原告于2013年5月10日向法院起诉离婚，法院审理认为原、被告感情尚未完全破裂，判决不准离婚。一审判决生效后，双方仍然分居生活，双方感情无法和好，故原告再次诉请：1、离婚；2、依法分割原、被告婚后购买的马厂小区房屋（价值16万元）；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告增加诉请对承包土地（原告有1亩2分）进行分割。
被告关某某辩称：被告不同意离婚，原、被告感情尚可。第一次离婚判决后，原告春节期间还回家了一段时间，夫妻关系没有达到破裂的程度。婚后共同财产为马厂小区房屋一套，原告增加的诉请应另行起诉。
经审理查明：原、被告自小相识，1988年经人介绍确立恋爱关系，1989年1月1日在芜湖县人民政府登记结婚。1989年、1991年婚生两个女儿，现均已成家。2011年以来，原、被告因琐事发生矛盾，原告因此到工作的石蜡厂居住，原告于2013年5月10日向本院诉请离婚，本院于2013年7月15日判决不准予原、被告离婚。第一次离婚判决后，原、被告夫妻关系未改善，原告再次起诉离婚。原、被告婚后夫妻共同财产有位于芜湖市镜湖区方村街道马厂小区房屋一套，因双方对该房屋价值意见不一，本院通过芜湖市中级人民法院委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司进行评估，该评估公司对上述房屋的价值评估为167717元。原告支付评估费1000元。另原、被告在方村街道马厂村有家庭承包土地5.02亩，每人1亩2分。
以上事实，有结婚证、民事判决书、土地承包项目明细表、和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告近年因生活琐事发生矛盾，原告诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未改善，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚，本院予以准许。芜湖市镜湖区方村街道马厂小区房屋系原、被告婚姻存续期间购买，属于原、被告婚后共同财产，依法应当予以分割，本院酌定该房屋归被告所有，被告补偿原告房屋折价款83858元。另原、被告在方村街道马厂村家庭承包土地中原告享有1亩2分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告关某某离婚；
二、原、被告共同财产位于芜湖市镜湖区方村街道马厂小区房屋归被告关某某所有，被告关某某于本判决生效之日起十日内补偿原告陈某某房屋折价款83858元；
三、原、被告在芜湖市镜湖区方村街道马厂村家庭承包土地中原告陈某某享有1亩2分土地承包权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陈某某、被告关某某各负担50元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告），评估费1000元（已交至评估公司），由原告陈某某、被告关某某各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年十一月六日
书记员 贾玮
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00081号
上诉人（原审原告）艾巍。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
原审第三人中房葫芦岛房地产开发总公司。
上诉人艾巍因诉葫芦岛市住房和城乡建设委员会确认颁发建筑工程施工许可证违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出颁发建筑工程施工许可证具体行政行为的日期是2002年8月6日，原告艾巍起诉日期是2015年6月26日，原告起诉时间距被告作出具体行政行为时间已超过法定起诉期限，本院应不予受理，现已受理应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告艾巍对被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会的起诉。
上诉人艾巍上诉称，一审裁定事实不清。原告诉讼内容为所买门市房无法使用，属不动产，没有超过法定起诉期限，另原告所得被告颁发的建筑工程施工许可证复印件为葫芦岛市城乡规划局在2014年兴行初字第00009号行政判决时提供的，没有超过法定起诉期限。综上，请求撤销兴城市人民法院（2015）兴行初字第00104号行政裁定。
本院认为，本案被上诉人为第三人颁发建设工程施工许可证系在2002年8月6日，上诉人虽陈述于2014年在另案诉讼中始知道被上诉人作出上述行政行为，但其提起诉讼时，距行政行为作出之日已超过五年，故法院应裁定不予受理，已受理的应驳回起诉。因本案审查的客体系被上诉人作出的建设工程施工许可行为，而非因不动产本身提起的诉讼，故上诉人主张本案起诉期限应自行政行为作出之日起二十年的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年八月十三日
书记员 李 爽
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第451号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某某，女，1972年6月10日出生。
被告人郝建立，男，1966年5月23日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人郝建立犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某某、被告人郝建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年6月13日21时许，被告人郝建立在自己家中与樊某某因琐事发生纠纷，郝建立将酸性物质泼到樊某某身上，造成樊某某身体多处烧烫伤，经鉴定，樊某某伤情构成轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郝建立故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人称：因被告人的行为造成了损失，要求被告人郝建立赔偿各项损失共计人民币80000元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院递交一份证明，证明其花费人民币1900元。
被告人郝建立对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求称愿意赔偿但没赔偿能力。
经审理查明：2014年6月13日21时许，被告人郝建立在自己家中与樊某某因琐事发生纠纷，郝建立将酸性物质泼到樊某某身上，造成樊某某身体多处烧烫伤，经鉴定，樊某某II度烧烫伤面积达体表面积的6.4%，可评定为轻伤二级。
案发后，被害人樊某某到禹州市小吕乡卫生院治疗，共花费医疗费人民币1900元。
上述事实，被告人郝建立供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘验检查情况说明，现场照片，伤情照片，情况说明，被害人樊某某陈述，证人袁某某、郑某某、郑某甲、张某某、娄某某证言，禹州市公安局法医学损伤鉴定委托书、河南省禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）773号法医学人体损伤程度鉴定意见书，无犯罪记录证明，破案经过、抓获经过等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
针对樊某某提供的证明，因被告人认可，并有证人证明及小吕乡卫生院诊断证明书相互印证，本院予以采纳。
本院认为：被告人郝建立因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝建立到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被害人提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失的合法合理部分应予支持，被告人应对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失承担赔偿责任。被害人樊某某因被告人郝建立的故意伤害行为造成的损失为人民币1900元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人郝建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月四日起至二○一五年九月三日止。）
二、被告人郝建立赔偿附带民事诉讼原告人樊某某损失人民币1900元，于判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人樊某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 葛丽娟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第82号
上诉人（原审原告）：徐书田，男，汉族，1936年4月8日出生，系宁夏回族自治区第三建筑工程公司退休职工，住宁夏银川市。
委托代理人：徐小云，女，汉族，1958年2月5日出生，宁夏回族自治区第三建筑工程公司退休职工，住宁夏银川市，系上诉人徐书田侄女。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人，住所地：宁夏银川市。
负责人：王静波，宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人组长。
委托代理人：武文伽、王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人徐书田因与被上诉人宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人（以下简称：三建公司破产管理人）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐书田及其委托代理人徐小云、被上诉人三建公司破产管理人的委托代理人武文伽、王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐书田原系三建公司职工，1995年退休。2008年三建公司破产并成立破产管理人。庭审中徐书田自述其在1997年5月得知三建公司为其计算养老金有误，导致其每月少领80元养老金，故一直向社保部门反映。2014年5月7日宁夏人力资源和社会保障厅书面答复徐书田，建议徐书田向法院起诉解决其所反映的待遇受损问题。2014年3月18日，徐书田作为申请人，以三建公司破产管理人为被申请人向银川市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三建公司破产管理人赔偿工资共计23430元。同日，银川市劳动争议仲裁委员会以徐书田的仲裁请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，决定不予受理。徐书田在提起仲裁前向本院提起诉讼，后撤诉。在银川市劳动争议仲裁委员会下达不予受理通知书后徐书田又向原审法院提起诉讼，后撤诉后再次提起本次诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中徐书田认可其要求三建公司破产管理人支付的工资5190元，并未退回至社保部门。
原审法院认为：庭审中徐书田自述1997年5月就已知道三建公司为其少计算了养老金，而在2014年3月才以三建公司瞒报、少报其工资而直接影响其少领养老金为由，要求赔偿工资，已经超过了法律规定的仲裁时效。虽然庭审中徐书田自述一直向社保部门反映，并提交了一份信访件和自治区社保厅的答复意见，但因该信访件系复印件，三建公司破产管理人对其真实性不予认可，而答复意见是在2014年5月，徐书田不能证明其在仲裁时效期间内向三建公司或劳动争议仲裁部门主张了权利。由于徐书田未在法定的仲裁期间内主张权利。已超过仲裁时效，其诉讼主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回徐书田的诉讼请求。案件受理费10元，由徐书田负担。
上诉人徐书田上诉请求：1、依法撤销银川市中级人民法院（2014）银民初字第148号民事判决，依法发回重审或在查清事实的基础上改判；2、判令三建公司破产管理人从1995年7月至1996年7月养老金6490元退回上诉人；3、判令三建公司破产管理人从1996年7月至2014年12月每月132.60元，标准工资共计221个月，向上诉人赔偿养老金29304.60元；4、本案一审、二审诉讼费由三建公司破产管理人承担。因徐书田二审增加新的诉讼请求，经本院释明，徐书田同意撤销上诉请求第二、三项，将上诉请求变更为撤销一审判决，发回重审或支持一审诉讼请求。
事实和理由：一审判决认定事实不清。原判认定三建公司1994年向社保局隐瞒少报上诉人工资5470元是事实，有上报工资表作证。1996年上诉人发现养老工资有问题，和同等条件的退休干部对比少140元，为此去三建公司劳资科问个明白，把上报4800元工资表找出来，再查工资收入加奖金两个数字一对比，错误百出。劳资科当面承认错误。上诉人让劳资科重新计算退休工资，真假做两份，工资表计算好后，显示正确数字是563.20元。三建公司领导郑X答应解决让上诉人等，上诉人多次找郑X，答复是后期一定解决。2008年三建公司宣布破产，上诉人无奈走向司法程序，因此一审判决上诉人败诉是错误的。一审法院在8月13日开庭，8月14日上诉人更正每月工资少80元，正确数字是132.60元，这是从两张工资表比对下来的，而一审判决书第二页又出现了三个80元，这80元是上诉人一开始弄错的，但法官是公平的，不能错上加错。上诉人经区社保局批准1995年7月退休更正为1996年7月退休，为此事，银川市社保局和三建公司定了一份协议书，约定上诉人1995年退休在社保局领全年养老金5190元，三建公司补缴纳1995年养老保险金1300元，本人补缴1000元，两笔合计6490元，凭证在协议书里。根据老年法、破产法有关规定，被上诉人是主管破产企业领导机关，有责任赔偿上诉人18年5个月工资合计35794.60元，从2015年元月开始每月向上诉人补发养老金132.60元。
被上诉人辩称，1、上诉人一审起诉已超过仲裁时效，且部分诉讼请求未经过仲裁前置程序，其一审诉讼请求不应得到支持，因此二审上诉请求不应得到支持。2、没有证据证明上诉人存在养老金每月80元的损失。即便养老金核定有问题，也系社保部门造成，与被上诉人没有关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院审理中，双方当事人均表示仍然坚持一审时的举证、质证意见。
上诉人徐书田对原审查明的事实无异议，但认为有遗漏，认为其提交的证据证明的事实没有认定：1、1995年7月，徐书田退休工资应为563.2元，实际拿到的工资是430.6元，被上诉人少报132.6元；2、1995年，退休人员工资是由所在国营企业核算，不是由社保局核算，即便算错了，社保局也不承担责任；3、1994年，徐书田的全年工资加奖金应该是10215.86元，1994年的工资是1995年退休工资的核算依据，被上诉人把1994年的工资没有算奖金，仅上报了4800元。
被上诉人对原审法院查明的事实无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
结合双方当事人所提交的证据及在一、二审的陈述，本院查明的事实与原审法院确认的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人徐书田一审的诉讼请求是否成立。徐书田以三建公司瞒报奖金、少报工资以至于导致其少领取养老金为由，要求三建公司向其支付工资并且补发养老金，根据一审查明的事实，徐书田在1997年5月就已知道三建公司为其少计算了养老金，但其未在仲裁时效期间内向三建公司或劳动争议仲裁部门主张权利，已超过仲裁时效，其诉讼主张应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由徐书田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利芬
审 判 员 魏元景
代理审判员 杨春梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丹琼
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1374号
原告：侯旭春，男，1977年4月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被告：平陆县曹川镇任岭村民委员会。
代表人：王西明，系该村代理村长。
委托诉讼代理人：郑遂学，男，1959年10月5日出生，汉族，农民。
原告侯旭春与被告平陆县曹川镇任岭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯旭春的委托诉讼代理人李太康、被告平陆县曹川镇任岭村民委员会委托诉讼代理人郑遂学、代表人王西明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯旭春向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告欠款29680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：平陆县曹川镇任岭村2008年煤矿进行资源整合，合并为现在所有的普大煤矿，在此期间进行了村民的移民搬迁并支付搬迁赔偿款。被告因修路资金不足，将部分村民搬迁赔偿款挪作他用。随后，被告归还部分村民款项，但原告款项一直未归还。2014年4月1日，被告给原告出具正式的借款39680元的收据并加盖村民委员会财务专用章，后被告通过会计归还原告1万元，剩余欠款被告以各种借口推拖至今，未能归还。无奈，诉至法院。
被告辩称，其不承认向原告借款39680元，被告账户并未收到过普大公司转入的移民搬迁款。
原告侯旭春围绕诉讼请求向本院提交证据：2014年4月1日收据原件一份，以证明被告向原告借款的事实，被告对该收据的真实性无异议，但提出，原告出具的收据是前曹川镇任岭村委会向原告出具的，被告（现届任岭村村委会）并不清楚该收据所述情况。原告仅提供该收据不足以支持原告主张，原告应当提供普大公司将39680元转账给被告的相关凭据、原告收据中39680元的本金具体数额以及利息的计算方式、原告未领取搬迁赔偿款的证据，且平陆县曹川镇任岭村修路是2012年，与原告所述时间不相吻合，故被告不应承担该笔欠款。本院认为，该收据证据形式合法有效，且被告对原告出具收据的真实性无异议，能够证实该收据确系平陆县曹川镇村民委员会出具，能够证实双方的债权债务关系，依法应予认定。被告虽提出异议，但无法否认双方之间债权债务关系的成立，且未提交相应证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因村级道路建设从原告处借款39680元，2014年4月1日向原告出具借款收据一份，后被告通过会计归还原告10000元，剩余29680元欠款未支付，原告多次催要，被告推拖至今未归还。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。被告拖欠并挪用原告的搬迁赔偿款29680元，后以借条的形式向原告出具了收据一张，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付欠款29680元，被告应当给付。故原告要求被告归还借款29680元，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平陆县曹川镇任岭村民委会于本判决生效之日起十日内归还原告侯旭春借款29680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告平陆县曹川镇任岭村民委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙志鸣
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初190号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人薛某，男，1993年10月5日生，汉族，个体。2015年10月17日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日7时50分左右，被告人薛某�驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市栖霞区某某街道某某路由东向西行至二桥入口附近路段时，因疏忽观察，将由北向南横过道路的被害人刘某乙（男，殁命69周岁）撞倒，造成刘某乙当场死亡的道路交通事故。案发后，出警民警将在现场等候的薛某抓获，归案后薛某如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某乙符合交通事故致胸部闭合性损伤合并颅脑损伤而死亡。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人薛某应承担此事故主要责任，被害人刘某乙承担此事故次要责任。
案发后，被告人薛某与被害方在南京市栖霞区人民法院调解下达成赔偿协议并履行完毕，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，并有被告人薛某的供述和辩解，证人赵某、刘某甲等人的证言，户籍材料、抓获经过、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、民事调解书、刑事谅解书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见、南京市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验意见、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，南京市公安局交通管理局第七大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某案发后在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪行�，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某已对被害人近亲属赔偿完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱绍蓓
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1359号
申请执行人：沧州临港达昌运输有限公司，住所地：沧州市。
法定代表人：韩乐，总经理。
被执行人：武陟县华荣汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人：郑文统，总经理。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
法定代表人：任少佳，总经理。
本院在执行沧州临港达昌运输有限公司与武陟县华荣汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款35000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第2145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1359号
申请执行人：刘建华，男，住茌平县。
被执行人：刘建立，男，住茌平县。
被执行人：崔玉芳，女，住茌平县。
申请执行人刘建华与刘建立、崔玉芳民家借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1349号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的40000.
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523执1359号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫晨光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2802号
被执行人余辉，男，1969年6月24日出生，住武汉市黄陂区（户籍所在地：武汉市黄陂区），
被执行人余辉罚金一案，本院于2017年10月16日依据已经生效的（2015）鄂黄陂刑初字第00538号刑事判决书立案执行，同年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人交纳罚金人民币100000元。
本案在执行过中查明：被执行人目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，经调查被执行人在车辆部门有登记在其名下的财产。已被（2017）鄂0116执2802号执行案件查封，其中查封车辆信息为：1、牌照为鄂Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车判决由武汉市公安局黄陂分局依法处理，2、牌照为鄂Ａ×××××江淮牌、鄂Ａ×××××东风牌两辆车辆均已注销，3、已查封鄂Ａ×××××东风牌、鄂Ａ×××××东风牌两辆小型汽车。银行、房产等部门均无登记在其名下可供执行的财产，因查封被执行人的车辆未能实际控制并不能处置，故本案不能参与分配。
本院认为，另案已对被执行人余辉登记在其名下所有的车辆予以查封，但因车辆未能实际控制，暂不能处置。本案在银行、房管、土地等部门调查后未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2802号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭雯雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2649号
原告：李淑英，女，1963年7月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所律师。
被告：王桂莲，女，1963年8月30日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。（现下落不明）
原告李淑英与被告王桂莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托代理人王君恒到庭参加诉讼，被告王桂莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李淑英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费490.21元、住院伙食补助费40元、误工费4248元、护理费265.50元、交通费200元，以上各项损失共计5243.71元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日上午10时左右，原告李淑英到原儿媳王晓红家中探视其孙女，由于孙女不在家，无法探视，原告便等候回来，下午两点左右，被告王桂莲（系王晓红二姨）到原告面前，不问缘由便动手将原告打伤，被打过程中，原告的衣服被撕破，头部、左手、右键不同程度受伤，原告拨打110报警，原告伤后去往莱西市孙受卫生院住院治疗2日，花费医疗费等5243.71元。故此，根据相关法律规定，具状起诉，请求依法处理。
王桂莲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日9时许，原告李淑英与被告王桂莲因琐事发生争执，继而撕打，撕打过程中原告李淑英受伤。2016年1月26日，原告李淑英伤后去莱西市孙受卫生院住院治疗，诊断为：头外伤反应、左手及右肩受伤。原告住院治疗2天，出院医嘱建议休息1个月，原告共计支出医疗费482.21元。原告住院期间由任雷霆护理，职业为农民。
本院认为，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，过程中原告受伤，对该次纠纷的发生，双方均存在过错。结合该次纠纷发生的原因、经过、结果等因素，本院认为，被告的过错责任较大，原告的过错责任较小，对原告的损失，以被告承担70%的赔偿责任为宜。
原告李淑英主张误工天数32日，误工损失按照132.75元/天计算，结合原告实际住院天数及出院医嘱证明，本院认定原告的误工天数应为32日（住院2日+出院医嘱建议休息1个月）、误工损失按照76元/天计算。
原告李淑英住院期间由任雷霆护理，职业为农民，其主张护理期限2日（实际住院天数），本院予以支持，但护理费按照132.75元/天计算标准过高，结合护理人员职业，本院认定原告李淑英住院期间护理费按照76元/天计算。
原告主张200元交通费用，但其提交的交通费票据均非发生在住院治疗期间，对该部分票据，本院不予认定，结合原告住院天数及住所与医院的实际距离，本院认定原告的交通费用为住院期间10元/天。
综上所述，原告李淑英的损失合计3126.21元[医疗费482.21元+护理费152元（76元/天×2日）+住院伙食补助费40元（2天×20元/天）+误工费2432元（32天×76元/天）+交通费20元],由被告王桂莲承担2188.35元（3126.21×70%的赔偿责任）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告李淑英各项经济损失2188.35元；
二、驳回原告李淑英对被告王桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王桂莲负担635元，由原告李淑英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武滢梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执393号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人：王健
被执行人许建。
被执行人许华。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人许建、许华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）宽民初字第2113号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2113号民事调解书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年七月二十一日
书记员 于俊文
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1365号
原告王某。
被告金某，现下落不明。
原告王某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2004年6月25日登记结婚。由于双方的性格及生活习惯相差太大，经常吵架。小孩出生后，矛盾更加升级，被告屡次离家出走，但不久还能回家。2010年春节期间，双方发生冲突后，被告以回娘家探亲为名将孩子带走，从此一去不返，原告多次寻找，因被告提供的地址不详，均无结果。现被告离家已近5年，没有任何联系，双方婚姻名存实亡，故起诉至法院，请求解除原、被告双方的婚姻关系。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，而在本案中原告王某诉称被告金某于2010年离家出走，其多次寻找未果。经本院到公安机关调查，根据原告所提供被告金某的居民身份证号码查询，该居民身份证号码在公安信息系统中无记录，查无此人。本院通知原告到庭询问，得知原、被告在办理结婚登记手续时提供的“金某居民身份证号码xxxxxx”是其自行编写的，并不真实，原告也无法提供被告金某的真实身份信息，故本院无法确认“金某”身份的真实性及合法性，原告所诉被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费人民币240元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞 浩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0032号
上诉人（原审被告）江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路43号南光大厦8楼。
法定代表高庆军，董事长。
被上诉人（原审原告）赵华军，男，汉族。
上诉人江苏高兴建设工程有限公司（以下简称高兴建工公司）因与被上诉人赵华军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高兴建工公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《项目工程承包合同》约定通过连云港市仲裁机构解决纠纷，本案应依法移送至连云港仲裁委员会审理。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至连云港仲裁委员会。
本院认为，上诉人高兴建工公司与被上诉人赵华军签订的《项目工程承包合同》对争议解决约定为“如本合同不履行，甲乙双方均可通过连云港市仲裁机构或通过法律程序解决。”该约定不明确，无法确定争议解决方式，属无效约定。上诉人提出的应将本案移送仲裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，施工项目位于原审法院辖区，该合同的履行地应确定为施工项目所在地。故被上诉人高兴建工公司就建设工程施工合同纠纷向原审法院提起诉讼并无不当。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人高兴建工公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年一月二十二日
书记员 殷 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第144号
原告张坤，男，1997年1月7日生，汉族，户籍地重庆市綦江县。
法定代理人李世芳，女，1966年5月6日生，汉族，户籍地重庆市綦江县。
被告赵綦川，男，1995年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市石壕镇万隆村2组44号，经常居住地重庆市金凤电子园群祥科技有限公司宿舍。公民身份证号码：5002221995********。
本院于2013年12月21日受理的原告张坤诉被告赵綦川人格权纠纷一案，原告张坤于2014年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李浩东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告张坤负担。
审 判 长 文 臣
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 龚昌莲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05612号
原告张春燕，女，1976年2月4日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告宁丽，女，1981年2月27日出生。
委托代理人宋新强，男，1956年10月24日出生，北京市门头沟区王平镇法律服务所法律工作者。
原告张春燕与被告宁丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨殿凯和被告委托代理人宋新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，原告与被告本在同一个公司工作，素无矛盾，被告任该公司市场部经理，原告承包被告公司东区餐厅独立经营，因原�承包的餐厅不具有独立的法人资格，所以在原告承包的餐厅消费的餐费均要先交付被告公司账户，由被告签字确认后，被告公司扣除相关费用后返还给原告。2014年3月24日，原、被告因返还餐厅经营费发生争执，被告便组织部分员工封堵原告餐厅的大门，致使原告无法经营，员工与被告理论，被告不仅不听劝阻，还动手殴打原告，造成原告头外伤神经反应，头部及颈部软组织损伤。原告报警后，被送到北京市房山区良乡医院治疗。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付医疗费800元；2、被告向原告支付误工费1500元；3、被告向原告支付交通费300元；4、被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告宁丽辩称，不同意原告的诉讼请求及所陈述的事实。我与原告没有宿怨，2014年3月，原告到被告处要求结算，被告拒�结算，原告恼羞成怒导致发生纠纷，事情的起端与原告陈述不符。双方发生肢体接触，被告没有打原告，原告医疗费是对方过度医疗导致的损失，本身是不用做CT检查的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京隆泽园大酒店管理有限公司的部门经理，原告系该酒店餐厅的工作人员。2014年3月24日，双方因“经营费”问题产生口角，进而发生互殴，原告在互殴过程中受伤，为此原告花费医疗费757.8元。
事发之后，北京市公安局房山分局良乡派出所出警解决此事。期间原告申请做伤情鉴定，经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成轻微伤。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明、询问笔录、工作说明等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，双方当事人发生纠纷，造成对方身体�健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，原、被告因经营费问题发生口角，进而发生互殴，后被告将原告致伤，故被告对原告的合理损失理应承担赔偿责任。鉴于原告对于损害的发生亦有过错，本院将酌情减轻被告的责任。综合本案，本院酌情将责任比例确定为原告负担50%，被告负担50%。原告主张的医药费以其提供的医疗费用票据为准。原告主张的交通费，鉴于其没有提供相应证据，但考虑到确实发生了该笔费用，本院将依据原告去医院的次数及原告住所地和医院之间的距离酌情判定为60元。对于原告主张的误工费，因没有提供相应证据，再考虑到原告所受伤害尚未构成轻微伤，本院对此不予支持，原告主张的精神损失费，因原告所受损伤不符合给付条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告宁丽于本判决生效后七日内给付原告张春燕医疗费和交通费共计四百零八元九角；
二、驳回原告张春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宁丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍云蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2221号
原告：毛路涵，女，1981年1月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王冰光，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告毛路涵与被告郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛路涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付车位的违约金4890.26元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年3月1日，实际金额计算至其实际交付车位止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的商品房住宅一套。2014年12月7日，原告依据城市配套管理相关法律法规，与被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，购买被告开发的位于郑州市××、××北××广场车位一个，该协议对车位价款、交付时间等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了价款，但被告未按照约定向原告交付车位。被告的行为已构成违约，依法应当承担赔偿责任。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，双方签订的协议没有约定车位交付时间，现被告已于2017年7月1日将车位向原告交付；第二，2016年2月1日，被告向原告交付房屋后，为其发放了临时停车证，严格物业管理但不收取任何费用至2017年7月1日，并且给业主一个月的免费期，没有给原告造成损失；第三，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》没有约定违约责任和违约金，原告要求违约金没有事实和法律依据。即使计算违约金，也应当自房屋交付之日起两个月后即2016年4月1日起开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》、车位使用权发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换，结合有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月7日，原、被告签订《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》，约定原告以82396元的价格取得升龙汇金广场地下车位专有使用权，车位号为：C2-161；原告应在签订本协议时一次性付清车位款；被告在收到该车位专有使用权费用，原告办理完毕交房手续后，被告将该车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买的升龙汇金广场项目房屋使用年限等同。协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。
审理中，原、被告均认可2016年2月1日，被告向原告交付房屋，办理交房手续；2017年7月1日，被告向原告交付车位。
本院认为，原、被告签订的《升龙汇金广场项目车位专有使用权协议》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定积极全面履行合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2016年2月1日，将车位交付原告专有使用。被告直至2017年7月1日才将车位交付，其行为已违反合同约定。上述协议未明确约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，该违约金为5544.56元（82396元×4.75%×516天）。被告辩称应自交房之日起两个月后开始计算违约金，但未提交证据，本院不予采纳；被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足日常使用，对此原告亦已不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告毛路涵支付违约金5544.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘方
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7041号
原告：钱学农，男，汉族，1976年12月11日出生，住长兴县。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：郑春明，男，1966年3月13日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告钱学农诉被告郑春明买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 林李敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00385号
原告：陈华明。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：曹云飞。
被告：彭卫珍。
原告陈华明与被告曹云飞、彭卫珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告共同归还借款本金100万元并支付利息（利息从2013年8月26日起按月利率2分计算至款清之日止，截止2016年2月26日利息为60万元）；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹云飞、彭卫珍系夫妻关系。2013年8月26日，被告曹云飞向原告陈华明借款100万元，并出具借条一份，借条写明“今向陈华明借人民币100万元，时间半年，利息贰分伍。借款人：曹云飞。”同日，原告通过其妻ＸＸＸ账户网银转账97.5万元至曹云飞账户，其余2.5万元现金交付。借款期届满后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹云飞、彭卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈华明借款本金100万元并支付利息（利息自2013年8月26日起按月利率2%的标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由被告曹云飞、彭卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一六年六月一日
代书 记员 胡舒晴
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1876号
上诉人（原审原告）陈振英。
上诉人（原审被告）杨强胜，又名杨坤。
陈振英因与杨强胜承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第836号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，陈振英、杨强胜到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，陈振英承包了杨强胜在兰考县道南廉租房15号楼承接的户外保温工程，双方并于2014年3月25日签订了外保温承包协议书，该协议第6条规定“工程完工验收后结付工程款80%，下欠工程款于5月30日前付清。如不能按期支付，应按工程欠款金额支付月1%违约利息。”第9条规定“工期，2014年4月20日之前必须完工”。双方于2015年7月13日确认完成的工程量为2855平方米，每平方米16.5元，共计47107.5元，杨强胜已支付17500元，下欠29607.5元。
原审认为，双方签订的外保温工程承包协议书表明双方存在承揽合同关系。双方签订的已完成工程量为2855平方木，每平方米为16.5元，共计47107.5元，扣除已支付的17500元，下欠工程款29607.5元的工程量确认单，属双方共同认可，系双方真实意思表示，合法有效，对此予以认定。陈振英提出杨强胜应支付违约金3000元，但其并未向法庭提供相关证据加以证明，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决：一、杨强胜于本判决生效后十日内给付陈振英工程款29607.5元。二、驳回陈振英的其他诉讼请求。案件受理费615元，由陈振英承担75元，杨强胜承担540元。
陈振英上诉称：杨强胜违反双方的约定，逾期给付工程款，应支付违约金，截止到陈振英提出上诉请求之日已有15个月，逾期违约金共计4441元。请求二审法院支持陈振英的上诉请求。
杨强胜答辩称：双方约定4月30日前完工，但直到现在工程仍未完工，另工地上还有很多工程需要维修，部分龙门架也未做完，故杨强胜不应支付违约金。
杨强胜上诉称：1、原审判令杨强胜支付给陈振英工程款错误，本案发生的主要原因系陈振英未按时完工，故杨强胜有权拒绝支付工程款。2、原审认定的工程量错误。陈振英未实际完全维修完毕，但原审法院仍按照调解时的工程量进行判决是错误的。请求二审法院查明事实由依法改判。
陈振英答辩称：杨强胜所述不是事实，龙门架的维修确系应由陈振英维修，但由于整个楼的工程量大于工程确认单上的2855平方米，故经原审调解后双方工程中相关事项已经抵消，原审按照工程量计算工程款是正确的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，工程量确认单系双方当事人在诉讼过程中对已完成工程量的确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审据此判令杨强胜给付陈振英29607.5元是正确的，杨强胜上诉称杨强胜还有未完成的工程而不应支付工程款的上诉请求与其签订的工程量确认单相悖，本院不予支持。陈振英上诉称杨强胜应支付违约金的要求因在双方签订的工程量确认单中并未显示，故陈振英要求杨强胜给付违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由陈振英、杨强胜各承担540元。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐家亮