河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00780号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
诉讼代表人：朱维武，该公司经理。
委托代理人：冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉民，女，1973年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，2005年7月20日出生，汉族，住址同上，系王玉民之女。
法定代理人：刘立平，男，1973年3月29日出生，汉族，住址同上，系刘某某之父。
被上诉人（原审被告）：李聪，男，1992年8月24日出生，汉族，事故车辆豫J0XX**号车驾驶员，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：李明武，男，1991年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县，事故车辆豫J0XX**号车乘坐人。
原审被告：李焕超，男，成年，汉族，事故车辆豫J0XX**号车车主，住址同上，系李聪之父。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽公司）因与被上诉人王玉民、刘某某、李聪、李焕超、李明武机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第5066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人冯文乾，被上诉人王玉民，被上诉人刘某某的法定代理人刘立平到庭参加诉讼。被上诉人李聪、李明武，原审被告李焕超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月9日12时许，被告李聪驾驶豫J0XX**号车辆沿益民路由东向西行驶至益民路振兴路交叉口东200米处停车后，被告李明武打开车门准备下车时与原告王玉民驾驶的电动两轮车沿益民路由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、王玉民受伤的交通事故。2013年12月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1367号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李聪负事故的同等责任；2、当事人李明武负事故的同等责任；3、当事人王玉民无事故责任。另查明，2013年12月9日，原告王玉民被送入濮阳市华龙区人民医院住院治疗，住院92天，于2014年3月10日办理出院，花费医疗费共计10364.3元。出院医嘱为：1、院外口服药物；2、适当活动；3、定期复查。原告王玉民在住院期间去濮阳市中医院进行检查，花费特检费747元。原告王玉民出院后分别在濮阳市人民医院、濮阳县第二人民医院进行复查，花费医疗费共计934.92元。原告王玉民住院期间由其丈夫刘立平进行护理。又查明，事故车辆豫J0XX**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、营业执照、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李聪、李明武在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。在本次事故中，被告李聪、李明武在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为50%和50%。被告保险公司作为事故车辆豫J0XX**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告李聪、李明武按比例直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告王玉民造成的损失有：1、医疗费12046.22元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费7319.52元。原告向原审法院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，并不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按92天计算；3、护理费7319.52元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按92天，有1个护理人员计算；4、交通费1840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按92天计算；5、住院伙食补助费2760元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按92天计算；6、营养费1840元。参照每天20元的营养标准，按92天计算；7、原告王玉民请求的车辆损失，因其仅提交了二联单一份，未提交评估报告，原审法院不予支持；8、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故原审法院不予支持；9、原告刘某某请求的医疗费，因在事故认定书中未显示刘某某受伤，且原告提交的证据不能证明原告刘某某的花费与本次事故具有关联性，故原审法院不予支持。本次事故给原告王玉民造成的各项损失共计33125.26元（包括：医疗费12046.22、住院伙食补助费2760元、营养费1840元、误工费7319.52元、护理费7319.52元、交通费1840元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告王玉民各项损失共计26479.04元（包括：医疗费10000元、误工费7319.52元、护理费7319.52元、交通费1840），交强险不足部分，由被告李聪按事故责任比例赔偿原告王玉民各项损失共计3323.11元（医疗费2046.22元、住院伙食补助费2760元、营养费1840元，以上共计6646.22元，按6646.22元50%计算），由被告李明武按事故责任比例赔偿原告王玉民各项损失共计3323.11元（医疗费2046.22元、住院伙食补助费2760元、营养费1840元，以上共计6646.22元，按6646.22元50%计算）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告王玉民各项损失共计26479.04元；二、被告李聪于判决生效后10日内赔偿原告王玉民各项损失共计3323.11元；三、被告李明武于判决生效后10日内赔偿原告王玉民各项损失共计3323.11元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告李聪负担89元，被告李明武负担89元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担461元。”
安邦财险安徽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审时王玉民提供的长期医嘱单显示从2014年1月8日至2014年3月10日长达62天的时间未有任何治疗及用药情况，另从病历显示2014年2月25日王玉民已正常出院，原审法院未将此阶段的住院天数的相关费用予以扣除属事实认定错误。由此误工费多计算4932.7元，护理费多计算4932.7元，交通费多计算1240元。请求二审法院依法改判上诉人少承担11105.44元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王玉民答辩称：王玉民住院是事实，从2013年12月9号住到2014年3月10号，共计92天。原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人李聪、李明武，原审被告李焕超经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理期间，本院就王玉民住院情况向华龙区人民医院外科主任张某某、外科大夫李某、护士长蒋某某进行了调查，查明该院于2014年2月25日安排王玉民出院，由于王玉民病情有变，就安排其继续住院治疗，长期医嘱上显示当天停止出院。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人安邦财险安徽公司上诉称从2014年1月8日至2014年3月10日王玉民未有任何治疗及用药情况，2014年2月25日王玉民已正常出院，原审法院应将这62天的误工费、护理费、交通费予以扣除。但王玉民的长期医嘱上显示2014年2月25日停止出院，其临时医嘱治疗单上显示2月25日有“左肘关节穿刺1次／日”等治疗医嘱，结合本院对华龙区人民医院相关医护人员调查了解的情况，上诉人要求扣除2014年2月25日之后的误工费、护理费、交通费的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。诉讼费依据败诉方负担的原则依法应由上诉人负担相应的份额。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一五年三月十日
书 记 员 高腾飞