山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第902号
原告：张某甲，男，1973年12月18日生，汉族。
原告：张某乙，男，1978年1月25日生，汉族。
原告：张某丙，女，1979年12月8日生，汉族。
被告：刘某某，男，1941年7月20日生，汉族。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
第三人：曹某甲，男，1969年12月29日生，汉族。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告刘某某及第三人曹某甲法定继承纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙，被告刘某某及其委托代理人唐本友，第三人曹某甲（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉称，被继承人姜某某1941年7月20日出生，生育子女张某甲、张某乙、张某丙三人。1997年6月5日，丧偶的姜某某与刘某某结婚。2000年9月25日，姜某某和刘某某夫妻共同向某某村村民曹某乙购买住房一处（东邻曹某丙、西邻曹某丁、南邻曹某戊、北邻曹某己）。2005年6月，姜某某因病去世，没有留下遗嘱。以上房屋系姜某某与刘某某婚后共同财产，姜某某所有的部分应由其子女张某甲、张某乙、张某丙与刘某某四人各继承四分之一的份额，但刘某某拒不与三原告分割该房屋。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法确认姜某某所留房屋各四分之一的份额分别归三原告所有；诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，涉案房屋的产权没有登记在姜某某及被告的名下，姜某某生前对涉案房产不享有产权，该房产不属于姜某某的遗产范围，原告的诉求没有事实依据；姜某某于2005年6月去世，原告于2013年11月起诉，要求继承遗产，如果姜某某存在遗产也已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告诉求。
第三人曹某甲未答辩。
经审理查明，原告张某甲、张某乙、张某丙系姜某某（1952年6月1日出生）与其前夫的婚生子女。1997年6月5日，丧偶的姜某某与被告刘某某再次结婚，2000年9月25日，姜某某和刘某某在夫妻关系存续期间共同向某某村村民曹某乙购买住房一处（东邻曹某丙、西邻曹某丁、南邻曹某戊、北邻曹某己），价格为5000元，该房屋于1996年4月被淄博高新技术产业开发区房地产产权产籍监理所登记的所有权人为曹某乙。2005年5月14日，姜某某因病去世。2007年6月16日，被告刘某某将上述涉案房产以15000元的价格卖给第三人曹某甲，出售后一段时间内被告继续在该房屋内居住，后向第三人交付了钥匙和房产证，但第三人一直并未居住，而是作为储藏货物使用。2007年11月，被告刘某某与王某某（第三人曹某甲的母亲）再婚。原告认为被告自行出售涉案房屋的行为侵犯了其法定继承权，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。诉讼中，被告申请追加曹某甲作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。
另查明，被告刘某某的父亲于1960年去世，其母亲于2001年去世，且被告刘某某无子女。
庭审中，原告提交婚姻登记申请书一份，想要证实姜某某与被告刘某某于1997年6月5日结婚，被告及第三人对该证据均无异议；提交曹某乙房产证及房屋转让协议书各一份（均为复印件），想要证实姜某某与被告在婚姻关系存续期间的2000年购买了涉案房屋，被告认为该证据系复印件，对其真实性有异议，不予质证，第三人对该证据无异议；提交证明一份，想要证实三原告系姜某某的子女，被告及第三人对该证据均无异议；提交死亡注销证明一份，想要证实姜某某于2005年5月14日去世，被告及第三人对该证据均无异议；提交电话录音一份，想要证实姜某某生前与被告共同购买涉案房屋、价值5000元，被告对该证据的真实性有异议，认为无法确认当事人的身份，第三人对该证据不予认可。另外，第三人申请证人曹某庚出庭作证，该证人证实，其系第三人曹某甲母亲的原同事，关系挺好，2007年6、7月份其见证了被告将涉案房屋出售给第三人，其协助双方对房款进行了过付，后其在房屋买卖协议上进行了按手印，但没有看协议的内容等事实，原告对证人证言质证后认为，对证人的身份有异议，证人系第三人母亲的同事，有利害关系，且证人记不清买卖房屋的具体时间，证言不可信；被告对证人证言质证后认为，证言真实可信，证人对多年以前发生的事情的具体时间记不清楚符合常理；第三人认为证人证言真实可信。
被告提交宅屋买卖协议证明一份及收条一张，想要证实被告于2007年6月16日将涉案房屋卖给了第三人曹某甲的事实，原告质证后认为，曹某甲系被告现任妻子王某某之子，被告出售房屋的事情我方不知情，并没有通知我们，系无效买卖协议，请求法院调查，第三人对该证据无异议。
本院认为，三原告的母亲姜某某生前与被告刘某某在婚姻关系存续期间共同向曹某乙购买涉案房屋，后在姜某某去世后刘某某将上述房屋出售给第三人曹某甲的事实清楚、证据充分，本院予以确认。除了上述确认的事实之外，本案审理的焦点问题有二个：一是原告的起诉是否超过了诉讼时效；二是被告刘某某出售涉案房屋给第三人曹某甲的行为是否有效。关于第一个焦点问题，本院认为，在三原告的母亲姜某某去世之后，被告与三原告并没有对姜某某的遗产进行分割继承，同时根据第三人当庭所述，在涉案房屋于2007年6月16日被出售交易后，被告并未搬离该房屋，而是在继续居住一段时间后才向第三人交付了钥匙和房产证，即使在交付上述物件之后，第三人也是将该房屋作为储藏货物使用，并没有在该房屋及院落内进行居住和生活，被告及第三人的上述交易房屋的系列行为并没有让人从直观上感觉到涉案房屋更换了主人，同时结合被告刘某某并没有提供其在出售涉案房屋后书面或者口头通知三原告的相关证据，本院认定三原告并不知道继承其母亲姜某某房屋的权利受到了被告私自出售的侵犯，因此，三原告依法进行起诉并不超过法定诉讼时效。关于第二个焦点问题，首先，涉案房屋系姜某某与被告刘某某在夫妻关系存续期间共同购买，在姜某某去世后，三原告与被告作为姜某某的第一顺序继承人同时享有继承的权利，被告刘某某对涉案房屋并不具备独立的处分权；其次，在处分涉案房屋这个不动产后，亦未到有权机关进行变更登记，第三人曹某甲并未取得涉案房屋的所有权；再次，在被告刘某某处分涉案房产后，并未得到三原告（与被告系涉案房产的共同权利人）的追认；最后，第三人曹某甲系被告刘某某现任妻子王某某的儿子，虽然根据房屋买卖协议上体现的被告与第三人交易涉案房屋的时间为2007年6月16日，而被告与王某某结婚时间为同年11月，前后相差为5个月左右，但考虑到结婚之前相识相知的时间过程，被告与第三人的母亲以及第三人在交易房屋时就应该比较熟悉，无法认定第三人买受涉案房屋时主观上是善意的，且存在恶意串通的可能，损害了三原告的合法权益。综合上述分析，本院认定被告刘某某出售涉案房屋给第三人曹某甲的行为无效。
综上，三原告作为姜某某的子女，与被告（姜某某生前的丈夫）均为第一顺序继承人，有权依法按份额继承姜某某去世后所留的涉案房屋，被告刘某某依法应当继承八分之五的份额，三原告依法应当各自继承八分之一的份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、原告张某甲对座落在淄博高新区四宝山街道办事处某某村的房屋一处（东邻曹某丙、西邻曹某丁、南邻曹某戊、北邻曹某己）享有八分之一的继承权。
二、原告张某乙对座落在淄博高新区四宝山街道办事处某某村的房屋一处（东邻曹某丙、西邻曹某丁、南邻曹某戊、北邻曹某己）享有八分之一的继承权。
三、原告张某丙对座落在淄博高新区四宝山街道办事处某某村的房屋一处（东邻曹某丙、西邻曹某丁、南邻曹某戊、北邻曹某己）享有八分之一的继承权。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王梦洋