浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第422号
原告：单荣荣。
委托代理人（特别授权代理）：张巧文。
被告：雷嗣雄。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）：张金土。
原告单荣荣与被告雷嗣雄、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“安盛天平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巧文、被告安盛天平公司的委托代理人张金土到庭参加诉讼，被告雷嗣雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单荣荣起诉称，2014年12月15日，被告雷嗣雄驾驶浙d×××××号小型轿车在嵊州市高翔路与金雅利路交叉路口处与原告驾驶的浙d×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告雷嗣雄负事故全部责任，原告无事故责任。浙d×××××号车辆在被告安盛天平公司处投保了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，提出以下诉讼请求：1、判令被告雷嗣雄赔偿原告车辆修理费10249元、交通费1800元（120元／天×15天）、评估费400元，合计12449元，扣除已支付的8400元，尚需支付4049元；被告安盛天平公司在保险责任范围内承担赔付责任。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告雷嗣雄未作答辩。
被告安盛天平公司答辩称，事故认定书明确了原告在本次事故中只有车辆损失，其主张的交通费属于人伤损失范围，故请求法院不予支持。安盛天平公司接到被告雷嗣雄的报案后第一时间派员前往现场，对原告的车辆损失进行了核实，认定为8400元。原告主张车辆损失10249元，系依据其自身评估行为，不符合相关规定，请法院不予支持。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、交通事故认定书1份，证明2014年12月15日事故发生的经过及责任认定，被告雷嗣雄负事故全部责任，原告无事故责任的事实。
证据2、票面金额分别为1849元、8400元的汽车修理费发票2张，证明原告花费车辆修理费10249元的事实。
证据3、车辆评估费发票1张，证明原告支出评估费400元的事实。
证据4、嵊州市价格认证中心出具的定损意见书1份，证明原告因本次事故造成的车辆损失为10249元。
证据5、交通费发票2大张，证明原告每天上下班需要花费交通费120元，车辆修理期间（15天）共花费了交通费1800元。
证据6、嵊州市公安局出具的原告上班地址证明1份，证明原告从其居住地嵊州市剡湖街道嵊州大道到上班地点嵊州市三界镇杭温路2号三界派出所，每趟打的费用60元系合理支出。
被告安盛天平公司的质证意见：
对证据1无异议。
对证据2、4，两张修理费发票的开票时间不一致。票面金额为1849元的发票是2014年12月31日开具的，票面金额为8400元的发票是2015年1月7日开具的，均在价格认证中心制作定损意见书之前，即2015年1月12日前已开具。按照惯例，本应定损结束后才提交修理厂维修并开具发票。该两组证据在形成过程中是本末倒置的，请法院核实。
对证据3的真实性没有异议，但系原告自身行为所致，安盛天平公司不承担该费用。
对证据5的质证意见同答辩意见一致，原告在本次事故中未受伤，交通费是人身伤亡赔偿项目，故请法院驳回。
对证据6，原告需提交劳动合同、工作证或警察证，才能证明原告系三界派出所民警。
被告雷嗣雄未在举证期内提供证据。
被告安盛天平公司提交证据如下：
证据7、安盛天平公司在嵊州市联通汽车销售服务有限公司（4s店）出具的车辆损失核损单一份、定损照片一组，证明安盛天平公司定损时认定原告车辆的发动机盖左前方有凹陷，只需钣金工艺即可完全恢复原来面貌，未达到更换的标准，无需更换的事实。
原告质证意见，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系安盛天平公司单方制作，核损认定的价格侵害了原告的利益，故应以无利害关系的嵊州市价格认证中心出具的定损价格为准。此外，安盛天平公司认定车辆损失的资质不足。
本院认证意见，经审查，证据1、2、3能证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对其证明力依法予以认定。证据4系有鉴定资质的认证机构出具，本院对其证明力依法予以认定。证据5的交通费发票均为50元面值，有部分连号现象，不符合消费实际，票面金额与原告主张金额不相等，故结合原告上下班的实际情况及该区间乘坐公共交通工具的费用，本院酌定原告的交通费损失为250元。证据6能够证明原告在嵊州市公安局三界派出所上班，本院作为认定事实的依据予以收集。证据7系安盛天平公司单方出具，且无被保险人及承修方签章确认，对其证明力本院不予认定。
经审理查明，2014年12月15日，被告雷嗣雄驾驶吴锴彬的浙d×××××号小型轿车在嵊州市高翔路与金雅利路交叉路口处与原告驾驶自己的浙d×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告雷嗣雄负事故全部责任，原告无事故责任。2015年1月12日，嵊州市价格认证中心出具了嵊价事车字（2015）第29号交通事故车、物定损鉴定意见书，认定原告的车辆损失为10249元。被告雷嗣雄已支付原告8400元，并就该部分款项向被告安盛天平公司理赔完毕。
另查明，浙d×××××号车辆在被告安盛天平公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，本次事故发生于保险责任期限内。
再查明，原告系嵊州市公安局三界派出所民警，工作地址为嵊州市三界镇杭温路2号。
本院认为，机动车与机动车相撞，造成一方人身和财产损失的，应当由另一方投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，再按当事人的过错分担责任。原告在浙d×××××号车辆修理期间无法继续使用，因此而产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。评估费400元，系原告诉前单方委托评估所产生的费用，故由原告自行负担。综上，本案原告可列入赔偿范围的损失有：车辆损失10249元，交通费250元，合计10499元。
本案经公安机关认定，被告雷嗣雄负事故全部责任，故本案原告超过交强险部分的损失，由浙d×××××号车辆方全额承担。因此，由安盛天平公司承担原告在交强险内的损失2000元，在交强险外的损失8499元，合计10499元，扣除已理赔的8400元，尚需支付原告2099元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，应依法予以驳回。被告雷嗣雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿单荣荣车辆损失、交通费等计10499元，已支付8400元，尚需支付2099元，款定于本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、驳回单荣荣其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告雷嗣雄负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一五年四月九日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。