湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02220号
上诉人（原审原告）王纯龙，男，1959年11月20日出生，汉族。
委托代理人郝颖，男，1974年7月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）湖南唐人万寿园有限责任公司，住所地长沙市开福区东风路190号。
法定代表人罗丽芬，总经理。
委托代理人曾展，男，1970年12月21日出生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人范政，男，1981年12月13日出生，汉族，系该公司办公室主任。
上诉人王纯龙与上诉人湖南唐人万寿园有限责任公司（以下简称唐人公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第3239号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：王纯龙、唐人公司双方签订正式的劳动合同之前，唐人公司对其绿化工作业务进行过外包，由私人承包再由私人雇佣临时工工作。王纯龙曾在私人承包下的唐人公司绿化项目中工作，在唐人公司领取过临时工工资。2011年7月31日王纯龙、唐人公司双方签订劳动合同，约定的服务期为2011年8月1日至2014年7月31日，在双方签署的劳动合同第七条第二点第（六）项中约定：乙方（王纯龙）如签订本劳动合同前在甲方（唐人公司）园区临时用工，乙方不因此为由与甲方可能存在任何劳动争议。王纯龙在庭审中承认未曾申请撤销过劳动合同中约定的条款。劳动合同还约定王纯龙自愿放弃购买社会保险，唐人公司每月给王纯龙发放200元的社会保险费。唐人公司逐月给王纯龙发放了200元补贴直至2012年12月份，工资结算到2012年12月31日。2013年1月14日王纯龙接到唐人公司电话通知其不要再上班。2013年1月16日唐人公司作出《关于园区保卫维护中心王纯龙的处理通报》，以王纯龙上班时间睡觉、酗酒、烧火违反《工作责任问责制度》相关规定为由通知王纯龙不要再来上班，从2013年1月17日起，王纯龙再未到唐人公司处上班。王纯龙向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求唐人公司支付工资、未签劳动合同的双倍工资差额部分、经济补偿金与赔偿金、带薪年休假工资差额及经济补偿金、代通知金、失业保险损失。长沙县劳动争议仲裁委员会于2013年10月15日作出长县劳民仲字（2013）第185号仲裁裁决书，裁决：“一、唐人公司向王纯龙支付工资1039.4元；二、唐人公司向王纯龙支付年休假工资956元；三、唐人公司向王纯龙支付失业赔偿金3360元；四、驳回王纯龙的其他仲裁请求。”王纯龙、唐人公司对仲裁结果均不服，在法定期间内向法院提起诉讼，法院予以立案，案号分别为（2013）长县民初字3239号、（2013）长县民初字3459号。
原审法院还认定：除去200元的社会保险补助，王纯龙离职前12个月的月平均工资为2206.06元。王纯龙未提交失业登记证明。签订合同后，王纯龙未在唐人公司处享受过带薪工休假。王纯龙、唐人公司双方一致认可劳动关系已经解除。
原审法院认为：1.王纯龙在庭审中承认唐人公司曾于2013年1月14日电话口头通知王纯龙解除劳动合同，且王纯龙自2013年1月17日之后再未到唐人公司上班，法院确认双方的劳动合同关系在2013年1月16日已经解除，唐人公司理应向王纯龙支付2013年1月1日至16日的工资1217.14元（2206.06元／月÷21.75天×12个工作日=1217.14元），王纯龙要求唐人公司支付2013年1月1日至2013年10月25日正常工作时间工资25000元的诉讼请求法院在1217.14元的范围内予以支持。王纯龙要求唐人公司支付拖欠工资的经济补偿金25000元未经劳动行政部门处理前置程序，王纯龙要求唐人公司支付拖欠工资经济补偿金25000元法院依法不予审查。2.在双方劳动合同签署前王纯龙系给承包唐人公司绿化项目的私人雇佣，即唐人公司所称的为其临时用工，王纯龙在唐人公司领取过临时用工工资。双方在签署劳动合同时，王纯龙确认“不以此为由（临时用工）与甲方（唐人公司）可能存在任何劳动争议”，同意放弃临时用工期间权益，此系王纯龙自行处分自身权利。王纯龙要求唐人公司支付2006年2月6日至2011年7月31日的未签订劳动合同的双倍工资差额部分165000元的诉讼请求已过诉讼时效故法院不予支持。3.唐人公司以王纯龙违反了《工作责任问责制度》相关规定为由解除了与王纯龙的劳动合同，唐人公司未向法院提交该制度予以审查，故法院认定唐人公司系违法解除与王纯龙的劳动合同，唐人公司应向王纯龙支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6618.18元（2206.06元／月×1.5个月×2倍=6618.18元），王纯龙要求唐人公司支付经济赔偿金40000元法院在6618.18元的范围内予以支持。3.王纯龙在2011年8月1日正式入职唐人公司，应在2012年7月31日之后享受带薪年休假，王纯龙未提供年限工作证明故按王纯龙每年可休5天带薪年休假的标准计算，王纯龙2012年可休的年休假为2天（153天÷365天×5天=2天），因唐人公司已支付了王纯龙在职的一倍工资，故唐人公司应支付给王纯龙的应休未休年休假工资为405.71元（2206.06元／月÷21.75×2天×2倍=405.71元），2013年王纯龙在职工作仅16天王纯龙2013年没有公休假可休（16天÷365天×5天＜1天），故王纯龙要求唐人公司支付带薪工休假工资13953元的诉讼请求法院在405.71元的范围内予以支持，王纯龙要求唐人公司支付带薪年休假工资100%经济补偿金于法无据，法院依法不予支持。4.王纯龙要求唐人公司将单位应缴纳的社会保险费部分向王纯龙支付于法无据，法院不予支持。5.王纯龙未向法院提交证据证明王纯龙在相应的行政部门进行了失业登记，法院无法确认王纯龙现属失业状态，故王纯龙要求唐人公司支付未缴纳失业保险带来的相应损失29386元的诉讼请求法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十五条、第八十七条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、限唐人公司于判决书生效之日起十五日内支付王纯龙2013年1月1日至16日未付工资1217.14元、经济赔偿金6618.18元、带薪年休假工资405.71元，共计8241.03元。二、驳回王纯龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王纯龙负担。
王纯龙不服原审判决，上诉称：原审判决认定唐人公司违法解除劳动合同正确，判决唐人公司向王纯龙支付双倍经济补偿金、2013年1月1日至16日工资、带薪年休假工资正确，二审应当依法予以维持。原审判决认为唐人公司无需支付2008年2月1日至2011年7月31日双倍工资、2006年2月6日至2011年7月31日前双倍工资的主张已过诉讼时效、无需支付2013年1月16日以后的工资，认定王纯龙2011年7月31日以前是给私人务工、王纯龙已放弃民事权利等都属于认定事实和适用法律错误。一、原审认定2011年7月1日前唐人公司外包项目给私人、王纯龙是给私人务工是完全错误的。在劳动仲裁阶段，唐人公司一直认为自2006年2月6日至2011年7月31日止，王纯龙在唐人公司工作是属于非全日制用工。对此王纯龙在一审时向法庭提交了证人证言证明应当为全日制用工。而唐人公司以公司档案资料不全为由，未向法庭提交王纯龙的签到记录、与王纯龙有关的公司文件。唐人公司在诉讼阶段认为王纯龙虽在唐人公司做事，但是为私人务工。唐人公司所谓的“外包”的承包人就是唐人公司本单位的员工，唐人公司所谓“外包”其实是“内包”，根据法律规定，唐人公司对内承包不改变王纯龙与唐人公司之间的劳动法律关系，是唐人公司内部管理的一种形式。客观事实是2011年7月31日之前与之后的用工形式完全一样，原审认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。二、原审认定王纯龙的请求超过诉讼时效是错误的。唐人公司的违法侵权行为处于持续状态，根据立法精神，侵权行为处于继续或持续状态的，其追诉时效从行为终了之日计算，唐人公司的违法侵权行为从2008年2月开始持续至2013年10月30日，其违法行为没有超过法定的诉讼时效。三、原审认定王纯龙已放弃权利是错误的。唐人公司在与王纯龙签合同时加上一条要求王纯龙放弃权利的条款，说明其明知王纯龙依法享有相关权利。王纯龙在违背真实意愿的情况下接受了这一条款，依法应当认定为无效。其一，违背了王纯龙的真实意思，属于法定的重大误解情形，依据劳动法的规定，违背当事人真实意思、排除劳动者权利的劳动合同应当直接认定为无效，无需申请撤销，原判认为应由王纯龙申请撤销是错误的。其二，唐人公司提供的是格式合同，对排除王纯龙权利的条款没有予以重点提示，依法应当认定该条款无效。其三，办理养老保险及其他保险是法定义务，当事人放弃是无效的。综上请求二审法院认定王纯龙放弃权利的条款无效。四、原审法院未认定唐人公司在签订、履行、解除劳动合同关系过程中存在的以下违法行为是错误的。1、没有与王纯龙订立书面劳动合同。本案双方当事人之间自2006年2月6日起即已建立全日制用工劳动关系，劳动合同法于2008年1月1日起开始实施，唐人公司依法应当在2008年2月1日前与王纯龙订立书面劳动合同，而唐人公司直至2011年7月31日才与王纯龙订立书面劳动合同。唐人公司未及时与王纯龙订立书面劳动合同违法。2、未依法与王纯龙签订无固定期限的劳动合同。劳动合同法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。唐人公司自2006年2月6日即开始用工，劳动合同法2008年1月1日起开始实施，双方于2011年7月31日才签订书面劳动合同，无论按哪个时间起算，唐人公司都未在1年以内与王纯龙签订书面劳动合同，因此最迟从2009年1月2日起，依法应当视为双方已订立无固定期限劳动合同，唐人公司应当与王纯龙签订的是无固定期限的劳动合同而非固定期限的劳动合同。而唐人公司与王纯龙于2011年7月31日签订期限为三年的劳动合同，损害了王纯龙的合法权益，也违背了王纯龙的真实意思，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、二十七条的规定，应当确认2011年劳动合同中关于劳动期限的条款无效，依法认定双方已成立无固定期限的劳动合同关系，依法确认唐人公司不与王纯龙签订无固定期限的劳动合同违法。3、未为王纯龙依法办理社会保险。唐人公司为王纯龙办理社会保险登记、缴纳用人单位应当负担的保险费、从劳动者工资中代扣代缴保险费是其法定义务，双方达成同意不办理社会保险的协议因违反前述法律规定而无效。在订立劳动合同时，如果劳动者不愿意办理社保，唐人公司应当终止劳动关系。4、擅自变更劳动合同。自入职以来，王纯龙在唐人公司一直从事园林绿化工作，2011年双方签订的劳动合同上注明的岗位也是园林绿化。但唐人公司于2013年1月14日在未经王纯龙书面同意，也未做转岗培训的情况下，突然将岗位调整为值晚班保安，属擅自变更劳动合同的违法行为。5、未安排劳动者休带薪年休假。《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作一年以上不满十年的，年休假5天。据此，王纯龙自2007年至2013年每年应当休年休假5天，合计35天，唐人公司既未安排休假，又未支付相关加班工资是违法的。综上，请求二审法院依法判决：1、唐人公司与王纯龙于2011年7月31日签订的劳动合同中第七条第二点第（六）项（系排除王纯龙权利条款），第一条第二点（系劳动合同期限条款）及第四条第一点第（四）项中“社会保险费200元按月发给乙方，由乙方自行缴纳社会保险”均系无效条款。2、唐人公司支付王纯龙2008年2月1日至2008年12月31日共11个月双倍工资27500元（2500元×11）。3、唐人公司支付王纯龙2009年1月1日至2013年10月31日共计58个月双倍工资145000元（2500元×58）。4、唐人公司支付王纯龙2007年至2013年带薪年休假工资10096元（2500元／26×35×3）。5、唐人公司支付王纯龙解除劳动关系经济补偿金9个月工资2500元×9=22500元及支付100％的额外经济补偿金22500元，小计45000元。6、唐人公司赔偿王纯龙因未缴纳失业保险带来的相应损失18900元（1050元×18）。
唐人公司对王纯龙的上诉答辩称：一、2011年7月31日与王纯龙订立的劳动合同是遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则订立的，双方均签字认可，对双方具有同等的法律效力，王纯龙请求判决在这一原则基础上订立的合同条款无效不应支持，请法院予以驳回。二、王纯龙要求支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额部分27500元及2009年1月1日至2013年10月31日的双倍工资145000元不应支持。王纯龙系住在唐人公司园区周边的村民，其于2007年向唐人公司提出在农闲之余来做零工以增加收入，唐人公司为处理当地关系，安排王纯龙在唐人公司从事非全日制临时工工作。其工作无固定时间安排，无固定工作职责，做了就有报酬，没做就没报酬，这种情况一直延续到2011年8月。根据2008年1月1日实施《中华人民共和国劳动合同法》规定，这种非全日制工作无须订立劳动合同。2011年8月1日为照顾王纯龙，唐人公司正式将王纯龙录用为公司员工，双方正式签订了劳动合同，唐人公司不存在不与王纯龙订立劳动合同的事实，而王纯龙也无权将以前非全日制临时工作当作唐人公司全日制用工而要求双倍工资。同时劳动合同第七条第二点第（六）项也已经双方签字确认王纯龙和唐人公司在签订本劳动合同前不存在任何劳动争议。再者，就算主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期为一年”规定，王纯龙应当在2012年7月31日前提出要求。现提出此项要求已过时效，不应支持，请法院依法予以驳回。三、王纯龙要求唐人公司支付年度带薪年休假工资差额部分10096元的请求不应支持。根据国务院第514号令《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。王纯龙2011年8月1日被唐人公司录用，到2012年8月1日满一年，2012年8月1日至2013年7月30日期间可享受带薪年休假5天，根据行业的特点，唐人公司年休假通常安排在6、7月休，而王纯龙于2013年1月份就离开唐人公司，在离职前和离职时均未申请休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，唐人公司在2012年8月1日至2013年1月份期间未安排年休假的做法并未违法，请求法院驳回王纯龙的请求。四、王纯龙严重违反劳动纪律和劳动制度，唐人公司解除劳动合同符合法律规定和合同约定，王纯龙无权要求唐人公司支付解除劳动关系经济补偿金9个月工资22500元以及额外经济补偿金22500元。王纯龙因工作时间不按岗位职责要求及工作流程标准、不顾唐人公司园区的防火安全，擅自在墓区内焚烧枯枝取暖，同时上班时间经常性饮酒，2013年1月14日上班期间长时间睡觉等一系列行为，严重违反唐人公司制度。鉴于王纯龙的严重违纪行为，唐人公司根据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定以及劳动合同第七条第二项第四款之约定，依法解除与王纯龙的劳动合同。唐人公司已于2013年1月16日当面通知王纯龙解除劳动合同，虽然王纯龙当时拒绝在处理意见上签字确认，未办理任何手续就离开工作岗位，但唐人公司向其当面宣读并将处理意见张榜公示，已履行告知程序，唐人公司是按照法律规定程序解除劳动合同，无需支付解除劳动关系的经济补偿金，王纯龙要求唐人公司支付解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金为不应支持，请求法院驳回王纯龙的请求。五、王纯龙应自行承担因未缴纳保险带来的相应损失。王纯龙2011年8月1日前与唐人公司不存在劳动关系，不存在缴纳社保。王纯龙与唐人公司签订劳动合同时声称其在村上已购买农村社会养老保险、新型农村合作医疗等，并提出因自身年纪较大，购买的保险自己不但不能受益每月还要额外承担个人缴纳部分，故要求唐人公司每月补贴200元由其自行购买。唐人公司根据其申请将合同约定的200元保险补贴与每月的工资一并发放到位，工资条上补贴栏的200元正是此款项。综上，恳请二审法院驳回王纯龙诉讼请求。
唐人公司亦不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果不当。王纯龙因工作时间不按岗位职责要求及工作流程标准、不顾唐人公司园区的防火安全，擅自在墓区内焚烧枯枝取暖，同时上班时间经常性饮酒，2013年1月14日上班期间长时间睡觉等一系列行为严重违反唐人公司制度，唐人公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定以及劳动合同第七条第二项第四款之约定，依法解除劳动合同，无需支付王纯龙经济赔偿金6618.18元，王纯龙要求唐人公司向其支付经济赔偿金6618.18元没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判唐人公司不支付王纯龙经济赔偿金6618.18元，并由王纯龙承担诉讼费用。
王纯龙对唐人公司的上诉答辩意见与其上诉意见一致。
本院二审查明：本案王纯龙的仲裁请求为：一、唐人公司支付王纯龙2013年1月1日至2013年6月30日正常工作时间工资2500×6=15000元及支付100%的经济补偿金15000元，小计30000元；二、唐人公司支付王纯龙2006年2月6日至2011年7月31日因唐人公司未与王纯龙签订劳动合同的双倍工资差额部分2500×66=165000元；三、唐人公司支付王纯龙解除劳动关系经济补偿金7个月工资2500×7=17500元及支付100%的额外经济补偿金17500元，小计35000元；四、唐人公司支付王纯龙年度带薪年休假工资差额部分12209元及支付100%的经济补偿金12209元，小计24418元；五、唐人公司应支付提前告知一个月的工资2500元；六、唐人公司应支付王纯龙因未缴纳失业保险带来的相应损失及相关补偿29386元。本案一审王纯龙的诉讼请求为：1.唐人公司支付王纯龙2013年1月1日至2013年10月25日正常工作时间工资2500×10=25000元及支付100%的经济补偿金25000元，小计50000元；2.唐人公司支付王纯龙2006年2月6日至2011年7月31日因唐人公司未与王纯龙签订劳动合同的双倍工资差额部分2500×66=165000元；3.唐人公司支付王纯龙解除劳动关系经济补偿金8个月工资2500×8=20000元及支付100%的额外经济补偿金20000元，小计40000元；4.唐人公司支付王纯龙年度带薪年休假工资差额部分13953元及支付100%的经济补偿金13953元，小计27906元；5.唐人公司应支付提前告知一个月的工资2500元；6.唐人公司支付王纯龙律师代理费10000元；7.唐人公司应支付王纯龙单位应缴纳部分的基本养老保险（20%）、基本医疗保险（8%）、失业保险（2%）、工伤保险（0.5%）和生育保险（0.7%）（补偿时间为2006年2月6日至2013年10月25日）2500元×31.2%×93=72540元；8.唐人公司应支付王纯龙因为失业保险带来的相应损失及相关补偿29386元。以上合计397332元。在庭审过程中，王纯龙自愿放弃第五和第六项诉讼请求。
本案二审庭审中，王纯龙、唐人公司均认可除去200元的社会保险补助，王纯龙离职前12个月的月平均工资为2206.06元。
2012年7月1日至2013年6月30日长沙县最低工资标准1050元／月。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、王纯龙请求唐人公司支付2008年2月1日至2011年7月31日的双倍工资应否支持；二、唐人公司应支付王纯龙未休带薪年休假工资的数额如何确定；三、唐人公司解除与王纯龙的劳动合同是否违法；四、王纯龙请求唐人公司赔偿其因未缴纳失业保险费遭受的损失应否支持。
关于焦点一。经审查，王纯龙本案未提供充分有效证据证明2011年7月31日前王纯龙与唐人公司存在劳动关系，且双方签订的劳动合同中约定2011年7月31日前王纯龙与唐人公司系临时用工关系，王纯龙不因此与唐人公司存在劳动争议。由此可见，王纯龙与唐人公司均对签订劳动合同前双方关系性质已经确认，且2011年7月31日前双方临时用工关系期间的权利义务已结清。王纯龙本案又请求唐人公司支付2008年2月1日至2011年7月31日的双倍工资缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于焦点二。如前所述，王纯龙与唐人公司2011年7月31日前双方临时用工关系期间的权利义务已结清，王纯龙请求唐人公司支付2007年至2011年7月31日未休带薪年休假工资缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。因王纯龙未举证证明其2011年8月1日前的工作经历，王纯龙应在2012年7月31日（即入职唐人公司满1年）之后享受带薪年休假。王纯龙主张每年可享受5天带薪年休假符合法律规定，本院对此标准予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”的规定，王纯龙2012年可休的年休假为2天（153天÷365天×5天=2天）。王纯龙2013年仅工作16天，当年不享受年休假。唐人公司未举证证明已安排王纯龙2012年休了2天带薪年休假，依法应支付王纯龙相应的未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”的规定，唐人公司应支付王纯龙应休未休年休假工资405.71元（2206.06元／月÷21.75天×2天×200%=405.71元）。
关于焦点三。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。唐人公司以王纯龙在园区烧火、上班时间睡觉违反《工作责任问责制度》相关规定为由解除与王纯龙的劳动合同而引发本案纠纷。根据上述规定，唐人公司应举证证明其解除与王纯龙的劳动合同的理由具有事实和法律依据。经审查，唐人公司提供的《工作责任问责制度》中并未规定在园区烧火、上班时间睡觉等行为应解除劳动合同。故唐人公司的解除理由缺乏充分的事实和法律依据，原审判决认定唐人公司系违法解除与王纯龙的劳动合同并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。王纯龙2011年8月1日正式入职唐人公司，2013年1月16日被解除劳动合同。根据上述规定，唐人公司应支付王纯龙违法解除劳动合同赔偿金6618.18元（2206.06元／月×1.5个月×2倍）。王纯龙请求唐人公司支付其解除劳动关系经济补偿金22500元及额外经济补偿金22500元缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。王纯龙主张唐人公司未依法为其缴纳失业保险费致使其不能依法享受失业保险待遇，应由唐人公司对其遭受的失业保险待遇损失进行赔偿。经审查，王纯龙与唐人公司签订的劳动合同约定王纯龙自愿放弃购买社会保险，唐人公司每月给王纯龙发放200元的社会保险补助。由此可见，唐人公司未为王纯龙缴纳失业保险费，王纯龙自身因素亦是原因之一。此外，王纯龙2011年8月1日正式入职唐人公司，2013年1月16日被解除劳动合同。根据《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第九条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业期间应领取而尚未领取失业保险金的期限合并计算，但是最长不超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限”的规定，即使唐人公司为王纯龙缴纳了失业保险费，王纯龙能申请领取的失业保险金也仅为3360元（1050元／月×80%×4个月），并未超过唐人公司给王纯龙发放社会保险补助的数额（200元／月×17个月=3400元），故王纯龙请求唐人公司赔偿其遭受的失业保险待遇损失缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
王纯龙上诉提出的判决唐人公司与王纯龙于2011年7月31日签订的劳动合同中第七条第二点第（六）项（系排除王纯龙权利条款），第一条第二点（系劳动合同期限条款）及第四条第一点第（四）项中“社会保险费200元按月发给乙方，由乙方自行缴纳社会保险”均系无效条款及唐人公司支付王纯龙2011年8月1日至2013年10月31日的双倍工资的请求超出其本案一审提出的诉讼请求范围，本案不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南唐人万寿园有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。