浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0782行初27号
原告义乌市王辉卸货点。
经营者王晓辉。
委托代理人王江阳。
委托代理人吴艳红。
被告义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明，局长。
委托代理人骆立群。
委托代理人冯江汉。
第三人严光礼。
委托代理人张宇。
原告义乌市王辉卸货点诉被告义乌市人力资源和社会保障局，第三人严光礼工伤认定一案，原告于2016年2月23日向本院提起�政诉讼。本院同日受理后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江阳，被告委托代理人骆立群、冯江汉，第三人委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人力资源和社会保障局于2015年12月22日作出义人社工（2015）2084号认定工伤决定书。认定：严光礼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告义乌市王辉卸货点诉称：第三人2014年10月28日卸货受伤过程，各方均无异议，争议焦点仅为第三人与原告之间的法律关系，虽然经劳动仲裁，法院一审、二审确认双方存在劳动关系，但该法律拟制的事实不但与实际情况不符，而且严重损害双方当事人利益。第三人系自由劳务提供者，来去自由，原告为卸货点，无规章制度也无制定的必要。货运到卸下，报酬按卸货数量从收货人处领取（和原告有关的仅为运费），其余时间无活，根本不存在管理与被管理，按规定时间上下班，除按件领取的卸货报酬（一日一结）外还有其他福利等行为。双方之间是平等的法律关系。如此简单明了的人身损害纠纷按工伤程序索赔不但处处陷法律于被动，浪费司法资源，而且损耗各方人力物力。《工伤认定办法》第九条至第十一条等规定了工伤认定的取证程序，上一段所述事实只须进行简单的调查核实即可证明。之前已存在的认定劳动关系的裁决书、判决书并非当然采纳的证据，确有错误应及时纠正而非将错就错。第三人与原告之间系普通的人身损害纠纷，按此途径主张权利，争议早应了结，相应的结果符合实际，各方也容易接受，现误入歧途，希望法�能及时纠正。综上，原告提起本次诉讼，请求撤销被告义乌市人力资源和社会保障局作出的义人社工（2015）2084号工伤认定决定书。原告向本院提供以下证据：1、义劳仲案字（2015）0132号裁决书复印件一份。2、（2015）金义民初字第1551号民事判决书复印件一份。3、（2015）浙金民终字第1363号民事判决书复印件一份。证据1-3证明原告不认可存在第三人严光礼劳动关系。4、义人社工（2015）2084号认定工伤决定书复印件一份。证明本案具体行政行为。
被告义乌市人力资源和社会保障局辩称：一、被告认定严光礼为工伤事实清楚，证据确凿。严光礼系义乌市王辉卸货点卸货工。2014年10月28日6时许，严光礼在义东路樊村路段站在货车上卸货时，不慎从货车上摔落在地，致头部、颈椎、右手受伤。医院诊断为右颞顶部硬膜外血肿，右侧颞顶部头皮肿胀，颈3、4椎体局�层面脊髓损伤，颈3／4-5／6椎间盘突出，头皮裂伤，头皮下异物。以上事实有严光礼亲属严光德提交的工伤认定申请书、严光礼的户口簿复印件、严光礼的身份证复印件、严光礼的委托书、严光德的身份证复印件、义乌市王辉卸货点的工商登记基本情况、义劳仲案字（2015）0132号仲裁裁决书、（2015）金义民字第1551号民事判决书、（2015）浙金民终字第1363号民事判决书、义乌市急救中心院前急救病历、义乌市中心医院出院记录复印件、义乌市中心医院门急诊病历复印件及被告对严光礼、吴本纯、张进涛的调查笔录、被告调取的义乌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等为证。二、被告认定严光礼为工伤适用法律、法规正确。金华中院民事判决书确认：双方存在劳动关系；2014年10月28日6时许，严光礼在义东路樊村路段站在货车上卸货时发生工伤事故受伤。上述情形符合�工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，因此认定为工伤。三、被告认定严光礼为工伤程序合法。2015年10月30日严光礼的弟弟严光德向被告提出工伤认定申请。被告依法受理后对其受伤一事进行了调查核实，并于2015年12月7日向原告发出工伤认定举证通知书，而原告未在举证期限内提供严光礼不是工伤的证据。在事实清楚，证据充分的基础上，被告于2015年12月22日作出了义人社工（2015）2084号认定工伤决定书，以书面形式送达当事人，程序上是合法的。综上，被告根据国务院《工伤保险条例》之规定，认定严光礼为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、严光礼的工伤认定申请表一份。证明严光礼提出工伤认定申请，该申请是由严光礼委托其弟弟严光德提出的，申请表中的严光礼的名字是严光德写的。2、严光礼的户口簿复印件一份。证明严光德系严光礼的弟弟。3、严光礼的身份证复印件一份。证明严光礼的身份情况。4、严光礼的委托书及严光德的身份证复印件各一份。证明严光礼委托严光德办理工伤认定的申请。5、义乌市王辉卸货点的工商登记基本情况复印件一份。证明用人单位的主体资格。6、义劳仲案字（2015）0132号仲裁裁决书、（2015）金义民初字第1551号民事判决书、（2015）浙金民终字第1363号民事判决书复印件各一份。证明严光礼的劳动关系及其发生工伤事故情况。7、义乌市急救中心院前急救病历、义乌市中心医院出院记录、义乌市中心医院门急诊病历复印件各一份。证明严光礼受伤后的治疗情况。8、工伤认定申请受理决定书一份。证明工伤认定申请依法受理。9、严光礼的调查笔录复印件一份。证明严光礼的事故伤害事实。10、吴本纯、张进涛的调查笔录复印件一份。证明严光礼的事故伤害事实。11、义乌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份。证明严光礼的劳动关系。12、工伤认定举证通知书及送达回证复印件一份。证明要求用人单位举证。13、工伤认定决定书复印件一份。证明工伤认定结论。14、送达回证、快递单复印件各一份。证明工伤认定结论送达给原告、第三人。15、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。16、《工伤认定办法》。
第三人严光礼述称：同意被告的答辩意见。第三人未向本院证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告和第三人对原告提供的证据的真实性无异议，对原告否认工伤认定有异议。本院对原告提供的证据1-3予以确认，对证据4的真�性、关联性予以确认。原告对被告提供的所有证据的真实性无异议，原告认为仅仅依据证据11和证据6只能证明第三人受伤，不能证明第三人存在劳动关系，更不能证明是因工受伤，对证据13的合法性有异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对被告提供的证据1-12、14予以确认，对证据13的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，第三人在原告处从事卸货工作，接受原告的管理，按原告要求卸货，工资计件结算。2014年10月28日上午6时许，第三人在卸货时，不慎从货车上摔落在地受伤，后送义乌市中心医院诊治。2014年12月2日出院时诊断为：右颞顶部硬膜外血肿，右侧颞顶部头皮肿胀，颈3、4椎体局部层面脊髓损伤，颈3／4-5／6椎间盘突出，头皮裂伤，头皮下异物。2014年12月15日，第三人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与第三�之间存在劳动关系。2015年5月22日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）0132仲裁裁决书，确认原告与第三人在2011年9月8日至2014年12月12日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起民事诉讼，请求依法确认原告与第三人不存在劳动关系。本院依法审理后，于2015年7月24日作出（2015）金义民初字第1551号民事判决书，确认原告与第三人存在劳动关系。原告不服提起上诉。浙江省金华市中级人民法院依法审理后，于2015年10月14日作出（2015）浙金民终字第1363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月30日，原告向被告申请工伤认定。被告于2015年12月7日向原告发出工伤认定举证通知书，原告在举证期内未向被告提供有关证据材料。2015年12月22日，被告作出义人社工（2015）2084号工伤认定决定书，认定：“严光礼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例�第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”原告于2015年12月31日收到上述工伤认定决定书后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2014年10月28日6时许，第三人在原告处从事卸货工作时，不慎从货车上摔下受伤的事实清楚，原告也予以认可，本院予以确认。原告与第三人虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系的事实，已由发生法律效力的本院及浙江省金华市中级人民法院民事判决书所确认，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，符合法律规定。原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告义乌市王辉卸货点的诉讼请求。
案件受理费50元，由原�义乌市王辉卸货点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2016）浙0782行初27号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。