云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第96号
原告李某某。
委托代理人李某群。系原告之女，特别授权代理。
被告李某文。
委托代理人张建忠，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某诉被告李某文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员屈艳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某群，被告李某文及其委托代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年8月5日签订《工程承包协议书》，由原告以包工包料的形式承建被告私人房屋，该工程于2007年7月24日竣工验收合格并交付被告使用。承包协议书第二条、第九条分别约定“乙方在施工过程中如甲方图纸有变更，按实际变更工程量作为增减，增减量按实决算”、“工程完工后按实际面积决算”。在施工过程中，被告变图纸，要求增加建设地下一层、大门变更等施工内容，由原告垫资施工，在增加、变更建设工程完工后，原告按照合同约定向被告提交增加、变更工程价款为134117.52元的结算报告，主张工程价款，被告却不信守合同约定，以推脱、欺骗、躲避的方式拒绝原告的主张。经鉴定，被告房屋的建筑面积为435.9平方米，造价261540元。但被告向原告支付工程款的部分还应包括无法计算建筑面积的工程，即化粪池造价3000元、大门造价1830元、钢筋增量8190元、层高增高造价26178元、花架造价5000元、两把楼梯造价5000元，合计49898元。两项共计311438元，扣除被告已支付的233540元，被告还应支付77898元。现原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的工程款77898元及从2007年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、鉴定费用3000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某文辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告为被告建房，将房屋验收后交付给被告的时间为2007年7月份，被告最后一次向原告支付工程款的时间是2009年1月23日，如果原告认为自己的合法权益被侵害，应在2011年1月22日以前向被告提出支付工程款的要求，或者向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，再或者向人民法院起诉，但原告并没有这么做，在长达五年多的时间里也从未向被告主张过债权，现才提起诉讼，明显已超过诉讼时效。被告已付清所有工程款，原告的诉请无事实依据。2006年8月，被告建盖本案涉及的房屋，因当时被告在外地工作，便委托自己的二姐李某惠办理建房事宜。2006年8月5日，李某惠与原告签订建房的协议书，就双方的权利义务进行了约定。之后原告进行施工，在基础开挖施工时，为适当减少工程量，原告未进行土方回填，将深基础做成了地下架空层，该地下架空层就是原告诉称的施工过程中增加建设的地下一层，层高仅为2米，并不属于应计算房屋建筑面积的范围。原告在为被告建房过程中，被告已经按照约定按工程进度分次支付完毕了所有的工程款，2007年7月房屋建成并交予被告使用。2009年1月份，原告到被告所在单位吵闹，称被告尚欠其工程款未付清，被告于2009年1月23日又向原告支付了2万元的工程款。2010年2月，被告向大理市大理房管所申领房屋所有权证，经测量被告所建房屋建筑面积为283.62平方米，按照和原告所欠协议书约定每平方米600元的造价，该房屋的总造价为170172元。鉴定结论中通道、中空、化粪池的面积应扣除，造价应按扣除后的面积398.32平方米计算。被告先后已向原告支付了工程款233540元及烟茶费1000元。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，且被告建房的工程款已支付完毕，鉴定费应由原告承担，原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。
案件审理过程中，经原告李某某申请，本院依法委托大理建峰司法鉴定所对原告李某某承建的被告李某文位于大理市大理镇大理旅游度假区某某小区的房屋（含地下室）的建筑面积及大门等附属设施的工程造价进行鉴定评估，大理建峰司法鉴定所于2014年9月1日作出建峰鉴字（2014）第某某号鉴定报告，鉴定结论为“大理市大理镇大理旅游度假区某某小区的房屋（含地下室）的建筑面积及大门等附属设施的工程造价为261540.00元”。原、被告对该鉴定报告均有异议，经原告申请，本院依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人于2015年5月15日出庭接受了原、被告的质询，并于2015年5月22日对相应问题作出了书面答复。经质证，原告对鉴定报告的结论不予认可，但认可鉴定报告中的建筑面积435.9平方米；被告对鉴定报告的结论不予认可，表示应扣减通道、中空、化粪池的面积，按扣减后的面积398.32平方米计算造价。
原告李某某向本院提交了如下证据材料：
一、2006年8月5日签订的《协议书》一份，以证明原、被告于2006年8月5日签订协议书，被告将其私人房屋以包工包料的形式承包给原告，协议约定乙方在施工过程中如甲方图纸有变更，按实际变更工程量作为增减，增减量按实际算，工程完工后按实际面积决算。
二、工程施工设计图一份、大门设计变更图一份、层高增高确认单一份，以证明被告原设计地下室1间，要求原告按6.3m设计施工并变更配筋及板厚；被告变更大门设计，要求原告按照变更图施工；原、被告确认层高增高。
三、增加变更工程量清单一份、土建施工记录一份，以证明原告按被告要求施工完成的增加、变更工程量；监理龙建新在施工日志中记录了增加、变更工程的建设情况。
四、竣工验收证明书一份，以证明涉案工程经竣工验收合格于2007年7月24日交付被告使用。
五、建筑工程决算表一份，以证明原告向被告递交的工程计算资料及被告应付原告增加、变更工程量的工程款为134117.52元。
六、函及EMS回执单一份，以证明原告向被告发函要求办理结算并支付工程款，被告已签收确认。
七、2009年1月23日签订的《协议书》一份，以证明原、被告就钢筋增加进行过结算，结算的草图在被告方，签字的张某是被告的姐夫。
八、鉴定费发票一份，以证明原告支付了鉴定费3000元。
九、电话录音一份，以证明鉴定机构在鉴定过程中只鉴定了建筑面积，对无法计算成建筑面积的工程量未进行鉴定，鉴定依据错误。
经质证，被告李某文对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可；对第三组证据不予认可；对第四组证据无异议，但表示该证明不是由有资质的机构作出的；对第五证据不予认可，表示被告未确认；对第六组证据无异议，但表示原告2014年2月才向被告主张权利，且被告未对原告主张作出确认；对第七组证据不予认可，表示原告对此不知情；对第八组证据无异议；对第九组证据不予认可，表示无法确认其真实性，鉴定人已出庭接受质询，应以出庭时的陈述为准。
被告李某文向本院提交了如下证据材料：
一、收条六份，以证明被告已分次向原告支付工程款共计234540元。
二、《房地产抵押估价报告》一份，以证明房屋建筑面积为283.62平方米。
经质证，原告李某某对被告提交的第一组证据不发表质证意见，表示该组证据与原告的诉讼请求无关；对第二组证据不予认可，表示与合同约定的面积不符，被告故意隐瞒实际的房屋面积。
本院认为，大理建峰司法鉴定所作出的建峰鉴字（2014）第某某号鉴定报告，程序合法，鉴定人已出庭接受质询，原、被告虽不认可鉴定结论，但均没有足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定报告本院予以确认。原告李某某提交的2006年8月5日签订的《协议书》一份、工程施工设计图一份、大门设计变更图一份、层高增高确认单一份、竣工验收证明书一份、函及EMS回执单一份、鉴定费发票一份，被告认可其真实性，本院予以确认；增加变更工程量清单一份、土建施工记录一份、建筑工程决算表一份，系原告单方提供，形式要件不合法，本院不予确认；2009年1月23日签订的《协议书》一份，不能证实其真实性及原告的证明目的，本院不予确认；电话录音一份，不能证实其真实性，且鉴定人已出庭作证，该证据本院不予确认。被告李某文提交的收条六份，形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认；《房地产抵押估价报告》一份，不能证实与本案争议有关联性，本院不予确认。
根据上述举证、质证和认证及当事人在庭审中的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：
2006年8月5日，被告李某文委托李某惠（甲方）与原告李某某（乙方）签订了一份《协议书》，双方约定，甲方私人房地基建房以包工包料承包给乙方，施工土建主体均严格按图施工；甲方提供给乙方土建施工图纸三份，乙方在施工过程中如甲方图纸有变更，按实际变更工程量作为增减，增减量按实决算；甲方私宅建筑面积按370㎡计算，工程造价甲、乙双方商定为600.00元／㎡，工程总造价222000元；工程完工后按国家现行规定的《建筑面积计算规则》按实际面积决算；浇灌基础完成后，甲方拨给乙方总造价额40%，拨款为88800元；二层板面浇灌后，甲方拨给乙方总造价的30%，拨款为66600元；封顶后，甲方拨给乙方总造价的20%，拨款为44400元；工程竣工，甲方拨给乙方总款的7%，拨款为15540元，余下3%款项6600元为尾款，如工程无质量问题，由乙方在工程交工日算起一年后付清；拨款中不含附属工程款，或增加工程款；本工程附属工程未计算在内；双方还对其他事项作了约定。协议签订后，原告就承建房屋进行了施工。2007年7月24日，原告承建房屋经被告验收合格，交给被告使用。被告于2006年10月4日向原告支付了建房款88000元，于2006年12月12日支付了建房款66000元，于2007年1月12日支付了建房款44000元及烟茶费1000元，于2007年8月3日支付了建房款15540元，于2009年1月23日支付了建房项目增加预付款20000元，共计支付了234540元。2007年8月30日，被告签字认可了房屋层高增加的情况。2014年2月21日，原告向被告发函要求办理施工结算。原、被告至今未就实际的工程量及工程总造价进行结算。
经大理建峰司法鉴定所鉴定，原告李某某承建的被告李某文位于大理市大理镇大理旅游度假区某某小区的房屋（含地下室）的建筑面积及大门等附属设施的工程造价为261540.00元。原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，本案原告承建的被告房屋为三层，原告无相应的施工资质等级证书或者资质审查证书。
本院认为，承担村庄、集镇规划区内二层（含二层）以上的住宅施工任务的，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。本案工程为三层住宅，超出了农民自建低层住宅的范畴，承包人应取得相应的施工资质，但本案被告无相应资质，原、被告签订的《协议书》违反法律的强制性规定，合同无效，对此原、被告均有过错，原告承建的房屋已于2007年7月24日完工并交付被告使用，被告应向原告支付相应的工程款。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，因原、被告一直未进行结算，双方的权利义务并不明确，原告于2014年2月21日才向被告发函要求进行结算，被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。经大理建峰司法鉴定所鉴定，本案工程包含地下室及附属设施的造价为261540元，此款被告应当支付，鉴定费3000元亦应由被告承担。原告还主张了49898元的工程款，但未提交合法有效的证据予以证实，该部分诉请本院不予支持。综上被告共应向原告支付264540元，扣除被告已支付的234540元，还应支付30000元。原告要求被告支付相应利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告李某文于本判决书生效之日起十日内支付给原告李某某工程款及鉴定费人民币30000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2982元，减半收取1491元，由被告李某文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 屈艳祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 祥