四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第165号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张志昂，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，四川省西昌市人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙龙乾，男，1944年1月30日出生，汉族，退休职工，四川省金堂县人。
委托代理人：孙家英，女，1972年1月28日出生，汉族，四川省金堂县人，居民，系孙龙乾之女，代理权限为特别授权。
上诉人张志昂因与被上诉人孙龙乾健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马晓红担任审判长，审判员马燕、审判员江毅夫参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，书记员孙倩担任法庭记录。上诉人张志昂，被上诉人孙龙乾及其委托代理人孙家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙龙乾在被告张志昂居住的小区担任门卫。2014年7月3日，因被告张志昂凌晨零点30分回到小区，双方因被告张志昂是否应交纳一元的开门费发生口角，进而发生撕扯，原告孙龙乾在争执中身体多处受伤。双方的吵闹声引来小区其他居民，群众因发现原告孙龙乾系老年人，故而愤愤不平对被告张志昂进行追打。原告孙龙乾于当晚被送到攀钢西昌医院进行检查治疗，诊断为“1、头部外伤，2、右额部头皮血肿，3、轻型颅脑伤，4、左上颌中切牙缺损”。住院治疗6天后出院，产生医疗费3，020.00元。原告孙龙乾的伤经西昌市公安局物证鉴定室（西）公（物）鉴（验伤）字（2014）15号鉴定为轻微伤，经凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴（2014）临鉴字第1581号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。另查明：被告张志昂在原告孙龙乾住院期间已支付2，000.00元医疗费，孙龙乾已年满70周岁。事发后，双方意见分歧较大，无法达成调解协议，原告孙龙乾遂起诉要求依法维护其合法权益。
原审法院认为，原、被告作为业主和门卫，本应当互谅互让，和谐相处，但原、被告双方却因生活琐事发生争吵以致撕扯。原告孙龙乾系70岁老人，被告张志昂相较而言系年轻者，原告孙龙乾因被告张志昂的行为造成多处伤害，并入院进行住院治疗，被告张志昂应承担主要责任。原告孙龙乾在发生争执时，本应冷静、理智的处理纠纷但确与被告张志昂发生争吵，亦应负一定责任。根据双方过错，对于原告的损失，被告承担60%的责任为宜。对原告孙龙乾主张被告张志昂赔偿其伤残赔偿金、医疗费、鉴定费、护理费、交通费的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，原告要求赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，因其所受之伤并未对其生活造成严重影响，缺乏法律依据，本院不予支持。本次纠纷给原告孙龙乾造成的损失如下：医疗费3，020.00，护理费660.00元（6天х1人×110.00元／天）；残疾赔偿金22，368.00（22，368.00元／年×10年х10%）元，鉴定费700.00元；交通费600.00元，共计27，348.00元。
对被告张志昂反诉要求原告孙龙乾赔偿其误工费、医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金及退还其前期垫付的原告医疗费的主张，因被告张志昂的证据不足以证明其所受之伤系原告造成，被告张志昂提出其伤情系原告孙龙乾亲自友所为，与本案不是同一法律关系，应另案起诉解决。故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张志昂在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）孙龙乾经济补偿款14，404.80元（已扣除张志昂垫付的2，000.00元）。二、驳回原告（反诉被告）孙龙乾的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
宣判后，被告（反诉原告）张志昂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人被打伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、衣服手机损坏费用等共计27，600.00元，并承担一、二审诉讼费。理由是：1、一审判决认定事实不清，一审判决认定被上诉人在与上诉人抓扯中，被上诉人致伤多处与事实不符。事实是上诉人2014年7月3日凌晨12点左右回家，被上诉人违反《物业管理条例》非法向上诉人收取一元钱，上诉人拒绝后，被上诉人就拉扯上诉人，把上诉人拉扯到大门外。被上诉人的儿子、侄子和亲属蒋勇到场后对上诉人实施殴打，致上诉人左臂淤青、胸部抓伤、眼底出血、左腰和右肋淤青。上诉人先后五次报警，民警到场后要求上诉人垫付医疗费，上诉人在民警和被上诉人家属的威胁下，不得已垫付2，000.00元医疗费。被上诉人的伤是其非法收取费用造成，应自行承担责任。上诉人的伤是被上诉人及其亲属、朋友造成，应由被上诉人承担赔偿责任。2、一审判决采信证据不当，被上诉人受伤后，我方将其送到攀钢西昌医院治疗，在2014年7月3日凌晨1点10分的最原始的“住院通知单”上初步诊断是“头部外伤，右额头皮血肿”，而攀钢医院2014年7月3日凌晨1点45分住院病历诊断为“1、头部外伤，2、右额部头皮血肿，3、轻型颅脑伤，4、左上颌中切牙缺损”，多了“左上颌中切牙缺损”的诊断。被上诉人以此私自到定音司法鉴定中心作伤残等级鉴定，不能证明“左上颌中切牙缺损”的伤是上诉人造成。被上诉人应当就其“左上颌中切牙缺损”与本次纠纷有关，重新鉴定举证，并出示直接原始物证（牙齿）。否则应承担举证不能的法律后果。
被上诉人孙龙乾答辩称：2014年7月3日凌晨12时30分许，双方发生纠纷，进而相互抓扯，造成答辩人“1、头部外伤，2、右额部头皮血肿，3、轻型颅脑伤、4、左上颌中切牙缺损”的事实清楚。上诉人认为答辩人左上颌中切牙缺损与其无关，以及上诉人被答辩人打伤均没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院严格按照民事诉讼法的规定审理本案，合理分配举证责任，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张志昂在二审中提交以下证据：
一、月城数码快照“收款收据”一份，欲证明2014年7月3日，上诉人在该照相馆拍摄了三张伤情照片（照片已在一审中提交）。被上诉人的质证意见是：不予质证，被上诉人当天到了医院后，上诉人就回家睡觉了，过了几天才说自己受伤了。
二、民警出现场照片一张，欲证明民警和被上诉人是熟人，出现场时携带枪支。被上诉人的质证意见是：不能证明民警与被上诉人的关系，与本案无关。
三、证人张前仁出庭作证，欲证明纠纷发生的过程以及送被上诉人孙龙乾到攀钢西昌医院住院治疗，民警要求垫付医疗费。被上诉人的质证意见是：无异议。
四、证人张丽霞出庭作证，欲证明孙龙乾入院当天牙齿没有掉，是第二天才掉的。被上诉人的质证意见是：证人的陈述与上诉人的陈述相互矛盾。上诉人说被上诉人的牙齿早就掉了，而证人说入院第二天才掉的。
本院对上诉人二审中提交的证据作如下认证：对证据一，不能证明上诉人被被上诉人致伤，本院不予采信。对证据二，没有拍摄时间、地点，不能反映照片上的人物与本案被上诉人的关系，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。对证人张前仁的证词，被上诉人没有异议，本院予以采信。对证人张丽霞的证词，因其对被上诉人牙齿脱落的陈述与上诉人的陈述相矛盾，本院不予采信。
上诉人认为被上诉人没有完成举证责任，向本院提出书面申请，要求被上诉人孙龙乾对牙齿脱落与本次纠纷的因果关系、伤残等级进行重新鉴定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因是否应当交纳一元钱的门卫费而发生纠纷，在纠纷中，致被上诉人孙龙乾受伤住院的事实清楚，一审判决认为纠纷的发生双方均有过错，应依法各自承当相应责任的认定，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以确认。
本案争议的焦点之一是被上诉人孙龙乾“左上颌中切牙缺损”的伤情是否因本次纠纷造成，定音司法鉴定中心据此作出的伤残鉴定意见书是否应当采信。根据被上诉人孙龙乾在攀钢西昌医院的门诊2014年7月3日凌晨1点10分的“住院通知单”上初步诊断是“头部外伤，右额头皮血肿”，2014年7月3日凌晨1点45分住院病历诊断为“1、头部外伤，2、右额部头皮血肿，3、轻型颅脑伤，4、左上颌中切牙缺损”。如果孙龙乾牙齿缺损与本次纠纷无关，那么孙龙乾的牙齿一定是在2014年7月3日凌晨1点10分至2014年7月3日凌晨1点45分期间因其他原因脱落。上诉人应举证证明在此期间孙龙乾的牙齿因其他原因脱落，否则应承担举证不能的法律后果。另外，根据上诉人在上诉状中陈述“在纠纷发生前，上诉人的证人张前仁在本小区门口，被上诉人笑着和其他人打招呼，就看到过被上诉人的门牙是缺失的”.该陈述与上诉人二审中申请出庭作证的证人张丽霞的陈述：“在医院的第二天，我们看了，孙龙乾的牙齿还是完好的，牙龈也是红润的，吃饭也吃得香”，两个证人张前仁是上诉人的母亲，张丽霞是上诉人的姐姐，对于其相互矛盾的陈述，本院不予采信。由此可以认定上诉人孙龙乾“左上颌中切牙缺损”是在本次纠纷中造成。定音司法鉴定中心是具有资质的鉴定机构，其依法作出的鉴定意见应当予以采信。上诉人对该鉴定意见有异议，应当申请重新鉴定。一审中，法院给上诉人作了释明，上诉人表示不申请重新鉴定。而上诉人认为被上诉人没有完成举证责任，应由被上诉人自行对因果关系和伤残等级重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。
本案另一个争议的焦点是上诉人张志昂在本次纠纷中是否被被上诉人致伤，被上诉人是否应承担赔偿责任。对此上诉人没有提供充分的证据证明自己所受伤害是被上诉人所致。上诉人在反诉状中陈述“后来上诉人的儿子来了，说着说着就踢我一脚，后来一个跑摩的的挥拳向我头部打来，……，另叫蒋勇的也追着我打，并把我打倒在地。……打人者均非本小区人员，但都是长宁小区人员。”根据上诉人的陈述，其即使有伤，也是其他人造成，上诉人也没有提交证据证明打人者是受被上诉人邀约而来，故被上诉人不是上诉人一审反诉请求的适格被告，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人张志昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 江毅夫
审判员 马 燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 倩