福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1005号
上诉人（原审被告）陈金美，女，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪亦阳，福建紫衫律师事务所律师。
委托代理人谢文昌，�建紫衫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈英娥，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人陈金美与被上诉人陈英娥因健康权纠纷一案不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈金美及其委托代理人倪亦阳、谢文昌，被上诉人陈英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈金美上诉请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定被上诉人的受伤系上诉人侵权所致是错误的，上诉人并没有伤害到被上诉人。2、原审法院在民事诉讼证据规则的运用上发生错误。3、在本案被上诉人真正的致伤人无法确认的情况下判决上诉人承担70%的赔偿责任明显不当，没有法律依据。4、原审法院判决支持被上诉人的主张的后续治疗费12000元是错误的。
被上诉人陈英娥答辩称，1、派出所执法记录有拍摄录像光盘，上诉人承认赔偿。2、其他同意一审判决。
被上诉人陈英娥于2015年3月25日向一审法院起诉请求判令1.被告陈金美依法赔偿原告陈英娥医药费38150.48元、住院伙食补助费990元，误工费14175元、护理费4455元、营养费4000元、交通费330元、残疾赔偿金61632元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定及法医临床鉴定费1400元等各项损失费用共计142132.48元，扣除已支付的50000元，被告陈金美仍需支付原告陈英娥92132.48元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明以下事实：2014年4月11日10时许，被告陈金美在位于龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村塘下路自家农田用石块砌田埂时，与邻居陈桂湖因相邻田埂所有权纠纷引发争吵，后双方矛盾升级，引发双方争打。原告陈英娥（陈桂湖之妻）闻讯赶到事发地点，将被告陈金美砌的石块搬走。被告陈金美便手持锄头阻拦原告陈英娥，双方矛盾进一步升级，引发原、被告发生扭打。后经在场的群众陈庆深、谢春洪等人的劝说下原、被告停止争打，但原告因右腿受伤瘫坐在地上。原告受伤后，当即被送往龙岩人民医院医治。原告住院治疗33天后出院，共花去医疗费38150.48元。2014年4月20日，原告伤情经龙岩市公安局新罗分局鉴定原告伤情为：“陈英娥右手无名指皮肤组织裂伤，右侧胫骨平台粉碎性骨折，外侧胫骨平台关节面轻度塌陷，右膝交叉韧带Ⅱ度损伤，右膝关节软组织轻度肿胀。其中右手无名指的损伤符合一定锐度的硬物作用所致，右腿上外侧至右膝外侧的损伤符合钝性外力作用所致，陈英娥的损伤构成轻伤一级。”2014年7月21日，原告�情经闽西司法鉴定所鉴定为右胫骨平台骨折，伤残等级为“交通十级”。同时，闽西司法鉴定所还对原告后续取钢板手术治疗费鉴定为12000元。被告陈金美因本次纠纷于2014年5月30日被龙岩市新罗区公安局刑事拘留，2014年9月12日被移送至龙岩市新罗区检察院审查起诉。2015年3月23日，龙岩市新罗区检察院对被告陈金美作出证据不足不起诉的决定。2015年5月7日，原告向新罗区人民法院对被告陈金美提起刑事自诉，后被新罗区人民法院驳回，并被龙岩市中级人民法院裁定维持。原告仍不服，向龙岩市人民检察院提出申诉。2015年12月25日，龙岩市人民检察院作出申诉人陈英娥申诉理由不成立，不符合立案复查条件，予以审查结案的通知。原告受伤后，被告向其支付了50000元，便拒绝再向原告支付任何费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案的焦点问题是被告是否应对原告的受伤损失承担赔偿责任？首先，关于本案的侵权事实，虽然新罗区人民检察院作出被告陈金美犯故意伤害罪的证据不足而对其作出不起诉的决定，但刑事诉讼与民事诉讼对证据的证明标准要求不同。刑事诉讼要求证据需达到排除合理怀疑的程度，而民事诉讼仅需证据满足高度盖然性的标准即可。在本案中，虽被告陈金美否认用锄头将原告打伤，并主张原告伤情系其自己扭伤所致。但结合本案所有证据及案情，本院认为原告陈英娥的受伤系由被告陈金美侵权所致的事实符合高度盖然性。理由如下：1.根据龙岩市公安局新罗分局的鉴定结论，原告右膝外侧的损伤系钝性外力作用所致，故排除了被告主张原告受伤系自己扭伤的可能性。2.被告陈金美于2014年4月12日在曹溪派出所做的询问笔录里承认在原告陈英娥搬石头时其用锄头敲打石头，故原�腿伤很大程度上存在系被告在敲打石头时敲打到原告的可能性。3.证人张锦辉于2014年7月10日在曹溪派出所所做的笔录中陈述被告陈金美有承认用锄头挥过去打到原告陈英娥，只是打到什么部位被告陈金美没有说而已。证人张锦辉第一时间到达事发地点，听取双方当事人的陈述和辩解，故其在派出所做的笔录具有很大的可信度。4.2015年4月11日，新罗区公安局曹溪派出所民警抵达原、被告打架现场所录制的执法录像中，被告陈金美表示愿意承担原告陈英娥的医疗费。综上，被告陈金美应对原告陈英娥的受伤承担赔偿责任。其次，原告陈英娥对自身的损害是否具有过错的问题。本院认为，本案因原、被告间的相邻土地纠纷而引发，原告抵达现场后，并未保持理性与克制，而是在出现矛盾时在情绪上、言语上和行动上均较为冲动，从而导致双方发生争吵最终引发争打。因此，原告对于自身的损害具有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案实际，本院认定，原告的受伤损失由其自负30%，由被告陈金美负担70%。对于原告主张的各项具体损失，本院分析认定如下：1.医疗费，根据原告提供的门诊医疗费发票、住院发票及本院认定的一张购药发票，确定原告的医疗费为38150.48元。2.误工费，原告主张按135元／天（2014年度福建省单位从业人员平均工资49328元／年÷365天=135元／天）计算误工标准，不符合法律规定，应按2014年福建省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业的标准计算，即为39512÷365天=108元／天。误工时间计算至定残日前一天为101天，误工费为108元／天×101天=10908元。3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准本院确定原告的住院伙食补助费为30元／天×33天=990元。4.护理费，原告主张�135元／天（2014年度福建省单位从业人员平均工资49328元／年÷365天=135元／天）计算护理费标准，不符合法律规定。本院酌定参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准即120元／天计算。护理费为：120元／天×33天=3960元。5.营养费，结合原告年龄和伤情，本院认为给予原告一定的营养支持实属必须，故本院酌定营养费为4000元。6.残疾赔偿金，根据2014年城镇居民人均纯收入为30816.4元，故原告的残疾赔偿金为30816.4元／年×2年=61632元。7.伤残鉴定费及法医临床鉴定费1400元虽不属于医疗费，但该项费用确属原告因本案受伤所支出的合理费用，故本院予以支持。8.后续治疗费，根据鉴定结论，原告后续治疗需12000元，且该费用属于必须发生的费用，本院予以支持。9.交通费，原告按住院期间每天10元主张符合客观实际，本院予以支持10元／天×33天=330元。以上九项共计：133370元�故被告陈金美需负担133370×70%=93359元。10.精神抚慰金，本院综合考虑本案的侵权后果、各方过错程度等因素，酌情支持3000元。综上，被告陈金美英应支付原告陈英娥医疗费等各项损失共计96359元，扣除被告陈金美已支付的50000元，仍需支付原告陈英娥46359元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告陈金美应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费及法医临床鉴定费、后续治疗费共计46359元。二、驳回原告陈英娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由原告陈英娥负担130元，被告陈金美负担1970元。
本院二审期间，上诉人陈金美申请证人张锦辉出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证。此外，双方当事人均未提交新证据。庭审中，上诉人代理人询问证人张锦辉：“你到派出所做的笔录中有句问‘陈金美当时有承认打了陈英娥吗？’你的回答是‘当时她有承认用锄头挥过去打到陈英娥，但是打到哪里没有和我说。’你当时有�到上诉人跟你说这句话？”证人张锦辉回答：“没有，上诉人没有跟我说过这话，我当时也还没有时间询问双方事情经过。”本院认为，证人张锦辉于2014年7月10日在龙岩市公安局曹溪派出所所作的笔录已经有明确的记录，且本案事发时间是2014年4月11日，在没有其他证据印证的情况下，对证人张锦辉的陈述应当以距事发时间较近的陈述为准，因此本院二审庭审中证人张锦辉的上述陈述本院不予采信。
上诉人陈金美对原审查明的下列事实有异议，1、“后双方矛盾升级，引发双方争打。”有异议，认为是被上诉人丈夫打我，并非是我与被上诉人发生争打。2、“被告陈金美便手持锄头阻拦原告陈英娥”有异议，认为是我站在上方的田埂，是拿锄头压住石块不是手持。3、“后经在场的群众陈庆深、谢春洪等人的劝说下原、被告停止争打”有异议，当时还有一个�玉良在场。4、“当即被送往龙岩人民医院医治”有异议，并不是当即去医院，而是在报警后，先接受警察的询问后才去医院的。5、“原告受伤后，被告向其支付了50000元，便拒绝再向原告支付任何费用”有异议，并非是支付医药费，而是当时应检察院要求我先垫付的。被上诉人陈英娥对原审判决查明的事实无异议。对上诉人陈金美的异议，本院认为其虽提出异议但并未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳；对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，一、本案的焦点问题是上诉人陈金美是否应对被上诉人陈英娥的受伤损失承担赔偿责任？首先，民事诉讼证据仅需满足高度盖然性的标准即可。因刑事诉讼与民事诉讼对证据的证明标准要求不同，虽然新罗区人民检察院作出被告陈金美犯故意伤害罪的证据不足而对其作出不起诉的决定�但在本案中，被上诉人陈英娥的受伤系由上诉人陈金美侵权所致的事实，从龙岩市公安局新罗分局的鉴定结论、上诉人陈金美于2014年4月12日在曹溪派出所做的询问笔录、证人张锦辉于2014年7月10日在曹溪派出所所做的笔录、2015年4月11日新罗区公安局曹溪派出所民警现场所录制的执法录像等证据来看符合高度盖然性。其次，即使造成被上诉人陈英娥的伤情具体原因难以确定，但从查明的事实和证据来看，造成被上诉人陈英娥该伤情的原因只有两个可能，即由上诉人陈金美直接用锄头击打被上诉人陈英娥，或由陈金美、陈庆深、谢春红与陈英娥双方在争抢锄头过程中造成。因上诉人陈金美是上述致害行为的主要参与人，且其无法举证证明其实施的危险行为与损害结果之间不存在因果关系，因此应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决上诉人陈金美对被上诉人陈英娥的受伤承担70%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。二、关于后续治疗费。因后续治疗费属于必须发生的费用，原审判决依据具备资质的鉴定机构出具的鉴定结论，认定被上诉人陈英娥后续治疗需12000元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈金美的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人陈金美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 刘 伟 明
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 何艳玲（代）
附：适用的法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。