wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1615号
原告谢广生，男，1964年6月22日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托代理人钟钖其，男，汉族，居民，住武平县。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县十方镇叶坑村。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，汉族，职工，住武平县。
原告谢广生与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司（简称宁洋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员阙美琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢广生及其委托代理人钟钖其、被告宁洋公司的委托代理人曾庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广生诉称，原告于2014年7月始在宁洋公司工作，在2015年7月6日经龙人社伤字（2015）第84-255号文件认定为职业病，伤残等级为七级。根据《工伤保险条例》的规定，原告除享受武平县社保中心核定的工伤待遇后，还可以享受宁洋公司的补偿部分53664元。但宁洋公司不执行国家法律规定，与原告签订《补充协议》，要求原告放弃应由宁洋公司承担的补偿部分。在签订《补充协议》时，宁洋公司采取欺骗的方法，没有与原告说要放弃什么，只是说要签字，并且威胁原告说如果原告不签字，宁洋公司不出示证明，社保中心的九万余元原告会一分也拿不到。宁洋公司采取欺骗胁迫的手法签订所谓《补充协议》，是不公平的，也是不合法的。据此，原告要求：被告宁洋公司支付原告一次性伤残就业补助金53664元。
被告宁洋公司辩称，1、原告自2013年9月26日起在被告处工作，2015年2月26日，经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，被认定为工伤后于2015年10月23日经龙岩市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为因工伤残七级。鉴定结论出来后，被告于2016年3月25日将原告的工伤保险待遇向武平县社会劳动保险管理中心申请核定，该中心于同月29日作出待遇核定，核定了一次性伤残补助金13个月计39000元，一次性工伤医疗补助金计53664元，鉴定费320元，总计核发待遇为92984元，该款虽然由社保中心转入被告账户，但被告于2016年4月12日将全部款项转入原告的账户。2、原告诉讼的请求没有法律依据。原告、被告及社保中心签订了三方协议后，又与被告在2016年4月5日签订了解除劳动关系的《补充协议》，是作为三方协议的补充，《补充协议》是在平等自愿的基础上签订的，属双方真实意思表示，是民事法律行为，合法有效。原告的诉讼请求依法应当驳回。
经审理查明，原告谢广生在被告宁洋公司工作期间，于2015年2月26日，经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，于2015年10月23日经龙岩市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为因工伤残七级。2016年3月25日，原告谢广生（甲方）与被告宁洋公司（乙方）及武平县社会劳动保险管理中心（丙方）签订了《工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书》（简称《三方协议》），约定：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系的时间为2016年3月4日。二、本协议生效后，由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金人民币53664元。三、丙方一次性支付甲方一次性工伤医疗补助金53664元。等。被告宁洋公司于2016年3月25日向武平县社会劳动保险管理中心申请核定原告谢广生的工伤保险待遇，该中心于3月29日作出核定，原告的一次性伤残补助金为39000元，一次性工伤医疗补助金为53664元，鉴定费为320元，总计核发待遇为92984元，该款由社保中心转入被告账户后，被告于2016年4月12日将92984元全部转入原告谢广生的账户。2016年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《解除劳动关系补充协议》，约定：一、乙方的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等）由武平县社保中心核定支付，乙方享受该中心核定的待遇后，自愿放弃依法应由甲方承担的补偿部分，自愿放弃“工伤职工终止工伤保险关系三方协议书”中的第二条规定的补偿及依法应由甲方承担赔偿的各项费用。二、乙方在岗期间的工伤保险费由甲方缴纳，未在岗位期间的补缴的工伤保险费由乙方承担，补缴金额以社保中心核定为准等。现原告谢广生以被告宁洋公司未向原告说明《补充协议》的具体内容、该《补充协议》系被告欺骗、胁迫原告签订为由，主张被告支付原告一次性伤残就业补助金53664元。
另查明，2016年5月25日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。武平县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁于当日以当事人已达成协议为由决定不予以受理。
以上事实，有原告工伤保险待遇核定表、工伤职工一次性医疗补助金审核表、《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》、《解除劳动关系补充协议》、武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书各一份及被告提供的零星费用付款凭证、信用社网银电子回单各一份及原、被告陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告于2016年3月25日与被告及武平县社会劳动保险管理中心协商并签订《三方协议》后，又与被告签订《补充协议》，原告自愿放弃“三方协议书”中第二条规定的补偿及依法应由被告承担赔偿的各项费用。该《补充协议》系对原“三方协议”部分内容的变更，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告主张《补充协议》是受被告威胁、欺骗的情况下签订的，对此原告未提供证据证明签订《补充协议》时被告存在欺诈、胁迫情形。且根据原告提供的社保中心核定表及审核表可知，原、被告在签订《补充协议》之前，被告就已经为原告申请核定工伤保险待遇，并已经由社保中心审核批准。不存在原告陈述的不签补充协议原告将无法拿到社保中心理赔款的事实。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢广生的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢11号
申请执行人白晶，男，1969年生。
申请执行人杜焕生，男，1972年生。
白晶申请执行杜焕生借款一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民一初字第358号民事调解书立案执行，经强制执行，被执行人履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民一初字第358号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡宏锋
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00336号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年5月23日经潜江市人民检察院决定被取保候审，同年10月9日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人周某某犯挪用公款罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2008年8月，被告人周某某利用担任潜江市林业局办公室副主任的职务之便，挪用公款人民币5万元，用于个人使用，超过三个月。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成挪用公款罪。公诉人吕某在法庭上发表“被告人周某某有自首情节，在法庭上亦能自愿认罪，且在检察机关立案侦查前已退还全部公款，依法可以免除处罚”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条之规定对被告人周某某予以判处。
被告人周某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
潜江市林业局系机关法人。2008年7月3日至10月，被告人周某某在潜江市林业局办公室工作，系该办公室负责人。
2008年8月，被告人周某某按照潜江市林业局局长左某某的安排，代表该局与江西省高安市林业局草签了一份《苗木订购协议》，约定由高安市林业局先向潜江市林业局支付定金人民币5万元，将该款汇入周某某的私人账户。2008年8月4日，高安市林业局将人民币5万元汇入周某某提供的9559980799900105914（17-302300460013641）银行账户，周某某即将此事告知左某某，左某某在周某某为高安市林业局出具的收条上签上“款到属实，左某某”。2008年8月7日，周某某将收条及盖有潜江市林业局公章的《苗木订购协议》邮寄给高安市林业局，高安市林业局在该《苗木订购协议》上盖上该局公章后寄回潜江市林业局。之后，高安市林业局因故不能履行协议，要求潜江市林业局返还定金人民币5万元，左某某多次要周某某将定金人民币5万元退还给高安市林业局，但周某某以高安市林业局违约为由，拒绝退款。2009年1月，左某某安排潜江市林业局下属二级单位潜江市东风林场向高安市林业局供应价值人民币5万元的杨树苗抵扣该局支付的定金人民币5万元，并让周某某将其保管的定金人民币5万元支付给东风林场，但周某某未支付，而是将该款用于自己家庭的日常开支。
2014年3月27日，东风林场场长尚某某到潜江市人民检察院反映：2009年1月，左某某安排东风林场向高安市林业局供应价值人民币5万元的杨树苗，并表示该杨树苗款用周某某保管的高安市林业局向潜江市林业局支付的定金人民币5万元来给付，但周某某一直未将人民币5万元交给东风林场。尔后，潜江市人民检察院对此事进行了调查。2014年3月30日，潜江市林业局党委副书记刘某根据左某某的安排找周某某谈话，要求其将人民币5万元上交该局。2014年3月31日，周某某将人民币5万元上交潜江市林业局。2014年4月9日，潜江市人民检察院工作人员要刘某通知周某某到该院办案区接受调查，周某某接到通知后即到该院办案区投案，如实供述了其挪用公款的事实。2014年5月23日，潜江市人民检察院对周某某以涉嫌犯挪用公款罪立案侦查。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中华人民共和国组织机构代码证、干部调动登记表、行政（事业）机构干部确定一般行政职务呈报表，潜江市林业局出具的证明材料，证人左某某、王某某、邓某某、尚某某、刘某、孙某某的证言，检察机关在高安市林业局、潜江市林业局分别复制的潜江市林业局与高安市林业局签订的《苗木订购协议》、潜江市东风林场与高安市林业局签订的《苗木订购协议》、周某某为高安市林业局出具的收据，高安市林业局为潜江市东风林场出具的收据，检察机关在中国农业银行股份有限公司潜江北城支行调取的账户为9559980799900105914（17-302300460013641）银行交易明细财务凭证，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，潜江市人民检察院出具的发案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，但犯罪较轻。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某某得知检察机关找其调查即主动到检察机关投案，如实供述自己挪用公款的犯罪事实，系自首。鉴于被告人周某某犯罪较轻，有自首情节，其在法庭上亦能自愿认罪，且在检察机关立案侦查前已退还全部公款，依法可以免除处罚。公诉人吕某在法庭上发表的相关公诉意见成立。被告人周某某挪用公款犯罪所得应退还潜江市林业局。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
二、被告人周某某退还潜江市林业局人民币5万元（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 彭晓莹
第4页
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1491号
原告彭春燕，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告彭春燕诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告彭春燕、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春燕诉称：原告于2005年2月15日进入被告处工作，担任主任职务，双方约定原告的月工资为计时，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计17744元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资17744元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资4436元，现尚欠原告工资13308元。
经审理查明：原告彭春燕于2005年2月15日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为按计时。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计17744元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资4436元，现尚欠原告工资13308元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资13308元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告彭春燕支付工资13308元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1491号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生、林水德，该行职工，特别授权。
被告：姚庆贤，男，汉族，住吉安县。
被告：欧阳雪英，女，汉族，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告姚庆贤、欧阳雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告姚庆贤、欧阳雪英的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 阮明瑜
二〇一五年十月九日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1017号
原告：郭祥飞，女，1945年7月2日生，汉族，住普安县盘水镇。
委托诉讼代理人：任登莉，女，1968年1月12日生，汉族，住普安县盘水镇。
代理权限：特别授权。
被告：刘先庆，男，1971年10月25日生，汉族，住普安县盘水镇。
被告：于秀，女，1982年4月14日生，汉族，住普安县盘水镇。
原告郭祥飞与被告刘先庆、于秀民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日立案。原告郭祥飞于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祥飞向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭祥飞撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告郭祥飞负担。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 王东平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨镇勇
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1017号
原告：郭祥飞，女，1945年7月2日生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：任登莉，女，1968年1月12日生，汉族，住普安县盘水镇花厅头*号，公民身份号码5223231968********。
代理权限：特别授权。
被告：刘先庆，男，1971年10月25日生，汉族，住普安县。
被告：于秀，女，1982年4月14日生，汉族，住普安县。
原告郭祥飞与被告刘先庆、于秀民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日立案。原告郭祥飞于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祥飞向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭祥飞撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告郭祥飞负担。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 王东平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨镇勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11917号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。
负责人郑小川。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王伟思，男，汉族，1968年9月16日出生，户籍地址广东省蕉岭县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告王伟思信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
案件受理费3868元（原告已预交），因原告申请撤诉，诉讼费减半收取1934元，原告多预交的1934元由本院予以退回。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 董青春
人民陪审员 詹 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐慧婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第928号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙祥敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初829号
原告：杨雯婷。
原告：杨雯丽。
原告：杨梅钊。
上述原告的法定代理人：杨亚梅。
上述原告的共同委托代理人：冼日生、冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：李剑波。
被告：陈谕文。
被告：庞土庆。
被告：茂名市洪润物流有限公司。
法定代表人：张瑞娟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人：杨松柏，该公司经理。
本院受理原告杨雯婷、杨雯丽、杨梅钊诉被告李剑波、陈谕文、庞土庆、茂名市洪润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日22时24分，陈谕文驾驶粤kpt978小型普通客车超载（核载7人，实载8人）沿沈海高速由广州往湛江方向行驶，行至3404km＋780m处粤kpt978号小型普通客车在超车道上行驶过程中左后轮爆胎后碰撞右侧路边护栏然后弹出主车道，再被同向在主车道行
驶由李剑波驾驶的粤k18131（粤k9275挂）重型半挂牵引车搭载货物（挂车核载：31700kg，实载4799ikg）和乘客李伟国碰撞该车右后侧，造成粤kpt978小型普通客车乘客庞世平、黄世秀、谭娟三人当场死亡，张晓珍送医院抢救无效死亡，小型普通客车驾驶员陈谕文及乘客陈美玲、苏雪丽、郭良虹受伤，两车及路产损坏的交通事故。事故发生后，茂名市公安局交通警察支队侦查大队作出茂公交认字（2015）第00034号事故认定书，认定李剑波负事故主要责任，陈谕文负事故次要责任，庞世平、黄世秀、谭娟、张晓珍、陈美玲、苏雪丽、郭良虹、李伟国无责任。
事故造成原告的母亲谭娟死亡，原告的损失如下：l.死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20）；2.精神损害抚慰金50000元（此项请求从交强险优先赔偿）；3.被抚养人抚养费221719元；合计875577元。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告茂名市洪润物流有限公司、李剑波赔偿谭娟死亡赔偿金、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金（此项请求从交强险优先赔偿）等损失的70%即568903.9元给原告；二、被告陈谕文、庞土庆赔偿死亡赔偿金、被抚养人抚养费、精神损害抚慰金（此项请求从交强险优先赔偿）等损失的30%即306673.1元给原告；三、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对上述第一、二项赔偿数额在保险限额内承担赔偿责任；四、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本院已于2016年1月20日受理了杨荣、谭自如、邹华英、杨育蛟、杨蛟龙作为受害人谭娟的继承人诉李剑波、陈谕文、庞土庆、茂名市洪润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2016）粤0902民初143号］，为了便于案件的审理，原告应向本院申请作为（2016）粤0902民初143号案的共同原告参加该案诉讼。原告提起本案诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨雯婷、杨雯丽、杨梅钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李丹红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1976号
罪犯肖某林，男，1976年11月23日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2015年1月27日作出（2015）德刑初字第65号刑事判决，以被告人肖某林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2014年9月10日起至2015年7月3日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2015年2月16日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年4月考核达标分累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某林减去有期徒刑十日（刑期自2014年9月10日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）白民二初字第12号
原告白城市建筑工程有限责任公司（以下简称市建公司）。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人张莉，该公司办公室主任。
被告洮南市宏业房地产开发有限公司。（以下简称宏业公司）。
法定代表人李东，经理。
被告马国文，男，1970年6月25日生，汉族，洮南市人。
二被告委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷。
原告市建公司诉被告宏业公司、马国文建设工程合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市建公司法定代表人袁明、委托代理人张莉，被告马国文及二被告委托代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市建公司诉称：原告于2012年5月为二被告宏业公司开发的洮南清真小区综合楼工程的四栋高层楼房，该工程建筑面积34566平方米，框架结构，2013年年末基本建设完成。建设单位于2014年11月份开始强行使用。我单位申报工程总造价60，278，073.00元；二被告已拨付工程款9，550，000.00元；供料抵付工程款8，459，360.00元；自行完成工程款为7，526，788.00元；用房屋抵工程款9，670，000.00元；按规定让利2，481，137.00元；尚欠我单位工程款23，260，788.00元；向我公司借款6，000，000.00元；借款利息1，290，000.00元；总共欠我单位（包括借款和利息）为：30，550，788.00元；请求二被告给付。
二被告辩称：双方没有对工程量价款、质量等做结算，原告诉讼请求没有事实依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、工程欠款总额为21，170，000.00元。（已减去原告方让利部分金额为2，480，000.00）
二、1、被告马国文将洮南清真小区三号楼1单元9楼东、西，8楼东，7楼东、西，6楼东、西，5楼东、西4楼东、西，计11户（每户面积均为88.25平方米），四号楼1单元10楼东、8楼西；2单元16楼东、西，15楼东、西，14楼东、西，13楼东、西，11楼东、西，9楼东、西，7楼东、西，6楼西，3楼西，3单元11楼西，10楼东，9楼西，8楼东、西，7楼东，6楼东，5楼东，4楼东共计27户（每户面积均为88.62平方米））。上述楼房每平米价格均为2980.00，总面积为3367.49平方米，金额为10023，200.00元给原告市建公司抵顶被告马国文所欠工程款，上述38户的产权归原告所有，被告马国文协助原告取得产权证。2、剩余工程款11，146，800.00元在该调解书生效后被告马国文在2016年4月15日前还款2，000，000.00元，余款被告马国文在2016年第三季度还款1，750，000.00元，从2016年第四季度开始，每季度还款1，250，000.00元，直至还清。
三、在施工期间被告马国文向原告借款人民币6，000，000.00元，每月按15‰计息，本息合计8，000，000.00元（扣除已还利息700，000.00元）此款在2016年6月末前还清。
四、该工程被告马国文已于2014年强行使用，所以未能在洮南市质检站办理建筑工程交付使用备案手续，被告马国文必须在2016年6月末前办理完毕。
五、被告马国文用房屋抵顶工程欠款的房屋必须开据不动户发票，被告马国文必须在2016年6月末全部开出。
六、拖欠工程款利息的计算及支付；该工程原告完工时间为2013年11月30日，按双方签订的《建设工程施工合同》第26条3款之规定，被告马国文应向原告支付欠款利息3，170，000.00元，经双方协商，被告马国文向原告支付利息为250，000.00元。
七、1、被告马国文必须按约定时间还款，若不按约定时间还款即为违约行为，如果违约被告马国发应给付原告让利的2，480，000.00元，欠款数额应为23，650，000.00元。2、被告马国发如不按约定时间还款，原告将向被告马国文追索2016年3月份前的所有欠款利息2，920，000.00元。3、如被告不按约定时间还款，原告将放弃用房屋抵顶10，023，200.00元的欠款，向被告追索用现金方式偿还欠款。4、如被告马国文违约，原告将向人民法院申请强制执行。
八、本调解书签收后，原告应向法院申请解除部分房屋的扣押，但应该继续扣押被告马国文欠款额度相等的房产，即19，146，800.00元。继续扣押洮南清真小区玫瑰家园1号楼的一单元16楼1601、1602，15楼1502，12楼1202，11楼1101、1102，10楼1001、1002，9楼901、902，8楼801、802，7楼702，6楼611，5楼501、502，4楼401、402，3楼301、302；二单元16楼1601，15楼1501，14楼1401，12楼1201，11楼1101，10楼1001，9楼901，8楼801，5楼501，4楼401、402，3楼301、302，每户房屋面积均为87.62平方米。3号楼一单元16楼1601、1602，15楼1501、1502，14楼1401、1402，13楼1301、1302，12楼1201、1202，11楼1102，10楼1002；三单元16楼1601，15楼1501、1502，14楼1401、1402，13楼1301，12楼1201、1202，11楼1101、1102，10楼1002，9楼901，8楼801、802，7楼701、702，6楼601、602，5楼502，4楼401、402，3楼301，每户房屋面积均为88.25平方米。总面积为5891.96平方米。原告应按被告已偿还的金额向法院申请解除相应的查封，至被告马国发还清所有欠款。
九、二被告承担连带清偿责任。
诉讼费199，554.00元，（减半收取99，777.00元），保全费5000.00元，合计104，777.00元，由被告马国文承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一六年四月五日
书 记 员 李立群
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第12号
原告白银佳利铝塑门窗有限公司。
法定代表人杨垚，该公司经理。
委托代理人杨鸿玉，该公司厂长。
委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银凯撒物业管理有限公司。
法定代表人李卫兰，该公司总经理。
委托代理人赵新升，该公司职工。
委托代理人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
原告白银佳利铝塑门窗有限公司（佳利公司）诉被告白银凯撒物业管理有限公司（凯撒公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员陈双贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案受理后，原、被告提出给予一个月的调解期限，本院依法准许，但期限内调解未果。本案现已审理终结。
原告佳利公司诉称，2009年，被告将其所有的原建银宾馆承包给甘肃隆达装饰开发公司（以下简称隆达公司）后，原告又从隆达公司处承揽了该楼800平米的门窗加工及安装，工程总价280000元。后被告起诉至法院解除其与隆达公司的租赁合同。现被告已收回房屋，并在收回房屋后于2010年10月上旬强行拆除了原告安装的部分窗户42镗（除4镗12.96平米由被告使用外，其余现已全部拆除）。原告以侵权为由起诉至法院，法院驳回了原告的诉讼请求，但确认“原告对此可拆除后自行处置”。原告在被告拆除后多次要求返还，被告一直拒不返还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告返还135樘窗户，价值280000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凯撒公司辩称，1、本案已超过诉讼时效。依据原告诉状所述，此纠纷发生于2010年，距原告提起诉讼已经4年之久，超过了二年的诉讼时效规定。2、原、被告间没有实体上的法律关系。据原告诉状所说，原告从隆达公司承揽了原建银宾馆800平方米门窗加工及安装，其与隆达公司具有实体上的法律关系，与被告没有实体上的法律关系，因此，如果原告有损失，应当向隆达公司主张，而非本案被告。3、该案违反了民事诉讼一事不再理的法律原则。本案已经白银区人民法院和白银市中级人民法院两审终审，原告在诉状中也认可这一事实，本次又以同样的主体、同样的事实及理由提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的法律原则，其诉讼应予驳回。综上，从程序上讲，原告的诉讼应予驳回，从实体上讲，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2009年，被告凯撒公司将其所有的原建银宾馆出租给隆达公司经营，原告佳利公司从隆达公司处承揽了该楼800平米的门窗加工与安装工程。后因其他事宜被告将隆达公司诉至本院，本院作出（2010）白民二初字第120号民事判决书，判决解除了被告与隆达公司间的租赁合同，后经上诉至白银市中级人民法院，该院二审后予以维持。被告于2010年10月上旬拆除了原告安装在原建银宾馆房屋上的部分窗户（现已全部拆除），原告遂以侵犯财产权为由将被告诉至本院，要求被告立即停止侵害，赔偿原告经济损失113778元。本院以（2010）白民二初字第274号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至白银市中级人民法院，该院作出（2011）白中民一终字第3号民事判决书维持一审判决，并且认为原告对已加工安装的门窗不享有所有权。后原告又以承揽合同纠纷将被告诉至本院，本院以（2011）白民三初字第155号民事裁定书驳回原告的起诉。现原告又以返还原物纠纷将被告诉至本院，要求被告向原告返还135樘窗户（价值28万元），并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有庭审笔录、（2010）白民二初字第274号民事判决书、（2011）白中民一终字第3号民事判决书、（2011）白民三初字第155号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告本次起诉与前诉当事人相同，诉讼标的亦相同，同属侵权之诉，第一次起诉生效判决已认定原告对门窗不享有所有权，本次原告又以拥有所有权起诉要求被告返还原物，属后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，故原告本次起诉属裁判生效后再次起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告白银佳利铝塑门窗有限公司的起诉。
本案预收案件受理费2750元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陈双贤
二〇一五年五月五日
书记员 苏维强
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第54号
申请人：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：包文隆，
委托代理人：韩海燕，女，1969年8月2日出生，蒙古族，该公司工作人员。
被申请人：王宏权，男，1972年4月10日出生，住址：沈阳市大东区。
申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司因与被申请人王宏权申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）83号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年6月2日受理后，由审判员赵智任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会查明：王宏权于2014年6月30日到沈阳隆达环保节能集团有限公司工作，双方签订劳动合同的期限为2014年9月1日至2015年8月31日。签订劳动合同前沈阳隆达环保节能集团有限公司向王宏权支付工资共计6000元，其中第一个月的整月工资为3000元。沈阳隆达环保节能集团有限公司给王宏权缴纳了2014年9月的社会保险。沈阳隆达环保节能集团有限公司于2014年10月10日向王宏权出具了劳动合同终止通知书及解除劳动合同证明书。王宏权解除劳动合同前月平均工资为3000元。
以上事实有双方当事人陈述，王宏权提供了《劳动合同终止通知书》《解除劳动合同证明书》《劳动合同》、沈阳隆达环保节能集团有限公司提供的《劳动合同终止通知及回执》《劳动合同》等证据材料，经质证，该仲裁委予以确认，并在卷佐证。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王宏与沈阳隆达环保节能集团有限公司已于2014年6月30日建立了劳动关系，但沈阳隆达环保节能集团有限公司于2014年9月1日才与王宏权签订劳动合同，因其未在法定期限内与王宏权签订书面劳动合同，应自双方建立劳动关系的第二个月起，即2014年7月30日至2014年8月31日向王宏权支付双倍工资。沈阳隆达环保节能集团有限公司在此期间已向王宏权实际支付工资总计3000元（6000元－3000元），沈阳隆达环保节能集团有限公司还应按这一标准向王宏权支付双倍工资差额。
当事人对自已提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案中，王宏权主张其存在法定假日及休息日加班的情况，应就加班事实提供相关证据，但其未能提供有效的证据证明其确实存在加班情况且沈阳隆达环保节能集团有限公司未向其支付加班费或安排调休，应承担不利的后果，故王宏权要求沈阳隆达环保节能集团有限公司支付加班费的请求，因没有事实依据，该委不予支持。
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然沈阳隆达环保节能集团有限公司主张因王宏权试用期不符合工作要求而与其解除了劳动合同，但双方签订的劳动合同并未约定试用期，故对于沈阳隆达环保节能集团有限公司的主张，因没有事实依据，该委不予支持。沈阳隆达环保节能集团有限公司向王宏权出具的劳动合同终止通知书及解除劳动合同证明书中的落款日期均为2014年10月10日，虽然沈阳隆达环保节能集团有限公司对王宏权的离岗时间存在异议，但其未能提供反驳证据，故该委参照王宏权陈述，认定王宏权于该日离岗，综上，双方系沈阳隆达环保节能集团有限公司提出，与王宏权协商一致解除了劳动合同，故沈阳隆达环保节能集团有限公司应向王宏权支付解除劳动合同经济补偿金1500元（3000元／月×0.5个月）。因该解除劳动合同情形不属于应当支付代通知金的情形，对于王宏权要求沈阳隆达环保节能集团有限公司支付代通知金的请求，因没有法律依据，该委不予支持。
用人单位为其从业人员缴纳社会保险费是其法定的应尽义务。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，王宏权于2014年6月至2014年10月在沈阳隆达环保节能集团有限公司处工作，其要求沈阳隆达环保节能集团有限公司补缴2014年7月、8月工作期间的养老、医疗、失业保险，符合法律规定，该委予以支持。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付下列款项：1、未签劳动合同双倍工资差额3000元；2、解除劳动合同经济补偿金1500元。以上费用总计4500元。二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2014年7月、8月双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴的部分由申请人个人承担。三、驳回申请人的其它仲裁请求
沈阳隆达环保节能集团有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。称：被申请人在试用期不合格被解除劳动合同的，不应支付经济补偿金
被申请人王宏权答辩称：同意仲裁委员会的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，申请人称被申请人在试用期不合格被解除劳动合同的，不应支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月。本案中，虽然申请人与被申请人签订劳动合同的起止时间为2014年9月1日至2015年8月31日，但申请人在本院审理期间提供了中国光大银行阳光卡活期账户交易明细一份，该明细载明被申请人已于2014年8月25日给上诉人发放工资，且申请人单位工资支付方式为次月发放当月工资，故应视为被申请人在2014年7月已入职申请人单位，由于双方签订劳动合同的期限为一年，故被申请人的试用不得超过一个月。而申请人出具劳动合同终止通知书的时间2014年10月10日，远超过一个月的试用期。故申请人以被申请人在试用期内不符合工作要求为由解除与被申请人的劳动合同角欠妥。申请人应支付被申请人经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2015）第83号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳隆达环保节能集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 席 红 跃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00400号
原告李磊，男，1986年3月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈江，黑龙江晓峰律师事务所律师。
委托代理人张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告张锐铭，男，1980年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李磊与被告张锐铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张锐铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年9月24日向原告借款86000元，并于当日写下欠条，承诺2013年11月底偿还。还款期限届满后，虽经原告多次索要，被告一直未予偿还。原告为此诉至法院，请求被告偿还借款86000元，并自2013年12月1日起，按银行同类贷款利率向原告支付利息。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：欠条一份。证明被告2013年9月24日向原告借款86000元，约定2013年11月底偿还。
本院认为，原告所举证据客观、真实，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告2013年9月24日为原告出具欠条，注明欠原告86000元，2013年11月底归还。
本院认为，被告未出庭应诉，对原告的请求及诉讼意见未提出异议，本院对原告关于被告欠原告借款86000元的主张予以确认，对原告要求被告偿还上述借款的请求予以支持。原告请求被告按银行同类贷款利率支付利息合理，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锐铭于本判决生效后10日内，偿还李磊借款86000元；
二、张锐铭于本判决生效后10日内，按银行同类贷款利率给付李磊上述借款自2013年12月1日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由张锐铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜再会
审判员 任慧克
审判员 战 爽
二〇一五年三月二日
书记员 王晓佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2918号
上诉人（原审原告、反诉被告）王进，居民。
委托代理人严旭。
委托代理人王本富，男，1953年11月8日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）盐城轻通机械有限公司，住所地建湖县上冈镇建业路88号。
法定代表人程冈，该公司董事长。
委托代理人吕旭东。
委托代理人杨昌元，男，1962年12月9日生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）王进因与被上诉人（原审被告、反诉原告）盐城轻通机械有限公司（以下简称轻通公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服建湖人民法院（2014）建冈民初字第0171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告（反诉被告）王进与被告（反诉原告）轻通公司于2010年12月28日签订一份《土地使用权转让协议书》。该协议书涉及的土地及地上建筑物系原建湖县明胶厂的老厂区。上述土地上的部分房屋之前被分配给原建湖县明胶厂职工做宿舍。1995年原建湖县明胶厂被本院依法宣告破产，因原建湖县明胶厂的土地经拍卖无人收买，建湖县轻工业局、建湖县城镇集体工业联社从顾全大局出发，保障社会安定，妥善安置好失业职工，用100万元收回原明胶厂土地及设备的使用权、所有权，并以此价格将上述土地及设备的使用权、所有权划转给被告轻通公司经营。原、被告间的土地使用权转让协议签订后，因上述土地上的原住户没有搬迁，原告虽已取得上述土地的使用权证书，但至今未能实际使用上述土地及地上房屋，原告也未向被告交纳剩余出让款。为此，双方产生矛盾诉至一审法院。原告请求判决被告继续履行协议，支付违约金10万，并赔偿原告的经济损失。被告轻通公司反诉请求判决原告王进向被告轻通公司支付尚欠的转让款514932.40元，承担利息72626.62元，支付违约金10万元。
一审法院认为：原告王进与被告轻通公司间讼争的上述土地使用权转让纠纷是因原明胶厂破产改制，建湖县轻工业局将上述土地划转给被告轻通公司经营遗留的问题引起的，应由有关部门解决，不应由人民法院作为民事案件受理。遂裁定：驳回原告王进的起诉和被告盐城轻通机械有限公司的反诉。
上诉人王进不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：在双方签订的协议书中明确案涉土地系轻通公司以出让的形式取得的，土地性质及相关房屋的使用权、所有权明确清晰。本案系因被告未按合同约定履行其义务而发生的诉讼，与所谓的第三方原明胶厂破产改制无任何关联，仅是两合法主体间的合同纠纷，属于法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉无任何法律依据。恳请二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人轻通公司答辩称，我方认为上诉人提出的上诉理由不能成立，因为原审作出的裁定是依事实与相关法律，应当予以确认。上诉人现在提出该出让土地上面有案外人居住，被上诉人认为这些人与被上诉人无任何关系，因为我们在出让土地时实际情况已经存在。被上诉人取得这块土地也是经过建湖县人民法院破产处理的，是通过法院转给被上诉人的，上诉人取得土地使用证以后也实际使用了该土地，管理、贴告示等行为证明实际权力上诉人已经开始行使，实际情况是上诉人尚欠被上诉人按照约定的土地出让金514932.40元及利息72626.62元，应承担违约金10万元。
本院认为，本案虽是双方当事人履行合同过程中所发生的纠纷，但因案涉的土地使用权转让纠纷是因原明胶厂破产改制，建湖县轻工业局将上述土地划转给被上诉人轻通公司经营遗留的问题引起的，应由有关部门解决，不应由人民法院作为民事案件受理。综上所述，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王进的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴思懿
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00320号
原告陈某某，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县下廿里铺乡刘家硷村28号。
委托代理人陈某某，女，系陈某某之妹妹。
被告康某某，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县乐堂堡乡高山河村。
本院在审理原告陈某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费219元，由原告陈某某负担。
审判员 邓某某
二〇一五年九月九日
书记员 吴 某
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1728号
罪犯ＸＸ，男，出生于1975年9月6日，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监�服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年3月10日作出（2003）资刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27692.05元。四川省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）川刑复字第395号刑事裁定，核准原判。罪犯ＸＸ于2004年12月15日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第568号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1336号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2009年8月31日至2027年8月30日。本院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第806号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七�不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第879号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1092号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。罪犯ＸＸ应于2022年10月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年6月至2016年8月考核期内获标准分105.8分。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事生产组长劳动中，能严格遵守各种规�制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年6月至2016年8月考核期内获标准分105.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第109号
上诉人（原审被告）大连润泰房地产开发有限公司，住所地大连市中山区爱华街13号7层1号。
法定代表人焦金钰，该公司经理。
委托代理人刘甲明、宋巍，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦军，无职业。
委托代理人刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
原审被告李国军，无职业。
委托代理人吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连澳南房屋开发有限公司，住所地大连市中山区一德街93号。
法定代表人刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人刘甲明、宋巍，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连共益建设集团有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇。
法定代表人林成武，该公司总经理。
上诉人大连润泰房地产开发有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第302号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告李国军住所地为大连市金州区八一路XX号4－2－1。故原审法院确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 魏久直
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1127号
申请执行人宁波天盛叉车有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人胡罗平。
被执行人宁波勇旗物流有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李世名。
本院在执行申请执行人宁波天盛叉车有限公司与被执行人宁波勇旗物流有限公司［（2015）甬北商初字第00422号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的车牌号为浙B×××××的一辆车辆已被本院查封，现申请执行人与被执行人已达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1127号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年二月一日
代书记员 徐晨芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执590号
申请执行人：赵升，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行赵升与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第69号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人赵升工资10,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人赵升于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1213号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。
法定代表人：庞建伟，该公司总经理。
被告：王冰。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）与被告王冰物业服务合同纠纷一案中，2015年9月17日城华物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，城华物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一五年九月十七日
书记员 姜文智
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初757号
原告:刘利玲，女，1973年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：王志贤，男，1965年8月7日生，汉族，现住临淄区。
被告：率洪贞，女，1968年7月6日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博诺香伦食品有限公司，住所地：临淄区皇城镇北羊村东。
法定代表人：王洁。
被告：淄博翠竹蔬菜专业合作社，住所地：临淄区皇城镇北羊村。
法定代表人：王志贤。
被告：王洁，女，1991年2月16日生，汉族，现住临淄区。
原告刘利玲诉被告王志贤、率洪贞、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利玲及其委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告王志贤、率洪贞、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利玲向本院提出诉讼请求：1、五被告支付原告借款200000元，利息72400元（利息计算至2017年2月17日）；2、五被告自2017年2月17日起按月息2%支付利息，直至本息付清之日为止。事实和理由：2014年3月27日，被告王志贤与被告淄博诺香伦食品有限公司共同向原告借款300000元，并出具借条一份。2016年12月7日，原告与被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁对账确认：截止2016年8月30日，上述四被告欠原告借款本金200000元，利息50000元。自2016年8月30日起四被告按月息2%向原告支付利息，至本息付清为止。因被告率洪贞与被告王志贤系夫妻关系，应当承担共同还款责任。此款后经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告王志贤未作答辩。
被告率洪贞未作答辩。
被告淄博诺香伦食品有限公司未作答辩。
被告淄博翠竹蔬菜专业合作社未作答辩。
被告王洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条、对账单、户口本复印件、银行交易记录各一份，被告未到庭进行质证，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：1、2014年3月27日，被告王志贤与被告淄博诺香伦食品有限公司共同向原告借款300000元，同日，原告将该款汇至王志贤账户。2、2016年12月7日，原告与被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁签订对账单一份，确认截止2016年8月30日，上述四被告欠原告借款本金200000元，利息50000元。并约定自2016年8月30日起四被告按月息2%向原告支付利息，至本息付清为止。3、被告率洪贞与被告王志贤系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，是对借条内容、金额的确认。同时结合对账单、银行交易记录，能够证实原、被告之间的债权债务关系。综上所述，对于原告的要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息72400元，未超出双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月17日起按照月息2%计算的利息至本息付清之日，对其中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁于本判决生效后十日内归还原告刘利玲借款200000元；
二、被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁支付原告刘利玲借款利息72400元，与第一项同时付清；
三、被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁支付原告刘利玲借款利息（自2017年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金200000元为基数，月息2%计算），与第一项同时付清；
四、被告率洪贞对上述一、二、三项负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，财产保全费2020元，由被告王志贤、率洪贞、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一七年五月十二日
代理书记员 陈宏娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初757号原告:刘利玲，女，1973年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：王志贤，男，1965年8月7日生，汉族，现住临淄区。被告：率洪贞，女，1968年7月6日生，汉族，现住临淄区。被告：淄博诺香伦食品有限公司，住所地：临淄区皇城镇北羊村东。法定代表人：王洁。被告：淄博翠竹蔬菜专业合作社，住所地：临淄区皇城镇北羊村。法定代表人：王志贤。被告：王洁，女，1991年2月16日生，汉族，现住临淄区。原告刘利玲诉被告王志贤、率洪贞、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利玲及其委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告王志贤、率洪贞、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利玲向本院提出诉讼请求：1、五被告支付原告借款200000元，利息72400元（利息计算至2017年2月17日）；2、五被告自2017年2月17日起按月息2%支付利息，直至本息付清之日为止。事实和理由：2014年3月27日，被告王志贤与被告淄博诺香伦食品有限公司共同向原告借款300000元，并出具借条一份。2016年12月7日，原告与被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁对账确认：截止2016年8月30日，上述四被告欠原告借款本金200000元，利息50000元。自2016年8月30日起四被告按月息2%向原告支付利息，至本息付清为止。因被告率洪贞与被告王志贤系夫妻关系，应当承担共同还款责任。此款后经原告多次催要未果，形成诉讼。被告王志贤未作答辩。被告率洪贞未作答辩。被告淄博诺香伦食品有限公司未作答辩。被告淄博翠竹蔬菜专业合作社未作答辩。被告王洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条、对账单、户口本复印件、银行交易记录各一份，被告未到庭进行质证，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：1、2014年3月27日，被告王志贤与被告淄博诺香伦食品有限公司共同向原告借款300000元，同日，原告将该款汇至王志贤账户。2、2016年12月7日，原告与被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁签订对账单一份，确认截止2016年8月30日，上述四被告欠原告借款本金200000元，利息50000元。并约定自2016年8月30日起四被告按月息2%向原告支付利息，至本息付清为止。3、被告率洪贞与被告王志贤系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条，是对借条内容、金额的确认。同时结合对账单、银行交易记录，能够证实原、被告之间的债权债务关系。综上所述，对于原告的要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息72400元，未超出双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月17日起按照月息2%计算的利息至本息付清之日，对其中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁于本判决生效后十日内归还原告刘利玲借款200000元；二、被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁支付原告刘利玲借款利息72400元，与第一项同时付清；三、被告王志贤、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁支付原告刘利玲借款利息（自2017年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金200000元为基数，月息2%计算），与第一项同时付清；四、被告率洪贞对上述一、二、三项负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，财产保全费2020元，由被告王志贤、率洪贞、淄博诺香伦食品有限公司、淄博翠竹蔬菜专业合作社、王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张英斌二〇一七年五月十二日代理书记员  陈宏娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第463号
申请人韩春吉。
被申请人�功。
申请人韩春吉与被申请人刘功机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘功驾驶的车牌号为＊＊＊号车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一三年十二月六日
书记员 张晴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第227号
原告尹磊。
委托代理人张希国，山东泰中律师事务所律师。
被告马江。
委托代理人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被告潍坊东江餐饮管理有限公司。
法定代表人马学德，该公司总经理。
委托代理人王伟。
原告尹磊与被告马江、潍坊东江餐饮管理有限公司（以下简称“东江餐饮公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹磊及其委托代理人张希国、被告马江的委托代理人肖平礼、被告东江餐饮公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹磊诉称，2013年4月19日，原、被告签订借款合同，约定被告马江向原告借款300万元，期限自2013年4月19日至2013年5月4日，月利率2%，被告东江餐饮公司为该借款提供连带责任保证。原告将借款交付被告后，被告至今未还款。请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金300万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告马江辩称，对借款事实和数额均无异议，款项至今未偿还。双方约定利率为月息2%过高，因马江没有偿还能力，请求法庭对利息予以调整。
被告潍坊东江餐饮管理有限公司辩称，对借款事实不清楚，即使借款亦应当由第一被告马江承担还款责任。
经审理查明，2013年4月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告马江向原告尹磊借款300万元，借款期限15日，自2013年4月19日起至2013年5月4日止，利率为月利率2%，被告东江餐饮公司对被告马江的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金、滞纳金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期满之日起二年。原告及二被告均在借款合同上签章确认。同日，原告尹磊通过银行转账将300万元现金打入被告马江账户，被告马江给原告出具收到条，证明收到借款300万元。借款到期后，二被告均未还款，致使原告诉至本院，要求判如所请。原告主张利息按月利率2％自2013年4月19日始计算至实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、转账凭证一份、收到条一份以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、转账凭证、收到条证据，能够形成有效证据链，证明被告马江向原告借款300万元的事实。借款合同约定月利率2%，不违反法律、法规的强制性规定，不属于过高应予调整的范围，本院予以确认。该笔借款到期后，被告未还款，应当承担偿还欠款本金及利息的法律责任。被告东江餐饮公司为被告马江的借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马江、潍坊东江餐饮管理有限公司连带偿还原告尹磊借款本金300万元及利息（按月利率2%，自2013年4月19日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告马江、潍坊东江餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一五年四月十日
书 记 员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第227号
原告：陈雅辉，女，1979年11月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：孙小东，男，1973年2月9日出生，住河北省唐山市路北区。
孙小东委托代理人：张连军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：汪建生，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告陈雅辉与被告孙小东、汪建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈雅辉，被告孙小东委托代理人张连军到庭参加诉讼，被告汪建生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅辉诉称，2014年11月10日7时10分，被告孙小东驾驶被告汪建生所有的冀BXXX**号大型客车在唐山市开平区北环道邮局口由西向东行驶时，与同向原告陈雅辉骑电动三轮车驮带李陈浩然停车等信号灯时相撞，造成车辆受损、陈雅辉及电动三轮车乘车人李陈浩然受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告孙小东承担此次事故的全部责任，原告陈雅辉及电动三轮车乘车人李陈浩然无责任。事后陈雅辉被送往唐山市开平医院治疗，住院21天，经诊断为胸、腰部软组织挫伤等，陈雅辉支出医疗费3360.94元，住院伙食补助费420元，产生误工费5100元，护理费2756.04元，交通费500元，施救费150元，以上合计12286.98元。因原被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故陈雅辉诉至法院，要求被告赔偿其各项经济损失并承担本案诉讼费用。
被告孙小东辩称，原告陈雅辉主张赔偿数额与事实不符，请法院依法判决。
被告汪建生未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年11月10日7时10分，被告孙小东驾驶被告汪建生所有的冀BXXX**号车辆在唐山市开平区北环道邮局口由西向东行驶时，与骑电动三轮车等信号灯的陈雅辉相撞，造成车辆受损、陈雅辉及电动三轮车乘车人李陈浩然受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙小东承担此次事故的全部责任，原告陈雅辉及电动三轮车乘车人李陈浩然无责任。事后陈雅辉赴唐山市开平医院治疗，住院21天，经诊断为胸、腰部软组织挫伤等，依据入院记录记载陈雅辉入院治疗时“神志清楚，表情自如，步入病房，正常步态”，“胸部呼吸正常，肋间隙正常，语颤正常，胸膜无摩擦感，皮下清音，呼吸音正常，无啰音，语音传导正常，胸膜无摩擦音”，“腰椎无畸形，下端及右侧压痛，椎体叩击痛，不放射”。依据长期及临时医嘱单，陈雅辉用药8天。被告汪建生所有的冀BXXX**号车辆保险已超期，事发时该车辆无保险。被告孙小东为原告陈雅辉垫付医疗费2000元。上述事实，有交通事故认定书、唐山市开平医院诊断证明书、长期医嘱单、临时医嘱单、河北省医疗住院收费收据等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于行为过错而与他人发生侵权之债之法律关系，侵权人应依法承担相应的过错责任，对受害人的损失侵权人应当予以赔付。被告汪建生所有的冀BXXX**号车辆与原告陈雅辉相撞，造成车辆受损、陈雅辉受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告车辆驾驶员孙小东承担此次事故的全部责任，原告陈雅辉及乘车人李陈浩然无责任。交警部门的责任认定可以作为本院审理此案的相关依据，本院依法予以认定。被告孙小东系本次事故直接侵权人，对此次事故负过错侵权责任，被告汪建生系肇事车辆车主，上述二人承担本次事故共同赔偿责任。依据唐山市开平医院相关诊断结论，原告陈雅辉伤势轻微，依据该医院长期及临时医嘱单，陈雅辉用药8天。综合上述情形并参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.1.1项规定，陈雅辉误工时间本院支持21天，相关损失参照2014年河北省批发和零售业标准32544元计算21天为1872元，护理时间本院支持8天，相关损失参照河北省2014年居民服务业标准28409元计算8天为623元，陈雅辉支出医疗费3360.94元（含孙小东垫付的2000元），住院伙食补助费420元，施救费150元，交通费依法酌情支持200元，以上合计6625.94元，陈雅辉的其他诉请并无相关证据加以佐证，本院依法不予支持。本院为保护公民的合法人身健康权益及财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告陈雅辉的经济损失为医疗费3360.94元，住院伙食补助费420元，误工费1872元，护理费623元，交通费200元，施救费150元，以上合计6625.94元。由被告汪建生、孙小东于本判决生效之日起10日内赔付原告陈雅辉4625.94元（已扣除孙小东垫付的2000元）。
二、驳回原告陈雅辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈雅辉担负70元，由被告汪建生、孙小东担负80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第227号
原告：大连宝鼎健身器材厂。
被告：孙国贤。
被告：江苏尧塘园林绿化（集团）有限公司。
本院在审理原告大连宝鼎健身器材厂诉被告孙国贤、江苏尧塘园林绿化（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年3月30日收到原告大连宝鼎健身器材厂的撤诉申请。
本院认为，原告大连宝鼎健身器材厂撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连宝鼎健身器材厂撤诉。
案件受理费25元，由原告大连宝鼎健身器材厂负担。
审判员 崔佳
二〇一五年三月三十日
书记员 王立
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初490号
原告于海平，男，汉族，农民。
被告康永心，男，汉族，农民。
原告于海平诉被告康永心民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告于海平，被告康永心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海平诉称：原、被告系同村村民，借款人康某某于2015年1月11日，向原告借款55000元，由康永心担保，并出具了借据，康永心以担保人的身份在借据上签字。担保人康永心承诺如果到期还不上，由担保人偿还，但到期后，被告仍不偿还。原告虽多次索要，被告均以各种理由推脱，故起诉，要求被告立即偿还欠原告的借款55000元，诉讼费用由被告承担。
被告康永心辩称：原告所说的借款，我给担保这事是有，但是我现在无力偿还。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：该笔欠款如何偿还？
审理中，原告于海平为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借据一张，拟证明康某某借于海平55000元，借款期限为一年，至2016年1月11日，如到期康某某不还由担保人康永心偿还。
经质证，被告无异议，故本院予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
案外人康某某于2015年1月11日向原告于海平借款55000元，担保人康永心，并向原告出具了借据。因借款人康某某未偿还此款，担保人康永心亦未履行担保责任。以上为本案事实。
本院认为，原告于海平依据借款人康某某出具的被告康永心以担保人名义签名的借据，要求被告康永心承担保证责任，履行给付借款55000元。借据上有借款人及被告本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷担保关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效，担保人康永心应承担保证责任。因此原告要求被告康永心承担保证责任，履行给付借款55000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告康永心在借款人为出借人出具的2015年1月11日借据上以担保人名义签字，其就应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人之间对于担保方式并未作出约定，作为借款人的康某某不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告康永心应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向借款人康某某追偿。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告康永心对借款本金承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告康永心于本判决生效后十日内给付原告于海平借款本金人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元由被告康永心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年四月二十七日
书记员 荆海文
-1-
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第911号
罪犯郑某对，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2012年2月13日作出的（2012）饶刑初字第25号刑事判决，以被告人郑辉对犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次。
本院认为，罪犯郑辉对在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑辉对减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3919号
原告余某甲，务工。
被告吴某，无业。
委托代理人戚朝霞，咸宁市咸安区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告余某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某甲和被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告余某甲诉称：1998年4月，原、被告在广东省东莞市打工相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名余某乙。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，严重伤害了夫妻感情，为此，原告余某甲诉至法院，请求：1、依法解除与被告吴某的婚姻关系；2、由原告余某甲抚养婚生女孩余某乙，被告吴某支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证，证明原告的身份；
证据2结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据3户口本及出生证明，证明原、被告婚后生育一女孩余某乙。
被告吴某辨称：原、被告婚后感情一直很好，双方偶尔为家庭琐事有点矛盾不能作为夫妻感情破裂依据，所以请法院依法驳回原告诉求。
被告吴某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据1三张房产外观照片，证明原、被告婚姻关系存续期间的房产；
证据2轿车照片，证明原、被告婚姻关系存续期间购置的财产；
证据3财产分�处理书面材料，证明原、被告夫妻关系存续期间，被告父母对财产的分配方案。
证据4银行账户流水，证明原、被告夫妻关系存续期间，房产尚欠按揭款130000元。
证据5原告车内物品照片，证明原告有婚外情的可能性。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证据1中第2、3张照片无异议，对证据1中第1张照片中的房屋是原告父母的，对证据2、4无异议，对证据3真实性无异议，但原告、被告与原告父母是分开过日子，原告作为子女，对该房屋只有使用权，没有所有权，而森林、田地已经被征收和砍伐了部份，剩余的还在；对证据5有异议，原告认为车内不可能有这些东西。
对原、被告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据1、2，3系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信；�被告提交的证据1中照片2、3可证明被告所证明内容，但证据1中第1张照片不能证明被告所证明内容；对被告提交的证据2、4，可以证明被告所证明的内容；对被告提交的证据3、4不能证明被告所证明的内容；
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
1998年4月，原、被告在广东省东莞市打工相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名余某乙，由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，严重伤害了夫妻感情，为此，原告余某甲诉至本院，请求：1、依法解除与被告吴某的婚姻关系；2、由原告余某甲抚养婚生女孩余某乙，被告吴某支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，夫妻在一起生活十余年，有一定的婚姻基础。双方在共同生活中产生矛盾主要原因是由于缺乏沟通、理解所致，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某甲与被告吴某离婚。
案件受理费100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年十月二十日
书记员 胡桢鹏
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第9号
原告尤维涛。
被告成安县公安交通警察大队。
法定代表人ＸＸ海，成安县公安交通警察大队大队长。
原告尤维涛诉被告成安县公安交通警察大队道路交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尤维涛以与被告成安县公安交通警察大队和解为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尤维涛申请撤回起诉是其真实意思的表示，属正当行使诉讼权利，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尤维涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘文莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1558号
罪犯栾小伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年7月12日以（2012）承市刑初字第57号刑事判决书，以被告人栾小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2011年11月1日，2012年9月3日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年10月31日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯栾小伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检假意（2015）22号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯栾小伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯栾小伟予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年10月15日起至2017年10月31日止）。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第337号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人刘福胜。
被执行人汤运玲。
被执行人王维建。
被执行人张佃娟。
被执行人刘夫伟。
被执行人孙秀娟。
本院作出的（2010）临罗商初字第1557号民事判决书已经发生法律效力，因六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2012年2月9日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人汤运玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤运玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十四日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第337号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘福胜。
被执行人汤运玲。
被执行人王维建。
被执行人张佃娟。
被执行人刘夫伟。
被执行人孙秀娟。
本院作出的（2010）临罗商初字第1557号民事判决书已经发生法律效力，因六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2012年2月9日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
现查明被执行人汤运玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤运玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月十四日
书记员 张利永
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第893号
原告徐进峰，男，1968年11月13日生，汉族。
委托代理人夏为军。
被告杨伟量，男，1967年12月17日生，汉族。
原告徐进峰与被告杨伟量民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐进峰的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告杨伟量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐进峰诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月21日、2012年11月7日，被告以资金周转困难资金为由，分别向原告借款50000、30000元，并出具借条两张，借条约定了借款利息及借期。借款到期后，原告向被告多次催讨无果。为此，原告向法院提出起诉，请求判令被告归还原告借款80000元并支付利息15000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告杨伟量未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转困难为由，分别于2011年12月21日、2012年11月7日向原告借款50000元、30000元，共计借款80000元，被告向原告出具借条两张，其中：借款50000元约定的借款月利率为3%，借期为6个月，借款30000元约定的借款月利率为2%，借期为12个月。借款到期后被告未按约还款，后经原告多次催讨无果。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条两张、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告借款未按约归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张按约定利率计算利息，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，本院予以支持的利息可从被告借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟量欠原告徐进峰借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中：借款50000元、借款30000元分别从2011年12月21日、2012年11月7日开始计算利息，算至本判决确定给付之日），限被告杨伟量于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告徐进峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，由被告杨伟量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨鹏飞
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第893号
原告王志有，男，1968年生，汉族，住高平市。
被告邵六肉，男，1969年生，汉族，住高平市。
原告王志有与被告邵六肉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志有到庭参加诉讼，被告邵六肉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志有诉称，2014年2月14日19时许，原告在朋友张红明家喝酒，当原告喝至不能再喝时，被告来到张红明家，因相互认识，被告强劝原告喝酒，原告拒绝后，被告便对原告进行殴打，并将原告衣服撕毁，手机损坏，后被告扬长而去。原告报警后被送往高平市中医院进行住院治疗。后经公安部门进行调解，被告对原告受伤造成的损失拒绝赔偿，故要求判令被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财物损失10085.37元。
被告邵六肉未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日19时许，原告在张红明家饮酒时，被告也来到张红明家，因原、被告相互认识，被告让原告与其饮酒，原告称其不能再喝拒绝被告，双方发生争吵，被告将原告拖至张红明家院内进行殴打，在殴打过程中，原告的衣服被被告撕破，手机被损坏。后被告离开张红明家。原告认为被告无故对其进行殴打，致身体多处受伤，便打电话报警，民警到场后原告被送往高平市中医院进行诊断治疗，原告经诊断为：全身多处软组织损伤。经住院治疗11天后于2014年2月25日出院。原告住院期间花去医疗费1632.47元。2014年4月4日高平市公安机关对被告作出罚款人民币200元的行政处罚决定。原告于2014年7月11日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医药费1632.47元，误工费（应按住院11天加出院休息一个月计算）、陪护费（因陪护人系其姐夫有工作应按职工平均工资计算）、住院伙食补助按规定确定、营养费按11天计算、交通费200元、衣服损失500元、手机损失200元。
本院认为，原、被告因饮酒发生争吵，被告动手殴打原告，致原告身体多处软组织损伤，衣服及手机被损坏，其行为确实侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的经济损失按照有关规定确定后，应由被告给予赔偿。原告主张误工费应按住院11天加出院休息一个月计算，因其出院时无医嘱建议休息时间，其出院后休息时间可参照公安部颂发的“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”第10.1肢体软组织损伤按15日的规定计算，因原告下岗无固定收入，其收入数额可参照山西省公布的上年度城镇居民可支配收入标准计算（年收入22456元÷365天×26天为1596元）。原告称其住院期间由其在伯方煤矿工作的姐夫陪护，但其未提供相关证据，故本院不予采信，其陪护人员误工损失可参照山西省公布的上年度的从事农、林、牧业的标准计算（每年收入29661元÷365天×住院11天为893.86元）。原告住院期间伙食补助费以每日50元×11天为550元。对原告主张的交通费和衣服损失，因其未提供相关证据，其损失数额可酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，第一百一十九条和最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释）第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
被告邵六肉在本判决生效之日起十日内赔偿原告王志有医疗费1632.47元，误工费1596元，陪侍费893.86元，住院伙食补助550元，营养费220元，交通费100元，衣服损失费400元，手机修理费200元总计5592.33元。
案件受理费500元，由被告邵六肉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 姬熙才
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 赟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4426号
罪犯陈国水，男，1960年10月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年5月21日作出（2014）秀刑初字第166号刑事判决，以被告人陈国水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈国水退赔被害人赃款及赃物折价款人民币24462，并对其他被害人的被盗总额人民币22844承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2013年12月4日经福建省莆田市中级人民法院以（2014）莆刑初字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈国水于2016年2月19日已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈国水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国水减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国水减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月六日
书记员 周 舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄静，女，1977年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41941.26元。原告诉称,被告黄静系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41941.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第224号
原告滑县半坡店乡黄塔村村民委员会，住所地：滑县半坡店乡黄塔村；负责人：明广社。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告明文喜，男，1955年3月3日出生，汉族，滑县半坡店乡黄塔村村民，住该村。
被告明海军，男，1949年4月22日出生，汉族，职业住址同上。
被告明修生，男，1963年12月1日出生，汉族，职业住址同上。
被告明海兵，男，1964年12月1日出生，汉族，职业住址同上。
被告明修现，男，1956年8月5日出生，汉族，职业住址同上。
被告明玉中，男，1956年12月5日出生，汉族，职业住址同上。
被告明玉美，男，1956年4月16日出生，汉族，职业住址同上。
被告明海龙，男，1956年12月12日出生，汉族，职业住址同上。
被告明海亮，男，1964年12月12日出生，汉族，职业住址同上。
被告王玉枝，男，1951年8月1日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原告滑县半坡店乡黄塔村村民委员会（以下简称黄塔村委会）诉被告明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明玉中、明玉美、明海龙、明海亮及王玉枝农村土地承包合同纠纷一案，2014年6月30日本院立案受理，2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告黄塔村委会的负责人明广社、委托代理人范希魁，被告明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明玉中、明玉美、明海龙、明海亮及王玉枝的委托代理人董宏志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄塔村委会诉称，原告在本村村东北角有耕地57.6亩，十被告于2004年秋承包了原告所有的土地，被告承包的土地为：明文喜承包5亩；明海军承包6.3亩；明修生承包6亩；明海兵承包6亩；明修现承包5亩；明玉中承包7亩；明玉美承包6亩；明海龙承包5亩；明海亮承包5亩；王玉枝承包6.3亩。2010年10月1日合同到期后，十被告拒不返还原告的土地，并强行耕种至2012年秋后，才向原告交还土地。现诉请判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失41472元。
被告明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明玉中、明玉美、明海龙、明海亮及王玉枝共同辩称，一、本案不是必要的共同诉讼，根据原告诉状叙述，各被告情况各不相同，不应当合并审理，应当驳回原告的起诉。二、各被告在合同到期后不再耕种该土地，也没有阻止原告行驶权利，原告起诉没有事实根据。
经审理查明：被告明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明玉中、明玉美、明海龙、明海亮及王玉枝系原告黄塔村委会的村民，2004年秋十被告分别承包了原告位于本村东北角的耕地，每亩承包费360元，到2010年10月1日合同到期；原告诉请被告强行继续耕种至2012年秋，被告不予认可，原告也未提供充分证据证实；2013年3月21日原告黄塔村委会曾以明文喜、明海军、明修生、明海兵、明修现、明春平为被告起诉赔偿损失；以明玉中、明玉美、明海龙、明海亮、王玉枝为另一案件被告起诉赔偿损失；两案件开庭审理后，原告均撤诉。
以上事实，由原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告诉称被告强行耕种其耕地，被告不予认可，原告又未提供充分证据证明十被告存在强行耕种的行为，原告诉请十被告赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。原告提供的缴费凭证及派出所询问笔录复印件仅能证明被告曾承包过该耕地，但证明不了被告存在强行耕种行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滑县半坡店乡黄塔村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费837元，由原告黄塔村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱红波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第452号
原告：方志定。
被告：单赛平。
本院在审理原告方志定与被告单赛平民间借贷纠纷一案中，原告方志定于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方志定撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方志定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方志定负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年五月六日
书记员 许 晔
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00254号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年11月23日出生，汉族，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人陈长启，安徽九华律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员檀亚媛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈长启到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2015年4月8日14时许，被告人陈某来到本市贵池区碧桂园小区度假别墅4栋被害人胡某家中，趁胡某家中无人之机，翻找值钱物品，因未找到后离开。
2、2015年4月10日晚，被告人陈某再次来到被害人胡某家中，因未盗得物品，在房间内留下恐吓房主的纸条，后在被害人胡某家中卧室内睡至次日8时许离开现场。
3、2015年4月12日12时许，被告人陈某来到本市贵池区碧桂园小区度假别墅2栋被害人仰某家中盗窃，因未盗得物品，离开后又来到1栋被害人方某家中，从方某家中盗得1台黑色“ipad”A1458平板电脑、1部黑色“MOTOROLA”XT535手机和1个白色“捷能”PM6充电宝。经池州市价格中心鉴定，该平板电脑的价格为人民币1500元、手机的价格为人民币120元、充电宝的价格为人民币50元。
4、2015年4月13日11时许，被告人陈某来到本市贵池区东榕度假酒店经理别墅，在其准备盗窃时被酒店工作人员发现抓获。
综上，被告人陈某盗窃4次，盗窃财物总价值人民币1670元。
指控认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
被告人陈某的辩护人辩称：被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。
经审理查明：1、2015年4月8日14时许，被告人陈某来到本市贵池区碧桂园小区度假别墅4栋被害人胡某家中，趁胡某家中无人之机，盗取财物未果后离开现场。同月10日晚，被告人陈某再次来到被害人胡某家中，因又未盗得物品，遂留下恐吓房主的纸条，并在该别墅卧室内睡至次日8时许离开现场。
2、2015年4月12日12时许，被告人陈某来到本市贵池区碧桂园小区度假别墅2栋被害人仰某家中盗窃，因未盗得物品，离开后又来到该小区别墅1栋被害人方某家中，从方某家中盗得1台黑色“IPAD”A1458平板电脑、1部黑色“MOTOROLA”XT535手机和1个白色“捷能”PM6充电宝。经池州市价格中心鉴定，该平板电脑的价格为1500元、手机的价格为120元、充电宝的价格为50元。
3、2015年4月13日11时许，被告人陈某来到本市贵池区东榕度假酒店经理别墅，在其准备盗窃时被酒店工作人员发现抓获。
综上，被告人陈某盗窃5次，盗窃财物总价值1670元。
案发后，公安机关追回全部赃物并发还给被害人方某。
上述事实，有被告人陈某的供述，被害人胡某、方某、仰某的陈述，证人俞某等人的证言，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，恐吓字条，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，且部分盗窃行为系未遂，予以从轻处罚。被告人屡次进入他人住宅盗窃，且在未盗取财物的情况下，留下恐吓字条，其主观恶性较大，依法惩处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 吴义学
二〇一五年九月八日
书 记 员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2679号
原告：谷佳怡，女，汉族，2004年2月20日出生，住平阴县。
法定代表人：谷士山（系原告之父），男，汉族，1977年10月13日出生，住平阴县。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：曹卫东。
委托诉讼代理人：李涵、武建贺，系永安财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
原告谷佳怡与被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告谷佳怡法定代表人谷士山及委托诉讼代理人刘兴，被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人武建贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷佳怡诉称，诉讼请求：1、被告赔付原告保险理赔金3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年9月至2015年9月，原告一直通过济南市营市东街小学在被告处投保学生平安险及附加险。2014年12月22日，原告因急性髓细胞白血病入住山东省中医院治疗，为此家庭负担沉重。被告无故不给予正常理赔，无奈诉至法院，请求依法判决。
原告谷佳怡提供如下证据：学生一年期平安保险保单抄件、济南市营市东街小学出具证明；诊断证明、住院病案、收费票据等；人身险理赔告知书。
被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，根据保险合同及保险条款的约定，被保险人所患的白血病，属于原发性疾病，不属于保险责任。如法院判决我司承担保险责任，根据保险条款规定，对于参加当地社会医疗保险的被保险人，保险人在扣除免赔额50元及当地社会医疗保险或其他途径已赔偿或给付部分后，按60%的比例赔付。住院医疗保险金累计给付金额以3万元为限。
被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供如下证据：保险条款。
本院经审理认定，原告谷佳怡参加济南市营市东街小学在被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保的学生平安保险，其中：学生平安保险每人10000元；附加学生住院医疗保险30000元；学生附加意外医疗保险5000元。
2014年12月22日，原告谷佳怡因急性髓细胞白血病，在山东省中医院住院治疗。原告谷佳怡个人支付医疗费84390.35元。
本院认为，原告谷佳怡参加济南市营市东街小学在被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保的学生平安保险，并缴纳了保险费，该保险合同关系合法有效。保险期间，原告谷佳怡患急性髓细胞白血病住院治疗，被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告谷佳怡保险赔偿金3万元。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费550元，由被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 局姿瑾