浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1514号
原告：张维红。
委托代理人（特别授权）金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：虞建光。
被告：章方丰。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：林海。
委托代理人（特别授权）：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
原告张维红与被告虞建光、章方丰、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带财保温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告张维红及其委托代理人金紫英，被告虞建光、章方丰的共同委托代理人杨文清、被告史带财保温州支公司的委托代理人朱竟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维红诉请判令：一、被告虞建光赔偿原告张维红各项经济损失共计287979.62元[医疗费48831.83元（43728.36元+4738.47元+235元+130元）、后续治疗费6000元、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、交通费2000元、护理费14247.29元（2850元+48372元/365天×86天）、误工费63000元（6000元/月÷30天×115天）、残疾赔偿金177729.20元（40393元/年×20年×22%）、被扶养人生活费29966.20元（27242元/年×5年×22%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1480元，以上合计362415.23元，扣减被告虞建光已支付33350元后，超出交强险部分按照80%计算，为287979.62元]；二、被告章方丰对上述款项承担连带赔偿责任；三、被告史带财保温州支公司在交强险范围内赔付120000元，超出交强险的部分即167252.18元在第三者商业责任险范围内赔付；四、本案诉讼费用由被告方承担。在审理中，原告张维红要求责任比例按照90%计算，故当庭变更第一项诉讼请求为308977.07元，变更第三项诉讼请求为被告史带财保温州支公司在交强险范围内赔付120000元，超出交强险的部分即188977.07元在第三者商业责任险范围内赔付。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项至第十二项、第十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月23日下午，被告虞建光驾驶浙C×××××号轿车，从镇府路驶往仙桥方向，行经莘塍街道镇府路镇府门口地段时，左转弯时与直行的由原告张维红驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告张维红受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告张维红负事故的次要责任，被告虞建光负事故的主要责任。
三、受害人概况：原告张维红为农业户口，现居住在瑞安市安阳街道隆山东路**弄*幢*单元***室，事发前在瑞安市雅利鞋业有限公司务工。
四、被扶养人情况：儿子张某（公民身份号码：××）为农业户口，由原告张维红夫妻共同抚养，现在瑞安市瑞祥实验学校就读。
五、医疗费（含后续治疗费）：原告主张住院费用43728.36元、门诊药费4738.47元、劳务材料费145元、陪人床出租费90元、后续治疗费6000元、救护费130元；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司主张扣除非医保用药5196.54元，后续治疗费没有实际产生，且没有相关鉴定，不予认可。经本院核对，原告的住院费用43401.36元（已扣除住院伙补费327元）、门诊药费4715.57元、劳务材料费145元、陪人床出租费90元，以上费用有票据为证，予以支持，后续治疗费6000元，医疗诊断证明书为证，亦予以支持，另救护车费计入交通费该项中。保险公司提出剔除非医保用药和后续治疗费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
六、住院伙食补助费：按标准30元/天，计算住院19天，为570元。
七、营养费：原告主张按标准50元/天；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司主张按标准30元/天；本院结合司法实践，按标准30元/天，按鉴定意见计算90天，支持2700元。
八、护理费：原告主张住院期间的护理费2850元，出院期间护理费按48372元/年的标准计算；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司主张按122元/天，认可12810元；本院认为，护理费参照按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年的标准，根据鉴定意见计算105天，为13915.23元。
九、误工费和误工期限：原告主张按月收入6000元的标准计算，误工期限315天；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司主张按2014年浙江省在岗职工的年平均工资48372元/年的标准计算，误工期限270天，认可35782元；保险公司认可按48372元/年标准计算，本院予以准许，根据鉴定意见计算315天，支持41745.70元。
十、交通费：原告主张2000元；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司酌定1000元；本院根据原告治疗情况，就医地点，酌定1500元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年的标准计算；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司要求按2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元/年的标准计算；本院认为，原告虽系农村户口，但其在城市居住、务工已达一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。故适用2014年度浙江省城镇居民年人均可支配收入40393元/年的标准计算，为177729.20元（40393元/年×22%×20年）；同理，被抚养人生活费按照2014年度城镇人均生活消费支出标准27242元/年计算，定残时原告的儿子已年满13周岁，原告诉请29966.20元（27242元/年×22%×5年）予以准许，该项损失一并计入残疾赔偿金。
十二、精神损害抚慰金：原告主张15000元；被告虞建光、章方丰主张由法院核定；保险公司酌定7000元；本院认为，原告构成一个九级、一个十级伤残等级，本院酌定10000元，精神抚慰金在交强险范围优先予以赔偿。
十三、鉴定费：1480元，根据责任比例由被告虞建光承担1036元。
十四、受害方已获得赔偿情况：原告住院的医药费和护理费由被告虞建光予以垫付，以上合计33350元。
十五、有关保险合同主体：原承保单位为大众保险股份有限公司瑞安支公司，大众保险股份有限公司瑞安支公司名称现变更为史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，大众保险股份有限公司瑞安支公司的理赔事宜均由被告史带财保温州支公司予以承继。
十六、有关保险合同类型及主要内容：有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为30万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间自2013年5月19日零时起至2014年5月18日二十四时止。
十七、机动车所有人：浙C×××××号小型轿车登记所有人为被告章方丰。
十八、其他必要情况：本起事故中原告张维红负事故次要责任，被告虞建光负事故主要责任。原告主张责任比例按1：9，被告虞建光、章方丰主张由法院认定，保险公司主张按3：7。本院认为，原告张维红、被告虞建光驾驶均是机动车，根据双方的过错，责任比例按3：7为宜。原告的“三期”经鉴定，鉴定意见为营养期限为90日，误工期限为315日，护理期限为105日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间所需的期限）。
裁判结果
原告张维红的合理损失为333958.26元。被告史带财保温州支公司在交强险限额范围内赔付原告张维红120000元（医疗分项10000元、伤残分项110000元），余下213958.26元。被告史带财保温州支公司根据保险合同，在限额为30万元的商业三者险范围内赔偿原告张维红148734.78元〔（213958.26元-1480元）×70%〕。被告虞建光已支付给原告张维红33350元应予以抵扣，故被告史带财保温州支公司还需赔付给原告张维红236420.78元（120000元+148734.78元+1036元-33350元），支付给被告虞建光的垫付款30746元（33350元-1036元）。被告章方丰作为浙C×××××号小型轿车所有人，但原告未提交证据证明被告章方丰对该交通事故的发生存在过错，被告章方丰不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告张维红236420.78元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告张维红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元（缓交），减半收取2548元，由原告张维红负担125元，由被告虞建光负担2423元（均定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5096元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年七月二十一日
代书记员 张晓慧