wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01660号
原告杨伟，男，生于1983年10月5日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县
被告周瑜，男，生于1988年7月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨伟与被告周瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告周瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨伟诉称：2012年10月16日，原、被告签订协议，约定：原告将渝H326**长安小客车一辆作介3000.00元卖给被告，过户费由被告承担。同日，周瑜出具欠条一张，载明：“今欠到杨伟出售长安车价款3000.00元，该款由（待）车辆过户后一次性付出（清）。”之后，原告多次向被告催收，被告拒不支付。请求人民法院判令被告周瑜支付原告欠款3000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周瑜未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月16日，原告杨伟将渝H326**长安小客车一车辆作价3000.00元出售给被告周瑜，并签订《协议》进行了约定。同日，被告周瑜出具欠条一张，载明：“今欠到杨伟出售长安车价款3000.00元，该款由车辆过户后一次性付出。”之后，被告将该车再次转让给他人，但未将所欠购车款支付给原告。2014年7月4日，原告杨伟诉至本院，请求依法判令被告周瑜支付原告欠款3000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有协议、欠条、当事人陈述意见和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告周瑜于2012年10月16日出具的欠条是因为向原告杨伟购买渝H326**长安小客车所产生的欠款。虽然被告在欠条中约定了所欠购车款在车辆过户后一次性付清，但被告现在已将所购车辆再次转让给他人，而仍未支付所欠原告的购车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告杨伟请求被告周瑜按欠条约定金额履行支付义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑜于本判决生效后十五日内支付原告杨伟欠款3000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年七月三十日
书记员 宋来勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1302号
罪犯全守和，男，1981年6月14日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年7月22日作出（2015）贺八刑初字第389号刑事判决，以全守和犯强奸罪判处有期徒刑二年一个月，刑期自2015年2月28日至2017年3月27日止。于2015年8月13日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全守和在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯全守和在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯全守和减刑三个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯全守和确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯全守和能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分24分。
本院认为，罪犯全守和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯全守和减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张定法刑初字第63号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人丁建华，男，1982年5月1日出生于张家界市永定区，土家族，小学文化，农民，家住永定区。2007年6月12日曾因犯盗窃罪被本院有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2012年1月6日裁定减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2012）242号起诉书指控被告人丁建华犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理，被告人丁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月19日11时许，被告人丁建华在永定区官黎坪办事处官黎坪居委会“阳光水岸”小区旁向吸毒人员覃某卖了45元的海洛因。随后，被告人丁建华被公安干警抓获，从其身上搜出海洛因11小包，净重1.9064克。
上述事实，被告人丁建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某,4的证言；鉴定结论及检查笔录；辨认笔录及相关照片；扣押物品清单及移送清单；湖南省毒品收缴专用收据及尿样检测报告；原刑事判决书及释放证明；通话详单及被告人丁建华的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁建华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁建华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁建华具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一二年十二月二十七日
书记员 高丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更774号
罪犯王建超，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年10月15日作出(2014)定刑初字第220号刑事判决,以被告人王建超犯盗掘古墓葬罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建超在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次，获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王建超减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02603号
原告贾媛。
原告芦伟国。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告贾媛、芦伟国与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾媛、芦伟国的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾媛、芦伟国诉称，2011年9月26日，原告以总价376388元购买了被告恒丰置业公司出售的20幢108号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金37638.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月26日，原告贾媛、芦伟国与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港20幢108号商铺出售给原告贾媛、芦伟国，总价376388元。
2011年9月26日，原告贾媛、芦伟国与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告贾媛、芦伟国将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告贾媛、芦伟国获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告贾媛、芦伟国房屋租金。原告贾媛、芦伟国于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告贾媛、芦伟国提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告贾媛、芦伟国从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告贾媛、芦伟国房屋租金18819.4元；
二、驳回原告贾媛、芦伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告贾媛、芦伟国共同负担185.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担185.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05795号
原告某热力有限责任公司
被告将某
原告某热力有限责任公司与被告将某供热热力合同纠纷一案，2014年9月17日立案受理后，原告于2014年12月4日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某热力有限责任公司撤回对被告将某的起诉。
案件受理50元，退还于原告某热力有限责任公司。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 薛 婧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00934号
上诉人（原审被告）：付森，男，汉族，1979年6月25日出生，辽阳本辽辽高速公路管理处职工。
被上诉人（原审原告）：翟景礼，男，1949年9月28日出生，汉族。
委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
原审被告：赵岩，男，1987年7月18日出生，汉族，无职业。
原审原告翟景礼与原审被告付森、赵岩提供劳务者受害责任纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年8月3日作出（2015）辽阳白民一初字第00632号民事判决。付森不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人付森，被上诉人翟景礼及其委托代理人肖冬梅，原审被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟景礼一审诉称：2014年11月4日被告赵岩雇佣原告给被告付森家里的羊圈抹灰，早上八点上班，大约工作到十点左右，被告付森饲养的藏獒狗将原告手部咬伤，原告先后在辽化医院、鞍山医院及辽阳市中心医院治疗。被告付森系藏獒狗的管理者，应承担赔偿责任，被告赵岩系雇主，也应承担责任。被告付森垫付15500.00元属实。该次诉讼的费用没有包含辽化及鞍山的医院费用。被告付森辩称另外给付1100.00元不属实，只是受到了500.00元。
被告付森一审辩称：原告所说修羊圈，羊圈不是我的，系我母亲的。藏獒狗的主人系他人，我不是狗的主人，只是在我处饲养了大约7、8年，我不应承担责任。修羊圈的活包给了被告赵岩，价钱为14000.00元，原告系被告赵岩找来干活的。在辽化医院及鞍山医院都是我花费的费用。我垫付了15500.00元的医疗费，并且又给了原告1100.00元的费用。
被告赵岩一审辩称：我没有包活干。修羊圈的活是我和被告付森协商的，价钱为14000.00元。
一审法院经审理查明：2014年11月4日赵岩雇佣翟景礼给付森母亲家里的羊圈抹灰，日工资120.00元，大约十点钟左右，付森饲养的藏獒狗将翟景礼手部咬伤，翟景礼先后在辽化医院、鞍山医院及辽阳市中心医院治疗。住院时间为2014年11月4日至2015年4月25日，住院172日，一级护理1日，其余二级护理，花费医疗费23260.88元，复印费89.00元，付森系藏獒狗的管理者。赵岩与付森协商修费23260.88元，付森垫付16000.00元，误工费为120元／日×250日（至评残日）=30000.00元，护理费按护理人的实际平均工资计算为（3450.00元／月＋3550.00元／月＋3200.00元／月）÷3÷30日×172日＋34995.00元／年÷365日×1日=19493.33＋95.87=19589.20元，交通费酌定800.00元，伙食补助费50元／日×172日=8600.00元，复印费89.00羊圈一事，价钱为14000.00元。付森垫付15500.00元医疗费及另外费用500.00元。该次诉讼的费用没有包含辽化及鞍山的医院费用。2015年7月14日翟景礼的损伤经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为十级。翟景礼的经济损失有医疗元，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入25578.00元计算为25578元×20×10%=51156.00元，精神抚慰金酌定为1万元，鉴定时的医疗费664.00元，鉴定费700.00元。本院所确认的上述事实有翟景礼的身份证复印件、入院证、出院证及病例复印件、DR诊断报告单、DXCT报告单、用药明细单、医药费单据、证实，说明误工工资、误工证明及工资表、聘用协议及个体工商营业执照、护理人员身份证、复印费收据、街道证实、房屋所有权证、伤残鉴定费及检查费用收据及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。付森系藏獒狗的管理人，饲养的动物造成他人损害的，动物管理人应当承担侵权责任，为此翟景礼要求付森赔偿有事实及法律依据，本院予以支持。付森赵岩修羊圈，与付森达成协议，系加工承揽关系，付森赵岩系雇主，翟景礼系雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，为此付森赵岩亦应承担连带责任。对于二付森的辩解，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：付森赔偿翟景礼医疗费7260.88元，误工费30000.00元，护理费19589.20元，交通费800.00元，伙食补助费8600.00元，复印费89.00元，伤残赔偿金51156.00元，精神抚慰金1万元，鉴定时的医疗费664.00元。上述款项于本判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.00元和鉴定费700.00元，由付森承担。
付森二审上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，藏獒狗不是我饲养的，是我母亲的男朋友高德忠饲养的，与我本人无关。狗咬人造成伤害，判决我承担赔偿责任与法无据。
翟景礼二审答辩认为：上诉人是动物的实际管理人，依法应当承担侵权责任。在一审中上诉人就承认咬伤人的狗是朋友放在其家的代养的，而且其代养已经好多年了，上诉人是狗的实际管理人。同时上诉人付森是本案的实际雇主，依法也应承担赔偿责任。
原审被告赵岩二审答辩认为：我干活一共给了1.4万元，活是我联系的，钱是大家平均分的，一样的活一样的钱，那天人手不够，我就找了几个人，共同干这个活。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实。另查明翟景礼于2004年4月20日与其妻在辽阳市白塔区东兴街道辽麻社区一委购买商品楼一处，并在此居住。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。付森雇佣他人修羊圈，应该提供安全保障义务，翟景礼在为付森羊圈抹灰中被藏獒狗咬伤，付森未能尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。原审法院根据本案的具体事实，判决正确。关于上诉人付森上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2047元，由上诉人付森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡子健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2858号
原告陈玉贵与被告毛龙祥、谢甩春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）甬奉商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈玉贵于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛龙祥、谢甩春均去向不明，另案依法查封了在被执行人毛龙祥名下位于奉化市尚田镇广渡村的三间半楼房，该房产为集体土地，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈玉贵不能提供被执行人毛龙祥、谢甩春的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月12日，被执行人毛龙祥、谢甩春尚欠申请执行人陈玉贵案款30000元及相应利息，承担案件受理费550元，执行费358.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2858号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 周梅舟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1103号
原告：邹士华，男，56岁，住蛟河市。
委托代理人：夏晓东，蛟河市法律援助中心律师。
被告：付立春，女，42岁，住蛟河市。
被告：付广仁（系被告付立春之父），男，65岁，住蛟河市。
原告邹士华诉被告付立春、付广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹士华及其委托代理人夏晓东到庭参加诉讼，被告付立春、付广仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹士华诉称，两名被告系父女关系，2012年5月被告付立春因养牛向原告借款40000.00元，约定利息一分，被告付广仁为其提供担保。2014年5月4日两名被告对借款本息进行结算，本金未还，尚欠原告利息10000.00元，两名被告重新为原告出具字据，约定2014年10月1日前还清。逾期后，虽经多次催要，两名被告拒绝履行还款义务。现原告起诉来院，要求两名被告偿还借款本金40000.00元及利息（利息按照月利率1%计算，并由两名被告支付诉讼费用及保全费用。在开庭审理前，被告付立春偿还利息10000.00元。
原告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的自然人情况。
2.借条一份，证明2014年5月4日被告付立春为原告出具借条，载明向原告借款40000.00元，约定月利率1%，还款期限为2014年10月1日，由被告付广仁提供担保。
被告付立春、付广仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利，故本院对以上证据1、2予以确认。
根据原告的陈述以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
被告付立春与被告付广仁系父女关系。2012年5月被告付立春因养牛向原告借款40000.00元，利息约定为月利率1%，由被告付广仁提供担保。2014年5月4日双方对借款本息进行结算，被告付立春本金未还，尚欠原告利息10000.00元，两名被告重新为原告出具字据，约定利息仍为月利率1%，还款日期为2014年10月1日，被告付广仁仍为担保人。逾期后，虽经多次催要，两名被告拒绝履行还款义务。在开庭审理前，被告付立春偿还2014年5月4日之前的利息10000.00元，其余本息未还。
本院认为，一、被告付立春在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告付立春的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，故被告付立春应偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息自2014年5月4日起，按照月利率1%计算）。
二、被告付广仁自愿为被告付立春提供担保，并在担保人处签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故被告付广仁应当承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付立春于本判决生效之日偿还原告邹士华借款本金40000.00元及利息（利息按照月利率1%计算，自2014年5月4日起至本判决确定的还款日期时止）；
二、被告付广仁对上述款项负连带偿还责任。
案件受理费1050.00元，由被告付立春负担，由被告付广仁负连带责任。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 杨振菊
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 娇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初932号
原告：唐耀其，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：张文芳，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省四会市。
原告唐耀其与被告张文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐耀其到庭参加诉讼，被告张文芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐耀其向本院提出诉讼请求：被告张文芳归还原告借款1万元。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告借款1万元，被告至今未归还，原告特提起诉讼。
原告唐耀其提交如下证据：《借条》（复印件），证明被告向原告借款1万元的事实。
被告张文芳没有提出答辩意见及提交证据。
上述证据经审核，结合原告唐耀其的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年5月19日，原告唐耀其以《借条》提起诉讼，要求被告张文芳归还借款1万元。
庭审时，原告唐耀其陈述，立案时将《借条》复印后，不小心把《借条》洗烂了，故无法提供原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”按照上述法律及相关司法解释规定，当事人起诉时应该提供原件、原物，无法与原件、原物核对的证据不能单独作为认定案件事实的依据。
本案中，原告唐耀其提起诉讼的唯一证据为《借条》，但原告唐耀其既不能提交原件给本院核实，也不能提交其他能够证明案件事实的其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告唐耀其要求被告张文芳归还借款1万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告张文芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。
综上所述，原告唐耀其要求被告张文芳归还借款1万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告唐耀其要求被告张文芳归还借款1万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐耀其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈钰琼
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00250号
原告罗某。
被告高某。
罗某诉高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：他与被告婚前不够了解，婚后发现俩人性格差异太大，没有共同语言，被告性格喜怒无常，不干家务，难以共同生活。从去年九月份俩人闹矛盾被告至今未回过家，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故向本院起诉请求与被告离婚，并要求被告退还借婚索要的财物，包括现金人民币35802.00元及“三金”和电脑一台，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：她与原告婚初关系较好，仅仅是因为家务琐事偶尔发生过口角，并没有大的矛盾，夫妻感情也没有破裂，故坚决不同意离婚，也不同意退还彩礼及“三金”。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1.原告罗某家庭所在地城关镇罗家庄村委会证明一份，拟证明原告罗某的父母均为下岗工人，且其父亲因病及为罗某结婚花费巨大，致使家庭经济困难的事实。
2.媒人高某证言一份，拟证明结婚时原告给付被告彩礼18800元和“三金”（金项链，金戒指，金耳环），以及商量结婚事宜时男方给付女方10000元的事实。
被告认为证据1与本案没有关系，不予认可。证据2中被告承认有给付18800元彩礼的事实，“三金”没有给，至于商量事时是否给付10000元的事情则不清楚。
被告高某未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据1来源合法内容客观依法予以认定，证据2中原告给付被告彩礼18800元的事实被告予以认可，给付“三金”的事实被告在辩论中亦认可，予以认定，商量结婚事宜时原告给付被告10000元的事实因仅有证人证言并无其他证据加以佐证故不予认定。
本案的争议焦点是：原被告之间感情是否已经破裂，是否符合离婚条件。
本院审理查明，原、被告经人介绍于2012年9月6日登记结婚，婚后无子女，夫妻关系尚可。2013年9月份因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中，双方意见分歧较大，致调解无效。
本院审理认为，原、被告婚初关系尚可，虽因琐事发生矛盾，但未致夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，原告诉请离婚理由不能成立。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郗永华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 曼
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4841号
原告欧阳如刚，男，1977年4月13日出生。
委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告王新军，男，1980年12月16日出生。
原告欧阳如刚与被告王新军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳如刚及其委托代理人董志刚，被告王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳如刚诉称：2013年11月10日19时30分许，原告通过手机拉卡拉向信用卡还款时，错向被告信用卡划入32000元人民币，原告与被告没有经济往来，也不存在债权债务关系，经多次与被告催还该笔款项未果，故起诉，要求被告返还不当得利32000元并按银行同期贷款利率支付至给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告王新军辩称：原告所述不属实，我与原告认识，是朋友关系，我们一直有经济往来。我承认原告曾向我帐户打过32000元，实为原告为我偿还的信用卡钱，我也同意返还给原告，但是我给过原告利息了，现在只同意返还30000元，不同意给付利息。
经审理查明：原、被告相识。2013年11月10日19时30分许，原告通过手机拉卡拉向被告信用卡划入32000元人民币，被告对此予以认可，但表示已支付原告部分利息，只同意返还30000元。双方就此产生纠纷，故原告诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、交易明细单、汇款记录等证据材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告虽提出与原告相识，且曾有过经济往来，但其对原告现主张的事实予以认可，并同意返还，只就返还数额提出异议，但就其异议主张，未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信。原告要求返还本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王新军返还原告欧阳如刚人民币三万二千元，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告王新军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 崔长林
人民陪审员 王连荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执384号
申请执行人:桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星区。
被执行人:廖张程，男，1997年4月25日出生，汉族，住广西永福县。
桂林市七星区人民法院申请执行廖张程抢劫罪一案，被执行人廖张程已经按照生效法律文书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执384号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 维 光
审判员 莫 达 志
审判员 �杭德冰
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶 丹
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第42号
原告宋焕柱，男，1964年2月5日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。
被告刘富安，男，1971年11月11日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。
原告宋焕柱诉被告刘富安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由本院审判员王钰中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋焕柱到庭参加诉讼，被告刘富安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日，原告与被告签订了一份施工协议，被告刘富安位于营口市老边区柳树镇孵化场及办公楼，发包给原告施工建设，双方约定开竣工日期为2010年8月8日至2010年11月8日。原告按照双方约定，按期保质完成了施工任务，但被告没有按期支付工程款，于2010年8月5日给原告出具了一份欠条，载明欠款金额280000元，后来被告陆续偿还原告70000元，被告又于2014年8月5日给原告出具了数额为210000元的欠条，此后被告又偿还原告10000元，尚欠原告工程款200000元及逾期利息，原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院，请求被告给付尚欠的工程款200000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日，原告宋焕柱与被告刘富安签订了施工协议书，约定被告将养虾池车间一座、锅炉房一座、风机房一座、职工宿舍一栋六间，工程总造价540000元，开竣工日期为2010年8月8日至2010年11月8日以及质保期1年。协议签订后，原告开始施工。工程结束后，被告向原告出具欠条载明，总计欠280000元。2013年9月3日，被告再次出具欠条，载明欠宋焕柱建房款总计人民币240000元。2014年8月5日，被告再次出具欠条，载明欠宋焕柱建房款210000元，还款日期到2014年9月15日前。原告庭审中自认被告再次还款10000元，现共计欠其建房款200000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋焕柱与被告刘富安签订了施工协议，原告已按协议约定施工完毕，被告亦应当按照协议约定支付价款。现被告向原告出具欠条载明欠建房款210000元，但原告庭审中自认被告已还款10000元尚欠200000元，并请被告给付尚欠的建房款200000元及利息，故对于原告该项诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉请，因欠条中约定于2014年9月15日前还款，故应当于该日起参照中国人民银行同期贷款利率开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富安支付原告宋焕柱建房款200000元，并以所欠款项为基数，从2014年9月15日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告宋焕柱支付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一五年一月十三日
书记员 张 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
临兰民初字第6578号
原告马成英，女，1949年12月20日生，汉族，居民。
原告蒋光启，男，1948年12月5日生，汉族，居民。
原告蒋景生，男，1978年1月2日生，汉族，居民。
三原告共同委托代理人明瑞玲，山东铭星律师事务所律师。
被告王彩真，女，1944年11月2日生，汉族，居民。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司。
法定代表人赵霞，经理。
委托代理人郑玉玲，女，1986年12月23日生，汉族，该单位职工。
原告马成英、蒋光启、蒋景生诉被告王彩真、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成英、蒋光启、蒋景生的共同委托代理人明瑞玲，被告王彩真及其委托代理人杜平生，第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司的委托代理人郑玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成英、蒋光启、蒋景生诉称，2013年9月16日，原、被告经第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司提供中介服务签订《房屋买卖合同书》，因原告马成英、蒋光启夫妻二人年事已高，便全权委托其子蒋景生与被告签订此合同。该合同书约定，原告将其拥有的位于临沂市兰山区金园小区3号楼东单元一层西户的房产一处出售给被告王彩真，房屋总价款926000元，被告在合同签订当日支付购房定金20000元。按照合同约定，在该合同签订后原、被告双方均不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金。合同签订后，被告以自己凑不上钱为由，明确表示不再购买该套房屋且不按合同约定承担违约责任。因佣金费已从原告交付的定金中优先扣除，原告就被告应赔偿给其的违约定金20000元的问题协商未果，现请求法院依法判令被告向原告赔偿违约定金剩余款项20000元并承担本案诉讼费用。
被告王彩真辩称，被告到第三人处想把儿子孙志伟的房子卖掉换新房子，第三人要求被告交付2万元定金，当时被告王彩真只带了1万元，便交了1万元定金，剩余1万元向第三人出具了欠条，也没有再交付。第三人给被告出具的定金收条也是1万元。第三人至今也未向被告送达购房合同书。后因被告的儿子在监狱服刑，且身份证丢失，无法卖房，在原、被告及第三人签订房屋买卖合同后的第三天，被告通知原告及第三人解除合同，不再购买合同约定的房屋了。被告认为合同不成立。退一步讲，即使合同成立，因定金合同是实践性合同，以交付为准，未交付的部分视为没有定金，不受定金罚则的约束。后来该房屋原告已转卖他人，没有什么损失。当时被告只交付了1万元定金，第三人不应让被告签订合同，因为合同约定的是交纳2万元定金，所以被告没有签订合同的资格。
第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司辩称，第三人作为居间人已经积极促成合同成立，按照合同约定应当收取佣金，第三人在履行合同过程中不存在任何违约行为，要求第三人承担违约责任没有事实和法律依据。第三人作为居间人不承担双倍返还定金和赔偿经济损失的责任。
经审理查明，原告蒋景生代理原告马成英、蒋光启与被告王彩真于2013年9月6日在第三人临沂市鲁房置业置换有限公司处签订《房屋买卖合同书》，该合同中原告作为甲方，即出售方，被告作为乙方，即购买方，第三人为丙方，即中介方。合同约定：第一条“甲方将其所有的位于临沂市兰山区金园小区3号楼东二单元一层西户的房产一处出售给乙方”。第五条“房产交易价格为926000元，付款方式为签订合同当日乙方支付20000元购房定金，转交中介方保管，余款在2013年9月15日前到房管局过户时一次性付清”。第六条“鉴于丙方为甲乙双方房产交易提供的中介咨询、信息等服务，甲乙双方同意向丙方支付佣金费用，金额为13890元，由乙方负担，从乙方交付的定金中扣除的方式支付丙方”。第八条“此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约，若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金费；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，应在支付佣金和赔付乙方双倍定金后，返还其产权权属证明；若乙方违约，应向甲方赔付相当于所交定金数额的违约金，佣金费用从已交定金中优先扣除，不足以赔付甲方的部分，由乙方另行支付”。
另查明，被告王彩真于2013年9月6日向第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司交付1万元购房定金，被告王彩真于签订购房合同三日后向原告表示不再购买合同约定的房屋。现原告以被告违约为由，要求被告支付违约金诉至本院。
上述事实，有原被告提交的证据、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王彩真通过第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司和原告签订购房合同，并交纳购房定金1万元，该1万元购房定金虽然是被告王彩真向第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司交付，但系原、被告及第三人协商由第三人保管，定金的享有人应为原告马成英、蒋光启、蒋景生。因定金合同为实践性合同，定金的数额为被告王彩真实际支付的数额1万元，该事实有购房合同、定金收据、当事人陈述为证，本院予以确认。对于原告主张的违约定金2万元，根据合同法的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司代原告已收受被告交付的定金，并未返还被告，现原告又以被告违约为由向被告主张违约金，系重复主张权利，于法无据，且原、被告采用的第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司提供的格式合同，对于违约金条款的约定明显加重了被告的义务，该条款无效，故对原告主张的2万元违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款、第一百一十五条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告马成英、蒋光启、蒋景生的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马成英、蒋光启、蒋景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月五日
代书 记员 王盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7206号
原告杜全法，男，1950年11月29日出生，汉族，住河南省登封市委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张学锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路王砦村三区9号。
法定代表人王璐。
委托代理人张学锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省许昌县。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份�限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜全法与被告张学锋、郑州市港通工程技术服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全法委托代理人陈玉华，被告张学锋，被告郑州市港通工程技术服务有限公司委托代理人张学锋，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜全法因其与被告张学锋发生交通事故造成人身伤害，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、�工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计37581元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张学锋、郑州市港通工程技术服务有限公司对原告诉称无异议。被告保险公司辩称，1、保险公司在核实保单、驾驶证、行驶证后，以保险合同约定承担保险责任。2、原告各项费用过高，住院伙食补助费应按30元/日，营养费10元/日计算住院期间，残疾辅助器具费及误工费不应支持，且原告主张误工费期间过长，无事实依据。护理费应支持住院期间。交通费应按照10元/日计算住院期间。3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2016年11月5日15时00分，张学锋驾驶豫Ａ×××××号车由博学路与育翔路交叉口西侧工地内左转进入博学路时，沿博学路由北向南行驶至育翔路的杜全法驾驶的电动车避让豫Ａ×××××号车时，电动车侧翻，与豫Ａ×××××号车相撞，杜全法受伤，车辆损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定：张学锋负事故主要责任，杜全法负事故次要责任。被告保险公司系豫Ａ×××××号车辆交强险和商业险的保险人。另查明，事故发生后，被告郑州市港通工程技术服务有限公司为原告支付门诊医疗费400元并支付医疗费2000元。
本院认为，原告的损失包括：医疗费5743.78元、住院伙食补助费1100元、营养费600元、辅助器具费2200元、护理费1020.34元（按2016河南省居民服务业平均工资33857元/年的标准计11天）、误工费9810元（按原告月平均工资3270元，酌定3个月），交通费300元，共计20774.12元。扣除被告港通公司支付的2000元，原告的实际损失为18774.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告杜全法18774.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告郑州市港通工程技术服务有限公司2400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杜全法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取计370元，由原告杜全法负担185元，由被告张学锋、郑州市港通工程技术服务有限公司共同负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年七月七日
书记员 张渊博
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1990号
原告张XX，男，汉族，居民。
被告王XX，女，汉族，居民。
本院在审理原告张XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理65元，由原告承担。
审判员 蒋新儒
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱思苑
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3292号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人福州市仓山区凯胜机械厂，住所地福州市仓山区。
刘瑞杰与福州市仓山区凯胜机械厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3643号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年10月27日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3643号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖汉鹏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2037号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码:911200001030618343
负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：冯彦，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘峥，该公司职员。
被执行人：王建江，男，1973年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人王建江借款合同纠纷一案。2016年12月6日，本院作出（2016）津0103民初5970号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付1997986.02元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下房产现被天津市河北区人民法院作为首封法院处置；被执行人名下车辆申请人不能提供该车具体线索，故暂不能查封处置。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索,同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2037号申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码:911200001030618343负责人：郭宏伟，行长。委托诉讼代理人：冯彦，该公司职员。委托诉讼代理人：刘峥，该公司职员。被执行人：王建江，男，1973年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人王建江借款合同纠纷一案。2016年12月6日，本院作出（2016）津0103民初5970号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付1997986.02元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券、社险信息；被执行人名下房产现被天津市河北区人民法院作为首封法院处置；被执行人名下车辆申请人不能提供该车具体线索，故暂不能查封处置。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索,同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年九月二十六日书 记 员  张文伯
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行初字第34号
原告张崇义。
居民身份证号码3303211959********。
委托代理人张成德。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人刘海瑞。
第三人张崇才。
居民身份证号码3303211971********。
原告张崇义诉被告温州市人民政府土地行政登记一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张崇义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张崇义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 虞溶滨
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 雅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第1208号
原告：平湖××××牧业有限公司，住所地：平湖××
××诸仙汇。
法定代表人：王某某。
委托代理人：任某某、谢某某。
被告：姚某某。
被告：姚某。
原告平湖××××牧业有限公司为与被告姚某某、姚某
买卖合同纠纷一案，于2011年11月28日起诉来院，本院于同日
受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2011年12月30日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、谢某某到庭参
加诉讼。被告姚某某、姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告平湖××××牧业有限公司起诉称：2009年5月5日
，原告与二被告签订饲料销售合同一份，约定：被告姚某某向
原告购买饲料，被告姚某对被告姚某某的债务承担连带责任保
证，担保有效期至被告姚某某清偿债务为止。合同签订后，被
告姚某某向原告购买价值190819元的虾饲料。购货后，被告姚
某某已支某某告货款127400元，尚欠原告货款63419元。由于
被告姚某某至今未付，被告姚某也未尽保证义务。故请求判令
：一、被告姚某某立即支某某告饲料款63419元；二、被告姚某对被告姚某某的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼
费由二被告承担。
被告姚某某、姚某未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、饲料销售合同1份，证明：2009年5月5日，原告
和二被告签订饲料销售合同一份，合同约定：被告姚某某向原
告购买各种饲料，付款方式为7月1日前付一半，11月30日前付
清；被告姚某对被告姚某某的债务承担保证责任，保证责任方
式为连带责任保证，保证期限至被告姚某某付清债务为止；被
告姚某某全年完成虾饲料100吨，给予奖励；并约定发生纠纷
由原告所在地法院管辖。
证据二、提货单15份，证明被告姚某某向原告购买价值1
90819元虾饲料的事实。
本院认证如下：原告提供的上述二组证据，符合证据的
真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放
弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证和本院的认证，本院查明事实与原告起
诉事实一致
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告姚某
某至今尚欠原告饲料款63419元，事实清楚，证据充分。被告
至今未付，显属欠理，现原告要求被告姚某某支付货款63419
元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某作为担保人，未尽担
保义务，应承担其相应的保证责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效后十日内支某某告平湖×
×××牧业有限公司货款63419元；
二、被告姚某对被告姚某某的上述付款义务承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，减半收取693元，由二被告负担（原
告已预交的受理费693元本院不再退回，由被告在履行本判决
时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷 平
二〇一一年十二月三十日
书记员 徐吉燕明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6409号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人杨春武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6075号，依法向被执行人杨春武发出执行通知书，责令被执行人杨春武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春武（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币69995.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6409号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人俞志信，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6075号，依法向被执行人俞志信发出执行通知书，责令被执行人俞志信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞志信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞志信（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币69995.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6409号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人杨春武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6075号，依法向被执行人杨春武发出执行通知书，责令被执行人杨春武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币69995.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6409号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人赵从勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6075号，依法向被执行人赵从勇发出执行通知书，责令被执行人赵从勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵从勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵从勇（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币69995.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6409号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行
被执行人俞志烈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6075号，依法向被执行人俞志烈发出执行通知书，责令被执行人俞志烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞志烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞志烈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币69995.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执6409号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行被执行人俞志烈，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6075号，依法向被执行人俞志烈发出执行通知书，责令被执行人俞志烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞志烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞志烈（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币69995.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  阮晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00310号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区中山路***号*楼西侧。
负责人：张勇，该公司经理。
委托代理人：王嵩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李平。
委托代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人李平财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年9月18日�开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王嵩，被上诉人李平的委托代理人徐勤广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2013年7月11日20时20分在建设中路卫工北街北300米，栾军驾驶辽A28X**轿车于韩晓峰驾驶的辽AT1X**号轿车相撞，辽A28X**车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队处理认定栾军负全责。辽A28X**车送沈阳爱神汽车维修有限公司维修，支付维修费187330元。该车投保于永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，被保险人为李平。李平认为依据保险合同规定，辽A28X**车的维修费应该由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，故起诉至贵院，请依法判决。
原审被告一审辩称：被告对原告的诉讼请求只在保险范围内赔偿原告的我公司可以认可的及确认的损失�因原告未及时向被告提出索赔申请，所造成的损失被告不予承担。
原审法院查明，原告在被告处为车牌号为辽A28X**轿车投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为50万元，保险期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2013年7月11日20时20分，驾驶员栾军驾驶投保车辆违反禁止标线指示通行与韩晓峰驾驶的辽AT1X**相撞，双方车损，韩晓峰受伤。此次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶员栾军负全责。原告于2013年9月22日通知被告发生保险事故，原告为修车花费183000元，被告因原告发生保险事故后未及时通知，现原、被告双方对修车费用无法达成一致，起诉来院。
原审法院认为：原、被告之间签订的保险合同依法成立，合法有效。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免陪，原告所投保的车辆在保险期间内发生保险事故�造成车辆损失，虽原告于2013年7月11日发生保险事故，直到2013年9月22日才通知被告，但发生保险事故时，交警部门对交通事故的基本事实、现场勘查情况及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书，且发生保险事故后，原告向被告报险时，该车辆未修理，被告未对事故车辆进行拆解定损，而是已未及时报险拒赔，导致原告自行对车辆进行了维修，本院认为原告虽未履行及时通知义务，但并未导致被告无法核实保险事故的性质、原告和损失程度等，因此在被告应对原告的车辆损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李平保险金人民币187330元；二、驳回原告李平、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公�的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4050元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
宣判后，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，以原判认定的证据存在瑕疵为由向本院提出上诉，理由为：1、车主未在保险合同约定的期间内，向保险公司报案，导致保险公司无法确认损失；2、被上诉人仅赔偿第三者人身损失2000元，与187330元修车费相比，有悖常理，车辆损失是否与本案有因果关系，是否在未报案期间发生二次事故，有待核实；3、修车明细和发票开具单位分属两家，发票不能证明实际发生的维修费用；4、车损未经鉴定，修车后未将更换配件作为修理证据留存，与正常事件处理流程相悖。请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人李平辩称，未及时报险是因为被保险人赶飞机去外地；修车发票与明细不是一家开的，因为当时修车单位没有发票了，用的其他单位发票；给第三者车辆赔偿2000元人车损害，并不违背常理。一审判决正确，请求二审维持原判。
经本院审理查明：被上诉人在上诉人处为车牌号为辽A28X**轿车投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为50万元，保险期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2013年7月11日20时20分，驾驶员栾军驾驶投保车辆与韩晓峰驾驶的辽AT1X**相撞，双方车损，韩晓峰受伤。此次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶员栾军负全责。被保险人已经自愿赔付韩晓峰人身损害及车辆损失2000元。2013年9月22日，被上诉人向上诉人报险。上诉人对被保险车辆进�了查勘、拍照。在研究定损期间，被保险人称已将车辆自行修理完毕，双方因理赔数额问题发生纠纷，被上诉人诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案事故发生在2013年7月11日，而被上诉人于2013年9月22日才通知上诉人，被上诉人的解释不能排除其有故意或重大过失，因此，应认定由于被上诉人的原因致使涉案事故的损失难以确定。原审法院仅依据被上诉人提供的数额及开具单位均不一致的修车明细及修车发票，即判决�诉人赔偿被上诉人车损187329.68元，缺乏事实及法律依据，应当予以纠正。现本案上诉人自愿承担其根据车辆查勘情况，核定的涉案投保车辆损失21320元，本院予以准予。
综上，鉴于原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第282号民事判决的第二项，即驳回原告李平、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求及抗辩；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第282号民事判决的第一项为，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付李平保险金人民币21320元；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求及抗辩。
一、二审案件受理费共计8100元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担2100元，李平承担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张淋茜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第142号
被执行人秦顺义。
本院在执行秦顺义刑事罚金一案中查明，被执行人秦顺义因犯盗窃罪，于2014年3月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。经查询被执行人秦顺义无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。且被执行人秦顺义已刑满释放，下落不明。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第142号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 汤奕波
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一作初字第00006号
原告陈力波，住河北省无极县。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市七一北路东0160丘2栋5-6层。
负责人张爱平，该公司总经理。
委托代理人安泽丘，该公司职员。
原告陈力波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈力波的委托代理人任超慧，被告人寿财险忻州市中心支公司的委托代理人安泽丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立波诉称，2014年9月16日3时，贾思源驾驶晋H×××××晋H×××××挂重型货车（该车实际车主为陈力波），行驶至京昆高速北京方向303公里＋500米处时，与孙洪利驾驶的黑E×××××黑E×××××挂重型货车追尾，造成晋H×××××晋H×××××挂重型货车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定贾思源负事故的全部责任，孙洪利无责任。晋H×××××晋H×××××挂货车在被告人寿财险忻州市中心支公司投保交强险及不计免赔主挂车283500元车辆损失险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿车辆损失、公估费、拆验费、施救费等损失共计98627元。
被告人寿财险忻州市中心支公司辩称，事故车在我公司投保车损险198000元，车损项目不合理，施救费过高，公估费、拆验费不承担。
经审理查明，2014年9月16日3时20分许，贾思源驾驶车牌号为晋H×××××晋H×××××挂重型半挂货车，行驶至京昆高速北京方向303公里＋500米处时，与孙洪利驾驶的车牌号为黑E×××××黑E×××××挂重型低平板货车追尾，造成晋H×××××晋H×××××挂重型半挂货车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2014年9月16日作出冀公交认字第1398022201400475号道路交通事故认定书，认定贾思源负此事故的全部责任，孙洪利无责任。
晋H×××××晋H×××××挂重型半挂车登记所有人为山西忻州东联汽车贸易有限公司，实际车主为陈力波，该车在被告人寿财险忻州市中心支公司投保不计免赔主车198000元、挂车85500元车辆损失险，保险期间2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现起诉主张：1、车辆损失69327元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋H×××××车损情况为：更换配件66327元，维修项目5000元，残值2000元，实际损失为69327元。2、公估费4300元，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票。3、拆验费4000元，原告提供了石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心出具的拆验费发票。4、施救费19800元，原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司出具的施救费发票。以上损失合计98627元。
被告人寿财险忻州市中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：公估报告不认可，已提交重新鉴定申请书，保留重新鉴定的权利；公估费属于间接费用，不承担；拆验费属于车辆修理费用，重复计算不应负担；施救费过高，应提供施救项目明细。经本院释明，被告人寿财险忻州市中心支公司在本院指定的期限内未交纳重新鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、证明、营业执照、保险单、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等可证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的冀公交认字第1398022201400475号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，认定贾思源负此事故的全部责任，孙洪利无责任。事故车晋H×××××晋H×××××挂重型半挂车登记所有人为山西忻州东联汽车贸易有限公司，实际车主为陈力波，该车在被告人寿财险忻州市中心支公司投保不计免赔主车198000元、挂车85500元车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险忻州市中心支公司应承担保险责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失扣除残值后确定为69327元，有经保监会批准的保险公估机构出具的公估报告为证，被告保险公司虽对公估报告提出异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内交纳重新鉴定费用，也未提供其他证据，视为其放弃权利，应按公估报告确定数额予以认定。原告主张的公估费4300元、拆验费4000元、施救费19800元，系为施救车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。综上，原告损失确定为车辆损失69327元，公估费4300元，拆验费4000元，施救费19800元，合计97427元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告上述损失属车辆损失险承保范围，此损失在车辆损失险限额内，被告人寿财险忻州市中心支公司应全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告人寿财险忻州市中心支公司赔付给原告陈力波97427元。
驳回原告陈力波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告人寿财险忻州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一五年三月十六日
书记员 李 斌
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）玄锁民初字第368号
原告柏启明，男。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告南京市公共交通总公司，住所地在南京市中央路258号。
法定代表人张保杰，南京市公共交通总公司总经理。
委托代理人张青，男，南京市公共交通总公司员工。
原告柏启明与被告南京市公共交通总公司（以下简称公交公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁冬冬独任审判，于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告柏启明及其委托代理人朱凤翔、被告公交公司的委托代理人张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原告乘坐被告所有的苏A487**号公交车出行，途中，被告司机突然急刹车，致原告摔倒在地，身体受伤。经交警部门认定，被告公交公司的驾驶员任某某负事故的全部责任，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计40325.70元。
被告公交公司辩称，应由保险公司承担赔偿责任，具体意见在质证时发表。
经审理查明，2010年9月20日13时许，在本市板仓街，案外人任某某驾驶苏A487**号大客车，遇情况采取措施不当，致车上乘客柏启明摔倒受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，案外人任某某负此事故的全部责任。
案外人任某某系被告公交公司的员工，此次交通事故发生时，其行为系履行职务的行为。
2010年9月21日，原告入住宝应县人民医院，于2010年9月28日出院，共住院7天。出院诊断为：胸11椎体骨折。出院医嘱为：休息四个月（其中卧床10周左右），卧床期间注意行腰背肌及四肢功能锻炼。
审理过程中，被告公交公司申请追加苏A487**号大客车投保交强险的保险公司为被告。本院向其释明，本案原告系苏A487**号车辆的乘坐人员，不在交强险的赔偿范围内，依法�准予追加。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费3356.76元，证据为医疗费发票、出院记录、费用清单。原告提出，交通事故发生当天，原告感觉腰部疼痛，驾驶员让其自行就医。原告回到家中已是晚上，故第二天才至宝应县人民医院治疗。被告提出，对票据真实性无异议，但原告在事发当天未就医，事发后2、3天才就医，其产生的医疗费与本案无关联性，但不申请做因果关系鉴定。
二、误工费31315元，主张4个月零7天，证据为营业执照、销售合同、公司证明、出院记录。原告提出，其在江苏玉河教玩具有限公司从事销售业务，其未与单位签署劳动合同，每月收入直接按提成计算，无基本工资，每月直接给现金；销售合同可证明原告作为其单位的员工与第三方有业务往来。被告提出，对误工时间无异议，对误工费标准有异议，原告�提供收入减少的证明，且无法确认原告与玉河公司之间存在劳动合同关系。为证明原告的误工损失，原告庭后补充了江苏玉河教玩具有限公司的证明。对原告庭后补充的证据，被告请求法院依法审核。
三、护理费4748元，主张77天，由原告妻子护理，证据为营业执照、结婚证、证明。经协商，双方同意护理费按77天，每天50元计算。
四、住院伙食补助费126元。被告无异议。
五、住宿费239元，证据为票据。原告提出，该费用系处理该起交通事故所产生的费用，原告是外地人，来南京处理事情，需要住宿。被告提出，非交通事故发生期间所必须产生的费用，不予认可。
六、交通费620元，证据为票据。被告提出，只认可至医院治疗或复查所产生的费用。
七、其它费用1000元，系聘请律师的费用。被告不予认可。
因双方意见分歧，致调解无效。
以上事实，有当事人陈�、医疗费发票、道路交通事故认定书、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告乘坐被告所有的大客车，发生交通事故，致原告受伤。交警部门已作出责任认定，双方当事人对事故事实及责任认定均无异议，本院予以采信。虽原告交通事发当天未在南京就医便回家，第二天才至宝应县人民医院就医，但结合原告的受伤部位及就医时间与交通事故发生时间的间隔，可认定原告身体所受伤害为此次交通事故所致。被告亦未提供相反的证据证明原告伤情与此次交通事故不具有因果关系，且被告公交公司的驾驶员任某某负事故的全部责任，故对原告的合理损失，被告公交公司应承担赔偿责任。
关于医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于误工费，被告对误工时间无异议，本院予以确认；关于误工�标准，原告提供的销售合同等证据可证明其与江苏玉河教玩具有限公司之间存在劳动合同关系及其在误工期间未有收入，但不足以证明其误工期间的实际损失。故应参照2009年度江苏省在岗职工平均工资35890元计算误工费标准，即每天98元。综上，本院支持误工费12446元。
关于护理费，双方协商同意按77天，每天50元的标准计算，即3850元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。
关于住宿费，因该费用系处理此次交通事故所产生的费用，证据充分，本院予以支持。
关于交通费，结合原告的就诊次数、路线及处理此次交通事故的客观需要，本院酌情支持100元。
关于其它费用，该费用非此次交通事故所必然引起的，于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费3356.76元、误工费12446元、护理费3850元、住院伙食补助费126�、住宿费239元、交通费100元，合计20117.76元。由被告公交公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告公交公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柏启明20117.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序，本院减半收取150元，由被告公交公司负担（此款原告已预付，公交公司在给付赔偿款时加付此款于原告）；原告预交案件受理费中的余款150元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丁冬冬
二〇一一年三月二十二日
见习书记员 夏小龙
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00244号
申请执行人邹小强。
被执行人李学风。
被执行人汪爱荣。
申请执行人邹小强与被执行人李学风、汪爱荣民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李学风、汪爱荣欠邹小强借款50000元，于判决生效后10日内付清，诉讼费2170元由李学风负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（恢复），本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李学风、汪爱荣的财产状况进行了调查，除已被本院另案查封的李学风房产外，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位52170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年三月十一日
书记员 赵琦轩
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2916号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告李宁，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告邵海江，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告胡志刚，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告张永学，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告康小宝，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告雷永辉，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李宁、邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告李宁、邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告李宁于2013年3月19日在我社借款13万元，被告邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉为此笔贷款提供连带保证责任担保，约定了借款利率和还款期限。贷款到期后我社多次索要，被告拒绝偿还，故起诉要求六被告立即偿还借款本金13万元，并给付截止2014年5月7日前的利息23891.64元，本息合计153891.64元。2014年5月8日之后的利息计算至借款还清之日。
被告李宁未到庭，无答辩内容。
被告邵海江未到庭，无答辩内容。
被告胡志刚未到庭，无答辩内容。
被告张永学未到庭，无答辩内容。
被告康小宝未到庭，无答辩内容。
被告雷永辉未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告李宁于2013年3月19日与原告签订个人借款合同一份，依据合同约定被告李宁在原告敖汉旗农村信用合作联社借款13万元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2013年3月19日至2014年3月1日。被告邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李宁未能全部偿还贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还借款本金13万元，并给付截止2014年5月7日之前的利息23891.64元，本息合计153891.64元。2014年5月8日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李宁与原告签订的个人借款合同及被告邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告李宁应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉应按最高额保证合同约定对被告李宁所借款项承担连带保证责任。现被告李宁没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告李宁按照借款合同约定偿还借款本息及被告邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金13万元，给付截止2014年5月7日之前的利息23891.64元，本息合计153891.64元。2014年5月8日之后的利息按借款合同约定利率计算至本判决生效之日。被告邵海江、胡志刚、张永学、康小宝、雷永辉对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 闫亚为
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2231号
原告华堂。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告刘锦生，成年。
被告侯书珍，成年。
原告华堂与被告刘锦生、侯书珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供二被告的准确住所，多次查找均无法送达。原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宫 洁
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 杨亚辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 迪
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第2231号原告华堂。委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。被告刘锦生，成年。被告侯书珍，成年。原告华堂与被告刘锦生、侯书珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供二被告的准确住所，多次查找均无法送达。原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宫 洁人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第828号
原告：范某某。
被告：王某某。
原告范某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程
序于2012年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告范某
某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到
庭。
原告范某某诉称：2010年9月3日，被告以给其儿子在北
京购房为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息为
每年10000元，借款期限为一年。被告于当日出具借条一张。
借款后，被告于2011年3月3日支付借款利息5000元。到期后，
经原告催讨，被告于被告至今未归还借款借款本金，也未支付
2011年3月3日以后的利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求
判令被告归还借款本金50000元及利息，利息按月利率12‰计
算从2011年3月3日起算至款付清之日止。
被告王某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告范某某向本院提交借条原件一
份。
被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放
弃抗辩与质证的权利。原告范某某提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的
事实如下：2010年9月3日，被告王某某向原告范某某借款人民
币50000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为一年10000
元，借款期限为一年。借款后，被告王某某于2011年3月3日支
付借款利息5000元，之后未再支付利息。借款到期后，被告也
未归还借款本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向
原告范某某借款人民币50000元的事实清楚，有被告王某某向
原告范某某出具的借条为证，被告应当按约偿付借款本息。原
告范某某在被告王某某不履行还款义务的情况下向本院提起诉
讼要求被告归还借款本金并支付拖欠的借款利息，理由正当，
本院予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定为借款利息为
一年10000元，但原告自愿降低利息，要求按月利率12‰计算
，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
限被告王某某在本判决生效之日起10日内偿还原告范某
某借款人民币50000元及利息（利息按月利率12‰从2011年3月
3日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告范某
某负担65元，由被告王某某负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一二年四月二十八日
代书 记员 陈可欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3096号
原告：重庆益辉物业发展有限公司，住所地重庆市江北区春江名都5号，统一社会信用代码915001056220455535。
法定代表人：袁春晓，总经理。
委托代理人：秦成帅，原告职工，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：熊从应，被告职工，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：张杰，被告职工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆益辉物业发展有限公司与被告重庆凯美物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。审理过程中，原告重庆益辉物业发展有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆益辉物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告重庆益辉物业发展有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张欢
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保43号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：马昌龙，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人马昌龙申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马昌龙在安徽五河农村商业银行股份有限公司淮上分理处账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二十一日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保43号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：马昌龙，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人马昌龙申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马昌龙在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款38000元。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月二十一日
书记员 张海燕
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第574号
原告钟某梅，女，1987年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告钟某达，男，1982年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某梅诉被告钟某达离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟某梅，被告钟某达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某梅诉称：我与被告经他人介绍相识十五天后，于2011年3月1日结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合，常年没有话题交流，夫妻未能建立感情。结婚至今没有生育子女。现夫妻已分居生活11个月，夫妻感情已彻底破裂。请求判决我与被告离婚。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份（有原件），证明原告的身份；
二、结婚证一份（有原件），证明原、被告婚姻关系的事实；
三、（2014）湛廉法民一初字第588号《民事判决书》以及生效证明书一份（有原件），证明原告曾经起诉到法院，法院判决不准予离婚。
被告钟某达辩称：我与原告结婚后夫妻感情很好，我与原告相互理解，经常来往。原告所诉不实，我不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭质证，被告对原告的证据无异议。
本院查明：2011年2月，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于2011年3月1日自愿办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚后双方确认的夫妻财产有摩托车一辆（粤GGV3**号，现在原告处），没有双方确认的债权债务。双方因生活琐事争吵后，原告于2014年农历7月离开家庭出外打工生活。原告以夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂为由，曾于2014年10月20日向本院起诉，请求离婚。本院于2014年12月16日判决不准离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告是自由恋爱结婚，婚后已有建立较好的夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是双方交流沟通不足，致使夫妻感情不和，双方都有一定的过错。本院第一次判决不准离婚后，尚未有一年时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并无证据证明夫妻感情确已破裂的事实。原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。现原、被告的夫妻感情未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条关于“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告请求离婚应不予支持。原、被告应多进行思想交流，关心照顾和爱护对方，珍惜已建立的婚姻家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
不准原告钟某梅与被告钟某达离婚。
本案受理费300元，由原告钟某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方燕君
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第574号
原告钟某甲，女，1987年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇松木岭村**号。身份证号码：4408811987********。
被告钟某乙，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码×××1654。
原告钟某甲诉被告钟某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟某甲，被告钟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：我与被告经他人介绍相识十五天后，于××××年××月××日结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合，常年没有话题交流，夫妻未能建立感情。结婚至今没有生育子女。现夫妻已分居生活11个月，夫妻感情已彻底破裂。请求判决我与被告离婚。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份（有原件），证明原告的身份；
二、结婚证一份（有原件），证明原、被告婚姻关系的事实；
三、（2014）湛廉法民一初字第588号《民事判决书》以及生效证明书一份（有原件），证明原告曾经起诉到法院，法院判决不准予离婚。
被告钟某乙辩称：我与原告结婚后夫妻感情很好，我与原告相互理解，经常来往。原告所诉不实，我不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭质证，被告对原告的证据无异议。
本院查明：2011年2月，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日自愿办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚后双方确认的夫妻财产有摩托车一辆（粤G×××××号，现在原告处），没有双方确认的债权债务。双方因生活琐事争吵后，原告于2014年农历7月离开家庭出外打工生活。原告以夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂为由，曾于2014年10月20日向本院起诉，请求离婚。本院于2014年12月16日判决不准离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告是自由恋爱结婚，婚后已有建立较好的夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是双方交流沟通不足，致使夫妻感情不和，双方都有一定的过错。本院第一次判决不准离婚后，尚未有一年时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并无证据证明夫妻感情确已破裂的事实。原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。现原、被告的夫妻感情未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条关于“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告请求离婚应不予支持。原、被告应多进行思想交流，关心照顾和爱护对方，珍惜已建立的婚姻家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
不准原告钟某甲与被告钟某乙离婚。
本案受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方燕君