浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3453号
原告：赵静，女，1987年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：赵广林，浙江金泰隆律师事务所律师。
原告赵静与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张东独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人陈余锋、被告安邦财险浙江公司的委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付车辆损失赔偿款33000元、第三者责任险6250元，合计39250元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，裘一帆驾驶原告所有的号牌为浙Ｄ×××××的轿车，途径没有交通信号灯、没有交警指挥的嵊州市剡湖街道龙会社区门口路口时，未让右方来车先行，与往东驾驶的轿车相撞，紧接着王东的车又与停放着的林锦超的轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，裘一帆负事故的全部责任。原告所有的号牌为浙Ｄ×××××的轿车的交强险、商业险均投保在被告处。经被告工作人员核赔定损，车辆定损33000元，第三者责任险定损6250元。原告向被告主张理赔时，被告以原告所有车辆未按规定检验为由拒赔。
安邦财险浙江公司辩称，1、根据现有的证据表明，号牌浙Ｄ×××××的轿车车主是裘利民，不是原告，因此原告主体不适格。2、发生事故时，号牌为浙Ｄ×××××的轿车，已超过年检有效期，没有按规定进行年检，被告不负责赔偿。该车在修理后通过了年检，并不表明在修理前就能检验合格。3、本案诉讼费不应有被告承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的浙Ｄ×××××车辆的交强险保险单、商业保险单、交通事故认定书、安邦财险浙江公司的机动车辆保险定损单、浙Ｄ×××××车辆行驶证信息、投保单及投保人声明、安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、电话回访录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、浙Ｄ×××××车辆的维修发票一份，证实该事故车辆实际损失为33000元的事实。被告经质证认为，对该发票的真实性无异议。但那对该发票在货物或应税劳务、服务名称一栏写明是服务费有异议，一般情况下应当是维修费。本院经审核认为，原告提交的被告公司的机动车辆保险定损单列明车辆零配件更换金额为28870元，修理金额为5900元，合计33000元，因此该费用应当是车辆修理费，而不是服务费，本院对被告质证意见予以采信。
2、浙Ｄ×××××车辆、浙Ｄ×××××车辆的维修费各一份发票，王东、林锦超出具的收条各一份，以证明事故车辆浙Ｄ×××××的损失为4250元，浙Ｄ×××××车辆损失为2000元，合计为6250元，以及原告已支付上述款项的事实。被告经质证认为，对该证据中的两份发票无异议，但对两张收条，因被告不联系，不清楚。本院经审核认为，嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书表明是裘一帆、王东、林锦超三人驾驶的车辆发生交通事故，结合被告无异议的两份维修费发票，本院对收条、发票予以认定，确认原告已向王东、林锦超支付6250元赔偿款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年3月7日，裘一帆驾驶号牌为浙Ｄ×××××的轿车，通过没有交通信号灯，没有交警指挥的路口时，未让右方来车先行，与王东驾驶的号牌为浙Ｄ×××××轿车相撞，紧接着王东的车又与停放着的林锦超的号牌为浙Ｄ×××××轿车相撞，造成裘一帆轻微伤，三车损坏的交通事故。嵊州市公安局交通警察大队认定，该事故中裘一帆负全部责任，王东、林锦超无责任。
2017年4月24日,被告对号牌为浙Ｄ×××××的承保轿车出具机动车辆保险定损单，核定该车的修理费为33000元。2017年4月2日，原告支付号牌为浙Ｄ×××××轿车修理费2000元。2017年4月18日，原告支付号牌为浙Ｄ×××××轿车修理费4250元。
另查明，2016年11月24日，原告赵静为号牌为浙Ｄ×××××的轿车在被告处投保交强险、商业险。交强险保单约定保险期间自2017年1月5日00:00:00至2018年1月4日23:59:59止，责任限额中约定财产损失赔偿限额为2000元，在特别约定中载明“行驶证车主为裘利民，该车实际归赵静所有，归赵静使用。”商业险保单约定保险期间自2017年1月5日00:00:00至2018年1月4日23:59:59止，在特别约定中载明“1、如被保险机动车在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，因被保险机动车造成的人员伤亡和财产损失，保险人不负赔偿责任。2、在保险期限内，被保险人保证此车非营业使用，如有营运等其他行为，保险人可拒绝赔偿。3、行驶证车主为裘利民，该车实际归赵静所有，归赵静使用。”2016年11月29日，原告赵静向被告出具投保人声明，确认被告已向其本人详细介绍并提供机动车综合商业保险条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明。被告还对原告进行电话回访，在该回访中原告明确表示已清楚保险责任及责任免除的相关内容。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同，均系当事人的真实意思表示、内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。该两份保险合同在特别约定条款中均约定“行驶证车主为裘利民，该车实际归赵静所有，归赵静使用”，被保险人亦均是原告赵静，因此被告辩称原告主体不适格，与事实不符，本院不予采信。就机动车交通事故强制保险合同而言，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告投保的号牌为浙Ｄ×××××轿车在案涉交通事故中造成号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××轿车受损，并已赔付6250元，被告应当在财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。就机动车商业保险合同而言，该合同特别约定条款第1条约定“如被保险机动车在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，因被保险机动车造成的人员伤亡和财产损失，保险人不负赔偿责任。”就该免责条款，投保人即原告赵静向被告出具了投保人声明一份，表明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。在保险人对原告赵静的电话回访录音中，原告也表示已经清楚责任免除的相关内容。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，该免责条款已产生效力。被告辩称原告投保的号牌为浙Ｄ×××××未按规定检验，被告不负责赔偿，于法有据，本院予以采信。综上所述，对原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条列》第三条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵静经济损失2000元；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回赵静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由赵静负担365元，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年六月二十九日
书记员 马胜男