湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终921号
上诉人（原审原告）：张熙敏。
委托诉讼代理人朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店，经营地湘潭市岳塘区芙蓉西路*号*号楼**号门面。
经营者杨友香。
委托诉讼代理人魏文军，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人范玉灵，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人张熙敏因与上诉人湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店（以下简称魅力养生馆）、经营者杨友香健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为原审判决有以下事实没有查清：1、张熙敏是否因为魅力养生馆房屋漏水地面湿滑导致摔倒？2、案件当事人是魅力养生馆还是杨友香？3、魅力养生馆的重新鉴定申请是否应当准许？伤残鉴定标准是采用工伤标准还是交通事故标准？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2432号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人张熙敏预交的二审案件受理费2880元，上诉人湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店预交的二审案件受理费2880元，均由本院予以退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年八月十七日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
审理报告
（2016）湘03民终921号
一、当事人基本情况
上诉人（原审原告）：张熙敏，女，1977年9月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区观湘门直街6号，现住湘潭市岳塘区华雅花园C12栋1单元1201号。
委托诉讼代理人朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店，经营地湘潭市岳塘区芙蓉西路8号4号楼12号门面。
经营人杨友香，女，1970年7月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区湘钢新三村46栋15号。
委托诉讼代理人魏文军，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人范玉灵，湖南潭州律师事务所律师。
二、案件由来
上诉人张熙敏因与上诉人湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店（以下简称魅力养生馆）、经营者杨友香健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
三、诉辩请求及原判要点
张熙文上诉请求：1、撤销原判，改判支持张熙敏的全部诉讼请求；2、由魅力养生馆承担全部诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误。魅力养生馆屋顶落水导致楼梯湿滑，从而导致张熙敏摔倒，魅力养生馆没有尽到安全保障义务，应当承担全部责任。张熙敏提交的住院记录、证人胡永强的证言、养身馆工作人员王娜莎的陈述、张熙敏提交的照片均可证实这一事实。原审对张熙敏提交的证据不予采信而对养生馆提交的照片予以采信是错误的。
魅力养生馆答辩称，张熙敏的上诉理由不成立，无法证明养生馆有过错，请求驳回上诉。
魅力养生馆上诉请求：1、撤销原判，驳回张熙敏的全部诉讼请求；2、由张熙敏承担全部诉讼费用。事实与理由：1、原审认定养生馆尽到了安全保障义务，但又依据无过错责任原则判决养生馆承担30%责任，没有任何法律依据，本案不应当适用无过错责任原则；2、上诉人自行委托鉴定，依据工伤标准构成9级伤残，原审予以采信是错误的，本案鉴定标准不应当按照工伤标准，应当重新作出鉴定；3、原审程序错误。养生馆提出重新鉴定申请，原审法院不予准许是错误的。
张熙敏答辩称，答辩人完全是因为养身馆没有尽到安全保障义务受伤，养生馆应当从承担全部赔偿责任。原审依据工伤鉴定标准鉴定并无不当，养生馆在原审提出重新鉴定申请却不缴纳鉴定费用，导致重新鉴定无法进行，责任应当由其自己承担。
张熙敏向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告相关损失188701.37元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告张熙敏从2013年起在被告处接受美容美体服务。2015年5月28日，原告在被告处做完美容后，在下楼过程中不慎摔倒，原告当场摔倒无法行走，随即拨打了急救电话。受伤后原告被送往湘潭市第一人民医院住院治疗6天，被告支付治疗费用1727.44元，于2015年6月3日转到湘潭市中医院继续住院治疗45天，被告支付医疗费用18580.46元，住院期间有一人陪护，出院后医嘱要求加强营养与护理。后原告所受伤情于2015年9月21日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定构成九级伤残，建议原告出院后继续休息和门诊治疗三个月，费用3000元，骨折拆除内固定费用8000元，住院一个月，原告支付鉴定费1200元。现被告除支付医疗费外，未向原告作出其他赔偿，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，提出如诉称所述之请求。另查明，被告魅力养生馆在门店内张贴了“小心地滑，注意安全”的标语。再又查明，原告于2004年生育一子需要抚养。一审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第11条之规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”，被告魅力养生馆作为对外服务的公共场所，原告到被告处享受服务时因身体受伤所受损害，被告应当承担相应赔偿责任；原告在没有外力的作用下下楼梯摔倒，且提供的证据并不能证明被告提供的服务场所存在安全隐患，被告在店内亦张贴了提醒消费者注意安全的相关标语，尽到了安全注意义务，故原告应承担自身损失的主要责任，即70%的责任，被告承担原告损失30%的责任。原告赔偿请求中的误工费、护理费、交通费等均未提交赔偿标准的证据，法院参照《2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。原告的损失中，原告于2015年9月21日鉴定为伤残，误工费计算至定残前一日，故误工天数为116天，误工费本院参照湖南省2015年职工年平均工资43893元/年予以计算；交通费按4元/天计算；住院伙食补助费按50元/天计算；原告系九级伤残，护理费本院参照湖南省居民服务业年平均工资35623元/年予以计算；营养费酌情支持1000元；原告系城市人口，残疾赔偿金应当参照2015年度城市居民可支配收入26570元/年予以计算；后续治疗费经鉴定机构确认为11000元；精神抚慰金10000元法院予以支持；被扶养人生活费参照湖南省2015年度城镇居民人均消费性支出18335元/年予以计算。综上，原告此次受伤产生的各项损失如下：1、医疗费20307.9元；2、误工费为13949.6元（43893元÷365天×116天）；3、交通费204元（51天×4元）；4、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；5、护理费7905元（35623元÷365天×51天）+（35623元÷365天×30）；6、营养费1000元；7、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%）；8、后续治疗费11000元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1200元；11、被扶养人生活费12834（18335元/年×7年×20%÷2）。以上费用共计187230.5元。故被告魅力养生馆及其经营者应承担原告张熙敏此次损失187230.5元*30%=56169.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店、经营者杨友香在本判决生效之日起五日内赔偿原告张熙敏因此次受伤受到的经济损失56169.15元（包括被告垫付的医疗费20307.9元在内）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，减半收取1440元，财产保全费1520元，合计2960元，由被告湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店、经营者杨友香负担。
四、查明的事实及处理意见
二审期间，张熙敏向本院提交如下证据：证据一、与魅力田园员工王娜莎的对话录音、证人胡永强作证视频、证人胡永强书面证言。拟证明张熙敏在养生馆摔伤是由于楼梯顶棚有洞在滴水，导致楼梯湿滑，张熙敏踩在吸水抹布上摔倒。证据二事发地照片，拟证明事发后五个月魅力田园电仍然未将楼梯顶棚的洞修缮好，从照片可以看出该处长期经水浸泡，同时证明杨友香一审庭审称2015年3月份该处已经修好为谎言，意图隐瞒事实，逃避责任。证据三、湘潭市气象局证明，拟证明2015年5月26日-30日湘潭市均出现降雨天气，其中27日20时-28日20时湘潭市河东地区出现大到暴雨天气，而杨友香却在一审庭审中谎称事发当天根本没有下雨，其明显隐瞒，逃避赔偿责任。
魅力养生馆质证认为：对证据的真实性不予认可，对话录音只是片段，有相反证据证明她是胁迫店内员工出庭作证。证人必须要出庭作证进行质询，胡永强不在事发现场。对证据的合法性也不予认可，不能证明张熙敏主张的事实。对证据二组照片无法看出是在哪里，对三性均不予认可。证据三组三性不予认可，这不属于新证据。实际上这只是一个资料，当天是否下雨没有说明。
魅力养生馆提交证据一份：2016年8月8日王娜莎的证人证言一份、重审鉴定的申请书。拟证明一审原审原告说是因为踩到抹布摔伤的事实不存在，以及胡勇强与张熙敏比较熟悉，胡勇强的证言应当不予采信。
张熙敏质证认为：对三性均有异议，证人王娜莎没有特殊原因理应出庭作证，从提供的录音可以清楚听出当时王娜莎愿意出庭作证，且王娜莎还自由接听了电话说马上就走，并不存在任何胁迫，后来是由于养生馆的压力，且后面成为合作伙伴，故不愿出庭作证。王娜莎与养生馆存在重大利害关系，故该份书面证人证言应当不予采信。对养生馆提出重新鉴定的申请人体损伤事情标准是没有经过最高院审判委员会讨论通过的，不具有法律效益。张熙敏提供的司法鉴定并不因为私自委托而不具法律效益。本司法鉴定书不存在无资质，或鉴定程序有问题。一审法院曾主持重新鉴定，但是因原审被告不缴纳鉴定费用终止。一审开庭时原审被告对该鉴定结果是予以认可的，再申请重新鉴定不符合诚实信用原则。
承办人认为，1、原审判决没有查清张熙敏是否因为魅力养生馆房屋漏水地面湿滑导致摔倒；2、案件当事人是魅力养生馆还是杨友香应予斟酌；3、魅力养生馆的重新鉴定申请是否应当准许，伤残鉴定标准是采用工伤标准还是交通事故标准应予斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2432号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人张熙敏预交的二审案件受理费2880元，上诉人湘潭市岳塘区魅力田园美容美体养生馆芙蓉店预交的二审案件受理费2880元，均由本院予以退还。
以上妥否，请予评议。
承办人：韩小平