wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行非执审字第183号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人郭庆，男，1989年12月出生，汉族，农民。
被执行人马桂敏，女，1985年3月出生，汉族，农民，系郭庆之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016032号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费57848元。该决定书于2014年1月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016032号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016032号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02773号
原告李某，居民。
被告张某甲，居民，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后生男孩张某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵打，被告的其他亲属也参与虐待原告，致原告无法与被告共同生活下去，夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩归某，被告给付子女抚养费至子女独立生活时止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于2014年10月12日生男孩张某乙。因家庭纠纷原告于2015年12月13日回娘家生活。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未提供夫妻感情完全破裂的证据证实，本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情等情况，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为促其夫妻和好，应不准离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3652号
申请执行人：慕某甲，女，2009年7月8日出生，汉族，学生，小学文化，住普兰店市莲山镇。
被执行人：慕某乙，男，1980年2月2日出生，汉族，住普兰店市星台镇。
申请执行人慕某甲与被执行人慕某乙为抚养费纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2014年11月6日作出（2014）普民初字第4507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，同日本院决定立案执行，执行标的为0.60万元。
本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人慕某甲撤销对被执行人慕某乙的执行申请；
二、终结本院2014年11月6日作出的（2014）普民初字第4507号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 铭
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4145号
申请执行人董裕。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人董善林。
被执行人史红瑞。
董裕与董善林、史红瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第1689号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，董善林、史红瑞赔偿董裕各项损失99793.32元，应于本判决生效之日起10日内付清。并共同承担本案诉讼费用1125元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人史红瑞已履行50000元，余款双方当事人己达成执行和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人己达成执行和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第1689号民事判决书被执行人未履行义务部分本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年四月十七日
书记员 潘苏华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初872号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）。
法定代表人高星明总经理。
委托代理人孙慧萍。
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险公司巴彦淖尔支公司）。
法定代表人王晓梅，总经理。
被告委托代理人李建荣。
原告巴运公司与被告安华保险公司巴彦淖尔支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴运公司委托代理人孙慧萍，被告安华保险公司巴彦淖尔支公司委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运公司诉称，因被告安华保险公司巴彦淖尔支公司拒绝赔偿其因交通事故造成第三人损害，诉至人民法院，要求判令其在交强险限额内赔偿其因交通事故造成的人身损害损失110000元。
本院基于审理查明的事实，2016年4月15日，原告巴运公司为其自有的蒙L×××××购买了交强险。2016年11月4日，原告巴运公司司机刘永奇驾驶该车沿临河区新华东街由西向东行使，车行至富源路路口与沿富源路由南向北驾驶电动三轮车的田忠诚相撞，至田忠诚当场死亡。巴市临河区交警队进行现场勘察后认定，无法查清事故原因，事故责任无法划分。后原告与已故田忠诚家属达成调解协议，原告一次性赔偿320000元。原告就其自有的蒙L×××××挂车投保的交强险赔偿事宜与被告未达成协议，诉至人民法院，要求判令被告在交强险限额内赔偿其110000元。
另查明，原告巴运公司所有的蒙L×××××号挂车其车辆机件不符合技术标准，且在事故发生时属超载状态。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽然公安机关交通管理部门认定原告巴运公司机动车与已故田忠诚驾驶的电动三轮车发生的交通事故责任无法划分，但从其出具的道路交通事故证明书载明的关于“蒙L×××××号半挂车属机件不符合技术标准且是超载行驶”相关内容分析原告巴运公司所有的蒙L×××××号半挂机动车在交通事故发生过程中是存在过错的，被告安华保险公司巴彦淖尔支公司关于原告巴运公司蒙L×××××号半挂机动车一方无过错的抗辩是不符合客观实际的，被告该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安华保险公司巴彦淖尔支公司赔偿原告巴运公司因原告巴运公司所有的蒙L237**号半挂机动车发生交通事故至第三人田忠诚死亡而造成的损失110000元。该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，退还原告1350元，由被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一七年四月十九日
书记员 孙海丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4620号
原告巩1，男，汉族。
被告巩2，男。
被告巩3，女，汉族。
本院在审理原告巩1诉被告2、巩3代位继承纠纷一案中，原告于2017年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩1撤回起诉。
本案案件受理费4436元减半收取，由原告负担。
审判员 马娆
二〇一七年五月二日
书记员 刘欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第889号
原告：安香华，住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。
法定代表人：曹文华，经理。
委托代理人：王磊，职员。
被告：钟民，司机，住榆树市。
原告安香华诉被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称保险公司）、钟民机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安香华委托代理人袁满明、被告保险公司委托代理人王磊、被告鈡民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安香华诉称，2015年2月3日11时许，被告鈡民驾驶吉A5F0**号夏利轿车，沿水泥路由北向南行驶，行驶至李合街道300米处，将正在行走的原告撞伤。经交警部门处理被告鈡民负事故全部责任。我请求被告赔偿我医疗费、伙食补助、护理费伤残赔偿金等计173484.49元。
被告保险公司辩称，事故发生时被告鈡民没有保护现场，我单位同意在交强险限额内合理的部分进行赔偿，护理费足月的，应按月计算。鉴定费、诉讼费及律师代理费不在保险范围内，我单位不同意承担。
被告钟民辩称，对事故发生的过程及交警队的责任划分我没有异议。此案应由保险公司在险范围内赔偿，在治疗过程中我已经支付给原告5000.00元，其余的损失我不能赔偿原告。
经审理查明，2015年2月3日11时许，被告鈡民驾驶A5F023号夏利轿车，沿水泥路由北向南行驶，行驶至李合街道300米处左右，将由西向东横过路的原告安香华至伤，原告安香华受伤。原告安香华受伤后在榆树市医院和吉林大学中日联谊医院住院治疗34天，花去医疗费54620.19元，诊断为：腰2椎体骨折、双下肢静脉血栓。此案经榆树市公安局交通管理大队认定：原告鈡民负此起事故的全部责任。2015年5月15日经长春市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定所作出司法鉴定：1.被鉴定人安香华此次损伤造成腰2椎体骨折后果，构成十级伤残。2.被鉴定人安香华此次损伤后续治疗费用需人民币1.5万元。3.被鉴定人安香华此次损伤的护理期限评定为90日。4.被鉴定人安香华此次损伤营业费用需人民币5千元。残疾器具费1376元、在鉴定时花去鉴定费4500.00元、交通费2000.00元，在诉讼阶段花去代理费5000.00元。现原告为请求被告赔偿各项经济损失诉来本院。
另查，吉A5F0**号夏利轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告系非农业家庭户口，在治疗过程中被告钟民支付给原告医疗费用3000.00元（不包含在54620.19之内）。
上述事实，有原被告陈述，榆树市公安局交警队转来的卷宗材料、司法鉴定书等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，对于榆树市公安局交通管理大队的道路交通事故责任认定书，双方当事人在规定的时间内均没有提出书面复核申请，该事故认定书已发生法律效力，被告应按交警部门的划分责任比例承担责任。被告保险公司应在交强险范围内承担责任，其余部分由被告鈡民负担。原告被评定一个伤残等级，故精神抚慰金保护10000.00为宜，关于原告的误工费应计算到评残的前一日，不应以3个月计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告安香华医疗费54620.19元、后续治疗费15000.00元、伙食补助费3400.00元（100元X34天）计73020.19元中的10.000.00元；
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后在交强险范围内立即赔偿原告安香华伤残赔偿金44549.20元（22274.60元X20年X10%）元、误工费14638.32元（89.08元X4天+3570.50元X4月），护理费9773.10元（108.59元X90天）、精神抚慰金10000.00、交通费2000.00元、残疾器具费1376元计82336.62元；
三、被告钟民本判决生效后立即赔偿原告安香华医疗费医疗费54620.19元、后续治疗费15000.00元、伙食补助费3400.00元（100元X34天）计73020.19元中63020.19元；
四、被告钟民于本判决生效后立即赔偿原告安香华鉴定费4500.00元、代理费5000.00元计5600.00元计9500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300.00元由被告钟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：史哲峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤和，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳新东昊玻璃有限公司。住所地：新安县洛新工业园区津晶北路。
法定代表人：李林波，该公司董事长。
委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
再审申请人王勤和因与被申请人洛阳新东昊玻璃有限公司（以下简称东昊公司）工伤赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王勤和申请再审称：一、二审判决适用法律错误。王勤和在东昊公司工作时受伤后，东昊公司为了逃避法律责任，在法定期限内未向劳动主管部门申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，用人单位东昊公司提出工伤认定申请是法定的义务，如果没有履行该法定义务，就应该承担赔偿的责任。职工是否提出工伤认定申请，均不需要承担任何不利的法律后果。依法申请再审。
东昊公司提交意见称：对于王勤和工伤的事实，双方并没有争议，都认为属于工伤的范围，所以也未向劳动主管部门申请工伤认定。《工伤保险条例》第十七条的规定与王勤和超过诉讼时效无关，请法院依法予以驳回。
本院认为：为了督促用人单位及时救治受伤职工，及时进行工伤认定申请和支付应由其承担的相应费用，以保障受伤职工的合法权益，《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定：“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”同时，《工伤保险条例》第十七条第二款赋予了工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利，旨在最大限度保障受伤职工的合法权益。东昊公司在法定期限内没有及时提起工伤认定申请，王勤和在事故伤害发生之日起一年内，也未向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条的规定，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王勤和并没有提供证据证明因不可抗力或者有其他正当理由，存在仲裁时效中止或中断的情形。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法驳回其诉讼请求适用法律并无不当。
综上所述，王勤和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王勤和的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
助理审判员 卢 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤和。
委托代理人：刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳新东昊玻璃有限公司。住所地：新安县洛新工业园区津晶北路。
法定代表人：李林波，该公司董事长。
委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
再审申请人王勤和因与被申请人洛阳新东昊玻璃有限公司（以下简称东昊公司）工伤赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王勤和申请再审称：一、二审判决适用法律错误。王勤和在东昊公司工作时受伤后，东昊公司为了逃避法律责任，在法定期限内未向劳动主管部门申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款的规定，用人单位东昊公司提出工伤认定申请是法定的义务，如果没有履行该法定义务，就应该承担赔偿的责任。职工是否提出工伤认定申请，均不需要承担任何不利的法律后果。依法申请再审。
东昊公司提交意见称：对于王勤和工伤的事实，双方并没有争议，都认为属于工伤的范围，所以也未向劳动主管部门申请工伤认定。《工伤保险条例》第十七条的规定与王勤和超过诉讼时效无关，请法院依法予以驳回。
本院认为：为了督促用人单位及时救治受伤职工，及时进行工伤认定申请和支付应由其承担的相应费用，以保障受伤职工的合法权益，《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款规定：“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”同时，《工伤保险条例》第十七条第二款赋予了工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的权利，旨在最大限度保障受伤职工的合法权益。东昊公司在法定期限内没有及时提起工伤认定申请，王勤和在事故伤害发生之日起一年内，也未向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条的规定，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王勤和并没有提供证据证明因不可抗力或者有其他正当理由，存在仲裁时效中止或中断的情形。一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法驳回其诉讼请求适用法律并无不当。
综上所述，王勤和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王勤和的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
助理审判员 卢 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 柴 烨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5744号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告王永，男，1975年09月08日生，汉族，农民，住平邑县。
被告梁成芳，女，1976年11月01日生，汉族，农民，住平邑县。
被告孙士莲，女，1970年07月20日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王永、梁成芳、孙士莲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告王永、梁成芳、孙士莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王永立即偿还所借原告款项17553.28元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决被告梁成芳、孙士莲对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告王永于2015年04月07日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2015年04月07日向原告借款40000元，约定月利率为10.2541‰，借款期限12个月，2016年04月06日到期。被告梁成芳、孙士莲自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告王永、梁成芳、孙士莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年04月07日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告王永签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款40000元，期限为2015年04月07日至2016年04月06日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告梁成芳、孙士莲自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年04月07日，被告王永从原告处借款40000元，借款借据上载明的利率为10.2541‰，到期日为2016年04月06日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告王永已累计偿还原告借款本金22446.72元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告王永、梁成芳、孙士莲签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王永、梁成芳、孙士莲归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款17553.28元及利息（自2015年04月07日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告梁成芳、孙士莲对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告王永、梁成芳、孙士莲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第407号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黄＊＊，绰号：阿海，男，1975年3月4日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月12日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人黄＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢玉兰出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年2月12日10时许，安游边防派出所干警在三亚市吉阳镇六道村委会孟村一座废弃的空房子将正在吸毒的被告人黄＊＊和董进＊、陈＊＊、董给＊、罗＊＊、李＊＊抓获。同时，从被告人黄＊＊身上缴获现金人民币146元及一个绿箭薄荷糖的铁盒，内有64个两头封装的塑料吸管，吸管内装有白色粉末颗粒疑似物（经鉴定，共净重3.2631克，检出海洛因和咖啡因成分）。
经查，被告人黄＊＊于2014年2月12日0时许，在三亚市吉阳镇六道村委会孟村一座废弃的空房子卖了两管毒品海洛因给李＊＊和罗＊＊，得款人民币100元。2014年2月12日9时许，被告人黄＊＊在孟村一间废弃的空房子吸毒时，赊欠了一管毒品海洛因给董进＊吸食，又卖了一管毒品海洛因给陈＊＊，得款人民币46元。
上述事实，被告人黄＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗＊＊、李＊＊、董进＊、陈＊＊的证言及辨认笔录；书证三亚市公安局安游边防派出所出具的《扣押清单》、常住人口信息表（黄＊＊）、情况说明；物证毒资人民币146元；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）046号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊无视国家法律，明知是毒品而非法销售给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2017年8月11日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币146元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李南新
代理审判员 谈旺玉
人民陪审员 陈太裔
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第407号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人、宋磊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日21时45分，被告人袁某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车，沿本区德阳路由北向南行驶至石桥路口时，被公安执勤民警查获。经检测，被告人袁某血液中乙醇含量为176mg／100ml。
公诉机关提交受案登记表、查获经过、检测记录、户籍信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试照片、血样提取登记表及照片、毒物检验报告、被告人袁某的供述等证据证实。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁某主动交纳罚金人民币5000元。城阳区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见为被告人适用社区矫正。
本院认为，被告人袁某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人袁某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；该主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年六月六日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第407号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月18日12时许，被告人张某在兰州市城关区排洪南路焦家湾粮库附近路边，欲以100元价格向石某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张某身上查获欲向石某出售的毒品海洛因0.1克及作案工具一部，从石怀忠身上查获毒资100元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某无异议。
经审理查明，被告人张某于2013年12月18日12时许，在兰州市城关区排洪南路焦家湾粮库附近路边，欲以100元价格向石某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张某身上查获欲向石某出售的毒品海洛因0.1克及作案联络工具手机一部，从石怀忠身上查获毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的作案联络工具手机照片、通话记录、扣押清单、没收实物收据、抓获及破案经过、情况说明、证人石某的证言、被告人张某的供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人张某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一四年四月三日
书 记 员 张瑞茹
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00636号
原告：杨平。
被告：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路*号基良广场*幢****号。组织机构代码：20285824-0。
法定代表人：谭平海，该公司总经理。
原告杨平与被告重庆金峰旅游轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。因本案被告住所地在本院管辖区域，本院于同年5月22日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告杨平、被告法定代表人谭平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2014年3月，被告拖欠原告工资4260元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资4260元。
被告辩称：原告陈述的事实，被告没有异议。被告因为经营困难，原所属“小峰”号船自2004年停封至今。停封后，因保证船舶停封安全，聘请原告等保留员工投入守船护船工作，自2013年6月后，确实拖欠原告工资，具体数额以出具的欠条为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了船员服务簿、船员劳动合同书、金峰公司欠员工工资清单等证据，证明原告的船员身份、双方建立劳务关系以及拖欠工资数额等事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，均可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：
2004年4月26日，被告因经营困难，原所属“小峰1”号、“小峰2”号船停运。为维护船舶停运期间安全，聘请了原告等一批船员担任船舶看护工作。2013年6月1日，原、被告订立了一份船员劳务合同书，约定被告聘用原告的费用为每月426元。因被告拖欠其他债务，“小峰1”号、“小峰2”号船已于2013年下半年被拍卖。原告于2014年3月底离船。被告拖欠原告2013年6月至2014年3月10个月工资4260元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告双方建立了劳务合同关系。原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定，在被告所属船舶上提供劳务，担任看守维护船舶安全的工作，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠工资4260元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆金峰旅游轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨平支付拖欠的工资4260元。
本案案件受理费10元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 孙代君
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1112号
原告：王某1，女，1987年1月13日出生，汉族，晋州市人。
被告：王某2，男，1985年2月7日出生，汉族，晋州市人，住晋州市。
王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王某1于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一八年四月四日
书记员 张曼
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第906号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人木某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年8月7日20时许，被告人木某某在本市武侯区科华北路章灵寺公交站台处，将被害人刘某某放于裤包内价值人民币1509元的白色华为P8手机盗走。被告人木某某在扒窃得手离开时被民警抓获，涉案手机已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人木某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时提出判处被告人木某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人木某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人木某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1509元，其行为已构成盗窃罪。被告人木某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，被盗手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人木某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人木某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年十二月九日
书记员 宋沙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审33号
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：高乾云，该局工作人员。
委托诉讼代理人：解文，该局工作人员。
被执行人：黄雷鹏，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年8月31向本院申请强制执行合工商消保处字〔2016〕54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人黄雷鹏履行缴纳罚款28050元的行政处罚决定。该局根据上海嘉良电器有限公司举报，于2016年9月13日对被执行人黄雷鹏涉嫌售假进行立案调查。经查，被执行人销售的标有“上海嘉良电器有限公司”字样的智能照明控制模块和系统电源模块未经举报人上海嘉良电器有限公司的许可擅自使用其厂名的商品。其行为属《中华人民共和国产品质量法》第五十五条“销售者销售本法第四十九条至五十三条规定禁止销售的产品，……”，根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定给予其行政处罚如下：依法缴纳罚款28050元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《案件来源登记表》、《个体工商户营业执照》、《询问笔录》、《询问通知书》、《行政处罚听证告知书》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行合工商消保处字〔2016〕54号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对黄雷鹏的罚款28050元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年九月四日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00741号
原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人白玉英，职务总经理。
委托代理人白淑珍，职务经理。
委托代理人，那日森，该公司法律顾问。
被告曹新艳，女，1982年7月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人王瑞东，男，1982年7月4日出生，汉族，职工。（与原告系夫妻关系）
原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司诉被告曹新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司委托代理人白淑珍、那日森，被告曹新艳委托代理人王瑞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的金领佳苑小区23号楼×××室的业主。被告在接收物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定，约定按建筑面积交付物业服务费，其中2012年3月至2014年3月，每平方米0.36元，2013年1月上涨至每平方米0.48元，车库收费于2013年下调至每平方米0.34元。在协议履行期间，原告对其物业清洁及维护等事项进行了系列的物业服务工作，但被告从2012年3月至2014年3月一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果，现原告诉至法院，请求被告给付2012年3月至2014年3月的物业服务费1611.30元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司主体资格不适格，无权起诉；原告在物业服务中服务质量达不到相应的标准，同时在业主毫不知情的情况下擅自提高收费标准；原告未尽到物业共用部位、共用设施设备的日常维修、养护、管理责任，未尽到物业管理区域秩序维护责任，小区物业收费混乱，无任何公示信息，未尽到物业服务公司应尽的责任和义务，因此，被告方请求免除物业管理公司未尽服务的费用，要求物业公司限期整改，完毕后被告方支付应尽的费用，原告支付本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举证如下：
证据一，上报给鄂温克族自治旗住房和城乡建设局的《关于金领佳苑小区基础配套设施不完善的情况汇报》，证明原告接管金领佳苑小区之后，将小区存在的问题进行汇总，并上报给了鄂温克族自治旗住房和城乡建设局。经质证，被告表示对其真实性及证明目的均认可，但称原告接管小区一两年之后上报文件，对其时效性问题不认可。因该证据系原告单方制作，未提供鄂温克族自治旗住房和城乡建设局相关答复，本院不予确认。
证据二，鄂温克族自治旗住房和城乡建设局《关于完善金领住宅小区配套基础设施及做好后期回访的函》，证明这些配套设施存在的问题，责任应当由开发商承担。经质证，被告对其真实性认可，时效性有异议。因被告对该证据真实性认可，本院予以确认。
证据三，鄂温克旗发改局《关于对恒信物业负责管理的各物业小区收费标准的批复》，证明原告于2013年之后每平方米收取0.48元的标准和依据，依据发改局的文件原告不属于乱收费。经质证，被告对该证据真实性及证明目的均无异议，故本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一，2009年10月26日、2009年11月9日收据两张，证明被告交物业费的主体是鄂温克旗物业小区住宅管理办公室，而不是原告。经质证，原告称该证据与本案无关。因该证据属于住宅小区管理办公室的正式收据，本院对其真实性予以确认。
证据二，签订装修责任管理保证书一份，证明原告并不是本案适格的主体，经质证，原告称该证据与本案无关，不予认可。因该证据未体现出签订的具体时间，形式上存在瑕疵，本院不予确认。
证据三，小区的现场照片40张，证明小区物业管理、包括清扫、服务不到位。经质证，原告称以上证据与本案无关，不予认可。由于以上证据未能显示拍摄时间，故本院不予确认。
证据四，证人刘某某出庭作证，证明该小区物业服务不好，业主们对物业公司服务有意见。经质证，原告称证人居住在23号楼，与本案有利害关系，证人所说不符合实际情况。因该证人与本案存在利害关系，故该证人证言本院不予采信。
经审理查明，被告曹新艳系原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司提供物业管理服务的金领佳苑小区23号楼×××室的业主，房屋面积96平方米，车库面积20.48平方米，被告拖欠2012年3月至2012年12月物业服务费545.60元（每平方米0.36元、污水费每月20元，每月54.56元×10个月），2012年车库物业服务费88.44元（每平方米0.36元，每月7.37元×12个月）；2013年1月至2014年3月物业费691.20元（每平方米0.48元，每月46.08元×15个月），车库物业费元104.40（每平方米0.34元，每月6.96元×15个月）；2013年1月至9月污水费180元（每月20元），合计1609.64元。现原告诉至法院，要求被告给付上述款项，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司与被告曹新艳之间物业服务关系，虽未签订书面合同，但已形成了事实物业服务合同，该合同不违反国家有关强制性法律规定，合法有效。原告作为鄂温克族自治旗就业小区的物业管理服务公司，向业主提供了物业服务，有权向业主收取合理费用，原告要求被告给付所欠物业费的诉讼主张成立，本院予以支持。被告主张原告并不是本案适格主体的辩解意见，因原、被告之间虽然没有书面的物业服务合同，但原告已向被告所居住的金领佳苑小区进行物业服务，原、被告间已形成物业服务关系，故本院不予支持。被告所提，原告物业服务质量达不到相应标准的辩解意见，因被告向法庭提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹新艳于本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司所欠物业服务费1609.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 斯钦德力格尔
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 海 霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第701号
原告蓝某甲，农民。
被告蓝某乙，农民。
本院在审理原告蓝某甲与被告蓝某乙离婚纠纷一案中，原告蓝某甲于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
审判员 黄培晟
二〇一五年七月二十八日
书记员 覃艳华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，汉族，1956年5月7日生，退休干部，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女，汉族，1956年5月10日生，退休干部，住辽宁省锦州市。
再审申请人金某因与被申请人郭某离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某申请再审称，原判决认定事实不清，程序违法。第一，关于30万出国保证金及26万国债，被申请人在一、二审陈述自相矛盾，再审申请人申请原审调查取证，原审法院不予调取错误。第二，关于安富里71-56号楼在2008年5月9日卖出，价款13.5万元由被申请人保管。被申请人主张该款用于金某某出国留学，而金某某自2008年2月早已出国，被申请人无据证明该款已支出，该13.5万元应依法分割。第三，凌南西里锦绣天地A区29-117号113.73平方米房屋虽登记在金某某名下，但金某某无经济能力购买该房，该房显系再审申请人与申请人夫妻共同财产，应予分割。第四，再审申请人母亲出具的证言一份，证明被申请人向再审申请人母亲借款7.5万元至今未还。第五，登记在金某某名下的北京朝阳区慧忠北里118号8门602室房屋也是夫妻共同财产，应予分割。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（十二）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案凌河区解放路五段25丙18号房屋原判决已经分割，双方无异议。关于30万元保证金和26万元国债，再审申请人未提供充分证据证明被申请人持有，且被申请人为孩子上学、家庭生活作了较大的支出，此部分欠款与此有较大的关联性，原审法院对此未予支持并无不当。关于安富里71-56号楼出卖价款，被申请人陈述为孩子交学费，基本符合客观实际。关于凌南西里锦绣天地A区29-117号113.73平方米房屋和北京朝阳区慧忠北里118号8门602室房屋，登记在双方子女名下，存在被申请人或夫妻双方为子女购买的可能性，且无充分证据证明为夫妻共同财产。上述事实原审法院认定并无不当。关于再审申请人提出的新证据，仅凭其母亲为其出具的证言不足以证明欠款事实的存在，且为另一法律关系，本案不予审理。再审申请人本次申请再审提出的其它财产分割问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，均可待相关证据充分另行主张。综合本案事实和证据，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原判决并无不当。
综上，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾 晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第961号
原告：方慧红。
被告：魏钧龙。
原告方慧红与被告魏钧龙保证合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告方慧红到庭参加诉讼，被告魏钧龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方慧红起诉称：原告方慧红与借款人吴锡英是朋友关系。2014年4月2日，借款人吴锡英以做生意缺资金为由到原告处要求借款600000元，并出具借条一份，载明：借款时间2014年4月2日至8月2日。双方口头约定利息按月利率3%计算。被告魏钧龙以担保人身份在该借条上签名捺印。原告于2014年4月2日、4月10日、4月26日、5月3日通过银行汇款方式分别交付给借款人吴锡英借款150000元、150000元、100000元、200000元，合计600000元。借款到期后，借款人吴锡英未按约归还借款本息。被告魏钧龙亦未承担保证责任。原告催讨无果，起诉要求：被告魏钧龙对吴锡英欠原告的借款承担保证责任，连带清偿原告方慧红保证借款本金600000元及逾期利息（自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
被告魏钧龙未作答辩。
另查明，衢州市公安局柯城分局于2014年5月29日出具《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的借款人吴锡英非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年5月29日出具《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的借款人吴锡英非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，案件应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方慧红的起诉。
案件受理费预交4945元，退还原告方慧红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一四年十月十五日
书记员 吴秋秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00732号
申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司，住所地百色市江滨二路滨江国际4-102号
法定代表人：
被执行人陈燕端，男，1970年8月8日出生，住百色市右江区。
申请执行人百色市丰源小额贷款有限责任公司与被执行人陈燕端借款合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民二初字第125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于2０15年10月19日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00732号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00732号
被执行人陈燕端，地址百色市右江区。
本院于2015年10月19日立案执行百色市丰源小额贷款有限责任公司申请陈燕端其他案由一案，根据已经发生法律效力的调解书法院生效裁判，被执行人陈燕端应支付申请人百色市丰源小额贷款有限责任公司案款1469000.0元，承担执行费17090.0元。本院已执行元，尚有1469000.0元未执行，现因被执行人陈燕端暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00732号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 凌积坚
审判员 屈 宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 何志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00732号
被执行人陈燕端。
本院于2015年10月19日立案执行百色市丰源小额贷款有限责任公司申请陈燕端其他案由一案，根据已经发生法律效力的调解书法院生效裁判，被执行人陈燕端应支付申请人百色市丰源小额贷款有限责任公司案款1469000.0元，承担执行费17090.0元。本院已执行元，尚有1469000.0元未执行，现因被执行人陈燕端暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00732号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
二〇一五年十二月十四日
书记员 何志文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01240号
上诉人（原审反诉被告）：王兴涛，无职业。
上诉人（原审反诉被告）：孙丽，无职业。
二上诉人共同委托代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉原告）：唐连坤，无职业。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉原告）：杨峰，无职业。
原审反诉原告唐连坤、杨峰与原审反诉被告王兴涛、孙丽确认合同有效纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月15日作出（2014）瓦民初字第3463号民事判决，王兴涛、孙丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王兴涛、孙丽及委托代理人金水石，被上诉人唐连坤及委托代理人刘传科、周福龙，被上诉人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告唐连坤、杨峰一审诉称：2010年1月1日，反诉被告与瓦房店市杨家满族乡台前村板桥屯吴国波等21名村民签订了土地转包合同，转包的土地共计28.76亩。2013年5月24日，反诉被告王兴涛、孙丽与反诉原告唐连坤、杨峰签订了《土地转包合同》，以30万元的价格将该土地转包给了反诉原告，该合同经过了乡司法所的见证，同时经过了村委会和乡政府的同意和备案登记，所以反诉原告与反诉被告所签订的土地转包合同合法有效。另合同中第四项约定，该宗土地上附着物厂房、办公楼等附属设施，以270万元的价格转让给反诉原告，已交付给反诉原告占有使用。2013年8月21日，双方签订了一份补充协议，证明交付是自愿的，根据合同法第32条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。所以我们认为双方签订的合同符合相关法律规定，请依法确认合同效力。
反诉被告王兴涛、孙丽一审辩称：不同意反诉请求，从合同上看是反诉被告王兴涛签的，但实际最终确认承包主体为大连鸿瑞电力设备制造有限公司，反诉被告无权处分公司的财产。
一审法院认为：反诉原告与反诉被告于2013年5月24日所签订的土地转包合同，是双方当事人的真实意思表示，并且该合同经过乡政府、村委会、司法所共同见证、备案，反诉被告已将转包的土地及地上附着物以合理的价格转让给反诉原告，并已交付给反诉原告，现在一直由反诉原告占有使用，该合同依法有效，故反诉原告的诉讼请求本院予以支持。另反诉被告辩驳，所转让的土地及附着物是大连鸿瑞电力设备制造有限公司的意见，本院不予支持。因为，土地的流转仍为农用地，性质未改变，地上的附着物至今仍未取得任何手续，也没有证据证明系大连鸿瑞电力设备制造有限公司的。假如该说法成立，因在签订该合同及交付手续时，反诉被告王兴涛是该公司占90%的控股股东，则反诉原告有理由相信他对该土地及附着物有处分权，反诉原告取得该不动产时应是善意的。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第二百三十五条之规定，判决如下：确认反诉原告唐连坤、杨峰与反诉被告王兴涛、孙丽于2013年5月24日所签订的土地转包合同依法有效。案件受理费（反诉费）200元，由反诉被告王兴涛、孙丽负担。
王兴涛、孙丽上诉的理由及请求是：1、一审程序严重违法。上诉人起诉后，大连鸿瑞电力设备制造有限公司（以下简称鸿瑞公司）认为其与本案有利害关系，多次向审判长申请以第三人身份参加诉讼均遭拒绝，鸿瑞公司另行起诉后请求与本案合并审理也被拒绝，上诉人申请审判长向公安机关调取证据也被拒绝。此后，上诉人请求撤诉，审判长一直拖延至被上诉人提起反诉，在本案开庭时审判长口头通知同意上诉人撤回本诉，不同意与鸿瑞公司参加诉讼和并案审理，显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第46条规定要求其回避，审判长未请示院长，自行决定驳回上诉人的回避申请。本案历时一年多审结，严重超审限。2、一审判决认定事实错误。上诉人仅向被上诉人唐连坤借款人民币350万元且已偿还人民币27万元现金、以物抵债金186万元，现仅欠人民币137万元，除此之外被上诉人未给付上诉人款项，以欺骗手段诱骗当事人与之签订买卖合同出具收条，将鸿瑞公司价值近两千万元的水泥杆和厂房土地转让给被上诉人，原审法院不予审查草率判决，认定事实错误。鸿瑞公司的法定代表人是潘艳峰，一审判决认定上诉人王兴涛是该公司的法定代表人错误，一审判决认定买卖合同经乡政府批准和司法所见证也与事实不符。3、一审判决适用法律错误。被上诉人明知转让土地已先有鸿瑞公司受让，正在办理土地征用事宜，鸿瑞公司在该土地上建筑了厂房办公楼，在审理中也已查明，一审法院以鸿瑞公司没有手续为由不予认定，认为被上诉人善意取得，违反《中华人民共和国物权法》第106条的规定，一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干意见》第235条是关于公示催告程序的规定，与本案无关。请求依法撤销一审判决发回重审，或驳回被上诉人的一审诉讼请求。
唐连坤、杨峰二审答辩认为：鸿瑞公司不是本案的适格主体，上诉人该理由不成立。上诉人主张一审程序违法、认定事实错误，但并未提供证据予以证明。2013年5月24日，上诉人与被上诉人签订土地转包合同，当时王兴涛为拥有鸿瑞公司90%股权的控股股东，2014年8月26日王兴涛将其90%的股权转移至他人名下，该行为属恶意逃债。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉维持原判。
本院认为，关于王兴涛、孙丽主张一审审判长自行决定驳回其回避申请违反法定程序一节，本院认为审判人员的回避由院长决定，审判长于庭审中自行决定驳回回避申请，严重违反法定程序。关于王兴涛、孙丽主张其请求撤诉，而审判长一直拖延至唐连坤、杨峰提起反诉才在开庭时口头通知同意王兴涛、孙丽撤回本诉一节，本院认为，根据卷宗记载，王兴涛、孙丽于2014年5月26日向一审法院提起诉讼，一审法院于当日立案，2014年9月27日，上诉人王兴涛、孙丽向一审法院申请撤回起诉，一审法院于当日制作民事裁定“准许原告（反诉被告）王兴涛、孙丽撤回起诉”，并于同日向唐连坤、杨峰、瓦房店市杨家满族乡政府送达该民事裁定，于2014年10月13日向王兴涛、孙丽送达该民事裁定，2014年10月11日，唐连坤、杨峰提起反诉并交纳反诉费。从卷宗反映情况看，唐连坤、杨峰的反诉申请系在收到该民事裁定后提出，而在一审法院制作该民事裁定时，唐连坤、杨峰并未提出反诉，却在该民事裁定中注明各方反诉身份，缺乏法律依据，并且一审法院已准许王兴涛、孙丽撤回起诉，案件既已审结，唐连坤、杨峰在收到准许撤诉的裁定后提起反诉，一审法院对其反诉予以审理，违反法律程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3463号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费200元（王兴涛、孙丽已预交），退回上诉人王兴涛、孙丽。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋 敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01240号上诉人（原审反诉被告）：王兴涛，无职业。上诉人（原审反诉被告）：孙丽，无职业。二上诉人共同委托代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审反诉原告）：唐连坤，无职业。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审反诉原告）：杨峰，无职业。原审反诉原告唐连坤、杨峰与原审反诉被告王兴涛、孙丽确认合同有效纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月15日作出（2014）瓦民初字第3463号民事判决，王兴涛、孙丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王兴涛、孙丽及委托代理人金水石，被上诉人唐连坤及委托代理人刘传科、周福龙，被上诉人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告唐连坤、杨峰一审诉称：2010年1月1日，反诉被告与瓦房店市杨家满族乡台前村板桥屯吴国波等21名村民签订了土地转包合同，转包的土地共计28.76亩。2013年5月24日，反诉被告王兴涛、孙丽与反诉原告唐连坤、杨峰签订了《土地转包合同》，以30万元的价格将该土地转包给了反诉原告，该合同经过了乡司法所的见证，同时经过了村委会和乡政府的同意和备案登记，所以反诉原告与反诉被告所签订的土地转包合同合法有效。另合同中第四项约定，该宗土地上附着物厂房、办公楼等附属设施，以270万元的价格转让给反诉原告，已交付给反诉原告占有使用。2013年8月21日，双方签订了一份补充协议，证明交付是自愿的，根据合同法第32条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。所以我们认为双方签订的合同符合相关法律规定，请依法确认合同效力。反诉被告王兴涛、孙丽一审辩称：不同意反诉请求，从合同上看是反诉被告王兴涛签的，但实际最终确认承包主体为大连鸿瑞电力设备制造有限公司，反诉被告无权处分公司的财产。一审法院认为：反诉原告与反诉被告于2013年5月24日所签订的土地转包合同，是双方当事人的真实意思表示，并且该合同经过乡政府、村委会、司法所共同见证、备案，反诉被告已将转包的土地及地上附着物以合理的价格转让给反诉原告，并已交付给反诉原告，现在一直由反诉原告占有使用，该合同依法有效，故反诉原告的诉讼请求本院予以支持。另反诉被告辩驳，所转让的土地及附着物是大连鸿瑞电力设备制造有限公司的意见，本院不予支持。因为，土地的流转仍为农用地，性质未改变，地上的附着物至今仍未取得任何手续，也没有证据证明系大连鸿瑞电力设备制造有限公司的。假如该说法成立，因在签订该合同及交付手续时，反诉被告王兴涛是该公司占90%的控股股东，则反诉原告有理由相信他对该土地及附着物有处分权，反诉原告取得该不动产时应是善意的。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第二百三十五条之规定，判决如下：确认反诉原告唐连坤、杨峰与反诉被告王兴涛、孙丽于2013年5月24日所签订的土地转包合同依法有效。案件受理费（反诉费）200元，由反诉被告王兴涛、孙丽负担。王兴涛、孙丽上诉的理由及请求是：1、一审程序严重违法。上诉人起诉后，大连鸿瑞电力设备制造有限公司（以下简称鸿瑞公司）认为其与本案有利害关系，多次向审判长申请以第三人身份参加诉讼均遭拒绝，鸿瑞公司另行起诉后请求与本案合并审理也被拒绝，上诉人申请审判长向公安机关调取证据也被拒绝。此后，上诉人请求撤诉，审判长一直拖延至被上诉人提起反诉，在本案开庭时审判长口头通知同意上诉人撤回本诉，不同意与鸿瑞公司参加诉讼和并案审理，显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第46条规定要求其回避，审判长未请示院长，自行决定驳回上诉人的回避申请。本案历时一年多审结，严重超审限。2、一审判决认定事实错误。上诉人仅向被上诉人唐连坤借款人民币350万元且已偿还人民币27万元现金、以物抵债金186万元，现仅欠人民币137万元，除此之外被上诉人未给付上诉人款项，以欺骗手段诱骗当事人与之签订买卖合同出具收条，将鸿瑞公司价值近两千万元的水泥杆和厂房土地转让给被上诉人，原审法院不予审查草率判决，认定事实错误。鸿瑞公司的法定代表人是潘艳峰，一审判决认定上诉人王兴涛是该公司的法定代表人错误，一审判决认定买卖合同经乡政府批准和司法所见证也与事实不符。3、一审判决适用法律错误。被上诉人明知转让土地已先有鸿瑞公司受让，正在办理土地征用事宜，鸿瑞公司在该土地上建筑了厂房办公楼，在审理中也已查明，一审法院以鸿瑞公司没有手续为由不予认定，认为被上诉人善意取得，违反《中华人民共和国物权法》第106条的规定，一审法院引用《最高人民法院关于适用若干意见》第235条是关于公示催告程序的规定，与本案无关。请求依法撤销一审判决发回重审，或驳回被上诉人的一审诉讼请求。唐连坤、杨峰二审答辩认为：鸿瑞公司不是本案的适格主体，上诉人该理由不成立。上诉人主张一审程序违法、认定事实错误，但并未提供证据予以证明。2013年5月24日，上诉人与被上诉人签订土地转包合同，当时王兴涛为拥有鸿瑞公司90%股权的控股股东，2014年8月26日王兴涛将其90%的股权转移至他人名下，该行为属恶意逃债。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉维持原判。本院认为，关于王兴涛、孙丽主张一审审判长自行决定驳回其回避申请违反法定程序一节，本院认为审判人员的回避由院长决定，审判长于庭审中自行决定驳回回避申请，严重违反法定程序。关于王兴涛、孙丽主张其请求撤诉，而审判长一直拖延至唐连坤、杨峰提起反诉才在开庭时口头通知同意王兴涛、孙丽撤回本诉一节，本院认为，根据卷宗记载，王兴涛、孙丽于2014年5月26日向一审法院提起诉讼，一审法院于当日立案，2014年9月27日，上诉人王兴涛、孙丽向一审法院申请撤回起诉，一审法院于当日制作民事裁定“准许原告（反诉被告）王兴涛、孙丽撤回起诉”，并于同日向唐连坤、杨峰、瓦房店市杨家满族乡政府送达该民事裁定，于2014年10月13日向王兴涛、孙丽送达该民事裁定，2014年10月11日，唐连坤、杨峰提起反诉并交纳反诉费。从卷宗反映情况看，唐连坤、杨峰的反诉申请系在收到该民事裁定后提出，而在一审法院制作该民事裁定时，唐连坤、杨峰并未提出反诉，却在该民事裁定中注明各方反诉身份，缺乏法律依据，并且一审法院已准许王兴涛、孙丽撤回起诉，案件既已审结，唐连坤、杨峰在收到准许撤诉的裁定后提起反诉，一审法院对其反诉予以审理，违反法律程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3463号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费200元（王兴涛、孙丽已预交），退回上诉人王兴涛、孙丽。审 判 长  刘如魁代理审判员  刘盈铄代理审判员  李 鹤二〇一五年九月十七日书 记 员  宋 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2215号
罪犯刘代强，男，1989年9月18日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一0年五月七日作出（2010）辰刑初字第35号刑事判决，认定罪犯刘代强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘代强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功、表扬各一次。2012年度评为监狱改选积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘代强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代强减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0096号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
法定代表人陆玉连，该行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告张万，居民。
被告王曹林，居民。
被告王长松，居民。
被告周海航，居民。
被告成斌，居民。
被告陈恒龙，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行与被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉、被告周海航、成斌到庭参加诉讼。被告张万、王曹林、王长松、陈恒龙经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李秀东、周芹系夫妻关系，于2011年9月10日，因经营需要向原告借款50000元。约定借款期限自2011年9月10日至2012年9月10日，年利率15.66%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定利率上再加收50%逾期罚息。并与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙为李秀东、周芹借款向原告提供了连带还款担保，但几被告均未按约向原告履行还款义务。现要求被告归还借款本金50000元，利息、罚息4392.03元（利息、罚息算至2013年4月3日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告周海航辩称，原告提供的借款合同及联保协议书我不清楚，不应列我为被告。
被告成斌辩称，当时去银行是为刘建万担保的，我要求提供当时拍的现场照片。
被告张万、王曹林、王长松、陈恒龙未作答辩。
被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙均未提供证据证明。
经审理查明：2011年9月10日，原告与李秀东、李志法、被告王长松、张万、王曹林及其配偶签订了商户联保协议书，约定李秀东、李志法、被告王长松、张万、王曹林及其配偶成立联保小组，原告可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，联保期限从2011年9月10日起至2013年9月10日止。同日，原告与被告周海航、成斌、陈恒龙签订了农户联保补充协议书，约定被告周海航、成斌、陈恒龙对李秀东、李志法、被告王长松、张万、王曹林及其配偶组成的联保小组的借款承担连带保证责任。2011年9月10日，李秀东向原告申请贷款50000元用于工程垫资；同日，原告与李秀东订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给李秀东人民币50000元用于工程垫资，年利率为15.66%，期限至2012年9月10日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。合同签订后，原告借给李秀东人民币50000元。李秀东向原告立借款借据1张，该借据载明借款金额、用途、利率、期限与保证担保借款合同一致。该笔借款至今未还。
上述事实有借款合同、协议书、借款借据等证据在卷作证。
本院认为，李秀东、被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙与原告签订商户联保协议书，联保借款合同、补充协议书、借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。借款人李秀东未按约定还款，被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙应按合同约定履行归还原告借款本息的义务。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行借款本金50000元，利息、罚息4392.03元（利息、罚息算至2013年4月3日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费1160元。
审判员 张述华
二〇一三年六月二十八日
书记员 史伟冬
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执662号
申请执行人北京中冶朴诚工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区科学城。
法定代表人任毅，董事长。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第662号北京中冶朴诚工程技术有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第662号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 琴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第93号
上诉人（原审原告）顾彦兵。
上诉人（原审原告）严某某。
上诉人（原审原告）顾某某。
法定代理人严某某。
上诉人顾彦兵、严某某、顾某某共同委托代理人陈亮，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾华球。
委托代理人包兴康。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈智群。
上诉人顾彦兵、严某某、顾某某因房屋征收补偿安置合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民（行）初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾彦兵、严某某（兼上诉人顾某某法定代理人）及顾彦兵、严某某、顾某某共同委托代理人陈亮，被上诉人顾华球及其委托代理人包兴康，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（下称虹口房管局）的委托代理人陈智群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，顾彦兵、严某某、顾某某系父、母、子关系，顾彦兵与顾华球系叔侄关系。被征收房屋本市公平路XXX弄XXX号为公房，承租人为顾华球。该房屋内有在册户籍6人，即顾彦兵、严某某、顾某某、顾华球及其妻杨守云和儿子顾佳艳。因虹口区92号街坊房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2013年9月3日作出房屋征收决定，虹口房管局委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司实施征收。2013年9月24日，虹口房管局与顾华球签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称征收协议）。该协议约定被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积5.70平方米，换算建筑面积10.38平方米，被征收房屋价值补偿款为703，100.72元，奖励补贴413，306.72元。该户选择购买产权调换本市拱海路XXX弄XXX号XXX室和周秀路XXX弄XXX号XXX室两套房屋（均系期房，总房价1，562，797.85元），产权调换房屋的总价与可用于购买产权调换房屋的补偿款之间差价为864，887.13元。此外，虹口房管局还应支付该户奖励、补贴及利息等费用252，765.74元。签约后，顾华球搬离原址，被征收房屋已被拆除。征收之初，顾华球作为被征收房屋承租人，考虑为该户争取更多补偿利益，与顾彦兵、严某某、顾某某共同向虹口房管局申请居住困难户补贴。虹口房管局受理后，对该户本市他处住房情况进行审核，查实顾彦兵、严某某名下拥有本市吉浦路XXX弄XXX号产权房一套，建筑面积50.19平方米。虹口房管局经与顾华球核实，顾华球确认该事实，并表示顾彦兵在本市他处还有私房。因此，顾华球于2013年10月20日以该户不符合居住困难户条件为由向虹口房管局提出撤回申请。嗣后，因顾彦兵、严某某、顾某某认为虹口房管局已对该户作出居住困难户认定，征收协议未对其进行居住困难保障补贴，侵犯三人合法利益，遂诉至原审法院，要求确认顾华球与虹口房管局于2013年9月24日签订的征收协议无效。
原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（下称《实施细则》）等有关规定，居住困难的公有房屋承租人应当向所在区（县）住房保障机构提出居住困难审核申请，区（县）住房保障机构会同国有土地上房屋征收部门进行审核，由区（县）住房保障机构按照《实施细则》规定进行核查、认定和公示。本案被征收房屋的承租人顾华球虽曾向虹口房管局提出居住困难审核申请，但在该局审核过程中，顾华球因该户自身原因撤回了申请，申请的内容充分明确表达了其不申请居住困难的意愿，故虹口房管局依据撤回申请，对该户终止居住困难认定程序，并无不当。顾彦兵、严某某、顾某某称虹口房管局已对该户作出居住困难户认定的主张，缺乏依据，原审不予采信。虹口房管局与顾华球就整户的补偿方式、补偿金额等事项订立的征收协议，符合相关法律政策规定，并不存在恶意串通之嫌，顾彦兵、严某某、顾某某据此要求确认征收协议无效，无据可循，原审不予支持。原审遂判决：驳回顾彦兵、严某某、顾某某的诉讼请求。判决后，顾彦兵、严某某、顾某某不服，向本院提起上诉。
上诉人顾彦兵、严某某、顾某某上诉称，上诉人与顾华球共同向被上诉人虹口房管局提出居住困难托底保障申请，上诉人亦通过虹口房管局工作人员处了解该户已经被认定为居住困难户，顾华球擅自撤回居住困难户保障补贴申请并与虹口房管局签订征收协议，侵犯了上诉人合法权益，征收协议应属无效。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾华球辩称，三上诉人从未居住在被征收房屋，且在他处有房，故被上诉人向虹口房管局撤回居住困难保障补贴申请，符合法律规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人虹口房管局辩称，居住困难户认定需要经过审核、认定及公示程序，顾华球户并未被认定为居住困难户。上诉人户籍虽然在被征收房屋，但并不在此居住，且在他处有房，不符合认定居住困难的条件，被上诉人根据被征收房屋承租人撤回居住困难户保障补贴申请，停止认定程序并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局与公房承租人顾华球签订的征收协议系当事人真实意思表示，签约主体适格，系对该户进行的整体安置，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。被上诉人顾华球虽曾提出居住困难保障补贴申请，但该户并未被住房保障机构予以认定，后被上诉人顾华球因自身家庭情况撤回上述申请。上诉人关于该户已经被认定为居住困难户的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。上诉人要求确认征收协议无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人顾彦兵、严某某、顾某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第216号
原告孟庆武。
委托代理人付廷森，山东泰公律师事务所律师。
被告朱克江。
被告朱友然。
被告朱福军。
被告陈金英。
委托代理人朱福军，男，住潍坊滨海经济开发区大家洼街道园子村**号，身份证号码：3707231982********。
原告孟庆武与被告朱克江、朱友然、朱福军、陈金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆武及其委托代理人付廷森，被告朱友然、朱福军及被告陈金英委托代理人朱福军到庭参加诉讼，被告朱克江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年1月17日至2014年1月10日，被告朱克江多次向原告借款共3000000元，后被告朱福军偿还1500000元，剩余1500000元未付。另被告朱克江借袁伯渠1000000元，只偿还400000元，该债权已转让给原告，被告至今未付。原告还受让案外人耿德玉债权1130000元，被告未还，但在本案中不再主张。要求被告朱克江、朱福军共同偿还原告借款2100000元及利息（利息自借款之日，按银行同期贷款利率计算），被告朱友然、陈金英承担连带清偿责任。
被告朱克江未提供答辩。
被告朱福军、朱友然、陈金英均辩称，对原告所诉借款并不清楚。
经审理查明，原告与被告朱克江之间多次发生借贷业务，2013年1月17日，原告通过银行分三笔向被告朱克江指定的朱福军帐户转款1700000元，2013年7月1日，被告朱克江通过被告朱福军的帐户分三笔向原告偿还1500000元。2013年7月2日，原告通过银行转账向被告朱克江指定的朱福军帐户转款161450元，2013年9月10日，原告再向被告朱克江指定的朱福军帐户打款1000000元，2014年1月10日，被告朱克江向原告出具了1500000元的欠条1份，并约定月息1.5分。2013年9月10日，被告朱克江通过被告朱福军的帐户向原告还款17250元，2014年1月9日，被告朱克江通过被告朱福军的帐户向原告还款90000元，其余借款至今未还。
另查明，2014年2月16日，被告朱克江向案外人袁伯渠借银行承兑汇票1000000元（共10张），约定45天付现金。后被告朱克江于2014年3月28日偿还400000元，剩余600000元未还。2014年6月29日，案外人袁伯渠通过潍坊晚报刊登债权转让通知，将该债权600000元转让给原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的银行转账凭条、被告朱克江出具的借条、汇票复印件和被告朱福军出具的银行转账凭条等已经法庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，本案原告主张的债权分两部分。第一部分是被告朱克江欠原告的借款1500000元，第二部分是原告受让的案外人袁伯渠的债权600000元。
关于第一部分，被告朱克江欠原告的借款1500000元。根据原告提供的被告朱克江出具的借条，可以认定原告与被告朱克江之间存在真实的借贷关系，该借贷合同关系，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告自认是按被告朱克江指定，将借款汇入被告朱福军的帐户，被告朱福军也认可是被告朱克江借用其帐户使用，对被告朱克江借用被告朱福军帐户使用之事实，本院予以认定。对原告提交的向被告朱福军帐户的转款凭证，被告朱福军均未提出异议，本院予以认定。从双方的交易习惯看，被告朱克江向原告的借款，均由原告通过银行转账支付，但原告主张的2013年7月2日的138550元，系以现金交付，而被告并不认可，本院不予认定。即原告自2013年1月17日至2013年9月10日共实际向被告朱克江指定的帐户支付借款2861450元，原告应以实际出借数额向被告主张权利。双方对2013年7月1日的三笔还款共1500000元并没有异议，本院予以认定。被告朱福军提供的2013年1月10日的农商行进帐单和建行电子银行转账凭证，均发生在原告主张的借贷关系之前，不能证明与本案有关，本院不予认定。被告朱福军提供的2013年9月10日和2014年1月9日向原告的转账17250元和90000元，共107250元，原告对其真实性并未提出异议，其虽认为与本案无关，但未提供证据予以反驳，应认定是被告朱克江向原告的还款。因2014年1月10日前未约定支付利息，该107250元，应认定为偿还的本金。对被告朱福军主张的该二笔还款，本院予以认定。即被告朱克江已向原告偿还借款本金1607250元，被告朱克江实际尚欠原告借款应为1254200元，应予偿还。2014年1月10日，原告与被告朱克江对帐之前，对双方的借款没有约定利息，应视为不支付利息，双方对帐并由被告朱克江出具欠条后，约定了利息，被告朱克江应从2014年1月10日起，按约定向原告支付利息。但原告主张按中国人民银行贷款利率计算，本院予以准许。
关于第二部分原告受让的案外人袁伯渠的债权，根据原告提供的被告朱克江向案外人袁伯渠出具的借条，被告朱克江向袁伯渠出具的借条明确写明是借汇票1000000元，并约定45天以现金偿还，可以认定被告朱克江实际向原告借款1000000元的事实，双方均认可被告于2014年3月28日已偿还400000元，对被告朱克江尚欠600000元的事实，本院予以认定。案外人于2014年6月29日在潍坊晚报刊登债权转让通知，通知被告朱克江已将该600000元债权转让给原告，该债权转让成立，被告朱克江应当向原告偿还，双方借款时未约定利息，朱克江应自原告起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
原告通过被告朱福军的帐户向被告朱克江支付借款，原告虽主张被告朱福军、朱友然、陈金英与被告朱克江合伙经营借贷业务，但未提供证据证明，对原告的该主张，证据不足，本院不予采纳，原告要求被告朱福军、朱友然、陈金英承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百一十一条、第二百零五条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱克江偿还原告孟庆武借款本金1254200元及利息（自2014年1月10日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱克江偿还原告孟庆武借款本金600000元及利息（自2014年5月6日起至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告朱福军、朱友然、陈金英的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，由原告负担24027元，被告朱克江负担22453元；财产保全费5000元，由被告朱克江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李慧玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒滨民初字第216号
原告孟庆武。
被告朱克江。
被告朱友然。
被告朱福军。
被告陈金英。
本院在审理原告孟庆武与被告朱克江、朱友然、朱福军、陈金英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱克江、朱友然在山东潍坊滨海经济开发区海洋与渔业局的拆迁补偿款的4960000元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱克江、朱友然在山东潍坊滨海经济开发区海洋与渔业局的拆迁补偿款的4960000元。（详见清单或通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
代理审判员 张宏立
二〇一四年五月六日
书 记 员 李慧玲
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告贾会斌，男，1987年4月4日生，汉族，山西省盂县人。
被告石为民，男，1969年4月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告荆先基，男，1981年10月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告贾会斌、石为民、荆先基借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理拒不未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2012年7月26日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款150000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告贾会斌偿还借款本金50000元，利息15990.64元（利息截至2014年7月1日）；要求被告石为民偿还借款本金50000元，利息15990.44元（利息截至2014年7月1日）；要求被告荆先基偿还借款本金50000元，利息15991.43元（利息截至2014年7月1日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令三被告承担诉讼及保全费用。三、请求判令三被告承担连带清偿责任。
被告贾会斌未答辩。
被告石为民未答辩。
被告荆先基未答辩。
经审理查明：2012年7月26日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告贾会斌、石为民、荆先基（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选石为民为联保小组牵头人。二、从2012年7月26日起至2014年7月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年7月26日，原告邮储银行盂县支行与被告贾会斌签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过贾会斌在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：贾会斌，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、贾会斌向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购销煤炭。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月26日，原告邮储银行盂县支行与被告石为民签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过石为民在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：石为民，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、石为民向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购销煤炭。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年7月26日，原告邮储银行盂县支行与被告荆先基签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过荆先基在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：荆先基，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、荆先基向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年7月至2013年7月。三、贷款用途为购销煤炭。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款150000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告贾会斌、石为民、荆先基签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾会斌在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15990元（利息截至2014年7月1日）。
二、被告石为民在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15990元（利息截至2014年7月1日）。
三、被告荆先基在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15990元（利息截至2014年7月1日）。
四、被告贾会斌、石为民、荆先基对上述借款本息相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，由被告贾会斌负担1449元，由石为民负担1449元，由被告荆先基负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史慧峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00509号
原告王某，女。
被告王某，男。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年5月26日，她与被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差。因被告赌博，为还赌债被告卖掉单元房，迫使她与孩子租房居住，她与被告经常吵架，致夫妻感情不和。她虽曾多次规劝，但被告并不悔改。2012年5月，被告借债赌博血本无归，逃往在外，至今与家里再无联系，致夫妻感情彻底破裂。2013年7月，她诉至法院要求与被告离婚，为了孩子她撤回起诉；2014年2月，她诉至法院请求离婚，法院判决驳回她的诉讼请求；半年来，仍没有被告的消息，现她再次诉至法院请求判决准予她与被告离婚；孩子王某由她抚养，被告支付孩子抚养费。
原告王某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚证二份，用于证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本复印件一份，用于证明子女身份情况。
3、（2013）礼民初字第00680号民事裁定书及（2014）礼民初字第00292号民事判决书各一份，用于证明原、被告感情破裂的事实。
被告王某未答辩亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据1-3来源合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2007年5月26日，原告王某与被告王某办理结婚登记手续，2008年1月19日双方生一男孩取名王呈瑄。2013年7月，王某诉至法院要求与王某离婚，后又撤回起诉。2014年2月24日，王某诉至法院要求与王某离婚，2014年7月3日本院以（2014）礼民初字第00292号民事判决书判决驳回了原告王某的诉讼请求。判决生效后，原告王某与被告王某并未和好。2015年5月份，原告王某再次以与被告王某夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。2012年9月至今，被告王某与家里再无联系。另查明，原告王某无嫁妆及夫妻共同财产。
本院认为，原告王某2014年2月向本院起诉要求与被告王某离婚被驳回诉讼请求后，仍未与被告王某建立和睦的夫妻关系。现双方分居三年有余，和好无望。故应认定原告王某与被告王某夫妻感情已彻底破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求应予以支持；孩子王呈瑄一直随原告王某生活，以对孩子成长有利为条件，孩子由原告王某抚养为宜，被告王某应承担抚养费。因原告王某未提供被告王某的工资证明，对于孩子抚养费本院酌情予以处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告王某与被告王某离婚。
二、男孩王某由原告王某抚养，由被告王某自判决生效后每月支付给原告王某孩子的抚养费600元，付至孩子年满18周岁。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张水利
审 判 员 ： 王 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：杨海涛
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00509号
原告王某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已办理协议离婚为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费按简易程序减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 杨 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 杨满霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初990号
原告周某某，男，1989年11月12月出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1990年6月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人王君到庭参加诉讼，被告刘某某向法院提交书面意见，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告刘某某于2015年1月6日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，现起诉要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某书面辩称，原、被告婚后由于性格不和，常发生纠纷，2015年10月，双方曾协议离婚未果，现周某某起诉离婚，被告同意。
经审理查明，原告周某某与被告刘某某于2015年1月6日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产及共同债权、债务。原、被告婚后因性格不和，无法共同生活。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面意见，原、被告的户口证明，结婚证明在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一六年三月九日
书记员 张明清
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第240-1号
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人杨玉永，男，生于1970年4月16日，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
委托代理人路成华，国浩律师（济南）事务所律师。
被告成都世通达科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人张羽，该公司总经理。
本院在审理原告济南铸造锻压机械研究所有限公司与被告成都世通达科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款15万元予以冻结或查封其相应价值的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告济南铸造锻压机械研究所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告成都世通达科技有限公司的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于 鑫