河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第351号
上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市北部湾大道80号，办公地址：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路281号中航综合楼。
法定代表人李世龙，该公司董事长。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审罗兴利）罗兴利，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住河北省献县郭庄镇霍庄村***号。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
原审被告中航建工集团有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街与职工街交汇处B3号楼2单元5层02室。
负责人马占军，该分公司经理。
上诉人中航建工集团有限公司与被上诉人罗兴利、原审被告中航建工集团有限公司黑龙江分公司买卖合同纠纷一案，上诉人中航建工集团有限公司不服河北省献县人民法院作出（2014）献民初字第1834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗兴利原审诉称，2012年6月26日，罗兴利与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签订一份建筑器材销售合同，中航建工集团有限公司陆续购买了罗兴利的扣件、油托等建筑器材用于其承建的福利天水家园等小区。中航建工集团有限公司未按合同约定给付货款，至今尚欠货款634457.1元，中航建工集团有限公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，请求判令中航建工集团有限公司给付货款634457.1元、违约金10万元、诉讼费用由中航建工集团有限公司负担。
罗兴利为支持自己的主张提交了下列证据：
1、2012年6月26日，罗兴利与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签订的建筑器材销售合同一份，拟证实罗兴利与该分公司之间买卖关系的真实性。
2、宋航飞、赵英无签字的收货清单45张，拟证实中航建工集团有限公司已经收到货物。
3、献县工商行政管理局证明两份，拟证实罗兴利提供的合同中罗兴利加盖的“献县环海建筑器材销售租赁站”并未在献县工商行政管理局办理工商登记手续。
中航建工集团有限公司的质证意见是对证据1的真实性没有异议，但不能证明罗兴利所说的问题。证据2收货单没有总公司和分公司的印章，只能证明收货人是宋航飞、赵英无。
中航建工集团有限公司原审辩称，罗兴利不具备诉讼主体资格，销售合同中销售方加盖的是献县环海建筑器材销售租赁站的印章，罗兴利只是委托代理人，所以罗兴利不应作为原告提起诉讼。合同中没有总公司印章，总公司也没有授权分公司签订合同，所以该合同是无效合同。收货人宋航飞、赵英无应作为民事责任的主体参加诉讼并承担责任。总公司不是买卖合同的实际承受人和受益人，所以该案与总公司无关。合同约定在2012年10月20日前付清全部货款，从而证明双方根本不可能在2013年再发生业务，所以2013年的15份送货单与本合同无关。综上，应驳回罗兴利的诉讼请求。
中航建工集团有限公司未提供书面证据。
原审法院经审理查明，2012年6月20日，罗兴利与中航建工集团有限公司黑龙江分公司（以下简称中航黑龙江分公司）签订建筑器材销售合同一份，罗兴利在合同上加盖了“献县环海建筑器材销售租赁站”印章，中航黑龙江分公司在合同上加盖了分公司印章，委托代理人宋航飞在合同上签字，并指定宋航飞、赵英无为收货人。合同规定了建筑器材的种类和价格，第1条规定：甲方先付货，乙方在2012年8月20日付总货款的30%，在9月20日付总货款的70%，在10月20日前付清全部货款。第2条规定施工方同意按合同规定日期付款，如不按本合同付款，销售方可以按每天货款总价值的3%加收违约金。第4条规定：乙方购买的产品名称、数量、规格、价格以甲方办理的，经乙方经办人签字的送货单为货款结算凭证，货物的种类、数量、价格以送货单上实际为准。乙方指定宋航飞、赵英无收货、签字。第5条规定：销售方货款未结清之前，合同日期自然延续，合同自双方盖章、签字之日生效，货款付清为止。
合同订立后，罗兴利开始送货，由罗兴利和宋航飞或赵英无共同签字的送货单45张。货物种类、数量、价值如下：十字扣件42600套，每套6.6元，总价值是281160元；连接扣件6600套，每套7元，总价值是46200元；转向扣件2250套，每套7元，总价值15750元；油托10992根，每根10.8元，总价值118713.6元；步步紧1米的6980根，单价是每根6.2元，总价值43276元；1.2米步步紧6000根，单价每根6.9元，总价值41400元；平板步步紧1米的是6500根，单价是每根6.9元，总价值44850元；平板步步紧加厚一米的是2500根，单价是每根7.5元，总价值18750元；穿墙螺丝标号14的长70公分的是15000根，单价是每米4元，总价值42000元；80公分的是25000根，单价每米4元，总价值80000元；1米的是5000根，单价每米4元，总价值20000元；标号是12的，80公分的10000根，单价每米3.2元，总价值25600元；山型卡67000个，单价是每个0.8元，总价值53600元；螺母标号12的是2000个，单价是每个0.38元，总价值7600元；标号14的是10000个，单价是每个0.48元，总价值4800元；大标号14的49000个，单价是每个0.6元，总价值24540元；钢跳板500款，单价是每块105元，总价值52500元；苯板胶135吨，单价每吨1150元，总价值155250元；网格布490捆，单价是每捆115元，总价值56350元；止水钢板240米，单价每米38元，总价值9120元；止水条普通的32箱，单价每箱145元，总价值4640元；国标的20箱，单价是每箱160元，总价值3200元；苯板射钉6个长的是2000个，单价每个0.25元，总价值500元；8个长的是8000个，单价每个0.28元，总价值2240元；10个长的是9500个，单价每个0.3元，总价值2850元。12个长的是50500个，单价每个0.4元，总价值20200元；炮子51500颗，单价每颗0.22元，总价值11330元；安全网160片，单价每片65元，总价值10400元；密目网300片，单价是每片26元，总价值7800元；植箭胶12箱，单价每箱是260元，总价值3120元；扣件螺栓12000套，单价是每套0.65元，总价值7800元；钢丝绳标号是16的3000米，单价是每米1.9元，总价值是5700元；紧线器标号是10个的400个，单价是每个4.2元，总价值1680元；标号是20的300个，单价是每个9.8元，总价值2940元；卡扣1600个，单价每个0.75元，总价值1200元；混凝土垫块102000个，单价是每个0.18元，总价值18360元；混凝土支撑200墙的12000个，单价是每个0.25元，总价值3000元。混凝土支撑300墙的4950个，单价每个0.35元，总价值1732.5元。以上货物共计总价值1270502.1元，自2012年7月至2014年1月份，中航建工集团有限公司的分公司共付货款636050元，尚欠货款634457.1元。
另查明献县环海建筑器材销售租赁站未在献县工商行政管理局办理登记手续。
以上事实有买卖合同一份、送货单45张、工商查询表、献县工商局证明及开庭笔录为证。
原审法院认为，罗兴利与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签订的《建筑器材销售合同》，罗兴利加盖了“献县环海建筑器材销售租赁站”的印章，但“献县环海建筑器材销售租赁站”并未在献县工商行政管理局办理工商登记手续，中航建工集团有限公司对中航建工集团有限公司黑龙江分公司的印章是认可的，罗兴利提交的送货单中注明的送货人是罗兴利而不是献县环海建筑器材销售租赁站，所以罗兴利作为买卖合同关系的实际行为人应享有和履行合同确定的权利和义务，该合同的效力对罗兴利和中航建工集团有限公司黑龙江分公司是有法律效力的。中航建工集团有限公司认为中航建工集团有限公司黑龙江分公司未经总公司授权无权签订合同，中航建工集团有限公司黑龙江分公司是中航建工集团有限公司依法登记设立的分支机构，该分公司在营业范围之内有权签订合同，符合法律规定。合同签订人宋航飞虽然没有提供授权委托书，但中航建工集团有限公司黑龙江分公司在合同上加盖单位公章，应认定为对合同内容的认可，所以中航建工集团有限公司认为罗兴利不具备诉讼主体资格及合同无效的辩解理由不能成立。
中航建工集团有限公司认为合同中约定在2012在10月20日前付清全部货款，在2013年双方不可能存在买卖关系，罗兴利提供的2013年的送货单与本案无关。双方签订的合同中约定“乙方购买的产品名称、数量、规格、价格以甲方办理的，经乙方经办人签字的送货单为货款结算凭证，货物的种类、数量、价格以送货单上实际为准不再做变更手续，甲方的送货单是本合同不可分割的一部分。乙方指定宋航飞、赵英无收货、签字。第5条规定：销售方货款未结清之前，合同日期自然延续，合同自双方盖章、签字之日生效，货款付清为止”。虽然合同规定了付款期限，但合同约定了以送货单为最后的结算凭证，送货单是合同的组成部分。该买卖合同也没有终止时间的规定，所以中航建工集团有限公司的辩解理由不成立。
罗兴利向中航建工集团有限公司黑龙江分公司提供了价值1270502.1元货物，累计付款636050元，尚欠货款634457.1元，中航建工集团有限公司黑龙江分公司应该给付。中航建工集团有限公司黑龙江分公司是中航建工集团有限公司的下设分支机构，其民事责任应由上级法人单位即中航建工集团有限公司承担。
罗兴利提出要求中航建工集团有限公司支付违约金，但合同只对2012年10月20日的货物的付款期限作出了规定，而且购买方已经给付了一半的货款，合同对剩余货物的付款时间未做约定，所以中航建工集团有限公司不存在违约行为，故对罗兴利的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审判决如下：一、中航建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付罗兴利货款634457.1元。二、驳回罗兴利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由罗兴利承担1144元，由中航建工集团有限公司负担10000元。
中航建工集团有限公司不服原审判决，其上诉主要理由：一、原审判决存在主体错误，没有明确被上诉人是以自然人身份还是以献县环海建筑器材销售租赁站的身份进行诉讼；献县环海建筑器材销售租赁站未在工商局办理注册登记，主体不合法，同时黑龙江分公司签订合同时的代理人宋航飞没有代理权限，因此该买卖合同无效。另外，原审准予被上诉人撤回对中航黑龙江分公司的诉讼，致使案件事实无法查清，同时原审法院对准予撤诉没有出具裁定，属于程序违法，二、原审法院对被上诉人的提交的送货单全部采信，判令上诉人向被上诉人支付634457.1元货款错误。理由是被上诉人提交的送货单有的没有注明工地、收料人宋航飞没有公司授权、其他收料员冯树学、艾立波、王锡彬不是我公司员工。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗兴利辩称：1、罗兴利作为原审原告符合法律规定，2012年6月1日罗兴利与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签订建筑器材销售合同一份，罗兴利在合同书签字并加盖了献县环海建筑器材销售租赁站的公章，黑龙江分公司的委托代理人宋航飞签字并加盖了分公司的印章，一审庭审中上诉人对该合同的真实性无异议，该合同依法成立，对于双方均具有约束力。由于献县环海建筑器材销售租赁站未在工商局登记，不是适格的诉讼主体，罗兴利作为合同的签订人及建筑物资的实际持有人，也是买卖合同的实际履行人。罗兴利已经按照合同履行了相应的义务，也应当享有权利，罗兴利向上诉人主张货款，符合法律规定。黑龙江分公司不具备法人资格，其民事责任应由上诉人承担。罗兴利在起诉时将分公司列为被告，之后又撤回了对黑龙江分公司的诉请。买卖合同签订后罗兴利按照合同约定陆续将钢管扣件等物资送到分公司所承建工地，分公司的负责人和材料人员分别在材料单上签字确认，之后将所有的单据转换为印有黑龙江分公司的入货单，对所购物资进行确认，对于上述事实，一审中上诉人对以上单据进行了核实，被上诉人认为罗兴利与黑龙江分公司签订的买卖合同合法有效，该合同已经实际履行，黑龙江分公司接受了罗兴利提供的货物，应当依法支付相应的货款，上诉人作为总公司依法对分公司的行为承担民事责任，请求依法驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
二审法院查明的事实同一审查明的事实一致外，另查明，被上诉人二审中提交证据如下：1、上诉人企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证明、承包工程范围、企业变更情况、授权委托书、上诉人的诚信状况证明、以及中航建工集团有限公司黑龙江分公司的营业执照、税务登记证、机构代码证、宋航飞的身份证，以上证据均为复印件，被上诉人称以上证据是宋航飞与被上诉人签订合同时，给被上诉人出示。该证据复印件上加盖条形章，注明仅供联系黑龙江集贤县天水家园工程，证实天水家园小区工程是由中航建工集团有限公司黑龙江分公司承建。上诉人的质证意见是：证据均是复印件，加盖的长条章中写明再复印无效，被上诉人应当对其真实性负责。黑龙江分公司的负责人是马占军，不是宋航飞，该套手续中未发现马占军委托宋航飞的委托书，以上证据不能证明本案合同签订并成立以及以上工地就一定是上诉人的建筑工地。
2、租赁合同复印件两份及转账支票复印件一份。在2012年6月13日、2012年8月31日献县年年顺建筑器材租赁站与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签定的租赁合同中记载了黑龙江分公司指定的收货人是赵英无、冯树学、张新才、艾立波，与被上诉人提供的收货单据的中人员一致。转账支票是黑龙江分公司转给献县年年顺建筑器材租赁站的租赁费，印证以上租赁合同真实性与实际履行情况。以上证据可以证实赵英无、冯树学、张新才、艾立波均是黑龙江分公司的工作人员。上诉人质证意见是：上诉人认可以上证据是从献县法院另一案件当中复印而来，但是这几个人都不是上诉人的工作人员，转账支票载明付1000元，与本案无关。
同时，二审中上诉人表示黑龙江分公司负责人马占军下落不明，分公司公章在马占军处存放，因无法提供公章的原件，故不申请对黑龙江分公司公章的真伪进行鉴定，请求法院依法裁判。
在原审庭审笔录中上诉人表示对被上诉人提交的2012年6月26日建筑器材销售合同的真实性没有异议，二审中表示：原审中对合同的真实性没有异议只是表示合同的原件与其持有的复印件一致。
本院认为，因“献县环海建筑器材销售租赁站”未在献县工商行政管理局办理工商登记手续，本案实际送货人是被上诉罗兴利，罗兴利作为合同的签订者及履行者，以自然人的身份作为诉讼主体主张权利并无不当。罗兴利2012年6月26日与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签订的建筑器材销售合同，上诉人原审中对其真实性没有异议，二审中对此又予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人没有提供相应的证据予以推翻，因此应视为上诉人对以上销售合同的真实性是认可的。另外，二审中上诉人对中航建工集团有限公司黑龙江分公司的公章不予认可，没有申请鉴定同时没有其他证据进行反驳。综上，原审法院对以上合同的真实性予以认可，并无不当。该合同依法成立，对于罗兴利与中航建工集团有限公司黑龙江分公司均具有约束力。罗兴利提交的送货单中收货单位及经手人处的人员与入库单中的人员相互对应，登记的品名、数量、单价、总价等相互对应。入库单中载明中航建工集团有限公司黑龙江分公司的名字，结合献县年年顺建筑器材租赁站与中航建工集团有限公司黑龙江分公司签定的租赁合同等其他证据，可知赵英无、冯树学、张新才、艾立波均是黑龙江分公司的工作人员。赵英无等人的收货行为系职务行为，应由所在单位承担相应责任。因此上诉人对其分支机构黑龙江分公司所欠付的货款具有给付责任。
另外，罗兴利在原审起诉时将黑龙江分公司列为被告，之后又撤回了对黑龙江分公司的诉请，原审法院未出具撤诉裁定欠妥，但不影响案件实体的处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11144元，由中航建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 沈东波
二〇一五年五月二十八日
书记员 周海玲