wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第315号
原告资源县糖果糕点厂，住所地广西资源县资源镇西延南路***号。
法定代表人唐永刚，该厂负责人。
被告黄清龙（曾用名陈清龙）。
委托代理人黄剑锋，1990年9月8日。
原告资源县糖果糕点厂与被告黄清龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告资源县糖果糕点厂的法定代表人唐永刚、被告黄清龙及其委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《租房协议》，约定：原告将厂房两间出租给被告用于木材加工，租期一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金每月1200元，每月月底前交清，否则按每天2%支付滞纳金。到期后，被告未将房屋退还原告，从2014年9月至2015年6月，被告共欠租金11800元，根据约定，被告应支付违约金31320元（已计至2015年6月），要求：一、判决解除原告与被告的房屋租赁合同，被告将承租的房屋退还给原告；二、判决被告交纳租金11800元（暂算至2015年6月）及违约金10000元。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、2015年4月1日通知，证明被告欠租金9600元，因拖欠时间太久，限被告于4月4日前交清；
2、2015年4月18日通知，证明后又发了一份通知。
被告辩称，被告自1999年租用原告的场地作木材加工厂，征得原告同意后，被告修建了厂房、烤房2座，2006年企业局巡查，由于烤房与厂房过近，企业局与原告要求重建，同期重建2座，共花费了资金10万元，并添置机械设备35万元，合同签订后，被告每年依合同交纳房租和水电费，2014年1月1日，双方续签合同后，原告不履行合同，在2014年7月多次要求被告搬离，甚至在合同未满期间，以合同到期为由，叫被告搬离，严重违约（2014年，被告的房租交付到4月底，直到7月，原告叫被告搬离，导致被告没交房租，原告也没催，直到2015年4月，通知被告补交2014年房租，被告补交了5000元，在原告许可下欠4600元）。2015年无理由不予以续租，被告才未交房租，原告所诉不是事实。原告在2015年不优先租给被告，而是租给他人，应提前二年告知被告，因原告未告知，被告一直进行租赁物维修并添置机械，导致70多万机械货物搬迁所带来的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其抗辩主张，提供了以下证据：
1、租房协议，证明双方有合同；
2、收条；
3、收据2张。
4、2014年12月1日的通知，证明合同没有到期，原告讲到期了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，是真实的。原告对被告提供的证据的质证意见：证据1这份协议是被告为了办证而签的，厂里是没有的；证据2、3、4是真实的。对双方提供的证据，双方没有异议，真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及双方的陈述，确认以下事实，被告自1999年以来一直租用原告的两间车间作木材加工厂，并修建了厂房、烤房。2014年1月1日，原告为甲方与被告（祥龙木地板厂为乙方）签订了《租房协议》，约定：原告将车间两间出租给被告用于木材加工，租期一年，从2014年1月1日起至2014年12月30日止，租金每月1200元，每月月底前交清，否则按每天2%支付滞纳金。合同签订后，被告于2014年3月29日交清了1-3月的租金3600元、4月30日交清了4月的租金。余下的租金一直未交。2014年12月1日，原告向祥龙木地板厂发送通知，内容为：祥龙木地板厂，你所租赁的厂房合同已到期，请于2014年12月31日退回所租厂房。2015年4月1日，原告向被告送通知，要求被告于2015年4月4日前交清欠2014年度租金9600元，被告接通知后，于2015年4月4日交了租金5000元，仍欠4600元。2015年4月28日，原告再次向被告送通知，其内容为：陈清龙老板：因你欠我厂租金时间过久，多年来长期拖欠租金，严重影响我厂正常经营，经厂部研究决定，将收回你所使用场地，请于2015年5月30日前搬离在我厂内所有物品。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告租用原告的两间车间用于木材加工，双方于2014年1月1日签订了租房协议，于2014年12月30日租赁期间届满，从2014年12月31日起，双方存在不定期的租房合同关系，原告随时都可以要求被告退还两间车间。原告诉请要求解除双方的房屋租赁合同、被告将承租的房屋退还给原告，理由正当，本院予以支持。被告从事木材加工行业，其退还所租房屋后，需搬迁加工设备，应给其一定的时间，基于本案实际情况，确定被告一个月的搬迁时间。因被告从2014年9月至2015年6月，欠原告租金11800元。根据双方的约定：租金每月1200元，每月10日前交清，否则按每天2%支付滞纳金。原告要求被告给付所欠租金11800元及违约金10000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告资源县糖果糕点厂与被告黄清龙的房屋租赁合同，被告黄清龙将承租的房屋退还给原告资源县糖果糕点厂；
二、被告黄清龙给付原告资源县糖果糕点厂租金11800元（暂算至2015年6月）及违约金10000元。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告黄清龙负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费356元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一五年九月二日
书记员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第315号
原告：陈志刚。
被告：林可。
原告陈志刚与被告林可财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼，被告林可经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚起诉状称：2015年3月10日23时30分左右，被告借用原告的浙D×××××小车回家一趟，原告碍于情面将车借给被告，但被告借车后迟迟未还给原告，于2015年3月11日凌晨2时40分在资溪县建设路长塘路段与赣F×××××小型普通客车以及一辆无牌摩托车发生碰撞，事故发生后，被告逃逸。本次交通事故经资溪县交警大队认定被告林可负事故全部责任。经资溪县价格认证中心认定，原告的车辆损失为17330元，被撞损的小客车损失27417元，摩托车损失为835元，原告垫付的施救费2598元，合计48180元。由于被告肇事逃逸，保险公司拒赔各项费用，上述损失全部由原告承担。由于被告负本次事故全部责任，应该赔偿上述全部经济损失，原告多次联系被告要求其赔偿，被告均不予理睬。故请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费17330元，代为赔偿他人的车辆损失费28252元，事故车辆施救费2598元，合计人民币48180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林可没有提供答辩状。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），原告身份证、被告常住人口查询；用以证明原、被告身份情况。
证据（二），道路交通事故认定书；用以证明被告林可驾驶原告的浙D×××××小型客车与赣F×××××小型客车、无牌普通二轮摩托车（重庆佳劲摩托JJ48）发生碰撞，造成三车不同程度的损害，事故发生后被告林可逃逸并承担此次事故的全部责任。
证据（三），浙D×××××车辆、赣F×××××车辆、无牌重庆佳劲摩托JJ48的道路交通事故车损评估鉴定清单／鉴定书、维修发票；浙D×××××车辆、赣F×××××车辆拖车费发票；用以证明原告对受损车辆的维修费用经过资溪县价格认证中心认证，维修费和拖车费共计48180元。
证据（四），中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单；用以证明保险公司以驾驶人逃逸为由不承担理赔责任。
证据（五），原告驾驶证、行驶证；用以证明原告系肇事车辆浙D×××××的所有者。
被告没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）虽系复印件，但经当庭核对与原件一致（原件已退还给原告），并均与本案有关联性，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故对原告上述证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）视为被告放弃质证，本院予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2015年3月10日23时30分左右，被告与原告说借用原告的浙D×××××小车回家一趟，原告将车借给被告。次日上午9时，原告接资溪县交警大队电话，告知有交通事故要求原告接受处理，原告方知被告驾驶原告的浙D×××××车辆肇事，随后原告电话通知被告前往交警大队，但被告林可在与原告通话中否认驾驶车辆肇事。经道路交通事故认定书认定，2015年3月11日2时40分许，被告林可驾驶原告的浙D×××××小型普通客车从资溪县繁华街方向往资溪县开发区方向行驶，当行驶至事故地点处时（资溪县建设路长塘路段）与同向停在道路右侧停车位的无牌普通二轮摩托车（重庆佳劲摩托JJ48）相撞后接着与同向停在道路右侧停车位的赣F×××××小型普通客车发生相撞，造成三车不同程度的道路交通事故。事故发生后，在受害人邓金平（赣F×××××车主）发现后，被告林可仍然驾驶浙D×××××小型普通客车逃逸，被告林可负事故全部责任。原告陈志刚于2015年8月13日投保中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险，因被告林可驾车逃逸，保险公司以此为由不承担赔偿责任。原告本人承担了对本次事故中的三辆受损车辆的维修、拖车费用，经资溪县价格认证中心认定，原告的车辆浙D×××××维修费用为17330元，赣F×××××车辆维修费用27417元，无牌普通二轮摩托车（重庆佳劲摩托JJ48）维修费用为835元，原告支付拖车费用为2598元，合计48180元。原告多次联系被告要求其赔偿上述费用，但被告均不予理睬，故诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”被告林可驾驶原告车辆肇事逃逸，负事故的全部责任，由于被告的过错已经侵害了原告及他人的财产，理应赔偿原告由此造成的各项损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告林可在本判决生效后十日内赔偿原告陈志刚的各项损失费用共计48180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告林可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 陈 琳
代理审判员 王希茜
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴新典
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1146号
原告吴柳霞。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人韦祖维，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告叶伟侠。
委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人韦贵法，广西启辉律师事务所实习律师。
被告谢宁。
原告吴柳霞诉被告叶伟侠、谢宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理，书记员梁骞予担任法庭记录。原告吴柳霞及其委托代理人韦祖检、韦祖维到庭参加了诉讼，被告叶伟侠、谢宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴柳霞诉称，原告的女儿林莉与被告叶伟侠的女儿姚力丹系初中的同学，系高中的隔壁班同学，2011年6月份原告的女儿参加高考后跟被告叶伟侠的女儿说其分数只能到达广西艺术学院的大专线，达不到二本分数线，但想读二本。2011年7月10日被告的女儿告知原告女儿，被告可以帮她录取广西艺术学院二本，但需要65000元的关系费。原告知道后，认为费用太高，告知女儿不办了，原告女儿将原告的话告知被告。被告又告知原告女儿60000元可帮她办理录取广西艺术学院二本，但要求先预付定金30000元。原告按照被告的要求和提供的账户，将30000元转到了户名为谢宁的账户。但原告的女儿并没有被广西艺术学院本科录取，原告要求被告叶伟侠退钱，被告叶伟侠当时口头答应退钱，但强调等广西艺术学院领导退了其才能退。2011年8月15日原告女儿凭自己的分数录取了广西艺术学院的高职民族音乐表演专业，原告的女儿再次要求被告叶伟侠退钱，被告叶伟侠以种种理由拖延退款，多次追退无果后原告于2011年9月16日向柳州市公安局五星责任刑侦大队报案，2014年1月27日柳州市公安局城中分局作出柳公（城）不立字（2014）003号不予立案通知书。综上所述，被告叶伟侠以帮原告的女儿录取广西艺术学院二本为由骗取原告的30000元，但被告收取后并没有帮原告的女儿录取广西艺术学院二本，故被告收取原告的30000元属不当得利，依法应退还原告，由于该款项系转到被告谢宁的银行卡上，故被告谢宁与被告叶伟侠承担连带赔偿责任，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带向原告返还不当得利30000元及利息7908元（该利息已从2011年7月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利6.5%计算至2015年5月18日止，2015年5月19日起的利息继续按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，直至晚清本息为止），本息合计37908元；2、本案案件受理费由两被告承担。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月，被告叶伟侠以为原告女儿林莉办理广西艺术学院本科录取为由，向原告提出要求原告先支付30000元费用给被告叶伟侠去南宁疏通关系，剩余部分待事情办成后再另行支付。原告按照被告叶伟侠提供的账户，于2011年7月10日将30000元汇入被告叶伟侠指定的另一被告谢宁的中国农业银行账户中。但是在普通二本院校录取的过程中，原告女儿并未被广西艺术学院本科录取。待本科学院的录取工作完毕后，原告女儿于2011年8月15日凭分数正常被广西艺术学院高职民族音乐表演专业录取。原告认为被告并未帮助自己女儿办理广西艺术学院本科学校录取事宜，要求被告退还原告支付的办理学校的疏通关系费30000元，被告未予退还，原告于2011年9月16日向柳州市公安局五星责任刑侦大队报案，2014年1月27日柳州市公安局城中分局作出柳公（城）不立字（2014）003号不予立案通知书。
以上查明事实由原告提交的农业银行卡存款业务回单、录取通知书、不予立案通知书、询问笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请的为不当得利之债，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，即不当得利构成三要件为取得不当利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法根据。因此，本案原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。原告提交的关于柳州市公安局五星责任区刑侦大队对被告叶伟侠于2014年1月26日做的询问笔录以及于2011年9月16日对原告吴柳霞做的询问笔录相互印证，足以证明被告叶伟侠以为原告女儿办理广西艺术学院二本录取为由收取了原告交纳的“关系费”30000元。原告的女儿最后并未被广西艺术学院本科录取，而是被广西艺术学院高职录取，且被告叶伟侠并未对收取的30000元如何合理使用提交证据证明，故被告叶伟侠获取并一直占用该笔款项没有合法依据，造成了原告的经济损失，故本院对原告要求被告叶伟侠返还不当利益30000元及支付利息7908元（从2011年7月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利6.5%计算至2015年5月18日止）的诉请予以支持。另外，原告提交了户名为被告谢宁的农业银行卡存款业务回单，证明本案不当得利的30000元汇入了被告谢宁的账户，该银行存款回单上记载存入的金额以及存款的时间与询问笔录的记载的时间及金额相一致，且被告谢宁并没有向本院提交证据证明其获取该笔款项有合法的依据，故本院对原告提交的该份证据予以采纳。被告谢宁作为不当得利利益直接获取人，应当对不当得利利益承担返还的责任，故原告要求被告谢宁对被告叶伟侠获取的30000元不当得利以及利息损失7908元承担连带赔偿责任有事实法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶伟侠返还原告吴柳霞30000元并向原告赔偿利息损失7908元（2015年5月19日起的利息继续按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至本息付清为止），被告谢宁对上述债务承担连带责任。
案件受理费748元（原告已预交），由被告叶伟侠、谢宁共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年四月十六日
代书 记员 梁骞予
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2914号
原告王xx。
被告张x。
原告王xx诉被告张x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，被告张x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告借给被告5万元人民币，后被告拒付本金且无故失踪，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金5万元及利息18000元（暂计算至起诉之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明，2013年10月29日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借王xx人民币伍万元整（50000）�约定于2014年11月1日还清，每月支付利息1500元整”。庭审中，原告陈述被告因经营广告公司需资金周转而向原告借款，款项为现金支付，被告借款后支付了2个月的利息。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后，应按约定的时间及时归还，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定每月利息1500元，该约定已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张x于判决生效之日起十日内归还原告王xx借款50000元及利息（利息从2013年12月29日起至实际还清之日止，按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告张x负担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代 家 军
人民陪审员 曹 佳 义
人民陪审员 张晓�
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陶 薇
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执961号
发往银行：中国建设银行
事由：因童友超虚开增值税专用发票罪一案，关于童友超在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：童友超银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执961号被执行人：田志超，男，1989年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。因被执行人田志超不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00366号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月一日书记员 向 雷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1006号
原告：胡太华，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李慧云（原告胡太华配偶），女，1972年9月18日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：韩焕民，男，1953年7月8日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
原告胡太华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠的全部苗木款4680元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2016年5月一8月份被告韩焕民从原告家买走价值4680元的各种花草苗木，当时说过几天就给钱结账，2017年1月-4月间原告多次找到被告，被告总是一拖再拖，到2017年4月8日被告给原告出具欠条，被告承诺于2017年5月1日结清货款，可直至今日，被告也未能给付，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款4680元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩焕民于2017年7月13日之前给付原告胡太华货款4680元；
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩焕民负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员高亚东
二0一七年六月十三日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初1006号原告：胡太华，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧云（原告胡太华配偶），女，1972年9月18日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：韩焕民，男，1953年7月8日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告胡太华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠的全部苗木款4680元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2016年5月一8月份被告韩焕民从原告家买走价值4680元的各种花草苗木，当时说过几天就给钱结账，2017年1月-4月间原告多次找到被告，被告总是一拖再拖，到2017年4月8日被告给原告出具欠条，被告承诺于2017年5月1日结清货款，可直至今日，被告也未能给付，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款4680元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韩焕民于2017年7月13日之前给付原告胡太华货款4680元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩焕民负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员高亚东二0一七年六月十三日书记员薛林
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2559号
原告崔继光。
被告张世红。
本院受理原告崔继光诉被告张世红民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世梅
二〇一六年十月十八日
书记员 段 铭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第490号
原告：中国银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区北宫东街276号。
法定代表人：刘永贤，行长。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：韩敏。
被告：刘政。
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告韩敏、刘政金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告韩敏、刘政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年1月15日，被告刘政从原告处借款30万元用于经营，期限至2014年1月15日，被告韩敏为该笔借款的共同债务人。原告如约向被告刘政发放了贷款，后被告刘政未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告韩敏、刘政偿还原告借款本金30万元及相应利息（截至2014年9月3日，利息共计为28580.69元，此后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩敏、刘政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月15日，被告刘政与原告签订个人贷款合同一份，约定被告刘政从原告处借款30万元用于经营，贷款期限自2013年1月15日至2014年1月15日，贷款月利率为6‰，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告韩敏为被告刘政上述借款的共同债务人。
合同签订后，原告如约向被告刘政发放了贷款，后被告刘政未按合同约定还款，截至2014年9月3日，被告刘政尚欠原告借款本金30万元、利息28580.69元。
以上事实，有原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘政与原告的借款合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告刘政发放了贷款，被告刘政应按约定按时还款。因被告刘政未按约定还款，故原告有权要求被告刘政及作为共同债务人的被告韩敏偿还尚欠本金30万元及相应利息（截止2014年9月3日，利息共计为28580.69元，之后的利息按照合同约定计算）。被告韩敏、刘政未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩敏、刘政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金30万元及相应利息（截至2014年9月3日，利息共计28580.69元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 南娟娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1336号
原告楼筱琴。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣。
被告张美琴。
原告楼筱琴诉被告张美琴民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告楼筱琴及其委托代理人唐传荣，被告张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼筱琴诉称：2014年7月11日，被告因投资经营需要向原告借款人民币99000元，并约定借期为6个月，利息为月息2分，利息按月支付。约定后原告于当日汇款99000元给被告，被告在收款后于同年8月、9月、10月依约按月分别支付了原告利息各2000元，合计为6000元，被告在借期满后未还本付息。诉请判令被告立即归还借款99000元，并按月息2分支付从2014年10月12日起至本判决确定的履行日止的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张美琴辩称：原告诉称被告因投资经营需要向原告借款99000元，并约定借期为6个月，利息为月息2分，按月支付及被告于同年8月、9月、10月依约按月分别支付了原告利息各2000元既没有证据，也与客观事实不符，被告均不予认可。客观事实是原告知道被告熟悉的浙江塔石农业开发有限公司有月息2分的存款，并且开100000元的收据只要付99000元，故要求被告帮助办理。2014年7月11日，原告汇款给被告99000元后，被告于当天办理完毕并将盖有浙江塔石农业开发有限公司财务章的100000元收款收据和盖有公司合同章的借款合同交给原告，原告收到收款收据和借款合同后均无异议，并在收到公司支付的利息后表示感谢，但万万想不到原告隐瞒事实真相，不提供真实的证据，还对毫无防备的被告进行电话录音起诉被告，谎称被告向原告借款，要求法庭查明事实后依法予以驳回。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，银行转帐回单和汇款清单各1份，以证明2014年7月11日原告向被告汇款人民币99000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，录音资料2份，以证明原告汇款给被告99000元，被告出借给浙江塔石农业开发有限公司原告是不同意的，原告表明是借给被告的，再出借属被告擅自做主，被告在录音中已答应知道了这一情况，证明借款合意的过程，原告向被告催讨借款，双方存在借款的事实。该证据经被告质证对99000元招商银行汇入无异议，但认为原告在收到借款合同及收款收据后一直没有异议，如果原告不同意为何要收浙江塔石农业开发有限公司的利息。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，借款合同、收款收据及企业法人营业执照复印件各1份，证明被告收到原告的99000元后于当日交给浙江塔石农业开发有限公司，并由该公司出具100000元的收款收据和借款合同及浙江塔石农业开发有限公司系依法成立的事实。该证据经原告质证认为系复印件，故对真实性均有异议，并提出原告借给被告的款项为99000元不是100000元，浙江塔石农业开发有限公司是否存在原告不清楚。
经被告申请，本院对原告提供的银行卡对帐清单中2014年8月12日汇入原告帐户人民币3000元的交易帐号及户名进行查询，出示本院协助查询存款通知书及清单1份，载明内容为2014年8月12日汇入原告帐户人民币3000元的交易帐号为62×××10，户名为褚笑芳。原、被告质证对真实性均无异议。
本院认证认为，原告提供的第1组证据经被告质证对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定，根据证据载明的内容本院对第1组证据的证明效力予以确认；原告提供的第2组证据系录音资料，根据录音内容，被告未承认向原告借款，故不能证明双方存在借贷关系的事实，本院对第2组证据的证明效力不予确认。被告提供的上述证据系原告与案外人之间的借贷凭证，与本案无关联性，故证明效力本院在本案均不予确认。本院调查取得的协助查询存款通知书及清单经原、被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
经审理本院认定，2014年7月11日，原告楼筱琴通过招商银行股份有限公司绍兴越兴支行以转账的形式汇付给被告张美琴人民币99000元，被告收到该99000元后未出具给原告收款凭证，原、被告亦未签有借款合同等具有借贷合意的相关凭据。原告以被告借款不还为由诉至本院，请求解决。
本院同时认定，经本院查询，浙江塔石农业开发有限公司法定代表人褚笑芳于2014年8月12日转帐汇款给原告人民币3000元。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告否认双方之间存在借贷关系，根据法律的规定，原告应就双方存在借贷合意负举证责任，因双方当事人存在借贷合意是民间借贷关系成立的前提条件，原告提供的证据尚不足以证明原、被告间存在借贷合意的事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
驳回原告楼筱琴对被告张美琴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1137.50元，由原告楼筱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一五年四月八日
书记员 柴 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民特字第30号
申请人：贾雪莲，女，汉族，1963年12月9日生，住郑州市中原区。
委托代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被申请人：宋金玉，女，汉族，1928年12月31日生，住郑州市中原区。
指定代理人：贾巧云（系被申请人宋金玉的女儿），住郑州市中原区。
申请人贾雪莲申请认定宋金玉无民事行为能力一案，本院于2015年12月03日立案。申请人贾雪莲于2016年11月28日向本院提出撤回认定申请。
本院认为，申请人贾雪莲的撤回认定申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人贾雪莲撤回认定申请。
审判员 李建丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程炎鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执254-1号
申请执行人石永香，现住长春君地天城小区。
被执行人长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人郝翰，总经理。
本院执行的申请执行人石永香与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初404号民事判决书确认：“被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告石永香支付劳务费1,705.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。”法律文书于2017年6月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石永香向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。执行过程中，经过强制执行，被执行人长春迪朗保洁服务有限公司已履行完全部调解书义务，故申请执行人石永香书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初404号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年八月三十日
书记员 李 岩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1688号
罪犯郝亚飞，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年6月13日作出了（2006）并刑初字第148号刑事判决，以被告人郝亚飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李子竟、郝亚飞赔偿因被害人李某死亡给附带民事诉讼原告人高林造成的死亡赔偿金178278元、丧葬费7822.50元等经济损失合计人民币186100.5元。被告人郝亚飞不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年3月26日作出了（2007）晋刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年6月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郝亚飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次，于2013年8月21日、2013年8月28日、2013年10月31日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年12月24日、2015年7月23日获监狱表扬七次，于2014年5月29日、2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯郝亚飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郝亚飞准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年7月11日起至2029年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第57号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告句容长宁生物化工有限公司。住所地：句容市下蜀镇。
法定代表人刘素英，系该公司董事长。
被告句容华夏万泉投资担保有限公司。住所地:句容市开发区华阳西路万事达大厦12楼。
法定代表人许春霞，系该公司董事长。
被告句容长化运输有限公司。住所地:句容市下蜀镇。
法定代表人张熙，系该公司总经理。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告句容长宁生物化工有限公司（以下简称长宁公司）、句容华夏万泉投资担保有限公司（以下简称华夏公司）、句容长化运输有限公司（以下简称长化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂生到庭参加诉讼。被告长宁公司、华夏公司、长化公司法定代表人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称，被告长宁公司于2015年1月7日向原告下属的下蜀支行借款1000万元，此借款由被告华夏公司提供保证担保，借款到期日为2016年1月6日。虽上述借款没有到期，但因被告长宁公司另欠原告到期债务未能偿还，长宁公司实际上已不能按约还款，原告可依据和被告长宁公司的合同约定宣布借款提前到期。现要求被告长宁公司返还原告借款1000万元，被告华夏公司承担连带清偿责任。因被告长宁公司和被告长化公司人员、资产混同，为防止长宁公司规避债务，要求被告长化公司对被告长宁公司借款承担连带清偿责任。
被告长宁公司、华夏公司、长化公司均未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年1月6日，原告下属的下蜀支行与被告长宁公司签订了一份编号为630712的句农商循借字[20150106]第001号《流动资金循环借款合同》一份，约定自该合同生效之日起至2016年1月6日止的期限内，下蜀支行向长宁公司发放1000万元的贷款。双方就借款种类、用途、利率、还款、违约事件及处理作了约定，其中在违约事件及处理中约定了借款人在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件的，贷款人可宣布合同项下尚未偿还贷款本息全部或部分立即到期。同日，下蜀支行与华夏公司公司签订编号为630712农商高保[20150106]第001号《最高额保证合同》一份，约定由被告华夏公司为长宁公司前述借款合同项下的借款提供连带保证担保。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2015年1月7日，下蜀支行向被告长宁公司发放贷款1000万元，到期日为2016年1月6日，年利息为10.64%，结息日为每月21日。
2015年5月4日，原告因被告长宁公司未支付案外借款本息
诉至本院，案号（2015）句蜀商初字第42号，要求被告长宁公司依据和原告签订的《流动资金循环借款合同》支付所欠原告借款19500000元及利息，本院于2015年6月9日依法作出调解：被告长宁公司于2015年12月24日前给付原告8500000元，于2015年12月28日前给付原告11000000元；被告长宁公司支付原告借款利息（其中截止2015年5月5日的借款利息为229510.03元，2015年5月6日至2015年6月30日的利息按双方合同约定计付，上述利息被告长宁公司于2015年6月30日前支付原告；2015年7月1日至借款清偿之日止的利息按合同约定计付，被告长宁公司于每月20日前支付原告）。但被告长宁公司未能按约履行调解协议。2015年7月1日，原告诉至本院。
另查明，被告长宁公司和长化公司为关联企业，被告长化公司法定代表人为张熙，但长化公司的实际负责人为张以强，其和张熙为父子关系。长宁公司和长化公司财产混同。
上述事实，有原告提交的流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同、民事调解书以及到庭原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告长宁公司签订的流动资金循环借款合同以及和被告华夏公司签订的最高额保证合同均合法有效，被告长宁公司向原告借款1000万元，虽借款尚未到期，但长宁公司未能按约偿还所欠原告到期债务，原告可依据双方所签合同，提前宣布本案借款到期，并要求长宁公司返还。被告华夏公司自愿为长宁公司上述借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。因被告长宁公司和长化公司资产混同，两被告资产难以区分，致使长宁公司对外承担经营风险的能力受到损害，被告长化公司对长宁公司的上述借款应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容长宁生物化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元；
二、被告句容华夏万泉投资担保有限公司、句容长化运输有限公司对被告句容长宁生物化工有限公司上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计人民币45900元，由被告长宁公司负担（此款原告已预交本院，被告长宁公司于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告，被告华夏公司、长化公司对诉讼费用的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2513号
罪犯王永珍，女，1974年4月18日出生，汉族，四川省万源市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省达川地区中级人民法院于1998年3月30日作出（1997）达中刑初字第51号刑事判决，以被告人王永珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1998年10月13日作出（1998）川刑一核字第602号刑事裁定，核准原判。刑期起于1998年10月13日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）川刑执字第1128号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第175号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年3月3日止于2021年9月2日。四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；本院于2008年6月25日、2010年5月4日分别作出（2008）成刑执字第2293号刑事裁定和（2010）成刑执字第2322号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变；1年6个月，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2017年7月2日。现执行机关四川省成都女子监狱于2012年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分161分，确有一定悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王永珍减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一六年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 夏小璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2383号
罪犯陈本林，男，1973年11月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
2011年6月27日，本院作出（2011）川凉中刑初字第81号刑事判决，以被告人陈本林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年1月10日起至2024年1月9日止。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定，对其减刑一年，减刑后刑期至2023年1月9日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈本林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈本林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈本林减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈本林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获考核积分120分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈本林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈本林予以减刑一年三个月。
刑期至2021年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终10号
上诉人（原审原告）穆建林，男，汉族。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地西安市长安区郭杜北街49号。
法定代表人王久明，所长。
委托代理人王树鹏，该所工作人员。
第三人薛涛，男，汉族。
上诉人穆建林因诉西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称西安市车管所）公安行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初761号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人穆建林的委托代理人王亮、被上诉人西安市车管所的委托代理人王树鹏、第三人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定，2016年3月17日，第三人薛涛向西安市车管所提交穆建林身份证复印件、薛涛身份证件及机动车牌证申请表等，同日西安市车管所受理上述申请，补办了所有人为穆建林的陕ADXX**索兰托小型普通客车的行驶证。穆建林认为西安市车管所补办行驶证行为违法，遂提起本诉。另查明，穆建林不服西安市车管所办理陕ADXX**索兰托牌小型普通客车所有权转移登记一案，该院于2016年7月26日已经作出(2016)陕7102行初352号行政判决书，该判决认为西安市车管所在受理薛涛的转移申请后，依法对相关材料进行审查后，对该涉案车辆予以转移登记，尽到了形式上的审慎注意义务，其行政行为合法，故穆建林要求撤销西安市车管所对涉案车辆所有权转移登记的诉讼请求不能成立，判决驳回原告诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。又查明，穆建林曾于2016年1月13日补办过陕ADXX**小型普通客车行驶证。
一审法院认为，被告西安市车管所于2016年3月17日补办了陕ADXX**索兰托小型普通客车的行驶证，补办前后显示的所有人均为原告穆建林，对原告权益不产生实际影响。同时原告不服被告办理陕ADXX**索兰托牌小型客车所有权转移登记一案，该院于2016年7月26日作出(2016)陕7102行初352号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决现已发生法律效力。本案被诉行政行为已被生效判决所羁束，故原告起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告穆建林的起诉。
上诉人穆建林及其委托代理人上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求：1、依法撤销一审裁定；2、发回一审法院重新审理；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人西安市车管所答辩称，被上诉人的行政行为程序合法，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，判决正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人穆建林要求撤销原在其名下的陕ADXX**“索兰托”牌小轿车的机动车行驶证登记，该案诉讼标的确已被生效裁判所羁束，且被诉公安行政登记行为对穆建林已无实际影响，穆建林要求撤销该行政登记行为亦无实际意义，故上诉人穆建林的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 贺 宁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初261号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人施某，男，汉族，1963年10月29日出生。因本案于2016年10月29日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月28日22时许，被告人施某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区双龙大道与天元西路交界口附近时，与被害人张某驾驶的小型轿车发生碰擦。经检测，被告人施某的血样中乙醇含量为139.2毫克/100毫升血。被告人施某明知他人报警，仍在现场等待。到案后如实供述自己危险驾驶的事实。已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人施某具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人施某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人施某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2541号
原告王淑玲。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张瑜。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人贾海岩，该公司董事长。
被告贾海岩。
原告王淑玲、张瑜与被告河北鲁冰花房地产开发有限公司、贾海岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑玲、张瑜的委托代理人秦兰到庭参加诉讼，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司、贾海岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王淑玲、张瑜诉称，2015年3月2日，因被告需周转资金，原、被告双方签订了借款协议，被告由于经营需要向原告借款人民币30万元（王淑玲20万元，张瑜10万元）借款凭证号分别是：084151、084150和084149号，借款期限为6个月，即从2015年3月2日至2015年9月1日、被告每月按月息2.5%的利率向原告支付利息，每月将利息按时存入原告账户。2015年7月3日，我们接到鲁冰花房地产公司的电话称2015年7月10日让我们拿着借款合同到被告公司退还本金。到了2015年7月10日被告公司说钱没有到位让我们等等。在此期间我们多次催要被告总是说各种理由托词，至今未退还借款，并且被告未支付6月份至今的利息。为了维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告河北鲁冰花房地产开发有限公司、贾海岩退还借款本金30万元及2015年6月份起的利息按合同约定至还清之日止。
原告王淑玲、张瑜向本院提交了以下证据：1、2015年3月2日借款协议及收款收据各三份，其中借款人是张瑜，借款金额10万元，收据凭证号为084149；借款人为王淑玲，借款金额19万元，收据凭证号为084150，借款人为王淑玲，借款金额1万元，收据凭证号为084151，上述借款约定的借款期限均为六个月，即从2015年3月2日至2015年9月1日止。其中29万元借款利息虽然书面约定为月息2%，但实际履行利息为2.5%；1万元借款利息书面约定为月息2.5%，实际履行利息也是2.5%。2、银行交易记录三张，证明原告已将上述款项打入被告贾海岩个人账户。结合证据一也可以证明上述款项均是由以前的借款变更过来，从收款收据上到期续存字样可以证实。3、银行交易记录三张，证明被告贾海岩每月向原告支付借款利息，虽然其中29万元借款合同书面约定的借款利息为月息2%，但在实际履行中月息为2.5%。被告付息的时间截止到2015年5月底。之后本金与利息至今未予偿还。4、被告贾海岩承诺书一份，证明其对上述债务自愿承担还款责任。
被告河北鲁冰花房地产开发有限公司未作答辩。
被告河北鲁冰花房地产开发有限公司未提交证据。
被告贾海岩未作答辩。
被告贾海岩未提交证据。
经审理查明，2015年3月2日，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告张瑜借款100000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为六个月，自2015年3月2日至2015年9月1日，利息为月息2%，该笔借款系到期续存，原协议出借人为原告王淑玲，同日，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告张瑜出具了100000元的收款收据。2015年3月2日，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告王淑玲借款190000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为六个月，自2015年3月2日至2015年9月1日，利息为月息2%，该笔借款系到期续存，同日，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告张瑜出具了190000元的收款收据。2015年3月2日，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告王淑玲借款10000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为六个月，自2015年3月2日至2015年9月1日，利息为月息2.5%，该笔借款系新存，同日，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告张瑜出具了10000元的收款收据。2015年8月23日，被告贾海岩向原告出具承诺书，承诺于2015年9月13日前归还所有借款，承诺到期后，被告迟迟不予偿还借款，至今尚欠原告张瑜、王淑玲借款本金30万元及利息。
另查明，原告张瑜、王淑玲系婆媳关系。
本院认为，原告张瑜、王淑玲与被告河北鲁冰花房地产开发有限公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告张瑜、王淑玲借款30万元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款协议、收款收据予以佐证，故借款本金及利息应予偿还。根据法律规定，借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方在借款协议中约定利息为月息2%，但实际是按月息2.5%履行，实际履行利率明显超出法律规定，应按年利率24%计算，被告已向原告支付利息至2015年5月份，故被告应自2015年6月1日起按本金30万元，年利率24%向原告支付利息。被告贾海岩向原告出具承诺书，自愿用围寨河片区改造开发项目作抵押，并承诺于2015年9月13日前归还原告借款，故被告贾海岩应对被告河北鲁冰花房地产开发有限公司向原告借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北鲁冰花房地产开发有限公司本判决生效后十日内偿还原告张瑜、王淑玲借款本金30万元及利息（自2015年6月1日至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告贾海岩对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张瑜、王淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河北鲁冰花房地产开发有限公司、贾海岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费5800元，逾期不交视为放弃上诉。
代理审判员 吕 军
二〇一六年二月五日
书 记 员 袁莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2541号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人王桂华。
被告金岩东。
被告钱娜娜。
被告胡楠。
被告王有庆。
原告东丰县农村信用合作联社与被告金岩东、钱娜娜、胡楠、王有庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人王桂华与被告金岩东到庭参加诉讼，被告钱娜娜、胡楠、王有庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称：2013年7月23日，被告金岩东、钱娜娜在我社借款本金人民币50000元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，借款利率按月息9.25‰计算，到期还本付息，现金偿还。双方约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，借款担保人为胡楠，王有庆。被告于2013年9月30日结利息1037.61元，于2013年12月30日结利息1406.30元，于2015年2月3日结利息5900元，于2015年3月31日结利息1917.07元。贷款逾期后没有偿付借款本金。我社派多次催要无果，故诉讼到院，要求被告金岩东、钱娜娜立即偿还借款本金人民币50000元及利息，要求被告胡楠、王有庆承担连带责任，要求以上被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借款合同一份；证据二、保证合同两份；证据三、贷款凭证；证据四、还款凭证。被告金岩东对以上证据均无异议。
被告金岩东辩称：原告陈述经过属实，我和钱娜娜是夫妻关系，共同向原告借款50000元。偿还过利息，没有偿还过借款本金。
被告钱娜娜、胡楠、王有庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告金岩东、钱娜娜、胡楠、王有庆未向本院提供证据。
经审理查明，被告金岩东、钱娜娜、胡楠、王有庆于2013年5月24日与原告东丰县农村信用合作联社签订了借款合同及保证合同，被告金岩东、钱娜娜向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币50000元，被告胡楠、王有庆提供连带保证责任。借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，借款利息按照月利率9.25‰计算。原告东丰县农村信用合作联社于2013年7月23日向被告金岩东、钱娜娜发放借款50000元。借款到期后被告金岩东未能偿还利息共计10260.98元，未能偿还借款本金。现原告东丰县农村信用合作联社要求被告金岩东、钱娜娜偿还借款本金50000元及尚欠利息，担保人胡楠、王有庆承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社与被告金岩东、钱娜娜、胡楠、王有庆签订借款合同及保证合同，被告金岩东、钱娜娜向原告借款50000元，被告胡楠、王有庆提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告金岩东、钱娜娜未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及利息，被告胡楠、王有庆亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金岩东、钱娜娜于本判决生效后三日内共同偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年7月23日至2014年7月22日以50000元为借款本金按照月利率9.25‰计算；自2014年7月23日至本判决确定的给付之日止以50000元为借款本金按照月利率9.25‰上浮50%计算，以上利息应扣除已偿还的利息10260.98元），被告金岩东、钱娜娜互负连带责任；
二、被告胡楠、王有庆对被告金岩东、钱娜娜偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元（原告已垫付），由被告金岩东、钱娜娜连带负担，被告胡楠、王有庆负连带责任，该款与偿还借款本金50000元及利息时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苑莲月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2541号
原告：刘彬良，居民。
委托代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。
被告：刘绪忠，居民。
被告：于瑞芬，居民。
二被告委托代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告刘彬良与被告刘绪忠、于瑞芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬良的委托代理人杜秀荣，被告刘绪忠、于瑞芬的委托代理人王成武到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘彬良诉称，2010年5月7日，被告刘绪忠向原告借款1万元并亲自写下了借条，后经多次催要被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款1万元，一切诉讼费用由被告负担。
被告刘绪忠、于瑞芬辩称，借款是事实，暂时没有钱还。
经审理查明，2010年5月7日被告刘绪忠与刘军共同向原告借款1万元并出具了借条一份，后该笔借款经原告向二被告催要未果，双方形成诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一份、户籍证明两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告刘绪忠出具的借条一份，证实被告刘绪忠与刘军于2010年5月7日共同向原告借款1万元，由于被告刘绪忠、于瑞芬对借条的真实性及原告主张的事实未提出异议，故本院对以上事实应予认定。因被告刘绪忠与刘军就该笔借款系共同债务人，债权人原告有权向任一债务人主张权利，故，原告要求被告刘绪忠偿还以上借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告提交户籍证明两份，证实被告于瑞芬与被告刘绪忠系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因被告对原告的主张及提交的证据未提出异议，对上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实本院予以认定。二被告没有提交能够证明原告与被告刘绪忠明确约定为个人债务或夫妻双方实行分别财产制，债权人事先知道该约定的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘绪忠向原告刘彬良借款，系在与被告于瑞芬夫妻关系存续期间所借，对该债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘绪忠、于瑞芬于本判决生效后五日内偿还原告刘彬良借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘绪忠、于瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二十二日
书记员 张盼盼
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2541号原告：章艳红，女，1962年4月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：龙军，男，1963年1月27日生，汉族，住南昌市东湖区。原告章艳红诉被告龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章艳红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年1月至2014年1月21日期间，被告陆续向原告借款20万元，并承诺3个月后归还。借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元及利息（按照银行年利率6%的利息，从2014年1月21日计算到实际归还之日止，到起诉之日暂计28800元）；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年元月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借章艳红人民币20万元整”。2015年10月14日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称上述20万元借款均为现金给付被告。本院认为:被告向原告借出具借条，并载明了借款金额，因其未到庭应诉及对本案借款的真实性和归还情况作出抗辩，故本院采信原告提供的相应证据，认定双方民间借贷关系合法有效，被告向原告借款20万元并分文未还。故原告主张被告龙军归还借款20万元，本院予以支持；虽原、被告双方未约定借期内及逾期利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告龙军于本判决生效之日起七日内归还原告章艳红借款20万元及利息（自2015年10月14日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；驳回原告章艳红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元（由原告章艳红预交），由原告章艳红承担296元，由被告龙军承担4434元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一六年五月十六日书 记 员  李秀丽附：相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第44号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人彭仁宝，男，汉，1983年12月9日出生，住建阳市。
被执行人徐燕萍，女，汉，1985年1月1日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人彭仁宝、徐燕萍征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年1月22日作出的（2014）潭执审字第23号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人彭仁宝、徐燕萍发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年5月16日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
�建省建阳市人民法院2014年1月22日作出的（2014）潭执审字第23号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄芳隆
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年五月十六日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3893号
原告：王巨阳。
被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道999号。
法定代表人：吕泽亮。
本院审理原告王巨阳与被告江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一六年六月八日
代书记员 陈珩俐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第1286号
原告李树源，无业。
委托代理人姜涛，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人禹龙，山东诚公律师事务所实习律师。
被告山东鲁潍地质勘查院，住所地：潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南。
法定代表人徐志强，院长。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李树源与被告山东鲁潍地质勘查院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树源委托代理人姜涛、禹龙、被告山东鲁潍地质勘查院委托代理人董景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树源诉称，原、被告于2012年3月12日签订《浩博.国际广场基桩施工合同》一份。该合同约定，被告将浩博.国际广场基桩工程中的长螺旋钻机成孔灌注施工任务交由原告施工。之后，原告依约进行了施工。该工程验收合格后，经核算工程总造价为152705.63元。截止至2014年12月9日，被告向原告支付工程款共计32205.63元，现尚欠120500元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款120500元利息。
被告山东鲁潍地质勘查院辩称，对原告主张被告尚欠其120500元工程款并无异议，但尚未到支付时间。根据《浩博.国际广场基桩施工合同》施工合同的第七条之约定，我方支付原告工程款，应以业主已向我方付款为前提。原告应提供证据证明业主已将全部工程款向我方给付完毕。
经审理查明，原、被告于2012年3月12日签订《浩博.国际广场基桩施工合同》施工合同一份。该合同中（原文），第一条工程概况1、工程名称：浩博.国际广场基桩工程。2、工程地点：青年路与民生街路口东北角。3、工程内容：长螺旋钻机成孔灌注。4、工程范围：成孔、灌注钢筋笼制作。……第七条工程款支付方式1、工程完工验收合格，确定工程量后，付至工程价款的70%，剩余30%施工至正负零后付清。2、以上付款以业主同期给付甲方（即本案被告）为前提，否则不视为乙方（即本案原告）债权。原告称其并未在该施工合同中签字，该施工合同无效。但原告在起诉状中明确说明其与被告于2012年3月12日签订了该份施工合同，并提供了该份合同的复印件。
另查，原、被告已就涉案工程签订《浩博.国际广场长螺旋钻机决算单》。该决算单确定工程款总额为158064元，扣除税金5358.37元后，被告应向原告支付工程款152705.63元。被告尚欠原告工程款120500元。对此，原、被告均无异议。
再查，被告原名为潍坊鲁煤岩土工程勘察院，于2015年4月28日变更名称为山东鲁潍地质勘查院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《浩博.国际广场基桩施工合同》复印件、《浩博.国际广场长螺旋钻机决算单》，被告提供的《浩博.国际广场基桩施工合同》复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，《浩博.国际广场基桩施工合同》第七条第二款中约定：“以上付款以业主同期给付甲方（即本案被告）为前提，否则不视为乙方（即本案原告）债权”，该约定排除了原告的主要权利，系无效条款。该条款无效，不影响合同其他部分的效力，其他部分依然有效。原告已依照合同约定施工完毕，原、被告业已对涉案工程进行决算，并签订了《浩博.国际广场长螺旋钻机决算单》。因此，被告应当依照合同第七条第一款之约定向原告支付剩余工程款120500元。原告主张逾期支付工程款的利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东鲁潍地质勘查院向原告李树源支付工程款120500元；
驳回原告李树源的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告山东鲁潍地质勘查院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 刘 琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03597号
上诉人（原审被告）潘红，居民。
被上诉人（原审原告）陈永，居民。
原审被告董丙全，居民。
原审被告王雪华，农民。
上诉人潘红因与被上诉人陈永，原审被告董丙全、王雪华民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0276号民事判决上诉，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人潘红、被上诉人陈永到庭参加诉讼。原审被告董丙全、王雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月26日，潘红向陈永借款10万元，约定借款月利率为3%，于2012年9月26日归还，如违约，每天按照借款数额的5‰支付违约金，并出具借据。董丙全、王雪华在借据中以担保人名义签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，潘红未予归还。2013年6月，潘红偿还陈永借款本金1000元，利息18000元，同年12月23日，双方约定自2012年9月26日起借款月利率变更为2%，2014年12月31日前不还，支付违约金1万元。董丙全、王雪华作为担保人在还款计划中再次签名。到期后，潘红未归还借款，董丙全、王雪华也未履行担保义务。
原审法院认为，陈永于2012年6月26日与潘红签订的借款及其与董丙全、王雪华签订的担保合同是双方真实意思表示，借款合同中除利率及违约金约定过高外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。潘红应本着诚实守信原则履行还款义务，其未履行到期债务。作为担保人，董丙全、王雪华应在担保责任限额内履行连带还款义务。潘红辩称陈永实际交付借款93000元，且于2012年9月26日归还借款21000元，陈永对此不予认可，潘红在指定的举证期限内也未提供相反证据证实，根据证据规则的有关规定，潘红应承担举证不能的法律后果，其已给付的借款1000元、利息18000元应分别在本金及利息中扣减。因保证合同未约定担保方式和范围，根据担保法的规定，每个担保人均应对全部债务承担连带清偿责任，董丙全辩称承担1／3的还款责任，于法无据，不应予以采信。陈永按照2%约定利率主张利息损失，该约定利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。遂判决：一、潘红于本判决生效之日起十日内偿还陈永借款10万元及利息（以10万元为本金，自2012年6月26日起至2013年6月22日止；以99000元为本金，自2013年6月23日起至判决确定的给付之日止，均按照2%月利率计付，并从中扣减18000元）；二、董丙全、王雪华对潘红上述债务负连带偿还责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
潘红不服原审判决，向本院提起上诉称：其向陈永借款时已经预扣了利息，借款本金实为93000元，该笔借款后来约定为无息借款，其不应当支付利息。
被上诉人陈永答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告董丙全、王雪华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：原审判决确认的借款数额及利息是否正确。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于借款数额问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘红主张其向陈永借款时已经预扣利息，本金应为93000元，但借条及还款计划上均载明10万元，潘红也没有提供证据推翻上述事实。因此，对潘红的该项主张，本院不予支持。
二、关于有无约定利息问题。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。潘红在还款计划中承诺“2014年一年内潘红借陈永现金壹拾壹万元整本息还清，无息。2014年12月31日前不归还，违约金壹万元整”。陈永据此称，该11万元如若在2014年内还清则不需另付利息，否则则按照约定的月息2%，从2014年1月1日起计算利息。鉴于潘红向陈永借款之初即为有息借款，陈永的上述主张符合对该项承诺的通常理解，潘红的该项上诉理由不成立。
三、关于借款本息余额问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案借款按照月息2%计算，从2012年6月26日至2013年6月26日，10万元借款本金的利息为24000元。潘红于2013年6月偿还陈永本金1000元，利息18000元。从2013年6月至2013年12月26日，9.9万元借款本金的利息为11880元。扣除潘红已经偿还的款项，尚欠陈永借款应为本金9.9万元，利息17880元，合计116880元。在陈永与潘红、董丙全、王雪华共同签字认可的还款计划中，各方确认“至2013年12月26日，潘红共欠陈永本金及利息壹拾壹万元”，应视陈永对其余利息的放弃，本院予以认可。在审理过程中，陈永自愿放弃违约金1万元，本院亦予以认可。因此，经双方确认，截止至2013年12月26日，潘红尚欠陈永本息合计11万元，其中本金9.9万元，利息1.1万元。由于潘红未能按照还款计划偿还借款，故应当支付上述11万元，并按照月息2%，支付本金9.9万元自2014年1月1日以后的利息。
综上，原审判决认定事实错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0276号民事判决第二项，即“董丙全、王雪华对潘红上述债务负连带偿还责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。”
二、将江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0276号民事判决第一项，即“潘红于本判决生效之日起十日内偿还陈永借款10万元及利息（以10万元为本金，自2012年6月26日起至2013年6月22日止；以99000元为本金，自2013年6月23日起至判决确定的给付之日止，均按照2%月利率计付，并从中扣减18000元）”，变更为“潘红于本判决生效之日起十日内偿还陈永借款本金9.9万元及利息。（2014年1月1日之前的利息1.1万元，自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，以本金9.9万元，按照月息2%计算）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3228元，由潘红、董丙全、王雪华负担。
二审案件受理费2050元，由上诉人潘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 周 媛
代理审判员 王小曼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛淑淑
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第199号
申请人楚留群。
被执行人赵建国。
本院在执行楚留群申请执行赵建国民间借贷纠纷一案中，我院于2011年6月17日作出的（2011）荥乔民初字第123号民事调解书已经生效，令被执行人赵建国于2011年11月30日前支付申请人二万三千元，于2012年10月30日前支付申请人二万三千元，于2013年6月30日前支付申请人三万四千元。若被执行人未按上诉期限履行义务，则申请人可于期限届满次日起要求被执行人一次性支付剩余款项，并加倍支付迟延履行期间的利息，支付案件受理费七百七十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人赵建国银行存款二万三千元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 任明洲
二〇一二年三月二十二日
书记员 楚 凯
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00167号
原告：何某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，何某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由何某某负担。
审判员 周正春
二〇一五年一月十六日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00167号
原告：何某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，何某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由何某负担。
审判员 周正春
二〇一五年一月十六日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第00032号
案外异议人徐新春。
案外异议人沈其军。
异议人（被执行人）连云港市地山建筑工程有限责任公司。
法定代表人曹桂林，公司总经理。
异议人共同委托代理人王元伦，江苏华德律师事务所律师。
案外异议人江苏两淮盐化有限公司。
法定代表人杨永，公司财务总监。
委托代理人王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人连云港大海钢模板租赁有限公司。
法定代表人张霞芳，公司总经理。
委托代理人胡晓海，公司业务经理。
委托代理人陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人连云港大海钢模板租赁有限公司（简称钢模板公司）与被执行人连云港市地山建筑工程有限责任公司（简称地山公司）租赁合同纠纷一案，立案执行后，案外异议人徐新春、沈其军、江苏两淮盐化有限公司（简称淮盐公司）、被执行人地山公司提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人徐新春、沈其军称，异议人挂靠在地山公司，以第三公司的名义承建淮盐公司D3#、D15#楼工程，异议人采用包公包料，上交管理费方式承建，所建工程与地山公司无关，且地山公司于2012年7月30日以债权转让的形式转让给我方，故地山公司无到期债权，淮盐公司应付我方工程进度款已支付完毕并不存在到期债权。
案外异议人淮盐公司称，地山公司对淮盐公司不享有到期债权103万元，淮盐公司给付地山公司的是工程进度款不是地山公司的利润，贵院的协助执行并未有效的送达我公司，故地山公司在我公司不享有到期债权。
异议人地山公司称，异议人对淮盐公司不享有103万元到期债权，只是徐新春、沈其军挂靠在我公司，以我公司的名义包工包料承建淮盐公司的工程D3#、D15#楼工程，徐新春、沈其军均将管理费付清，且我公司已于2012年7月30日以债权转让的形式转让给徐新春、沈其军，故我公司无到期债权。
申请执行人钢模板公司辩称，相关材料显示，在同科的工程是淮盐公司发包给地山公司施工，异议人徐、沈是地山公司员工不是个人承包。所谓的债权转让不具有合法性，是虚假行为。淮盐支付工程款给徐、沈是在贵院下达协助执行通知之后，明显违反法律规定。异议人称没有到期债权，跟其执行过程中的称述相冲突，因此，上述异议人的异议依法不能成立，请求依法予以驳回。
经审查查明，申请执行人钢模板公司与被执行人地山公司租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出（2012）海商初字第0849号民事判决书，判决地山公司给付钢模板公司租金1037077元及利息等。立案执行后，本院于2013年1月11日作出（2013）海执字第54号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人地山公司银行存款103万元或查封、可以其等值其他财产。2013年8月1日本院向异议人淮盐公司送达民事裁定书、协助执行通知书。2013年8月5日，淮盐公司向本院出示告知函，内容为：“2013年8月1日送达给我公司（2013）海执字第54号协助执行通知书，一、协助冻结提取对地山公司在我公司的工程款人民币103万元整。二、将上述工程款汇入贵院执行款账户。收到该协助执行通知书后，我公司十分重视，立即进行核查地山公司在我处的工程施工进度情况：经查目前该公司在我公司处正在施工的工程还未竣工，只是按照双方签订的建设工程施工合同约定，按照该公司工程施工完成节点，支付给该公司工程进度款，双方还未最终结算工程款，特此告知”。2015年3月2日，本院向淮盐公司送达履行到期债务通知书，后上述异议人提出异议。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。本案在执行过程中，于2013年8月1日向异议人淮盐公司送达民事裁定书、协助执行通知书，2013年8月5日，淮盐公司向本院出示告知函，告知地山公司在淮盐公司处正在施工的工程还未竣工，只是按照双方签订的建设工程施工合同约定，支付给该公司工程进度款，双方还未最终结算工程款。在本院向淮盐公司送达履行到期债务通知书后，淮盐公司以地山公司对淮盐公司不享有到期债权103万元等理由提出异议，该异议与本案查明的事实不符，其异议理由依法不能成立。若淮盐公司对法院协助执行通知书不予协助执行，擅自向本案被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院可以追究其妨害执行的责任。对地山公司与徐新春、沈其军已于2012年7月30日工程款以债权转让的形式转让给徐新春、沈其军，地山公司在盐淮公司不享有到期债权的异议。其异议，就该债权的转让只能约束双方当事人，不能对抗地山公司在淮盐公司享有到期债权的事实，淮盐公司更不能以其对抗法院的执行，故其异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
一、驳回案外异议人徐新春、沈其军、江苏两淮盐化有限公司提出的异议。
二、驳回被执行人连云港市地山建筑工程有限责任公司提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条，第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。
最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第209号
申请执行人王立彬，男，1961年9月2日生，汉族，居民。
被执行人周权，男，1942年6月13日生，汉族，居民。
申请执行人王立彬与被执行人周权房屋租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第723号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周权于2014年4月23日向本院申请强制执行。
现被执行人周权、申请执行人王立彬分别按照（2012）阳民初字第483号民事判决书及（2013）桂市民四终字第723号民事判决书的规定履行义务，经协商双方自愿达成执行和解协议，被执行人周权以自己所有的在（2014）阳执字第208号房屋租赁合同纠纷一案的案款2067元与申请执行人王立彬所有的在（2014）阳执字第209号房屋租赁合同纠纷一案的案款3000元进行抵扣，申请执行人王立彬同意被执行人周权不再向王立彬交纳（2014）阳执字第209号房屋租赁合同纠纷一案的案款差额部分，两件执行案件同时执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第723号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 江彩斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07123号
原告宋荣花。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告滑县奥奇丽实业�限公司。
法定代表人徐红建，该公司经理。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。
原告宋荣花与被告滑县奥奇丽实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣花及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告滑县奥奇丽实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告与被告签订《借款合同》、与陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司签订《担保合同》，约定原告向被告借款24万元，借款期限5个月29天，借款利息为月息1.5%，陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司作为担保方承诺如果借款方到期不能足额还款，在到期后3个工作日内陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司代为偿还。但借款期满后借款人未返还借款，担保人也未履行担保代偿还款责任。原告�次催要无果，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款24万元；2、支付延期利息（按合同约定利息支付，自立案日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滑县奥奇丽实业有限公司未到庭参加诉讼。在法定答辩期内提交提交答辩状辩称，其公司从未与原告签订借款合同，原告也未向公司账户内转账支付借款，双方不存在借款关系，合同中署名经办人徐占友非被告公司员工，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月6日，原告宋荣花与被告滑县奥奇丽实业有限公司签订《借款合同》，并与陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司签订《担保函》，约定由原告向被告滑县奥奇丽实业有限公司出借24万元，借款期限5个月29天，自2014年6月6日至12月4日，每月借款利息为千分之十五，按月支付利息，被告在借款合同中加盖公章。被告滑县奥奇丽�业有限公司向原告出具24万元借款收据，并加盖公司财务公章。同日，陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司出具《担保函》，承诺如滑县奥奇丽实业有限公司到期不能足额还款（即当期利息、或当期本金或到期本息），由陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司代为偿还。原告称被告已经支付6个月利息，共计21600元。借款期满后，被告滑县奥奇丽实业有限公司未返还借款。关于借款给付，原告称将借款转账至徐占友名下，此后被告向原告出具收据。审理中，原告撤回对陕西鑫融鼎工程履约担保有限公司的起诉。
上述事实，有《借款合同》、《担保函》、《还款计划书》、《收据保管证明》、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告向原告出具收据，应当认定其认可原告向其�付借款，原告依据借款合同、收款收据主张被告偿还借款并支付逾期利息，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称双方不存在借款关系，原告未向其交付借款，被告就其抗辩观点未向本院提交证据，故其抗辩观点，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告滑县奥奇丽实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告宋荣花借款本金24万元及逾期利息（以借款本金24000元，按照月息1.5%，自2014年12月8日起计算至实际清偿债务之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费4900元，由被告滑县奥奇丽实业有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 李连林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马天华
打印：扈艳红校对：马天华2015年月日送达
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第330号
上诉人（原审被告）：金石峰，男，1972年7月26日出生，朝鲜族，延吉市博伟人才培训院院长，住延吉市。
被上诉人（原审原告）：黄珍活，男，1958年10月10日出生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
原审被告：任晃杰，男，1979年7月26日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
上诉人金石峰因与被上诉人黄珍活、原审被告任晃杰民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月3日，被告任晃杰抵押任正根名下的位于延吉市朝阳川镇太东村十一组，吉房权龙朝字第98-549号，面积为47平方米的房屋所有权证，在原告黄珍活处借款100，000.00元，并约定月利率为2%，还款期限为2012年11月3日，被告金石峰在担保人栏内签字。借款后，被告任晃杰每月支付原告黄珍活利息2000元，即从2012年5月3日起至2013年12月2日止的19个月利息，共计38，000.00元。被告任晃杰、金石峰至今未偿还借款100，000.00元及剩余2%利息。
原审判决认为：被告任晃杰向原告出具借条，系当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立。被告金石峰在借条担保人的栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。被告金石峰对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告现要求被告任晃杰偿还借款本息，被告金石峰承担担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告任晃杰于本判决生效后十日内偿付原告黄珍活借款100，000.00元及利息（利率按2%，从2013年12月3日起至本判决确定的给付之日止计算）。二、被告金石峰对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2420元，其他费用50元，共计2470元（原告已预交2470元），由二被告负担。
上诉人金石峰不服原审判决，上诉称：一、一审法院没有查明被上诉人在6个月的保证期限内未要求上诉人承担保证责任而使上诉人免除保证责任的事实，导致判决错误。一审法院经过庭审认定了如下事实：2012年5月3日，一审被告任晃杰在被上诉人黄珍活处借款100，000.00元，并约定月利率为2%，还款期限为2012年11月3日，被告金石峰在担保人栏内签字。借款后，被告任晃杰每月支付原告黄珍活利息2000元，即从2012年5月3日起至2013年12月2日止的19个月利息，共计38，000.00元。上诉人对以上认定的事实并无异议。但是上诉人就此是否应当承担连带保证责任，一审法院还需进一步查明上诉人在2012年5月3日提供的保证方式、保证期限，被上诉人是否在保证期限内向保证人要求过承担保证责任。即便如此，一审法院在庭审过程中未查明上述事实，被上诉人就此事实也未出示过任何证据的情况下，无事实根据的做出了上诉人应当承担连带保证责任的判决，令人难以理解。通过2012年5月3日形成的借条以及一审庭审可以看出，借款当时三方并未书面或口头约定保证方式和保证期限。因此，根据我国《担保法》第十九条、第二十六条之规定，上诉人提供的保证方式为连带保证，其保证期限为6个月，即2012年11月4日至2013年5月3日，被上诉人根据法律规定应当在保证期间内（2012年11月4日至2013年5月3日前）向上诉人要求承担保证责任，否则将免除保证人的保证责任。但事实上，被上诉人在上述保证期间和之后从未要求上诉人承担保证责任，上诉人也未向被上诉人作出延长保证期间或重新提供保证承诺。即便，一审被告（借款人）任晃杰至2013年12月2日为止向被上诉人支付了相应借款利息，但这是该二人的约定，与上诉人无关，其效力不能及于上诉人，不能导致上诉人的保证期间延长的后果，反而更加说明了被上诉人因一审被告一直支付了相应借款利息而不可能在保证期间内向上诉人要求承担保证责任的事实。因此，根据法律规定，上诉人的保证责任已经免除。2014年3月5日被上诉人才向人民法院提起诉讼要求上诉人承担保证责任不应得到法院的支持。二、根据上述事实，一审法院应根据我国《担保法》第十九条、第二十六条之规定，但一审法院仅引用了《担保法》第二条、第六条、第十九条，属适用法律不当，直接导致上诉人应当承担连带保证责任的错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，应当予以纠正。
被上诉人黄珍活答辩称：一、金石峰与我认识，任晃杰我不认识，借款是金石峰向我借的，借款人不是任晃杰，直到现在任晃杰从没和我说过借款的事，也没有打过电话，双方不知道电话号码，当时借款时是金石峰借的，我要求他以他自己的新世纪9楼的房子抵押，开始时他也同意了，写借条时是我第一次见到了任晃杰，借条也是上诉人写好了直接拿来的，他跟我说抵押任晃杰的房照，我做担保人，我也跑不了，我负责还钱，之后签订借条，当时我拿的现金10万元直接给的上诉人。二、被上诉人主张6个月保证期限内我始终在向上诉人主张还款，在这种情况下，2013年1月23号，上诉人领来了任晃杰的母亲方英玉，在原借条上又增加担保和她负责还利息的内容。说明在保证期限内我已经向上诉人主张过还款的权利。2013年12月2日之前就因为追缴利息和本金问题，我多次给金石峰和任晃杰打过电话。一审判决正确，应维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2013年1月份，任晃杰没有偿还黄珍活当月借款利息，黄珍活联系不到任晃杰，于是给金石峰打电话催要借款，金石峰和黄珍活一起去了任晃杰的父母家，结果家中没人。任晃杰的母亲方英玉回家后给金石峰打电话，说想要见一下黄珍活，2013年1月23日金石峰领着任晃杰的母亲方英玉见到了黄珍活，方英玉在原借条上书写了“4000元利息方英玉，担保方英玉”的内容。
本院认为：本案的主要争议是上诉人金石峰的保证责任是否免除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人金石峰与被上诉人黄珍活未约定保证方式，上诉人金石峰作为保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中的主债务履行期限届满时间是2012年11月3日，因此保证期间为2012年11月3日至2013年5月3日。查明，2013年1月黄珍活在任晃杰没有偿还当月利息情况下，给金石峰打电话催要借款，金石峰带领任晃杰的母亲方英玉找到黄珍活的行为，可以证实黄珍活向金石峰主张过权利。这与金石峰庭审中“只要任晃杰欠一、两个月利息黄珍活就给我打电话”，“因为黄珍活说我是担保人，任晃杰总找不到，找不到他就只能找我了”的陈述可以相互印证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因本案中黄珍活在保证期间届满前向金石峰主张了权利，故金石峰的保证责任不能免除，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人金石峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 李 成
代理审判员 金花莲
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 城
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1771号
原告雷春俭，男，汉族。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告雷连宁，男，汉族。
原告雷春俭与被告雷连宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢东华到庭参加诉讼，被告雷连宁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定该款于2014年10月29日归还，如未能及时偿还，则应按借款金额的10%支付违约金。逾期后，经原告多次追索，被告仅还过30000元本金，具体什么时候偿还不记得了，故被告应仍欠原告本金120000元。现请求法院判令被告偿还借款本金120000元及支付�约金15000元。
原告提供以下证据：1、《借款合同》，证明被告雷连宁向原告借款的事实；2、《收条》，证明被告收到原告借款的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年7月29日，被告雷连宁与原告雷春俭签订《借款合同》，载明“乙方雷连宁向甲方雷春俭借款壹拾伍万元人民币（150000）…借期三个月，从2014年7月30日到2014年10月29日…另外，乙方无故到期不能按时归还或无理由拖欠不还…按借款本金的百分之十给甲方…”次日，被告出具收条，确认收到雷春俭150000元。逾期后，被告仅偿还借款30000元。现原告请求被告偿还仍欠借款本金120000元，并按约定支付违约金15000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款合同》以及由被告出具的《借条》，能够证明被告向原告借款150000元，本院予以认定，原告认可被告已经偿还本金30000元，故被告应予偿还原告本金金额120000元。关于违约金问题，因2014年7月29日《借款合同》中有书面约定，且没有违反法律，对原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷连宁偿还借款120000元给原告雷春俭；
二、被告雷连宁向原告雷春俭支付违约金15000元。
案件受理费3000元，由被告雷连宁负担。
上述义务，义务人应于本案判�生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1472号
原告罗雄英，女，1976年9月23日出生。
委托代理人孟宪宏，北京市凯德律师事务所律师。
被告叶青慧，女，1974年3月15日出生。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
原告罗雄英与被告叶青慧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗雄英的委托代理人孟宪宏，被告叶青慧的委托代理人郑亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雄英诉称：被告自称与朱景强系夫妻关系，2009年12月29日原告与朱景强达成北京市存量房屋买卖合同，约定朱景强将通州区漷县镇XX处房屋以27万元的价格卖给原告，合同签订三日内原告交付朱景强总房款55%的购房款，合同签订时原告付朱景强定金5万元，原告支付首付款时，定金折抵首付款，剩余购房款于办理房屋交付后三日内支付，合同签订之日起30日内向北京华亿伟业房地产开发有限公司办理转移登记手续，合同签订后，原告积极地履行了合同约定的付款义务，向朱景强之妻被告叶青慧支付了购房款15万元，朱景强却未如约履行交付房屋义务，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，在贵院审理过程中，朱景强、叶青慧辩称二人不是夫妻关系，并承认其收到原告的15万元是不当得利行为，故原告再次诉至贵院，请求依法判令被告叶青慧返还被告15万元。
被告叶青慧辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为罗雄英应先进行司法鉴定，是属于完全行为能力人还是限制行为能力人，原告以同一事实和理由以不同案由起诉朱景强、叶青慧，我们怀疑罗雄英有精神障碍，不认为原告起诉属于真实意思表示，朱景强在北京辖区无任何房屋，叶青慧行为属于诈骗行为，建议原告提起刑事诉讼。
经审理查明：2012年3月12日，被告叶青慧为原告罗雄英出具了一张内容为“今收到罗雄英交来购房款人民币壹拾伍万元整”。原告罗雄英与被告叶青慧之间并不存在房屋买卖关系。庭审过程中，原告罗雄英称其与朱景强之间存在房屋买卖合同关系，被告叶青慧自称与朱景强系夫妻关系，所以交给了被告叶青慧购房款15万元；被告叶青慧称与朱景强非夫妻关系，而且当日只收到了7万元支票，剩余8万元未收到，原告罗雄英对此不予认可，被告叶青慧未就此向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有收据、谈话笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，被告叶青慧与原告罗雄英之间不存在房屋买卖关系，且其称与朱景强亦非夫妻关系，故被告叶青慧收取原告罗雄英购房款15万元，无合法依据，故对于原告罗雄英要求被告叶青慧返还15万元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。对于被告叶青慧称只收到原告罗雄英7万元的辩解意见，由于其未向法庭提供证据予以证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶青慧于本判决生效之日起七日内返还原告罗雄英十五万元。
案件受理费一千六百五十元，由被告叶青慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹 森