广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第189号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人徐某荣，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2014年1月3日被公安机关取保候审。2014年5月22日被本院取保候审。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人徐某荣犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月19日向电白县人民法院提起公诉。根据最高人民法院（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员李英仔出庭支持公诉，被告人徐某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控，电白县荣富房地产有限公司于2010年通过拍卖竞得镇西旧兵房地皮，2013年1月28日办好相关证件准备开发房地产，工程项目为水东湾一号。徐某忠、徐某、徐某廉、徐某鹏等人得知该地方要开发房地产后，就通过公司经理的朋友崔某胜想到该公司要土方工程来做，但因价格太高和没有相关的施工资质而承包不了土方工程。在工程整体承包给四川自贡市第一建筑工程公司承建后，徐某忠和徐某等人就分别在2013年2月3日、2月21日到该工地办公室进行闹事，并声称土方工程要由其承包，不然工地施工难以顺利进行。在未承包到荣富房地产有限公司的土方工程后，被告人徐某荣和徐某忠、徐某、徐某廉、徐某胜、潘某容、徐某伦、徐某鹏、徐某强、徐某、廖某月、徐某桐、徐某平等人开始组织、煽动村民，多次召集村民召开村民大会，说该土地有纠纷，土地还是属于他们村的，通过打官司还可以拿回来，价值约人民币3亿元，村中每人可分十几二十万，村中不明真相的村民被他们说得很激动。为了达到目的，他们趁机重新选出对比较活跃、积极的27个村民作为代表，从村公款中划出20万作为活动经费，以徐某忠的身份在建行开户，徐某伦保管银行卡，密码由廖某月等六人分别保管。选出27个代表后，徐某忠、徐某多次组织他们在徐某忠家和育才小学开会，安排每个人的分工，规定以敲鼓为号，白天敲鼓到工地集中，晚上敲鼓到育才小学集中，听到鼓声村中每户出一人参加阻挠工地的施工。
2013年3月5日、3月15日，徐某忠、徐某鹏、潘某容等人为达到阻止工地施工的目的，组织村民分别在荣富工地的东、西出入口处用水泥各建造两个路墩来阻止工地的大型工程车辆出入。因设置的水泥路墩严重影响道路交通，2013年3月6日、3月18日，电白县城建部门组织执法人员到大村东、西出口现场，准备依法拆除路障的时候，被潘某容等人组织100多人对执法人员进行阻挠，导致路障两次都不能被清除，一直到4月11日后才被城建部门依法拆除，造成工地误工一个多月。
2013年3月6日、3月7日、3月12日、3月24日、3月29日，被告人徐某荣伙同徐某忠、徐某、徐某廉、徐某强、徐某胜、徐某伦、徐某鹏、潘某容、廖某月、徐某桐、徐某平等人多次煽动三、四百名村民持锄头、铁铲等工具到电白县荣富房地产有限公司工地以恐吓建筑工人和勾机司机停工、举横幅、在空地种植木薯（并注明损坏一棵赔偿一万元）等方式阻挠工地施工，造成工地至今未能正常开工，造成直接经济损失4480元。从3月5日开始至案发已两个多月，因无法正常施工，按电白县荣富房地产有限公司和四川自贡市第一建筑公司2013年2月7日签订的承建合同，荣富房地产有限公司每天的违约金为人民币五万元。
因大村村民徐某某对徐某忠、徐某等人组织村民到大村荣富工地阻挠施工以达到取回土地行为持反对意见。2013年3月27日，被告人徐某荣伙同徐某忠、潘某容、徐某鹏、徐某平等人以徐某某家围墙挡住大村祖墓风水为由，组织村民强行毁坏徐某某家的围墙70多米、大门一扇，徐某某见自家围墙被毁后即持刀出来与徐某忠、潘某容、徐某鹏等人发生争执，被潘某容、徐某鹏等人持木棒、铁铲等凶器殴打致伤，经电白县公安局法医鉴定徐某某的伤情为轻伤，被毁坏的围墙和大门经电白县价格认证中心价格鉴定价值为10122元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人徐某荣结伙聚众到电白县水东镇荣富房地产有限公司工地阻挠工程施工，致使工地无法正常施工，造成严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人徐某荣又故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某荣又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对被告人徐某荣应予数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人徐某忠辩解，只参加三四次村中开会；没到工地闹事；没参与毁徐某某家的围墙及打徐某某。
经审理查明：
2010年间，电白县荣富房地产有限公司通过拍卖竞得水东镇镇西旧兵房地皮，2013年1月28日办好相关证件准备开发房地产，工程项目为水东湾一号。徐某忠、徐某、徐某廉、徐某鹏（已科刑）等人得悉后，先通过关系想要土方工程来做，因价格过高和没有相关的施工资质而未得逞。在工程整体承包给四川自贡市第一建筑工程公司承建后，徐某忠和徐某等人就分别在2013年2月3日、2月21日到该工地办公室，声称要承包土方工程，不然施工难以进行。在未承包到土方工程后，被告人徐某荣及徐某忠、徐某、徐某廉、徐某胜、潘某容、徐某伦、徐某鹏、徐某强、徐某、廖某月、徐某桐、徐某平（均已科刑）等人通过开村民大会，商讨并煽动村民到工地进行阻挠施工。
2013年3月5日、3月15日，为阻止工地施工，村民分别在荣富工地的东西出入口处用水泥建造了两个路墩来阻止工地的大型工程车出入，2013年3月6日、3月18日，在电白县城建部门组织执法人员到大村东、西出口现场，依法拟清楚路障时，遭到众多村民的阻挠，导致两次执法清除路障无果。该路障到2013年4月11日才被清除，造成工地误工一个多月时间。
2013年3月的6日、7日、12日、24日及29日，徐某忠、徐某、徐某廉、徐某强、徐某胜、徐某伦、徐某鹏、潘某容、廖某月、徐某桐、徐某平及众多村民持锄头、铁铲等工具到电白县荣富房地产有限公司工地闹事，采取恐吓工人停工、举横幅、在空地种植木薯（并注明损坏一棵赔偿一万元）等方式阻挠工地施工，造成工地无法正常施工。
以上事实，有公诉机关向法庭提供并经审理公开质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份资料、执行公务公安干警和城管执法人员的证言及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、荣富公司证明及土地来源相关资料、同案人供述及辨认笔录、被告人徐某荣的供述及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，公诉机关指控被告人徐某荣于2013年3月27日伙同徐某忠、潘某容、徐某鹏、徐某、徐某海、徐某平等人以徐某某家围墙挡住大村众墓风水为由，组织村民强行毁坏徐某某家的围墙70多米、大门一扇（损失10122元），徐某某见自家围墙被毁后与徐某忠、潘某容、徐某鹏等人发生争执，被潘某容、徐某鹏、徐某荣等人持木棒、铁铲等凶器殴打致轻伤的事实。从公诉机关提供的证据分析，案中只有被害人徐某某的陈述及辨认笔录指证，没有其他证据证实，案中同案人的供述及现场目击证人证言均没有指证，且被告人徐某荣也否认该指控，被害人徐某某的证言属单一证据，公诉机关该部分指控属证据不足，不予支持。同理，被告人徐某荣辩解没参与毁徐某某家的围墙及殴打徐某某的意见据理充分，予以采纳。
本院认为，被告人徐某荣多次在村中煽动村民到电白县水东镇荣富房地产有限公司工地阻挠工程施工，妨碍执法人员执法，致使工地长时间无法正常施工，造成严重损失，被告人徐某荣的行为已构成了聚众扰乱社会秩序罪，被告人属本案的积极参加者，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人徐某荣犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。指控被告人徐某荣犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪的证据不确实充分，不予支持。
鉴于本案是因村群体利益而引发；被告人徐某荣只在村中开会时多次煽动村民，没有直接到现场闹事，徐某荣归案后能如实供认自己的罪行；其家属能协助镇政府部门妥善处理好相关工作。现镇政府和公安部门均出具书面意见请求对被告人徐某荣从轻处理，结合被告人徐某荣认罪悔罪表现，对被告人徐某荣从轻处罚并宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，故对被告人徐某荣判处缓刑。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一四年八月八日
书 记 员 欧少红