wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3575号
原告：桑林华，男，1955年12月17日出生，汉族，质量员，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。统一社会信用代码：91330281144570176P。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
原告桑林华与被告浙江腾升建设有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告桑林华的委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告浙江腾升建设有限公司的委托诉讼代理人杨洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑林华向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳动报酬30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工地管理员，被告承建了慈溪市龙山镇的湖山庄园工程，并派原告到该工地担任工地管理员。2015年5月21日，经双方结算，被告欠原告工资30000元。款经原告多次催讨，被告至今未付。
原告桑林华为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告浙江腾升建设有限公司欠原告工资30000元的事实；
2、工程项目章领用明细复印件1份，拟证明桑炳良可代表公司的事实；
3、（2016）浙0212民初986号、（2016）浙02民终2014号民事判决书各1份，拟证明被告承建涉案工程，授权桑炳良使用项目章等的事实。
被告浙江腾升建设有限公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、被告仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，超额支付了工程款，故被告现无任何义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江腾升建设有限公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：
1、工程项目内部承包协议书1份，拟证明被告已将涉案项目整体转包给实际施工人桑炳良的事实；
2、工程结算审定表、领款凭证1组，拟证明涉案工程中被告不存在欠付实际施工人桑炳良工程款的事实；
3、工人工资复印件1份，拟证明原告提交的欠条与工人工资相矛盾，虚假诉讼的事实。
经质证，对原告提交的欠条，被告提出系桑炳良个人行为，无法证明提供劳动的事实，项目章由桑炳良保管，不能用于结算欠款。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。对原告提交的工程项目章领用明细复印件，被告提出桑炳良是承包人，所以章在他地方，系其个人行为。本院认为，该证据显示的是宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部专用章，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。对原告提交的民事判决书，被告提出真实性无异议，但不存在欠付工程款的事实。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。对被告提交的工程项目内部承包协议书，原告提出真实性无异议，但内部协议，无对外效力。本院认为，该协议书显示的是香湖丹堤三期二标段工程，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。对被告提交的工程结算审定表、领款凭证，原告提出不认可。本院认为，该组证据显示的时间为2011年至2015年，与本院采信的（2016）浙02民终2014号民事判决书中被告在二审庭审中陈述的其与桑炳良之间关于涉案工程的款项尚未结清的事实相矛盾，故本院对被告拟证明涉案工程中被告不存在欠付实际施工人桑炳良工程款的事实不予认定。对被告提交的工人工资复印件，原告提出不存在矛盾和虚假。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：位于慈溪市龙山镇的湖山庄园二期工程为被告浙江腾升建设有限公司承建，原告在该项目中担任质量员。2015年5月21日，被告雅戈尔湖山庄园二期三标段项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资30000元，该款被告至今未付。
本院认为：被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付劳动报酬30000元符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告桑林华劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告浙江腾升建设有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月十日
代书 记员 徐超级
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第19号
上诉人（一审被告）：大庆美亚房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张小飞。
张小飞诉大庆美亚房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出（2014）庆立商初字第14号民事裁定。大庆美亚房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
大庆美亚房地产开发有限公司上诉称：大庆美亚房地产开发有限公司法定代表人艾宇的住所地为北京市西城区，该案应移送至北京市西城区人民法院审理更为妥当。请求撤销大庆市中级人民法院（2014）庆立民初字第14号民事裁定书，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
本院认为：案涉的塔吊租赁合同约定“争议不能解决的，可依法向当地人民法院起诉”。由于该约定不明确，本案管辖法院应当依法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告大庆美亚房地产开发有限公司的住所地在大庆市高新区，位于大庆市中级人民法院辖区内。张小飞起诉的标的额为人民币3147115.4元，且张小飞的户籍地不在大庆市辖区，故本案符合大庆市中级人民法院受理一审商事案件的级别管辖条件，一审裁定驳回大庆美亚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。大庆美亚房地产开发有限公司法定代表人艾宇的住所地不是确定管辖法院的法定依据，该公司的上诉理由无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 松
第2页共3页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立民终字第19号上诉人（一审被告）：大庆美亚房地产开发有限公司。法定代表人：艾宇，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张小飞。张小飞诉大庆美亚房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出（2014）庆立商初字第14号民事裁定。大庆美亚房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大庆美亚房地产开发有限公司上诉称：大庆美亚房地产开发有限公司法定代表人艾宇的住所地为北京市西城区，该案应移送至北京市西城区人民法院审理更为妥当。请求撤销大庆市中级人民法院（2014）庆立民初字第14号民事裁定书，将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院认为：案涉的塔吊租赁合同约定"争议不能解决的，可依法向当地人民法院起诉"。由于该约定不明确，本案管辖法院应当依法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。本案一审被告大庆美亚房地产开发有限公司的住所地在大庆市高新区，位于大庆市中级人民法院辖区内。张小飞起诉的标的额为人民币3147115.4元，且张小飞的户籍地不在大庆市辖区，故本案符合大庆市中级人民法院受理一审商事案件的级别管辖条件，一审裁定驳回大庆美亚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。大庆美亚房地产开发有限公司法定代表人艾宇的住所地不是确定管辖法院的法定依据，该公司的上诉理由无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕明代理审判员  付向成代理审判员  孙立伟二〇一五年四月三十日书 记 员  李 松第2页共3页第1页共2页
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2490号
申请执行人纪玉娥，女，1945年9月16日出生，汉族，农民，现住辽中县商业街****号。
被执行人沈阳市华润石油化工有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇大莲花村
法定代表人于丽华，系公司经理。
被执行人于丽华，女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住辽中县辽中县茨榆坨镇三委。
申请执行人纪玉娥与被执行人沈阳市华润石油化工有限公司、于丽华借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第663号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供�行，并经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第663号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第58号
申请执行人：东营正茂装饰工程有限公司。
法定代表人：刘世芬，董事长。
委托代理人：刘世光。
被执行人：东营市民俗文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：段晓凯，执行董事。
申请执行人东营正茂装饰工程有限公司与被执行人东营市民俗文化产业投资管理有限公司施工合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲调字第48号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商及股权登记等情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲调字第48号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴建春
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第58号
申请执行人：东营正茂装饰工程有限公司
法定代表人：刘世芬，董事长。
委托代理人：刘世光。
被执行人：东营市民俗文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：段晓凯，执行董事。
申请执行人东营正茂装饰工程有限公司与被执行人东营市民俗文化产业投资管理有限公司施工合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲调字第48号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定的期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商及股权登记等情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲调字第48号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴建春
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3644号
申请执行人：陆永平，男，1963年12月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市大新多元电器经营服务部，住所地张家港市大新镇府前东路。
经营者：彭金龙，男，1965年3月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：彭金龙，男，1965年3月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：石金法，男，1959年6月17日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人陆永平与被执行人张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙、石金法民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙、石金法的财产状况进行了调查，本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为借款本金合计148200元及迟延履行利息，案件受理费2900元。
本院向申请执行人陆永平发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙、石金法的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人陆永平也未提供被执行人张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙、石金法有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月十九日
书记员 钱 利
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00055号
申请执行人陈镇省，男，汉族。
委托代理人陈梅梅，女，1975年1月18日生，汉族，农民。
被执行人杨建国，男，汉族。
被执行人梁广池，男，汉族。
被执行人西安市户县宏达出租车服务有限公司，住所地户县古城粮库院内。
法定代表人贾育晓，系该公司经理。
申请执行人陈镇省与被执行人西安市户县宏达出租车服务有限公司、梁广池、杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈镇省依据已发生法律效力的（2014）户民初字第00691号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨建国给付案件款4520.14元及利息，并承担执行费240元，要求被执行人西安市户县宏达出租车服务有限公司、梁广池对上述款项承担连带给付责任。
本案在执行过程中，被执行人杨建国已给付申请执行人4750元，申请人表示对其余执行请求放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00691号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邱世玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第63号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人张久臣，系分行行长。
委托代理人杨妮，系公司员工。
委托代理人詹佳望，系公司员工。
被告唐道艳。
被告陈志勇。
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹佳望到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年7月15日，两被告作为借款人，与原告签订了《个人借款合同》，约定两被告向原告贷款人民币100万元，贷款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止，共12期；贷款采取固定年利率16.8%；等额本息还款；如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的年利率加收50%；对不能按时支付的利息，有权按照罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止发放贷款。
二、原告依约向两被告发放贷款人民币100万元，两被告出具了借款借据。
三、被告未按时足额履行还款义务。截至2014年12月1日止，被告仍欠贷款本金人民币765416.66元及正常利息人民币46254.54元、逾期利息人民币337.65、复息人民币10.08元。
四、原告的诉讼请求：1、被告唐道艳、被告陈志勇偿还借款本金人民币765416.66元及正常利息46254.54元，逾期部分利息人民币337.65元、复利人民币10.08元，合计人民币812018.93元（正常利息逾期部分利息、复利暂计至2014年12月1日，此后按年利率16.8％计算正常利息，按年逾期利率25.2％计算逾期部分利息及复利）。2、两被告承担包括但不限于本案诉讼受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告当庭明确本案实际发生公告费人民币590元、保全费4580元。
裁判结果
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，借款人未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权依据合同的约定要求两被告提前还清全部借款本息、逾期利息、复息。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐道艳、被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币765416.66元及正常利息、逾期利息、复利（暂计至2014年12月1日利息为人民币46254.54元，逾期利息为人民币337.65元、复利人民币10.08元，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11920元、保全费人民币4580元、公告费人民币590元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年六月十九日
书 记 员 欧 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第63号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162、二层262商铺。法定代表人张久臣，系分行行长。委托代理人杨妮，系公司员工。委托代理人詹佳望，系公司员工。被告唐道艳。被告陈志勇。上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹佳望到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2014年7月15日，两被告作为借款人，与原告签订了《个人借款合同》，约定两被告向原告贷款人民币100万元，贷款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止，共12期；贷款采取固定年利率16.8%；等额本息还款；如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的年利率加收50%；对不能按时支付的利息，有权按照罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止发放贷款。二、原告依约向两被告发放贷款人民币100万元，两被告出具了借款借据。三、被告未按时足额履行还款义务。截至2014年12月1日止，被告仍欠贷款本金人民币765416.66元及正常利息人民币46254.54元、逾期利息人民币337.65、复息人民币10.08元。四、原告的诉讼请求：1、被告唐道艳、被告陈志勇偿还借款本金人民币765416.66元及正常利息46254.54元，逾期部分利息人民币337.65元、复利人民币10.08元，合计人民币812018.93元（正常利息逾期部分利息、复利暂计至2014年12月1日，此后按年利率16.8％计算正常利息，按年逾期利率25.2％计算逾期部分利息及复利）。2、两被告承担包括但不限于本案诉讼受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告当庭明确本案实�发生公告费人民币590元、保全费4580元。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，借款人未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权依据合同的约定要求两被告提前还清全部借款本息、逾期利息、复息。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐道艳、被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币765416.66元及正常利息、逾期利息、复利（暂计至2014年12月1日利息为人民币46254.54元，逾期利息为人民币337.65元、复利人民币10.08元，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11920元、保全费人民币4580元、公告费人民币590元，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  刘玉红人民陪审员  胡秀传二〇一五年六月十九日书 记 员  欧 雪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1163号
上诉人（原审被告）张某某，男，1974年6月25日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县迤那镇。
被上诉人（原审原告）廖某某，女，1983年6月24日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县迤那镇。
上诉人张某某因与被上诉人廖某某同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告廖某某诉称，我与被告于2000年3月未办理结婚登记手续同居。在同居期间，生育了长女张某某（2001年1月2日出生）、次女张某某（2005年8月11日出生）、三女张某某（2006年10月10日出生）。后因被告张某某经常喝酒后对我大打出手，无奈之下我只好外出务工，在此期间，被告张某某把房屋土地都抵押给他人，我已无法与其共同生活。现请求人民法院判令我与被告分割共有财产，由我抚养次女张吉。
原审被告张某某辩称，我与被告感情基础稳定，不同意与被告解除同居关系。我已做了男扎手术，三个孩子由我抚养，并由被告每年支付抚养费6000元。我们还有同居期间共同债务欠张某某3000元、张某某1000元、张某某2500元，马某某1500元，原告应与我共同清偿。共有财产只有两间破烂的土墙瓦房，已倒塌成为危房不能居住，无法进行分割。
原审查明，原告廖某某与被告张某某于2000年3月未办理结婚登记手续同居。双方同居期间，共同生育了长女张某某，2001年1月2日出生；次女张某某，2005年8月11日出生；三女张某某，2006年10月10日出生。有共同财产土墙瓦房两间，后墙已垮塌成为危房，已无法居住。双方有共同债务欠张玉清借款500元。
原判认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育的非婚生子女，享有同婚生子女同等的权利，双方均负有抚养、教育的义务。在原告外出期间，其次女张吉一直与原告的父母生活，且就学方便，故次女张某某由原告廖明凤抚养较为有利。双方共同生育的长女张某某已年满10周岁，经征求其本人意见，表示愿意同被告生活，三女张某某一直随被告生活，故长女张某某、三女张某某由被告抚养较为有利。考虑到被告经济条件差，抚养两个孩子负担较重，故原告应当参照当地居民最低生活保障的标准1960元／年，支付相应抚养费。长女张某某、次女张某某、三女张某某至年满18周岁，分别还需抚养3年、8年、9年，被告抚养长女张某某、三女张某某二人的抚养年限共计12年，扣除原告抚养次女张某某所需抚养年限8年，原告应与被告共同承担4年的孩子抚养费，计算为1960元／年×4年×1／2=3920元。原告主张分割双方同居期间的共有财产瓦房两间，因该房屋已属危房，无实际价值，故原告请求分割的主张，不予支持。被告主张的共同债务，除原告认可欠张某某的500元债务外，其余债务被告未举证证明，应属被告的单方债务，原告无偿还义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原、被告双方同居期间共同生育的长女张某某、三女张某某由被告张洪国抚养。次女张某某由原告廖某某抚养。由原告支付被告孩子抚养费人民币3920元。定于判决生效后10日内给付；二、原、被告同居期间共有债务500元由原、被告各偿还250元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由原告廖某某负担。
上诉人张某某上诉称，一、不同意次女张某某由廖明凤抚养，三个孩子的抚养费用由上诉人与被上诉人共同承担；二、原判认定上诉人与被上诉人同居期间共同债务只有500元事实不清，上诉人主张的债务虽无借据等凭证，但债权人认定债权存在，应予认定；三、被上诉人在与上诉人同居期间与他人同居生有孩子，请求明察。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖某某二审提交答辩称，请求二审法院驳回上诉，予以维持原判决。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。
本案二审争议之焦点，如何处理上诉人与被上诉人所生孩子的抚养及同居期间债务问题。
本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，对其同居期间生育的子女，双方均负有抚养教育的义务，一审判决双方分别抚养孩子和承担相应的抚养费，符合相关法律规定，本院予以维持；上诉人主张的共同债务，除被上诉人认可的500元共同债务外，其余债务上诉人并未提供相关证据予以佐证，故一审认定双方同居期间有共同债务500元并无不当，本院予以确认。
上诉人提出不同意次女张某某由廖某某抚养，三个孩子的抚养费用由上诉人与被上诉人共同承担的主张，因上诉人与被上诉人双方对孩子均负有抚养教育的义务，一审判决次女张某某由廖某某抚养并无不当，原判决结果已体现孩子的抚养费用由上诉人与被上诉人共同承担，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，上诉人所主张的债务，除被上诉人认可的500元共同债务外，其余债务只有上诉人本人的陈述，既无借据等凭证，也没有相关证据加以证实，故上诉人提出原判认定上诉人与被上诉人同居期间共同债务只有500元事实不清的上诉主张，与查明的事实不符，本院不予支持；
对上诉人提出被上诉人在与上诉人同居期间与他人同居生有孩子，请求明察的上诉主张，因上诉人与被上诉人系同居关系，该主张不是本案中人民法院必须明察的问题，对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人张某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 露
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第477号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被贺州市公安局取保候审。2015年8月4日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月20日2时许，被告人黄某伙同岑延壮、黄前程（均已判刑）窜至贺州市八步区桂岭镇二中路口陈某的钢材店，由黄某负责望风，岑延壮和黄前程用液压剪盗剪钢筋共910斤（价值1593元）。盗后，将该钢筋藏匿于双凤村黄家寨老祠堂。案发后，公安机关扣押被盗钢筋并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月20日2时许，被告人黄某伙同岑延壮、黄前程（均已判刑）共驾一辆面包车窜至贺州市八步区桂岭镇二中路口陈某的钢材店，由被告人黄某负责望风，岑延壮和黄前程用液压剪盗剪钢筋共910斤（价值1593元），盗后，将该钢筋藏匿于双凤村黄家寨老祠堂。案发后，公安机关扣押被盗钢筋并发还被害人。黄某于2015年1月16日到贺州市公安局刑事侦查支队投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述，同案人岑延壮、黄前程的供述，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局刑事侦查支队出具的抓获经过，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年十月二十日
书 记 员 骆珈希
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第601号
原告王宝馨。
委托代理人贾海洋，河南豫龙律师事务所律师。
被告高晓景。
委托代理人李颜，河南英泰律师事务所律师。
被告李庆华。
被告刘团结。
被告李庆华、刘团结共同委托代理人陈伟功、李广党，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
原告王宝馨诉被告高晓景、李庆华、刘团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾海洋，被告高晓景委托代理人李颜，被告李庆华以及被告李庆华、刘团结共同委托代理人陈伟功、李广党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月初，被告高晓景以做生意需要资金周转为由，经被告刘团结介绍，向原告借款184000元。原告于2011年7月6日分四次将款汇入被告高晓景指定的账户，户名为“任毅”，但当时并未出具借条。原告担心要不回借款，多次找被告高晓景催要，但被告高晓景拒据不出具借条，后来答应让原告与被告李庆华、王某签署了“合单协议书”，约定由如果高晓景不还钱由李庆华偿还。为证明借款的事实，原告签署了协议书，李庆华不在场由其妻子刘团结代签。但截至目前，三被告拒不向原告归还借款。请求依法判令三被告向原告返还借款184000元及利息（按银行同期贷款利息，自起诉之日起计算至实际偿付日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组，转账凭证一份；
第二组，合单协议一份；
第三组，《资产管理合同》及专用收据复印件一份；
第四组，王某证人证言一份；
第五组，天津卓远天泽公司专案组公告一份。
被告高晓景辩称，被告高晓景与原告之间没有经济往来，也没有借做生意向原告借过钱，原告所说与事实不符，双方不存在民间借贷行为，请求驳回原告诉请。
被告高晓景为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
第一组，资产管理合同四份，汇款凭证一份；
第二组，企业查询单一份，天津卓远天泽公司材料一份，公告一份。
被告李庆华，刘团结辩称，一、本案为民间借贷，原告的诉讼没有事实依据和相关证据，没有签订借贷合同和借据，更没有法律依据；二、原告属编造虚假事实，没有任何证据证明借款事实，三、被告李庆华与原告实际上是合伙关系，对原告的起诉法院应依法驳回。
被告李庆华，刘团结为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
第一组，1、合单协议书一份，2，广发银行个人结算业务申请书一份，3、查询单据一份，4、短信复印件一份，5，收条一份；
第二组，公安局报案通知书一份。
在庭审过程中，原告针对被告所提供的证据称：当时是口头借款，双方没有出具书面收据，签字也是为了证明资金去向而无奈签字。
经审理查明，2011年11月23日，原告、被告李庆华与证人王某作为出资方签订合单协议书一份。主要约定，在2011年7月6日，由李庆华、王某与王宝馨三人共同出资100万元，共同购买卓远天泽基金100万元，合同名义是李庆华。实际三方出资额为：李庆华40万元，王某40万元，王宝馨20万元。基金合同于2012年1月6日到期，基金到期日返还148万元，全款到李庆华一人账户。再由李庆华返还王某59万元，返还王宝馨29万元，合同编号1120-1239，见合同附件。原告与证人王某分别在上面签字确认。被告李庆华由刘团结代签，并注明夫妻关系。被告高晓景作为公司证明人的身份亦在合单协议书上签字。
另查明，2011年7月6日，被告李庆华与天津市卓远天鸿投资管理有限公司签订合同编号为1120-1239的资产管理合同一份。主要约定，被告李庆华将合法拥有的100万元以资产管理的方式委托给天津市卓远天鸿投资管理有限公司，天津市卓远天鸿投资管理有限公司按照合同约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。并同时约定逾期收益率为48%。合同对双方的权利义务作了重要约定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，不能提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。当事人之间债权债务的存在要具有真实性，债的形成要具备合法来由。本案中，根据原告提供的其与被告李庆华、证人王某共同签订的“合单协议书”以及《资产管理合同》，应视为各方存在共同理财的法律关系。而原告所主张的借款关系，仅有原告的陈述以及证人证言，证据不足，难以认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝馨的诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告王宝馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第601号
原告王宝馨。
委托代理人贾海洋，河南豫龙律师事务所律师。
被告高晓景。
被告李庆华。
委托代理人李广堂、陈伟功，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告刘团结。
委托代理人李广堂、陈伟功，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王宝馨诉被告高晓景、李庆华、刘团结民间借贷纠纷一案中，原告王宝馨在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告高晓景名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告王宝馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告王宝馨所有的位于金水区花园路39号2号楼3单元6层610号的房产一套（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告银行存款184000元或查封被告名下其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 嫣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第218号
上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人段余顺，董事长。
被上诉人（原审原告）张深义。
原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村项目部，住所地济宁市任城区。
原审被告曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市。
上诉人山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人张深义、原审被告山东鸿顺集团有限公司曲阜市陵城镇程庄新村工程项目部（以下简称程庄项目部）、曲阜市陵城镇人民政府劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲陵商初字第50号民事裁定，向本院提起上诉称，根据现有证据，无法确定合同履行地在曲阜市；其住所地在济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人鸿顺公司承建原审被告曲阜市陵城镇人民政府发包的山东省曲阜市陵城镇程庄新村第四标段工程，后鸿顺公司将该工程交其程庄项目部负责。被上诉人张深义对该工程的防水等工程进行了施工。现张深义以鸿顺公司、程庄项目部、曲阜市陵城镇人民政府欠其劳务费为由诉至法院。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一曲阜市陵城镇人民政府的住所地在山东省曲阜市，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡凤春
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初904、1053、1261号
原告：李芳玉，女，1979年1月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
原告：蔡根勇，男，1979年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
原告：何建华，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
上述三原告委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。
原告：熊国辉，男，1965年2月10日出生，汉族，装修项目经理，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：徐勇，广东宝峰律师事务所律师。执业证号码：1440320061087403。
被告：熊建辉，男，1975年9月11日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：江西省宜春汽车运输股份有限公司二一六车队。住所地：江西省丰城市剑邑大道**号。组织机构代码：74429779－1号。
负责人：王瑞金，车队队长。
委托诉讼代理人：徐临华，男，1974年10月1日出生，汉族，车队员工，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019—0。
负责人：任柳，公司经理。
委托诉讼代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
原告李芳玉、蔡根勇、何建华、熊国辉与被告熊建辉、江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队（以下简称宜春二一六车队）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2016年5月3日、2016年5月18日、2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告以其与被告发生交通事故受伤为由要求三被告赔偿医疗费、误工费等共计1385545.13元（其中李芳玉322882.89元、蔡根勇360829.26元、熊国辉457347元、何建华244485.98元）并承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年12月22日07时30分许，被告熊建辉驾驶赣Ｃ×××××大型卧铺客车从樟树市往丰城市拖船镇行驶，在105国道丰城市拖船镇1791KM+800M路段时，因当时雨天路滑，被告熊建辉驾驶赣Ｃ×××××大型卧铺客车在路口避让电动车操作不当导致赣Ｃ×××××大型卧铺客车发生滑落道路后倒车到农田，造成四原告受伤、当事车辆受损及农田作物污损的交通事故。事故发生后，四原告被送往丰城市人民医院接受治疗，原告李芳玉住院37天，原告蔡根勇住院37天，原告熊国辉住院41天，原告何建华住院31天。2015年12月31日，丰城市公安局交警大队作出事故认定书，确认被告熊建辉负本次事故的全部责任，2016年4月7日，江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定李芳玉的伤情评定为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日，确认原告蔡根勇的伤情为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。2016年4月14日，丰城丰安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书确认原告熊国辉的交通事故损伤为八级伤残1处、十级伤残1处、后续治疗费为10000元、误工期为180日、护理期为75日、营养期为75日。2016年5月11日，该中心法医临床鉴定意见书确认原告何建华的交通事故损伤评定为九级伤残。另查明：1、原告李芳玉与原告蔡根勇系夫妻关系，农业家庭户口，双方自2014年10月起一直在深圳市宝安区开办招待所，两原告有共同被扶养对象2人即女儿蔡宇柔，2000年11月1日出生，儿子蔡金鹏，2002年4月4日出生。原告蔡根勇另有被扶养人2人，即父亲蔡贵祥，1947年8月16日出生，母亲杜青花，1949年1月3日出生，其有兄弟姐妹4人；2、原告熊国辉自2000年起一直在深圳务工，于2010年2月2日居住在深圳市龙岗区；3、原告何建华自2013年3月20日起在深圳市龙岗区开办了平湖鑫力新网吧且居住在城镇；4、事故发生后，被告宜春二一六车队支付了四原告医疗费178891.35元。事故车辆赣Ｃ×××××所有人为被告宜春二一六车队，被告熊建辉系车队雇请司机，该车在被告中财保丰城公司投保了道路客运承运人责任险，限额为500000元/人/座。事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告李芳玉、蔡根勇、熊国辉、何建华因本次交通事故造成的各项损失共计916123.53元（其中李芳玉270638.71元、蔡根勇277712.44元、熊国辉367772.38元、何建华208819.98元），于调解书送达之日起十五日内付清；
二、被告江西宜春汽车运输股份有限公司自愿赔偿原告李芳玉2700元、蔡根勇2700元、熊国辉1850元、何建华750元，扣除其诉前垫付款，原告李芳玉应返还被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队42543.89元，原告蔡根勇返还40092.26元，原告熊国辉返还67347.22元，原告何建华返还20907.98元，上述款均于被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司支付赔偿款时一并履行。
三、原告李芳玉、蔡根勇、熊国辉、何建华自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费21521元，依法减半收取10761元，由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛剑霞
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初904、1053、1261号
原告：李芳玉，女，1979年1月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
原告：蔡根勇，男，1979年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
原告：何建华，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
上述三原告委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。
原告：熊国辉，男，1965年2月10日出生，汉族，装修项目经理，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：徐勇，广东宝峰律师事务所律师。执业证号码：1440320061087403。
被告：熊建辉，男，1975年9月11日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：江西省宜春汽车运输股份有限公司二一六车队。住所地：江西省丰城市剑邑大道**号。组织机构代码：74429779－1号。
负责人：王瑞金，车队队长。
委托诉讼代理人：徐临华，男，1974年10月1日出生，汉族，车队员工，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019--0。
负责人：任柳，公司经理。
委托诉讼代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
原告李芳玉、蔡根勇、何建华、熊国辉与被告熊建辉、江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队（以下简称宜春二一六车队）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院分别于2016年5月3日、2016年5月18日、2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告以其与被告发生交通事故受伤为由要求三被告赔偿医疗费、误工费等共计1385545.13元（其中李芳玉322882.89元、蔡根勇360829.26元、熊国辉457347元、何建华244485.98元）并承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年12月22日07时30分许，被告熊建辉驾驶赣Ｃ×××××大型卧铺客车从樟树市往丰城市拖船镇行驶，在105国道丰城市拖船镇1791KM+800M路段时，因当时雨天路滑，被告熊建辉驾驶赣Ｃ×××××大型卧铺客车在路口避让电动车操作不当导致赣Ｃ×××××大型卧铺客车发生滑落道路后倒车到农田，造成四原告受伤、当事车辆受损及农田作物污损的交通事故。事故发生后，四原告被送往丰城市人民医院接受治疗，原告李芳玉住院37天，原告蔡根勇住院37天，原告熊国辉住院41天，原告何建华住院31天。2015年12月31日，丰城市公安局交警大队作出事故认定书，确认被告熊建辉负本次事故的全部责任，2016年4月7日，江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定李芳玉的伤情评定为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日，确认原告蔡根勇的伤情为九级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。2016年4月14日，丰城丰安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书确认原告熊国辉的交通事故损伤为八级伤残1处、十级伤残1处、后续治疗费为10000元、误工期为180日、护理期为75日、营养期为75日。2016年5月11日，该中心法医临床鉴定意见书确认原告何建华的交通事故损伤评定为九级伤残。另查明：1、原告李芳玉与原告蔡根勇系夫妻关系，农业家庭户口，双方自2014年10月起一直在深圳市宝安区开办招待所，两原告有共同被扶养对象2人即女儿蔡宇柔，2000年11月1日出生，儿子蔡金鹏，2002年4月4日出生。原告蔡根勇另有被扶养人2人，即父亲蔡贵祥，1947年8月16日出生，母亲杜青花，1949年1月3日出生，其有兄弟姐妹4人；2、原告熊国辉自2000年起一直在深圳务工，于2010年2月2日居住在深圳市龙岗区；3、原告何建华自2013年3月20日起在深圳市龙岗区开办了平湖鑫力新网吧且居住在城镇；4、事故发生后，被告宜春二一六车队支付了四原告医疗费178891.35元。事故车辆赣Ｃ×××××所有人为被告宜春二一六车队，被告熊建辉系车队雇请司机，该车在被告中财保丰城公司投保了道路客运承运人责任险，限额为500000元/人/座。事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告李芳玉、蔡根勇、熊国辉、何建华因本次交通事故造成的各项损失共计916123.53元（其中李芳玉270638.71元、蔡根勇277712.44元、熊国辉367772.38元、何建华208819.98元），于调解书送达之日起十五日内付清；
二、被告江西宜春汽车运输股份有限公司自愿赔偿原告李芳玉2700元、蔡根勇2700元、熊国辉1850元、何建华750元，扣除其诉前垫付款，原告李芳玉应返还被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队42543.89元，原告蔡根勇返还40092.26元，原告熊国辉返还67347.22元，原告何建华返还20907.98元，上述款均于被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司支付赔偿款时一并履行。
三、原告李芳玉、蔡根勇、熊国辉、何建华自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费21521元，依法减半收取10761元，由被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛剑霞
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01868号
原告欧某，女，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告王某，男，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告欧某与被告王某离婚纠纷一案中，原告欧某于2015年5月7日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杜长城
二〇一五年五月七日
书记员 黄 杰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第368号
申请执行人陈一江，男，生于1963年1月24日。
被执行人黎名丹，女，生于1987年8月13日。
申请人陈一江申请执行黎名丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行。经查明案外人陈雨以其所有的川SZXX**小型轿车一辆作为担保对被执行人黎名丹所有位于大竹县竹阳镇建设路金利多凯旋城房屋一套进行了诉前保全。现申请人陈一江申请执行黎名丹民间借贷纠纷一案已进入执行程序，故申请人陈一江书面申请对案外人陈雨所有的SZXXXX小型轿车予以解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对案外人陈雨所有的SZXXXX小型轿车予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一五年六月十七日
书记员 王九超
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初63号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张曾用），男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，1991年7月10日被光山县人民检察院批准逮捕，2016年1月9日主动到光山县公安局投案，同日被执行逮捕，当日被变更为取保候审，同年3月22日由光山县人民检察院决定取保候审，4月5日由本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员姜明、吴翠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1991年1月19日20时许，被告人张某某伙同屈元龙、朱有强（二人均已判刑）三人经预谋后，携带钢筋钳子等作案工具窜到原光山商场供销合作社工业品公司副食品批发部，用钢筋钳子剪断门锁，撬开大门，进入胡某经营的批发部内，盗走存放现金的保险柜一台（柜内现金12700元）及部分香烟、白酒等物品，共计价值14435.8元（包括现金12700元）。三人当夜将保险柜砸开，将现金及烟酒平分后潜逃。1991年6月24日，被告人张某某被光山县公安机关抓获，当日，被告人从公安机关逃跑，直至2016年1月9日自动投案。另二名同案犯朱有强、屈元龙当年均被判刑。
另查明，同案犯屈元龙1991年退赔赃款3400元，本案诉讼过程中，被告人张某某向被害人胡某亲属退赔经济损失20000万（胡某已于2011年去世），取得了被害人亲属的谅解。经光山县社区矫机构调查评估，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的报案陈述，同案人朱有强、屈元龙的供述、证人陈良敏等人的证言，到案经过、赔偿款收条、本院（1991）光法刑字第108号刑事判决书、信阳地区中级人民法院（1992）信中法刑上字第11号刑事判决书及社区调查评估意见等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在共同犯罪积极参与，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人当年在公安机关逃跑，长时间逍遥法外，可酌情从重处罚；被告人归案后积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人的犯罪行为在当年属重大案件，且有脱逃情节，本应从重处罚，被告人潜逃20多年，期间，刑法适用标准多次调整，根据从旧兼从轻的原则，对被告人的刑罚适用标准与当年同案犯已无法相提并论，这是刑罚适用人性化的体现。被告人在畏罪潜逃期间，未发生新的犯罪行为，主动投案后，如实供述犯罪事实，并自述多年负罪潜逃的强烈畏惧，刑罚的惩罚和教育功能已有所体现，结合社区评估意见，被告人已没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。综合被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谋良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹丹阳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第457号
原告庆云县农村信用合作联社。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，男，系该单位职工，特别授权。
被告丁永志，男，住庆云县。
被告丁福刚，男，汉族，住庆云县。
被告丁琳章，男，汉族，住庆云县。
被告何维殿，男，汉族，住庆云县。
被告苗孟升，男，汉族，住庆云县。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告丁永志、丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庆云县农村信用合作联社委托代理人王贤军、被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升到庭参加诉讼，被告丁永志经合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原告与被告丁永志签订借款合同，期限1年。2012年9月29日，原告向被告丁永志发放借款29万元，利率11.2500‰，2013年9月20日到期。被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升为丁永志提供担保并承担连带责任。借款逾期后五被告未依约履行偿还借款，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告本金29万元及相应利息。
被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升答辩称对借款事实无异议。
被告丁永志未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月29日，原告与被告丁永志签订借款合同，借款金额29万元，期限一年，2012年9月29日至2013年9月20日。借款方式采用非循环方式，借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月29日，原告与被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升签订保证合同，约定被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升对被告丁永志的上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。2012年9月29日，原告向被告丁永志发放借款29万元，2013年9月20日到期，月利率为11.2500‰，至今未还，利息自2013年1月21日起未还，逾期利率16.8750‰。
上述事实由原告陈述、被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升陈述、原告提供借款借据、借款合同、保证合同、五被告身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告庆云县农村信用合作联社与被告丁永志签订的借款合同，原告与被告丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升签订的保证合同，由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同证明，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求五被告连带偿还借款及利息于法有据，应予支持。被告丁永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉求和所举证据放弃质证和抗辩的权利，依法应承担未到庭举证和质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告丁永志、丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升于判决生效后五日内连带偿还原告庆云县农村信用合作联社借款29万元及利息，利息自2013年1月21日至2013年9月20日按月利率11.2500‰计算，自2013年9月21日起按月利率16.8750‰计算至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告丁永志、丁福刚、丁琳章、何维殿、苗孟升连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 于爱军
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 晓
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1768号
原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，统一社会信用代码9135082515810394XD，住所地连城县朋口镇朋兴路1号。
负责人：罗锦生，主任。
被告：赖仁和，男，1956年10月27日出生，汉族,住连城县。
被告：余招凤，女，1959年06月06日出生，汉族，住连城县。
被告：赖仁生，男，1959年05月20日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告赖仁和、余招凤、赖仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社负责人罗锦生、被告赖仁和到庭参加诉讼，被告余招凤、赖仁生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令赖仁和、余招凤立即归还借款38000元及自2014年9月30日起至履行之日按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年2月17日结欠利息8072.64元。2.判令赖仁生对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由赖仁和、余招凤、赖仁生负担。事实与理由：赖仁和因种植毛竹于2014年9月30日向朋口信用社借款38000元，借款期限至2016年9月20日止，月利率11.01875‰，由赖仁生作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年2月17日止借款人结欠贷款利息8072.64元，贷款到期后，经多次催收，赖仁和以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法、《担保法》有关规定，请求人民法院判令赖仁和、余招凤、赖仁生立即归还所欠贷款本息。
赖仁和辩称：欠款属实，但是为他人贷的款，因目前经济困难，希望朋口信用社免除利息。
余招凤、赖仁生未作答辩。
朋口信用社围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请报告、借款借据、《最高额保证借款合同》、贷款试算清单、身份证及户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。赖仁和对自己的主张未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，朋口信用社与赖仁和及保证人赖仁生签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：自2014年9月30日起至2016年9月20日止，由朋口信用社在最高贷款余额38000元内，向赖仁和发放用于竹山种植的贷款，由赖仁生提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。按照合同约定，赖仁和于当日向宣和信用社借款38000元，借款期限至2016年9月20日止，月利率11.01875‰，按季交息，到期本息归还。借款到期后，赖仁和未依约还清借款本金及利息，至2017年2月17日止仍欠借款本金38000元及利息8072.64元。保证人亦未履行保证责任。赖仁和与余招凤系夫妻关系。
本院认为，朋口信用社与赖仁和及保证人赖仁生签订的《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。赖仁和逾期未依约还本付息属违约行为。赖仁生自愿为赖仁和借款提供最高额保证，对该笔借款本息应承担连带保证责任。据此，朋口信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。赖仁和与余招凤系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。余招凤、赖仁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖仁和、余招凤应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金38000元及利息8072.64元，并应支付自2017年2月18日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、赖仁生对上述债务承担连带清偿责任。赖仁生承担保证责任后有权向赖仁和、余招凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.82元，减半收取计475.91元，由赖仁和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨义龙
二〇一七年五月十八日
书记员 乐继英
附相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1768号原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，统一社会信用代码9135082515810394XD，住所地连城县朋口镇朋兴路1号。负责人：罗锦生，主任。被告：赖仁和，男，1956年10月27日出生，汉族,住连城县。被告：余招凤，女，1959年06月06日出生，汉族，住连城县。被告：赖仁生，男，1959年05月20日出生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告赖仁和、余招凤、赖仁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋口信用社负责人罗锦生、被告赖仁和到庭参加诉讼，被告余招凤、赖仁生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令赖仁和、余招凤立即归还借款38000元及自2014年9月30日起至履行之日按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年2月17日结欠利息8072.64元。2.判令赖仁生对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费由赖仁和、余招凤、赖仁生负担。事实与理由：赖仁和因种植毛竹于2014年9月30日向朋口信用社借款38000元，借款期限至2016年9月20日止，月利率11.01875‰，由赖仁生作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年2月17日止借款人结欠贷款利息8072.64元，贷款到期后，经多次催收，赖仁和以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法、《担保法》有关规定，请求人民法院判令赖仁和、余招凤、赖仁生立即归还所欠贷款本息。赖仁和辩称：欠款属实，但是为他人贷的款，因目前经济困难，希望朋口信用社免除利息。余招凤、赖仁生未作答辩。朋口信用社围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请报告、借款借据、《最高额保证借款合同》、贷款试算清单、身份证及户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。赖仁和对自己的主张未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，朋口信用社与赖仁和及保证人赖仁生签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：自2014年9月30日起至2016年9月20日止，由朋口信用社在最高贷款余额38000元内，向赖仁和发放用于竹山种植的贷款，由赖仁生提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。按照合同约定，赖仁和于当日向宣和信用社借款38000元，借款期限至2016年9月20日止，月利率11.01875‰，按季交息，到期本息归还。借款到期后，赖仁和未依约还清借款本金及利息，至2017年2月17日止仍欠借款本金38000元及利息8072.64元。保证人亦未履行保证责任。赖仁和与余招凤系夫妻关系。本院认为，朋口信用社与赖仁和及保证人赖仁生签订的《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。赖仁和逾期未依约还本付息属违约行为。赖仁生自愿为赖仁和借款提供最高额保证，对该笔借款本息应承担连带保证责任。据此，朋口信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。赖仁和与余招凤系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。余招凤、赖仁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖仁和、余招凤应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金38000元及利息8072.64元，并应支付自2017年2月18日起至借款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、赖仁生对上述债务承担连带清偿责任。赖仁生承担保证责任后有权向赖仁和、余招凤追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.82元，减半收取计475.91元，由赖仁和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨义龙二〇一七年五月十八日书记员  乐继英附相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3350、3508、3510号
申请执行人杨利召，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人张四青，女，1986年2月14日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人郭大伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
申请执行人ＸＸ，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第406号民事调解书、（2014）开民初字第6304、6291号民事判决书，本案分别2014年11月11日、2014年12月8日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万八千九百九十六元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐绍楷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1927号
申请执行人贾洪显。
被执行人青岛国邦工业科技有限公司。住所地平度市开发区贵州路163号。
法定代表人郭峻山，董事长。
本院在执行申请执行人贾洪显与被执行人青岛国邦工业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人贾洪显申请执行13170.60元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第1927号民事判决书的执行。
本案执行费297元，由被执行人青岛国邦工业科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年五月三十日
书记员 毛善智
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1927号
申请执行人崔现付，居民。
被执行人孔广，成年人，农民。
被执行人彭景元，工人。
本院在执行申请执行人崔现付与被执行人孔广、彭景元民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2707号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00398号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年11月24日生，汉族，无业，住本市八公山区。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年4月15日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于4月22日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年10月18日19时30分许，被告人杨某某酒后驾驶皖D×××××号银色五菱面包车由北向南行驶至泉山路与舜耕路交叉口路段时，被执勤交警查获，并将其带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本，经安徽理工司法鉴定中心鉴定其血液酒精含量为188.35mg／100ml。据此公诉机关指控被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月18日19时30分许，被告人杨某某酒后驾驶皖D×××××号银色五菱面包车由北向南行驶至泉山路与舜耕路交叉口路段时，被执勤交警查获，并将其带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本，经安徽理工司法鉴定中心鉴定其血液酒精含量为188.35mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某在公安机关的供述；安徽理工司法鉴定中心安理司（2014）酒检字第096号血液酒精含量检测报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人杨某某能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00511号
原告陈石华，市民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园法律服务所法律工作者。
被告魏国，市民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路23-1号。
负责人杨永卫，该公司总经理。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告陈石华与被告魏国、中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石华的委托代理人沈中善，被告魏国、被告太平洋保险公司的负责人杨永卫的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石华诉称，2015年8月15日10时40分左右，被告魏国驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型普通半挂车沿G204线由南向北行驶至619KM＋41M处（阜宁县沟墩境内）时，与同向行驶的由我驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，致我受伤，双方车辆不同程度损坏。2015年9月22日，阜宁县公安局交警大队作出道路交通事故证明，载明被告魏国与我的事故责任无法认定。被告魏国驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。我现诉至法院，请求判令被告太平洋保险公司赔偿我因交通事故所致先期医疗费120153.27元，按同等责任处理上浮10%，要求被告按60%承担赔偿责任，对其他损失待确定伤残等级后再行主张权利，并要求被告承担本案诉讼费。
被告魏国辩称，对本起事故发生的事实无异议。我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险。对交警部门作出的交通事故证明有疑问，我驾驶的车辆是正常行驶，有一辆轿车从我的车旁经过，我让一下，从后视镜我看见原告在我车后方大约100多米处倒地，后我报的警，我不清楚原告驾驶的车辆是否是与我的车辆发生刮擦。原告要求我赔偿损失，由法庭依法处理。事发后我为原告垫付了5000元，另我自愿承担非医保用药3000元，要求在原告主张其他损失时再行一并处理，不在本次诉讼中处理。
被告太平洋保险公司辩称，被告魏国陈述对本起刮擦事故发生的真实性有疑问，请求法庭调取交警部门关于本起事故责任认定的卷宗及相关痕迹鉴定的报告，如调取后痕迹鉴定报告能够证实刮擦事故的存在，则我公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围之外，涉及到商业险的赔偿，鉴于交警部门出具的事故证明，我公司同意按50%的比例进行赔付；反之我公司不承担赔偿责任。对原告举证的医疗费票据，具体金额由法庭依法审核，请求扣除10%至15%非医保用药。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年8月15日10时40分左右，被告魏国驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型普通半挂车沿G204线由南向北行驶至619KM＋41M处时，与同向行驶的由原告陈石华驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，致原告陈石华受伤，双方车辆不同程度损坏。原告陈石华随即被送往盐城市第一人民医院治疗，共花去医疗费120054.55元。该起事故阜宁县公安局交警大队作出道路交通事故证明。该证明载明该起事故被告魏国、原告陈石华的责任无法认定。原告现诉至法院，请求判令被告太平洋保险公司赔偿我因交通事故所致先期医疗费120153.27元，按同等责任处理上浮10%，要求被告按60%承担赔偿责任，对其他损失待确定伤残等级后再行主张权利，并要求被告承担本案诉讼费。
另查明，被告魏国驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，该起事故发生保险期限内。
以上事实，有阜宁公安局交警大队事故证明、盐城第一人民医院的医疗证明2份、出院记录1份、医药费发票3张、用药清单、被告魏国的驾驶证、行驶证、两险保单、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈石华因交通事故受伤有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队作出道路交通事故证明认定该起事故被告魏国、原告陈石华的责任无法认定。被告魏国是苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型普通半挂车的驾驶人员，且具有驾驶资格，是该车辆的实际控制与使用人，应当承担赔偿责任。根据本起事故发生的情况及公安机关对事故无法认定责任的情况，被告魏国应与原告陈石华负事故同等责任为宜。因被告魏国驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，故被告太平洋保险公司应在交强险及商业险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出部分由事故当事人按责任承担。对原告要求赔偿的诉讼请求，应按有关规定的标准计算。对原告陈石华先行主张的部分医疗费，经本院审核其提供的医疗费票据、用药清单，认定本案医疗费为120054.55元（其中被告魏国垫付5000元，其余均为原告陈石华支付）。原告陈石华要求其他损失待鉴定后再行主张权利，本院予以准许。被告魏国提出对其所垫付的5000元费用在原告主张其他损失时一并处理，本院予以许可。被告太平洋保险公司提出扣除10%至15%非医保用药的辩解意见，因其公司并未举证证明非医保用药的名称、种类及同类医保用药替代非医保用药的名称、价格，故对此辩解意见，本院不予采纳，但被告魏国自愿承担3000元非医保用药，可待返还其垫付费用时予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告陈石华的医疗费120054.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险限额范围内赔偿10000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿55027.27元，合计65027.27元。加上被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司应承担的诉讼费500元，实际向原告陈石华支付65527.27元。限本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。支付方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司将赔偿款65527.27元汇入本院账户（原告陈石华没有向本院提交确认银行账户，申请汇入本院账户）：开户名称阜宁县人民法院，开户行中国农业银行阜宁县支行，帐号408201040005391，汇款时注明案号、原告姓名。
二、驳回原告陈石华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌南支公司负担500元，原告陈石华负担500元（原告已预交，已在前款中冲抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 芹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00433号
上诉人（原审被告）上海金泰工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇洛浦路45号。
法定代表人黄祥全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州鼎铭精密机械模具有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路20号。
法定代表人刘硕成，该公司董事长。
上诉人上海金泰工程机械有限公司（以下简称金泰公司）与被上诉人苏州鼎铭精密机械模具有限公司（以下简称鼎铭公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太商初字第00372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月14日，鼎铭公司以金泰公司为被告向原审法院起诉称：金泰公司向鼎铭公司发出明确载明物料名称、订购数及加工单价的“外协计划”，由鼎铭公司按照“外协计划”为金泰公司加工定作各类物料。但是金泰公司未按约支付货款，故诉至法院，请求判令：1、金泰公司支付定作款1275915.28元并赔偿利息损失110712.27元，违约金24351.91元，合计1410979.46元；2、诉讼费和保全费由金泰公司承担。
金泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议：对于诉讼请求为给付844095.76元的部分，双方法律关系不确定，至少不存在合同关系，应当首先进行确认之诉，适用一般管辖，由被告所在地法院管辖。在411819.52元部分的《加工定做合同》中第十二条约定：“协商不成，由诉讼方向经营地人民法院起诉”，这里的“诉讼方”应当包括原告和被告，“经营地”应当包括“原告的经营地”和“被告的经营地”，因此该管辖协议条款的约定是不明确的。根据民诉法解释第三十一条的规定，不能确定的，应依照民诉法的相关规定确定管辖。民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的上诉，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中被告住所地和合同履行地均在上海市嘉定区，《加工定做合同》第八条约定鼎铭公司应当按金泰公司的要求负责送货到金泰公司的上海工厂并协助卸货，明确了合同履行地点，应确定为本案的合同履行地。本案是鼎铭公司提供的格式合同，在存在两种以上解释时，应作出对鼎铭公司不利的解释。因此，《加工定做合同》的第十二条关于管辖条款的约定应当认为是鼎铭公司经营地，即上海市嘉定区人民法院管辖。故请求将本案移送到上海市嘉定区人民法院审理。
原审法院认为：双方之间签订由数份《加工定做合同》，均约定合同纠纷解决方式为：“双方协商解决，协商不成，由诉讼方向经营地人民法院起诉”。该条款属于协议管辖条款，应理解为双方均有权向诉讼方经营所在地法院提起诉讼，但此种表述的确可能存在歧义，并不明确。鼎铭公司主张基于双方加工合同关系，要求金泰公司支付加工款项并支付赔偿金等，争议的标的为给付货币，主张的该给付货币义务亦属于符合加工合同本质特征的履行义务，故接受货币一方所在地为合同履行地。因此，即使在管辖条款约定不明确的情况下，本案的争议标的仍为给付货币，现鼎铭公司向原审法院提起诉讼，该院作为接受货币一方所在地法院受理本案并无不当。关于金泰公司对诉讼标的认为需分案处理且需先提起确认之诉的意见，鼎铭公司在该院组织管辖异议听证时明确：其算不诉讼主张系基于双方加工合同关系提起的给付之诉。因此，其属于鼎铭公司的诉权范围，至于诉讼请求是否合理属于实体审理范围，故该院在管辖异议审理中对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定：驳回金泰公司对本案管辖权提出的异议。
金泰公司不服原裁定，向本院提出上诉称：本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。金泰公司所在地的管辖法院系上海市嘉定区人民法院。根据鼎铭公司提交的数份《加工定做合同》第八条的约定，鼎铭公司应当按照金泰公司的要求负责送货到金泰公司的上海工厂并协助卸货，明确约定了合同履行地，即金泰公司的上海工厂，应当确定为本案的合同履行地，管辖法院为上海市嘉定区人民法院。原审法院认为双方对合同履行地没有约定或者约定不明属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，金泰公司与鼎铭公司签订的数份《加工定做合同》第十二条约定：“协商不成，由诉讼方向经营地人民法院起诉”，该条款的表述存在歧义，且双方对该条款的理解不一致，应当认为双方对于协议管辖未达成一致。金泰公司认为根据《加工定做合同》第八条约定“运输要求：按定作方要求负责送货到定作方上海工厂并协助卸货”，金泰公司的上海工厂即为本案的合同履行地。本院认为，上述合同条款系双方当事人对合同一方当事人鼎铭公司在该合同中数个义务之一的履行地点的约定，且该交货地点系定作方上海工厂，而承揽合同的特征义务为加工货物，故该交货地并非承揽合同的特征履行地，因此本案双方当事人在合同中对履行地点约定不明，故对金泰公司的上诉理由本院不予采纳。鼎铭公司要求金泰公司支付加工款项并支付赔偿金等，争议的标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴丹娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3882号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：苏小鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告苏小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行的委托代理人田磊、亓中鲁到庭参加了诉讼。被告苏小鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省分行诉称，原、被告签订借款合同，借款金额为430000元，借款期限为360个月，自2010年5月14日至2040年5月14日止。同日，原、被告签订抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2015年11月18日停止向原告偿还借款本息，被告未按约如期归还贷款，截止2015年12月18日止尚欠贷款本息、罚息、复息共计400341.83元，多次催收未果。请求判令：1、宣告贷款立即到期，被告向原告清偿个人贷款本金余额395183.78元、截止2015年12月18日利息5155.38元、本金罚息13.17元、复息34.5元，合计400341.83元及2015年12月18日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告苏小鹏未答辩。
经审理查明，2010年5月14日，原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，被告借原告款430000元，用于购买西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第13幢1单元27层12701号房产；借款期限为360个月，自2010年5月14日至2040年5月14日止；被告以等额本息还款法在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2321.23元，并以购买的上述房产设定抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。出现上述违约情形，原告有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金；贷款人将款项一次划入西安希望城置业有限公司的账户。为确保借款合同的履行，原、被告于同日签订西安市房地产抵押合同，约定，被告愿意以上述房屋作抵押，抵押房地产的约定价值为538288元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算；债务履行期届满，抵押权人未受清偿，借款人又未能与抵押权人达成延期履行协议的，双方可以协议以折价、拍卖、变卖等合法方式，处分抵押房地产抵押权人优先受偿，处分抵押房地产所得价款不足以清偿债务的，不足部分由债务人清偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有；处分抵押房地产所得金额按下列顺序分配：1、支付处分抵押房地产的费用；2、处分抵押房地产应缴纳的税费；3、偿还抵押权人债券本息及违约金；4、赔偿因借款人违反合同而对抵押权人造成的损害。原告于2015年3月23日取得了上述抵押房产的他项权利证书。合同签订后，原告依约于2010年5月18日向西安希望城置业有限公司的账户转款430000元。被告自2015年11月18日起停止向原告偿还借款本息，截止2015年12月18日拖欠借款本金余额395138.78元、利息5155.38元、本金罚息13.17元、复息34.5元，共计400341.83元，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按合同履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按约向原告还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求宣告贷款到期，由被告偿还借款本息及2015年12月18日后至贷款清偿之日产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用，对被告提供的抵押房产变现所得价款享有优先受偿权，理由成立，依法应予支持。被告苏小鹏未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第《四》项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行拖欠借款本金余额395183.78元、利息5155.38元、本金罚息13.17元、复息34.5元，共计400341.83元（截止2015年12月18日），2015年12月18日之后至贷款清偿之日产生的利息、复利、罚息按照个人住房（商业住房）借款合同的约定计算支付；
二、被告苏小鹏未按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行分行借款本息，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有对被告苏小鹏提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7305元，由被告苏小鹏负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄丹妮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保664号
申请人洛阳繁华电控设备有限公司，住所地：洛阳市高新区天津南路八一桥东。
法定代表人：孟振兴
被申请人洛阳轴研精密机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园轴研大道1号。
法定代表人：朱孔敏
申请人洛阳繁华电控设备有限公司与被申请人洛阳轴研精密机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳繁华电控设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳轴研精密机械有限公司的银行存款340659元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳轴研精密机械有限公司的银行存款340659元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封孟利哲名下位于高新技术开发区天津南路162号院3幢1202房产（洛房权证市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第550号
罪犯黎定林，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月26日作出（2013）贺八刑初字第124号刑事判决，以黎定林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月11日至2019年10月10日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎定林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎定林在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黎定林减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎定林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黎定林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分103.4分。
本院认为，罪犯黎定林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎定林减去有期徒刑一年（刑期至2018年10月10日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初523号
原告：盐城市盐都区学富砖瓦厂，住所地盐城市盐都区学富镇戚庄村*组。
法定代表人：郭征华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭金宏，男，1951年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：郭兵，男，1974年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城市盐都区学富砖瓦厂与被告郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月23日，原告盐城市盐都区学富砖瓦厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按原告盐城市盐都区学富砖瓦厂撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告盐城市盐都区学富砖瓦厂负担。
代理审判员 陈付春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06376号
原告榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司。
负责人李生斌，。
被告冯梅。
被告贺学方。
本院在审理原告榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司与被告冯梅、贺学方排除妨害纠纷一案中，本院于2015年8月13日立案受理。在审理过程中，原告榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司于2015年10月23日向本院申请撤回对被告冯梅、贺学方的起诉。
本院认为：原告榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司对被告冯梅、贺学方撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司对被告冯梅、贺学方撤回起诉。
案件受理费3000元，退还原告榆林市鸿宇建筑工程有限责任公司。
此页无正文
审 判 长 张 锐
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 高巨才
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 鱼晓卉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3226号
原告陈晓敏，女，汉族，1974年5月12日出生。
委托代理人唐生发，广东达和律师事务所律师。
被告赵静，女，汉族，1971年3月15日出生。
被告王瑞琪，男，1963年2月22日出生，香港居民。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓敏撤回起诉。
本案案件�理费533元（已由原告预交），因原告申请撤诉，本院收取133元，由原告负担。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 柏慧（代）
第2页，共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1802号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人杜长旺，男，1974年3月3日出生，汉族，本单位员工。
被告：李兵，男，1978年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李洪祥，男，1957年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李洪安，男，1964年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李洪全，男，1958年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李宁，男，1987年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李洪亮，男，1966年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李洪鸽，男，1969年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李刚，男，1982年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李长顺，男，1957年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李兵、李洪祥、李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长旺到庭参加诉讼。九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兵向我单位借款300000元，由被告李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未依约还本付息。李洪祥与借款人为共同债务承担人。要求李兵、李洪祥偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
九被告均未答辩。
查明，2013年7月23日原告与被告李兵签订（李海务）个借字（2013）年第070020号个人借款合同一份，约定被告李兵向原告借款人民币300000元，期限为2013年7月23日至2014年7月10日，按月结息，借款人和担保人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告与李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺签订（李海务）保字（2013）年第070020号保证合同一份，约定李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺对李兵在（李海务）个借字（2013）年第070020号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月23日原告将借款300000元支付至李兵存款账户。约定月利率11.3‰。借款期间，借款人及担保人均未依约偿还借款本息。李洪祥系李兵之父，向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与李兵共同履行合同，以共同财产承担贷款本息责任。
上述事实有当事人陈述，借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告李兵签订的个人借款合同及与李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。李洪祥自愿与李兵共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。九被告未依约按时偿付借款利息，现原告有权提前收回借款，要求被告李兵、李洪祥还本付息，并由李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李兵、李洪祥于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2013年7月23日至本判决确定付款之日按11.3‰计算）。
二、李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺对李兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、李洪安、李洪全、李宁、李洪亮、李洪鸽、李刚、李长顺承担连带清偿责任后有权向李兵追偿。
案件受理5800元由九被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘玉昆
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨增晖
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00072号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人范某某。因本案于2015年1月7日被赤壁市公安局刑事拘留，1月16日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人范某某犯放火罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2015年1月6日晚8时许，被告人范某某在管教外甥女韦某某的过程中，遭到邻居卓某某的指责，被告人非常气愤，将卓某某打倒在地，卓随即被送往医院。被告人范某某回到家中仍不解气，逼问母亲任某某告知卓某某家中地址，随后冲到卓某某家中砸打防盗门，在卓某某家中帮其取医保证的邻居汪某某、蔡某某二人因害怕不敢开门，被告人范某某威胁说：“再不开门就放火烧死你们”。接着，被告人范某某回到家中，从自己的摩托车油箱里倒出约半斤汽油，再次来到卓某某家门口，将汽油泼洒在门上并点燃后离开现场。
上述事实，公诉机关向法庭列举了：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人卓某某、汪某某、蔡某某、任某某、冯某某等人的证言；3.被告人范某某的供述和辩解；4.现场勘查笔录。认为被告人范某某以放火的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人范某某辩称：对指控的犯罪事实没有异议，但放火后就打110电话报警了，在一楼家中等候荆泉分局的警察来，应是自首。
经审理查明：被告人范某某与卓某某同住在一栋约40户的楼中，卓某某住二楼202室。2015年1月6日晚8时许，被告人范某某在管教外甥女时遭到卓某某的指责，被告人非常气愤，将卓某某打倒在地，随即卓某某被送往医院。被告人范某某回到家中后仍不解气，又冲到卓某某家中砸打防盗门，在卓某某家中取医保证的邻居汪某某、蔡某某二人因害怕不敢开门，被告人范某某威胁说：“再不开门就放火烧死你们”。接着，被告人范某某回到家中，从自己的摩托车油箱里倒出约半斤汽油，再次来到卓某某家门口，将汽油泼洒在门上并点燃后离开。随后，被告人范某某打110电话报警，在一楼家中等待。晚9时许，荆泉分局民警到达现场，传唤被告人范某某，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证实被告人在放火后主动打110电话报警，并在现场等候，归案后如实供述自己放火的事实。
3、现场勘查笔录、提起笔录及扣押清单，证实放火的地点和作案工具。
4、证人证言和被告人的供述，证实被告人放火的起因和经过。
本院认为，被告人范某某在居民楼放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人犯罪后主动报案，在犯罪场所等待，并向民警如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 娟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初335号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×，男，1966年6月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月23日被羁押，2016年3月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人安行宇，河北信正律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人安行宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年2月23日6时0分许，被告人马×驾驶“福田”牌轻型普通货车由南向北行至北京市房山区房易路龙宝峪公交站时，适有李×（男，殁年79岁）步行由西向东横过道路，轻型普通货车前部与行人李×相撞后马×驾车逃逸。事故发生后，段×（男，31岁）驾驶“奇瑞”牌小型轿车由南向北行至案发地点，小型轿车与行人李×身体接触后，段×驶离现场。事故造成李×死亡，二车损坏。过路群众报警。颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡，二车损坏。经房山交通支队交通责任认定书认定：马×持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶未按规定检验的机动车遇行人横过道路未按规定让行，且肇事后逃逸的违法行为，对本起事故负主要责任，段×驾驶机动车未确保安全且发生交通事故后驾车驶离现场的违法行为，负次要责任，李×为无责任。确定马×为主要责任，段×为次要责任，李伯贤为无责任。2016年2月23日被告人马×被查获归案。
在本案发生后，被告人马×赔偿了被害人李×家属经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马×供述，证人段×、魏×、曹×、孟×、蔡×证言，微量鉴定意见书、轻型普通货车车速检验鉴定、轻型普通货车检验鉴定、尸体检验报告，勘验检查、辨认笔录及照片，道路交通事故认定书、机动车驾驶查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、监控录像截图及过往车辆记录、道路交通事故赔偿协议书、死亡证明、人口基本信息、122报警台事故电话记录表，到案经过，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×身为驾驶员驾驶机动车未确保安全发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马×已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，本案的发生被告人马×非全部责任，认罪态度好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 祖淑琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 盼