湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终133号
上诉人（原审被告）宋恩来，男，汉族，1977年出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺新街**号。
法定代表人周金云，该公司董事长。
委托代理人黄云安，男，1969年出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，该公司员工。
委托代理人陈小明，株洲市法学会法律服务部工作人员。
原审被告曾勇，男，汉族，1976年出生，住湖南省株洲市天元区。
上诉人宋恩来与被上诉人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰公司）和原审被告曾勇借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人宋恩来的委托代理人黄村华及被上诉人金丰公司的委托代理人黄云安到庭参加诉讼。原审被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月6日，金丰公司与宋恩来签订合同编号为（株云金）借字（2013）第0390号《借款合同》一份，合同约定，金丰公司向宋恩来提供借款450000元，借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，借款月利率为5.5555‰；贷款发放途径为转账发放借款人指定账户即：户名宋恩来，开户银行建行株洲湘江支行，账号6227002942190108559。还款计划：自2013年12月12日前偿还本金和利息1.5万元整，此后自2014年1月份起，每月5日前偿还本金和利息1.5万元；到期一次性归还本金和利息30万元整。借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，由借款人、担保人按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担当期累计应还款项的逾期罚息，并另行每日按当期累计应还款总额3%的标准向出借人支付违约金。被告曾勇对此合同提供了连带担保。同时，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息。合同签订后，金丰公司依约通过光大银行向宋恩来通过银行发放了贷款45万元。2013年12月6日，被告向原告出具了《借款借据》一张，借款金额45万元，期限为2013年12月6日至2014年12月5日。至2014年8月5日，被告宋恩来偿还了8期本金共计100000元及利息20000共计120000元，至2014年8月5日起仍有本金350000元、利息2500元未归还。在诉讼过程，被告向本院申请调取商户号为898430259986541的POS机商户具体名称、机主信息资料，并申请对其还款帐户的开户人即本案原告的员工陈运梅申请追加为本案第三人。
原审认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约。按照合同约定，对借款人如未按合同约定及时支付本息或到期不归还借款本息的，出借人有权单方解除借款合同，依法追回借款本息，自逾期之日起，由借款人按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按当期累计应还款总额的3%的标准向出借人支付违约金，据此，本案合同的解除条件成就，原告要求与借款人解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人尚欠原告借款本金350000元，故原告要求借款人偿还借款本金的理由成立。2014年8月5日之前的借款利息2500元被告未偿还，原告要求偿还，符合双方约定，本院予以支持。借款还清之日止的逾期利息及违约金，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曾勇自愿为借款合同提供连带担保，应对借款人的借款本金、利息、违约责任承担连带担保。原告已认可借款人还款，被告申请追加其还款帐户的开户人即原告的员工陈运梅为本案第三人，本院不予准许；原告的借款行为已完成，被告在原告的借款行为完成后申请调取其他转帐行为的pos机信息，不属于本案的审查范围，原告可通过其他法律关系主张其权利，原告在本案中认为其实际上并没有借款，本院不予以支持。被告主张其还款本息为17万元，但提供的银行流水包括了本案借款发生时即2013年12月6日前的流水，对被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，缺席判决如下：一、解除原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被告宋恩来于2013年12月6日签订的借款合同；二、被告宋恩来于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币350000元及利息人民币2500元，以上共计人民币352500元；三、被告宋恩来于本判决生效之日起十日内，支付原告株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司自2014年8月6日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金（以未偿还的本金350000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；四、被告宋恩来不能清偿本判决主文第二项、第三项所确定的债务的，由被告曾勇承担连带清偿责任，被告曾勇承担保证责任后，有权向被告宋恩来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6588元，保全费2420元，共计9008元，由被告宋恩来、曾勇承担。
一审宣判后，宋恩来不服，向本院提出上诉称，一审程序违法，本案应当追加POS机机主融通煤炭公司作为第三人参加诉讼。本案一审中被上诉人起诉的是2013年12月6日借款45万元，该笔借款已经被刷到了被上诉人的关联企业POS机上，融通煤炭公司的股东周金云是金丰公司的实际控制人，因此两个企业是关联企业，借款45万元实际没有发生。故请求依法判决：一、撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人宋恩来不承担任何责任或将本案发回重审。二、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人金丰公司承担。
被上诉人金丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告曾勇未予答辩。
二审中，上诉人提交被上诉人及株洲市融通煤炭有限公司的企业信息，拟证明商号为898430259986543的POS机机主与金丰公司是关联企业。上诉人并向本院申请到银联商务有限公司湖南分公司株洲业务部调取了商号为898430259986543的POS机机主信息，拟证明商号为898430259986543的POS机机主是株洲市融通煤炭有限公司。
被上诉人对上述证据发表质证意见认为，对法院调取的证据上手写的商号号码有异议，对关联性有异议；对上诉人提交的证据发表质证意见认为，金丰公司与株洲市融通煤炭有限公司的业务范围不同，不是关联企业。
原审被告曾勇未发表质证意见。
本院对上诉人提交的证据及上诉人申请本院调取的证据认定为，因两份证据均与本案无关联，本院不予采信。
二审经开庭审理，对原审认定查明的事实予以确认。
本院认为：本案案由系借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法？二、上诉人宋恩来是否应偿还被上诉人借款，是多少？现分析如下：
本案中，上诉人与被上诉人签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。
被上诉人依约履行了发放贷款义务，上诉人未按合同约定还款，已构成违约。原判认定由上诉人偿还被上诉人借款本金350000元及利息，依法予以支持。对上诉人上诉提出本案应当追加株洲市融通煤炭有限公司作为本案第三人参加诉讼。因上诉人收到本案借款45万元后，将此款刷到了POS机机主株洲市融通煤炭有限公司账户，应属于另一法律关系，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。对上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6588元，由上诉人宋恩来负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一六年七月十八日
书记员 罗茜琼
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。