江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0705号
上诉人（原审原告）郭维超，男，无业。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙传君，男，个体户。
委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
上诉人郭维超与上诉人孙传君机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年2月17日作出（2013）淮民初字第1091号民事判决，郭维超与孙传君均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭维超及其委托代理人李德权、上诉人孙传君的委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月24日8时30分许，被告孙传君驾驶苏HBV＊**号轿车由其暂住地前往淮安市区途中，沿淮安市淮阴区西安路由北向南行驶至淮阴区西安路与黄河西路十字交叉路口，与由东向西行驶的原告郭维超驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告郭维超受伤及车辆损坏。2009年5月4日，淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队出具淮公道交认字（2009）第117号道路交通事故认定书，主要内容为：经调查，该起事故发生地点为交通信号控制的十字交叉路口，双方当事人对现场情况反映不一致，且现有证据无法证明双方当事人在通过路口时，是否按照交通信号灯的指示通行，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，无法认定双方当事人在此事故中的责任。原告依上述事实，于2009年5月15日向本院提起交通事故损害赔偿纠纷的诉讼【案号为（2009）淮民一初字第1568号】，该案件受理后，本院根据原告的申请，对原告的误工、护理、营养、后续治疗等事项委托鉴定。涟水县人民医院司法鉴定所鉴定意见书分析认为：1、被鉴定人郭维超颅脑损伤构成伤残；2、对于颅脑损伤所致的智力缺损，现代医学认为一般外伤6-12个月后达到稳定状态，目前现有的医疗技术水平无法使其恢复，因此认为被鉴定人郭维超的智力无明显的后期治疗价值；3、被鉴定人郭维超因车祸致8根肋骨骨折构成残疾；4、被鉴定人郭维超因车祸致右胫腓骨骨折、右股骨骨折、L1、2右横突骨折等经手术等治疗目前恢复尚好，无明显功能障碍，尚未构成残疾，但尚需二次手术取出固定材料。涟水县司法鉴定所的鉴定结论为：1、被鉴定人郭维超因车祸致重型闭合性颅脑损伤，致其轻度智力缺损等，其颅脑损伤构成七级伤残；因车祸致8根肋骨骨折构成九级伤残；因车祸致右胫腓骨骨折、右股骨骨折等，尚未构成伤残。2、被鉴定人郭维超误工时间综合评定为240日。3、被鉴定人郭维超予一人护理，护理期限为240日。4、被鉴定人郭维超营养期限评定为210日。5、被鉴定人郭维超因颅脑损伤所致的智力缺损不再产生后续治疗费用，如出现其他外伤的并发症，则根据临床具体治疗情况另行判定；因右胫腓骨骨折、右股骨骨折的二次手术，结合本地医疗收费评定后续治疗费用约为人民币5000元。经审理，本院参照涟水县人民医院的鉴定结论作出（2009）淮民一初字第1568号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮阴区支公司（以下简称人寿财险淮阴支公司）及被告孙传君承担相应的赔偿责任。该判决认为：被告孙传君没有证据证明原告郭维超有过错，不能减轻被告孙传君的赔偿责任，据此判决如下：一、人寿财险淮阴支公司赔偿原告郭维超医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计110000元，上述合计120000元；二、被告孙传君赔偿原告郭维超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费计285144.04元；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，该案两被告已履行判决确定的义务。后因郭维超申诉，江苏省淮安市人民检察院提出抗诉，江苏省淮安市中级人民法院再审后作出（2012）淮中民再提字第0004号民事判决，该判决认为：关于郭维超在原审主张被抚养人（原告之子郭开鹏）生活费应否支持的问题，可参照残疾等级按照丧失劳动能力60%计算给予被抚养人生活费25153.80元；根据鉴定意见第3条：被鉴定人郭维超因颅脑损伤所致的智力缺损不再产生后续治疗费，如出现颅脑外伤的其他并发症，则根据临床具体治疗情况另行判定。因此，如果郭维超认为有新的事实并依法应获得赔偿，可另行主张。江苏省淮安市中级人民法院判决如下：一、维持淮安市淮阴区人民法院（2009）淮民一初字第1568号民事判决第一、二项，撤销第三项；二、被申诉人孙传君赔偿郭维超被抚养人生活费25153.80元，于判决生效后十日内付清；三、驳回申诉人郭维超的其他诉讼请求。该判决被告已履行义务。
2010年12月6日，原告入住淮安市淮阴医院取内固定，2010年12月15日出院，住院9日。入院诊断：右股骨上段骨折术后，右胫腓骨骨折内固定术后，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议休息，注意营养、门诊随诊。
2013年7月5日，原告入住淮安市第二人民医院，2013年7月10日出院。入院诊断：多发性肋骨陈旧性骨折，右股骨骨折内固定术后，右胫腓骨骨折内固定术后，胸椎骨骨折内固定术后。出院诊断同入院诊断。出院小结：患者因“车祸后胸部、右下肢体疼痛四年”入院。住院经过：给予改善循环、营养神经、消炎镇痛、调理神经等治疗，现患者症状较前稍缓解，要求出院，给予办理。出院情况：患者一般情况好，诉胸部、右下肢疼痛较前稍好转。出院医嘱：注意休息、适当活动，建议继续治疗。
2013年2月4日，原告向本院提起诉讼【案号（2013）淮民初字第0361号】，主张其女儿郭梦琪的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费、康复费、误工费合计111092.8元。原告申请康复治疗费用、误工、护理、营养等期限的鉴定，被告孙传君辩称不同意再次鉴定，经本院释明后，原告郭维超坚持要求鉴定，本院遂委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该所于2013年8月8日作出鉴定意见，鉴定认为：被鉴定人郭维超伤后治疗及恢复期间需要休息，存在误工，在其伤后住院及出院恢复初期胸部及右下肢需固定制动，不能负重，存在护理；伤后多次手术治疗需加强营养。结合其伤后遗留重型闭合性颅脑损伤致其轻度智力缺损以及2010年12月8日右股骨、右胫腓骨骨折内固定才取出的情况，参照有关规定，被鉴定人郭维超误工期限以合计720日为宜，护理期限以合计300日为宜，营养期限以合计300日为宜。
另查明，2012年10月10日，王先忠驾驶苏N222**号普通二轮摩托车与原告郭维超驾驶的电动车发生碰撞，造成原告郭维超受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月2日，郭维超和王先忠等经人民法院主持调解，双方当事人于2013年7月2日自愿达成如下协议：郭维超的医药费19803.27元，由中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分9803.27元，由王先忠赔偿80%计币7842.62元，扣除其已付1000元，尚欠6842.62元，于2013年8月2日前支付。因该事故给郭维超造成的伤残、误工、康复治疗等费用损失，郭维超再次诉讼至法院。
对原告郭维超本案中主张的损失项目及数额，原、被告诉、辩称意见及举证、质证如下：
1、原告郭维超主张被抚养人郭梦琪（2010年8月3日出生）生活费101655元。被告孙传君辩称：交通事故发生于2009年1月24日，郭梦琪母亲受孕时间应该是2009年的8月份，交通事故发生时郭梦琪母亲未怀孕，交通事故赔偿应以事故发生时的损失为准，故人民法院不应支持郭梦琪的被抚养人生活费。
2、精神损害抚慰金。原告庭审中增加该项请求，主张被告赔偿原告精神抚慰金52万元。原告提交其子郭开鹏的奖状及成绩单证明郭开鹏学习成绩下降，故增加精神抚慰金。被告辩称：精神抚慰金20000元，已通过两级法院的判决，原告该项损失已经确定，原告再次主张精神抚慰金，属重复主张，依法不应支持。
3、住院伙食补助费300元（15日×20元／日），该项目是原告在本院（2009）淮民一初字第1568号案件判决后，两次住院的伙食补助费。被告认为案件已经处理过，不同意赔偿。
4、营养费9284元（18825元／年÷365日×60%×300日），原告主张按照南京金陵司法鉴定所的鉴定意见给予营养费，被告认为该项费用已由法院作出处理，不同意支付该费用。
5、护理费和特级护理费，原告主张特级护理费提供的证据是华南后勤服务公司2009年5月11日出具的5905元发票和2009年5月21日出具的500元发票，合计6405元。经查，郭维超交通事故发生后，于2009年1月25日转入淮安市第一人民医院治疗，2009年5月18日出院，原告主张的两笔特护费产生于原告在淮安市第一人民医院住院期间，原告第一次诉讼时未主张。被告辩称，（2009）淮民一初字第1568号案件已经处理过护理费用，原告主张不应支持。
6、误工费98630元，原告按其本人每两年工资合计100000元的标准，南京金陵司法鉴定所鉴定误工期限720日予以计算。被告辩称：误工费、护理费、营养费等已经按照涟水县人民医院鉴定结论给予赔偿，金陵司法鉴定所的鉴定属重复鉴定，是原告扩大的损失，法院不应支持。经查，本院（2009）淮民一初字第1568号民事判决按照城镇居民的标准并依据涟水县人民医院鉴定结论所确定的误工期限240日判决赔偿原告相应的误工费。
7、康复治疗费204834元，原告要求一次性解决该项费用，在原有请求的基础上增加了20万元，增加的20万元请求中包括以后的误工费。关于康复治疗，涟水县人民医院司法鉴定所的鉴定结论是“被鉴定人郭维超因颅脑损伤所致的智力缺损不再产生后续治疗费用，如出现其他外伤的并发症，则根据临床具体治疗情况另行判定”。淮安市中院在再审中认为：根据涟水县人民医院司法鉴定所鉴定意见第3条，被鉴定人郭维超因颅脑损伤所致的智力缺损不再产生后续治疗费，如出现脑外伤的其他并发症，则根据临床具体治疗情况另行判定。经查，原告就康复治疗费提交证据如下：1、淮安市清河医院：2013年11月15日、2013年11月15日、2013年11月26日、2013年12月27日的门诊票据，上述费用用于治疗结膜炎；2、淮阴医院：2013年9月9日（西药费）、2013年7月25日（眼科检查）、2013年10月11日（滴眼液）、2013年10月（滴眼液）、2013年9月17日（排石颗粒剂）、2013年7月25日（滴眼液），2013年3月10日（滴眼液）等门诊票据，2013年7月27日医疗费（中草药）；3：淮安市第一人民医院：2013年7月2日温针治疗费、2013年6月25日运动治疗费、2013年7月24日治疗费、2013年6月21日温针治疗费、2013年7月22日治疗费、2013年6月24日普通针刺治疗费，合计975元；4、淮阴医院处方单一张“独一味胶囊、头孢克肟分散片”232.10元，2011年12月8日由淮阴医院电脑调阅打印，2011年12月8日淮阴医院电脑调阅打印（数字化摄影DR等）。2013年3月16日诊察费、3月16日西药费、2013年3月10日西药费，上述三张票据淮阴医院注明“发票原件遗失只作证明”。另外郭维超还提供淮安市第一人民医院门诊收费处出具的收费明细单一张，时间从2009年9月9日至2009年9月23日，合计382.3元，其中包括视力检查和滴眼液等。郭维超2013年7月10日在淮安市第二人民医院疼痛科住院6日，治疗费2215.57元。被告认为：首先绝大部分没有正式发票，仅有几张发票发生在2013年1月份，距离交通事故4年之后，无法证明与交通事故有因果关系，而且原告也没有证据证明治疗费用于治疗并发症。
8、残疾辅助器具费470元，原告诉称2009年因交通事故受伤需要购买轮椅，其举证2012年2月5日康林仁和家庭医疗护理日用品专卖店出具的证明，内容为“2009年郭维超在康林仁和专卖店购买轮椅壹辆（佛山轮椅470元）”。被告辩称：原告没有提供正式发票，也不知道购买的具体时间，在（2009）淮民一初字第1568号案件中也没有提及，应当视为原告放弃该项诉讼请求，且超过诉讼时效。
9、交通费2000元，原告诉称交通费是指二次手术及以后累计的交通费以及到南京鉴定和吃饭的钱。被告辩称：属原告扩大的损失费用，不予赔偿。
10、鉴定费1600元，此为南京金陵司法鉴定所的鉴定费用。
11、证人出庭费用，证人王士金（男，居民身份证号码320821195508254718）于2013年12月26日出庭作证，证明郭维超事故发生前的工作状况。证人王士金在无锡打工，郭维超提交江阴至淮安的车票一张价款89元，提交淮安公共汽车票2元，合计91元，故郭维超主张双程车票价款182元，三天误工费约500元，合计682元。
原审原告郭维超诉称：2009年1月24日8时30分许，被告孙传君驾驶苏HBV＊**号轿车沿淮安市淮阴区由北向南行驶，与原告郭维超驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告二次手术已经治疗终结，但对于二次手术以后所产生的费用，被告没有赔偿，被告还需要赔偿原告的费用如下：被抚养人生活费，原告还有一个女儿郭梦琪需要抚养，抚养费在以前的诉讼中没有主张，女儿需要从出生抚养到18岁，淮安市中级人民法院判决按照60%计算原告儿子的抚养费，按此方法计算，原告女儿的抚养费为101655元，残疾辅助器具费（轮椅）470元，以前没有主张，这次要求赔偿。2009年原告在淮安市第一人民医院重症病房治疗由医院指派的护理人员护理，需要特护费6405元。现在鉴定意见书已由司法机构出具，各项损失已明确。综上，请求判决：1、判令被告赔偿被抚养人生活费101655元（18825元／年×18年×60%÷2）、精神抚慰金20000元、误工费58541元、护理费24392元（29677元／年÷365日×300日）、营养费9284元（18825元／年÷365日×60%×300日）、特护费6405元、康复治疗费3662元（目前）、残疾器具费（轮椅）470元、交通费2000元、鉴定费1600元；2、诉讼费由被告负担。在案件审理中，原告增加请求赔偿住院伙食补助费300元（15日×20元／日），误工费增加至98630元（100000元÷2年÷365日／年×720日），康复检查治疗费增加至204834元。2014年1月20日原告将诉讼请求中的精神抚慰金从20000元变更为520000元。
原审被告孙传君辩称：本次诉讼的全部诉请在（2009）淮民一初字第1568号及（2012）淮中民再提字第0004号两份法律文书中已经全部审理过，已经全部履行到位。本次诉讼违背了一事不再理的诉讼原则，系原告的滥诉行为，请求驳回原告诉请。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助费和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中第三者责任强制保险金额已经赔偿完毕，故原告未获赔偿的损失，由被告孙传君承担。对于原告的主张本院认定如下：1、被抚养人郭梦琪的生活费，被告的辩称意见本院予以采纳，原告该主张无法律依据，本院对该费用不予支持；2、精神抚慰金，该主张已经过本院判决确定，故原告提出该主张属重复主张，依法不予支持；3、住院伙食补助费，原告在淮阴医院住院9日取内固定，可给予住院伙食补助费180元（9日×20元／日），原告在淮安市第二人民医院的住院伙食补助费主张，因无证据证明系因2009年交通事故的并发症住院与本案所涉交通事故存在因果关系，故不予支持；4、营养费，原告在淮阴医院住院取内固定需补充营养，参照医嘱，本院酌定该项费用为928.4元（30日×18825元／年÷365日×60%）。原告请求超出部分，没有法律依据，不予支持；5、护理费，原告在淮阴医院住院9日取内固定，可给予护理费540元（9日×60元／日），原告请求超出部分不予支持。原告主张的特护费，属原告住院期间的正当支出，原告第一次起诉时未主张，在本案中请求应予支持；6、误工费，原告在淮阴医院取内固定住院期间及依据出院医嘱的休息时间，可给予误工费，该项费用酌定为2439.2元（30日×29677元／年÷365日），原告主张其他部分的误工费，不予支持；7、康复治疗费，原告不能证明该部分费用支出属治疗并发症并与涉案交通事故存在因果关系，不予支持；8、残疾辅助器具费470元，被告辩称超过诉讼时效的理由成立，故本院对原告该项请求不予支持；9、交通费，原告在淮阴医院取内固定的交通费及鉴定所产生合理的交通费用等，本院酌定由被告适当负担500元；10、鉴定费1600元，由被告适当分担；11、证人出庭费用，为查清案件事实，证人出庭作证的费用，被告应当适当承担。本案调解未果。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告孙传君于本判决生效后三日内赔偿原告郭维超住院伙食补助费180元、营养费928.4元、护理费540元、特护费6405元、误工费2439.2元、交通费500元、鉴定费600元，合计11592.6元；二、驳回原告郭维超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由原告负担5246元，被告负担400元；证人出庭费用合计682元，由原告负担500元，被告负担182元。
一审判决后，郭维超与孙传君均不服该判决，分别向本院提起上诉。
上诉人郭维超向本院上诉称：1、被扶养人生活费101655元应当支持。上诉人的女儿郭梦琪是在2010年8月3日出生，上诉人于2010年12月6日入住淮阴医院做第二次手术，上诉人这一损失在二次手术之前且诉讼时效内主张，应当得到支持。2、精神损害抚慰金52万元应当支持。一审判决精神损害太低，上诉人受伤无暇照顾小孩郭开鹏，导致其成绩下降，二审增加主张小孩精神抚慰金50万元，依法应得到支持。3、其他相关费用应予支持。包括伙食补助费应再支持120元、营养费应再支持8355.6元、护理费应再支持8355.6元、误工费应再支持96190.8元、康复治疗费应支持204834元、残疾器具费应支持470元、交通费应再支持1500元、鉴定费应再支持1000元、证人出庭费应再支持500元。
上诉人孙传君向本院上诉称：1、原审支持6405元特护费错误。首先，该费用均为服务费，无法判断与本案是否有关联性；其次，该费用发生在2009年5月18日，早已超过诉讼时效；再次，该费用发生在（2009）淮民一初字第1568号案件庭审之前，在此期间未提出，应当视为放弃权利；最后，法律规定中并无特护费这一项目，该费用应属护理费范畴，护理费在（2009）淮民一初字第1568号案件中已处理过，原审判决属于重复处理。2、原判决支持郭维超伙食补助费180元、营养费928.4元、护理费540元、误工费2439.2元、交通费500元错误，上述费用均已超过诉讼时效，不应得到支持。3、鉴定费不应支持，金陵司法鉴定所的鉴定属重复鉴定，系郭维超单方扩大损失，且一审也未作为本案定案依据，鉴定费与上诉人无关。4、证人出庭费属郭维超扩大的损失，应由郭维超自行承担。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院另查明：南京金陵司法鉴定所鉴定认为，郭维超因本次交通事故造成右胫腓骨骨折、右股骨骨折、重型颅脑损伤（DAI，左额颞顶慢性硬膜下血肿）等损伤，伤后虽经手术等治疗，仍出现易发脾气，记忆力、计算力差以及行走时右下肢跛行等症状，为改善伤后的生活质量和适应社会的能力，需加强言语交流功能及右下肢肢体功能的康复、训练。据此，该所分析认为，郭维超伤后需康复治疗，且康复治疗与本次交通事故有关，由于郭维超存在康复治疗的种类、时间、医院等级不一、患者的恢复以及医疗行情等因素不同，因而其康复治疗具体需多少费用，该所无法明确。
二审中，本院就特护费问题依职权调查了淮安市第一人民医院司法鉴定中心，该中心主任王一兵陈述认为：护理费通常分为三种情况，其一为医院的专业护理，此种护理费直接计入医疗费中；其二是家属等普通护理；其三是介于这二者之间，既非医疗专业护理，也非家属普通护理所能从事的内容，需委托专业的护理人员从事特别的护理，从而产生的特护费用，具有一定的合理性。
本院认为，关于被扶养人生活费问题。所谓被扶养人生活费，是指受害人因人身损害致残丧失劳动能力前或者死亡前，对于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属给予一定数额的生活费用，以维持其正常的生活。因此，被扶养人范围的确定，主要以残疾者丧失劳动能力之时或者死亡者死亡之时作为一个特定的时间点。本案中，上诉人郭维超受伤时以及其残疾确定时（2009年10月3日鉴定结论），其所主张的被扶养人郭梦琪尚未成为胎儿，依法不能成为法律意义上的权利主体，不属于被扶养人范畴，上诉人郭维超主张被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。本院认为，上诉人郭维超主张因其受伤，疏于对其子郭开鹏照顾，导致其子成绩下降，由此给其造成精神损害，其这一主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于康复治疗费问题。本院认为，首先，根据涟水县人民医院司法鉴定所的鉴定结论，上诉人郭维超因颅脑损伤所致的智力缺损不再产生后续治疗费用，如出现其他外伤的并发症，则根据临床具体治疗情况另行判定，本案中，上诉人郭维超并无充分证据证明其所主张的费用系治疗并发症的费用，一审未予支持并无不当；其次，鉴于金陵司法鉴定所认为上诉人郭维超需要康复治疗，根据其伤情，其在颅脑损伤方面可能确实没有继续治疗的必要，但其尚有其他伤情，且从改善其伤后的生活质量和适应社会能力方面的考虑，适当做些功能性康复治疗具备一定的必要性，但上诉人郭维超并未进行康复治疗，其损失并未实际发生，鉴定机构也无法确定其康复费用的数额，故其这一主张缺乏事实依据，一审法院未予支持，符合法律规定，依法应予维持。
关于上诉人郭维超主张的其所主张的伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾器具费、交通费、鉴定费、证人出庭费等其他费用问题。经本院审查，一审裁判并无不当，上诉人郭维超就其主张并未提供证据证明，缺乏法律依据，本院均不予支持。至于上诉人孙传君认为该部分费用均已超过诉讼时效的主张，因郭维超存在后续治疗的情形，且其一直在主张自己的权利，故不存在超过诉讼时效的问题，上诉人孙传君的这一主张，本院不予采信。
关于特护费问题。根据本院调查情况来看，该特护既非医疗专业护理，也非家属普通护理所能从事的内容，其所委托专业的护理人员从事特别的护理，从而产生的特护费用，具有一定的合理性，郭维超也客观支付了该费用，属于其因交通事故受伤所造成的客观损失，作为责任人，上诉人孙传君依法应予承担。至于其认为该费用未及时主张应视为放弃，并已超过诉讼时效等观点，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，郭维超与孙传君的上诉理由均不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人郭维超上诉案件受理费免予缴纳；上诉人孙传君上诉案件受理费400元，由上诉人孙传君负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年七月十四日
书记员 王 敏