江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5692号
原告：柳红凤，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告柳红凤与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员崔爱华、何娟适用简易程序，分别于2016年10月8日、11月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告柳红凤的委托诉讼代理人夏玉民、被告人保财险东台公司的委托诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳红凤向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险东台公司给付保险金81000元（车辆损失68000元，施救费用10000元，评估费用3000元）；2.诉讼费用由人保财险东台公司承担。事实和理由：2016年2月16日4时许，ＸＸ驾驶柳红凤所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏JY3**挂重型普通半挂车沿353省道行驶时，发生交通事故，致车辆受损。柳红凤为此花去维修费、施救费用、评估费用共计81000元。因柳红凤的车辆在人保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，故诉至法院，请求如前诉请。
人保财险东台公司辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议，事故车辆的主车和挂车分别在人保财险东台公司处投有不计免赔机动车损失保险261000元和70200元；2、ＸＸ驾驶车辆发生交通事故时超载，应扣减5%的免赔率；3、ＸＸ负事故的主要责任，应扣减10%的免赔率；4、车辆维修费过高，申请重新鉴定，认可施救费6000元，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
柳红凤围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险批单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单、维修费票据、施救费票据，人保财险东台公司提交了营业用汽车损失保险条款、江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初2101号民事判决书、建湖天一旧机动车鉴定评估有限公司评估报告及鉴定费票据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2015年11月12日，王益虎为苏Ｊ×××××号（车辆识别代号LRDS6PEB7CL510865）重型半挂牵引车在人保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额261000元，保险期间自2015年11月18日10时起至2016年11月17日10时止。2016年2月16日，经人保财险东台公司同意，将苏Ｊ×××××号车辆投保人变更为柳红凤，确认投保的车辆号牌变更为苏Ｊ×××××号。
同日，柳红凤为所有的苏JY3**挂重型普通半挂车在人保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额70200元，保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止。
2016年2月16日4时许，ＸＸ驾驶柳红凤所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏JY3**挂重型普通半挂车沿353省道由西向东行驶至353省道28KM+450M处时，与王世德驾驶的三轮电动车发生交通事故，致王世德死亡，双方车辆受损。
2016年3月17日，海安县公安局交通警察大队作出海公交认字[2016]第02010号道路交通事故认定书，认定王世德负事故的主要责任，ＸＸ超载行驶，负事故的次要责任。
事故发生后，柳红凤为施救车辆花去8700元，施救货物花去1300元，根据单方委托的江苏宁价保险公估有限公司出具的车损公估鉴定清单，定损68000元，并为此花去评估费3000元。后据此花去车辆维修费68000元。
审理中，根据人保财险东台公司的申请，本院委托建湖天一旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，建湖天一旧机动车鉴定评估有限公司于2017年2月20日出具书面意见，认为事故车辆的修复费用为63500元。人保财险东台公司为此花去鉴定费3200元。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的《营业用汽车损失保险条款》，第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”；第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；……”；第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外加另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按照被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”
再查明：事故发生后，王世德的亲属诉至海安县人民法院要求ＸＸ、柳红凤、人保财险东台公司赔偿相关损失，海安县人民法院2016年7月4日作出（2016）苏0621民初2101号民事判决，判决书中确认交强险保单及商业险保单均有柳红凤签名，保单下方的免赔条款的说明事项已用显目的黑体字予以标明，柳红凤在声明处下方亦已签字，表明其已接受了人保财险东台公司对于相关免责条款的说明，应受到相关保险条款的约束，该判决已生效。
本院认为，柳红凤向人保财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。在保险期间内，保险车辆发生事故，人保财险东台公司应按保险合同约定进行理赔。关于车辆损失的金额，双方各执一词，本院委托评估机构鉴定车辆损失金额为63500元，程序合法，鉴定意见并无不当，本院予以认定。因柳红凤投保车辆损失险时投保不计免赔，故人保财险东台公司抗辩因主责而扣除10%的免赔率，本院不予采纳；关于柳红凤支付的施救费用10000元，其中驳载货物1300元，因人保财险东台公司与柳红凤的保险合同约定“被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用”，现车辆与货物的价值已无法核实确定，故人保财险东台公司应向柳红凤支付施救费用票据中载明的施救车辆费用8700元。但事故发生时，投保车辆超载行驶，故应按照保险合同的约定扣除5%的免赔率，故人保财险东台公司应支付车辆损失保险金68590元[（63500+8700）*95%]。关于柳红凤诉前支付的3000元评估费，该费用并非必要，应由其自行承担。关于审理中人保财险东台公司支付的鉴定费3200元，因人保财险东台公司未及时定损，故因确定车辆损失产生的鉴定费应由人保财险东台公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告柳红凤保险金68590元；
二、驳回原告柳红凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告柳红凤负担268元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担1482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
审 判 员 于志丽
人民陪审员 唐镜明
二○二○一七年四月十三日
书 记 员 曹蓉蓉