wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初7号
申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。
负责人：叶盖华，该支行行长。
委托诉讼代理人：何木林、徐国彪，该支行职工。
被申请人：陈文，男，汉族，1975年3月29日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：张小兰，女，汉族，1974年6月14日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈小红，女，汉族，1972年2月4日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：刘德茂，男，汉族，1971年8月22日生，住江西省抚州市临川区。
被申请人：陈文燕，女，汉族，1973年2月13日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：陈斌，男,汉族，1977年7月23日生，住江西省抚州市临川区。
被申请人：程淑芳，女，汉族，1979年3月14日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告陈文、张小兰、陈小红、刘德茂、陈文燕、陈斌、程淑芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文、张小兰、陈小红、刘德茂、陈文燕、陈斌、程淑芳银行存款48万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文、张小兰、陈小红、刘德茂、陈文燕、陈斌、程淑芳银行存款48万元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 熊滨滨
代理审判员 周玮妍
二〇一七年一月四日
书 记 员 万谋红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10698号
罪犯瞿义林，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十七日作出（2001）甬刑初字第202号刑事判决，以罪犯瞿义林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，瞿义林不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年三月六日作出（2002）浙刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2004年8月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯瞿义林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯瞿义林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯瞿义林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿义林准予假释（假释考验期至2018年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第287号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：张振信，该公司职工。
被告：曾祥国。
被告：马春花。
被告：曾祥刚。
被告：夏慧霞。
被告：张兴磊。
被告：宿守霞。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告曾祥国、马春花、曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振信到庭参加了诉讼，被告曾祥国、马春花、曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月14日，经原告担保，被告曾祥国从中国农业银行临朐县支行借款30000元，被告马春花系共同债务人。同时，被告曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞向原告提供反担保。后因被告曾祥国、马春花未按时还款，原告作为担保人，代其向银行履行了担保责任。为此，原告请求判令被告曾祥国、马春花偿还原告所垫付的银行借款本金30070.87元及违约金；被告曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞对上述债务承担连带保证责任。
被告曾祥国、马春花、曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞均未作答辩。
经审理查明：2011年4月3日，中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐县支行）与被告曾祥国签订农户贷款借款合同，约定被告曾祥国从农行临朐县支行处借款30000元。原告为上述贷款提供连带责任保证。同时，原告与被告曾祥国、马春花签订委托担保协议书，合同约定，原告为被告曾祥国的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权费用等，若被告曾祥国贷款逾期致使原告垫付，应按垫付额的日万分之五向原告支付违约金。被告马春花在该合同共同借款人处签字。同时，原告与被告曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞签订反担保保证合同，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，农行临朐县支行按约向被告曾祥国发放了借款30000元。但被告曾祥国未履行按期还款义务，为此，原告于2012年3月30日至2012年4月9日分五笔共向农行临朐县支行垫付银行借款30070.87元。
庭审中，原告主张自2012年3月30日第一笔垫付之日起按照垫付额的日万分之五计算至实际付款之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款凭证及证明、声明等在案为证。
本院认为：原告与农行临朐县支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告曾祥国不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行临朐县支行承担了保证责任后，有权向被告曾祥国追偿。被告曾祥国应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款，逾期偿还，应当按照委托担保服务合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金计算方式过高，本院酌情调整为自最后一笔垫付之日即2012年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日。被告马春花系共同债务人，应当与被告曾祥国承担共同还款责任。同时，原告与被告曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞之间反担保合同关系依法成立，且合法有效，被告曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞应当按照反担保合同的约定对原告的垫付款承担连带责任保证。被告曾祥国、马春花、曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥国、马春花于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息30070.87元及违约金（自2012年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）；
二、被告曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，财产保全费321元，共计873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第287号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告曾祥国。
被告马春花。
被告曾祥刚。
被告夏慧霞。
被告张兴磊。
被告宿守霞。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告曾祥国、马春花、曾祥刚、夏慧霞、张兴磊、宿守霞追偿权纠纷一案后，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款30070元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30070元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年二月十三日
代书记员 柴 可
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第31号
原告：罗某某，男，出生于1970年1月10日，汉族，四川省长宁县人。
被告：某水电站。
负责人：罗某甲。
本院在审理原告罗某某与被告某水电站物权保护纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年一月九日
书记员 胡 倩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3580号之二
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人彭云兰，女，1973年11月16日出生，住浙江台州路桥区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人彭云兰为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2387号民事判决一案中，于2017年09月07日向被执行人彭云兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人彭云兰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金人民币34671.09元，并支付利息、违约金，向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费411.5元、申请执行费420.07元。但被执行人彭云兰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人彭云兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人彭云兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法实施了扣划,本案分配到1162.97元。
2、被执行人彭云兰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人彭云兰有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌、浙Ｊ×××××奥迪牌车辆共两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人彭云兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人彭云兰有其他可供执行的财产。
因被执行人彭云兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭云兰纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人彭云兰。截止目前，本案已执行到执行款1162.97元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权331.4元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭云兰的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人彭云兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人彭云兰目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3580号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3580号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人彭云兰为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人彭云兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将彭云兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3580号之二申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人彭云兰，女，1973年11月16日出生，住浙江台州路桥区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人彭云兰为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2387号民事判决一案中，于2017年09月07日向被执行人彭云兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人彭云兰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金人民币34671.09元，并支付利息、违约金，向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费411.5元、申请执行费420.07元。但被执行人彭云兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人彭云兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人彭云兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法实施了扣划,本案分配到1162.97元。2、被执行人彭云兰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人彭云兰有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌、浙Ｊ×××××奥迪牌车辆共两辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人彭云兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人彭云兰有其他可供执行的财产。因被执行人彭云兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭云兰纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人彭云兰。截止目前，本案已执行到执行款1162.97元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权331.4元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭云兰的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人彭云兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人彭云兰目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3580号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十七日代书记员 林君华
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1213号
原告傅顶凤，女，汉族，农民，1937年10月11日生，住连城县。
原告傅清妹，女，汉族，农民，1959年8月25日生，住上杭县。
原告傅云妹，女，汉族，农民，1966年1月1日生，住上杭县。
委托代理人杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告傅天成，男，汉族，农民，1953年1月2日生，住连城县。
委托代理人傅正煌，男，1983年6月4日生，系傅天成之子。
被告傅加才，男，汉族，农民，1956年1月13日生，住连城县。
被告杨建枚，男，汉族，农民，1970年11月4日生，住连城县。
原告傅顶凤、傅清妹、傅云妹与被告傅天成、傅加才、杨建枚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅顶凤、傅清妹、傅云妹的委托代理人杨德培、被告傅天成及其委托代理人傅正煌、被告杨建枚到庭参加诉讼，被告傅加才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅顶凤、傅清妹、傅云妹诉称，三原告之父原有坐落于新泉镇儒陂村背头科自然村3号祖遗房屋一幢，土地证号：连集建（1992）字第124**号，用地面积为230.9平方米。此屋在2006年5月原告傅清妹、傅云妹之母陈哑麻病故后一直空置。2013年1月10日，三被告在未告知三原告，也未与三原告商议的情况下签订《建房协议》，由被告傅加才、杨建枚将该房屋转让被告傅天成。2014年10月，三原告在与被告杨建枚话家常时才得知三被告于2013年1月10日签订《建房协议》已对三原告之父祖遗房屋作出处理，现已拆除用于建房。三原告认为三原告系傅盛华之女，在傅盛华死亡后，三原告系傅盛华遗产的第一顺序继承人，应当根据《中华人民共和国继承法》的规定继承父母的遗产。三被告未与三原告协商，擅自对傅盛华的遗产进行处理，已经侵犯了三原告的合法继承权。故请求依法确认三被告之间于2013年1月10日签订的《建房协议》无效。
被告傅天成辩称，1、被告傅天成由于原老房经相关部门鉴定为地质灾害危房，无法继续居住使用，经本村村委、叔伯兄弟参与于2013年1月10日制定《建房协议》，将原属傅盛华闲置倒塌老屋一幢进行改建。2013年3月初起开始建房，在建房两年中，三原告对建房一事早已知晓，她们只要求做到已故老人有人供奉和放置神位既可。建房两年中，三原告曾多次做客于本村及本宅悉知建房一事。也并未提出异议和阻拦．现今建房已落成也已入居使用，现三原告再提起诉讼无理。2、因无人居住，年久失修，原屋主林福玉（已故）老屋已闲置倒塌，根据《中国人民土地管理法》农村居民拥有的宅基地只是宅基地上房屋的使用权，而不是所有权，不得继承。且已迁出户口或农转非的农户要收回宅基地，归集体村组织支配。三原告已远嫁别村多年，又已迁出本村户口，也在其所在的村集体分得宅基地和土地承包权。
被告杨建枚辩称，被告外祖父傅盛华因膝下无儿，收养被告傅加才和杨建枚为养孙，其原有坐落于新泉镇儒陂村背头科自然村3号祖遗房屋一幢在2006年5月原告傅清妹、傅云妹之母陈哑麻病故后一直空置．2013年1月10日，被告傅天成与被告傅加才商议将该祖屋地块由被告傅天成建房使用，答辩人当时不同意，在长辈傅华生极力劝说下才勉强同意，签订协议时确未与三个原告商议。故答辩人认为三原告提出确认协议无效的诉讼请求符合法律规定，答辩人也同意解除答辩人、傅加才与被告傅天成于2013年1月10日签订的《建房协议》。
被告傅加才未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告傅天成因原房屋属地质灾害危房，无法继续居住使用，经与傅盛华养孙被告傅加才、杨建枚协商，在本村村支书及部分亲属见证下村委签订《建房协议》，协议内容为：为建设新农村，改善村民住房条件，经本村叔伯兄弟参与商量协议，将原属傅盛华老屋一幢拆除，所占原屋基进行改建，为改建工程顺利进行。现将具体协商决议订立如下：一、原老屋拆除老木料、瓦片由傅加才全权处理。二、老屋拆除在正中地段的第一层重建大厅一个由傅加才，傅天成共同管理使用，并在内供奉二人上代祖宗神位。三、正厅左右为建造配套美砚大方，由傅天成出资建造一、二、三层，以后傅加才如需入居使用所建房屋，应按照当年建造价格，按实际建筑面积计算补偿给傅天成款项。四、房屋现在改建立的格局式样、外坪、门楼的土地使用由傅天成规划设计。五、恐后有争议，此协议书一式多份，由各当事人保管以作凭证。六、补充：原老屋大屋间右边空地由杨建枚另建一厅堂以供奉上祖。协议签订后，被告傅天成对该房屋进行改建，并于2014年7月间完工入住。后傅盛华之女原告傅顶凤、傅清妹、傅云妹认为上述协议未经其许可，侵犯了其权益，遂向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。
另查明，讼争房屋系傅盛华祖遗房产，坐落于连城县新泉镇儒陂村背头科自然村3号，土地证号：连集建（1992）字第124**号，用地面积230.9平方米。该房屋于2006年5月傅盛华之妻陈哑麻病故后一直空置。傅盛华（1987年10月病故）与妻大婆林满英（又名林福玉，2004年11月病故）生二女：长女，傅顶风；二女：傅先妹（2003年12月病故）；与妻小婆陈爱英（又名陈哑麻）生二女：三女傅清妹；四女傅云妹；另有两个养孙傅加才、杨建枚（傅先妹之三子，于1972年5月收养）。
上述事实有原告提供的儒陂村委会证明、建房协议、集体土地建设使用权证，被告傅天成提供的儒陂村委会证明、照片六张及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，讼争房屋属傅盛华祖遗房产，三原告及被告傅加才、杨建枚均系傅盛华法定继承人，属三原告及被告傅加才、杨建枚共有。三被告签订协议将该房屋转让被告傅天成虽损害了三原告的合法利益。但被告傅天成因原房屋属地质灾害危房，无法继续居住使用而受让该房产时与被告傅加才、杨建枚在村委代表及部分亲属见证下签订协议，不存在恶意串通取得，且被告傅天成已将房屋改建并按约履行了相应义务，故原告认为三被告恶意串通损害其利益，三被告所签订的建房协议无效的意见，本院不予支持。被告傅加才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告傅顶凤、傅清妹、傅云妹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告傅顶凤、傅清妹、傅云妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
人民陪审员 黄金生
人民陪审员 傅萍凤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第1213号原告刘国林，男，1972年1月27日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被告何香清，男，1971年11月16日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。被告王丽娟，女，1975年8月19日出生，汉族，连江县人，住址同上。原告刘国林与被告何香清、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘国林到庭参加诉讼，被告何香清、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘国林诉称，原告与被告何香清是生意伙伴关系，俩被告在老家澳里养殖鲍鱼。因需要鲍鱼幼苗，被告何香清于2013年4月10日向原告所在的育苗场购买价值92000元的幼苗，当幼苗装车后被告何香清只支付20000元，尚欠鲍鱼苗款72000元，并约定于2013年7月1日还清。为此，被告何香清向原告出具借条一份为凭。期满后，原告多次催被告还款未果。被告王丽娟系何香清的妻子，该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，因此被告王丽娟应负共同偿还责任。现请求依法判令：1、俩被告偿还原告货款人民币72000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至债务还清之日止。2、本案诉讼费由俩被告承担。被告何香清、王丽娟未做答辩。原告在举证期限内向本院提供证据有：借条一份，旨在证明被告何香清欠原告鲍鱼幼苗款人民币72000元的事实。被告何香清、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年4月10日，被告何香清向原告的育苗场购买鲍鱼幼苗，尚欠鲍鱼苗款72000元，被告承诺于2013年7月1日还清，并向原告出具欠条一份为凭。欠款到期后，原告多次催讨被告未果，遂向本院起诉。另查明，被告何香清、王丽娟于1995年12月25日登记结婚。综上所述，本院认为，被告何香清欠原告刘国林鲍鱼幼苗款人民币72000元，有被告何香清签名的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王丽娟共同偿还该欠款，因本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，予以支持。被告何香清、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：被告何香清、王丽娟于本判决生效后十日内偿还原告刘国林鲍鱼幼苗款人民币72000元及逾期付款利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年4月23日起算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1600元，由被告何香清、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  何明腾人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第161号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人羊某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县断石乡。因涉嫌盗窃罪，2014年2月12日被三台县公安局刑事拘留，2014年2月24日被逮捕，2014年4月24日被三台县人民检察院取保候审，2014年6月18日经本院决定，次日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
三台县人民检察院以三检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人羊某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉。被告人羊某某及其辩护人魏顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控，2014年2月7日0时许，被告人羊某某与被害人赵某某在三台县驿路商务宾馆喝酒时，羊某某趁赵某某不备，将赵某某放在床头柜上钱包内的中国银行卡盗走，并于2014年2月7日1时许、8时许、11时许分别在三台县绵阳市商业银行、中国银行、工商银行ATM自动取款机上从赵某某的中国银行卡上取走人民币15000元供其挥霍。另查明，被告人羊某某母亲冯某某已于2014年3月1日替其退还15000元给被害人赵某某。
公诉机关认为，被告人羊某某的行为构成盗窃罪，因其自愿认罪、退还赃款、取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一至二年并处罚金。
被告人羊某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人魏顺富提出的辩护意见是：被告人羊某某系初犯和偶犯，盗窃数额较小，庭审中自愿认罪，已退赔全部赃款，取得了被害人谅解，其有正当职业，酒后一时糊涂犯罪，案发后已认识到自己的错误，建议给予其重新做人的机会、对其宣告缓刑。
经审理查明，2014年2月7日0时许，被告人羊某某与被害人赵某某在三台县驿路商务宾馆喝酒时，趁赵某某不备，将赵某某放在床头柜上钱包内的中国银行卡盗走，并分别于2014年2月7日1时许、8时许、11时许在位于三台县城的绵阳市商业银行、中国银行、工商银行ATM自动取款机上从赵某某的中国银行卡中取走人民币共计15000元供其挥霍。2014年3月1日，被告人羊某某母亲冯某某代羊某某向被害人赵某某退还人民币15000元，赵某某书面表示对被告人羊某某的盗窃行为谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、辨认笔录及照片、视频光盘、ATM机取款记录及截图、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、户籍信息、收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人羊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年2月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卿光容
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 茜
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第161号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人覃某雄，男。因涉嫌失火罪于2014年5月20日被三都县公安局取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2014）3号起诉书指控被告人覃某雄犯失火罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员徐丽娟出庭支持公诉。被告人覃某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控，被告人覃某雄在自家的自留地点火烧杂草时引发山林火灾。经鉴定：烧毁有林地面积49亩，树种为马尾松、柏木，造成经济损失11530元。其行为已构成失火罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人覃某雄辩称，自己因大意失火，失火后我本人赶紧扑火，并叫我哥喊来100多人扑火，已补栽，得到群众的书面谅解，我承认自己犯了错误，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2014年1月22日13时许，被告人覃某雄在周覃镇场坝村“老场”自家的自留地里点火烧杂草时引发山林火灾。经鉴定：烧毁有林地面积49亩，树种为马尾松、柏木，烧毁林木蓄积为7.0325立方米，造成经济损失11530元。案发后，被告人覃某雄主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人覃某雄对被烧毁山林的农户主动上门道歉、并进行了补植，得到被烧山的农户的书面谅解。
上述事实被告人覃某雄在庭审中无异议，并有受案登记表、证人证言、现场指认笔录及照片、森林火灾调查报告、到案经过等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人覃某雄因野外用火不慎，引发山林火灾，造成经济损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人覃某雄犯失火罪的罪名成立。被告人覃某雄应受到相应的刑罚处罚。鉴于被告人覃某雄在火灾后积极扑火，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，是自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人覃某雄犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一四年十二月五日
书记员 蒙玉卿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4206号
原告：李军，男，1988年8月14日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：戴魁，男，1972年6月10日出生，农民，住安徽省蒙城县。
原告李军与被告戴魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费人民币100元，减半�取计人民币50元，由原告李军负担。
审判员 李杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4206号
原告：李军，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：戴魁，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李军与被告戴魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告李军负担。
审判员 李杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭宁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00400号
申请执行人彭辉秀。
被执行人周功家。
申请执行人彭辉秀与被执行人周功家健康权纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00855号民事判决书确认：限周功家在本判决生效后二十日内赔偿彭辉秀伤后经济损失4500元，其余经济损失由彭辉秀本人承担。本案案件受理费110元，由周功家负担。该民事判决书生效后，因被执行人周功家未按期自觉履行，申请执行人彭辉秀于2014年8月26日申请强制执行。本院立案受理后，经查询，发现被执行人周功家以其妻彭业梅名义在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周功家以其妻彭业梅名义在银行的储蓄存款4908元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一五年一月二十日
书记员 李玉林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初119号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：都仍扎那，男，1990年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌日图那顺，男，1965年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：宝音德力格尔，女，1965年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：孟和巴特尔，男，1977年4月17日出生,嘎查达，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1970年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告都仍扎那、乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告被告都仍扎那、乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告给付原告借款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年9月30日起偿还至本息全部还清之日止;二、第一被告给付原告律师代理费3000元;三、判令第二、第三、第四、第五被告对以上合计数额承担连带给付责任;四、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：第一被告2016年6月30日向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2017年12月30日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，第一被告未按约定偿还借款。
被告都仍扎那、乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，都仍扎那向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括预先计算的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，借款人只偿还了2016年9月30日之前的利息。此后，未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份，收条一张，证明承诺书一张，借据一张，委托代理合同一份复印件，收据一张复印件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证。都仍扎那、乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，都仍扎那向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛自愿为都仍扎那的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。都仍扎那应按约定履行返还借款、支付利息的义务。都仍扎那在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。根据借款、担保合同的约定，都仍扎那逾期还款，应按日千分之三支付违约金。现张政峰主张按年利率24%要求都仍扎那支付自2016年10月1日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求都仍扎那支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费应为3000元,本院予以维护。乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛自愿为都仍扎那的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、都仍扎那返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月1日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、都仍扎那支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛承担连带清偿责任后，有权向都仍扎那追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由都仍扎那、乌日图那顺、宝音德力格尔、孟和巴特尔、其其格玛负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01127号
原告：夏福清，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告夏福清诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告夏福清未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月十日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1049号
原告陈大为。
委托代理人裴光升。
被告张富贞。
被告张海芹。
原告陈大为诉被告张富贞、张海芹养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴光升到庭参加诉讼，被告张富贞、张海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大为诉称，二被告系夫妻关系。被告于2012年7月25日与原告签订肉鸭饲养合同，约定被告从原告处购买鸭苗及饲料，并使用原告指定的饲料饲养。经回收毛鸭结算，截止2012年8月21日，被告尚欠原告货款5482元。该款至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告货款5482元；诉讼费由被告承担。
被告张富贞、张海芹均未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，原告陈大为与被告张富贞订立肉鸭饲养合同，约定原告为被告提供鸭苗及饲料，由被告饲养，养成后的毛鸭由原告回收，鸭苗每只定价6.1元，回收毛鸭定价每斤5元。合同订立当日，原告向被告提供鸭苗4670只，计款28487元，由被告为原告出具欠条一份。被告在养鸭过程中，分多次向原告购买饲料、兽药，共计饲料款39413元、兽药款2253元。原告于2012年8月21日按约定向被告回收毛鸭共计重量12930.6斤，计款64653元，回收小鸭27只，重量59.4斤，每斤0.3元，计款17.82元，以上鸭款共64670.82元。综上，被告欠原告的鸭苗款、饲料款扣减原告回收被告的毛鸭款后，被告尚欠原告鸭苗款及饲料款5482元（28487＋39413＋2253-64670.82）。经原告催要，被告至今未偿还该欠款。
本院确认的上述事实，有原告提供的肉鸭饲养合同一份、鸭苗款欠据一份、饲料款、兽药款欠条九份、结算单一份及本案庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈大为与被告张富贞订立的供应鸭苗回收毛鸭合同系有效合同。合同签订后，原告按约向被告供应鸭苗，并向被告提供饲料。后原告按约定向被告回收毛鸭，按双方约定结算后，被告尚欠原告5482元，该事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告所欠原告款项应予支付，对原告要求被告支付欠款5482元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告张富贞与张海芹系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张富贞、张海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张富贞于本判决生效之日起五日内支付原告陈大为欠款5482元；
二、驳回原告陈大为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费100元，由被告张富贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐 宁
人民陪审员 董绍静
二〇一五年一月七日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1049号
原告陈大为
被告张富贞
被告张海芹
本院在审理原告陈大为诉被告张富贞、张海芹种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款8000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 翠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0015号
原告沈某，村民。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告蒋某，村民。
原告沈某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周尧到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告经父母包办于1986年起共同生活，××××年××月登记结婚，2005年领养一子蒋泽伟。婚后被告不务正业，长期不尽家庭义务。自2007年3月，被告外出，至今未归，双方互不履行夫妻义务。2010年8月，我曾起诉离婚，被法院驳回。现再次起诉，要求与被告离婚，非婚生子随我生活。
被告蒋某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识，1986年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，2005年4月11日领养一子，取名蒋泽伟，未办理收养登记。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告经常外出不归，致夫妻感情不睦。2010年8月，原告曾向本院诉求离婚，被驳回。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告经本院合法传唤未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、东台市五烈镇景娄村村民委员会的证明、（2010）东开民初字第0289号民事判决书以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但被告离家不归，长期不履行夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。至于养子蒋泽伟的抚育问题，因其一直随原告沈某生活，为保证其有一个相对稳定的生活和学习环境，从而有利于其健康成长，考虑仍随原告生活为宜，审理中，原告沈某暂放弃要求被告给付养子蒋泽伟抚育费的请求，本院照准。关于原、被告是否有夫妻共同财产，以及如果有夫妻共同财产应如何分割的问题，因被告未到庭，本案无法查明，可待被告出现后另行主张。被告蒋某经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
准予沈某与被告蒋某离婚；
二、养子蒋泽伟由原告沈某抚养至独立生活时止，抚育费由原告沈某承担；
案件受理费240元，由原告沈某负担。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 顾丽妹
人民陪审员 王 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周大韦
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
通民二初字第4号
原告通化东宝药业股份有限公司。
法定代表人李一奎，董事长。
被告宁波四明大药房有限责任公司。
本院在审理原告通化东宝药业股份有限公司与被告宁波四明大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告通化东宝药业股份有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化东宝药业股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化东宝药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费312元减半收取156元、保全费270元合计426元，由原告通化东宝药业股份有限公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年四月九日
书记员 李尧娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇调确字第1113号
申请人：宋红生。
申请人：冯仕明。
本院于2015年12月2日受理了申请人宋红生与申请人冯仕明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张帆审查此案，现已审查完毕。
申请人宋红生与申请人冯仕明因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年11月5日经镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宋红生赔偿申请人冯仕明医疗费、住院伙食补助、交通费、误工费、物损、护理费、残疾赔偿金共计人民币110802.61元，此款于2015年11月20日前付清；
二、申请人冯仕明赔偿申请人宋红生车损670元，此款于2015年11月20日前付清；
三、其他费用自理，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月二日
代书 记员 吕柳彬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初535号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×2），男，1974年3月11日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月19日22时许，被告人李×1醉酒后驾驶车牌号为×××的小客车，由西向东行驶至本市丰台区南四环主路大红门桥时，被民警查获。经对被告人李×1进行血液酒精检测，其酒精含量为274.6mg/100ml。被告人李×1在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。公诉机关建议判处被告人李×1拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×1血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人李×1自愿认罪，到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年7月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 洋
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第873号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某冬，男，1972年1月14日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，户籍地为该县冠市镇新塘村*组**号。因本案于2013年11月21日被拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）636号起诉书，指控被告人刘某冬犯重大责任事故罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘某冬及辩护人赵胤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人刘某冬在无施工资质的情况下，承包了位于本市白云区太和镇龙归管理区园夏北街七巷6号的民宅加盖工程。同年10月9日11时许，施工人员莫某清在未获有效安全防护的情况下于上址作业时，坠楼身亡。根据上述事实，公诉机关认为，刘某冬在作业中违反有关安全管理的规定，并因而发生事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究刑事责任；刘某冬如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人刘某冬对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其家庭困难，父母长期卧床不起需要人照顾，对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、本案系过失犯罪，刘某冬归案后如实交代罪行且有悔罪表现；二、案发后，工程发包人曹某某已代表刘某冬等赔偿了死者家属37万元，可以此作为量刑情节考虑。综上，请求法庭对刘某冬给予最大限度的从轻处罚。
经审理查明，2013年9月，被告人刘某冬在无施工资质的情况下，承包了曹某某发包的位于本市白云区太和镇龙归管理区园夏北街七巷6号的民宅整体加盖工程，后刘某冬再将搬运、扎钢筋的工作转包给肖某某，肖雇请莫某清搬运建筑材料。同年10月9日11时许，莫某清在未获有效安全防护的情况下于上址作业时坠楼身亡。刘某冬在事故发生后未赶到现场处理且更换联系方式。2013年11月21日，刘某冬在湖南省耒阳西站候车室被抓获归案。
另查明，2013年11月11日，在人民调解委员会主持下，上址工程发包人曹某某与莫某清的家属达成调解协议，由曹向莫家属支付赔偿款人民币370000元。
上述事实，有被告人刘某冬的供述，证人胡某某、肖某某、曹某某、李某某的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验检查笔录，农村宅基地使用证，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，人民调解协议书，谅解书及收据，身份材料，违法嫌疑人到案经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某冬无视国家法律，在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人刘某冬犯重大责任事故罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某冬犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某冬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初532号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:张正宏，男，1970年11月25日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告张正宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月二十日
见习书记员 施蔚天
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第250号
上诉人（原审原告）杜学林，男，1949年2月6日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）郝凤珍，女，1953年4月1日生，汉族，住四平市铁西区。
上诉人杜学林与被上诉人郝凤珍民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）四民一重字第132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉杜学林，被上诉人郝凤珍到庭参加诉讼。
杜学林在原审法院诉称：2011年春节前后，被告在广西南宁市多次给我打电话说在那边做边贸生意挣钱，让我去投资。我后来去了南宁，将50800元交给了被告。我在南宁呆两个多月，一看不是搞边境贸易生意。我要求退款，被告反复强调，投的资金我负责一定给你退回去，保证你零风险，又给我出具了资金担保协议书。担保推荐人郝凤珍签名并按手印。协议签订后，被告又保证说：你放心吧，我负责给你拿回去。约定期满后，我多次打电话要求退还投资款，被告以各种理由推脱至今。故请求法院判令郝凤珍立即退还投资款50800元及利息，保护我的合法权益。
郝凤珍在原审法院辩称：我与杜学林于2010年9月12日先后到广西南宁参与了所谓的“资本运作”的投资活动，之后我担任了杜学林的推荐人，并于2011年5月15日，在原告杜学林的威逼和胁迫下签订了所谓的“资金担保协议书”。同年8月，在发现资金链断裂并意识到此活动带有传销色彩后，即主动停止了一切的投资活动。我认为违约不能成立。首先，杜学林参与投资活动，从考察到参与活动及确定投资整个过程均反映了其主观愿望，均按照活动程序进行，并不存在将50800元交给被告的事实。其次，签订的“资金担保协议书”是非正常情况下的产物，杜学林及中间人高艳玲均心知肚明，且不说协议本身不伦不类，仅行业规定担保推荐人有责任保证投资零风险投资一说，于情于理均大相径庭，不值一驳。我认为，“资金担保协议书”是无效的，是违法经济活动中三方各自怀着赌徒的心态诞生出的一个经济活动中的怪胎，不仅显失公平，而且扰乱了国家的正常经济秩序。
原审认为：原、被告双方均承认在原告杜学林出资时，被告没有给原告出具书面的收据，仅后期由原告自行制作的资金担保协议书。依据担保法的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案在无主合同的前提下，原告杜学林自行制作的资金担保协议书为从合同，虽有被告郝凤珍签字、按手印，但无主合同，从合同无效。并且，资金担保协议书中约定的主债务履行期于2011年8月18日届满，而原告杜学林于2012年4月8日起诉至人民法院，原告杜学林的诉讼请求已经超过了担保法6个月的保证期。据此判决：驳回原告杜学林的诉讼请求。案件受理费1070元，由杜学林负担。
杜学林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第22条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受并且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，在约定内容无主合同的前提下，足以认定郝凤珍时第三人单方书面的担保行为。2、依据民法通则的规定，我在两年内提出主张权利，并没有超过诉讼时效。协议书对保证期限有约定，而没有履行主债务的约定。在协议书中约定保证期限2011年5月18日至2011年8月18日止，应当根据民法通则的规定确定诉讼时效为两年。故请求二审法院保护我的合法权益。
郝凤珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、上诉人去南宁投资“资本运作”是自愿行为。“资金担保协议书”是传销的产物，是违法的行为。该协议书是以欺诈、胁迫的手段所订立的。2、资金担保协议书中没有债务人，不存在第三人，被上诉人没有在主合同上以保证人身份签字或者盖章。3、上诉人称担保法第25条和第26条中的诉讼时效问题是对法律的断章取义。被上诉人应当依法免除保证责任。
本院认为：从双方达成的《资金担保协议书》来看，双方之间已经形成合同关系，至于是什么合同关系不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西民一重字第132号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2693号
原告应兴祥，男，汉族，1954年7月22日出生，住江西省乐平市接渡镇。
委托代理人应兴彩，系原告应兴祥弟弟。
被告李俊，男，汉族，1969年10月2日出生，住江西省九江市开发区向阳路*号，现住江西省九江市修水县。
原告应兴祥诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人应兴彩到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应兴祥诉称，2015年3月26日，被告因其公司九江慧能实业投资有限公司经营需要向原告借款300万元，并承诺年底归还欠款，当天原告便按被告要求完成了转账。后被告陆续归还了部分借款，经双方结算，2015年11月22日被告重新向原告出具借条，确定截止当天被告尚欠原告本金250万元，并明确还款期限为2015年12月21日。还款期限届满后被告未还款，原告多次向被告催收未果。因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金250万元及利息337500元，利息暂计算至2016年8月21日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，被告李俊因其公司九江慧能实业投资有限公司经营需要向原告借款300万元，原告在2015年3月26日通过银行转给九江慧能实业投资有限公司300万元，并在当天被告出具了一份借款金额为300万元的借条给原告，但未约定借款利息及借款期限，李金才为该笔借款提供担保。2015年11月22日，被告李俊出具了一份承诺给原告，承诺内容为:经结算截止2015年11月22日，李俊欠应兴祥借款250万元，之前借款利息已结清，借款250万元承诺于2015年12月21日前还清，利息按月息一分五计息。2015年12月24日，被告李俊又出具了一份还款计划给原告，计划在2016年3月底还50万元，2016年9月底还本金及利息120万元；但被告李俊未按还款计划履行。原告因此向本院起诉，要求被告偿还借款本金250万元及利息337500元，利息暂计算至2016年8月21日；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告身份信息，2015年3月26日借条，2015年11月22日承诺，2015年12月24日还款计划，2015年3月26日九江银行个人结算帐户转账凭条，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告李俊因其公司九江慧能实业投资有限公司经营需要向原告借款300万元，原告在2015年3月26日通过银行转给九江慧能实业投资有限公司300万元，被告在当天被告也出具了借款金额为300万元的借条给原告，因此双方借贷关系成立。2015年11月22日经双方结算，被告李俊尚欠原告借款本金250万元及2015年11月22日之后的利息未付，并约定利息按月息1.5分计算。因双方约定月息为1.5分，未超过法律规定的年利率24%上限。因此本院对原告要求被告偿还借款本金250万元及利息337500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告应兴祥借款本金2500000元及利息337500元；2016年8月21日之后的利息，按月利率1.5%自2016年8月22日起计算清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29500元、保全费5000元、合计34500元，决定由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 群
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1273号之一
申请执行人：杨海蓉，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：周静，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3784号民事判决书向被执行人周静发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款17000元并加倍支付迟延期间履行利息利息190元（暂计算至2017年4月11日），承担案件受理费和公告费共计1090元，并承担本案执行费155元，共计18435元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周静存款18435元
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月十一日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1273号
申请执行人：杨海蓉，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：周静，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3784号民事判决书向被执行人周静发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款17000元并加倍支付迟延期间履行利息利息190元（暂计算至2017年4月11日），承担案件受理费和公告费共计1090元，并承担本案执行费155元，共计18435元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周静存款18435元；或扣留、提取被执行人周静收入18435元；或查封、扣押被执行人周静同等值18435元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月十一日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1273号之三
申请执行人：杨海蓉，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：周静，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3784号民事判决书向被执行人周静发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款17000元并加倍支付迟延期间履行利息利息190元（暂计算至2017年4月11日），承担案件受理费和公告费共计1090元，并承担本案执行费155元，共计18435元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周静同等值18435元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月十一日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6116号
原告李炳贵，男，1973年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福建易隆达装饰有限责任公司，住所地：安溪县阳光城4号楼180号。
法定代表人易晶赞，系该公司负责人。
原告李炳贵与被告福建易隆达装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告福建易隆达装饰有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳贵诉称，2011年年初，原告以包工包料的方式向被告承揽泥水工程。2013年1月31日，经双方结算，被告结欠原告工资及材料款85700元。结算后，原告多次催讨未果。为此请求判决：1.被告立即支付原告承揽款85700元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的企业登记基本情况表复印件各一份，以此证明原、被告的主体资格。
2.结欠条，以此证明被告结欠原告工资及材料款人民币85700元的事实。
本院认为，被告福建易隆达装饰有限责任公司拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告李炳贵从被告福建易隆达装饰有限责任公司处承揽了蓝田司法所、尚卿司法所等项目的泥水工程，2013年1月13日双方进行核帐，被告出具一张“便条”给原告李炳贵收执，该便条主要记载“蓝田司法所等工程的材料及工钱合计172239元，已经支付86500元，剩余未付85700元”。嗣后，原告要求被告支付尚欠的报酬未果，于2014年6月13日诉至本院。
本院认为，原告李炳贵与被告福建易隆达装饰有限责任公司之间承揽工程的行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为工程定作人，在原告完成指定任务，交付工作成果并经被告验收结算后，未按约定支付价款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建易隆达装饰有限责任公司应在本判决生效后十日内给付原告李炳贵报酬人民币85700元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月13日起计至生效判决确定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1943元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一五年六月八日
书 记 员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第502号
罪犯韦科，男，汉族，1985年4月25日出生于广西省桂平市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）德中刑初字第315号刑事判决，认定韦科犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月19日起至2023年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯韦科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年6月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的韦科在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦科减去有期徒刑11个月（刑期至2020年1月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 夏 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6597号
罪犯汤国华，现在浙江省第四监狱服刑。
海宁市人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）嘉海刑初字第105号刑事判决，以罪犯汤国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤国华在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。另查明：罪犯汤国华因吸毒，2008年8月14日被行政拘留五日；2008年8月19日被责令社区戒毒三年；2009年5月22日被行政拘留十四日；强制戒毒三年。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但因有多次受到行政处罚的劣迹，应从严掌握减刑幅度。执行机关对罪犯汤国华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤国华准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保2号
申请人魏加生，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人梁超、林通，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人陈义仓，男，1959年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人河南万泰建设工程有限公司。住所地河南省林州市五龙镇淇滨大道1号。
法定代表人陈晓亮。
申请人魏加生于2018年2月9日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈义仓、河南万泰建设工程有限公司银行存款7330200元或查封相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈义仓、河南万泰建设工程有限公司银行存款七百三十三万零二百元或查封相应价值的其他财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由魏加生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李更生
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年三月十四日
书记员 郭鹏儒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1170号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英。
被告：朱子贵。
被告：张桂兰，、职业同上。
被告：朱宝华，、职业同上。
被告：孟庆海，、职业同上。
被告：孟庆林，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告朱子贵、张桂兰、朱宝华、孟庆海、孟庆林借款担保合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志英、被告张桂兰、朱宝华到庭参加诉讼，被告朱子贵、孟庆海、孟庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月30日，被告朱子贵经被告朱宝华、孟庆海、孟庆林担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年4月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。截至2014年3月20日，被告仍欠原告借款本金100000元，欠利息21358.99元。被告张桂兰系被告朱子贵之妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告朱子贵、张桂兰偿还原告借款本金100000元及利息21358.99元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告朱宝华、孟庆海、孟庆林对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张桂兰辩称：被告与朱子贵并不是借款人，是孟庆海让被告和朱子贵签的字，款是孟庆海用了，应该由孟庆海偿还借款。
被告朱宝华辩称：原告提供的保证合同是被告所签，至于是谁借的款，被告不清楚，原告应在借款人不能按时归还利息的时候及时追回借款，而不应该拖到现在，故原告在本案中亦有责任，被告希望与原告协商处理。
被告朱子贵、孟庆海、孟庆林均未提交答辩意见。
经审理查明：被告朱子贵、张桂兰系夫妻。2010年4月27日，原告与被告朱子贵、朱宝华、孟庆海、孟庆林签订最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月27日至2013年4月26日期间，对被告朱子贵在最高贷款额为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年4月30日，被告朱子贵向原告借款100000元，约定执行月利率10.11333‰，到期日为2013年4月20日。借款期满后，被告未按约定还款，仅支付了2012年12月21日前的利息，借款本金100000元及其余利息，经原告催要，被告至今未付。截至2014年3月20日，被告朱子贵尚欠原告借款本金100000元，利息21358.99元（以后利息另计）。以上本息共计121358.99元，经原告催要，被告朱子贵至今未还。被告朱宝华、孟庆海、孟庆林亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告朱子贵、张桂兰的常住人口登记卡复印件、借款借据、贷款帐号基本资料维护变更单、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告朱子贵、朱宝华、孟庆海、孟庆林之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告朱子贵签订的借款借据均合法有效。被告朱子贵未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱子贵、张桂兰系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张桂兰与被告朱子贵共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，原告提供的最高额联合保证借款合同及借款借据上的签名为朱子贵，共同清偿及连带保证担保书上的签名为张桂兰，被告张桂兰对以上签字均无异议，足以证实本案借款人系被告朱子贵，故对被告张桂兰辩称应由孟庆海偿还借款的意见，本院不予采纳。被告朱宝华、孟庆海、孟庆林作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱宝华、孟庆海、孟庆林可在承担保证责任后依法向债务人朱子贵、张桂兰追偿。原告依据合同要求被告还款并承担违约责任，并无不当，被告朱宝华辩称原告对本案亦有责任，本院不予采纳。被告朱宝华请求与原告协商处理，但双方未能达成一致意见。被告朱子贵、孟庆海、孟庆林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱子贵、张桂兰支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息21358.99元（利息计算至2014年3月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计121358.99元，于判决生效后十日内履行；
二、被告朱宝华、孟庆海、孟庆林对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱子贵、张桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告朱子贵、张桂兰、朱宝华、孟庆海、孟庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李清山
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 丁 灏
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2151号
原告朱爱国。
被告汪涛。
被告朱兆秀，出生日期不详，身份证号码不详。
被告赵军，出生日期不详，身份证号码不详。
被告葛小红，出生日期不详，身份证号码不详。
本院在审理原告朱爱国诉被告汪涛、朱兆秀、赵军、葛小红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱爱国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱爱国撤回起诉。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告负担（已交）。
审判员 董树林
二〇一六年八月九日
书记员 陈 凤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更612号
罪犯杨光，男，1989年2月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年一月十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第155号刑事判决，以被告人杨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。二〇一二年二月十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初535号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公室。
法定代表人：朱丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：邵书田，1931年7月29日出生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告邵书田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宾园物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1004号
原告褚伟明。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被执行人无锡方园环球显示技术股份有限公司，组织机构代码证代码69454733-3，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
申请人褚伟明与被执行人无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0607号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付褚伟明2014年6月1日至2014年8月25日的工资53739元及经济补偿金30216元，合计83955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元（此款已由褚伟明预交），由方圆公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，褚伟明向本院申请强制执行，执行标的101306元及延期履行利息。本院于2015年6月11日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人方圆公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。方圆公司逾期未履行，褚伟明亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对方圆公司的财产情况进行了调查，情况如下：方圆公司名下无银行存款，无房产、土地登记情况。方圆公司名下有车牌号为苏B×××××、B193C2、B191G6、B1508U、BB313G的车辆，本院办理了查封手续。本院至无锡市工商管理局新区分局进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将方圆公司列入失信被执行人名单。在执行过程中本院执行到位34140元，并发放给申请人，现仍有67166元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向褚伟明告知了本案执行情况，并要求褚伟明提供可供执行的财产线索。褚伟明表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序，不要求对方圆公司进行审计，待今后发现可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现方圆该公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 彬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初204号
原告陆煌，男，1988年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，原住广西马山县周鹿镇，现住湖南省湘潭市建设路口。
被告朱浩林，男，1988年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县石鼓镇。
原告陆煌诉被告朱浩林买卖合同纠纷一案，原告陆煌于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡红独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。代理书记员梁媚担任记录。原告陆煌到庭参加了诉讼。被告朱浩林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆煌诉称：被告因承包九华谦轩阁茶楼的装修欠陆煌材料款及人工工资合计6800元，但被告仅在前期支付1000元后，以各种理由拒付剩余款5800元，并于2015年9月26日出具欠条，承诺在2015年10月7日前付清，欠款到期后，被告仍拒不履行承诺。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付材料费5800元，并从2015年10月8日起按银行同期贷款利率支付利息至款项还清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱浩林未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：被告朱浩林因向原告陆煌购买墙纸，双方约定货款合计6800元，定金1000元，另订货单约定安装完工后即付清余款。被告朱浩林于2015年9月26日出具欠条一张：今欠陆煌墙纸钱5800元（伍仟捌佰圆整），于2015年10月7日前还清，如未还清，按银行同期利率结算，欠款人朱浩林，后附欠款人身份证号码。现原告陆煌以被告朱浩林拒不还款为由诉至本院。
以上事实有当事人的开庭陈述，原、被告的身份信息资料，欠条、订货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告陆煌持被告朱浩林出具的欠条向法院主张权利，结合查明的事实，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告应对所欠价款进行支付，故对原告陆煌要求被告朱浩林支付5800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告陆煌要求被告朱浩林支付逾期付款利息，与被告在欠条中的承诺一致，且不违反法律规定，本院亦予以支持。逾期付款利息以5800元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2015年10月8日起计算至本案全部货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩林在本判决生效后十日内向原告陆煌支付货款5800元及利息（利息以5800元为本金，从2015年10月8日起，按同期同类银行贷款利率计算至本案全部货款清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱浩林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡红
二〇一六年三月八日
代理书记员 梁媚
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定执异字第14-1号
申请执行人李家毛。
被执行人汤先娥。
第三人楚德平。
本院在执行申请执行人李家毛与被执行人汤先娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤先娥一直未完全按照本院作出的（2015）张定民一初字第393号民事调解书确定的内容履行义务，现仍尚欠申请执行人李家毛借款本金11万元及迟延履行期间的债务利息，因第三人楚德平与被执行人汤先娥原系夫妻关系，申请执行人李家毛与被执行人汤先娥之间的债务发生在被执行人汤先娥与第三人楚德平婚姻关系存续期间，因此，第三人楚德平对上述所欠债务负有共同偿还的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人楚德平为本案的被执行人。第三人楚德平应在本裁定生效之日起与被执行人汤先娥共同偿还所欠申请执行人李家毛借款本金11万元，并支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年十一月十八日
书记员 张庆华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0323号
上诉人（原审原告）李莉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）天津滨宇航务工程有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号（万新街）服务滨海委5028-52室，组织机构代码59870953-1。
法定代表人郭军民，董事长。
委托代理人刘婷，天津日昇律师事务所律师。
上诉人李莉因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年12月26日受理，2014年3月20日作出的（2014）丽民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人李莉，被上诉人天津滨宇航务工程有限公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年6月1日与天津九宇投资有限公司（以下简称九宇公司）建立劳动关系，工作地点在九宇公司，工作岗位为财务管理。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同。2013年1月5日，九宇公司提出与原告解除劳动关系。2013年1月8日，原告离岗。
当日，原告向吴士静交接了被告的2012年7月至8月期间的财务报表4份、天津城宇市政工程有限公司（以下简称城宇公司）的2012年7月至11月的财务报表5份，并分别在两份《会计交接单》之上签字，该交接单注明其他资料已和天津滨宇航务工程有限公司（以下简称滨宇公司）、城宇公司交接完毕，不存在未尽事宜。
2013年1月24日，原告曾以九宇公司为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，追索劳动报酬等待遇，该委作出津滨劳仲案字（2013）第10043号《仲裁裁决书》后，九宇公司不服裁决，诉至天津市滨海新区人民法院，该院经审理后作出（2013）滨塘民初字第2679号《民事判决书》，确认了原告与九宇公司自2012年6月1日至2013年1月5日存在劳动关系、原告2013年1月8日离岗的事实，判决九宇公司支付原告未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等共计30493.8元。九宇公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2013年8月21日作出（2013）二中速民终字第1119号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告就其自2012年6月1日至2013年1月期间的社会保险待遇问题，经天津市河西区人力资源和社会保障局行政监察部门调解，已获得九宇公司的补偿。
原告曾向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年6月25日作出津丽劳人仲撤字（2013）第317号《仲裁决定书》，以原告在规定时间内未到庭参加庭审，也未向其说明理由为由，裁定按原告撤回仲裁申请处理。2013年12月23日，原告再次向该委申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第12号《不予受理案件通知书》，决定对原告的申诉不予受理。原告不服该决定，遂诉至法院。
另查，九宇公司及其法定代表人张杰均为被告、城宇公司的股东。2012年7月至9月，被告为办理资质，曾为原告缴纳了农民工的社会保险。
原告李莉诉请：被告支付原告自2012年6月1日至2013年1月8日期间的工资及因未签订劳动合同双倍工资76488元、未提前1个月辞退原告的补偿金5263元、拖欠工资补偿19122元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，本案争议焦点首先在于原、被告是否存在劳动关系。根据相关规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。九宇公司系被告的投资人，原告的工作内容涉及包括被告在内的三家关联公司，原告主张张杰承诺支付原告两家公司的报酬并无证据佐证。现原告主张与被告存在劳动关系，被告提出抗辩即原告受九宇公司指派指导规范子公司的业务。本案中，原告所主张的劳动关系存续时间、工作部门、工作内容、报酬标准均与生效判决所确认的原告与九宇公司的劳动关系内容一致，原告认可工作地点始终在九宇公司，原告并无证据佐证被告的规章制度适用于其本人、其本人受被告的劳动管理、其本人从事的是被告安排的有报酬的劳动，由此，原告的主张不符合认定劳动关系的必要条件，其与被告不存在劳动关系，原告请求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、补偿金、拖欠工资补偿并无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告李莉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李莉负担。
上诉人李莉不服原审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人自2012年6月1日至2013年1月8日期间的工资及因未签订劳动合同双倍工资76488元、未提前1个月辞退上诉人的补偿金5263元、拖欠工资补偿19122元，诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：上诉人自2012年6月1日起在被上诉人处担任财务管理职务，于2013年1月8日被被上诉人无故辞退，在职期间被上诉人没有发放过工资，2012年7月至9月被上诉人为上诉人缴纳过社会保险，也签订了劳动合同，上诉人提交的证据可以明确双方存在劳动关系以及上诉人的工作起止时间及工资标准。上诉人与被上诉人有劳动关系，是被上诉人的员工，被上诉人办理资质只能是缴纳社险原因之一。滨宇公司、九宇公司、城宇公司没有明确的地域及人员管理界限，实为一人管理。
被上诉人滨宇公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在二审庭审中上诉人主张与被上诉人签订过劳动合同，但不是上诉人本人签署的。被上诉人表示没有与上诉人签署过劳动合同。
其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。上诉人主张与被上诉人签订过书面劳动合同，但又表示自己没有在书面劳动合同内签字，因此上诉人主张与被上诉人签订过书面劳动合同，本院无法采信。关于上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系一节，因上诉人与案外人九宇公司曾进行过劳动争议仲裁及诉讼，经法院生效判决确认上诉人与案外人九宇公司存在劳动关系，并且已经判决九宇公司支付上诉人相关的未签订书面合同二倍工资及经济补偿金，该劳动争议的期间与本案劳动争议期间一致，故上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求，没有事实及法律证据，本院不予支持。对于被上诉人曾为上诉人缴纳过农民工社会保险问题，因被上诉人为办理企业资质曾为上诉人缴纳过农民工社会保险，并不能作为证明双方存在劳动关系的证明。故对于上诉人主张被上诉人应当支付上诉人自2012年6月1日至2013年1月8日期间的工资及因未签订劳动合同双倍工资76488元、未提前1个月辞退上诉人的补偿金5263元、拖欠工资补偿19122元一节，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年五月七日
书记员 郭小峦
速录员 王 帅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00392号
原告常某，女，1985年8月2日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1981年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告常某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉，自愿合法，且未侵犯国家、集体及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常某撤回起诉。
案件受理费150元，由常某负担。
代理审判员 惠五七
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 娜