wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04670号
原告刘某甲。
委托代理人刘科亚，女，1958年5月10日出生，汉族，系原告母亲。
被告李某。
委托代理人陈刚。
原告刘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员黎春林适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告刘某甲及其委托代理人刘科亚、被告李某及其委托代理人陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告双方于2004年7月12日相识，于××××年××月××日登记结婚。2010年12月正式举行婚礼，2011年7月生下一男孩名为刘某乙。婚后被告常常无理取闹，无事生非。原告及家人以为被告是妊娠期反应，不予计较，给以包容。被告生下小孩后更是原形毕露，肆无忌惮，不通人性、横蛮、自私、懒惰、恶毒，对小孩不负责任，使得家无宁日，给原告及家人小孩身心造成严重的伤害。1、被告不通人性。找原告及家人吵架更是家常便饭，越是要被告不要吵架，心平气和说话，被告越是嚣张，越要大吵大闹，还经常站在家里阳台上吼叫，让前后几栋房子的人都听到。被告吵架可以不需要任何理由，有时原告一句善意的或不经意的言语，只要被告听得不爽，被告就可以进行无休止的纠结、吵闹。被告吵架不分时间、年节，不管是午夜凌晨，还是节假日或生日。2014年春节响钟声都是大家电话联系相互祝福的时刻，而被告打七个电话来找原告离婚。被告吵架不分地点，在路上吵，在原告做生意的地方吵，甚至原告60岁的姨妈、33岁表哥生日当天，在他们家又哭又闹，且被告扬言要证原告及家人没有一天安宁日子过。2、被告损坏家里东西无数，横蛮至极。被告曾多次当着小孩的面拿菜刀铁锤砸烂门窗家具和小孩玩具，多次扬言这个家没她的份，要毁掉。原告母亲为了制止，失手打了她，她恶人先告状，一次二次打来110，被告说“就是要出你家的丑”。更为不齿的是，被告的原告吵架时，被告为了打原告竟然把怀里还不能站立的小孩丢在地上，原告忍无可忍下出手还击，被告竟然碰墙自残，而且多次言语威胁说“下次你打了我，我就跳楼”。如此横蛮，给小孩造成了严重的伤害和不良影响。3、被告只顾自己，极其自私、懒惰，从不关心原告。原告努力工作，还利用工作之余做一份生意，而被告不但不鼓励、安慰，还到做生意的地方生事。使原告生意不能再继续经营而负债几万。原告不论什么时候都吃不到被告的一顿饭、一杯茶。长期懒惰到不开火做饭，连小孩吃的饭都不做。4、被告的恶毒令人发指，她经常指着原告母亲“你去死”、“你去跳楼”。最恶毒的是，原告母亲住院，她不但没去看一次，而且还对原告骂“如果你娘病得动不得，我就要每天打她一顿！”原告母亲出院后，被告跑到原告家中指着原告母亲骂，而且叫着原告母亲的名字一直从六楼骂到一楼，到了小区的很远处仍能听到被告在叫骂。5、被告在孩子出生后到一岁多才上班，所谓在家带孩子。但被告从来不关心小孩的健康和教育问题，也不准其他人关心，按被告所说“我是孩子的娘，我要他生就生，我要他死就死，别人管不着，”“我不会让我的小孩读太多书，让他自由发展，也不会培养他什么天赋，平凡人不要做什么白日梦。”因此被告对孩子是随心所欲，连最起码的温饱都不给小孩，还经常大风大雨、冰天雪地里抱着孩子走东家串西家，使小孩在饥寒交加又没有睡眠的情况下失去身体抵抗力，致使小孩得了肺炎三个月内进了六次医院，令医生都愤怒。使小孩严重缺乏钙铁锌，社区医院都不敢给小孩打预防针。更由于肺炎加上缺钙而造成小孩“鸡胸”，严重影响小孩的身心健康和生长发育，以致长大后还可能要动手术校正，否则会有生命危险，给小孩造成一辈子都抹不去的伤害。6、原告母亲不忍被告如此摧残孙子，想关心孙子冷暖，想劝阻媳妇从多角度关心小孩，甚至跪求被告，为小孩着想，小孩太可怜，却遭到被告怒骂，原告母亲只能偷偷地喂点钙给小孩吃，喂点营养东西补充抵抗力。2013年小孩两岁，原告与被告彻底分居，小孩一直由原告和原告母亲抚养，在这分开后的一年里，小孩被原告母亲照顾得健康、活泼、人见人爱，可被告每次以想念为由，接小孩去玩，就会十有九次将小孩搞病。尤其这次，原告母亲住院，被告竟然在原告母亲入院第二天弄得小孩生病（让小孩空腹吃六支冰淇淋），一病就是半个月，直到在原告母亲出院后一周才将小孩调理好。如此不负责任将小孩摧残，不论是教育还是养育，被告都可以说是一个极不合格的母亲。如上几点，被告不通人性、横蛮、自私、懒惰、恶毒、不负责任。原被告感情早已彻底破裂，且已分居一年，至此原告请求人民法院依法判决：1、原被告双方解除婚姻关系；2、为了有利于小孩身心健康和成长考虑，依法判决小孩由原告抚养；3、被告每月付给小孩不低于1000元的抚养费（月初5号前存入原告指定账户中，延期罚200元），半年一付或一季度一付
被告李某辩称：一、诉状所列事实与实际情况严重不符；二、被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂；三、如果判决离婚，应合理分割夫妻共同财产，小孩由被告抚养。
经审理查明：原告刘某甲与被告李某于2004年7月相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一子刘某乙。婚后初期夫妻感情尚可，自2012年上半年开始，被告与原告母亲在处理小孩教育及抚养问题上有分歧产生矛盾，因此原、被告之间发生矛盾，影响了夫妻感情。2014年7月29日，原告刘某甲向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某甲与被告李某夫妻关系合法有效。双方于相识后交往一年多才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告与原告母亲在处理小孩教育及抚养问题上有分歧产生矛盾，因此原、被告之间发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，被告称有和好的可能而不同意离婚，现因原告未提供足够证据证实原、被告夫妻感情符合可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。相信只要双方珍惜这段婚姻，尊重双方的家人，多一分理解和包容，夫妻关系有望和好，期待着双方能够共同努力建设和谐美满的幸福家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某甲诉与被告李某离婚，不予准许。
本案案件受理费减半收取200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一四年九月二十九日
书记员 周 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第273号
原告何莉波，女，汉族，湖南省汝城县人，郴州市北湖区农业银行干部，大学本科。
被告李小勇，男，汉族。
被告张玉，女，汉族，系被告李小勇之妻。
原告何莉波与被告李小勇、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告何莉波到庭参加诉讼，被告李小勇、张玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莉波诉称：原告与被告是多年的朋友，2013年8月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款300000元并出具借条。次日，原告从建设银行和农业银行分两笔共计300000元汇至被告在建设银行和农�银行的账户内。2013年底，原告要求被告归还借款，被告以需进货为由拒不归还，随后，原告多次催讨，被告均置之不理。综上所述，被告拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，为此，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：
1、判令被告归还原告借款本金300000元（起诉以后的利息按实际归还日期结算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何莉波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、借条，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
3、建设银行转账单；
4、农业银行转账单；
拟证明原告将借给被告的款项300000元已经通过银行转账支付给被告；
5、房屋产权情况，拟证明被告的住所地情况。
被告李小勇、张玉未答辩，未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告提交的1-5号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年8月1日，被告李小勇向原告何莉波借款300000元，并出具“借条”一份，内容为：“借条，今借到何莉波现金￥300000.00（人民币：叁拾万元整）。借款人：李小勇，借款时间：2013年8月1日，。”2013年8月2日，原告何莉波向被告李小勇的银行账户分两次共计转入300000元。
原告何莉波提供上述借款后，被告李小勇并未偿还借款本金。原告何莉波多次向被告李小勇追讨借款未果，于2015年4月1日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金3000000元，�诉之后利息按实际归还日期结算。
另查明，被告李小勇与被告张玉系夫妻关系，两人于2006年4月4日登记结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务，本案主要有如下两个争议焦点：1、借款本息的确定问题。2、被告张玉是否应承担还款责任问题。
一、本案中，被告李小勇因经营需资金，向原告何莉波借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告李小勇向原告何莉波出具的“借条”及银行转款凭证证明，被告李小勇尚欠原告借款300000元未予归还。虽然“借条”当中未就还款期限作出明确约定，但原告何莉波向本院提起诉讼后，被告仍未偿还借款，应视为已给予被告合理的还款期限，被告应承担偿还借款的违约责任，因此本院对原告何莉波要求被告李小勇偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的确定问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院中，“借条”当中未就借款利息进行约定，且原告何莉波未提供有效证据证实借款双方之间存在利息约定，原告何莉波主张计算起诉之后的利息无事实及法律依据，本院不予支持。
二、被告张玉是否应承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李小勇与被告张玉于2006年4月4日登记结婚，被告李小勇向原告何莉波借款的时间为2013年8月2日，该笔债务发生时间在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，本院对于原告何莉波要求被告黄晓凤承担共同偿还借款及利息责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小勇、张玉共同偿还原告何莉波借款本金300000元，此款限被告李小勇、张玉于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告何莉波的其他诉讼请求。
如果被告李小勇、张玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由被告李小勇、张玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蒋金菊
人民陪审员 谢寒梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1293-1号
申请执行人丁夕红。
被执行人邹德众。
被执行人崔世丽。
本院依据于2012年4月5日作出的（2012）荣民初字第276-1号执行裁定书，查封被执行人邹德众所有的鲁K×××××号帕杰罗小型越野客车、鲁K×××××号北京小型越野客车、鲁K×××××号重型自卸货车车辆。现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹德众所有的鲁K×××××号帕杰罗小型越野客车车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 苏宗华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第195号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，四川省内江市人，初中文化，个体户，住三台县潼川镇。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月24日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年4月22日起，被告人曾某某为谋取非法利益，在三台县芦溪镇绵三路昌德综合市场内自己开设的某休闲茶庄内设置2台20机位具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。2015年4月23日被三台县公安局芦溪派出所将其查获，并现场扣押赌资470元和2台20机位电子游戏设备，查获时陈某某正在利用曾某某设置的其中1台电子游戏设备进行赌博，经三台县公安局认定，查获的2台20机位电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机。
公诉机关认为，被告人曾某某行为构成开设赌场罪，请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、勘验、检查笔录、认定书、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的开设赌场，设置赌博机达20机位，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案赌资人民币470元予以没收，上缴国库。
如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年七月二日
书记员 王坤
附录：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月19日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月28日被批准逮捕，同日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人杨正，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王某甲犯盗伐林木罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年9月初，被告人王某甲在明知林木为本县某某乡某某村集体林场所有的情况下，未经允许，擅自到该村集体林场“某某顶”（地名），砍伐林木98株。经广西桂江林业调查规划设计有限公司鉴定，被砍伐林木蓄积量为36立方米。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人王某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯盗伐林木罪及事实无异议，辩称其有自首情节，请求本院从轻处罚。
其辩护人杨正提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人王某甲犯盗伐林木罪及事实无异议；二、被告人当庭自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；三、本案中被告人为了砍伐柴火，不注意才砍伐他人的杂木，犯罪主观恶意不大，社会危害性较小；四、被告人所砍伐的杂木已归还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；五、被告人愿主动缴纳罚金。综上，建议合议庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月初的一天，被告人王某甲到三江侗族自治县某某乡某某村“某某顶”（地名）砍伐柴火时，在明知该林地的林木为某某乡某某村集体林场所有的情况下，未经许可，擅自砍伐上述林地的林木98株，其中杂木80株、杉木16株、松木2株。经鉴定，被砍伐林木的蓄积量为36立方米，出材量为21立方米。
另查明，2015年9月14日，被告人王某甲主动到三江侗族自治县森林公安局投案，并在接受询问时如实供述上述事实。公安机关于2015年9月17日依法登记保存被王某甲砍伐的杂木80株、杉木16株、松木2株；公安机关于2015年10月16日依法将上述林木发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：公安机关依法扣押作案工具油锯的相片；书证：受案登记表、立案决定书、王某甲的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、三江侗族自治县某某乡林业管理站的证明、三江侗族自治县某某乡某某村民委员会的证明、三江侗族自治县某某乡泗里村民委员会的证明、登记保存清单及发还物品清单；证人王某乙、程某、杨某、莫某甲、姚某的证言；被害人莫某乙的陈述；王某甲的供述和辩解；程某、姚某的辨认笔录；广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司的鉴定意见书；三江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
庭审中，被告人王某甲的辩护人提交、出示三江侗族自治县某某乡泗里村民委员会的证明，证实王某甲平时在村里的表现及愿意对其进行帮助教育，该证据因与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。王某甲及其辩护人提出王某甲有自首情节，经查属实，本院予以采纳。案发后，王某甲积极配合公安机关追缴赃物未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。王某甲的辩护人提出王某甲所砍伐的林木已退还给被害人，有酌情从轻处罚的情节，经查属实，本院予以采纳。王某甲归案后认罪态度较好，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据王某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨胜峰
代理审判员 覃 园
人民陪审员 梁荣建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 桂 全
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2303号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行�
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行员工。
被告：田三外。
被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵候兰，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告田三外、筠泰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告田三外向原告偿还贷款本金484067.64元、正常利息1748.54元、逾期利息33319.11元、罚息71.74元、复息1164.5元，本息合计520371.53元（截至2017年5月17日）以及从2017年5月18日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚复息至给付之日止；2.原告要求被告田三外在其所有的范围内对债务承担连带清偿责任；3.被告筠泰房地产公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4.请求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告田三外因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2009年12月15日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”田三外向招商银行鄂尔多斯分行借款59万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，田三外以其所购位房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如田三外连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。筠泰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2010年1月15日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告田三外发放贷款，被告田三外于2011年7月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告田三外、筠泰房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田三外、筠泰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止�规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告田三外于2011年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告田三外返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告田三外提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告田三外提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请�被告筠泰房地产公司在本案中对被告田三外的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告筠泰房地产公司承担保证责任后，有权向被告田三外追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田三外自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有�公司鄂尔多斯分行借款借款本金484067.64元，并支付截至2017年5月17日利息35067.65元，罚息71.74元，复息1164.5元；
二、被告田三外支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月18日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告田三外在其提供的抵押物即对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告田三外追偿，被告田三外应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费9004元，公告费600元，由被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2303号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行�负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行员工。被告：田三外。被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。法定代表人：赵候兰，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告田三外、筠泰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告田三外向原告偿还贷款本金484067.64元、正常利息1748.54元、逾期利息33319.11元、罚息71.74元、复息1164.5元，本息合计520371.53元（截至2017年5月17日）以及从2017年5月18日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚复息至给付之日止；2.原告要求被告田三外在其所有的范围内对债务承担连带清偿责任；3.被告筠泰房地产公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4.请求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告田三外因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2009年12月15日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”田三外向招商银行鄂尔多斯分行借款59万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，田三外以其所购位房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如田三外连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。筠泰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2010年1月15日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告田三外发放贷款，被告田三外于2011年7月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告田三外、筠泰房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田三外、筠泰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止�规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告田三外于2011年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告田三外返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告田三外提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告田三外提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请�被告筠泰房地产公司在本案中对被告田三外的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告筠泰房地产公司承担保证责任后，有权向被告田三外追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田三外自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有�公司鄂尔多斯分行借款借款本金484067.64元，并支付截至2017年5月17日利息35067.65元，罚息71.74元，复息1164.5元；二、被告田三外支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月18日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告田三外在其提供的抵押物即对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告田三外追偿，被告田三外应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费9004元，公告费600元，由被告田三外、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十月十九日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第23305号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男。
被告深圳埃斯欧纳人力资源有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵新北路8号301。
法定代表人王园琳，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告深圳埃斯欧纳人力资源有限公司（以下简称埃斯欧纳公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、被告埃斯欧纳公司委托代理人郑欣、刘超、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现，被告埃斯欧纳公司在被告微梦公司所管理的微博网站上，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品。二被告的行为未经我公司许可，未为我公司署名，也未向我公司支付著作权使用费。被告的行为侵犯了我公司对涉案作品享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即停止使用涉案作品；2、被告埃斯欧纳公司在法制晚报的正式版面刊登启示、消除影响；3、被告埃斯欧纳公司赔偿我公司8000元；4、被告埃斯欧纳公司负担我公司为制止侵权行为的支出的合理费用2000元。
被告埃斯欧纳公司辩称：原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，且即便其是著作权人，也不享有著作人身权，因此其第二项诉讼请求没有依据。我公司微博使用的涉案图片来自网络，内容是静物，没有特殊含义，我公司使用时不知晓其系摄影作品，因此不存在过错。我公司微博使用涉案图片不是商业性使用，涉案微博粉丝数量小，没有评论、和转发，图片和微博文字内容不相关，不具备宣传推广功能，我公司没有因此获利，且我公司已停止使用。因此我公司不应承担侵权责任。此外，原告索赔过高且没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告微梦公司辩称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，不可能进行严格的实质审核。对于可能出现的侵权只能采取事后救济的办法。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。
经审理查明：
美好景象公司提供的《景象图片库目录》中收录有编号为BV2-0875的涉案摄影作品，并载明美好景象公司版权所有。
北京市版权局于2002年11月15日颁发作登字：01-2002-G-231号《作品登记证》，显示作品名称为景象图片库-
周城摄影59幅；著作权人为美好景象公司；作品完成日期为1999年11月11日，该登记证附页的作品编号目录中包括涉案作品。
经美好景象公司申请，北京市公证处于2002年12月18日对登记号为01-2002-G-0231号的作品保存在北京市版权管理处的档案进行保全证据公证，并出具了（2002）京证经字第12636号公证书。该公证书所附《委托拍摄协议》记载：美好景象公司（甲方）委托周城（乙方）担任摄影师，所拍摄的作品为甲方委托作品；所拍图片的著作权属甲方所有；拍摄时间为1999年11月11日。该公证书所附图片清单中包含涉案作品，内容为象棋。
埃斯欧纳公司对上述证据的真实性认可，但不认可美好景象公司享有涉案作品的著作权。
2015年2月11日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第02641号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为BV2-0875的涉案作品，标题为概念象棋。该网站中载明：美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。名称为“红桃网Aceona”的新浪微博于2014年2月20日发布的一条微博中使用了涉案作品作为配图，该微博认证信息显示“红桃网官方微博”。该公证书中还包括埃斯欧纳公司使用7幅案外作品的内容。埃斯欧纳公司对该证据的真实性不持异议，认可涉案微博是其公司的微博。经本院向微梦公司调查，该微博的认证企业为埃斯欧纳公司。
为证明合理开支，美好景象公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票各一张，表示涉案公证书产生的全部公证费用在本案中主张。埃斯欧纳公司对上述证据的真实性不持异议，对其关联性不予认可。
微梦公司对美好景象公司提交的证据均不持异议。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博及配图已删除。美好景象公司对此予以认可并当庭撤回第一项诉讼请求。
上述事实，有美好景象公司提交的景象图片库目录、网页打印件、公证书、公证费发票、律师费发票、微梦公司提交的网页打印件、调查回函以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了《景象图片库目录》、《著作权登记证书》、《委托拍摄协议》等证据，并对其网站展示涉案图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据相互印证，能够证明其对涉案作品享有著作权。在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，埃斯欧纳公司未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求埃斯欧纳公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、埃斯欧纳公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司为本案支出的公证费，其中合理部分埃斯欧纳公司应一并赔偿。美好景象公司主张律师费，因本案审理过程中美好景象公司一方并未有律师出庭，美好景象公司亦未提交相关律师代理协议，故本院对此不予支持。
对于美好景象公司要求埃斯欧纳公司消除影响的主张，因美好景象公司未举证证明其商誉因埃斯欧纳公司的使用行为受损，故其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳埃斯欧纳人力资源有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计六百二十五元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳埃斯欧纳人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告深圳埃斯欧纳人力资源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 张连勇
代理审判员 刘君婕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 果 辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第194号
原告赵军，居民。
委托代理人ＸＸ（特别授权）。
被告刘万莉，现羁押于山东省女子监狱。
被告尹文清，现羁押于山东省运河监狱。
被告史衍强。
被告赵文。
原告赵军与被告刘万莉、尹文清、史衍强、赵文民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，分别在山东省女子监狱和山东省运河监狱公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人ＸＸ，被告刘万莉、尹文清到庭参加诉讼，被告史衍强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告赵文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2013年8月31日被告刘万莉向原告借取现金400000元，约定还款日为2013年9月30日，月息20‰，如不按期还款，追加合同违约金20%，并签订借款合同一份，被告尹文清、史衍强、赵文对该借款进行担保，并签订担保书，被告刘万莉以济宁盛某超声电子有限公司资产做为该借款的抵押，被告赵文自愿用自己的济宁市市中区仙营镇仙营村44号房产做为被告刘万莉借款的担保。借款后，经原告多次找被告催要该借款，被告至今以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定，特诉至人民法院，请人民法院依法判决：1、被告刘万莉偿还借款400000元及利息（自借款之日至借款还清之日止，按照年息24%计算）；2、被告尹文清、史衍强、赵文承担连带担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘万莉辩称，借款是事实，赵文和史衍强都知道，钱借了，不是我所用，济宁盛某公司原法人是尹文清，后因尹文清信用记录不良，把法人换到我名下，实际借款人是尹文清。赵文和史衍强对实际借款人和企业实际控股人是谁都很清楚。
被告尹文清辩称，借款是事实，就是原告陈述的借款事实都是这样的，要求我承担连带责任我没有意见。
被告史衍强未作答辩。
被告赵文未作答辩。
经审理查明，原告赵军与被告赵文系朋友关系，通过赵文的介绍，被告刘万莉、尹文清向原告赵军借款400000元，被告尹文清、赵文要求被告史衍强担保。2013年8月31日，原告赵军与被告刘万莉签订借款合同一份，向原告借款400000元，约定借期一个月，自2013年8月31日起至2013年9月30日止；按月计算利息，月息20‰，如不按期还款，追加合同违约金20%，被告尹文清、史衍强、赵文对该借款提供连带保证。同日，被告刘万莉给原告赵军书写借条一份；同日，被告尹文清、史衍强、赵文分别给原告书写担保人保证书各一份，自愿为该笔借款和该借款项下所发生的利息和一切费用提供担保。原告赵军于2013年8月30日将372000元分2次汇入被告刘万莉在农业银行的账户内，剩余的28000元以现金的方式支付。该款在被告尹文清的指令下用于偿还他人债权。因该借款本息各被告均未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，依据原告提交的借款合同、借条各一份（均为原件）、转款明细2张（原件）、担保人保证书3份，被告刘万莉、尹文清对上述证据的真实性无异议并依据原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告赵军与被告刘万莉签订的借款合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属于合法有效合同，该合同约定了用款金额、用途、期限、月利息及给付时间，符合民间借贷的法律特征，原告已将款项实际借给被告使用，被告已用于偿还债务。被告借原告40万元的事实清楚、证据充分，被告均对借款事实予以认可。被告尹文清当庭陈述该款其从刘万莉的账户中接过来即使用，刘万莉是其雇员，按其指定偿还债务，故该欠款应由被告刘万莉、尹文清共同使用，被告刘万莉、尹文清应共同承担清偿责任。原告主张利息年息24%计算，自借款之日至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告尹文清抗辩其在收到借款时已按月息7分扣除了一个月即28000元的利息，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告史衍强、赵文对该笔借款提供了连带责任的保证，依法应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘万莉、尹文清于本判决生效后10日内偿还原告赵军借款本金400000元；
二、限被告刘万莉、尹文清于本判决生效后10日内支付原告赵军利息（以本金400000元为基数，按年息24%自2013年8月31日计算至判决生效之日）；
三、被告史衍强、赵文对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费3020元，合计10320元，由被告刘万莉、尹文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘梦歌
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初408号
原告：马某某某甲，女。
被告：马某某某乙（又名马某某哈），男。
原告马某某某甲与被告马某某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养次女马X（又名马某某某），并要求被告承担孩子抚养费20000元；3.要求被告给付原告经济补偿60000元。事实和理由：原、被告经人于1995年1月举行婚礼并同居生活，后于1996年6月补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。生有二女孩，长女马XXX，现年20岁（已出嫁），次女马X（又名马某某某），现年13岁，现与原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，从2009年8月原、被告分居至今。
马某某某乙辩称，原、被告在共同生活期间虽因生活琐事常发生吵口打架，但未曾发生过重大矛盾，现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1996年6月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生有二女孩，长女马XXX，现年20岁（已出嫁），次女马X（又名马某某某），现年13岁，现与原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2011年8月原告与其公公发生矛盾后，离家外出至今，现原、被告分居已达7年之久。在共同生活期间原、被告未置有房屋等共同财产。本案受理后因被告下落不明，本院于2016年7月21日在《民族日报》上刊登了应诉公告，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告未到庭，但在第一次庭审后，被告到庭，本院进行了第二次开庭，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费的诉求，孩子抚养费由其自负。以上事实由原、被告陈述及其他证据予以证实。
本院认为，原、被告分居已达7年之久，夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉求，本院予以支持，现次女马X与原告一起生活，孩子由原告抚养对孩子成长更有利，故原告要求抚养孩子的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某甲与被告马某某某乙离婚；
二、次女马X由原告抚养。
案件受理费100元及公告费300元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马德良
审 判 员 周国伟
人民陪审员 焦世强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马小莉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第497号
罪犯孙景德，男，1957年8月29日出生于河南省开封县，汉族，文盲文化，现在河南省第一监狱服刑。
开封县人民法院于2008年1月25日作出（2008）开刑初字第45号刑事判决，以合同诈骗罪判处该犯有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。罪犯孙景德不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）汴刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年4月14日交付执行。在服刑期间，2010年9月30日经本院减为有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利一年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孙景德自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原判认定2005年12月至2006年7月期间，被告人孙景德伙同宿天振、ＸＸ领等人，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，先后骗取新乡市、郑州市等变压器厂变压器，付出部分货款后，将余下的货款分掉挥霍。其中，被告人孙景德参与作案3起，骗取变压器30台，价值26.4万元。
罪犯孙景德在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次、记功2次。经该犯社区矫正机构评估，孙景德家庭关系正常，假释后能够承担家庭责任，日常生活相对有保障，具备适用社区矫正条件。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况、社区调查评估意见等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙景德自上次减刑以来悔改表现突出，部分履行了财产刑，假释后没有再犯罪危险，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙景德予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期限自即日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）庆中行终字第13号
上诉人（原审原告）环县海明农技科研有限公司。
法定代表人刘清海，公司经理。
被上诉人（原审被告）环县公安局。
法定代表人吕立峰，局长。
委托代理人王晓敏，男，环县公安局法制大队大队长。
原审原告环县海明农技科研有限公司（以下简称海明公司）诉被告环县公安局行政赔偿一案，已由庆阳林区基层法院于2015年3月29日作出(2015)庆林行初字第11号行政赔偿判决，海明公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人海明公司的法定代表人刘清海，被上诉人环县公安局的委托代理人王晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，海明公司2008年8月5日在环县工商行政管理局登记注册，公司经营范围为小型农牧机械研制、推广，草饲料销售，草品收购、加工、销售。2013年3月1日，公司租赁环县公路段位于洪德乡玄城沟村原道班作为生产场地，后公司购买了微耕机底盘和微耕机柴油机、变压器等准备投产。因公司资金紧张，海明公司法定代表人刘清海与第三人缪永之子缪金武等人协商参与注资。2013年10月下旬双方对投资产生争议，海明公司准备另选地方进行生产，同年10月29日海明公司在拉运设备时，被第三人缪永阻挡，海明公司法定代表人刘清海于当日14时48分46秒向环县公安局110报警台报警，请求制止第三人等的阻挡行为。环县公安局洪德派出所干警接110指令后于15时0分18秒到达现场，经调查了解海明公司与第三人系雇佣关系，且与第三人的儿子缪金武有经济纠纷，遂告知海明公司法定代表人和第三人不要发生打架，对经济纠纷可以向环县人民法院起诉，随后离开了现场。后海明公司多次向各级组织反映，要求公安机关追究第三人的诱骗侵占行为，环县公安局经调查认为第三人缪永诈骗一案不成立，不予立案，海明公司遂以环县公安局不作为造成经济损失为由向原审法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院审理认为，报警人刘清海系海明公司的法定代表人，其认为报警后环县公安局没有履行保护其财产的法定职责，以公司作为原告提起行政诉讼符合法律规定，原告主体适格。本案中，环县公安局接到报案后，迅速指派民警赶赴现场，通过调查了解，因海明公司与缪永存在雇佣关系，与缪金武有经济纠纷未处理，海明公司在经济纠纷未处理的情况下，准备搬离设备另行生产。解决上述纠纷并非公安机关职权范围，且现场无明显过激行为扰乱单位秩序的情况下，环县公安局出警民警现场告知海明公司对民事纠纷可向环县人民法院起诉，并就其经济损失向环县人民法院提起民事诉讼，要求致害人赔偿。因此，环县公安局在接警后及时出警，在合理期间内已履行了法定职责，海明公司要求环县公安局赔偿经济损失753.8万元的请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，遂判决驳回海明公司的诉讼请求。
海明公司上诉称，第三人缪永伙同他人阻挠上诉人拉运其公司产品、设备，妨碍了上诉人公司的正常生产、经营秩序，缪永的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，依法应受到相应的处罚。但被上诉人环县公安局却以第三人缪永与上诉人之间有经济纠纷为由，对缪永的违法行为不作任何处罚，完全是对自身法定职责的放弃，属于不履行法定职责的违法行为。原审判决认定事实不清，判处不当，请求二审人民法院依法撤销（2015）庆林行初字第11号行政赔偿判决并判决由环县公安局赔偿其损失753.8万元。
环县公安局二审答辩称，其接到报警后及时赶到现场，并妥善处置了报警求助，海明公司的报警内容实属合伙纠纷，不属于公安机关管辖范围内的案件，且依法履行告知双方当事人解决合伙纠纷的合法途径和渠道，并不存在海明公司所诉的行政不作为行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回海明公司的赔偿请求并无不当。故请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，环县公安局和缪永未提交新的证据。上诉人海明公司向法庭提交了环县科技局向甘肃省科学技术厅上报的“关于环县海明农技科研有限公司自动仿形手扶草灌收割机科技新中小企业技术创新基金项目的说明”,用以证明其损失国家补贴110万元。经庭审质证，海明公司、环县公安局对一审提交的证据均未提出新的质证意见，二审海明公司向法庭提交的证据，环县公安局认为该损失不存在，法庭认为该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，且有《企业法人营业执照》、实用新型发明专利证书、农技推广鉴定、科技部创新基金无偿资助项目合同、环工信发（2013）60号文件、2012年与2013年账目、甘肃省财政厅拨款通知、《110接处警记录单》、《接处警工作登记表》等相关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，环县公安局接到海明公司法定代表人刘清海的报案后，及时指令环县公安局洪德派出所出警，经现场调解，因双方未能达成协议，即告知其向环县人民法院提起民事诉讼，通过法律途径合法化解矛盾纠纷。据此，环县公安局已履行了法定职责，不存在行政不作为的事实。海明公司理应积极按照环县公安局的指引，及时提起民事诉讼，保护其合法权益，但却以环县公安局行政不作为致使其一年多时间无法进行正常生产和科技研发为由，要求环县公安局赔偿其经济损失753.8万元，该请求因缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐向阳
审判员 张 东
审判员 慕志锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡 星
甘肃省庆阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）庆中行终字第13号上诉人（原审原告）环县海明农技科研有限公司。法定代表人刘清海，公司经理。被上诉人（原审被告）环县公安局。法定代表人吕立峰，局长。委托代理人王晓敏，男，环县公安局法制大队大队长。原审原告环县海明农技科研有限公司（以下简称海明公司）诉被告环县公安局行政赔偿一案，已由庆阳林区基层法院于2015年3月29日作出(2015)庆林行初字第11号行政赔偿判决，海明公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人海明公司的法定代表人刘清海，被上诉人环县公安局的委托代理人王晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，海明公司2008年8月5日在环县工商行政管理局登记注册，公司经营范围为小型农牧机械研制、推广，草饲料销售，草品收购、加工、销售。2013年3月1日，公司租赁环县公路段位于洪德乡玄城沟村原道班作为生产场地，后公司购买了微耕机底盘和微耕机柴油机、变压器等准备投产。因公司资金紧张，海明公司法定代表人刘清海与第三人缪永之子缪金武等人协商参与注资。2013年10月下旬双方对投资产生争议，海明公司准备另选地方进行生产，同年10月29日海明公司在拉运设备时，被第三人缪永阻挡，海明公司法定代表人刘清海于当日14时48分46秒向环县公安局110报警台报警，请求制止第三人等的阻挡行为。环县公安局洪德派出所干警接110指令后于15时0分18秒到达现场，经调查了解海明公司与第三人系雇佣关系，且与第三人的儿子缪金武有经济纠纷，遂告知海明公司法定代表人和第三人不要发生打架，对经济纠纷可以向环县人民法院起诉，随后离开了现场。后海明公司多次向各级组织反映，要求公安机关追究第三人的诱骗侵占行为，环县公安局经调查认为第三人缪永诈骗一案不成立，不予立案，海明公司遂以环县公安局不作为造成经济损失为由向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院审理认为，报警人刘清海系海明公司的法定代表人，其认为报警后环县公安局没有履行保护其财产的法定职责，以公司作为原告提起行政诉讼符合法律规定，原告主体适格。本案中，环县公安局接到报案后，迅速指派民警赶赴现场，通过调查了解，因海明公司与缪永存在雇佣关系，与缪金武有经济纠纷未处理，海明公司在经济纠纷未处理的情况下，准备搬离设备另行生产。解决上述纠纷并非公安机关职权范围，且现场无明显过激行为扰乱单位秩序的情况下，环县公安局出警民警现场告知海明公司对民事纠纷可向环县人民法院起诉，并就其经济损失向环县人民法院提起民事诉讼，要求致害人赔偿。因此，环县公安局在接警后及时出警，在合理期间内已履行了法定职责，海明公司要求环县公安局赔偿经济损失753.8万元的请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，遂判决驳回海明公司的诉讼请求。海明公司上诉称，第三人缪永伙同他人阻挠上诉人拉运其公司产品、设备，妨碍了上诉人公司的正常生产、经营秩序，缪永的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，依法应受到相应的处罚。但被上诉人环县公安局却以第三人缪永与上诉人之间有经济纠纷为由，对缪永的违法行为不作任何处罚，完全是对自身法定职责的放弃，属于不履行法定职责的违法行为。原审判决认定事实不清，判处不当，请求二审人民法院依法撤销（2015）庆林行初字第11号行政赔偿判决并判决由环县公安局赔偿其损失753.8万元。环县公安局二审答辩称，其接到报警后及时赶到现场，并妥善处置了报警求助，海明公司的报警内容实属合伙纠纷，不属于公安机关管辖范围内的案件，且依法履行告知双方当事人解决合伙纠纷的合法途径和渠道，并不存在海明公司所诉的行政不作为行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回海明公司的赔偿请求并无不当。故请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，环县公安局和缪永未提交新的证据。上诉人海明公司向法庭提交了环县科技局向甘肃省科学技术厅上报的“关于环县海明农技科研有限公司自动仿形手扶草灌收割机科技新中小企业技术创新基金项目的说明”,用以证明其损失国家补贴110万元。经庭审质证，海明公司、环县公安局对一审提交的证据均未提出新的质证意见，二审海明公司向法庭提交的证据，环县公安局认为该损失不存在，法庭认为该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，且有《企业法人营业执照》、实用新型发明专利证书、农技推广鉴定、科技部创新基金无偿资助项目合同、环工信发（2013）60号文件、2012年与2013年账目、甘肃省财政厅拨款通知、《110接处警记录单》、《接处警工作登记表》等相关材料在卷佐证，足以认定。本院认为，环县公安局接到海明公司法定代表人刘清海的报案后，及时指令环县公安局洪德派出所出警，经现场调解，因双方未能达成协议，即告知其向环县人民法院提起民事诉讼，通过法律途径合法化解矛盾纠纷。据此，环县公安局已履行了法定职责，不存在行政不作为的事实。海明公司理应积极按照环县公安局的指引，及时提起民事诉讼，保护其合法权益，但却以环县公安局行政不作为致使其一年多时间无法进行正常生产和科技研发为由，要求环县公安局赔偿其经济损失753.8万元，该请求因缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  徐向阳审判员  张 东审判员  慕志锋二〇一五年七月三十一日书记员  胡 星
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3332号
申请执行人黄治棋，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥南山村长岭岗社，注册号500108000007507。
法定代表人刘重坤，总经理。
本院在执行申请执行人黄治棋与被执行人重庆腾信科技开发有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执3332号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1136号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人吉安正丰汽车运输有限公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008694号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人吉安正丰汽车运输有限公司执行罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008694号行政处罚决定认定吉安正丰汽车运输有限公司存在未根据危险化学品的危害特性采取相应的安全防护措施的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的深交罚决第NO：L0008694号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008694号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1014号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）大张0728号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁1522行审233号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1014号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十八日
书记员 谢 勇
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审258号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
被执行人浙江宏利不锈钢有限公司，住所地龙泉市塔石街道金岗工业园区。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2013）第03009号行政处罚决定，认定被执行人于2010年4月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市塔石街道金岗大道8号地块进行土地平整等建设。经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地�测，该项目实际占用土地1224平方米。所占用的土地经核对龙泉市中心城区土地利用现状图为耕地（水田），在允许建设区内，符合《龙泉市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用1224平方米的土地，没收在非法占用1224平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处13元/㎡的罚款，共计人民币15912元。
被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中“责令退还非法占用1224平方米的土地，没收在非法占用1224平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2013）第03009号行政处罚决定中“责令退还非法占用1224平方米的土地，没收在�法占用1224平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 吴金梅
人民陪审员 方争鸣
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 殷晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头少民初字第127号
原告：汗×。
被告：白×。
本院在审理原告汗×与被告白×离婚纠纷一案中，原告汗×于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汗×的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汗×撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告汗×负担，退回原告汗×75元。
审判员 柯媛媛
二〇一四年四月二十一日
书记员 田新萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第386号
原告：吴忠良。
委托代理人：骆海江。
被告：施春燕。
被告：应禄。
原告吴忠良与被告施春燕、应禄民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴忠良的委托代理人骆海江到庭参加诉讼，被告施春燕、应禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴忠良起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月25日，第一被告因经商资金周转向原告借款人民币60万元，并承诺2014年8月15日就会归还，因此双方并未约定借款利息。第一被告向原告出具了借条一份。同日，原告通过自己的哥哥吴忠明的账户向第一被告转账支付了借款人民币60万元。该借款到期后，原告多次向被告催讨借款都没有结果。为此，请求依法判令两被告共同归还原告借款人民币60万元及利息损失2.7万元（已从2014年8月15日按银行同期同类贷款年利率6%计付至2015年5月15日止，此后利息按相同利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款人民币55万元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告施春燕、应禄未作答辩，未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告吴忠良身份证复印件一份，施春燕、应禄身份情况一份，用以证明原被告主体资格。
2、由施春燕出具的借条原件一份，用以证明2014年7月25日被告施春燕向原告吴忠良借款60万元，并约定于2014年8月15日归还，款项打入施春燕工行62×××88账户的事实。
3、招商银行账户历史交易明细表一份，户名为吴忠明，用以证明2014年7月25日，由原告妻子吴晓英62×××88账户汇入吴忠明账号60万元，再由吴忠明将该60万元汇入被告施春燕账户的事实。
4、结婚登记申请表一份，用以证明两被告于1999年5月12日登记结婚的事实。
5、卡号为62×××88的招商银行卡一张，用以证明该卡系是吴晓英所有，但一直是由原告保管，整个款项也是原告操作的事实。
6、结婚证一份，用以证明吴晓英与吴忠良是夫妻的事实。
庭审中，原告自认被告施春燕在2015年1月30日归还本金5万元。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、6，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告施春燕、应禄未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供上述证据真实性及证明内容均予以确认。对于证据5，结合证据3，可以确定该卡系原告吴忠良妻子吴晓英所有，但不能证明该卡系原告使用，并由其操作，故对于证据5，本院对真实性予以确认，仅对卡系吴晓英所有这一事实予以确认。原告自认被告已归还本金5万元，系原告对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告施春燕、应禄于1999年5月12日登记结婚。2014年7月25日，被告施春燕向原告借款60万元，约定2014年8月15日归还，款项汇入被告施春燕中国工商银行62×××88账户。借款于当日按约交付。借款交付后，被告仅归还借款本金5万元。至今，被告尚欠原告借款本金55万元。
本院认为，原告吴忠良与被告施春燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告向原告借款55万元有其出具的借条以及原告对于已归还的款项的自认予以证实，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款利息损失符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告施春燕、应禄夫妻关系存续期间，被告应禄未提供证据证明本案债务系施春燕个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，被告应禄应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告施春燕、应禄归还原告吴忠良借款550000元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2014年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告施春燕、应禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4766元，由被告施春燕、应禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年六月十五日
代书记员 施舒映
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2054号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被告：河南安信达防水保温有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦。
法定代表人：秦贺威，总经理。
本院受理唐山德生防水股份有限公司诉河南安信达防水保温有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南安信达防水保温有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由锦州市凌河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订了《防水材料销售合同》，该合同第十一条约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”该合同约定了由合同履行地人民法院管辖，但对履行地约定不明确。而本案争议标的为原告要求被告给付防水材料款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告为接收货币一方，其所在地唐山市丰润区应认定为合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南安信达防水保温有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告河南安信达防水保温有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年五月九日
书记员 赵海涛
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中立行终字第00001号
上诉人（原审原告）史书文，男，1938年11月26日出生，汉族。
上诉人史书文因不服勉县人民法院（2015）勉行立字第00001号行政裁定书，向本院提起上诉称，其于1957年9月参加教育工作，1960年11月被通知到勉县林业局工作，1961年8月勉县林木业局未经任何程序将其从居民干部身份变为农民。现请求勉县林业局恢复其干部公职，享受干部待遇，弥补被错误下放54年的经济损失。
本院经审查认为，上诉人史书文的诉请不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 李丹杰
代理审判员 王建芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 任俊霖
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00607号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
委托代理人：邢军，该公司员工。
被告：叶亿，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：陈慧琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00607号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
委托代理人：邢军，该公司员工。
被告：叶亿，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 董纯涛
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第50号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李丹花，女，1981年12月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其于2014年7月4日作出的斗征决字（2014）第0124121号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年5月16日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2014）第0124121号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月十一日
书记员 吴悦媚
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执恢31号
申请执行人：姚国还,男,1969年7月10日出生,汉族，住所地鸡西市梨树区东南委。
被执行人：李宪一，男，55岁，汉族，住所地，鸡西市鸡东县哈达镇。
本院在执行姚国还与李宪一债权人代位权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次向本院或财产所在地的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘峻峰
审判员 ：朱富修
审判员 ：张伟才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：张伟涛
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第220号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月10日被取保候审。
指定辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日0时20分许，被告人孙某驾驶浙g×××××重型半挂牵引车、浙g×××××挂重型罐式半挂车在绍兴市柯桥区柯岩街道“新风印染有限公司”厂区内倒车时，所驾车辆与行人李金寿发生碰撞并碾压，造成李金寿受伤经医院抢救无效死亡的道路以外交通事故。经鉴定，李金寿系交通事故致创伤性、失血性休克死亡。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的全部责任。
案发后，被告人孙某立即拨打120急救电话，积极救助伤者，同时又主动打电话报警，到案后如实供述了上述事实。
另查明，浙g×××××重型半挂牵引车、浙g×××××挂重型罐式半挂车的登记车主为东阳市安顺危险品运输有限公司。浙g×××××重型半挂牵引车在紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额1000000元，并不计免赔），浙g×××××挂重型罐式半挂车在紫金财产保险股份有限公司浙江分公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额300000元，并不计免赔）。案发后，东阳市安顺危险品运输有限公司已赔偿被害人家属100000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆照片，交通事故案件信息、120急救信息、酒精呼吸测试单、驾驶证及行驶证、机动车信息及保险资料、交通事故存款及取款凭证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的到案情况说明，吕秀林、李晓华的证言，交通事故车辆装载货物测重报告、绍市海鉴字（2014）第120007号道路交通事故车辆技术检验报告、（柯）公（司）鉴（法）字（2014）419号交通事故尸体检验报告、绍柯公交认字（2014）00286号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在非公共交通管理的区域内驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合被告人孙某的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人申铁旗建议对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 平
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1056号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌寻衅滋事于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被宣布逮捕。现押临沂市看守所
辩护人丁开军，山东平澜律师事务所。
被告人崔某，中共党员，无业。因涉嫌寻衅滋事于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押临沂市看守所
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人彭某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉。被告人彭某、崔某及其辩护人丁开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某因在临沂市兰山区临西七路与启阳路交汇处城邦广场地下西部牛仔游戏厅内玩游戏时输钱，对游戏厅老板李某甲产生不满，并多次举报该游戏厅。2015年5月15日22时许，被告人崔某与彭某酒后到城邦广场，因怀疑西部牛仔游戏厅正在营业，遂拨打110报警。�某甲哥哥李某乙得知此事后将崔某约至城邦广场协商并发生争执。当晚23时许，被告人崔某告诉彭某其被李某乙殴打，二被告人赶至西部牛仔游戏厅内，持游戏厅内铁凳将监控显示器、娃娃机、双人枪机、推币机、手机等物品砸坏。经鉴定，被毁损物品损失价值28060元。案发后，被告人崔某于2015年6月到公安机关投案自首。二被告人亲朋已赔偿游戏厅经济损失3万元。
上述事实，被告人彭某、崔某在开庭审理过程中无异议，同时有二被告人在侦查阶段的供述，证人李某甲、李某乙、孙某、任某的证言，现场笔录及照片，被损物品价格鉴定，二被告人因其他违法行为被行政处罚的决定书，赔偿调解协议书，二被告人的户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某、崔某结伙，为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某、崔某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人崔某系投案自首，对其可从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并已赔偿被害人损失，取得谅解，对二被告人均可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人崔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年九月十五日
代书 记员 李 明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第01057号
上诉人（一审原告）：唐林，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
上诉人唐林因与被上诉人吴伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）蚌山民一初字第00724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐林于2015年2月12日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。唐林自愿申请撤回本案上诉和一审起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许唐林撤回本案上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第00724号民事判决；
三、准许唐林撤回本案起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，合计80元，由上诉人唐林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王亭亭
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1153号
申请执行人：徐寿来，女，汉族，1972年8月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：陈良友，男，汉族，1975年11月20日生，住盐城市大丰区。
本院在执行徐寿来与陈良友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十月八日
书记员 吕 鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初388号
原告宋彩彦，女，现住址大连市。
委托代理人刘学洋（原告儿子），住大连市。
委托代理人柴海艳，辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连市沙河口区伊而娜美容院，住所地大连市。
经营者任维华，女，住大连市。
委托代理人于欢，男，该单位员工，住大连市。
委托代理人于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
原告宋彩彦与被告大连市沙河口区伊而娜美容院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序�
审判员 张爱荣
二〇一六年五月五日
书记员 张 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3825号
原告：李兵，男，1979年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：王立峰，男，1987年1月28日出生，汉族，住安吉县。
原告李兵与被告王立峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告李兵的委托代理人到庭参加诉讼，被告王立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
本院经审理认定，被告王立峰于2017年4月17日向原告借款15000元，出具借据一份，约定于2017年4月20日归还，但至今未予归还。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰归还原告李兵借款人民币15000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告王立峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 忍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第44号
原告：苏文中，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，现住镇赉县镇赉镇。
被告：刘凯，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县沿江镇。
本院在审理原告苏文中诉被告刘凯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏文中撤回起诉。
案件受理费31.25元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一五年三月十一日
书记员 张云霄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5444号
原告熊顺英。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告朱广永。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
原告熊顺英（以下简称原告）诉被告朱广永（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘留成、被告委托代理人尤超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原、被告签订房屋出租合同一份，主要约定，原告将位于郑州市东风路11号百脑汇717-2的房屋出租给被告使用，租赁期限从2012年10月26日起至2013年10月25日止，月租金3100元。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务。合同到期后，双方没有再签新的租赁合同，被告继续租赁。租金按三个月10000元收取，6个月缴纳一次，被告一次性支付原告6个月的房租20000元，到2014年4月25日止。到期后原告多次要求被告支付下半年的房屋租金，被告拒不支付。原告要求其搬出租赁房屋其也拒不搬出。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告搬出原告位于郑州市东风路11号百脑汇717-2号的房屋；2、从2014年4月16日起每月支付原告房租3333元，直至被告将房屋交付原告之日止。至立案月应付10000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、口头裁定笔录一份，证明原告起诉被告名字有误撤诉后又重新立案；2、产权证一份，证明双方争议的房屋归原告所有；3、房屋租赁合同一份，证明该合同租期于2013年10月25日到期，逾期后双方未续签。
被告辩称：因为原告的儿子裴海崇借有被告30万元的借款，并且在借条上注明借款抵房租，所有合同虽然到期没有续签，但是该房屋一直由裴海崇实际控制对外出租，裴海崇在借条中注明借款抵房租所以不存在解除合同的问题，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持起答辩意见，向本院提交借条一份。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2012年10月10日，原、被告签订《房屋出租合同》一份，主要约定，原告将其名下坐落在郑州市东风路11号百脑汇717-2号房屋（郑房权证字第××号）出租给被告；租赁期限自2012年10月26日至2013年10月25日；月租金3100元，支付方式为现金。双方还对其他事项进行了约定。该合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，被告继续租赁该房屋，租金按三个月10000元收取，被告一次性支付原告6个月的租金20000元，交至2014年4月25日。2014年4月26日之后的租金被告未支付，被告也未搬出该房屋。酿成本案诉讼。
本院认为，原被告之间形成房屋租赁合同关系，原告将房屋出租给被告，被告应当向原告支付租金。双方签订的租赁合同至2013年10月25日到期，到期后双方未续签合同，但被告继续使用租赁房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告之间形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同关系。被告未支付2014年4月26日之后的租金，且未搬出租赁房屋，原告有权解除合同，要求被告搬出房屋，故原告请求被告搬出房屋的请求，本院予以支持。被告应向原告支付2014年4月26日之后的租金（原告虽称2014年4月15日之后的租金未付，但租赁合同于2013年10月25日到期，被告又支付6个月的租金，租金应支付至2014年4月25日）。双方约定2013年10月25日之后的租金为3个月10000元，视为对原租赁合同的变更，被告庭审时未对该租金标准提出异议，故月租金应为3333元。被告称原告儿子给其出具的借条显示借款利息抵房租，本院认为，原告是房屋的所有权人，原告有权授权其儿子对外出租房屋，但原告儿子对房屋的租金并无处分权，庭审时原告也表示不同意借款利息抵租金，借款纠纷可另案解决，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱广永于本判决生效之日起十日内搬出位于郑州市东风路11号百脑汇717-2号的房屋；
二、被告朱广永于本判决生效之日起十日内向原告熊顺英支付2014年4月26日至实际搬离租赁房屋之日止的租金，按月租金3333元支付；
三、驳回原告熊顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 庞云洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第401-1号
申请人：徐超。
被申请人：张兆利。
本院于2015年11月13日作出（2015）莱城民保字第401号民事裁定书，查封被申请人鲁J×××××号小型客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁J×××××号小型客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00044号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人毛某某，男，因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月23日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年6月20日，被告人毛某某与王某某（另案处理）预谋后，由王某某从长葛市全顺汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为豫KEJ5**号“起亚赛拉图”轿车，后两人在禹州市伪造了车主为王某某的机动车行驶证及机动车登记证书。2014年6月21日，两人使用该伪造的机动车行驶证及机动车登记证书，将车辆抵押给被害人宋某某，从被害人宋某某处骗取现金25000元。后两人将骗取的钱财予以挥霍。案发后，被告人毛某某已将赃款退还被害人宋某某，取得了被害人宋某某的谅解。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等，被告人毛某某的行为已构成诈骗罪，且系主犯，自首，提请依法判处。
另查明，被告人毛某某于2014年9月23日主动到长葛市公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人毛某某在庭审中亦无异议，且有被害人宋某某陈述、证人蒋某某、石某某证言、汽车租赁协议、伪造的所有人为王某某的机动车行驶证、机动车登记证书、借条、小型汽车豫KEJ5**车辆信息、户籍证明、前科情况查询、到案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，毛某某起主要作用，系主犯，应当按其参与的所有罪行处罚。毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已将赃款退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据毛某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 瑞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2321号
原告崔小花，女，汉族，1955年3月4日出生，住焦作市。
委托代理人彭松、张松云（实习），河南路通律师事务所律师。
被告焦作市新畅想科贸有限公司。住所地：焦作市解放区北环路西段阳光小区26号楼4单元7户(现办公地点位于焦作市解放区狮涧村弹簧厂家属楼二单元4楼东户)。
法定代表人高欣欣，经理。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告崔小花诉被告焦作市新畅想科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔小花向本院申请财产保全，要求依法通知河南日海恒联通信技术有限公司暂缓履行向被告焦作市新畅想科贸有限公司的到期工程款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告崔小花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市新畅想科贸有限公司名下10万元的银行存款或查封被告焦作市新畅想科贸有限公司名下同等价值的财产；
二、查封张雯雯名下所有的车牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车一辆；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张党生
审判员 柳 楠
审判员 程 明
二〇一六年十一月十日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2321号之二
原告：崔小花，女，1955年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
被告：焦作市新畅想科贸有限公司，住所地：焦作市解放区北环路西段阳光小区26号楼4单元7户。
法定代表人：高欣欣，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
原告崔小花与被告焦作市新畅想科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告崔小�在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔小花撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费1020元由原告崔小花负担。
审 判 长 柳 楠
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李全亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 靳润润
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2321号之一
原告崔小花，女，1955年3月4日出生，汉族，住焦作市。
被告焦作市新畅想科贸有限公司。住所地：焦作市解放区北环路西段阳光小区26号楼4单元7户(现办公地点位于焦作市解放区狮涧村弹簧厂家属楼二单元4楼东户)。
法定代表人高欣欣，经理。
本院在审理原告崔小花诉被告焦作市新畅想科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院已作出（2016）豫0802民初2321号
民事裁定书，裁定冻结被告焦作市新畅想科贸有限公司名下10万元的银行存款或查封被告焦作市新畅想科贸有限公司名下同等价值的财产。焦作市新畅想科贸有限公司申请本院解除对其财产的查封，并提供了担保人杨洪涛拥有所有权××于解放区××郁金香××住宅楼××单元××号，房产证号为焦房权证解放字第××号的房产作为担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
本院认为，被告焦作市新畅想科贸有限公司提出的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨洪涛坐落于解放区太行中路669号金德利郁金香苑6号住宅楼2单元9号，房产证号为焦房权证解放字第××号的房产；
二、解除河南日海恒联通信技术有限公司对焦作市新畅想科贸有限公司应付工程款100000元的暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张党生
审判员 柳 楠
审判员 程 明
二〇一七年一月十八日
书记员 靳润润
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第53号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无职业。因危险驾驶罪于2014年4月24日被伊春公安分局取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日20时40分，被告人郑某某酒后驾驶奥迪牌小型轿车，由北向南行驶至伊春区前进街鼎新酒店附近路段时，被执勤民警检查车辆时发现。经伊春市中医医院血样乙醇含量测定检测结论为：郑某某血样含乙醇成分，其含量为125.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、郑某某驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、行驶证复印件；物证车辆照片；伊春市中医院司法鉴定所鉴定书；被告人郑某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于其醉酒程度较轻，且自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年7月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一四年七月七日
书记员 康 巍
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第352号
罪犯赵业威，男，汉族，1971年12月7日生，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区地工街32号2单元203，因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被呼图壁县人民法院于2012年8月23日以（2012）呼刑初字第76号刑事判决判处有期徒刑六年并处罚金200000元，现在昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯赵业威在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯赵业威在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯赵业威在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵业威减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初391号
原告：郭振东，男，1958年4月28日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张立国。
被告：栾泽强，男，1961年9月23日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：王丽红。
原告郭振东与被告栾泽强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员梁玉娟、李立艳、人民陪审员闻富依法组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭振东及其委托代理人张立国、被告栾泽强及其委托代理人王丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振东诉称：2012年7月23日，被告因资金紧张向原告借款50万元，双方约定月息1.2分。被告为原告出具借条一张，2016年1月24日，被告倒据后重新为原告出具借条一张。经原告多次索要，被告至今未给付，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款50万元及利息。
被告栾泽强辩称：原告起诉被告主体不符，此借款是天祥矿业公司所借，并不是栾泽强个人行为，应追加遵化市天祥矿业为被告，且天祥公司一直陆续经营生产，此借款应由天祥公司偿还，与栾泽强个人无关。原告起诉被告个人行为于法无据，应驳回原告诉请。
本院归纳本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金50万元并支付相应利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、中国农业银行遵化支行业务回单，用以证明2012年7月23日，原告之妻郝桂芬通过银行转卡形式向被告银行卡内提供借款50万元，证明原告已向被告履行50万元出借款的义务。
经质证，被告证据的真实性无异议，但是该笔借款是天祥矿业所借，不是栾泽强个人行为；
证据二、2016年1月24日借条一张，用以证明被告经过倒据之后，于2016年1月24日给原告出具借条一张，证明被告向原告借款本金50万元，月息1.2分。
证据三、2016年1月24日被告出具的对账清单一份，用以证明按月息1.2分计算，截至2016年1月24日前，被告欠原告利息36000元。倒据之后的本金、利息分文未付。
证据二、三，经质证，被告对证据的真实性均无异议，但是当时出具上述两份手续是有原因的，借据是在被告家中由被告出具的，因为公章在天祥矿业公司的会计手中，双方约定第二天到公司去盖章，但是原告未到。
被告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一组、1、2012年7月24日被告栾泽强为原告出具的借款手续，加盖遵化市天祥矿业有限公司财务专用章。2、2013年9月1日、2014年8月31日、2016年1月24日，原告为遵化市天祥矿业有限公司出具的借款利息的收据3张。这组证据均能够证实原告起诉的该笔借款是天祥矿业公司所借，与栾泽强个人无关。
经质证，原告的质证意见为：1、原告认为2012年7月24日的借条是虚假的，伪造的，因为被告向原告借款，借条不可能在被告处。另外，2016年1月24日倒据时，在现场，原借条已经撕毁，不可能存在。2、对三张还款利息收条的真实性无异议，但是对证明目的有异议，2013年9月1日、2014年8月31日、2016年1月24日这三笔虽在收条上注明了天祥矿业利息，是代利息支付人，而不是借款人。
证据二组、遵化市天祥矿业有限公司的营业执照，用以证明天祥公司一直存在。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但是认为与本案无关联性，该企业已被注销，经营主体不存在。
经审理查明：2012年7月23日，被告向原告借款50万元，双方约定月息1.2分，被告于2012年7月24日为原告出具借据一张。在2012年借款之后，被告为原告倒过三次据，2013年、2014年及2016年1月24日，借据内容均由被告栾泽强本人书写并签名。50万元本金未偿还，至2016年1月24日，尚欠利息36000元。2016年1月24日至今的利息亦未给付。
本院认为：原告郭振东向法庭提供的借据能够证实被告栾泽强欠原告50万元的事实，本院对此予以确认。被告栾泽强对该借据无异议，但主张该笔借款是天祥矿业公司所借，但其提供的证据不足以证实其主张，故被告的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。现原告主张被告偿还借款本金50万元，2016年1月24日前的利息36000元及自2016年1月25日起按月息1.2分即年利率14.4%支付利息，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告栾泽强于本判决生效后十日内偿还原告郭振东借款本金50万元及利息，2016年1月24日前的利息36000元及自2016年1月25日起的利息按年利率14.4%计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告栾泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
人民陪审员 闻 富
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李亚男