浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第354号
原告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。组织机构代码：55452512-4。
法定代表人：徐君权，该公司执行董事。
委托代理人：王玲娥，系宁波天莱包装制品有限公司员工。
被告：唐攀女（系慈溪市掌起金典包装制品厂业主），女，1988年1月21日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托代理人：谢芳玲，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
原告宁波天莱包装制品有限公司（以下简称天莱公司）为与被告唐攀女买卖合同纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。同年8月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告天莱公司的委托代理人王玲娥、被告唐攀女及其委托代理人谢芳玲到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解及继续和解各15日，本院审核后予以准许。本案现已审理终结。
原告天莱公司起诉称：原、被告于2010年9月开始发生业务往来，同年9月21日签订了加工承揽合同一份，后因付款方式的变更，双方于2010年11月重新签订了加工承揽合同。被告均按约定的方式支付了自2010年9月至2011年10月的货款，但自2011年11月开始，被告未按合同约定付款。2011年11月至2012年1月，双方共计发生货款332676.72元，被告后以银行承兑汇票的方式支付了160000元，余款172676.72元并未支付。抵扣被告于2011年10月期间多付的13615.40元，被告尚欠原告货款为159061.32元。现原告诉请判令：1.被告支付原告货款159061.32元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告天莱公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.加工承揽合同两份，拟证明原、被告自2010年9月起进行交易的事实；
2.增值税发票四份及相应送货单，拟证明原告供货给被告并开具相应增值税发票的事实；
3.2011年11月至2012年1月的货款往来明细表一份、案外人戎磊出具的书面证词一份及账单明细表一份，拟证明原、被告之间的具体业务往来的事实；
4.被告出具的2011年11月期间的交易订购单一份，拟证明原告系按被告的订单向其送货，该订单与原告的送货单相吻合的事实。
被告唐攀女在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对双方交易往来的事实无异议，但对原告诉请的货款金额有异议，被告于2011年10月期间多付的货款要高于原告诉称的13615.40元；扣除多付的款项及退货的款项，被告尚欠原告的实际货款总额为59721.47元。
被告为证明辩称事实成立，向本院提供了以下证据：
1.包装收据一份，拟证明被告已付清2011年9月期间的货款及原告已收取货款的事实；
2.增值税发票三份，拟证明原、被告2011年10月期间交易的总额为245584.88元的事实；
3.承兑汇票两份，拟证明被告2011年11月7日以承兑汇票的方式支付了原告300000元货款的事实；
4.加工承揽合同两份，拟证明原、被告就双方交易达成协议并指定了特定收货人的事实；
5.退货单一份（总金额为18537.39元），拟证明被告已于2012年3月7日将退货产品清单及相应金额传真至原告的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院经审核认为，原告提供的该证据真实合法，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对增值税发票的真实性均无异议，但对其中的三张送货单（总金额为21207.40元）持有异议，认为相关送货单并非指定人员签收，且需扣除部分货款。本院经审核认为：首先，被告持有异议的三份送货单与其认可的其余送货单格式一致，具有高度的类同性；其次，经本院核算，包括被告持有异议的三份送货单在内的全部送货单交易总额已超过了相应增值税发票的交易金额，而被告对2011年11月期间的双方交易的增值税发票无异议，表明被告已收到了相应的货物。故被告关于三份送货单的相关异议缺乏依据，异议不成立。原告提供的增值税发票及送货单真实合法，相互印证，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。因原告认可被告对需扣除部分货款的异议，本院对异议的需扣除的部分货款（总计为元888.22元）予以确认。
对原告提供的证据3，被告持有异议。本院经审核认为，该往来明细单系原告单方制作，未经被告确认；而案外人戎磊出具的书面证明与账单明细表均属合伙经营的内部事项，与本案讼争非属同一法律关系，亦无实质性关联，故不能证明原告的待证事实，被告的相关异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
对原告提供的证据4，被告持有异议，认为并未收到相关的货物。本院经审核认为，该订购单与原告提供的增值税发票及送货单相印证，可以证明原告的待证事实，被告的异议缺乏依据，异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但对关联性持有异议，认为该收据涉及到被告的合伙人（案外人戎磊）的货款，原、被告之间的交易金额尚未结清。本院经审核认为，原告在诉状中自认被告从2010年9月至2011年10月期间的货款均已按合同约定的方式支付，且被告提供的收款收据真实合法，并加盖了原告的财务公章，应可认定双方截止2011年9月期间的债权债务业已结清，原告的异议缺乏依据，异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但对关联性持有异议，认为双方实际的交易额应为276540.51元，其中包含了案外人戎磊应付的25365.60元货款。本院经审核认为，被告提供的增值税发票真实合法，可以证明被告的待证事实，原告的相关异议依据不足，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均持有异议，认为被告应另行提供原告出具的收款收据。本院经审核认为，根据原告陈述，被告付款方式基本为承兑汇票，由其公司的业务人员王智宝领取，被告提供的证据3与其陈述较为吻合，可以证明被告的待证事实，原告的异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，但对关联性持有异议，认为不能证明被告的待证事实。本院经审核认为，该证据真实合法，且与案件相关联，可以证明被告的待证事实，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据5，原告对其真实性、合法性、关联性均持有异议，认为退货未经原告确认，不能证明被告的待证事实。本院经审核认为，该退货单无法辨认，且系被告单方制作，未经原告确认，不能证明被告的待证事实，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：原告与慈溪市掌起金典包装制品厂（以下简称金典厂）于2010年9月21日签订了加工承揽合同一份，由原告为金典厂进行纸板、纸箱的加工，双方对各自的权利义务进行了约定。根据约定，金典厂向原告下订单，原告根据订单为被告进行加工，并将货物送至金典厂，金典厂亦按约支付了自2010年9月起至2011年9月期间的货款。2011年10月至2012年1月期间，双方的交易总额为577373.38元（已扣除888.22元）。上述交易中，原告均向金典厂开具了相应的增值税发票。期间，金典厂以承兑汇票方式先后支付了原告460000元货款，但余款117373.38元至今未能支付。
另查明，2010年3月30日，被告唐攀女经合法注册登记，成立了由其个人经营的金典厂。
本院认为：原告与金典厂之间的交易名为加工，实为买卖。该买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的合同义务。现原告已履行了交付货物的义务，金典厂应按约履行付款的义务。被告唐攀女系金典厂的个体工商经营业主，故原告要求其支付尚欠货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称其仅欠原告59721.47元货款，但并未就此提供充分的证据，故辩称不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐攀女于本判决生效后七日内支付原告宁波天莱包装制品有限公司货款117373.38元；
二、驳回原告宁波天莱包装制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3481元，减半收取计1740.50元，由原告宁波天莱包装制品有限公司负担440.50元，被告唐攀女负担1300元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十月八日
代书记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。