苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初99号
原告：徐连宝。
法定代理人：赵琳琳。
委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：苏州市立医院，住所地苏州市道前街**号。
法定代表人：洪志成，该院院长。
委托诉讼代理人：刘晓强。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
原告徐连宝与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月8日再次公开开庭进行了审理。原告徐连宝的法定代理人赵琳琳及委托诉讼代理人王春芳、被告苏州市立医院的委托诉讼代理人刘晓强、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市立医院赔偿原告营养费1860元、交通费500元，合计2360元，护理费、残疾赔偿金、精神损失费等待鉴定后再确定；2、判决被告苏州市立医院承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令被告苏州市立医院赔偿医疗费1860元、护理费838450元（4个月两人护理，其余1人护理至今及往后17年，120元/天/人）、住院伙食补助费47000元〔50元/天×（2年＋210天）〕、营养费5000元（100天×50元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金669114元、被扶养人生活费424422元、精神损害抚慰金50000元，合计2028896元的50%，计为713535元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告因上腹不适到被告处就医。次日上午行胃镜检查后诊断为疣状胃炎，中午回去后，身体仍不适，下午再去复诊。因被告的过错，原告在挂水的过程中突发呼吸心脏停止，经急救，原告15分钟后恢复心跳，但因缺血缺氧性脑病，现处于深昏迷状态。江苏省医学会鉴定后认为，医方在诊疗过程中存在过错，医疗过错行为与患者目前损害后果有因果关系，原因力大小为次要因素，参照《医疗事故分级标准（暂行）》患者为1级伤残。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告苏州市立医院辩称，苏州市医学会和江苏省医学会均已出具鉴定意见，请法庭根据本案事实确定采信哪一份鉴定结论。即使采用江苏省医学会鉴定意见，我方仅承担不超过30%的次要责任。原告徐连宝至今仍在我院ICU住院治疗，截至2016年7月8日，已产生医疗费1341408.39元，其中被告垫付了108257.39元。对原告主张医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总金额没有异议。因原告徐连宝至今仍在ICU，并无护理必要，在医疗上也无家人或护工护理的可能性，故原告住院期间不产生护理费和住院伙食补助费。出院后的护理费，应待实际发生后再行主张。住院期间，原告徐连宝均是通过鼻饲、静脉营养等方式完成饮食，鼻饲流质费用17元/日是其家属自行支付。原告徐连宝的配偶赵慧娟无生活来源、无劳动能力的证据并未提交，且夫妻之间仅有扶助义务，而非扶养义务，并非被扶养人。交通费请法庭依法认定。综上，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐连宝于2013年12月5日因右中上腹不适至被告苏州市立医院就诊，下午复诊输液过程中突发胸闷气急，呼吸困难、紫绀，经急救约15分钟后心跳恢复，收住ICU。同年12月25日出院，转入苏州市第五人民医院ICU行高压氧仓治疗。2014年1月10日起再次入住被告ICU至今，呈植物人状态。
苏州市医学会出具司法鉴定意见书，认为被告苏州市立医院的诊疗行为不存在过错。被告苏州市立医院支付了鉴定费2200元。原告徐连宝不服该鉴定意见，提起重新鉴定。本院依法委托江苏省医学会进行了重新鉴定。该会于2015年9月28日出具了医疗损害鉴定书。专家认为：医方在诊疗过程存在的过错为：1、患者当日上午行胃镜检查，下午因咽喉部不适复诊时，诊断为“咽喉水肿”，没有请耳鼻咽喉专科医师会诊协助诊治，缺少相关检查，不能真实反映喉部水肿和损伤情况，医方对病情的重视程度不够；2、抢救记录资料不全，相关事实无法准确还原，比如：何时开始输液；发生病情变化时输液量及种类；医方陈述抢救时先行环甲膜切开，但没有文字记载；抢救时肾上腺素的使用剂量等；3、心肺复苏过程未行血气分析以指导抢救；4、对于疑似输液引起不良后果的，未对剩余液体封存并检查。根据现有资料，患者有过胃镜检查史、药物输注史，目前患者植物生存状态与脑缺氧时间过长有关，不论是胃镜检查引起喉部损伤致喉部水肿，还是药物过敏反应所致喉部水肿，或者是两种机制并存，均是导致缺氧的原因。具体原因目前无法明确。但不论是哪种机制导致的不良后果均属于难以完全避免的并发症。在患者复苏成功后转入ICU，医方在ICU期间治疗措施符合规范。医方在抢救过程中的以上过错，延误了患者正确的抢救与治疗，与患者目前植物生存状态有关，应承担部分责任。专家意见为：医方在诊疗过程中存在过错，医疗过错行为与患者目前损害后果有因果关系，原因力大小为次要因素，参照《医疗事故分级标准（暂行）》患者为1级伤残。原告徐连宝支付了鉴定费3200元。
另查明，原告徐连宝的配偶为赵某甲（1952年3月出生），两人生育一名子女即赵某乙。2014年3月21日，本院作出（2014）姑苏民特字第0016号民事判决书，宣告徐连宝为无民事行为能力人，并指定赵某乙为徐连宝的监护人。本案审理中，发现赵某乙自2009年8月即领有残疾人证，载明其为XX残疾叁级。为审查法定代理人的资格，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对赵某乙的民事行为能力进行了司法鉴定。该所出具苏广司鉴所〔2016〕司鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某乙处于XXXXX，为完全民事行为能力。赵某乙支付了鉴定费3178.52元，并表明自行负担。
再查明，原告住院期间，支出了医疗费1860元，其他医疗费部分由医保基金结付，部分由被告苏州市立医院垫付。
本院认为，原告徐连宝在被告苏州市立医院就医时发生人身损害，有权依法获得赔偿。本案中存在两份医疗损害鉴定书，其中江苏省医学会的鉴定意见书系根据本院委托所进行的重新鉴定，且苏州市医学会的鉴定意见书未指出被告苏州市立医院在诊疗过程中存在的过错，基于以上因素，本院依法采用江苏省医学会作出的司法鉴定意见，即被告苏州市立医院的诊疗行为存在过错，医疗过错行为与患者目前损害后果有因果关系，原因力大小为次要因素，参照《医疗事故分级标准（暂行）》患者为1级伤残。另考虑到医方的具体过错行为以及原告徐连宝的损害后果，本院确定被告苏州市立医院承担的民事责任比例为45%。原告徐连宝主张的医疗费1860元、营养费5000元、残疾赔偿金669114元，被告苏州市立医院并无异议，本院直接予以认定。其他各项损失，认定如下：1、护理费。原告徐连宝现仍在ICU，即重症加强护理病房，不存在亲属护理或另请护理人员护理的必要和可能，不应另行产生护理费。原告还主张出院后的护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告徐连宝住院期间，不能自主进食，而是通过鼻饲来完成进食，每日17元的流质费用系家属支付，本院予以认定。结合原告徐连宝住院情况，原告主张的天数具有合理性，认定住院伙食补助费为15980元〔17元/天×（2年＋210天）〕。3、被扶养人生活费。该项目属于残疾赔偿金项下。但由于原告徐连宝的配偶赵某甲是领有退休工资的，有生活来源，不具有被扶养人身份，故该项主张本院不予支持。4、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。结合原告徐连宝的就医情况，本院酌情确定交通费1000元。
综上所述，原告徐连宝除精神损害以外的各项损失合计为692954元，由被告苏州市立医院承担45%的赔偿责任，即赔偿311829.3元。关于精神损害抚慰金，原告主张以50000元的标准由被告赔偿25000元，考虑原告因诊疗行为而致残的情节及被告的过错程度，本院确定由被告赔偿20000元。因而苏州市立医院应承担的赔偿总额为331829.3元。至于被告苏州市立医院主张的垫付金额，由于原告徐连宝并未予以确认，双方仍存在争议，且与本案并非同一法律关系，双方可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏州市立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐连宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币331829.3元；
二、驳回原告徐连宝的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，由原告徐连宝负担5811元，被告苏州市立医院负担5124元；苏州市医学会鉴定费2200元，由被告苏州市立医院负担（已履行）；江苏省医学会鉴定费3200元，由原告徐连宝负担1760元，被告苏州市立医院负担1440元；民事行为能力鉴定费3178.52元，由原告徐连宝的法定代理人赵琳琳自行负担。被告应负担部分合计8764元，扣除被告已履行2200元，还需支付6564元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年八月一日
书 记 员 常晴娟