四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初644号
原告王治中。
原告薛兰英。
原告文小宁。
原告王紫。
原告王某某。
法定代理人文某。
原告王某。
法定代理人文某。
六原告共同委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被告韦敏敏。
被告澄城县源发汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县青正街九路南。组织机构代码：06191304-9。
法定代表人王李辉，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地：陕西省渭南市澄城县城中心街41号。
负责人党军。
委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告曾九鸿。
被告蒋海曲。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。组织机构代码：78228080-0。
负责人范丹彦，总经理。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告杨光进。
被告成都市享口福食品有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇桂花村5组。
法定代表人冯良。
被告杨启兵。
被告宋定芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人林涛，该公司员工。
被告谭军。
被告董敬如。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋14层67-70号。
负责人罗国庆。
原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某与被告韦敏敏、澄城县源发汽贸有限公司(以下简称源发公司)中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保澄城公司）、曾九鸿、蒋海曲、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、杨光进、成都市享口福食品有限公司（以下简称享口福食品公司）、杨启兵、宋定芬、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）、谭军、董敬如、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人余建军，被告曾九鸿、蒋海曲，被告人保澄城公司的委托代理人沈玉洁，被告平安财保锦城公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。被告韦敏敏、源发公司、杨光进、享口福食品公司、杨启兵、宋定芬、太平洋财保成都公司、谭军、董敬如、华安财保武侯公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年12月27日，王建康（六原告的亲属，本次交通事故死者之一）驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车（蒙Axx**挂）由成都往乐山方向行使，8时5分许，当车行使至成乐高速公司43千米路段时，因观察不力，操作不当，先与前方曾九鸿驾驶的川Axxx**号重型普通货车，韦敏敏驾驶的陕Axxx**号重型半挂牵引车（陕Fxx**挂）相撞，后车身失去控制又撞向前方宾海燕驾驶的粤Sxxx**号小型轿车，导致粤Sxxx**号车与前方杨光进驾驶的川AQxx**号重型厢式货车，杨启兵驾驶的川AIxx**号小型轿车，谭军驾驶的川Axxxx**号车连环相撞，造成王建康和王冰瑶当场死亡，多人受伤以及车辆受损的重大交通事故。本次事故经四川交警总队高速公路支队成乐大队认定：“王建康承担此次事故的主要责任，曾九鸿、韦敏敏承担此次事故的次要责任。”另案王冰瑶的亲属及其他驾驶人以及车上人员不承担责任。另查，陕Axxx**重型半挂牵引车及陕EF5**号挂车车主为源发公司，该车在人保澄城公司购买了交强险和商业三者责任险；川Axxx**号车车主为蒋海曲，该车在平安财保锦城公司购买了交强险和商业三者责任险；川AIxx**号车车主为宋定芬，该车在太平洋财保成都公司购买了交强险和商业三者责任险；川Axxxx**号车车主董敬如，该车在华安财保武侯公司购买了交强险和商业三者责任险。上述车辆所有人及保险公司应当依据保险合同在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令1.被告赔偿六原告因交通事故的各项损失共计321422.45元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费，由被告承担。
被告韦敏敏辩称，2015年12月27日，被告韦敏敏驾驶陕Axxx**号重型半牵引车（陕EF5**）载39.6吨煤行使至成都住乐山方向43千米时，因天气浓雾，前方多种车辆陆续停驶。被告韦敏敏是正常停驶在前面车辆后，没有任何违反交通法规的行为，且后面停放有被告曾九鸿驾驶的川Axxx**号货车。本次交通事故是王建康驾驶宁Axxx**号半挂牵引车（蒙Axx**挂）从后面撞上被告驾驶的车辆。尽管此次事故重大，但被告没有违法行为及过错，而四川交通总队高速公路支队成乐大队认定，王建康承担主要责任，被告韦敏敏和曾九鸿承担次要责任。被告对交通事故认定书认定的事实和划分的责任有异议。不管事故有多重大，在被告没有违法的情况下，不应给被告划分责任，也不应承担原告的损失。请求法院本着实事求是的原则进行判决。另外，此次事故由于后面的车辆直接与其驾驶的车辆相撞，给被告韦敏敏造成108696.28元损失，故被告韦敏敏要求事故车辆宁Axxx**号及挂车蒙Axx**号车主王耿及人保吴忠公司，川Axxx**号货车驾驶员曾九鸿，川Axxx**号货车车主蒋海曲及平安财保锦城公司在责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告源发公司辩称，1.陕AE13**、陕EF5**挂车是韦敏敏采取分期付款方式购买，车辆所有权保留在被告源发公司，但根据相关司法解释，被告源发公司不应承担赔偿责任。2.该车以源发公司的名义在财保澄城公司购买了交强险和商业三者责任险，并购买了不计免赔险，故本次交通事故的损失应由保险公司承担。综上，应驳回原告对被告源发公司的诉讼请求。
被告人保澄城公司辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告韦敏敏驾驶的车辆在人保澄城公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险；人保澄城公司在其他保险公司的交强险赔付完后在商业三者责任险中赔偿原告15%的损失。本案因韦敏敏有超载行为，故按双方的约定应免赔10%。原告要求以2015年新标准进行赔偿，没有法律依据，法院不应支持。原告的损失由法庭依法确认并作出判决。
被告曾九鸿辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告曾九鸿是被告蒋海曲雇请的驾驶员，发生交通事故时履行的是职务行为，且没有重大过错，六原告的损失应由被告蒋海曲承担，故应驳回六原告对被告曾九鸿的诉讼请求。
被告蒋海曲辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告曾九鸿驾驶蒋海曲的车辆并在平安保险锦城公司购买了交强险和50万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险；故六原告的损失应由平安财保锦城公司承担。
被告平安财保锦城公司辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告曾九鸿驾驶蒋海曲的车辆并在平安财保锦城公司购买了交强险和50万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险；平安财保锦城公司在其他保险公司的交强险赔付完后在商业三者责任险中赔偿15%的损失。原告要求以2015年新标准进行赔偿，没有法律依据，法院不应支持。原告的损失由法庭依法确认并作出判决。
被告杨启兵辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。杨启兵驾驶宋定芬所有的川AIxx**号车于2015年12月27日在成乐高速青龙段与王建康驾驶的宁Axxx**、曾九鸿驾驶的川Axxx**、韦敏敏驾驶的陕Axxx**等相撞从而发生交通事故。交通事故认定被告杨启兵不承担此次事故责任，被告是宋定芬雇请的驾驶员，且事故发生时履行的是职务行为，故被告杨启兵不应赔偿六原告的损失。
被告宋定芬辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。杨启兵是宋定芬雇请的驾驶员，且事故发生时履行的是职务行为，交通事故认定书认定被告杨启兵不承担此次事故责任，且川AIxx**号在太平洋财保成都公司购买了交强险，故被告宋定芬不应赔偿六原告的损失。
被告太平洋财保成都公司辩称，1.对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。2.川AIxx**号车车主在太平洋财保成都公司购买了交强险，且在保险期内；因宋定芬的车辆没有与其他事故车辆实际发生碰撞，故不应赔偿原告的损失；即使要承担责任，也只能在12000元的限额内承担。同时应在409号、644、643、642案中进行分摊。但保险公司对诉讼费、鉴定费等不应赔偿。3.川AIxx**号车车主应提供有效的驾驶证、行驶证原件。
被告杨光进未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告享口福食品有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告谭军未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告董敬如未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告华安财保武侯公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月27日，王建康驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车（蒙Axx**挂）由成都往乐山方向行使，8时5分许，当车行使至成乐高速公路43千米路段时，因观察不力，操作不当，先与前方曾九鸿驾驶的川Axxx**号重型普通货车，韦敏敏驾驶的陕Axxx**号重型半挂牵引车（陕Fxx**挂）相撞，后车身失去控制又撞向前方宾海燕驾驶的粤Sxxx**号小型轿车，导致粤Sxxx**号车与前方杨光进驾驶的川AQxx**号重型厢式货车，杨启兵驾驶的川AIxx**号小型轿车，谭军驾驶的川Axxxx**号车连环相撞，造成王建康和王冰瑶当场死亡，多人（宾海燕、易宇辰、杨涛、文小宁）受伤以及车辆受损的重大交通事故。本次事故经四川交警总队高速公路支队成乐大队认定：“王建康承担此次事故的主要责任，曾九鸿、韦敏敏承担此次事故的次要责任。宾海燕、杨光进、杨启兵、谭军、王冰瑶、易宇辰、杨涛、文小宁不承担此次事故责任。”
陕Axxx**重型半挂牵引车及陕Exx**号挂车法定车主为源发公司，事实车主是韦敏敏，该车在财保澄城公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，购买了不计免赔险；川Axxx**号车车主为蒋海曲，驾驶员为曾九鸿，发生交通事故事履行的是职务行为，该车在平安财保锦城公司购买了交强险和50万元商业三者责任险，购买了不计免赔险。
杨光进驾驶的川AQxx**号车的行使证登记车主为享口福食品公司，该车在平安财保锦城公司购买了交强险和100万元商业三者责任险，购买了不计免赔险；川AIxx**号车车主为宋定芬，驾驶员为杨启兵，该车在太平洋财保成都公司购买了交强险和商业三者责任险；川Axxxx**号车车主为董敬如，驾驶员为谭军，发生交通事故事履行的是职务行为，该车在华安财保武侯公司购买了交强险和商业三者责任险。
死者王建康系原告王治中、薛兰英之子，系原告文小宁之夫，系原告王紫、王某某、王某之父；原告王治中与薛兰英生育一子一女。王建康驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车，行驶证登记车主为王耿，蒙Axx**挂车的行驶证登记车主为于万宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，以及司乘人员险各50000元。
另查明，本次交通事故的伤者文小宁因伤较轻，故庭审中明确表示不起诉，放弃其权利；伤者杨涛因系宾海燕车上人员，宾海燕为其垫付医疗费后也不起诉。
本次交通事故给另案原告宾海燕造成的财产损失约8万元，给另案原告易宇辰造成的损失约31万元，给另案王冰瑶的亲属造成的损失约55万元，故本次交通事故本案的六原告、另案王冰瑶的亲属、另案易宇辰的损失在交强险的赔偿比例约为60：55：31，即约为0.4：0.4：0.2的比例。
还查明，王建康（死者）驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车，行驶证登记车主为王耿，蒙Axx**挂车的行驶证登记车主为于万宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，司乘人员险为50000元。
韦敏敏驾驶的陕Axxx**号重型半挂牵引车（陕Fxx**挂）违反了安全装载规定应免赔10%的保险责任。
以上事实有，原告提供的证据：1.原告身份证及其户籍信息复印件、被告身份信息、驾驶证、行驶证、机动车查询信息复印件，死者王建康的驾驶证和从事运营证复印件；2.四川省交通警察总队高速公路成乐大队于2016年1月19日作出的道路交通事故认定书复印件，王建康死亡注销证明、死亡殡葬证复印件；3.王建康与文小宁的结婚证复印件，眉县公安局横渠派出所和眉县横渠镇万家源村委会出具原告的亲属关系证明原件，原告王紫在西安外事学院读书的证明原件；4.原告在城镇购买房屋的房产证的原件以及眉县首善靠街道办事处和迎宾社区出具的证明原件。被告韦敏敏提供的证据：借款还款信息复印件，意外伤害保单、停车费损失证明原件，施救费发票，交通费发票。被告源发公司提供的证据：营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告源发公司与被告韦敏敏签订的分期付款汽车买卖保留车辆所有权合同复印件。被告人保澄城公司提供：保单及条款。双方当事人在法庭中的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。死者王建康驾驶宁Axxx**(蒙Axx**挂)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、行政法规的规定，照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告韦敏敏驾驶陕Axxx**号重型牵引车（陕EF5**挂）车身反光标识被篷布覆盖其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全的机动车或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；被告曾九鸿驾驶川Axxx**号重型普通货车身反光标识被篷布覆盖其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；被告杨光进、杨启兵、谭军没有过错不承担责任。因原、被告双方均对四川省交通警察总队高速公路成乐支队于2016年1月19日作出的彭公交认字【2015】第00019号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该事故认定书予以采信。本案在诉讼中形成如下焦点:
其一、死者王建康的死亡赔偿金按农村居民标准赔偿还是按城镇居民标准赔偿的问题。尽管死者王建康的户籍载明为农村居民，但六原告提供了死者王建康和原告文小宁在2009年12月20日就在眉县城镇购买了商品房的房屋产权证以及眉县首善靠街道办事处和迎宾社区出具的六原告和王建康在城镇的居住证明加以佐证，同时，王耿在庭审中认可已雇请王建康为其开车有五年之久，故原告提供的证据形成了证据链，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准赔付。
其二、本案承担责任的事故车辆的主次责任按4：3：3划分还是按6：2：2划分的问题。庭审核实，死者王建康驾驶重型半挂牵引车，因其观察不力，操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，与前方被告曾九鸿驾驶的车辆和韦敏敏驾驶的车辆相撞从而发生重大交通事故，被告曾九鸿、韦敏敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。从以上查明的事实来分析，并结合本案的实际情况来考虑，死者王建康应承担此次事故60%的主要责任，被告曾九鸿和被告韦敏敏应各承担此次事故20%的次要责任；故本次事故的主次责任按6：2：2来划分较为合理。
六原告在本次交通事故中因王建康死亡的造成的损失认定为死亡赔偿金550822.52元【（24381元/年×20年）=487620元，王某某的被抚养人生活费6760.13元（18027元/年×3年÷2÷4），王某的被抚养人生活费9764.63元（18027元/年×3年÷2÷4=6760.13元+18027元/年×1年÷2÷3=3004.5元)，王治中的被扶养人生活费14325.38元（18027元/年×3年÷2÷4=6760.13元+18027元/年×1年÷2÷3=3004.5元+18027元/年×1年÷2÷2=4560.75元）。薛兰英的被扶养人生活费32352.38元（18027元/年×3年÷2÷4=6760.13元+18027元/年×1年÷2÷3=3004.5元+18027元/年×1年÷2÷2=4560.75元+18027元/年×2年÷2=18027元）】、丧葬费22848.5元（45697元÷2）、交通费4000元、误工费900元、精神抚慰金20000元，以上共计598571.02元。
被告韦敏敏驾驶的陕Axxx**号车在本次事故中承担次要责任，由被告人保澄城公司在交强险限额内赔偿六原告44000元（110000元×0.4）；被告曾九鸿驾驶的川Axxx**号车在本次事故中承担次要责任，由被告平安财保锦城公司在交强险限额内赔偿六原告44000元（110000元×0.4）；被告杨光进驾驶的川AQxx**号车在本次事故中不承担责任，由被告平安财保锦城公司在交强险中赔偿六原告4400元（11000元×0.4）；杨启兵驾驶的川AIxx**号在本次事故中不承担责任，由被告太平洋财保成都公司在交强险中赔偿六原告4400元（11000元×0.4）；谭军驾驶的川Axxxx**号车在本次事故中不承担责任，由被告华安财保武侯公司在交强险中赔偿六原告4400元（11000元×0.4）。余款497371.02元在扣除王建康驾驶的宁Axxx**号车在人保吴忠公司购买的司乘人员险50000元后，由被告韦敏敏赔偿六原告89474.20元（447371.02元×20%），因韦敏敏在被告人保澄城公司购买了100万元的商业三者责任险，故被告韦敏敏承担的赔偿责任应由被告人保澄城公司承担；被告人保澄城公司抗辩，被告韦敏敏有违规装载行为，因其未提供证据加以佐证，且被告该违规行为也无法查实，故被告人保澄城公司该项抗辩，本院不予采信。由被告蒋海曲赔偿六原告89474.20元（447371.02元×20%），因蒋海曲在被告平安财保锦城公司购买了50万元的商业三者责任险，故被告蒋海曲承担的赔偿责任应由被告平安财保锦城公司承担。六原告要求被告源发公司承担赔偿责任的诉讼请求。因被告源发公司已将陕Axxx**号车卖给了被告韦敏敏，根据《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，六原告该项诉求，本院不予支持。六原告要求被告曾九鸿承担赔偿责任的诉求。因被告曾九鸿是被告蒋海曲雇请的驾驶员且履行的是职务行为，故对六原告该项诉求，本院不予支持。六原告要求被告杨光进、享口福食品公司、杨启兵、宋定芬、谭军、董敬如承担赔偿责任的诉求。因驾驶员杨光进、杨启兵、谭军在本次交通事故中不承担责任，故其雇主也不应承担赔偿责任，对六原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某因道路交通事故造成的损失133474.2元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某因道路交通事故造成的损失133474.2元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某因道路交通事故造成的损失4400元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某因道路交通事故造成的损失4400元。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某因道路交通事故造成的损失4400元。
二、驳回原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某对被告澄城县源发汽贸有限公司、曾九鸿、杨光进、成都市享口福食品有限公司、杨启兵、宋定芬、谭军、董敬如的诉讼请求。
三、驳回原告王治中、薛兰英、文小宁、王紫、王某某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5887元，由被告韦敏敏负担2943.5元（此款在执行时由被告直接支付给六原告），由被告蒋海曲负担2943.5元（此款在执行时由被告直接支付给六原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
人民陪审员 管 莉
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余若薇