广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第78号原告黄冬培，男，1953年11月12日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。委托代理人李冠扬，南宁市经纬法律事务所法律工作者。被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市青秀区葛村路10号。法定代表人刘德宁，局长。委托代理人周严、ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。原告黄冬培不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）基本养老金核定一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年6月18日立案受理，于同年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李冠扬、被告的委托代理人周严到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。被告市社保局于2014年1月29日作出《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》，审核同意原告从2013年11月起退休，核定原告黄冬培的计算缴费年限起始年月为1980年6月，累计缴费年限33年6个月，月基本养老金为1667.70元，从2013年12月起执行。被告在答辩期限内，向本院提交了作出该被诉具体行政行为的证据、依据：证据有：1、原始档案材料，证明被告对原告作出退休审批及基本养老金核定的事实依据；2、《集体所有制（固定）工人审批表》，证明该表不能作为原始档案材料使用，该表填写的时间和审批的时间是自相矛盾的；3、《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》，证明被告对原告的退休审批及基本养老金核定情况；4、隆安人力资源和社会保障局的证明，证明1972年未使用“隆安劳动局”公章。依据有：《广西基本养老保险经办业务规程（试行）》、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻落实国务院建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定的通知》、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、《企业职工档案管理工作规定》。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2的真实性无异议，认为上面出现时间上的不一致是档案管理部门的问题，不是原告的过错；对证据3真实性无异议，对合法性有异议，认为与事实不相符合；对证据4真实性无异议，但对合法性有异议，认为档案材料只能由档案部门管理，原告并不知情。原告黄冬培诉称，原告从1972年8月到1980年5月在隆安航运公司参加工作后，才转到其它单位工作，到了退休年龄，原告如实填写所有的材料后，被告却以原告提供材料是复印件，对加盖“与原件核对无异的公章”却不确认，不计算原告从1972年8月到1980年5月的工龄，计算年限只从1980年6月开始，并且在2014年3月28日给原告一份《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》内规定“如有异议，可以在收到本表之日起60天内向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。为此，原告特向人民法院起诉，希望法院判令：1、撤销被告做出的《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》；2、判令被告从1972年计算原告参加工作的工龄、领取相应的养老金；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄冬培向法庭提供了以下证据：1、养老金核定表，证明被告少计算8年工龄，原告起诉符合法律期限；2、《南宁市人力资源和社会保障局关于撤销黄冬培申请认定工龄问题的决定书》，证明南宁市人社局让被告另行处理原告工龄问题。经质证，被告对原告提交的对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该决定书只是撤销了被告《关于黄冬培申请认定工龄问题的答复》，并未撤销基本养老金核定表，而且该决定书并没有说被告认定错误，只是让被告另行处理。被告辩称，根据《广西基本养老保险经办业务规程（试行）》等相关法律规定，离退休人员在待遇审核时，必须提供其本人人事档案。根据原告的人事档案原始材料以及缴费情况，被告确认了其1980年6月至2013年11月的工龄或缴费年限。而原告要求从1972年开始计算其参加工作的工龄，除了有《集体所有制（固定）工人审批表》（以下简称《审批表》）的个人简历中有相关记载外，并没有相关的原始档案材料证明其1972年至1979年的工作情况。而档案中的三份《审批表》存在较多不合理情况，不能作为原始档案材料进行使用，具体理由有：1．原告档案中《审批表》的填写时间与审批时间自相矛盾，从原告《审批表》填写的个人简历来看，其记载本人经历已至1992年。同时，表中记载其家庭主要成员女儿黄茵的出生时间为“1982年生”，由此可见，该审批表的内容至少在1992年以后所书写。但《审批表》中隆安劳动局审批落款时间为“72.7.1”。2．《审批表》中隆安劳动局审批落款时间存在明显涂改现象。3．《审批表》中县劳动局意见栏中，“同意招收为集体固定工人”为隆安劳动局盖章确认。经查，1972年有招工审批权限的部门并非为“隆安劳动局”。由上可见，该《审批表》不能作为原始材料使用。同时，根据《企业职工档案管理工作规定》的规定，职工的档案还应当包括履历、自传、招用、劳动合同等原始材料，而原告除了该《审批表》外，没有任何1972年至1979年的原始档案材料证明其期间的工作经历。由此可见，原告1972年至1979年期间的工作情况以及工龄均无法确认。而在南宁华侨投资区职业介绍所提交的《南宁市申请领取基本养老金申报表》中，原告的工作简历以及视同缴费年限均从1980年6月开始进行申报与计算，被告在经核实后，亦确认原告应从1980年6月开始计算工龄，被告做出的《核定表》具有事实和法律依据。综上，被告做出的《核定表》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告不应当重新进行基本养老金核定。被告请西乡塘区人民法院维持被告对原告所做出的《核定表》，依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告和被告提交的全部证据，各方当事人对其真实性无异议，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告黄冬培1953年11月12日出生，1972年8月至1980年5月期间在隆安航运公司（即原隆安航运合作社）工作，1980年6月至1992年5月在隆安塑料制品厂工作并在此期间被招为集体所有制（固定）工人，1992年6月至1999年7月在武鸣侨英塑料制袋厂工作，后因企业改制终止劳动合同，档案转至南宁华侨投资区职业介绍所托管。原告于2013年11月年满60周岁，遂通过南宁华侨投资区职业介绍所向被告市社保局提出退休及领取基本养老金申请，被告审核后，于2014年1月29日作出《南宁市职工退休审批及基本养老金核定表》，审核同意原告从2013年11月起退休，核定原告黄冬培的计算缴费年限起始年月为1980年6月，累计缴费年限33年6个月，月基本养老金为1667.70元，从2013年12月起执行。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。另查明，原告从1991年11月开始缴纳基本养老保险费，缴费至2013年11月，实际缴费年限为22年1个月。本院认为，被告市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审批和审核决定的主体资格和法定职权。本案中，原、被告对原告1980年6月至2013年11月期间33年6个月的缴费年限均无异议，争议焦点在于原告1972年8月至1980年5月期间是否在隆安航运公司（即原隆安航运合作社）工作，该期间的工作年限能否计算工龄并视同缴费年限？根据原告的原始档案材料中的隆安航运合作社的分红报销单、工资报销单、隆安航运公司工种花名册、隆安革命委员会劳动局1980年5月31日作出的工人调动通知书以及原告在工人审批表和职工定级审批报表中填写的工作简历等材料，可以相互印证，形成证据链证实原告1972年8月至1980年5月期间在隆安航运公司（即原隆安航运合作社）工作，本院对上述事实予以确认。关于原告1972年8月至1980年5月期间在隆安航运公司（即原隆安航运合作社）的工作年限能否计算为连续工龄并视同缴费年限的问题，根据《自治区劳动厅印发的通知》（桂政劳险字[1994]25号）下发的《关于改革基本养老金计发办法有关政策规定》第十二条第（2）项“固定职工在实行职工个人缴费制度前，限1991年10月31日前，按规定计算的连续工龄视作缴费年限……”及第（3）项“劳动合同制工人及其他职工以单位和个人实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限”和《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号）第六条第（三）项第3目“未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工……之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限”的规定，原告从1991年11月开始缴纳基本养老保险费，原告要认定实行个人缴费制度前的视同缴费年限，应当为其在原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工的连续工龄，劳动合同制工人及其他职工的工作年限不能计算为连续工龄并视同缴费年限。本案中，根据原告的原始档案材料中的集体所有制（固定）工人审批表，隆安二轻局同意原告转为集体固定工，隆安劳动局亦同意招收原告为集体固定工人，但该表落款时间“72年7月1日”有明显涂改痕迹，本院认为，该表落款时间与该表上填写的原告“1980年6月至1992年在塑料厂任……”、原告女儿“1982年出生”的内容及隆安人力资源和社会保障局出具的“隆安劳动局公章的使用时间为1989年底至2001年底”的证明内容均有冲突，本院对该表有明显涂改痕迹的落款时间不予采信，但该表盖有隆安二轻局和隆安劳动局的公章，对其整体内容的真实性应予确认，隆安二轻局和隆安劳动局系隆安塑料制品厂的上级主管部门及劳动主管部门，为此，本院对原告1980年6月至1992年5月在隆安塑料制品厂工作期间被招收为集体所有制（固定）工人的事实予以确认。原告1972年8月至1980年5月期间在隆安航运公司（即原隆安航运合作社）的工作年限，因上述工作单位与其被招录为固定工人时的工作单位即隆安塑料制品厂并非同一单位，且原告并无相关证据证实其当时已被招收为固定工人，因此原告该工作年限按规定不能计算为连续工龄并视同缴费年限，对于原告主张1972年8月至1980年5月期间的工作年限应计算为连续工龄并视同缴费年限的主张，本院不予支持。综上所述，被告1980年6月至1992年5月在隆安塑料制品厂工作期间被招收为固定工人，其在该单位工作的1980年6月至实施缴费制度前的1991年10月，按规定可视同缴费年限，年限为11年5个月，原告从1991年11月开始缴费，缴费至2013年11月，实际缴费年限为22年1个月，被告核定原告黄冬培的计算缴费年限起始年月为1980年6月，累计缴费年限33年6个月，月基本养老金为1667.70元，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告黄冬培的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄冬培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 韦 炜审判员 黄子祥审判员 颜 瀚二〇一五年一月十六日书记员 王文珠附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；。（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策化需要变更或者废止的。（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《自治区劳动厅印发的通知》（桂政劳险字[1994]25号）第十二条（1）缴费年限按缴纳基本养老保险费的时间累计计算，中断缴费的时间则不计算缴费年限。（2）固定职工在实行职工个人缴费制度前，限1991年10月31日前，按规定计算的连续工龄视作缴费年限；实行职工个人缴费制度后，即1991年11月1日后，以单位和个人缴纳基本养老保险费的实际时间计算缴费年限。单位和职工任何一方不缴纳基本养老保险费（含经批准缓缴基本养老保险费的时间）的，均不能计算缴费年限。但单位可以补缴，并按规定缴纳欠缴金额和利息后方可计算缴费年限。（3）劳动合同制工人及其他职工以单位和个人实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限。《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发[2006]54号）第六条第（三）项第3目3．未参加企业职工基本养老保险的原国有企业和县级以上大集体企业的固定职工，与原单位解除劳动关系后自谋职业或以其他灵活方式就业且尚未达到国家法定退休年龄的，按照城镇个体工商户参保缴费办法参加企业职工基本养老保险，并从参加工作之月起由其个人按规定的缴费基数和缴费比例一次性补缴基本养老保险费，其中在当地建立企业职工基本养老保险制度之前参加工作的，从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起补缴，社会保险经办机构按自治区现行政策规定为参保缴费人员补记个人账户。之后按规定继续按时足额缴纳基本养老保险费的，原在国有企业或县级以上大集体企业工作期间依照国家政策规定可计算的连续工龄，按我区现行政策规定计算为视同缴费年限。未参加企业职工基本养老保险的国有企业和县级以上大集体企业固定职工之外的人员、非公有制经济组织从业人员，与用人单位解除劳动关系后自谋职业或以其他灵活方式就业且尚未达到国家规定的法定退休年龄的，按照城镇个体工商户参保缴费办法参加企业职工基本养老保险，并从原在用人单位工作之月起由其个人按规定的缴费基数和缴费比例一次性补缴基本养老保险费，其中属于当地建立企业职工基本养老保险制度前参加工作的，从当地建立企业职工基本养老保险制度之月起补缴。上述人员补缴基本养老保险费后，社会保险经办机构按自治区现行政策规定为参保缴费人员补建个人账户。《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（[64]中劳薪字第344号）甘肃省劳动局：你局八月五日（64）劳配字第872号函收到。关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。此复。