山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2046号
上诉人（原审原告）：李增勇，男，1946年9月18日生，汉族，平遥县村民，住本村。
委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平遥县中都乡东达蒲村民委员会。
法定代表人：田怀文，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：冯德俊，该村村委会副主任。
委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人李增勇因与被上诉人平遥县中都乡东达蒲村民委员会（以下简称东达蒲村）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2017)晋0728民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李增勇的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是讼争耕地的合法使用人，并未将耕地交由被上诉人代为经营，也未对被上诉人行为通过默示方式进行追认。
被上诉人东达蒲村答辩称，2006年1月10日，答辩人作为甲方与乙方李增勇签订了协议一份，由答辩人一次性支付李增勇占地补偿款，付款后，耕地与李增勇再无瓜葛，因涉及村民较多，不再逐户签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效。李增勇领取了补偿款，承包经营合同已经解除，李增勇丧失了土地承包经营权，故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李增勇向一审法院起诉请求：1.确认其集体土地农业用地使用证合法有效；2.责令东达蒲村清除土地上建筑物恢复耕地；3.案件受理费由东达蒲村承担。
一审法院认定事实：1996年7月1日，李增勇、东达蒲村间订立承包合同，由李增勇承包东达蒲村包括坟前北1.75亩土地在内的共计7.25亩土地，承包期限从1995年10月1日起至2025年10月1日止。同日平遥县人民政府为李增勇核发了集体土地农业用地使用证。1996年9月10日，东达蒲村与汾管局三坝分局东四支所订立耕地更换协议，东达蒲村同意将该村村南17.47亩旱地同汾管局三坝分局东四支所两处总计17.47亩土地更换。1998年2月，东达蒲村又与三组部分社员的名义订立协议，协议载明：经双方协商，征用乙方（指协议中所载三组部分社员）坟前老旱地33.69亩；征用时间从1998年至土地承包合同终了；甲方每年付给乙方每亩地500斤高粮（应为粱）。1998年5月22日，平遥县人民政府发文批准东达蒲村与汾管局三坝分局东四支所调整用地位置李增勇的坟前1.75亩土地也被列入东达蒲村征用土地范围。后三坝分局占用土地进行了建设。2006年1月10日，以东达蒲村为甲方、东达蒲村民名义为乙方订立协议，载明：因三坝建房，98年经村民盖章同意后，村委与小组签订了占地协议，协议规定村委逐年付给村民每亩500斤高粮（也应作粱）作为占地补偿，补偿期限至30年土地延期承包合同终止为止。但因受农村集体经济困难影响，多数村民要求村委一次性付清占地补偿；为解决村民的后顾之忧，经村支部、村委研究决定，两议会讨论通过，采取亏众不亏一的办法，按每斤高粮（也应作粱）0.8元的价格折价计算，一次性付给村民；付款后此地和地主再无瓜葛；因涉及村民众多，不再逐户单独签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效（领款签章表附后）。乙方由小组代表王金亮进行了签章。后李增勇领取了14700元。一审法院认为，本案在审理中李增勇的诉讼请求为确认其集体土地农业用地使用证合法有效、责令东达蒲村清除土地上建筑物恢复耕地。该两项请求权是否成立的基础法律关系应当是李增勇是否享有讼争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条以及二十三条用两个条文对土地承包经营权的设立作出了规定，按照这两个条文的规定，李增勇与东达蒲村签订的承包合同生效时起，李增勇即取得土地承包经营权，此点双方并无争议。平遥县人民政府核发的集体土地农业用地使用证旨在对既存的土地承包经营权作出确认而非设立权利。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也做了类似的规定。故而李增勇第1项诉讼请求用语不甚规范，但其实质仍为李增勇之土地承包经营权是否存续。至于李增勇第2项诉讼请求，其性质为物权妨害请求权，其成立更必以李增勇土地承包经营权存续为前提。据上，本案双方当事人争执的焦点为：李增勇的土地承包经营权是否存续。此项争执焦点涉及以下三个问题，兹分述如下：1.1998年2月以及2006年1月10日，东达蒲村与村民代表签字后的协议对李增勇是否具有法律效力。我国法律除劳动合同外，尚未规定有集体合同制度，村民代表签订的协议并不会当然对未签字的包括李增勇在内的村民发生法律效力。惟可讨论的是，村民代表以三组村民名义签字，对李增勇而言，村民代表的签字行为并未获得李增勇等村民的授权，其代理行为为无权代理，该无权代理行为，要对李增勇发生法律效力，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，必须李增勇追认方能生效。2.李增勇于2006年领取东达蒲村14700元款的法律性质。2006年1月10日，东达蒲村与村民代表王金亮签订了协议，该协议对补偿期限及标准进行了约定，并在协议中载明“因涉及村民众多，不再逐户单独签订协议，村民领款签章后，此协议即刻生效”。嗣后李增勇按照此协议约定的期限及标准领取了补偿款14700元，足见李增勇对协议的内容是明知的，李增勇签章、领款的行为是其真实的意思表示，该意思表示以默示的方式对村民代表王金亮的无权代理行为进行了追认。由此王金亮签字的协议对李增勇发生法律效力。3.李增勇自愿交回承包地的行为是否符合法定的形式要件。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”该条规定了承包方提前半年书面通知发包方的义务，主要是考虑能够让发包方对交回的土地做出使用上的安排，避免因承包方自愿交回而造成土地闲置。就本案而言，此点并无检讨必要。该条规定另有尚需书面形式的要件，但法律对书面形式的方式究竟为何未作详尽规定，李增勇在领款表上的签字、盖章行为，该行为本身表征为书面形式，并默认了协议约定的内容，故而书面形式的要件在本案中业已具足。综上所述，李增勇在明知汾管局三坝分局东四支所占用其坟前1.75亩土地后，既未表示反对，又长期领取补偿款，并在2006年一次性领取了剩余承包期限的补偿款，应当认定为李增勇自愿交回了承包地，其在剩余的承包期限内不再享有土地承包经营权，李增勇的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。但该院注意到《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条仅规定了“在承包期内不得再要求承包土地”，承包期满后，李增勇的权益如何救济，法无明文。土地承包经营权作为农民安身立命的根本，尤其是李增勇在集体与汾管局三坝分局东四支所调换土地后，能服从集体利益，失去自己承包的1.75亩土地，该宗土地在承包合同期限届满后，将没有现实的返还可能，李增勇的续包权利将无法得到保障，东达蒲村应当在承包合同期满后认真考虑，依据法律及政策的规定对李增勇的合理诉求予以处理。判决：驳回李增勇的诉讼请求。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：李增勇是否仍享有讼争耕地的承包经营权，东达蒲村应否返还李增勇讼争耕地？
综观一审判决，其在本院认为部分已经对本案中涉及的村民代表王金亮的无权代理行为需要被代理人李增勇的追认方能对被代理人李增勇产生效力、被代理人李增勇领取占地补偿款的行为表明其明知占地一事、其领取补偿款的行为系其对村民代表王金亮的无权代理行为的默示追认、李增勇将耕地交回村委会的行为并不违反法律规定交回承包地的形式要件三个方面，进行了正确的认定及充分的论述，本院予以维护。依据上述认定，李增勇不再享有讼争耕地的承包经营权，东达蒲村无需返还其讼争耕地。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李增勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 媛