湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民再终字第00005号
上诉人（原审被告）：张成，个体工商户。
委托代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
委托代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：京山县农村经济经营管理局。住所：京山县新市镇轻机大道***号。
法定代表人：李敬东，局长。
委托代理人：邹文勇，该局工作人员。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
原审原告京山县农村合作基金会联合会（以下简称京山县农村合作基金会）与原审被告张成借款合同纠纷一案，京山县人民法院于2001年8月29日作出（2001）京经初字第30号民事判决，判决由原审被告张成偿付原审原告京山县农村合作基金会借款本金18440元、利息6454元。该判决已经发生法律效力。原审被告张成不服，于2013年9月16日向京山县人民法院提出申诉。2013年11月11日，京山县人民法院以院长发现错误，提请审判委员会讨论，作出（2013）鄂京山民申字第00005号民事裁定，裁定对本案进行再审。再审中，京山县农村经济经营管理局（以下简称京山县经管局）承继了京山县农村合作基金会的权利义务。京山县人民法院经再审，于2014年4月9日作出（2013）鄂京山再初字第00007号民事判决，判决：1、撤销京山县人民法院（2001）京经初字第30号民事判决；2、驳回京山县农村经济经营管理局的诉讼请求。宣判后，京山县经管局不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2014年10月8日作出（2014）鄂荆门民再终字第00004号民事裁定，裁定：1、撤销京山县人民法院（2013）鄂京山再初字第00007号民事判决；2、本案发回京山县人民法院重新审理。2015年4月9日，京山县人民法院作出（2014）鄂京山民再初字第00002号民事判决，判决：维持京山县人民法院（2001）京经初字第30号民事判决。上诉人张成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人张成及其委托代理人夏少波、孙航，被上诉人京山县经管局的委托代理人邹文勇、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月7日，原审原告京山县农村合作基金会起诉至京山县人民法院称，张成于1997年11月17日在京山县农村合作基金会借款3万元，约定期限一年，约定利率为21‰。到期后张成分期分批偿付部分本金和利息，截止到2001年7月31日，共欠京山县农村合作基金会本金18440元，利息6454元，合计欠款24894元。为此，要求张成偿还欠款及利息。
原审被告张成未答辩。
京山县人民法院原审查明，1997年10月27日，京山县农村合作基金会与张成签订一份借款合同，合同约定，张成向京山县农村合作基金会借款30000元，借款期限从1997年10月27日到1998年10月10日止；按月占用费率21‰结算；张成用位于新市镇东门路170号的房产作抵押担保。1997年10月24日，双方到京山县房管局办理了房屋抵押登记。合同签订后，京山县农村合作基金会依约向张成提供借款30000元，到期后张成分期分批偿付了部分本金和利息。截止到2001年7月31日，张成尚欠京山县农村合作基金会借款本金18440元，利息6454元。另查明，京山县农村合作基金会于2001年7月31日向张成发出催收借款通知书，张成在通知书上签字，对提出的本息数额予以认可。
京山县人民法院原审认为，张成向京山县农村合作基金会借款，本应按期归还，逾期后经催收未付，属违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决：由被告张成偿付原告京山县农村合作基金会借款本金18440元、利息6454元，合计24894元，限判决生效后十日内给付。案件受理费1000元，由张成负担。
张成向京山县人民法院申诉称，张成在京山县农村合作基金会的借款余额已经由担保人王某还清，京山县农村合作基金会无诉讼主体资格，其诉讼属恶意诉讼；原审在张成××京山县农村合作基金会的债权债务已于1999年8月20日消灭的情况下，仍判令张成偿还借款本息是完全错误的，应由已经取得追偿权的担保人王某来主张权利。
张成为证明自己的主张，向京山县人民法院提交了下列证据：
A1、由京山县农村合作基金会出具的，1999年8月20日的收款凭证一份，证明张成欠京山县农村合作基金会的下欠款18440元及利息368.80元，合计18808.80元已经由担保人王某还清了。
A2、2013年10月20日，王某向张成出具的收条一张，“今收到代张成在京山县基金会借款担保于1999年8月20日代付金壹万元整。”证明王某于1999年8月20日履行担保义务后，向张成行使了追偿权。
A3、2006年9月21日，王某的父亲王清虎于本案执行后在京山县人民法院领取的案款11800元，证实该执行款是由王某的父亲王清虎领取，并非京山县经管局领取。
京山县经管局质证认为，对证据A1的真实性没有异议，该证据上批注的是保证定金，是王某将人的担保变成了物的担保，并非代偿债务；对证据A2，最初的审理为2001年，该证据却是2013年的，不能用12年以后的证据在再审中举证；对证据A3，是京山县经管局申请执行后王某的父亲王清虎作为京山县经管局代理人的领款行为，王清虎不是王某的代理人。
京山县经管局答辩称，一、张成向人民法院申请再审已超过诉讼时效；二、京山县人民法院于2001年8月29日作出的（2001）京经初字第30号民事判决，程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。
京山县经管局为了证明自己的主张，向京山县人民法院提交了下列证据：
B1、1997年10月24日的房屋他项权证一份和1997年10月27日的借据一份，证明张成用自己的房屋作抵押在京山县农村合作基金会贷款30000元，自然人卢军、王某在借据上签名担保。
B2、京山县农村合作基金会借款明细账一份，证明张成在1999年7月还下欠贷款18440元；2007年1月15日还清余款。
B3、1999年8月20日的收款凭证一份，证明担保人王某用股金单交到京山县农村合作基金会后，当时的基金会主任邹文勇注明该笔所收之款为保证人王某替张成借款进行担保的保证定金。
B4、205其他应付款账一份，证明1999年9月29日将担保人王某所交之款作为对王某的应付款记账，待张成借款还清后再予结算。
B5、1999年9月10日、2001年7月31日的催收借款通知书两份，证明京山县农村合作基金会向张成发了催收借款通知书，张成均在该通知书上签名确认，京山县农村合作基金会没有放弃对张成催收借款主张债权的权利。
B6、2006年12月11日王某的领条一份，证明王某领取了1999年8月20日为张成担保的保证资金18440元；
B7、2007年1月15日的记账凭证一份，证明张成借款已到账，故冲转王某应付款18440元。
张成对证据B1、B5没有异议，予以确认。对证据B2，张成认为，下欠18440元是事实，但该笔下欠款不是在2007年1月还清的，而是在1999年8月20日担保人王某就已经履行了担保义务，替被保证人张成偿还了借款，张成××京山县经管局的债权债务关系因为担保人王某履行了担保义务而消灭；对证据B3，张成认为，该张收款凭证记明的还款人、还款金额、利息和出票的形式，都符合还款的实质要件，应该是担保人王某履行的担保义务，替张成偿还了借款，京山县农村合作基金会主任邹文勇的签字，是在2013年张成去复印该张凭证时加上去的，不是当时的真实的意思表示；对证据B4、B6、B7，张成认为，该证据出自于京山县经管局财务账册，京山县经管局可以随时修改，不能反映案件的客观事实。
依据再审中双方的证据，京山县人民法院认为，第一、张成提供的三份证据不能证明其主张的事实。对于证据A1，张成的证明目的是王某履行了担保义务，也就是王某替张成偿还了借款。但是从该证据的内容来看，有时任基金会主任邹文勇的批注：“根据王某要求，暂作应付款账务处理，用以其担保借款的保证定金”，结合张成已经认可的证据B5和担保人王某出庭作证的证言“我原是基金会的司机，1999年，我们基金会搞清理整顿，我是张成借款的担保人，单位就要求我们收欠款，我找张成又找不到人，我就找本县雁门口我的叔叔王清武借了一张10万元的雁门口基金会的股单来交到单位，单位的就开了那张收据，我看了收据后，我就说不对，他有房子作抵押，我不可能跟他还钱，如果房子卖了不够，再从我的股单里扣钱，收据上写张成的名字主要是说是张成的借款，当时的股单也不好兑现，是单位的压我，我才拿来作的保证金。我认为这张单据（开的）不行，就去找邹主任，邹主任就在这张单据上进行了注明”。该院认为，该单据所表述的内容应该是保证人王某用权利凭证为被保证人张成的下欠款进行的质押担保。对于张成关于该证据就是王某履行担保义务的主张不予支持，对该证据所表达的担保内容予以采信；对于证据A2，是2013年10月20日王某向张成出具的收条一张，张成的证明目的就是王某履行担保义务后在行使追偿权。证人王某当庭证实：“张成说我之前帮他垫过钱，先给我一万元，（收条的内容）他让我怎么写我就怎么写，这个条子只能证明我收了他一万元”。该院认为，证据A2客观真实，予以采信，但该证据只能证明张成给了王某一万元，不能证明王某向张成行使了追偿权，对张成要证明的目的不予采信；对于证据A3，该院认为，1，执行款的权利人是京山县经管局，王清虎在法院领取执行款，是因为京山县经管局于2002年8月5日授权王清虎办理执行案，王清虎的领款行为是代理行为，所领取的款项归京山县经管局所有；2，王清虎虽然是王某的父亲，但其民事主体依法是独立的，王清虎领到法院转交张成的钱，是代理京山县经管局的行为，不能认定是王某向张成的追偿行为。张成主张，王清虎在法院领取执行款是王某对张成行使追偿权的理由不能成立。第二、京山县经管局提供的证据符合证据的采信规则，内容的逻辑性、意思的真实性和形式的真实性比较统一，能够证明其事实主张。关于证据B2、B3、B4、B6、B7，如果介定了证据B3的性质，那么其他证据都是与之相关的，可以形成一个证据链。关于证据B3，该单据是张成向京山县人民法院提供的，张成陈述，邹文勇的签名是2013年8月张成去京山县经管局复印该单据时，邹文勇临时加上去的，因张成没有提供其他证据相印证，同时，张成在2013年10月9日向该院提出放弃邹文勇批注的痕迹鉴定。对于该陈述，不予采信。该单据的表现形式是一张收款凭证，该单据上载明的内容是一个整体，不能把交款和签字割裂开来，应该结合其他证据来进行分析。从京山县经管局提供的证据B2到B7来看，可以形成一个比较完整的证据链：张成欠京山县经管局下欠款18440元、担保人王某用权利凭证股金单质押担保、京山县经管局将质押款作为应付王某款记账（待张成借款还清后再结算）、京山县经管局向张成继续主张债权发出催收借款通知书并进行诉讼、张成借款已到账，“故冲转王某应付款”、王某领取以前交的保证金，符合事物发展的逻辑性和行为真实性。该单据的实质要件应该是邹文勇的签字，其性质应该是质押担保。关于18808.80元的本息问题。根据王某的证词、邹文勇在收款凭证上的批注、京山县经管局的财务账表，该院认为，王某对张成的债务担保数额原来是30000元，基于张成已经偿还了一部分，1999年8月20日的收款凭证上的具体数额，应该是王某在质押时的担保范围，而不是还款行为。B2、B3、B4、B5、B6这几份证据可以互相印证，能够说明案件的事实，予以确认。关于张成对上述证据的质证意见，不予采纳。
京山县人民法院再审查明，2001年8月29日，该院作出（2001）京经初字第30号民事判决，并于当日根据京山县农村合作基金会的申请，作出（2001）京经初字第30-1号民事裁定：对被告张成所有的位于京山县新市镇东门路170号的房屋予以查封（此房屋抵押给原告京山县农村合作基金会，并在县房管局办理了房屋抵押登记，房屋他项权证登记号为：京房抵字第97205号）。张成的妻子田桂华于2001年11月1日签收上述两份文书（判决书和裁定书）。2001年11月22日，京山县农村合作基金会向该院申请强制执行。2002年4月25日，该院向张成送达执行通知书，张成的妻子田桂华拒收，该执行通知书留置送达。2006年5月23日，该院委托京山县腾达资产评估事务所对该抵押房屋进行评估。2006年5月26日，评估机构对该房屋进行评估并作出评估报告，评估价为23800元（房屋价值2800元、土地使用权价值21000元）。经第一次公开拍卖流拍后，于2006年8月9日以14000元拍卖成交。2013年，该房屋被有关单位拆迁。
京山县人民法院再审认为，结合双方当事人向法庭举证和发表的质证意见，再审争议的焦点为：一、该案启动再审程序是否合法，本案是否应当再审。二、张成与京山县农村合作基金会的债权债务关系是否因担保人王某向京山县农村合作基金会交款而归于消灭。
（一）关于第一个争议的焦点问题。该院认为，本案系张成提出申诉，院长提请审判委员会讨论决定再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。该院在再审复查中认定了2013年9月16日张成提交的1999年8月20日“收款凭证”作为新证据，发现该证据符合再审的法定事由，由院长提交该院审判委员会讨论决定再审的，本案再审的启动，符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第一项规定的情形。再审期限的起算点应从知道之日起三个月内提出，从张成的申诉材料和相关证据上来看，本案再审符合法律规定。故京山县经管局提出该案超过申请再审期限的抗辩理由不能成立，不予采纳。
（二）关于第二个争议的焦点问题。1、确定法律行为性质，必须基于行为人的真实意思表示。就本案行为人的真实意思表示而言，王某和京山县经管局均一贯明确表示1999年8月20日王某向京山县经管局所交款项的性质是质押担保，不是替张成还款。（1）行为人王某自始至终的意思表示为交”保证金”，不是替张成还款。王某当庭作证明确表示是交保证金，不是替张成还款。与证据B4、B6相印证。（2）京山县经管局的意思也是交保证定金，不是替张成还款。证据B3、B4、B7可以相互印证，与执行终结后才予以销账处理的财务行为相印证，京山县经管局的催收借款行为、诉讼行为、申请执行的行为，均是一贯的意思表示。2、从证据方面分析，张成所谓的”新证据”并不足以推翻已经生效且执行终结的（2001）京经初字第30号民事判决。（1）关于1999年8月20日的“收款凭证”。首先，该证据来源于京山县经管局财务账册，凭证的当事人是王某和京山县经管局，凭证所载款项是王某所交，虽然还款人栏下写有”张成”字样，但并非张成本人交款。其次，就该凭证要表达的意思而言，其法律行为的当事人是王某和京山县经管局，那么，当事人真实意思表示决定了行为的性质及法律后果，如前所述，当事人自始至终明确表明当时的真实意思是交保证金，而不是代偿。其三，就合同相对性而言，是否承担担保责任是合同当事人王某和京山县经管局，该凭证所载内容的意思的解释权应该是王某和京山县经管局，张成没有解释权，不能推断他们的行为目的。从2002年4月25日送达执行通知书到2006年8月拍卖房屋这4年时间，张成应该知道法院在执行该案；从2002年4月25日到2013年该房屋的拆迁，整整11年的时间，根据日常生活经验，该房屋的状况张成应该知道。因此，张成与京山县农村合作基金会的债权债务关系没有因担保人王某向京山县农村合作基金会交款而归于消灭。担保人王某的交款行为是质押担保行为。（2）关于王清虎领取执行款的《领款单》。王清虎在执行案件中，是京山县经管局的代理人，其法律后果应由京山县经管局承担，与王某无关。王某领取之前所交保证金18440元，与京山县经管局结算销账，张成××京山县经管局之间的债权债务关系随之消灭。2007年1月15日第40号记账凭证载明”借款已到账，故冲转王某其他应付款”作销账处理。综上，张成所举证据不能证明其主张的”王某替张成向经管局还款”的事实，张成××京山县经管局之间的债权债务关系因1999年8月20日王某向京山县经管局还款而消灭没有事实依据。张成提供的”新证据”不足以推翻原生效判决。
综上，京山县人民法院认为，根据再审查明的事实，张成提供的新的证据不足以推翻原判决，张成对该证据的证明目的理解，不能反映证据的实质内容，对其是履行担保责任，承担还款义务的观点不予支持；京山县经管局认为该证据是担保行为而不是还款行为，其抗辩符合证据的实质要件，符合事实的发展规律，予以采纳；该院（2001）京经初字第30号民事判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持该院（2001）京经初字第30号民事判决。一审案件受理费1000元，再审案件受理费422元，均由张成承担。
上诉人张成不服京山县人民法院（2014）鄂京山民再初字第00002号民事判决，向本院提起上诉称，京山县人民法院（2014）鄂京山民再初字第00002号民事判决认定事实错误。本案的事实是，1997年10月27日，张成用自己的房产作抵押向京山县经管局借款3万元。借款到期后，张成分三次偿还本息共计21501.74元，尚欠本金18440元、利息6454元。该下欠款由担保人王某于1999年8月20日全部还清。京山县人民法院认定事实错误主要表现为，一、京山县农村合作基金会于1999年8月20日出具的收款凭证是张成还清借款本息的真实凭证。京山县人民法院推定该款是担保人王某交纳的保证金错误。二、采信证据错误。1、担保人王某是京山县经管局的在岗职工，与京山县经管局有利害关系，王某的证词受压力所致，不能作为定案的依据。2、京山县经管局出具的部分书证系事后补造，不能作为认定事实的依据。京山县经管局对自己的账务想怎么处理怎么处理，其提交的自己账务凭证不能作为证据。3、法院主动调查证人程某，调查内容与事实不符。再审中，法院调查了部分证人，即京山县经管局办公室主任邹文勇、当时会计陈婷、现任会计包申文，三名证人均系京山县经管局职工，与本案有利害关系，且邹文勇一直作为代理人参加庭审，故证人证词不能作为认定案件事实的依据。4、执行案件中，京山县农村合作基金会出具的委托书，王清虎没有签名，不能认定王清虎是代理人，只能认定王清虎是为其子王某领追偿款。三、京山县经管局与法院工作人员涂改、伪造案卷材料。一是伪造了京山县经管局向王清虎出具的委托书，二是伪造了执行通知书。四、原一审程某，邹文勇不是法定代表人，也没有授权，不能参加原一审诉讼。综上，请求二审人民法院：1、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山民再初字第00002号民事判决，改判驳回京山县经管局要求偿还借款的诉讼请求；2、严查办案中程某和相关人员涂改伪造卷宗行为；3、所有诉讼费用由京山县经管局承担。
被上诉人京山县经管局答辩称，1、张成的第二项上诉请求不是本案审理范围。2、京山县人民法院（2014）鄂京山民再初字第00002号民事判决认定事实清楚，证据确凿。张成上诉提出的理由均是其所想象，没有相应证据证实。3、本案属再审案件，针对的是原审案件事实，执行案件中的事实和证据与本案没有关联性。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张成向本院提交了下列证据：
证据1、执行案卷中，京山县农村合作基金会于2002年8月5日对王清虎的授权委托书。张成认为，该授权委托书没有王清虎的签字，授权内容没有领取执行款，证明该授权委托书是事后补交的虚假文书。
证据2、王清虎于2006年9月21日领执行款的领款单。拟证明因王某代张成已还款，王清虎领取的是京山县农村合作基金会的退款。
被上诉人京山县经管局质证认为，证据1和证据2均不是新的证据。京山县人民法院（2001）京经初字第30号案件已于2001年8月29日终结，上述两份证据是在案件执行过程中产生的，不能作为本案新的证据。张成认为授权委托书没有王清虎的签名就是虚假的理由不能成立。
本院认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联，可以作为本案有效证据。
本案中，双方对事实的争议是：1999年8月20日，王某将股金单交付给京山县农村合作基金会的行为，是否属于以担保人身份代为偿还张成所欠京山县农村合作基金会的借款。
京山县经管局主张，王某不是以担保人身份为张成偿还债务，其所交的股金单是为张成担保的保证金。张成主张，王某是以担保人身份为张成偿还债务，张成向京山县农村合作基金会于1997年10月27日借款3万元的本息已还清。
对于上述争议，结合本案证据，分析认定如下：1、诉讼中，双方当事人均将京山县农村合作基金会于1999年8月20日开具的收款凭证作为证据提交，双方提交的证据形式、内容一致。张成主张，该收款凭证上邹文勇签注的内容“根据王某要求，暂作应付款账务处理，用以其担保借款的保证金”是其于2013年在京山县农村合作基金会复印时，邹文勇添加上去的。张成没有就其该主张提供相应证据证明，不能认定。2、该收款凭证中邹文勇签注的内容明确表明，王某向京山县农村合作基金会交付股金单，并非代张成偿还借款，而是作为其担保借款的保证金，该签注内容与京山县经管局的主张一致。3、京山县经管局的主张，除该收款凭证予以直接注明外，还有下列证据予以印证：（1）王某出庭作证的证言。一审中，王某陈述：“我原是基金会的司机，1999年，我们基金会搞清理整顿，我是张成借款的担保人，单位就要求我们收欠款，我找张成又找不到人，我就找本县雁门口我的叔叔王清武借了一张10万元的雁门口基金会的股单来交到单位，单位的就开了那张收据，我看了收据后，我就说不对，他有房子作抵押，我不可能跟他还钱，如果房子卖了不够，再从我的股单里扣钱，收据上写张成的名字主要是说是张成的借款，当时的股单也不好兑现，是单位的压我，我才拿来作的保证金。我认为这张单据（开的）不行，就去找邹主任，邹主任就在这张单据上进行了注明”。虽然王某系京山县经管局职工，但也是本案事实的直接参与者，其证言不能作为独立认定案件事实的依据，但可以作为有效证据与其他证据结合认定案件事实。（2）京山县农村合作基金会于1999年9月10日和2001年7月31日对张成的催收借款通知单。该两份催收借款通知单表明，京山县农村合作基金会在王某交付股金单后，未将其作为代张成还款处理，仍向张成催收借款及利息。（3）张成的陈述。张成在二审庭审中陈述，上述催收借款通知单是由王某代表京山县农村合作基金会向其送达的。王某代表京山县农村合作基金会向张成送达催收借款通知单表明，王某向京山县农村合作基金会交付股金单时，其并不是履行担保代偿义务。否则，王某应以其个人名义向张成追偿，而不是以京山县农村合作基金会名义向张成催收借款本息。（4）京山县农村合作基金会于2001年向京山县人民法院提起诉讼及判决生效后申请执行，表明京山县农村合作基金会一直在积极行使权利。（5）京山县农村合作基金会的财务账目及相关凭证。张成认为，该财务账目系京山县农村合作基金会单方制作，不足以作为证据。其一，该财务账目的记账凭证并非单方制作，其中1999年8月20日的收款凭证、2006年12月11日王某的领条，王某均予以认可；其二，该财务账目与京山县农村合作基金会提起诉讼、申请执行等行为在时间上一致，逻辑上相符；其三，张成没有相反证据予以反驳。因此，京山县农村合作基金会的财务账目及相关凭证，可以作为有效证据，且能够印证京山县经管局的主张。4、张成的主张证据不足。（1）如前所述，张成提出1999年8月20日的收款凭证上邹文勇签注的内容是事后添加，没有相应证据证明，不能认定。张成的主张与邹文勇该签注的内容明显不符。（2）王某于2013年10月20日向张成出具的1万元的收条不足以证明张成的主张。张成的房屋被拍卖执行后的价款不足以偿还张成的债务，王某在案件执行后结算时为张成代为偿还了部分借款本息，张成应该向王某还款。（3）王某的父亲王清虎的收条不能证明系王某代偿后由其父亲领取追偿款。张成主张，王清虎的授权委托书是事后补充提交的没有相应依据。授权委托书表明，王清虎系受京山县农村合作基金会到法院领取的执行款。5、张成上诉提出，京山县人民法院主动调查邹文勇、陈婷、包申文等证人程某。经审查，京山县人民法院主动调查上述证人，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条的规定，上述证据不应作为本案的有效证据。虽然张成该部分的上述理由成立，但京山县人民法院只是将上述证据作为诸多印证证据的一部分，未作为认定本案事实的主要依据。不予采纳上述证据，不影响本案事实的认定。综上，京山县人民法院认定的案件事实有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认定的案件事实与京山县人民法院认定的案件事实一致。
本院认为，2001年8月京山县农村合作基金会提起诉讼时，张成尚欠京山县农村合作基金会截止2001年7月31日借款本息共计24894元未还的事实清楚。张成未按借款合同约定履行还款义务，构成违约。京山县农村合作基金会要求张成偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。京山县人民法院（2001）京经初字第30号民事判决正确。
京山县农村合作基金会虽不具有法人资格，但属于可以进行民事诉讼的其他组织，邹文勇系当时京山县农村合作基金会的负责人，可以代表京山县农村合作基金会进行诉讼。张成提出，邹文勇不是法定代表人，没有被授权，不能参加原审诉讼的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，京山县人民法院（2014）鄂京山民再初字第00002号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
审 判 员 李 欢
代理审判员 王强宸
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 静