广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1422号
原告：周焕文，住广东省广州市增城区。
委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：张添玉，住广东省广州市增城区。
被告：茹彩银，住广东省广州市增城区。
被告：朱志刚，住广东省广州市增城区。
原告周焕文诉被告张添玉、茹彩银、朱志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周焕文的委托代理人吴凯亮、被告朱志刚到庭参加诉讼。被告张添玉、茹彩银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕文诉称：2013年5月29日，被告张添玉、茹彩银以生意资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具《借条》一张，双方约定借款利息为每月l000元，借款到期日为2013年6月28日。被告朱志刚作为张添玉、茹彩银的借款担保人，承担连带责任保证。之后，原告通过银行转账将借款汇入张添玉的账户。但借款到期后，张添玉、茹彩银未能归还借款及利息。另外，根据《借条》上的约定，借款人违约还应当承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、张添玉、茹彩银立即向原告归还借款本金50000元及支付利息。(利息从2013年5月29日起按每月1000元计算至清偿之日止)；2、张添玉、茹彩银承担原告为追收债权而支出的律师费8000元；3、张添玉、茹彩银向原告支付因财产保全须向提供担保人支付的手续费3000元；4、朱志刚对张添玉、茹彩银上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由张添玉、茹彩银、朱志刚承担。
被告张添玉、茹彩银未提出抗辩意见。
被告朱志刚辩称：原告起诉借款是事实，但是本人已经向原告支付了一年的利息，从借款之日即2013年5月29日归还到2014年4月份，因此应当扣减。原告主张每月1000元的定额利息过高，应当适当调整。
周焕文为证明其诉讼事实主张，提出下列证据：
1、《借条》原件一张，证明周焕文与张添玉、茹彩银存在借贷关系，朱志刚为双方借贷提供连带保证担保。
2、《银行转账凭证》原件一张，证明周焕文通过银行转账出借给张添玉、茹彩银5万元的事实。
3、《民事委托代理合同》及《律师代理费发票》（均为原件）各一份，证明周焕文因本案诉讼支付了8000元律师诉讼代理费。
4、《担保委托合同》及《手续费发票》（均为原件）各一份，证明周焕文因主张权利支付担保手续费用3000元。
经审理查明：涉案《借条》的签署日期为2013年5月29日，主要内容如下：借款人为张添玉、茹彩银，担保人为朱志刚；借款人向周焕文借到50000元，借款期限从该借条签署之日起至2013年6月28日止，借款利息为每月1000元；借款本息(含逾期还款利息)由朱志刚提供连带保证担保，担保期限直至借款人所欠款项偿还完毕止；借款人、担保人违约的，出借人为实现债权而支付的律师费（含律师咨询费）、资产评估费、公告费、鉴定费、拍卖费及因诉讼财产保全提供担保物(金)的需要给担保物(金)提供人的费用按保全金额的3%由借款人承担，担保人承担连带责任。
《银行转账凭证》显示：在2013年5月29日，从周焕文的广州市农村商业银行账户通过ATM转账50000元到张添玉的银行账户。
《民事委托代理合同》及《律师代理费发票》显示：周焕文因与张添玉、茹彩银、朱志刚的民间借贷纠纷一案，委托广东民诚众信律师事务所律师的律师代理诉讼并因此支付了律师费8000元。
《担保委托合同》及《手续费发票》显示：周焕文与张添玉、茹彩银、朱志刚因民间借贷纠纷向法院申请采取诉讼保全措施，广东合润融资担保有限公司有偿接受周焕文委托，同意为周焕文的诉讼保全申请向法院提供担保，并因此支付手续费3000元。
朱志刚质证对上列证据及证明事实表示无异议。
经审查，周焕文提交的证据来源合法且内容真实，与其起诉主张的事实一致，可互相印证，且朱志刚质证表示无异议，故本院依法予以采纳作为认定案件事实的证据。
另查明：在庭审中，周焕文自愿将第3项请求变更为要求张添玉、茹彩银支付因财产保全须向提供担保人支付的手续费2400元，并表示对超出2400元部分的诉讼担保手续费放弃追偿。
朱志刚对周焕文主张已经支付律师费8000元和诉讼担保手续费3000元的事实表示确认。
再查明：朱志刚承认未归还借款本金，仍欠借款本金50000元未偿还。但朱志刚主张从2013年5月29日到2014年4月，已经每月向周焕文支付利息4000元，只是从2014年5月起欠息。而且在2013年5月29日，周焕文通过银行转账支付50000元借款后，张添玉在当天立刻向周焕文支付了4000元的利息。周焕文对朱志刚上述支付利息的抗辩主张不予承认，朱志刚未提出任何证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告张添玉、茹彩银向原告周焕文借款50000元，至今未偿还的事实，有周焕文的陈述及其举证的《借条》、《银行转账凭证》为据，证据内容清楚、明确。被告朱志刚到庭应诉承认借款事实，张添玉、茹彩银经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，故本院认定周焕文的起诉主张属实，张添玉、茹彩银逾期偿还借款本息的行为已违约，依法应当承担继续履行还本付息义务的违约责任。现周焕文据此诉请判令张添玉、茹彩银偿还尚欠的借款本金50000元及支付从借款之日，即从2013年5月29日起至清偿本息之日止每月1000元的利息，事实清楚，证据充分，利息计算标准未超出法律保护的范围，故本院依法予以支持。朱志刚主张双方约定利息计算标准过高并要求调整降低，没有事实及法律依据，本院不予采纳。朱志刚另主张支付了从2013年5月29日至2014年4月期间的利息，并且在借款当天已从本金扣减了4000元的利息。由于原告对朱志刚上述抗辩事实主张不予承认，且朱志刚仅有事实陈述，未提出任何证据证明，故本院亦不予采信。
对于张添玉、茹彩银是否应当承担原告为实现债权而支出的律师费8000元及诉讼担保手续费2400元的问题：双方在借条上明确约定如果借款人违约的，上述律师费及诉讼担保手续费由借款人承担，该约定未违约法律的禁止性约定，应为有效，对双方当事人具有约束力。周焕文据此请求判令张添玉、茹彩银承担其为实现债权而支出的律师费8000元及诉讼担保手续费2400元，未违反合同约定和法律规定。而且张添玉、茹彩银的违约行为已确实致使周焕文该律师费及诉讼担保手续费支出的损失，周焕文诉请判令张添玉、茹彩银承担上述律师费和诉讼担保手续费，合情合理，本院予以支持。
对于朱志刚是否应当对涉案张添玉、茹彩银所欠借款本息及应付律师费、诉讼担保手续费承担连带清偿责任的问题：双方在借条上明确约定朱志刚对张添玉、茹彩银向周焕文借款本息提供连带保证担保，而且如果张添玉、茹彩银、朱志刚违约未偿还借款本息的，朱志刚须对周焕文为实现债权而支付的律师费和诉讼担保费承担连带责任。朱志刚到庭应诉对上述约定及周焕文据此要求其承担的连带保证责任未提出异议，故本院依法予以支持。
被告张添玉、茹彩银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告张添玉、茹彩银于本判决生效之日起十日内返还原告周焕文借款50000元及支付利息(利息从2013年5月29日起按每月1000元的标准计算至清偿借款本息之日止)。
二、限被告张添玉、茹彩银于本判决生效之日起十日内向原告周焕文支付为实现债权而支出的律师费8000元。
三、限被告张添玉、茹彩银于本判决生效之日起十日内向原告周焕文支付因财产诉讼保全而支付的担保手续费2400元。
四、被告朱志刚对被告张添玉、茹彩银的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、诉讼保全费850元,由被告张添玉、茹彩银负担，被告朱志刚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；