wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第182号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人周尚，无业。2011年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。2014年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人耿林玲、任成玺，山东睿泽律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人周尚犯故意伤害罪和非法持有毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧、孙兵出庭支持公诉，被害人裴某、李某被告人周尚及其辩护人耿林玲、任成玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人周尚于2014年1月13日12时许，在本市银川西路与安庆路交叉口附近帮助其姐周某处理与裴某的交通事故纠纷时，持铁棍殴打裴某，致裴右手小指近节指骨粉碎性骨折（经法医鉴定构成轻伤二级）；左颧骨皮肤裂创、左眼挫伤、右腕豆状骨粉碎性骨折及四肢软组织损伤（经法医鉴定均构成轻微伤）。被查获时，从其处缴获甲基苯丙胺3包，称重为19.1克。公诉机关认为被告人周尚的行为构成故意伤害罪和非法持有毒品罪，并提交法医学人体损伤程度鉴定书；病历材料；毒品检验报告；证人周某、王某的证言；被害人裴某、李某的陈述；辨认笔录；搜查笔录及扣押清单；前科材料；现场检测报告书；户籍信息资料；电话查询记录；受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人周尚对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人周尚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；非法持有毒品19.1克，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应予并罚。系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周尚到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人周尚到案后坦白所犯罪行，认罪态度较好的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人周尚犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 丽
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第182号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2015年4月20日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑某与被害人宗某某曾各自在南昌县莲塘镇康城小区附近开设了按摩店。2014年11月21日凌晨1时许，被告人郑某与被害人宗某某因按摩店遭举报一事，在上述小区“红杏墙”按摩店外发生口角并打斗，双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人宗某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人郑某与被害人宗某某达成调解协议，赔偿了被害人各项损失共计人民币20000元，为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
2014年11月28日，经口头传唤，被告人郑某自行到公安机关接受调查，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某某的陈述、证人刘某某、赵某某、曾某某等人的证言、法医学鉴定书、调解协议、谅解书、归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人经口头传唤，自行到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人郑某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 李 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 露
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第182号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某某，男。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2015年1月19日17时55分许，未取得机动车驾驶证的被告人王某某饮酒后驾驶川R4E4**号普通二轮摩托车，在南部县城新华路与金洞路交叉口与凡某驾驶的轿车相撞。经南充市公安局物证鉴定所检验，其意见为：王某某血液中乙醇含量为201.99毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王某某的到案情况说明、证人凡某的证言，辨认笔录、涉案车辆信息、驾驶人信息、理化检验报告书、被告人王某某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。此款限在本判决生效后五日内缴清。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 谢 健
审判员 李国超
审判员 任思璇
二〇一五年六月十八日
书记员 李 丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第182号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人高某某,男，1984年2月4日出生于吉林省乾安县,汉族，小学文化，无职业,住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年2月2日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2015】179号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人高某某于2014年11月22日21时许,酒后驾驶黑色丰田牌轿车,在长春市南关区至善路金签子饭店停车场与郝明洋驾驶的吉A-
LC5**丰田牌小型轿车相撞,被交警查获。经检测，高某某血液中乙醇含量为151.12mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。案发后,被告人高某某已与郝明洋达成和解并赔偿完毕。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、道路交通事故当事人陈述材料、证人甲某某证言、被告人高某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，应予支持。鉴于高某某在庭审中自愿认罪、悔罪，可依法酌定从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 张忠国
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第182号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人韩××。
本院依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年2月7日21时许，被告人韩××酒后驾驶津M×××××号奥迪牌轿车，沿天津市津南区双港镇鄱阳南路由北向南行驶至仁和园小区南侧时，其所驾车前部撞上公路西侧路边行道树，造成树木损坏及其所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人韩××被公安机关传唤归案。经血液酒精含量检验，被告人韩××血液中酒精含量为335.42mg／100ml。经交管部门认定，被告人韩××承担事故的全部责任。
上述事实，有证人吕××的证言，韩××血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人查询信息，机动车查询信息，机动车行驶证，行政强制措施凭证，交通事故检验报告，案件来源及抓获经过，身份证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关津津南检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人韩××血液酒精含量为335.42mg／100ml，醉酒程度较高，故对其从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第182号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2014年12月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年11月20日10时许，被害人石某驾驶一辆三菱牌越野车，来到柳州市柳南区潭中西路进发汽车服务中心进行清洗。被告人覃某在进行车内清洁时，将石某放在副驾驶抽屉内的一万元美金盗走。2014年11月20日人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.1417元。本院另查明，被告人覃某因形迹可疑，于2014年11月30日被公安人员传唤审查归案，其归案后主动供述了上述犯罪事实。被告人覃某归案后，其家属向公安机关退还了现金人民币14000元及用所赃款购买的手机、项链等物品，上述物品公安机关已发还给被害人，被害人表示不再追究覃某的赔偿责任。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、到案经过、辨认笔录及照片、证人廖某、熊某、邓某的证言、汇率清单、扣押、发还物品清单、被告人覃某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。被告人覃某因形迹可疑归案后，主动供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2017年11月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 饶人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一五年五月十九日书 记 员  梁文博附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终50号
上诉人（原审原告、反诉被告）户秀芬，女，1958年6月3日出生，汉族。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所职员。特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）户长林，男，1960年6月25日出生，汉族。
委托代理人赵素琴。特别授权代理。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所职员。一般授权代理。
上诉人户秀芬、户长林因排除妨害纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2014）禹民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1992年12月1日，开封市郊区人民政府颁发给户秀芬汴郊土汪集建（宅）字第109号集体土地建设用地使用证，该证显示土地使用者为户秀芬，户秀芬在该土地上建有北屋、西屋及东屋。该证附图显示户秀芬宅基地北面为户长林，东面为2.7米宽的公共道路。1992年12月1日，开封市郊区人民政府颁发给户长林汴郊土汪集建（宅）字第98号集体土地建设用地使用证，该证显示土地使用者为户长林，户长林在该土地上建有北屋和西屋。该证附图显示宅基地南面为户秀芬家宅基地和2.7米宽的公共道路。
1998年7月22日，开封市郊区汪屯乡人民政府给户秀芬颁发了第142号开封市郊区村镇建设工程规划许可证附件，该证显示，户秀芬翻建房屋为壹层，排水为前区，东面为2.7米的道路。
2014年12月，开封市禹王台区汪屯乡松楼社区居民委员会主任刘军民出具证明一份，内容为：“户长林与户秀芬纠纷一事，经汪屯乡政府驻村干部张芳、村委会主任刘军民、村委会主任司国付、村委治安主任胡长友多次调解，口头协议说户长林大门有振动，户秀芬要求大门有碰撞的地方包上轮胎皮，户长林大门檐板与户秀芬盖房时盖入墙中的一部分切除，户秀芬说切除后永不再有纠纷。证明人：刘军民、司国付、胡长友，2014年12月。”
另查，户长林大门上、下沿均安装有轮胎胶皮，大门檐板与户秀芬盖房时盖入墙中的一部分也已经切除。
以上事实有土地建设用地使用证复印件、规划许可证附件复印件、证明、照片及双方当事人的陈述在卷为证。
一审法院认为，原、被告系邻居，作为相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关规定，妨碍相邻建筑物的通风采光和日照，并不得危及相邻不动产的安全。原告认为被告大门开关声音碰撞其房屋墙面，影响其休息，损害其建筑物。被告反诉称原告所建房屋占用公共道路，妨碍其车辆通行，且原告向其家里排水，妨碍其生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告未提供有效证据证明被告大门开关碰撞其墙面的事实，对其墙面裂痕是否与被告大门的开关存在因果关系也未提供有效证据加以证明，且被告不予认可；被告对其主张原告所建房屋占用公共道路以及原告向其家里排水的事实未提供有效证据加以证明，且原告对此不予认可。故对于原、被告双方的主张的事实均不予采信，对双方的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决：一、驳回原告户秀芬对被告户长林的诉讼请求；二、驳回被告户长林对原告户秀芬的反诉请求。本案诉讼费100元，由原告户秀芬承担；本案反诉费100元，由被告户长林承担。
户秀芬上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人家的房子已被户长林家人开关大门震裂几道缝，证据明显。上诉人全家得不到正常休息，给其家庭生活和房屋造成了严重伤害。请求二审法院支持其诉讼请求。
户长林上诉称，其大门上下沿均安装有轮胎胶皮，开关门时不会有声响，户秀芬的诉讼请求不能成立。另外户秀芬家在盖房时东北角多占其宅基20公分，户秀芬家东墙多占出入道路10公分，影响其开车出入，应支持其反诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，从上诉人双方房屋、道路、大门的现有状况来看，虽然户长林家的大门紧挨户秀芬家的东山墙，但无证据证明户长林家的大门对户秀芬家的房屋造成了损害，而且户长林已对其大门上下沿进行了处理，其开关大门不会碰触户秀芬家的山墙，开关门的声音也降到了最低效果，所以户秀芬要求拆除户长林家的大门的诉讼请求不能成立，本院不予支持。户长林认为户秀芬家的房屋侵占其宅基和公共道路，并要求户秀芬家的东墙和北墙分别向西和向南移动10公分和20公分的反诉请求，因其未提供证据证明，一审法院予以驳回并无不当。故上诉人户秀芬和上诉人户长林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，户秀芬、户长林各承担100元。
本判决为终审判决
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年三月二十二日
书记员 王天龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04766号
罪犯胡瑞昌，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年1月13日作出（2011）虎刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人胡瑞昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，责令五被告人退赔尚未追缴的赃物折价款计人民币一千四百二十五元六角六分发还被害单位，刑期自2010年6月21日起至2019年6月20日止。判决发生法律效力后，2011年2月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4613号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0207号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月20日止。
执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡瑞昌在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡瑞昌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡瑞昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年10月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决罚金人民币一万元及共同退赔尚未追缴的赃物折价款人民币一千四百二十五元六角六分均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡瑞昌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞昌减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第941号
原告某汽车租赁公司。
法定代表人王某，经理。
被告李某，男，汉族。
被告陈某，男，1975年8月16日生，汉族，住会昌县文武坝镇林岗村。身份证号码：3621351975********。
原告某汽车租赁公司（以下简称：某汽车租赁公司）诉被告李某、陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员文晖独任审判，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告李某到我公司租车牌为赣BW01**宝骏630轿车一辆，租期为一个月，租金每月3500元，当晚支付租金1000元，租赁期满后又陆续支付了2000元，并声称要续租，此后多次电话催取租金，被告以各种理由推脱。直至8月初，原告经多方打听，发现车子在被告陈某手上，因要求陈归还车辆遭到拒绝。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租金（从2014年6月17日至9月24日）及违约金9500元，并归还所租车辆。
被告李某辩称，一、原告所诉答辩人系主体错误。因当时签完租车合同后所开的车不是赣BW01**宝骏630轿车。二、赣BW01**宝骏630轿车不是答辩人要租的，而是原告的法人代表王某的堂弟王某某所租，因其没有驾驶证，便叫答辩人在租赁合同中签字。
被告陈某辩称，答辩人不是租车人，且其不认识被告李某，对其租车之事一无所知。
经审理查明，2014年6月17日，被告李某与案外人王某某到原告某汽车租赁公司租赁车牌为赣BW01**宝骏630轿车一辆，双方签订租车合同一份，约定租期为一个月，租金3500元／月，承租方应先付清租金再用车，逾期收取租金的，除应补交拖欠租金外，将另计收取逾期租金的10%收取违约金。当天因合同约定的赣BW01**轿车已开去保养，便告知被告李某可先开赣BR76**车去使用，几天后再来换合同所载的赣BW01**车。当日，被告李某便将赣BR76**车开走，几天后将该车换成赣BW01**车。签�合同后，由他人代被告李某向原告陆续支付租金3000元。租赁到期后，原告多次向被告李某催取租金及催还车辆，被告以车子不是其使用且不知车辆下落为由至今未还，故原告诉至本院。庭审中，原告申请撤回对被告陈某的起诉。
上述事实，有原告与被告李某签订的《租车合同》、以及原、被告的当庭陈述等证据材料为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李某之间签订了《租车合同》，原告向其提供了车辆，作为承租人的被告李某应按约支付租金并归还车辆，原告请求支付的租金是从2014年6月17日至9月24日应为11433元，扣减已支付的3000元，被告李某应付租金为8433元；违约金依约按逾期租金的10%计算为843.30元，上述租金及违约金合计为9276.30元。被告李某以其不是实际承租人及其所开的不是合同所载车辆为由主张其不是本案适格主体的辩解，没有事实和法律依据，对此本院不予采信，即便本案所涉承租车辆确系不是李某所开，也与本案不属同一法律关系，其可依法主张权利。原告申请撤回对被告陈某的起诉，对此本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某应向原告支付拖欠的租金及违约金，共计9276.30元（该款支付至原告王润久在会昌县农商银行的账户，账号：622682001460091XXXX）；
二、被告李某应向原告归还租赁的赣BW01**车。
上述应执行款项，均限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 文晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗成
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第941号
原告窦胜治，男，汉族，农民，住会宁县。
被告张禄，男，汉族，农民，住会宁县。
被告张晓合，女，汉族，农民，住址同上。
二被告的共同委托代理人张朋兵，男，汉族，农民，住址同上，系被告张禄次子。
原告窦胜治与被告张禄、被告张晓合婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦胜治到庭参加诉讼，二被告的共同委托代理人张朋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦胜治诉称，2012年2月份，原告之子窦某与被告张晓合相识并订立婚约。2012年3月份，原告给被告张晓合的父母给了2万元彩礼，窦某与本案第二张晓合结婚前原告又给被告张禄给了3.8万元彩礼，后来张晓合的母亲住院时原告又给被告张晓合2000元，总共是6万元彩礼。2014年9月28日，原告之子窦某与被告张晓合解除了婚姻关系。现要求：1、二被告返还彩礼6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告张禄仅收到1万元彩礼。原告之子窦某与本案第二被告张晓合于2012年3月29日办理结婚登记手续，婚后由于窦某赌博成习，2014年9月28日双方解除了婚姻关系，双方婚姻关系存续时间长达近三年，故不同意返还彩礼。
经审理查明，2012年2月份，原告之子窦某与本案第二被告张晓合，经他人介绍订立婚约，原告通过媒人刘某向被告张禄给付了2万元彩礼。2012年3月29日，窦某与张晓合在会宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后由于窦某有染赌博恶习，导致夫妻感情破裂，2014年9月28日，窦某与张晓合解除了婚姻关系。
庭审中原告提供的证据有，身份证复印件1份、民事判决书1份，用以证明原告身份及窦某与张晓合离婚的事实。经质证被告无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。证人刘某的证言“2012年腊月，我给原告之子和张晓合做媒，就去过一次，定亲当天给了张晓合父母2万元，当时口头商量的彩礼是5.8万元，后来实际给了多少彩礼我没有参与我不知道”。经质证被告对该证言的真实性有异议。本院经审查认为，证人刘某的证言仅能证明定亲当天原告给张晓合父母2万元彩礼的事实，并不能证明原告实际给付被告6万元彩礼的事实。被告没有提供证据。
本院认为，原告之子窦某与被告张晓合于2012年3月29日登记结婚，2014年9月28日解除婚姻关系，双方的婚姻关系存续二年六个月。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案现有证据证明原告给付被告张禄彩礼2万元，原告主张其给付被告6万元彩礼，证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案不存在前述情形。故原告要求二被告返还彩礼6万元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦胜治的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告窦胜治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一四年十二月十一日
书记员 柴生兴
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00149号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人宋XX，男，1975年5月5日出生于河北省张家口市涿鹿县，汉族，大专文化。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2015年3月10日被襄汾县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，7月17日被本院决定取保候审。
辩护人郭劭頲、袁鹏，山西金贝律师事务所律师。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人宋XX犯非法买卖枪支、弹药罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人宋XX及其辩护人郭劭頲、袁鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年的一天，被告人宋XX通过网络用QQ联系卖家，购买气枪铅弹1000发（查获830发）；2013年的一天，被告人宋XX在108国道邓庄路段，从游贩处以5000余元价格购买气枪一支、铅弹50发；2013年的一天，被告人宋XX在108国道邓庄路段，从游贩处以500元价格购买仿真手枪一支。经鉴定，从被告人宋XX处查获的气枪和仿真手枪，均认定为以压缩气体为动力的枪支。
另查明，2015年8月17日，被告人宋XX检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证关于核查四川南充“11.5”特大网络制贩枪支线索的通知、被告人宋XX常住人口基本信息及身份证复印件、被告人宋XX到案情况说明、2015年6月3日襄汾县公安局情况说明、订单信息、襄汾县公安局协助查询财产通知书、襄汾县公安局收缴枪支保管情况登记表、襄汾县公安局刑立字（2015）000911号立案决定书、2015年8月27日襄汾县公安局情况说明、襄汾县公安局移交物品、文件清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、扣押物品清单及照片，提取笔录，鉴定意见书，被告人宋XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX违反法律规定私自购买以压缩气体为动力的枪支两支及气枪铅弹1050发，危害到公共安全，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，且所持有的枪支及铅弹均被收缴，社会危害性相对较小，可以从轻处罚；被告人有立功情节，依法从轻处罚；被告人如实供述司法机关还未掌握的其持有气枪的罪行，与其被查获的仿真枪系同种罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人当庭认罪态度较好，社会危害性小，系初犯，平时表现良好，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于被告人有立功情节的辩护意见，被告人检举他人犯罪行为，经查证属实，本院予以采纳。关于被告人有自首情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到其系初犯，宣告缓刑对其居住社区内没有重大不良影响，本着教育为主、惩罚为辅的原则，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋XX犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁海义
审 判 员 宁 亚
人民陪审员 邓向东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘亚龙
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00606号
原告支巨龙，男，生于1985年9月5日。
原告兰宝平，男，生于1988年4月27日。
原告蔡军林，男，生于1974年1月26日。
原告兰喜顺，男，生于1960年12月9日。
原告张芳利，男，生于1971年11月10日。
原告闫旭东，男，生于1986年2月17日。
原告薛天祥，男，生于1971年1月19日。
原告王小春，男，生于1979年3月4日。
原告韩春，男，生于1981年10月7日。
原告白六斤，男，生于1963年4月6日。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
以上各原告共同委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被告闫根太，男，生于1962年4月11日。
委托代理人蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被告李宝霞，女，生于1962年8月16日。
原告支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤诉闫根太、李宝霞相邻用水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支巨龙、蔡军林、兰喜顺、张芳利、薛天祥、王小春、白六斤，各原告共同委托代理人任鹏军，原告白六斤委托代理人张维平，被告闫根太及其委托代理人蔡彦林，被告李宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤共同起诉称：各原告分别居住于二被告家楼上。2015年6月20日晚，被告无故将自家通往楼上的供水管道破坏，致各原告至今无法正常用水，对各原告正常生活带来极大的影响，虽经多方协调，但被告仍拒绝恢复修复供水管道。现各原告要求二被告修复供水管道，恢复供水，由二被告赔偿因其破坏供水管道致各原告买水所产生费用1760元（自2015年6月20日计算至2015年7月6日，每户每日10元），并支付各原告精神抚慰金每人1100元，合计11000元，并由被告自行负担自2015年6月20日至恢复供水之日的水费及水损耗费，本案诉讼费用由被告负担。
原告支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤共同向本院提交以下证据予以证明：1、各原告的购房合同及身份证复印件，2、城关镇东街村村委会证明，3、各原告2014年6月至2014年11月缴纳水费票据。
被告闫根太及李宝霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告所居住楼房因水管质量较差，致水管在2015年6月15日左右爆裂，被告无奈将水管截断。被告截断水管事实虽然属实，但本案所涉及的原告与被告所居住的楼房系被告私人楼房，水管属被告私人财产，各原告非法居住在被告楼上，侵犯了被告权益。各原告与被告并非相邻关系，请求法院驳回各原告的诉讼请求。
被告闫根太、李宝霞共同向本院提交以下证据予以证明：1、两被告身份证复印件，2、被告土地使用证，3、水电费票据6张，4、原房产房产证，5、（2015）陇民初字第00606号民事裁定书复印件，6、联建协议，7、两被告建设工程规划使可证复印件，8、规划许可证工本费、基础设施配套费收费票据复印件。
经审理查明，原、被告同居陇县环城东路76号处楼房上。二被告在一楼居住，各原告分别在该楼房2-4层居住。2015年6月15日至20日期间，被告闫根太、李宝霞将1层向上供水管道截断，致各原告家中断水至今。现各原告诉至法院，要求二被告修复供水管道，恢复供水，由二被告赔偿因其破坏供水管道致各原告买水所产生费用1760元（自2015年6月20日计算至2015年7月6日，每户每日10元），并支付各原告精神抚慰金每人1100元，合计11000元，并由被告自行负担自2015年6月20日至恢复供水之日的水费及水损耗费，本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，各原告向法院提出先予执行申请，本院受理了该申请，并向二被告制作送达了先予执行裁定书，二被告收到裁定后已于2015年11月26日、27日恢复了对各原告的供水。
上述事实，有双方当事人身份证复印件，水费缴纳票据，当事人陈述，现场勘查记录、照片，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，邻里之间有互相提供用水便利的义务，任何人不得以任何理由妨碍他人用水。本案中原、被告同居一楼，上下相邻而居，二被告将供水管道截断致原告断水时间长达五个月。被告辩称原、被告之间不存在邻里关系的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿用水损失，要求每日10元的损失过高，根据陇县水价和居民用水的实际情况，每户每月考虑12元，自2015年6月20日至恢复供水的2015年11月26日约五个月，每户损失酌情计算60元。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求本院不予采纳。为保护当事人合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、闫根太、李宝霞为环城东路76号楼房支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤等十户生活用自来水提供便利；
二、由闫根太、李宝霞在判决生效后3日内赔偿因断水给支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤等十户造成的经济损失每户60元，合计600元；
三、由闫根太、李宝霞自行负担环城东路76号处楼房自2015年6月20日至2015年11月26日的水费及水损耗费；
四、驳回支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤的其他诉讼请求。
如果闫根太、李宝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由闫根太、李宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓文
审 判 员 张 烁
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张文玉
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00606号
申请人支巨龙，男，生于1985年9月5日。
申请人兰宝平，男，生于1988年4月27日。
申请人蔡军林，男，生于1974年1月26日。
申请人兰喜顺，男，生于1960年12月9日。
申请人张芳利，男，生于1971年11月10日。
申请人闫旭东，男，生于1986年2月17日。
申请人薛天祥，男，生于1971年1月19日。
申请人王小春，男，生于1979年3月4日。
申请人韩春，男，生于1981年10月7日。
申请人白六斤，男，生于1963年4月6日。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
以上各申请人共同委托代理人任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被申请人闫根太，男，生于1962年4月11日。
委托代理人蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被申请人李宝霞，女，生于1962年8月16日。
本院在审理原告支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤诉闫根太、李宝霞相邻用水纠纷一案中，原告支巨龙、兰宝平、蔡军林、兰喜顺、张芳利、闫旭东、薛天祥、王小春、韩春、白六斤以闫根太、李宝霞截断供水管道的行为已给各原告的生活带来极大的困难，故向本院申请先予执行，要求二被告及时修复供水管道，恢复供水，并已提供担保。
本院认为，二被告的行为致各原告家中长期断水，已严重的影响了各原告的生活。各原告的先于执行申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条、一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十九条、一百七十条第（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
限被申请人闫根太、李宝霞于2015年11月29日前自行恢复对申请人的供水，如被申请人闫根太、李宝霞未按裁定书确定的时间恢复供水，则依法由本院强制执行，因强制执行产生的费用由被申请人闫根太、李宝霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓文
审 判 员 张 烁
人民陪审员 兰选证
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文玉
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00606号
反诉人：闫根太，男，生于1962年4月11日。
2015年7月23日，本院收到闫根太的反诉状，就支巨龙等十人诉其相邻用水纠纷一案提起反诉，要求驳回被反诉人支巨龙等人的起诉，并要求被反诉人立即搬出陇县城关镇环城东路76号同时赔偿反诉人经济损失77000元。
经审查，本院认为，闫根太提出的反诉请求实为确认房屋产权之诉，与本诉相邻用水纠纷不属同一法律关系，其应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对闫根太的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张文玉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01090号
原告：李桂凤，女，满族。
被告：天津德克士食品开发有限公司康师傅牛肉面沈阳中华路餐厅。
负责人：魏应行，该公司董事长。
委托代理人：陈星，男，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告李桂凤诉被告天津德克士食品开发有限公司康师傅牛肉面沈阳中华路餐厅劳动争议一案中，原告李桂凤于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂凤撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李桂凤负担。
审判员 王蒙
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙爽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执392号
申请执行人胡雯雯，女，1987年8月17日生，汉族，大专，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人张建，男，1979年7月24日生，汉族，户籍地安徽长丰县，现住芜湖经济技术开发区。
本院执行的申请人胡雯雯与被执行人张建民间借贷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 杨慧忠
审判员 周光保
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 晨
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第235-2号
申请执行人姚兵，男，1992年5月16日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
被执行人袁亚伟，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2736号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人袁亚伟送达执行通知书，责令被执行人袁亚伟于三日内返还申请执行人姚兵交纳的费用4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，但被执行人袁亚伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁亚伟之父袁付海的银行存款四千零七十五元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一四年六月十日
书记员 苗金龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第413号
申请执行人徐术荣。
被执行人李跃勇。
被执行人李海渗。
申请执行人徐术荣与被执行人李跃勇、李海渗民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为191490元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸相民初字第816号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 张树杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初232号
原告杜某，女，1982年9月18日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
被告李某，男，1981年11月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
原告杜某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人、被告李某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方结婚于2003年12月16日。2014年11月24日，被告欺骗原告达成了离婚协议，双方办理了离婚手续。在离婚协议中约定被告应给付原告20000元，但离婚后被告仅仅给付了原告5000元，下剩15000元至今未付。在离婚时，被告称双方无存款、无债权、但原、被告离婚后经原告仔细回忆，发现原、被告婚姻存续期间有存款和分红型保险共计130000元。其中在涉县建设银行有分红型保险50000元，存款50000元、中国银行存款10000元、邯郸银行存款20000元。故诉至法院请求判决：一、被告按离婚协议约定给付原告15000元；二、被告给付原告双方婚姻存续期间的共同存款和分红保险共计65000元；三、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、离婚证复印件一份，用以证明原、被告曾是夫妻关系；
2、离婚协议复印件一份，用以证明原被告协议离婚及协议内容；
3、（2015）涉民初字第02065号民事裁定书一份，用以证明原告就离婚后财产纠纷提起过诉讼；
4、中国建设银行代理保险业务凭证复印件一份，用以证明被告于2012年8月27日办理了1万元的保险业务。
被告代理人辩称，1、被告已经按离婚协议付清原告2万元，并且多给了原告2万6千元；2、3万元的保单不属于夫妻共同财产的范围，该保单的受益人为李某，保单属于李某的专属财产；3、原被告虽然在协议书中说无存款无共同债务，协议中约定给原告2万元实际上是对夫妻共同财产的分割；4、原告在诉状中称离婚协议是在欺骗中达成的，并要求重新分割夫妻共同财产，原告应当提起撤销离婚协议之诉，不应当直接起诉要求重新分割财产。
被告为支持自己的答辩意见，当庭提交如下证据：
1、离婚协议书，证明原被告协议离婚及协议内容；
2、李某离婚证，证明原、被告曾是夫妻关系；
3、2015年8月5日证明一份，用以证明被告给付原告5000元之后，原告不再对离婚财产事宜进行追究；
4、杜某名下8000元定期存单复印件一份，用以证明离婚后被告给付过原告8000元；
5、保单（保单受益人为被保险人李某），证明这笔款专属于李某；
6、2015年11月4日收到条一份，用以证明离婚后被告又给付原告母亲郭根珠3000元。
7、证人刘某当庭证言：我叫刘某，男，汉族，1970年2月16日生，住涉县龙虎乡石泊村，系被告李某的姨夫。我要证明被告给付原告5000元后，离婚协议上的2万元就算清了。当时原告因为这5000元还向龙虎派出所报了警。
在质证过程中，被告对原告的证据经质证认为4组证据的真实性均无异议，证4保险金额累计交付了3万元。
对于被告的证据，原告经质证认为：对证3证明目的有异议，这5000元不是被告所说的结清款项，而是包含在离婚协议第6条所说的20000元里；证4证明目的有异议，双方离婚时对此已经处理过；证5证明目的有异议，该证据恰恰证明这属于原被告婚姻存续期间的共同财产；证6的3000元钱属于离婚协议上第3条中被子等杂物陪送财产折合3000元，不包含在离婚协议约定的2万元之内；对6组证据的真实性均无异议。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年11月24日协议办理了离婚手续，并签订离婚协议一份，协议中载明：夫妻婚后无共同存款、无债权、无债务，男方离婚后给付女方20000元整。后被告于2015年8月5日给了原告5000元，原告出具收款证明一份，剩余15000元至今未履行。现原告以未履行离婚协议及发现被告有未分割的财产为由提起诉讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2014年11月24日协议离婚并签订离婚协议一份，且双方均当庭认可该离婚协议是双方的真实意思表示，故该协议对原被告具有法律约束力，双方均应遵守履行。本案中，原告诉求被告按照协议约定给付剩余15000元，被告虽抗辩称已经按照离婚协议给付了原告两万元，但没有提交实际履行给付内容的证据，故被告应当按照协议约定继续给付原告15000元。原告诉求分割双方婚姻关系存续期间的共同存款和分红保险，因二人在离婚协议中明确约定婚后无共同存款、无债权、无债务，男方离婚后给付女方20000元整，表明原被告对婚姻关系存续期间的财产问题已作出了处理，故对该诉求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内按照离婚协议约定给付原告杜某15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杜某承担1425元，被告李某承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 王晓宇
审判员 王苗叶
二〇一六年三月三十日
书记员 王东方
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1095号
原告孙建飞，市民。
被告薛浩，成年，市民。
本院于2013年9月2日受理原告孙建飞诉被告薛浩为民间借贷纠纷一案，原告孙建飞于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建飞提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建飞负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2283号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人王得玉，该公司客户经理。
被告王庆富，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇垛庄村，身份证号3713231958********。
被告鞠立兰，女，1958年5月27日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3713231958********。
被告王庆亮，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271964********。
被告刘建松，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3713231965********。
被告刘伟全，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271958********。
被告王秀先，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271954********。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王庆富、鞠立兰、王庆亮、刘建松、刘伟全、王秀先借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王得玉，被告王庆富、王庆亮、刘伟全到庭参加诉讼，其他三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告王庆富向我行借款30万元，2015年11月20日到期。被告鞠立兰、王庆亮、刘建松、刘伟全、王秀先自愿提供担保，承担连带责任。因被告在借款期间未按约付息，我行要求被告提前归还借款本息。截止2015年7月21日，被告结欠本金30万元、利息10006.79元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告王庆富辩称，对原告起诉无异议，确实是我本人贷的款，现在没那么多钱，我们想办法尽快归还原告借款。
被告刘伟全辩称，是我担保的没错，我在保证合同上签的字，我们想办法还款。
被告王庆亮辩称，对原告的起诉没意见，是我担保的，我们想办法早把钱还上。
被告鞠立兰、王秀先、刘建松未答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告王庆富由被告鞠立兰、王庆亮、刘建松、刘伟全、王秀先提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款30万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年11月20日，月利率为10.7333‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告未按约支付利息，违反了合同约定，原告依合同提前收回借款。截至2015年7月21日，被告尚欠本金30万元、利息10006.79元，共计310006.79元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王庆富由被告鞠立兰、王庆亮、刘建松、刘伟全、王秀先担保向原告借款后，未能按月付息，违反合同约定的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆富应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆富于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息310006.79元，并按合同约定利率计付2015年7月21日之后的利息。
二、被告鞠立兰、王庆亮、刘建松、刘伟全、王秀先对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王庆富追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年九月十一日
书记员 张贝贝
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第828号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林瑞庆，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林秋婉，女，1991年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林瑞庆、林秋婉征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。经查，被执行人林瑞庆、林秋婉现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1093号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长刘建安审判员林竹森代理审判员谢坤特二〇一五年七月十三日书记员王伟昌
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2789号
原告：张自名，男，汉族，1934年5月30日出生，住原阳县。
原告：李采真，男，汉族，1963年8月29日出生，住原阳县。
原告：李亚萍，女，汉族，1988年9月7日出生，住河北省涿州市。
原告：李豪起，男，汉族，1990年6月29日出生，住原阳县。
原告：杨小会，女，汉族，1995年9月20日出生，住延津县。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：王自龙，男，汉族，1982年4月26日出生，住濮阳市南乐县。
被告：南乐县安达汽车运输有限公司
住所地：河南省南乐县古金楼乡后陈家村。
负责人：崔蕊霞，任总经理。
委托代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司
住所地：南乐县开元路南段东侧119号。
负责人：盛林，任经理。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告张自名、李采真、李亚萍、李豪起、杨小会诉被告王自龙、南乐县安达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张自名、李采真、李亚萍、李豪起、杨小会于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张自名、李采真、李亚萍、李豪起、杨小会撤
本案受理费6633元，减半收取3316.5元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一六年十二月八日
书记员 王姗姗
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7016号
原告：李某某，女，1995年4月11日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：罗某某，男，1989年9月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本案于2016年11月2日立案。原告李某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 张秀娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 金 辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第713号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行，住所地银川市西夏区。
负责人ＸＸ贤，该支行行长。
委托代理人丁富医，男，该支行员工。
被执行人赵建伟，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川镇北堡支行与被执行人赵建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案执行，执行标的841935.58元（案件受理费12095元、公告费300元），执行费10819元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月五日
书 记 员 宫胜利
第2页共2页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执245号
申请执行人郝林吉，男。
被申请执行人郑全省。
郝林吉申请执行郑全省民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初275号民事判决书，2016年5月6日执行立案，申请执行标的20000元。
本案在执行过程中,被执行人郑全省履行10000元后，与申请人达成和解协议，下余案件款分次履行。现申请人已领取10000元并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年八月二十二日
书记员 高建刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第647号
申请执行人董云春，男1970年10月1日生，汉族。
被执行人刘伟，男，1969年4月28日生，汉族。
董云春与刘伟民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月19日作出（2013）鼓民初字第4629号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告刘伟于2015年1月31日钱一次性归还原告董云春借款本金404000元、利息133000元，合计537000元；并以本金404000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2013年5月16日至实际还款日的利息，因被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对刘伟的财产进行了司法查询，发现郑骏名下房产（已被本院轮候查封，现在该房产已由首轮查封法院处理中）、车辆（已被本院查封，但车辆下落不明）、无存款且被执行人下落不明，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位713873.94元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第4629号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11025号
原告陈强。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告蔡荣。
被告重庆瑞福广告有限公司，住所地重庆市大渡口区九街道新工三村65号11，组织机构代码56346854-7。
负责人苏祖钱。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司，住所地重庆市万州区中庆花园1号2105室，组织机构代码77847643-X。
负责人谢登峰。
原告陈强诉被告蔡荣、重庆瑞福广告有限公司（以下简称瑞福公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈强及其委托代理人李林芳，被告蔡荣，被告瑞福公司，被告保险公司经本院依法传票通知后，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2013年11月27日，被告蔡荣驾驶被告瑞福公司渝A613**号车，行驶至九龙坡区龙腾大道谢家湾立交时，与廖远刚驾驶的渝F2L3**号车发生碰撞，造成渝A613**号车乘车人即原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告蔡荣承担此次交通事故全部责任。原告伤残等级经鉴定为十级，续医费需要10000元。故诉至法院要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计114535元。
被告保险公司通过书面答辩意见辩称，渝F2L3**号车在本次事故中无责，我方只在无责范围内承担赔偿责任。
被告蔡荣、瑞福公司没有答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告蔡荣驾驶渝A613**号车，行驶至九龙坡区龙腾大道谢家湾立交时，与廖远刚驾驶的渝F2L3**号车发生碰撞，造成渝A613**号车乘车人即原告受伤，致原告右肱骨骨折，并在重庆建设医院住院治疗15天后出院。2014年6月18日，重庆法医验伤所鉴定认为原告的伤残等级为十级，需要续医费8000元至10000元。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告蔡荣承担此次交通事故全部责任，廖远刚无责任。
另查明，渝F2L3**号车的所有人为易远东，其交强险承保公司为被告保险公司。在审理中原告曾要求追加易远东为共同被告，后来又撤回了对易远东的起诉。
审理中，原告陈述被告蔡荣系被告瑞福公司职工，当天蔡荣驾驶车辆系履行公司职务行为，渝A613**号车系被告瑞福公司经营用车。但是未向本院提供证据证实上述情况。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、鉴定意见等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由过错方进行赔偿。本案中，由于廖远刚无责，故被告保险公司仅在无责险范围内承担赔偿责任，被告蔡荣承担全部责任，故保险公司在交强险赔偿后的剩余部分全部由被告蔡荣承担赔偿责任。原告未举证证实被告蔡荣系被告瑞福公司职工且系履行职务行为，故原告要求被告瑞福公司承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。
对于原告因此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的病历及票据及续医费鉴定意见，本院认定为9443.9元。
2、住院伙食补助费，原告住院16天，原告按30元每天计算为480元本院予以尊重。
3、营养费，根据原告提供的病历及医嘱，本院酌情认定300元。
4、护理费，根据原告提供的病历及医嘱，并参照鉴定意见，本院酌情认定原告需要护理的时间为30天，本院酌情按照80元每天计算为2400元（80元／天x30天）。
5、交通费，根据原告住址及医疗状况，本院酌情认定300元。
6、误工费，根据原告的伤情状况并依据医嘱，本院认定原告因此次事故误工时间为100天，本院按照服务行业社会平均工资认定为9771.51元（35666／年÷365天x100天）。
6、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，在城镇居住且有收入来源，故本院认定为50432元（25216元／年x20年x10%）。
被抚养人生活费，原告儿子在事故发生时3周岁，故被抚养人生活费为13360.5元（17814元／年x15年x10%÷2）。
故残疾赔偿金共计为63792.5元。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情状况及被告过错程度，本院认定3000元。
8、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认定1400元。
以上费用共计90887.91元。
对以上费用，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费共计12000元。对于剩余的住院伙食补助费、医疗费、残疾赔偿金等共计78887.91元应当由被告蔡荣承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈强12000元。
二、被告蔡荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强78887.91元。
三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元由原告陈强自行承担295元，被告蔡荣承担1000元（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 廖 海 清
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔 元 良
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石光一南
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第275号
原告郑训导。
原告张竹香,两原告系夫妻。
被告赣州翠微房地产投资有限公司。住所地：江西省宁都县梅江镇。
法定代表人孙金伟，该公司董事长。
被告孙金伟。
原告郑训导、张竹香与被告赣州翠微房地产投资有限公司、孙金伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方诉称：被告以需资金开发项目为由分别于2014年6月2日、2014年9月20日两次共向两原告借款24万元，约定月利率2%，借期6个月。借期届满后，两被告未能按约定返本付息，故请求依法处理。
本院认为：被告孙金伟在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人借款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。2015年1月23日，宁都县公安局对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑训导、张竹香的起诉。
案件受理费4900元（已缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 张建英
审判员 陈连保
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈雪萍
附：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2751号
原告：徐源，女，1988年4月27日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：薛平，男，1973年2月9日生，，汉族，住江阴市。
原告徐源诉被告薛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐源的委托诉讼代理人倪秦、徐军到庭参加诉讼，被告薛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及支付相应利息（利息自2015年6月1日起按年息15%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月26日，薛平向徐源出具借条1张，载明借款10万元，期限为2015.5.26至2016.5.26。利息1分半息，半年付一次。同日，徐源通过银行向薛平支付50000元，2015年6月1日徐源再次通过银行向薛平支付50000元。嗣后，经多次催要未果。
被告薛平未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院基于查明的事实，徐源的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐源借款100000元及该款自2015年6月1日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1320元，合计2470元（徐源已预交），由薛平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐源。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月二十日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4572号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：牟红来，男。
被告：国文辉，男。
被告：牟文华，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告牟红来、国文辉、牟文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告牟红来、国文辉、牟文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告牟红来偿还借款本金5万元及相应利息，被告国文辉、牟文华承担连带偿还责任。事实和理由：2011年8月31日，被告牟红来向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年8月29日到期，被告国文辉、牟文华为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告牟红来、国文辉、牟文华未答辩。
经审理查明：2011年8月31日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告牟红来、国文辉、牟文华签订保证担保借款合同，合同约定被告牟红来在原告处借款5万元，贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2014年8月29日。被告国文辉、牟文华为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年8月31日，原告将贷款5万元打入被告牟红来名下账户。此笔贷款，被告未将本金及利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告牟红来应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金5万元及相应利息。被告国文辉、牟文华作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告牟红来追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟红来于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元及此笔贷款自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告国文辉、牟文华对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告牟红来追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告牟红来负担，由被告国文辉、牟文华负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 李 菡
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1322号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：申宪东，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：任晴晴，女，1990年3月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：韩方玲，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：申兆海，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘可，男，1981年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人申宪东、任晴晴、韩方玲、申兆海、刘可借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2847号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告申宪东于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金297521元及利息（截止2016年3月21日的利息81180元；自2016年3月22日起，按照双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止)。二、被告任晴晴、申兆海、刘可、韩方玲对被告申宪东的上述债务承担连带保证责任。被告任晴晴、申兆海、刘可、韩方玲在承担保证责任后，有权向债务人申宪东追偿。
案件受理费6981元，由被告申兆海、申宪东、任晴晴、刘可、韩方玲负担。因被执行人申宪东、任晴晴、韩方玲、申兆海、刘可未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人申宪东、任晴晴、韩方玲、申兆海、刘可偿还申请执行人385682元和利息（利息计算至2016年3月21日，之后利息按合同约定据实计算至还清日止）；执行费用由被执行人承担。本院于2017年4月10日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人均无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人申宪东、任晴晴、韩方玲、申兆海、刘可借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石明哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1024号
原告刘建柱，男，1973年10月20日出生，汉族，农民。
被告刘连顺，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
被告杨志华，女，其他身份情况不详，住址同上。
被告天津冠城投资发展有限公司（以下简称冠城公司）。住所宝坻区南三路青少年活动中心办公楼*****层。
法定代表人杨仲依，经理。
被告天津跃宝建筑工程有限公司（以下简称跃宝公司）。住所天津宝坻节能环保工业区管委会办公楼203室。
法定代表人汪志生，经理。
原告刘建柱与被告刘连顺、杨志华、冠城公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后依法组成合议庭。因原告的申请，本院依法追加跃宝公司为被告参加诉讼。因被告刘连顺、杨志华下落不明，需公告送达起诉状副本和开庭传票，故本案于2014年2月15日中止审理，中止原因消除后于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘连顺、杨志华、被告冠城公司和跃宝公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘连顺与杨志华系夫妻关系。2012年3月至2013年4月间，原告受雇于被告刘连顺、杨志华。被告刘连顺和杨志华承包了被告冠城公司部分供热站管道安装工程。被告刘连顺和杨志华安排原告从事供热管道的焊接工作，此期间，被告刘连顺和杨志华共欠原告工资款29600元未付。2013年5月21日，被告杨志华为原告出具了欠条1张，此款经原告催要，被告一直未付，故起诉要求：一、判令三被告连带给付原告工资款29600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告跃宝公司的法定代表人未出庭参加诉讼，但庭前提供答辩状辩称，被告跃宝公司与原告无任何合同关系，不欠原告任何款，被告刘连顺虽然借用被告跃宝公司的资质承包工程，但与被告跃宝公司并无关联，该借用资质的行为发生在被告跃宝公司现股东与原股东股份转让之前，因此，该借用资质的行为系原股东行为，与现公司无关。故要求驳回原告对被告跃宝公司的诉讼请求。
被告刘连顺、杨志华、被告冠城公司的法定代表人未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘连顺、杨志华系夫妻关系。2012年3月到2013年4月间，原告主张受被告刘连顺、杨志华雇佣，在被告刘连顺、杨志华承包的多个工程中为二人提供劳务，原告主要从事电焊、开吊车吊管、装卸运输等工作。2013年5月21日，被告杨志华为原告出具欠条1张，证明欠原告劳务费29600元。
另查，原告向本院提交了2012年4月26日的施工合同1份，发包方为天津市宝坻区供热管理所，承包方为跃宝公司。工程名称为绿景家园小区供热一、二次管网土方及焊接工程，工程地点为绿景家园小区，承包范围为除甲供材料以外的所有工程及材料，承包方式为大包，合同价款为437371.58元。工程期限为2012年5月3日至2012年5月25日，合同最后在发包方处加盖了天津市宝坻区供热管理所公章，在承包方处加盖了跃宝公司公章，且被告刘连顺以跃宝公司法定代表人的委托代理人的身份签字。
另查，被告刘连顺承包多个工程并欠多人工资未付，故案外人张洪宝、李国庆、杨强、杨树军等多名工人均称受雇于被告刘连顺并已向本院提起民事诉讼向被告刘连顺追讨工资。
以上事实有当事人陈述，原告向本院提供的由被告杨志华为原告出具的欠条1张、施工合同1份等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告是受被告刘连顺雇佣还是受被告刘连顺、杨志华雇佣的问题，因本院已查明，被告刘连顺承包多个工程并欠多人工资未付，故多名工人已向本院提起民事诉讼向被告刘连顺追讨工资，且在本案中被告跃宝公司承认被告刘连顺借用该公司的营业执照承包了工程，故本院认定系被告刘连顺承包了涉案工程并雇佣了原告。
原告在被告刘连顺承包的多个工程中为其提供了劳务，被告刘连顺应及时向原告支付工资。因被告杨志华与被告刘连顺系夫妻关系，被告杨志华向原告出具了欠据能够证实原告为被告刘连顺提供劳务而产生工资款总计29600元，上述债务应为夫妻共同债务应由被告杨志华与被告刘连顺共同给付。因原告未提供证据证明被告冠城公司与原告及被告刘连顺、杨志华间具有何种关系，故本院对原告要求被告冠城公司承担责任的请求不予支持。原告提供了2012年4月26日天津市宝坻区供热管理所与被告跃宝公司间的施工合同1份，虽然被告刘连顺以被告跃宝公司法定代表人的委托代理人的身份签字，但被告跃宝公司承认被告刘连顺借用其营业执照承包了涉案工程，本院予以认定。被告刘连顺虽然借用了被告跃宝公司的营业执照与天津市宝坻区供热管理所承包了涉案工程，且原告也在涉案工程施工中工作过，但原告向本院提供的施工合同载明该工程工期为22天，按原告每日工资200元计算，显然被告刘连顺所欠原告的工资款并非只是这个工程中所欠的工资款，而被告刘连顺给原告出具的欠条中也没有注明所欠款是哪个工程中所欠工资款，另外，原告在被告刘连顺承包的多个工程中受到了雇佣，原告也不能分清楚被告刘连顺在借用被告跃宝公司的营业执照承包的工程中所欠工资的数额，只能提供工资款总额，故原告要求被告跃宝公司承担责任的请求证据不足，本院不予支持。被告刘连顺、杨志华、被告冠城公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘连顺、杨志华于本判决生效后三日内给付原告工资款29600元。
如果被告刘连顺、杨志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费540元、公告费300元（原告已预交）由被告刘连顺、杨志华负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵宝栋
代理审判员 何玉江
人民陪审员 丁建华
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨学敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1977号
原告银川市宁东恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人冯继兵，该公司总经理。
委托代理人李芳，该公司经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告赵祥，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川市宁东恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告赵祥物业服务合同纠纷一案中，原告银川市宁东恒德物业服务有限公司灵武分公司于2015年8月17日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市宁东恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市宁东恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第898号
上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）史某，农民。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王某，被上诉人史某及其委托代理人史安强到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告于2005年7月份经人介绍认识，××××年××月××日被告王某用其弟弟王明海的身份信息，与原告到新泰市民政局办理结婚登记手续，，××××年农历×月×日双方举行结婚仪式，后原告过门到被告处共同生活，××××年××月××日原告生一男孩取名王某甲，现跟随被告生活。××××年××月××日，原告以与王某�情破裂为由向法院以“王明海”为被告起诉离婚，该案经审理，法院认为王某使用王明海的身份资料以王明海名义与原告史某办理了结婚登记手续，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的规定，婚姻登记过程中存在瑕疵，应由民政部门予以更正，由此引起的纠纷不属于人民法院受理范围，判决驳回原告史某的起诉。2014年1月14日，双方在新泰市民政局进行信息更正，并补办结婚证。原告于2015年1月5日以诉称理由诉来原审法院。庭审中，原告提交（2012）新民初字第4142号民事判决书、（2013）泰民一终字第507号民事裁定书、（2014）泰民一终字第484号民事裁定书，证实原告自2012年7月份就以“王明海”为被告向原审法院起诉离婚，且与被告王某已分居2年之久，期间双方未和好，感情破裂的事实。庭审中�告主张双方自2012年6月份分居，被告主张自2012年农历5月20日（2012年7月8日）左右分居。原告主张无婚前个人财产；婚后共同财产：大天牌电动车一辆、自行车一辆、电视机一台、小天鹅洗衣机一台、捕鱼用船一艘、渔网一宗、盖卫生间门一处，上述财产均在被告处，原告放弃分割。被告对上述共同财产予以认可。原告主张婚后共同存款均在被告处，具体多少不清楚，被告不予认可，原告未提交证据证实。原告主张有共同债权：被告哥哥王明五欠款具体多少不清楚，被告不予认可，原告未提交证据证实。被告主张婚后共同债务：2012年6月1日欠其父亲3000元，2013年12月份借其哥哥王明五1800元，2015年1月27日借其母亲1000元，2014年12月26日借其哥哥王明五3000元，上述债务原告均不予认可，并主张无婚后共同债务，被告提交婚生男孩王某甲书写证明一份欲证实借款事实。被告�张原告分居时带走订婚时购买的三金（金耳环、金项链、金戒指）应予以返还。另查明，2014年度山东省农村居民人均年收入为11882元。
原审法院认为，原告于××××年××月××日起即因与被告感情不和向原审法院起诉离婚，虽然以“王明海”为被告，但实质系与被告王某感情不和要求离婚，且原被告均认可双方分居时间已达2年之久，因此可见双方感情确已破裂，原告请求离婚依法应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。婚生男孩王某甲自双方分居后一直跟随被告生活，若改变其生活环境对子女的健康成长明显不利，因此由被告抚养较有利于其成长。�告主张自2012年6月份分居，被告主张双方自2012年农历5月20日左右分居，双方均未提供证据，因此，本着有利于未成年被抚养人的原则，以义务履行方即原告陈述为准。原告应自分居之日起按照法律规定支付抚养费。根据本案具体情况原告应一次性支付自2012年6月份至2015年5月份的抚养费共计7560元，自2015年6月1日起的抚养费由原告按期支付。庭审中，原告主张放弃婚后共同财产的分割，系对自己民事权利的处分，不违背法律规定，原审法院予以支持。原告主张的婚后共同存款、债权，由于其并不清楚具体数额，且被告不予认可，原告亦未提交证据证实，因此，原审法院不予认定。被告主张的婚后共同债务，原告不予认可，被告仅提供了其孩子王某甲书写的证明欲予以证实，但由于王某甲系未成年，且未有其他证据予以印证，系孤证，因此，对于上述债务，本案中原审法院不予认定。对于双方主张的上述财产部分，双方若有证据后，可另行主张处理。被告主张原告分居时带走的“三金”，由于系属于双方订婚时的彩礼范围，现被告要求返还，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决：一、准许原告史某与被告王某离婚；二、婚生男孩王某甲由被告抚养，原告支付自分居时即2012年6月份起至被抚养人18周岁止的抚养费，其中2012年6月份至2015年5月份的抚养费，共计7560元，限于原告自判决生效后五日内一次性付清；自2015年6月1日起至被抚养人王某甲18周岁止，原告支付抚养费每月260元，限于原告每六个月的对日支付一次；三、�被告婚后共同财产：大天牌电动车一辆、自行车一辆、电视机一台、小天鹅洗衣机一台、捕鱼用船一艘、渔网一宗、盖卫生间门一处，原告放弃分割，归被告所有。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人王某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清。1、双方感情没有破裂；2、原审判决被上诉人每月支付婚生子王某甲260元，每六个月支付不恰当；3、被上诉人造成上诉人的精神家庭钱财的伤害，应当承担赔偿责任。4、原审对夫妻共同债务的认定不正确，对被上诉人三金的处理不恰当。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人史某辩称，上诉人的上诉无事实和法律根据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审审理期间双方均未提交新的证据。
本院经二审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据上诉人与被上诉人均认可双方分居时间已达2年之久，认定双方感情确已破裂，依法准许双方离婚并无不当，本院予以支持。原审对婚生子的王某甲抚养费的判决、对对夫妻共同债和三金的处理并无不当，本院予以支持。上诉人王某的上诉理由均无证据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一�年九月二十四日
书记员 张焕新
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2039号
原告：陆亚萍，居民。
被告：杨学军，做装潢。
原告陆亚萍与被告杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员王根清适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆亚萍到庭参加诉讼，被告杨学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚萍诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月25日被告以资金周转为由，向原告借款人民币40000元，双方约定月息按2%计算，借款期限为半年，被告杨学军于借款当日向原告出具借条一份对上述事实予以确认。借款后被告支付两个月的利息。现原告起诉要求被告归还借款40000元并按约支付利息。
被告杨学军未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供的被告出具的借条予以证实。
本院认为，被告杨学军向原告陆亚萍借款40000元逾期未还，现原告要求被告偿还借款，依法予以支持；由于双方在借条中约定利率，原告现提出利息请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学军于判决生效后十日内归还原告陆亚萍借款40000元，并支付利息（利息自2012年6月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告杨学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 毛一平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1052号
原告莫某。
被告韦某。
第三人陈某。
原告莫某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法追加陈某作为第三人参加诉讼，由代理审判员乔栎静适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。书记员罗瑛担任法庭记录。原告莫某、被告韦某、第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，被告于2013年12月2日向原告借款50000元并出具借条。2014年3月2日后，原告多次向被告催款，被告于2014年7月30日归还20000元后就以各种借口拒绝还钱。原告为维护自身利益，特诉至法院请求判决：1、被告还清所欠本金30000元及利息，利息从2013年12月2日起计算至今；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告莫某对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：《借条》1份，原件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告韦某辩称，我是向案外人范煜借款，且已经向其还款完毕。原告找人逼迫我向其支付了20000元款项。
被告韦某对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：《收条》1份，原件，拟证明已还款完毕，又另外多支付给原告20000元款项。
第三人陈某陈述称，同意原告诉讼请求。
第三人陈某在法定期限内没有提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认可真实性，但认为已经还款完毕；第三人表示无异议。对于被告提交的证据，原告认可真实性，但认为刚好证明被告只还款20000元；第三人同意原告意见。
本院认为，原、被告提交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年12月2日，韦某出具《借条》一份交由莫某收执，其中载明，今从莫某借到50000元，定于2014年3月2日前还清。案外人范某以担保人名义签字。2014年7月23日，陈某出具《收条》一份交由韦焘收执，其中载明，陈某代老婆莫某收到韦某借款20000元，余款30000元找到范某及其家人再协商处理。
在本案审理中，原、被告及第三人均认可借款时被告、第三人及案外人范煜在场，借款未约定利息。原告主张本案借款人为被告，范某为担保人，借款系通过第三人向被告以现金方式一次性足额支付，第三人已代其收取被告还款20000元，从未收到范某代被告偿还的50000元。本案中只要求被告还款，不要求范某承担担保责任；被告则辩称确实收到借款50000元，但借款人是范某而非原告，而且已向范某归还50000元。本案中原告出具的《借条》确系自己亲笔书写，但这是范某要求其向原告出具，其未再向范某另出具其他借款凭证，《收条》载明的20000元是被原告逼迫下支付；第三人称本案借款出借人为原告，借款人为被告，担保人为范某，自己代原告向被告以现金方式一次性足额支付借款50000元，认可已代原告收到被告的还款20000元，从未代原告收取过范某支付的50000元。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告于2013年12月2日向原告借款50000元并于2014年7月23日偿还20000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、第三人向被告出具的《收条》及庭审笔录为凭，虽被告辩称本案借款出借人实为案外人范某，并已向其偿还借款，但《借条》明确载明借款人为被告，被告也自认《借条》系其亲笔书写，且未再因案涉借款向范某出具其他借款凭证，而且，虽被告认为借款已向范煜偿还，但其未能证明范某除系本案借款担保人另与借款有其他关联性，也未能提供证据证明已还款，原告也不认可曾从范某处收取被告偿还的借款。故在原告认可被告已偿还20000元借款的情况下，本院确认被告向原告借款50000元现尚欠30000元未还的事实成立。
对于利息支付，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告韦某出具的借条中约定了还款时间为2014年3月2日前，未约定利息，属于定期无息贷款，故本案利息应分段计算为以50000元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2014年3月2日开始计算至2014年7月22日止；以30000元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2014年7月23日开始计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告韦某向原告莫某偿还借款本金30000元及利息（利息以50000元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2014年3月2日开始计算至2014年7月22日止；利息以30000元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2014年7月23日开始计算至本金付清之日止）
案件受理费560元（原告已预交），依法减半收取280元，保全费340元，共计620元，由被告韦某负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 罗 瑛
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第431-1号
原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司。住所地：海南省屯昌县。
法定代表人许铭政，该公司董事长。
委托代理人陈志军，海南ＸＸ（陵水）律师事务所律师。
委托代理人钟捷友，该公司员工。
被告南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
委托代理人周健，该公司经理。
本院在审理原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司诉被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告南通启益建设集团有限公司在海南台利旅业有限公司的3236467.79元进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告海南屯昌辰鸿混凝土配送有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告南通启益建设集团有限公司在海南台利旅业有限公司的3236467.79元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 林
审 判 员 黄灵钰
人民陪审员 何良慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 符传彤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1717-4号
原告张宇，男，1986年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告张宇与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1717-4号
原告张宇，哈达蔬菜批发市场个体业主，男，1986年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，男，1972年6月12日生，汉族，住济南市槐荫区。
被告雷金义，男，1985年7月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告张宇与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义买卖合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1717-4号
原告张宇，哈达蔬菜批发市场个体业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘涛，黑龙江省柔德律师事务所律师。
被告山东绿方商贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室。
法定代表人于骞，职务经理。
被告牛乃敬，住济南市槐荫区。
被告雷金义，住河南省淮阳县。
本院在审理原告张宇与被告山东绿方商贸有限公司、牛乃敬、雷金义合同纠纷一案中，被告山东绿方商贸有限公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案不适用协议管辖，牛乃敬、雷金义与原告签订的管辖协议是其个人行为，不能代表山东绿方商贸有限公司，不能约束山东绿方商贸有限公司，故本案不适用协议管辖；本案不适用合同履行地管辖，本案无书面买卖合同，无法确定双方之间是否存在买卖合同关系，不存在合同履行地的问题，不应依据合同履行地确定本案的管辖；本案仅适用被告住所地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案被告山东绿方商贸有限公司住所地为山东省济南市历城区山大北路46号建鑫花园3号楼2－102室，因此本案应由山东省济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告牛乃敬与原告签订的管辖协议，对被告山东绿方商贸有限公司、被告雷金义没有效力，依法应由被告住所地人民法院管辖，故被告山东绿方商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东绿方商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 薇