湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3149号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人：徐宏浩，经理。
委托代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗海其，男，1968年12月20出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：黄清云，女，1969年8月28出生，汉族，住湖南省长沙县。
两被上诉人共同委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人罗海其、黄清云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0121民初5931号，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由罗海其、黄清运承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、本案死者罗某的死亡赔偿金应当依据农村居民标准计算。死者生前系农业户口，长期居住在农村，其生前虽签订拆迁协议，但死亡时土地并未被实际征收。故其死前尚不属于失地农民，户口性质也未转化，不应当依据城镇居民标准计算死亡赔偿金。二、肇事司机不具有道路运输从业资格证，依据商业三者险条款，保险公司应当在商业三者险赔偿范围内免责。
被上诉人罗海其、黄清云辩称，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、原审法院查明事实清楚。根据相关证据，死者罗某生前房屋就已拆迁，故其死亡赔偿金应当依据城镇居民标准认定。二、肇事司机驾驶员唐嗣记具有驾驶资质。此外针对保险公司的免责条款，保险公司应提交证据证明其履行了提示说明义务。投保人本人不认可保险公司履行了提示说明义务，故该免责条款不生效。最后，承保车辆的投保人谭先羊并无道路运输资格证，而保险公司在投保时予以承保，现不能再以相同理由拒赔。
罗海其、黄清云在一审起诉请求：1、请求判令保险公司赔偿罗海其、黄清云因交通事故所受的各项损失共计568224元；2、罗海其、黄清云承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、各方当事人无争议的事实
1、2016年9月9日，唐嗣记驾驶湘Ａ×××××货车与罗某驾驶摩托车在长沙县黄兴镇黄江公路发生碰撞，形成交通事故，经交警部门认定，罗某承担事故主要责任、唐嗣记承担次要责任；
2、事故发生后，罗某被送至长沙市中心医院抢救无效死亡。抢救花费医药费9927元，支出停尸费7440元；
3、唐先羊为湘Ａ×××××货车的登记车主，唐先羊为该车在保险公司投保交强险、50万三责险、不计免赔险，本次事故发生于保险期间；
4、2016年9月27日，唐嗣记与黄清云、罗海其达成调解协议，约定由唐嗣记赔偿黄清云、罗海其人民币14万元，该调解协议已经履行完毕；
5、罗海其与黄清云为罗某的父母，罗某未婚育。
二、各方当事人有争议的事实
针对罗海其、黄清云因罗某死亡的损失项目争议，原审法院分项认定如下：（1）、死亡赔偿金，死者经征收拆迁后其属于城镇居民，应按城镇人口标准认定的死亡赔偿金，其死亡赔偿金应当按照湖南省2015年度城镇居民可支配收入28388元/年的标准，认定该项损失为576760元（28388元/年×20年）；（2）、丧葬费，按照湖南省2015年度职工月平均工资53889元/年的标准计算六个月，认定该项损失为26944.5元（53889元/年÷12月/年×6月）,停尸费用包含在丧葬费中，不予重复认定；（3）、精神抚慰金，罗某为两罗海其、黄清云独子，其死亡造成严重精神损害，酌情认定该项损失为40000元；（4）、死者家属交通、误工费，本院认为，死者家属因处理事故存在交通、误工费损失，故酌情认定该项损失为3000元；（5）、医疗费，根据罗海其、黄清云提供医疗费票据，认定该项损失为9927元。罗海其、黄清云另主张被抚养人生活费，因无证据证明罗海其、黄清云为丧失劳动能力情形，原审法院对罗海其、黄清云该项请求不予支持。
一审法院认为：一、本次交通事故经长沙县公安交警大队认定，由罗某承担事故主要责任、唐嗣记承担次要责任，该责任认定合法有效，原审法院予以确认。二、罗某在交通事故中死亡造成罗海其、黄清云的损失，应当由保险公司先在交强险赔偿限额内直接赔偿，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿。保险公司在医疗费用项限额内赔偿罗海其、黄清云99**元。在110000元死亡伤残项限额内，保险公司赔偿以下损失项目：1、丧葬费26944.5元，2、交通费3000元，3、精神抚慰金40000元，4、死亡赔偿金576760元，合计646704.5元。尚有536704.5元未获足额赔偿的部分，由唐嗣记负担30%的赔偿份额，即唐嗣记负担161011.35元（536704.5×30%），该部分赔偿责任由保险公司在三者险限额予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿罗海其、黄清云人民币119927元，在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告罗海其、黄清云人民币161011.35元，于本判决生效后十个工作日内支付；二、驳回罗海其、黄清云的其他诉讼请求。
二审中，保险公司向本院提交如下证据：证据一、机动车综合保险条款，拟证明保险公司应当在商业三者险赔偿范围内免责。证据二、唐先羊的投保单，拟证明保险公司对免责条款进行了提示和说明。
罗海其、黄清云对证据一、二的真实性均有异议，认为根据唐先羊的陈述其保险是指定保险公司业务员代办，其对保险条款并不清楚，保单上的签字也不是本人所签。
本院对上述证据审查核实后认为：该二份证据的真实性无法核实，本院对该二份证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、死亡赔偿金的认定标准问题。二、保险公司是否应当在商业三者险赔偿范围内免责。
一、死亡赔偿金的认定标准问题。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。保险公司的上诉称死者罗某系农业户口，长期居住在农村，故其死亡赔偿金应当依据农村居民标准认定。因罗海其、黄清云在一审中提交长沙县拆迁中心与罗海其作为户主确认的长沙县第四批次社会保障和住房保障用地项目腾地通知书及长沙县征地拆迁中心出具的证明，罗某因行政规划，房屋被拆迁，故本院对原审法院依据城镇居民标准认定其死亡赔偿金予以维持。
二、保险公司是否应当在商业三者险赔偿范围内免责。保险公司上诉称肇事司机唐嗣记无道路运输从业资格证，依据商业三者险条款，保险公司应当免责。本院认为：第一、保险公司在一审庭审中明确认可唐嗣记为合法驾驶车辆，在二审中未提交证据证明唐嗣记无道路运输从业资格证，保险公司应当承担举证不能的法律后果。第二、商业三者险该免责条款并未明确约定系无道路运输从业资格证保险公司免责，故本院对保险公司的该上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711.5元，由安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月十二日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。