广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1249号
原告深圳市宝源泉投资有限公司。
法定代表人叶卫平，董事长。
委托代理人熊斌。
被告深圳市敦懋饰品研发有限公司。
法定代表人邓志燕。
被告深圳市敦品家居饰品有限公司。
法定代表人邓志勇。
被告邓志勇。
被告蒋杰元。
被告邓志燕。
原告深圳市宝源泉投资有限公司与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、深圳市敦品家居饰品有限公司、邓志勇、蒋杰元、邓志燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人熊斌到庭参加诉讼，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司、被告邓志勇、被告蒋杰元、被告邓志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司与被告深圳市敦品家居饰品有限公司从2009年开始共同承租原告位于深圳市沙井东环路宝源泉第一工业区厂房C栋。2013年6月1日原告分别与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：月租金总额为人民币41850元，每月5日前支付租金。同时，被告为解决员工住宿，租用原告位于深圳市宝源泉第一工业区1栋19间宿舍，每月租金8550元。2015年1月5日，深圳市上南劳动站通知原告深圳市宝源泉投资有限公司，告知被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司的实际经营人李培源、邓志勇、邓志燕不明原因突然失踪，失去联系，搬空了所有值钱的货物，拖欠深圳市敦懋饰品研发有限公司和深圳市敦品家居饰品有限公司44人工资，员工情绪激动，工人已到上南劳动站投诉，并围攻劳动站，之后，由于被告拖欠员工工资，被告公司的员工曾两次围攻原告的办公场所，围堵原告所在工业区，严重影响原告的经营，损害原告声誉。在此期间，被告公司的员工及其被告公司的代表郭金琳和肖颖共同变卖公司的财产用于发放员工工资，并且由原告及上南劳动站现场监发员工工资。同时被告公司的代表表示，被告老板李培源、邓志燕和邓志勇不会回来经营，租赁标的肯定不再承租了，基于被告公司发生的以上事实，已表明被告无法继续履行租赁合同的意愿和能力，遂原告于2015年1月26日正式发函给被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司、被告邓志勇、被告邓志燕，租赁合同于2015年1月31日解除并通知他们恢复原状。但截止于2015年3月31日，被告均未安排人员处理，大量被告公司的垃圾或废弃物占用租赁标的，为此原告为恢复原状，支出11万元。另外，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司系两块牌子，一套人马，实际经营人同为被告李培源、被告邓志燕、被告邓志勇和被告蒋杰元应当对被告深圳市敦懋饰品研发有限公司与被告深圳市敦品家居饰品有限公司债务承担连带责任。综上所述，截止于今，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司拖欠原告2014年12月1日至2015年1月31日的租金人民币83760元，2015年2月1日至3月31日的占用费人民币83760元，卫生、水电费、电梯使用费，共计人民币30155.16元，并支付原告恢复原状的费用110000元和宿舍租金人民币17100元，共计人民币324775.16元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、原告与二被告深圳市敦懋饰品研发有限公司深圳市敦品家居饰品有限公司之间的租赁合同于2015年1月31日解除；2、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司支付原告2014年12月1日至2015年1月31日的租金人民币83760元；3、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司支付原告2015年2月1日至2015年3月31日的占用（涉案租赁房产）期间的费用人民币83760元；4、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司有义务将租赁标的恢复原状，并依法承担恢复原状的费用110000元；5、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司支付原告垫付的水、电费、电梯使用费、卫生费人民币30155.16元；6、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司支付原告宿舍租金人民币17100元；7、被告邓志勇、被告蒋杰元、被告邓志燕对第二至第六项应由被告深圳市敦品家居饰品有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司的厂房和宿舍租金、占用费、恢复原状费用、水、电费、电梯使用费、卫生费承担连带赔偿责任。
被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司、被告邓志勇、被告蒋杰元、被告邓志燕均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月1日，原告作为甲方与被告深圳市敦品家居饰品有限公司作为乙方签订了《深圳市房屋租赁合同书》，协议约定甲方（即原告）将位于深圳市宝安区沙井东环路宝源泉第一工业区厂房C栋2楼，房屋（间）编号为4403060030111300005000002出租给乙方（即被告深圳市敦品家居饰品有限公司）使用，建筑面积共930平方米，建筑物总层数3层，租赁期限自2013年6月1日至2015年5月30日，月租金总额为人民币13950元。被告深圳市敦品家居饰品有限公司实际上每月向原告支付租金13960元。同时，2013年6月1日，原告作为甲方与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司作为乙方签订了《深圳市房屋租赁合同书》，协议约定甲方（即原告）将位于深圳市宝安区沙井东环路宝源泉第一工业区厂房C栋1楼、3楼，房屋（间）编号为4403060030111300005000001、4403060030111300005000003出租给乙方（即被告深圳市敦懋饰品研发有限公司）使用，建筑面积共1860平方米，建筑物总层数3层，租赁期限自2013年6月1日至2015年5月30日，月租金总额为人民币27900元。被告深圳市敦懋饰品研发有限公司实际上每月向原告支付租金27920元。被告深圳市敦品家居饰品有限公司和被告深圳市敦懋饰品研发有限公司另租用原告位于深圳市宝源泉第一工业区1栋19间宿舍，但双方并未签订租赁合同，被告深圳市敦品家居饰品有限公司每月向原告支付宿舍月租金为4050元；被告深圳市敦懋饰品研发有限公司每月向原告宿舍月租金为4500元。被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司与原告另约定，由被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司每月共同向原告支付电梯费500元和卫生费500元，水电费（根据每月实际使用量计算）。
被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司自2014年12月起未向原告支持厂房和宿舍租金。原告深圳市宝源泉投资有限公司于2015年1月26日向被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司、被告邓志勇、被告邓志燕发出《通知》，该通知称，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司截止于2015年1月30日，拖欠原告2014年12月1日至2015年1月30日的租金100860元、2014年11月和2014年12月份的水、电费、电梯使用费、卫生费共计25963.1元，总计人民币126823.1元；原告与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司的租赁合同于2015年1月30日正式解除。原告2015年3月份收回涉案租赁厂房，2015年1月份实际收回涉案租赁的宿舍。2014年12月至2015年1月期间（涉案租赁合同解除前），被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司分别拖欠原告涉案厂房租金27920元和55840元，宿舍租金9000元和8100元。租赁合同解除后，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司分别拖欠原告2015年2月至3月厂房占用费27920元和55840元。被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司共同拖欠原告2014年12月、2015年1月期间的电梯费1000元和卫生费1000元，2014年11月至2015年1月期间的水电费28155.16元（其中2014年11月13082.38元、2014年12月11880.72元、2015年1月3192.06元）。原告向深圳市创达装饰工程有限公司支付了垃圾清理费110000元。
另查，被告邓志勇（出资40万）和被告蒋杰元（出资10万）系深圳市敦品家居饰品有限公司系有限责任公司的股东。被告邓志燕（出资40万）和被告蒋杰元（出资10万）被告深圳市敦懋饰品研发有限公司系有限责任公司的股东。涉案租赁物厂房C栋房产证号为50××42，工人宿舍A栋房产证号50××43。
上述事实，有《房屋租赁合同》、垃圾清理费发票、水电费票据、支付租金、水电费的工商银行单及原告出具的租金发票和水电费收据、《通知及邮单》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、原告与被告深圳市敦品家居饰品有限公司签订的《房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应当按时支付厂房租金、宿舍租金、水电费、电梯费及卫生费，被告自2014年12月起拖欠上述应付款项，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告已于2015年1月26日通知被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、被告深圳市敦品家居饰品有限公司，双方签订的上述合同自2015年1月30日正式解除，因此，原告请求确认原告与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、原告与被告深圳市敦品家居饰品有限公司签订的《房屋租赁合同》自2015年1月30日正式解除，本院予以支持。根据查明的事实，原告与被告深圳市敦品家居饰品有限公司的租赁合同在实际履行中，租金变更为每月13960元，被告深圳市敦品家居饰品有限公司已拖欠原告年2014年12月和2015年1月房产和宿舍租金及2015年2月至3月厂房占用费，因此，被告深圳市敦品家居饰品有限公司应支付原告涉案厂房租金27920元、宿舍租金8100元及厂房占用费27920元。原告与被告被告深圳市敦懋饰品研发有限公司的租赁合同在实际履行中，租金变更为每月27920元，被告被告深圳市敦懋饰品研发有限公司已拖欠原告年2014年12月和2015年1月房产和宿舍租金及2015年2月至3月厂房占用费，因此，被告深圳市敦品家居饰品有限公司应支付原告涉案厂房租金55840元、宿舍租金9000元及厂房占用费55840元。原告与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、深圳市敦品家居饰品有限公司终止涉案物业管理后未办理移交手续，未确认水表、电表读数，过错在于被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和深圳市敦品家居饰品有限公司，因此，本院结合双方以往水电费缴纳情况，采信原告所提供的用水用电量的数据，并支持原告的该项诉讼请求，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司共同支付原告2014年11月至2015年1月期间水电费28155.16元。结合双方以往关于电梯费和卫生费的支付情况，对于原告电梯费和卫生费的请求本院亦予以支持，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司应共同支付原告2014年12月、2015年1月期间的电梯费1000元和卫生费1000元。原告主张因清理涉案租赁房产的垃圾或废弃物支出了11万元，并提供相关发票，请求被告赔偿恢复租赁厂的损失110000元，本院认为，原告所提供的发票不足以证明其主张与恢复涉案房产的原状存在关联性和必要性，本院不予支持。原告主张被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司系两块牌子，一套人马，实际经营人同为被告李培源、被告邓志燕、被告邓志勇和被告蒋杰元，请求被告邓志燕、被告邓志勇和被告蒋杰元对被告深圳市敦懋饰品研发有限公司与被告深圳市敦品家居饰品有限公司的债务承担连带责任，本院认为，原告所提供的证据不足以证明其主张的事实，该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市宝源泉投资有限公司与被告深圳市敦懋饰品研发有限公司、原告深圳市宝源泉投资有限公司与被告深圳市敦品家居饰品有限公司2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2015年1月30日解除；
二、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司应支付原告深圳市宝源泉投资有限公司涉案厂房租金55840元、宿舍租金9000元及厂房占用费55840元；
三、被告深圳市敦品家居饰品有限公司应支付原告深圳市宝源泉投资有限公司涉案厂房租金27920元、宿舍租金8100元及厂房占用费27920元；
四、被告深圳市敦懋饰品研发有限公司和被告深圳市敦品家居饰品有限公司共同支付原告深圳市宝源泉投资有限公司2014年12月、2015年1月期间的电梯费1000元和卫生费1000元，2014年11月至2015年1月期间水电费28155.16元。
五、驳回原告深圳市宝源泉投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3086元，有原告承担1045元，被告深圳市敦懋饰品研发有限公司承担1290元，由被告深圳市敦品家居饰品有限公司承担751元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第7页共13页