安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01527号
原告：郭某某，男，2007年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
法定代理人：郭某某甲。
法定代理人：汪某某。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某，男，1988年8月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：舒城县新鹏车队，住所地舒城县。
两被告委托代理人：董照仓，舒城县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司，住所地山西省长治市。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告郭某某诉被告韦某、舒城县新鹏车队、中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司（以下简称中国人寿长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7立案受理。依法由审判员俞成琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人李仁勇、被告韦某、舒城县新鹏车队的委托代理人董照仓、被告中国人寿长治支公司委托代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年7月27日16时40分左右，韦某驾驶皖N×××××重型货车沿S317线由西向东行驶至27K＋210M处与由南向北横过公路的郭某某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭某某乙当场死亡，郭某某受伤，两车不同程度受损。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，韦某负事故主要责任，郭某某负次要责任，郭某某乙无责任。皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约保险。现郭某某诉至法院，要求三被告赔偿各项损失计16588.64元。
原告郭某某提供证据如下：
1、户口本复印件一页，证明原告郭某某出生年月的事实；
2、身份证复印件两页，证明原告法定代理人身份的事实；
3、病历诊断证明书复印件，证明原告入院诊断的情况；
4、医药费发票原件，证明原告郭某某入院治疗用去医疗费计2957.44元的事实；
5定额发票原件4张，证明原告医疗期间用去交通费80元的事实。
被告韦某、舒城县新鹏车队辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告诉求赔偿项目金额以及标准请法庭依照法律规定依法核定，皖N×××××重型货车投保交强险和限额100万元的三责险以及不计免赔的附加险，原告损失应由保险公司代为赔偿。诉讼费鉴定费由法院依法判决。
被告韦某、舒城县新鹏车队提供行驶证原件，证明韦某是合法驾驶。
被告中国人寿长治支公司辩称：1、责任划分有异议；2、保险公司在交强险范围内赔偿；3、原告诉请过高，医疗费用应有发票来具实核算，营养费、护理费、住院费没有依据，护理费应按农民标准计算，教育费没有法律依据，后续医疗费没有经过鉴定和医嘱，不应支持；4、原告请求全额赔偿没有法律依据；5、保险公司不予赔偿诉讼费。
被告中国人寿长治支公司提供《责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》各一份，证明按照保险合同约定，驾驶员证照不齐，保险公司不承担商业险部分的赔付义务，保险公司不承担诉讼费。
原、被告质证意见如下：
被告韦某、舒城县新鹏车队及被告中国人寿长治支公司对原告郭昌乐提供的证据意见为：证据1没有异议；证据2真实性合法性没有异议，关联性有异议，无法证明其亲属关系；证据3病历没有提及相应的费用，请求依法驳回；证据4真实性合法性没有异议，关联性有异议，没有提供证明是此次事故发生的费用，也没有证据证明9天的事实，证据，5真实性合法性没有异议，关联性有异议，交通费没有提供相应证据。
原告郭某某以及被告中国人寿长治支公司对被告韦某、舒城县新鹏车队提供的行驶证没有异议。
原告郭某某对被告中国人寿长治支公司提供的证据提出异议。
被告韦某、舒城县新鹏车队对被告中国人寿长治支公司提供的证据的证据认为：对保险合同真实性没有异议，但保险合同与法律法规相抵触应无效，应按二八比例赔偿。另外，保险合同没有明确规定事故发生时驾驶人必须提供道路运输证、营运证等其他证明。
本院认证意见如下：
1、2、3、4、5具有证据三性，经审查其证明力予以确认。
被告韦某、舒城县新鹏车队提供的行驶证具有证据三性，经审查予以确认。
被告中国人寿长治支公司提供的证据具有真实性，但不能证明该合同约定的免责条款中的证照不符是指驾驶员不能提供营运证明。
本院查明事实如下：
2015年7月27日16时40分左右，韦某驾驶皖N×××××重型货车与郭某某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭某某乙当场死亡，郭某某受伤，两车不同程度受损。事故经舒城县公安局交通警察大队认定，韦某负事故主要责任，郭某某乙负次要责任，郭某某无责任。郭某某在舒城县人民医院门诊部留院查看治疗7天。皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约险。行驶证上显示皖N×××××重型货车所有人为舒城县新鹏车队。皖N×××××重型货车实际所有人为韦某，挂靠于舒城县新鹏车队。
本院认为：韦某驾驶机动车与郭某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭某某受伤，韦某负事故的主要责任，郭某某无责任。韦某作为肇事车辆所有人，又是直接侵权人理应对郭某某损失承担赔偿责任，舒城县新鹏车队作为被挂靠单位，应与韦某承担连带赔偿责任。考虑到郭某某乙对事故的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任，根据各自在事故中的责任大小，酌定韦某承担80%的赔偿责任。但肇事的皖N×××××重型货车在中国人寿长治支公司处投保了一份交强险和一份限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间内，中国人寿长治支公司应在交强险限额范围内赔偿郭昌乐的损失，超额部分由中国人寿长治支公司在商业三者险限额范围内按照80%的比例赔偿。
郭某某诉请的损失部分：医疗费2957.44元是合理的治疗费用，经审查予以确认；考虑到郭某某在舒城县人民医院门诊部留院查看治疗7天，可以给予部分营养费、住院伙食补助费及护理费，即营养费210元、住院伙食补助费210元及护理费2000元；交通费100元予以确认；教育费1500元应未提供相关证据予以证明，不予确认；后续治疗费没有具体医嘱和鉴定部门鉴定结论，不予确认。
综上所述，由于交强险限额在同一起事故中的（2015）舒民一初字第01398号一案中已赔付完毕，郭某某的损失只能由中国人寿长治支公司在商业三者险限额范围内赔偿医疗费2957.44元、营养费210元、住院伙食补助费210元、护理费2000元、交通费100元，计5477.44元中的80%，即为4382元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山西省长治市中心支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额范围内赔偿原告郭某某损失4382元；
二、被告舒城县新鹏车队与被告韦某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户银行：安徽舒城农村合作银行，户名：舒城县人民法院办公室，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费减半收取115元，由原告郭某某负担90元，被告韦某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一五年十月十三日
书记员 付 逸