吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第876号
原告：曲炳君，男，1927年8月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：张淑珍，女，1927年11月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人：曲焕成，男，1952年6月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：吉化集团公司总医院，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：郑权，该院院长。
委托代理人：刘成宇，该院职工。
委托代理人：李志国，该院法律顾问。
原告曲炳君、张淑珍诉被告吉化集团公司总医院（以下简称吉化医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲炳君、张淑珍的委托代理人曲焕成、刘宝山，被告吉化医院的委托代理人刘成宇、李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲炳君、张淑珍诉称：我们系死者曲焕荣的父母。曲焕荣本人患肝病多年，因妻子与曲焕荣分居十几年了，儿子对他的病情也不过问，始终由我的二儿子曲焕成照顾他的生活起居及疾病治疗。2004年3月2日，在被告吉化医院住院挂床治疗过程中，患者曲焕荣在病情没有好转的情况下，准备转吉林市第222医院继续治疗，被告吉化医院的肝病科主治医生李红，百般阻挠坚持她个人意见继续治疗。2004年3月19日下午17时，在没有通过病患陪护人员同意的情况下，被告医院的肝病科主治医院李红擅自故意给患者曲焕荣注入大量镇静剂后，致患者曲焕荣死亡。2004年3月20日，我们先后到院纠纷办公室，处理没结果。同时我们向龙潭公安局铁东派出所以治疗医生故意致曲焕荣死亡报案，龙潭公安局于2004年11月16日作出结论，为不予立案。2005年3月3日我们向吉林市龙潭区卫生局、吉林市卫生局依法投诉，吉林市卫生局结论是不属于卫生行政部门处理范畴，建议按司法程序处理。我们认为，曲焕荣死亡应属于卫生行政部门处理范畴，从病患入院治疗，从入院病案首页家属是曲焕成，并不是曲威，从病患曲焕荣长期医嘱单的医嘱内容看，二级护理和用药看，2004年3月18日准备转院治疗，根本达不到病患曲焕荣死亡的结果发生。其次，关于2004年3月14日曲威的签字问题，曲威用签二次姓名吗？从病患曲焕荣病案第28页以后4页根本与第28页也发生冲突，被告故意篡改伪造曲焕荣病案，病案书写相互矛盾，不是医疗纠纷是什么？为此，我们向医疗有关部门及司法部门自2005年4月至2013年6月涉诉告诉。2013年6月吉林市龙潭区法院依法受理此案，因我们漏了被告及证据不足，经法院同意，我们于2014年6月25日依法撤诉。为此，我们根据相关法律规定，向法院重新提起告诉，要求：1、请求法院判令被告吉化医院赔偿曲焕荣死亡赔偿金156，812.00元、曲焕成的误工费1，800.00元、护理费1，910.00元、住院伙食补助费1，800.00元、被抚养人生活补助费78，400.00元、丧葬费6，125.50元、信访交通费353.00元、精神损害赔偿金50，000.00元，以上合计299，359.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉化医院辩称：1、曲焕荣于2004年3月19日死亡，距今已经十年。原告应当对诉讼时效中断、中止提供相关证据。我院认为2013年龙潭区人民法院受理此案，因原告撤诉，并不是诉讼时效中止的理由。2、我院认为原告提出的赔偿依据不足，我院在治疗过程中没有过错，如果原告不能提出我院有过错的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2004年3月14日病案第15、16、17页记载曲威出具的拒绝一切抢救措施及家属拒绝尸检的说明，证明被告在病患曲焕荣病案中带有瑕疵，内容违背当事人的真实意思表示，实属被告伪造病案；其中王玉兰签字问题，根据王玉兰社保职工档案记载也不是王玉兰本人签字，同样是内容违背当事人的真实意思表示，实属被告伪造病案。
被告质证后表示对真实性无异议，对证明问题有异议，曲威是死者的儿子，王玉兰是死者的妻子，他们是有权签字的。
本院经审查后认为，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告的待证问题，因原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对于待证问题不予确认。
2、2014年6月10日，（2014）龙民一初字第371号民事卷宗中开庭笔录第4页，证明下行记载：字是我签的，内容不是我写的，说明曲威虽然签字，但是内容违背当事人的真实意思表示，被告伪造病案。
被告质证后表示事情属实，字是曲威签的，但是不能证明曲威不知道上面的内容，因此不能证明原告所要证明的问题。
本院经审查后认为，该证据无法证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
3、病患曲焕荣2004年3月2日住院病案93847号长期医嘱及即时医嘱，证明被告违背医疗机构医生临床操作规程，微机打字与手写记载是伪造病案的错误行为，同时说明被告没有告知当事人用药的知情权。
被告质证后表示对真实性无异议，对原告的证明问题有异议，长期医嘱只能证明对患者的治疗情况，因此不能证明原告所要证明的问题。
本院经审查后认为，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对于原告的其他待证事实，因原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告的待证事实不予确认。
4、即时医嘱最后一页，证明被告没有及时记载病患曲焕荣抢救的时间，而是放弃抢救病患曲焕荣的事实，同时说明被告非法剥夺他人生命权的事实。
被告质证后表示对真实性无异议，对证明问题有异议，即时医嘱只是记载对患者用药情况和检查情况，如果患者死亡，只记载尸体料理时间，抢救过程的记录不记载在任何医嘱上，记载在病程记录中。
本院经审查后认为，被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该证据无法证明原告的待证事实，故本院对原告的待证事实不予确认。
5、曲威本人身份证，证明曲威是具有完全民事行为能力人，自己能书写自己的真实意思表示的内容，被告书写的没有法律效力，实属伪造证据。
被告质证后表示对真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告所要证明的问题。
本院经审查后认为，该证据无法证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
6、2013年12月19日曲威证明，证明曲威自愿放弃了诉讼权利，变更了诉讼主体为本案两名原告。
被告质证后表示对真实性无异议，但是不能证明曲威是否放弃了此次诉讼的诉权。
本院经审查后认为，经本院对曲威进行询问，该证据能够证明曲威放弃对本案的诉讼权利，故本院对该证据的证明力予以确认。
7、火车票7张，证明自2005年1月至2014年3月止为病患曲焕荣维权信访发生的费用353.00元，同时证明本案没有超过诉讼时效。
原告质证后表示2006年4月四张火车票是去北京做什么不清楚，医院不同意赔偿，也不能证明诉讼时效中断。
本院经审查后认为，该证据无法证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
8、2004年原告到江北分局报案、2005年和2006年区、市卫生局、龙潭区检察院、吉林市检察院反映过相应情况材料，证明本案没有超过诉讼时效。
被告质证后表示对真实性无异议，但是都是2005年到2006年期间发生的，2006年之后原告就没有证据证明曾经主张过权利。
本院经审查后认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
9、吉化总医院危重患者护理记录36页至43页，证明该护理证明系被告在2004年3月19日后填写的，内容前后矛盾。
被告质证后表示对真实性无异议，对证明问题有异议，原告所述的异议与医学常识不符，完全是自行的推测，没有科学依据，因此不能证明原告所要证明的问题。
本院经审查后认为，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该证据无法证明原告的待证事实，故本院对原告的待证事实不予确认。
10、吉林省高级人民法院关于2005年度人身损害赔偿执行标准的通知，证明原告请求赔偿的法律依据是按2004年全省城镇职工平均标准计算。
被告质证后表示与本案无关。
本院经审查后认为，该证据不符合法定的证据形式，故本院对该证据的证明力不予评判。
11、吉林市社会保险管理局调取的王玉兰职工档案登记表，证明记载的王玉兰的签字与被告病案中记载的王玉兰签字不是同一个人的字体，被告实属伪造病案。
被告质证后表示原告提供的一份职工登记表不能证明所有内容是王玉兰本人书写。
本院经审查后认为，结合被告申请法院调取的王玉兰全部职工档案材料，因王玉兰档案中存在多种笔体，同时原告也未能提供相关证据证明其提供的该证据系王玉兰的本人字迹，故该证据无法证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
12、（2014）龙民一初字第371号民事裁定书，证明本案没有超过诉讼时效。
被告质证后表示与本案无关，不能证明没有超过诉讼时效。
本院经审查后认为，被告对真实性表示无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
13、遵义街道荒山社区出具的证明两份、王玉兰死亡证明，证明曲焕荣是该社区居民，曲威系独生子女，两名原告系曲焕荣父母，王玉兰系曲焕荣妻子，王玉兰于2011年11月22日因病死亡。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
14、司法鉴定检验报告书两份，证明被告吉化医院私自更改患者病历，属于侵权行为，曲威的签字不是他本人真实意思表示，王玉兰的签字并不是王玉兰本人书写。
被告质证后表示关于曲威签字的鉴定结论没有意义，曲威的签字与上面书写的内容不是一个人所写，原告以此证明医院告知的内容必须是曲威所写告知才有效，没有这样的法律规定。医院写完后，让亲属签字即可视为告知，因此该鉴定证明不了原告所要证明的问题。关于王玉兰的鉴定，因为提交的鉴定素材不真实，得不出必然的结论，我院申请法院调取全部王玉兰的档案，所有签名是很多人的笔体，可以推定原告只提供一份职工登记表是王玉兰本人签名没有依据，况且提供的鉴定素材有疑点，王玉兰在本人签名第三页一栏是空白的，因此该登记表不要求必然是本人书写，在第二页将王玉兰儿子的名字填错了，将曲威填写成曲微。因此职工登记表与病案中的签字不一致，但是不能证明病案中王玉兰的签字不是王玉兰本人书写。
本院经审查后认为，虽该两份鉴定报告书系法院委托进行的鉴定，但对于曲威的鉴定内容，因被告已经承认该内容系医院人员所书写，对于原告要求证明的待证事实，因原告未能提供其他证据予以证明，故本院对曲威的鉴定报告书不予采信。对于王玉兰的鉴定报告，因原告提供的鉴定检材只是王玉兰职工档案的其中一份，全部档案中存在多种笔体，且原告也未能提供相关证据证明该鉴定检材系王玉兰的亲笔书写的字迹，同时曲威对于王玉兰的签字也予以了认可，故本院对该鉴定报告书不予采信。
被告吉化医院为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、曲焕荣病历，证明病历记载真实客观，我院履行了对患者的告知义务，在病历上的签名有儿子曲威、妻子王玉兰的签名，王玉兰在签名的时候没有和死者离婚，是死者法律上的近亲属，医院在治疗上没有过错。
原告质证后表示病历前部分是书写，后部分是机打的；第15、16、19、21页签字是曲威签字，但是不是曲威的真实意思表示，病历即时医嘱和长期医嘱都是患者死亡后填写的，因为客观原因没有做司法鉴定。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、王玉兰退休档案，证明档案中的笔体均不一样，第三页一栏是空白的，第二页将王玉兰儿子的名字填错了，将曲威填写成曲微，王玉兰文化程度是初中，不会将自己儿子的名写错。原告提供的检材不是王玉兰所签，原告应当提供确实是王玉兰签字的检材进行鉴定。
原告质证后表示对真实性无异议，司法鉴定所对王玉兰的鉴定是真实的，病案中的王玉兰签字不是王玉兰本人书写。
本院经审查后认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：曲焕荣因肝炎肝硬化、乙型活动性于2004年3月2日入住被告吉化医院进行治疗，住院18天，于2004年3月19日因肝炎肝硬化、乙型、活动性、肝肾综合征、肝性脑瘤Ⅳ期、肝功能C级、低白蛋白血症、胸水感染、多脏器衰竭死亡。2004年3月14日，曲焕荣之子曲威在“患者曲焕荣，因病情长期反复，病情危重，家属经商议，拒绝一切抢救治疗，仅给予镇静治疗，后果一切自负！自愿签字”的书面材料上签字。曲焕荣之妻王玉兰于2004年3月14日23：00在同意使用镇静剂的书面材料上签字。后被告吉化医院在家属同意的情况下分别于2004年3月14日8时下医嘱，非那根50㎎肌肉注射、3月14日晚23时下医嘱，23点10分安定10㎎肌肉注射。2004年3月19日17：30，家属曲威在家属拒绝尸解的书面材料上签字。2004年11月12日，曲焕成向江北公安分局提出控告，曲焕荣在吉化二医院住院期间，被主治医生注射镇静剂致死，后江北公安分局于2004年11月16日作出吉公江刑不立字（2004）第1号不予立案通知书。后曲焕成于2005年3月18日到吉林公安局江北分局法制科就曲焕荣死亡一事信访，2005年4月11日，吉林市公安局江北分局法制科对于曲焕成的信访作出答复意见，确认了江北分局作出的不予立案决定适用法律准确。2005年曲焕成又向吉林市卫生局提出曲焕荣在被告吉化医院住院期间，医院“放弃治疗，仅给予镇静治疗系严重违法行为，吉林市卫生局于2005年3月3日作出关于对曲焕荣医疗纠纷处理意见的通知，认定该事情不属于卫生行政部门处理范畴。2005年6月27日，曲焕成向吉林市龙潭区人民检察院对吉林市公安局江北分局对李红涉嫌故意杀人一案不立案决定提出申诉，吉林市龙潭区人民检察院侦查监督科于2005年7月21日作出答复函，认定吉林市公安局江北分局不立案理由成立。2006年5月18日，曲焕成向吉林市人民检察院提出申诉，吉林市人民检察院侦查监督处于2006年6月7日作出吉市检侦监答字（2006）2号，决定维持龙潭区检察院答复意见。
另查明：死者曲焕荣与王玉兰系夫妻关系，曲威系二人的独生子。原告曲炳君、张淑珍系死者曲焕荣的父母。曲威出具说明放弃继承，应得的份额不要，且曲威自认曲焕荣病历中同意使用镇静剂的签字系其母亲王玉兰书写。王玉兰于2011年11月22日死亡。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第九十二条规定：“本法自2010年7月1日起施行”。本案死者曲焕荣死亡时间为2004年，当时《中华人民共和国侵权责任法》尚未实施，且本法对于溯及力也没作出特别规定，故应不具有溯及既往的效力，即本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。
二、本案系死者的父母向被告吉化医院主张侵权诉讼，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款：“（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。按照上述法律规定，引起举证责任倒置的前提系原告举证证明原告有损害结果、被告吉化医院存在着侵权行为，现虽有曲焕荣的死亡结果，但对于被告吉化医院存在原告所谓的侵权行为即被告吉化医院篡改病历、违规使用镇定剂导致曲焕荣死亡的侵权行为，依据原告提供的证据如病历、鉴定报告均无法证明被告吉化医院存在着上述侵权行为。首先对于原告所述的被告篡改病历行为，原告提供的病历仅为部分病历，被告吉化医院提供了曲焕荣的全部病历，病历记载内容没有缺失且客观完整，对于原告所述病历机打与书写相结合，曲威签字的内容非曲威所写，虽曲威签字但并非曲威真实意思表示，王玉兰的签字非王玉兰本人书写，从病历本身来看，无法证明被告吉化医院存在篡改行为，对于曲威的签字，曲威本人表示自己的签字，对于王玉兰的签字，原告提供的鉴定检材无法证明是王玉兰的本人字迹，而王玉兰的儿子曲威对于王玉兰的签字表示予以认可，综上，无法证明被告吉化医院存在篡改病历的行为；对于原告所述的被告吉化医院违规使用镇定剂的侵权行为，根据被告使用的镇定剂非那根和安定的相关医学规定，被告吉化医院病历中记载的内容并没有违反相关医学规定，且在为曲焕荣使用镇定剂前也征求了死者儿子曲威及妻子王玉兰的同意，并由该二人签署了书面同意书，原告的委托代理人曲焕成虽主张其是死者曲焕荣的监护人，但未能提供相关证据予以证明，原告的委托代理人也确认在签署同意书时王玉兰与曲焕荣并未离婚还是夫妻，那么医院征求该二人的行为已经履行了告知义务，即被告吉化医院也就不存在着违规使用镇定剂药物的行为。同时患者家属在患者死亡后签署了拒绝尸解的书面材料，也致使被告吉化医院注射镇定剂类药品与患者的死亡之间是否具有因果关系无从考证，结合被告提供的患者病历，也无法证明被告吉化医院在对患者治疗方面存在着过错。原告未就其主张提供有效的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲炳君、张淑珍的全部诉讼请求。
案件受理费6，299.00元，由原告承担曲炳君、张淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 朱清萍