南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第654号
原告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
委托代理人：廖怀俊，江西赣联律师事务所律师。
原告：谌某甲，女，汉族。
被告：刘某乙，男，汉族。
委托代理人：汤恒俊，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人：刘某丙（系被告刘某乙女儿），女。
被告：刘某丁，女，汉族。
委托代理人：黄金铷，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：钟双喜，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法追加谌某甲作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘晓琴、廖怀俊、被告刘某乙的委托代理人汤恒俊、刘某丙、被告刘某丁的委托代理人黄金铷、钟双喜到庭参加诉讼，原告谌某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被继承人刘某某系原告与被告刘某丁、刘某乙的父亲。被继承人刘某某于1980年9月18日与谌某甲的养母谌某某再婚，并在原清江县樟树镇办理了结婚登记手续。被继承人刘某某与谌某某婚姻关系存续期间，购买了坐落在南昌市苏圃路83号一套房屋的住房和樟树市药都南大道21号一套住房。2006年10月13日，谌某某去世，后谌某甲于2006年10月23日向樟树市人民法院起诉，要求分割谌某某所留遗产，经法院判决，争议房屋归被继承人刘某某所有。2006年11月6日，刘某某立下公证遗嘱：将争议房屋壹套（洪房权证东字第H2060**号）中属于刘某某的房屋产权份额（包括刘某某应继承其妻子谌某某上述房屋遗产份额），在百年之后，全部归刘某某的小儿子刘某甲所有。2014年12月28日，被继承人刘某某去世。被继承人刘某某去世后，原告多次找二被告协商，要求二被告配合原告办理过户，但二被告置之不理，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求依法判令位于南昌市东湖区苏圃路83号一套房屋全部由原告继承所有并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告谌某甲未到庭参加诉讼。
被告刘某乙辩称：本案涉案房屋应当依法按法定继承来进行。
被告刘某丁辩称：1、被继承人刘某某在立遗嘱时为无民事行为能力人，遗嘱无效。被继承人在立遗嘱之前多年患老年性痴呆，被继承人一直在医院住院治疗，出院后仅仅五天，原告未考虑被继承人身体状况就带其去公证，隐瞒了被继承人患老年性痴呆的情况骗取了公证，该遗嘱无效，该公证遗嘱亦无效，不应作为认定事实的依据。2、即便刘某某立遗嘱时有民事行为能力，也应为附赡养义务的遗嘱，但原告未照看刘某某的生活起居，一直在美国居住，至今未归，也未举证，该遗嘱不应执行，也应取消其接受遗产的权利。3、遗嘱所涉房屋应为法定继承，遗嘱无效部分应按法定继承。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法公正裁决。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某丁、刘某乙系被继承人刘某某系的亲生子女。原告谌某甲系被继承人刘某某的再婚配偶谌某某收养并与被继承人刘某某存在扶养关系的继女。被继承人刘某某于2014年12月28日去世。2006年11月6日，被继承人刘某某立遗嘱：“坐落在南昌市东湖区苏圃路83号房改房壹套（洪房权证东字第H2060**号）中属于我的房屋产权份额（包括我应继承妻子谌某某上述房屋遗产份额），在我百年之后，全部归我的小儿子刘某甲个人所有，不作为刘某甲夫妻共有财产。本遗嘱是我神智清醒时自愿所立，是我的真实意思表示，无他人胁迫，上述所处理的房产是我个人房产。”南昌市公证处出具（2006）洪民证字第2019号公证书对该遗嘱进行了公证。在遗嘱公证询问笔录中，公证员询问“遗嘱是否附义务”时，被继承人刘某某回答：“我的晚年生活由刘某甲照顾。”本案审理过程中，被告刘某乙向江西省南昌市豫章公证处提出复查申请，要求其对（2006）洪民证字第2019号公证书进行复查。在江西省南昌市豫章公证处复查期间，南昌精神病学司法鉴定所于2015年7月27日出具南精司鉴所（2015）精鉴字第45号精神疾病鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定委托人为江西省南昌市豫章公证处，鉴定意见是：被鉴定人刘某某2006年11月6日办理遗嘱公证时无民事行为能力。2015年8月4日，江西省南昌市豫章公证处出具赣洪豫复字（2015）第2号决定，以其出具的（2006）洪民证字第2019号公证书真实、合法、符合《公证法》及《公证程序规则》的规定为由，决定对该公证书的效力予以维持。
坐落于南昌市东湖区苏圃路83号一套房屋（建筑面积77.99平方米）系被继承人刘某某与其再婚配偶谌某某婚后通过房改方式购买取得，登记在被继承人刘某某名下。在谌某某去世后，2007年6月14日，经樟树市人民法院生效判决（2006）樟民初字第419号判决，该房屋归被继承人刘某某所有。涉案房屋系由原告刘某甲家庭居住。
上述事实有涉案房屋所有权证、被继承人刘某某档案、樟树市人民法院（2006）樟民初字第419号民事判决书、生效证明、南昌市公证处（2006）洪民证字第2019号公证书、被继承人刘某某死亡证明、江西省南昌市豫章公证处赣洪豫复字（2015）第2号关于维持（2006）洪民证字第2019号公证书效力的决定、南昌市东湖区公园街道办事处上营坊社区居民委员会出具的的证明、南昌精神病学司法鉴定所南精司鉴所（2015）精鉴字第45号司法鉴定意见书、遗嘱公证询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分其个人财产。被继承人刘某某于2006年11月6日所立遗嘱经南昌市公证处（2006）洪民证字第2019号公证书公证，被告刘某乙虽对被继承人刘某某立遗嘱时的民事行为能力提出异议并向江西省南昌市豫章公证处提出复查申请，但江西省南昌市豫章公证处经复查认为，南昌市公证处（2006）洪民证字第2019号公证书真实、合法，符合《公证法》及《公证程序规则》的规定，因而决定对该公证书的效力予以维持，故该公证遗嘱可以作为认定本案事实的依据。
涉案房屋坐落于南昌市东湖区苏圃路83号一套房屋经樟树市人民法院生效判决（2006）樟民初字第419号判决归被继承人刘某某个人所有，被继承人刘某某生前取得全部处分权，根据南昌市公证处（2006）洪民证字第2019号公证遗嘱，该房屋应由原告刘某甲继承。对于被告刘某丁提出的南昌市公证处（2006）洪民证字第2019号公证遗嘱系附赡养义务的遗嘱而原告刘某甲在国外打工未照看被继承人刘某某的生活起居、其接受遗产的权利应予取消的抗辩意见，因赡养义务系原、被告共同的法定义务，该遗嘱不能认定为附义务的遗嘱，而被告又未能举证证明原告刘某甲存在丧失继承权的情形，故对被告刘某丁该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某某名下坐落于南昌市东湖区苏圃路83号一套房屋（建筑面积77.99平方米）由原告刘某甲继承。
本案由原告刘某甲预交的案件受理费5860元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴春霞
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。