辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9126号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭泓，男，1973年5月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀坤，女，1945年7月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：郭泓，男，1973年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世英，男，1954年7月20日出生，汉族，该公司职员。
上诉人郭泓、李秀坤因与被上诉人辽宁帅星物业管理工程有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4047号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽01民终9684号民事裁定，撤销该判决并发回重审，现上诉人不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭泓、李秀坤上诉请求：撤销原审判决，赔偿维修楼顶费用16000元，被上诉人付诉讼费。事实与理由：楼顶漏雨，墙面渗雨，大白脱落，墙体长毛。多次找物业未维修，于2010年4月自费维修花费16000元，有发票和视频为证。2015年6月14日，被上诉人工作人员将我车大灯刮坏，花2023元维修，多次反映未解决。1、违法进入园区经营。帅星物业违反沈阳市政府《关于加强住宅区物业管理的实施意见》沈政办发（2012）83号文件规定，该文件规定不符合该文件规定的，业主有权拒交物业费（详见文件）；2、物业违法在我区经营。截止今日一审开庭至今，帅星物业提交资料证明其从2011年至今未进行工商年检，根据《企业年度检验办法》第19条规定：“企业未参加年检不得继续从事经营活动。登记主管机关对年检截止日期限前未参加年龄的企业法人进行公告，自公告发布之日起30日内仍未申报年检的，吊销营业执照。”帅星物业未提供组织机构代码证，税务登记证和物业项目从业人员物业资格证；3、我家楼顶公共部位漏雨造成我家房屋受损（详见视频证据），多次找物业，物业拒绝给我家楼顶公共部位维修（详见视频证据），违反沈阳市政府《关于加强住宅区物业管理的实施意见》沈政办发（2012）83号文件第10条第23条规定；我家被迫自己雇人维修楼顶公共部位，所花费的公共部位维修款，帅星物业应全额赔偿；4、帅星物业违反物业服务合同约定，未对楼顶维修，造成我家漏雨，应赔偿。5、我家单元顶楼楼道公共部位漏雨严重，至今6年帅星物业未给维修，物业未履行应尽义务（详见视频证据），造成我家漏雨更严重，物业应赔偿；6、我家单元电梯不进行安全检验，电梯年检不合格，电梯房漏雨严重，物业6年未给维修（详见视频证据），物业不履行职责和义务，应承担责任；7、我家单元门对讲器损坏至今6年，帅星没给维修，物业未履行义务；8、帅星物业违反物业服务合同，未履行应尽的服务义务和职责；如：楼顶公共部位漏雨、墙壁漏雨7年不修复，园区绿地被大面积破坏，草地被用于种菜和停车；堵塞消防通道，垃圾堆在草地和景观河里，长期清理等等（见视频证据）；9、帅星物业违规经营。帅星物业不按国家规定经营和服务，国家明确规定物业公司每年必须公示物业收费使用情况，至今从未公示，已违规经营，不受法律保护；10、业主共有的园区停车收费巨额款项使用不明；11、物业服务不尽职；6号楼211门业主电动车半年内被偷两台，园区大门形同虚设，物业疏于管理，小偷随便进入园区偷盗；12、物业保洁不及时，造成垃圾长期堆放，草坪变成了土道，影响环境卫生及防疫（详见视频证据）；13、物业在业主会所楼上养狗，损坏园区整体秩序和美观及违反养狗规定；14、物业人员工作时间聚众饮酒，酒后物业人员在园区中央聚众打架，破坏园区治安秩序；15、物业私自向收废品人员收1200元/年，然后让收废品人员随便进入园区，影响安全秩序（详见照片证据），等等。
辽宁帅星物业管理工程有限公司辩称，请求维持原判。
辽宁帅星物业管理工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业费6632元；2、诉讼费用由被告承担。
郭泓、李秀坤向一审院提出反诉请求：1.判令反诉人赔偿维修楼顶公共部位维修款16000元；2.反诉费由被告承担。
一审法院认定事实:原告（反诉被告）辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年12月28日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告（反诉被告）辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2010年1月1日起至2013年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
2014年1月17日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告（反诉被告）辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
另查明，被告（反诉原告）郭泓、李秀坤系居住在由原告（反诉被告）负责物业服务的小区的业主，涉案房屋位于于洪区长江北街97-1号6号楼291室，被告郭泓占房屋份额5%，被告李秀坤占房屋份额95%。被告郭泓拖欠从2010年1月1日起至2015年12月31日物业费331元。被告李秀坤拖欠从2010年1月1日起至2015年12月31日物业费6300元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告（反诉被告）与沈阳市花好悦园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告（反诉原告）享受了原告（反诉被告）提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告（反诉原告）提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。
关于被告（反诉原告）郭泓提出的反诉，因反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求之间无牵连性，故本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭泓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日起至2015年12月31日的物业费331元；二、被告（反诉原告）李秀坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2010年1月1日起至2015年12月31日的物业费6300元；三、驳回原告（反诉被告）辽宁帅星物业管理工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郭泓、李秀坤的起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由本诉被告郭泓、李秀坤承担；反诉案件受理免收。
二审期间，上诉人提供录音一份，用以证明业委会与被上诉人签订合同违法，选聘被上诉人作为物业公司未经业主大会决定，违反物业管理条例。被上诉人对该证据真实性有异议，认为该证据说明不了什么问题。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与沈阳市花好悦园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对全体小区业主均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；上诉人作为业主享受了被上诉人提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于被上诉人要求上诉人交纳物业费的诉讼请求应予支持。
关于上诉人主张被上诉人不具备物业企业资质、收费许可及合法手续的问题，因被上诉人为上诉人居住小区提供物业服务，上诉人事实上已经接受了被上诉人的服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被上诉人是否有权收取上诉人物业费并不以其是否具备相应手续为前提，故对上诉人该项主张本院不予支持。
关于上诉人主张的服务质量问题，因其未提出充分证据予以证明，故对上诉人该项主张不予支持。
关于上诉人提出的反诉请求，因反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求之间无牵连性，亦并非同一法律关系，故原审法院在本案中不予处理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭泓、李秀坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年九月十五日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。