北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1092号
原告北京奥美彩色印务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人冯彤，经理。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
被告陈丽丽，女，1984年1月27日出生。
委托代理人郭建泽，北京腾岳律师事务所律师。
第三人北京苏音文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼会议室5-3。
法定代表人邓建华，经理。
委托代理人吴文博，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎，男，1987年8月9日出生，北京邦远律师事务所实习律师。
原告北京奥美彩色印务有限公司（以下简称奥美公司）与被告陈丽丽、第三人北京苏音文化传播有限公司（以下简称苏音公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥美公司的委托代理人吴文博与被告陈丽丽的委托代理人郭建泽及第三人苏音公司的委托代理人吴文博、王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥美公司诉称：陈丽丽所主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，在其提起主张之日已经超过诉讼时效。陈丽丽无故旷工数天，故我公司按照其自动离职与其解除劳动合同。在2012年6月20日之前，陈丽丽与我公司不存在劳动关系，而是与北京苏音文化传播有限公司存在劳动关系，签有劳动合同，且为其发放工资。我公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁定错误。综上，我公司提起诉讼，要求法院判决我公司不支付陈丽丽：1、2011年8月14日至2012年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元；2、解除劳动关系经济补偿金9000元；3、诉讼费由陈丽丽承担。
被告陈丽丽辩称：我与奥美公司存在劳动关系，与苏音公司不存在劳动关系。奥美公司在仲裁已经提交了我与其签订的劳动合同。我同意大兴仲裁委的裁决，请法院驳回奥美公司的诉讼请求。
第三人苏音公司述称：2011年7月，陈丽丽入职我公司。2012年6月19日，陈丽丽离开，进入奥美公司。陈丽丽入职我公司时填写了入职个人履历表。
经审理查明：奥美公司与苏音公司的股东均有付双全。付双全在奥美公司中担任监事，在苏音公司担任过董事长、经理。陈丽丽填写个人履历表，其上抬头显示“北京苏音文化传播有限公司印务中心”，签到日期为2011.7.14，入司渠道为经人介绍，所属部门为大检，岗位为印刷大检。陈丽丽月平均工资为4500元。2012年6月20日，陈丽丽与奥美公司签订了书面劳动合同，其上显示陈丽丽在奥美公司工作起始时间为2011年7月14日。奥美公司未为陈丽丽缴纳社会保险。陈丽丽与奥美公司解除了劳动关系。陈丽丽主张因奥美公司要调动其工作岗位、地点和降低工资、未缴纳社会保险而提起劳动仲裁解除劳动关系；劳动关系解除时间就是仲裁申请时间。奥美公司主张陈丽丽自动离职，且未通知其公司，但在大兴仲裁委仲裁过程中称因陈丽丽旷工其公司与陈丽丽解除劳动关系；劳动关系解除时间在陈丽丽提起仲裁之前，具体时间不清楚。
2013年3月12日，陈丽丽到大兴仲裁委申诉，要求裁定奥美公司支付其：1、2011年8月14日至2012年6月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元；2、2011年7月14日至2013年2月未缴纳社会保险赔偿金5700元；3、解除劳动关系经济补偿金9000元。2013年12月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1263号裁决书，裁决奥美公司支付陈丽丽：1、2011年8月14日至2012年6月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元；2、解除劳动关系经济补偿金9000元；3、驳回陈丽丽的其他仲裁请求。奥美公司不服该裁决，诉至本院；陈丽丽同意该裁决。
庭审中，奥美公司提交印务中心劳动用工合同，其上显示日期为2011年9月14日，甲方用人单位为空白，乙方劳动者为陈丽丽，期限为2011年9月14日至2013年9月14日，落款为苏音公司签章和陈丽丽签名，证明陈丽丽与苏音公司自2011年9月14日至2013年9月14日期间存在劳动关系；陈丽丽认可该证据真实性，但不认可其证明目的；苏音公司认可该证据真实性和证明目的。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同、仲裁开庭笔录、奥美公司和苏音公司的企业信息、仲裁申请书、个人履历表、工资表、京兴劳人仲字（2013）第1263号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动关系不仅仅是平等主体之间提供劳动和支付报酬的财产关系，而且本质上还蕴含着管理和被管理的人身附属关系。劳动关系的双重属性，需要用人单位与劳动者之间具有信任关系。诚实信用原则不仅仅在维系劳动关系过程起到举足轻重的作用，而且在劳动争议解决中也是双方当事人应当遵循的原则。劳动法律在倾斜性保护劳动者合法权益的同时，也要保护用人单位的合法权益，从而维系和谐劳动关系。奥美公司与陈丽丽存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中陈丽丽何时入职奥美公司是诉争焦点。劳动关系的建立以用工为其判断标准。虽然奥美公司提交个人履历表和印务中心劳动用工合同来证明陈丽丽2011年7月14日入职苏音公司，但是奥美公司、苏音公司未提交充分证据证明苏音公司对陈丽丽进行了用工，苏音公司与奥美公司具有一定关联性，而奥美公司与陈丽丽签订的劳动合同书亦明确写明陈丽丽在奥美公司工作起始时间为2011年7月14日，基于当事人对自己的权益有管理注意义务和处分权利，而相对一方的当事人对其行为具有信赖预期，本院采信陈丽丽有关其于2011年7月14日入职奥美公司的主张。
虽然奥美公司提交的印务中心劳动用工合同盖章的用人单位是苏音公司，但是陈丽丽认可其当时与奥美公司签订了书面劳动合同，而该证据显示合同期限为2011年9月14日至2013年9月14日，陈丽丽要求奥美公司支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分的主张，无事实依据；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，陈丽丽有关未签订书面劳动合同另一倍工资的权利应当及时主张，故对奥美公司提出的陈丽丽该项诉求已过时效主张中的合理部分，本院予以采信，故对奥美公司有关其无需向陈丽丽支付2011年8月14日至2012年6月19日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，本院予以支持。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿，故对陈丽丽要求奥美公司支付其解除劳动关系经济补偿的主张中合理部分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京奥美彩色印务有限公司无需支付被告陈丽丽未签订书面劳动合同工资二倍工资差额四万五千元；
二、原告北京奥美彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈丽丽解除劳动关系经济补偿九千元；
三、驳回原告北京奥美彩色印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，五元由原告北京奥美彩色印务有限公司负担（已交纳），另五元由被告陈丽丽负担（本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张国辉
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 薇