云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1092号
原告：奎朝立，男。未到庭。
原告：奎毅，男。
原告：奎勇，男。
三原告共同委托代理人：翁峻，云南展腾（南涧）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：尹贵宝，男。未到庭。
委托代理人：汤勇，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
委托代理人：陆珩，系该公司员工，特别授权代理。
原告奎朝立、奎毅、奎勇诉被告尹贵宝、天安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎毅、奎勇及三原告共同委托代理人翁峻、被告尹贵宝的委托代理人汤勇、被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称天安财保大理支公司）的代理人陆珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奎朝立、奎毅、奎勇诉称：2014年6月16日10时40分许，被告尹贵宝驾驶中型自卸货车沿大理市下关镇巍山路由西向东行驶，行至巍山路与漾濞路交叉口，与由漾濞路南侧向北侧横过的行人韩学兰碰撞，造成韩学兰经抢救无效死亡的交通事故。大理市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告尹贵宝与当事人韩学兰负事故同等责任。被告尹贵宝驾驶车在被告天安保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。死者韩学兰系城市户口，为大理州水利水电勘测设计研究院退休职工，生前身体健康，常年照顾体弱多病的原告奎朝立。交通事故造成韩学兰死亡，给各位原告造成了巨大的精神损害和打击。事故发生后，被告尹贵宝预付死者家属70000元用于善后事宜，就不再对此事过问。2014年9月17日，交警组织双方进行调解，因被告态度蛮横未达成调解协议。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿原告丧葬费24389.5元、死亡赔偿金285244.8元（2971.3元／月×12个月×8年）、精神损害赔偿50000元、家政服务费45000元（1500元／月×12个月×5年÷2）；二、保险公司在交强险限额内赔偿三原告110000元、不足部分由被告尹贵宝赔偿144780.58元［（丧葬费24389.5元＋死亡赔偿金285244.8元－交强险110000元）×0.6＋精神损害赔偿50000元＋家政服务费45000元-70000元］，二被告共计赔偿254780.58元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告尹贵宝辩称：由于该次交通事故导致原告亲属死亡，我非常难过，并对其及家人深表歉意。我的车辆投保于天安保险股份有限公司大理支公司，购买了交强险和商业险。我愿意在事故责任认定范围内承担责任，对原告诉请的丧葬费无异议；死亡赔偿金的计算标准不认可，应依照城镇居民人均可支配收入标准计算；精神抚慰金与死亡赔偿金是重复计算，不予认可；家政服务费不是此次事故的损失，不应得到支持。该次事故我负同等责任，在保险公司赔偿后，我愿意在50%的责任限额内承担责任。事故发生后我支付给了原告善后费用70000元、医疗和其他费用3312.6元，合计73312.6元，在本案中应该予以扣减。
被告天安财保大理支公司辩称：被告尹贵宝的车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险限额内依法赔付。尹贵宝在此次事故中负同等责任，商业险部分我公司承担50%的责任。原告的诉讼请求：丧葬费无异议；死亡赔偿金应依照城镇居民人均可支配收入标准计算；精神抚慰金与死亡赔偿金是重复计算；家政服务费不是此次事故的损失，不应得到支持。
庭审中，原告奎朝立、奎毅、奎勇为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：A1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的主体资格、家庭成员情况及死者韩学兰系城镇户口；A2、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书各一份，证明交通事故的发生以及被告与韩学兰负同等责任，双方未达成调解协议；A3、大理州水利水电勘测设计研究院出具的证明二份，证明死者韩学兰系该单位退休职工，退休工资为2971.3元；凤仪镇石龙村委会出具的证明一份，证明韩学兰的死亡对原告奎朝立精神造成了巨大伤害；A4、家政服务合同一份，证明原告奎朝立需要家政服务人员提供家政服务，每月费用1500元；A5、诊断证明书二份，证明原告奎朝立的身体状况；A6、大理州人民医院死亡记录、急诊科死亡报告单各一份，证明韩学兰经抢救无效死亡；A7、大理州人民医院住院收据一份、门诊收据一份，证明韩学兰的抢救费用。
被告尹贵宝为证明其答辩主张向法庭提交以下证据：B1、道路交通事故认定书一份，证明被告负同等责任；B2、大理州人民医院预交款收据一份、门诊收据二份，证明被告支付了医疗费2212.6元；B3、收据一份，证明被告支付了原告的餐费1100元；B4、收条二份，证明被告向原告支付了70000元；B5、保险单抄件二份，证明被告的车辆投保了交强险和商业三者险。
被告天安财保大理支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告尹贵宝、天安财保大理支公司对原告提交的证据A1、A2、A6、A7的三性均无异议；对A3中证明韩学兰系大理州水利水电勘测设计研究院的退休职工的该份证明三性均无异议；对A3中证明韩学兰退休工资的证明的客观性无异议，但与本案无关，对其关联性不认可；认为A3中加盖凤仪镇石龙村委会公章的证明缺乏证据的形式要件，不予认可；认为A4、A5与本案无关联。原告奎朝立、奎毅、奎勇对被告尹贵宝提交的证据均无异议。被告天安财保大理支公司对被告尹贵宝提交的证据B1、B5及B2中门诊收据的三性均无异议，认为B2中预交款收据不是实际发生的费用，不予认可；认为B3、B4系原告与被告尹贵宝之间的先行支付情况，保险公司不清楚具体情况不予发表质证意见。
本院认为，原告奎朝立、奎毅、奎勇提交的证据A1、A2、A6、A7及A3中证明韩学兰系大理州水利水电勘测设计研究院退休职工的证明真实合法，被告质证均无异议，本院依法予以确认；A3中加盖凤仪镇石龙村委会公章的证明，村委会负责人未署名，签字署名的证明人韩解忠、毛富强、李培昌、李双果亦未出庭，形式要件有瑕疵，本院不予确认；A4、A5真实、合法，与本案无关联，本院仅对其真实性予以确认。被告尹贵宝提交的证据B1、B2中的门诊收据、B3、B4、B5质证各方均无异议，本院依法予以确认；B2中的预交款收据与原告提交的住院费收据能够相互印证，本院依法予以确认。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年6月16日，被告尹贵宝驾驶中型自卸货车沿大理市下关镇巍山路由西向东方向行驶，10时40分许行至巍山路与漾濞路交叉口时，其所驾车与由漾濞路南侧向北侧横过的行人韩学兰相撞。事故发生后，韩学兰被送往大理州人民医院抢救，被告尹贵宝支付了门诊费212.6元，预交了住院费2000元。2014年6月16日13时27分，韩学兰经抢救无效死亡，经结算实际产生治疗费1871.42元。2014年8月20日大理市公安局交通警察大队作出大理市公交认字（2014）第00064号《道路交通事故认定书》，认定尹贵宝、韩学兰负事故的同等责任。经查，肇事车系被告尹贵宝从杨兆军处购买，2014年5月交付并由尹贵宝使用，未办理所有权转移登记，车辆在被告天安财保大理支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（含不计免赔条款），保险期限自2014年5月13日至2015年5月12日，事故发生时尚在保险期限内。交通事故发生后，被告尹贵宝垫付了韩学兰的医疗费2212.6元，向其家属支付了事故处理费用70000元以及餐费1100元，共计73312.6元。另查明，韩学兰系大理州水利水电勘测设计研究院退休职工，非农业家庭户口，原告奎朝立系韩学兰的丈夫，二人生育两子，即原告奎毅、奎勇。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交警部门根据案件事实及相关法律、法规，认定被告尹贵宝负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案被告尹贵宝驾驶机动车与行人韩学兰发生交通事故，尹贵宝负同等责任，故本案的损失应先由被告天安财保大理支公司在交强险范围内赔付，不足部分本院确定被告尹贵宝承担60%赔偿责任，另40%的损失由原告自行承担。被告天安财保大理支公司按被告尹贵宝承担的过错比例在第三者责任商业保险限额范围内赔付，仍有不足的由被告尹贵宝承担赔偿责任。死者韩学兰系非农业家庭户口，故对原告的各项损失参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的通知》按城镇人口予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因交通事故所遭受的经济损失，本院综合认定如下：1、医疗费以医疗机构正式票据为准即2084.02元；2、丧葬费，原告主张的丧葬费计算标准符合法律规定，本院予以确认，即24498.5元（48997元／年÷12×6）；3、死亡赔偿金，韩学兰为非农业家庭户口，故死亡赔偿金为185888元（23236元／年×（20-12）年］；4、精神损害抚慰金，韩学兰因此次交通事故死亡，原告奎朝立、奎毅、奎勇精神上承受一定的痛苦，三原告要求精神损失的诉讼请求予以支持，但是三原告要求50000元的数额过高，本院酌情支持6000元；5、家政服务费无法律依据，本院不予支持；故本次事故造成的原告各项经济损失合计218470.52元。被告天安财保大理支公司应在云L267**号车交强险限额内赔偿原告奎朝立、奎毅、奎勇医疗费2084.02元，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，共计112084.02元。因本次事故被告尹贵宝负同等责任，根据保险合同，由天安财保大理支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿三原告各项经济损失53193.25元［（218470.52元－112084.02元）×50%］。综上，被告天安财保大理支公司应在交强险及商业险限额内赔偿三原告各项经济损失合计165277.27元。被告尹贵宝赔偿三原告各项经济损失10638.65元［（218470.52元－112084.02元）×10%］，剩余42554.6元［（218470.52元－112084.02元）×40%］由原告自行承担。事故发生后被告尹贵宝已垫付73312.6元，超过其应承担的数额，根据保险合同关系应由肇事车辆投保的保险公司返还其62673.95元（73312.6元－10638.65元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告奎朝立、奎毅、奎勇医疗费2084.02元，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，合计112084.02元；
二、被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告奎朝立、奎毅、奎勇各项经济损失53193.25元［（218470.52元－112084.02元）×50%］；
三、被告尹贵宝赔偿原告奎朝立、奎毅、奎勇各项经济损失10638.65元［（218470.52元－112084.02元）×10%］；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项折抵，扣除被告尹贵宝垫付的73312.6元，由天安财产保险股份有限公司大理中心支公司支付原告奎朝立、奎毅、奎勇102603.32元，支付被告尹贵宝62673.95元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。
案件受理费5122元，减半收取2561元，由原告奎朝立、奎毅、奎勇承担961元，由被告尹贵宝承担1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马麦秀