江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第131号
原告崔胜发，男，1954年2月10日生，汉族，江西省彭泽县人，务工，住彭泽县芙蓉农场一分场百泉湾站小区，身份证号3604301954********。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告钱志华，男，1960年1月7日生，汉族，江西省彭泽县人，农民，住彭泽县芙蓉农场一分场桥头站小区，身份证号3604301960********。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。
被告沈庆华，男，1955年7月18日生，汉族，江西省彭泽县人，在外务工，住彭泽县芙蓉农场一分场百泉湾站小区，身份证号3604301955********。
被告沈靖，男，1985年5月26日生，汉族，江西省彭泽县人，在外务工，系被告沈庆华之子，身份证号3604301985********。
被告陈世雄，男，1957年7月21日生，汉族，安徽省宿松县人，在外务工，住彭泽县芙蓉农场一分场桥头站小区，身份证号3428261957********。
原告崔胜发诉被告钱志华、沈庆华、沈靖、陈世雄健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔胜发委托代理人杨金其，被告钱志华及其委托代理人张敏、被告沈庆华、陈世雄均到庭参加了诉讼，被告沈靖经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日上午，原告受被告陈世雄的雇佣为被告沈靖、沈庆华两家浇灌第四层楼面混凝土，被告沈靖、沈庆华同时请了钱志华和陈世雄两个施工队，上午9点左右，在四层房屋上施工的钱志华施工队的施工人员不慎将翻斗小推车掉下砸在原告的右头部及右肩、背部，造成原告当时晕倒在地，昏迷不醒，原告被送到彭泽县人民医院治疗，因伤势严重，当即转到九江市第一人民医院住院治疗，住院55天，之后转往南昌大学第二附属医院进行补钠手术，因脑部受伤严重，补钠效果不好，住院18天出院。2015年1月14日原告因伤情严重，再次到九江市第一人民医院住院复查，治疗4天，用去医疗费4139.5元，三次共用去医疗费117068元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为伤残八级和十级，误工120天，就损害赔偿事宜，原告多次与上列被告协商，被告钱志华在原告住院期间支付了109000元医疗费，被告陈世雄支付了10000元医疗费，对原告的其他损失上列被告不予赔偿，为此特起诉，要求被告赔偿除已支付的款项外的损失184045.55元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、彭泽县人民医院病危通知书1份，2、九江市第一人民医院手术记录复印件2张、入院记录复印件2张、出院记录2份、疾病证明书2份、用药清单2份、CT检查报告单复印件7张、病理检查报告单复印件1张、门诊票据25张、住院票据2张、检验报告单复印件5张、胸部平扫报告单、胸椎正侧位报告单、男全套报告单、垂体平扫、增强报告单、颅脑平扫报告单复印件各1张，3、南昌大学第二附属医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书复印件各1份、住院费票据复印件1张，4、殷方平出具的租车费证明2张、车票4张，5、芙蓉农场一分场出具的证明1份，6、彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定书1份，鉴定费票据复印件1张。
被告钱志华辩称，一、我方对原告的人身损害无过错，对原告的人身损害只能承担相应的不超过30%的补偿责任，理由是：1、原告是被告房东沈庆华、沈靖通过被告陈世雄聘请来为房东第四层浇铸混凝土的雇工，2、被告陈世雄转托我聘请了一组雇工，我虽然是民工的领班，但与其他雇工一样，是凭苦力挣钱，原告与我是同一雇主雇佣的雇员之间的关系。2、原告因执行劳务任务受到伤害，应当由接受劳务的房东及被告陈世雄共同承担侵权责任。我方只有在有过错的情况下，才按过错程度承担相应的补偿责任。3、按法律规定，两房东在农村建房2层以上应选择有资质的建筑施工企业承揽建筑业务，在建筑土地搭建脚手架、防护网、围档为雇工和劳务安全提供保障，原告是在执行为房东第四层浇铸混凝土的劳务过程中身体受到伤害的，正是因为房东未履行这些义务，安全防护措施不到位，陈世雄未能在施工时给原告配戴安全帽，才导致原告人身受到损害。二、我方与房东及被告陈世雄不构成承揽关系，依照法律规定成为房东两被告农村建房承揽人的只能是有资质的建筑施工企业，我与其他合伙雇员向房东提供的是劳务，与房东之间的法律关系不具备承揽合同的本质特征，它不是承揽合同。三、1、原告是农村居民且生活居住在农村，应按农村居民的标准计算伤残赔偿金，同时应遵循60岁以上每增加1岁减少1年的规定，2、原告治疗受伤前已患有的低纳血症、左肾囊肿、垂体微腺瘤等疾病的费用不能向我方主张，3、原告是已经领取农民养老金的退休农民，一般不支持误工费，即使酌情考虑一点，也只能按农民的收入水平计算，4、交通费无事实根据，因为原告入院出院都是我雇请的小车接送，交通费4200元是我方垫付的，四、我垫付了114823.8元的费用（其中支付原告现金109000元，县医院抢救费1623.8元、垫付交通费4200元）。请求法院在本案中一并处理。另外我垫付了1500元的鉴定费，此费用应由原告承担。
被告钱志华为支持其辩称理由提交了以下证据：1、钱小明出具的租车费证明3张，2、彭泽县人民医院住院费票据1张、门诊票据4张。
被告沈庆华辩称：房子是我家做的，但是我没有打电话叫被告他俩做事，我在上海打工，家里的情况不熟悉，木工小光就说帮我找人做，他们都是小光找的，对于原告要求赔偿的请求是我的责任我就承担，不是我的我就不承担。
被告沈庆华未向本庭提交任何证据。
被告沈靖经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出书面答辩。
被告陈世雄辩称，原告是我叫到沈庆华家做事的，我有安全帽他自己不戴，因为戴安全帽一抬头视线不好、不方便，我也就没有要求戴，法律规定该我承担我就承担。
被告陈世雄未向本庭提交任何证据。
经审理查明，被告沈庆华、沈靖系父子关系，2014年被告沈庆华、沈靖在芙蓉墩镇牛九公路旁建造四间四层楼房，通过他人找到无资质的被告陈世雄、钱志华为其建造。2014年9月13日，原告受被告陈世雄雇请为被告沈庆华、沈靖家浇灌第四层楼面混凝土，上午9时许，在四层房屋上施工的钱志华因翻斗小推车的挂钩未挂稳致使小推车从四楼落下，砸到一楼的搅拌机上，然后反弹到原告身上而将原告砸伤，原告伤后被送往彭泽县人民医院治疗，因伤势严重，当即转到九江市第一人民医院住院治疗，住院55天于2014年11月7日出院，之后又因“外伤后低钠血症”于11月8日入住南昌大学第二附属医院治疗，住院18天于11月26日出院，2015年1月14日因“持续补充血纳仍偏低”再次入住九江市第一人民医院，住院4天，于1月18日出院，共计住院77天，用去医疗费118772.6元。被告钱志华支付了医疗费110704.6元，并另支付了原告到南昌2次、九江6次的租车费，被告陈世雄给付了10000元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，意见为：一、被鉴定人崔胜发（脾切除）伤残等级评定为八级，二、被鉴定人崔胜发（张口受限）伤残等级评定为十级。三、被鉴定人崔胜发误工损失日评定为120日。之后就损害赔偿事实原告找被告协商未果，现诉至本院，请求判令四被告赔偿除已支付的款项外的损失计人民币184045.55元并承担本案的诉讼费及鉴定费。本案在庭审中被告钱志华对原告低钠血症、垂体微腺瘤与外伤是否有因果关系申请鉴定，本院依据其申请依法委托了彭泽仁杰司法鉴定中心对原告治疗低钠血症，垂体微腺瘤的费用是否与外伤有因果关系进行鉴定，鉴定部门分析认为此费用12752.18元，鉴定意见为：被鉴定人崔胜发外伤后，低钠血症、垂体微腺瘤与外伤存在因果关系，其外伤参与度拟为70%，即应承担8926.52元医疗费，被告钱志华支付了此次鉴定费1500元。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告因受雇于被告陈世雄在为被告沈庆华、沈靖浇灌第四层楼面时受伤，理应得到赔偿，被告沈庆华、沈靖在芙蓉墩镇建造四层楼房选任无相关资质的个人即被告陈世雄、钱志华为其建造，其在选任上有过失，因此应对原告的受伤承担相应的赔偿责任；被告钱志华在工作中因操作不当，致使翻斗小推车从四楼落下而砸伤原告对此应承担主要责任；被告陈世雄雇请原告为被告沈庆华、沈靖浇灌四楼楼面，对原告的受伤应承担相应的赔偿责任；此责任比例应为6：2：2为宜，即被告钱志华承担60%，被告沈庆华、沈靖承担20%，被告陈世雄承担20%。被告钱志华辨称原告系农村居民，且生活居住在农村，应按农村居民标准计算伤残赔偿金，此意见与事实相符，且原告也不能提供充分证据证明其可适用城镇赔偿标准，故对被告的此辨称意见予以采纳；被告钱志华又辩称原告是已领取养老金的退休农民，一般不支持误工费，因原告是受被告陈世雄雇请为被告沈庆华、沈靖家建房，且其工资是150元／天，原告受伤后确实存在误工损失，因此对被告钱志华的此辩称意见不予采纳，其误工标准按建筑行业的平均工资标准即107.6元／天计算；原告医疗费应减去与受伤无关用药即3825.6元；关于原告的其他损失本院将根据实际情况予以认定。综合本案案情和相关法律规定，原告的合理损失认定为：1、医疗费114947元（医疗费总额118772.6元减与外伤无关用药3825.6元），2、误工费12912元（107.6元／天×120天），3、护理费6699元（87元／天×77天），4、伤残赔偿金56198.4元（8781元／年×20年×32%），5、精神损害抚慰金7000元，6、营养费2310元（30元／天×77天），7、住院伙食补助费2310元（30元／天×77天）8、交通费（出院之后复查）1000元，9、两次鉴定费3000元，共计人民币206376.4元，由被告钱志华承担123825.84元，因其已支付112204.6元，（医疗费110704.6元、鉴定费1500元），故实际还应支付11621.24元；被告沈庆华、沈靖承担41275.28元；被告陈世雄承担41275.28元，因其已支付10000元，故实际还应支付31275.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
被告钱志华赔偿原告损失11621.24元；被告沈庆华、沈靖赔偿原告损失41275.28元；被告陈世雄赔偿原告损失31275.28元。上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告钱志华承担2388元，被告沈庆华、沈靖承担796元，被告陈世雄承担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱建中
审 判 员 张江舟
人民陪审员 刘江林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈娟娟