河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第678号
上诉人（原审被告）：尹某，农民，深州市北溪村乡北溪村。
委托代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
委托代理人：�学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修某，农民。
委托代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。
上诉人尹某与被上诉人修某离婚纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成由审判员高树峰担任审判长、审判员蒋宝霞、代理审判员关春富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某及其委托代理人张晓健、侯学英、被上诉人修某及其委托代理人张鑫海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年2月3日生长女修彤，2004年11月4日生次女修颖。两个女孩均在校就读，现随原告生活。原被告分别自2014年1月1日至2014年3月12日在北溪村信用社各自支取存款62000元和63000元。现以被告名义在北溪村信用社存款有113341.15元。因原告在外打工，被告在家中上网，与他人聊天视频，直至约定出走，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告亦同意离婚。
原审法院认为：原被告就离婚问题达成了一致意见，原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。经查明的以被告名义在北溪村信用社的存款113341.15元，应作为夫妻共同财产来分割。两个孩子应由原告抚养为宜，被告应当依照法律规定的每年按照河北省2013年度农民人均纯收入9102元的计算标准一次性给付原告两个孩子抚养费，至孩子18周岁时止。双方离婚的原因是由于被告与他人不正当交往，直至与他人共同生活，对此，被告是有过错的，给原告精神上造成了一定的损害，被告应当给付原告一定数额的精神损失费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于�民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项、第5条、第7条、第8条、第11条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、准许原告修某与被告尹某离婚；二、婚生长女修彤、次女修颖由原告修某抚养，被告尹某于判决生效后五日内一次性给付原告修某两个孩子抚养费共计33564元（长女修彤抚养费13653元、次女修颖抚养费19911元），至两个孩子各自18周岁止；三、现有夫妻共同财产113341.15元，原被告各分得56670元；四、被告尹某于判决生效后五日内给付原告修某精神损失费8000元。案件受理费200元，诉讼保全费1086元，共计1286元，由原被告各自负担643元。
上诉人尹某不服上述原审法院的民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：1、一审判决程序违法，事实认定错误。上诉人尹某与被上诉人修某夫妻感情一直很好，但被上诉人的父母一直挑拨，导致夫妻感情破裂。上诉人离家后一直在献县栗荣启家居住。一审认定上诉人与他人不正当交往、同居，判上诉人赔偿被上诉人精神损失8000元证据不足。2、关于孩子的抚养问题，因被上诉人经常在外打工，两个女儿均由上诉人照顾，已经习惯与上诉人生活。被上诉人的母亲重男轻女，自小女修颖出生后一直被爷爷奶奶歧视，从未管过孩子的生活。且上诉人已经年近40岁，身体患妇科疾病，已经很难生育。一审判决无视客观事实，凭上诉人父母也不同意上诉人抚养孩子为由，剥夺了上诉人抚养子女的权利，上诉人经事后核实，上诉人父母根本就没有说过不同意上诉人抚养孩子的话。一审判决偏信被上诉人的一面之词，判决两个孩子均由被上诉人抚养是错误的。3、关于夫妻共同财�分割问题。除一审法院认定的共同财产外，在被上诉人处还有其支取的15000元，其叔叔堂弟借款10000元，7亩地玉米的收入。上诉人要求予以分割。综上，上诉人认定一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院应依法予以改判。
针对上诉人尹某的上诉，被上诉人修某辩称：一审法院程序合法，根据一审卷宗相关材料可以看出，一审法院将开庭传票已经送达给了上诉人以及代理人，上诉人一方拒不出庭，应承担相应后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案双方无争议的事实为：除“因原告在外打工，被告在家中上网与他人聊天视频，直至约定出走，导致夫妻感情破裂”外的其他原审审理查明部分。征得双方同意，确定本案的争议焦点为：一、双方长女修婷、次女修颖应由谁抚养；二、上诉人尹某要求分割债权10000元、工资15000元的依据及七亩玉米收入的数额及理由；三、上诉人尹某是否存在过错，应否赔偿被上诉人修某精神损失费8000元。
围绕第一个争议焦点，上诉人尹某称：上诉人要求抚养两个女儿。并不要求被上诉人给付抚养费，因两个女儿一直是由上诉人照料，与其母亲的感情也比较深厚，并且母亲照料女儿更为便利。在一审中两个孩子的证言，我并没有质证，不知是不是孩子的真实意愿，同时小女儿在一审时还不满十周岁，不能自行选择。我患有严重的妇科疾病，年龄将近四十，以后也不可能再要孩子了，所以希望二审法院将两个女儿判给上诉人尹某抚养。二审没有新证据。
围绕第一个争议焦点，被上诉人修某称：一审判决两个女儿归被上诉人抚养是正确的。关于一审庭审中孩子的证言，未经质证责任在上诉人。一审判令修颖由被上诉人抚�并非是根据其自主选择。修颖现在已经满十周岁，如有必要法庭可以征求孩子意见。二审没有新证据。
围绕第二个争议焦点，上诉人尹某称：关于上诉人要求的工资15000元、债权10000元及其七亩玉米收入的问题，上诉人与被上诉人的录音可以证实。该录音中被上诉人自认支取了11000多元的工资，厂子还欠他工资3000多元。债权有10000元，尚未归还，还有七亩玉米的收成10000元。同时也可以证实上诉人结婚这么多年一直持家过日子，并没有和他人有不正当关系。提交录音资料。
被上诉人对上诉人提交的录音质证称：录音证据应出示原始载体。录音听不清楚，我们要求对方提供一份光盘以及文字资料。即便上诉人主张我们支取了10000多元的工资，那么在2014年2月3日上诉人离家出走后，包括孩子的抚养费、教育费等家庭支出也已经花掉。
围绕第二个争议焦点，被上诉人修�称：同质证意见。
围绕第三个争议焦点，上诉人尹某称：同上诉状。二审有证人栗荣启出庭作证。
证人栗荣启当庭证述：“上诉人是我的干女儿。2014年正月初四下午，上诉人到我家后一直住到现在。我家有五间房，上诉人住东屋，儿子儿媳住西屋。”“在2014年正月初四上诉人到我家后的时候认的，在这之前我不认识上诉人。”“我儿子赵松是在网上认识的上诉人，是我儿子把她领回家的。我儿子三十一岁了，经常在网上唱歌，和上诉人认识的时间不长。”“上诉人在我家跟着我到地里干农活，我给她些零花钱。吃住不收钱。”“在我儿媳怀孕时，上诉人替儿媳织手套。”
围绕第三个争议焦点，被上诉人修某称：关于上诉人有过错的所有证据，在一审已经提交，而且一审两个女儿证实，双方的女儿也认识杨振海。其他同一审。
被上诉人对上诉人的证人证言质�称：对于栗荣启的证言，如果证人是上诉人的干娘，显然存在利害关系，且所作的对上诉人有利的证言，不能采信。证人在证言中证述的上诉人在手套厂工作经历，与上诉人在庭审中陈述不一致。说明上诉人所述不实。根据一审证人证实，在2014年2月13日这天，在当地派出所的配合下，上诉人是在杨振海的家中被找到的。而杨振海正是和上诉人同居的那个人，显然证人证言与事实不某
针对上诉人二审提交的证据，本院的认证意见为：对于上诉人提交的电话录音，因上诉人在一审时并未主张录音中所提到的财产，原审也并未对其进行审理，故对其证明的财产分割问题，本院不予理涉，上诉人可另行主张权利。因此，该证据与本案审理缺乏关联性，本院不予以认定。关于证人栗荣启的证言，该证言仅仅证述了上诉人在离家后的居住生活情况，对于上诉人是否与他人存�不正当的男女关系、是否存在过错，证人并未作出陈述，故对该证人证言要证明上诉人不存在过错的证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于子女抚养的问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案上诉人尹某经常迷恋于网络，又自称在沧州献县打工，现住在网络结识的朋友家中，其收入、生活均不稳定，不利于抚养子女。且现两个女儿均在被上诉人处学习、生活，改变现有环境会对孩子造成一定的影响，一审从有利于子女身心健康的角度出发，判定修彤、修颖由被上诉人修某抚养，并无不当，本院予以维持。本案由于上诉人尹某迷恋网络，约见网友、并离家出走，导致本是幸福的四口之家破裂，不仅给被上诉人修某造成了伤害，�给两个女儿造成了不良影响，原审判定赔偿修某精神损失抚慰金8000元，并无不当，可予以维持。关于上诉人尹某二审主张工资15000元、债权10000元及七亩地玉米收入的问题。因一审上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见要求分割上述夫妻共同财产，经本院二审调解，双方并未就此财产达成一致意见，故上诉人尹某可另行主张权利，本院不予理涉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张凤莲