浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第78号
上诉人（原审原告）：陈孔全。
委托代理人：陶松生。
被上诉人（原审被告）：严传圆。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：陈健生。
委托代理人：李碧方。
上诉人陈孔全因与被上诉人严传圆、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莲都区人民法院作出的（2014）丽莲南民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人陈孔全及委托代理人陶松生、被上诉人严传圆、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司委托代理人李碧方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月11日5时30分许，被告严传圆驾驶叶森林所有的，由被告保险公司承保的浙K×××××号小型普通客车沿东三路由南往北方向行驶，车辆左转弯时，遇原告驾驶浙K×××××二轮摩托车沿成大街由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，丽水市公安局交通警察支队南城大队作出《交通事故认定书》，认定被告严传圆应负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生当日，原告被送往丽水市中医院住院治疗，于2013年7月2日出院。2013年11月1日，原告又前往丽水市人民医院门诊治疗。2013年12月22日，丽水大众司法鉴定所就此次交通事故给原告所受伤害作出鉴定意见：1、被鉴定人陈孔全交通事故后头部外伤，头皮血肿形成；全身多处软组织挫伤；感音性耳聋。经治疗，目前检查：左耳中等重度听觉障碍，该损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。2、上述损伤的误工时限为90日，住院21日可设陪护，每日1人。浙K×××××小型普通客车系案外人叶森林所有，事故发生时，由被告严传圆实际驾驶。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告严传圆已支付原告医疗费11666.11元，车辆修理费2270元，鉴定费1680元。法院认定原告陈孔全的合理损失有：医疗费17597.31元（16666.11元＋492.6元＋438.6元=17597.31元）、护理费2306.43元（109.83元／天×21天／人=2306.43元）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天=630元）、误工费9884.7元（109.83元／天×90天=9884.7元）、交通费210元（10元／天×21天=210元）、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%=29104元）、精神损害抚慰金3000元、施救费200元、车辆修理费2270元、鉴定费1680元，共计人民币66882.44元。
原审法院审理认为：交警部门认定被告严传圆负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，法院予以确认并作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，故原告的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿56505.13元，其中伤残赔偿限额为44505.13元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。扣除交强险赔款后的余额8697.31元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者险责任限额内赔偿。原告诉请被告赔偿的护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、施救费，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请的医疗费，应剔除其重复计算的5000元住院费，其余17597.31元应予支持。原告诉请按6500元／月的标准计算误工费，但原告提供的《劳动合同》和《工资收入证明》的签订主体和证明主体不适格，故原告主张的不合理部分，法院依法不予支持。原告诉请按照城镇居民人均年可支配收入计算伤残赔偿金。法院认为，原告系农村户口，且原告也不能证明其主要收入来源于非农业生产，故原告的该诉请，法院依法不予支持，原告应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。原告诉请手机损失费450元，但未提供损失价值证明，法院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称医疗费中超医保费用应予扣除，但在法定的期限内，被告未申请对超医保用药进行鉴定，故该抗辩意见，法院不予采纳。被告同时辩称对丽水大众司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为此次交通事故不致造成原告听力十级伤残的损害，但被告亦未在其法定期限内申请重新鉴定，故该抗辩，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈孔全56505.13元，交强险理赔范围以外的款项8697.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内负担（被告严传圆垫付的医疗费和车辆修理费共计人民币13936.11元，从原告的保险理赔款中予以退还）。鉴定费1680元，由被告严传圆负担。上述款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈孔全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告陈孔全负担200元，被告严传圆负担270元。
宣判后，陈孔全不服原审判决，上诉称：（一）原审法院按照农村居民人均纯收入14552元标准计算残疾赔偿金，判决不当。上诉人属于居住在市区一年以上的农民工。2012年初，上诉人从庆元县到莲都区打工，在丽水市区租房居住。2012年4月5日到水阁派出所办理了年期的暂住证，并于2013年4月1日办理延期一年的手续，即延期至2014年4月5日。且各被上诉人一审庭审中对上诉人居住在城镇均无异议，对上诉人提供的暂住证予以确认。原审误工费按照城镇职工的单位在岗职工年平均工资计算，对伤残赔偿金按照农村居民人均纯收入计算，互相矛盾。上诉人有合法的收入证明，上诉人提供的《劳动合同》证明月收入6500元，原审认定上诉人不能证明其主要收入来源于非农业生产，该理由不能成立。依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的批复》规定，受害人虽然为农村户口，但在城市工作居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民标准计算。上诉人的情况符合规定，故应按城镇居民标准计算。（二）原判认定《劳动合同》和《工资收入证明》的签订主体和证明主体不适格，该认定应予以纠正。根据《﹤劳动合同法﹥实施条例》的规定，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。法人项目部不具有独立的法人地位，对外签订的合同产生民事责任，由企业法人承担。如果其超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因此《劳动合同》和《工资收入证明》出具的主体适格。（三）原审判决以没有提供手机损坏损失的价值证明，不予支持该损失不当。被上诉人对手机损坏并无异议，拒绝赔偿的理由是没有估损。上诉人主张手机损失价值为450元，根据《浙江省资产评估基准收费标准》的规定，收费额不足1500元的按1500元计算。本案上诉人为了得到450元的赔偿，支付1500元估价费，这明显是扩大损失，对手机进行估损明显不当。对该项损失，法官可以行使自由裁量权，酌情处理。综上，请求二审法院改判伤残赔偿金和手机损失费两项，改判伤残赔偿金69100元，手机损失450元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人严传圆辩称：同意一审判决结果，请求二审法院维持一审的判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：对《劳动合同》和《工资收入证明》的真实性有异议，《劳动合同》可能是事后补签的，《工资收入证明》需要提供银行的打款清单。交通事故认定书中未写明有手机破损，不予赔偿。请求二审维持一审判决。
二审中，上诉人陈孔全提交了下列证据：证据一、网上截图一张，待证上诉人事发前居住在城镇；证据二、调解清单一份，待证上诉人与两被上诉人在调解时，伤残赔偿金是按照城镇居民标准计算的，双方对此均无异议；证据三、工伤保险缴费明细单，待证单位为上诉人交纳了工伤保险，上诉人有正常的非农收入；证据四、申请工伤认定的申请表，待证上诉人属于职工，可以进行工伤理赔。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司质证认为：对证据一的待证事实无异议；证据二是调解时双方的意思表示，不能作为判决的依据；证据三、四是工伤理赔的事情，与本案没有关系。被上诉人严传圆的质证意见与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司一致。对上诉人陈孔全提交的证据，本院经审查作如下认定：证据一，各方当事人均无异议，予以采信；证据二，与本案不具有关联性，不予采信；证据三，结合上诉人一审提交的《劳动合同》，能够证明上诉人在涉案交通事故发生之前主要收入来源于非农业生产；证据四，与本案不具有关联性，不予采信。
二审另查明，上诉人陈孔全合理损失有：医疗费17597.31元（16666.11元＋492.6元＋438.6元=17597.31元）、护理费2306.43元（109.83元／天×21天／人=2306.43元）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天=630元）、误工费9884.7元（109.83元／天×90天=9884.7元）、交通费210元（10元／天×21天=210元）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%=69100元）、精神损害抚慰金3000元、施救费200元、车辆修理费2270元，共计人民币105198.44元。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人陈孔全虽系农业户口，但依据上诉人陈孔全提交的《暂住证》、《劳动合同》以及工伤保险缴费明细单，可以认定其在涉案交通事故发生前一年居住在城镇且主要收入来源于非农业生产，故上诉人陈孔全的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金为69100元。原审判决按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。上诉人陈孔全主张涉案交通事故造成其手机损坏，要求赔偿450元，因上诉人陈孔全对该主张未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莲都区人民法院（2014）丽莲南民初字第14号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人陈孔全96501.13元，在第三者责任险限额内赔偿上诉人陈孔全8697.31元（被上诉人严传圆垫付的医疗费和车辆修理费共计人民币13936.11元，从上诉人陈孔全的保险理赔款中予以退还）。上述款项限判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人陈孔全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人陈孔全负担50元，由被上诉人严传圆负担420元；鉴定费1680元，由被上诉人严传圆负担；二审案件受理费400元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吴美珠