福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第25号
原告泉州市足远体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人王辉发，总经理。
委托代理人杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托代理人丁华，福建志立律师事务所律师。
被告上海洛孜服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人张骏，负责人。
第三人上海致德商标代理有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡志达，负责人。
原告泉州市足远体育用品有限公司（下称足远公司）因与被告上海洛孜服饰有限公司（下称洛孜公司）、第三人上海致德商标代理有限公司（下称致德公司）商标权转让合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告足远公司的委托代理人丁华到庭参加了诉讼。被告洛孜公司、第三人致德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告足远公司诉称：2011年6月27日原告与被告签订一份商标转让协议，双方约定被告将其所有的BKG商标［核定使用商品（第25类）注册号为第8342249号］转让给原告，同时约定被告如有近似的商标应一并转让给原告。被告因一标二卖或者有近似商标（已经注册或申请中）隐瞒不一并转让，导致原告损失的，被告应该双倍返还商标转让费用及赔偿原告全部损失。原告已按约支付价款，并且该第8342249号商标已经于2012年4月27日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准转让，原告已经取得BKG商标的所有权。但原告通过相关途径得知被告另有一极其相似的BKC商标［核定使用商品（第25类）注册号为第8342238号］，并正与他人协商转让事宜。原告多次告知被告应按协议履行义务，将BKC商标一并转让，被告对此均置之不理。被告的违约行为已经给原告造成了损失，原告迫于无奈，为维护合法权益特诉至贵院，望如判所请。原告请求：1、判令被告履行《商标转让协议》将注册号为第8342238号BKC商标转让给原告；2、判令被告双倍返还商标转让费用120000元；3、判令被告赔偿原告经济损失20000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告洛孜公司、第三人致德公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告足远公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；证明原告诉讼主体资格。3、企业法人营业执照；4、组织机构代码证；证明被告诉讼主体资格。5、商标注册证（第8342249号）；证明被告原来系注册商标第8342249号所有权人的事实。6、商标转让协议；证明原被告签订《商标转让协议》及其他权利义务约定。7、收据；证明被告收取原告支付的商标转让款60000元的事实。8、转让申请／注册商标申请书；9、核准商标转让证明；证明注册商标第8342249号商标已经办理转让手续，原告已取得该商标所有权。10、公证书；证明被告公证声明将注册号为第8342249号。11、商标注册证（第8342238号）；证明被告仍享有另一与第8342249号注册商标相近似商标的事实。12、商标代理协议；13、发票；证明原告就本案支付侵权调查费用5000元的事实。14、委托代理合同；15、增值税普通发票；证明原告就本案支付律师费7000元的事实。
被告洛孜公司、第三人致德公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告洛孜公司、第三人致德公司未提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院查明：
原告足远公司成立于2011年3月9日，经营范围为生产销售：运动鞋、休闲鞋（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。被告洛孜公司成立于2009年12月3日，经营范围为：服装鞋帽、针纺织品、床上用品、皮革制品的销售（企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营）。
2011年12月12日，原告足远公司与被告洛孜公司、第三人致德公司签订一份《商标转让协议》，约定：被告洛孜公司将其拥有的商标“BKG”（商标注册号：8342249，核定使用商品类别：25类，注册有效期限为2011年6月7日至2021年6月6日）转让给原告足远公司，该次转让的代理机构为第三人致德公司。该《商标转让协议》同时还约定被告如有近似的商标应一并转让给原告；被告因一标二卖或者有近似商标（已经注册或申请中）隐瞒不一并转让，导致原告损失的，被告应该双倍返还商标转让费用及赔偿原告全部损失。协议签订当日，原告足远公司即支付了商标转让款60000元，该笔转让款由第三人致德公司代为收取，并向原告出具了收据一份。2012年4月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，第8342249号“BKG”商标权利人变更为原告足远公司。
另查明：被告洛孜公司曾于2010年5月28日申请注册了另一英文商标“BKC”，商标注册号：8342238，核定使用商品类别：25类，注册有效期限为2011年6月7日至2021年6月6日。
又查明：原告足远公司为本案支出侵权调查费用5000元，律师费用7000元。
本院认为，原告足远公司与被告洛孜公司、第三人致德公司签订的《商标转让协议》，主体适格，是当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约严格履行。现原告主张被告仍持有的“BKC”商标与其经受让取得的“BKG”构成近似，依据双方签订的《商标转让协议》的约定，被告应将“BKC”商标一并转让给原告。本院认为，原告的该主张系要求被告履行合同约定的义务，而按合同的约定，被告履行该义务的前提是“BKC”与“BKG”两商标构成近似。从“BKC”与“BKG”两商标的字母构成分析，二者仅是第三个字母“C”与“G”的差别，即使是字母“C”与“G”本身也存在一定的相似性，故“BKC”与“BKG”两个商标从整体字母构成看已构成近似。同时，两个商标的核定使用商品类别均为第25类，若同时使用于同类商品，在前述整体字母构成又近似的情况下，极易造成普通消费者的混淆。综上，“BKC”与“BKG”两商标构成近似，原告要求被告将“BKC”商标一并转让的请求符合双方合同的约定，应予支持。
同时，双方签订的《商标转让协议》还约定，若被告洛孜公司在转让过程中存在一标二卖或者有近似商标（已经注册或申请中）隐瞒不一并转让，导致原告损失的，被告应该双倍返还商标转让费用及赔偿原告全部损失。本院认为，该条款是双方当事人对违约责任的具体约定。依据该条约定，原告有权向被告主张双倍返还转让款及赔偿损失的前提是被告的违约行为给原告造成了损失。现原告虽然主张被告将“BKC”商标允许其竞争对手使用，导致消费者的混淆，影响了原告的销售量，造成了原告的损失，但并未具体举证证明该事实及所造成损失的客观存在，因此，对于原告的该主张本院不予采信。同时，原告还主张其所支出的调查费用、律师费用及申请商标诉讼保全所产生的费用都属于损失的范畴，但前述费用均为诉讼过程中的合理支出，性质上不属于损失的范畴，故对于原告的该项主张，本院亦不予采信。综上，在原告无法举证证明其因被告的行为而导致损失客观存在的情况下，本院对于其关于要求被告双倍返还商标转让费用120000元的诉讼请求不予支持。至于原告所主张的20000元的经济损失，经庭审释明，原告表示其所主张的20000元的经济损失是指因提起本案诉讼所支出的调查费用、律师费用及申请商标诉讼保全所产生的费用。庭审查明，原告已实际支出了侵权调查费用5000元，律师费用7000元，合计12000元。如前所述，该部分金额实质上为诉讼过程中的合理费用且原告已实际支出，因此，原告对于该部分金额的请求事实依据充分，应予支持，但应以实际支出的12000元为准，超出的部分，本院不予支持。被告洛孜公司、第三人致德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海洛孜服饰有限公司应于本判决生效后十日内将第8342238号“BKC”商标转让给原告泉州市足远体育用品有限公司；
二、被告上海洛孜服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告泉州市足远体育用品有限公司合理费用12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告泉州市足远体育用品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告泉州市足远体育用品有限公司负担500元，由被告上海洛孜服饰有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄玮鹏
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。