安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00463号
上诉人（原审被告）：许洁，女，1953年7月18日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1972年12月9日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。
上诉人许洁因与被上诉人朱丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱丽及委托代理人修中峰，被上诉人许洁及委托代理人孙从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年5月11日，原告朱丽与被告许洁签订契约，约定：被告许洁将购买罗文武的坐落于亳州市谯城区文帝西路张庄的一套住房（房地权亳字第××号）出售给原告朱丽，价款456000元。2009年10月3日，被告许洁给朱丽出具说明一份，内容：我叫许洁，本人原购买罗文武的房屋一处，位于谯××××张庄（房产证号：20××29），因我手头经济紧张以及其他原因，至今该房产未经过户，原经协商一致，罗文武将此房转让给朱丽，由朱丽另外补偿我26万元的经济损失，以上所说内容保证属实，我声明：我原与罗文武的房屋买卖法律关系已经解除，罗文武原与我之前的房屋所退款项由朱丽补偿给我的款项，为事宜已全部结清。同日，原告朱丽交付给被告许洁现金260000元，被告许洁给原告朱丽书写收条一张。因被告许洁与其前夫滕金山于2007年10月16日协议离婚，离婚协议中明确该房归滕金山及孩子所有，滕金山自2005年购房后居住至今。故被告许洁至今未能将该房产交付给原告朱丽。本案在诉讼中，被告许洁申请对原告朱丽提供的证据“2009.10.3号收条”进行司法鉴定。2012年8月13日，经南京司法鉴定中心鉴定，送检标称日期为“2009.10、3号”的《收条》上的全文字迹（除“陆”以外）是许洁本人所写。被告许洁提出重新鉴定申请，要求对原告朱丽提供的“2009.3.10号收条”全文文字是否由许洁所写进行司法笔迹重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告仅申请要求重新鉴定，但对重新鉴定的理由未提交相关证据。本案在审理过程中，根据原告的申请，原审法院于2013年3月22日作出裁定：对被告许洁在本院账户内的260000元予以继续冻结。原审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告虽然签订了购房协议，但被告处分无权处分的房产，故该购房合同应视为无效合同，被告因该合同取得的购房款260000元，应当予以返还，原告要求被告支付购房款利息10000元，因无法律依据，不予支持。被告许洁提出重新鉴定申请，要求对原告朱丽提供的证据“2009.3.10号收条”全文文字是否由许洁所写进行司法笔迹重新鉴定。因该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。判决：一、被告许洁于本判决生效之日起五日内返还原告朱丽购房款260000元。二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告朱丽负担198元，由被告许洁负担5152元。
宣判后，许洁不服，向本院提起上诉称，本案争议的房屋系罗文武所有，后出卖给了上诉人许洁和滕金山，许洁和滕金山离婚后，双方协议该房屋属于滕金山所有，许洁不是房屋的所有人，不存在出卖房屋给朱丽的事实，朱丽提供的房屋买卖协议与本案不具有关联性，协议约定的房款为456000元，而朱丽诉称房款为260000元，显然差距过大，且该份协议也未实际履行，不具有任何法律效力，原审判决并未说明该协议中的456000元与本案争议的260000元之间有何种关系，就直接认定了双方交易的房款为456000元，却又在判决中支持了被上诉人所称的房款260000元，显然是没有道理的。许洁未收到朱丽的购房款26万元，朱丽提交的26万元收条许洁不认可，虽经鉴定，但该鉴定提取的样本也是朱丽提交的，并未经许洁认可。该鉴定不能作为证据使用，原审判决称上诉人的申请不符合《民事诉讼法》的规定，驳回了上诉人的申请，采纳了一份不具有真实性的鉴定报告，其作出的判决内容当然是错误的。朱丽提供的收条存在瑕疵，即使该收条系许洁所写，但经鉴定书称收条中大写的“陆”与其他笔迹不符，不能反映出系同一人书写。根据法律规定，数字大小不一致时，应以大写为准。该收条中大写数额为20万元，小写数额为26万元，应当以大写的20万元为准。通过庭审中双方的举证可以看出，即使朱丽所诉给付许洁26万元房款是事实，但朱丽同时也认可收到许洁12万元，也就是说许洁最多只欠朱丽14万元，但朱丽查封了许洁现金26万元，明显是超额查封。不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，本案朱丽与许洁因房屋买卖引起的纠纷，是在2009年10月3日，许洁将购买罗文武的房屋转让给朱丽，当时朱丽偿还了所购房屋的贷款，并给付许洁26万元，许洁给朱丽出具了收条。事后由于朱丽了解到许洁前夫滕金山已与许洁离婚，该房产归许洁前夫滕金山和孩子所有，有可能存在买卖风险。于是朱丽找到许洁，要求返还购房款，当时许洁向朱丽保证所卖房屋没有问题，为了使朱丽放心，许洁以借款的形式先返还朱丽12万元，就先当是朱丽借许洁的钱，并让朱丽打了借条。2009年10月7日许洁又以急需用钱为由，从朱丽处拿走10000元，也给朱丽出具了条据。因此，本案不存在朱丽借款一说。朱丽一审为查明本案的事实，便于法院作出判决，曾书面申请将朱丽所诉许洁返还购房款纠纷与许洁所诉朱丽借款纠纷两案合并审理，但因许洁不同意，致使两案未能合并审理。因此，一审朱丽申请查封许洁26万元，并未超出朱丽诉讼请求数额。至于许洁认为条据上的签名不是其书写并为此申请鉴定，现鉴定结果表明除添加的“陆”（朱丽认可后添加）之外系许洁所写。许洁申请重新鉴定不符合法律规定，一审对许洁要求重新鉴定不予支持是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、许洁是否收到朱丽26万元的购房款？二、一审鉴定程序是否合法，许洁申请重新鉴定是否应当支持。
本院认为，2009年5月11日，上诉人许洁与被上诉人朱丽签订契约载明：今将购买罗文武的座落在文帝西路北侧，汤王大道西侧张庄规划小区内别墅一套。自愿将该宅房出售给朱丽为业，卖价肆拾伍万陆仟元整。房地产权证20××29，面积297.47平方米，过户费用由买方承担。双方签字后，房款付清。自立约之日起，房款两清，永无任何纠缠。空口无凭，立约为据。2009年10月3日，许洁给朱丽出具收据载明：收到朱丽补偿房地产款26万元整。2009年10月3日，许洁。同日，许洁出具说明一份，该说明载明：我本人原购买罗文武的房屋一处，位于谯××××张庄（房产证号：20××29）因我手头紧张以及其他原因，至今该房产未过户，原经协议一致，罗文武将此房转让给朱丽，由朱丽另外补偿我26万元的经济损失，以上所说内容保证属实，我声明：我原与罗文武的房屋买卖法律关系已经解除，罗文武原与我之前的房屋所退款项由朱丽补偿给我的款项，为事宜已全部结清。特此说明本人签字：许洁。2009年10月3日。以上证据说明，许洁将位于谯××××张庄（房产证号：20××29）的房产卖给朱丽，朱丽给付许洁26万元。因该房屋在2007年10月16日许洁与其前夫滕金山协议离婚时，已归滕金山及孩子所有，因此，许洁对此房屋无处分权，双方签订的房屋买卖契约无法履行，朱丽付给许洁的购房款26万元应返还给朱丽。许洁上诉称，未收到朱丽购房款26万元，并提出对收条进行鉴定，2012年8月13日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，送检标称日期为“2009.10、3号”的收条上的全文字迹（除“陆”以外）是许洁本人所写。许洁称该鉴定提取的样本是朱丽提交的，未经许洁认可，不能作为证据使用，但许洁对其主张未提供相关证据予以证明，本院不予采信，对其申请重新鉴定的要求，因不符合重新鉴定的法定条件，本院不予准许。许洁上诉称即使朱丽给付的26万元购房款是事实，但朱丽认可收到许洁现金12万元，许洁只欠朱丽14万元，要求对12万元进行解封，因朱丽借许洁的12万元，许洁已另案起诉，谯城区人民法院已作出（2012）谯民一初字第01346号民事判决，故朱丽借许洁的12万元已与本案不是同一法律关系，许洁仍应当返还朱丽的购房款为26万元。许洁的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5152元，由上诉人许洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 赵昱昱