黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商初字第22号
原告杨海亮。
被告哈金龙。
被告陈晓玲。
二被告共同委托代理人王宝琴、王丽君。
原告杨海亮与被告哈金龙、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨海亮、被告哈金龙、陈晓玲的委托代理人王宝琴、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海亮诉称：哈金龙是黑龙江省渤海金龙房地产开发公司法定代表人，陈晓玲是该公司股东，二人是夫妻关系。2013年1月26日至2013年8月26日期间，黑龙江省渤海金龙房地产开发公司在望奎县承建望奎一中状元城项目，因资金不足，哈金龙、陈晓玲以个人名义多次向杨海亮借款共计8，763，000.00元，借款时口头约定月息2.5分。2014年11月13日，经杨海亮多次索要，哈金龙与陈晓玲以暂时无力偿还，于当日给杨海亮出具一张金额为13，380，000.00元的总借据。现因二人一直未能偿还借款，故杨海亮诉至法院，请求法院判决哈金龙、陈晓玲立即给付杨海亮借款本金8，763，000.00元，并给付借款利息4，889，926.00元（2013年1月26日至2015年8月23日，按2分利息计算），利息给付至实际给付之日止，本案诉讼费由哈金龙、陈晓玲承担。
哈金龙辩称：借款本金经核对汇款凭证后对数额没有异议，但未看到利息约定的内容，依据法律规定应视为没有利息约定。
陈晓玲答辩意见与哈金龙答辩意见一致。
杨海亮为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、借据一份。欲证实因哈金龙、陈晓玲未能偿还借款，二人于2014年11月13日出具13，380，000.00元借据，该借据是由8，763，000.00元借款形成，借据本金数额包含利息。
证据二、借款明细表一份。欲证实借款时间及利息的计算。
证据三、中国邮政储蓄银行杨海亮账户交易明细6张。欲证实杨海亮以自有账户通过银行转账方式给付哈金龙、陈晓玲二人借款本金3，790，000.00元。
证据四、中国邮政储蓄银行肖勇账户交易明细5张。欲证实杨海亮以肖勇账户通过银行转账方式给付哈金龙、陈晓玲二人借款本金4，973，000.00元。
哈金龙、陈晓玲未向法庭提交证据。
法院依杨海亮申请依法调取以下证据：
证据一、兰西县公安局远大镇派出所出具的常口删除修改历史信息表两份。证实哈金龙与哈学庆系同一人，陈晓玲与张兰云系同一人。
证据二、中国邮政储蓄银行个人账户信息表3份。证实账号为×××银行卡开户人为张兰云，账号为×××银行卡开户人为哈学庆，账号为×××银行卡开户人为哈金龙。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对于杨海亮提供的证据一、证据三、证据四的真实性，哈金龙与陈晓玲没有异议。对于杨海亮提供的证据二，哈金龙与陈晓玲认为该证据系杨海亮单方出具，不具有约束力，并且也看不出双方关于利息的约定。
杨海亮对法院调取的证据一、证据二真实性均无异议。
哈金龙、陈晓玲对法院调取的证据一、证据二真实性均无异议。
根据双方的质证意见，本院综合审查认证如下：哈金龙、陈晓玲对杨海亮提供的证据一、证据三、证据四的真实性均无异议，本院予以采信。对法院调取的证据一、证据二，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。对杨海亮提交的证据二，因该证据系杨海亮单方制作，哈金龙、陈晓玲对该证据有异议，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月至8月期间，哈金龙、陈晓玲因经营需要，经案外人肖勇介绍，多次向杨海亮借款，共计8，763，000.00元，约定利息为月利息2.5。上述款项均以银行转账的方式，转入到哈金龙（哈学庆）、陈晓玲（张兰云）名下，其中通过杨海亮账户转账7笔共计3，790，000.00元：2013年1月26日450，000.00元、1月28日100，000.00元、3月19日500，000.00元、3月23日1，380，000.00元、5月6日两笔772，000.00元、200，000.00元、7月18日188，000.00元、8月26日200，000.00元，通过案外人肖勇账户转账6笔共计4，973，000.00元：2013年1月26日450，000.00元、2月5日750，000.00元、3月27日1，120，000.00元、5月6日528，000.00元、7月16日1，035，000.00元，8月16日1，090，000.00元。因哈金龙、陈晓玲未能偿还上述款项及利息，经双方协商，二人于2014年11月13日给杨海亮出具13，380，000.00元借据一张，其中包含本金8，763，000.00元，剩余部分为前期利息。哈金龙、陈晓玲至今未偿还上述款项及利息。
另查明，哈金龙与哈学庆系同一人，陈晓玲与张兰云系同一人，哈金龙以哈学庆身份在中国邮政储蓄银行办理账号为×××银行卡一张，陈晓玲以张兰云身份在中国邮政储蓄银行办理×××银行卡一张。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款发生时双方是否约定利息。
杨海亮与哈金龙、陈晓玲之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，二人对收到杨海亮借款8，763，000.00元予以认可，故双方的借贷关系依法成立。因该借贷关系中，已经履行付款的部分不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致无效的其他情形，故该借贷关系合法有效。哈金龙、陈晓玲当庭承认杨海亮诉请的借款8，763，000.00元未予偿还，故二人应承担该笔借款的偿还责任。根据当事人起诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案主要涉及以下关键问题：
关于双方借款时是否约定利息的问题。哈金龙、陈晓玲答辩称借款时双方未约定利息，但二人却于2014年11月13日给杨海亮出具的13，380，000.00元借据。庭审中，哈金龙、陈晓玲对案涉借款本金8，763，000.00元予以认可，杨海亮在庭审中亦陈述该借据中包含利息，故该借据中扣除双方认可的本金部分，应为双方对前期利息结算后计入借款本金。另外，双方系经案外人肖勇介绍相识，借款次数多、金额大，如未约定利息有悖常理，且口头约定利息符合民间借贷的交易习惯。因此，根据哈金龙、陈晓玲出具的13，380，000.00元借据以及民间借贷中关于利息约定的交易习惯，哈金龙、陈晓玲关于借款时未约定利息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，杨海亮诉请要求哈金龙、陈晓玲按2分计算案涉借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，杨海亮的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、哈金龙、陈晓玲于本判决生效后十日内给付杨海亮借款本金8，763，000.00元。
二、哈金龙、陈晓玲于本判决生效后十日内给付杨海亮借款利息（①以900，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年1月26日计算至判决生效之日止；②以100，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年1月28日计算至判决生效之日止；③以750，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年2月5日计算至判决生效之日止；④以500，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年3月19日计算至判决生效之日止；⑤以1，380，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年3月23日计算至判决生效之日止；⑥以1，120，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年3月27日计算至判决生效之日止；⑦以1，500，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年5月6日计算至判决生效之日止；⑧以1，035，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年7月16日计算至判决生效之日止；⑨以188，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年7月18日计算至判决生效之日止；⑩以1，090，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年8月16日计算至判决生效之日止；eq\\\o\\\ac（○，11）以200，000.00元为基数，按月利息2分计算，自2013年8月26日计算至判决生效之日止；①至eq\\\o\\\ac（○，11）相加为利息总和）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103，717.00元，保全费5，000.00元由哈金龙、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李美红