wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1866号
原告徐州世茂置业有限公司，住所地本市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人刘凯。
委托代理人邓梅寒。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原、被告于2011年12月2日签订了编号为0267380号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1910号房屋，房屋总价款为244836元。合同签订后，被告仅支付了122836元，剩余房款122000元至今仍未支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原、被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金24483.6元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日签订了编号为0267380号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场商业内街2及办公1、2幢2单元1910号房屋，房屋总价款为244836元，被告应在合同签订之日支付122836元（含定金5万元），剩余房款122000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日被告向原告支付购房款72836元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2013年1月15日，原告给被告邮寄了催款通知书，通知被告3日内付清所有应付未付款项及违约金。2014年3月24日，因被告欠付剩余购房款122000元，原告向被告邮寄了催款函及解除《徐州市商品房买卖合同》通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书及国内挂号信函收据、催款通知书及国内特快专递邮件详情单、催款函及解除《徐州市商品房买卖合同》通知函及国内特快专递邮件详情单、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款122000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金24483.6元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267380号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳于本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金24483.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为2670元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 仝馨蓓
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4569号
原告：李柯，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑瑞凡，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合试验区。
原告李柯与被告郑瑞凡民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告李柯向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告郑瑞凡偿还原告借款60000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，郑瑞凡在李柯处借款60000元用于资金周转，约定利息3%。该款到期后，经李柯催要，郑瑞凡以种种借口不予归还，故李柯诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时在本院指定的期间，原告仍未提供被告其它送达地址，因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初4569号原告：李柯，男，1992年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑瑞凡，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合试验区。原告李柯与被告郑瑞凡民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。原告李柯向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告郑瑞凡偿还原告借款60000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，郑瑞凡在李柯处借款60000元用于资金周转，约定利息3%。该款到期后，经李柯催要，郑瑞凡以种种借口不予归还，故李柯诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时在本院指定的期间，原告仍未提供被告其它送达地址，因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  左晓霞二〇一六年十二月二十六日代理书记员  杨 帅
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1308号
原告黄蓉，女，汉族，1983年9月出生，住保定市。
被告保定市佳海房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人贾海，经理。
被告王建军，男，汉族，1976年3月出生，住保定市。
本院在审理原告黄蓉诉被告保定市佳海房地产开发有限公司、王建军买卖合同纠纷一案中，原告黄蓉于2014年5月22日向本院提出财产保全申请要求查封被告保定市佳海房地产开发有限公司、王建军价值100000元的财产，李莉自愿以其名下的小型越野客车（车牌号为）一辆提供担保。
本院认为，原告黄蓉的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封李莉名下的小型越野客车的车辆手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二０一四年五月二十六日
书 记 员 何婷婷
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1308号
原告黄蓉，女，汉族，1983年9月出生，住保定市。
被告保定市佳海房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人贾海，经理。
被告王建军，男，汉族，1976年3月出生，住保定市。
本院在审理原告黄蓉诉被告保定市佳海房地产开发有限公司、王建军买卖合同纠纷一案中，原告黄蓉向本院提出财产保全申请，要求查封被告保定市佳海房地产开发有限公司、王建军价值100000元的财产。并提供了担保。
本院认为，原告黄丽玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告保定市佳海房地产开发有限公司、王建军名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1308号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告李鸿玉。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告李鸿玉供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 捷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1308号
原告徐春娟。
被告徐红旗。
本院在审理原告徐春娟与被告徐红旗民间借贷纠纷一案中，因徐红旗下落不明需要公告送达，并由徐春娟预交公告费用，但徐春娟在本院通知其限期办理公告手续、交纳公告费后，逾期拒不交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费90元，由徐春娟负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 丹
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初528号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇大同路6号。
负责人ＸＸ辉，任行长。
委托代理人蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告仙都分理处主任，住福建省华安县。
委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告仙都分理处客户经理，住福建省华安县。
被告汤恩生，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告汤勇盛，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被告汤远海，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告汤恩生、汤勇盛、汤远海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄健海适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告汤恩生、汤勇盛、汤远海金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 李立德
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈爱玲
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0629民初528号原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇大同路6号。负责人ＸＸ辉，任行长。委托代理人蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告仙都分理处主任，住福建省华安县。委托代理人邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告仙都分理处客户经理，住福建省华安县。被告汤恩生，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤勇盛，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤远海，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省华安县。原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告汤恩生、汤勇盛、汤远海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员黄健海适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告汤恩生、汤勇盛、汤远海金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  黄健海审 判 员  林江文人民陪审员  李立德二〇一六年八月二日书 记 员  陈爱玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00576号
原告：赵某，男，1988年2月3日生，汉族，农民，
被告：李某，女，1987年9月9日生，汉族，农民，
本院在审理原告赵某与被告李某子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 刘银
二〇一四年三月十八日
书记员 金敏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1019号
本院在执行过程中，查明被执行人张京洪拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张京洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1019号
本院在执行过程中，查明被执行人贾召军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾召军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某丙，1952
年3月8日生，汉族，住石家庄市富强小区*栋***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某戊，1960
年2月13日生，汉族，住石家庄市西雅小区3-2-501。
再审申请人张某甲因分家析产纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）石民一终字第01705号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：五处房产中，其中一部分是由再审申请人的2间房屋置换来的，所以五处房产应先除去其2间应置换的份额后再分割；《房产分割协议书》是在受胁迫的情况下所签且被申请人没有履行协议约定的义务。
本院认为，张某甲所称五处房产中，其中一部分是由其所有的2间房屋置换来的，四被申请人不认可。即使如申请人所说，但其在1998年11月17日公证的《房产分割协议书》上的签字认可，应为其对财产权利作出了处分。申请人又称《房产分割协议书》是在受胁迫的情况下所签且被申请人没有履行协议约定的义务，但均没有证据证明。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一四年三月十日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5872号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人黄飞彬。
被告孟某某。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告孟某某金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六�十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第880号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）端木琦、郑磊。
被申请人章慧乾。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人章慧乾等人金融借款合同纠纷于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封登记在被申请人章慧乾名下的浙C号牌小型汽车。并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人章慧乾名下的浙C号牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余谍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 王雅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1572号
原告黄金荣，女，1947年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告黄金荣诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄金荣委托代理人陶俊，被告王明山委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金荣诉称，原告系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接收前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，并负责安置和管理，执行《劳动法》的相关规定，保证职工的劳动保险、工资福利。企业改制后王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险的协议，该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额。其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%，在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了，公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出资额的三分之一。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后原告和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱为原告办理了基本医疗保险。2013年10月安阳中和电器设备有限责任公司主持召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会，通过了该协议并办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合力合资办理基本医疗保险合同，王明山是在无奈的情形下签订，该协议也违背了法律的强制性规定，是一份无效的协议。本案原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利。本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告黄金荣是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告黄金荣提供的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄金荣等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告黄金荣医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1572号
原告黄金荣，女，1947年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段路北。
法定代表人孟福田，总经理。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告黄金荣诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告黄金荣于2016年3月8日向本院提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄金荣的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金荣撤回对安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 郭晨曦
二〇一六年三月八日
代理书记员 崔 震
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2716号
原告王连运，女，1958年9月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人翟福群，局长。
委托代理人闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告王连运与被告济南市槐荫区商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理，由代理审判员张斌适用简易程序，于2014年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告王连运的委托代理人吕宝强，被告商务局的委托代理人闫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连运诉称：槐荫区副食品公司属于集体所有制企业，该企业于1977年11月招工原告成为一名固定职工，后因实行全员劳动合同制，原告与该企业的批发部签订了为期10年的劳动合同，即自1993年12月23日至2003年12月23日止。济南市商业贸易局是该企业的行业主管机关，于2002年6月，该贸易局以副食品公司已被撤销为由强行单方解除与原告的劳动合同，把原告和企业近一百名职工全部推向社会进入了失业后，被告才于2002年7月9日作出济槐商发（2002）13号、14号两份文件，分别成立了副食品公司资产清算小组，作出了撤销副食品公司的决定，商贸局把职工推向社会时曾承诺资产清算有了结果以后把先前拖欠的职工工资及欠缴的养老、医疗保险等一起清偿，大约2010年，被告承继了槐荫区商业贸易局的职能。但是原告自2002年6月至今十多次到被告处以及槐荫区政府信访局要求被告公开清算结果并偿还支付原告因被告单方解除合同按照25年工龄的每年617元的补偿金14525元；因未按规定支付补偿金而应支付的额外25%比例的补偿金3631元；自1995年6月至2002年6月期间每月371元的待岗工资31535元；应缴欠缴自1993年1月至1995年12月按照现行规定最低档费率缴纳每个月601.80元的基本养老保险费21664.80元；应缴欠缴自1993年1月至1995年12月按照现行规定最低档5.5%费率每个月190.50元计算的基本医疗保险费6858元；合计78213.80元，原告至今催要未果。原告王连运诉至本院要求被告商务局向其支付：1、单方解除劳动合同的违约补偿金14525元；2、未按规定支付补偿金而应支付的额外补偿金3631元；3、欠发的工资31535元；4、欠缴的基本养老保险费21664.80元；5、欠缴的基本医疗保险费6858元。
本院认为，2014年2月12日，本院立案受理了本案原告王连运诉本案被告商务局劳动争议一案，案号为（2014）槐民初字第470号。在该案受理前，原告王连运于2014年2月10日向济南市槐荫劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求被告商务局向其支付：1、单方解除劳动合同的违约补偿金14524元；2、未按规定支付补偿金而应支付的额外补偿金3631元；3、欠发的工资31535元；4、欠缴的基本养老保险费14472元；5、欠缴的基本医疗保险费6775元。该仲裁委员会审查后，作出济槐劳人仲不（2014）32号《仲裁决定书》，以原告王连运的仲裁申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对原告王连运的仲裁申请不予受理。原告王连运对该仲裁决定不服，以其仲裁申请请求事项为诉讼请求向本院提起了诉讼。后在该案审理中，原告王连运申请撤回其对被告商务局的起诉，本院审查后，作出（2014）槐民初字第470-1号《民事裁定书》，裁定准予其撤回起诉。该裁定已于2014年11月7日生效。该裁定生效后，原告王连运又以同样的事实和理由于2014年11月19日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告商务局向其支付：1、劳动合同的违约补偿金14525元；2、支付的额外补偿金3631元；3、欠发的工资31535元；4、欠缴的基本养老保险费21664.80元；5、欠缴的基本医疗保险费6858元。该仲裁委审查后，作出济槐劳人仲不（2014）184号《仲裁决定书》，依然以其申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。原告王连运不服该仲裁结果，再次诉至本院。
最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”依此规定，（2014）槐民初字第470-1号《民事裁定书》于2014年11月7日生效，则济槐劳人仲不（2014）32号《仲裁决定书》也于该日发生法律效力，原告王连运应自该日起受该仲裁决定的法律约束。现原告王连运以其在该劳动仲裁程序中提出的仲裁申请事项再次申请劳动仲裁并再次向本院提起诉讼，系针对同一当事人，基于同一事实和理由的重复起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王连运的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 官静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1064号
原告李军，男，1969年9月5日出生，汉族，住济阳县。
被告王茂亮，男，1977年12月16日出生，汉族，原住济阳县，现住址不详。
被告马吉民，男，1979年1月14日出生，汉族，住济阳县。
原告李军与被告王茂亮、马吉民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，原告李军不能提供被告王茂亮的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告李军不能提供被告王茂亮准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告王茂亮公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李军对被告王茂亮、马吉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 孟宪昌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02740号
罪犯左某。
本院于2011年9月9日作出（2011）渝一中法刑初字第00149号刑事附带民事判决，以被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01846号刑事裁定，对罪犯左某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯左某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯左某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯左某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯左某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00408号
原告刘足兰。
被告江阴市新益毛纺有限公司。
原告刘足兰与被告江阴市新益毛纺有限公司（以下简称新益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告刘足兰到庭参加诉讼，被告新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘足兰诉称：新益公司欠她工资多年，她屡催不付，新益公司出具了欠款凭证。请求判令：1、新益公司立即支付2013年工资45000元、2014年工资43020元，合计88020元；2、本案诉讼费由新益公司负担。
被告新益公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年2月10日，新益公司向刘足兰出具收据一份，载明的交款单位为刘足兰，收款事由为欠工资款，金额为45000元。2014年2月17日，新益公司又向刘足兰出具收据一份，载明的交款单位为刘足兰，收款事由为欠工资款，金额为43020元。刘足兰自认，新益公司于2014年11月支付了3000元。2015年7月14日，刘足兰具状起诉来院。审理中，刘足兰陈述，她在新益公司工作了十几年，2013年2月10日的收据载明的45000元是结欠的2013年2月10日之前的工资，2014年2月17日的收据载明的43020元是结欠的2013年的工资。
上述事实，有收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：截至2014年2月17日，新益公司结欠刘足兰工资款88020元，有收据（实为欠条）为凭，新益公司未提供证据证明不存在欠款或欠款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对欠款事实予以确认，扣除刘足兰自认的新益公司已支付的3000元，新益公司对尚欠工资款85020元应负偿付之责。新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市新益毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付刘足兰工资款85020元。
二、驳回刘足兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元（刘足兰已预交），由刘足兰负担34元，由江阴市新益毛纺有限公司负担966元。江阴市新益毛纺有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘足兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年九月十五日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第133号
罪犯张积康，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市隆回县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1999年3月31日作出（1999）邵中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张积康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年4月22日作出（1999）湘刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年5月7日交付执行。2001年12月24日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2004年4月9日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2007年11月22日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2010年2月2日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张积康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为77分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估档次分别为“较好”、“好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分127.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张积康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为罪犯张积康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张积康减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第91号
原告李某，女，1981年6月13日出生，汉族，高中文化，籍贯：巨鹿县，农民。
委托代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：乔某，男，1977年6月23日出生，汉族，小学文化，籍贯：巨鹿县，农民。
委托代理人：刘兆凡，被告所在村委会推荐。
原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党晓通独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙国华、被告乔某的委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年1月14日我与被告乔某领取结婚证，2002年农历12月21日举行结婚仪式并共同生活。2007年农历10月13日生育男孩乔某乙，现随被告生活，我现未怀孕。婚后有共同财产拖拉机两辆、电动自行车一辆、配房、过道各一间共计价值6万元，现均由被告掌控，无共同债权、债务。婚前我与被告互不了解，无感情基础，婚后发现与被告脾气性格不投，没有共同语言，双方经常因感情不和而发生争吵，且被告经常酗酒，酒后对我进行毒打。2011年春天，我与被告因感情不和而发生矛盾回娘家居住至今，自此双方分居。请求判令解除我与被告的婚姻关系。
被告乔某提交的答辩状称，对原告所述领取结婚证、举行结婚仪式时间、男孩乔某乙出生时间、现随被告生活，无夫妻共同债权、原告现未怀孕均无异议。对其他有异议。我与原告婚前有感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，我们至今没有分居，我不同意离婚。我们有夫妻共同财产10万元、电动自行车一辆均在原告手中，原告诉称的房屋系我婚前个人财产，与原告无关系。两辆拖拉机，其中一辆为旋耕机，是我村英自兵的，另一辆拖拉机是我向郝恩选借款5000元购买的。
经审理查明，2003年1月14日原告李某与被告乔某领取结婚证，2002年农历12月21日举行结婚仪式并共同生活。2007年农历10月13日生育男孩乔某乙，现随被告乔某生活，原告李某现未怀孕。婚后无夫妻共同债权。
以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
针对原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告称，除诉状所述外，今天开庭被告没有到庭，说明被告对这段感情的漠视和放弃。提交2014年元月10日大前屯村委会证明一份，拟证李某与乔某二人因感情不和，自2011年春分居至今。被告的代理人质证称，原告所在的村委会不能证明原、被告的夫妻情况，更不能证明双方感情破裂，系无效证据。并提交2011年6月26日、29日李某发给乔某的短信记录两条，拟证原、被告夫妻感情很好。
原告对被告提交的两条短信记录质证称，该短信不是合法证据，但是能够说明，自2011年6月29日以后，双方没有再联系，能证明双方分居时间已超过两年。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有子女，证明双方已建立起夫妻感情。双方应珍惜多年的夫妻感情，在家庭琐事上，互谅互让，消除隔阂，互敬互爱，加深感情。经调解，被告不同意离婚，原告提交的证据单一，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告所称夫妻共同财产，双方互相否认，也未提供充分的证据，予以证实，本院暂不予认定。被告无故未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二〇一四年三月六日
书记员 张 义
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3098号
申请执行人丛传滋。
被执行人孙本伟。
申请执行人丛传滋与被执行人孙本伟雇员受害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第1547号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的84751.40元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文民一初字第1547号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海洋
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第182号
原告农现仁，男，1974年9月3日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人王乜粉，女，1972年4月10日出生，壮族，农民，住西林县。（系农现仁的配偶）
被告黄学仁，男，1969年3月15日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人陈江，男，1966年10月12日出生，壮族，西林县人民政府法制办公室工作人员。
原告农现仁诉被告黄学仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员梁耀文适用简易程序于2014年4月10日公开开庭审理了本案，书记员李一芳担任法庭记录。原告农现仁及其委托代理人王乜粉、被告黄学仁及其委托代理人陈江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，西林县古障镇西舍村塘房村民小组将那索（地名）的集体土地17.27亩划给其作林地使用，原告一家便在该片地内开发种植玉米及油桐树。在原告的精心管护下，每年都收获可观的桐果。2011年冬月，被告黄学仁以该地是其自留地为由，将原告种植在那索的油桐树砍毁约2.5亩共计200株。纠纷发生后，原告曾请村镇两级政府解决，均因被告不配合而调解不成。林改后，林业部门已将该片地划入原告的林权证（图纸）内。因被告黄学仁的侵权行为给原告造成了损失，应当承担民事赔偿责任，为维护原告的合法权益而诉至法院，请求公正处理。
被告黄学仁辩称，首先，原告的起诉违反了“一事不再理的原则”。本案中，原告已就该诉讼于2013年向西林县法院起诉，该院于2013年7月10日作出了不受理的裁定，该裁定书已经生效。现原告以同样的事实及诉讼标的重复向法院起诉，实属滥用诉权的行为，违反了一事不再理的原则；其次，原告的诉讼请求不能成立。本案中，被告是在原告取得《林权证》之前砍伐位于被告自留山地范围内的枯老桐果树。这一事实已被西林县法院2013年7月10日作出的（2013）西民立初字第1号生效裁定书所确认。被告所砍伐的桐果树位于自己的自留山范围内，经西林县古障镇林业站现场堪查并作出调查结论，得出所砍伐的桐果树为33株，原告主张有200多株没有事实依据。而桐果树的赔偿价格，依据西林县人民政府文件的政策指导价，桐果树的补偿标准为每株5-20元之间。综上，原告的起诉违反了“一事不再理的原则”，诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回起诉或驳回诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据如下：
1、《王英明、王永祥的自留山证》，证明原告自留山位置。
2、《证人的调查笔录3份》，证明被告砍伐了原告种植的桐果树。
3、《调解记录复印件》，证明原被告有土地纠纷曾找到乡政府组织调解，但是没有调解成功。
4、《林地位置图复印件》，证明原被告争议地的范围。
5、《西舍组长王正军的证明》，证明被告砍伐原告的桐果树。
被告黄学仁针对原告的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，但是该自留山证是他人的证书而不是原告的，不能证明原告在那索那里有自留山。对证据2有异议，3个人的证言笔录不是真实的，原告在那索没有自留山。对证据3没有异议，但是我们认为被告不是采伐原告家的桐果，而是自家的自留地的桐果。对证据4有异议，该证据不能证明被告采伐了原告的桐果。对证据5有异议，该证据只是证明纠纷地上种有桐果树，但是不能证明被告砍伐的是原告的桐果树。
被告在举证期限内向法庭提交的证据如下：
1、《居民身份证》，证明被告的身份。
2、《自留山使用证》，证明争议地属于被告使用，被告砍伐的桐果树并不是原告种植的桐果树。
3、《林改材料、证人证言》，证实林改时，林改办错误将属于被告一直经营使用的自留山划归原告，从而导致土地纠纷。
4、《古障镇林业站调查结论》，证明被告在自留地上砍伐的桐果树是33株。
5、《生效的民事裁定书》，证明被告砍伐的桐果树是被告在取得《林权证》之前砍伐，被告并未砍伐原告的桐果树。
6、《西林县政府文件》，证明县城到八大河征地拆迁补偿标准政策指导价，桐果树的补偿标准为每株5-20元之间。
原告针对被告的证据质证如下：对证据1、6没有异议；对证据2有异议，被告砍伐的桐果是原告的父亲种植的；对证据3有异议，这几个证人没有地在争议地那里，所以他们不了解情况，他们说的话是不真实的；对证据4有异议，林业站数的棵树是对的，但是有的桐果树桩已经被被告挖丢了；对证据5有异议，人民法庭不受理是错误的。
经庭审举证质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认采信；对原告提交的证据1，是他人的自留山证，不能证明所诉被砍桐果树是谁种植，故本院对该证据不予确认采信。对原告提交的证据2及被告提交的证据3，属证人证言，因证人未出庭接受质证，故本院对该证据不予确认采信；对原告提交的证据4，只能证明争议地现状（即已被划归原告），但不能证明被砍伐桐果树的数量及属谁所有，故本院对该证据不予确认采信；对原告提交的证据5，只是证明诉争地里种有桐果，且该证人未出庭接受质证故本院对该证据不予确认采信；对被告提交的证据2，同样不能证明诉争桐果地就在该证的四至范围内，本院对该证据不予确认采信；对被告提交的证据4，原告只是提出其他的桐果树桩被被告挖丢损毁，但又无证据来佐证，故本院对该证据予以确认采信；对被告提交的证据5，是人民法院生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明，2011年冬月，被告黄学仁以诉争地是其自留山为由，将那索坡（地名）内的油桐树砍伐，经古障林业站调查共计砍伐33株。纠纷发生后，原告曾请村镇两级政府解决，在古障镇人民政府调解记录中，林业部门工作人员已确认诉争桐果地不在被告所持自留山证范围内，最后因黄学仁不同意而调解不成。林改后，林业部门已将该片地划入原告的林权证（图纸）内。
关于第一个争议焦点：原告的起诉是否违反“一事不再理的原则”的问题，本院认为，原告的第一次起诉的诉求主要是解决土地纠纷，而本次起诉要解决的是财产损害赔偿纠纷，故并不违反“一事不再理的原则”的。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告农现仁主张被告砍伐其所有的桐果树共损失40000元，但提供的证据不能证实被砍伐桐果树是其合法财产，以及被毁损桐果树损失的数额，因此，对原告的主张，本院不予支持。按照谁主张谁举证的原则，本案原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告农现仁的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告农现仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院或直接向百色市中及人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀文
二〇一四年四月二十九日
书记员 李一芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第182号
原告施鹏，男，1980年3月24日出生，汉族。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告徐金忠，男，1976年12月13日出生，汉族。
原告施鹏与被告徐金忠借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施鹏之委托代理人秦刚到庭参加诉讼，被告徐金忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告施鹏诉称，被告于2013年10月15日向原告借款30000元，约定借款期限为2013年10月15日至2013年11月16日，并于2013年10月16日在北方公证处对上述借款办理了公证书予以确认。然而借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及逾期利息308元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告施鹏就其主张，向本院提交如下证据材料：1、（2013）津北方证经字第5409号借款确认《公证书》，证明被告借款的事实；2、被告的户口薄复印件，证明被告户籍的基本情况。
被告徐金忠未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告所提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告徐金忠以需要为房屋清偿贷款为由，于2013年10月15日向原告施鹏借款人民币30000元，约定借款期限为2013年10月15日至2013年11月16日，该笔借款不计算利息。2013年10月16日，原、被告签订《借款确认书》，并于同日到天津市北方公证处就《借款确认书》进行了公证。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告徐金忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告要求被告返还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率及被告逾期还款的时间进行计算，本案诉争款项的逾期利息金额为304元，原告主张的逾期利息超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金忠于本判决生效之日起十日内，返还原告施鹏借款本金人民币30000元及自2013年11月17日至2014年1月21日的逾期利息304元；
二、驳回原告施鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告徐金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单庆欣
代理审判员 余 涛
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第182号
原告宗长安，男，现住辽宁省沈阳市。
被告张国一，男，现住四平市铁西区。
被告侯春华，女，现住四平市铁西区。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告宗长安诉被告张国一、侯春华买卖合同纠纷一案中，原告宗长安于2014年10月17日因证据不足向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗长安撤回起诉。
案件受理费2293元减半收取1146.50元由原告宗长安负担。
审判长 边立军
二〇一四年十月十七日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第182号
原告宗长安，男，现住辽宁省沈阳市。
被告张国一，男，现住四平市。
被告侯春华，女，现住四平市。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
本院在审理原告宗长安诉被告张国一、侯春华买卖合同纠纷一案中，原告宗长安于2014年10月17日因证据不足向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗长安撤回起诉。
案件受理费2293元减半收取1146.50元由原告宗长安负担。
审判长 边立军
二〇一四年十月十七日
书记员 张 倩
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初819号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。
被告：龚明杰，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告龚明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 何建通
二〇一八年三月二十一日
书记员 麦倩君
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初73号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人詹某，无业。因本案于2015年12月23日被临安市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人詹某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年12月22日下午，被告人詹某在临安市锦城街道城中街天龙网吧A012号机位上网时，趁邻座A013号机位钟某熟睡之际，窃得钟某放置在鼠标旁的苹果牌6代手机1只，价值人民币3579元。
公诉机关认为，被告人詹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人詹某在庭审中无异议，且有被害人钟某的陈述，价格认定结论书，临安市公安局搜查笔录及图片说明，光盘及视频刻录经过、户籍证明、扣押清单及图片说明、发还清单、发票、手机盒复印件、抓获经过，被告人詹某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年二月四日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00067号
申请人杜某某，男，生于1969年12月18日，汉族，荆门市人。
申请人陈某某，女，生于1975年9月5日，汉族，荆门市人。
本院于2014年10月13日受理了申请人杜某某、陈某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审�此案，现已审查完毕。
申请人杜某某、陈某某离婚纠纷，2014年10月13日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚后共同财产：位于区社区×栋×单元×楼×号房产归婚生子杜某乙所有；位于荆门市东宝区某镇某村×组×号房产归杜某某所有；位于荆门市东宝区某镇某村×组十亩农田由杜某某承包经营；
二、婚后无共同债权、债务。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杜某某、陈某某于2014年10月13日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执�。
审判员 李 莉
二０一四年十月十三日
书记员 黄天智
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第250-2号
申请执行人务川自治县人口和计划生育局。
住所地：务川自治县都濡镇杨村村。
法定代表人苏其斌，该局局长。
委托代理人吴祥敏，该局法规股干部。
委托代理人李成敬，该局法规股干部。
被执行人简子会，男。
被执行人邹晓燕，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务执协字第140号执行裁定书，于2014年7月16日立案受理了务川自治县人口和计划生育局申请执行简子会、邹晓燕计生行政征收一案。本案在执行过程中查明：被执行人邹晓燕在中国邮政银行务川自治县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹晓燕在中国邮政银行务川自治县支行的存款4721元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正榜
二〇一四年八月一日
书记员 丁 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0170号
原告江苏省苏州市国家税务局，住所地苏州市姑苏区养育巷188号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告章煜。
原告江苏省苏州市国家税务局（以下简称苏州国税局）诉被告章煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由代理审判员罗天明独任审理，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏州国税局的委托代理人陈倚凡、被告章煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州国税局诉称：2012年6月8日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定原告将本市彩香一村二区26幢东起第7号房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年4月15日至2012年10月14日，半年租金为16000元。合同约定逾期交付租金的，按日租金金额2%加收被告方违约金；逾期搬迁的，按每日租金的5%计收违约金.合同中还约定续租以拍租的形式进行。后因包括被告在内的大部分租户联名要求取消拍租，故租期届满前未进行拍租，但原告根据相关管理规定亦未再与被告续签租赁合同。2013年7月4日，原告以书面形式告知被告支付租金并归还房屋。但被告至今既未及时交纳租金，也没有按期归还房屋，严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即从彩香一村二区26幢东起第7号房屋迁出并归还房屋；二、被告支付房屋使用费（从2012年10月15日起至实际返还房屋之日止，按照32000元／年的标准计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告章煜答辩：一、租赁期间内，涉诉房屋楼上居民的房屋漏水，水一直漏到涉诉房屋，导致货物损失2万元以及品牌货架损失2万元。原告负责人曾到现场查看，承诺给予被告3000元作为修理费，让被告自行处理漏水问题，该3000元也未支付。虽然楼上房屋不属于原告的，但涉诉房屋系原告所有，原告应该承担相应赔偿责任。被告已经将损失清单交给原告负责人，但原告至今未解决问题；二、签订房屋租赁合同时，原告未明确说明房屋到期以后不续租，导致被告投入较大资金进行装修。租赁期限届满后，原告既不进行拍租，也不与被告续租，更不允许被告转租房屋，这给被告造成了一定损失，包括装修损失15000元及转让费损失45000元。
经审理查明：苏州市彩香一村二区26幢59、60、61号房屋所有权人系本案原告苏州国税局。
2012年5月18日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述彩香一村二区26幢底层东起第7号商铺（使用面积30.65平方米），租期六个月，自2012年4月15日起至2012年10月14日止，半年租金为16000元。合同还约定，租期届满前两个月原告采取拍租的形式对外出租，但被告在同等条件下有优先承租权。如被告不参加或未成功拍租，则应在2012年10月14日到期后一周内将房屋归还原告，逾期搬迁的，自逾期之日起按每日合同租金的5%支付违约金，原告不承担被告任何搬迁补偿。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付租金至2012年10月14日。租赁期间内，原、被告因房屋发生漏水而产生纠纷。
2013年7月4日，原告向被告发出《告知书》一份，要求被告于2013年8月14日将涉诉房屋返还给原告，并支付2012年10月15日至2013年5月14日期间的租金。被告陈述，其系在诉讼后才收到该《告知书》。
审理中，原、被告表示租赁合同租期届满后双方未达成续租协议，被告亦未再向原告支付过房屋使用费或者租金，诉争房屋仍由被告占有。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《告知书》、房屋所有权证，被告提交的照片、损失清单，及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的租赁关系实际于2013年8月14日解除。双方间《租赁合同》虽于2012年10月14日到期，然被告继续使用诉争房屋，且原告也于2013年7月4日发出的《告知书》确认双方间最后一个租赁期结束至2013年5月14日并要求被告在2013年8月14日前返还房屋。被告虽否认收到上述《告知书》，然因租赁合同到期后双方均未就续租事宜达成一致，被告仍占有使用房屋，故现原告在诉讼中提供载明租期顺延至2013年8月14日的告知书，系对2012年10月15日至2013年8月14日期间租赁关系的追认，因此双方间的租赁关系已因双方行为实际顺延至2013年8月14日。根据《合同法》第二百三十五条的规定，被告在租期届满后还应履行返还租赁物即诉争房屋的义务。现原、被告双方间的租赁合同已于2013年8月14日实际解除，被告无权继续占有使用诉争房屋，故原告起诉要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于原告主张的房屋租金（使用费）问题。2012年10月15日至2013年8月14日期间，被告实际占有使用了诉争房屋；2013月7月4日原告以《告知书》形式认可双方间存在租赁关系，被告理应支付上述期间内租金，即26666.67元（32000元／年÷12月×10月）；2013年8月15日起，被告无正当理由继续占有使用诉争房屋，亦应依法赔偿原告损失即房屋使用费。现原告根据原合同租金标准（即32000元／年）主张自2013年8月15日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费并无不当，本院予以支持。
被告辩称租赁期间内房屋发生漏水，产生相应货物、货架损失，且原告未继续拍租，也未与被告续租，导致被告产生装修损失及转让费损失，上述损失应由原告赔偿。关于因漏水造成货物、货架损失。房屋漏水并非由原告造成，相应损失被告可另行主张，故对被告要求赔偿货物、货架损失的主张，本院不予支持。关于装修损失。根据法律规定，经出租人同意，承租人对租赁房屋进行装饰装修，房屋租赁合同履行期间届满后，承租人要求出租人补偿装饰装修损失的，人民法院不予支持。故对被告要求赔偿装修损失的主张，本院不予支持。关于转让费损失，该转让费并非由原告收取，被告要求原告赔偿转让费依据不足，故对被告要求赔偿转让费的主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告章煜于本判决生效之日起15日内将本市彩香一村二区26幢底层由东向西第7号商铺房屋（使用面积30.65平方米）腾空并返还给原告江苏省苏州市国家税务局。
二、被告章煜于本判决生效之日起15日内支付原告江苏省苏州市国家税务局房屋租金26666.67元（自2012年10月15日起至2013年8月14日止）及自2013年8月15日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按32000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告章煜负担，于本判决生效之日起15日内直接支付给原告江苏省苏州市国家税务局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 罗天明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陶 敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2238号
原告钟花玲，女，汉族，出生于1961年12月21日。
原告马鹏飞，男，汉族，出生于1983年11月24日。
被告窦丽均，男，汉族，出生于1975年1月16日。
被告马巧汁，女，汉族，出生于1976年5月24日。
原告钟花玲、马鹏飞诉被告窦丽均、马巧汁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，原告钟花玲、马鹏飞于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟花玲、马鹏飞的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟花玲、马鹏飞撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告钟花玲、马鹏飞负担。
审判员 张聪会
二〇一四年九月十九日
书记员 闫文红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民诉保字第00392号
申请人吕瑶。
被申请人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
被申请人蒋夕琼。
申请人吕瑶因与被申请人睢宁县威尼斯百货超级卖场、蒋夕琼民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人蒋夕琼所有的坐落于睢宁县城威尼斯E1区1室（睢房权证睢城字第××号）房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人吕瑶的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋夕琼所有的坐落于睢宁县城威尼斯E1区1室（睢房权证睢城字第××号）房产一处；查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人保管、使用，但不得毁损、�卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封申请人吕瑶及担保人杜宁共同所有的坐落于睢宁县城金府园D区3号楼304室房产一处；查封期限为三年；查封期间由申请人及担保人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 宁
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全�会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初225号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人王志伟，男，1972年1月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。2016年9月20日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2016年10月20日经肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪无逮捕必要，不予批准逮捕，当日由肇源县公安局取保候审。2017年8月8日被肇源县人民检察院取保候审，2017年10月26日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）223号起诉书于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年5月29日18时许，被告人王志伟在肇源县大兴乡大庆采油七厂三矿一口油井的电源处，将连接电缆线埋到地面下，又引到油井西侧约100多米处自己租住的一个收粮点院内房间里，准备盗窃油田电生产比特币。2016年5月30日7时至2016年5月31日10时左右，王志伟将大庆采油七厂三矿207-771、208-771两口油井的变压器更换，私接电缆至其所在的收粮点处，用以运行生产比特币的机器。2016年5月31日上午11时许，油田公司保卫处和采油七厂联合检查时发现并报警。公安机关现场缴获各种计算机服务器等设备268台、变压器2台、电缆线600余米。经肇源县价格认证中心认证:所盗电力价值人民币2,763.14元。案后,被告人王志伟退还大庆油田有限责任公司第七采油厂第三油矿人民币2,763.14元。
2016年9月20日，被告人王志伟主动到公安机关投案并对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王志伟开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、破案经过、到案经过、扣押物品文件清单、指认照片、返脏说明、收条、情况说明、大庆油田有限责任公司价格领导小组文件、计算说明、采油七厂外购电价证明、户籍证明及无前科劣迹证明；证人李某某、白某某、王某某的证言；被告人王志伟的供述及辩解；价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王志伟以非法占有为目的，盗窃油田电力数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王志伟投案自首且已退赔经济损失等情节，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许智辉
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1615号
起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司，以下简称“雅馨公司”，住所地开江县新宁镇江都花园。
法定代表人：杨秀清。
本院收到起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司诉张成明物业管理服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人雅馨公司诉称：被告张成明欠缴本公司物业管理费，经多次催收无果，故要求被告及时给付。
本院认为，从起诉人的起诉事实理由及提交的诉讼材料来看，其起诉缺乏具体的事实、理由，不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月八日
书记员 王海霞
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第301号
原告孙志强，农民。
被告腾连浩，成年，农民。
本院在审理原告孙志强诉被告腾连浩买卖合同纠纷一案中，原告孙志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤回起诉。
案件受理费292元，由原告孙志强承担。
审判员 陈玉河
二０一五年三月二十三日
书记员 董云莉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第301号
原告孙某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住沧县某乡某村。
被告腾某某，男，成年，汉族，农民，住黄骅市某乡某村。
本院在审理原告孙某某诉被告腾某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费292元，由原告孙某某承担。
审判员 陈玉河
二０一五年三月二十三日
书记员 董云莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6513号
原告：周圣元，女，1987年11月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：梁媚，广东方源律师事务所律师。
被告：林叠峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住珠海市。
原告周圣元与被告林叠峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圣元的委托诉讼代理人梁媚到庭参加诉讼。被告林叠峰经本院送达民事起诉状副本、开庭传票及其他应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周圣元向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过媒介获知被告有商铺转让，即与被告联系洽谈，双方于2016年7月20日订立《转让协议书》，约定转让费8万元，租金每月8200元，租期5年，被告需提供与业主所签的租赁合同复印件及分租证明给原告。双方未对定金支付时间和数额进行约定，但原告于缔约当日即支付定金1万元，此后又合计支付定金36000元。被告至今未能提供其与业主所签的租赁合同复印件及分租证明给原告，亦未交付铺位给原告。被告上述行为不单影响原告受让后的经营计划，在严重违约时还拒退定金。经协商未果，原告故提起诉讼。
被告林叠峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，珠海泽轩房地产代理有限公司（以下简称泽轩公司）作为甲方与被告（乙方）订立《广生商业城物业租赁合同》，约定：甲方将位于珠海市香洲区南屏镇珠海大道3027号（办公楼）一楼A005（建筑面积约313平方米）租赁给乙方，租赁用途为餐饮，如需改变使用功能，应事先经甲方书面同意，租赁期限6年，自2011年7月1日至2017年6月30日止；乙方转租、分租、转让给他人，需书面征得甲方的同意方为有效。
2016年7月20日，被告（甲方）、原告（乙方）和丙方珠海心中客贸易有限公司（心有客连锁便利店）订立《转让协议书》，约定：“甲方将涉案商铺前一部分约60平方米转让给乙方作为加盟心有客连锁便利店使用，而且乙方同意加盟心有客便利店，就转让事宜达成如下协议：甲乙双方就转让中牵涉到的各项事宜达成共识后，并在确认本协议书中双方的各项权利和义务无误时，签订本协议；甲方的权利和义务如下：转让费8万元，转让协议书签订后，甲乙双方签订正式租赁合同，乙方将转让费交给甲方，转让手续全部结束；甲方和乙方交接之前须和商铺业主结清以前的费用，甲方必须在2016年8月1日以前办理并完成变更或注销等手续，否则视甲方违约；甲方同意下述条件在乙方与该商铺的产权人签订商铺租赁合同中得以完整的体现，即与该商铺的产权人签订的租赁合同期限最少为5年，月租金为8200元，合同期间不递增，甲方应出示与商铺产权人所签的商铺租赁合同复印件及分租证明，甲方现有门口的广告位可供乙方使用，相关手续由乙方办理；甲方如在本协议签订后2个工作日内不能或没有完成上述义务，甲方应退给乙方商铺定金，如果不退，产生纠纷由责任方全部赔偿，双倍定金退给乙方；甲方应在签完租赁合同后的3个工作日内将房屋移交给乙方；本转让合同书一式三份，甲乙丙三方各执一份，经三方签署之日起生效。”此外，三方还就其他事项进行了约定。三方均在上述协议书落款处签字、盖章。原告分别于7月20日、7月21日、7月22日向被告支付1万元、1万元、26000元。被告就上述三笔款项均开具了相应的收款收据，并注明为“定金”。
原告主张转让协议书未明确约定定金数额，被告分租涉案商铺未经广生商业城产权人和泽轩公司的认可，未交付分租铺位给原告，且已将分租铺位转租给他人。
本院认为，《转让协议书》中有关原、被告双方权利义务的约定系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
被告未按协议约定履行相应义务，未能提供分租铺位给原告，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。协议约定被告违约时应承担双倍返还定金的违约责任，但未明确约定定金的数额，原告实际支付定金46000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，协议标的额为8万元，定金的数额不能超过16000元，因此，被告应当双倍返还定金32000元，对原告实际支付定金中有关超出16000元部分的3万元定金双倍返还的诉讼请求，本院不予支持，被告仅须返还超出部分的3万元定金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林叠峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周圣元双倍返还定金32000元；
二、被告林叠峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周圣元返还超出转让费8万元百分之二十部分的定金30000元；
三、驳回原告周圣元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告周圣元负担350元，由被告林叠峰负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张从和
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈少如
刘嘉茵
第2页，共5页
第1页，共5页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第223号
上诉人（原审被告）大连元晨工程建设有限公司。
委托代理人卢俊锋。
委托代理人何岩。
被上诉人（原审原告）大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司。
委托代理人马文龙。
委托代理人马兴骅。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
委托代理人龙丽丽。
原审被告大连元晨工程建设有限公司（下称元晨建设公司）与原审原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司（下称茂森混凝土公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2013年11月20日作出（2013）开民初字第1604号民事判决，元晨建设公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人元晨建设公司的委托代理人何岩，被上诉人茂森混凝土公司的委托代理人马兴骅，被上诉人保险公司的委托代理人龙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂森混凝土公司在一审诉称：2011年7月29日，被告元晨建设公司的驾驶员毕太椿驾驶的车辆与姜国东驾驶的原告所有的车辆在大连经济技术开发区三号路金石滩隧道西侧岔口相撞，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，毕太椿负事故的主要责任；姜国东负事故的次要责任。现请求法院判令二被告赔偿原告车辆维修期间的营运损失76637.40元；诉讼费、鉴定费由被告元晨建设公司承担。
被告元晨建设公司在一审中辩称：原告主张的营运损失明显超过了合理范围，我公司不同意赔偿。
被告保险公司在一审中辩称：原告主张的营运损失不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2011年7月29日，案外人毕太椿驾驶车辆沿大连经济技术开发区金石滩西侧路段由北向南行驶时，与案外人姜国东驾驶的车辆相撞，造成两车损坏。2011年8月12日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定毕太椿驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未停车瞭望未让右方道路的来车先行的行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告姜国东驾驶的车辆未按操作安全文明驾驶的行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。另查明，车辆系从事货物运输的营运车辆，其所有人为原告。车辆的所有人为被告元晨公司，毕太椿系其职员，事故发生时其系履行职务行为。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额200000元）。交强险的保险条款约定：责任限额包括医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬适宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。交强险和商业险的保险条款均约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失及其他各种间接损失交强险不负责赔偿。再查明，事故发生后，被告保险公司对原告的车辆核定了维修费用，并由大连瑞泰汽车服务有限公司进行了维修，至2012年4月6日（维修时间共计257天），车辆维修完毕。庭审中，原告就案涉车辆的营运收入申请鉴定。2013年7月12日，大连达信资产评估有限公司受大连市中级人民法院司法技术处委托对原告车辆的营运收入进行了评估，评估结论为2011年7月29日至2012年4月11日，车辆的日营运收入为426元（该费用已扣除相关成本）。原告此鉴定支付了鉴定费3000元。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，毕太椿在履行职务过程中造成原告财产损失，该侵权责任应由被告元晨建设公司承担。结合肇事双方的过错程度，本院确定被告元晨建设公司对原告的合理损失在扣除交强调险责任限额内按照70%的比例进行赔偿。原告主张的营运损失属于车辆停驶期间的间接损失，依据交强险和商业三者险的保险条款，被告保险公司不予赔偿，原告诉请被告公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告元晨建设公司提出的车辆维修时间不合理的抗辩意见，因其未能对此主张提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告元晨建设公司赔偿其营运损失76637.40元（426元／天×257天×70%）的诉请于法有据，本院予以支持。据此判决，一、于本判决生效之日起十日内，被告大连元晨工程建设有限公司赔偿原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司营运损失76637.40元；二、驳回原告大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告大连元晨工程建设有限公司承担，鉴定费3000元，由原告承担900元，被告大连元晨工程建设有限公司承担2100元。
元晨建设公司上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为，1、被上诉人将车辆送至汽修厂维修，与汽修厂形成合同关系，上诉人对车辆失去控制管理的义务，被上诉人向上诉人主张257天的营运损失没有法律依据。2、本案遗漏共同诉讼主体即汽修厂大连瑞泰汽车服务有限公司。3、一审未查明修理时间是否合理。
茂森混凝土公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人的诉讼请求应当得到法律支持。本案是侵权纠纷，上诉人主张的汽修厂不是侵权的主体，被上诉人有汽修厂的工时证明，应驳回上诉人的上诉请求。
保险公司辩称：停运损失不属于保险责任范围，上诉人的诉请与我公司无关。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
认定上述事实的证据有保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、评估报告、机动车保险车辆损失情况确认书三份、证明及当事人的当庭陈述等，上述证据已经一审法院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人的车辆损坏进行维修的直接原因系案涉交通事故造成，上诉人对被上诉人营运车辆的停运损失应当承担赔偿责任。根据公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，上诉人承担事故的主要责任。一审法院根据该认定书确认上诉人对被上诉人的营运损失承担70%的赔偿责任适当。根据保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》的工时记载及汽修厂出具的证明，被上诉人的修理时间应属合理，上诉人在一审时对修理时间的合理性曾提出司法鉴定申请，但由于上诉人自身的原因未予鉴定，应当承担相应的法律后果。上诉人没有证据证明修理时间不合理，一审法院对此认定并无不当，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。由于案涉车辆的维修工时系经被上诉人保险公司确认，上诉人又没有相反的证据予以推翻，上诉人要求案外人汽修厂参加诉讼，没有事实及法律依据，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由上诉人元晨建设公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 蕴
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第44号
原告：程素芬。
被告：单剑勇。
被告：邹从荣。
被告：尹正方。
被告：陈恩云。
原告程素芬为与被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杨忠俊担任审判长，与审判员程建华、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程素芬到庭参加诉讼，被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程素芬起诉称：2012年12月27日，被告单剑勇因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，同日，被告单剑勇向原告出具借据，借据明确了借款金额为1000000元，月息为2%，被告邹从荣为保证人。2013年7月和9月被告单剑勇分两次归还原告借款本金共计200000元。另，四被告为共同承担债务的合伙人关系，前述债务发生在四被告合伙关系期间，应为合伙共同债务，四被告应当共同偿还。2013年9月之后原告多次要被告归还剩余800000元的本金及利息，被告一直未履行偿还义务。故原告诉请：1、依法判令第一被告归还原告借款本金800000元人民币及利息（自2013年6月28日起计算至借款本金付清之日止，有利率2%，暂计算至2014年11月19日为人民币227733元；2、依法判令第二、第三、第四被告对第一被告的前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令第一被告归还原告借款本金800000元人民币及利息（自2013年6月28日起至款项还清之日止，按月利率1.86%计算）。
被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云未作答辩。
原告程素芬为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告程素芬、被告单剑勇身份证复印件、被告陈恩云、邹从荣、尹正方户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件一份，银行转账明细原件一份，银行转账单据复印件一份，用以证明原、被告之间的债权、债务关系及原告向被告交付借款的事实；
3、协议书复印件、四被告借款明细确认单复印件各一份（与原件核对无异，原件在被告单剑勇处），用以证明被告单剑勇向原告所借款项属四被告共同债务；
被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
四被告未提供任何证据。
经审理，本院查明：2012年12月27日，被告单剑勇向原告程素芬借款1000000元，约定借款月利率为2%，并出具的借条交原告收执，被告邹从荣为借款作担保在借条上签字。当日原告程素芬通过金融机构向双方指定的账户（董素燕）汇入1000000元。2012年11月23日，四被告签订协议书，约定四被告合伙共同开展资金借贷投资，四人为合伙事务对外以个人名义所负债务由四人按比例承担，合伙期间所产生的收益由四人按比例享有。协议签订当日，四被告制作形成合伙债务清单，并共同签字确认。其中载明拖欠原告程素芬的借款为1000000元。借款后，被告单剑勇陆续支付利息至2013年6月27日止。并于2013年7月和9月份分两次总计归还原告本金200000元。剩余的借款本金800000及之后利息至今未付。
本院认为：被告单剑勇向原告程素芬借款共计1000000元，有借条和汇款凭证加以证明，双方之间债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方约定借款期限，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍欠原告借款本金800000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告单剑勇的上述借款行为，均系为合伙对外借款，属合伙债务，四被告作为合伙人应当承担连带责任。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的合理处分，不影响被告的利益，依法予以支持。被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云于本判决生效后立即偿还原告程素芬借款本金800000元及利息（利息自2013年6月28日起至借款还清之日止，按月利率1.86%计算），四被告对前述款项承当连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费600元，合计12400由被告单剑勇、邹从荣、尹正方、陈恩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 陈 云
二〇一五年三月十九日
代书 记员 金翡妃
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1813号
原告：杭州又拍云科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号9幢1单元601室。
法定代表人：沈志华，总经理。
委托诉讼代理人：张殿东，系公司员工。
被告：汉柏科技有限公司，住所地天津新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。
法定代表人:彭海帆，董事长。
原告杭州又拍云科技有限公司诉被告汉柏科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告杭州又拍云科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州又拍云科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由杭州又拍云科技有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 王超男
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执717号
申请执行人某工程队
被执行人某村民委员会
本院执行的某工程队申请某村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月十三日
书记员 王智全
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：深圳市盛伟栋电子科技有限公司。
法定代表人：郑叔芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市伟盛电子有限公司。
法定代表人：何兴己，该公司总经理。
上诉人深圳市盛伟栋电子科技有限公司因与被上诉人江门市伟盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2013）江海法民二初字第916-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因深圳市盛伟栋电子科技有限公司与江门市伟盛电子有限公司已经在《产品购销合同》及送货单上约定江门市伟盛电子有限公司住所地法院为双方发生纠纷的管辖法院，故江海区法院对本案有管辖权，故裁定驳回深圳市盛伟栋电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市盛伟栋电子科技有限公司上诉提出：双方签订的《产品购销合同》并非深圳市盛伟栋电子科技有限公司的真实意思表示，属无效合同。双方的交易都是近一年发生的临时性买卖行为，从没有对管辖作任何有效的约定。送货单上注明的管辖，是江门市伟盛电子有限公司的单方行为。本案应依法移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。上诉人深圳市盛伟栋电子科技有限公司与被上诉人江门市伟盛电子有限公司签订的《产品购销合同》第九条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程发生的争议，由供需双方协商解决，协商不成，任意一方都可向供方所在地人民法院起诉”，且在送货单上注明“如有异议，任意一方都可向供方所在地人民法院提起诉讼”，上述合同有深圳市盛伟栋电子科技有限公司盖章确认，送货单有深圳市盛伟栋电子科技有限公司签收并盖章，深圳市盛伟栋电子科技有限公司在签订合同及签收货物时，均未对约定管辖的条款提出异议，故应认为深圳市盛伟栋电子科技有限公司对约定管辖的条款予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，供货方江门市伟盛电子有限公司住所地在江门市江海区，故江海区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人深圳市盛伟栋电子科技有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年三月十一日
书记员 甄秀霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4060号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人龚晓峰，男，汉族，1971年11月6日出生，系原告公司职员。
被告乔春喜，男,汉族,1958年12月2日出生,住山西省太原市小店区。
被告郝改变，女,汉族,1959年9月20日出生,住山西省太原市小店区。
被告王平，男，汉族，1981年7月15日出生，住山西省太原市小店区。
被告乔亚琼，女，汉族，1984年1月8日出生，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告乔春喜、郝改变、王平、乔亚琼融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乔春喜、郝改变、王平、乔亚琼的存款3500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告乔春喜、郝改变、王平、乔亚琼的银行存款3500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月二日
书 记 员 蔡胜利
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第345号
上诉人（原审原告）广东众多律师事务所，住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦402，组织机构代码550342793。
法定代表人刘天军。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地深圳市福田区福民路123号，组织机构代码007548538。
法定代表人段廷杰。
委托代理人曾德林。
委托代理人罗召恒。
上诉人广东众多律师事务所因诉深圳市公安局福田分局治安行政处罚行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1999号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月1日，深圳市公安局福田分局向广东众多律师事务所的负责人邮寄送达了广东众多律师事务所报警的治安案件的深公福（景）行罚决字（2014）00016号《行政处罚决定书（派出所）》涉案行政处罚决定书复印件。广东众多律师事务所认为深圳市公安局福田分局向其送达涉案行政处罚决定书复印件而未送达该处罚决定书副本原件的行为违法，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案中，深圳市公安局福田分局办理治安案件过程中向广东众多律师事务所送达了涉案行政处罚决定书复印件，履行了法定职责，并没有违反上述法律的相关规定。广东众多律师事务所主张深圳市公安局福田分局应向其送达涉案行政处罚决定副本原件，该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回广东众多律师事务所的诉讼请求。
上诉人广东众多律师事务所不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认深圳市公安局福田分局在2014年11月1日向广东众多律师事务所送达深公福（景）行罚决字（2014）00016号行政处罚决定书复印件、未送达该决定书副本原件的行为违法；3、责令深圳市公安局福田分局在三日内向广东众多律师事务所送达行政处罚决定书副本原件一份；4、本案一、二审全部诉讼费均由深圳市公安局福田分局负担。上诉理由：一、司法文书、行政执法文书、行政公文、证照的副本均应当是原件。副本也应当是原件，这是约定俗成的理解和做法。深圳市公安局福田分局将副本理解成复印件，违背了一般惯例，深圳市公安局福田分局的理解缺乏实践支持。二、送达行政处罚决定书副本也是一项具体行政行为，而深圳市公安局福田分局只向广东众多律师事务所送达行政处罚决定书复印件这一行为不但违法，且该送达复印件的行为不具有行政行为应有的效力。三、即便认为复印件可以等同于副本，那深圳市公安局福田分局至少也应当在复印件上加盖公章后再送达给广东众多律师事务所，可深圳市公安局福田分局连在复印件上加盖公章都未能做到。四、公安部的有关部门规章违反上位法，本案不应当参照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款：“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款：“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之曰起二曰内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款关于向被侵害人送达决定书复印件的规定，明显违反了《治安管理处罚法》第九十七条第二款关于送达决定书副本的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第二款规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”因公安部的上述部门规章违反上位法，和本案有关的规定不合法，本案不应当参照。
被上诉人深圳市公安局福田分局的答辩意见与一审一致。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市公安局福田分局办理治安案件过程中向广东众多律师事务所送达了涉案行政处罚决定书复印件是否合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。案件中，深圳市公安局福田分局送达的是行政处罚决定书复印件，但该复印件不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定的副本。故深圳市公安局福田分局送达复印件的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，但因该送达行为不具有可撤销内容，本院依法确认违法。广东众多律师事务所的上诉请求，于法有据，本院予以支持。深圳市公安局福田分局主张复印件也是副本，送达复印件符合法律规定，对该主张本院不予采信。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1999号行政判决。
二、确认深圳市公安局福田分局于2014年11月1日向广东众多律师事务所送达深公福（景）行罚决字（2014）00016号《行政处罚决定书》复印件、未送达该决定书副本的行为违法。
三、深圳市公安局福田分局应于本判决生效之日起七日内向广东众多律师事务所送达深公福（景）行罚决字（2014）00016号《行政处罚决定书》副本一份。
本案一、二审案件受理费人民币100元由被上诉人深圳市公安局福田分局负担。上诉人广东众多律师事务所预交部分，由本院及原审法院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘晓晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊梦，女，汉族，1961年1月22日出生。
委托代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金罗马物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北四环东路***号千鹤家园*号楼*层***室。
法定代表人：徐北风，该公司董事长。
委托代理人：周卿帼，该公司工作人员。
再审申请人伊梦因与被申请人北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊梦申请再审称：申请人认为北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23652号、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01850号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，请求高院依法对本案再审，并支持申请人的再审请求。
本院认为：本案争议焦点主要为伊梦是否已经交纳了原审法院认定的物业管理费和收视费以及金罗马公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据本案查明事实，两审法院以伊梦未提供任何交费票据或交费记录等以证明其履行交费义务进而作出伊梦未交纳物业管理费和收视费的认定并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点。在业主欠费时，物业管理企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益。所以在适用诉讼时效时不宜过苛。两审法院综合考虑本案客观实际从而认定本案并未超过诉讼时效并无不妥，本院不持异议。伊梦申请再审主张已交费及本案已超过诉讼时效的理由均缺乏充分有效的证据支持和相应法律依据，本院难以支持。
综上，伊梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊梦的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1433号
申请执行人徐勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人虞杰盛，董事长。
申请执行人徐勇申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）简阳民初字第2733号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐勇向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行，于2015年12月16日向被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司支付违约金20601.26元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费703元、申请执行费220元，但被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人徐勇发放案款1885.85元（含申请执行人徐勇垫支的案件受理费703元）。另查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金19418.41元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费220元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1433号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨家军