安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）界行初字第00018号
原告：凡某某，男，1985年12月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市公路运输管理所，。
法定代表人：韦伟，该所所长。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
原告凡某某不服被告界首市公路运输管理所作出不予受理字（2014）第1号不予受理决定一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达应诉通知书和起诉状副本。本案由审判员季守富担任审判长、与代理审判员刘浩武及人民陪审员孙振共同组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告凡某某及其委托代理人王鹏翔、被告法定代表人韦伟及其委托代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告接到原告“关于创办界首市成城机动车驾驶员培训学校”的申请，于2014年7月31日作出不予受理字（2014）第1号不予受理通知书。
被告在举证期限内向本院递交证据和依据如下：第一组证据和意见：1、被告事业单位法人证书（副本）；2、被告单位组织机构代码证书；3、《中华人民共和国道路运输条例》第二条从事运输经营以及道路运输相关业务的，应当遵守本条例。前款所述道路运输经营包括道路旅客运输经营（以下简称客运经营）和道路货物运输经营（以下简称货运经营）；道路运输相关业务包括站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训。第七条第三款县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。证明被告具有实施道路运输管理工作的职责，具有本案诉讼主体资格。第二组证据：1、国务院国发（2012）30号《关于加强道路交通安全工作的意见》；2、阜阳市交通运输局阜交计（2014）59号《关于进一步规范全市机动车驾驶员培训行业管理工作的意见》；3、阜阳市交通运输局阜交函（2014）20号《关于界首市成城驾驶员培训学校（筹）行政许可问题的复函》。证明原告申请的行政许可设立事项不属于被告职权范围。第三组依据：1、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：第（二）项申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请。2、《交通行政许可实施程序规定》第三条第（二）项海事管理机构、航标管理机关、县级以上道路运输管理机构在法律、法规授权范围内实施交通行政许可。第七条第一款公民、法人和其它组织，依法申请交通行政许可的，应当依法向交通行政许可实施的机关提出。证明被告依据上述规定，对于不属于自己职权范围内的申请事项，应当作出不予受理决定。第四组证据和依据：1、2014年1月8日被告作出编号0000451不予交通行政许可决定书；2、2014年6月20日被告作出编号2014-01不予交通行政许可决定书；3、《中华人民共和国行政许可法》第七条公民、法人和其它组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。第三十八条申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。证明原告两次提出行政许可申请，被告依法不予许可后，原告应向有权机关提出复议和诉讼，不应就同一事实和事项反复提出行政许可申请。
原告凡某某诉称：2014年7月7日，原告向被告提出“关于界首市成城机动车驾驶员培训学校的申请”，2014年7月31日，被告作出不予受理字（2014）第1号不予受理通知书。因原告提交的申请材料齐全，事实清楚，符合受理条件，被告作出不予受理的行政行为理由不能成立，其行政行为侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理字（2014）第1号不予受理通知书，并判令被告依法受理原告向其提出的关于界首市成城机动车驾驶员培训学校的申请。
原告在举证期限内向本院所举证据如下：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告作出不予受理字（2014）第1号不予受理通知书。证明原告身份情况及原告具有诉讼主体资格。第二组证据：1、2014年5月1日原告关于创办界首市成城驾驶员培训学校的申请书；2、申请人凡某某的身份证明；3、经营场所使用权证明；4、教练场地使用权证明；5、教练场地技术条件说明；6、教学车辆技术条件与车型及数量证明；7、教学车辆购置证明；8、各类设施设备清单；9、拟聘用人员名单资格及职称证明；10、规章制度。证明原告提起的申请材料齐全，符合受理条件。第三组证据：阜阳市交通运输局阜交函（2014）20号《关于界首市成城驾驶员培训学校（筹）行政许可问题的复函》。证明被告依据阜交计（2014）59号《关于进一步规范全市机动车驾驶一培训行业管理工作的意见》，对原告的申请不具有约束力。
被告辩称：原告向被告申请创办界首市成城驾驶员培训学校的行政许可为三级驾校培训资质，根据阜阳市交通运输局阜交计（2014）59号《关于进一步规范全市机动车驾驶员培训行业管理工作的意见》，对新进入市场的驾培机构原则上要求必须达到一级驾校资质，对申报达不到一级资质资格的暂停准入。根据该意见被告仅具有受理一级驾校资质许可的权利，对于原告申请的三级资质驾校不属于其职权范围。被告对原告作出不予受理决定，程序合法，适用法律正确。原告已经两次向被告申请该许可，被告分别于2014年1月8日、2014年6月20日向原告作出编号0000451和编号2014-01《不予交通行政许可决定书》，并告知原告不服决定的救济途径。但原告并没有依法维权，第三次向被告申请。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证本院对原被告所举证据和依据作如下确认：原告对被告所举第一组证据和依据1、被告事业单位法人证书（副本）；2、被告单位组织机构代码证书；3、《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第七条第三款无异议，本院对其证据的证明效力予以确认。原告对被告所举第二组证据1、国发（2012）30号《关于加强道路交通安全工作的意见》；2、阜交计（2014）59号《关于进一步规范全市机动车驾驶员培训行业管理工作的意见》；3、阜交函（2014）20号《关于界首市成城驾驶员培训学校（筹）行政许可问题的复函》真实性无异议，但对证明目的有异议认为，该组证据不属于法律、法规和规章，不能作为本案适用的依据。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条、《安徽省道路运输管理条例》第五条的规定，原告申请的事项属于被告职权范围。本院认为，原告的异议理由成立，对被告所举该组证据的证明目的不予确认。原告对被告所举第三组依据1、《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）项；2、《交通行政许可实施程序规定》第三条第（二）项、第七条第一款有异议认为，该组为法律法规，不属于证据。如果被告认为原告申请的事项不属于其职权范围，应当告知原告向有权行政机关申请。被告作出的不予受理通知书已证明对原告申请事项属于其职权范围。本院认为，原告异议理由成立，对该法律依据予以认定，但达不到被告所举证据的证明目的。原告对被告所举第四组证据和依据1、被告作出编号0000451不予交通行政许可决定书；2、被告作出编号2014-01不予交通行政许可决定书；3、《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十八条有异议认为，与本案不具有关联性。本院认为，原告异议理由成立，对该组证据的证明效力不予确认。
被告对原告所举第一组证据1、原告身份证复印件；2、被告作出不予受理字（2014）第1号不予受理通知书无异议，本院对其证据的证明目的予以确认。被告对原告所举第二组证据1、原告关于创办界首市成城驾驶员培训学校的申请书；2、申请人凡某某的身份证明；3、经营场所使用权证明；4、教练场地使用权证明；5、教练场地技术条件说明；6、教学车辆技术条件与车型及数量证明；7、教学车辆购置证明；8、各类设施设备清单；9、拟聘用人员名单资格及职称证明；10、规章制度有异议认为，原告申请材料没有按照《机动车驾驶员培训资格条件》所要求申报，申请的日期不具体，不能证明原告是2014年5月份向被告申请。原告申请为三级资质，被告职权范围为一级资质驾驶员培训学校的受理、许可。本院认为，原告向被告申请成立驾驶员培训学校的事项属于被告的职权范围，在申请时一并提供了相关申请材料，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理的规定。被告收到原告申请和提供的材料后，没有告知原告申请材料不符合《机动车驾驶员培训资格条件》的相关规定，亦没有告知原告申请补正，应视为原告申请符合相关规定，应依法予以受理。对该组证据的证明效力予以确认。被告对原告所举第三组证据阜交函（2014）20号《关于界首市成城驾驶员培训学校（筹）行政许可问题的复函》真实性无异议，但对证明目的有异议认为，原告是2014年7月7日向被告申请，该文件于2014年7月3日发布，该意见对原告申请具有约束力。本院认为，阜交计（2014）59号文件是对申请驾驶员培训学校准入行政许可的地方性文件，不是对申请办理机动车驾驶员培训学校是否受理的规范。原告提供的该证据，证明了该函对原告申请事项不具有约束力。
经审理查明：2014年7月7日，原告凡某某向被告界首市公路运输管理所递交关于创办“界首市成城驾驶员培训学校”的行政许可申请一份，并附有原告身份证复印件、经营场所使用权证明、教练场地使用权证明、教练场地技术条件说明、各类设施设备清单、拟聘用人员名册资格及职称证明、规章制度等材料。被告收到原告的申请后，于2014年7月31日，经审查以原告提交的机动车驾驶员培训资质（三级）。依据阜交计（2014）59号《关于进一步规范全市机动车驾驶员培训行业管理工作的意见》，作出不予受理字（2014）第1号不予受理通知书。原告不服，依法向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的不予受理决定；并判令被告依法受理原告关于界首市成城驾驶员培训学校的行政许可申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第七条第三款、《安徽省道路运输管理条例》第五条的规定，原告向被告申请创办“界首市成城驾驶员培训学校”的行政许可属于被告的职权范围。被告抗辩称原告的申请不属于其职权范围无法律依据，对被告该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条的规定，申请行政许可的申请人仅对申请材料的实质内容的真实性负责。行政机关对申请人申请事项不属于本行政机关职权范围的，应当告知申请人向有关行政机关申请。申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或五日内一次告知需要补正的全部内容，否则，应视为受理。被告收到原告的申请材料后，对材料是否齐全或者是否符合法定形式均未告知原告，即以阜交计（2014）59号文件为由，作出不予受理决定，该文件不是对申请机动车驾驶员培训学校是否受理的规范，被告适用该规范作出的不予受理决定明显缺乏法律依据，应当依法予以撤销。原告诉讼请求撤销被告对其作出的不予受理通知并要求被告受理其申请的理由成立，予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告界首市公路运输管理所于2014年7月31日对原告凡某某作出的不予受理字（2014）第1号《不予受理通知书》；
二、被告界首市公路运输管理所于本判决发生法律效力后五日内受理原告凡某某“关于创办界首市成城驾驶员培训学校”的申请。
案件受理费50元，由被告界首市公路运输管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
代理审判员 刘浩武
人民陪审员 孙 振
二〇一四年十二月五日
书 记 员 候琛琛
附（2014）界行初字第00018号一案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。