安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖11行初17号
原告宋锦宝，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告明光市人民政府，住所地安徽省明光市政务中心。
法定代表人余成林，市长。
委托代理人张传照，明光市不动产登记局局长。
委托代理人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心。
法定代表人张祥安，市长。
委托代理人尚昌虎，市人民政府法制办副主任。
委托代理人李永贵，市人民政府法制办公室副科长。
原告宋锦宝因要求撤销被告明光市人民政府（以下简称明光市政府）于2016年9月19日作出的土地使用权证注销公告、滁州市人民政府（以下简称滁州市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案受理后，依法向被告明光市政府、滁州市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告宋锦宝，被告明光市政府的负责人叶方毕及其委托代理人张传照、冯天浪，被告滁州市政府的委托代理人尚昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告明光市政府于2016年9月19日作出《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》，公告载明：宋锦宝：本机关于2016年8月18日以直接送达方式向你送达了《关于限期办理土地证书注销手续的通知》（明政秘〔2016〕177号），要求你在规定的时间内到明光市国土资源和房产管理局办理你所持有的明国用（2008）第0680号土地证书注销手续，逾期将公告该土地证书作废。由于你未在规定的时间办理该土地证书注销手续，根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，本机关依法公告你所持有明国用（2008）第0680号土地证书作废。宋锦宝不服，向滁州市政府申请行政复议，滁州市政府于2017年3月23日作出滁复字〔2016〕38号《行政复议决定书》，维持明光市政府作出的作废宋锦宝所持土地使用证书公告的具体行政行为。
原告宋锦宝诉称，1、明光市政府作出的公告行政行为属干扰司法，应予撤销。其所持有的明国用（2008）第0680号土地证书经依法办理，该行政行为合法有效，不应予以注销；2、明光市政府、滁州市政府程序严重违法，且相关案件尚在审理中，亦与本案处理结果有关联，故本案应当中止审理。请求撤销明光市政府作出的《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》和滁州市政府滁复字〔2016〕38号《行政复议决定书》。
宋锦宝向本院提交以下证据：
1、身份证、2015年4月29日证明各一份。证明宋锦宝具有诉讼主体资格。
2、明政秘［2016］177号的通知、公告各一份。证明：①明光市政府作出明政秘［2016］177号的通知和2016年9月19日公告程序不合法，且干预、干涉司法审判。明国用（2008）第0680号土地使用权证已被抵押担保在先，明光市政府于2016年9月19日作出作废明国用（2008）第0680号土地证在后，该证已发生法律效力，明光市政府作出作废行为不受法律保护；②明国用（2008）第0680号土地证是明光市政府按照国家三部委指示精神，于2008年5月26日向宋锦宝颁发，这一切行为都是明光市政府自已所作的行为，宋锦宝无权干涉，更不存在骗取土地证登记行为；同时皖东三宝有限公司（以下简称三宝公司）是私营企业，三宝公司营业执照1997年被吊销，业主是宋锦宝，宋锦宝是适格的主体，明国用（2008）第0680号土地证产生法律效力；③宋锦宝向明光市政府提供各种材料中附有（2014）滁民一初字第00071号民事裁定书，明光市政府完全知晓。
3、中止行政复议通知书和恢复审理通知书，［2016］38号行政复议决定书各一份。证明中止程序不合法，因该案涉及其他案件审理，而其他案件尚未审结，恢复审理程序不合法。滁州市政府作出滁复字［2016］38号复议决定书是对抗最高人民法院和安徽省高级人民法院正在审理的行政案件，一旦案件被纠正，明光市政府作出所有的行政行为都是错误的。
4、明光市国土资源和房产管理局2014年8月25日通知书、2014年11月4日注销通知、2016年3月7日公告及滁州市国土资源和房产管理局2016年5月9日受理通知书、明光市国土资源和房产管理局2016年6月20日撤销《公告》决定书各一份。证明明光市政府下属明光市国土资源和房产管理局行政乱作为，不依法行政，不依法审查。根据最高人民法院［2004］5号精神第11条、第17条之规定，蚌埠市东市区人民法院（1997）东法执字第31号协助执行通知书和民事裁定书超过2年时效，明光市政府只要协助就必然违法，其后果严重。
5、明光市国土资源和房产管理局2005年6月21日答复、滁州市国土资源和房产管理局2006年2月13日通知书、明光市国土资源和房产管理局2008年5月20日告知书。证明明光市政府下属明光市房地产市场管理所1996年4月29日对三宝公司房地产的评估，该单位不具有评估资格及评估人员，出具评估结论无效，中央领导人指派国家三部委前往查处，明光市政府按照三部委指示精神，经研究决定撤销1996年4月29日作出的评字014号评估报告，并通知明光市利民液化气责任有限公司（以下简称利民公司）即日起二年内拿不出（2004）蚌民二监字第01号再审后协助执行函，明光市政府为宋锦宝办理房地产登记相关手续，利民公司法人戴春雨于2008年10月16日签字确认。明光市政府为宋锦宝办理（2008）第0680号国有土地使用权证是依据2008年5月20日告知书内容办理的，一切行为都是明光市政府作出的行政行为，宋锦宝没有采取“隐瞒、非法手段骗取登记”，是明光市政府歪曲事实。
6、滁州市中级人民法院（2016）皖11行终18号行政裁定书。证明明光市国土资源和房产管理局作出的2008年5月20日告知书已经生效。
7、滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00071号民事裁定书。证明（2008）第0680号土地使用权证已于2014年4月29日办理了抵押手续，被滁州市中级人民法院查封至今，已发生法律效力。明光市政府撤销作废行政行为在后，其行为不具有效力，应当撤销明光市政府2016年9月19日作出的公告。
8、蚌埠市中级人民法院（2004）蚌民二监字第01号民事裁定书。证明协助执行于2004年10月10日中止原判决的执行，至今没有恢复执行，明光市政府现在作出协助行政行为都是违法的。
9、明光市土地管理局1996年12月15日地产评估报告、利民公司1997年4月3日具结书。证明：①地产评估有效期为1997年6月30日前，具结书有效期为1997年4月13日前；②协助执行前必须重新评估，是利民公司没有按具结书兑现，导致协助通知书及裁定书失效，与明光市政府无关，明光市政府再次协助作出行政行为不合法，应当终止协助。
10、2016年3月18日（2016）最高法确监10号立案信息、2016年6月20日（2016）皖行申92号立案及2016年10月28日（2016）皖行申92号合议庭人员通知书。证明最高人民法院对安徽省高级人民法院（2006）皖确申字第5号裁定一案审理，安徽省高级人民法院对（2000）皖行终字第088号进行审理，至今未结案。所以，其要求中止本案的审理符合事实和法律规定。
11、1997年1月22日至7月25日明光市人大常委会法制工作委员会函、2000年1月16日安徽省人大常委会法制工作委员会函。证明各级人大依法保护私营企业稳步发展和当事人的合法财产权不得侵权，维护法律尊严，认为蚌埠市东市区法院、蚌埠市中级人民法院存在错判，特别执行程序多处存在违法之处，并明确通知明光市政府停止为利民公司办理相关房地产登记手续，明光市政府对抗人大指示精神，1997年12月26日为利民公司办理房产登记显属违法，此案于2016年6月20日（2016）皖行申92号立案审理中，明光市政府作出的2016年9月19日的公告不合法，应当撤销。
12、1997年4月16日明光市工商行政管理局6203号函复意见、1998年1月6日蚌埠市东市区人民检察院（98）第01号建议书。证明明光市政府下属单位明光市房地产市场管理所1996年4月29日对其房地产进行评估属于超经营范围行为，蚌埠市东市区人民检察院调查结论为明光市房地产市场管理所没有评估人员，不具有合法的评估资质，1996年4月29日作出评估结论应属无效。明光市政府协助行政行为违法，应当撤销2016年9月19日的公告。
13、1997年5月15日明光市人民法院民事判决书、（1999）明法执字第176号民事裁定书、1996年12月30日明光啤酒厂提异函、（1998）明经初字第139号民事判决书、1995年9月14日明光市公证处公证书、1995年12月22日至1996年12月2日明光市土地管理局土地使用权抵押证书。证明涉案的土地1995年至1996年12月2日前抵押给相关单位，明光市政府协助行为不合法，应当依据2012年6月15日最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（建法函[2012]102号）第三条作出书面说明，三宝公司仅有登记房产为30.47平方米，其他房产未办初始登记，明光市政府不作说明，作出协助行政行为违法，应当撤销2016年9月19日的公告。
14、1997年4月3日蚌埠市东市区人民法院（1997）蚌东法执字第31号民事裁定书、（1997）东法执第31号协助通知书、房地产买卖方案、回执。证明：①裁定书、协助通知书已过时效。依据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］5号）第十一条规定，人民法院对土地使用权、房屋的查封期限不得超过二年。期限届满可以续封一次，续封时重新制作查封裁定书和协助执行通知书，续封的期限不得超过一年。确有特殊情况需要再续封的，应当经过所属高级人民法院批准，且每次再续封的期限不得超过一年。查封期限届满，人民法院未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；②协助通知书明确规定由利民公司交纳房产交易金和土地出让金，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，利民公司先交纳交易金和土地出让金后方可办理房地产变更手续，利民公司至今未交纳，明光市政府不应为利民公司办理房地产相关手续；③房地产买卖变更方案明确“如因我院手续原因产生的不能办理过户和变更手续，由我院负责退赔所付金额的损失；如因购买方不能交清出让金和交易金等费用产生的不能办理清过户和变更手续，责任由其自负，我院概不负责。”协助裁定书超过2年时效，二年后未重新制作查封裁定书和协助执行通知书，明光市政府协助行政行为违法，应当撤销2016年9月19日的公告。
被告明光市政府辩称，1、其作出的公告行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、明光市政府没有干预干涉司法，相关部门是协助法院执行，协助执行的文书直到现在仍然是有效的；至于宋锦宝提到的一系列案件申请再审、申诉都不影响协助法院执行；3、宋锦宝混淆了诉讼时效和相对人申请协助执行的概念，法律规定诉讼时效是诉讼案件，协助执行时效是2年没有这样的法律规定；4、宋锦宝多次提到为利民公司颁证担心不收土地出让金等，其一定会按照法律规定收取各种税费，且利民公司的申请颁证行为与本案无关联性；5、2008年颁证颁在宋锦宝名下是错误的，因原土地使用证是三宝公司，不是宋锦宝个人，三宝公司的企业性质和企业状况已经查明；6、宋锦宝在庭审时提到90年代三宝公司的土地证曾经办有抵押权，在2014年被法院查封，以此为由认为不应当协助办理，不应当撤销其土地证，该观点不能成立。90年代相关企业就涉案土地办理了抵押权已经超过了抵押期限，且相关企业也没有提出相应的主张，而2014年滁州市中级人民法院的查封是宋锦宝为他人诉讼案件提供担保的查封，该案件已经审结，查封也应当解除；7、本案是依据蚌埠市东市区人民法院协助执行，其行为是司法协助行为，宋锦宝如果认为执行过程中存在错误，那么也应该向蚌埠市东市区人民法院申请司法赔偿。综上，请求驳回宋锦宝的诉讼请求。
明光市政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、蚌埠市东市区人民法院协助执行通知书2份，2、（1996）蚌经终字第01号民事判决书，3、（2006）皖确申字第5号裁定书，4、（2016）皖行赔申字第4号行政裁定书，5、申请书，6、房屋所有权证（明房产字第桥00072号），7、明国用（2008）第0680号国有土地使用证卷宗材料，8、关于限期办理土地证书注销手续的通知，9、关于依法作废宋锦宝所持有土地证书的公告，10、（2004）蚌民二再终字第14号民事判决书。上述证据证明明光市政府作出的《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》认定事实清楚，证据确凿。11、送达回证两份。证明明光市政府作出的《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》程序合法。
法律依据：《土地登记办法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》。证明明光市政府作出的《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》适用法律正确。
滁州市政府辩称，1、宋锦宝早在1997年就已明知该宗土地的使用权已被蚌埠市东市区法院变卖给利民公司，且已发出协助执行通知的情况下，隐瞒事实仍以土地丢失为由申请补办，显然属于欺骗登记，理应纠正。明光市政府在依法告知宋锦宝注销的情况下作废其土地证符合法律规定；2、其作出的复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；3、宋锦宝提出的安徽省高级人民法院皖行申字92号案与本案无关，仅涉及利民公司房产过户登记，其恢复审理符合法律规定。请求依法驳回宋锦宝的诉讼请求。
滁州市政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、宋锦宝的行政复议申请书，2、行政复议答复通知书，3、明光市政府答辩书，4、询问笔录，5、中止审理通知书，6、恢复审理通知书，7、行政复议决定书及送达回执。上述证据证明作出行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、处理决定正确。
法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》，2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，3、《安徽省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》，4、《土地登记办法》。
经庭审质证，明光市政府对宋锦宝所举证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该组证据显示三宝公司的状态是吊销，不是注销，因此三宝公司的主体仍然存在，宋锦宝个人和三宝公司不能画等号。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，但其证明目的不能成立，明光市政府作出的具体行政行为是依法作出，不存在所谓的干预干涉司法行政或司法审判。宋锦宝所称依据所谓的国家三部委的决定为其颁证，没有事实依据。在宋锦宝起诉的系列案件中都有这一说，但一直没有提供相关证据，明光市政府为宋锦宝所办的（2008）第0680号土地使用权登记是错误的登记，宋锦宝采取欺骗的方法补发办证。对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但其证明目的不能成立，滁州市政府中止程序和恢复程序均合法，宋锦宝提到的安徽省高级人民法院省皖行申92号案与本案不具有关联性。对证据4真实性没有异议，但对证明目的不认同。对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关联，明光市政府是协助法院依法协助执行，宋锦宝通过信访，信访部门也告知不属于信访管辖范围。对2008年的两份告知书，该告知书对协助执行前的评估进行了评判，这种评判不具有合法性，明光市国土资源和房产管理局也是一种不严谨不合法的行为，2008年5月20日给利民公司的告知书也不符合法律规定。对证据6真实性无异议，但该裁定书仅能证明明光市国土资源和房产管理局作出2008年5月20日告知书不属于人民法院受案范围，不能证明该告知书已经生效。证据7仅是提供担保，与本案不具有关联性，且该案件胜诉后，查封就要解除，不是宋锦宝本人债权债务案件，而是宋锦宝为他人诉讼案件进行担保，与本案无关。对证据8真实性无异议，但是该案件三宝公司申诉后败诉，与本案也无关联性。对证据9是其工作部门协助执行的行为，并且协助执行的时间是1996、1997年，其认为不需要重新进行评估。对证据10最高院立案信息不认可，即便是真实的，这仅是立案，不影响协助执行。对函和告知书的真实性均无异议，即便是立案，不影响协助执行。对证据11与本案无关联性，人大的函件不是结论性的法律文书。对证据12与本案不具有关联性，其行为是协助法院执行行为。对证据13与本案不具有关联性。对证据14真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，宋锦宝所称的执行时效2年的观点无法律依据。
滁州市政府对宋锦宝所举证据的质证意见：其同意明光市政府的质证意见。其中对证据3，该案是针对利民公司房产过户行为，与本案无关，该案是否审结不影响本案的恢复审理，且宋锦宝提供的多数证据是针对蚌埠市东市区法院原裁决行为和执行行为，包括执行中的评估行为，均与本案无关联性。
宋锦宝对明光市政府所举证据发表质证意见：对证据确凿裁定书、协助通知书已过时效，不能作为协助的依据。依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］5号）第十一条之规定，查封期限届满，人民法院未办理续查封手续的，查封的效力消灭。协助通知书明确规定由利民公司缴纳房产交易金和土地出让金，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条、第三十八条、第三十九条规定，利民公司先缴纳交易金和土地出让金后方可办理房地产变更手续，利民公司至今未缴纳，明光市政府不应为利民公司办理房地产相关过户手续。对证据2（1996）蚌经终字第01号民事判决书已被蚌埠市中级人民法院（2004）蚌民二监字第01号民事裁定书裁定中止执行；亦能证明协助执行于2004年10月10日中止原判决的执行，由安徽省高级人民法院立案（案号为皖申监00002号），提审未审结，至今没有恢复执行，明光市政府现在作出协助行政行为都是违法的。对证据3（2006）皖确申字第5号裁定书，已被最高人民法院2016年3月18日（2016）最高法确监10号立案，最高人民法院对（2006）皖确申字第5号裁定一案的错误正在审理纠正程序中，未结案，已中止。对证据4（2016）皖行赔申4号行政裁定书，已被安徽省人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院2016年6月20日已立案，未结案，明光市政府完全知情。对证据5，利民公司已经丧失主张权利资格，依据《最高人民法院关于执行行政法若干问题的解释》第41条、第42条规定，已超出时效。对证据6房产登记存在程序不合法，明光市政府协助行政行为不合法，安徽省高级人民法院已经立案，正在审理纠正中，未结案；且登记程序不合法，三宝公司房产仅登记面积为30.47平方米，其余房产面积均没有初始登记在三宝公司名下，明光市政府为利民公司办理过户36间房产没有事实依据，没有合法依据，协助程序不合法；办理房产登记各表中应领导批示的文件没有领导签字批示，也没有相关部门加盖印章，故为利民公司办理过户程序严重违法，已被安徽省高级人民法院立案再审。对证据7办证程序合法，行政行为不违法，明光市政府为宋锦宝办证是有一定理由的，并非其采取“隐瞒、非法手段骗取登记”。对证据8和9，程序不合法，存在干预、干涉司法行政、司法审判。明国用（2008）第0680号土地使用权证已被抵押担保在先，明光市人民政府于2016年9月19日作出作废明国用（2008）第0680号土地证在后，该证已发生法律效力，明光市人民政府作出作废行为不受法律保护。对证据10无异议。
宋锦宝对滁州市政府所举证据发表质证意见：对证据1、2、4-7真实性无异议，对证明目的有异议。滁州市政府恢复审理是错误的。对证据3不认可其证明内容及证明目的。
滁州市政府、明光市政府对对方提交的证据均同意其举证目的。
本院对上述证据认证如下：对宋锦宝提交的证据1、3、14，明光市政府和滁州市政府均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。对证据2，系本案的审查对象，不作为证据进行认定，本院将依法对其合法性进行审查。对证据4至证据13，明光市政府和滁州市政府虽对其真实性均无异议，但对关联性不认可，由于上述证据确与本案审理的对象无关联性，故对上述证据的证明目的不予采信。
对明光市政府提交的证据1-6及证据10，宋锦宝对真实性无异议，但认为不发生法律效力，由于上述证据与本案审理的对象并无关联性，故不予采信。对证据7，宋锦宝无异议，且与本案有关联，本院予以采信。对证据8和证据9，系本案的审查对象。
对滁州市政府提交的7份证据，宋锦宝对真实性无异议，且与本案有关联，故予以采信。
经审理查明，三宝公司系由宋锦宝及其亲属三人组成的有限责任公司，法定代表人为宋锦宝。1994年12月，三宝公司取得位于明光市原桥头镇（现××街道）××队××国道东侧一宗划拨工业用地，并办理了国有土地使用权证，证号为明国用（94）字第01390号。1997年，因三宝公司未参加年检，被原明光市工商行政管理局依法吊销。2008年4月28日，宋锦宝以明国用（94）字第01390号土地证遗失为由，申请补办土地使用证，并要求将权利人确定为宋锦宝。明光市政府于2008年5月26日颁发了明国用（2008）第0680号土地使用权证，将该宗地的土地使用权人登记为宋锦宝，并注明系土地证遗失补办。2016年8月12日，明光市政府向宋锦宝作出《关于限期办理土地证书注销手续的通知》（明政秘〔2016〕177号），认定：宋锦宝以三宝公司土地使用证遗失，并以个人名义申请补办该宗地的国有土地使用权证，隐瞒该宗土地使用权及地上36间房屋于1997年被原蚌埠市东市区人民法院裁定变卖给利民公司，属骗取登记，要求宋锦宝接到通知后十日内到明光市国土资源和房产管理局将所持有的明国用（2008）第0680号土地使用权证办理注销手续，逾期不办理，将公告该土地证书作废。该通知于同年8月18日向宋锦宝送达。同年9月19日，明光市政府作出《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》，内容为：宋锦宝：……由于你未在规定的时间办理该土地证书注销手续，根据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，本机关依法公告你所持有的明国用（2008）第0680号土地证书作废。该公告于同年9月22日向宋锦宝送达。宋锦宝不服，于2016年10月2日向滁州市政府申请行政复议。滁州市人民政府受理后，因认为涉及其他案件审理，其他案件尚未审结，决定自2016年12月7日中止审理，于2017年3月22日恢复审理。同年3月23日，滁州市政府作出滁复字﹝2016﹞38号行政复议决定，决定维持明光市政府作出的作废宋锦宝所持土地使用证书公告。宋锦宝仍不服，遂提起本案行政诉讼，请求撤销明光市政府于2016年9月19日作出的《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》及滁州市政府作出的滁复字﹝2016﹞38号行政复议决定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应中止审理，滁州市政府恢复复议审理是否存在程序违法；2、明光市政府于2016年9月19日作出的《关于依法作废宋锦宝所持土地证书的公告》以及滁州市政府作出的滁复字﹝2016﹞38号行政复议决定是否合法。
关于争议焦点一，宋锦宝诉称因其他案件正在审理，且与本案有关联，要求继续中止审理，且滁州市政府恢复复议审理程序违法。经查，宋锦宝所称的其他案件正由最高人民法院和安徽省高级人民法院复查，尚在审理中。而本案所处理的系宋锦宝将原三宝公司名下的土地使用权变更登记在其名下，明光市政府发现上述情形后，依法公告注销宋锦宝名下的土地使用权证的行政行为，与上述案件并不存在关联性，亦无须中止审理。故本案裁定中止审理后，经审查其中止理由不能成立，故本案以恢复审理，并依法裁判，不再另行制作恢复审理裁定。同理，滁州市政府作出的恢复复议审理并无不当。宋锦宝的此项理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条第一款第（四）项的规定，明光市政府具有进行土地登记的法定职权。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条规定，只要当事人存在隐瞒真实情况或者提供虚假材料的行为，登记机关即可依职权公告原土地证作废。本案中，宋锦宝于2008年4月28日以明国用（94）字第01390号土地证遗失为由，申请补办土地使用证，并要求将权利人确定为宋锦宝。而明国用（94）字第01390号土地证登记的权利人系三宝公司，三宝公司虽于1997年因未参加年检被工商登记管理部门吊销营业执照，但并未被注销，其作为民事主体资格仍然存在。宋锦宝将属于三宝公司名下的国有土地使用权以该证遗失为由申请补办并变更到其名下，应属于变更登记，宋锦宝虽系三宝公司的股东和法定代表人，但三宝公司的资产与宋锦宝并不产生混同，宋锦宝应当提供其与三宝公司之间产生权属变更的协议等相关证明材料，并申请土地使用权变更登记。由于宋锦宝并未提供权属变更的证明材料，即径行申请要求将该宗地的土地使用权人登记为宋锦宝，明显系隐瞒事实骗取登记。且根据明光市政府提供的办证档案材料反映，对宋锦宝的本案颁证行为系补发，那也应当是补发前后的该宗地的土地使用权人均为同一主体，该宗地的原登记权利人为三宝公司，现登记权利人却为宋锦宝。故明光市政府发现上述情况后，依据《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十条的规定，书面通知宋锦宝在规定期限内办理土地证书注销手续，宋锦宝接通知后，并未办理，明光市政府公告宋锦宝所持有的明国用（2008）第0680号土地使用权证作废。明光市政府作出该行政行为有事实和法律依据。宋锦宝称其所持有土地证书办证合法并要求撤销明光市政府作出的公告的诉讼请求，本院不予支持。宋锦宝又称该宗土地使用权已被本院查封，明光市政府不应注销该证，即便本院作出裁定予以查封，但并影响明光市政府对宋锦宝骗取登记所采取的处理决定，故其该项辩解理由，本院亦不予采纳。
滁州市政府在办理行政复议过程中，从案件受理、作出复议决定以及文书送达等均依照法定程序进行办理，所作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。故对宋锦宝的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋锦宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋锦宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王俊计
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。