陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11390号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西三丰食品有限公司。委托诉讼代理人：杨宇鹃，陕西策盈律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被上诉人陕西三丰食品有限公司（以下简称三丰公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保陕西分公司之委托诉讼代理人柴丹丹，被上诉人三丰公司之委托诉讼代理人杨宇鹃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。平安财保陕西分公司上诉请求：1、维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，裁定发回重审或依法改判驳回三丰公司一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由三丰公司负担。事实与理由：平安财保陕西分公司与三丰公司签订的《平安雇主责任保险A条款》及附加条款合法有效，平安财保陕西分公司已向三丰公司送达，并就条款的具体内容、免责事项及付费约定的内容尽到提示说明义务，三丰公司在投保单上盖章予以确认。依据涉案保险条款的约定，本案不属于保险责任范围，其依法不承担赔偿责任。三丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安财保陕西分公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。平安财保陕西分公司出示的《平安雇主责任保险A条款》第三条与一审庭审出示的《平安雇主责任保险A条款》第三条内容有所区别。一审认定《平安雇主责任保险A条款》第3条的约定具有免责条款的性质，认定正确。证人温某系平安财保陕西分公司的职员，与三丰公司无任何利害关系，其所出具的证言能够充分证明三丰公司投保时平安财保陕西分公司并未就该条款尽到特别提示及说明义务。三丰公司向一审法院起诉请求：1、平安财保陕西分公司赔偿三丰公司医疗费17251.83元；2、诉讼费由平安财保陕西分公司承担。一审法院认定的事实：三丰公司在平安财保陕西分公司处投保了雇主责任险，被保险人为三丰公司，保险期限为2015年5月14日至2016年5月13日。雇员人数为31人，每次事故赔偿限额为200000元。每次事故医疗费用绝对免赔额为500元，免赔率为10%，高者为准。田芳贤属于前述31人雇员范围。三丰公司依约交纳了保险费。三丰公司在投保单投保人声明栏中盖章。保险条款保险责任部分第三条约定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）、医疗费用；（四）误工费用。2016年2月2日，因前一天下雪路滑，田芳贤在上班途中摔倒受伤。后在西安医学院第二附属医院住院治疗，2016年2月21日出院。治疗期间三丰公司支付田芳贤医疗费17251.83元。庭审中，三丰公司申请证人温某出庭作证称，其是中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司的在职员工，案涉保险是三丰公司经过其办理的，投保时对保险条款大概进行了解释，告知三丰公司在意外伤害、意外医疗、住院时应赔付及相应保险金额。但未告知三丰公司具体什么情况下赔，什么情况下不赔。就案涉田芳贤摔伤事故，其不清楚是否属于案涉保险赔付范围。但案涉事故发生后，其询问平安财保陕西分公司相关负责人称可以向三丰公司赔付，但一直未能赔付。平安财保陕西分公司未在限定时间对温某证言进行核实并回复。三丰公司则称，投保时温某未说明哪些情况下赔付。三丰公司认为，依据保险条款保险责任部分第三条的约定，赔偿的条件是并列的，不能因为不符合工伤保险条例就否认应该赔偿的赔偿责任。一审法院认为，三丰公司在平安财保陕西分公司处投保了雇主责任险，三丰公司作为被保险人对平安财保陕西分公司享有保险金请求权。就案涉田芳贤摔伤事故是否属于平安财保陕西分公司赔偿范围，一审法院认为，依据温某的证言，三丰公司在投保时，平安财保陕西分公司并未就案涉保险责任保障范围向三丰公司尽到说明义务，仅说明在意外伤害、意外医疗、住院时应该赔偿。该说明对三丰公司构成投保信赖。案涉保险险种名称为雇主责任险，按照通常理解，一般以雇主向雇员承担的经济赔偿责任为保险标的。基于三丰公司前述的投保信赖及险种名称，平安财保陕西分公司提交的保险责任条款对赔付范围加以“符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的”的限制，具备免责条款的性质，因平安财保陕西分公司并未对此特别提示和明确说明，对三丰公司不生效力。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，平安财保陕西分公司对其雇员田芳贤在上班途中意外摔伤理应承担经济赔偿责任。因三丰公司已实际向田芳贤赔偿17251.83元，且田芳贤属于案涉保险31人雇员范围，故平安财保陕西分公司理应依约向三丰公司赔偿保险金。就具体赔偿金额，因案涉保险单明确载明每次事故医疗费用绝对免赔额为500元，免赔率为10%，高者为准。依据该规定，平安财保陕西分公司对案涉事故免赔10%，应向三丰公司赔偿的保险金为15526.65元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陕西三丰食品有限公司保险金15526.65元；二、驳回原告陕西三丰食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，由三丰公司承担43元，平安财保陕西分公司承担188元。因三丰公司已预交，平安财保陕西分公司在给付上述款项时一并支付三丰公司188元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，平安财保陕西分公司与三丰公司之间签订的《平安雇主责任保险A条款》合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉保险条款保险责任部分第三条约定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）、医疗费用；（四）误工费用。现，双方对该条款中“被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡”与该条款中“符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤”之间是否为并列关系产生了不同的理解。本院认为平安财保陕西分公司提交的涉案保险责任条款对其赔付范围加以“符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的”的限制，已具备了免责条款的性质，平安财保陕西分公司对该条款应当尽到特别提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，结合证人温某的证言，可以认定三丰公司在投保时，平安财保陕西分公司并未就案涉保险责任保障范围向三丰公司尽到特别提示及说明义务。因此，该条款对三丰公司不产生效力。因田芳贤属于案涉保险31人雇员范围，且三丰公司已实际向田芳贤赔偿17251.83元，故一审法院结合案涉保险单载明每次事故医疗费用绝对免赔额及免赔率，判决平安财保陕西分公司向三丰公司赔偿的保险金为15526.65元，并无不当。综上，平安财保陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年九月十九日书 记 员  周 燕