四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2415号原告邓华容，女，生于1971年1月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。委托代理人蒲善均（系原告邓华容之夫），男，生于1971年2月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被告尚聪，男，生于1987年10月25日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被告何丹，女，生于1989年8月22日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。被告胡冬梅，女，生于1980年11月9日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告邓华容诉被告尚聪、何丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并根据被告何丹的申请，依法追加胡冬梅为被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年9月15日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓华容的委托代理人蒲善均、李沁浓，被告何丹的委托代理人韩军，被告胡冬梅到庭参加诉讼。被告尚聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓华容诉称，被告尚聪在原告处借款80000元，并于2014年7月10日出具了借条。后经原告多次催收无果，被告尚聪、何丹系夫妻关系，故诉请法院判令被告尚聪、何丹返还借款80000元，并支付利息和承担本案诉讼费。原告邓华容为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了下列证据：原告与被告尚聪、何丹的身份证复印件各一份，用于证明原告与被告尚聪、何丹的身份信息情况。被告尚聪、何丹结婚登记档案，用于证明案涉借款方式在被告尚聪、何丹婚姻关系存续期间的事实。《借条》一份，用于证明被告尚聪向原告邓华容借款80000元的事实。《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份，用于证明原告分别于2014年7月19日和2014年7月20日通过银行向被告尚聪转支15000元和转存30000元的事实。被告尚聪未作答辩，亦未向本院提交证据。被告何丹辩称，原告系伪造借款，借条时间与担保人的陈述及转存日期不一致。被告尚聪因有赌博恶习已与被告何丹离婚，被告尚聪的借款被告何丹不知情，并未用于家庭生活，故被告何丹不应承担偿还责任。被告何丹为证明陈述的事实及支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：《离婚协议书》一份，用于证明被告尚聪、何丹已于2015年3月23日协议离婚，离婚协议载明婚姻关系存续期间债务都归被告尚聪偿还，无共同债权的事实。被告何丹2014年6月30日发表的QQ说说，用于证明被告何丹与被告尚聪于2014年6月30日到民政局办理离婚手续的事实。被告何丹与被告尚聪的短信记录，用于证明被告尚聪向原告借款被告何丹不知情及被告尚聪认可借款用于赌博的事实。被告胡冬梅辩称，被告尚聪向原告借款是事实，被告胡冬梅是借款介绍人，被告尚聪借款后下落不明，被告胡冬梅才作为担保人在借条上签名具结的。被告胡冬梅未向本院提交证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告何丹向本院提交的证据，除《离婚协议》外，其余证据不能够反映案件真实情况，且与待证事实缺乏关联性，故不能作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告尚聪通过被告胡冬梅的介绍，分三次向原告邓华容借款，原告邓华容于2014年7月10日向被告尚聪交付现金30000元，于2014年7月19日通过中国农业银行开设的账户向被告尚聪转支15000元，于2014年7月20日再次通过中国农业银行开设的账户向被告尚聪转款30000元，并交付现金5000元。被告尚聪在收到借款5000元时将之前向原告于2014年7月10日出具的30000元的借条撕毁,并重新向原告出具一张《借条》，但借条的落款时间仍然写为2014年7月10日，借条内容为“今借到邓华容人民币捌万元整（80000元），（月息4分）。借款人：尚聪（并捺印）2014.7.10”。被告尚聪借款后，向原告支付一个月利息3200元，事后便下落不明，原告便要求被告胡冬梅担保，被告胡冬梅在被告尚聪向原告出具的借条上签署“担保人：胡冬梅”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。另查明，被告尚聪、何丹于2012年10月25日办理结婚登记，于2015年3月23日办理离婚登记，《离婚协议书》载明：“男女双方婚姻关系存续期间所有债务都归男方偿还，无共同债权”。本院认为，被告尚聪向原告借款人民币80000元的事实，不仅有被告尚聪向原告出具的《借条》证实，同时，被告胡冬梅对被告尚聪借款的事实以及其提供担保的事实亦无异议，故本院予以确认。被告何丹虽辩称，被告尚聪借款用于赌博，但其未提交证据证明原告贷款时知晓被告尚聪借款用于赌博，且原告对此予以否认，故本院对被告何丹的该抗辩意见不予支持。原告与被告尚聪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。但借款时间以原告实际交付借款的时间为准。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，其利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借贷双方约定的“月息4分”，即月利率40‰已违反法律关于“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的限制借款利率规定，故本院对超出部分依法不予保护，但对被告尚聪已自愿支付的利息，本院不予干预。故原告要求被告尚聪返还借款并支付利息的诉求成立，本院予以支持，但未付利息以银行同类贷款利率的4倍标准计付。因案涉借款发生在被告尚聪、何丹婚姻关系存续期间，即或被告尚聪借款期间与被告何丹夫妻关系不好或被告尚聪借款用于赌博，但其无证据证明原告知晓，故案涉借款依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告胡冬梅虽为被告尚聪借款提供担保，但因原告未要求其承担保证责任，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告尚聪、何丹在本判决生效后十日内返还原告邓华容借款人民币80000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金30000元为基数，自2014年8月10日始；以本金15000元为基数，自2014年8月19日始；以本金35000元为基数，自2014年8月20日始，均至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告尚聪、何丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 鑫审 判 员  谢 旭人民陪审员  阳仕勇二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 丽