+青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1385号
原告沂水富尔机械工程有限公司
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司青岛分行
法定代表人张连怀，职务行长。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人石文钰，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告青岛银钢烧结有限公司
法定代表人王君庭，职务董事长。
被告青岛钢铁进出口有限公司
法定代表人姜功，职务董事长。
二被告共同委托代理人陆斌
二被告共同委托代理人陈力
原告沂水富尔机械工程有限公司诉被告招商银行股份有限公司青岛分行、青岛银钢烧结有限公司、青岛钢铁进出口有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪涛、被告招商银行股份有限公司青岛分行委托代理人孙春宁、石文钰、被告青岛银钢烧结有限公司、被告青岛钢铁进出口有限公司共同委托代理人陆斌、陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告青岛银钢烧结有限公司以被告青岛钢铁进出口有限公司为收款人签发银行承兑汇票一张（金额278000元、编号3080005394xxxxxx、到期日2015年9月6日）。该汇票由被告招商银行股份有限公司青岛分行签章提供“到期无条件付款”的承兑。此后流转过程中，该汇票历经被告青岛钢铁进出口有限公司、青岛特殊钢铁有限公司、马鞍山迈世纪工程咨询有限公司、中冶华天工程技术有限公司依次连续背书至原告持有期间，因办理质押贷款而移交给了山东沂水农村商业银行股份有限公司。至票据到期日，因发现第一背书人“青岛特殊钢铁有限公司”填写不规范，被告青岛钢铁进出口有限公司应山东沂水农村商业银行股份有限公司要求2015年9月5日出具补正证明，当时原被背书人经过改写并确认对青岛钢铁进出口有限公司背书转让的真实性。在此情况下，山东沂水农村商业银行以持票人身份请求付款，被告招商银行股份有限公司青岛分行仍于2015年9月28日以被背书人被改写为由拒绝付款，鉴于该汇票到期被拒付，持票人山东沂水农村商业银行遂对原告提出追索权主张，原告于2015年9月30日清偿了票面款项从而收回了票据权利。鉴于以上事实及理由，原告依据票据法第三十一条之规定，向贵院提起诉讼，故诉请判令：一、被告招商银行股份有限公司青岛分行支付原告278000元及利息（自2015年9月30日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清日），被告青岛银钢烧结有限公司、青岛钢铁进出口有限公司承担连带责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告招商银行股份有限公司青岛分行辩称，被告在办理票号为3080005394XXXXXX银行承兑汇票业务并无过错，拒绝付款符合法律规定，请请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据票据法的规定，付款人代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，案外人山东沂水农村商业银行于2015年8月21日提示付款时，被告的工作人员发现票据的第一被背书人书写不规范，要求第一被背书人的前手出具证明，案外人山东沂水农村商业银行另于2015.8.31再次提示付款，被告因第一被背书人涂改，原不规范痕迹消失，与银行留笔复印件完全不符，而拒绝付款。因汇票背书有涂改，被告拒绝付款符合法律规定，被告对汇票未能兑付不承担任何法律责任，更不应承担利息及诉讼费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛银钢烧结有限公司辩称，我方依据与被告招商银行股份有限公司青岛分行之间签订的《授信协议》合法出具涉案银行承兑汇票，因与被告青岛钢铁进出口有限公司之间真实的交易关系将汇票交付给青岛钢铁进出口有限公司，而且我方已按照协议约定将承兑保证金及所有票款足额交付给被告招商银行股份有限公司青岛分行，故我方不应该承担责任。
被告青岛钢铁进出口有限公司辩称，我方基于票据前后手的真实交易关系取得并转让涉案承兑汇票，也支付了相应的交易对价，故我方不应承担责任。
经审理查明，2014年11月14日，被告青岛银钢烧结有限公司与被告招商银行股份有限公司青岛分行签订《授信协议》一份，依据该协议，被告青岛银钢烧结有限公司于2015年3月4日在网上申请开具总金额为8350万元承兑汇票，其中包括票号为3080005394xxxxxx的银行承兑汇票（金额为278000元，到期日为2015年9月6日），被告青岛银钢烧结有限公司已将票据保证金及票据款共计8350万元足额交付被告招商银行股份有限公司青岛分行，被告招商银行股份有限公司青岛分行予以认可。因票号为308000539XXXXXX的银行承兑汇票（以下简称涉案汇票）收款人为被告青岛钢铁进出口有限公司手中，此后流转过程中，涉案汇票历经被告青岛钢铁进出口有限公司、青岛特殊钢铁有限公司、马鞍山迈世纪工程咨询有限公司、中冶华天工程技术有限公司依次连续背书至原告持有期间。
另查明，2015年7月21日，原告作为借款人，案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司作为贷款人签订《流动资金借款合同》一份，为确保该债权的实现，原告将包括涉案汇票在内的一系列银行承兑汇票质押给案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司。至此，涉案汇票为案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司所持有。
2015年8月21日，案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司至涉案汇票承兑行即本案被告招商银行股份有限公司青岛分行处请求付款，被告招商银行股份有限公司青岛分行拒绝付款，并出具《拒绝付款理由书》一份，拒付理由载明“第一背书人书写不规范，前手出证明”。
2015年8月31日，案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司携支票又至被告招商银行股份有限公司青岛分行处请求付款，被告招商银行股份有限公司青岛分行拒绝付款，并出具《拒绝付款理由书》一份，拒付理由载明“第一背书人被改写，原不规范痕迹消失，与银行留底复印件完全不符”。
2015年9月28日，案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司第三次携涉案汇票至被告被告招商银行股份有限公司青岛分行处请求付款，被告招商银行股份有限公司青岛分行拒绝付款，并出具《拒绝付款理由书》一份，拒付理由载明“第一背书人被改写，请持票人走追索流程”。
原告称，因被告招商银行股份有限公司青岛分行一直拒绝付款，原告于2015年9月30日根据最后持票人（山东沂水农村商业银行股份有限公司）要求，向其付款278000元，现原告是该涉案汇票的持有人。原告在庭审中，涉案汇票至第四手背书人“中冶华天工程技术有限公司”背书之前的背书签章及被背书人记载内容在原告作为第五手背书受让取得该汇票时既已形成，此后并未发生内容方面的变动，并且就被告招商银行股份有限公司青岛分行所拒付之处进行了补正说明，原告提交被告青岛钢铁进出口有限公司于2015年9月5日出具的《证明》一份证明其主张，该《证明》载明“由于我单位财务人员工作失误，在背书转让过程中，在书写被背书人‘青岛特殊钢铁有限公司’时书写不规范，并且涂描改写，造成背书不规范，针对此失误引起的一切权利纠纷，由我单位承担全部责任。望贵行到期予以解付。”
针对原告上述所称，被告招商银行股份有限公司青岛分行不予认可，并且提交案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司于2015年8月21日、2015年8月31日所持汇票银行留底复印件两份及录音材料一份证明其主张。从被告招商银行股份有限公司青岛分行提交的两张涉案汇票复印件来看，2015年8月21日、2015年8月31日案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司两次请求付款时，涉案汇票上被背书人“青岛特殊钢铁有限公司”两处笔迹严重不一致，且被告青岛钢铁进出口有限公司经核实后确认原告在庭审中提交的涉案汇票现在的状况与被告青岛钢铁进出口有限公司出具时的状况不一致。从被告招商银行股份有限公司青岛分行提交的录音来看，该录音中询问被告招商银行股份有限公司业务人员的女士自称是原告的工作人员，该名女士熟知事情的前因后果，并且知晓涉案汇票的开户行、承兑行、票据编号、票据金额、原告银行账号等十分详细的内容。在录音中，该女士承认原告在银行拒付款后把原先被背书人“青岛特殊钢铁有限公司”书写不规范的字样用橡皮擦去，然后自己重新书写了“青岛特殊钢铁有限公司”字样。
再查明，涉案汇票现在的状况与案外人2015年8月31日请求付款时的状况一致。
以上事实，有原告提供的《补正证明》一份、《超期证明》一份、《退票证明》一份、《借款合同》一份、《质押票据清单》一份、被告提交的《拒绝付款理由书》三份、票据复印件两份、录音一份、《授信协议》一份、银行收款回单一份及原被告提交的其他证据、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于原告有无私自涂改涉案银行承兑汇票。根据原被告提交的证据及当庭陈述，本院认为，原告确实私自涂改过本案涉案汇票。从被告招商银行股份有限公司青岛分行提交的录音来看，该录音中询问被告招商银行股份有限公司业务人员的女士自称是原告的工作人员，且该名女士熟知事情的前因后果，并且知晓涉案汇票的开户行、承兑行、票据编号、票据金额、原告银行账号等十分详细的内容，虽然原告在庭审中对该女子的身份不予认可，但本院有足够的理由相信该名女子与原告有密切联系，否则不可能知晓如此详细的事实。在录音中，该女士承认原告在银行拒付款后把原先被背书人“青岛特殊钢铁有限公司”书写不规范的字样用橡皮擦去，然后自己重新书写了“青岛特殊钢铁有限公司”字样，该事实与被告招商银行股份有限公司青岛分行提交的两张反映涉案汇票2015年8月21日、2015年8月31日状况的复印件相符，且涉案汇票现在的状况与案外人2015年8月31日请求付款时一致，但被告青岛钢铁进出口有限公司在庭审中确认原告现在提交的涉案汇票的状况与当时被告青岛钢铁进出口有限公司财务人员出具的汇票状况不一致，由此可以推定，原告在被告招商银行股份有限公司青岛分行于2015年8月21日拒付款项之后私自涂改了涉案汇票，造成涉案汇票现在状况与原始状况完全不一致,被告招商银行股份有限公司青岛分行按照相关规定对票据进行检查，发现票据存在被涂改而拒绝付款并未存在过错，故原告要求被告招商银行股份有限公司青岛分行支付逾期承兑利息，本院不予支持。
根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续证明其汇票权利。持票人是以背书连续证明自己享有票据权利，无需提供其他证据，票据债务人也不得要求持票人另做举证，除非有恶意或者重大过失存在情形，票据的连续性只需依表面真实性予以确认。本案中，虽然涉案汇票形式上存在瑕疵，“青岛特殊钢铁有限公司”字样原告曾私自涂改过，但在诉讼过程中，被告青岛钢铁进出口有限公司已经追认了其背书转让票据的真实性，且涉案汇票的其他背书人前后连续、无瑕疵，涉案票据背书真实有效。虽然涉案汇票的最后一次的被背书人是山东沂水农村商业银行，但原告已向其支付相应对价，山东沂水农村商业银行又将票据退还给原告，现原告是该票据的合法持有人，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，原告现作为讼争票据的合法持票人，其有权利要求承兑人按照汇票记载的事项进行承兑，故原告要求被告招商银行股份有限公司青岛分行支付该票据的款项，本院予以支持。因被告青岛银钢烧结有限公司、青岛钢铁进出口有限公司分别是涉案汇票的出票人、背书人，故应对上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司青岛分行应于本判决生效之日起十日内为原告沂水富尔机械工程有限公司兑付3080005394xxxxxx号汇票的票据金额货款278000元；
二、被告青岛银钢烧结有限公司、青岛钢铁进出口有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金芙名