贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终477号
上诉人（原审原告）韦某某。
被上诉人（原审被告）韩某某。
上诉人韦某某因与被上诉人韩某某财产返还纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：我与被告于2010年认识，当时被告就读于贵州职业技术学院，第一次见面时就向我借1500.00元，后来被告以各种理由多次向我借钱，并使用支付宝多次购物。被告从毕业后一直到在黔西财政局永燊分局上班期间，一切花销都是我一个人承担，小到各种考试所需的资料，大至手机、电脑等贵重物品。被告毕业后就与我开始同居生活，同居后不到两年的时间里，被告在网上购物三百多次，共花费6万余元，加上同居前的费用，共计10万余元。第一、被告使用我的银行卡多次充值支付宝共计11924.20元，第二、被告使用我的银行卡多次偿还其信用卡欠款共计10597.86元。第三、被告使用我的银行卡多次淘宝购物共计1740.00元。第四、我支付被告考试费、车票、购买笔纸等其他消费共计6176.40元。第五、被告使用我的银行卡提取现金61500.00元。以上费用共计91938.46元，我只要求被告返还40000.00元。我与被告认识后，花光了所有积蓄，被告在财政局工作后，提出与我终止恋爱关系，并指使其男人邓某某发短信侮辱我。因被告与我分手导致我生活陷入困境，现请求法院依法判决：1、被告返还原告人民币40000.00元；2、被告返还原告镶金翡翠吊坠和925银制吊坠各一只、三星手机及联想A678T智能手机各一部、联想电脑一台；3、由被告向原告赔礼道歉。
原审被告辩称：原告韦某某所说的与事实不符，我与原告恋爱期间，并未向原告索取财物，也未收到其他财物，我与原告是2013年在贵阳工作时认识的，不可能在2010年就向原告借钱。原告所说的为我购买手机、电脑等贵重物品与事实不符。双方恋爱期间确实偶有互赠礼物，但均属礼尚往来，是合法有效的赠与行为，不构成不当得利。原告韦某某所说的联想手机，是我用朵维D70手机与原告交换的。原告韦某某称我男人发短信侮辱原告，我现在还没有结婚，这不是事实，原告多次在网上传播我的谣言，对我的工作和生活都造成了重大影响。原告送给我镶金翡翠吊坠和925银制吊坠各一只是事实，且恋爱期间我也多次赠送原告物品，是赠与行为，我并未收到原告送给我的联想电脑和三星手机。恋爱期间我与原告共同合租房屋居住，原告用我的支付宝购物，所购物品有些是我的，有些物品是原告自己用的，双方也会相互购物品赠与对方。综上所述，我没有用原告的银行卡取款、充值、偿还信用卡，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原告韦某某与被告韩某某于2010年认识确立恋爱关系，2013年年初原、被告双方以恋人关系生活在一起，2015年7月双方感情破裂终止恋爱关系。
原审认为：原、被于2010年认识，确立恋爱关系后于2013年1月同居生活，在日常交往中双方基于礼节性馈赠，恋爱期间购买衣物、食品等日常生活必需品，价值小，应认定为赠与，不予返还。原告韦某某主张，第一、被告韩某某用原告韦某某的银行卡（卡号：6275）多次充值被告所使用的支付宝（卡号：1501），累计金额共计11924.20元；第二、被告韩某某还用原告韦某某的银行卡多次偿还被告所使用的信用卡欠款累计金额共计10597.86元；第三、被告韩某某多次用原告韦某某的银行卡在淘宝网上购物，累计金额共计1740.00元；第四、原告韦某某给被告韩某某支付考试费、购买车票、购买笔和纸等共计6176.40元，以上金额共计30438.46元，要求被告韩某某返还。原、被告在恋爱期间，原告韦某某自愿多次用其银行卡给被告韩某某充值网上购物，且被告韩某某所购买的物品均为日常生活用品，并非贵重物品，应认定为赠与，故对原告韦某某要求被告韩某某返还其人民币30438.46元的请求，不予支持；原告韦某某主张由被告韩某某返还其取走银行卡上的现金61500.00元，原告韦某某对其主张，不能提供相关证据加以证明，故不予采纳；原告韦某某要求被告韩某某返还其镶金翡翠吊坠一件、925银制吊坠一件、联想A678T智能手机一部，恋爱期间原告韦某某赠与被告韩某某的镶金翡翠价值480.00元，925银制吊坠价值149.00元，联想A678T智能手机价值1149.00元，上列物品均不属贵重物品，故不予返还；原告韦某某要求被告韩某某返还其联想电脑一台及三星手机一部，原告韦某某对其主张，不能提供相关证据加以证明，故不予采纳；原告韦某某主张被告韩某某指使邓某某侮辱、威胁原告韦某某，并要求被告韩某某向其赔礼道歉，原告韦某某对其主张，不能提供相关证据加以证明，故不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告韦某某的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告韦某某负担。
上诉人韦某某不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）、被上诉人韩某某在原审庭审中陈述的事实与客观事实不符，客观事实为：1、双方认识并交往的时间是2010年7月，而不是韩某某所说的2013年1月；2、双方系同居关系而不是合租关系或恋爱关系；3、上诉人并未用被上诉人的支付宝进行购物，被上诉人的支付宝充值购物消费记录多数时间还是在上诉人出差的时间；4、被上诉人称上诉人占用其银行卡上的30000元系诬陷，事实上上诉人于2012年底在无锡曾往被上诉人银行卡里汇入了30000元现金；5、被上诉人并未用其旧的朵唯手机与上诉人新购买的三星手机调换，事实上系被上诉人用上诉人的工行银行卡购买手机；6、上诉人的镶金翡翠吊坠一件、925银制吊坠一件不是赠与被上诉人，是被被上诉人公然占为己有；7、被上诉人确实拿走了上诉人给其购买的联想笔记本电脑一台；8、上诉人至今未买过一整套的西装，也未见过被上诉人所称的价值1800元的西装；9、被上诉人当庭鄙视上诉人，且指使其他人对上诉人发送短信进行侮辱、威胁、警告。被上诉人的行为从一开始就是欺骗和诈骗，给上诉人造成了严重的伤害和影响。（二）、原审判决认定事实不清，证据不足。理由为：原判对被上诉人欺骗和诈骗的行为视而不见，原判未提及被上诉人歪曲、捏造的事实，公然偏袒被上诉人。原审法官多次阻止上诉人的代理人对被上诉人歪曲事实、前后矛盾的陈述想要提出的质疑不当。原判认定双方感情破裂终止恋爱关系系偷换概念，偏袒被上诉人。从一系列的事实来看，被上诉人并不是想跟上诉人谈恋爱，而是在欺骗和诈骗上诉人。原判认定“在日常交往中双方基于礼节性馈赠，恋爱期间购买衣物等日常生活必需品，价值小，应认定为赠与，不予返还”是故意改变本案性质的情况下所做的认定，所谓的基于礼节性馈赠毫无事实依据。并且手机、镶金翡翠吊坠等均属贵重物品，原判不予认定不当。原判不尊重法律的公正性及道德的公平性，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称：被上诉人并无欺骗和诈骗的行为，双方恋爱期间，支付宝是共同使用的，且所购买的衣服用品部分是上诉人个人的。上诉人至今无电脑，手机系自己购买，双方之间互赠小礼物的情形属自愿的礼尚往来，故被上诉人不应返还任何财物。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实及证据。
本案二审争议的焦点为：被上诉人韩某某是否应当返还上诉人韦某某的财物？
本院认为：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”及《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，返还财产是当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人可依法律规定请求返还。本案中，双方当事人认识恋爱后于2013年1月同居生活至2015年7月，双方当时处于恋爱阶段并同居生活的特殊情形。首先，价值1149元的手机、480元的镶金翡翠、149元的925银制吊坠等，并非金额较大的商品，且双方并未约定赠送礼物的行为为附条件的赠与行为，故双方之间互赠金额不大的礼物属正常的交往方式。其次，从韩某某所购买的物品来看，均系日常生活用品，并非大额的贵重物品。最后，韦某某作为完全民事行为能力人，明知其银行卡交给其他人使用会产生什么样的后果，但其仍然将银行卡在长达几年的时间内交给韩某某使用，应视为其自愿处分权利。因此，韩某某并非非法侵占韦某某的财产，韦某某要求韩某某返还财产无法律依据。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人韦某某主张由被上诉人韩某某返还其取走韦某某的银行卡上的现金61500.00元，但韦某某未提交证据证明韩某某提取了该笔现金并将该笔现金占为己有、没有用于双方共同生活的开销等，故韦某某应当承担举证不利的后果。综上，原审判决不予支持上诉人韦某某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
对上诉人韦某某提出“被上诉人在原审庭审中陈述的事实与客观事实不符”的上诉理由，原判是依据相关证据作出的事实认定，并未完全按照被上诉人的陈述认定事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人韦某某提出“原判认定在日常交往中双方基于礼节性馈赠，恋爱期间购买衣物等日常生活必需品，价值小，应认定为赠与，不予返还的事实错误”的上诉理由，因上诉人未提交充分的证据证明双方的行为为附条件赠与的行为，故原审认定韦某某向韩某某赠送礼物的行为系双方在平时交往中出于礼节而赠送礼品的赠与行为并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人韦某某的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元由上诉人韦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 跃