安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第00006号
原告：程五结，男，汉族。
被告：岳西县住房和城乡建设管理局。
住所地：岳西县天堂镇天堂路**号。
组织机构代码：00313719-2。
法定代表人：崔卫兵，局长。
委托代理人：王莉，该局副局长。
委托代理人：储正好，该局规划办副主任。
委托代理人：刘俊锋，安徽中辉律师事务所律师。
第三人：安徽紫薇房地产开发有限公司。
住所地：岳西县天堂镇建设西路***号。
组织机构代码：59573642-X。
法定代表人：刘和志，董事长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
原告程五结诉被告岳西县住房和城乡建设管理局（以下简称岳西县住建局）、第三人安徽紫薇房地产开发有限公司（以下简称紫薇公司）城市管理行政规划许可及行政赔偿一案，本院于2015年3月31日立案后，4月7日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告程五结，被告岳西县住建局的委托代理人王莉、储正好、刘俊峰，第三人紫薇公司的委托代理人俞浩彬到庭参加了诉讼。2015年5月19日，被告岳西县住建局以各方均有意庭外和解为由，申请本院中止诉讼，同日本院裁定中止诉讼，后因中止诉讼原因消除，同年9月11日本院通知各方恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告岳西县住建局于2014年4月4日向第三人紫薇公司颁发了编号为340828201400021《建设工程规划许可证》。
原告诉称：被告向第三人颁发的《建设工程规划许可证》中所依据的2014年3月27日《日照分析报告》显示，第三人所建高层建筑对原告住房没有影响，这与客观事实不符。原告屋的背面是高坝和大树，不能作为日照面和主朝向，只有屋的正面才能作为日照面和主朝向。经原告的多次申请，县住建局及有关专家对原告住房进行了现场勘察，并按实际情况（即按北偏东73度为朝向）作了日照分析，2015年2月10日的分析结果显示，第三人建筑对原告住宅日照有侵害。故诉请法院撤销被告颁发的340828201400021号《建设工程规划许可证》并判令被告及第三人赔偿原告损失526000元。
原告为证明其主张，在诉讼期间，提交了以下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告身份事项；
2、房产证、土地证、《建设工程规划许可证》复印件，证明原告房屋系合法建筑；
3、被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，证明被告的具体行政行为存在。
4、安徽省建筑设计研究院有限责任公司技术部门出具的岳西县紫薇山庄小区1-9#对程五结（3-1栋）的日照分析表一页（以北偏东73度为朝向）。证明第三人建房后对原告房屋日照造成影响。
5、照片15张，证明原告房屋在大寒日的日照情况。
被告辩称：第三人提交办理紫薇山庄住宅小区建设工程规划许可申请后，被告按照《城乡规划法》及有关技术规范规定，认真审查了第三人提交的材料，进行了现场勘查，告知了利害关系人的权利并举行了听证，并重新委托相关鉴定机构进行了日照分析鉴定，对拟规划事项进行了公示。被告对第三人的建设工程规划许可行为程序合法，实体合法。在被告对第三人规划许可前，根据第三人和包括原告在内的利害关系人的共同委托，安徽省建筑设计研究院对原告等户建筑前后的日照情况进行了分析鉴定，结果表明被告拟规划许可的工程对原告等利害关系人并未构成法定侵害。综上，请求法院公正裁决。
被告在本院指定的举证期限内，提交了答辩状和下列证据以及法律、法规依据：
1、紫薇公司关于要求办理紫薇山庄小区1-12号楼建设工程规划许可证的申请书，证明第三人依法提出了办理规划的申请。
2、岳西县发展和改革委员会发改许可（2012）68号文件；
3、岳西县环境保护局岳环建（2010）50文件；
4、岳西县环境保护局岳环函（2012）13号函；
证据2-4证明第三人拟建工程已取得了岳西县发改委、环保局等部门批准。
5、第三人拟建工程项目修建性详规的专家评审意见；
6、岳西县住建局规划函（2012）35号文件（审查意见）；
7、岳西县住建局规划（2014）49号文件（请示）；
证据5-7证明，第三人拟建工程项目的修建性详规已被相关行政部门批准。
8、岳西县人民政府会议纪要二份。证明拟建工程项目已经县政府会议批准。
9、第三人建设用地规划许可证；
10、岳西县国土资源局与第三人签订的土地出让合同；
11、第三人土地证；
证据9-11证明第三人拟建工程项目拥有合法土地权属。
12、市政配套、防雷等审查意见书，证明第三人拟建项目配套设施通过了相关审查。
13、施工图、施工图设计文件审查合格书，证明第三人拟建工程项目施工图纸通过了审查。
14、行政许可听证材料，公示照片；
15、安徽省建筑设计研究院有限责任公司于2014年3月27日出具的安徽紫薇房地产开发有限公司紫薇山庄住宅小区的《日照分析报告》；
证据14、15证明，被告告知了原告等利害关系人权利，举行了听证，进行了日照分析，并进行了公示。
16、岳西县住建局规划（2014）81号文件（规划许可情况的变更函）；
17、规划平面图；
18、规划建筑明细表；
证据16-18证明，被告对第三人相关建筑进行规划事实。
法规清单：
1、《中华人民共和国城乡规划法》；
2、《城市居住区规划设计规范》；
3、《中华人民共和国行政许可法》；
4、岳西县城市规划管理技术暂行规定；
5、建筑日照计算参数标准。
第三人述称：1、被告在给第三人颁发建设工程许可证前，已经将相关事项进行了公示，告知相关权利人并进行了听证，程序合法。2、第三人开发的房屋对原告没有造成损害，规划许可证不应撤销。3、原告提出赔偿，没有任何事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼期间，第三人未向法庭提交证据。
在诉讼期间，本院依法对原告程五结家房屋进行现场勘查并绘制了现场勘查图。
经庭审质证，原告对被告提交的18份证据，除对其中第15份证据即《日照分析报告》有异议外，对其他证据及法律法规依据均无异议。
第三人对被告提交的上述证据及依据均无异议。
针对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1-3没有异议；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，这张日照分析表只是原告单方委托的，材料上所盖的章是部门技术专用章，没有鉴定单位印章，不是正规的日照分析报告，正规报告不仅有分析表还应该包括其他分析材料，原告提交的分析表，达不到原告的证明目的；对证5的真实性、关联性有异议，从照片上也看不出是大寒日的照片。
第三人对原告证据的质证意见同被告。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的18份证据，因其符合证据的基本原则，原告对其真实性亦无异议，本院予以认定。对原告提交的第1-3份证据予以认可，对第4份证据，因其证据形式上不完整，缺乏该类证据应有的鉴定机构及资质印章，以及合法的证据来源等形式要件，它仅仅是一份日照分析表，不具有分析报告的效力，故不予认定。第5份证据，因缺乏证据的真实性、合法性，不予认定。
经审理查明，第三人紫薇公司为开发房地产业务，于2013年12月18日，向被告岳西县住建局提交办理紫薇山庄1-12号楼建设工程规划许可申请，并提交了相关材料，被告经审查后于2014年1月16日对该规划方案进行了公示。2014年1月20日，包括原告在内的32户利害关系人认为第三人拟建工程对利害关系人的日照构成侵害，为此，被告根据《行政许可法》规定于2014年3月5日举行了听证。按听证会确定的意见，由原告在内的32户代表与第三人共同确定委托安徽省建筑设计研究院再次进行日照分析鉴定。在鉴定过程中，因涉及到原告等利害关系人房屋日照主朝向的确定问题，被告向安庆市城乡规划局请示，安庆市城乡规划局答复以西南面为房屋主朝向符合通常做法。2014年3月27日安徽省建筑设计研究院有限责任公司向被告出具了日照分析鉴定报告，报告内容显示：第三人建筑在建设前后，原告房屋（按南偏西73度的朝向）的总有效日照时间不变，三个朝西南面一楼的窗户中每个窗户大寒日日照时间均为4小时58分钟。2014年4月4日，被告核发了340828201400021号建设工程规划许可证，许可建筑范围为紫薇山庄3、5、6、7、8、9栋楼。2014年5月28日，变更增加1号楼规划许可。
紫薇山庄在建设中，因居民上访，2014年11月份被告工作人员王莉带一名姓夏的专家逐户进行核查，当到原告程五结家进行核查时，程五结要求把他家的主日照面定为东北面，按程五结的要求，夏专家就把程五结家的主日照面以东北面进行了分析，并形成了日照分析表，后交给了原告程五结。程五结以该表显示的其住房日照受第三人建筑影响为由，向第三人索赔未果，故诉至法院。
另查明：原告现住房系自建房，领有岳西县房地产管理局颁发的岳私房字第（2002）180号房权证。该房屋坐南朝北偏东73度，三间落地，两层，外加厨房，南北均开有1.4米窗子。
本院认为，行政诉讼审查对象是被告的行政行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。本案中，原告程五结以第三人紫薇公司依据被告颁发的《建设工程规划许可证》所建高层楼房对其住宅日照造成影响为由，诉请法院撤销被告颁发的建设工程规划许可证并判令赔偿其损失。各方争议的焦点，是被告在发证前所依据的安徽省建筑设计研究院有限责任公司所作的《日照分析报告》是否应作为被告对第三人颁发《建设工程规划许可证》的依据。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款、第四条第三款、第四十条，参照建设部《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条以及《建筑日照计算参数标准》的相关要求，按照建设部《民用建筑设计通则》5.1.2之规定“有日照要求的建筑应符合本节第5.1.3条建筑标准的要求，并应当执行当地城市规划主管部门制订的相应建筑间距规定”；结合《岳西县城市规划管理技术暂行规定》第二十八条“遮挡建筑为高层建筑的采用日照分析法计算间距”。第三十一条“居住建筑应确定一面作为正面间距的主朝向，主朝向的采光窗所在墙面为日照计算墙面，其他朝向为次要朝向，可不考虑其日照要求。”建筑日照的主朝向是各地区根据正南或偏南优先的原则，综合采光、集热、通风等因素而确定，房屋的不同坐向并不当然是日照分析的主朝向。原告家南偏西73度面屋后有石坝和树木，是自然存在的，是原告建房时就已认可的状况。被告将原告房屋南偏西73度面作为房屋的日照主朝向，符合本地区建筑物日照主朝向确定的通常做法。本案中，安徽省建筑设计研究院有限责任公司是由原告等户及第三人协商确定并由被告委托的鉴定机构，该院按南偏西73度面，对程五结户所居住3-1栋楼窗户在建筑前后的日照情况进行分析，并不违反相关法律规定，该鉴定结果显示，第三人高层楼房建成后对原告住宅的日照并未产生影响，且达到了大寒日日照不低于3小时的法定要求。按原告要求以其住宅北偏东73度面为朝向所作的建筑前后日照分析，只能证明相邻建筑物之间有关日照现状，而不能成为行政诉讼中证明被告行政行为违法的依据。本案中，被告岳西县住建局在给第三人颁发《建设工程规划许可证》前审查了第三人提交的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，并依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政许可法》等相关规定，认定原告家南偏西73度面为其建筑日照主朝向，对相关事项进行了公示、听证和重新委托鉴定等，符合法律规定。综上所述，被告颁发340828201400021号《建设工程规划许可证》的行政行为的主体合法、证据确凿、符合《中华人民共和国城乡规划法》、建设部《城市居住区规划设计规范》以及《建筑日照计算参数标准》、《民用建筑设计通则》等法律、法规、规范性法律文件的要求，且程序合法。原告提出要求撤销被告建设工程规划许可证的证据和理由不充分，本院不予支持；原告提出行政赔偿，既缺乏被告行政行为违法的前提，也未提交其损失存在的证据，故对其赔偿之诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程五结的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程五结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一五年九月十四日
书记员 王小丽
附：本案适法条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。