贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第121号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人陈波。
被上诉人（原审原告）郑朝先，女，1981年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）熊某某。
法定代理人郑朝先，系熊某某之母。
被上诉人（原审原告）郝忠凤，女，1939年3月6日出生，汉族。
委托代理人周远祥（特别授权），贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市百联交通汽车运输有限公司。
法定代表人邱道贵，该公司经理。组织机构代码：72219559--1。
被上诉人（原审被告）邹圳炀，男，1982年5月4日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节支公司）因与被上诉人郑朝先、熊某某、郝忠凤、毕节市百联交通汽车运输有限公司（以下简称百联公司）、邹圳炀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郑朝先、熊某某、郝忠凤诉称，2013年1月7日，被害人熊孝奎驾驶贵FM73**号普通二轮摩托车由纳雍县维新镇往朱昌镇方向行驶，当行驶至毕节市七星关区朱昌镇丫口路段时，与被告邹圳炀驾驶的百联公司所有的贵F042**号大型普通客车的前保险杠左侧相撞，从而造成受害人熊孝奎死亡的交通事故。该交通事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2013年3月13日作出的《道路交通事故认定书》认定，被害人熊孝奎负本次事故的主要责任，被告邹圳炀负本次事故的次要责任。贵F042**号大型普通客车由平安保险毕节支公司承保。由于被害人熊孝奎与被告邹圳炀在驾驶机动车的过程中均存在过错，依照《道路交通事故认定书》的责任划分，被告应向原告承担40%的赔偿责任；平安保险毕节支公司作为贵F042**号大型普通客车的承保人，应在其保险责任限额内承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告邹圳炀、毕节市百联交通汽车运输有限公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费230000元，扣除被告已支付的30000元，实际支付原告200000元；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在其保险责任限额内承担赔偿款项的连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原审经审理查明，2013年1月7日，熊孝奎驾驶贵FM73**号普通二轮摩托车搭乘丁珊、李云翔由纳雍县维新镇往朱昌镇方向行驶，当日11点40时分，当行驶至毕节市七星关区朱昌镇丫口路段时，二轮摩托车车头与相对方向行驶的由被告邹圳炀驾驶的所有权属于百联公司所有的贵F042**号大型普通客车的前保险杠左侧相撞，造成熊孝奎当场死亡的交通事故。被告邹圳炀系百联公司聘用的驾驶员，此交通事故系被告邹圳炀在履行职务的行为中发生。该交通事故发生后，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2013年3月13日作出的《道路交通事故认定书》认定：熊孝奎在湾道对向有可能来车的情况下超车、超员、乘车人未戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十一条的规定，是造成此事故的主要原因；邹圳炀在没有划中心线公路上超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项的规定，是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款的规定，认定熊孝奎负此事故的主要责任，邹圳炀负本次事故的次要责任，丁珊、李云翔无责任。
原审另查明，涉案交通事故发生后，百联公司支付了原告30000元。贵F042**号大型普通客车在被告平安保险毕节支公司投保交强险122000元，投保第三者责任险100万元，并有不计免赔的特约条款。涉案交通事故发生在保险期内。被告熊孝奎生前与郑朝先系夫妻关系，双方生育有一子熊某某，2008年5月7日出生，熊孝奎之母郝忠凤，1939年3月6日出生。
本案在审理过程中，原告向原审法院提交了赔偿清单，但赔偿清单上所载明的赔偿金额与原告诉状上的赔偿金额不一致。在庭审过程中，合议庭询问原告特别授权代理人周远祥，周远祥表示以诉状上的赔偿金额为准，原告郑朝先对其代理人周远祥的承诺并未表示异议。
原判认为，驾驶人熊孝奎与邹圳炀在驾驶机动车辆行驶的过程中违反交通法律法规的规定造成事故致熊孝奎死亡，熊孝奎与邹圳炀双方均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，双方应按各自的过错程度承担相应的民事责任。毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定此次事故熊孝奎承担主要责任，邹圳炀承担次要责任，符合本案的客观情况，且原、被告双方均无异议，故认定涉案交通事故的发生熊孝奎承担主要责任，邹圳炀承担次要责任。综合本案客观情况，酌定熊孝奎承担60%的责任，邹圳炀承担40%的责任。被告邹圳炀驾驶车辆行驶发生交通事故时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，邹圳炀的侵权责任应由被告百联公司承担。因涉案车辆贵F042**号大型普通客车在被告平安保险毕节支公司投保交强险、第三者责任险并不计免赔，故被告百联公司应赔偿原告的各项损失应由被告平安保险毕节支公司在贵F042**号车所投机动车交强险、商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。熊孝奎死亡前在赫章县城关镇南门村连续居住一年以上，且有比较固定的收入，应按照城镇居民标准计算相关赔偿项目。原告未提供证据证明涉案交通事故致使原告遭受交通费损失，对原告诉请被告赔偿交通费的请求没有事实及法律依据，不予支持。根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于人身损害法定赔偿项目的相关规定，本案的赔偿项目及计算标准如下：1、死亡赔偿金374010.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入为18700.51元，赔偿20年，即374010.20元（18700.51元×20年=374010.20元）。2、丧葬费21864元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，受诉法院上一年度职工月平均工资为43728元，丧葬费为21864元（43728÷12月×6月=21864元）。3、被扶养人的生活费54623.94元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，熊某某2008年5月7日出生，从交通事故发生之日即2013年1月7日起至其满十八周岁止应赔偿14年，因熊某某母亲健在，故赔偿义务人承担二分之一；郝忠凤1939年3月6日出生，赔偿7年。因赔偿义务人只承担40%的责任，故熊某某与郝忠凤二人年赔偿总额累计不超过上一年农村居民人均年生活消费支出额3901.71元。故对被扶养人熊某某及郝忠风的生活费可单独计算。被扶养人熊某某的生活费为3901.71×14年÷2人=27311.97元，被扶养人郝忠凤的生活费为3901.71元×7年×1人=27311.97元，共计54623.94元。4、精神抚慰金30000万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平”的规定，此次交通事故造成熊孝奎死亡的后果，给原告造成精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。上述1
--
4项共计480498.14元，百联公司已支付原告30000元，故赔偿金额为450498.14元。根据交强险条款的相关规定，被告平安保险毕节支公司应在贵F042**号车所投交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，不足部分由被告平安保险毕节支公司按照百联公司承担责任比例在贵F042**号所投第三者责任险限额内直接赔偿给原告，即（450498.14元-110000元）×40%=136199.25元。综上，被告平安保险毕节支公司应在贵F042**号车所投交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告136199.25元，共计246199.25元，但是原告在其诉讼请求中只要求赔偿义务人赔偿原告各损失共计200000元，这是原告对其民事权利的处分，本院应予尊重。因此，被告平安保险毕节支公司应在贵F042**号车所投交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费90000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F042**号车所投交强险限额内赔偿原告因熊孝奎死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F042**号车所投第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计90000元。上述一、二项限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
上诉人平安保险毕节支公司不服原判向本院上诉称，熊孝奎死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，郝忠凤被抚养人生活费的计算，郝忠凤应提供其只有一个抚养人的证明，才能按1人承担计算，另有熊奥洁生活费计算了14年，多个被抚养人生活费计算不应超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，郝忠凤的生活费最高应为3901.71×7年÷2人＝13655.98元，而一审法院对2人被抚养人生活费的计算金额已超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出额。精神抚慰金，熊孝奎在本次事故中承担主要责任，上诉人认为其家属应获赔的精神抚慰金应考虑为10000元为宜。百联公司垫付的30000元应当在交强险110000元中扣除，直接支付百联公司。根据本案事故责任认定书对责任的划分，死者熊孝奎应当承担70%的责任，被上诉人邹圳炀应当承担30%责任，因此上诉人应当在交强险范围内赔付110000元，其中的30000元优先支付百联公司，剩余的167891.95－110000元＝57891.95元，按30%责任计算，由上诉人在贵FO42**车辆商业第三者责任保险限额内赔付，合计赔付127367.58元，一审判决上诉人承担20万元错误。请求二审法院依法撤销原判，改判取消错误计算的费用共计72632.42元。一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人郑朝先、熊某某、郝忠凤、毕节市百联交通汽车运输有限公司、邹圳炀均未作答辩。
本院经审理查明所认定的事实与一审审理查明的事实一致，无新的事实。
本院认为，本案交通事故责任经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定此次事故熊孝奎承担主要责任，邹圳炀承担次要责任，当事人均无异议，应予确认。原判综合本案的客观情况，酌定熊孝奎承担60%的责任，邹圳炀承担40%的责任并无不当。对于赔偿问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因涉案交通事故车辆贵F042**号大型普通客车在上诉人平安保险毕节支公司投保了交强险、第三者责任险，交强险保险限额120000元，商业三者险保险责任限额100万元，并有不计免赔特约条款，故上诉人平安保险毕节支公司应在贵FO42**号车所投交强险责任限额110000范围内赔偿，不足部分由上诉人平安保险毕节支公司按照百联公司承担的责任比例在贵FO42**号车所投商业三者险责任限额内予以赔偿。对于被上诉人郑朝先、熊某某、郝忠凤之亲属熊孝奎因交通事故造成死亡的损失赔偿，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定，上诉人平安保险毕节支公司对原判确定的赔偿标准、责任承担比例、赔偿金额有异议，上诉提出原判按照城镇居民标准计算错误，认为应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。经查，被上诉人郑朝先、熊某某、郝忠凤所提供的证据证明熊孝奎死亡前在赫章县城关镇南门村连续居住一年以上，有比较固定的收入，赫章县城关镇南门村已经规划为城镇，对于熊孝奎的死亡赔偿金应按城镇居民标准对待。上诉人平安保险毕节支公司认为应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立。上诉人平安保险毕节支公司上诉提出关于郝忠凤、熊某某被抚养人生活费计算的上诉理由，经查原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定计算并无不当。上诉人平安保险毕节支公司上诉提出精神抚慰金应考虑为10000元的上诉理由，此次交通事故造成熊孝奎死亡的后果，给被上诉人郑朝先、熊某某、郝忠凤造成精神痛苦，且熊孝奎系其家庭生活经济的主要来源，原判依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定酌定精神损害抚慰金并无不当。综上，上诉人平安保险毕节支公司的上诉理由不能成立，其要求改判的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈昱伶