wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2399号
原告：尹德长。
委托代理人：吴坚钢。
被告：冯常苗。
原告尹德长为与被告冯常苗民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹德长及其委托代理人吴坚钢到庭参加诉讼，被告冯常苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是朋友关系。被告冯常苗因资金周转需要，分别在2013年8月1日向原告借款5万元、2014年3月向原告借款18000元、2014年4月向原告借款8500元，共计借款76500元。至2014年5月份被告仅仅归还了10000元，至今尚欠原告借款66500元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还原告借款66500元并支付利息（利息按人民银行相关贷款利率从起诉日算至履行完毕之日止）。
诉讼中，原告认为2013年8月1日的借款50000元，被告已归还5000元，尚欠45000元未归还，另16500元原告以后通过其他途径向被告催讨。原告变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45000元并支付利息（利息按中国人民银行相关贷款利率从起诉日算至履行完毕之日止）。
被告冯常苗未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告冯常苗于2013年8月1日向原告尹德长借款50000元的事实。
2、通话录音资料及光盘各1份。拟证明被告尚欠原告借款的事实。
被告冯常苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯常苗借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯常苗于判决生效后十日内返还原告尹德长借款人民币45000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年10月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告冯常苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费923元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01655号
原告：李某，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李某诉被告耿某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审 判 员 余建国
二〇一三年十月十日
代理书记员 张永坤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02090号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方。
委托代理人邵永兴。
被执行人朱勤。
被执行人姚雪春。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与朱勤、姚雪春金融借款合同纠纷一案，本院（2013）太商初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书朱勤、姚雪春于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行贷款本金873065.16元，利息26765.43元（利息暂算至2012年12月25日，2012年12月26日至贷款还清之日的利息按照《个人借款／担保合同》约定的逾期利率计算），案件受理费13080元，财产保全费5000元，合计18080元，由朱勤、姚雪春负担。朱勤、姚雪春未按判决书规定期限履行义务。根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2015年8月4日立案执行，执行标的917910.32元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人朱勤、姚雪春名下的房产（位于太仓市城厢镇华盛一园某号）现阶段暂时无法处置外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位917910.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人朱勤、姚雪春名下的房产现阶段暂时无法处置外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄 斌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第942号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159－3。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，汉族，系该社职员，住大田县均溪镇建山路**号，公民身份号码：3504251968********。
被告罗上葆，男，1991年12月03月出生，汉族，住址永安市槐南乡隔坪村陈厝洋*号。公民身份号码：3504811991********。
被告高锦活，男，1987年1月12日出生，汉族，住址大田县建设镇建丰村***号。公民身份号码：3504251987********。
被告罗上添，男，1979年06月17日出生，汉族，住址永安市槐南乡槐南路**号。公民身份号码：3504811979********。
被告罗秀梅，女，1984年09月02日出生，汉族，住址大田县广平镇丰庄村**号。公民身份号码：3504251984********。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告罗上葆、高锦活、罗上添、罗秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠、被告罗上添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田信用联社请求判令：（1）被告罗上葆偿还借款本金22754元及其利息1970.78元（计至2012年4月25日），合计人民币24724.78元，并支付从2012年4月26日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告高锦活、罗上添、罗秀梅对被告罗上葆尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告罗上葆、高锦活、罗秀梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告罗上添辩称：应由借款人承担还款责任，不应该叫担保人还款。
经审理查明：2011年1月26日，大田信用联社的信用支机构建设信用社与罗上葆、高锦活、罗上添、罗秀梅签订一份保证借款合同，合同约定：罗上葆向建设信用社借款30000元，借款期限自2011年1月26日起至2012年1月25日止，借款月利率为10.1675‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；高锦活、罗上添、罗秀梅为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后一年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向罗上葆发放了贷款30000元。截止2014年3月18日，罗上葆尚欠借款本金22754元。
另查明，建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单及当事人陈述等证据可以证实，并经法庭核实，可以确认。
本院认为，建设信用社与罗上葆、高锦活、罗上添、罗秀梅签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗上葆未履行偿还贷款的义务，高锦活、罗上添、罗秀梅亦未履行保证义务，罗上葆、高锦活、罗上添、罗秀梅的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于建设信用社系大田信用联社设立的信用支机构，不具有法人资格，因此，罗上葆应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，高锦活、罗上添、罗秀梅应对罗上葆尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任，对罗上添的辩解意见，本院不予支持。被告罗上葆、高锦活、罗秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告罗上葆应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金22754元及利息1970.78元（计至2012年4月25日），合计人民币24724.78元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2012年4月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告高锦活、罗上添、罗秀梅对上述第一项被告罗上葆应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年三月十八日
书记员 郑小兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第942号
原告郑某某，女。
委托代理人曾卫民，邵阳市弘景法律服务所法律工作者。
被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局，住所地：湖南省邵阳市大祥区红旗路2号。
负责人李彦斌，该局局长。
委托代理人胡某某，该局职工。
委托代理人吴某某，湖南省邮政公司邵阳市分公司职工。
原告郑某某与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人曾卫民、被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局的委托代理人胡某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告系邵阳市大祥区地球村长新街邮政社区代办所业主，2008年1月1日与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局（以下简称邮政直属分局）签订邮政代办协议，具体负责邵阳市南门口长新街邮政代办工作。
2014年1月27日，被告突然以“不得接受第三方的委托经营与甲方委托业务相同或存在竞争的业务”为由关闭原告的长新街邮政代办所邮政收费平台，并指责原告经营的“有线电视充值卡”业务侵害了被告的利益。被告单方面违反《邮政业务委托代理协议书》第十条第二款的规定关闭收费平台，给原告造成了重大经济损失。
原告严格执行了《邮政业务委托代理协议书》全部内容，被告方滥用委托代理权，无端指责原告方，责任不明，事实不清，现分述如下：
1、被告邮政直属分局超范围经营“有线电视充值卡”的业务属非法经营，无代办授权资格。
2、原告和被告所签订的《邮政业务委托代理协议书》内容不含有经营“有线电视充值卡”委托代办业务项目。
3、原告经营“有线电视充值卡”业务始于2012年5月，且该业务湖南有线邵阳网络有线公司没有委托任何单位及个人专营。被告不是该项业务销售代理第一人，更不被湖南有线邵阳网络有线公司特定专营，该业务销售人群广泛，原告经营“有线电视充值卡”业务没有损害被告任何利益。
以上事项确实清楚，被告违反了《邮政业务委托代理协议书》第十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第58条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定。故请求人民法院判令被告：⒈赔偿原告因关闭邮政收费平台损失的2014年2月和3月门面费2200元；⒉赔偿原告因关闭邮政收费平台补偿原告2个人2个月经济赔偿金6000元；⒊赔偿原告因关闭邮政收费平台前期投入运营费13000元；⒋如数退还原告保证金5000元，并从关闭邮政收费平台之日起计付银行同期定期存款利息；⒌退还原告邮政收费平台余额6000元，并从关闭邮政收费平台之日起计付银行同期定期存款利息；⒍支付原告2014年1月未结算业务代办酬金；⒎赔偿原告店面门头装修费损失2100元或恢复原状；⒏承担本案诉讼费。
被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局辩称：㈠原告并非本案的适格主体。原告诉称其自2008年1月以来一直系邵阳市大祥区长新街邮政社区代办所（以下简称34所）的业主。但答辩人至今从未与原告订立过任何邮政社区代办协议或合同。至本案前，34所的合法经营业主是尹某某而非原告。因此原告并非本案的适格主体；㈡因34所经营业主违约私自进销并向答辩人的其他便民服务站铺销有线电视充值卡的竟业业务是导致答辩人终止履行34所邮政业务代办协议的根本原因；㈢原告违约在先并因此应承担相应的违约责任，答辩人行使合同权利并没有违约且无需承担任何责任。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告郑某某系尹某某之妻。2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年4月1日、2012年10月1日，尹某某（乙方）分别与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局（原邵阳市邮政局直属分局）（甲方）签订了《代办邮政业务协议书》，约定：甲方设立邵阳市大祥区长新街邮政社区代办所（又名邮政社区代办第34所）由乙方负责经营，乙方受甲方的委托在指定地域范围内从事规定的邮政代办业务，甲方对委托范围内的业务承担对外责任，乙方不得自行开办甲方经营办理的其他业务，不得接受第三方的委托经营与甲方委托业务相同或存在竞争的业务……
2009年7月16日，邵阳市邮政局与湖南有线邵阳网络有线公司签订了《委托代收有线电视收视费协议》，代理收取普通用户有线数字电视基本业务收视费。2013年7月30日，被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局与湖南有线邵阳网络有线公司签订了《业务合作补充协议》，在代收有线电视费的基础上，增加代理销售有线电视充值卡业务。同年10月10日，原告郑某某以邵阳市地球村电脑耗材店的名义，与湖南有线邵阳网络有线公司签订了《业务合作协议》，以现金形式购买有线电视充值卡面向邵阳市区有线电视客户代理销售充值卡业务。被告发现邮政社区代办第34所在销售有线电视充值卡业务后，于2014年1月27日、3月18日分别向尹某某发出《函告》、《违约处理告知函》，并关停邮政社区代办第34所的代收费系统，终止履行《代办邮政业务协议书》，双方因此成讼。
另查明，2009年9月2日，原告郑某某经过工商部门的核准，成立邵阳市大祥区地球村长新街邮政社区代办点，组成形式为个人经营，但未与被告签订代办邮政业务协议。
本院认为，2008年至2012年的《代办邮政业务协议书》的合同相对方为尹某某及被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局（原邵阳市邮政局直属分局），因此，该协议书仅对尹某某与被告产生法律约束力，协议所涉及的权利和义务也只能由尹某某与被告来享有和承担。原告郑某某虽然与尹某某系夫妻关系，但各自具备完全民事行为能力，在法律上是独立的民事主体。在尹某某未授权的情况下，郑某某不能替代尹某某行使诉讼权利。本案中，原告既不是涉案合同的相对人，也未得到合同相对人的授权，故其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二条，第八条，第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的所有诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币330元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺宏斌
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第942号
原告郑庆九，女，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省邵阳市大祥区长新街。
委托代理人曾卫民，邵阳市弘景法律服务所法律工作者。
被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局，住所地：湖南省邵阳市大祥区红旗路2号。
负责人李彦斌，该局局长。
委托代理人胡赞赤，该局职工。
委托代理人吴建林，湖南省邮政公司邵阳市分公司职工。
原告郑庆九与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理。原告郑庆九及其委托代理人曾卫民、被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局的委托代理人胡赞赤、吴建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆九诉称：原告系邵阳市大祥区地球村长新街邮政社区代办所业主，2008年1月1日与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局（以下简称邮政直属分局）签订邮政代办协议，具体负责邵阳市南门口长新街邮政代办工作。
2014年1月27日，被告突然以“不得接受第三方的委托经营与甲方委托业务相同或存在竞争的业务”为由关闭原告的长新街邮政代办所邮政收费平台，并指责原告经营的“有线电视充值卡”业务侵害了被告的利益。被告单方面违反《邮政业务委托代理协议书》第十条第二款的规定关闭收费平台，给原告造成了重大经济损失。
原告严格执行了《邮政业务委托代理协议书》全部内容，被告方滥用委托代理权，无端指责原告方，责任不明，事实不清，现分述如下：
1、被告邮政直属分局超范围经营“有线电视充值卡”的业务属非法经营，无代办授权资格。
2、原告和被告所签订的《邮政业务委托代理协议书》内容不含有经营“有线电视充值卡”委托代办业务项目。
3、原告经营“有线电视充值卡”业务始于2012年5月，且该业务湖南有线邵阳网络有线公司没有委托任何单位及个人专营。被告不是该项业务销售代理第一人，更不被湖南有线邵阳网络有线公司特定专营，该业务销售人群广泛，原告经营“有线电视充值卡”业务没有损害被告任何利益。
以上事项确实清楚，被告违反了《邮政业务委托代理协议书》第十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第58条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定。故请求人民法院判令被告：⒈赔偿原告因关闭邮政收费平台损失的2014年2月和3月门面费2200元；⒉赔偿原告因关闭邮政收费平台补偿原告2个人2个月经济赔偿金6000元；⒊赔偿原告因关闭邮政收费平台前期投入运营费13000元；⒋如数退还原告保证金5000元，并从关闭邮政收费平台之日起计付银行同期定期存款利息；⒌退还原告邮政收费平台余额6000元，并从关闭邮政收费平台之日起计付银行同期定期存款利息；⒍支付原告2014年1月未结算业务代办酬金；⒎赔偿原告店面门头装修费损失2100元或恢复原状；⒏承担本案诉讼费。
被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局辩称：㈠原告并非本案的适格主体。原告诉称其自2008年1月以来一直系邵阳市大祥区长新街邮政社区代办所（以下简称34所）的业主。但答辩人至今从未与原告订立过任何邮政社区代办协议或合同。至本案前，34所的合法经营业主是尹向阳而非原告。因此原告并非本案的适格主体；㈡因34所经营业主违约私自进销并向答辩人的其他便民服务站铺销有线电视充值卡的竟业业务是导致答辩人终止履行34所邮政业务代办协议的根本原因；㈢原告违约在先并因此应承担相应的违约责任，答辩人行使合同权利并没有违约且无需承担任何责任。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告郑庆九系尹向阳之妻。2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日、2011年4月1日、2012年10月1日，尹向阳（乙方）分别与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局（原邵阳市邮政局直属分局）（甲方）签订了《代办邮政业务协议书》，约定：甲方设立邵阳市大祥区长新街邮政社区代办所（又名邮政社区代办第34所）由乙方负责经营，乙方受甲方的委托在指定地域范围内从事规定的邮政代办业务，甲方对委托范围内的业务承担对外责任，乙方不得自行开办甲方经营办理的其他业务，不得接受第三方的委托经营与甲方委托业务相同或存在竞争的业务……
2009年7月16日，邵阳市邮政局与湖南有线邵阳网络有线公司签订了《委托代收有线电视收视费协议》，代理收取普通用户有线数字电视基本业务收视费。2013年7月30日，被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局与湖南有线邵阳网络有线公司签订了《业务合作补充协议》，在代收有线电视费的基础上，增加代理销售有线电视充值卡业务。同年10月10日，原告郑庆九以邵阳市地球村电脑耗材店的名义，与湖南有线邵阳网络有线公司签订了《业务合作协议》，以现金形式购买有线电视充值卡面向邵阳市区有线电视客户代理销售充值卡业务。被告发现邮政社区代办第34所在销售有线电视充值卡业务后，于2014年1月27日、3月18日分别向尹向阳发出《函告》、《违约处理告知函》，并关停邮政社区代办第34所的代收费系统，终止履行《代办邮政业务协议书》，双方因此成讼。
另查明，2009年9月2日，原告郑庆九经过工商部门的核准，成立邵阳市大祥区地球村长新街邮政社区代办点，组成形式为个人经营，但未与被告签订代办邮政业务协议。
本院认为，2008年至2012年的《代办邮政业务协议书》的合同相对方为尹向阳及被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局（原邵阳市邮政局直属分局），因此，该协议书仅对尹向阳与被告产生法律约束力，协议所涉及的权利和义务也只能由尹向阳与被告来享有和承担。原告郑庆九虽然与尹向阳系夫妻关系，但各自具备完全民事行为能力，在法律上是独立的民事主体。在尹向阳未授权的情况下，郑庆九不能替代尹向阳行使诉讼权利。本案中，原告既不是涉案合同的相对人，也未得到合同相对人的授权，故其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二条，第八条，第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑庆九的所有诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币330元，由原告郑庆九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺宏斌
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第942号
原告郑庆九，女，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省邵阳市大祥区长新街。
委托代理人曾卫民，男，邵阳市弘景法律服务所法律工作者。
被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局，住所地：邵阳市大祥区红旗路2号。
负责人：李彦斌，该局局长。
委托代理人吴建林，男，湖南省邮政公司邵阳市分公司职工。
委托代理人胡赞赤，男，湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局职工。
本院在审理原告郑庆九与被告湖南省邮政公司邵阳市分公司直属分局合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑庆九撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币329元，由原告郑庆九负担。
审判员 贺宏斌
二〇一四年十月十一日
书记员 孙 毅
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第52号
原告赵七斤，男，汉族，1951年4月15日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵七斤诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵七斤于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵七斤申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵七斤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵七斤负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第52号
原告赵七斤，男，汉族，1951年4月15日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告赵七斤诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告赵七斤于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵七斤申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵七斤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵七斤负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4949号
原告：奈曼旗大镇翼龙理财咨询部
负责人：刘治广
诉讼委托代理人：苏姚拉，男，1989年9月10日出生，蒙古族，系奈曼旗大镇翼龙贷理财咨询部中心工。
被告：宝朝格吉勒图，男，1982年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：席金叶尔，女，1985年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告大镇翼龙理财咨询部诉被告宝朝格吉勒图、席金叶尔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部自愿撤回对被告宝朝格吉勒图、席金叶尔的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部撤回对被告宝朝格吉勒图、席金叶尔的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部负担。
审判员 孙立东
二〇一七年八月七日
书记员 张亮亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第836号
原告荆平生，男，汉族，1960年12月24日出生。
被告马新转，女，汉族，1979年6月4日出生。
被告叶晓锋，男，汉族，1980年1月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李海亮，男，汉族。
原告荆平生诉被告马新转、叶晓锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告荆平生、被告马新转、叶晓锋、被告保险公司委托代理人李海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告叶晓锋驾驶被告马新转所有的豫AY58**面包车在花园路与原告的出租车发生交通事故，经郑州市交警一大队事故责任认定，被告叶晓锋负事故的全部责任，由于原告的车辆属于出租车经营车辆，修车时间共用11天整，这期间的停运损失和误工费、差旅费、呼叫器费、车毂费三被告拒不赔偿，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决三被告共同赔偿原告停运损失费、误工费、差旅费、呼叫器费、车毂费、车辆折损费共计7989.7元。
被告马新转、叶晓锋辩称：修车费用已经支付给原告，其他应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对原告的损失，保险公司在2014年1月28日已经将赔款5178元支付给被保险人马新转的账户上，根据有关规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿；机动车交强险的责任免除部分也做了详细的解释。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告所主张的损失三被告是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，郑州市客运管理处证明及省直机关汽车配件门市部证明各一份，证明原告修车的时间及营运损失；证据2，事故认定书一份，证明事故的发生及原告无责任；证据3，车辆商业险保单一份，证明事故车辆在保险公司投有保险；证据4，保险公司机动车辆保险定损报告一份，证明原告的修车费用5178元。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：保险条款一份，证明肇事司机没有办理通行证以及违反了禁行规定，根据保险条款约定，此情形不属于赔偿的范围。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1，赔付支付信息浏览表一份，证明保险公司已经将损失赔付给保险人；证据2，保险公司机动车辆保险定损报告一份，证明原告的车损是5178元，保险公司已经理赔了；证据3，交强险和商业险条款一份，证明保险公司不承担间接损失。
被告马新转、叶晓锋未提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告保险公司发表以下质证意见：对证据1中省直机关汽车配件门市部的证明有异议，省直机关汽车配件门市部的证明出具单位是省直机关汽车配件门市部，不能证明原告的车辆具体车辆是多久，原告的车没有维修清单，不能证明其具体的维修时间，对客运管理处证明无异议；对证据2、3、4无异议。被告马新转、叶晓锋发表以下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，证据1中1月16日提车是事实。
对被告保险公司提供的证据，原告、被告马新转和叶晓锋均无异议。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月6日1时15分，被告叶晓锋驾驶豫AY58**面包车沿花园路由北向南行驶至丰产路口时，撞上了前面原告驾驶的豫AT01**号等红灯的出租车，发生追尾事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定原告无责任，被告叶晓锋负事故全责。原告车辆因事故受损，估损总值为5178元，该损失被告保险公司已经赔付，在本次诉讼中原告未主张该费用。原告所驾驶车辆系出租车，2014年元月16日，省直机关汽车配件门市部出具证明一份，证明原告的车辆于2014年元月16日修理完毕并提车。原告提供的郑州市客运管理处证明显示出租车行业目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。
另查明：豫AY58**面包车车主为被告马新转，该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险、不计免赔率险，其中商业三责险的保险金额为100000元。被告保险公司提交的保险条款第五条内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（三）项内容为“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失”。
本院认为：被告叶晓锋驾驶车辆与原告相撞，致原告车辆受损，该事故经交警部门处理，认定被告叶晓锋负事故全部责任，故被告叶晓锋应负全部赔偿责任，被告马新转对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。原告所主张的误工费、差旅费、呼叫器费、车毂费、车辆折损费均无证据予以印证，本院不予支持。原告主张因车辆维修停运11天，并主张停运损失4099.7元，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告保险公司提交的保险条款明确约定因停驶造成的损失被告保险公司不负责赔偿，对保险条款被告马新转及叶晓锋均无异议，且被告马新转明确表示免责条款保险公司已告知，故该损失应由被告叶晓锋负担，被告保险公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶晓锋于本判决生效后十日内赔偿原告荆平生停运损失4099.7元；
二、驳回原告荆平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶晓锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第836号
原告荆平生。
被告马新转。
被告叶晓锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李海亮。
原告荆平生诉被告马新转、叶晓锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告荆平生、被告马新转、叶晓锋、被告保险公司委托代理人李海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告叶晓锋驾驶被告马新转所有的豫A×××××面包车在花园路与原告的出租车发生交通事故，经郑州市交警一大队事故责任认定，被告叶晓锋负事故的全部责任，由于原告的车辆属于出租车经营车辆，修车时间共用11天整，这期间的停运损失和误工费、差旅费、呼叫器费、车毂费三被告拒不赔偿，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决三被告共同赔偿原告停运损失费、误工费、差旅费、呼叫器费、车毂费、车辆折损费共计7989.7元。
被告马新转、叶晓锋辩称：修车费用已经支付给原告，其他应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对原告的损失，保险公司在2014年1月28日已经将赔款5178元支付给被保险人马新转的账户上，根据有关规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿；机动车交强险的责任免除部分也做了详细的解释。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告所主张的损失三被告是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，郑州市客运管理处证明及省直机关汽车配件门市部证明各一份，证明原告修车的时间及营运损失；证据2，事故认定书一份，证明事故的发生及原告无责任；证据3，车辆商业险保单一份，证明事故车辆在保险公司投有保险；证据4，保险公司机动车辆保险定损报告一份，证明原告的修车费用5178元。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：保险条款一份，证明肇事司机没有办理通行证以及违反了禁行规定，根据保险条款约定，此情形不属于赔偿的范围。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1，赔付支付信息浏览表一份，证明保险公司已经将损失赔付给保险人；证据2，保险公司机动车辆保险定损报告一份，证明原告的车损是5178元，保险公司已经理赔了；证据3，交强险和商业险条款一份，证明保险公司不承担间接损失。
被告马新转、叶晓锋未提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告保险公司发表以下质证意见：对证据1中省直机关汽车配件门市部的证明有异议，省直机关汽车配件门市部的证明出具单位是省直机关汽车配件门市部，不能证明原告的车辆具体车辆是多久，原告的车没有维修清单，不能证明其具体的维修时间，对客运管理处证明无异议；对证据2、3、4无异议。被告马新转、叶晓锋发表以下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，证据1中1月16日提车是事实。
对被告保险公司提供的证据，原告、被告马新转和叶晓锋均无异议。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月6日1时15分，被告叶晓锋驾驶豫A×××××面包车沿花园路由北向南行驶至丰产路口时，撞上了前面原告驾驶的豫A×××××号等红灯的出租车，发生追尾事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定原告无责任，被告叶晓锋负事故全责。原告车辆因事故受损，估损总值为5178元，该损失被告保险公司已经赔付，在本次诉讼中原告未主张该费用。原告所驾驶车辆系出租车，2014年元月16日，省直机关汽车配件门市部出具证明一份，证明原告的车辆于2014年元月16日修理完毕并提车。原告提供的郑州市客运管理处证明显示出租车行业目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。
另查明：豫A×××××面包车车主为被告马新转，该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险、不计免赔率险，其中商业三责险的保险金额为100000元。被告保险公司提交的保险条款第五条内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（三）项内容为“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失”。
本院认为：被告叶晓锋驾驶车辆与原告相撞，致原告车辆受损，该事故经交警部门处理，认定被告叶晓锋负事故全部责任，故被告叶晓锋应负全部赔偿责任，被告马新转对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。原告所主张的误工费、差旅费、呼叫器费、车毂费、车辆折损费均无证据予以印证，本院不予支持。原告主张因车辆维修停运11天，并主张停运损失4099.7元，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告保险公司提交的保险条款明确约定因停驶造成的损失被告保险公司不负责赔偿，对保险条款被告马新转及叶晓锋均无异议，且被告马新转明确表示免责条款保险公司已告知，故该损失应由被告叶晓锋负担，被告保险公司不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶晓锋于本判决生效后十日内赔偿原告荆平生停运损失4099.7元；
二、驳回原告荆平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶晓锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 谷永斌
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执149号
申请执行人：郑淑清，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：郑平，女，1963年2月8日出生，住四川省贡井区。
本院（2015）贡井民二初字第783号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑平存款36000元人民币。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年五月三日
书记员 谢静
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审770号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人赵龙，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人何纪静，女，1994年5月6日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2015年7月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（三）、（四）项之规定，对被申请人赵龙、何纪静二�违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2013年3月4日非婚生育第一胎；于2014年6月11日非婚生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）001619号社会抚养费征收决定，决定对赵龙按照计征基本标准的零点五倍、五倍征收社会抚养费，计征收66235.5元；对何纪静按照计征基本标准的一倍、五倍征收社会抚养费，计征收71621元。该决定于2015年9月30日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年6月13日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，�申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）001619号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第695号
原告李荣荣，男，1984年2月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人姚志杰。
被告林镇国，男，1982年4月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李玉山。
本院在审理原告李荣荣诉被告林镇国民间借贷纠纷一案中，原告李荣荣于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李荣荣负担。
审判员 姚建春
二〇一五年二月十二日
书记员 吴泉源
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第695号
原告汪某某，女，汉族。
委托代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告彭某，男，汉族。
本院在审理原告汪某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告汪某某无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 刘春龙
二〇一五年七月十六日
书记员 彭强民
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第280号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘中雪，曾用名刘宗雪，男，汉族，1966年3月9日出生。
委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐华富，男，汉族，1969年10月10日出生。
委托代理人：郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：四川省阆中明星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡明银，该公司董事长。
再审申请人刘中雪因与被申请人徐华富及一审第三人、二审上诉人四川省阆中明星房地产开发有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘中雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十一月二十四日
书记 员代 孝 聪
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00152号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李勇。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月3日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年4月4日执行逮捕。
被告人谭玉果。2007年4月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年3月1日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年4月4日执行逮捕。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人李勇、谭玉果犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员李东昌出庭支持公诉，被告人李勇、谭玉果到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年2月3日凌晨4时许，被告人李勇、谭玉果伙同兰某某（另案处理）及两名男子（另案处理）在重庆市大渡口区鑫桥小区5幢楼下，强行将行人李某某（本案被害人）拦下，先由李勇用手和竹棍对李某某实施殴打，后五人将李某某围住，谭玉果要求李某某拿钱，抢走李某某70元。随后五人轮流殴打李某某后让其离开。
2014年3月1日，被告人谭玉果被公安机关抓获。同年3月2日，被告人李勇到公安机关自动投案，如实供述上述事实。
上述犯罪事实，被告人李勇、谭玉果在开庭审理过程中亦无异议，且有户口资料、辨认笔录、勘验笔录、证人兰某某、牧某的证言、被告人李勇、谭玉果的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、谭玉果以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取被害人李某某财物，被告人李勇、谭玉果的行为已构成抢劫罪，且属于共同犯罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李勇、谭玉果犯抢劫罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人的作用相当，不宜划分主从犯。被告人李勇在案发后主动到公安机关投案、如实供述上述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谭玉果曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，鉴于其到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭玉果犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2017年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、继续追缴被告人违法所得70元用于返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 弢
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1003号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人关景某，男，1965年7月22日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区九江镇下北祖社村朱家巷*号，2014年12月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人关景某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人关景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年8月26日13时许，被害人王东某来到佛山市南海区西樵镇新田村委会新田开发区大昌板业厂内兜售喜糖。王东某离开该厂时被任职该厂保安的被告人关景某拦截。因关景某怀疑王东某进厂盗窃，双方发生纠纷，关景某殴打王东某的胸口，致王东某倒地受伤。后关景某拉着王东某的手将其拖出工厂。
经鉴定，王东某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤及右桡骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人关景某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人关景某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人关景某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人关景某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关景某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月十日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1003号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人关某，男，2014年12月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年8月26日13时许，被害人王某来到佛山市南海区西樵镇新田村委会新田开发区＊＊＊＊厂内兜售喜糖。王某离开该厂时被任职该厂保安的被告人关某拦截。因关某怀疑王某进厂盗窃，双方发生纠纷，关某殴打王某的胸口，致王某倒地受伤。后关某拉着王某的手将其拖出工厂。
经鉴定，王某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤及右桡骨骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人关某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人关某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人关某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年四月十日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00449号
原告梁晓琳。
被告张会刚。
被告张占武。
原告梁晓琳与被告张会刚、张占武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告梁晓琳诉称，2013年6月17日，被告向原告借款50000元，并用位于装院路路东门市担保。另外被告张占武作为张会刚的借款担保人。当时约定还款日期为2013年10月17日。然而，被告至今未向原告偿还借款，故要求被告立即偿还借款本金50000元。
被告张会刚未作答辩
被告张占武辩称，对借条无异议，担保人是我签的字。
经审理查明，2013年6月17日，被告张会刚在被告张占武担保的情况下，向原告梁晓琳借款人民币50000元，并约定还款日期为2013年10月17日。被告张占武对上述事实无异议。被告张会刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有被告张会刚书写的借条一张在案予以佐证。
本院认为，债务应当债偿。被告张会刚在被告张占武担保的情况下，借原告梁晓琳人民币50000元，有被告张会刚出据的借条为证，本案事实清楚，原告的证据确实充分，故以判决被告张会刚立即偿还原告人民币50000元；被告张占武作为担保人，应当承担连带偿还责任。因被告张会刚经本院传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张会刚在本判决生效后五日内偿还原告梁晓琳人民币50000元，被告张占武承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年五月十三日
书记员 王浩翔
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢121号
申请执行人谢钟森，男，汉族，住阿城区。
被执行人李文财，男，汉族，住平房区。
本院在执行谢钟森与李文财民间借贷纠纷一案中，执行标的42850元。执行中经查，李文财无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3136号
原告：中国邮政集团公司济宁市究州区分公司，住所地济宁市兖州区建设路3号。
法定代表人：王建平，职务经理。
委托诉讼代理人：谷绍臣，兖州大禹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张军，男，36岁，系中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司谷村支局支局长。
被告：唐凯，男，1982年2月20日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇周家楼村村民。
原告中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司与被告唐凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。因唐凯下落不明公告送达诉状及开庭传票，于2016年9月28日裁定中止诉讼，同年12月30日恢复诉讼。原告中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司（以下简称“邮政集团兖州分公司”）委托代理人谷绍臣、张军到庭参加了诉讼，被告唐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政集团兖州分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令唐凯给付货款25，673元及利息3，238元。事实和理由：唐凯从原告邮政集团兖州分公司下属单位谷村邮政储蓄所（原谷村支局）购买酒水一宗，下欠货款25，673元，并于2014年3月5日向邮政集团兖州分公司出具欠条一张，但唐凯至今未支付该笔货款。
唐凯未作答辩。
邮政集团兖州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因唐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院对邮政集团兖州分公司提交的证据予以审查、确认并在卷佐证。
本院认为，一、唐凯向邮政集团兖州分公司购买酒水一批，并出具欠条，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当视为双方的买卖合同成立。二、唐凯欠邮政集团兖州分公司酒水款25，673元，事实清楚，证据确凿，对中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司要求唐凯给付货款25，673元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、邮政集团兖州分公司将酒水交付给唐凯后，唐凯未能及时给付货款，致成本纠纷，唐凯应付全部责任，对邮政集团兖州分公司要求唐凯支付货款利息的诉讼请求，因双方未有合同约定，本院依法支持“以所欠货款25，673元为本金、从起诉之日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。四、唐凯经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐凯于本判决生效后十日内给付中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司酒水款25，673元；
二、唐凯于本判决生效后十日内给付中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司逾期付款利息（以所欠货款25，673元为本金、从2016年9月22日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由唐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐秋月
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初3136号原告：中国邮政集团公司济宁市究州区分公司，住所地济宁市兖州区建设路3号。法定代表人：王建平，职务经理。委托诉讼代理人：谷绍臣，兖州大禹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张军，男，36岁，系中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司谷村支局支局长。被告：唐凯，男，1982年2月20日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇周家楼村村民。原告中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司与被告唐凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。因唐凯下落不明公告送达诉状及开庭传票，于2016年9月28日裁定中止诉讼，同年12月30日恢复诉讼。原告中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司（以下简称“邮政集团兖州分公司”）委托代理人谷绍臣、张军到庭参加了诉讼，被告唐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政集团兖州分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令唐凯给付货款25，673元及利息3，238元。事实和理由：唐凯从原告邮政集团兖州分公司下属单位谷村邮政储蓄所（原谷村支局）购买酒水一宗，下欠货款25，673元，并于2014年3月5日向邮政集团兖州分公司出具欠条一张，但唐凯至今未支付该笔货款。唐凯未作答辩。邮政集团兖州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因唐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院对邮政集团兖州分公司提交的证据予以审查、确认并在卷佐证。本院认为，一、唐凯向邮政集团兖州分公司购买酒水一批，并出具欠条，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当视为双方的买卖合同成立。二、唐凯欠邮政集团兖州分公司酒水款25，673元，事实清楚，证据确凿，对中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司要求唐凯给付货款25，673元的诉讼请求，本院依法予以支持。三、邮政集团兖州分公司将酒水交付给唐凯后，唐凯未能及时给付货款，致成本纠纷，唐凯应付全部责任，对邮政集团兖州分公司要求唐凯支付货款利息的诉讼请求，因双方未有合同约定，本院依法支持“以所欠货款25，673元为本金、从起诉之日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。四、唐凯经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐凯于本判决生效后十日内给付中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司酒水款25，673元；二、唐凯于本判决生效后十日内给付中国邮政集团公司济宁市兖州区分公司逾期付款利息（以所欠货款25，673元为本金、从2016年9月22日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由唐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  司凤梅人民陪审员  王 燕二〇一七年一月三日书 记 员  徐秋月
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初186号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宫某，打工人员。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人宫某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、郭治出庭支持公诉。被告人宫某及其辩护人张芙蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月初至2017年1月10日，被告人宫某至威海市文登区天福宾馆内实施盗窃作案九次（其中一次未遂），盗得空调机、电视机、保鲜柜、绞肉机等物品一宗，折款共计人民币49714.7元。
被告人宫某归案后，已追回全部被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、于某甲、于某乙、于某丙、孙某、杨某、彭某等人的证言；涉案物品价格认定结论书；物证照片；户籍证明；受案登记表、抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人宫某归案后认罪态度较好，赃物全部被追回并取得谅解，具有未遂情节，可从轻处罚。辩护人所做“被告人宫某主观恶性较轻，认罪态度较好、系初犯、赃物全部被追回”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 健
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初270号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟俊民（曾用名钟俊牢），男，1968年4月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月10日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月14日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年11月18日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人钟俊民犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人钟俊民到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月10日17时许，钟山县公安局民警到被告人钟俊民位于钟山县凤翔镇栗木枹782号住所搜查，后钟俊民主动将一把其放在杂物房内的改制枪交出。经查，该枪支为钟俊民所有和保管，且钟俊民未办理有合法持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人钟俊民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人钟俊民对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月10日17时许，钟山县公安局民警在对被告人钟俊民的住处依法进行搜查时，钟俊民主动将一把放在杂物房内的改制枪交出。2016年9月10日，被告人钟俊民经传唤后自行到凤翔派出所接受调查。经查，该枪支为钟俊民所有和保管，且钟俊民未办理有合法持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：钟俊民持有的改制枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人钟俊民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、示意图及现场照片，接受证据清单，钟山县公安局凤翔派出所出具的到案说明，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟俊民违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟俊民犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人钟俊民主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟俊民宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟俊民犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
书记员 贝相乐
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00320号
原告杜某某。
被告侯某某。
本院在审理原告杜某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 马 艳
二〇一五年三月十日
书记员 杨旺青
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6317号
原告：卢军，男，1972年12月10日出生，汉族，住临海市。
被告：赵广定，男，1966年4月9日出生，汉族，住临海市。
被告：虞姝蓉，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海。
原告卢军与被告赵广定、虞姝蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢军撤诉。
案件受理费6235元，减半收取计3117.50元，由原告负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年七月四日
代书记员 李爱琴
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第49号
上诉人（原审原告）：陆某，女，1986年4月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。
委托代理人：吴列斐，阳春市司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岑某某，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人陆某因与被上诉人岑某某离婚纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）阳春法民一
初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆某以与被上诉人岑某某协商解决纠纷为由，于2014年4月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆某申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 周国汉
二〇一四年四月九日
书 记 员 莫怡华
审批人：
拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第196号
原告：陈某，女，汉族，身份证住址广东省雷州市，现住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××6548。
被告：张某甲，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省广州市黄埔区，公民身份号码×××5019。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子张某乙，（2009年10月15曰出生）。婚后不久，被告开始冷漠原告，对原告不理不睬，任凭原告怎样积极和被告沟通，被告都是冷冰冰地回应或不予理睬且经常夜不归宿。原告怀孕后，被告不但没有改变对原告的冷漠态度，而且对被告进行了更为严重的冷暴力，从未过问原告身体状况，从未陪原告到医院产检，从未关心母子的安危等。原告怀孕期间出现身体严重不适，被迫回娘家请人照顾，在此期间被告没有给原告汇过一分钱，没有看望过一次原告，没有打过一个电话，甚至连原告分娩时，被告都不过问一声，原告在这样特殊的时候，是多么的需要丈夫的照顾、安慰和扶助，被告如此行为让原告何等的无助，何等的心凉和痛苦，被告如此行为是严重不负责任的，严重违反婚姻法中关于夫妻之间应相互扶助的规定。2010年5月原、被告开始分居。分居期间，双方父母曾劝说原、被告和好，但是被告不但没有积极修复双方感情，而且对原告更是变本加厉地冷漠无情，从未主动联系过原告，原告主动联系被告时，被告都是以冷言冷语相对甚至粗言粗语。至今，原、被告分居已达到6年之久，双方已失去了感情基础，没有继续共同生活的意义，分居期间被告与其他女性保持暧昧的关系，违背了夫妻应忠诚对方的原则，给原告造成了巨大的精神痛苦。综上所述，被告的家庭冷暴力、不负责行为及不忠行为已造成双方感情彻底破裂，双方没有继续生活的意义。
由于原告收入较低且工作紧张，不适合抚养孩子，被告家庭条件较好且其父母年纪不大可以帮忙照顾孩子，孩子更适合交给被告抚养。原、被告婚后不久就分居，所以各自的债权债务由各自享有和承担。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告可无定期探望儿子；3、婚姻存续期间各自的财产归各自所有，债权债务由各自享有和承担；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告张某甲没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：陈某与张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙，婚后夫妻感情一般。在诉讼中，陈某称与张某甲于2010年5月分居至今，从而导致夫妻感情破裂，但陈某未能向法庭提供相关的证据予以证实。现陈某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据陈某与张某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，因陈某未能向本院提供其与张某甲分居多年的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故陈某要求与张某甲离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
代理审判员 肖静丽
二〇一五年八月××日
书 记 员 曾文浩
第4页共3页
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00052号
申请人杨某某。
被申请人武汉市某某有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
申请人杨某某因民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市某某有限公司民下位于武汉市蔡甸区蔡甸街齐联村某某1A-1-2203（蔡101011xxx）、1A-1-2103（蔡101010xxx）、1A-1-2102（蔡101010xxx）、1A-2-2103（蔡101010xxx）、1A-2-2102（蔡101010998）五套商品房采取诉前财产保全措施。担保人杨某某以其自有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第2011009x**号）及位于蔡甸区奓山街星月花园某某门面房产（武房权证蔡字第2012005x**号）作为担保。
经审查，本院认为申请人杨某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉市某某有限公司名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街齐联村某某1A-1-2203（蔡101011xxx）、1A-1-2103（蔡101010xxx）、1A-1-2102（蔡101010xxx）、1A-2-2103（蔡101010xxx）、1A-2-2102（蔡101010998）五套商品房采取诉前财产保全措施并予以查封。
二、对担保人杨某某以其自有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街房产（武房权证蔡字第2011009x**号）及位于蔡甸区奓山街星月花园某某门面房产（武房权证蔡字第2012005x**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年十一月三日
书记员 汪亚玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蔡甸诉保字第00052号申请人张某。被申请人钟某某。被申请人武汉某某有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街永利村。法定代表人叶某某，该公司负责人。申请人张某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人武汉某某有限公司所有鄂AP8x**号金龙牌大型普通客车采取诉前财产保全措施。申请人的担保人谭某以其自有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园某某单元房产（武房权证蔡字第200701x**号）予以担保。经审查，本院认为申请人张某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人武汉某某有限公司所有的鄂AP8x**号金龙牌大型普通客车采取诉前保全措施并予以就地扣押。二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。三、对担保人谭某自有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园某某单元房产（武房权证蔡字第200701x**号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  余良平二〇一五年十一月十九日书记员  汪亚玲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审207号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人罗某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇老军山村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金4461.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）114号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 刚
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审207号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人鲁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月28日作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇皂角树村1组耕地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米15元的罚款，计处罚金2646元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）150号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3734号原告朱亚兰，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市双第华侨农场寨仔管区。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告朱亚兰与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱亚兰到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱亚兰诉称：其从2008年6月起至2014年8月止在被告公司上班，经2014年11月18日结算，被告共欠原告工资2773元，后被告于2015年4月支付工资1000元，尚欠原告工资1773元未付。被告承诺在2015年6月前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款1773元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2008年6月起至2014年8月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资。2014年11月18日被告出具一份《拖欠工资的名单及工资明细》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款2773元的事实。过后被告龙海永川食品有限公司支付原告工资款1000元。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资的名单及工资明细》已证明被告欠原告工资款2773元的事实，该明细出具后被告仅支付原告工资款1000元，尚欠原告工资款1773元未付，故原告要求被告支付工资款1773元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱亚兰1773元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告龙海永川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈海清二〇一五年八月十四日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2937号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李国刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢21号
申请执行人邹禾根，男，1968年5月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人吴满根，男，1971年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人廖细香，女，1972年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人邹禾根与被执行人吴满根、廖细香民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹禾根向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 习 彬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第468号
申请执行人：李治国。
被执行人：白改青。
李治国诉白改青离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第10号
原告张备战，住河南省虞城县。
被告吴友良，住河南省虞城县。
原告张备战诉被告吴友良买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本案由代理审判员周慧锋适用简易程序，于2015年2月2日在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告张备战到庭参加诉讼，被告吴友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张备战诉称，原告以前生产楼板，被告建房购买原告的楼板，2011年10月1日，被告为原告出具一份欠条，下欠原告楼板款3800元，后经多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还楼板款3800元。
被告吴友良未提供书面答辩状。
庭审中原告张备战为证明自己的主张提交的证据有：欠条1份，证明对象：被告欠原告3800元。
被告吴友良未向本院提交证据。
因被告吴友良未到庭质证，应视为其放弃质证权力。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且被告吴友良在接到本院送达的诉状后并未对原告起诉内容提出异议，故本院对此欠条予以认定。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
因被告吴友良欠原告张备战楼板款，2011年10月1日，被告为原告出具3800元欠条一份，现被告尚欠原告3800元楼板款未能支付。
本院认为，被告吴友良购买原告张备战的楼板，并为原告出具3800元欠条，对下欠的3800元应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友良于本判决生效后三日内支付原告张备战欠款3800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴友良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 周慧锋
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 震
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字0179号
原告陈进，男，汉族。
被告唐先哲，男，汉族。
原告陈进诉被告唐先哲承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加诉讼，被告唐先哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，被告唐先哲结欠原告吸塑面板款项计65000元，于出具欠条后共计还款14000元，现尚余51000元至今未付。要求被告唐先哲支付尚欠余款人民币51000元。
被告唐先哲未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告唐先哲向原告陈进出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈进中国婚纱城吸塑面板加工费人民币陆万伍仟元整。￥65000.2012.7.6唐先哲”。现因该欠款未付清，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告陈进提供的欠条、常住人口信息及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，原告陈进主张，原、被告于2010年12月开始发生业务往来，被告是做广告招牌的，原告为被告提供吸塑面板定做业务，至2011年1月份双方业务结束。因为被告欠其的款项一直未付清，经原告催讨后，被告于2012年7月6日出具欠条确认结欠其吸塑面板款项计65000元。被告唐先哲在出具欠条后分多次共计还款14000元，现尚余51000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认结欠原告价款65000元，事实清楚、证据确实充分，应予认定。原告自认被告自出具欠条后分多次还款14000元，对此本院予以确认。现双方虽未约定付款时间，但原告可随时要求被告付款，故原告要求被告支付价款人民币51000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐先哲于本判决生效之日起十日内支付原告陈进价款人民币51000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币538元，由被告唐先哲负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告唐先哲于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年三月十五日
书记员 唐若娴
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1123号
原告吴永泰，男，现住大同市南郊区。
委托代理人白金丽，山西光硕律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地本市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
原告吴永泰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，宋超驾驶辽挂重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1396KM＋720M处时，因操作不当与停放在应急车道与行车道之间原告所驾驶的晋挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院请求判令被告支付原告因交通事故所造成的车辆损失54010元、评估费3000元、施救费22000元，以上合计79010元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财保大同支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议，要求追加宋超、冯照及其投保的保险公司为共同被告，诉讼费、鉴定费不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告驾驶的车辆（晋挂重型半挂牵引车）在被告处投保机动车损失险，主车限额为198000元，挂车限额为79200元。保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止。2014年3月30日1时35分许，宋超驾驶辽挂重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1396KM＋720M处时，因操作不当与停放在应急车道与行车道之间的原告所驾驶的晋挂重型半挂牵引车刮擦相撞，致使吴永泰所驾车辆又与前方停放在应急车道与行车道之间冯照驾驶的晋B423**／晋BAE**挂号欧曼牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成宋超轻微受伤及所驾车辆乘车人巴宏海当场死亡、二辆车及路产受损的道路交通事故。经交警部门认定宋超负本次事故的主要责任、吴永泰、冯照负次要责任，乘车人巴宏海无责任。本次事故发生在保险期内。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张车损经评估为54010元，并提供评估结论书予以证实。被告对鉴定意见书不认可，认为定损偏高，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告提供的评估结论书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，且其未在举证期限内提出申请，其申请重新鉴定的理由不足，故对被告所辩，本院不予采信。本院根据原告提供的评估结论书确认原告车损为54010元。
2、原告主张施救费22000元，并提供发票予以证实。该项损失属交通事故导致的原告车辆的直接损失，本院予以确认。
3、原告主张评估费3000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
以上原告的各项损失共计79010元。
本院认为，原告所有的车辆晋挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，双方存在保险合同关系。原告负本次事故的次要责任。该车在保险合同约定期限内发生保险责任事故，造成原告车辆受损，故被告应在机动车损失保险限额内赔付原告79010元。关于评估费，原告为明确车损情况进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予赔付。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，保险公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告吴永泰各项损失共计79010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取，由本院退还原告887.5元，其余887.5元由被告负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一四年六月十一日
书记员 尚 皓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7839号
原告：贺成奎，男，1936年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：侯全亮，男，1959年1月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告贺成奎诉被告侯全亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加军、被告侯全亮、被告人保财险委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等计人民币31660.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日12时50分许，原告贺成奎驾驶电动三轮车沿G235国道由南向北行驶至80KM+57M“T”型交叉路口处左转弯时，与沿G235国道由北向南行驶侯全亮驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式挂车相撞，致贺成奎及乘坐三轮车的郭以涛受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，原告与被告侯全亮分别承担事故的同等责任。被告侯全亮驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险和商业险。原被告因赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告侯全亮辩称，本次事故中我垫付了5000元，请求依法处理。
被告人保财险辩称，被对本次事故的责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险，商业险含100万元不计免赔。在驾驶证、行驶证、从业人员资格证年检有效期内，我司同意在保险限额内依法赔付，对原告的医疗费，我司已垫付3000元。医疗费应当扣除10%的非医保用药，超出交强险部分，根据责任认定，我司承担50%的赔偿责任，诉讼费及程序费用属于间接损失，我司不予承担
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日12时50分许，原告贺成奎驾驶电动三轮车沿G235国道由南向北行驶至80KM+57M“T”型交叉路口处左转弯时，与沿G235国道由北向南行驶侯全亮驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式挂车相撞，致贺成奎及乘坐三轮车的郭以涛受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，原告与被告侯全亮分别承担事故的同等责任。被告侯全亮驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额1000000元。事故发生后，侯全亮和人保财险分别赔付原告5000元、3000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯全亮驾驶的车辆与原告贺成奎驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。被告侯全亮驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由人保财险在商业险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据双方车辆性质及责任划分，本院认定人保财险对原告交强险限额外的合理损失承担60%赔偿责任。
关于原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、医疗费28771.27元，有医疗费票据和费用清单为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告因本起交通事故住院18天，该项费用支持324元；3、护理费、营养费，结合住院时间和出院医嘱（休息三个月，加强营养、护理），护理期、营养期本院均认定108天，护理费、营养费分别按照70元/日、10元/日计算，分别支持7560元、1080元、4、交通费，本院酌定180元；5、车辆损失1525元，公估费200元，有公估报告和公估费发票，本院予以支持。上述损失共计39640.27元，其中被告人保财险已在交强险医疗费限额内赔偿另一伤者郭以涛7000元，因此本案人保财险在交强险医疗费限额应赔偿原告3000元，其已实际赔付，人保财险还应赔偿原告25590.16元[（28771.27+1080+324-3000）*60%+7560+200+1525]，被告侯全亮应负担公估费120元，其已赔付的5000元应予返还。
被告人保财险辩称应扣除10%非医保用药费用，因其未提供相应依据，本院对其意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺成奎25590.16元；
二、原告贺成奎于本判决生效之日起十日内返还被告侯全亮4880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告侯全亮负担120元，原告贺成奎负担80元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏 盟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7901号
上诉人（原审被告）上海博秦精密机械厂，住所地上海市青浦区华新镇杨家村嘉松中路4188弄188号2号楼3幢-2。投资人杨连军，总经理。委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨连军，男，1977年9月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人黄吉锦，上海博秦精密机械厂员工。被上诉人（原审原告）施士石，男，1952年2月26日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人施科（系施士石儿子），1980年10月6日出生，汉族，住同施士石。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人张家庆，总经理。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。上诉人上海博秦精密机械厂（以下简称博秦机械厂）、上诉人杨连军因与被上诉人施士石、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一(民)初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。博秦机械厂、杨连军的上诉请求：1、认定施士石在事故中负同等责任；2、对施士石的伤残等级重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额；3、护理费暂按一人次，护理期按五年计算。事实与理由：施士石违法骑行自行车横过马路，且自行车前轮制动不符合安全技术标准，故对事故的发生存在过错，应承担事故同等责任；施士石出院小结中载明施士石的肌力高于三级，并非鉴定意见中所认定的肌力二级；护理费费用过高，请求暂按一人次五年计算。施士石未提出答辩意见。人保上海分公司请求维持原判。施士石向一审法院起诉请求：判令博秦机械厂、杨连军赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失共计3,025,838元；人保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年10月29日9时54分许，博秦机械厂员工刘某驾驶该厂所有的沪CXXX**小型普通客车在本市金山区亭林镇林盛路、亭虹路口西侧10米处，与骑行自行车的施士石发生碰撞，致施士石受伤。交警部门认定刘某承担事故主要责任，施士石承担次要责任。经鉴定，施士石呈植物状态，构成一级伤残；酌情给予休息期、营养期、治疗期间的护理期限至定残日；施士石日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。事发后，杨连军支付施士石现金100,000元。刘某系博秦机械厂员工，事发时系履行职务行为。博秦机械厂为个人独资企业，杨连军为投资人。沪CXXX**小型普通客车向人保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内。一审中，应博秦机械厂、杨连军申请，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对施士石的伤情作出重新鉴定意见：施士石因交通事故致重型颅脑外伤，目前遗留截瘫（双下肢肌力二级）伴小便失禁属一级伤残；予以休息、营养至评残日，终身完全护理依赖（1-2人）。一审法院认为，道路交通事故认定书系交警部门根据道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、检验鉴定报告、当事人陈述以及证人证言而作出，无明显不当，予以认同。施士石的损失先由人保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过部分由人保上海分公司在商业三者险范围内赔付80%；仍有不足的由刘某承担80%。因刘某系博秦机械厂员工，在事故中系履行职务行为，故其赔偿责任由博秦机械厂承担。博秦机械厂系杨连军投资成立的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，博秦机械厂赔偿后仍有不足部分由杨连军承担无限责任。作出重新鉴定意见的鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算施士石损失的依据。判决：1、博秦机械厂于判决生效之日起十日内赔偿施士石833,637.20元，杨连军对上述款项承担无限赔偿责任；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付施士石损失620,100元；3、驳回施士石的其余诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供“新的证据”。本院认为，道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，施士石在本起事故中骑行制动不符合安全技术标准的自行车横过机动车道，未下车推行，对事故的发生有过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院判令博秦机械厂、杨连军承担80%的赔偿责任，已体现了“适当减轻”的原则，现博秦机械厂、杨连军请求判令施士石承担事故的同等责任，缺乏事实依据。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。施士石所受伤害，经两次鉴定，意见均为一级伤残。鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。博秦机械厂、杨连军对鉴定意见提出异议并提供了照片，认为施士石不构成双下肢肌力二级，但照片为静态显示，仅凭此无法认定施士石下肢肌力高于二级，况且事故对施士石脑部构成实质性损伤。由于博秦机械厂、杨连军未提供足以反驳鉴定意见的证据，故对博秦机械厂、杨连军重新鉴定的申请，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见，依照人身损害赔偿司法解释的相关规定，判令博秦机械厂、杨连军赔偿施士石各项损失的金额无误。综上所述，博秦机械厂、杨连军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。惟一审判决主文第二项有笔误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3709号民事判决第一、三项；二、变更上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3709号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付施士石损失620,100元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取15,503元，由施士石负担6,562元，上海博秦精密机械厂、杨连军负担8,941元，重新鉴定费3,500元，由上海博秦精密机械厂、杨连军负担；二审案件受理费12,136元，由上海博秦精密机械厂、杨连军负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……