新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第44号
原告李秀花。
原告张连军。（二原告系母子关系）
二原告委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师（特别授权）。
被告刘连保。
被告张清江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人赵增梁、柳一丁，该公司法律顾问。（特别授权）
原告李秀花、张连军诉被告刘连保、张清江、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月1日第一次公开开庭审理，原告李秀花、张连军的委托代理人王秀丽，被告刘连保、张清江、人寿财产保险公司的委托代理人赵增梁，柳一丁到庭参加诉讼，于2014年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告李秀花、张连军的委托代理人王秀丽，被告刘连保、张清江、人寿财产保险公司的委托代理人柳一丁到庭参加诉讼。于2015年1月16日第三次公开开庭进行了审理，原告李秀花、张连军的委托代理人王秀丽，被告刘连保、张清江、人寿财产保险公司的委托代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日5时多，受害人张同海（系原告李秀花丈夫，原告张连军父亲）在凤泉区新辉路陈堡村信号灯十字路口按照交通规则经过人行横道时，因被告张清江驾驶的豫G×××××号重型特殊结构货车违反交通规则将受害人撞倒，造成受害人当场死亡的悲惨后果，交通事故责任认定被告张清江承担事故的全部责任，该车主系被告刘连保，在中国人寿财产保险公司投保有第三者责任强制险和商业第三者责任险。因被告的违法行为给原告造成极大的伤害，一家人极度悲伤，要求第三被告在交强险限额内先赔偿原告精神损害抚慰金100000元，在交强险余额和第三者责任险限额内赔偿原告损失400245元，由被告承担诉讼费用。
被告刘连保未作答辩。
被告张清江未作答辩。
被告人寿财产保险公司辩称：在核实保险关系并证实事故车辆属于我公司承保车辆的基础上，在交强险的分项限额内和商业险合同约定的范围内，依法承担赔偿责任或免除赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、提交新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2014）第B40072号道路交通事故认定书一份，证明被告张清江驾车致受害人张同海死亡，应承担事故的全部责任。三被告均无异议，本院予以确认。被告人寿财产保险公司认为张同海在穿越公路时未确保安全的情况下，应承担相应的责任。2、提交交强险和商业险保单各一份，证明本案肇事车辆在被告人寿财产保险公司购买交强险和商业险。被告刘连保、张清江无异议，被告人寿财产保险公司认为保单为复印件，不予认可。本院认为保险单原件应由被告提供，当庭未提供应承担对其不利的法律后果，其异议不能成立，虽然原告提交保险单是复印件，但与本案具有关联性、真实性，本院予以确认。3、提交受害人张同海户口注销证明一份，证明受害人户口类型为居民户口。4、提交新乡市凤泉区大块镇陈堡村村委会出具的证明一份，证明受害人未参加分地。5、提交误工证明一份，个体工商户营业执照一份，证明受害人生前在新乡市打工居住两年以上，应按城镇居民计算赔偿。被告刘连保、张清江无异议。被告人寿财产保险公司认为不能证明为居民户口无事实依据，本院不予采信。对受害人张同海为1950年12月6日出生已超过60岁，本院予以采纳，对陈堡村委会证明未参加分地和误工证明有异议，无事实依据，本院不予采纳。对营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，未提供劳动合同和缴纳社保证明，也不能证明在市区居住两年，计算各项赔偿不适用城镇标准，根据受害人调资表和河南省新乡市钢瓶厂章程及王中林、张成恕、王中素证人证言，证明受害人张同海长年在企业做工，在市内打工，生活来源在市区，经合议庭评议认为，三被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交赔偿清单一份，证明计算丧葬费18979元，死亡赔偿金380766元，交通费500元，精神抚慰金100000元，被告刘连保、张清江无异议，被告人寿财产保险公司认为死亡赔偿金过高，应按16年农村居民标准计算，交通费已在丧葬费内包含，精神抚慰金已对肇事者刑事处理不应赔偿或让法院酌定。原告提交受害人张同海户口本和在2009年12月1日卫滨区办理的医疗保险证应按城镇居民赔偿标准计算。被告刘连保、张清江无异议，认为交通肇事案对受害人补偿三万元、刑事处罚判一缓二与民事无关。被告人寿财产保险公司认为不应再计算精神抚慰金。医保证已超举证期限，没有社保号不认可，对其真实性未提出异议，原告举证来源合法，三被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告出示受害人张同海女儿张连颜情况说明一份，证明其放弃继承权，被告刘连保、张清江无异议、被告人寿财产保险公司不发表意见，本院认为放弃继承权是当事人的权利予以确认。
三被告未向本院提交证据。被告刘连保陈述被告张清江交通肇事一案已处理过为得到受害人的谅解，补偿受害人三万元，刑事部分判一缓二。原告认可，被告张清江、人寿财产保险公司认可，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实：2014年6月29日4时30分许，被告张清江驾驶豫G×××××重型特殊结构货车沿新辉路由南向北行驶至陈堡村时，与推自行车由西向东横过道路的张同海发生碰撞，造成张同海受伤经医院抢救无效于2014年6月29日5时30分死亡的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2014年7月14日作出新公交认字（2014）第B40072号道路交通事故认定书，认定被告张清江应承担事故的全部责任。受害人张同海不承担事故责任，原告据此请求三被告赔偿各项损失共计500245元。
另查明：豫G×××××重型特殊结构货车的所有人为被告刘连保，该车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人张同海经送往医院救治无效死亡。被告张清江、刘连保为得到受害人张同海的家属谅解补偿30000元，被告张清江被刑事处罚判一缓二，受害人张同海于1969年至2002年在河南省新乡市钢瓶厂参加工作，本村村民委员会证明张同海未参加分地；2009年12月1日在市内打工租房居住，并在新乡市卫滨区解放路办事处崇信社区办理了社保证。2012年8月又在新乡市宏力大道西王村路南，王中素个体开办的新乡市牧野区陆零地锅鸡饭店打工居住，月薪1200元，2014年2月上调至月薪1400元。于2014年5月请假回家。新乡市公安局大块派出所证明：张同海于2014月29日死亡注销，为居民家庭户口。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，被告张清江驾驶机动车与原告李秀花丈夫张同海发生交通事故，致张同海死亡，被告张清江承担事故全部责任。原告请求被告张清江、车主刘连保承担相应的民事赔偿责任，本院予以支持。肇事车辆豫G×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故应先由被告人寿财产保险公司在交强险和第三者商业责任险的责任限额内进行赔偿。受害人张同海丧葬费按照2013年城镇职工为18979元（37958元／12月×6个月），交通费本院酌定为300元，精神抚慰金本院酌定为30000元。受害人张同海1950年12月6日出生于2014年6月29日死亡，死亡赔偿金按17年计算为380766元（22398元／年×17年）。上述各项合计430045元，被告人寿财产保险公司应当在强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿，不足部分320045元由被告人寿财产保险公司在第三者商业责任险的保险金额500000元范围内予以赔偿。原告起诉理由正当，证据确实充分，本院予以支持，被告人寿财产保险公司在庭中的质辩意见，受害人的赔偿标准应按农村居民标准计算不符合客观事实，本院不予采纳。受害人虽然是农业户口，但是从参加工作直至企业停产后又在市区内打工居住，根据相关规定，当事人长期在市区打工居住一年以上的，应当按城镇居民标准计算。受害人女儿张连顔自愿放弃继承赔偿金的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李秀花、张连军各项损失共计430045元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，由被告刘连保、张清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年一月二十日
代书 记员 周 涛