广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1041号
原告：罗某1，男，2005年11月8日出生，汉族，住兴宁市。
法定代理人：罗某2，男，1978年11月7日出生，汉族，住兴宁市。系原告父亲。
法定代理人：李某，女，1980年6月25日出生，汉族，住兴宁市。系原告母亲。
委托代理人王楚良，广东中流柱律师事务所律师。
被告黄利娴，女，1987年10月22日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：黄秋良，男，1963年3月24日出生，汉族，住兴宁市。系被告父亲。
委托代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
原告罗某1与被告黄利娴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员邱万波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2、李某及委托代理人王楚良，被告黄利娴的委托代理人黄秋良、蓝干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月2日16时35分左右，黄利娴驾驶临时停放车兴宁市兴田一路中国银行门口的无号牌二轮摩托车，由人行道驶入兴田一路兴江街路口路段时，碰撞一辆沿兴田一路往官汕路方向行驶由原告父亲罗某2驾驶的超标二轮电动车（乘载罗某1），造成罗某1受伤及两车轻微受损的交通事故。兴宁市交警大队作出事故认定，认定黄利娴承担此事故的主要责任，罗某2承担此事故的次要责任，罗某1在此事故中无责任。原告受伤后被送往兴宁市中医医院诊治，经诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折（术后）。住院40天，处理意见：好转出院。1、嘱出院后继续休息治疗3个月，定期复查；2、加强营养及功能锻炼；3、住院期间每天2人护理；4、适时拆除内固定（约6000元）；5、全休期间每天1人护理。原告伤情经法医鉴定为九级伤残。原告及父母亦在兴城居住一年以上并经营饮食行业生意。被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车造成此次交通事故，根据最高院的相关司法解释：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告在赔偿12万元后，原告其余损失的70%仍应由被告承担赔偿。原告小小年纪花季少年，在校学生遭此横祸，不但荒毁学业，身体伤残，心灵创伤，严重影响健康成长，且造成巨大的经济损失，被告除看望一次和支付10000元外，即未再付款，连信息也不回复，大有逃避责任之行为，为保护公民的合法权益，现向法院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失192376.54元，二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为145018.19元。
被告黄利娴提交书面答辩称：一、对赔偿项目、数额的异议。1、原告主张的医疗费32509.32元（含后续治疗费6000元）、营养费、伙食补助费损失总额在交强险医疗费l万元之外的部分由答辩人承担70%，其余30%的损失与答辩人无关。(1)、据答辩人了解原告的内固定己拆除，如属实，则所花费的医疗费应按实计算且应剔除医保报销部分；(2)营养费过高，总额在1000元内较为合适。2、结合原告的病情来看，护理费过高。(1)住院期间护理人员的人数应以1人为宜；(2)护理人员的曰护理费标准过高，不剔除周六、日的，以80元／天的标准为宜；3、关于交通费，结合原告就医的地点、就医的次数来看，应认定为500元，且应提交交通费票据。4、残疾赔偿金。因答辩人对原告的伤残等级有异议，待原告的伤残重新鉴定有结论后再视结论提出具体数额。5、鉴定费。属于谁主张谁负担的范畴，应由原告负担。6、精神损害赔偿金明显过高。结合原告的伤情、案件受理地法院的审判实践，答辩人认为，原告诉请的精神损害赔偿金应待原告的伤残重新鉴定有结论后再视结论提出具体数额。且原告是农村居民，应按农村标准计算赔偿。二、至目前为止，答辩人己支付1万元。请求在处理时予以扣减。
经审理查明，2016年9月2日16时35分左右，黄利娴驾驶临时停放车兴宁市兴田一路中国银行门口的无号牌二轮摩托车，由人行道驶入兴田一路兴江街路口路段时，碰撞一辆沿兴田一路往官汕路方向行驶由原告父亲罗某2驾驶的超标二轮电动车（乘载罗某1），造成罗某1受伤及两车轻微受损的交通事故。兴宁市交警大队作出事故认定，认定黄利娴承担此事故的主要责任，罗某2承担此事故的次要责任，罗某1在此事故中无责任。原告受伤后立即被送往兴宁市中医医院住院治疗至10月12日，共住院40天，用去医疗费用共计经诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折（术后）。住院40天，处理意见：好转出院。1、嘱出院后继续休息治疗3个月，定期复查；2、加强营养及功能锻炼；3、住院期间每天2人护理；4、适时拆除内固定（约6000元）；5、全休期间每天1人护理。2017年5月5日，原告伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，用去鉴定费用2400元。2017年1月9日至1月24日，原告在兴宁市中医医院住院治疗15天并实施了拆除内固定术，住院期间产生医疗费9380.65元，其中由统筹基金支付6329.75元，个人支付3050.9元。在原告住院期间，被告共垫付10000元。
另查明，罗某1自2014年9月起就读于兴宁市兴城镇第六小学，随其父母租住在所有权人为××兴宁市××号自建房内，原告父亲罗某2于2014年4月15日以该地址为经营场所开办了兴宁市景来小吃店，从事餐饮服务。黄利娴驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，车主为黄利娴。
原告向本院提交并出示了如下证据：1、罗某2、罗某1的常住人口登记卡；2、罗某1出生证；3、罗某2身份证、；4、交通事故责任认定书；5、疾病证明书；6、医疗费收费票据；7、病人费用清单；8、鉴定费发票；9、司法鉴定意见书；10、李某身份证；11、李某常住人口登记卡、结婚证；12、兴宁市中医院住院医疗结算单据；13、租房合同；14、房产证；15、个体工商户营业执照；16、兴宁市中医医院出院记录；17、兴宁市兴城镇第六小学证明。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、10、11、12、16三性无异议。对证据5认为住院期间应1人护理为宜。对证据8、9有异议，认为原告单方委托对其伤残进行鉴定，程序不合法，并申请对原告伤残等级重新进行鉴定。对证据13、14有异议，认为租房合同中的甲方与房产证的权属人并非同一人，对此原告进行了合理解释，认为房产证权属人“张红星”与租房合同中“张洪新”是同一人，张红星已年迈，其房产由其女儿即租房合同签名落款处的“张南芳”进行出租管理。对证据15的真实性无异议，认为仅能证实罗某2有开设小食店的情况，但与原告是否居住在城镇无关联性。对证据17的证明目的有异议，认为原告的各项赔偿应按农村标准赔偿。被告黄利娴未向本院提交证据。
经被告申请，本院依法委托广东司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心于2017年12月18日出具粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1025号司法鉴定意见书,意见为:被鉴定人罗某1的右踝关节功能部分丧失评十级伤残。经质证，原、被告均对该鉴定意见书表示无异议。
本院认为，黄利娴驾驶无号牌二轮摩托车与罗某2驾驶的乘载罗某1的超标二轮电动车发生碰撞，造成罗某1受伤的交通事故。兴宁市交警大队作出事故认定，认定黄利娴承担此事故的主要责任，罗某2承担此事故的次要责任，罗某1在此事故中无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。
关于罗某1因交通事故造成的伤残赔偿金应适用农村居民还是城镇居民标准的问题，虽然罗某1的户籍在农村，但根据其提交的租房合同、房产证、个体工商户营业执照、兴宁市兴城镇第六小学证明可以确定罗某1随其父母在城镇连续居住一年以上，其伤残赔偿金应适用城镇居民标准计算。
关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，黄利娴负事故的主要责任，其驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告黄利娴在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由被告承担70％的赔偿责任符合法律规定。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成罗某1住院治疗的各项合理损失计算如下：
一、医疗费。根据原告提交的医疗收费票据、疾病证明书、费用清单、梅州市城乡居民医疗保险住院医疗费支付单，可确定原告已实际支出的医疗费为29560.22元，依法应予支持。
二、住院伙食补助费。原告住院两次共计55天，原告请求5500元（100元/天×14天），符合法律规定，依法予以支持。
三、护理费。根据疾病证明书中注明“出院后继续休息治疗3个月，住院期间每天2人护理，全休期间每天1人护理”的意见，本院确定原告第一次住院期间护理人员为2人，护理天数为40天；全休期间从2016年10月13日至2017年1月12日，护理人员1人，护理天数92天；第二次住院为2017年1月9日至1月24日，由于原告未提交医嘱，本院认定护理人员为1人，护理天数15天，其中1月9日至1月12日属重复计算，予以扣减3天，共计护理天数为144天，参照梅州医院同等护理级别劳务报酬标准120元／天×40天×陪护2人+120元／天×104天×陪护1人=22080元。
四、营养费。30元／天×住院期间55天=1650元。
五、交通费。原告虽未能提供交通费票据，但该费用为实际支出，根据受害人及其必要的陪护人员因就医的实际需要，本院酌情认定交通费为500元。原告因重新鉴定产生的费用由于原告未提交票据，本院不予支持。
六、残疾赔偿金。37684.3元／年×20年×10%=75368.6元。
七、伤残鉴定费2400元，该鉴定费用为原告举证费用，依法由原告自行承担。
八、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金10000元过高，根据原告伤情被评定为十级伤残，本院依法支持5000元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的护理费22080元、交通费500元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元，合计102948.6元在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿102948.6元。上述的医疗费29560.22元、住院伙食补助费5500元，营养费1650元，合计36710.22元在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。由于黄利娴的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，黄利娴应在交强险的责任限额内赔偿罗某1损失112948.6元（死亡伤残赔偿限额102948.6元+医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的26710.22元（总损失139658.82元―交强险赔偿112948.6元）部分，按照各自过错的比例分担责任，故黄利娴应赔偿罗某1其余损失26710.22元的70％即18697.15元，罗某1的其余损失26710.22元的30％即8013.07元应由罗某2承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告黄利娴应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告罗某1因交通事故造成的各项损失112948.6元，赔偿原告罗某1的其余损失18697.15元，以上二项合计131645.75元。扣除先行支付的10000元后，被告黄利娴仍应赔偿原告罗某1损失121645.75元。
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，减半收取731元，由原告罗某1负担177元，被告黄利娴负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗宝丽