上海市闵行区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9518号
原告刘红艳。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司。
法定代表人田东升。
委托代理人朱卫丰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告刘红艳与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳委托代理人王丽丽、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司的委托代理人朱卫丰到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2013年11月25日18时10分，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司员工徐金根驾驶牌号为沪FUXX**车辆在本市闵行区莲花路近古龙路处行驶时，与原告乘坐的电动自行车相撞，致原告受伤。经公安机关认定，徐金根负事故的主要责任，原告无责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧髌骨骨折，现局部压痛（＋），左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含内固定拆除）休息150日、营养60日、护理60日。2014年6月，原告曾起诉至上海市闵行区人民法院要求两被告对上述事故承担赔偿责任，后该案经判决，但上述判决中，并未包括原告行内固定拆除术之后续治疗费等。之后，原告至医院多次复查，并于2015年3月24日至同年3月28日入院行内固定取出术。现原告诉至法院，要求判令：被告保险公司在�险范围内赔偿原告二次医疗费4，168.93元、住院伙食补助费80元、误工费4，500元、交通费225元，不足部分，由被告上海强生舒乐出租汽车有限公司按80%的比例赔偿。
被告上海强生舒乐出租汽车有限公司辩称，对医疗费，认为应先在交强险范围内赔偿，不足的应全部由保险公司在商业险范围内赔偿；误工费认为在上次判决中已经赔偿；伙食补助费没有异议；交通费认可100元。事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业险，未包含不计免赔。
被告太保上海分公司书面辩称，对于超出交强险部分，因被告未购买不计免陪，故应扣除15%的免赔率。对医疗费认为应扣除非医保、自费部分的医疗费及外购药费用，并应扣除无病历对应部分及伙食费；伙食补助费没有异议；交通费认可100元；误工费认为在上次判决中已经赔偿，本案中不予认可。
经审理查�，原告诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况均属实。2014年6月，原告曾起诉至上海市闵行区人民法院要求被告对上述事故承担赔偿责任，后该案经判决，但上述判决中，并未包括原告行内固定拆除术之后续治疗费。
2015年3月，原告至医院复查，并于同年3月24日至3月27日入住中国人民解放军第八五医院，行内固定取出术，上述医疗费用总计4，116.73元（已扣统筹支付及伙食费）。
另查明，事发时，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司在被告太保上海分公司处投保了10万元的商业险（未含不计免陪）。
还查明，（2014）闵民一（民）初字第11386号一案中，交强险已使用之医疗限额部分为7，517.18元，伤残限额部分为100，087.64元。
以上事实，由原告提供的病历卡、住院病人费用明细、出院小结、医疗费发票、交通费发票、劳动合同、银行卡�细、（2014）闵民一（民）初字第11386号、（2014）沪一中民一（民）终字第2815号民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；承保沪FUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，由被告驾驶员负事故的主要责任，因被告上海强�舒乐出租汽车有限公司未购买不计免陪险，故被告太保上海分公司应对原告超出交强险部分的损失承担65%的赔偿责任，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司承担15%的赔偿责任。
原告因本起事故产生的二次手术之医疗费4，116.73元，系本事故造成原告必须发生的费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告太保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告太保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为80元；对于交通费，本院酌情确定为150元；对于误工费，因原告在2014年6月提起的诉讼中已主张了5个月的误工费，且本院已根据原告主张及鉴定意见给予了5个月的误工损失，故对于该损失，本案中不予支持。上述损失中，被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计2，632.82元，超出限额部分由被告太保上海分公司在商业险范围内赔偿原告1，114.04元，被告上海强生舒乐出租汽车有限公司赔偿原告257.09元。
被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘红艳2，632.82元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围赔偿原告刘红艳1，114.04元；
三、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红艳257.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年六月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失�由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。