wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1107号
原告赣州银行股份有限公司南康支行。
法定代表人傅贝加，该支行董事长。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人张林飞，该支行员工。
被告赣州市南康区沁园春家具有限公司。
法定代表人郑启生，该公司执行董事。
被告赣州市南康区智慧家具有限公司。
法定代表人郭智慧，该公司执行董事。
被告赣州市南康区广业家具有限公司。
法定代表人卢致锦，该公司执行董事。
被告郑启生，男，1962年5月生。
被告邱莲花，女，1963年12月生。
被告郭智慧，男，1974年1月生。
被告曾水茵，女，1971年12月生。
被告卢致锦，男，1968年1月生。
被告周玲玲，女，1965年12月生。
原告赣州银行股份有限公司南康支行（以下简称：赣州银行南康支行）诉被告赣州市南康区沁园春家具有限公司（以下简称：沁园春家具公司）、赣州市南康区智慧家具有限公司（以下简称：智慧家具公司）、赣州市南康区广业家具有限公司（以下简称：广业家具公司）、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖海平、张林飞到庭参加了诉讼，被告沁园春家具公司、智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行南康支行诉称，原告与被告沁园春家具公司于2015年1月9日签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款利率为10.2%，按季缴息，逾期加收50%。被告智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲对上述借款承担连带担保责任。现被告沁园春家具公司经营管理不善，已歇业，其法定代表人（被告郑启生）下落不明，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告沁园春家具公司于2015年1月9日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2850001501110001）；2、被告沁园春家具公司一次性归还原告借款本金100万元及按年利率15.3%计付的利息；3、被告沁园春家具公司承担律师费25345元；4、被告智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告沁园春家具公司、智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年1月9日，被告沁园春家具公司因经营周转，与原告赣州银行南康支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为：2850001501110001）一份，约定借款金额为100万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日，借款支付方式为受托支付，借款利率为10.2%，按季缴息，每季末月的20日缴息，逾期加收50%，还本方式为一次性还款。同日，被告智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为债务履行期满次日起两年。同日，原告将该笔借款本金100万元转入被告沁园春家具公司指定账户。
另查明，2015年3月21日，被告沁园春家具公司支付2015年1月9日至3月20日的利息。2015年4月15日，被告沁园春家具公司搬离南康区东山街道办事处石塘村。因被告沁园春家具公司存入原告赣州银行南康支行20万元保证金，被告沁园春家具公司尚欠原告借款本金797930.59元及自2015年3月21日起的利息。
上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、流动资金借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件五份、信贷资金解控支付通知书复印件、客户回单复印件、赣州银行综合业务系统查询单复印件及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告赣州银行南康支行与被告沁园春家具公司签订的《流动资金借款合同》，该合同内容未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告沁园春家具公司自2015年3月21日起未按合同约定支付利息，且2015年4月15日已搬离南康区东山街道办事处石塘村，可以认定被告沁园春家具公司以自己的行为表明不履行合同义务，根据合同约定，原告可以解除合同，现原告主张解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。被告沁园春家具公司尚欠原告借款本金797930.59元及自2015年3月21日起按合同约定支付的利息，证据充分，本院予以确认，该款应由被告沁园春家具公司负责偿还。原告主张被告支付律师费，该费用非必要性支出，本院不予支持。原告主张被告智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲在承担保证责任后，有权向被告沁园春家具公司追偿。被告沁园春家具公司、智慧家具公司、广业家具公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告赣州市南康区沁园春家具有限公司于2015年1月9日签订的《流动资金借款合同》（合同编号为：2850001501110001）；
二、被告赣州市南康区沁园春家具有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金797930.59元及自2015年3月21日按合同约定支付的利息；
三、被告赣州市南康区智慧家具有限公司、赣州市南康区广业家具有限公司、郑启生、邱莲花、郭智慧、曾水茵、卢致锦、周玲玲对上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告赣州市南康区沁园春家具有限公司追偿；
四、驳回原告赣州银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。
案件受理费14172元，财产保全费5000元，合计人民币19172元，由被告赣州市南康区沁园春家具有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 罗 芳
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非审字第3号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号。
法定代表人刘英杰，该局局长。
委托代理人毛飞，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人王飞，宁晋县河渠镇计生办主任。
被执行人任进斗，农民。
被执行人马小彦，农民。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2015）3824号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人任进斗、马小彦二人征收社会抚养费23760元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2015）3824号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永来
审 判 员 李新房
人民陪审员 马晓晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 卿
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1322号
罪犯张海坡，男，1981年8月9日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）廊刑初字第7号刑事判决，以被告人张海坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海坡在2015年7月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2003年4月8日因盗窃罪，被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月8日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张海坡减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年7月2日起至2024年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 王向颖
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初275号
原告黄安康，男，2011年4月27日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人黄晗，男，1979年9月25日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告柴秀卫，男，1979年5月8日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告黄安康诉被告柴秀卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴秀卫的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄安康撤回对被告柴秀卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一七年三月九日
书记员 侯 文
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第425号
原告罗某甲，男，1964年2月21日出生，汉族。
委托代理人曾祥熙，铜梁县法律援助中心法律工作者。
被告朱某，女，1967年2月17日出生，汉族。
原告罗某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员唐甜甜担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人曾祥熙到庭参加了诉讼，被告朱某因外出下落不明，本院于2014年2月17日在人民法院报向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1986年认识恋爱，于1987年2月17日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后于1987年9月11日生育一女名罗某乙（现已成年）。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷。在1988年7月，被告因与原告吵架后便离家出走，至今未归。原告多处寻找被告下落，但始终未找到。现原、被告已分居20余年，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
原告罗某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系和身份信息。
2、铜梁县虎峰镇××村村民委员会与铜梁县虎峰镇××村第×农业合作社联合出具的证明，拟证明被告朱某已离家20余年，至今下落不明。
3、证人罗某乙（原、被告女儿）、张某某（铜梁县虎峰镇××村第九组社长）的证言，拟证明被告朱某已离家20余年，至今下落不明。
被告朱某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院结合庭审调查，认为原告罗某甲提交的结婚证、铜梁县虎峰镇××村村民委员会与铜梁县虎峰镇××村第×农业合作社联合出具的证明，与证人罗某乙、张某某的证言相互印证，证据材料真实与本案关联且合法，本院予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1986年认识恋爱，于1987年2月17日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后于1987年9月11日生育一女名罗某乙（现已成年）。婚后原、被告为家庭生活琐事发生纠纷，被告于1988年7月与原告吵架后便离家出走，至今未归。原告罗某甲于2014年1月21日起诉来院要求离婚。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由结婚，但被告在1988年7月便离家出走，被告与原告断绝音讯，至今长达20余年，相互未尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，据此，对于原告的离婚诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 杨 建
人民陪审员 唐明友
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵青华
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初53号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：张笑山，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告张笑山、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告张笑山、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告张笑山偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告张笑山所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，建行金昌分行分别和张笑山、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向张笑山提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为张笑山履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但张笑山和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告张笑山辩称，其不认可建行金昌分行主张的借�事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“张笑山”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上张笑山的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请�对有争议的证据和事实，本院认定如下：张笑山对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“张笑山”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对张笑山签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“张笑山”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以张笑山名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告张笑山的名义签订借款合同属无权代理。张笑山对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以张笑山的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对张笑山无法律约束力。建行金昌分行与张笑山之间不存在借款合同关系，该行要求张笑山偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以张笑山的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告张笑山偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晓菊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0097号
申请执行人张兵。
被执行人邓雪锋。
被执行人吴益。
申请执行人张兵与被执行人邓雪锋、吴益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅民初字第0226号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、邓雪锋、吴益归还张兵借款人民币35000元，于2013年10月31日前支付5000元，于2014年1月31日前支付20000元，于2014年3月31日前支付10000元。二、案件受理费减半收取338元，由张兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理，本案立案标的计人民币35000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案尚未执行到位计人民币35000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅民初字第0226号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 静
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2963号
原告金炜，女，1959年5月11日生，汉族，住九台市。
被告彭佰文，女，1960年1月7日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告金炜与被告彭佰文民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供彭佰文的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到彭佰文，原告又不能提供彭佰文现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告金炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5151号
原告：杨某某
被告：徐某某
被告：杨万某某
原告杨某某与被告徐某某、被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某、被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：
被告徐某某、被告杨某某未作答辩。
原告杨某某围绕其诉讼请求，
被告徐某某、被告杨某某未向本院提供证据。
经审理查明，
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某某、被告杨某某于本判决生效后三个月内偿清原告杨某某欠款人民币22700元。
如果被告徐某某、被告某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告徐某某、被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邸 刚
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一七年五月五日
书 记 员 王二治
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6172号
原告大连金州金浩商贸有限公司，住所地大连金普新区。
法定代表人王博涵，系该公司经理。
委托代理人王清柱，男，1948年3月8日出生，系该公司副经理，住大连市金州区。
被告大连市金州金华铸铁厂，住所地大连金普新区。
法定代表人蔡敏理，系该厂厂长。
原告大连金州金浩商贸有限公司诉被告大连市金州金华铸铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告大连金州金浩商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉的被告主体有误，待另行起诉，原告大连金州金浩商贸有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连金州金浩商贸有限公司撤诉。
审判员 张 健
二〇一七年十一月十三日
书记员 王亚楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第2号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某某（又名杨某某），因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2013年4月15日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
辩护人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第58号起诉书指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人冯效义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人杨某某雇佣丁某某、贾某某等人在其承包的嘉峪关市某小区7号、11号楼从事抹灰、砌墙等工作。同年7月25日，酒泉市金佛寺建筑公司某分公司以某小区住房一套抵顶被告人杨某某工程款336785元，后其将该房屋以11万元的价格低价转让给王某，致使工程结束后，拖欠丁某某等34名农民工工资共计316047元。经嘉峪关市人力资源和社会保障局两次下达限期整改指令书，被告人杨某某仍不支付。本案在提起公诉前，被告人杨某某已付清所欠工资。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人丁某某、贾某某等人的陈述笔录，证明被告人杨某某雇佣其在某小区7号、11号楼从事抹灰、砌墙等工作，后多次索要工资，被告人杨某某不予支付的经过。
2、证人王某某、王某的证言笔录及协议书，证明被告人杨某某将某小区一套住房以11万元价格转让给王某的经过。
3、证人程某某的证言笔录，证明其介绍被告人杨某某承包了某小区7号、11号楼的抹灰、砌墙工程，后酒泉市金佛寺建筑公司某分公司用一套住房抵顶了杨某某工程款。
4、商品房买卖合同，证明王某以商品房预售方式购买明珠山水郡住房一套。
5、收款单及领条，证明2012年7月25日，酒泉市金佛寺建筑公司某分公司以某小区11号楼3-501住房抵顶杨某某工程款336785元。
6、经杨某某签字确认的所欠农民工花名册及考勤表、欠条、帐册，证明被告人杨某某拖欠34名农民工工资共计316047元。
7、嘉峪关市劳动保障监察期限整改指令书，证明嘉峪关市人力资源和社会保障局曾两次给被告人杨某某发限期整改指令书。
8、嘉峪关市人力资源和社会保障局调查报告，证明酒泉金建某分公司已付清工程款，杨某某在限定期限未支付所欠工资。
9、扣押清单，证明案发后扣押考勤表、帐册等书证的情况。
10、嘉峪关市城区人民检察院出具的函，证明本案提起公诉前被告人杨某某已付清所欠工资。
11、被告人杨某某的供述笔录，证明其承包某小区7号、11号楼的抹灰等工程后，酒泉金建某分公司以一套住房抵顶其工程款336785元，后其以11万元的价格将该房屋转让给王某，致使民工工资无法支付的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且在提起公诉前已全额支付所欠工资，故根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第六条、第七条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张亚元
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第159号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛文辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩晓波。
委托代理人（特别授权代理）韩猛。
被告韩刚。
被告张艳。
被告郭良民。
被告李月美。
被告孙兰奎。
被告李莉。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告韩刚、张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩晓波、韩猛、被告韩刚到庭参加诉讼，被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月29日，我行分别与被告韩刚签订个人借款合同、与被告郭良民、孙兰奎签订最高额保证合同各一份。被告韩刚之妻张艳、郭良民之妻李月美、孙兰奎之妻李莉分别向我行出具了共同还款承诺书。个人借款合同约定被告韩刚从我行借款300000.00元，保证合同及共同还款承诺书约定被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉提供连带责任保证。借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，我行于2013年6月20日向被告韩刚发放贷款300000.00元，该借款于2014年2月15日到期。贷款到期后，被告韩刚尚欠我行借款本金265000.00元，并拖欠我行截止到2015年1月21日的利息40925.84元，被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉也未承担保证责任。为此诉请法院依法判令：1、被告韩刚返还借款本金265000.00元、支付截止到2015年1月21日的利息40925.84元及至清偿之日止的利息；2、被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩刚辩称，原告所诉属实，希望与原告协商处理。
被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告韩刚签订编号为（周村农商行萌水支行）个借字（2012）年第109号个人借款合同一份，合同约定：1、韩刚从周村农商行借款300000.00元用于购木材，期限自2012年10月29日至2014年10月28日止；2、借款方式可循环方式，即借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；3、本合同项下借款实行固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；4、还款方式为借款人按月结息，结息日每月20日，到期日利随本清；5、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。同日，周村农商行与被告郭良民、孙兰奎签订编号为（周村农商行萌水支行）高保字（2012）年第109号保证合同一份，合同约定：1、保证人郭良民、孙兰奎自愿为债务人韩刚自2012年10月29日起至2014年10月28日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额肆拾伍万元提供担保；2、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告韩刚之妻张艳、郭良民之妻李月美、孙兰奎之妻李莉分别向原告周村农商行出具共同还款责任承诺书各一份，承诺愿作为借款人或保证人的共同还款成员，当借款人韩刚不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款或者连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，原告周村农商行于2012年10月30日向被告韩刚发放借款300000.00元，被告韩刚于2013年6月19日还款。后原告于2013年6月20日又向被告韩刚发放贷款300000.00元，被告韩刚向原告出具借款借据一份，借款借据载明到期日为2014年2月15日，该笔贷款到期后，被告韩刚尚欠原告借款本金265000.00元，并拖欠原告截止到2015年1月21日的利息40925.84元，被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉也未履行担保责任。经原告多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、利息通知单一份、共同还款承诺书三份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告韩刚之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告周村农商行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告韩刚理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告韩刚偿还借款本金265000.00元、支付截止到2015年1月21日的利息40925.84元及至实际清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。因被告张艳与韩刚系夫妻关系且向原告出具了共同还款责任承诺书，上述债务属夫妻共同债务，故被告张艳应对被告韩刚的借款本息承担共同还款责任。被告郭良民、孙兰奎与山东周村农村商业银行签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告郭良民、孙兰奎对被告韩刚的265000.00元借款承担连带责任保证，被告郭良民之妻李月美、孙兰奎之妻李莉均承诺作为担保人的共同还款成员为被告韩刚的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告郭良民、李月美、孙兰奎、李莉承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刚、张艳于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金265000.00元；
二、被告韩刚、张艳于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到至2015年1月21日的利息40925.84元及至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息；
三、被告郭良民、李月美、孙兰奎、李莉对被告韩刚的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告郭良民、李月美、孙兰奎、李莉承担保证责任后，有权向被告韩刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967.00元，申请诉讼保全费2065.00元，两项共计5032.00元，由被告韩刚、张艳、郭良民、李月美、孙兰奎、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘苗苗
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第46号
原告刘菲，女，1981年12月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：王立文，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告陈玉清，女，1965年12月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告孙艳，女，1988年12月6日出生，汉族，城镇居民，系陈玉清女儿，住蓬莱市。
本院在审理原告刘菲与被告陈玉清、孙艳健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李人禄
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙楠楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵钰生，男，1968年11月11日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘青山，男，1962年9月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘文祥，男，1971年11月1日出生，汉族，住民权县。
原审被告：朱存远，男，1964年8月17日出生，汉族，住民权县。
原审被告：商丘市安厦建筑工程有限公司。住所地：商丘市。（未提供法定代表人身份证明）
再审申请人赵钰生因与被申请人潘青山、潘文祥及原审被告朱存远、商丘市安厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵钰生申请再审称：原一、二审认定事实错误，判决结果不当。被申请人潘青山、潘文祥没有取得建筑施工企业资质，其与申请人签订的建设工程施工合同无效。民权县质监部门因工程存在质量问题而不予验收，依据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第三条的规定，申请人不应支付被申请人工程款。原一、二审判决却违反该规定判令申请人支付下余工程款错误；涉案工程存在质量问题，本应由潘青山、潘文祥维修，但其不履行维修义务，申请人只得自行维修，申请人有权以不支付工程款进行抗辩；申请人让刘广德干了部分工程，该部分工程款申请人已支付给刘广德，不应再重复支付给潘青山、潘文祥。另外，模板款、租赁架款都是申请人的实际支出，原审不予认定不当。要求撤销原一、二审判决，进入再审。
本院认为，被申请人潘青山、潘文祥与申请人赵钰生签订的建设工程施工合同系无效合同。潘青山、潘文祥按照合同约定进行施工，涉案的楼房虽未经竣工验收，但实际开发人赵钰生已将该楼房转移占有并出售。赵钰生申请再审称涉案工程质量存在问题，并依此作为其不应支付工程款的抗辩理由，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故，赵钰生称其不应支付剩余工程款的理由不能成立。原一审法院审理过程中，曾组织潘青山、潘文祥和赵钰生对涉案的工程款进行核算，双方对刘广德的工程款、模板款及租赁架款未达成一致核算意见，均同意另行主张权利。因此赵钰生主张刘广德的工程款、模板款、租赁架款均是其支出的，原一、二审不予认定不当的理由不能成立。
综上，赵钰生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵钰生的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 鹭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00053号
原告李某。
被告彭某。
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯 丹
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初172号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人罗中林，男，1953年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2016年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）111号起诉书指控被告人罗中林犯危险驾驶罪,于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人罗中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日晚20时许，被告人罗中林酒后驾驶普通二轮摩托车在水电五局技校门口与相对方向由唐某某驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故。随后，民警将罗中林带至广元市利州区人民医院提取体内静脉血样，经广元市公安局物证鉴定所对罗中林的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为156.4mg/100ml。后经广元市公安局交通警察支队道路交通事故认定，唐某某和罗中林在此次交通事故中承担同等责任。
上述事实，被告人罗中林在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、摩托车车辆信息查询材料；被告人罗中林的供述与辩解；鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人罗中林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人罗中林明知被害人报案后，能如实向公安机关供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗中林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年四月十九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1874号
原告:冯浩，男，1970年2月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区春园路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告冯浩另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金15806.93元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，冯浩的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。冯浩的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告冯浩与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金15806.93元，逾期腾房每月赔偿标准1354.88元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1874号原告:冯浩，男，1970年2月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区春园路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告冯浩另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金15806.93元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，冯浩的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。冯浩的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告冯浩与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金15806.93元，逾期腾房每月赔偿标准1354.88元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年四月七日书 记 员  陈怡雯
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终405-423号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石皇码俱乐部，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄振鸿。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：黄振鸿，男，1955年3月5日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
上诉人广州市番禺区大石皇码俱乐部（以下简称皇码俱乐部）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）及原审被告黄振鸿著作权侵权纠纷管辖权异议十九案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初732-750号民事裁定，向本院提起上诉。
皇码俱乐部上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地及主要经营地均在广州市番禺区，本十九案应由广州市番禺区人民法院进行审理。被告黄振泓户籍地法院为广州市越秀区人民法院。综上，请求撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初732-750号十九案民事裁定并将本十九案移送至广州市番禺区人民法院或广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人音像协会未在答辩期限内提交书面答辩意见。原审被告黄振鸿也未提交书面意见。
本院经审查认为，本十九案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件，皇码俱乐部住所地位于广州市番禺区，因此广州市南沙区人民法院对本十九案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。虽然本十九案原审被告黄振鸿住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，音像协会向广州市南沙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。皇码俱乐部提出将本十九案移送至广州市番禺区人民法院或广州市越秀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终405-423号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石皇码俱乐部，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄振鸿。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：黄振鸿，男，1955年3月5日出生，汉族，住广东省广州市东山。
上诉人广州市番禺区大石皇码俱乐部（以下简称皇码俱乐部）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）及原审被告黄振鸿著作权侵权纠纷管辖权异议十九案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初732-750号民事裁定，向本院提起上诉。
皇码俱乐部上诉称，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地及主要经营地均在广州市番禺区，本十九案应由广州市番禺区人民法院进行审理。被告黄振泓户籍地法院为广州市越秀区人民法院。综上，请求撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初732-750号十九案民事裁定并将本十九案移送至广州市番禺区人民法院或广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人音像协会未在答辩期限内提交书面答辩意见。原审被告黄振鸿也未提交书面意见。
本院经审查认为，本十九案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围�批复》的规定，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件，皇码俱乐部住所地位于广州市番禺区，因此广州市南沙区人民法院对本十九案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。虽然本十九案原审被告黄振鸿住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，音像协会向广州市南沙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。皇码俱乐部提出将本十九案移送至广州市番禺区人民法院或广州市越秀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1881号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人靳启菊，女，生于1958年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘健，男，生于1982年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人靳启菊、刘健借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人靳启菊、刘健可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1024号
原告南阳市同晟房地产公司。
法定代表人杜旭东，任董事长。
委托代理人姜风生、杨征，河南文力律师事务所律师，特别授权。
被告张义连，女，汉族，1948年12月15日出生，住南阳市宛城区宛城路4号。
本院在审理原告南阳市同晟房地产公司诉被告张义连房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市同晟房地产公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判长 朱恒军
审判员 丁心然
审判员 张新军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 于
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00928号
原告：杨尊红，男，1974年1月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人：侯云生，系该公司总经理。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（2617室）。
负责人：李宝国。
本院在审理原告杨尊红诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司劳务合同纠纷一案中，原告杨尊红向本院提出缓交案件受理费未获批准后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 高 聪
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张素英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘莹莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第95号
原告：姜亮辉，男，1979年生，汉族，农民，住河南省伊川县平等乡。
被告：赵政伟，男，1974年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
本院在审理原告姜亮辉诉被告赵政伟民间借贷纠纷一案中，于2014年7月22日通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干问题意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姜亮辉自动撤回起诉处理。
审判员 昌俊克
二〇一四年七�三十日
书记员 张珍妮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3062号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福朋，该公司总经理。
委托代理人陶丽娟。
委托代理人王丹。
被告付春林。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告付春林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告付春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1717元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我家北窗台下方墙体漏水长毛物业公司不予处理；装修前房屋内电线全部被盗；入户时玻璃密封不好，物业公司迟迟不进行维修，所以不同意交纳物业费。
经审理查明，被告付春林系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为71.43平方米
。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2010年11月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月*㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告从2011年12月31日至2013年12月31日的物业服务费1717元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1717元。
上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。
关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1717元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告主张窗台下方墙体漏水长毛、玻璃密封不好问题，因房屋质量问题与本案属于不同的法律关系，故被告可以另行主张权利。关于被告的其他抗辩主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告付春林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2011年12月31日至2013年12月31日期间物业费1717元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3062号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福朋，该公司总经理。委托代理人陶丽娟。委托代理人王丹。被告付春林。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告付春林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告付春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1717元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我家北窗台下方墙体漏水长毛物业公司不予处理；装修前房屋内电线全部被盗；入户时玻璃密封不好，物业公司迟迟不进行维修，所以不同意交纳物业费。经审理查明，被告付春林系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为71.43平方米。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2010年11月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月·㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告从2011年12月31日至2013年12月31日的物业服务费1717元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1717元。上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1717元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告主张窗台下方墙体漏水长毛、玻璃密封不好问题，因房屋质量问题与本案属于不同的法律关系，故被告可以另行主张权利。关于被告的其他抗辩主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告付春林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2011年12月31日至2013年12月31日期间物业费1717元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年七月三十日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第2294号
原告邓久雄，男，1974年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告张小梅，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上，系邓久雄之妻。
委托代理人邓久雄，系张小梅丈夫。
原告邓某甲。
原告邓某乙。
两原告法定代理人邓久雄，系邓某甲、邓某乙之父。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组。
负责人张海保，该组组长。
原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓久雄（系原告张小梅委托代理人、原告邓某乙、邓某甲法定代理人）到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲诉称：四人均系被告郴州市北湖区增福街道塘尾村九组的村民，户口一直在本组，并与家人一起承包了组里的责任山、田等，划分了宅基地，履行了各种村民义务，具有被告集体经济组织成员资格。2013年1月，被告按人均分配6400元土地征收补偿款，但以原告属外村迁居而来和有村规民约为由，少分配给原告每人1280元，原告不服，经有关部门调解无果，现诉至法院，请求法院判令被告支付土地征收补偿款每人1280元给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一至二：身份证、户口本，拟证明原告主体资格。
证据三至六：调解终结书、存折、证人存折、证人户口资料，拟证明2013年1月28日，被告按每位村民6400元分配土地补偿款，对原告家庭每人少分1280元。
证据七至证据九：土地承包证、土地使用证、证明，拟证明原告以邓久雄父亲邓传友（已过世）为户主在村里承包了土地。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经合议庭合议认为，原告提交的证据1-9具有真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲系被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组的村民，邓久雄、邓某乙、邓某甲的户籍一直在该组，张小梅于2003年4月7日由塘尾村十四组所内移居迁入该组，并以原告邓久雄父亲邓传友为户主在村里承包了土地，具有被告集体经济组织成员资格。2013年1月，被告按人均分配6400元土地征收补偿款，但以原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲家庭以前属外村迁居而来和有村规民约为由，少分配给原告每人1280元。原告不服，经有关部门调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点是，原告是否具有被告集体经济组织成员资格并具有相应的权利。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲系被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组的村民，户籍在该组，并以邓久雄父亲邓传友为户主在村里承包了土地，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告少分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告要求被告支付征地补偿费每人1280元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组支付承包地征收补偿费用每人1280元共5120元给原告邓久雄、张小梅、邓某乙、邓某甲，此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第九村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年三月五日
代理书记员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1542号
上诉人（原审被告）刘宇辉，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）王晓辉，男，汉族，个体户。
原审被告刘晓玉，女，蒙古族，无职业。
上诉人刘宇辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。2013年9月3日，原、被告签订了房屋买卖合同，二被告将位于某镇和平街某小区X楼X号门市房（133.46平方米）及地下室（133.46平方米）出售给原告，双方签定《房屋买卖合同》，约定：房价款共计1150000.00元，原告先交定金150000.00元，余款于2013年9月20日一次性付清，二被告必须积极配合原告办理所有权过户手续。合同签订后，原告按约定按时足额交纳了购房款，并且已使用了该门市房，原告多次要求二被告协助办理房产过户手续，二被告均一拖再拖，故诉至法院，要求二被告履行房屋买卖合同，立即协助原告办理房屋产权过户手续，并承担诉讼费用。
另查明，二被告原系夫妻关系，2014年11月10日离婚。本案诉争房产为某县某镇某小区X楼商业房X层-X号，房权证某县字第XXXXXXXXXX**号。
上述事实，原告王晓辉提交了2013年9月3日双方签订的《房屋买卖合同》，二被告称被告刘晓玉没有在合同上签字和摁手印，刘晓玉申请鉴定，经吉林某司法鉴定中心鉴定，结论为合同书上“刘晓玉”签名为刘晓玉所书写，指印为刘晓玉右手食指所印，故对此证据予以采信。对原告提交的其他证据，收据、二被告的结婚证，被告的房屋所有权证、房地产评估报告、房地产抵押合同、购楼发票、完税证明等，因双方无异议，予以采信。
被告刘宇辉提交的其与王晓辉前妻的通话录音，用以证明原告所称付款时原告的前妻在场，而原告的前妻在电话录音中称不知道，而不能推翻双方签订的书面合同，对该录音不予采信。
被告刘晓玉提交的离婚证及离婚协议，用以证明刘晓玉生活困难，因与本案无关联性，在本案中不予采信。
原审法院认为，原、被告所签房屋买卖合同符合法律规定，原告已合法占有房屋，其买卖关系合法有效且能够继续履行，二被告作为房屋出卖人应协助原告办理房屋产权变更登记。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告刘宇辉、刘晓玉协助原告王晓辉办理某县某镇小区X楼X层-
X号房屋产权变更登记手续（房权证开鲁县字第XXXXXXXXXX**号），于本判决生效后十日内履行。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由二被告各承担50.00元，于本判决生效后立即交纳。鉴定费7000.00元，由被告刘晓玉承担。
上诉人刘宇辉不服原审判决上诉的主要理由是：一、一审判定事实不清，适用法律错误。1、2013年9月3日，被上诉人王晓辉与上诉人刘宇辉签订房屋买卖合同，约定由上诉人刘宇辉出售的某镇和平街某小区X#楼号X门市房及地下室房屋给上诉人王晓辉，自双方签订合同后，该房屋一直由被上诉人王晓辉使用，双方签订合同是被上诉人王晓辉借给上诉人刘宇辉高利贷索要的前提条件下进行的，根据《合同法》第52条的规定确定该房屋买卖合同为无效合同，无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《合同法》第54条的规定，在订立合同时显失公平的。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人王晓辉一直在使用收益。法律最基本的原则是公平原则，而一审判决显然违背了法律的公平原则，在我国无论是侵权法里的侵权责任还是合同法里的违约责任都始终贯穿着法律的一条基本原则，那就是损害填补原则。法律的目的在于弥补因法律所保护的权益受到侵害而遭受的损失，使权益恢复到未被侵害之前的状态。而法律严格禁止当事人因此而获得法外利益，具体到本案中，被上诉人王晓辉一直使用收益该房屋，并且在一审庭审过程中被上诉人王晓辉谎言不断，欺诈于法庭之上，而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。2、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。在本案中被上诉人王晓辉与上诉人刘宇辉签订房屋买卖合同时在基于同一事实发生的、连贯的、不可分割的法律关系，根源在于被上诉人王晓辉借给上诉人刘宇辉高利贷的前提，而上诉人刘宇辉无法偿还月利率15％的阎王债下进行的。一审判决回避了高利贷不受法律保护的问题，因此不能让人心服。二、一审判决不尊重客观事实1、在本案中所涉及到的房屋就现在的市场价值未达到房屋买卖合同中显示的价格，不符合正常的买卖原则。上诉人有该房屋在2010年对换楼房协议书，请法庭予以采纳、调查。2、被上诉人所提出的交纳现金情况纯粹属于捏造事实，就被上诉人王晓辉提出的交纳15万定金的情况来说，当时上诉人的前妻刘晓玉在现场，那么收条上为什么没有刘晓玉的签字，再有100万现金交纳时候被上诉人的妻子在场，而在上诉人刘宇辉与被上诉人王晓辉的妻子刘某某的电话通话录音中刘某某不在现场，一审判决不予采信。3、在一审的庭审过程中被上诉人谎言不断，被上诉人王晓辉声称双方签订完买卖合同后就得到了房产证，而事实该房屋的房产证是在2013年12月18日在开鲁县房产局登记取出来的。三、被上诉人王晓辉在取得上诉人刘宇辉的房屋后继续敲诈，截止到2014年3月份被上诉人王晓辉通过放高利贷给上诉人刘宇辉，在刘宇辉处取得的现金、房屋、车累计达到280多万元。并且被上诉人王晓辉采用蓄意填坑的办法在赵某某、郭某某、郑某某处借贷款给上诉人，骗取高利贷的利益。综上，1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，返还赔偿上诉人的经济损失；2、追究被上诉人的法律责任；3、一二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人王晓辉答辩表示服从原判。
原审被告刘晓玉答辩同意上诉人刘宇辉的上诉意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致。本院予以确认。
另查明，2013年12月24日，被上诉人王晓辉用争议房屋做抵押，并以上诉人刘宇辉的名义在某县某某小额贷款有限责任公司借款250000元，到期后被上诉人王晓辉偿还借款后将借据取回。被上诉人王晓辉提交了借据一枚，收据五枚用以证明上述借还款事实。上诉人刘宇辉对被上诉人王晓辉陈述的事实和出示的借据、收据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王晓辉与上诉人刘宇辉及原审被告刘晓宇所签房屋买卖合同符合法律规定，被上诉人王晓辉已合法占有房屋，其买卖关系合法有效且能够继续履行，上诉人刘宇辉及原审被告刘晓宇作为房屋出卖人应协助被上诉人办理房屋产权变更登记。上诉人主张双方的房屋买卖是在偿还高利贷的情况下进行的，被上诉人不认可，上诉人未能提供有效证据予以证实，不予采纳。由于上诉人作为原审被告在一审并没有提起诉讼请求，二审上诉人主张由被上诉人返还财产赔偿损失的请求不符合法律规定，不予采纳。综上，原审认定事实，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘宇辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 道日娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00652号
原告吕某某，女，汉族，初中文化，旬邑县清塬乡陈家村人，住旬邑县北大街公安局门口，个体户。
被告旬邑某某大酒店。
负责人曹某某，该公司独资经营人。
原告吕某某诉被告旬邑某某大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结
原告吕某某诉称，2013年1月至3月，被告旬邑某某大酒店的采购员许晨曦多次到原告所经营批发部为被告酒店采购啤酒、饮料等货物，先后共拖欠原告货款29918元。原告多次找被告经理曹某某讨要货款，被告拒不偿还。请求由被告偿还货款29918元，并赔偿索款费用5000元。
被告旬邑某某大酒店经合法传唤无正当理由未准时到庭参与诉讼，未提出答辩意见。
本案争议焦点为，被告旬邑某某大酒店是否拖欠原告货款29918元，被告应否偿还并承担索款费用。
根据上述争议焦点，原告吕某某提供了以下证据：
1、旬邑某某大酒店进料单31份、许晨曦签名确认的进料收据一张，证明某某大酒店自2012年12月至2013年4月共拖欠原告货款29918元。
2、原告收据29张，证明被告进料后为索取货款向被告出具的收款收据，因被告并未付款，所以收据也未交予被告。
被告旬邑某某大酒店未到庭，未提供证据。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭参与诉讼，合议庭就原告提供的上述进料单向被告酒店的会计赵奉贤进行了调查核实，赵奉贤经辨认确认该批进料单和有许晨曦签名的收据均为旬邑某某大酒店进料所开，该批料款均未支付。被告未到庭，未进行质证。
对于原告提供的上述某某大酒店进料单和有许晨曦签名的收据，本院通过向被告酒店的会计进行核查，可以确认其真实性及证明目的，均认定为有效证据；对于原告提供的收款收据，因系原告单方书写，未经被告方认可，不予确认。
经审理查明，2012年12月份至2013年4月份，被告旬邑某某大酒店通过其采购员许晨曦先后32次从原告所经营批发部采购啤酒、饮料等货物，所采购货物价款共计29918元，至今未向原告支付。2013年7月30日，原告诉至本院。本案审理中，经本院向被告酒店会计赵奉贤进行核实，确认该批货款确属被告旬邑某某大酒店拖欠，至今未付。
本院认为，被告旬邑某某大酒店通过其采购员从原告处采购啤酒饮料等货物，并给原告出具进料单或由采购员许晨曦签名确认货款尚欠，双方形成了买卖合同关系，原告提供了货物，被告应依法支付货款，现原告请求由被告支付拖欠的货款29918元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告承担索款费用5000元，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旬邑某某大酒店于本判决生效后十日内支付原告吕某某货款29918元；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由原告吕某某承担70元，由被告旬邑某某大酒店承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 乐
代理审判员 牛养民
人民陪审员 王保群
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 君
附：本案适用法律及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6753号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
委托代理人李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖北省郴州市。
被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场。住所地：成都市金牛区。
法定代表人洪都喜，职务不详。
被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦，职务不详。
本院在审理原告蒋勇与被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场、成都市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许蒋勇撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告蒋勇负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 孟琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6753号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
委托代理人李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖北省。
被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场。住所地：成都市金牛区。
法定代表人洪都喜，职务不详。
被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦，职务不详。
本院在审理原告蒋勇与被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场、成都市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许蒋勇撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告蒋勇负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 孟琴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1452号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告吴蔼，女，1970年4月25日出生，汉族，农民。
被告吴放平（被告吴蔼之夫），1965年10月27日出生，汉族，农民。
被告李爱冬，女，1965年8月8日出生，汉族，农民。
被告吴太平（被告李爱冬之夫），1961年12月24日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年12月12日，被告李爱冬在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款50000元用于建房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，上述债务是被告李爱冬与其丈夫吴太平在婚姻存续期间所借债务，依法应由被告吴太平与其共同承担债务。被告吴蔼与吴放平系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元，结欠利息12122元，（利息算至2013年9月10日），本息合计62122元，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年12月12日原告与被告李爱冬签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告李爱冬于2011年12月12日在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款50000元用于建房，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告李爱冬未按约定支付利息的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告吴蔼、吴放平同意为被告李爱冬的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡两份，拟证明被告吴蔼与吴放平、被告李爱冬与吴太平系夫妻关系的事实。
被告吴蔼、吴放平、李爱冬、吴太平未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
吴蔼与吴放平、李爱冬与吴太平系夫妻关系。2011年12月12日，被告李爱冬在原告涟源市农村信用合作联社古塘信用社借款50000元用于建房，月利率为11.4‰，借款期限为36个月。《个人借款合同》约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。吴蔼、吴放平为吴李爱冬的借款承担连带保证责任，《保证合同》约定，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。被告没有偿还过本金和利息。原告涟源市农村信用合作联社于2013年9月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告李爱冬于2011年12月12日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告李爱冬已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告李爱冬忠实履行合同约定的义务。被告李爱冬未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告李爱冬的借款行为发生在与被告吴太平夫妻关系存续期间，且被告吴太平在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告李爱冬个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告吴蔼、吴放平与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告李爱冬、吴太平偿还借款本息及要求被告吴蔼、吴放平承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱冬、吴太平在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，结欠利息12122，合计62122元（利息算至2013年9月10日止）。被告李爱冬、吴太平对该款负连带清偿责任，被告吴蔼、吴放平承担连带清偿责任后有权向被告李爱冬、吴太平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，减半收取676元，由被告李爱冬与吴太平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一三年十月二十四日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第34号
上诉人（原审原告）：江门市新会区华泽无纺布制品有限公司。
法定代表人：杨携旺。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立峰。
上诉人江门市新会区华泽无纺布制品有限公司（以下简称华泽公司）因与被上诉人李立峰劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法劳初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人华泽公司一审的诉讼请求是：要求李立峰退回购车补助款33112.42元。
原审法院查明：李立峰原是华泽公司员工，双方于2010年1月订立劳动合同，约定期限从2010年1月至2016年12月31日止，内容其中有：华泽公司签订该劳动合同时一次性支付购买汽车补助款40000元给李立峰，该款项在劳动合同期满后不再收回，如果李立峰提前解除劳动合同则需按合同剩余年限所占比例退回款项，如果华泽公司提前解除劳动合同，则李立峰无须退回款项；2010年1月16日华泽公司支付了40000元给李立峰，双方劳动合同于2011年3月30日解除。华泽公司在2013年4月8日认为李立峰提前解除劳动合同没有退回40000元而申请仲裁，仲裁不予支持。华泽公司对江门市新会区劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求如诉状所述。
原审法院审理认为：关于华泽公司有否于2013年2月7日向李立峰提出过退回购车补助款要求的认定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，华泽公司主张曾经于2013年2月7日以邮寄挂号信的方式向李立峰提出过该要求，但李立峰不予确认，华泽公司对该主张依法承担举证责任。经审查，该证据是华泽公司于2013年2月7日以挂号信方式、以李立峰身份证住址为收件地址向李立峰寄出的，之后该信封被邮政部门于当月12日以“逾期退回”为由退回华泽公司。原审法院认为，由于华泽公司没有对信件内容进行证据保全，同时也没有其他证据进行佐证，因此无法证明该证据里有关于华泽公司要求李立峰退回购车补助款的内容，且李立峰也没有收过。因此华泽公司需承担举证不能的不利后果，据此原审法院认为上述主张理据不足，不予采纳，原审法院采纳李立峰的主张，即华泽公司并没有于2013年2月份向李立峰提出过退回购车补助款的要求。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，在双方劳动合同解除后，华泽公司只是于2012年2月14日公证送达向李立峰提出过退回购车补助款的要求，而没有有效证据证明其于2013年2月7日还提出过该要求，即本案仲裁时效只是于2012年2月14日中断过，于2013年2月7日没有中断，因此仲裁时效应从2012年2月14日的次日起重新计算，至华泽公司提起劳动仲裁申请时止（2013年3月28日），已超过一年的仲裁时效期间，因此原审法院采纳李立峰的主张，认定本案仲裁请求已超过劳动争议法定仲裁时效期间，不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决：驳回华泽公司的诉讼请求。案件受理费用5元，由华泽公司负担。
上诉人华泽公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清。请求：1、撤销原审判决，改判要求李立峰退回购车补助款33112.42元；2、承担本案一审、二审诉讼费用。理由是：华泽公司2012年2月14日通过公证送达《要求退回购车补助款通知书》给李立峰，要求其按合同年限比例退回购车补助款33112.42元，但李立峰拒绝退回。于是华泽公司在2013年2月7日再次以挂号信的方式向李立峰的身份证地址寄送《要求退回购车补助款通知书》给李立峰，但遭到李立峰拒收而退回。目前该挂号信尚未开封，华泽公司亦将该挂号信作为本案证据要求一审法院当庭打开确认，但一审法院却以华泽公司未作证据保全而不予采纳。华泽公司认为上述的二次邮寄行为均是向李立峰主张权利，同样构成对仲裁时效的中断，并未超过一年的仲裁时效，一审法院认定错误。
被上诉人李立峰答辩称：一审判决正确，答辩意见与一审一致。
本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是2013年3月28日华泽公司要求李立峰退回购车补助款33112.42元是否超过仲裁时效？
查明的事实表明，2012年2月14日，华泽公司通过公证向李立峰主张退回购车补助款的要求，李立峰无异议。2013年2月7日，华泽公司以挂号信方式、以李立峰身份证住址为收件地址向李立峰寄出《要求退回购车补助款通知书》，该邮件被邮政部门于当月12日以“逾期退回”为由退回华泽公司，李立峰表示并无收取过华泽公司于2013年2月7日寄出的邮件，并且不知道该邮件的内容。本院认为，华泽公司送达的邮件只是“逾期退回”，现有的证据无法证明李立峰知道该邮件的内容且存在恶意拒收，该邮件被退回后华泽公司完全可以采取其他的送达方式继续送达，所以，华泽公司的上述送达方式应视为送达无效。那么，2013年2月7日，华泽公司主张向李立峰送达的《要求退回购车补助款通知书》并没有引起仲裁时效中断，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，华泽公司在2012年2月14日向李立峰主张权利后，其又于2013年3月28日再次向李立峰主张权利，已超过一年的仲裁时效期间，原审判决据此驳回华泽公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。华泽公司的上诉理据不足，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由江门市新会区华泽无纺布制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年二月十日
书记员 林银仲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第472号
原告：迂万新，男，1973年10月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：刘红旗，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大连飞鸿亿家房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇北街7号楼。
法定代表人：孙玲，该公司经理。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
原告迂万新与被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迂万新及其委托代理人刘红旗、被告飞鸿公司的委托代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，原告与被告达成口头协议，原告购买被告开发的位于瓦房店市复州城镇泰合豪诚小区XXX室商品房及车库，并付清了40万元购房款。原告接收房屋后，发现房屋室内高度明显低于国家规定的标准，属不合格房屋，已严重影响居住使用。原告随即多次与被告协商，但未能达成一致意见，故诉至法院，要求解除双方的商品房屋买卖协议；被告返还购房款40万元及2014年8月24日至付清之日止的利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，真实情况是原告与被告的法定代表人之间存在借贷关系，被告用案涉房屋抵顶借款，所以才没有签订房屋买卖合同，只开具了三联收据；被告将原欠条收回，原告收受房屋及车库，这是双方当事人的真实意思表示；再有，案涉房屋审批手续齐备，五证齐全，其建筑设计等符合法律规定，不存在任何质量问题，且原告在接收房屋后四个月才起诉，此前并未提出房屋存在问题。所以原告的请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明：原告曾借款40万元给被告飞鸿公司的法定代表人孙玲。2014年8月23日，孙玲与原告迂万新协商，将被告飞鸿公司开发的位于瓦房店市复州城镇的泰合豪诚小区XXX室房屋及车库一处，抵顶欠原告的借款本息。同日，被告飞鸿公司为原告出具专用收款收据三张，分别记载收到原告的购房款295233.40元（70.63平方米）、购3号楼9号车库款63571.20元和楼宇门及暖气费等款项16980元，上述合计375784.60元。双方未签订商品房买卖合同。
另查，被告飞鸿公司开发建设瓦房店市复州城镇泰合豪诚小区，已经取得土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和商品房预售许可证。案涉房屋位于4号楼（即预售许可证中的57#楼）XXX号，该楼房的预售许可证记载的楼层为“5+1”，住宅2997.88平方米、其他604.29平方米，合计3602.17平方米。
被告飞鸿公司为办理房屋预售许可，委托大连海天测绘有限公司对案涉房屋所在楼房进行测绘，测绘报告记载，57#楼的4单元，2至5层的2号房屋建筑面积均为87.61平方米，阁楼层2号建筑面积为70.63平方米。
案涉房屋与其楼下的2至5层构造不同，其房间内多处高度不足2.1米。
现原告以XXX室房屋层高未达到国家标准、不适宜居住，自己对房屋存在重大误解为由，诉至本院，要求解除双方的房屋及车库买卖合同，由被告返还购房款40万元，并自2014年8月24日起至付清购房款时止，承担房款利息。
上述事实，有原告提供的证明、购房收据、购买车库收据、安装有线电视收据、现场照片8张，被告飞鸿公司提供的土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、收款收据、房屋面积测绘报告书，以及双方当事人的当庭陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为：第一，原告因与被告的法定代表人之间存在债权债务关系，而与被告飞鸿公司达成以案涉房屋及车库抵顶欠款的口头协议，实质上是原、被告之间形成了房屋买卖合同，与一般房屋买卖合同不同的是，原告以自己的债权作为购房款，而非支付现金。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告飞鸿公司向原告迂万新出具收款收据，即表明其愿意接受原告以债权为购房款的付款方式，被告飞鸿公司又向原告迂万新出具了证明，载明了案涉房屋的具体位置和房号，并且承诺原告可以凭购房收据换取正式发票，这些都充分说明双方实际上已经就案涉房屋及车库形成了买卖合同关系。
第二，案涉房屋位于57号（即4#）楼的5层之上，在商品房预售许可证上记载该楼房为“5+1层”，也就是说5层之上的房屋是区别于1至5层的，其面积、构造均具有特殊性，这一点，在房屋面积测绘报告书中也有记载。鉴于案涉房屋的特殊性，被告在与原告达成房屋买卖（即抵债）协议的时候，应该尽到特别释明义务，即明确地向原告讲述清楚，使原告在充分了解房屋现状的情况下，决定是否订立合同。因为原告成立该合同的初衷是为了兑现债权，但其根本目的更是为了将案涉房屋用于居住。现被告没有证据证明其在与原告订立合同时，就已经明确地向原告讲明了案涉房屋的特殊性，那么，原告在领取钥匙后，以案涉房屋的多处高度不足2.1米、不适宜居住，不能实现合同目的为由请求解除合同，于情，该房屋的构造的确与其楼下的2至5层不同，房屋内部部分面积的层高不足2.1米，不适宜居住；于法，该房屋的现状使得原告的居住目的不能实现。综上，原告解除合同的请求，应予支持。原告在购房同时购买车库，是为居住使用案涉房屋而选择的配套措施，在案涉房屋的买卖合同解除时，其车库买卖合同亦应同时解除。
第三，房屋买卖合同解除后，被告应当返还原告为该房屋及车库支出的所有费用，房屋及车库的所有权应归被告飞鸿公司。原告主张的购房款利息，是原告因合同解除而遭受的实际损失，此项请求合理合法，应予支持。
综上，对原告请求解除合同、返还购房款并承担利息的请求，予以支持。原告提供的购房款收据及缴纳暖气费等费用的收据，载明的交款数额为375784.60元，则被告应按此数额予以返还，原告请求返还40万元，其请求中超出该数额部分，原告没有提供证据予以证明，故本院不予支持。对被告提出原告明知房屋结构、同意以房抵债的抗辩，因其未提供充分证据予以证明，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告迂万新与被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司关于瓦房店市复州城镇泰合豪诚小区XXX室房屋及3号楼9号车库的买卖合同；
二、本判决生效后十日内，被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司返还原告迂万新购房款及暖气费等各项费用合计375784.60元；并承担375784.60元自2014年8月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告大连飞鸿亿家房地产开发有限公司承担7000元，由原告迂万新承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 化凌弘
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第472号
原告罗秀兰，女，1955年7月15日出生，汉族，无业，住阿瓦提县。
被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行。
负责人杨志刚，行长。
委托代理人吴婷（特别授权代理），女，1983年2月20日出生，中国工商银行股份有限公司新疆分行职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人陈强（一般授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
本院在审理原告罗秀兰与被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗秀兰撤回对被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行的起诉。
案件受理费10元（已减半收取），由原告罗秀兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 张锦乐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张雪勇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初318号
原告哈某某，女，1940年出生，。
被告韩某某，男，1950年出生，。
本院在审理原告哈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告哈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告哈某某承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 健 青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01198号
申请人：长葛市农村信用合作联社
法定代表人：张自学
住所地：长葛市建设路242号
被申请人：周国军，男，1966年8月24日出生，汉族。
被申请人：赵瑞枝，女，1966年5月21日出生，汉族。
被申请人：魏风岭，男，1967年12月15日出生，汉族。
被申请人：朱桂梅，女，1970年2月26日出生，汉族。
被申请人：陈保梅，女，1963年5月13日出生，汉族。
被申请人：靳保木，男，1966年5月13日出生，汉族。
申请人长葛市农村信用合作联社因与被申请人周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、陈保梅、靳保木发生金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2015年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、陈保梅、靳保木的银行存款13.13万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、陈保梅、靳保木的银行存款13.13万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月十九日
书记员 徐海涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执164号
申请执行人广西壮族自治区扶绥县人民法院，法定代表人李其陆，该院院长。
被执行人农荣付，男，1986年10月5日出生，住广西平果县。
被执行人蒙永表，男，1971年1月2日出生，住广西平果县。
被执行人黄隆，男，1980年9月10日出生，住广西平果县。
被执行人余荣军，男，1986年12月1日出生，住广西平果县。
被执行人李德全，男，1958年12月5日出生，住广西平果县。
本院在执行广西壮族自治区扶绥县人民法院申请执行农荣付、蒙永表、黄隆、余荣军、李德全关于追缴违法所得（盗窃罪）一案，在执行过程中，本院对被执行人农荣付、蒙永表、黄隆、余荣军、李德全经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人农荣付、蒙永表、黄隆、余荣军、李德全在本院辖区内有财产可供执行，而被执行人农荣付、蒙永表、黄隆、余荣军、李德全的住所地在广西平果县人民法院辖区内。本院已依法委托广西平果县人民法院代为执行（2016）桂1421刑初3号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421刑初3号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 覃 璞