wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03364号
上诉人（原审原告）苏州泊然钣金科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路61。
法定代表人刘国雄，经理。
委托代理人刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘机栋。
委托代理人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州泊然钣金科技有限公司（以下简称泊然钣金公司）与被上诉人刘机栋因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘机栋自2013年8月1日入职泊然钣金公司从事操作工工作。2013年8月5日，刘机栋在工作（操作机器）时受伤，经九龙医院诊断为左手中指挤压伤。2013年10月31日，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2014年4月2日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。双方确认劳动关系于2014年10月30日解除。
原审法院另查明，2013年8月9日，泊然钣金公司将双方签订的劳动合同在劳动部门进行备案。泊然钣金公司为刘机栋缴纳了2013年8月至2014年10月期间的社会保险。
庭审中，泊然钣金公司陈述已向苏州工业园区公积金管理中心申请工伤保险赔偿，但因公司人员休假无人负责，尚未赔付；刘机栋陈述因公司资料不全，导致未赔付。双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元的金额均无异议。
原审法院再查明，刘机栋于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决泊然钣金公司支付一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金117017元、一次性伤残就业补助金51180元。该仲裁委员会于2015年1月4日裁决泊然钣金公司支付刘机栋一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元。泊然钣金公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。刘机栋对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏园劳仲案字（2015）第41号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告泊然钣金公司的诉讼请求为：刘机栋于2013年8月1日至泊然钣金公司工作，于2013年8月5日发生工伤，泊然钣金公司已按规定为刘机栋缴纳社会保险，刘机栋的工伤赔偿应由苏州工业园区公积金管理中心依法支付。泊然钣金公司不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2015）第41号仲裁裁决，为维护自身合法权益，泊然钣金公司诉至法院，请求确认泊然钣金公司不承担刘机栋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿责任；本案诉讼费由刘机栋承担。
原审法院认为，刘机栋于2013年8月5日在工作中受伤后，已由苏州工业园区劳动和社会保障局认定为因工负伤，并经苏州劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，应依法享受工伤保险待遇。泊然钣金公司虽主张已为刘机栋缴纳社会保险，相应的工伤保险待遇应由苏州工业园区公积金管理中心依法支付，原审庭审中双方确认公司已向苏州工业园区公积金管理中心申请工伤赔偿、尚未赔付的事实，且泊然钣金公司陈述因公司人员休假无人负责，表明因公司原因工伤保险尚未赔付，此外泊然钣金公司并未就是否依法及时为刘机栋缴纳社会保险及刘机栋能否依法享受到工伤保险待遇提供相应的证据，故泊然钣金公司的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，刘机栋与泊然钣金公司之间存在劳动关系，刘机栋因工伤残，且因用人单位原因导致劳动者无法享受工伤保险待遇，理应由用人单位泊然钣金公司承担工伤赔偿责任。仲裁裁决的一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元，金额符合法律规定，双方对此均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州泊然钣金科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘机栋一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元。二、驳回苏州泊然钣金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州泊然钣金科技有限公司负担。
上诉人泊然钣金公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院的判决认定事实错误，适用法律不当。要求二审撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘机栋辩称：被上诉人因工负伤应当享受工伤保险待遇。现在因为上诉人的原因导致被上诉人不能享受工伤保险待遇，应当由上诉人承担工伤赔偿责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。本案中，刘机栋在工作中受伤后，后被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为工伤玖级。在双方解除劳动关系后，刘机栋依法应当享受包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤保险待遇。泊然钣金公司虽提出已为刘机栋缴纳社会保险，故该工伤保险待遇应由社会保险机构支付的主张，但双方于2014年10月30日解除劳动关系后，因泊然钣金公司原因造成工伤保险尚未赔付，且刘机栋是否能享受社会保险机构拨付的该工伤保险待遇，泊然钣金公司未提供证据证明，原审法院认定因泊然钣金公司原因导致刘机栋无法享受工伤保险待遇，并判令由泊然钣金公司承担工伤赔偿责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决无误，上诉人泊然钣金公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州泊然钣金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03364号
上诉人（原审原告）苏州泊然钣金科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路61。
法定代表人刘国雄，经理。
委托代理人刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘机栋。
委托代理人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州泊然钣金科技有限公司（以下简称泊然钣金公司）与被上诉人刘机栋因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘机栋自2013年8月1日入职泊然钣金公司从事操作工工作。2013年8月5日，刘机栋在工作（操作机器）时受伤，经九龙医院诊断为左手中指挤压伤。2013年10月31日，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2014年4月2日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。双方确认劳动关系于2014年10月30日解除。
原审法院另查明，2013年8月9日，泊然钣金公司将双方签订的劳动合同在劳动部门进行备案。泊然钣金公司为刘机栋缴纳了2013年8月至2014年10月期间的社会保险。
庭审中，泊然钣金公司陈述已向苏州工业园区公积金管理中心申请工伤保险赔偿，但因公司人员休假无人负责，尚未赔付；刘机栋陈述因公司资料不全，导致未赔付。双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元的金额均无异议。
原审法院再查明，刘机栋于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决泊然钣金公司支付一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金117017元、一次性伤残就业补助金51180元。该仲裁委员会于2015年1月4日裁决泊然钣金公司支付刘机栋一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元。泊然钣金公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。刘机栋对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏园劳仲案字［2015］第41号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告泊然钣金公司的诉讼请求为：刘机栋于2013年8月1日至泊然钣金公司工作，于2013年8月5日发生工伤，泊然钣金公司已按规定为刘机栋缴纳社会保险，刘机栋的工伤赔偿应由苏州工业园区公积金管理中心依法支付。泊然钣金公司不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字［2015］第41号仲裁裁决，为维护自身合法权益，泊然钣金公司诉至法院，请求确认泊然钣金公司不承担刘机栋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿责任；本案诉讼费由刘机栋承担。
原审法院认为，刘机栋于2013年8月5日在工作中受伤后，已由苏州工业园区劳动和社会保障局认定为因工负伤，并经苏州劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，应依法享受工伤保险待遇。泊然钣金公司虽主张已为刘机栋缴纳社会保险，相应的工伤保险待遇应由苏州工业园区公积金管理中心依法支付，原审庭审中双方确认公司已向苏州工业园区公积金管理中心申请工伤赔偿、尚未赔付的事实，且泊然钣金公司陈述因公司人员休假无人负责，表明因公司原因工伤保险尚未赔付，此外泊然钣金公司并未就是否依法及时为刘机栋缴纳社会保险及刘机栋能否依法享受到工伤保险待遇提供相应的证据，故泊然钣金公司的该项意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。据此，刘机栋与泊然钣金公司之间存在劳动关系，刘机栋因工伤残，且因用人单位原因导致劳动者无法享受工伤保险待遇，理应由用人单位泊然钣金公司承担工伤赔偿责任。仲裁裁决的一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元，金额符合法律规定，双方对此均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州泊然钣金科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘机栋一次性伤残补助金25930.8元、一次性医疗补助金114643.2元、一次性伤残就业补助金51180元。二、驳回苏州泊然钣金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州泊然钣金科技有限公司负担。
上诉人泊然钣金公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院的判决认定事实错误，适用法律不当。要求二审撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘机栋辩称：被上诉人因工负伤应当享受工伤保险待遇。现在因为上诉人的原因导致被上诉人不能享受工伤保险待遇，应当由上诉人承担工伤赔偿责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。本案中，刘机栋在工作中受伤后，后被劳动行政部门认定为工伤并经鉴定为工伤玖级。在双方解除劳动关系后，刘机栋依法应当享受包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤保险待遇。泊然钣金公司虽提出已为刘机栋缴纳社会保险，故该工伤保险待遇应由社会保险机构支付的主张，但双方于2014年10月30日解除劳动关系后，因泊然钣金公司原因造成工伤保险尚未赔付，且刘机栋是否能享受社会保险机构拨付的该工伤保险待遇，泊然钣金公司未提供证据证明，原审法院认定因泊然钣金公司原因导致刘机栋无法享受工伤保险待遇，并判令由泊然钣金公司承担工伤赔偿责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决无误，上诉人泊然钣金公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州泊然钣金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨乐婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1732号
申请执行人李德仁，男，1948年1月8日出生，汉族，南平市第六建筑工程公司退休工人。
被执行人陈水海，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。
关于李德仁申请执行陈水海民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1849号民事判决书过程中，查明被执行人陈水海暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1849民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 龚子夜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3085号
原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。
法定代表人：张弓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告:张新华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告张新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十一日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01225-1号
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司。
被执行人西安顺海水产副食有限责任公司。
被执行人韦钦连，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司与被执行人韦钦连、西安顺海水产副食有限责任公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）西证执字第103号执行证书，于2014年5月19日向本院申请执行，执行标的为1375971.71元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，并对相关的财产进行了查封，也对有义务协助的单位发了协助执行通知书，现该财产均无法履行到位，申请执行人也未能提供新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01225号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月十日
书记员 王 强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8807号
申请执行人：任某。
法定代理人：任洪义，现住遵化市。
被执行人：李某。
法定代理人：李伯武，现住遵化市。
本院在执行申请执行人任某与被执行人李某侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初554号民事判决书，依法提及执行，被执行人李某的监护人李伯武应给付申请执行人任某835元，案件受理费17.5元，执行费50元。双方已执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》257条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈术清
二〇一六年七月二十四日
书记员 邓 帅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2381号
原告:张长磊，男，1985年4月5日生，汉族，住山东省乐陵市黄夹镇小孙村**号，现住天津市武清区。
被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：武建华，执行董事。
委托诉讼代理人：李静男，公司职员。
原告张长磊与被告天津顺天电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张长磊，被告委托诉讼代理人李静男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款32500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供货，被告未及时支付货款。2017年11月3日被告给原告开具金额为32500元远期支票，到账日期为2018年3月14日，因被告给原告出具的另三张支票均被银行退票，原告向被告多次催要未果，故起诉。
天津顺天电动自行车有限公司辩称，对原告所诉双方关系及欠款金额无异议，同意就款项给付时间与原告协商。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应电动自行车零件，被告给原告出具出票日期为2018年3月14日金额为32500元的转账支票支付货款。原告持支票诉至本院要求被告付款，被告表示因账户被法院冻结支票不能承兑，同意与原告协商。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依约交付标的物，被告应履行付款义务。被告给原告出具金额为32500元的支票，虽未到承兑日期，但被告明确表示不能承兑，原告要求被告给付货款32500元证据充分，理由成立，应予支持。此案原告不同意法庭调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内向原告支付货款32500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异110号
异议人（案外人）陈敏,女,1976年4月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人陈敏对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-603号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈敏称：2014年11月9日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-603号房屋。同年11月13日，其向被执行人梅林美公司支付购房首付款84,000.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-603号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的2号楼1-603号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-603号等计363套商住房屋所有权。异议人陈敏认为，本院查封的2号楼1-603号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2014年11月9日,异议人陈敏与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人陈敏购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-603号房屋。同年11月13日，被执行人梅林美公司向异议人陈敏出具销售不动产统一网络发票,载明收到异议人陈敏购房首付款84,000.00元。
本院认为,异议人陈敏提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人陈敏与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人陈敏行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人陈敏认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月十二日
书记员 伍任伟
甘肃省玛曲县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘3025刑初26号
公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。
被告人任某，出生于河北省保定市，户籍地河北省保定市，现住河北省保定市。
玛曲县人民检察院以玛检刑刑诉［2017］29号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪,于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月22日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玛曲县人民检察院指控：2017年5月28日19时05分许，被告人任某驾驶×××号长城牌轻型普通货车，搭载其同事雷某从欧拉乡出发沿省道玛玛公路（S330线）行驶至欧拉乡11公里950米处，由于被告人任某雨天超速行驶、操作不当，造成×××号长城牌轻型普通货车驶出路面翻滚，造成被告人任某受伤、乘车人雷某经抢救无效死亡及车辆损坏的单方道路交通事故。经玛曲县公安局交通警察大队认定，被告人任某负事故的全部责任，被害人雷某在本起事故中无责任。
经审理查明：2017年5月28日19时05分许，被告人任某驾驶×××号长城牌轻型普通货车，搭载其同事雷某从欧拉乡出发沿省道玛玛公路（S330线）行驶至欧拉乡11公里950米处，由于雨天超速行驶、操作不当，造成×××号长城牌轻型普通货车驶出路面翻滚，造成乘车人雷某经抢救无效死亡。
交警部门认定，被告人任某在雨天驾驶机动车未按规定降低车速行驶，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，是造成此事故的主要原因，承担事故的全部责任。
案发后，被告人任某如实供述了事故发生的经过，在民事赔偿中与被害人亲属达成调解，对被害人亲属作出了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受理交通事故案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、涉案车辆照片、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人任某的户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿协议及谅解书，被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法的规定，雨天驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员得吉草
二0一七年十一月二十二日
书记员马冬兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玛曲县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘3025刑初26号公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。被告人任某，出生于河北省保定市，户籍地河北省保定市，现住河北省保定市。玛曲县人民检察院以玛检刑刑诉［2017］29号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪,于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月22日公开开庭审理了本案。玛曲县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玛曲县人民检察院指控：2017年5月28日19时05分许，被告人任某驾驶×××号长城牌轻型普通货车，搭载其同事雷某从欧拉乡出发沿省道玛玛公路（S330线）行驶至欧拉乡11公里950米处，由于被告人任某雨天超速行驶、操作不当，造成×××号长城牌轻型普通货车驶出路面翻滚，造成被告人任某受伤、乘车人雷某经抢救无效死亡及车辆损坏的单方道路交通事故。经玛曲县公安局交通警察大队认定，被告人任某负事故的全部责任，被害人雷某在本起事故中无责任。经审理查明：2017年5月28日19时05分许，被告人任某驾驶×××号长城牌轻型普通货车，搭载其同事雷某从欧拉乡出发沿省道玛玛公路（S330线）行驶至欧拉乡11公里950米处，由于雨天超速行驶、操作不当，造成×××号长城牌轻型普通货车驶出路面翻滚，造成乘车人雷某经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人任某在雨天驾驶机动车未按规定降低车速行驶，且超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，是造成此事故的主要原因，承担事故的全部责任。案发后，被告人任某如实供述了事故发生的经过，在民事赔偿中与被害人亲属达成调解，对被害人亲属作出了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受理交通事故案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、涉案车辆照片、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人任某的户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿协议及谅解书，被告人任某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通安全法的规定，雨天驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员得吉草二0一七年十一月二十二日书记员马冬兰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01057号
原告：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县。
负责人：陈伟巍，行长。
委托代理人：贾学昌，该公司员工。
被告：韦忠琴，女，1982年3月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：徐善新，男，1982年9月21日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司定远支行与被告韦忠琴、徐善新金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司定远支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司定远支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司定远支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年十月十九日
书记员 边欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初保字第28号
原告高俊岩，男，1935年3月2日出生，汉族。
被告北安市华钰装潢有限公司。
法定代表人于洋，经理。
本院在审理原告高俊岩与被告北安市华钰装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告所有的位于北安市六道街房屋依法查封，并以王伟、宁野的楼房面积为72.81平方米（产籍号××××）、68.18平方米（产籍号××××）提供担保。现原、被告已经达成调解协议，并已履行完毕。原告申请解除对王伟、宁野的楼房面积为72.81平方米（产籍号××××）、68.18平方米（产籍号××××）担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条、的规定，裁定如下：
解除对王伟、宁野的楼房面积为72.81平方米（产籍号××××）、68.18平方米（产籍号××××）担保财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 亮
二〇一四年九月三日
书记员 梁冰冰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审592号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被申请执行人项有其，男，1962年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2009]57号行政处罚决定确定的被申请执行人项有其非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2009年3月9日作出的温土资罚[2009]57号行政处罚决定，并于2009年3月30日送达被申请执行人，责令被申请执行人项有其将非法占用的682.93平方米土地退还给沙城镇七二村集体经济组织，没收非法占用的682.93平方米土地上新建的682.93平方米建筑物和其他设施，并处以罚款19805元。2017年5月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2009年3月9日作出的温土资罚[2009]57号行政处罚决定确定的被申请执行人项有其将非法占用的682.93平方米土地退还给沙城镇七二村集体经济组织，没收在非法占用的682.93平方米土地上新建的682.93平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第615号
原告贵港市财政局。
法定代表人黄云贵，局长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人陆子杰，男。
被告何翠红，女。
原告贵港市财政局诉被告何翠红房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市财政局撤回起诉。
本案受理费7444元，减半收取为3722元，由原告贵港市财政局负担。
审判员 胡盛赋
二〇一三年五月二十日
书记员 林春菊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终440号
上诉人（原审被告）：崔永立，男，1968年2月2日生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：郑建富，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。
二上诉人委托代理人：李丽岩，系洮南市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：董海涛，男，1968年10月7日生，汉族，初中文化，无职业，洮南市人，现住洮南市。
上诉人崔永立、郑建富因合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔永立，二上诉人委托代理人李丽岩，被上诉人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮南市人民法院审理认定：2013年9月25日，二被告将承包的大通乡四海村草原转包给原告，双方签订书面合同，合同约定承包期20年，转包金额为人民币890000.00元，合同载明承包草原的面积为80公顷，二被告已将草原交付原告耕种。2015年12月10日，原告董海涛以所承包的草原面积不足为由，诉至法院要求二被告退还多收的草原承包费，并同时向法院提出司法鉴定申请，要求对所承包的大通乡四海草原实际面积进行测量，本院通过白城市中级人民法院委托白城市守信价格评估有限责任公司对涉案草原的面积进行测量后作出了白守评字（2016）002号评估报告,评估结果为：“委托评估的评估面积为伍拾玖点叁壹公顷（59.31公顷）”原告请求法院依据评估结果判令二被告退还原告多交的20.69公顷20年的承包费230176.25元。
洮南市人民法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告按80公顷的面积将大通乡四海村草原承包给原告，但经评机构估测量实际面积只有59.31公顷，比合同中载明的面积少20.69公顷，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求二被告退还原告多交的20.69公顷20年的承包费230176.25元（890000.00元÷80公顷×20.69公顷）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建富、崔永立于本判决生效后三日内退还原告董海涛承包费人民币230176.25元。
二、评估费4000.00元，由二被告承担。
案件受理费5100.00元，由二被告承担。
上诉人崔永立、郑建富不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由归纳起来有四点：一、草原面积80公顷为草原站测量并有备案手续，签订合同时被上诉人知情且对此面积并无异议。现被上诉人已经管理草原两年半，由于其经营管理不善，致使草原边境内缩，草原面积减少。评估报告所依据的四至面积并不是上诉人三年前交付的面积。二、草原站将草原发包给上诉人时，上诉人按照草原站测量的80公顷面积交纳承包费，实际面积与测量面积是否一致，上诉人并不知情，本案遗漏诉讼主体。三、被上诉人请求超过法律规定的合理期限。四、89万元承包费并非以现金支付，即使退还承包费也不应退还现金。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，二上诉人与被上诉人签订了草原转包合同，该合同合法有效。双方在合同中约定草原面积为80公顷，现经过评估机构测量，实际面积为59.31公顷，与合同约定的面积不符，故被上诉人要求上诉人按照实际面积收取承包费，返还多收取的承包费，符合法律规定。上诉人主张草原站测量面积为80公顷，被上诉人经营管理不善，致使草原边境内缩，草原面积减少，均没有提供证据证实。二上诉人与被上诉人是合同主体，本案没有遗漏诉讼主体。承包费以房屋抵顶，双方认可，上诉人已经实际使用二户房屋，且已经与开发商办理了更名手续，应视为89万元承包费已经履行完毕，一审判决返还现金并无不当。被上诉人于2016年1月13日评估报告作出后，知道草原面积不符，起诉时间没有超过诉讼时效期间。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5100.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 卓
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第264号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人常某某，男，1969年11月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃2014年4月29日主动到濮阳县公安局投案，当日被刑事拘留，2014年5月13日濮阳县人民检察院不批准逮捕。次日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年4月19日晚22时许，被告人常某某窜至本村常某甲家，翻墙进入院内准备偷其家中的羊，被常某乙、常某甲发现后从大门逃跑。
公诉机关当庭讯问被告人常某某，宣读了被盗事主常某甲陈述，证人常某乙、常某丙证言，出示了户籍证明、案发经过等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，有自首情节，请求依法判处。
被告人常某某对起诉书指控的事实、定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月19日晚22时许，被告人常某某窜至本村常某甲家，翻墙入院，欲盗窃其家中的羊，被常某甲发现后逃跑。
另查明：被告人常某某于2014年4月29日主动到濮阳县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人常某某供述：2014年4月19日，我去给别人家盖房子，晚上喝了点酒，我的工友骑着摩托车把我送到我家胡同口，都夜里10点了，我下车没有马上回家，心理想着常某甲家喂着羊咧，偷一只母羊回家喂吧，我就去了常某甲家大门口，我隔着她家墙往里看了看她家没有亮灯，可能人已经休息了。我就从她家堂屋东边夹道墙头翻墙进去，我还没有走出来夹道咧她家的狗就叫唤起来了，我就赶紧停住蹲下，她家的狗一直叫唤，过了十来分钟我听见常某甲起来开她家的大门，还听见她和俺村得常某乙说话，他俩拿着手电在她家院里照来照去，我怕被发现了就赶紧跑到她家堂屋东间套间里躲起来，堂屋东间套间没有关门，里面放的都是杂物，我躲到里屋门后边不动，我听见常某甲和常某乙在院里说：“没有人吧，可狗还是一直叫唤。过了一会他俩拿着手电进到东边套间里照了照，发现了我。常某乙用手电照着我说：“黑天半夜，你跑这干啥了”。我当时吓懵了，没有回答，赶紧向外走，他俩也没拦我，我出了她家大门往北边麦地里跑，在地里躲了一夜。天亮后我去鲁寨给人家盖房子去了。后来我家里人给我说白堽派出所的民警找我了。我就到派出所投案。我白天见常某甲放羊了，所以知道她家有羊。
2、被盗事主常某甲陈述：2014年4月19日22时许，俺家的狗一直叫，我在家里和二小子董某某在家睡也不敢出来，我给二堂叔常某乙打电话，听到大门口俺二堂叔说话，我才从睡觉的堂屋出来开开大门，在我家找了一遍，在我家东间耳房二道门发现俺村常某某，俺二叔问他咋了，他没吭声就走，等我们出来就找不着他了，我就报案了。我认为他是去俺家偷东西，前几天我放羊时碰着他，他说我家的羊值5000多元钱，当天晚上，我家的羊在西屋关着，我用锁挂着，后来发现锁掉地上了。
3、证人常某乙证言：2014年4月19日22时30分许，俺堂侄女常某甲给我打电话说他家来了个人，我就到常某甲家，我到她家西边放收稻子机、拉车、栓羊的西屋、厨房、厕所都看一遍，没发现人，常某甲说东边耳房没锁，咱看看吧，我说行。外间看了看没有人，我进到里间照照，发现常某某躲在门后边，我说：“咋了银良，黑天半夜咧你来这弄啥啦，你要脸不”说着我拉他的上衣，他挣开跑了。
4、证人常某丙证言：2014年4月19日晚11点多时，常某甲和常某乙一起去我家喊我。常某甲说：“银良去俺家了，偷俺咧不是。”因为银良是俺堂兄弟，我就劝他俩别生气，我穿好衣服和他俩一起去了常某甲家里，过了一会银良的母亲也去了，我们三个人一起劝常某甲叫她不要生气，并给她赔不是，说等找到常某某好好教训他，劝了一会我就回家了。
5、案发经过证明：2014年4月19日晚23时许，白堽乡西常寨村常某甲拨打110报警称本村常某某翻墙进入家里偷东西，被她发现后逃跑。白堽派出所值班民警立即出警，传唤常某某，但常某某不在家中。2014年4月29日上午常某某到白堽派出所投案。
6、户籍证明：常某某出生于1969年11月11日。系应负完全刑事责任年龄。
7、白堽派出所证明：常某某无违法犯罪记录。
上列证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人常某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人常某某犯盗窃罪成立。被告人常某某已着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人常某某犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，单处罚金二千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 王东霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 董 雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第227号
申请执行人宋春红。
被执行人章玉林。
申请执行人宋春红与被执行人章玉林承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0294号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告章玉林结欠原告宋春红工程款项42000元，被告已经支付给原告工程款22000元，余款20000元于2015年6月30日前支付给原告；二、被告章玉林于2015年6月30日前支付原告宋春红损失4000元；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取425元，由原告宋春红承担。因被告章玉林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋春红于2014年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为24000元，执行费260元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人章玉林到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。经本院查明：被执行人章玉林住所地在苏州市吴江区黎里镇XXXXX，长期外出打工，家庭经济条件一般。被执行人在其户籍所在村委会无拆迁补偿款或红利需要分配。本院又向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均无可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单、执行笔录、申请执行人申请等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江汾民初字第0294号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 管 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00108号
原告张某。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月14日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年九月十四日
书记员 朱麒达
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第138号
申请执行人崔宁。
被执行人赵文起。
被执行人王学亮。
被执行人李振孟。
本院在执行申请执行人崔宁与被执行人赵文起、王学亮、李振孟民间借贷纠纷一案，被执行人赵文起、王学亮、李振孟已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字148号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年十一月三日
书记员 焦小群
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01015号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人董某，男，重庆市云阳县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月21日被万州区公安局取保候审。
被告人任某某，女，重庆市云阳县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月21日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）922号起诉书指控被告人董某、任某某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人董某、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月16日，被告人董某到万州区白羊镇清潭村4组82号被害人陈某某处销售假冒“土蜂蜜”，骗取陈某某现金800元。同日，董某返家后与其妻子被告人任某某共谋骗取陈某某钱财。4月18日，二人来到陈某某家附近，董某指认地点后，任某某到陈某某家假扮帮其丈夫的老板订购200斤左右“土蜂蜜”，预付陈某某“订金”200元。陈某某与董某联系后，董某先后供给陈某某“土蜂蜜”共计220余斤，骗取陈某某现金共计12100元。2014年5月13日，被告人董某、任某某到万州区公安局白羊派出所投案。案发后，董某、任某某已全部退赃。
上述事实，被告人董某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金凭证等程序性法律文书，户籍证明、调取证据清单及调取物品照片、利息及代扣税清单、自首认定书、领条；提取笔录于检验报告；指认现场笔录及照片、辨认笔录；证人梁某某、魏某某、罗某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人董某、任某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、任某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某、任某某犯罪以后主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚，积极退赔被害人经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人董某、任某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款的规定，判决如下：
一、被告人董某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人任某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 姚玉菊
人民陪审员 刘金琼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 亢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4537号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：陈辉，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，联系不上被告。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 冰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00577号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人叶某，江苏兴化人，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月6日被靖江市公安局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。2015年6月4日解除取保候审。2015年10月12日被涟水县公安局取保候审。
被告人蔡某，江苏兴化人，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月6日被靖江市公安局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。2015年6月4日解除取保候审。2015年10月12日被涟水县公安局取保候审。
被告人冯某，江苏兴化人，农民。曾因犯信用卡诈骗罪，于2009年4月10日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币55000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月12日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人叶某、蔡某、冯某犯诈骗罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人叶某、蔡某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月27日至30日，被告人叶某、蔡某到江苏靖江市季市镇文嘉村，以赠送家电方式，骗取张某、陈某乙、吴美娣等人人民币共计10900元。
2、2015年5月30日至6月2日，被告人叶某、蔡某、冯某到涟水县经济开发区陶码居委会杨庄组，以赠送家电方式，骗取杨华生、濮加春、孙玉秀等人人民币共计7560元。
另查明，被告人叶某、蔡某、冯某归案后已退出全部犯罪所得，并均已发还被害人。
上述事实，被告人叶某、蔡某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某乙、杨华生等人陈述、证人陈某甲证言、发破案经过、抓获经过、发还物品清单、南京市栖霞区人民法院（2009）栖刑初字第52号刑事判决书、被告人叶某、蔡某、冯某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、蔡某、冯某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶某、蔡某、冯某共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人冯某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人叶某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶某、蔡某、冯某已退出全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。被告人冯某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人冯某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1302号
原告刘强，男，1972年8月15日出生，身份证号码：，汉族，住四处啊算你狠长宁县。
委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
被告成都市郫县先锋建筑工程公司，住址：成都市郫县。
法定代表人梁炯心。
被告张友清，男，1968年7月26日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
被告张学洪，男，1962年3月4日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告刘强与被告成都市郫县先锋建筑工程公司、张友清、张友洪劳务合同纠纷一案过程中，原告刘强于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
审判员 周裕灵
二〇一五年六月八日
书记员 廖茂媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第974号
原告：杭州西马广告有限公司。
法定代表人：陆路。
委托代理人：冯云。
被告：杭州新幻服饰有限公司。
法定代表人：罗英。
原告杭州西马广告有限公司（以下简称西马公司）为与被告杭州新幻服饰有限公司（以下简称新幻公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告西马公司的委托代理人冯云、被告新幻公司的法定代表人罗英到庭参加诉讼。
原告西马公司起诉称：2012年11月29日原、被告双方签订书面合同，之后原告按合同约定为被告完成了平面拍摄的所有工作，并按期交付了平面拍摄的图片光盘。但被告未按合同约定将剩余合同款项18000元支付给原告，也未对原告的作品提出任何异议。故诉请法院请求判令：被告支付合同款项18000元，本案诉讼费由被告承担。
原告西马公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、合同1份，以证明原、被告在合同中约定的权利义务；
2、照片1组，以证明原告已完成合同约定的义务。
被告新幻公司答辩称：系被告公司总经理王东与原告商谈并签订合同，王东现已离职，在公司留下多笔债务，这些债务应该由王东承担；现被告公司的账号已因其他案件被法院查封，被告目前没有经济能力支付欠款。
被告新幻公司未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，本院审查后作出认证如下：对原告的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据2，被告虽然未发表明确的质证意见，但被告在庭审中认可原告已经完成《合同》中约定的拍摄工作，并认为签订《合同》的被告员工王东实际已在使用该照片，故本院对该证据予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2012年11月29日原告西马公司（乙方）与被告新幻公司（甲方）签订《合同》，约定甲方委托乙方进行春夏女装形象平面拍摄；甲方责任为：提供拍摄所需的样衣及相关饰品，提供相关资料信息供乙方创作参考并专人配合乙方之工作，按约向乙方支付合同协定的相关费用；乙方责任为：完成着装模特的拍摄任务的所有前期策划、拍摄场地选景、道具准备、模特化妆以及拍摄执行，按双方沟通的确认意见进行平面修图并最终获得甲方认可，按期向甲方交付平面拍摄的图片光盘；合同款项为36000元，签订合同时甲方预付18000元，乙方向甲方交付设计成品后15个工作日内付清18000元。签订合同后，被告新幻公司已支付18000元给原告。原告西马公司已履行该《合同》约定义务。
本院认为：原、被告之间签订的《合同》均系双方真实意思表示，该《合同》合法、有效，各方应恪守约定，履行各自义务。原告西马公司已按约定履行合同义务，被告应支付相应的合同报酬。因此，原告诉请被告支付18000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州新幻服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西马广告有限公司人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杭州新幻服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 金宁
二〇一三年六月二十五日
书记员 柳欢
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执64号
申请执行人肖国安。
被执行人徐耀东。
申请执行人肖国安与被执行人徐耀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）鄂应城民初字第00359号民事判决书，责令被执行人徐耀东履行判决书所确定的义务，但被执行人徐耀东至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人徐耀东未履行所欠债务，经查明，其无可供执行财产。本案执行债权98130.9元，剩余债权98130.9元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人肖国安发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝辉
审判员 胡德生
审判员 李会刚
二〇一六年六月二十日
书记员 黎荣波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1518号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告刘某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年二月一日
书记员 刘成龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00064号
上诉人（原审原告）任柱，男，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人王长生，男，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县民政局，住所地清原镇清河路21号。
法定代表人朴兴武，该局局长。
委托代理人陈艳贵，该局婚姻登记处主任。
原审第三人花澄蕊，女，住清原满族自治县。
委托代理人任宇环，女，住清原满族自治县。
上诉人任柱诉清原满族自治县民政局撤销婚姻登记一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告任柱曾于2007年向本院提起行政诉讼，要求撤销其父任在清与花澄蕊的婚姻登记，后又申请撤诉。原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告任柱于2007年同年年又提起民事诉讼，向本院申请宣告任在清与花澄蕊婚姻无效，被本院驳回。原告任柱在2007年起诉时，就已知其父任在清与花澄蕊于2000年1月20日办理的结婚登记，至今已超过5年。根据相关的法律规定，原告任柱的起诉不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十四条第（六）项、第（九）项的规定，裁定驳回原告任柱的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人任柱上诉称，被上诉人为任在清与花澄蕊办理结婚登记行为违法。理由：1、任在清与花澄蕊没有到婚姻登记机关办理结婚登记；2、登记时未提交任在清的婚姻状况证明；3、登记时任在清与陈玉兰的婚姻关系未解除；4、任在清属于无民事行为能力人；5、登记时照片是电脑合成，申请表签名是伪造。综上，被告的行政行为违法，请求撤销清原满族自治县人民法院（2013）清行初字第28号行政裁定；撤销被告为任在清与花澄蕊办理的婚姻登记。
被上诉人清原满族自治县民政局答辩称，一审法院作出的（2013）清行初字第28号行政裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人未作书面答辩，庭审时表示答辩意见与被上诉人相同。
本院认为，上诉人任柱曾于2007年向清原满族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销任在清与花澄蕊的婚姻登记，后又申请撤诉，法院予以准许。现上诉人任柱以同一事实和理由再次向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。故原审法院裁定驳回原告任柱的起诉并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退返上诉人任柱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 炜
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖07行终12号
上诉人（原审原告）铜陵市方信物流有限责任公司。
法定代表人张东，总经理。
被上诉人（原审被告）铜陵市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘鹏，局长。
委托代理人徐业根，该局工伤科科长。
委托代理人江锡安，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铜陵市人民政府。
法定代表人胡启生，市长。
委托代理人汪群，该市法制办工作人员。
委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。
原审第三人查槐军，男，1966年7月29日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
上诉人铜陵市方信物流有限责任公司因与被上诉人铜陵市人力资源和社会保障局、铜陵市人民政府、原审第三人查槐军工伤行政确认一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵市方信物流有限责任公司法定代表人张东，被上诉人铜陵市人力资源和社会保障局委托代理人徐业根、江锡安，被上诉人铜陵市人民政府委托代理人汪群，原审第三人査槐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：第三人査槐军与原告铜陵市方信物流有限责任公司存在劳动关系。2016年3月12日14时左右，査槐军乘坐同事徐必荣两轮燃油车在下班途中，因徐必荣驾驶不慎而摔倒，致使査槐军受伤，该事故经交警部门认定，査槐军对本起事故不承担责任。
2017年1月12日，査槐军妻子刘玲玲向被告铜陵市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告铜陵市人力资源和社会保障局经审查，在刘玲玲补正仲裁裁决后，于2017年3月10日受理了工伤认定申请；随后即向原告制发了《工伤认定举证通知书》，原告于2017年3月29日提交了答辩材料称其与査槐军不存在劳动关系，并称与査槐军就是否存在劳动关系已诉至法院，同时提交了相关材料。被告铜陵市人力资源和社会保障局据此中止了工伤认定程序；在刘玲玲提交了双方存在劳动关系的法院生效判决后，2017年7月26日，被告铜陵市人力资源和社会保障局恢复了工伤认定程序；2017年8月2日，被告铜陵市人力资源和社会保障局依法作出编号为2017-1-0133号《认定工伤决定书》，认定査槐军的受伤事故为工伤。
原告不服该认定工伤决定，向被告铜陵市人民政府提起行政复议，被告铜陵市人民政府于2017年10月12日受理原告的行政复议申请，此后依照法律规定的程序进行了审理并于2017年11月15日作出铜行复【2017】46号《行政复议决定书》，维持被告铜陵市人力资源和社会保障局编号为2017-1-0133号《认定工伤决定书》。
上述事实，有本院认证的证据及庭审笔录在卷证实。原告称两份《情况说明》系第三人采取欺骗手段获取的，首先，原告对此并未提供证据证明；其次，该两份《情况说明》中除了原告否认的其与査槐军具有劳动关系的内容外，其他内容均与其他证据能相互印证，并无不实；再次，原告称其与査槐军之间不存在劳动关系，因该事实业经人民法院生效判决所确认，在人民法院生效判决被推翻之前，本院对该诉称意见不予采纳。
原判认为：被告铜陵市人力资源和社会保障局和被告铜陵市人民政府依据人民法院生效判决认定原告与第三人存在劳动关系并无不当；被告铜陵市人力资源和社会保障局作出的编号为2017-1-0133号《认定工伤决定书》，主体适格，行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被告铜陵市人民政府作出铜行复【2017】46号《行政复议决定书》，行政复议主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政复议程序合法，依法应予维持。原告所诉事实没有提供证据证明，且与生效判决不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告铜陵市方信物流有限责任公司的诉讼请求。
一审判决后，铜陵市方信物流有限责任公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：第三人查槐军采取欺骗手段取得与事实不符合的《情况说明》，该《情况说明》不具有真实性、合法性，一审认为上诉人未提供证据证明第三人采取欺骗手段获取，是机械适用举证责任分配原则，认定事实与客观事实相悖。上诉人在复议申请、行政起诉状中均已阐述2017年1月8日《情况说明》出具的背景、过程。查槐军先向人保财险公司报险时谎称自己驾驶车辆躲避小狗发生事故，保险公司核实真相后作出不予理赔的决定，但查槐军隐瞒拒赔事实，向上诉人法人张东谎称保险公司已同意赔付并达成一致意见，但缺少员工工作证明。张东个人出于对查槐军的同情，瞒着公司其他股东，在查槐军已写好的说明材料上盖章签字，擅自为其出具了两份与事实不符的情况说明。就本案的客观情况而言，现场就张东和查槐军二人，上诉人无法提供证人证言或其他证据对查槐军的欺骗行为进行举证，一审不应当机械的适用“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，而应当尽一切可能还原事实的真相，在必要的时候利用现有的证据进行合理的自由心证从而实现对法律事实的推定，从而更好的实现案件法律效果和社会效果的统一。综上，一审基于虚假且与事实相悖的证据所认定的事实，是认定事实不清，采信证据错误。
上诉请求：1、撤销铜官区人民法院作出的（2017）皖0705行初38号行政判决、撤销铜陵市人力资源和社会保障局作出的编号为2017-1-0133号《认定工伤决定书》、撤销铜陵市人民政府作出的铜行复（2017）46号《行政复议决定书》。2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人铜陵市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法。一审判决对本案事实的认定及法律的适用均是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人铜陵市人民政府答辩称，被上诉人作出的铜行复〔2017〕46号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正，上诉人提出的上诉理由不充分，且不能成立，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人査槐军陈述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，各方当事人未提供新的证据，发表的质证意见与原审时相同。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人铜陵市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。被上诉人根据生效判决确认的上诉人与原审第三人査槐军之间存在劳动关系，以及原审第三人査槐军在下班途中发生其本人无责任的交通事故伤害事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对原审第三人査槐军作出认定工伤决定，并无不当。被上诉人铜陵市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 张庄女
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪 意
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4228号
原告：蒙兆东，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。被告：南宁市达畅水泥制品有限责任公司。
法定代表人：潘桂安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。第三人：南宁市兴宁区五塘镇六塘村星洞坡生产队。
代表人：蒙其富，该队队长。
委托诉讼代理人：韦文超，南宁经纬法律事务所法律工作者。案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月18日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 邓汉艳
人民陪审员 赵刘芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋璐琳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢71号
申请执行人任艳春，男，汉族，工人，住方正县天门乡。
被执行人张新，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
本院在执行申请执行人任艳春与被执行人张新伤害罪纠纷一案中，被执行人张新无执行能力和其它可供执行的财产，申请执行人任艳春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年九月二十五日
书记员 曲晓维
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执恢71号申请执行人任艳春，男，汉族，工人，住方正县天门乡。被执行人张新，男，汉族，农民，住方正县天门乡。本院在执行申请执行人任艳春与被执行人张新伤害罪纠纷一案中，被执行人张新无执行能力和其它可供执行的财产，申请执行人任艳春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 亮审判员 陈宏岩审判员 康宇光二〇一七年九月二十五日书记员 曲晓维
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第299号
原告：陆海龙，
城区重机宿舍2幢1楼8室。
委托代理人：俞福庆，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：朱晓军，
州市江干区彭埠镇七堡居民区二区1-2号。
原告陆海龙诉被告朱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月14日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，
于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托代
理人俞福庆到庭参加了诉讼，被告朱晓军经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆海龙起诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月8日
被告因生意急需资金向原告借款，为此双方签订了借款合同，
约定借款本金为6000元，利率为月息1%。当日被告朱晓军收到
借款后出具了收条。后因原告自己急需资金遂向被告追讨，但
其拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：
1、被告归还借款本金6000元；2、支付利息714元（暂计至201
0年9月30日，直至履行之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告朱晓军既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告陆海龙在举证期限内，提供的证据材料为：借款合同
及收条各1份，证明被告向原告借款事实及利息约定。
对原告陆海龙提交的上述证据，因被告朱晓军未到庭，放弃了
提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告
陆海龙所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人朱晓军在签订借款合同后，以收条的形式确认了实
际收取借款本金6000元。双方虽未约定还款期限，依法律规定
为不定期借款，出借人陆海龙可随时主张返还，被告朱晓军在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于催告后合理期限内偿
还。现原告以诉讼的方式主张权利，属合法之催告，借款人返
还条件已成就。此外，借贷双方约定利率为月息1%，该利息约
定在法律保护范畴内，可予准许。综上，原告之诉请，理由正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱晓军于本判决生效之日起十日内支付原告陆海龙借款本
金6000元及利息714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱晓军
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 员 汪骏华
二〇一〇年十一月五日
代书记员 罗 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1777号
原告：林云芬。
被告：张艳。
被告：江再初。
委托代理人：林鸣华。
委托代理人：陈丹琳。
原告林云芬为与被告张艳、江再初民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告林云芬、被告江再初的特别授权委托代理人林鸣华、陈丹琳到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林云芬起诉称：被告张艳、江再初原系夫妻关系。2012年8月2日，被告张艳以公司需用为由向原告借款40万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告共同偿还给原告借款40万元，并支付按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计算自起诉之日起至履行之日止的利息。
被告张艳未作答辩。
被告江再初答辩称：被告江再初认为原、被告之间借贷真实性无法确认，两被告长时间分居两地，且在闹离婚，被告江再初有理由怀疑本案是两被告离婚期间的虚假诉讼。原告所称的以公司需用名义借款并无依据，被告有理由怀疑原告虚构借款用途使法院认定本案债务系夫妻共同债务。即使借贷是真实的，本案被告江再初也并未用过款项，被告江再初长期在外地办企业，且两被告目前已离婚，被告江再初也不应承担共同偿还责任。综上，请求法庭驳回原告对被告江再初的诉讼请求。
原告林云芬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、台州银行流水单各一份，用以证明被告张艳向原告林云芬借款40万元，以及原告取现交付借款的事实。
被告张艳未提交相关证据。
被告江再初为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、证明一份、台州市建设规划局文件一份、被告江再初的居住证一份，用以证明被告江再初自2009年10月开始一直居住在安吉的事实。
2、温岭市人民法院（2013）台温民初字第806号民事调解书一份，用以证明两被告长期分居，并于2013年6月8日已调解离婚的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告江再初无异议，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告江再初对其三性均有异议，认为因张艳未到庭，对该借条的真实性无法确定。对银行流水单，因该流水单显示原告于2012年8月2日取现30万元，与本案讼争的借款40万元不能相印证，不能作为原告交付金钱的凭证。对此，本院认为，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该借条来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。而该银行流水单中取现的金额虽与被告借款金额不同，不影响被告张艳借款之实。结合原告在庭审中对于借款交付的陈述，能够证明原告交付借款40万元是实，故本院对被告张艳向原告借款40万元予以认定。对于被告江再初提供的证据1、2，原�认为借款发生在两被告离婚之前，应系其夫妻共同债务。本院认为，该证据的真实性双方均无异议，应予认定，但该证据只能证明两被告目前已经调解离婚，且本案讼争的借款发生在两被告第一次离婚诉讼之前，无法证明被告江再初所主张的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月2日被告张艳因需向原告林云芬借款40万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
另查明，被告张艳、江再初于1996年7月19日办理结婚登记手续。2012年10月8日，被告江再初曾向本院提起诉讼要求与被告张艳离婚，经本院判决驳回诉讼请求。2013年6月4日，被告江再初再次向本院提起诉讼要求与被告张艳离婚。2013年6月8日，被告张艳、江再初经本院调解离婚。
本院认为，原告林云芬与被告张艳之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年7月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告张艳、江再初原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告江再初应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳、江再初在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林云芬借款40万元并支付自2014年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告张艳、江再初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年十月十日
代书 记员 王海潮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2956号
原告：秦某，男，1984年4月25日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人董西寒，河南江河源律师事务所律师。
被告：董某，女，1989年2月26日生，汉族，住，住项城市。
委托代理人秦心勉，女，汉族，1948年11月7日生，住项城市.系董某养母。
委托代理人秦永生，男，汉族，1965年7月12日生，住住项城市.系董某生父。
原告秦某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人董西寒，被告董某的诉讼代理人秦心勉、秦永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某围绕诉讼向本院提出请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人认识不久，便草率于2010年2月26日办理结婚证。由于婚姻基础不牢，婚后经常发生矛盾，导致感情危机，被告常住娘家已有四年之余。虽经原告和家人多次说和劝归，因感情彻底破裂无济于事。去年原告向法院起诉离婚，被判不准离婚。感情仍未恢复，被告也一直住娘家未回来。为此，原告再次起诉至法院。
被告董某辩称，原被告不存在感情纠纷，原告存在道德沦丧，不尽法律义务，被告要求追求其法律责任，被告因家庭暴力导致精神分裂，原告属于遗弃被告。原告先给被告治疗好病情再说，婚姻自主，我们也不包办。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、结婚登记记录证明，证明原、被告身份婚姻关系及结婚时间，2民事判决书，证明项城市法院第一次判决原被告不准离婚，这是第二次起诉。
被告董某提供如下证据：提交诊断证明一份，证明被告有精神分裂症；录音录像一份，证明原告已与另外一女子生育孩子，形成事实婚姻。及证人、证言两份，证明原告婚姻状况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日结婚并办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告认为，原被告草率结婚，婚姻基础不牢，婚后经常发生矛盾，导致感情危机。原告于2015年起诉离婚，本院判决不准予原被告离婚，现被告董某患××，原告再次起诉至法院。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相忠实、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻之间有互相扶养的义务。原告未提供原被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告董某现身患××需要照顾和帮助，从保护妇女的合法权益考虑，本次判决不准予原被告离婚为宜，原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告秦某与被告董某离婚
案件受理费150元由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 张建立
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2457号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人上官渊，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人李清华，女，1991年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人上官渊、李清华计划生育行政非诉（2015）安执审字第763号行政裁定书一案中，要求被执行人上官渊、李清华缴纳社会抚养费72810元及滞纳金。经查，被执行人上官渊、李清华在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第763号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年十二月十七日
书记员 李达佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初295号
原告：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省-齐齐哈尔市-齐齐哈尔市龙沙区-海林市海浪路6号。
法定代表人：齐振东。
被告：吉林省老百姓大药房连锁有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市宽城区-医药大厦3楼303室。
法定代表人：龚力。
海林市北味天然食品有限公司与吉林省老百姓大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告海林市北味天然食品有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海林市北味天然食品有限公司撤诉。
审判员 周斌
二〇一六年十二月五日
书记员 李洋
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1403号
原告王某某，女，1980年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石某某，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 玲
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初183号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张博，男，1987年3月5日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住吉林省东丰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月31日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌诈骗，于2017年3月10日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年8月4日被本院取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人张博犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人张博于2016年6月份通过在韩国打工时认识的“腾姐”介绍，答应为我县大阳镇村民何某办理赴韩国劳务签证，张博与何某互加为微信好友后，在微信聊天中谎称能办理正规出国劳务签证，骗取何某信任，并让何某先交8000元人民币押金，何某于2016年6月30日通过银行转帐给张博8000元人民币，张博将所得赃款用于个人花销。经何某多次催促，张博以各种理由推脱，并将何某手机号拉黑、微信好友删除，致使何某失去张博方式，直至2017年3月9日张博被东丰县公安局抓获归案。案发后，张博家人替其返还全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、返还清单、银行转帐凭证、速递回执、微信聊天记录、银行卡交易明细清单、刑事判决书、说明、光盘，证人刘某的证言，被害人何某的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博以非法占有为目的，诈骗公民私人所有财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张博在法庭审理过程中能够自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张博犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张天赐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1012号
上诉人（原审原告）：钟文明，1964年5月2日生，汉族，户籍地：长春市绿园区。居住地：长春市。
委托诉讼代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县景台镇金灿采石场。
法定代表人：张杞，系场长。
委托诉讼代理人：王焕安，男，1954年6月13日生，汉族，无业，住长春市南关区，无业（系张杞丈夫）。
上诉人钟文明因与被上诉人伊通满族自治县景台镇金灿采石场（以下简称采石场）采矿权转让合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟文明及委托诉讼代理人于克山，被上诉人张杞的委托诉讼代理人王焕安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟文明上诉请求：一、请求法院依法撤销伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323民初251号民事判决，改判2011年1月26日上诉人与被上诉人签订的《采矿权转让合同》无效；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方已实际履行合同是错误的。上诉人与被上诉人签订的《采矿权转让合同》约定：被上诉人将位于伊通满族自治县景台镇身村采石场的采矿权转让给上诉人，转让价款850万元。合同签订后，上诉人支付了部分转让款，但被上诉人始终未将采石场的采矿权转让给上诉人，因此，被上诉人实际并未履行合同。至于，双方以金灿采石场的名义开采矿石，双方仅仅是一种合作关系，上诉人始终未拥有采石场的采矿权；二、一审判决认定将采矿权转让给个人违反了管理性强制规定，而不是效力性强制规定是错误的。本案中，法律及行政法规虽然没有明确规定采矿权转让给个人会导致合同无效或者不成立，但是如果使合同继续有效明显损害了国家利益和社会公共利益，严重扰乱了国家对于矿产资源的规范管理，因此，合同约定将采矿权转让给个人，违反了效力性强制规定，而不是管理性强制规定，是无效的。
张杞辩称：一、一审时没有提出是合作关系，上诉人二审提出是合作，我需要证据；二、关于采矿权转让，矿产证（背书）上有明确规定，可以转让；三、说侵害国家利益和社会利益，显然是不正确的。
钟文明向一审法院起诉请求：判令原告与被告签订的《采矿权转让合同》无效。
一审法院认定的事实：被告伊通满族自治县景台镇金灿采石场从景台镇房身村通过承包方式取得采石场经营权，并取得采矿权许可证。许可期限为2008年3月29日至2013年3月29日。2011年1月26日原告与被告签订《采矿权转让合同》，约定由被告将采矿权转让给原告，采矿许可证号为2203230880082，转让价款为850万元。原告支付转让价款235万元，剩余615万元一直未付。合同签订后，原告钟明文接受采石场，王焕安按双方约定协助原告钟明文管理石场一年。后钟明文聘用王焕安管理石场，每月工资25000元至石场采矿许可证期满后停工。一审法院认为：原、被告双方签订的《采矿转让合同》是双方的真实意思表示，且已经实际履行，并不损害国家、社会公共利益。受让人虽然存在条件上的瑕疵，但违反的是管理性强制规定，而非效力性强制规定，故此不能认定合同无效。双方签订的合同因未取得相关主管部门的批准，故合同成立但未生效。对原告及其委托代理人认为采矿权转让合同违反法律强制性规定，应认定为合同无效的观点，因不符合相关法律规定，法院不予支持。判决：驳回原告钟明文的诉讼请求；一审案件受理费500元，由原告钟明文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实同一审认定的事实相同。
本院认为：钟文明与采石场于2011年1月26日签订的《采矿权转让合同》时双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，钟文明的上诉请求因没有事实和法律依据，法院不应予以支持。
综上，钟文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由钟文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：谭贵林
审判员 ：魏玉国
审判员 ：崔巍巍
二〇一六年十月九日
书记员 ： 王 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5360号
上诉人(原审原告):洪学政。
被上诉人(原审被告):师为涛。
上诉人洪学政因与被上诉人师为涛房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪学政于2016年11月1日提交撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪学政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洪学政撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 密
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10436号
原告：银川四季青国际服装城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区众一商贸城9#商业楼一层。
法定代表人：杨阳，该公司经理。
被告：张彦花，女，1980年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川四季青国际服装城有限公司与被告张彦花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1321号
原告陈联生，男，汉族，1973年7月28日生，住确山县。
委托代理人丁玲利，1974年10月23日生，汉族，住址同上，系陈联生之妻。代理权限，特别授权。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告陈红生，男，汉族，1976年10月18日�，住确山县。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告陈联成，男，汉族，1968年8月27日生，住确山县。
被告阮大妮，女，汉族，1943年12月15日生，住确山县。
二被告委托代理人郑巧真，系陈联成之妻，汉族，1969年12月10日生。住址同上。代理权限，特别授权。
原告陈联生诉被告陈红生、陈联成、阮大妮确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈联生的委托代理人丁玲利、王道君，被告陈红生及其委托代理人王阳，被告陈联成、阮大妮的委托代理人郑巧真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联生诉称，2013年，原告起诉被告确认公证协议有效诉讼中，原、被告于2013年12月2日签订《协议书》后，原告撤回起诉。2015年春，原告按协议分给的宅基地建房时，被告陈联成、陈红生阻碍施工。为此，请求确认原、被告于2013年12月2日签订的《协议书》有效。
被告陈红生、陈联成、阮大妮辩称，1，该协议不是阮大妮本人所签名；2，该协议书第四条约定阮大妮的生养死葬不再要求陈联生负担，违反法律规定；3，协议书中的宅基地分配面积没有实际确定；4，协议书中约定的宅基地面积有部分尚未取得土地使用权。该协议不成立，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，阮大妮与陈华夫妇生育有3个儿子，长子陈联成、次子陈联生、三子陈红生，陈华早年去世。2013年12月2日，由阮大妮与陈联生的妻子丁玲利和陈红生在场草签一《协议书》，该协议约定：“关于阮大妮的赡养和遗产继承，各方经过协商，达成如下协议：一、属于父亲（已故）和母亲阮大妮共同所有的一××房产（××确山县××街路西，土地使用面积为303.3平方米）分割如下：临街138平方米归二儿子陈联生所有，门口留1.5米宽的路，路留到南面，路口建筑物高度不低于3米，路上面归二儿子陈联生所有，陈联成和陈红生有永久通行权，如将来全部拆迁，补偿款归陈联生所有，陈联生在宅场外建房占地面积＿＿平方米，从303.3平方米中给陈联生挨着临街陈联生的宅基地中补出。剩余宅基地面积＿＿平方米（包括陈联生占宅场外建房面积），大儿子陈联成和三儿子陈红生一人一半，陈联成、陈联生、陈红生盖房时，任何一方均需无条件签字配合，三方盖房时均需留50公分的滴水；二、二儿子陈联生同意将自己在西头盖的房子（包括宅场外建房）在本协议签订之日起三年内无条件拆除，逾期不拆除的，给陈联成和陈红生盖房造成损失，按每方每月3000元计算损失数额，由�联生负担；三、如在三年内宅子被征用拆迁，每人所分宅基地面积上的房屋拆迁补偿款归各自所有，303.3平方米以外的陈联生所盖的房屋补偿款归陈联生所有；四、自本协议签订之日起，阮大妮的生养死葬等由陈联成和陈红生负担，不再要求陈联生负担；五、如协议的任何一方不履行本协议，他方可申请人民法院强制执行；六、上述协议，自各方当事人签名或按印起生效，阮大妮在盘龙法庭起诉案由陈联生在本院起诉同时撤诉。”该协议草签后，由于陈联成未在协议现场，由陈红生拿回去让陈联成在协议上补签名按指印。
由于上述协议书中第一条约定的陈联生在宅场外建房占地面积为多少平方米和剩余宅基地面积为多少平方米在协议时没有确认，双方约定回去后，进行实地丈量后再行确认，后在双方对两块实际面积进行确认时，未能达成共识。造成该协�无法完善和履行。
2013年12月2日，原、被告双方草签协议书不久，阮大妮因病生活不能自理，2014年初，被送养夕阳红托老院。
上述事实，有原告提供的协议书，夕阳红托老院的收款收据，结婚证书和庭审笔录为证。
本院认为，合同是法律地位平等的当事人之间的一种协议，或合意。其目的是为了设立、变更、终止民事权利义务关系。合同是当事人在平等、自愿的基础上达成的合意。首先，本案中的协议中涉及的首先是遗产继承和析产。其次是赡养。该协议第一至四条相互之间极存在关联性。协议中对宅基地及宅基地之外的土地面积分配中关键的“陈联生在宅场外建房面积和剩余宅基地面积”两块土地使用面积未能确定，由于该两块土地面积的不能确定，致使该协议主要内容未能完善，导致其他协议内容不能真正的体现平等、自愿原则�为此，该协议书需待于完善，应为效力待定协议，其次，原、被告均未提供宅基地使用证或土地使用证证明协议中涉及的土地使用权归属。另外，协议之后不久，阮大妮因病生活不能自理，与协议时的身体发生重大变化。其赡养问题进一步完善。
综上述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈联生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈联生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 李忠孝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 慧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第907号
原告刘霞，女，1982年1月17日出生，汉族，土右旗信用社职工。
被告李文亭，男，1981年8月14日出生，汉族，司机。
被告范宏飞，男，1982年9月24日出生，汉族，个体工商户。
原告刘霞诉被告李文亭、范宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘霞、被告范宏飞到庭参加了诉讼，被告李文亭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，被告李文亭向原告借款3万元，并且给原告写下借条，双方书面约定月息3%，同时被告范宏飞自愿为被告李文亭30000元借款提供担保。后被告李文亭分别于2012年10月17日、2013年1月30日两次偿还该笔借款的利息共计13000元。因原告急于用钱多次向二被告催要该笔借款，二被告一再推辞，至今未付，故原告诉至法院，要求判令1、被告李文亭立即偿还借款本金30000元及相应利息，2、被告范宏飞承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告范宏飞辩称，对担保事实认可。
被告李文亭未向法庭提交相关答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：借条1份，欲证明2011年4月17日被告李文亭向原告借款30000元，约定月息3%，被告范宏飞为连带保证人。经质证，被告范宏飞认可该证据。
被告李文亭、范宏飞未向法庭提交相关证据。
经审理查明：被告李文亭于2011年4月17日向原告借款30000元，双方约定月息3%，被告范宏飞为担保人。借款后，被告李文亭于2012年10月17日给付原告利息8000元、2013年1月30日给付原告利息5000元，共计13000元。剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告刘霞的陈述及原告提供的证据借款条一份经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘霞与被告李文亭之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，所以原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院部分予以支持。因双方约定的月息3%超过了法律保护的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，多付的部分应当折抵本金。被告李文亭实付原告利息13000元，庭审中原告自愿将被告所付的利息算为15个月（实际是15个月差500元），也就是利息结到2012年7月17日。所以应付利息为9900元（30000×月息2.2%（年利率6.5%÷12个月×4倍）×15个月］，多付利息3100元（13000元－9900元）折抵本金，所以原告诉请的本金应为26900元（30000元－3100元）。被告范宏飞是一般保证人还是连带保证人，因在合同中双方没有明确约定，根据《担保法》的相关规定，保证合同未约定保证方式或者约定不明的，推定为连带保证。故被告范宏飞应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文亭于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款本金26900元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年7月18日起至借款本金还清之日止，利随本清；
二、被告范宏飞应为上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李文亭追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告刘霞负担57元，被告李文亭、范宏飞负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一四年七月十六日
书记员 毛 颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2241号
原告高秀珍，河北省滦平县人。
被告滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组。
负责人权顺，职务组长。
原告高秀珍与被告滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告高秀珍于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组现金135770.00元采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告高秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告滦平县中兴路街道鞍匠屯社区居民委员会第二居民组人民币135770.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张连军
代理审判员 崔晓明
代理审判员 赵晓月
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 倩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2241号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：刘树春。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘树春融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，由原告负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 健
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第167号
原告：广东广昌实业发展有限公司，地址：广东省广州市番禺区。
法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。
被告：张安奎，身份证住址：湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告广东广昌实业发展有限公司诉被告张安奎商品房预约合同纠纷一案中，原告广东广昌实业发展有限公司于2016年1月8日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东广昌实业发展有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东广昌实业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1513元，由原告广东广昌实业发展有限公司负担。
审判长 吕荐宗
审判员 陈 忠
审判员 郭耀林
二〇一六年一月十一日
书记员 骆川鄂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法学民初字第167号原告：广东广昌实业发展有限公司，地址：广东省广州市番禺区。法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。被告：佘亚男，身份证住址：湖北省松滋市。本院在审理原告广东广昌实业发展有限公司诉被告佘亚男商品房预约合同纠纷一案中，原告广东广昌实业发展有限公司于2015年12月1日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东广昌实业发展有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东广昌实业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费2194元，由原告广东广昌实业发展有限公司负担。审判员  吕荐宗二〇一五年十二月二日书记员  吴惠玲