河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第179号
上诉人（原审被告）廊坊市中科天源机械涂层有限公司。
法定代表人毕七正，该公司总经理。
委托代理人杨杰，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾宝昌，系鞍山市亨达首创涂料厂业主，男，1949年11月18日生，汉族，非农业户籍。
委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律事务所法律工作者。
原审被告韩宝新，男，1970年12月17日生，汉族。
委托代理人杨杰，河北陈玉芹律师事务所律师。
上诉人廊坊市中科天源机械涂层有限公司（以下简称中天公司）因与艾宝昌、被告韩宝新租赁合同纠纷一案，不服安次区人民法院（2012）廊安民初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2004年11月1日被告中天公司与北史家务乡中所村委会签订土地租赁合同。合同约定：中所村委会将“原益苑板厂”内现有固定资产如车间、厂房等及土地一块出租给中天公司，租赁期限30年，自2004年11月1日至2034年10月31日，年租金7万元。在租赁期内遇有国家征用土地上物扩建部分，国家补偿按30年时间折旧双方分配（按实际租赁年限内扣除后，剩余部分按双方各百分之五十分配）如没有补偿，各自承担损失。签订该合同时，被告韩宝新系中天公司的法定代表人。2005年6月1日被告中天公司与原告签订了“土地租赁协议”约定：中天公司将上述所承租的中所村村委会“原益苑板厂”内北平房自东向西4间，含后三角院、东院锅炉，含向前15米、锅炉房后侧场地转租给原告艾宝昌，租赁期限10年，自2005年6月1日至2015年5月31日，年租金7000元。在租赁期内遇有国家征用土地地上物扩建部分，国家补偿按10年时间折旧双方分配（按实际租赁年限内扣除后，剩余部分按双方各百分之五十分配）如没有补偿，各自承担损失。合同签订后，原告将所购置的机器设备、配套设施安置在承租标的内，经营企业。被告中天公司主张，转租协议签订后，原告只交过一次租金，按照合同约定，上述转租协议已经解除。庭审中，原告向本院提交了2005年5月18日、2007年7月23日给付被告中天公司、被告韩宝新租金各7000元的收据原件2张。被告中天公司在原告转租期间未向原告提出过解除转租协议事宜。
自2004年11月1日被告中天公司与中所村委会签订土地租赁合同起至2009年8月修建京沪高速铁路需要，对被告中天公司所承租的整体标的包括转租给原告艾宝昌的租赁标的进行拆迁补偿，被告中天公司和原告均未对各自的租赁标的进行扩建。庭审中，被告中天公司主张，在与原告艾宝昌签订了“土地租赁协议”前，在租赁标的范围内“盖过厂房，具体数量不清楚”。对此主张中天公司未向本院提交证据予以支持。
2009年8月10日被告韩宝新以个人名义与廊坊市国土资源局市区分局签订“地上附着物补偿协议’’该协议规定：因修建京沪高速铁路需要，韩宝新负责协助廊坊市国土资源局市区分局清理完其所租赁中所村委会标的范围内地上物（房屋52.68平方米，按每平方米800元补偿；房屋1338.16平方米，按每平方米，1400元补偿）；廊坊市国土资源局市区分局应支付韩宝新补偿款1915568元。签订该协议后10日内市建设局京沪高铁拆迁工作办公室直接将全部补偿费支付韩宝新，并负责清除地上物。之后，鉴于原告所承租的租赁标的全部在京沪高铁拆迁征用范围内，原告按照被告的通知，于2009年4月份将其租赁范围内所购置的机器设备和配套设施拆除后，自廊坊运回辽宁省鞍山市，原告拆迁补偿事宜均由被告中天公司代为办理。
2009年12月23日，被告韩宝新以被拆迁人身份自廊坊市建设局京沪高速铁路拆迁工作办公室领取了拆迁补偿款1915568元。2011年3月29日廊坊市公安局安次分局经侦大队收缴被告韩宝新拆迁补偿款798153元，此款经安次区北史家务乡财政所返还给中所村委会。据此被告韩宝新实际分得京沪高速铁路拆迁补偿款总额为1117415元。中所村村委会于2010年1月29日直接领取京沪高速铁路拆迁补偿款232112元，加上北史家务乡财政所转交的公安局安次分局收缴被告韩宝新拆迁补偿款798153元。中所村村委会实际分得京沪高速铁路拆迁补偿款总额为合计为1030265元。而原告按被告中天公司通知要求拆迁后，二被告没有给付原告拆迁补偿款。
2012年3月28日被告韩宝新将其在中天公司出资30万元，占公司注册资本百分之五十，转让给案外人毕七正，转让后韩宝新不再占有公司股份。同时免去韩宝新公司执行董事、法定代表人职务，选举毕七正为公司执行董事、公司法定代表人。
庭审中，原告向本院提交了2009年4月2日、4日对拆迁现场所拍摄照片11张、因拆迁从廊坊至原告户籍所在地辽宁省鞍山市所发生的拆迁交通费票据30张，费用数额2480元，并主张因拆迁造成的损失35000元、丢失运输费票据的数额为10500元，因此诉求二被告赔偿其因拆迁造成的各项损失50000元。原告主张本案并未超过诉讼时效，为此原告提供证人陈某到庭作证称：在高铁拆迁实施后，即2010年12月27日原告委托我就原告与被告中天公司、被告韩宝新租赁合同期间拆迁补偿一事进行调查和调解，我接受原告委托后一直在与中所村委会、廊坊市建设局拆迁办、中天公司职工卢永梁协调处理此事。原告同时提交了2010年12月27日“授权委托书”原件，证人陈某对该“授权委托书，原件的真实性予以认可。
一审法院认为，中所村委会与被告中天公司签订土地租赁协议、被告中天公司与原告签订了土地转租协议合法有效，本院予以确认。2009年8月因修建京沪高速铁路对原被告租赁标的、原告租赁标的内相关机器设备、配套设施进行拆迁补偿。在拆迁前，原被告双方对各自租赁标的均未扩建的前提下，依照中所村委会与被告中天公司签订土地租赁合同，中所村委会作为租赁方分到拆迁补偿款1030265元、被告中天公司作为承租方，通过被告韩宝新分到拆迁补偿款1117415元之事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本院根据公平原则，结合其一、原告拆迁补偿事宜均由被告中天公司代为办理，原告没有参与其中。因此，原告并不知晓其租赁标的应分得的拆迁补偿款数额，二被告对此亦没有提供相关依据。其二、依照中所村委会与被告中天公司签订土地租赁合同，中所村委会作为租赁方分到拆迁补偿款1030265元、被告中天公司作为承租方，通过被告韩宝新分得拆迁补偿款1117415元。其三、被告中天公司、被告韩宝新先期所领1915568元补偿款的拆迁标的及其补偿额计算依据为“房屋52.68平方米，按每平方米800元补偿；房屋1338.16平方米，按每平方米，1400元补偿”。在上述拆迁标的中含有转租给原告租赁标的为：北平房自东向西4间，含后三角院、东院锅炉，含向前15米、锅炉房后侧场地。其四、被告中天公司租赁标的之剩余租赁期24年、每年需支付租金7万元，至租赁期限届满需支付租金总额为168万元；原告的转租标的全部在京沪高铁拆迁征用范围内且剩余租赁期6年、每年需支付租金7000元，至租赁期限届满需支付租金总额为4.2万元。另外，原告在其租赁期间，已其将所购置的机器设备、配套设施安置在承租标的内，并经营企业，此次拆迁给原告造成的预期损失较大。其五、原告按照被告的通知，已于2009年4月份将其租赁范围内所购置的机器设备和配套设施拆除后，自廊坊运回辽宁省鞍山市。二被告已于2009年12月23日收到含原告应分得部分的拆迁补偿款1117415元，原告至今未收到被告分文拆迁补偿款。综上五点，本院酌定被告中天公司应自1117415元拆迁补偿款中支付原告拆迁补偿款130000元。
本案中，中天公司与原告订立转租合同，而至拆迁补偿之时，被告韩宝新却以个人名义与廊坊市国土资源局市区分局签订“地上附着物补偿协议”。之后，被告韩宝新又以被拆迁人身份领取了1915568元拆迁补偿款。庭审中，被告中天公司认可被告韩宝新上述行为系中天公司的法定代表人代表中天公司的职务行为，认可其所领取的拆迁补偿款系中天公司领取的，而且即使更换法定代表人后的中天公司对被告韩宝新上述行为也予以认可。因此，被告韩宝新对给付原告拆迁补偿款130000元应承担连带给付责任。被告中天公司主张原告的起诉已超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。被告中天公司主张原告只交一次租金，按照合同约定，原被告签订的租赁合同已经解除，缺乏法律依据。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则意见（试行）》第58条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告廊坊市中科天源机械涂层有限公司给付原告艾宝昌拆迁补偿款人民币壹拾叁万元（130000元），被告韩宝新对此补偿款承担连带给付责任。上述款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告艾宝昌其它诉讼请求。案件受理费9887元，由被告廊坊市中科天源机械涂层有限公司承担2887元，由原告艾宝昌承担7000元。
上诉人廊坊市中科天源机械涂层有限公司上诉称，被上诉人并未在其租赁的场房场地内进行扩建，依据双方租赁合同的约定，被上诉人没有扩建无权获得补偿，且被上诉人仍欠缴上诉人租赁费14000元也应当在补偿款中扣除。因此，一审法院判决被上诉人分得补偿款总额的11.63%比例过高，明显不公。上诉人认为一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上扩人艾定昌辩称，一审认定的事实清楚，判决结果公正，被上诉人不欠上诉人租赁费。因此，请求二审法院维持原判。
原审被告韩宝新的代理人杨杰陈述的意见与上诉人廊坊市中科天源机构涂层有限公司的上诉意见相同，并认为韩宝新不应承担连带责任。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，中所村委会与中天公司签订的土地租赁协议，以及中天公司与艾宝昌签订的土地转租协议合法有效，本院予以确认。2009年8月，因修建京沪高速铁路，对原被告租赁范围内厂房、机器设备、配套设施进行拆迁补偿，中所村委会作为租赁方分到拆迁补偿款1030265元、被告中天公司作为承租方，通过被告韩宝新分到拆迁补偿款1117415元。而本案原告作为转承租一方未得到任何补偿。因此，在双方均未提交充分证据证实有改扩建行为的前提下，一审法院依据本案实际，根据公平原则，判决上诉人分给被上诉人补偿款13万元公平适当，本院应予以维持。韩宝新是中天公司原法定代表人且其实际全额领取了拆迁补偿款项，一审判决由韩宝新承担连带责任并无不当。艾宝昌一直积极通过多种渠道主张权利也未超过诉讼时效。至于上诉人主张被上诉人欠其租赁费14000元，与本案不属于同一法律关系且被上诉人不予认可，上诉人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9887元，由上诉人廊坊市中科天源机械涂层有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年三月十三日
书记员 王同强