wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5172号原告：李阳，男，1986年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系居民。被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李玉光，系该公司经�。原告李阳诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由本院审判员贾振平适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付违约金从2014年12月31日起到现在违约金3万元及至实际交付房屋为止违约金；2、诉讼费及所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月11日签订商品房购买合同，合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋，现要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金，从2014年12月31日起到现在违约金3万元，请求法院依法裁决，及至�际交付房屋为止。原告认为被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求给付逾期交房违约金，从2015年9月11日起至2017年10月24日止，具体数额由法院判决为准，诉讼费及所有费用由被告承担。。被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：商品房买卖合同、收款收据、民事判决书。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确�。根据以上证据本院认定事实如下：原、被告双方于2013年11月11日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇35号楼的2单元*层*号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年11月11日支付了全部购房款310031元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，故原告于2015年9月10日诉至法院，请求判令被告支付从2015年1月1日起至2015年9月19日的逾期交房违约金，本院于2015年10月30日做出了（2015）辽中民二初字第657号民事判决书，判令被告支付给原告从2015年1月1日至2015年9月10日止的违约金7843.78元，现原告认为被告持续违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付从2015年9月11日起至2017年10月24日止的逾期交房违约金，诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款310031元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告在本案中主张自2015年9月11日起至2017年10月24止的逾期交房违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李阳逾期交房违约金23748.38元（按已付购房款310031元的日万分之一计算，从2015年9月11日起至2017年10月24日止）；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇一七年十一月十四日书记员  林志安
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初字第3106号
原告：杜三楷，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：罗爱明，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆旭力建筑工程有限责任公司。
住所地：重庆市荣昌区仁义镇北门街。
法定代表人：唐邦荣。
原告杜三楷诉被告罗爱明、重庆旭力建筑工程有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后，原告杜三楷在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温春来
二〇一七年八月二日
书记员 张明清
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初字第3106号原告：杜三楷，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：罗爱明，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆旭力建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市荣昌区仁义镇北门街。法定代表人：唐邦荣。原告杜三楷诉被告罗爱明、重庆旭力建筑工程有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后，原告杜三楷在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温春来二〇一七年八月二日书记员  张明清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第06319号
上诉人（原审被告）湖南湘中旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪（市旅游局办公楼）。
法定代表人刘奎，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南亲和力旅游国际旅行社有限公司，住所地长沙市黄兴中路88号平和堂商务楼25楼。
法定代表人李明，董事长。
上诉人湖南湘中旅国际旅行社有限公司与被诉人湖南省亲和力旅游国际旅行社有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1249-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，被上诉人是与案外人熊江个人签订的协议，上诉人不是合同的相对人。上诉人也无境外团资质，无权组织境外团旅游，从案外人熊江给被上诉人出示的欠条可以看出，应当是被上诉人委托熊江代位组织客人的。本案合同签订地及合同履行地均不在长沙市芙蓉辖区，且上诉人所在地位于张家界永定区，其管辖权归永定区人民法院。故请求撤销长沙市芙蓉区（2014）芙民初字第1249-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南省亲和力旅游国际旅行社有限公司的诉求、事实和理由，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的《团队结算单》、双方往来款项的银行转账凭证等证据证明被上诉人湖南省亲和力旅游国际旅行社有限公司与上诉人（原审被告）湖南湘中旅国际旅行社有限公司存在合同关系，且部分相关的旅行行程安排、组织等工作由湖南省亲和力旅游国际旅行社有限公司完成，故被上诉人（原审原告）湖南省亲和力旅游国际旅行社有限公司的所在地长沙市芙蓉区即为合同履行地之一，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第175号
原告龙燕。
委托代理人龙隆（系龙燕之子），特别授权代理。
被告荆玲芬。
本院于2013年12月26日立案受理了原告龙燕与被告荆玲芬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告龙燕的委托代理人龙隆到庭参加了诉讼，被告荆玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月4日被告向原告借款10000元，同年11月8日被告再次向原告借款20000元。后原告多次要求被告偿还，但被告以各种理由拒还。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金30000元及利息7929.12元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告陈述该两笔借款均未约定借款利息及还款期限，且被告已先后偿还了本金18000元，现只要求被告偿还借款本金12000元，并承担本案诉讼费。
被告荆玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告龙燕针对自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据加以证明：
一、借条原件二份，证明2011年11月4日和11月8日被告分两次向原告借款共计30000元的事实。
二、原告龙燕写的便条一份，证明被告还有借款本金12000元未还。
本院认为：被告荆玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。原告龙燕所举证据具备真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2011年11月4日被告向原告借款10000元；同年11月8日被告再次向原告借款20000元；两笔借款双方均未约定借款利息和还款期限。后被告先后偿还原告借款18000元，现尚有12000元未还。2013年12月26日原告诉至法院要求被告偿还其借款本金12000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款现还有12000元未还事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼主张，本院予以支持。被告荆玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。为保护公民的个人合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告荆玲芬于本判决生效之日起十日内偿还原告龙燕借款本金人民币12000元；
案件受理费748元，减半收取374元，由原告龙燕负担256元，由被告荆玲芬负担118元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁舰文
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执929号
申请执行人曹锁柱，男，1967年4月12日出生，住铁力市。
被执行人于星珑，男，1976年8月29日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人曹锁柱与被执行人于星珑民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初232号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的房屋进行了查封，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执929号申请执行人曹锁柱，男，1967年4月12日出生，住铁力市。被执行人于星珑，男，1976年8月29日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人曹锁柱与被执行人于星珑民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初232号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的房屋进行了查封，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋 策
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3798号
原告张保仁。
被告白云明。
被告曹秀芹。
被告于永。
原告张保仁诉被告白云明、曹秀琴、于永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告张保仁到庭参加诉讼；被告白云明、曹秀琴、于永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仁诉称，2013年1月14日，被告白云明因做生意需要资金为由向原告借款人民币50万元，约定月息二分五厘，期限三个月，由于永提供连带担保，并出具借据一张。被告曹秀芹和被告白云明系夫妻关系。借款到期后，被告分两次支付利息75000元。原告多次向被告索要借款本金及剩余利息，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元和利息及违约金（以50万元为本金，自2013年7月14日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算），被告承担本案诉讼费用。
被告白云明、曹秀芹、于永未答辩。
经审理查明，2013年1月14日被告白云明向原告借款50万元，由被告于永签字担保，并向原告出具借条一张。借条上双方约定借款数额为50万元，借款期限为3个月，借款利息为月息25‰，违约责任为“如逾期每日千分之一违约金”，担保范围为50万元，担保期限为“直至本息还清为止”，其上有被告白云明和于永的签名和指印。庭审中，原告认可，被告白云明于2013年3月29日偿还利息31250元，于2013年7月14日偿还借款43750元。剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
庭审中，原告向法庭提交录音资料，进一步证明被告白云明借款的事实。另查明，被告白云明与被告曹秀芹系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、录音资料、结婚申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息和违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方约定利率过高，被告白云明向原告偿还的借款应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）四倍重新核算利息，多出部分应折抵本金。具体为：2013年3月29日向原告偿还的31250元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为492125元，2013年7月14日偿还的43750元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为480584元。因此，原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。原告要求被告以50万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付2013年7月14日至判决确定履行之日止的利息，本院按核算后的本金及期限予以支持原告对于借款利息的请求。被告白云明与被告曹秀芹在借款时系夫妻关系，应共同承担本案的债务。被告于永作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告白云明、曹秀芹、于永经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云明、曹秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保仁借款本金480584元及利息和违约金（以480584元为本金，自2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告于永对被告白云明、曹秀芹上述债务中的50万元承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告白云明、曹秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭雯雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3324号
原告：王凤，女，1964年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津信佳酒店管理有限公司，住所地天津市南开区古文化街文化小城7-503号。
法定代表人：李响。
原告王凤与被告天津信佳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。因双方达成和解协议，原告王凤于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王凤撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告王凤负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年五月十日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00122号
原告邵建英。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。
投资人黄忠华，厂长。
被告黄忠华。
原告邵建英诉被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华加工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵建英的委托代理人陆钧到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建英诉称：2012年开始，原告为被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂加工氨纶制品。2013年3月14日，被告确认结欠原告加工费16万元，之后，双方继续发生业务。2014年2月27日，被告确认结欠原告加工费30万元并承诺自2014年4月起每月还款10万元。之后，被告一直未付。被告黄忠华系被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂投资人。为此，要求二被告给付加工费30万元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂未作答辩。
被告黄忠华未作答辩。
经审理查明：被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂为个人独资企业，设立于2006年7月17日，投资人登记为黄忠华。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、欠条1份，内容为：“今结欠加工费人民币160000元（壹拾陆万元正）黄忠华2013.3.14”
2、还款计划1份，内容为：“双方协商欠邵建英人民币按每月壹拾万元还款，2014年4月份开始，总计按叁拾万金额还款欠款人：黄忠华2014.2.27”
3、送货单78份，载明：收货单位为黄忠华；品名为花式纱；时间为2013年4月19日至2014年1月9日；上述送货单上还载明了加工数量；上述送货单均签有“黄力波”、“周平华”等字样。
原告对上述证据解释称：2012年开始，原告为被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂加工氨纶制品。2013年3月14日，双方结账，被告确认结欠16万元，之后，双方继续发生业务。2014年2月27日，双方再次结账，被告确认结欠30万元并承诺分期还款。但被告未能按期付款，原告多次催讨款项未果，只好向法院提起诉讼。同时因被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂是被告黄忠华开办的个人独资企业，故原告庭审中表示要求被告黄忠华对被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂不能清偿的债务承担清偿责任。
被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料全部予以认证。据此，本院认定如下事实：2012年开始，原告邵建英为被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂加工氨纶制品，被告因此结欠原告加工费30万元未付。
本院认为：原告邵建英与被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂之间系加工合同关系，被告因此结欠原告加工费30万元未付。现原告要求被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂给付加工费30万元符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂系被告黄忠华开办的个人独资企业，该厂企业财产不足以清偿债务的，被告黄忠华应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告邵建英加工费人民币30万元。
二、被告黄忠华对被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
案件受理费5800元，公告费610元，合计诉讼费6410元，由被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
人民陪审员 龚丽艳
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵秋亚
附：
《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第927号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年4月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日22时37分许，被告人陈某甲酒后驾驶防盗号牌吴兴A89397的轻便二轮摩托车，行驶至本市市区凤凰路的青塘一路路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值达119mg／100ml。当日22时55分许，被告人陈某甲在湖州市九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为137mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某甲未随车携带驾驶证的违法行为，处罚款人民币20元；对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，处罚款人民币200元；对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人身份信息，身份证（复印件），常住人口基本信息，人员档案，驾驶证（复印件），驾驶证信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某乙、詹某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴蔚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01702号
原告宁燕，女，1966年2月13日出生，汉族。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人郑松光，董事长。
委托代理人郝丹，该公司职员，住该公司。
本院受理原告宁燕与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告西安市百花村城中村建设发展有限公司对管辖权提出异议，认为其与原告约定双方解决争议的方式为西安市仲裁委员会仲裁，故西安市未央区法院无管辖权。原告亦予以认可，并同意与被告的争议由西安市仲裁委员会仲裁解决。
经审查，本院认为，本案原告宁燕与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司签订的商铺认购合同约定了双方争议的解决方式为仲裁委员会仲裁。故此，本院对该案无管辖权。原告的诉讼请求，本院不予处理，当事人可向西安市仲裁委员会申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁燕的起诉。
案件受理费15384元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁 磊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第462号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案，2015年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日晚，被告人刘某窜至海宁市海洲街道南北大道西侧田上埭公交站台附近，采用技术开锁等手段窃得被害人覃某的雅迪牌二轮电动车1辆及车内的雨衣1件、雨伞1把，共计价值3200元。案发后，上述赃物被追回并发还被害人。
另，2015年3月14日，海宁市公安局从被告人刘某处扣押作案工具开刀、老虎钳、扳手各1把。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述，证人章某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己罪行，且本案赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具：老虎钳、扳手及开刀各1把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡华溢
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第583号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人邱某某，男，1985年3月6日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化程度，农民，住江西省会昌县。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人蔡某某，男，1989年3月2日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化程度，农民，住江西省会昌县。因赌博于2009年10月1日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人邱某某、蔡某某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人邱某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月26日，被告人邱某某、蔡某某与同案人钟某甲（在逃）、“大周”（身份不明，在逃）通谋合作开设“鱼虾蟹”赌档，商定由被告人邱某某、蔡某某、同案人“大周”按7：1：2的比例出资，牟利也按此比例进行分成，同案人钟某甲则提供场地，并在赌场领取报酬。
同日20时许开始，被告人邱某某、蔡某某与同案人钟某甲、“大周”即以汕头市龙湖区陈厝合泰和街东新五巷13号“永兴住宿”508房为场所，摆设“鱼虾蟹”赌博图纸等赌具，规定参赌人员每人每局押注金额为人民币10至200元不等，组织、招引他人到该处进行赌博。其中，被告人邱某某负责提供赌具及坐庄、摇骰子；被告人蔡某某及同案人“大周”负责吃赔、配合坐庄；同案人钟某甲负责提供场地、望风。
同年7月4日0时多，民警根据线索在上述地点，当场抓获被告人邱某某、蔡某某及违法人员郭某某、吴某某、李某、赖某某、孙某某、蔡某甲、陈某某、钟某某、王某某、陈某甲、邹某某（均已行政处罚），并缴获“鱼虾蟹”赌博工具及赌资约人民币2000元。
上述事实，被告人邱某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、陈某某、邹某某、赖某某、王某某、郭某某、李某、蔡某甲、钟某某、陈某甲、吴某某、李某某、李某乙、陈某的证言及辨认、公安机关搜查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具和赌资的拍照、扣押清单、调取证据清单、流动居住人员登记表、公安机关抓获经过、户籍材料、说明材料、公安机关行政处罚决定书、被告人邱某某、蔡某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、蔡某某伙同同案人以营利为目的，提供场所、赌具，组织他人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邱某某、蔡某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人邱某某、蔡某某在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某具有劣迹，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人邱某某、蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。所判决的罚金已缴纳。）
二、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更611号
罪犯吴和勇，男，1973年7月19日出生，苗族，初中文化，重庆市酉阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2012年7月18日作出（2012）永刑初字第62号刑事判决，以被告人吴和勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴和勇在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴和勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月18日起至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第269号
原告青岛瑞鑫达机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孔建利，职务董事长。
委托代理人崔治军，系青岛瑞鑫达机械有限公司员工。
委托代理人王莒洲，系青岛瑞鑫达机械有限公司员工。
被告崔忠英。
被告陶从格。
原告青岛瑞鑫达机械有限公司与被告崔忠英、被告陶从格买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔治军到庭参加诉讼，被告崔忠英、被告陶从格经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原、被告签订《厦工机械买卖合同》，合同约定，被告向原告购买厦工装载机(型号XG955H(L))一台，单价31.5万元，交付时间为2013年10月30日，被告于合同签订当日支付首付款6万元，余款25.5万元以12个月分期付款方式自2013年11月30日起至2014年10月30日止，第一期支付2.4万元，以后按月支付2.1万元，直至付清全款。合同第十一条约定，如被告迟延付款，应按迟延付款金额以千分之五的标准支付逾期付款违约金。合同还约定，如发生纠纷，由卖方所在地法院管辖；买方如不履行付款义务，导致卖方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用由买方承担。依据合同约定，原告于2013年10月30日向被告交付了所购货物，截止起诉之日被告仅支付货款6万元，尚欠25.5万元未付清。被告拖欠原告货款，在原告催告后仍不偿还，已构成违约，被告陶从格自愿为被告崔忠英的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付购车款25.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔忠英未答辩。
被告陶从格未答辩。
经审理查明，原告与被告崔忠英于2013年10月30日签订《厦工机械买卖合同》（编号：RXD-2013-F-077）一份，合同约定，被告崔忠英购买原告的XG955H（L）型厦工装载机一台，金额31.5万元，买方首付款6万元在合同签订日交付卖方，余欠款25.5万元，买方付清卖方欠款的期限从2013年10月30日到2014年10月30日，共分为12个月，其中2013年11月30日支付2.4万元，2013年12月至2014年10月期间每月支付2.1万元。合同同时约定了其他权利义务。原告工作人员王国玉在合同卖方处签字并加盖合同专用章，被告崔忠英在合同买方处签字捺印。被告陶从格向原告出具担保书，内容为“我自愿为分期付款购车人崔忠英对贵公司所产生的一切债务承担连带保证责任，保证责任期间为分期付款购车人与贵公司签定《厦工机械买卖合同》（编号：RXD-2013-F-077）之日起二年止。”被告陶从格在担保人处签名捺印。
合同签订当日，原告将合同约定的车辆交付被告，两被告在设备接收单上签字确认。2014年10月21日，被告崔忠英在客户走访及对账确认函中，确认截止2014年10月10日，尚欠原告255000元未付。
以上事实，有原告提交的厦工机械买卖合同一份、担保书一份、设备接收单一份、客户走访及对账确认函一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原告与被告崔忠英之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告崔忠英欠原告货款25.5万元未付的事实，被告崔忠英应立即支付原告上述款项。被告陶从格签署担保书，承诺对被告崔忠英上述欠款承担连带保证责任，其依法应就被告崔忠英欠付原告款项承担连带清偿责任。被告陶从格在承担还款责任后，有权向被告崔忠英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔忠英于本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞鑫达机械有限公司货款25.5万元。
二、被告陶从格对上述款项承担连带清偿责任，被告陶从格承担保证责任后，得向被告崔忠英追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，保全费1795元,公告费450元，合计7370元（原告已预交），由两被告负担，两被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 柳 林
代理审判员 于美玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第269号
原告青岛瑞鑫达机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孔建利，职务董事长。
被告崔忠英。
被告陶从格。
本院在审理原告青岛瑞鑫达机械有限公司与被告崔忠英、被告陶从格买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告崔忠英、被告陶从格的银行存款人民币255000元或查封、扣押相应价值财产，原告自愿以名下的鲁鲁BXXX**号、鲁BXXX**号车；担保人青岛恒久机械有限公司自愿以名下的鲁BXXX**号、鲁BXXX**号车提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔忠英、被告陶从格的银行存款人民币255000元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封原告青岛瑞鑫达机械有限公司名下的鲁鲁BXXX**、鲁BXXX**号车。
三、查封担保人青岛恒久机械有限公司名下的鲁BXXX**号、鲁BXXX**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年二月十一日
书记员 刘雅倩
撰稿人
××××年××月××日
核稿人
××××年××月××日
签发人
××××年××月××日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3415号
原告：刘勇生，农民。
被告：李刚，农民。
本院在审理原告刘勇生与被告李刚劳务纠纷一案中，原告刘勇生于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和解，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘勇生负担。
代理审判员杨小丽
二O一五年六月十七日
书记员李长永
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1073号
原告魏胜武，无职业。
委托代理人王玥明，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75483237-2。
负责人杨永银，该公司经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托代理人王玥明，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月1日在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买卫宝十效多护沐浴露1L单瓶装一个，该商品标价为34.5元，但在原告购买的该商品“买一送一”套装时却标价为49.5元，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈，故起诉至法院要求：1、解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告购物款49.5元；2、判令被告向原告赔偿500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、发票联原件一张、购物小票原件及复印件各一张；
2、涉诉货物照片复印件一张；
3、商品原物两件（经当庭质证后退回原告）。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在本案中提到的两件商品确系由被告出售给原告，其所述的购买时间也是属实的。但是，涉诉的两件商品的条码是不同的，而不同条码的商品可以视为不同商品，那么出现不同的价格就是合理的。同时，被告的商品是公开陈列的，原告在购买时可以进行充分的比对和识别，不会出现欺诈的情况。另外，涉诉商品的价格也是由生产企业制定的，我公司并无定价权。
二被告并未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。2015年9月1日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买卫宝十效多护沐浴露1L单瓶装一个，花费34.5元，同时于当天购买了卫宝十效多护沐浴露1L“买一送一”套装一个（含十效多护沐浴露1L及350ml各一瓶），花费49.5元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
庭审中，原告要求解除与被告之间的买卖合同，涉诉商品经当庭被告查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为卫宝十效多护沐浴露1L单瓶装及卫宝十效多护沐浴露1L“买一送一”套装（含十效多护沐浴露1L及350ml各一瓶），通过庭审查明，在原告所购买的“买一送一”套装中的沐浴露与单瓶包装时的沐浴露确系同一商品，而原、被告双方在庭审中均认可，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求与被告解除合同，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的49.5元退还原告，而原告则应当依法将卫宝十效多护沐浴露1L“买一送一”套装（含十效多护沐浴露1L及350ml各一瓶）一个退还被告。
关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
关于二被告在本案中抗辩称涉诉的两种包装的商品因为存在不同的商品条码就应当以不同商品论一节，本院认为，在判断是否属于同一商品时，应当对其品名、产地、规格、等级、质地等基本属性进行衡量，本案中涉诉的沐浴露出现了单瓶装和买送装的不同，这仅仅是包装上的差异，并没有影响到在“买一送一”套装中，“买”的是与单瓶包装时同一商品的情况，所谓的条码不同，也仅仅起到了区分不同包装的作用，而不是从根本上否定了产品的属性，因此，不能仅以条码不同就认定在不同包装中所出现的就是不同商品，因此被告的这一抗辩理由，本院不予采信。
关于二被告辩称的涉诉商品的价格实际是由生产商决定的这一情况，由于二被告于本案中并未就此向本院提供任何证据，且即便存在这一情形，原告作为消费者是有权选择向销售商主张权利的，若二被告认为案外人的行为不当，可另行解决。故此，二被告的这一抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场于2015年9月1日订立的买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款49.5元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的卫宝十效多护沐浴露1L“买一送一”套装（含十效多护沐浴露1L及350ml各一瓶）一个；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告魏胜武损失款人民币500元，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 珊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初27号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李双良，男，1971年4月12日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化程度，无业，住淮阳县。因涉嫌故意伤害于2016年7月4日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人李双良犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人李双良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控,2016年6月10日22时许，被告人李双良在郑州市二七区郑大一附院1号病房楼前，与被害人孙某因琐事发生纠纷后厮打，被告人李双良将被害人孙某打伤。经鉴定，孙某右前臂之损伤程度构成轻伤一级。公安机关接报警后将被告人李双良抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案及到案经过、被告人身份证明；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据。认为被告人李双良的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李双良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月10日22时许，被告人李双良在郑州市二七区郑大一附院1号病房楼前，与被害人孙某因琐事发生纠纷后厮打，被告人李双良将被害人孙某右前臂打伤，致右侧尺骨中段粉碎性骨折。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，孙某右前臂之损伤程度构成轻伤一级。公安机关接报警后将被告人李双良抓获。
本案在审理过程中，被告人李双良的家属代其与被害方达成和解协议，约定由李双良的家属一次性赔偿孙某经济损失共计人民币55000元，现已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人孙某的陈述，证明案发时间、地点，其因琐事与被告人李双良发生争执，后李双良用拳头将其胳膊打伤的事实。
2、证人王某、刘某的证言基本一致，均证明案发时间、地点，其看见被告人李双良与被害人孙某因琐事发生争吵，继而发生厮打的事实，证人王某还证明孙某右胳膊受伤的事实。
3、被告人李双良供认了其在案发时间、地点，因琐事与被害人孙某发生冲突，用拳头将被害人孙某打伤的事实。
4、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书显示，孙某右前臂外伤致右侧尺骨中段粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。
5、公安机关受案及到案经过、被告人指认现场照片、辨认笔录、郑州大学第一附属医院诊断证明书、收条、谅解书、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人李双良故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李双良故意伤害他人，并致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李双良归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李双良系初犯，可酌定对其从轻处罚；3、被告人李双良家属代其赔偿了被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李双良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 刘翠兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周博文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第21号
上诉人（原审被告）中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：河北省沧州市永济东路79号。
法定代表人李小平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河津市小梁建筑工程有限公司，住所地：山西省河津市延平街。
法定代表人张敬民，该公司经理。
被上诉人（一审被告）运城市热力有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区禹都大道北侧禹香苑西口东侧。
法定代表人孙耀民，该公司经理。
上诉人河津市中国化学工程第十三建设有限公司（下称中化十三建）因与被上诉人小梁建筑工程有限公司（下称河津小梁公司）、运城市热力有限公司（运城热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中商初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告河津小梁公司诉被告中化十三建、运城热力公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中化十三建在提交答辩状期间提出管辖异议，认为2007年8月30日，中化十三建与河津小梁公司签订《中国化学工程第十三建设公司劳务分包合同》（以下简称劳务合同），首部分列明，承包人为中化十三建，分包人为河津小梁公司，合同主要内容为中化十三建将所承包的工程分包给河津小梁公司。合同第24.1条约定，承包人和分包人在履行合同时发生争议，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，向承包人所在地人民法院起诉，而承包人所在的为河北省沧州市。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，双方选择处理纠纷的管辖法院符合法律规定，具有约束力。请求将本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。
河津小梁公司答辩认为，本案有两个被告，第二被告运城热力公司是总发包人，原告是被施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追回转包人为本案当事人。原告将发包人和分包人作为共同被告起诉是有依据的。请求驳回第一被告的管辖权异议申请。
一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案列有两名被告，其中第二被告运城热力公司的住所地在山西省运城市，根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。2015年4月20日作出（2015）运中商初字第3号民事裁定，驳回了中化十三建对本案管辖权提出的异议。
中化十三建不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案是因合同纠纷提出的诉讼，被上诉人河津小梁公司起诉的主要依据是与上诉人签订的《劳务分包合同》，该合同约定双方履行合同发生争议协商不成时，向上诉人住所地人民法院起诉，本案应当由上诉人住所地的河北省沧州市中级人民法院管辖。而被上诉人与本案第二被告运城热力公司没有合同关系，其将第二被告作为被诉主体起诉，意在规避其与上诉人之间的管辖约定，不应当得到支持。一审裁定驳回上诉提出的管辖异议不正确，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市中级人民法院审理。
被上诉人河津小梁公司未提出书面答辩意见。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”，被上诉人河津小梁公司可以将发包人运城热力公司作为被告提起诉讼。本案被告运城热力公司的住所地在山西省运城市，运城市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人中化十三建作为作案被告之一，其住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼的规定”的规定，被上诉人河津小梁公司选择在运城市中级人民法院提出诉讼，不违反法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中国化学工程第十三建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第21号
上诉人（原审被告）中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人李小平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河津市小梁建筑工程有限公司，住所地：山西省河津市。
法定代表人张敬民，该公司经理。
被上诉人（一审被告）运城市热力有限公司，住所地：山西省运城市。
法定代表人孙耀民，该公司经理。
上诉人河津市中国化学工程第十三建设有限公司（下称中化十三建）因与被上诉人小梁建筑工程有限公司（下称河津小梁公司）、运城市热力有限公司（运城热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中商初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告河津小梁公司诉被告中化十三建、运城热力公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中化十三建在提交答辩状期间提出管辖异议，认为2007年8月30日，中化十三建与河津小梁公司签订《中国化学工程第十三建设公司劳务分包合同》（以下简称劳务合同），首部分列明，承包人为中化十三建，分包人为河津小梁公司，合同主要内容为中化十三建将所承包的工程分包给河津小梁公司。合同第24.1条约定，承包人和分包人在履行合同时发生争议，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，向承包人所在地人民法院起诉，而承包人所在的为河北省沧州市。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，双方选择处理纠纷的管辖法院符合法律规定，具有约束力。请求将本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。
河津小梁公司答辩认为，本案有两个被告，第二被告运城热力公司是总发包人，原告是被施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追回转包人为本案当事人。原告将发包人和分包人作为共同被告起诉是有依据的。请求驳回第一被告的管辖权异议申请。
一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案列有两名被告，其中第二被告运城热力公司的住所地在山西省运城市，根据上述法律规定，本院对本案有管辖权。2015年4月20日作出（2015）运中商初字第3号民事裁定，驳回了中化十三建对本案管辖权提出的异议。
中化十三建不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案是因合同纠纷提出的诉讼，被上诉人河津小梁公司起诉的主要依据是与上诉人签订的《劳务分包合同》，该合同约定双方履行合同发生争议协商不成时，向上诉人住所地人民法院起诉，本案应当由上诉人住所地的河北省沧州市中级人民法院管辖。而被上诉人与本案第二被告运城热力公司没有合同关系，其将第二被告作为被诉主体起诉，意在规避其与上诉人之间的管辖约定，不应当得到支持。一审裁定驳回上诉提出的管辖异议不正确，应当予以撤销。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市中级人民法院审理。
被上诉人河津小梁公司未提出书面答辩意见。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”，被上诉人河津小梁公司可以将发包人运城热力公司作为被告提起诉讼。本案被告运城热力公司的住所地在山西省运城市，运城市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人中化十三建作为作案被告之一，其住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼的规定”的规定，被上诉人河津小梁公司选择在运城市中级人民法院提出诉讼，不违反法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中国化学工程第十三建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 温有军
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初239号
原告牛广路，男，1967年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告徐加峰，其他自然情况不祥。
被告腾雷雨，其他自然情况不祥。
被告董相荣，其他自然情况不祥。
被告孙美荣，其他自然情况不祥。
被告安华农业财产保险股份有限公司通辽中心支公司，其他情况不祥。
本院在审理牛广路诉徐加峰、腾雷雨、董相荣、孙美荣、安华农业财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，牛广路于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛广路的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许牛广路撤回起诉。
案件受理费3420元（牛广路已预交），减半收取1710元，退还1710元，由牛广路负担1710元。
（此页无正文）
审 判 长 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
人民陪审员 白 常 昱
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 丽 胤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第152号
原告：李某某，女，汉族，1982年3月20日生，住河南省通许县。
委托代理人：尚会庆，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权为一般代理。
被告：韩某某，男，汉族，1977年4月6日生，原住河南省开封市龙亭区。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月2日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，双方已分居两年多，双方感情确已破裂。原告曾于2014年3月10日起诉离婚，未予准许。现再次起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女均随原告生活，由被告承担子女抚养费。经查，原告李某某于2014年3月11日向本院起诉韩某某离婚，本院于2014年8月27日依法作出（2014）龙民初字第147号判决，驳回其离婚请求，判决生效时间为2014年9月17日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告李某某在六个月内又起诉，无新情况、新理由，已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
原告李某某预交诉讼费300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第152号原告李某某，女，汉族，1982年3月20日生。委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权为一般代理。被告韩某某，男，汉族，1977年4月6日生。原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，双方已分居两年多，双方感情确已破裂。原告曾于2014年3月10日起诉离婚，未予准许。现再次起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女均随原告生活，由被告承担子女抚养费。经查，原告李某某于2014年3月11日向本院起诉韩某某离婚，本院于2014年8月27日依法作出（2014）龙民初字第147号判决，驳回其离婚请求，判决生效时间为2014年9月17日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告李某某在六个月内又起诉，无新情况、新理由，已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。原告李某某预交诉讼费300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一五年二月二十七日书记员  杨起龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执845号
申请执行人：李长林
被执行人：张连国
被执行人：张殿恒
本院在执行申请执行人李长林与被执行人张连国、张殿恒民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1779号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行非审字第00010号
申请执行人：天长市人口与计划生育委员会，住所地安徽省天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：刘伯良，大通镇计生办工作人员。
委托代理人：陶春天，大通法律服务所工作人员。
被执行人：董森林，农民。
被执行人：王红，农民。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人董森林、王红在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2014）282号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）282号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）282号社会抚养费征收决定书，被执行人董森林、王红准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一五年三月十九日
书 记 员 芦加保
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06230号
原告刘某，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴某某，女，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理刘某与吴某某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 胡彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执345号之一
申请人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘光和，男，1977年11月3日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人杨卫星与刘光和民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月21日作出（2016）皖1822民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款35000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对其银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，且被执行人刘光和常年在外，下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初81号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执345号
申请人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人刘光和，男，1977年11月3日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初81号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人刘光和发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光和的银行存款35000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月十七日
书记员 刘荔
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第129号
原告苏捷。
被告上海市公安局黄浦分局。
法定代表人周正。
委托代理人程勤。
委托代理人韩勇跃。
原告苏捷不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的有关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案，原告苏捷，被告黄浦公安分局的委托代理人韩勇跃、程勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦公安分局于2013年7月27日对原告苏捷作出沪公（黄）（东）强戒决字（2013）第0019号强制隔离戒毒决定，认定苏捷吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对苏捷强制隔离戒毒二年。
原告苏捷诉称：原告在2013年7月27日在本市成都北路服用美沙酮，出门后即被黄浦区小东门派出所以尿检为由送至黄浦区中心医院进行尿检，当时尿检结果为阳性。被告对原告作出强制隔离戒毒决定，认定事实错误，原告遵守社区戒毒协议，并按时尿检，原告因身体疾病服用了止痛片和美斯康定，并未吸毒；被告作出被诉决定程序违法，被告进行的鉴定过程中原告本人均不在现场，且原告仅服用了止痛片和美沙酮，被告因尿检呈阳性即对原告处以两年强制隔离戒毒，具体行政行为明显不当。故请求法院判决撤销被告作出的沪公（黄）（东）强戒决字（2013）第0019号强制隔离戒毒决定。
被告黄浦公安分局辩称：被告认定原告吸毒的事实有原告的尿检结论、鉴定结论及原告本人供述予以证实。被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院维持被诉强制隔离戒毒决定。
经审理查明：原告苏捷曾因吸毒分别于2003年9月16日因吸毒被处以劳动教养一年九个月；2008年4月14日因吸毒被处以劳动教养二年三个月；2011年7月14日因吸毒被责令社区戒毒三年。2013年7月27日，原告在本市江阴路被民警传唤，经尿液检验及司法鉴定，原告体内被检出单乙酰吗啡和吗啡成分。被告结合原告既往戒毒史和本次吸毒情况，认定原告吸毒成瘾严重，遂于同日作出沪公（黄）（东）强戒决字（2013）第0019号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。该决定于当日送达原告，并通知原告家属。原告不服该决定，向上海市公安局申请复议，复议机关于同年9月23日作出维持决定。原告在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的沪公（黄）（东）强戒决字（2013）第0019号《强制隔离戒毒决定书》，原告提供的（2013）沪公法复决字第483号《行政复议决定书》，被告提供的受案登记表、《通知被传唤人员家属情况登记表》、公安机关于2013年7月27日分别对苏捷、史立忠、严强制作的询问笔录、上海市黄浦区中心医院《检验报告单》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》、原告的前科材料、《吸毒成瘾认定意见书》、原告的常住人口信息以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告认定原告曾被强制隔离戒毒后，又有吸食、注射毒品行为的事实，有尿检报告、司法鉴定报告、吸毒成瘾认定意见书等予以证实。被告所作对原告强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确，依法应予维持。原告认为其未吸食毒品，被告所作具体行政行为认定事实不清、程序违法的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。故对原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局黄浦分局于2013年7月27日作出的对原告苏捷强制隔离戒毒二年的沪公（黄）（东）强戒决字（2013）第0019号强制隔离戒毒决定。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告苏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00339号
申请执行人胡云，农村居民。
被执行人赵孔泽，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2009）郧民一初字第248号民事调解书，于2014年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行（2009）郧民一初字第248号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵孔泽的存款（或合法收入）20000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇
代理审判员 雷刚
代理审判员 王卉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙蓬
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1240号
申请执行人：四川大学华西医院
被执行人：苏进展、罗意、李秀兰
申请执行人四川大学华西医院与被申请执行人苏进展、罗意、李秀兰其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第506号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏进展、罗意、李秀兰未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川大学华西医院于2015年7月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒲 陶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1240号申请执行人：四川大学华西医院被执行人：苏进展、罗意、李秀兰申请执行人四川大学华西医院与被申请执行人苏进展、罗意、李秀兰其他权属、侵权纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第506号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏进展、罗意、李秀兰未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川大学华西医院于2015年7月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第506号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年九月二十四日书记员 蒲 陶
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第439号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人赫某某，男，大学文化，务工，户籍所在地湖北省枝江市，现暂住在莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人赫某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日1时许，被告人赫某某酒后无证驾驶无牌号轻便摩托车，途经莆田市城厢区荔城大道与建设路交叉路口时，被巡逻民警当场查获。案发后，经鉴定被告人赫某某血样中的乙醇浓度为161.92mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场、车辆照片，户籍、前科证明，驾驶人驾驶证信息，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人赫某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人赫某某预交罚金人民币4000元。枝江市司法局经审前评估，认为被告人赫某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人赫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赫某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赫某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人赫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 陈玉华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第439号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人谢＊芳，女，1978年5月18日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，系聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被抓获，同年1月4日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
指定辩护人文燕，海南邦威律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人谢＊芳犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员石彩云出庭支持公诉，被告人谢＊芳及指定辩护人文燕、手语翻译陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日16时30分许，被告人谢＊芳窜上一辆由三亚市大东海开往凤凰机场方向的8路公交车伺机扒窃。当车辆行驶至解放军425医院公交站点时，被告人谢＊芳挤近被害人孙＊，将孙＊的挎包拉链拉开后盗走挎包内的钱包（内有现金人民币2595元）。得逞后，被告人谢＊芳下车逃离，被害人孙＊发现钱包被盗后下车追赶，当场将被告人谢＊芳抓获，追回被盗的钱包及包内现金人民币2595元退还被害人孙＊。
上述事实，被告人谢＊芳在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人孙＊的报案书、陈述和辨认笔录，证人靳＊国、浦＊久的证言及浦＊久的辨认笔录，三亚市公安局友谊派出所出具的《抓获经过》及《到案经过》、《扣押决定书》及《扣押清单》、《发还清单》，（证实被告人身份的）人口基本信息，三亚市残疾人联合会出具的证明，现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人谢＊芳系残疾人，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人谢＊芳盗窃数额少，且当场把赃款返还，没有使用作案工具，情节显著轻微，社会危害性小；3、被告人谢＊芳认罪、悔罪态度较好，无前科。建议法院对被告人谢＊芳免予刑事处罚。
本院认为，被告人谢＊芳无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人谢＊芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人谢＊芳已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢＊芳系聋哑人，可以从轻处罚。被告人谢＊芳在公共交通工具上进行扒窃，社会影响恶劣，应酌情从重处罚。指定辩护人关于对被告人谢＊芳可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；但对被告人谢＊芳免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人谢＊芳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢＊芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄伟佳
审 判 员 谢 政
人民陪审员 陈太裔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第439号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某甲），无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人宋超、庞玉青，山东彤升律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊、代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋超、庞玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日19时许，被告人王某纠集赵某、陆某（二人均另案处理），在城阳区某社区市场东侧南北路处，采取拳打脚踢、持马扎殴打等方式将与其有矛盾的郑某殴打致伤。经法医鉴定，郑某所受损伤系外伤致右尺骨骨折构成轻伤。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉机关提交报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、电话查询记录、门诊病历、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人王某乙的证言、被害人郑某的陈述、被告人王某的供述等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人王某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解等主要辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，双方自愿达成赔偿协议，由王某赔偿郑某人民币2.5万元。被害人郑某对王某表示谅解。
本院认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年七月四日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4532号
原告福建省南平市同辉电器装配有限公司，住所地南平市延平区大横镇葫芦坵村村委办公楼三层301室。
法定负责人李少平，执行董事。
担保人李秋梅，女，1942年10月9日出生，汉族，居民，南平市延平区。
被告王宗海，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
陈瑞珠，女，1963年11月22日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告福建省南平市同辉电器装配有限公司诉被告王宗海、陈瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，本院受理后，原告福建省南平市同辉电器装配有限公司向本院提出财产保全的申请，内容如下：1、要求查封被告王宗海、陈瑞珠所有的位于厦门市湖里区兴隆路600号502室房产（产权证号xxx**），保全金额计人民币290万元。担保人李秋梅以其所有的坐落于南平市延平区来舟镇北桥头西侧农贸市场综合楼房产（南房权证字第××号）为原告诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告福建省南平市同辉电器装配有限公司申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告王宗海、陈瑞珠所有的位于厦门市湖里区兴隆路600号502室房产（产权证号xxxx**），保全金额计人民币290万元。
二、查封担保人李秋梅所有的坐落于南平市延平区来舟镇北桥头西侧农贸市场综合楼房产（南房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周善勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4532号
原告：延边某某鞋业有限公司，住所：延吉市小营镇文化村。
法定代表人：夏某某，系该公司经理。
委托代理人杨某某，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市高新某某开发区管理委员会。
被告：延边某某实业有限公司。
本院在审理原告延边某某鞋业有限公司与被告延吉市高新某某开发区管理委员会、延边某某实业有限公司之间合同纠纷一案中，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告一直未能提供被告延边某某实业有限公司的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，而原告又不愿意选择公告方式送达，致该案本院无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告延边某某鞋业有限公司的起诉。
案件受理费13423元，退还给原告延边某某鞋业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一五年十一月四日
书记员 宋载奎
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第640号
申请执行人李娜。
被执行人郭艳梅。
被执行人刘世江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民一初字第656号民事判决书，依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款72000及利息34560元、诉讼费2232元、执行费1013元，共计109805元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭艳梅、刘世江在银行的存款109805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月九日
书记员 范学谦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第640号申请执行人：岳文革，男。被执行人：孙明礼，男。本院在执行岳文革申请执行孙明礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙明礼无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十五日书记员  李洪全
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第960号
原告堵传胜，男，汉族。
委托代理人孙国合，男，汉族。
被告杜发省，男，汉族。
原告堵传胜与被告杜发省民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告堵传胜及委托代理人孙国合到庭参加了诉讼，被告杜发省经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告堵传胜诉称：2012年，被告因急事找原告借钱，原告借给被告现金27378元。2012年8月20日，被告为原告出具了借条，并口头约定利息1分。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由不还，为此，原告特依法起诉，请求判令被告偿还原告借款27378元及利息。
被告杜发省未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告向本院提交被告出具的借条一张，内容为“今借款27378，贰万柒仟叁佰柒拾捌元，借款人杜发省，2012.8.20”。
根据证据认定规则，被告无正当理由未到庭，放弃了对原告证据发表质证意见的权利。原告证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院确认为本案有效证据。
被告未到庭，亦未提交证据。
依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系亲戚关系，2012年被告因做生意急需用钱，多次找原告借钱，原告借给被告现金40000元，后来被告偿还了一部分，剩余27378元，被告于2012年8月20日为原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款27378元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜发省向原告借款27378元，事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还，本院应予支持。原告要求利息，因借条上未约定，利息计算应从原告起诉之日被告按国家同期银行贷款利率向原告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杜发省于本判决生效后十日内偿还原告堵传胜借款27378元，利息从2014年6月27日按国家银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，由被告杜发省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 王育敏
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第627号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人甘某，男，1974年4月9日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年6月14日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）560号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月13日23时55分许，被告人甘某醉酒后驾驶小汽车在增城市荔城街夏街大道华侨酒店路段被设卡民警查获，经抽血检出血液酒精含量为164.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人甘某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人甘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人甘某判处一个月至二个月的拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；查获经过；被告人甘某的户籍材料；被告人甘某抽取血样、查获等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1809号司法鉴定检验报告书；被告人甘某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；证人甘某有的证言；被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人甘某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第49号
原告：洛阳标美建筑安装工程有限公司。
法定代表人：许保国，该公司经理。
委托代理人：冀建峰、李书跃，河南九都律师事务所律师。
被告：李胜均，男，1965年3月13日出生，汉族。
委托代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1979年2月7日出生，汉族。
第三人：闫润玲，女，1974年1月22日出生，汉族。
原告洛阳标美建筑安装工程有限公司（以下简称标美安装公司）因与被告李胜均及第三人ＸＸ、闫润玲劳动争议纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告李胜均及第三人ＸＸ、闫润玲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告标美安装公司及其委托代理人李书跃，被告李胜均及其委托代理人郑祺，第三人闫润玲到庭参加了诉讼，第三人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标美安装公司诉称：被告李胜均称其于2013年12月初到原告标美安装公司承建的洛阳市老城区“状元府邸”A段工程工地从事木工工作，2014年5月13日上午十时许，被告李胜均在施工的过程中受伤。原告标美安装公司把洛阳市老城区状元府邸12号楼及18号楼的工程转包给了第三人闫润玲，其并没有聘用被告李胜均，其和被告李胜均之间不存在任何劳动关系，但洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出的老劳人仲案字（2014）第110号仲裁裁决书，却裁决被告李胜均和原告标美安装公司之间存在劳动关系。故原告标美安装公司起诉至法院，要求：1、依法判决原告标美安装公司与被告李胜均之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告李胜均承担。
被告李胜均辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，应依法驳回原告标美安装公司的诉讼请求。理由如下：洛阳市老城区状元府邸A段12号楼、18号楼的工程系原告标美安装公司承建，原告标美安装公司将工程转包给没有资质的自然人闫润玲，根据相关法律规定，应当由具备用工主体资格的发包方即原告标美安装公司承担用工主体责任，故原告标美安装公司与被告李胜均之间存在事实劳动关系。
第三人闫润玲述称：原告标美安装公司把洛阳市老城区状元府邸12号楼和18号楼的工程承包给其承建，其把12号楼、18号楼的木工部分转包给ＸＸ，ＸＸ又把12号楼木工转包给杨记伟，被告李胜均是给杨记伟打工。被告李胜均应该受雇于杨记伟。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告标美安装公司与被告李胜均之间是否存在劳动关系。
针对本案的争议焦点，原告标美安装公司向本院提交了洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会老劳仲案字（2014）第110号仲裁裁决书一份。
被告李胜均对上述证据没有异议。
第三人闫润玲称其没有参加仲裁，不发表质证意见。
针对本案争议焦点，被告李胜均向本院提交以下证据材料：
1、被告李胜均的身份证复印件一份，用于证明被告李胜均的主体资格。
2、原告标美安装公司注册信息一份，用于证明原告标美安装公司具备用工主体资格。
3、证明三份，用于证明被告李胜均在工作过程中受伤的事实。
4、房屋建筑施工许可信息复印件及模板工程施工协议复印件各一份，用于证明被告李胜均受伤的工地是原告标美安装公司承包的；原告标美安装公司将工程转包给不具备用工主体的个人，属于违法转包行为，应当承担用工主体责任。
5、伊川县卫校附属医院住院病历复印件一份及洛阳神州医院住院病历一份，用于证明被告李胜均因工伤住院治疗的情况。
6、工作服照片一张和工作服收据一份，用于证明原告标美安装公司为被告李胜均发放工作服的事实。
7、证人杨记伟出庭作证，用于证明被告李胜均受伤的时间、地点及受伤过程。
经质证，原告标美安装公司对证据1、2无异议；对证据3有异议，证人应当出庭作证，证人若不出庭，其所出具的证明不具有证据效力；对证据4有异议，因没有提供原件，无法核实真实性，不予认可；对证据5有异议，其认为被告李胜均不能认定为工伤；对证据6有异议，这个工作服不能确定是原告标美安装公司的工作服，并且单凭工作服不能证明原、被告存在劳动关系；对证据7有异议，认为该份证人证言不符合客观实际，被告李胜均上午10点左右就出事了，晚上才住院，间隔时间过长，不能证明原、被告之间存在劳动关系，而恰恰能够证明证人杨记伟与被告李胜均之间是雇佣关系。
第三人闫润玲对证据1、2、4、5无异议；对证据3中自己书写的证明无异议，对8月4日ＸＸ书写的证明，其不清楚，不发表质证意见；证据6中的工作服其是第一次见，不知道是否是原告标美安装公司的工作服，对收据也有异议，没有加盖标美安装公司公章，不予认可；对证据7有异议，称其当天不在现场，不清楚事情发生的经过。
第三人闫润玲没有向法庭提供证据。
原告标美安装公司提供的证据和被告李胜均提供的证据1、2、4、6客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据；被告李胜均提供的证据3系证人证言，证人没有出庭作证，不宜单独作为认定本案事实的依据；证据5、6与本案缺乏关联性，不宜作为认定本案事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
标美安装公司承包洛阳市老城区状元府邸12号楼及18号楼的工程后，将该工程转包给闫润玲承建，闫润玲把上述工程的木工部分转包给了ＸＸ。2013年12月初，被告李胜均来到洛阳市老城区状元府邸12号楼工地从事木工工作时受伤。后李胜均向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出老劳人仲案字（2014）第110号仲裁裁决书，裁决确认李胜均与标美安装公司之间存在劳动关系。标美安装公司不服该仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中原告标美安装公司将工程转包给他人后，他人又招用了李胜均来到工地干活，原告标美安装公司实际上并没有招用被告李胜均，原告标美安装公司与被告李胜均之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，原、被告之间不存在劳动关系。故原告标美安装公司提出的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李胜均提出原告标美安装公司与被告李胜均之间存在事实劳动关系的抗辩主张，虽然依据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但是由用人单位承担用工主体责任并不代表双方之间存在劳动关系，被告李胜均可就用工主体责任另行向原告标美安装公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告洛阳标美建筑安装工程有限公司与被告李胜均之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告李胜均负担。（原告洛阳标美建筑安装工程有限公司已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 程妙琴
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李洁晖
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第583号
原告贵德县南塘成林砖瓦厂。住所地：青海省贵德县。
法定代表人刘才林，男，该厂厂长。
被告安徽三建工程有限责任公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人刘家静，男，该公司经理。
被告青海省贵德县城乡与住房建设局。住所地：贵德县。
法定代表人唐晓红，男，该局局长。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂与被告安徽三建工程有限责任公司、青海省贵德县城乡与住房建设局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂撤回起诉。
案件受理费4136.24元，减半收取2068.12元，由原告负担。
审判员 杨桂英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卡毛措
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2591号
原告：王贵堂，男，汉族，1947年1月17日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：王海君，男，汉族，1971年10月6日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：张丽丽，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：王振伟，男，汉族，1973年12月15日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被告：王金堂，男，汉族，1959年2月28日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告王贵堂与被告王振伟、王金堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵堂及其委托诉讼代理人王海君、张丽丽，被告王振伟、王金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾出已到租赁期限的土地34.8亩；2.判令被告王振伟支付原告拖欠的租金5万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月10日，原告与第一被告签订了承包地租赁合同，原告将自己的位于朔城区沙塄河乡王万庄村二坝堰的34.8亩土地租赁给第一被告，租赁期限从2011年5月10日到2016年5月10日共计5年，租金每年15000元。在租赁期内，第一被告一共支付了原告25000元租金，尚欠5万元租金没有支付。今年5月10日租赁合同到期，原告让被告腾地，但第一被告告诉原告第一被告和第二被告是合伙关系，第一被告愿意腾地，第二被告全家都住在原告的地里，第二被告霸占土地不愿腾地。原告多次找被告支付租金并腾地，但被告一直推脱不给租金也不腾地。故原告诉至法院要求支出原告的诉讼请求。
被告王振伟辩称，地是我和王金堂一起经营的，但是协议上没有王金堂的签字，确实还差5万元租金。我们还愿意租这块地。
被告王金堂辩称，这事和我有关，我和王振伟一起在原告的地上盖起了大棚，也欠原告的钱，但是大棚已经盖起了现在不能腾地方。我们还愿意租这块地。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据合同法规定，承租人应当按约定期限支付租金。双方签订的承包地租赁合同书中约定由被告王振伟每年给付原告租赁费15000元，被告王振伟庭审中认可其欠原告租金5万元，故被告王振伟应支付拖欠原告的租金50000元。被告王金堂庭审中确认其和被告王振伟一起在原告的承包地上盖起了大棚，也认可欠原告的租金，故被告王金堂对欠原告的5万元租金承担连带清偿责任。根据合同法规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。双方约定的租赁期限截至2016年5月10日，现双方的租赁合同已到期，被告应返还原告的承包地，原告庭审中明确表示不愿意再将该承包地租赁给被告，故双方的租赁合同到期，被告王振伟、王金堂应返还原告的位于朔城区沙塄河乡王万庄村二坝堰的34.8亩土地。
综上所述，被告王振伟应给付原告租金50000元，被告王金堂承担连带责任，被告王振伟、王金堂腾出原告的承包地。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王振伟给付原告王贵堂承包地租金50000元，被告王金堂承担连带责任；
二、被告王振伟、王金堂腾出原告王贵堂的承包地。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由被告王振伟、王金堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一七年一月二十六日
书记员 于妍
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初4471号
原告：方向华,男,1979年4月25日出生,汉族，住桐庐县。
被告：陈深钱，男，1975年4月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告方向华诉被告陈深钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法传唤原、被告于2016年10月12日9时30分开庭审理。因原告方向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方向华负担。
审判员 王亚琴
二〇一六年十月十二日
书记员 毛宇斐