山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第778号
上诉人（原审被告、反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司。住所地晋中市灵石县新建街****号。
法定代表人任志军，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张小勇。
委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李恩顺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称人保财险灵石支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月22日，李恩顺驾驶车牌号为晋K×××××奇瑞汽车由东向西行驶至灵石县段纯镇鑫源新村时，将驾驶摩托车的张小勇撞伤，造成张小勇受伤、驾驶的摩托车受损的交通事故。经灵石县公安局交警大队认定，李恩顺承担此次事故的主要责任，张小勇承担此次事故的次要责任。事故发生后李恩顺支付了张小勇3600元及张小勇在段纯镇医院的医药费65.2元。后张小勇转往灵石县医院、中凯健
康医院门诊治疗，花费医药费7112.1元。李恩顺支付了张小勇医疗费1190元，交通费180元。2014年1月15日，张小勇伤情诊断为右内踝骨骨折、头皮裂伤、右额脑外伤术后改变。张小勇经委托灵石司法鉴定中心鉴定，鉴定为十级伤残。支付鉴定费500元。人保财险灵石支公司对张小勇的伤残等级申请重新鉴定，2014年10月27日，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现张小勇诉至法院请求判令赔偿其1．医药费7112.1元，其中诊疗费4328.1元，外购药品费984元，营养费1800元；2、财产损失500元（鉴定费）；3、伤残赔偿金81730.5元，其中伤残赔偿金22456元／年×20年×10%=44912元，护理费22565元／年÷12月／年÷21.75天／月×90天=7781元，被扶养人生活费13166元／年×（18-6）年×1／2×10%=7899.6元，误工费3000元／月÷21.75天／月×117天=16137.9元，精神抚慰金5000元，上述合计：89342.6元。李恩顺给付了张小勇3600元，支付了张小勇灵石县医院医疗费1290元，段纯镇医院花费医药费70.5元，支付了交通费120元。李恩
顺对张小勇的诉讼请求没有异议。请求本案一并处理其垫付款。人保财险灵石支公司认为6615号发票只有金额85元，没有其他信息，不予认可，其他医药发票没有异议，没有发票的不应予以支持；误工费没有提供连续误工的证明，没有劳动合同佐证，证据形式有瑕疵；营养费、护理费因没有住院，没有医嘱佐证，不应赔偿。另查明李恩顺的晋K×××××奇瑞汽车在人保财灵石支公司投有第三者强制责任保险，保险期限自2013年6月13日至2014年6月12日止，本事故发生在保险期限内。张小勇需要扶养的人有女儿张亚婷，生于2008年2月23日。张小勇从2012年10月9日至今在灵石县电影院宿舍3号楼3单元401租房居住，在山西建工集团总公司灵石项目部工作，月工资3000元。此为本案事实。
原审认为，灵石县公安局交通警察大队针对本案交通事
故作出的交通事故认定书认定，李恩顺承担此事故的主要责任，张小勇承担此次事故的次要责任。双方对该认定书均无异议，予以确认。张小勇请求李恩顺赔偿其合理损失的请求，本院予以支持。张小勇医药费4224.1元，张小勇提供了医药费票据予以证实，李恩顺和人保财险灵石支公司认可，本院对张小勇的主张予以支持。6615号发票只有金额85元，没有其他信息，不能证明是谁的花费，不予支持。段纯镇医院的医药费70.5元，外购药984元，虽然没有发票，但属张小勇就医的实际支出，李恩顺应予赔偿。伤残赔偿金22456元／年×20年×10%=44912元，符合法律规定，予以支持。张小勇虽没有住院，但右内踝骨骨折需要护理和加强营养，护理费张小勇要求22565元／年÷12月／年÷30天／月×90天=5641.25元，营养费20元／天×90天=1800元，予以支持。被扶养人生活费13166元／年×（18-6）年xl／2×10%：7899.60元，误工费3000元／月÷30天／月×117天=11700元，精神抚慰金5000元，鉴定费500元，符合法律规定，本院亦予以支持。上述合计82731.45元。根据交强险条例和保险法律的规定，李恩顺承担的赔偿责任先由保险公司在交强险财产损失限额下承担。由人保财险灵石支公司应在肇事车强制保险责任限额内对张小勇的合理财产损失予以赔偿。李恩顺已经赔偿张小勇的5035.2元，应在张小勇赔偿总额中扣除，由保险公司直接支付李恩顺。人保财险灵石支公司应赔偿张小勇77696.25元。重新鉴定费2300元，由人保财险灵石支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法﹥第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：（一）、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司公司于本判决生效后十日内在交强险项下限额赔偿张小勇77696.25元。（二）、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司公司于本判决生效后十日内在交强险项下限额支付李恩顺5035.2元。
宣判后人保财险灵石支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）灵民初字第317号民事判决书并依法改
判，上诉费用由被上诉人承担。理由是：（一）、一审法院判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金证据不足。张小勇身份是农民，住所地为农村。上诉人也不认可张小勇提供关于收入证明。事故发生地点是灵石县段纯镇源新村路段，张小勇居住在段纯镇王家洼村堡则上村，其在一审中出具的工作工资证明是虚假的。张小勇提供的租房协议没有出租人的身份证明，出租人没有出庭作证并接受质证，因此出租人和租赁协议的真实性无法核实。（二）、一审判决的残疾赔偿金中含被扶养人生活费不符合法律规定。侵权法第十六条并没有规定赔偿被扶养人生活费。另外，张小勇虽然因交通事故致残，但残疾级别低，不属于严重残疾，不应判决抚养费。（三）、一审查明张小勇受伤后，并没有住院。因此营养费和护理费不应判决支持，更不应该支持90天。（四）、误工费应按农民行业平均收入确定，精神抚慰金明显偏高。张小勇则同意原审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，二审期间双方争议的焦点是各项赔偿的计算标准和法律适用问题。（一）、关于按城镇居民标准计算伤残赔偿金是否正确。本案中张小勇提供了房屋租赁协议、山西建工集团总公司灵石项目部工资表及该公司的证明，足以认定原审按城镇居民标准计算伤残赔偿金正确，上诉人所持上诉意见无事实和法律依据，本院难以支持；（二）关于是否应当给付被抚养人生活费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故上诉人以《中华人民共和国侵权责任法》第十六条没有规定被抚养人生活费的上诉理由不能成立；（三）、关于没有住院是否应当支付营养费和护理费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定支付营养费和护理费的前提是侵害他人造成人身损害，故只要造成了人身损害无论是否住院，都应当赔偿。上诉人以没有住院就不应当支付营养费和护理费的上诉意见本院不予支持；（四）、关于误工费应按农民行业平均收入确定，精神抚慰金明显偏高。本院认为，原审根据山西建工集团总公司灵石项目部工资表确定受害人的收入标准正确，精神抚慰金也符合法律规定故本院不再变动。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2034元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代审判员 申子西
代审判员 胡 睿
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 睿