南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第683号
原告彭锦林，男，汉族，1962年7月21日生。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，组织机构代码13492081-4，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，总经理。
委托代理人张勋健，男。
委托代理人王燕燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告彭锦林诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭锦林及其委托代理人张翔，被告长客公司委托代理人张勋健、王燕燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告彭锦林诉称：其入职长客公司后，公司未与其签订劳动合同。原告长期在高温环境下工作，长客公司未按有关规定向其发放高温费。2011年1月1日以来，原告节假日期间加班也未得到加班费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、支付未签订劳动合同双倍工资422800元（自2008年1月1日起至申请劳动仲裁2013年11月14日止共70个月，按月工资基数为基本工资1540元加绩效工资4500元标准计算）；二、支付2011年起至2013年高温费2400元（800元×3年）；三、支付2011年起至2013年法定节假日加班工资27492元（（1540＋4500）÷21.75天×11天×3年×3倍）。
被告长客公司辩称：一、原告主张支付双倍工资没有法律依据。在确认原、被告双方劳动关系的判决生效前，原告与南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）已经签订了劳动合同，被告依据与益群公司的派遣协议接收原告为派遣人员驾驶车辆，原告为承包车主招聘的驾驶员，其工资由承包人承担。且原告主张支付双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效；二、原告无权主张高温费。高温费在2013年5月《江苏省劳动合同条例》实施之前并非强制性规定，且高温费发放规定，企业安排职工在露天工作以及不能采取有效措施，才需向职工支付夏季高温津贴。而长客公司2011年以来的车辆均为空调车，车内温度在33度以下，故不符合高温费发放的规定。双方不存在劳动关系，该项费用应当由车辆承包人支付。三、我公司实行不定时工作制，且原告未就加班事实提供有效证据，故公司无须支付加班工资，即使要支付也应由承包人承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
1996年4月彭锦林入职南京长途汽车客运总公司（以下简称长客总公司），其工资发放形式为，长客总公司与车辆承包人之间进行结算，彭锦林的工资则由车辆承包人以现金形式发放，直到其起诉时止。2005年10月，长客总公司在南京市政府主导下改制为现长客公司，彭锦林不在当时的企业改制职工名册内。2007年10月1日，彭锦林与益群公司签订了劳动合同，期限自2007年10月1日起至2008年9月30日止。合同到期后，因彭锦林拒绝而未续签劳动合同，但益群公司持续为其缴纳社保至本案起诉时止。长客公司与益群公司之间签订的合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日的劳务派遣协议书中，约定的派遣人数共计102人。长客公司在2013年前没有统一发放过高温费，2013年向其在编长途客运驾驶员发放了高温费800元。
彭锦林于2011年7月22日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日该委裁决确认彭锦林自2008年10月1日起与长客公司存在劳动关系，并要求长客公司与彭锦林签订无固定期限劳动合同。后彭锦林不服仲裁裁决，遂诉至法院，并称长客公司采取逼迫原告在空白劳动合同上签字的方式，单方制造出了“劳务公司劳动合同”明显违法，应属无效。2013年4月28日，本院以（2013）鼓民初字第2742号民事判决书，判决：一、彭锦林与益群公司之间签订的合同期限自2007年10月1日起至2008年9月30日止的劳动合同无效；二、彭锦林与长客公司自1996年4月建立劳动关系；三、长客公司于判决生效之日起三十日内与彭锦林签订书面无固定期限劳动合同；四、驳回彭锦林的其他诉讼请求。一审判决后，彭锦林、长客公司、益群公司均对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉。该院于2013年9月16日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。长客公司分别于2013年6月19日、9月29日两次函告彭锦林要求签订劳动合同，且在法院执行过程中亦要求与彭锦林协商签订劳动合同，履行上岗手续（驾驶岗位），但均因协商未果而未能签订劳动合同。
2013年11月20日，彭锦林向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求长客公司：一、支付未签订劳动合同双倍工资426687.81元；二、支付2011年起至2013年高温费2400元；三、支付2011年起至2013年法定节假日加班工资27492.41元。2013年12月16日，该委以5日内未作出受理或不予受理决定为由出具终结审理仲裁决定书。彭锦林遂诉至法院。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
长客公司特殊工时工作制行政许可的效力如何。长客公司主张，其对长途客运驾驶员实行不定时工作制，无须支付节假日加班工资，并提交特殊工时工作制许可证，证号为2007039，许可证特殊工时岗位为“高级管理人员、长途营运驾驶员岗位实行不定时工作制”。此外，还提交1996年和2014年长客公司集体合同两份，两份合同均载明，驾驶员实行不定时工作制。彭锦林对上述证据的真实性不持异议，关联性有异议，认为公司实行不定时工作制没有得到劳动者同意，不能达到证明目的。
审理中，经长客公司申请，本院向南京市人社局调查证实，长客公司经与工会协商、职代会审议通过等程序，并经南京市人社局审核后发放特殊工时工作制许可证，长途营运驾驶员实行不定时工作制，时间为2007年8月9日，以后每两年审验备案一次，最新发证日期为2013年7月1日，有效期至2015年7月1日。
本院认证如下：长客公司经过管理部门审批，取得了特殊工时工作制的许可证，长途营运驾驶员等岗位实行不定时工作制，长客公司的集体合同中亦明确约定营运驾驶员实行不定时工作制。上述证据与本院到南京市人社局调查结果相互印证，长客公司提交证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。故应认定，自2007年8月起长客公司营运驾驶员实行不定时工作制。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：一、长客公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资；二、长客公司是否应当支付高温费；三、长客公司是否应当支付节假日加班工资。
一、关于长客公司是否应当支付未签订劳动合同双倍工资的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意旨在惩罚用人单位故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为，促进单位积极履行与劳动者签订劳动合同的义务。签订劳动合同时，即使存在一些不规范的行为，或者所签订的劳动合同被确认无效，也不能因此而否定已经签订了劳动合同的事实，更不能据此对用人单位科以双倍工资的罚责。本案中，长客公司早在2007年10月就“安排”人力资源公司与彭锦林签订了劳动合同。彭锦林在前一次确认劳动关系之诉中亦称，长客公司提供了空白劳动合同让其签字，说明彭锦林知晓签订合同的相对方为长客公司，应认定长客公司存在与彭锦林签订劳动合同的行为。虽然该劳动合同上加盖了人力资源公司的印章，并最终被法院生效判决确认为无效，但该行为与不和劳动者签订劳动合同的行为还是存在本质的区别。故应认定，长客公司不存在故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为，不应承担给付双倍工资的责任。其次，彭锦林多次拒签劳动合同也印证了长客公司不存在故意、恶意不与劳动者签订劳动合同的违法行为。2008年9月30日与益群公司签订的劳动合同到期后，因彭锦林拒绝而未续签劳动合同。南京市中级人民法院于2013年9月16日作出长客公司与彭锦林签订无固定期限劳动合同的终审判决，而长客公司分别于2013年6月19日、9月29日两次函告彭锦林要求签订劳动合同，且在法院执行过程中亦要求与彭锦林协商签订劳动合同，但均因协商未果而未能签订。彭锦林多次拒签劳动合同，长客公司不应因此承担未签劳动合同给付双倍工资的法律责任。故彭锦林以未签订劳动合同为由主张长客公司给付双倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于长客公司是否应当支付高温费的问题。本院认为，首先，长客公司不应当支付2011年至2012年的高温费。高温费的发放在2013年5月《江苏省劳动合同条例》实施之前并没有强制性规定。且彭锦林主张2011年和2012年的高温费，已超过仲裁时效。其次，2013年高温费应当发放。因长客公司向其在编长途客运驾驶员已发放2013年高温费800元，基于同工同酬原则，长客公司应给付彭锦林2013年高温费800元。故彭锦林主张给付高温费800元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于长客公司是否应当支付节假日加班工资的问题。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定。本案中，自2007年8月起，长客公司营运驾驶员实行不定时工作制。故彭锦林主张长客公司支付2011年至2013年节假日加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭锦林高温费800元；
二、驳回原告彭锦林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 黄德清
审判员 邢嘉栋
审判员 孙家宝
二〇一四年十月十五日
书记员 沈 琦