福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第351号
原告（反诉被告）肖世垅，男，1991年2月3日出生，汉族。
被告（反诉原告）蔡理生，男，1978年3月4日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖世垅与被告（反诉原告）蔡理生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖世垅、被告（反诉原告）委托代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世垅诉称，原被告于2014年5月16日签订店铺转让合同，此合同以被告与原一手房主邱顶辉签订的合同期为租约。原告向被告先行支付7万元整，合同写明若合同期满后原告再次续约，需再支付被告1万元，若不能续约则不需支付，另被告须支付原告1万元补偿。现原告与原一手房主邱顶辉解约，并说明不再续约，但与被告协商合同内容时，被告却拒绝履行合同协议。据此，特具状请求判令：一、被告按合同约定向原告支付1万元补偿金。二、被告承担本案诉讼费。
被告蔡理生辩称，原被告之间的租赁关系未能继续下去，是基于原告的原因产生的，原告在续租店面后经营不善，无法续租，所以被告才与案外人邱顶辉解除合同。不能续租的过错在于原告，所以我方无需补偿原告1万元。
反诉原告蔡理生诉称，2013年12月1日其与案外人邱顶辉签订《店面租赁合同书》，约定由案外人邱顶辉将位于新垵夜市小木屋8号店面出租予反诉原告，租赁期自合同签订之日起一年，押金10600元。2014年5月16日反诉原告与反诉被告签订《转让协议》，将反诉原告与案外人邱顶辉的店面转让予反诉被告使用。2014年11月份，因反诉被告未按时向案外人邱顶辉支付房租，案外人从反诉原告缴纳的押金中扣减5300元抵为房租，反诉被告又在反诉原告与案外人所签订的合同期满后向案外人索取剩余5300元押金。反诉原告认为上述押金系其支付予案外人邱顶辉的，应归其所有，反诉被告无权取得亦无权处分，反诉被告理应将上述押金归还反诉原告。据此，特具状请求判令：一、反诉被告向反诉原告返还10600元押金；二、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告肖世垅辩称，其与被告签订的合同中载明，我与被告签订合同后，押金条是反诉原告给我的，我是拿着押金条去找案外人邱顶辉拿钱，根据合同，押金应当归我。
经审理查明：
一、2013年12月1日，案外人邱顶辉（甲方）与本案被告（反诉原告）蔡理生签订一份《店面租赁合同书》，双方达成如下协议：1、甲方将位于新垵夜市小木屋8号店面租给乙方作为早餐经营使用；2、租赁期限为一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，租期满后，在市场行情同等条件下，乙方有优先承租权；3、租金交付方式为店面每月租金为5300元（每月），押金两个月10600元；4、在租赁期内，甲乙双方不得违约，如果甲方违约，甲方除退还押金外还需再赔付乙方2个月租金，如乙方违约，乙方应赔偿甲方2个月租金；5、甲方提供水电并协助乙方办理合法经营手续。工商、税务、水电、卫生费属营业所产生的费用由乙方自负；6、在租赁期间内，甲方不得干涉乙方的经营方式，经营范围必须在小木屋规定经营的范围内。乙方有权转租或转让店面，但要经过甲方同意；7、本合同一式两份，双方各执一份，经双方同意，签字后生效，均具同等法律效力。
二、2014年5月16日，被告（反诉原告）蔡理生（甲方）与原告（反诉被告）肖世垅（乙方）签订一份《转让协议》，双方约定甲方将位于新垵夜市小木屋8号店面转租给乙方，乙方在2014年5月16前一次性向甲方支付转让费80000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。并另行备注：1、如前承租人即甲方转让店面时有隐情，（比如事先知道这地方要拆迁或是有其他会给甲方经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知乙方），乙方有权解除合同并要求甲方退还转让费。2、甲方与乙方协商，乙方先支付7万元给甲方，若合同期满后乙方能再次续约，另外一万再支付；若不能续约剩下的一万乙方不需要支付，另甲方需补充乙方一万元作为补偿。3、经双方协商同意后此协议可作修改。被告蔡理生与原告肖世垅签订《转让协议》后，原告肖世垅支付了70000元转让金给被告蔡理生。
三、2014年11月，租赁合同到期后，原告（反诉被告）肖世垅无意继续租赁讼争房屋，被告（反诉原告）蔡理生与案外人邱顶辉解除租赁合同。
四、案外人邱顶辉出具《证明》一份，证明位于新垵夜市小木屋8号店面的押金系蔡理生支付予我，后蔡理生将该店面转租与肖世垅，2014年11月份因肖世垅未交付房租我从蔡理生的押金（10600元）中扣了5300元，合同期满后肖世垅又向我要了剩下的押金5300元。
以上事实有原告（反诉被告）提供的《店面租赁合同书》、《转让协议》、被告（反诉原告）提供的《证明》、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，根据被告（反诉原告）蔡理生与原告（反诉被告）肖世垅签订的《转让协议》备注中第二条约定，“被告（反诉原告）蔡理生与原告（反诉被告）肖世垅双方协商，由肖世垅先支付8万元给蔡理生，若合同期满后肖世垅能再次续约，另外一万再支付，若不能续约剩下的一万无需支付，另蔡理生需补充肖世垅一万元作为补偿”。故本案中被告（反诉原告）蔡理生是否需要补充原告（反诉被告）肖世垅1万元之关键在于如何解释合同中约定的“不能续约”，本院认为在合同中双方并未明确约定不能续约之原因是出自原告或者被告，况且根据交易习惯来界定，此处“不能续约”不能理解为出于原告（反诉被告）自身的经营不善原因而导致无法续约，故被告（反诉原告）蔡理生应当补充原告（反诉被告）肖世垅10000元。另，被告（反诉原告）蔡理生主张原告（反诉被告）肖世垅应返还其押金10600元，根据（反诉原告）蔡理生（甲方）与原告（反诉被告）肖世垅（乙方）签订的《转让协议》，双方约定甲方蔡理生将位于新垵夜市小木屋8号店面转租给肖世垅，肖世垅在2014年5月16前一次性向蔡理生支付转让费70000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此处的“相关费用”应指与“装修、装饰、设备及其他费用”的相关联的费用，很明显押金费用并不应当包含在内，故原告（反诉被告）肖世垅占有押金于法无据，应返还被告（反诉原告）蔡理生押金10600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
一、被告（反诉原告）蔡理生应支付原告（反诉被告）肖世垅补偿金10000元；
二、原告（反诉被告）肖世垅应返还反诉被告（反诉原告）蔡理生押金10600元；
三、被告蔡理生应支付原告肖世垅补偿金10000元与反诉被告肖世垅应返还反诉原告蔡理生押金10600元相互抵扣，原告肖世垅直接支付给被告蔡理生600元；
四、上述第一、二、三项所确定的款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元减半收取50元，由被告蔡理生负担；反诉受理费65元减半收取33元，由原告肖世垅负担。原告肖世垅和被告蔡理生应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年四月十日
代书记员 伊颜婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。