wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第551号
原告马某某，女，生于1982年6月3日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡县那勒寺镇大树村沟沿社18号。
被告妥某某，男，现年46岁，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡县那勒寺镇大树村沟沿社18号。
本院在审理原告马某某诉被告妥某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某于2015年8月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马成明
二〇一五年八月五日
书记员 马晓娟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书东民初字第551号原告乌XX，女，蒙古族，1983年3月7日出生，内蒙古东乌珠穆沁旗人，无固定职业，现住东乌旗道特淖尔镇。委托代理人高建国，呼和浩特市新城区锡林路法律服务所法律工作者。被告吴XX，男，蒙古族，1978年9月9日出生，内蒙古东乌珠穆沁旗人，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。原告乌XX诉被告吴XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌XX及其委托代理人高建国、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌XX诉称，原、被告双方于2001年11月26日登记结婚，2013年5月3日登记离婚，2013年5月30日登记复婚。因感情不融洽、性格各异、导致感情彻底破裂，经双方多次协商，于2013年10月30日再次签订离婚协议并办理了离婚手续，双方按离婚协议约定履行完毕。现原告发现被告在内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗的农村信用社中还有尚未分割的婚前夫妻共有财产的存款。根据《婚姻法》第四十七条的规定，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产即在银行的存款，原告恳请人民法院依法调查被告隐匿的这部分存款，并重新分割财产，故依法诉至法院要求：1、依法分割尚未处理的离婚前夫妻共有财产：在银行的存款。2、诉讼费由被告承担。被告吴XX辩称，我从事牧业工作，但是我不知道原告从何处得来我有隐匿存款的，但是我是挣一分钱就交给她一分钱，如果我有隐匿存款，请原告将证据出示。原告在离婚前出走时，取走了49999.00元，几张卡和存折一共取走了149999.00元，离婚前农村信用社的卡与存折共有486470.74元，当时她知道有多少钱，她当时也说了这些毛收入中钱都没算呢，她就拿走了100000.00元。虽然没有写入协议书中，但是事实上已经对银行存款进行了分割，我提交的存取款凭证也能够证明。事实上这个钱就是已经进行分割了，这个帐她已经算好了，一切财产原告都知道的。经本院审理查明，原告乌XX与被告吴XX经自由恋爱后于2001年11月26日在东乌珠穆沁旗民政局登记结婚，双方因感情不和于2013年5月3日在民政部门达成离婚协议并办理了离婚手续。离婚后，双方于2013年5月30日重新登记结婚，2013年10月30日，原、被告又以感情不融洽、性格各异、导致感情彻底破裂为由，再次达成离婚协议并在民政部门办理离婚手续。2013年10月30日双方达成的离婚协议内容载明：“……二、财产方面：……离婚后内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇＊＊＊＊＊＊住宅楼归女方所有，内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇＊＊＊＊＊＊三间砖瓦房，＊＊＊＊＊＊街面商业房，780只羊，尼桑轿车一辆，出租车一辆全部归男方所有。男方在2013年11月5日前一次性给予女方100，000.00元（拾万元整）……”。另查明，原告乌XX于2013年10月21日从被告吴XX所有的内蒙古农村信用社尾号为1179的账户内取款49999.00元，取款后余额为486470.74元，即原、被告双方均认可离婚前存款余额为486470.74元。双方办理离婚手续后，被告吴XX于2013年11月6日按离婚协议约定，向原告乌XX所有的内蒙古农村信用社尾号为6692的账户内转入100000.00元。上述事实有原、被告当庭陈述、离婚协议书复印件两份、内蒙古农村信用社（回单）原件三份等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，根据法律规定，离婚时夫妻的共同财产可由双方协议处理，因此，原告乌XX与被告吴XX之间签订的由婚姻登记机关备案的离婚协议书是双方真实意思的表示，其依法有效，对双方均具有法律约束力。通过庭审调查，原告乌XX在离婚协议书签订时已知尚有夫妻共同存款486470.74元的存在，而对于该笔存款在签订离婚协议时如何分割的问题，原告当庭表示“当时我说要200000.00元，但是他说给我100000.00元，我也同意了”，由此可以证明，该笔存款在双方签订离婚协议书中虽然没有明确体现，但就双方当时的真实意思表示已经进行了处理，即原告当时主张分得存款中的200000.00元，而被告只同意其分得100000.00元，原告也同意了，由此双方达成离婚协议。因此，本案中原、被告夫妻关系存续期间的存款486470.74元不属于在离婚时未处理的财产，故原告乌XX的要求分割尚未处理的离婚前夫妻共有存款的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乌XX的诉讼请求。案件受理费4949.00元，减半收取为2474.50元（原告乌XX已预交75.00元，还应补交2399.50元），由原告乌XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一四年十二月三十日书记员  金婷婷第4页共4页
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00564号
罪犯任孝祥，男，1962年2月10日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年3月23日以（2012）南刑初字第00059号刑事判决书以盗窃罪判处任孝祥有期徒刑六年五个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯任孝祥服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯任孝祥服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年6月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯任孝祥在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任孝祥减去有期徒刑八个月。罚金刑不变。（刑期自2011年9月16日至2017年6月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第320号
申请人郑文聪，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈雪珍，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人侯伟鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人郑文聪与被执行人陈雪珍、侯伟鹏民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条�《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第796号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月二十日
书记员 王佳鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2556号
原告：蔡永西，男，1950年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：马学琴(系原告妻子)，1950年5月11日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇马桥村XXX号。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
被告：上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告蔡永西诉被告上海崇明巴士公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，原告蔡永西以已同被告达成赔款协议为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡永西撤回起诉处理。
审判员 施黎黎
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用�知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2556号原告：蔡永西，男，1950年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：马学琴(系原告妻子)，1950年5月11日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇马桥村XXX号。委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。被告：上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。原告蔡永西诉被告上海崇明巴士公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，原告蔡永西以已同被告达成赔款协议为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡永西撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一八年四月二十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用�知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00795号
原告田某某，女，汉族。
原告赵某某，男，汉族。
法定代理人田某某，系赵某某之母。
原告共同委托代理人周某某，陕西某某律师事务所律师。
原告共同委托代理人税某，陕西某某律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某某，系该公司总经理。
委托代理人万某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人张某，陕西某某律师事务所律师。
原告田某某、赵某某诉被告周某某、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周优良，被告周某某，被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某、赵某某诉称，2014年1月30日，被告刘某某驾驶陕AJT2**“本田”牌小轿车在318县道由东向西行驶118KM＋100m处掉头时，与沿该路同向行驶至此处的王某某驾驶的两轮摩托车（车上乘坐人员田某某，赵某某）相撞，致田某某、赵某某受伤。经周至县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，刘某某应负此事故的主要责任，王某某应负此事故的次要责任，田某某、赵某某无责任。经查肇事车辆陕AJT2**号本田牌小轿车为被告周某某所有，该车在被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险和商业险。事故发生在保险期内。事故发生后，原告田某某、赵某某被送往周至县人民医院治疗。田某某诊断为双侧膝部皮肤擦伤。田某某在周至县人民医院住院治疗9天，治疗费被告承担了。赵某某经诊断为：1.轻型脑损伤，2.头皮血肿（额部），3.皮肤擦伤（下颌部），4.软组织损伤（右股部）。住院治疗14天，治疗费被告承担了。根据医嘱田某某出院后继续卧床休息一周，一周后复查。赵某某出院后休息两周，不适随诊，赵某某额头处留有1公分大小的瘢痕，明显影响其美观。因此为维护原告的合法权益，诉讼法院，请求判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等共计26120元。
被告周某某辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定书无异议。对原告请求的精神抚慰金不认可，其他的按照法律规定办。在原告治疗时，我给田某某垫付了4123.7元，给赵某某垫付了2995.5元，请求法院一并处理。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议。事故车辆在我公司投保有交强险和商业险。商业险第三者责任险限额为15万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。对本案的两个伤者应当与另一个伤者王某某使用一份交强险，对两原告的病案的真实性无异议，精神抚慰金无依据不认可。
经审理查明，2014年1月30日15时许，刘某某驾驶被告周某某所有的陕AJT2**号本田牌小轿车在318县道由东向西行驶118KM＋100m处掉头时，与沿该路同向行驶至此的王某某驾驶的无牌两轮摩托车（车上乘坐人田某某、赵某）相撞，致王某某受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2014）第016号道路交通事故认定书认定，刘某某应承担此事故的主要责任，王某某应承担次事故的次要责任，田某某、赵某无责任。事故发生后原告田某某、赵某某被送往周至县人民医院住院治疗。原告田某某住院9天，花去医疗费4123.7元；原告赵某某住院14天，花去医疗费3382.5元。两原告医疗费7506.2元均由被告周某某垫付。原告田某某诊断为双侧膝部皮肤擦伤。医嘱出院后继续卧床休息一周，一周后来院复查；原告赵某某诊断为1.轻型脑损伤，2.头皮血肿（额部），3.皮肤擦伤（下颌部），4.软组织损伤（右股部）。被告周某某所有的陕AJT2**号本田牌小轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为150000元，且购买有不计免赔。事故发生在保险期内。庭审中查明被告周某某和驾驶人刘某某系母子关系，且其愿意承担赔偿责任。医疗费票据上赵某某和事故责任认定书上的赵某系同一人，身份证号为610124200605071810，有周至县交警大队的证明佐证。原告提供护理人员的工资收条证明来请求护理费，但两被告不予认可。原告赵某某请求精神损害抚慰金20000元，但未提供充分证据。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、诊断证明等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权是法律保护，刘某某驾驶被告周某某所有的陕AJT2**号本田牌小轿车与王某某驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某应承担此事故的主要责任，王某某应承担次事故的次要责任，田某某、赵某无责任。当事人对此均无异议，故应以此划分责任。因此起交通事故的王某某亦向本院诉讼，故应一并处理。原告田某某住院伙食补助费为270元（9天×30元），营养费180元（9天×20元），误工费计算16天，田某某住院9天，按照医嘱卧床休息一周，因此计算16天，误工费为1440元（16天×90元），护理费亦计算16天，护理费为1440元（16天×90元）；原告赵某某住院伙食补助费为420元（14天×30元），营养费为280元（14天×20元），护理费为1260元（14天×90元），其请求精神损害抚慰金因证据不充分，故不予认可。被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司已在同此事故的王某某案中已将交强险赔偿额120000元用完，因此应在商业险第三者责任险范围内按照责任划分承担责任。超出部分由被告周某某承担。对被告周某某垫付的医疗费其本人请求一并处理，为减少当事人诉累，本案一并处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十二条，第十五条，第十六条，第四十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告田某某2331元（住院伙食补助费270元，营养费180元，误工费1440元，护理费1440元，合计3330的70%为2331元）。
二、限本判决生效后十日内被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵某某1372元（住院伙食补助费420元，营养费280元，护理费1260元，合计1960的70%为1372元）。
三、限本判决生效后十日内被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内赔偿被告周某某垫付的医疗费7506.2元的70%为5254.34元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元（原告已预交），由原告田某某和赵某某共同负担300元，被告周某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3572号
原告张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告仁宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告张学民诉被告仁宝臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学民，被告仁宝臣的委托代理人王贺宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，康学军向原告借款30000元，并由仁宝臣进行担保，约定利息按信用社贷款利息的5倍计算，借款期限9个月，担保人担保到此款全部还清为止。借款到期后，康学军未还款，现要求被告仁宝臣承担保证责任，偿还借款本金及利息。
被告仁宝臣庭审答辩称，涉案借款是不存在的，这笔款项与案外人王淑华在2013年起诉的款项是同一笔借款，当时约定如果20000元的借款不能偿还，则以本案的30000元借据为准，本案的借据和王淑华起诉所依据的借据是同一日形成的。王淑华起诉仁宝臣后，巴林左旗人民法院作出（2013）巴民初字第3341号民事判决书，该判决所依据的债权凭证与本案的债权凭证是同一个，这两个债权实际是同一笔借贷关系产生的，并且本案被告仁宝臣已经将王淑华起诉的借款还清，判决已经履行完毕。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
对于被告的上述抗辩意见，原告称仁宝臣为康学军担保向王淑华借款与本案的借款没有关系，这两笔债务不是同一笔。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一份，借据记载：借款人康学军，担保人是仁宝臣，借款时间是2012年9月30日，借款金额30000元，借款期限9个月，并约定如不能按时归还借款，按信用社利息的5倍计算利息，担保人担保到此款全部还清为止。用以证明被告仁宝臣为康学军向原告借款进行担保的事实。
上述证据被告仁宝臣质证称，对该证据的真实性没有异议，但认为借据右上角的时间“2012.9.30”是后添加的，并申请对借据右上角的时间“2012.9.30”的书写时间与借据其他内容的书写时间是否是同一时间、是否是同一人书写，以及该枚借据与（2013）巴民初字第3341号卷宗中的借据的形成时间是否一致进行鉴定，但未在规定时间内向本院交纳鉴定费用。
经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告仁宝臣为证明其抗辩主张，向本院提交了（2013）巴民初字第3341号王淑华诉仁宝臣一案卷宗中借据一枚，用以证明这枚借据与本案原告所提交的借据是同一人同一时间所书写。同时，本案原告所提交的借据背面有注释一份，这份注释说明了本案原告所持有的借据的由来。
上述证据原告质证称，这份证据证明的是仁宝臣与王淑华之间的关系，与本案无关；借据背面所注明的内容已经划掉，是废弃的内容，没有证明效力。
经审查，本院认为被告仅依据王淑华诉仁宝臣一案卷宗中借据一枚不能否定本案原告提交的借据的效力，其所提交的上述证据不能证明其抗辩主张，本院不予确认。
经审理查明，2012年9月30日，案外人康学军在原告处借款人民币30000元，并为原告出具了借据一枚，约定借款期限9个月，如不能按时归还借款，按信用社利息的5倍计算利息，担保人担保到此款全部还清为止。由仁宝臣为上述借款提供担保。借款到期后，借款人康学军未能按时还款，现原告要求被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息。
本院认为，被告仁宝臣作为担保人，自愿为案外人康学军与原告张学民之间的债权债务关系提供担保，原告张学民与被告仁宝臣之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人仁宝臣应当按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，原、被告双方约定“担保人担保到全部还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告已在保证期间内主张权利，被告应承担保证责任。原告在诉讼请求中主张按月利率30‰计息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告对借款本金按月利率30‰计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应自借款之日起依照月利率20‰计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告仁宝臣辩称涉案借款并未真实发生，这笔款项与案外人王淑华在2013年起诉的款项是同一笔借款，而且已经履行完毕，但未提供证据证明其上述抗辩主张。被告仁宝臣在庭审中要求对借据右上角的时间“2012.9.30”的书写时间与借据其他内容的书写时间是否是同一时间、是否是同一人书写，以及该枚借据与（2013）巴民初字第3341号卷宗中的借据的形成时间是否一致进行鉴定，经本院释明，未提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用，应对此承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仁宝臣于本判决生效后立即给付原告张学民借款本金人民币30000元，并支付自2012年9月30日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告张学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告仁宝臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陶 雯 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3552号
原告恒禾置地（安溪）发展有限公司，住所地：福建省安溪县参内乡河滨北路1277号2号楼。
法定代表人陈鹏玲。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族。
委托代理人王才祥，男，1982年7月3日出生，汉族。
被告董评举，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人潘良平。
本院在审理原告恒禾置地（安溪）发展有限公司与被告董评举、第三人中国农业银行股份有限公司安溪县支行商品房预售合同纠纷一案中，原告恒禾置地（安溪）发展有限公司未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林清艺
二〇一六年七月二十五日
书记员 李裕鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16283号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周良福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周良福信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,198.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,861.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周良福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,059.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16283号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周良福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周良福信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,198.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,861.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周良福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,059.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第730号
原告张学堂，男，1963年出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李济华，河南捷达律师事务所律师。
被告河南省潢川经济开发区华夏房地产开发有限公司。
法定代表人宋露，该公司经理。
委托代理人宋彦兵，男，该公司业务经理。
委托代理人阮祥忠，男，河南捷达律师事务所律师。
本院在审理原告张学堂诉被告河南省华夏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张学堂于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学堂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张学堂负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 许学立
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 斌
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第730号
本院于2014年1月7日对张学堂诉河南省华夏房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2013）潢民初字第730号民事裁定书有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第一页第十行“原告于2012年12月20日”补正为“原告于2013年12月20日”以及裁定书落款日期“二0一三年一月七日”补正为“二0一四年一月七日”并将该裁定书第一页倒数第二行“153条第1款（五）项”删除。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 许学立
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2461号
原告：新疆信达银通物业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：贾永波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：贾海丽，女，1983年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆信达银通物业有限公司与被告贾海丽物业服务合同纠纷一案中,原告新疆信达银通物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆信达银通物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆信达银通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆信达银通物业有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2461号原告：新疆信达银通物业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：贾永波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：贾海丽，女，1983年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆信达银通物业有限公司与被告贾海丽物业服务合同纠纷一案中,原告新疆信达银通物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆信达银通物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆信达银通物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆信达银通物业有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月十五日书记员  王朴欢
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初345号
被告人基本情况
姓名庄某
强制措施
2016年6月3日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月7日由本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）342号
指控事实
2016年5月15日13时41分许，被告人庄某酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从莱西市某路由东向西行驶至某路东100米处，被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的庄某的血液中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴昕玫
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第316号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人王瑞叶，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行王瑞叶社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人胶州市人口和计划生育局于2014年5月26日以王瑞叶与姜振飞于2013年11月1日违法生育三胎男孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出胶计李哥庄社费征字（2014）40号社会抚养费征收决定书，决定对王瑞叶征收社会抚养费83634元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计李哥庄社费征字（2014）40号社会抚养费征收决定书已于2014年5月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计李哥庄社费征字（2014）40号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶计李哥庄社费征字（2014）40号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 迪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00782号
申请执行人：何艳，女，1982年12月26日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：洪刚，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）狮民一初字第00347号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪刚名下的银行存款人民币7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年九月十八日
书记员 吴跃强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更938号
罪犯韦安忠，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）南市刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人韦安忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年1月7日起至2024年1月6日止。判决发生法律效力后于2009年8月17日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5482号刑事裁定，对罪犯韦安忠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2407号刑事裁定，对罪犯韦安忠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年12月6日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第173号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦安忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦安忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦安忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分114.8分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦安忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦安忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦安忠减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年8月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终34号
上诉人（原审被告）张子成。
被上诉人（原审原告）靳朝阳。
上诉人张子成因与被上诉人靳朝阳合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市徐水区人民法院（2015）徐民立字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张子成上诉称，本案被上诉人靳朝阳以上诉人欠款为由诉至人民法院，而原审人民法院却以双方合同载明的出资成立的石渣厂系合同履行地为由确认管辖，属于适用法律错误，上诉人住所地为保定市竞秀区，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十四条之规定由上诉人依据地人民法院管辖本案。请求撤销保定市徐水区人民法院（2015）徐民立字第15号民事裁定，将本案移送到保定市竞秀区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人靳朝阳于2015年8月7日向原审人民法院起诉称，上诉人靳朝阳、上诉人张子成与史红在徐水县大王店镇西黑山村投资开办石渣厂，挂靠在“徐水县大王店镇西黑山村南寨子石渣厂”名下，以该石渣厂第四采石厂（自命名为“山海镇石渣厂”，无营业执照）的名义进行经营，总投资187万元，被上诉人拥有30%的股权。2010年7月27日，被上诉人与上诉人签订股权转让协议一份，协议约定被上诉人将其所有的“山海镇石渣厂”30%的股权以人民币561000元的价格转让给上诉人，上诉人在协议签订后向被上诉人支付了10万元，余款461000元出具欠条一张，至今未付。请求判令上诉人立即支付股份转让款461000元及违约金。此笔款项现应由被上诉人偿还，但被上诉人拒绝给付，故提起诉讼。并提交了矿权补偿协议书、股权转让协议及张子成于2010年7月27日出具的欠条等证据以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的诉讼请求及提交的相关证据，本案应为合伙企业财产份额转让纠纷，系基于合同而发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地保定市竞秀区人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的为给付股份转让款，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人即接收货币一方住所地保定市徐水区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，保定市徐水区人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 洋
江苏省启东市人民法院
民事裁�书
（2016）苏0681民初5593号
原告：张茂涛。
委托代理人：陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：张沈利。
本院在审理原告张茂涛与被告张沈利劳务合同纠纷一案中，原告张茂涛于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茂涛申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂涛撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告张茂涛承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨晨烯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2920号
原告：绍兴县漓渚豪艺椰棕制品厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。
经营者：邱训梁。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：张仁国。
原告绍兴县漓渚豪艺椰棕制品厂与被告张仁国买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县漓渚豪艺椰棕制品厂的委托代理人金华到庭参加诉讼。被告张仁国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月27日，被告向原告购买椰棕硬板一批，原告委托车牌号为赣C×××××的货车于2014年12月28日将货物运至被告在江西省南昌县昌东大道的经营地，货物价值共计123162元。被告收货后未付款，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款123162元，并支付该款自起诉日起至判决确定履行日止按人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张仁国未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、发货单两份，证明原、被告之间存在买卖关系，原告委托驾驶员陈小青进行运输货物的事实；
2、陈小青出具的证明复印件一份以及驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告已经将货物交付给被告的事实；
3、通话录音和相应的文字摘抄一份、中国移动通信客户详单二页、话费收据联一份，证明原被告经电话联系，本案被告认可收到货物，并确认欠款金额的事实。
被告张仁国未向本院提供证据。
被告张仁国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：
证据3证据之间能够相互印证且能够证据待证事实，本院依法确认其证明力。证据2系复印件，且陈小青系本案的直接利害关系人，本院对该组证据不予认定。证据1未有被告的签字，原告亦未提供证据证明其与本案的关联性，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖关系，被告电话确认欠原告货款123162元，被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告张仁国经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁国应支付给原告绍兴县漓渚豪艺椰棕制品厂货款123162元，及该款自2016年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.5倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，减半收取1381元，由被告张仁国承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2763元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年六月六日
代理书记员 龙金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第337号
原告王亚军，男，汉族，住永修县。
原告杨丹丹，女，汉族，住永修县。
两原告的共同委托代理人毛京华，永修县永丰法律服务所法律工作者。
两原告的共同委托代理人毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告共青城华森置业有限公司，住所地：共青城市共青大道财政大楼第三层。
法定代表人张志华。
本院在审理原告王亚军、杨丹丹诉被告共青城华森置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王亚军、杨丹丹于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚军、杨丹丹申请撤销对被告共青城华森置业有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚军、杨丹丹撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，原告王亚军、杨丹丹自愿承担。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月一日
书记员 倪 嫦
江西省共青城人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第337号
原告王亚军。
原告杨丹丹。
两原告的共同委托代理人毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
两原告的共同委托代理人毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告共青城华森置业有限公司，住所地：共青城市共青大道财政大楼第三层。
法定代表人张志华。
本院在审理原告王亚军、杨丹丹诉被告共青城华森置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王亚军、杨丹丹于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚军、杨丹丹申请撤销对被告共青城华森置业有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚军、杨丹丹撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，原告王亚军、杨丹丹自愿承担。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月一日
书记员 倪 嫦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2725号
原告马保东，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人马立明，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。系原告之侄。
被告王德胜，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王端喜，男，×年×月×日出生，住东营市东营区。
原告马保东与被告王德胜、王端喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保东的委托代理人马立明、被告王德胜到庭参加诉讼，被告王端喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马保东诉称，2014年6月9日，被告王端喜向原告借款52600元，期限2个月，由被告王德胜担保，如被告王端喜逾期未还，被告王德胜自愿承担本金和利息。到期被告王端喜未偿还，经原告多次催要至今未还。请求判令两被告偿还原告本金52600元及5个月8天的利息5540元，共计58140元；诉讼费由被告承担。
被告王德胜辩称，借款属实，但实际借款数额为50000元，系被告王端喜借的款，被告王德胜是担保人，不应该承担责任。
被告王端喜未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，被告王端喜向原告马保东出具借条1份，约定向原告借款52600元，期限2个月，自2014年6月9日至2014年8月8日，月利率为2%。并约定如借款人逾期不还，每天借款人将支付借款总额1%的违约金，担保人自愿将借款及违约金全部归还，承担全部责任。被告王德胜在借条担保人处签名。本案审理过程中，被告王德胜向原告马保东偿还12000元。
上述事实，有原告马保东提供的借条、收条各1份，被告王德胜提供的证明1份及原告马保东、被告王德胜当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告马保东提供的证据能够证明其向被告王端喜交付了借款52600元，原告马保东与被告王端喜之间存在借贷关系，被告王端喜未按约履行还款责任构成违约。原告马保东按照原、被告约定的月利率2%主张2014年6月9日至起诉之日共计5个月8天的利息5540元，未超出法律规定的限度，本院予以支持。当事人没有明确约定本金和利息的偿还顺序，被告王德胜作为担保人已向原告偿还的12000元不足以清偿全部债务，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充，即其中的5540元应先用于抵充利息，剩余的6460元用于抵充本金。综上，被告尚未归还原告的借款数额为46140元，对原告主张被告偿还上述借款，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据原、被告在上述借款借条中的约定，能够认定王德胜承担保证责任的方式为一般责任保证，保证范围包括本金及利息，被告王德胜应对被告王端喜不能清偿的部分承担清偿责任。被告王德胜承担保证责任后，有权向被告王端喜追偿。被告王端喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王端喜于本判决生效之日起十日内偿还原告马保东借款46140元；
二、被告王德胜对被告王端喜不能清偿的部分承担清偿责任；
三、被告王德胜承担保证责任后，有权向被告王端喜追偿；
四、驳回原告马保东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元、保全费601.4元，由被告王端喜、王德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 李跃荣
二〇一五年五月六日
书 记 员 李文雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2725号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园f1-10号。
法定代表人：潘某某，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1719-3号
申请执行人：崔云和，男，汉族，农民。
申请执行人：崔云海，男，汉族，农民。
申请执行人：崔国花，女，汉族，农民。
申请执行人：崔月华，女，汉族，农民。
申请执行人：崔玉花，女，汉族，农民。
被执行人：孙桂艳，女，汉族，农民。
本院对崔云和、崔云海、崔国花、崔月华、崔玉花诉孙桂艳继承纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第2677号民调解决书，已发生法律效力。现申请执行人崔云和、崔云海、崔国花、崔月华、崔玉花已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人孙桂艳发出执行通知，责令被执行人孙桂艳履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今末履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙桂艳在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资账户内的工资款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 魏一然
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3680号
原告：郑银元,男,1968年3月30日出生,汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：谭亦龙，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：王庆丰，男，1970年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：章如美，女，1971年10月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告郑银元与被告王庆丰、章如美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告郑银元及其委托代理人吴平、被告王庆丰、章如美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银元起诉称：2015年11月16日，被告王庆丰因资金周转向原告借款300000元，原告于当日以转账方式将300000元出借款转入被告王庆丰卡号为62×××11的建设银行账户。嗣后，被告王庆丰向原告出具借条一张，并约定借款金额为300000元，借款年利率为12.68%，借期为一年。此后，原告曾多次向被告王庆丰催讨借款本息，但被告王庆丰均以各种理由予以拒绝，至今未能支付。被告章如美与被告王庆丰系夫妻关系，理应与被告王庆丰共同偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款300000元，并按年利率12.68%向原告支付利息51171.62元（从2015年11月16日起暂计算至2017年3月22日，剩余利息按年利率12.68%计算至实际付清之日）；二、两被告承担本案诉讼费及保全费。
被告王庆丰答辩称：原告诉称的300000元系原告委托被告王庆丰做的理财产品，所以才有12.68%的年利率，现300000元的理财产品已被冻结，导致无法归还；其已归还原告本金30000元；本案与被告章如美无关，妻子并不知情。
被告章如美答辩称：其对于本案情况完全不知情，不应承担还款责任。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年11月16日，被告王庆丰向原告借款300000元，并出具借条一份，载明利息为年利率12.68%，借期为一年。同日，原告郑银元将300000元通过银行转账的方式交付被告王庆丰。2016年12月29日，被告王庆丰向原告支付30000元。后原告就余款及利息催讨无果，以致纠纷成诉。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条一份，转账凭证一份，婚姻关系查档证明一份，被告提交的中国建设银行交易明细清单一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告郑银元与被告王庆丰之间的借贷关系合法、有效，具有法律约束力。现被告王庆丰未及时足额归还借款显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持,原告在庭审中认可被告王庆丰已归还本金30000元，故被告王庆丰应返还原告借款270000元。关于原告诉请的利息部分，因被告王庆丰已于2016年12月29日归还本金30000元，故利息应以未付本金为基数分段计算。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故关于原告要求被告章如美对本案借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持,关于被告章如美认为其对本案借款不知情，不应承担责任的抗辩意见,本院不予采信。关于被告王庆丰认为本案借款系原告委托其代办的理财产品，本院认为，被告王庆丰系以自己的名义购买理财产品，且以自己的名义向原告出具借条，故应认定双方之间存在借贷关系，被告王庆丰的该项抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆丰、章如美应共同返还原告郑银元借款本金270000元，支付利息48994.32元（以300000元为基数，按年利率12.68%自2015年11月16日计算至2016年12月29日为43217.67元；以270000元为基数，按年利率12.68%自2016年12月30日暂计算至2017年3月22日为5776.65元；2017年3月23日起至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率12.68%计算），合计318994.32元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3284元，财产保全费2276元,合计诉讼费5560元,由原告郑银元负担510元，被告王庆丰、章如美共同负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任潘晨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3680号原告：郑银元,男,1968年3月30日出生,汉族。住址:湖州市吴兴区。委托代理人：吴平，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：谭亦龙，浙江浦源律师事务所实习律师。被告：王庆丰，男，1970年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：章如美，女，1971年10月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告郑银元与被告王庆丰、章如美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告郑银元及其委托代理人吴平、被告王庆丰、章如美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银元起诉称：2015年11月16日，被告王庆丰因资金周转向原告借款300000元，原告于当日以转账方式将300000元出借款转入被告王庆丰卡号为62×××11的建设银行账户。嗣后，被告王庆丰向原告出具借条一张，并约定借款金额为300000元，借款年利率为12.68%，借期为一年。此后，原告曾多次向被告王庆丰催讨借款本息，但被告王庆丰均以各种理由予以拒绝，至今未能支付。被告章如美与被告王庆丰系夫妻关系，理应与被告王庆丰共同偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款300000元，并按年利率12.68%向原告支付利息51171.62元（从2015年11月16日起暂计算至2017年3月22日，剩余利息按年利率12.68%计算至实际付清之日）；二、两被告承担本案诉讼费及保全费。被告王庆丰答辩称：原告诉称的300000元系原告委托被告王庆丰做的理财产品，所以才有12.68%的年利率，现300000元的理财产品已被冻结，导致无法归还；其已归还原告本金30000元；本案与被告章如美无关，妻子并不知情。被告章如美答辩称：其对于本案情况完全不知情，不应承担还款责任。本院经审理，认定本案事实如下：2015年11月16日，被告王庆丰向原告借款300000元，并出具借条一份，载明利息为年利率12.68%，借期为一年。同日，原告郑银元将300000元通过银行转账的方式交付被告王庆丰。2016年12月29日，被告王庆丰向原告支付30000元。后原告就余款及利息催讨无果，以致纠纷成诉。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条一份，转账凭证一份，婚姻关系查档证明一份，被告提交的中国建设银行交易明细清单一份，并结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告郑银元与被告王庆丰之间的借贷关系合法、有效，具有法律约束力。现被告王庆丰未及时足额归还借款显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持,原告在庭审中认可被告王庆丰已归还本金30000元，故被告王庆丰应返还原告借款270000元。关于原告诉请的利息部分，因被告王庆丰已于2016年12月29日归还本金30000元，故利息应以未付本金为基数分段计算。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故关于原告要求被告章如美对本案借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持,关于被告章如美认为其对本案借款不知情，不应承担责任的抗辩意见,本院不予采信。关于被告王庆丰认为本案借款系原告委托其代办的理财产品，本院认为，被告王庆丰系以自己的名义购买理财产品，且以自己的名义向原告出具借条，故应认定双方之间存在借贷关系，被告王庆丰的该项抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王庆丰、章如美应共同返还原告郑银元借款本金270000元，支付利息48994.32元（以300000元为基数，按年利率12.68%自2015年11月16日计算至2016年12月29日为43217.67元；以270000元为基数，按年利率12.68%自2016年12月30日暂计算至2017年3月22日为5776.65元；2017年3月23日起至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率12.68%计算），合计318994.32元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3284元，财产保全费2276元,合计诉讼费5560元,由原告郑银元负担510元，被告王庆丰、章如美共同负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈甜甜二〇一七年八月十八日书 记 员  任潘晨
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初190号
原告林凤喜，男，58岁，1957年8月9日，地址：东光县，
被告沧州市棉麻东光经营储备库，地址：东光县，
法定代表人邓全福。
本院在审理林凤喜沧州市棉麻东光经营储备库侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告林凤喜于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告林凤喜撤回起诉。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11071号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：张建民，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张建民的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁叶红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7934号
原告陈果。
法定代理人陈忠伟。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。
被告上海外国语大学。
法定代表人曹德明。
委托代理人蒋岷。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人王玮。
原告陈果诉被告上海外国语大学、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告的医疗费439.20元、交通费210元、律师费1，000元，共计1，649.20元，由鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告上海外国语大学赔偿。诉讼中，原告撤回对被告诸毅军的起诉。本院于2014年9月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈果的委托代理人戎双双、被告上海外国语大学的委托代理人蒋岷到庭参加诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年9月11日，诸毅军驾驶的沪GHXX**车辆与原告母亲郑妍驾驶的沪CKXX**的车辆发生碰撞，致使原告受伤，诸毅军负事故的全部责任。沪GHXX**车辆的所有人为被告上海外国语大学，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈果医疗费439.20元、交通费210元，共计649.20元；
二、被告上海外国语大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈果律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海外国语大学负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执594号
申请执行人：粟永东，男，汉族，生于1979年8月26日，住沐川县沐溪镇。
被执行人：周金贵，男，汉族，生于1979年8月17日，住仁寿县中农镇。
申请执行人粟永东依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初149号民事调解书，于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人周金贵给付申请人欠款84354.00元及利息。
本案执行过程中,经本院查明，被执行人周金贵暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2017年4月21日，申请人粟永东向本院申请终结本次执行。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初149号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 枫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2921号
上诉人（原审被告）：蔡杰龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区。
负责人：出晓峰，该信用社主任。
原审被告：张云英，女，1992年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：杨连卿，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：杨铁钊，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：杨志强，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人蔡杰龙因与被上诉人惠安县农村信用合作联社张坂信用社及原审被告张云英、杨连卿、杨铁钊、杨志强金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月7日向蔡杰龙送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。蔡杰龙未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按蔡杰龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
件与原本核对无异
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2921号上诉人（原审被告）：蔡杰龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区。负责人：出晓峰，该信用社主任。原审被告：张云英，女，1992年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原审被告：杨连卿，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原审被告：杨铁钊，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原审被告：杨志强，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人蔡杰龙因与被上诉人惠安县农村信用合作联社张坂信用社及原审被告张云英、杨连卿、杨铁钊、杨志强金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月7日向蔡杰龙送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。蔡杰龙未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按蔡杰龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年六月五日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。件与原本核对无异
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第241号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人张庆磊，农民。
被执行人李垂起，农民。
被执行人曹中豪，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆磊、曹中豪、李垂起借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第691号民事判决书确定的执行标的额为194896元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金194896元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第691号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年七月十六日
书记员 欧位岚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2240号
上诉人（原审原告）：陈祥涛，男，1956年4月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路**号。
负责人：韩峰，总经理。
上诉人陈祥涛因与被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈祥涛上诉请求：判决被上诉人补发上诉人：1、2016年的取暖补贴1700元；2、价值500元的棉被一床，或以500元现金代替。事实和理由：上诉人应当于2016年5月份退休，被上诉人至今没有为上诉人办理完退休手续，造成上诉人2016年没有享受到应当享受的1700元取暖补贴，应当予以补发、赔偿；厂工会给每名退休职工发放价值500元的棉被一床也没有发放，应当予以补发。由于被上诉人至今没有为上诉人办理完退休手续，上诉人与山东省社保局还没有形成有效的法律关系，因此，上诉人现在无权向山东省社保局主张权利。由于上诉人至今还没有享受到退休待遇，上诉人与被上诉人中间的劳动合同关系也就仍然没有终止。被上诉人就应当承担由此给上诉人所造成的损失，承担法律责任。一审中被上诉人出示的证据系自己制作的，不能证明山东省社保局明文规定没有享受到取暖补贴的职工办理完退休手续后予以补发。给每名退休职工发放价值500元的棉被属于企业职工福利，与山东省社保局无关，是劳动者与用人单位工会的纠纷，当然属于劳动争议。请求二审查明事实，作出处理。
陈祥涛向一审法院起诉请求：判令被告补发原告2016年取暖补贴1700元、棉被一床。
一审法院认为，被告依法为原告缴纳了社会保险，原告的退休手续由山东省社保局在办理过程中，养老金、取暖费等应由社会保险统筹基金支付，原告要求被告补发取暖补贴1700元及棉被一床均不属于劳动人事争议案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈祥涛的起诉。
本院认为，山东省社会保险事业局出具的证明材料中对于陈祥涛基本养老金、取暖费的发放予以说明，其退休后的取暖费属于社会保险统筹基金予以支付的范畴。陈祥涛关于发放棉被的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。因此，原审裁定驳回陈祥涛的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 瑜
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2240号上诉人（原审原告）：陈祥涛，男，1956年4月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地：淄博市临淄区桓公路**号。负责人：韩峰，总经理。上诉人陈祥涛因与被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈祥涛上诉请求：判决被上诉人补发上诉人：1、2016年的取暖补贴1700元；2、价值500元的棉被一床，或以500元现金代替。事实和理由：上诉人应当于2016年5月份退休，被上诉人至今没有为上诉人办理完退休手续，造成上诉人2016年没有享受到应当享受的1700元取暖补贴，应当予以补发、赔偿；厂工会给每名退休职工发放价值500元的棉被一床也没有发放，应当予以补发。由于被上诉人至今没有为上诉人办理完退休手续，上诉人与山东省社保局还没有形成有效的法律关系，因此，上诉人现在无权向山东省社保局主张权利。由于上诉人至今还没有享受到退休待遇，上诉人与被上诉人中间的劳动合同关系也就仍然没有终止。被上诉人就应当承担由此给上诉人所造成的损失，承担法律责任。一审中被上诉人出示的证据系自己制作的，不能证明山东省社保局明文规定没有享受到取暖补贴的职工办理完退休手续后予以补发。给每名退休职工发放价值500元的棉被属于企业职工福利，与山东省社保局无关，是劳动者与用人单位工会的纠纷，当然属于劳动争议。请求二审查明事实，作出处理。陈祥涛向一审法院起诉请求：判令被告补发原告2016年取暖补贴1700元、棉被一床。一审法院认为，被告依法为原告缴纳了社会保险，原告的退休手续由山东省社保局在办理过程中，养老金、取暖费等应由社会保险统筹基金支付，原告要求被告补发取暖补贴1700元及棉被一床均不属于劳动人事争议案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈祥涛的起诉。本院认为，山东省社会保险事业局出具的证明材料中对于陈祥涛基本养老金、取暖费的发放予以说明，其退休后的取暖费属于社会保险统筹基金予以支付的范畴。陈祥涛关于发放棉被的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。因此，原审裁定驳回陈祥涛的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一七年八月三十一日书记员  刘 瑜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初402号
原告罗某某。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告张某某。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人周国松和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2006年，原、被告经网上认识并确定恋爱关系，2007年2月26日，双方在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，2007年11月12日生女儿张某甲，2009年7月26日生儿子张某乙。2012年，原、被告在码头＊＊＊＊村庄建五层房屋一栋。因原、被告婚前缺乏子解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告在处理家庭矛盾上极其专横，对原告及原告父母不理不睬，致使双方感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，并依法分割婚后共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法登记的夫妻关系等事实。
原、被告家庭户口簿一本。证明原、被告及其子女的基本情况。
被告张某某辩称：原告讲我们经常为家庭琐事发生争吵及讲我在处理家庭矛盾上极其专横都不是事实。我觉得我们俩人感情还很好，我也不知道原告为什么起诉要求离婚，为了子女能健康成长，有一个团圆的家，我不同意离婚。
根据原告罗某某的诉称及被告张某某的辩称，结合原、被告的当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
2006年，原告罗某某与被告张某某经网上认识，后不久确定恋爱关系，2007年2月26日，双方在瑞昌市民政局办理结婚登记手续，2007年11月12日生女儿张某甲，2009年7月26日生儿子张某乙。原、被告婚后感情很好，2012年，原、被告与原告父母一起在码头＊＊＊＊村庄建五层房屋一栋。近几年来，在原、被告与原告父母共同生活中，被告母亲常为一些家庭琐事与原告产生矛盾，而被告又未能处理好婆媳之间的关系，致使原告心理受到伤害。原告认为无法再与被告一起共同生活，并以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，并依法分割婚后共同财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且生有共同子女，双方应有一定的感情基础。在夫妻之间出现矛盾时，只要多为子女的利益着想，双方多一份忍让，多一点包容，多加强沟通，双方矛盾是可以化解的。考虑被告不同意离婚，是真心想和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 易
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第466号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人刘曙芳。
委托代理人何必茹。
被执行人苏文斌。
被执行人王秀群。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请强制执行温瓯仙计生征字（2014）第0130333号征收社会抚养费决定确定的被执行人苏文斌、王秀群缴纳社会抚养费169132元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年2月28日向被执行人苏文斌告知了拟征收社会抚养费的理由、依据及征收的金额，同日作出温瓯仙计生征字（2014）第0130333号征收社会抚养费决定并送达，要求被执行人苏文斌、王秀群缴纳社会抚养费169132元。
本院认为，行政机关在作出行政征收决定之前，应当告知当事人作出行政征收决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案申请人在没有听取被执行人陈述和申辩的情况下，且未经集体讨论而直接作出数额较大征收决定，明显违反了法定的程序并损害被执行人合法权益。申请执行人的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年2月28日作出的温瓯仙计生征字（2014）第0130333号征收社会抚养费决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加审判员王宪光
二〇一四年九月九日
代书记员 舒 晨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民小额字第280号
原告：乌苏市壹家美居物业有限责任公司.
被告：马青岗，男，年龄不详，汉族，职业不详，住乌苏市。
本院于2015年6月30日立案受理的原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司诉被告马青岗物业服务合同纠纷一案，原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司以无法联系被告马青岗为由，于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告马青岗的起诉。
本院认为：原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司撤回对被告马青岗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费32元，合计57元，由原告乌苏市壹家美居物业有限责任公司负担（原告已预交57元）。
审判员 史 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑明媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02549号
原告：许德霞，女，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告许德霞诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许德霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告许德霞负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十二月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27299号
原告袁培茗，男，1980年1月14日出生。
委托代理人杨传花，北京卓翔律师事务所律师。
被告刘全新，男，1963年3月22日出生。
委托代理人李飒，北京市瑞天律师事务所律师。
被告北京楹苑停车场，住所地北京市丰台区大红门久敬家园东侧**号。
法定代表人孙彩云，总经理。
委托代理人高子珺，北京市天理律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，该公司职工。
原告袁培茗与被告刘全新、北京楹苑停车场、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁培茗委托代理人杨传花、被告刘全新委托代理人李飒，北京楹苑停车场委托代理人高子珺，太平洋北京分公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁培茗诉称：2015年5月9日23时，原告乘坐宋晓飞驾驶的×××小轿车由东向西行驶至北京市丰台区南苑机场候机大厅与被告刘全新驾驶的×××中型普通客车右前部相撞，导致车辆损坏，原告受伤。事故经交管部门认定被告刘全新负事故的全部责任。北京楹苑停车场系车辆所有人，太平洋北京分公司系车辆的承保公司。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费370.14元，残疾赔偿金
87820元，误工费21000元，护理费19200元，营养费7900元，住院伙食补助费1900元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费32209.95元，交通费2000元，鉴定费2450元。诉讼费由被告承担。
被告刘全新辩称：事故前我方驾驶车辆是协助城管工作，城管要求宋晓飞接受检查，存在非法营运问题，其主观上存在危险驾驶。原告乘坐宋晓飞的车辆，将自己处于危险状态中，自己也应承担责任。
被告北京楹苑停车场辩称：对此事故已有生效的法院判决认定我方不承担赔偿责任，刘全新是车辆的实际使用人，我公司没有指使刘全新参与执法。不同意原告诉讼请求。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司已在交强险死亡赔偿金项下赔偿了9万元，商业三者险项下赔偿了30万元，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月9日23时40分，在北京市丰台区南苑机场候机大厅东侧500米处，宋晓飞驾驶×××号小型轿车（内乘袁培茗、代建梅、袁嘉艺）由东向西行驶至此，适有刘全新驾驶×××号中型普通客车（内乘李亚、赵德义、李雪飞）同方向从后方驶来，中型普通客车右前部与小型轿车左后侧刮撞，后双方车辆失控，中型普通客车前部与由西向东行驶的吕鹏驾驶的自行车前部接触后，中型普通客车前部与树相撞，小型轿车前部与电线杆相撞，造成吕鹏当场死亡，代建梅、袁培茗、袁嘉艺、李亚、李雪飞、赵德义受伤，三车损坏，路树及电线杆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，刘全新为全部责任。事故发生后，原告被送至北京航天总医院住院治疗38天，经医院诊断原告为右侧骨粉碎性骨折，原告支付医疗费370.14元。医院建议原告出院后休息3个月，住院期间出院后休息期间需1人护理。2015年10月16日，北京中衡司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，结论原告的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2450元。原告与其妻于2008年10月16日生育一女。原告提交XX行政村委会出具证明证明原告父亲（1943年4月29日出生），母亲（1949年1月15日出生）共生育四名子女。原告提交XX珠宝店出具的证明，证明原告在该单位做销售工作，月工资3500元，向单位请假180日，共扣发工资21000元。
另查，事故发生时，×××客车在太平洋北京公司投保交强险及额度为300000元的含不计免赔率的商业三者险。现交强险伤残赔偿金项下余额20000元，医疗费余额10000元，财产险余额2000元。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：刘全新驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，应承担事故的赔偿责任。对此有交管部门的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。×××车辆在太平洋北京公司投保交强险及额度为300000元的含不计免赔率的商业三者险。故原告的损失应在保险限额的余额内进行补偿，超出保险限额的费用由刘全新承担。对原告主张的医疗费依据实际发生的票据确定；住院伙食补助费按住院天数每日补助50元；营养费酌定给付60日，每日50元；护理费酌定给付90日，每日70元；误工费酌定4个月，每月3000元；残疾赔偿金于法有据，予以支持，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里；交通费酌定1000元；对原告主张的精神损害抚慰金，鉴于被告刘全新因交通肇事罪被判处刑罚，依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国刑事诉讼法的解释）第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对原告主张精神损害抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁培茗医疗费三百七十元一角四分，营养费三千元，住院伙食补助费一千九百元，误工费一万二千元，交通费一千元，残疾赔偿金七千元。
二、被告刘全新于本判决生效后七日内给付原告袁培茗护理费六千三百元，残疾赔偿金十一万一千六百二十九元九角。
三、驳回原告袁培茗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百九十七元，由原告袁培茗负担七百八十四元（已交纳）；由被告刘全新负担三千二百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千四百五十元，由被告刘全新负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员
卢桂萍
人民陪审员
张惠玫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈双双
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终998号
上诉人（原审被告）：左志明，男，1972年10月11日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1968年7月6日生，汉族，住元氏县。
左志明因房屋所有权确认纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院(2017)冀0132民初1207号民事裁定，向本院提出上诉。
左志明上诉称，根据原告就被告原则，应由被告住所地法院即正定县法院管辖，请求移送至正定县法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷。涉案房屋位于河北省××县，对于因不动产提起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 琳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执459号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，统一社会信用代码9113053030821104X。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人吴留林，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225957213241。
本院在执行垫富宝投资有限公司与吴留林、芜湖市马厂运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人芜湖市马厂运输有限责任公司已停产歇业，被执行人吴留林去向不明，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初42号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年九月二十日
书记员 张有民
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7082号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：杨和平，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆市交通事故救助中心”）与被告杨和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市交通事故救助中心的委托诉讼代理人何丽丽、被告杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨和平偿还原告为刘淑芬垫付的抢救费42800元。事实和理由：2016年1月31日，被告驾驶其所有的渝BPXX**号普通二轮摩托车在长寿区长寿路将行人刘淑芬撞倒，造成刘淑芬受伤、车辆部分受损的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告承担事故的全部责任。原告应重庆市长寿区人民医院的申请，于2016年6月1日向该院垫付了刘淑芬的抢救费42800元。后经多次催收，被告未履行偿还义务。
被告杨和平辩称，原告所述事故经过属实，对事故责任划分无异议。事发后，我将刘淑芬送到长寿区人民医院，支付了刘淑芬的急诊费用1000余元、住院费用10200元。我知道原告向医院垫付了刘淑芬的部分医疗费，但不清楚具体金额。我认可原告垫付的费用应当由我承担，但我目前没有经济能力，只有以后尽力挣钱来偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日18时50分许，被告杨和平驾驶其所有的渝BPXX**号普通二轮摩托车沿长寿区长寿路由长寿区人民医院向西门转盘方向行驶，在长寿区民政局路段将横过道路的行人刘淑芬撞倒，造成刘淑芬受伤、车辆部分受损的交通事故。刘淑芬随即被送往长寿区人民医院住院治疗，2016年3月18日出院，共产生医疗费53314.06元。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2016年3月23日作出渝公交认字[2016]第000091号《道路交通事故认定书》，认定被告驾车行经没有交通信号的道路时，未避让横过道路的行人刘淑芬，被告的过错导致事故发生，且在事故中起直接作用，承担事故的全部责任；刘淑芬无过错，不承担责任。2016年6月1日，原告重庆市交通事故救助中心应长寿区人民医院的申请，向该院垫付了刘淑芬的抢救费42800元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、事故情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抢救费用垫付通知书、垫付申请书、抢救费用超过72小时情况说明、欠费说明、银行电汇凭证、住院医药费专用收据、垫付告知书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨和平驾驶摩托车违反道路交通安全法律法规的规定发生交通事故致受害人刘淑芬受伤，经认定承担事故全部责任，其应当赔偿刘淑芬因此事故产生的损失。原告重庆市交通事故救助中心应长寿区人民医院的申请垫付刘淑芬的抢救费用后，依法享有向被告追偿的权利。被告亦当庭认可原告垫付的费用应当由其承担。对于原告垫付的金额，本院经审查确认为42800元。故本院对原告要求被告给付其42800元的诉讼请求予以支持。对于被告陈述的其已为刘淑芬垫付的费用，二者可另案解决。被告辩称其目前无力承担原告诉请的费用，不能成为免除其赔偿责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告杨和平于本判决生效后七日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费42800元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨和平负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 喻霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冉杰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第300号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年1月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人汪某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年1月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人胡某、汪某犯侵犯著作权罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰、代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人胡某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月起，被告人胡某、汪某以营利为目的，在共同经营的宁波市北仑区霞浦街道九峰西路64号辉宇开锁店内销售盗版光碟。2014年1月15日下午，公安机关在该店内查获疑似盗版光碟1468张。经鉴定，该1468张光碟均属于非法音像制品。
上述事实，被告人胡某、汪某在庭审过程中均无异议，并有证人张某的证言，宁波市文化广电新闻出版局出具的浙江省出版物鉴定（认定）书，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书及目录清单、涉案盗版光碟的照片，个体工商户营业执照、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、汪某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视等作品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某、汪某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某、汪某的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。被查获的非法音像制品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被查获的非法音像制品1468张，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张蓓蓓
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第69号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人罗善堂，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行其于2014年12月27日作出的珠国土斗罚字（2014）30号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；恢复原种植条件；罚款人民币4000（肆仟）元整。”申请执行人于2014年12月27日依法将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月7日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）30号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月三十日
书记员 吴悦媚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第70-1号
申请人孙瑞金，农工。
被告王志祥，物业公司职员。
本院在执行孙瑞金与王志祥民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4370号
上诉人（原审原告）：王绍军，男，1967年12月19日生，满族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于思文，女，1967年4月24日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。
上诉人王绍军因与被上诉人于思文房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绍军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人要求被上诉人赔偿的是无法经营的损失，正是被上诉出租的房屋水管爆裂及漏雨造成本来潮湿的房屋无法继续经营，上诉人才停止经营，提前解除租赁合同正是因为被上诉人提供的房屋达不到租赁目的，本来可以使用至租期届满的装修，因为被上诉人的房屋达不到租赁的目的，不得不停止使用，上诉人的损失与被告上诉人提供的房屋有直接的关系，原判决认为”原告对案涉房屋进行装修是为了经营饭馆，与原告所称房屋水管爆裂及潮湿漏雨造成的损失无关”不当，被上诉人应承担赔偿责任，一审法院适用法律错误。
于思文辩称，上诉人所述事实和理由没有根据，不同意王绍军的上诉请求。
王绍军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失100000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王绍军曾租用被告于思文位于甘井子区红南东街4号楼东门头一层约60平方米，地下约100平方米的房屋(以下简称案涉房屋)，租赁期限为2013年4月15日至2018年10月14日。双方签订房屋租赁合同时约定，如王绍军经营饭店、棋牌等特殊行业，于思文不承担后果，并且，王绍军已认可案涉房屋现状，地下潮湿属案涉房屋现有条件，其应做好通风防潮，于思文不承担王绍军用房所产生的费用和案涉房屋租赁税等一切费用。其后，原告王绍军于2013年5月15日左右使用案涉房屋开业经营了”绍军家常菜馆”。庭审中，原告称其经济损失100000.00元的诉求，包括饭店装修费68803.00元及营业损失、财产损失共计100000.00元。另查明，本案被告于思文曾因本案原告王绍军拖欠案涉房屋房租一事诉至一审法院，先后经一审法院、大连市中级人民法院审理，一审法院于2016年4月26日作出的(2016)辽0211民初1683号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的装修材料《商品付货清单》时间均为2013年4月份，原告饭馆于2013年5月份开始营业，可以看出原告对案涉房屋进行装修是为了经营饭馆，与原告所称案涉房屋水管爆裂及潮湿漏雨造成的损失无关。关于原告提供的工资支付表、点菜单、人工费记账单均为原告单方制作，且被告不予认可，亦不足以证明其损失的具体数额。故原告要求被告赔偿经济损失100000.00元的诉讼请求，即无事实证据，也无法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告王绍军的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半取25.00元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，且对一审认定的事实均没有异议。本院确认�审判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持；但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，王绍军主张其损失主要为装修损失、剩余租赁期的营业损失以及水管爆裂造成的财产损失，赔偿10万元即可。现已经生效的(2016)辽0211民初1683号民事判决确认王绍军与于思文签订的《房屋租赁合同》因王绍军拖欠房屋租金而解除，而于思文又不同意赔偿，即不同意利用，根据前述司法解释规定，王绍军主张装修损失及剩余租赁期的营业损失没有法律依据，一审驳回其要求赔偿装修损失和营业损失的诉请并无不妥。至于王绍军主张的水管爆裂造成的财产损失一节，王绍军没有提供是否发生过水管爆裂、水管爆裂后出现哪些财产损失以及水管爆裂与财产损失之间是否存在因果关系等的证据，一审以证据不足为由驳回其该项诉请并无不当。
综上所述，上诉人王绍军的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人王绍军已预交），由上诉人王绍军负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二○一七年七月十七日
书记员任建芳