wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1923号
原告：张巍钟。
被告：沈汉才。
被告：汤伊妮。
被告：王忠来。
原告张巍钟为与被告沈汉才、汤伊妮、王忠来民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张巍钟和被告沈汉才到庭参加诉讼。被告汤伊妮、王忠来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张巍钟起诉称：被告沈汉才、汤伊妮系夫妻关系。2015年6月11日，被告沈汉才由被告王忠来担保向原告借款人民币41.7万元，约定月利率为2%，被告王忠来承担连带保证责任。借款后，被告沈汉才已归还部分本金，尚有本金32万元未还。现原告起诉要求判令：一、被告沈汉才、汤伊妮归还原告张巍钟借款本金32万元及利息（从2015年6月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、被告王忠来负连带责任。三、本案诉讼费用由被告沈汉才、汤伊妮承担。针对被告沈汉才的答辩称，自己记错了，被告沈汉才已汇款15.5万元事实，其中13万元是本金，2.5万元是利息。
被告沈汉才答辩称，借款41.7万元和担保均是事实，借款后已汇给原告张巍钟15.5万元，但没有讲明其中多少数额作本金归还。尚未归还的本息愿意分期归还。
被告汤伊妮、王忠来均未作答辩。
本院经审理认定的事实有：被告沈汉才、汤伊妮于1989年6月30在永嘉县人民政府登记结婚。2015年6月11日，被告沈汉才出具《借条》一份向原告借款人民币41.7万元，约定还款时间为2015年7月10日，月利率为2%。同时，被告王忠来出具给原告《担保书》一份，愿意为被告沈汉才的借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款期满后三年内。借款后，被告沈汉才已归还本金13万元，支付利息2.5万元，其他本金和利息均未归还。有原、被告当庭陈述及原告提供的《借条》、《担保书》和被告沈汉才提供的《结婚证》等证据证实。被告汤伊妮、王忠来经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告张巍钟与被告沈汉才、王忠来之间所发生的民间借贷、担保行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。两被告应按约履行自己的还款或保证义务，至今没有完全履行已构成违约。本案债务发生在被告沈汉才、汤伊妮夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，被告汤伊妮应与被告沈汉才共同承担还款义务。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈汉才、汤伊妮在本判决生效之日起一个月内，归还原告张巍钟借款本金人民币28.7万元及利息（从2015年6月11日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，其中已支付利息2.5万元应予以扣除）。
二、被告王忠来对被告沈汉才、汤伊妮的上述还款负连带责任。
三、驳回原告张巍钟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张巍钟负担435元，由被告沈汉才、汤伊妮负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0423执异20号
案外人王利英，女，汉族，1970年3月15日生，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人曾俊鹏，男，汉族，1987年1月2日生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人曾联宗，男，汉族，1972年1月1日生，住所地甘肃省景泰县。
本院在执行曾俊鹏与曾联宗租赁合同纠纷一案中，案外人王利英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王利英称，案外人与被执行人曾联宗原系夫妻关系，2012年11月29日以被执行人名义在海天集团按揭购买了一辆甘DF70**号“中华牌”汽车。2013年9月6日案外人与被执行人离婚时约定该车归被执行人所有。因被执行人不愿意偿还按揭款，2013年10月2日被执行人将该车转卖给案外人，当即给付5万元，此后按揭款由案外人偿还。该车由案外人使用，并且偿还按揭款。2016年7月21日，景泰县法院作出（2016）甘0423执608号执行裁定书，将该车予以扣押。该车户名虽然登记在按揭公司名下，但实际所有人是曾联宗，自2013年10月2日起该车属于案外人所有，现提出异议，请求解除扣押。
查明，本院在审理曾俊鹏与曾联宗租赁合同纠纷一案中，根据曾俊鹏提出财产保全申请，本院作出（2016）甘0423民初417号民事裁定书，裁定对曾联宗按揭购买的甘xxx**号“中华牌”汽车予以查封。2016年3月10日车管部门协助本院查封甘xxxx**号“中华牌”汽车车户。本案经本院审理后于2016年4月11日作出（2016）甘0423民初417号民事判决书，判决曾联宗向曾俊鹏偿还借款本息等47800元。义务人曾联宗未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾俊鹏于2016年7月11日申请执行。本院于2016年7月21日作出（2016）甘0423执608号执行裁定书，并于2016年7月22日扣押甘xxx**号“中华牌”汽车。案外人王利英提出异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。根据按揭公司备案资料显示，本院查封、扣押的甘xxx**号“中华牌”汽车属于被执行人曾联宗所有，因此法院查封、扣押并无不当。案外人王利英称该车已归其所有的事实和理由，需进行实体审理方能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王利英的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向景泰县人民法院提起执行异议诉讼。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
人民陪审员 张庆祝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张炯山
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2046号
罪犯资耀，男，1989年11月3日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年12月17日作出（2013）红中刑少初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人资耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十九年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）云高刑终字第330号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。于2014年8月18日履行民事赔偿款人民币5000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出俱缴款收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资耀准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月8日起至2031年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执202号
申请执行人：刘占国，男，1970年4月4日生，住黑龙江省密山市黑台镇。
被执行人：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
负责人：刘成林，该公司股东。
本院在执行刘占国申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘占国依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第393号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元、执行费12400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帆
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第519号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。2015年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人刘某某，男，1989年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省双城市。2015年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年8月18日凌晨0时许，被告人李某某、刘某某伙同张某某（另案处理）经事先合谋，携带水果刀至厦门市湖里区国贸金融中心附近公交车站伺机抢劫“黑的士”司机。见被害人陈某某驾驶闽D**号小轿车途经该处，三人以雇车为名将陈某某骗至翔安区新店镇某某村附近一条土路，通过持刀威胁、言语恐吓等手段，逼迫陈某某交出钱包内的现金人民币（以下币种相同）750余元及银行卡等物，并逼迫陈某某说出银行卡密码。之后，张某某驾驶上述车辆伙同被告人李某某、刘某某将被害人陈某某强行带至新店镇农业银行，由张某某在自动取款机取出现金3100元。之后，三人逃离现场并将抢得财物分赃挥霍。
二、2015年8月28日凌晨0时许，被告人李某某、刘某某伙同张某某经事先合谋，再次携带水果刀至厦门市湖里区“万达广场”附近公交车站伺机抢劫“黑的士”司机。见被害人叶某某驾驶闽D**号小轿车途经该处，三人以雇车为名将叶某某骗至新店镇某某村附近路段，通过言语威胁等手段，逼迫叶某某交出现金550余元及“苹果4”手机、“百合”手机各一部（均无法鉴定价值）。其间，因听到车辆后备箱有声响，被告人李某某、刘某某下车查看，被害人叶某某见状欲趁机驾车逃离，张某某遂拉扯叶某某并争夺方向盘导致车辆侧翻受损。之后，张某某破窗逃出车外，与被告人李某某、刘某某一同逃离现场，并将自己一部“苹果5S”手机遗留在车内。经鉴定，被害人叶某某的损伤程度未达轻微伤。
2015年8月30日，被告人李某某及张某某在厦门市湖里区被公安机关抓获；同年9月2日，被告人刘某某在厦门市集美区被公安机关抓获。二被告人归案后均对犯罪行为供认不讳。
案发后，张某某的亲属代为赔偿被害人叶某某经济损失5000元。
案在审理中，被告人李某某的亲属代为退缴赃款3850元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证“苹果5S”手机一部，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，在逃人员登记／撤销表，提取笔录，提取物品清单，接收证据清单，银行卡交易明细、对账单，车辆维修结算单、收款收据，收条，证人王某某的证言，被害人陈某某、叶某某的陈述，被告人李某某、刘某某的供述和辩解，同案犯张某某的供述和辩解，鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，两次伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，劫得财物价值共计人民币4400元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人持刀实施抢劫，可酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。被告人李某某及同案犯张某某已退缴赃款并赔偿被害人损失，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月30日起至2021年2月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2021年3月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人李某某退缴在案的人民币3850元予以退赔被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 苏文田
人民陪审员 李江河
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1160号
罪犯范张超。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年六月三十日，本院作出（2009）菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人范张超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万二千元。宣判后，被告人范张超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二○一四年五月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯范张超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯范张超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯范张超在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范张超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯范张超减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2028年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1403号
原告:周民华,男,1985年11月16日出生,汉族，住杭州市江干区下沙街道下沙社区4之46号，公民身份号码：330104198511164431。
被告:曹云忠,男,1978年3月6日出生,汉族，住杭州市余杭区南苑街道钱塘社区11组吴唐村31号，公民身份号码：33012519780306101X。
本院在审理原告周民华诉被告曹云忠民间借贷纠纷一案中，原告周民华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周民华自动撤回起诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周民华负担。
审判员 管 媛
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜玲丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4894号
上诉人（原审原告）：赵光林，男，1931年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵昌洪，男，1962年4月15日出生，汉族。
上诉人赵光林因与被上诉人赵昌洪土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵光林及其委托诉讼代理人梁晋、被上诉人赵昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光林上诉请求：一、撤销寻甸县人民法院（2016）云0129民初1490号民事判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未查明事实的基础上就认定上诉人未取得涉案土地的承包经营权。虽然2007年的土地承包经营权证未明确诉争土地的名称及四至界限，但并不能据此认定上诉人未取得该块土地的承包经营权。同时，土地承包经营证登记不明并非上诉人的原因。一审法院据此认定上诉人未提供证据证实自己的主张属于认定事实错误。二、本案双方当事人已经分家并自立门户，且各自取得承包土地。三、经上诉人到寻甸县档案局查询，涉案土地的承包经营权由上诉人及三个女儿共同享有。综上所述，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
赵昌洪辩称，被上诉人有三个同�异母的妹妹赵雨超、赵昌苹和赵华兰。上诉人与被上诉人及妹妹赵华芬共同生活。被上诉人的继母将被上诉人及赵华芬赶出家门，并由赵华兰招女婿入赘。被上诉人作为上诉人的长子，应当承担赡养上诉人的义务，相应地，上诉人亦应将承包地交由被上诉人耕种、管理。上诉人与被上诉人曾订立协议，在村上亦进行备案，但因上诉人反悔，遂产生本案诉讼。
赵光林向一审法院起诉请求：一、由赵昌洪退还赵光林养老的“小世棵”（东至赵龙富地埂；南至赵老虎地埂；西至赵大芬地埂；北至徐国彦地埂）3.7亩土地的承包经营权；二、由赵昌洪承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵光林与赵昌洪系父子，赵光林共养育赵昌洪及四个女儿共五个子女，女儿现均已成家另食。对赵光林的赡养问题，曾在2012年，赵昌洪与赵光林二女儿赵华兰协议由赵昌洪负责赡养。赵光林认为赵昌洪耕种其养老地，又未履行赡养义务而诉至一审法院。另查明，赵光林与赵昌洪未明确分过家，赵昌洪耕种有位于“小世棵”的土地，现该地块种植上了树木。一审法院认为：首先，经一审庭审查实，赵光林与赵昌洪系父子关系，未确实分家，依照我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，赵昌洪作为家庭成员，加之赵光林年事已高，不宜从事繁重的农业劳作，若赵光林在“小世棵”存有承包土地，赵昌洪耕种家庭承包的土地符合情理及法律规定，故赵昌洪耕种位于“小世棵”土地的行为没有侵害赵光林的土地承包经营权。其次，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，而由县级以上人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证是确认土地承包经营权合法成立的有效凭证。本案中，�光林所持有寻甸回族彝族自治县人民政府2007年8月1日颁发的土地承包经营权证上未登载有诉求的“小世棵”土地（地块名称栏为空白），也没有明确的四至界限，亦无3.7亩面积的土地，不能证实赵昌洪耕种位于“小世棵”土地的行为侵害了赵光林的土地承包经营权，故对赵光林要求赵昌洪退还“小世棵”（东至赵龙富地埂；南至赵老虎地埂；西至赵大芬地埂；北至徐国彦地埂）3.7亩土地的承包经营权的诉求，一审法院依法不予支持。综上所述，为构建和睦家庭，促进社会和谐发展，保护公民的合法物权，依照《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告赵光林的诉讼请求。”案件受理�50元，减半收取25元，由赵光林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
此外，上诉人对于一审法院认定双方未分家的事实提出异议，但对其主张并未提交任何证据予以证实，且上诉人自述的分家协议内容与本案处理结果无关，故本院对其异议不予采信，同时，对于一审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人返还涉案承包土地？
首先，根据上诉人于二审中提交的户主为上诉人本人的《土地承包任务完成及流转情况登记表》及上诉人户的《农村土地承包经营权证》，可证实诉争土地为上诉人及其三个女儿共同取得承包经营权的土地。尽管被上诉人对上述证据的真实性均不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且上诉人提交的上述证据均有相关部门加盖公章的原件，符合证据的形式要件，故本院对上诉人提交的上述证据及其相应主张予以采信，确认上诉人及其三个女儿为诉争土地的承包经营权人。
其次，根据上诉人之女赵华兰与被上诉人于2013年3月22日经倘甸镇新平村民委员会人民调解委员会达成的《人民调解协议书》，诉争承包土地应由被上诉人管理使用，同时，被上诉人亦应承担赡养上诉人等义务。即，被上诉人在享受权利（耕种、管理诉争土地）的同时，需承担赡养上诉人的义务。根据二审查明的事实，被上诉人现并未实际赡养上诉人，亦未以其他方式承担其赡养义务，故在被上诉人负有义务但未履行的情况下，丧失继续耕种管理诉争土地的基础。现上诉人基于其取得土地承包经营权的事由主张由被上诉人返还承包土地具有事实和法律依据，本院予以支持。
需要说明的是，尽管上诉人二审中提交的上诉人户《土地承包经营权证》上仍未明确诉争土地的四至范围，但并不能因此否认上诉人对诉争土地享有承包经营权的事实。本案中，涉案土地的四至范围并未得到权力机关通过在权利凭证上登记的方式予以确认，但根据寻甸回族彝族自治县倘甸镇新平村民委员会二审中出具的证明，可证实诉争土地的四至界限大致应为“东至韦永祥、南至赵大光、西至赵大芬、北至徐正海（徐国彦之子）”，同时，涉案土地具有唯一性、确定性，故被上诉人应按照上述界限，将其实际耕种管理的承包土地返还上诉人。
至于上诉人关于土地承包经营权不属于其一人享有、赵华兰作为承包经营权人之一亦无权与被上诉人私自达成调解协议的上诉理由，因与其一审起诉的事实及理由相悖（一审中，上诉人认可该份调解协议的效力），且二审中，其余三个承包经营权人亦到庭表示要求收回承包土地并承担实际赡养上诉人的义务，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。
综上所述，赵光林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1490号民事判决；
二、被上诉人赵昌洪于本判决生效之日起十五日内向上诉人返还上诉人所持编号为100702161的《农村土地承包经营权证》上所载地名为“小世块”、面积为3.9亩的二等土地一块。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人赵昌洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审�员李鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年一月二十六日
书记员 王希辰
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4894号
上诉人（原审原告）：赵光林，男，1931年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵昌洪，男，1962年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人赵光林因与被上诉人赵昌洪土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵光林及其委托诉讼代理人梁晋、被上诉人赵昌洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光林上诉请求：一、撤销寻甸县人民法院（2016）云0129民初1490号民事判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未查明事实的基础上就认定上诉人未取得涉案土地的承包经营权。虽然2007年的土地承包经营权证未明确诉争土地的名称及四至界限，但并不能据此认定上诉人未取得该块土地的承包经营权。同时，土地承包经营证登记不明并非上诉人的原因。一审法院据此认定上诉人未提供证据证实自己的主张属于认定事实错误。二、本案双方当事人已经分家并自立门户，且各自取得承包土地。三、经上诉人到寻甸县档案局查询，涉案土地的承包经营权由上诉人及三个女儿共同享有。综上所述，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
赵昌洪辩称，被上诉人有三个同父异母的妹妹赵雨超、赵昌苹和赵华兰。上诉人与被上诉人及妹妹赵华芬共同生活。被上诉人的继母将被上诉人及赵华芬赶出家门，并由赵华兰招女婿入赘。被上诉人作为上诉人的长子，应当承担赡养上诉人的义务，相应地，上诉人亦应将承包地交由被上诉人耕种、管理。上诉人与被上诉人曾订立协议，在村上亦进行备案，但因上诉人反悔，遂产生本案诉讼。
赵光林向一审法院起诉请求：一、由赵昌洪退还赵光林养老的“小世棵”（东至赵龙富地埂；南至赵老虎地埂；西至赵大芬地埂；北至徐国彦地埂）3.7亩土地的承包经营权；二、由赵昌洪承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵光林与赵昌洪系父子，赵光林共养育赵昌洪及四个女儿共五个子女，女儿现均已成家另食。对赵光林的赡养问题，曾在2012年，赵昌洪与赵光林二女儿赵华兰协议由赵昌洪负责赡养。赵光林认为赵昌洪耕种其养老地，又未履行赡养义务而诉至一审法院。另查明，赵光林与赵昌洪未明确分过家，赵昌洪耕种有位于“小世棵”的土地，现该地块种植上了树木。一审法院认为：首先，经一审庭审查实，赵光林与赵昌洪系父子关系，未确实分家，依照我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，赵昌洪作为家庭成员，加之赵光林年事已高，不宜从事繁重的农业劳作，若赵光林在“小世棵”存有承包土地，赵昌洪耕种家庭承包的土地符合情理及法律规定，故赵昌洪耕种位于“小世棵”土地的行为没有侵害赵光林的土地承包经营权。其次，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，而由县级以上人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证是确认土地承包经营权合法成立的有效凭证。本案中，赵光林所持有寻甸回族彝族自治县人民政府2007年8月1日颁发的土地承包经营权证上未登载有诉求的“小世棵”土地（地块名称栏为空白），也没有明确的四至界限，亦无3.7亩面积的土地，不能证实赵昌洪耕种位于“小世棵”土地的行为侵害了赵光林的土地承包经营权，故对赵光林要求赵昌洪退还“小世棵”（东至赵龙富地埂；南至赵老虎地埂；西至赵大芬地埂；北至徐国彦地埂）3.7亩土地的承包经营权的诉求，一审法院依法不予支持。综上所述，为构建和睦家庭，促进社会和谐发展，保护公民的合法物权，依照《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告赵光林的诉讼请求。”案件受理费50元，减半收取25元，由赵光林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
此外，上诉人对于一审法院认定双方未分家的事实提出异议，但对其主张并未提交任何证据予以证实，且上诉人自述的分家协议内容与本案处理结果无关，故本院对其异议不予采信，同时，对于一审法院认定的法律事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人返还涉案承包土地？
首先，根据上诉人于二审中提交的户主为上诉人本人的《土地承包任务完成及流转情况登记表》及上诉人户的《农村土地承包经营权证》，可证实诉争土地为上诉人及其三个女儿共同取得承包经营权的土地。尽管被上诉人对上述证据的真实性均不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且上诉人提交的上述证据均有相关部门加盖公章的原件，符合证据的形式要件，故本院对上诉人提交的上述证据及其相应主张予以采信，确认上诉人及其三个女儿为诉争土地的承包经营权人。
其次，根据上诉人之女赵华兰与被上诉人于2013年3月22日经倘甸镇新平村民委员会人民调解委员会达成的《人民调解协议书》，诉争承包土地应由被上诉人管理使用，同时，被上诉人亦应承担赡养上诉人等义务。即，被上诉人在享受权利（耕种、管理诉争土地）的同时，需承担赡养上诉人的义务。根据二审查明的事实，被上诉人现并未实际赡养上诉人，亦未以其他方式承担其赡养义务，故在被上诉人负有义务但未履行的情况下，丧失继续耕种管理诉争土地的基础。现上诉人基于其取得土地承包经营权的事由主张由被上诉人返还承包土地具有事实和法律依据，本院予以支持。
需要说明的是，尽管上诉人二审中提交的上诉人户《土地承包经营权证》上仍未明确诉争土地的四至范围，但并不能因此否认上诉人对诉争土地享有承包经营权的事实。本案中，涉案土地的四至范围并未得到权力机关通过在权利凭证上登记的方式予以确认，但根据寻甸回族彝族自治县倘甸镇新平村民委员会二审中出具的证明，可证实诉争土地的四至界限大致应为“东至韦永祥、南至赵大光、西至赵大芬、北至徐正海（徐国彦之子）”，同时，涉案土地具有唯一性、确定性，故被上诉人应按照上述界限，将其实际耕种管理的承包土地返还上诉人。
至于上诉人关于土地承包经营权不属于其一人享有、赵华兰作为承包经营权人之一亦无权与被上诉人私自达成调解协议的上诉理由，因与其一审起诉的事实及理由相悖（一审中，上诉人认可该份调解协议的效力），且二审中，其余三个承包经营权人亦到庭表示要求收回承包土地并承担实际赡养上诉人的义务，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。
综上所述，赵光林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1490号民事判决；
二、被上诉人赵昌洪于本判决生效之日起十五日内向上诉人返还上诉人所持编号为100702161的《农村土地承包经营权证》上所载地名为“小世块”、面积为3.9亩的二等土地一块。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人赵昌洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年一月二十六日
书记员 王希辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1598号
申请执行人:严开英，女性，汉族，1954年8月12日，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1086号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值200000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00225号
申请执行人贺红燕，女，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人陕西华山建设有限公司。
本院在执行申请执行人贺红燕与被执行人陕西华山建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人贺红燕依据未劳仲案字（2014）83号裁决书，于2015年1月29日向本院申请执行，执行标的为贺红燕补办补缴2011年1月迄今的养老、医疗、工伤、生育、失业保险（具体缴费基数以经办机构核算为准）。经查未劳仲案字（2014）83号裁决书未发生法律效力，故本案不予执行。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月二日
书记员 王 强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00298号
原告刘尚雨，女，汉族，生于1980年8月26日，住重庆市璧山县。
被告蒋丽，女，汉族，生于1979年2月17日，住重庆市璧山县。
本院在审理原告刘尚雨诉被告蒋丽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜 利
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李佳利
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第446-1号
申请执行人：郑彩梅。
被执行人：冯玲娣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第2021号民事判决书，依法向被执行人冯玲娣发出执行通知书，责令被执行人给付48000元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人冯玲娣在象山县丹西街道山头董村可领取的征地分配款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海波
二〇一五年二月三日
书记员 李世进
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2915号
罪犯李滨，男，1991年5月8日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）二中刑初字第254号刑事判决，认定被告人李滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）一中刑减字第2764号刑事裁定，对罪犯李滨减去有期徒刑十个月。
北京市未成年犯管教所于2015年10月29日提出对罪犯李滨的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯李滨在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年7月获得所改造积极分子奖励，根据李滨的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对李滨减刑一年。
经审理查明，罪犯李滨在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯李滨在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李滨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月26日起至2017年5月25日止），原判附加刑剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔亚楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3824号
罪犯蔡子亮，男，汉族，初中文化，1985年10月1日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年4月11日作出（2013）新刑初字第0136号刑事判决，以被告人蔡子亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡子亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡子亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡子亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡子亮减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5481号
申请执行人台州市金泰担保投资有限公司
被执行人马钧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6101号，依法向被执行人马钧霞发出执行通知书，责令被执行人马钧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马钧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马钧霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币256600.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5481号
申请执行人台州市金泰担保投资有限公司
被执行人马钧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6101号，依法向被执行人马钧霞发出执行通知书，责令被执行人马钧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马钧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马钧霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币256600.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 缪哈奈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03249号
原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院4号楼17层2001。
法定代表人黄德坤，总经理。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生，北京中逸华鼎装饰工程有限公司法务。
被告侯泽君，男，1971年4月24日出生。
原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告侯泽君（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱金元、陈鹏飞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工，从事送货员工作，被告在职期间，原告每年安排年休假，故原告无需支付被告未休年休假工资，同时，被告因个人原因离职，原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金。故起诉请求判令原告无需支付被告：1、未休年休假工资报酬3531.03元；2、解除劳动关系经济补偿8000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告原名北京南北佳家具有限公司，于2014年11月5日变更为现名称。
被告称其于2009年6月19日入职原告担任送货员，月平均工资3200元，其实际工作到2014年6月30日，后于2014年7月2日以被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向公司邮寄送达被迫解除劳动关系通知书，其工资发放至2014年6月30日。原告称被告于2012年6月19日入职担任送货员，月工资2200元，被告实际工作至2014年6月30日，工资支付至同日，后被告于2014年7月2日以未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向公司邮寄送达解除通知，解除劳动合同，原告于2014年7月3日收到该通知，原告未为被告缴纳社会保险费。
原告就其主张提交了于2012年6月20日与被告签订的《劳动合同书》，约定劳动合同于2012年6月19日生效、于2015年6月18日终止，被告担任送货岗位工作，月基本工资为2200元。被告认可《劳动合同书》第二条个人信息及落款处签字的真实性，但表示其他内容并非其本人填写。
被告提交了北京市家具买卖合同若干，以证明与原告存在劳动关系，另提交了录音一份，以证明原告负责人许少群于2014年6月29日开会表示原告解散并要求被告与同事在5天之内搬出库房。北京市家具买卖合同中，部分加盖原告合同章，原告对于盖有合同章的合同的真实性予以认可，对于未加盖合同章合同的真实性均不认可。原告对于录音的真实性不予认可，认为并非许少群本人的声音。
原告另提交了原告工商登记材料及名称变更通知，以证明其并非适格主体，其认为适格的当事人应为原股东。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于2014年11月18日作出京朝劳仲字（2014）第09819号裁决书，裁决：一、确认原、被告于2012年6月19日至2014年7月2日期间存在劳动关系；二、原告支付被告未休年休假工资3531.03元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿8000元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、北京市家具买卖合同、录音及文字整理材料、工商登记材料及名称变更通知、京朝劳仲字（2014）第09819号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告建立劳动关系，原告股东的变更并不影响原告作为独立的民事责任主体对于劳动责任的承担，故原告以其公司股东变更为由主张其并非本案适格主体的意见缺乏依据，本院不予采纳。
原、被告对于仲裁裁决确认双方于2012年6月19日至2014年7月2日期间存在劳动关系均无异议，本院亦不持异议并予以确认。被告并未就其工作年限提交证据，依照相关法律法规规定，被告应自2013年6月19日起有权享受带薪年休假。原告未提交安排被告享受年休假的证据，无法证明被告已实际享受年休假，故原告依法应支付被告2013年6月19日至2014年7月2日的未休年休假工资。
被告于2014年7月2日以未签订劳动合同、未缴纳社会保险、裁员不安排工作为由向公司提出解除劳动合同，而原告确未为被告缴纳社会保险费，原告依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，故本院对于原告要求不支付被告解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。
《劳动合同书》载明被告的月基本工资为2200元，并未明确被告的综合工资构成，原告亦未就被告的实发工资情况举证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张其月平均工资为3200元的意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司与被告侯泽君于二〇一二年六月十九日至二〇一四年七月二日期间存在劳动关系。
二、原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告侯泽君二〇一三年六月十九日至二〇一四年七月二日期间未休年休假工资一千一百七十七元零一分。
三、原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告侯泽君解除劳动合同的经济补偿八千。
四、驳回原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中逸华鼎装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 柳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第63号
被执行人谢炳卫。
关于谢炳卫犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年1月13日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人谢炳卫已经主动按照刑事判决书全部履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第154号刑事判决书并处罚金8000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月十九日
书记员 黄子鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第649号
原告：付道国。
被告：毕德存。
被告：王江伟。
原告付道国诉被告毕德存、王江伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付道国到庭参加诉讼，被告王江伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告申请撤回对被告毕德存的起诉，已经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告付道国诉称：2013年1月，被告毕德存向原告借款10000元。被告王江伟提供担保。经原告多次催要至今未还。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告王江伟未答辩。
经审理查明，2013年1月，被告毕德存向原告借款10000元，被告王江伟提供担保。原告事先打印了一份借条，被告毕德存在借条上填写上“毕德存”、“10000.00”、“壹万元”；被告王江伟亦在借条上签上其姓名。整张借条的内容为：今毕德存向我借款（小写）10000.00元，大写壹万元。借款人：毕德存，担保人：王江伟。二被告分别在名字上按上手印。该借条并注明：借款人如出现意外，或无力偿还有担保人无条件还款。原、被告未约定借款期限及利息。亦未约定担保方式和担保期间。该款被告至今均未偿还原告，原告现起诉要求被告偿还借款10000元并要求被告支付利息。
上述事实，有原告陈述及书证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告毕德存向原告借款10000元的事实清楚，证据充分。被告毕德存依法应予偿还。被告王江伟自愿为毕德存的该借款提供担保，未明确担保方式，按照担保法的规定，王江伟应按连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定担保期间，王江伟的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。原、被告亦未约定主债务的履行期，原告可随时向毕德存催要，原告现起诉要求被告毕德存、王江伟偿还借款，被告王江伟依法仍应承担偿还责任。原、被告未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江伟于判决生效后5日内偿还原告付道国借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元。由被告王江伟负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 李福存
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10462号
原告：青岛羽翎珊家纺织品有限公司，住青岛胶州市。
法定代理人：张培青，总经理
委托代理人：栾杰文，女，汉族，住山东省莱西市。
被告：王海滨，女，汉族，住所地：山东省青岛市李沧区。
原告青岛羽翎珊家纺织品有限公司（以下简称羽翎珊家纺织品）与被告王海滨劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羽翎珊家纺织品的委托诉讼代理人栾杰文，被告王海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告羽翎珊家纺织品向本院提出诉讼请求：庭审中原告明确诉讼请求为：原告不支付被告2014年、2015年防暑降温费760元。事实和理由：根据有关规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应向劳动者发放高温津贴。被告在原告处从事工艺员工作，工作环境有空调，原告已将工作场所的温度降到33℃以下，未达到发放高温津贴的标准，被告的诉求没有事实和法律依据。为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。
被告王海滨辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告羽翎珊家纺织品向本院提交了如下证据材料：1、协议书复印件一份，欲证明被告发生交通事故后的赔偿款由保险公司支付。2、2014年度、2015年度1月、2月考勤记录及工资发放明细打印件各一宗。3、证明复印件一份，证据2、3欲共同证明被告已享受2014年度、2015年度带薪年休假且原告足额发放其工资。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对明事项均有异议，称签订该协议仅为了放行原告处车辆，双方未就赔偿事宜达成一致。对证据2的真实性及证明事项均有异议，称系原告单方制作。对证据3的真实�无异议，对证明事项有异议。
被告王海滨向本院提交了如下证据材料：1、认定工伤决定书复印件一份，欲证明被告在原告处下班途中发生交通事故被认定为工伤。2、劳动能力鉴定结论通知书复印件一份，欲证明被告的伤残等级为拾级。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性及证明事项均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2010年12月到原告处工作，双方订立了书面劳动合同，原告已为被告缴纳社会保险费。双方劳动合同于2016年1月15日解除，被告2014、2015年度剔除加班工资后的月均工资分别为2100元、2194.5元。
另查明，2016年5月23日，王海滨以羽翎珊家纺织品为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“被申请人支付申请人一次性�残就业补助金35808元。答辩期内，申请人增加仲裁请求第二项为被申请人支付申请人2011年度至2015年度的防暑降温费1600元。增加仲裁请求第三项为被申请人支付申请人2011年度至2015年度的应休未休带薪年休假工资7200元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对被告第一项、第三项仲裁请求，以胶劳人仲案字［2016］第529-1号进行终局裁决，对第二项仲裁请求，作出胶劳人仲案字〔2016〕第529-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王海滨2014年度、2015年度防暑降温费分别为320元、440元。以上共计760元。二、驳回申请人王海滨的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告对此不服起诉至本院，即本案，被告未起诉。
本院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》一“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）一“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”四“本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。原山东省劳动和社会保障厅、财政厅、安全生产监督管理局、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2006〕44号）同时废止。”之规定，原告未为被告发放防暑降温费，被告主张2014年度、2015年度防暑降温费的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告于2010年12月到原告处工作，双方劳动合同于2016年1月15日解除，本院支持其2014年度、2015年度防暑降温费分别为320元（80元×4个月）、440元（80元×2个月＋140元×2个月），原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》一，《关于调整企业职工防暑降温费标准�通知》（鲁人社发〔2015〕45号）一规定，判决如下：
一、原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告王海滨2014年度、2015年度防暑降温费分别为320元、440元，共计760元。
二、驳回原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鹿 翔
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第178-2号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人季广安，男，1975年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第6号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人董金生借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人董金生银行存款43791.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年五月十二日
书记员 杜银涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第513号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告冯胜春，男性，50岁，1964年1月29日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉冯胜春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费125元由原告负担。
审判长 于海侠
审判员 孟庆燕
陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第513号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人孙建智，信贷员。
被告人冯胜春，男，1964年01月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告冯胜春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人冯胜春在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯胜春在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800216631.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第493号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张彦玲，女
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行张彦玲计划生育行政征收一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年10月3日在莒县人民医院生育第四胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0646号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张彦玲违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆佰壹拾元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第四个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0646号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月25日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年4月15日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行.
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0646号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱秀霞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第374号
原告李俊毅（曾用名李进毅），男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告覃海婷，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告李俊毅与被告覃海婷离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员李伟乾适用简易程序独任审判，分别于2014年4月24日、5月16日公开开庭进行了审理。书记员李文清担任记录。原告李俊毅及其委托代理人李绍科、被告覃海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月中旬，原、被告开始谈恋爱，双方于2012年9月28日自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。后由双方家长按农村的习俗举行了婚宴。由于被告性格野蛮粗爆，经常因为家庭琐事怨天尤人，导致双方相互指责、相互埋怨，严重影响了夫妻感情。被告曾两次恐吓原告家人，不断骚扰原告及家人，使原告及家人不胜其烦。共同财产有：冰箱一台（价值2200元）、洗衣机一台（价值1000元）、风扇一台、微波炉一台、电视机一台、取暖器一台、消毒柜一台、助力车一辆、电脑一台、被告名下存款60000元。共同债权有：韦某连欠原、被告共50000元。共同债务有：欠原告姐姐借款45000元。现原告诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产、共同债权平均分割，共同债务各负担一半。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件，拟证明原告身份情况；
2、婚姻证，拟证明原被告系夫妻；
3、计生证明，拟证明原、被告未生育子女；
4、被告覃海婷在其微博上发表的言论，拟证明原、被告感情已破裂；
5、原告在招商银行的银行账户清单，拟证明原告转了50000元给被告的婶婶韦某连；
6、2014年2月17日原告与被告的婶婶韦某连录音，拟证明被告的婶婶已将60000元转交给被告，被告也承认其拿到了该款。2013年12月21日原、被告双方谈话录音，拟证明原、被告共同欠原告姐姐李某兰45000元，并确认原、被告给付韦某连80000元，该80000元为共同债权的事实。2014年2月21日原、被告双方对话录音，拟证明被告承认有韦某连的共同债权，并证明夫妻感情已破裂的事实；
7、被告发给原告的信息，拟证明原、被告双方感情破裂的事实。
被告辩称，同意与原告离婚。夫妻共同财产有：冰箱一台（价值2200元）、洗衣机一台（价值2000元）、价值1000元的自行车一辆、价值2000元的电动车一台、原告名下存款140000元。对共同财产中的冰箱一台和洗衣机一台，冰箱一台归被告所有，洗衣机一台归原告所有。风扇一台、微波炉一台、电视机一台、取暖器一台、消毒柜一台、助力车一辆、电脑一台是原告的嫁妆，不属于夫妻共同财产。夫妻没有共同债权，共同债务有欠韦某连的3000元。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7没有异议，对证据4，被告不清楚其来源；对证据5，其中2012年6月10日的转账是在婚前发生的，与被告无关，婚后2012年12月25日转账的20000元是事实。对于证据6，被告认为夫妻没有欠原告姐姐借款45000元。韦某连确实给了被告60000元。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定作为认定案件事实的依据。对原告提交的证据4，本院无法核实其真实性，本院不予采信。原告提交的证据5与本案没有关联性，本院也不作认定。原告提交的证据6中的原告与韦某连的录音与本案没有关联性，本院不作认定。原告提交的证据6中的2013年12月21日原、被告双方谈话录音，原告在第一次庭审中说是欠姐姐李某兰45000元，在第二次庭审中说是欠姐姐李某玲和李芳某45000元，原告所讲前后矛盾，本院对此债务不作认定。原告提交的证据6中的2014年2月21日原、被告对话录音，与本案没有关联性，本院也不作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李俊毅与被告覃海婷于2012年2月开始谈恋爱。同年9月28日双方自愿到藤县民政局登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生争吵、夫妻矛盾日益加深。双方未生育子女。共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、风扇一台、微波炉一台、电视机一台、取暖器一台、消毒柜一台、助力车一辆、电脑一台。原告于2014年3月3日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告认为夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚，本院予以支持。对于夫妻共同财产，应根据财产的具体情况及适当照顾妇女儿童权益等方面综合考虑合理分割，夫妻共同财产洗衣机一台、微波炉一台、电视机一台、风扇一台归原告所有，电脑一台、冰箱一台、取暖器一台、消毒柜一台、助力车一辆归被告所有为宜。原、被告认为除上述财产外还有其他财产，因均没有证据证实，且对方又予以否认，本院无法查明是否存在有其他财产，故本院对原、被告所称的其他财产不作认定。对于原、被告所称的夫妻共同债权、债务，由于双方未提供充分证据证实，对方又予以否认，故本院对这些债权、债务在本案中不作处理，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李俊毅与被告覃海婷离婚；
二、夫妻共同财产：洗衣机、微波炉、电视机、风扇各一台、归原告李俊毅所有；电脑、冰箱、取暖器、消毒柜各一台、助力车一辆归被告覃海婷所有。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取为150元，由原告李俊毅负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李伟乾
二〇一四年五月三十日
书记员 李文清
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01296号
原告：苏兰美，女，1958年7月15日出生，汉族，皖凤台县人，职工。
被告：马广双，曾用名马广红，男，1972年10月30日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：王德志，男，1981年12月20日出生，回族，皖凤台县人，居民。
本院于2014年6月25日立案受理原告苏兰美诉被告马广双、王德志民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰美、王德志到庭参加诉讼，被告马广双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏兰美诉称：2009年2月22日，马广红（现名为马广双）因承包工程，由王德志担保向其借款50000元，经担保人王德志口头约定月息2分，马广红已于2009年5月付利息3000元，于2009年9月付利息4000元，于2010年7月付利息10000元。后每年经苏兰美及担保人王德志多次催要，马广红仍未付本金及利息。现苏兰美诉至本院，请求判令被告：1、偿还借款本金50000元，利息47000元，合计97000元；2、承担本案诉讼费用。
马广双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王德志在庭审中称：苏兰美的陈述属实。其也向马广红（现名为马广双）催要过，但马广红一直说没钱。
苏兰美为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、苏兰美的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份（2009年2月22日出具），证明马广红借款及王德志对借款担保的事实。
王德志对苏兰美提供的证据，质证意见为：对证据1、2，均无异议。
王德志向本院提交如下证据：王德志的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
苏兰美对王德志提供的证据，质证意见为：无异议。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：苏兰美提供的证据1、2及王德志提供的证据，到庭的当事人均无异议，对证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。
经审理查明：马广双曾用名为马广红。2009年2月22日，马广双因承包工程需要资金，经王德志担保向苏兰美借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借苏兰美人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：马广红担保人：王德志2009.2月22日”。双方口头约定月利率为2%。借款后，马广双分三次向苏兰美支付借款之日至2010年7月的利息共17000元。后经苏兰美催要借款本金及后期利息，马广双均未能偿还，苏兰美诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，马广双向苏兰美借款50000元，双方口头约定月利率2%，马广双已向苏兰美支付利息17000元，有马广双书写的借条、苏兰美及王德志的陈述等在卷佐证，双方借贷关系明确，证据确实充分，故对于苏兰美要求马广双偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。苏兰美要求马广双承担利息47000元（按月利率2%计算，从2010年8月计算至2014年7月）的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。王德志作为担保人在借条上签字，其与苏兰美之间的保证合同成立，因双方未就保证方式及保证担保的范围进行约定，王德志应按照连带保证对主债权及利息承担保证责任，即对上述马广双的借款本息承担连带清偿责任，故对苏兰美要求王德志与马广双共同偿还借款本息97000元的诉讼请求，本院予以支持。王德志作为保证人承担保证责任后，有权向马广双追偿。马广双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告所举证据质证等诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广双偿还原告苏兰美借款本金50000元，利息47000元，合计97000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王德志对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告马广双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告马广双、王德志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王晓亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00050号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地渝中区渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告谢理忠，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张德兰（被告谢理忠之妻，同时系被告谢理忠的委托代理人），女，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告谢理忠、张德兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2014年6月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回对被告谢理忠、张德兰的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张楠楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2057号
原告：新昌县梅渚新城管道厂（统一社会信用代码92330624MA29BH5P1N），住新昌县梅渚镇梅渚村。
经营者：杨德明，男，1959年6月25日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：俞君超，男，1973年1月4日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县梅渚新城管道厂与被告俞君超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告新昌县梅渚新城管道厂的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告俞君超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县梅渚新城管道厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款5600元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付相应的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告因村中建设工程，向原告购买工程管道。原告按照被告要求将4根总价5600元的管道运输至被告要求的地点，被告在原告提供的送货单上确认签收。被告签收后至今未支付上述货款，致纠纷产生。
原告新昌县梅渚新城管道厂为证明自己的主张成立，向本院提供了送货单一份，证明原告根据被告要求将4根管道运送至被告所在地，被告在送货单上签字，并对货物型号、规格、数量、单价、金额等进行载明的事实。
被告俞君超未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告俞君超未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据，系原告的送货凭证，该凭证载明送货的具体内容，包括货物规格、数量、单价、金额等，以及显示收货地点和收货人的相关情况，可以作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告俞君超签收原告发送的4根单价为1400元的管道，总计货款5600元。被告在送货单上签字。现原告诉请要求被告支付货款5600元及支付相应利息损失来院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。在本案中，原告作为出卖人依法负有交付标的物的义务，故对于交付货物的事实和主张，原告负有举证责任。虽然原告与被告之间未签订书面买卖合同，但原告已向本院提供了被告签收确认的送货单。被告在送货单上签字的行为应视为其为货物的买受人。故原告与被告之间买卖合同法律关系依法成立，原告诉请要求被告支付货款5600元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告赔偿自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告俞君超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞君超支付原告新昌县梅渚新城管道厂货款5600元，并赔偿自2018年4月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞君超负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡芳芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1029号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈鸿恩，男，1951年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人陈鸿恩劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新，被上诉人陈鸿恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈鸿恩原系中氟公司职工，2006年6月中氟公司为陈鸿恩办理退休手续。2005年度济南市职工年平均工资为16517元。陈鸿恩只育有一子，1981年3月领取独生子女优待证。陈鸿恩退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，陈鸿恩向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金4955.1元。该委员会认为陈鸿恩的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。陈鸿恩对仲裁决定不服，向法院起诉。
原审法院认为，关于陈鸿恩的请求是否超过时效，陈鸿恩主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实陈鸿恩就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故陈鸿恩的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。陈鸿恩认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。陈鸿恩系独生子女父母，且于2006年6月退休，根据上述规定，中氟公司应在为陈鸿恩办理退休手续时按照2005年济南市职工年平均工资（16517元）的30%即4955.1元向陈鸿恩发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，陈鸿恩只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于陈鸿恩的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告陈鸿恩支付一次性养老补助4955.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认陈鸿恩上访的日期，不能证明陈鸿恩主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈鸿恩辩称：陈鸿恩每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈鸿恩于2006年6月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反应。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明陈鸿恩一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张陈鸿恩行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初17号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙×，男，1976年6月16日出生。因涉嫌故意伤害，2015年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1648号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月15日17时许，被告人孙×在北京市大兴区旧宫镇×市场内，因摊位摆放问题与郑×发生口角后互殴，互殴中，孙×将郑×打伤，致其多处软组织损伤、左锁骨骨折。经鉴定，郑×身体所受损伤程度属轻伤二级。后被害人报警，民警于当日将被告人传唤到案。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孙×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人孙×当庭认罪，酌定对其从轻处罚。据此，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 美
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海少民初字第00214号
原告李某甲，公司员工。
原告赵某，公司员工。
被告李某乙，退休工人。
被告杜某，退休工人。
本院在审理原告李某甲、赵某与被告李某乙、杜某抚养权纠纷一案中，原告李某甲、赵某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、赵某撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 张艺姝
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0171号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何××。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）32号起诉书指控被告人何××犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人何××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月4日15时40分左右，被告人何××驾驶小型普通客车，由北向南行驶至洋海线15KM＋530M处南通市通州区金沙镇金北村九十九组地段时，因其观察路面动态不够，驶入非机动车道内，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆前部撞击同方向刘××驾驶的电动自行车，造成被害人刘××倒地后受伤，经抢救无效于次日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人何××负事故的全部责任。
事发后，被告人何××主动叫他人打电话报警，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何××与被害人的近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何××所驾驶的小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，被告人何××的驾驶证查询结果及驾驶证、行驶证复印件，被告人何××与被害人近亲属自行达成的刑事和解协议，被害人刘××的近亲属出具的谅解书，被告人何××的常住人口信息等书证；证人张×、刘×、王×的证言；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人何××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何××犯罪以后，主动叫他人打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人何××当庭自愿认罪，积极赔偿并得到了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年四月八日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第191号
原告：吴顺晓。
被告：张军鹏。
被告：李兰君。
本院在审理原告吴顺晓与被告张军鹏、李兰君民间借贷纠纷一案中，因原告吴顺晓未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年二月十一日
代书 记员 郭丽君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第219号
原告：王志荣，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：曾宇嘉，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：邓卿，住所地：湖南省衡阳县。
证人：苏铭东，住所地：广东省佛山市南海区。
原告王志荣于被告邓卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员陈淑焕、张秀琴组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院于2014年8月21日作出（2014）佛南法丹民一初字第219-1号《民事裁定书》，裁定：冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。同年9月5日，本院依法查封被告邓卿所有的位于佛山市南海区里水镇得胜幸福新村北五巷11号的国有土地使用权。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2014年5月3日，原、被告双方签订一份《借款合同》约定被告向原告借款350000元，借款期限从2014年5月31日起至2014年11月30日止，并约定被告每月3号前将月息11250元支付到原告指定的银行账户，如被告超过一个月没有付清上月利息的，原告有权处理被告房产用于清偿借款本金及利息。上述借款到期后，被告没有依约还本付息。原告遂诉诸法院，请求判决：1、被告偿还借款本金350000元；2、被告支付借款利息13066.67元（暂从2014年5月31日起计算至7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、原告有权处理被告位于佛山市南海区里水得胜幸福新村北五巷11号的国有土地使用权，所得款项优先用于清偿上述1、2项的借款本金及利息；4、被告承担本案诉讼费用。
被告没有举证亦没有答辩。
原告举证如下：
原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《借款合同》、《国有土地使用证》复印件（与原件核对无异），用以证明原告与被告于2014年5月31日签订借款合同约定被告向原告借款350000元，借款期限从2014年5月31日至11月30日，月息12250元，被告用位于佛山市南海区里水得胜幸福新村北五巷11号的土地作抵押。
4、《收据》，用以证明被告于2014年5月31日出具收据确认收到原告的借款350000元。
5、《证明》、南海农商银行交易回单及证人苏铭东的身份证复印件，用以证明证人苏铭东是原、被告签订借款合同的见证方，借款合同签订后，原告已将350000元交付给被告，其中，按被告要求，将其中的341250元通过银行转账方式汇入证人的银行账户用以清偿被告之前的债务，余下的8750元以现金方式交付给被告。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃辩证、质证的权利。原告的上述证据能相互印证证实原告主张的事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年5月31日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款350000元，借款期限至2014年11月30日止，月息为12250元，被告自愿以其所有的位于佛山市南海区里水得胜幸福新村北五巷11号的国有土地作抵押，原告保留被告的国有土地使用证【证号：佛府南国用（2013）第0802164号】直到被告还清款后才归还被告。同日，原告按照被告的要求，将341250元通过银行转账的方式汇入证人苏铭东的账户用以清偿被告欠证人苏铭东的债务，又以现金方式交付了余下的8750元予被告。其后，被告出具《收据》确认收到原告的借款350000元。借款到期后，被告一直拖欠未还。
另查明：原、被告双方没有就被告所有的位于佛山市南海区里水得胜幸福新村北五巷11号的国有土地使用权办理抵押登记手续。
本院认为，被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，应如数归还。原告请求被告按中国人民同期贷款利率的四倍支付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求对被告所有的位于佛山市南海区里水得胜幸福新村北五巷11号的国有土地使用权优先受偿，但并没有办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二项的规定“当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人”，故本院对原告该请求不予支持。被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓卿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金350000元并支付利息（以本金350000元，从2014年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）予原告王志荣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费6746元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何敏怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03786号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
被告罗长江，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司诉被告罗长江劳动争议一案之前，已于2014年5月14日受理了本案被告罗长江诉本案原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司劳动争议案【（2014）合法民初字第03743号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2014）第242号仲裁裁决书不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告罗长江起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 尹晓华
二〇一四年五月十九日
书记员 程 杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初952号
原告：李永亮，男，1965年3月28日出生，汉族，克拉玛依有线电视网络公司员工，住克拉玛依区。
被告：房秀珍，女，1958年3月28日出生，汉族，退休职工，住克拉玛依区。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
原告李永亮与被告房秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮、被告房秀珍之委托代理人赵燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.原告要求判令被告偿还借款200000元，利息118000元，合计318000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月20日，被告以购买农业生产资料需要资金周转为由，向原告借款200000元，并出具《借条》一份。原告鉴于被告此前数次向原告借款且已归还，故将此款借给被告。被告在《借条》中承诺：从借款之日起利息按每月2000元整支付。至今已过去了4年11个月，虽经原告多次催促，被告拒不归还借款和利息。依照我国民法、合同法以及关于民间借贷等法律法规的规定，原告请求法院依法判决被告归还借款200000元，并同时支付从借款之日起至2016年4月19日共计59个月的利息118000元。现原告多次追讨未果，故诉至法院。
被告房秀珍辩称，原告诉称的借款事实根本不存在。原告的陈述不属实，并不是借款购买农业生产资料，而是原告带被告去广西做传销，借条中的200000元并没有交给被告；多年来原告也没有向被告主张债权，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李永亮就自己的主张向法庭出示了一份2011年4月20日被告给原告出具的借条，该借条载明今借到李永亮现金200000元整，大写：贰拾万元整。注：从借款之日起利息按每月2000元整支付。借款人：房秀珍。2011年4月20日。在庭审过程中，原告陈述200000元给的是现金，组成为：家里存放的现金80000元，从亲戚朋友处借款130000元，总计200000元,并称该笔借款双方约定的借款期限为一年。因原、被告就借款事宜产生争议，故原告诉至本院。
另查，被告提供的证人证言证实，2011年3、4月份，被告在广西南宁参与传销。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张是双方存在民间借贷的法律关系，借贷双方间是否形成民间借贷关系，以出借人将货币或其他有价证券交付给借款人为成立要件，并且要求标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故本案民间借贷关系是否成立，应由原告李永亮承担举证责任。原告提供了2011年4月20日被告给原告出具的借条，但被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并提供证据证实2011年4月期间被告是在参加传销活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告主张原告与被告存在民间借贷关系仅提供了2011年的借条，原告未能提供充分有效的证据证实200000元借款的实际发生，被告对借款事实又予以否认，根据原、被告的陈述，结合原、被告之间是否有交付凭证、借贷金额大小、双方间的关系以及原告的家庭收入情况等因素综合判断，原告主张被告曾向其借款200000元的证据不足，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永亮的诉讼请求。
案件受理费3035元、邮寄送达费32.40元，由原告李永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘阳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第478号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告孙超。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙超物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月二十六日
书记员 王清洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5060号
原告：安徽鼎安架业有限公司，住所地：安徽省庐江县庐城镇黄山北路越城花园16栋2号，统一社会信用代码913401245592080808。
法定代表人：汤洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼，统一社会信用代码91430000616802810P。
法定代表人:屈登高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全贤锡，该公司副总经理。
第三人：鲍恩五，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽鼎安架业有限公司与被告湖南奉天建设集团有限公司、第三人鲍恩五买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，本案在审理期间，原告于2017年11月13日向本院提出申请要求撤回对被告和第三人的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎安架业有限公司撤回对被告湖南奉天建设集团有限公司、第三人鲍恩五的起诉。
案件受理费7066元，减半收取3533元，由原告安徽鼎安架业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 喆
代理审判员 房希彤
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周爱兰
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2112号
罪犯吴某某，男，1989年9月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2015年5月12日作出（2015）黔法刑初字第00098号刑事判决，认定吴某某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月15日以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二十五日。
（刑期起止时间为：自2014年9月28日起至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 熙
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第98号
原告：广州长建物业管理有限公司。
法定代表人：蔡聪明。
委托代理人：胡平。
委托代理人：陈敏。
被告：徐镜新。
被告：江彩玲。
本院在审理原告广州长建物业管理有限公司诉被告徐镜新、江彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓丽坚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2426号
原告：龚辉，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：新疆水韵之城文化产业发展有限公司，住所地阿克苏市团结西路天合美寓小区1单元1602室。
法定代表人：李安畴，该公司总经理。
被告：晏宏，男，1981年7月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：叶冰心，男，1979年12月31日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
两被告共同委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。
原告龚辉诉被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司、晏宏、叶冰心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告龚辉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告龚辉自愿申请撤回对被告被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司、晏宏、叶冰心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚辉撤诉。
案件受理费14542.5元，已减半收取7272元，由原告龚辉负担。
审 判 长 张 璐
代理审判员 步 锰
人民陪审员 孟献成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钱 燕