江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0372号
原告刘伟。
原告李先丽。
委托代理人汤浩、许大椿（受刘伟、李先丽的共同特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
被告无锡中锐置业发展有限公司，住所地无锡光电新材料科技园会岸路88号402室。
法定代表人钱建蓉，无锡中锐置业发展有限公司董事长。
委托代理人韩志刚、杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
原告刘伟、李先丽与被告无锡中锐置业发展有限公司（以下简称中锐公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、李先丽的委托代理人许大椿，被告中锐公司的委托代理人韩志刚、杨晓碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、李先丽诉称：其购买了中锐公司开发的阅山花园26号xxxx室的房屋后，即发现该房屋存在漏水、楼板开裂现象，造成其损失，且26号底层无进门，中锐公司也未向其提供《住宅工程质量分户验收表》，故要求：1、中锐公司立即修复阅山花园26号xxxx室房屋漏水及楼板开裂情况；2、按设计图纸恢复阅山花园26单元底层进门；3、赔偿其装修损失16835元；4、中锐公司向其提供《住宅工程质量分户验收记录表》；5、本案诉讼费、律师费由中锐公司承担。
被告中锐公司辩称：1、漏水非房屋质量问题，而是刘伟家庭装修造成的；2、楼板开裂的保质期为二年，刘伟等人现在提出楼板开裂的情况，已经超过质保期，其不承担修复责任；3、其已经组织分户验收，并将验收合格的材料张贴在房屋内部，不需要再次提供《住宅工程质量分户验收表》；4、其出于安全的目的改变了26单元底层进门的设计，所有的设计变更均获得相应机构的批准并备案，不同意刘伟等人恢复26单元底层进门的诉讼请求；5、刘伟等人主张的损失金额没有依据；6、刘伟等人要求其承担律师费的请求没有法律依据。
经审理查明：2008年8月22日，刘伟、李先丽与中锐公司签订了1份商品房买卖合同，购买位于阅山花园第3幢26单元11－12层xxxx号房，并于2010年12月28日将阅山花园26－xxxx号房登记于二人名下。刘伟等人收房后，发现该房存在漏水、楼板开裂的现象，即开始向物业反映问题，经多次维修，仍未修好，刘伟等人遂提起诉讼。此外，26单元无独立大门，在原设计大门处留有一门形缺口，但底部被封闭，该单元的住户无法从该缺口处进出，而是与25单元的住户共用一个大门，从25单元大门进出。
本案在审理过程中，中锐公司申请对阅山花园26-xxxx号房屋漏水及楼板开裂原因进行鉴定，但未在限定的时间内交纳鉴定费用，故视为放弃申请鉴定，本院依法终止鉴定程序。
为证明房屋漏水造成的损失金额，刘伟、李先丽申请对阅山花园26－xxxx室因房屋漏水造成的室内装潢损失金额进行评估，本院委托无锡普信房地产估价有限公司（以下简称普信评估公司）进行了评估，评估结论为无锡市北塘区阅山花园26－xxxx室因房屋漏水受损的装潢在价值时点2014年12月5日所需的修复费用为16835元。
还查明：中锐公司于2009年制作了《住宅工程质量分户验收汇总表》，海尚印象住宅小区一期3#楼（即阅山花园23-26单元）共有住户84户，验收情况记载为经业主、监理现场代表现场实际逐户验收，验收偏差在允许偏差范围内，对部分验收超出偏差的现已全部整改好，工程共84户，共验收84户，验收合格84户，验收不合格0户，不符合《江苏省住宅工程质量分户验收规则》，但不影响结构安全和功能使用功能0户。中锐公司与监理单位上海新光工程咨询有限公司、施工单位龙元建设集团股份有限公司均在分户验收汇总表上盖章确认。刘伟等人收房时，在上实物业管理（上海）有限公司（阅山花园小区物业）提供的《文件签收、紧急联络单》上签字确认收到住户手册、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收记录表（室内）》、《商品房使用说明书》等资料。
又查明：阅山花园26单元在建设前，底层设计有供人进出的大门，但在最终档案馆备案的竣工图上，增加了无障碍坡道、自行车道的设计，入口设计也进行了变更。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋所有权证、照片、委托合同、发票、住宅工程质量分户验收汇总表、文件签收、紧急联络单、土地房地产估价报告、图纸等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘伟等人与中锐公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，中锐公司应当保证所售房屋的质量符合相关建设标准，并保证居住者正常使用。根据我国法律的有关规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年，刘伟等人收房后不久发现其购买的房屋外墙漏水、楼板开裂，中锐公司又未提供证据证明漏水原因系因刘伟家庭装修或改变房屋结构造成的，应当履行保修义务；如刘伟等人自行修复，中锐公司应当支付相应费用。根据普信评估公司对阅山花园26－xxxx室因房屋漏水受损的装潢在价值时点2014年12月5日所需的修复费进行评估，刘伟等人的损失为16835元，应由中锐公司承担；关于刘伟等人要求中锐公司支付的律师费，因并非必需支出的费用，刘伟等人要求中锐公司支付律师费3000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
根据有关规定，住宅工程竣工验收时，建设单位应当先组织施工和监理单位有关人员进行质量分户验收，分户验收合格后，建设单位必须按户出具《住宅工程质量分户验收表》，并作为《住宅工程质量保证书》的附件，一并交给住户。中锐公司提供的文件签收、紧急联络单可证明其已交付了《住宅工程质量分户验收表》，刘伟等人虽予以否认，但其未提供证据推翻中锐公司提供的证据，故中锐公司不需再次提供《住宅工程质量分户验收表》，本院对于刘伟等人要求中锐公司提供《住宅工程质量分户验收表》的诉讼请求不予支持。
关于刘伟等人要求中锐公司恢复阅山花园26号大门的诉讼请求，中锐公司虽在施工过程中改变了原有的设计，但已将变更内容在相关部门进行了备案，且在验收时通过了规划验收，刘伟等人要求恢复26单元底层进门的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、无锡中锐置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，对坐落于阅山花园26-xxxx房屋的漏水、楼板开裂处进行修复并承担相应费用。如无锡中锐置业发展有限公司逾期不履行，可由刘伟、李先丽对该房漏水、楼板开裂处自行修复，无锡中锐置业发展有限公司应当承担相应费用。
二、无锡中锐置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿刘伟、李先丽16835元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘伟、李先丽的其他诉讼请求。
案件受理费290元、评估费1750元，二项合计2040元，由刘伟、李先丽负担280元，无锡中锐置业发展有限公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二○一五年七十四日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《建设工程质量管理条例》：
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；
（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。