wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第903号
原告张某某，女。
被告田某某，男。
原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告张某某，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年5月，原、被告在浙江务工时相识，2012年7月31日在永顺县民政局登记结婚；2010年3月6日生育一女，取名田某甲，2011年10月5日生育一子，取名田某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告田某某经常赌博，彻夜不归，对家庭不负责任，整天好吃懒做，仅靠原告张某某一个人来支撑家庭，原告对被告已经彻底失去信心，双方分居已长达一年之久，感情已完全破裂。原告张某某特向本院起诉离婚，请求法院1、依法判决原、被告离婚；2、女儿田某甲归原告张某某抚养，儿子田某乙归被告田某某抚养，双方各自承担各自的抚养费，孩子成年后随父随母生活由其自行选择；3、原、被告各自的债权或债务由各自享有或承担。
被告田某某辩称：他不同意离婚。
原告张某某为支持其诉讼请求，提交证据结婚证复印件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告田某某对原告张某某提交的证据无异议。
被告田某某未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告张某某提交的证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方因在浙江务工时相识，于2012年7月31日登记结婚，婚前生育有一子一女。婚后，由于家庭琐事，原、被告双方之间出现了矛盾，原告张某某于2014年11月6日向本院起诉离婚。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告自愿结婚，又共同生活、生育、抚养小孩，有较为稳固的感情基础。现原告张某某起诉离婚，被告田某某坚持不同意离婚，说明原被告之间的感情并未完全破裂。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在常理之中，只要原、被告在今后的生活中相互谅解、多加沟通，和好如初是有可能的。且原告张某某也未向本院提供证据证实同被告田某某的夫妻感情已完全破裂，符合法律规定应予离婚的情形。故本院对原告张某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王冠林
二〇一四年十二月十日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第903号
原告刘庆辉，农民。
被告张井洲，农民。
原告刘庆辉与被告张井洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵婧瑄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆辉，被告张井洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆辉诉称，借款人张爱彬因经营需要向我借款168640元，约定借款期限为一年，该借款由被告张井洲为其担保。2013年6月在我向被告张井洲催要借款时，通过被告张井洲与借款人张爱彬沟通，协商欲将张爱彬名下的起亚牌轿车折抵给我，但办理中途借款人张爱彬失去联系，被告张井洲也一再推脱，至今借款尚未偿还。无奈诉至法院，要求被告张井洲偿还借款168640元，并支付利息。
被告张井洲辩称，在法院向我送达起诉书之前原告从来没有向我催要过借款。我确实与张爱彬协商过用车抵债的事，但是协商折抵的债务是原告作为介绍人，张爱彬作为借款人向杨进所借，并不是原告现起诉主张的168640元借款。
原告方为支持自己主张，提交了原告于2012年12月16日书写，由借款人张爱彬、被告张井洲签名的借条一张，内容为“借条，今借到现金壹拾陆万捌仟陆佰肆拾元整（￥168640元），期限壹年（叁个月结息壹次），超期利息按银行同期贷款利息肆倍计息，借款人：张爱彬，连带责任担保人：张井洲，2012年12月16日”。
旨在证明：借款人张爱彬向原告借款168640元，被告张井洲作为担保人应当承担连带担保责任的事实。
被告张井洲对原告提交证据质证意见为：对证据无异议，欠条是原告自己写的，我与张爱彬的签名属实。
被告张井洲未提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对双方当事人所举之证的证明效力认定如下：
被告张井洲对原告刘庆辉提交的证据无异议，对该证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告张井洲与借款人张爱彬系叔侄关系.借款人张爱彬因经营需要，于2012年12月16日向原告刘庆辉借款168640元，约定借款期限为一年，超期利息按银行同期贷款利率四倍计息，由被告张井洲承担连带保证责任。借款到期后，借款人张爱彬未按约定偿还借款，被告张井洲亦未履行担保责任。
本院认为，张爱彬因经营需要向原告刘庆辉借款168640元，双方借贷关系成立，借款合同合法有效。被告张井洲自愿在借条上“连带责任担保人”处署名即同意为借款人张爱彬承担连带保证责任，借款人张爱彬到期未能偿还借款，原告有权要求连带责任保证人承担还款义务。原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以采纳，故对原告要求被告偿还借款168640元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中双方未就还款利息做明确约定，视为未约定，双方自愿约定逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计息不违反法律禁止性规定，本院予以支持。借款合同中未约定保证期间，原告刘庆辉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告张井洲承担保证责任，原告在此期间向本院起诉，并未超过保证期间，故被告张井洲对借款人张爱彬所借债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张井洲于本判决生效后十日内向原告刘庆辉偿还借款本金168640元并同时支付逾期还款利息，逾期利息自2013年12月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止。
二、被告张井洲承担保证责任后，有权向借款人张爱彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，财产保全费1363元，合计5036元，由被告张井洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵婧瑄
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕凤燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第903号
原告陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告饶德庶，男，1962年12月25日生，汉族，住永安市。
被告钟红玉（曾用名倪红玉），女，1963年8月4日生，汉族，住永安市。
原告陈秀珍与被告钟红玉、饶德庶民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员池毓煦适用简易程序并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍到庭参加诉讼，被告饶德庶、钟红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀珍诉称，被告饶德庶于2009年3月16日因急需资金向原告借款人民币100000元，约定月息2分。被告借款后未还本付息。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，系共同债务。要求法院判令二被告共同偿还借款本金100000元，按月息2分支付从起诉之日起至判决确定的还款日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告饶德庶、钟红玉未作答辩。
经审理查明，2009年3月16日，被告饶德庶向原告借款100000元，并于同日向原告出具了一份借条。借条载明：兹向陈秀珍借到人民币壹拾万元整，利息按每月贰分计算。借款后，被告饶德庶未按约支付利息，本金分文未还，引起讼争。
另查明，被告饶德庶与被告钟红玉于1984年4月20日登记结婚。
上列事实，有原告陈秀珍和被告饶德庶的身份证复印件一份、借条原件一份、常住人口登记卡复印件一份、二被告的结婚登记申请书及当事人的陈述为凭，上述证明材料已经开庭查证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告陈秀珍与被告饶德庶之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告饶德庶未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。被告饶德庶与被告钟红玉系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金100000元之主张，理由充分，本院应予支持。借条有约定利息按月息2分计算，原告要求二被告按月利率2%支付从起诉之日起至判决确定的还款日止的利息之主张，未超出法定幅度，本院应予支持。被告饶德庶、钟红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶德庶、钟红玉应于本判决生效后十日内一次性共同偿还给原告陈秀珍借款本金人民币100000元。
二、被告饶德庶、钟红玉应按月利率2%支付从起诉之日即2014年3月21日起至法院确定的还款日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告饶德庶、钟红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一四年四月十四日
书记员 张建平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第482号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人闫某，女，1988年12月22日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，无职业。被告人闫某曾因吸食毒品于2013年被行政处罚；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年8月3日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］336号起诉书指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至7月期间，被告人闫某在沈阳市皇姑区崇山东路21-12号1-10-10室其租住的房间内，先后三次容留张某、耿某、陈羽婧、“王雪”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、耿某的证言；被告人闫某的供述；房屋租赁协议；辨认笔录；行政处罚决定书；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人闫某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年1月18日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年八月十三日
书记员 肇靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第213号
原告：胡某。
被告：王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：1993年5月，原告与被告经自由恋爱后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生下儿子朱某，现已成年。同居期间双方感情尚可，自2010年开始，被告就经常参与赌博，当原告好言相劝时就会遭到被告的毒打。2012年起被告对原告的毒打有增无减，并发展为严重的家庭暴力。自此，原告看见被告就会怕得发抖，因此从2013年开始双方分居生活至今。双方根本无夫妻感情可言，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求判令：原被告离婚。
被告王某答辩称：从结婚到现在，原告帮了我很多，现在儿子已经长大成人了，为了儿子，我不同意离婚。如果原告真的想要离婚的，儿子归原告，我同意离婚。我确实是有打过原告，但是到今天为止，我还是珍惜原告的。为了儿子着想，我不同意离婚。如果儿子在场同意我们离婚的，我就离婚。
原告胡某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、户口簿（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、东朱村委会出具的证明一份，证明原、被告系事实婚姻。
被告王某质证认为：对证据1，没有意见；对证据2，属实的，没有意见。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告王某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告胡某与被告王某系自由恋爱，于1993年5月份未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活；于××××年××月××日生育儿子朱某。后，原被告因家庭琐事产生矛盾，2014年7月之后双方分居。2015年6月23日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告胡某与被告王某系自由恋爱，双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，且经群众认可也认为是夫妻关系，可认定原、被告双方系事实婚姻关系。原告与被告婚姻基础较好，且共同生活二十余年，并育有一子，夫妻感情应该说是较好的。原、被告为生活琐事发生争吵，使双方的夫妻感情出现了一些裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，互相尊重，加强沟通，以家庭为重，珍惜多年的夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告以感情彻底破裂为由提出离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年七月十四日
代书记员 丁建建
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第49号
原告田仁江，男，1969年2月11日出生，土家族。
被告杨在光，男，1972年12月14日出生，苗族。
原告田仁江诉被告杨在光劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员卢强适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告田仁江到庭参加了诉讼，被告杨在光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁江诉称，2013年7月，原告田仁江在被告杨在光承包的工地上做工，累计工钱7000元。原、被告之间形成雇佣关系。被告杨在光写下了7000元的欠条，在原告田仁江多次要求被告还款无果的情况下，原告田仁江只能通过诉讼维护自己的合法权益。据此，请求人民法院依法判令被告杨在光返还原告田仁江欠款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨在光未作答辩。
原告田仁江在举证期限内向法庭提供并出示了被告杨在光于2013年12月26日写给原告田仁江的欠条一张，用以证明被告杨在光欠原告田仁江工钱7000元的事实。
法庭出示了本院于2015年1月16日对被告杨在光的询问笔录，被告杨在光在询问笔录中认可写给原告田仁江欠条的事实。经质证，原告田仁江对该询问笔录无异议。
本院认定，原告田仁江向法庭提供并出示的欠条，被告杨在光在本院询问笔录中认可欠条的事实，该欠条能够客观证明了被告杨在光欠原告田仁江劳动报酬7000元的事实，与本案具有关联性，可作本案定案依据。
经审理查明：2013年7月，原告田仁江在被告杨在光承包的大坪公租房工程做工，双方合同约定，粉刷内墙按38元每平方米计算，2013年10月完工，在结算工钱时，被告杨在光无钱支付，并于2013年12月26日写给原告田仁江欠条，欠条载明：“今欠到大坪公租房田仁江工友7000元（柒仟元）。欠款人杨在光”。经原告田仁江催讨未果，而诉至本院。
本院认为，原告田仁江在被告杨在光承包的大坪公租房工地上做工，双方合同约定粉刷内墙按每平方米38元计算，原、被告之间已形成劳务关系。原告在做工结束后，被告杨在光写给原告田仁江7000元欠条，系双方对劳务报酬的结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零八条“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告田仁江诉请被告杨在光偿还欠款7000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在光在本判决生效之日起十日内给付原告田仁江欠款7000元。
本案诉讼费减半收取25元，由被告杨在光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 卢 强
二〇一五年一月二十八日
书记员 李玲玲（代）
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初16号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1997年2月8日出生于广东省翁源县，初中文化，农民，住翁源县。2015年9月16日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成�议庭公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日至2015年9月16日期间，被告人何某某以贩养吸，多次贩卖毒品给吸毒人员林某、肖某等人，具体事实如下：
1、2015年8月28日晚上，被告人何某某在万豪学校路口将一包毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员林某。
2、2015年9月初的一天晚上，被告人何某某在万豪学校路口将一包毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员林某。
3、2015年9月初的一天凌晨，被告人何某某在万豪学校路口将一包毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员林某。
4、2015年9月12日晚上，被告�何某某在万豪学校路口将一包毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员林某。
5、2015年9月15日晚上，被告人何某某在龙翔路口将一包毒品冰毒以人民币190元的价格贩卖给吸毒人员肖某（1998年10月9日出生）和张某某。
6、2015年9月16日晚上19时许，吸毒人员林某通过电话联系被告人何某某再次购买毒品，并约定在万豪学校路口交易。当被告人何某某去万豪学校路口经过陆通加油站加油时，被翁源县公安局民警抓获，并在其身上扣押到7包白色晶体。经民警用胶体金法（冰毒）对被告人何某某的检测样本进行检测，结果呈阳性。扣押到的白色晶体7包经送广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，净重2.6克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、张某某、赖某某、林某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，现场检测报告书，调取证据清单、通话记录，翁源县公安局周陂派出所出具的说明、情况说明，翁源县公安局出具的情况说明，翁源县公安局法制科出具的通话记录分析报告，行政处罚决定书，韶公（司）鉴（化）字（2015）395号理化检验报告，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，讯问被告人何某某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，明知是毒品冰毒而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。在被告人身上扣押到的冰毒2.6克，应认定为被告人何某某贩卖毒品的数量，但考虑到被告人何某某有吸毒情节，对此部分的毒品数量可酌情从轻处罚。被告人何某某向未成年人肖某出售毒品，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持，但认定被告人何某某于2015年9月16日晚上贩卖毒品给林某是犯罪未遂不当，因被告人何某某与吸毒人员林某已约定交易的地点且何某某如约携带毒品赴交易地点，其行为已构成犯罪既遂，故应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2018年12月15日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、扣押到白色晶体7包由翁源县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旺青
审 判 员 黄爱娣
人民陪审员 李伟群
二０一六年二月二日
书 记 员 陈紫英
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执591号
被执行人：徐平雄，男，1986年7月11日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。
徐平雄盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人徐平雄无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人徐平雄尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执591号被执行人：徐平雄，男，1986年7月11日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。徐平雄盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年9月4日立案执行。本案执行中，经查，被执行人徐平雄无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人徐平雄尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐平雄确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年6月4日作出的(2015)鄂京山刑初字第00117号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1229号
原告王双明。
被告彭建文。
被告刘婷。
原告王双明与被告彭建文、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员李玉武担任审判长，与审判员朱焕华、代理审判员彭逸舟组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王双明到庭参加诉讼，被告彭建文、刘婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双明诉称，2013年4月9日，被告彭建文、刘婷夫妇因资金周转困难，向原告借款7万元，借期一个月，到期未还款按日息5%作为逾期违约利息支付给原告，并签署了逾期未还款自愿以全部家庭财产作为抵押的书面承诺书（附带以“华泰圣达菲”小车和娄国用2004字第B0029号房产连带担保），但在借款到期后，被告夫妇不仅没有归还原告本金，而且还近百次欺骗原告。故原告诉至法院，请求判令被告彭建文、刘婷共同偿还原告借款7万元及约定的违约逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王双明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格；
证据二、被告常住人口登记卡复印件三份、结婚证复印件一份，用以证明被告彭建文、刘婷主体适格及夫妻关系；
证据三、借据一份，证明两被告于2013年4月9日向原告借款的事实；
证据四、承诺书一份，用以证明被告向原告借款借期为一个月，逾期未归还用全部财产作为抵押的承诺；
证据五、取款凭证三份，用以证明被告向原告借款当日，原告在银行取款的事实；
证据六、车辆合格证复印件一份，用以证明被告向原告提供财产作为担保；
证据七、国有土地使用证和房产证复印件各一份，用以证明被告向原告提供财产作为担保。
被告彭建文、刘婷未应诉答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
对原告所举证据，本院认证如下：对证据一、二，来�合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对证据三、四、五，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，本院予以采信；证据六系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信；证据七，应办理抵押登记而未办理，对证据七的证明目的不予采信。
本案经庭审举证和认证，结合当事人陈述，并经核实，认定本案事实如下：
被告彭建文、刘婷系夫妻关系。2013年4月9日，两被告向原告出具借条一张，主要内容为“今借到王双明同志现金人民币柒万元整，借期壹个月，到期如未归还，按日息5%作为逾期支付给王双明，特立此据。借款人：彭建文、刘婷，2013年4月9日”。2013年4月9日，彭建文向原告出具承诺书一份，内容为“我们于2013年4月9日向王双明借款柒万元整，借期一个月，到期如未归还，我们自愿以全部财产作为抵押（含现代小车），特此承诺。承诺人：彭�文，2013年4月9日”。双方未办理抵押登记。借款期限届满后，被告共向原告支付了逾期利息2万元，借款本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建文、刘婷向原告借款7万元，并分别出具了借条和承诺书，同时有原告的取款凭证佐证，双方借贷事实清楚，借贷关系依法成立。被告在收到借款后，应当按照约定在借款期限届满后偿还借款，但被告至今未予偿还。因此，对于原告要求被告偿还借款本金7万元的主张，本院予以支持。双方就借款未约定利息，视为不支付利息。原告主张由被告按照约定支付违约逾期利息，因双方约定的日息5%没有法律依据，但可按银行同类贷款最高利率即月利率0.5%的4倍进行计算。被告向原告支付了逾期利息2万元，按2%月利率可以核减自2013年5月9日至2014年7月17日止期间的逾期利息。本案两被告经本院公告传唤未应诉�不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭建文、刘婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王双明借款本金人民币70000元，并自2014年7月18日起至清偿之日止按月利率2%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1120元，合计2670元，由被告彭建文、刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄�市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
五、债权人起诉时，债务�下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初587号
原告：郏月梅，女，汉族，1953年10月18日生，住河南省周口市川汇区。
被告：邢建设，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
第三人：张守成，男，汉族，1953年1月22日生，住河南省周口市川汇区。
原告郏月梅与被告邢建设、第三人张守成合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郏月梅于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郏月梅以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郏月梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 毛 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 常凯迪
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法南民初字第65号
原告陈秀娟，女，汉族，1976年8月20日出生。
被告阮观福，男，汉族，1974年4月7日出生。
原告陈秀娟诉被告阮观福离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀娟到庭参加了诉讼。被告阮观福经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀娟诉称，与被告于2002年8月初相识并确立恋爱关系。2003年12月15日，双方自愿登记结婚。2004年3月2日生育一男孩阮梓伦。婚后，夫妻无共同财产、债权债务。因婚前与被告了解不够，草率成婚。婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，原告多次对被告苦心规劝，但被告仍劣性不改。儿子出生后，被告对其置之不理，全是原告和娘家人照顾至今。被告的所作所为，对家庭及家人极不负责，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，时间已达四年，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请：一、判决准予原、被告双方离婚；二、婚生儿子阮梓伦由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子18周岁时止。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、原告陈秀娟《身份证》和被告阮观福的《常住人口登记卡》，证明原、被告双方的身份状况；
2、阮梓伦的《常住人口登记卡》，证明阮梓伦系原、被告的婚生儿子；
3、《结婚证》，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、本院（2013）湛坡法南民初字第84号民事判决书一份，证明原、被告夫妻因感情不和，原告曾于2013年4月间向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告不作任何答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的上述证据材料认定符合证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据使用。
本院审理查明，1998年间，原、被告双方经别人介绍相识。2003年12月15日，双方自愿在湛江市坡头区南三镇政府民政办办理结婚登记。2004年3月2日，双方共同生育了一男孩阮梓伦，现在湛江市第二十小学读书。原告自儿子出生后不久，为谋生计，即带儿子回娘家生活，依靠自己打工和娘家照顾。被告于婚后外出时间较多，与原告一起生活时间较少，对家庭不够尽责，对妻子、儿子欠关心，从而引起原告不满。为此，原告曾于2013年4月10日向本院提起诉讼请求与被告离婚。本院判决不准原、被告双方离婚后，双方关系并无改善，故原告再次于2014年5月29日向本院提起诉讼，请求被告离婚。庭审期间，原告自认与被告于2012年期间以后，夫妻开始分居至今。
本院认为，原、被告双方婚前互相认识并确立恋爱关系较长时间后才结婚，可见双方婚前感情基础是较好的；婚后初期夫妻感情也较好。原告提起离婚诉讼的原因在于被告长期以来，对家庭缺少履行义务，不注重夫妻感情的培养，对儿子关心不够从而引起原告不满所致。原告诉称被告经常参与赌博等违法活动以及因感情不和与被告分居四年的事实，没有证据予以证实，且与原告在庭审时的陈述互相矛盾，本院不予认定。根据本案查明的事实，可以确认原、被告双方因感情不和而分居始于原告第一次提出离婚诉讼之日（即2013年4月10日）。以此计算，原、被告双方因感情不和而分居的时间至今尚未满两年，原、被告双方感情并未破裂。对原告诉请离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告陈秀娟与被告阮观福离婚。
本案受理费300元，由原告陈秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 叶 秀
人民陪审员 陈如敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终159号
上诉人（一审原告）熊春华。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区康庄镇人民政府，住北京市延庆区康庄镇政通路2号。
法定代表人张春元，镇长。
委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
上诉人熊春华因认为北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月21日，一审法院作出裁定，认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，熊春华主张康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系康庄镇政府强行征收，因此熊春华的起诉没有事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了熊春华的起诉。
熊春华不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。上诉人提交的证据足以证明康庄镇政府实施了强制征收土地的事实存在。上诉人在一审中提交了其承包土地被征收的照片，该照片内容反映康庄镇政府已经在上诉人承包地上开始施工并修建好铁路路基，足以证明康庄镇政府建设京张铁路征收土地以及上诉人承包地被强制征收的基本事实存在。在一审法院庭审中，上诉人的证人出庭提供了证言，证明康庄镇政府在马坊村进行征地，在上诉人承包土地上施工的人员是受镇政府指派。该证人与本案没有利害关系，应当予以采信。此外，上诉人在二审期间提交了2016年8月29日，康庄镇政府对被征地农民进行征地宣传的视频，可以证明征地的事实存在。上诉人还提交了邻村村民土地被强征的视频，该视频中的人员与强征上诉人承包地的人员为同一拨人，其中部分人员即为康庄镇政府工作人员。亦可以证明康庄镇政府实施了强征土地的行为。二、一审裁定适用法律错误。
被上诉人康庄镇政府坚持一审答辩意见，同意一审裁定，请求维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，熊春华主张康庄镇政府实施了强制征收其承包土地以及毁坏其承包土地上种植物。但其提交的证据不足以证明该行为系由康庄镇政府实施。其提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回熊春华的起诉正确，本院应予维持。熊春华的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十六日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 李 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第4089号
原告方竹新，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市文峰路街道赵家村。
法定代表人刘风义。
原告方竹新与被告莱州市万特达精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我系被告雇佣的工人，被告尚欠我2013年5月份工资2070元，我多次索要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付我工资款2070元，诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告方竹新的起诉。
退还原告预交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 任田田
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第367号
申请执行人刘宇翔，男，生于1984年1月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人康洁，男，生于1981年12月，汉族，住广元市利州区。
本院执行的申请执行人刘宇翔与被执行人康洁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人康洁在下落不明，无联系方式。被执行人康洁无银行存款、无车辆、房屋登记信息，暂无履行能力。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘宇翔同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 欧阳志
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾京川
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2178号
上诉人（原审原告）：刘素芬，女，1940年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷旭中，男，1937年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人刘素芬因与被上诉人雷旭中扶养纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素芬上诉请求：判令雷旭中每月给付刘素芬扶养费1300元。
雷旭中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘素芬向一审法院起诉请求：判令雷旭中每月给付刘素芬扶养费1300元。
一审法院认定的事实：刘素芬与雷旭中于1963年7月登记结婚，婚后共生育三子，即长子雷孟全，次子雷洪田，三子雷德刚。2007年刘素芬、雷旭中共同起诉雷孟全、雷洪田、雷德刚，要求三个儿子给付赡养费，经崇州市人民法院调解，作出（2007）崇州民初字第1664号民事调解书，约定从2008年起，三个儿子每年各给付刘素芬、雷旭中菜油6千克、大米125千克；三个儿子每年各给付刘素芬生活费244元（含衣服费100元）、猪肉6千克，且各提供住房一间给刘素芬、雷旭中居住；刘素芬、雷旭中因病所产生的医疗费用凭票据结算，由三子各负担三分之一；三子每月给付刘素芬、雷旭中蜂窝煤40个。2010年刘素芬向崇州市人民法院提起扶养纠纷诉讼，要求雷旭中每月给付扶养费，经该院调解作出（2011）崇州民初字第2164号民事调解书，约定雷旭中从2011年1月起每月给付刘素芬扶养费300元，至夫妻关系结束时止。2015年刘素芬起诉其子雷孟全，雷德刚赡养纠纷，经崇州市人民法院审理作出（2015）崇州市民初字第1974号民事判决书，确定由雷孟全，雷德刚自2015年起每年12月30日前各自给付刘素芬大米125斤，油12斤，肉12斤，生活费400元;刘素芬每月有社保收入400元；雷旭中每月收入2858元；刘素芬与雷旭中均年老多病；刘素芬要求提高扶养标准，经刘素芬、雷旭中协商无果，诉讼由此产生。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。虽然刘素芬、雷旭中曾因扶养费达成调解协议，时隔5年社会经济形势产生了的变化，原协议的扶养费标准为雷旭中每月给付刘素芬300元，刘素芬每月有400元的社保收入，且刘素芬的三个儿子均有赡养刘素芬的义务，根据四川省2015年农村人口消费支出水平，刘素芬要求雷旭中每年给付1300元的扶养费诉讼请求，超过了农村居民的一般生活标准，且雷旭中也是年老多病，鉴于雷旭中自愿增加100元的扶养费用，一审法院对刘素芬的主张，部分予以支持，即由雷旭中每月给付刘素芬400元扶养费。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一、二款，判决如下：雷旭中在本判决生效之日起每月30日前给付刘素芬扶养费400元。
经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。刘素芬、雷旭中系夫妻关系，应当相互关心、彼此照顾、和睦相处。现刘素芬患有疾病，理应得到雷旭中的扶助。一审法院根据刘素芬每月有社保收入400元，以及（2015）崇州民初字第1974号民事判决确定由其儿子给付刘素芬生活费400元，另行判决雷旭中给付刘素芬扶养费400元，足以维持刘素芬的生活所需。故对上诉人提出被上诉人应支付其扶养费1300元的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘素芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 岷
审判员 杨 晗
审判员 胡炀威
二〇一七年三月三日
书记员 马 为
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第383号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人牛博，务工。2011年6月14日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年8月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周树生，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江登云律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人牛博犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人牛博及其辩护人周树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控：（一）抢劫事实：2012年10月30日19时许，被告人牛博伙同牛某、赵冬至本区长河街道江南大道北侧江三村公交站附近，以言语、持刀威胁和殴打等方式，强行劫走走路经此处的被害人费某现金9000余元，苹果牌手机1只及商务包、钱夹、戒指等物。经鉴定，被抢手机价值1350元；费某伤势已达轻微伤标准；（二）盗窃事实：2015年7月10日5时许，被告人牛博伙同路超至吉林省四平市铁西区站前街新时代网吧，趁被害人闫某熟睡之际，共同盗窃闫某放在电脑桌上的苹果牌手机1只；后被告人牛博伙同路超又至站前街致青春网吧，以同样的方式窃得被害人郑某放在电脑桌上的苹果牌手机1只及现金300余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人费某、闫某、郑某的陈述、同案犯赵冬、牛某、路超的供述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押及发还清单及抓获经过等书证、被告人牛博的供述与辩解等证据，据此认定被告人牛博的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人牛博对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人牛博具有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫事实
2012年10月30日19时许，被告人牛博伙同牛某、赵冬（已判决）窜至本区长河街道江南大道北侧江三村公交站附近，以言语、持刀威胁和殴打等方式，强行劫走路经此处的被害人费某现金人民币9000余元，苹果牌iphone4型手机1只（经鉴定，该手机价值人民币1350元）及商务包、钱夹、戒指等物。被害人费某受伤致唇粘膜破损，其伤势已达轻微伤标准。
（二）盗窃事实
2015年7月10日5时许，被告人牛博伙同路超（另案处理）窜至吉林省四平市铁西区站前街新时代网吧，趁被害人闫某熟睡之际，共同盗窃闫某放在电脑桌上的苹果牌iphone6plus型手机1只；随后被告人牛博伙同路超又窜至站前街致青春网吧，以同样的方式窃得被害人郑某放在电脑桌上的苹果牌iphone6型手机1只及现金人民币300余元。后被告人牛博与路超将被盗的2只手机以3300元的价格进行销赃，并共同分赃。
上述事实，被告人牛博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、闫某、郑某的陈述；同案犯赵冬、牛某、路超的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录；搜查笔录；指认笔录；扣押物品清单；发还清单；抓获经过；刑事判决书；被告人牛博的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛博以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪；又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人牛博应数罪并罚。关于辩护人提出的被告人牛博具有坦白情节，经查，被告人归案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳，但被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人牛博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2021年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林苍燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第383号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人牛博，务工。2011年6月14日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年8月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周树生，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江登云律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人牛博犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人牛博及其辩护人周树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控：（一）抢劫事实：2012年10月30日19时许，被告人牛博伙同牛某、赵冬至本区长河街道江南大道北侧江三村公交站附近，以言语、持刀威胁和殴打等方式，强行劫走走路经此处的被害人费某现金9000余元，苹果牌手机1只及商务包、钱夹、戒指等物。经鉴定，被抢手机价值1350元；费某伤势已达轻微伤标准；（二）盗窃事实：2015年7月10日5时许，被告人牛博伙同路超至吉林省四平市铁西区站前街新时代网吧，趁被害人闫某熟睡之际，共同盗窃闫某放在电脑桌上的苹果牌手机1只；后被告人牛博伙同路超又至站前街致青春网吧，以同样的方式窃得被害人郑某放在电脑桌上的苹果牌手机1只及现金300余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人费某、闫某、郑某的陈述、同案犯赵冬、牛某、路超的供述、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押及发还清单及抓获经过等书证、被告人牛博的供述与辩解等证据，据此认定被告人牛博的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人牛博对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人牛博具有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫事实
2012年10月30日19时许，被告人牛博伙同牛某、赵冬（已判决）窜至本区长河街道江南大道北侧江三村公交站附近，以言语、持刀威胁和殴打等方式，强行劫走路经此处的被害人费某现金人民币9000余元，苹果牌iphone4型手机1只（经鉴定，该手机价值人民币1350元）及商务包、钱夹、戒指等物。被害人费某受伤致唇粘膜破损，其伤势已达轻微伤标准。
（二）盗窃事实
2015年7月10日5时许，被告人牛博伙同路超（另案处理）窜至吉林省四平市铁西区站前街新时代网吧，趁被害人闫某熟睡之际，共同盗窃闫某放在电脑桌上的苹果牌iphone6Plus型手机1只；随后被告人牛博伙同路超又窜至站前街致青春网吧，以同样的方式窃得被害人郑某放在电脑桌上的苹果牌iphone6型手机1只及现金人民币300余元。后被告人牛博与路超将被盗的2只手机以3300元的价格进行销赃，并共同分赃。
上述事实，被告人牛博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、闫某、郑某的陈述；同案犯赵冬、牛某、路超的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录；搜查笔录；指认笔录；扣押物品清单；发还清单；抓获经过；刑事判决书；被告人牛博的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛博以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁手段当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪；又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人牛博应数罪并罚。关于辩护人提出的被告人牛博具有坦白情节，经查，被告人归案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳，但被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人牛博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2021年5月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林苍燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：王振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：容荣杰，男，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
一审被告：广东建邦兴业集团有限公司江门公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：周文杰，该公司经理。
一审被告：江门市金汇房地产发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：谭永满，该公司总经理。
委托代理人：袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
一审第三人：曹存荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
再审申请人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人容荣杰、一审被告广东建邦兴业集团有限公司江门公司（以下简称建邦江门公司）、江门市金汇房地产发展有限公司（以下简称金汇公司）、一审第三人曹存荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人与曹存荣之间存在挂靠经营关系毫无事实和法律依据，是完全错误的。（二）曹存荣是以个人名义与容荣杰建立买卖合同关系，根本不存在表见代理的情形，再审申请人无需承担补充清偿责任。（三）容荣杰与曹存荣均明确知悉材料交易的当事人就是容荣杰与曹存荣，根据双方当事人的意愿及合同相对性的原则，买卖合同的权利义务关系仅在容荣杰与曹存荣之间成立，应全部由曹存荣个人承担清偿货款责任。（四）退一步说，假定再审申请人与曹存荣存在挂靠经营关系，也不能认定再审申请人需要对曹存荣以个人名义成立的买卖合同的债务承担补充清偿责任。请求依法撤销二审判决，重新审理，依法驳回容荣杰对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由容荣杰承担。
容荣杰提交意见称：建邦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据建邦公司申请再审的请求和理由及容荣杰提交的意见，本案争议的焦点是建邦公司对案涉债务是否应承担民事责任。建邦江门公司是建邦公司依法设立并领取营业执照的分支机构，梁文杰是该分支机构的负责人。梁文杰同意曹存荣以建邦公司的名义与金汇公司签订《建设工程施工合同》，并协助金汇公司办理《建筑工程施工许可证》，此后与曹存荣签订挂靠性质的《企业内部单项承包合同》，均是代表建邦公司的行为。虽然梁文杰超越其权限且私刻公司印章涉嫌犯罪，但没有证据显示曹存荣知道或应当知道梁文杰的行为超越权限。曹存荣在金汇二期工程施工期间以建邦公司名义对外将近4年之久，建邦公司在曹存荣实施金汇二期工程不久就已知道被挂靠，但并未向曹存荣及其他第三方作出否定的意思表示，明确表明不同意曹存荣以其名义施工，且曾派人协助曹存荣施工。曹存荣在施工期间以建邦公司名义实施了一系列与施工有关的民事行为，拖欠包括容荣杰在内的众多债权人的债务未予清偿，建邦公司对曹存荣的挂靠行为所导致的不良后果具有明显过错。一审认定曹存荣与建邦公司之间存在挂靠关系，建邦公司对案涉债务在曹存荣清偿不能的情况下应承担补充清偿责任，二审予以维持，并无不当。建邦公司主张曹存荣与其不存在挂靠关系，其无需对曹存荣所欠案涉债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00011号
申请人张杭洲，男，1975年8月14日生。
被申请人铜川海洋顺达物流有限公司。地址：铜川市宜君县城关星光旅社。
申请人张杭洲因机动车交通事故责任纠纷于二O一五年十月二十一日向本院提出申请，要求对被申请人铜川海洋顺达物流有限公司的陕B329**-陕B22**挂号重型半挂牵引车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人张杭洲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人铜川海洋顺达物流有限公司的陕B329**-陕B22**挂号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 何华
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第00011号申请人李刚，男，汉族，1976年9月21日出生，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人武川县晟翔养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。负责人郝迎东，职务经理。申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人武川县晟翔养殖专业合作社所有的位于武川县的房屋、羊舍13间，蒙古包四顶，饲料机2台、三轮车一台、油库设备一套、机电井一眼。内蒙古大地财产保险股份有限公司为申请人李刚提供担保。经审查，本院认为申请人李刚的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人武川县晟翔养殖专业合作社所有的位于武川县的房屋、羊舍13间，蒙古包四顶，饲料机2台、三轮车一台、油库设备一套、机电井一眼予以查封，查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员 武 宁二〇一五年十二月二十五日书记员 陈景升
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03881号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞。
委托代理人曹秀红。
被告邓东亮，男。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告邓东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人曹秀红到庭参加诉讼，被告邓东亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区赛罕区青州豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元：委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。原告从委托之日起为被告提供了物业服务，被告购买该小区商品房是131.47平方米，被告从2011年10月1日至今未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判令一、被告支付所欠物业服务费8078元、二次垃圾清运费240元，违约金为1228元，共计9546元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓东亮未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告是受呼和浩特市赛罕区青州豪庭业主委员会的委托向赛罕区青州豪庭小区提供物业服务的企业，被告是青州豪庭小区的业主，房屋面积为131.47平方米，根据物业委托合同的约定，物业服务费收费标准为高层每月1.28元／平方米；二次垃圾清运费收费标准为每月5元／户。合同签订后，原告对赛罕区青州豪庭小区全体住户提供了物业服务。被告购买了赛罕区青州豪庭小区住房一套，面积为131.47平方米，尚欠2011年10月1日至2015年9月30日的物业服务费8078元；二次垃圾清运费为240元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区青州豪庭的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费8078元、二次垃圾清运费240元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邓东亮于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费8078元、二次垃圾清运费240元，合计8318元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告邓东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乌日娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第106号
原公诉机关醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆某某，男，1988年1月4日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，务农，住醴陵市。因犯寻衅滋事罪，于2007年6月26日被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
原审被告人郭某（绰号“杂及”），男，1990年7月27日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，务农，住醴陵市，2014年8月9日，醴陵市公安局以故意毁坏财物为由决定对郭某处以行政拘留十二日的处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民法院审理的醴陵市人民检察院指控被告人漆某某、郭某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月18日作出（2014）醴法刑初字第339号刑事判决：被告人漆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，漆某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人漆某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人漆某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人漆某某撤回上诉。
醴陵市人民法院（2014）醴法刑初字第339号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 周 丹
代理审判员 彭 湘
二〇一五年一月五日
书 记 员 陶树平
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第21号
原告彭州市青华建材有限公司，组织机构代码：56200970-1。住所地：四川省彭州市濛阳镇。
法定代表人吴青元，职务：总经理。
委托代理人陈义军，四川科宏律师事务所律师。
被告钟礼华，女，1964年5月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
原告彭州市青华建材有限公司诉被告钟礼华劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告彭州市青华建材有限公司的委托代理人陈义军、被告钟礼华及其委托代理人杨万芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市青华建材有限公司诉称，2011年9月18日，经原、被告口头协商，被告到原告处从事计件工作。2011年12月16日，被告在工作时受伤是事实，但原告不同意解除双方的劳动关系，并仅赔偿被告因工受伤的住院伙食补助费308元，护理费2200元，停工留薪期工资6103元，一次性伤残补助金19834.75元。
被告钟礼华辨称，彭劳人仲委案字（2012）第406号仲裁裁决实用法律正确，请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告给付被告：1、住院伙食补助费308元，2、护理费2200元，3、停工留薪期工资6103元，4、一次性伤残补助金19834.75元，5、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金102024元，6、劳动能力鉴定费300元，合计130769.75元，扣除原告已经支付的生活费3150元，原告还应付给被告127619.75元。
经审理查明，被告钟礼华于2011年9月18日到原告彭州市青华建材有限公司工作。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2011年12月16日21时许，被告在工作时受伤，被送往彭州市中医医院治疗，2011年12月17日转成都军区八一骨科医院住院治疗，诊断为左踝骨开放伤并血管神经肌腱损伤、左踝关节开放性脱位、左跟骨粉碎性骨折、左楔骨粉碎性骨折，2012年1月30日出院。被告之伤于2012年5月24日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年7月10日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2012年10月18日被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工伤保险待遇，2012年11月16日彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字（2012）第406号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之间的劳动关系解除；二、原告支付被告下列一次性工伤保险待遇：1、住院期间伙食补助费308元，2、护理费2200元，3、停工留薪期工资6103元，4、一次性伤残补助金19834.75元，5、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金101024元；6、劳动能力鉴定费300元，合计130769.75元，扣除原告已支付的3150元，原告还应支付被告127619.75元。原告对仲裁裁决不服向法院起诉。庭审中还查明，1、被告共住院44天，被告受伤住院期间的医疗费用已由原告支付；2、原告给付被告3150元；3、被告垫付劳动能力鉴定费300元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，彭劳人仲委案字（2012）第406号仲裁裁决书一份，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的过程。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据已经当庭举证，质证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以认证采信。
本院认为，被告因工受伤，经鉴定为柒级伤残，依法应当享受工伤待遇。对于被告要求原告支付因工受伤的住院伙食补助费308元，护理费2200元，停工留薪期工资6103元，一次性伤残补助金19834.75元，劳动能力鉴定费300元的请求，因上列请求符合相关法律规定，本院予以支持。对被告要求解除原、被告之间的劳动关系，要求原告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金102024元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十七条关于职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的规定，以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项的规定，因被告提出解除劳动合同，本院予以支持。原告应支付被告一次性工伤医疗补助金10个月和一次性伤残就业补助金26个月，共计36个月，其标准按成都市2011年度职工月平均工资2834元计算，为2834元／月x（10＋26）月=102024元。故对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告彭州市青华建材有限公司与被告钟礼华的劳动关系；
二、原告彭州市青华建材有限公司于本判决生效之日起五日内，给付被告钟礼华住院伙食补助费308元，护理费2200元，停工留薪期工资6103元，一次性伤残补助费19834.75元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金102024元，劳动能力鉴定费300元，合计130769.75元，扣除原告已支付的3150元，原告还应支付被告127619.75元。
本案免收诉讼费。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一三年三月五日
书记员 钟晓莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3431号
原告何紫斌，男，1981年1月6日出生，汉族，经商，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告吴跃辉，男，1977年2月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2014年6月21日立案受理原告何紫斌与被告吴跃辉买卖合同纠纷一案后，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何紫斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何紫斌负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年八月二十日
书记员 李熹岚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第98号
原告：翁建芳。
被告：孔丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
本院在审理原告翁建芳诉被告孔丽、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁建芳在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告翁建芳自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年三月五日
书 记 员 郎晓军
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第406号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某甲，女，1963年9月5日出生，汉族，小学文化，务工，。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年1月6日18时许，被告人王某甲与其子邝清佩（另案处理）在同安区祥平街道凤岗村古山里BRT公交总站旁的“小美”超市与店主聂某及其丈夫洪某丁等人因棉被退货纠纷发生争执、推扯。后被告人王某甲和邝清佩返回暂住处，邝清佩持一根铁管与被告人王某甲等人准备回“小美”超市理论。当走到凤岗村古山里洪某丙门口的巷子时，碰到迎面走来的洪某丁，邝清佩就用铁管、砖头殴打洪某丁，被告人王某甲也持砖头砸打洪某丁，后被赶来的洪某乙等人制止。经法医鉴定，被害人洪某丁左侧额骨骨折，右额颞区脑挫裂伤、硬膜下出血、少量蛛网膜下腔出血，损伤程度系轻伤一级。
2014年1月13日，被告人王某甲在同安祥平街道凤岗村古山里被抓获。
公诉机关为支持指控，当庭讯问了被告人王某甲，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、现场照片、辨认笔录、法医学临床检验鉴定书及被告人王某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的事实和定性均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年1月6日18时许，被告人王某甲与其子邝清佩（另案处理）在同安区祥平街道凤岗村古山里BRT公交总站旁的“小美”超市与店主聂某及其丈夫洪某丁等人因棉被退货纠纷发生争执、推扯，后被告人王某甲和邝清佩返回暂住处。不久，邝清佩持一根铁管与被告人王某甲、尹某准备回“小美”超市理论。当走到凤岗村古山里洪某丙门口的巷子时，碰上迎面走来的洪某丁，邝清佩就持铁管、砖头殴打洪某丁，被告人王某甲也持砖头砸打洪某丁，后被赶来的洪某乙等人制止。经法医鉴定，被害人洪某丁左侧额骨骨折，右额颞区脑挫裂伤、硬膜下出血、少量蛛网膜下腔出血，损伤程度系轻伤一级。
2014年1月13日，被告人王某甲在同安祥平街道凤岗村古山里被抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人洪某丁的陈述；证人聂某、洪某甲、洪某乙、洪某丙、童某、王某乙、尹某、邝清佩的证言；到案经过、常住人口基本信息、违法经历查询情况说明、病历资料、情况说明、提取笔录、辨认笔录、现场照片等书证；法医学临床检验鉴定书及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲持械伤人，可酌情从重处罚；归案后在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，鉴于本案系民间矛盾激化引发，且被告人王某甲系初犯、偶犯，本院决定在酌情从重处罚的基础上对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。）
二、随案移送的作案工具铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芹菜
审 判 员 洪秀娟
人民陪审员 陈宝钗
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史雯雯
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1291号
原告卢德刚。
被告甘国南。
原告卢德刚与被告甘国南买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢德刚到庭参加诉讼。被告甘国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢德刚诉称，原告从事药品销售业务，被告向原告购买杭州艾力迈公司的药品。经交易，被告尚欠原告药品款，后经原告多次追讨。2014年6月16日，被告出具了一份欠条交由原告收执。后经原告催款，经结算，被告尚欠9000元货款未付，而被告以种种理由一拖再拖，至今拒不履行给付义务，其行为已经损害了原告利益。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告货款9000元，本案诉讼费由被告承担。
原告卢德刚向本院提供欠条、对账单各一份，拟证明被告拖欠药品款的事实。
被告甘国南未答辩也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，被告在原告处购买药品未付清货款。2014年6月16日，因拖欠药品款，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠卢德刚先生杭州艾力迈公司动保货款叁万玖仟贰佰柒拾柒元正（￥39277），定于2014年8月份阶段性还清。”之后被告给付了部分货款，经对账，由被告的药店财务李丽春核算尚欠卢德刚货款8022.7元。后经原告索要药品款，被告未给付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘国南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢德刚提交的欠条系书证原件，来源客观、真实、合法，本院予以确认，可以证明被告拖欠原告货款的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。庭审过程中，原告自述被告尚欠其货款9000元，9000元系对账款8022.7元加双方约定退货的损失1000元计算得出，但无证据证明该退货约定的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的责任，故本院对该1000元损失主张不予支持。债务应当清偿。被告应给付原告尚欠货款8022.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甘国南给付原告卢德刚货款8022.7元。
二、驳回原告卢德刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘国南负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦 强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19774号
原告周×1，女。
委托代理人秦利平（原告之子）。
原告田×1，女。
原告田×2，女。
原告田×3（兼原告周×1、田×1、田×2的委托代理人），男。
被告周×2，女。
法定代理人赵红霞（周×2之女）。
委托代理人杨凤优，北京市大嘉律师事务所律师。
原告周×1、田×3、田×1、田×2诉被告周×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×1及其委托代理人秦利平，原告田×3（兼周×1、田×1、田×2的委托代理人），被告周×2的法定代理人赵红霞、委托代理人杨凤优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周×1、田×3、田×1、田×2共同诉称，位于北京市海淀区安河桥北胡同X号院内两间房屋（以下简称X号院）为周小波（1972年去世）、周米氏（1968年去世）夫妻所有，夫妻二人共生育三个女儿，长女周秀清（1999年6月11日去世）、次女周×1、三女周×2。周秀清共育有三个子女，长子田×3、长女田×1、次女田×2。周小波、周米氏去世后，位于X号院内两间房屋暂由周×2占有使用。2011年7月7日，未经四原告同意，周×2与北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）签订了《住宅房屋协议拆迁货币补偿协议书》及《补充协议》，其行为已经严重损害了我们的合法权益，故诉至法院，要求依法分割X号院房屋拆迁款2118000元。
周×2的法定代理人辩称，要求驳回周×1、田×3、田×1、田×2的诉讼请求，其诉讼已经超过诉讼时效。按照继承法第八条规定，继承案件诉讼时效为两年，超过二十年不得再提起诉讼。周小波于1972年死亡，周米氏于1967年死亡，距今已经四十多年，已经超过诉讼时效。本案原告并无证据证明周晓波、周米氏去世时遗留房产，本案诉争拆迁款是周×2合法取得的，原告之前曾起诉周×2与海荣达公司拆迁协议一案，该案中已经证实房屋是周×2经过有效合同合法取得。原告需要证明被继承人去世时遗留几间房屋，并应证明房屋在拆迁时仍然存在，并未翻建及自然坍塌，并证明拆迁款中的哪一部分款项是对于房产的补偿。原告提交1951年房产证，该证无法证明被继承人去世时的财产情况。周×2享有房屋所有权及宅基地使用权，周秀清及周×1在涉案房屋所在村均有房屋和宅基地，不应再对本案宅基地享有使用权。周×2属于精神病人，诉争房屋一直就由其一家人居住，周×2对房屋拥有所有权。拆迁款中，仅有一小部分是对房产的补偿，房屋补偿款仅为182895元，其他为各项补助费。即使原告能证明被继承人留有房产，而房产对应的补偿款仅为18万余元。田×3及周×1已经在拆迁中拿到拆迁款各30万元，已经远远超出拆迁款，因此原告无权要求拆迁款。
经审理查明，周小波（又名周永志）与周米氏夫妇生前育有三个女儿，分别为：长女周秀清、次女周×1、三女周×2，后，周米氏去世并于1967年2月28日注销户籍，周小波去世后于1972年4月9日注销户籍。周秀清与其夫田熙亭（1999年6月7日病故）育有3名子女，分别为长子田×3、长女田×1、次女田×2，后周秀清于1999年6月12日因病去世。周×1、田×3、田×1、田×2提交北京市人民政府1951年颁发的《北京市郊区土地房产所有证》（以下简称《房产证》），该房产证记载周小波在安河桥北胡同有土地及房产的所有权。2011年7月7日，海融达公司（甲方）与周×2（乙方）及其代理人赵红霞签订《住宅房屋协议拆迁货币补偿协议书》及《补充协议》，主要内容为：“甲方需要拆迁乙方在项目范围内X号院所有的房屋，正式房屋2间，建筑面积35.33平方米，在册人口1人，是户主周×2。拆迁补偿款、补助费，共计238602元。外迁补助费、购房困难补助费，合计1879398元。乙方在2011年7月15日前完成搬迁，并将房屋腾空交甲方拆除。”双方签订上述《拆迁协议》及《补充协议》后，均按约定履行完毕。2001年8月22日，周×1出具《字据》，内容为因安河桥老房拆迁给补偿款，由周×2的女儿赵红霞代给周×1补偿款20万元。2012年6月4日，赵红霞再次支付周×1拆迁补偿款10万元。
后周×1、田×3、田×1、田×2将周×2诉至法院，要求确认上述《住宅房屋协议拆迁货币补偿协议书》无效，本院经审理后做出生效判决，认定：周×1、田×3、田×1、田×2主张X号院系周小波、周米氏所有，但仅向法院提交北京市人民政府1951年颁发的《房产证》（复印件），据上述房产证记载，在颁发上述房产证时，周小波在安河桥北胡同曾有土地及房产的所有权，但对周小波、周米氏去世时的财产情况，周×1、田×3、田×1、田×2并未提供相应证据加以证明，法院最终判决驳回了周×1、田×3、田×1、田×2的诉讼请求。
庭审中，周×1、田×3、田×1、田×2称诉争安河桥北胡同9号房屋是周×1的母亲带来的儿子修建的，除了提交上述《房产证》，周×1、田×3、田×1、田×2未提交其他证据证明周小波与周米氏遗产情况。
以上事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第6315号民事判决书、《住宅房屋协议拆迁货币补偿协议书》及《补充协议》、《北京市郊区土地房产所有证》、字据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，该财产应明确、具体。周×1、田×3、田×1、田×2曾向本院起诉过，认为X号院属于周小波与周米氏的遗产，本院已经做出生效判决，认定其仅向本院提交《房产证》，而该《房产证》虽记载周米氏、周小波在安河桥北胡同曾有土地及房产的所有权，不能证明周米氏、周小波去世时的遗产情况，故而驳回了周×1、田×3、田×1、田×2的诉讼请求，确认了《住宅房屋协议拆迁货币补偿协议书》的法律效力。现周×1、田×3、田×1、田×2再次以《房产证》为据，向本院提出主张X号院系周小波与周米氏的遗产、要求继承分割X号院拆迁补偿款，且又当庭表述X号院系周×1的母亲带来的儿子修建，在其未提供充分证据证明X号院系周小波、周米氏遗产的情况下，本院对其要求分割该房屋拆迁款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周×1、田×3、田×1、田×2的诉讼请求。
案件受理费一万一千八百七十二元，由周×1、田×3、田×1、田×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚媛媛
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第496号
原告：张某某，男，1980年5月5日生，汉族，保德县人。
被告：高某某，女，1980年5月10日生，汉族，保德县人。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员徐旺旺担任审判长审判员孙俊斌、康晓宇组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年8月经人介绍并登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有一子张某某，现年13岁，上学。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后夫妻感情一直不好，加之双方性格不合，基本上没有共同语言，夫妻分居将近二年了，半年前起诉离婚被告不同意，在这半年里我们的婚姻没有一点好转，反而夫妻矛盾更加严重，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院再次提起诉讼，请求与被告离婚并由我抚养儿子张倚伟。
被告辩称，其实，我们不能在一起生活，真正的原因还是第三者插足之故。只不过我是苦于找不到证据，因此，我作为一个弱女子，在欲器无泪的情况下，我的意见是这样的：（1）我同意离婚，儿子也同意由他抚养。（2）必须分割共同共有财产，但不承担债务。否则，我们暂不离婚，等还清债务时再作打算。其理由很简单，光有支出而没有收入，那无论如何是说不通的。
原告提供的证据有：①保德县民政局证明一份；②（2014）保民初字第7号民事判决书一份。
原告对被告所提供的证据均无异议。
被告向本庭提供的证据有：照片一张。
原告对以上证据的质证意见：没有的事，我不认可。
经审理查明，原、被告于1998年8月举行了结婚仪式，2000年6月3日补办了结婚登记。婚后双方生有一子张某某，2000年6月10日生，现就读于神华中学。双方共同财产有：位于红旗广场旧邮电局集资楼一套，丰田牌汉兰达小轿车一辆。共同债务有：2010年左右在邮政储蓄银行贷款10万元，2013年1月份在联社贷款20万元。原告于2013年11月25日曾向我院提起离婚诉讼，我院作出（2014）保民初字第7号民事判决书判决，驳回原告张某某的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）保民初字第7号民事判决书等书证予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告高某某婚后生育一子张某某，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，其未提供任何证据证明夫妻感情已彻底破裂。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，现孩子年龄尚小，不利于孩子的成长，因此不同意离婚。今后，双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，同时从有利于小孩健康成长的角度考虑，两人关系是有和好可能的。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐旺旺
审判员 马俊青
审判员 孙俊斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁晓芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2912号
原告许某，农民。
委托代理人李某。
被告朱某，农民。
委托代理人徐某。
原告许某与被告朱某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李某，被告朱某的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2011年2月26日，原告与被告签订清工承包合同，合同约定：本工程乙方（原告）采用包清工自带机器设备及模板材料，工程所用建筑材料由甲方（被告）购买；工程承包单价为±0.000以下至设计深度按实际结算，±0.000以上按图纸实际建筑面积237元每平方米；阁楼按实际建筑面积的1.25计算，即平方米乘以1.25。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。同年10月，该工程竣工。按约定工程总造价为719041.50元，被告至今不予签字认可。施工期间被告已支付工程款487000元，下欠232041.50元。为此，请求法院判令被告立即支付原告工程款232041.50元。
被告朱某辩称，被告已支付原告工程款487000元，不欠原告工程款了。对于审计的以下三项费用应予以扣除：1、合同约定的±0.000以下的工程款；2、应扣除2套房屋的工程款，因原告只施工了9套房屋的工程；3、合同没有约定的管理费。
经审理查明，2011年2月26日，原告许某与被告朱某签订清工承包合同，由原告为被告在泰安市某村建设沿街楼一幢，合同约定：一、工程概况：条形基础，砖混结构，二层楼带阁楼。二、工程地址：某村沿街楼。三、工程承包方式：本工程乙方（原告）采用包清工自带机器设备及模板材料，本工程所用建筑材料由甲方（被告）购买。四、乙方清工承包内容：主体结构部分，内外墙抹灰，详细如下，1、主体结构部分包括：砌体、钢筋绑扎制作，模板支设与拆除，脚手架、混泥土施工；2、施工要求：楼地面为毛地面，内墙为水泥压光，外墙为保温甩项（外墙水泥压光）。五、工程承包单价：±0.000以下至设计深度按实际结算（砌体、模板、钢筋、混凝土、零工费），±0.000以上按图纸实际建筑面积237元每平方米；阁楼按实际建筑面积的1.25计算，即平方米乘以1.25。六、施工费支付方式：1、±0.000施工完，甲方支付乙方所完成工程量的全款，按图纸标一层施工完甲方支付到乙方总施工费的15%；2、图标二层施工完，甲方支付到乙方总施工费的60%；3、主体封顶甲方支付到乙方总施工费的80%；4、外墙抹灰施工完成甲方支付到乙方总施工费的85%；5、内墙抹灰施工完成甲方支付到乙方总施工费的95%；6、本工程施工完甲方验收合格后付乙方总施工费的97%，剩余总工程款的3%为甲方质量保证金，期限为半年，本年内付清。七、甲、乙方责任：（一）、甲方责任。1、甲方负责为乙方提供水、电及办公场所。2、甲方负责协调与业主、监理及社会关系所需要费用由甲方承担。3、甲方负责按本合同约定支付乙方施工费。4、安全：因甲方原因造成安全事故一切责任由甲方负责，施工期间因乙方原因发生的安全事故一切由乙方负责。5、甲方保证本工程所需材料正常供应。（二）、乙方责任。1、乙方必须遵守甲方管理及相关规章制度。2、乙方应按期完成本工程建设，做好合理的施工计划，保证工程顺利进行。3、乙方应做到合理节约材料。八、工程质量：合格工程。九至十一项对其他事宜做了约定。合同甲方系朱某签字并捺手印，乙方系许某签字并捺手印，时间为2011年2月26日。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的施工义务，2011年10月该工程完工。现该工程原告已交付被告并由被告实际使用，被告已支付原告工程款487000元。庭审中原告申请对泰安市某村沿街楼工程实际施工的工程量进行审计，经原、被告协商本院依法委托泰安泰山建设项目咨询有限公司进行了审计鉴定，该审计机构于2014年8月22日做出了泰山鉴报字（2014）第4号审计报告书，审计鉴定意见为：许某实际施工部分的工程造价为653410.85元，其中±0.000以下部分管理费为3704.81元。在审理过程中原告撤回了对苏某的起诉。以上事实由原、被告陈述，清工承包合同，泰山鉴报字（2014）第4号审计报告书，施工图纸等证据在案证实。
本院认为，原告许某与被告朱某签订的清工承包合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用视为验收合格，本案被告已经占有并实际使用涉案工程，该工程应视为竣工验收合格，该工程款总额为653410.85元，被告已支付487000元，下欠166410.85元。原告要求被告支付工程款232041.50元，对于符合法律规定的部分，即166410.85元，本院予以支持。对于原告主张鉴定的管理费3704.81元，因原告在庭审中自认在合同中对管理费没有约定，故本院对此不予支持。被告提出的原告只施工了9套房屋的工程及±0.000以下的工程原告并没有实际施工的抗辩，因被告未提交证据予以证实，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告许某工程款166410.85元。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，由原告许某承担1352元，被告朱某承担3429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马文建
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第842-1号
申请执行人姜大鹏，男。
被执行人鸡东县鹏程汽车租赁行。
本院在执行姜大鹏申请执行鸡东县鹏程汽车租赁行机动车交通事故责任纠纷一案中，依法委托鸡西市永兴拍卖有限公司拍卖被执行人所有的（登记在王某某名下）黑GX**号轿车。2015年7月27日买受人王某某以24465元竞得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的（登记在王某某名下）黑GX**号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年八月十一日
书记员 李秀敏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00512号
罪犯张志斌。曾于19997年5月因犯妨害公务被判处有期徒刑六个月。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2009年10月30日作出（2009）宜刑初字第746号刑事判决，认定被告人张志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑七年。执行期间，江苏省常州市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）常刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人张志斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与原判刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张志斌不服，提出上诉。2011年2月17日，本院作出（2011）苏刑一终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。2013年6月12日，本院作出（2013）苏刑执字第0270号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年7月20日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张志斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张志斌在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张志斌于2011年4月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认�到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年9月、2015年6月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯张志斌的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张志斌在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张志斌的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月16日起至2035年6月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第295号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年8月24日凌晨，在洛阳市涧西区大张物流园内，被告人刘某某将被害人冯某放在办公室内价值1600元（购买价）的手机偷走，后被抓获。经鉴定，被盗手机价值1044元。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，被害人冯某的陈述，公安机关出具的到案经过、提取笔录、被盗赃物照片、监控截图、发还清单和收条，价格评估鉴定结论书及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一三年九月十六日
书记员 师丽锋
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初726号
原告方某，男，59岁，1957年7月7日，地址：景德镇市，
被告倪某，女，55岁，1961年3月5日，地址：景德镇市，
本院在审理离婚纠纷一案中，原告方某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条》的规定，裁定如下：
准许原方某松撤回起诉。
审判长 聂宗宏
二〇一七年四月二十二日
书记员 王 宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初326号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人江某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日15时20分许，被告人江某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车行驶至洋河新区洋河镇徐淮路与酒醴路交叉路口处时，与孙某驾驶的电动自行车相撞，致孙某和电动车乘坐人谷奇远受伤。经鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为151mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人江某案发后接电话通知，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人江某已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人江某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、苏某等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、驾驶证、行驶证、提取血样照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、现场照片、赔偿协议书、诊断证明书，被告人江某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月16日起至2016年7月5日止；罚金于判决生效之日起一个月以内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11111号
原告：王守颂，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁相斌，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁还礼，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系丁相斌之父亲。
本院于2015年11月4日立案受理原告王守颂与被告丁相斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告丁相斌除诉前支付的2000元外，再一次性赔偿原告王守颂因本次交通事故造成的各项损失共计14000元，原告王守颂承诺自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，原告王守颂今后不再追究被告丁相斌的任何民事赔偿责任。现原告王守颂于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁相斌的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守颂撤回起诉。
本案案件受理费457元，减半收取229元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 周婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初417号
原告：莆田市城厢区和森装修装饰店，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道***号。注册号：350302600025465。
经营者：林清森，1970年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡亚洪，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。
原告莆田市城厢区和森装修装饰店与被告蔡亚洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告莆田市城厢区和森装修装饰店于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，原告的意思表示真实、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予莆田市城厢区和森装修装饰店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由莆田市城厢区和森装修装饰店负担。
审判员 郭 升
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴艳丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第119号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城奥德小贷公司）
法定代表人：林波，总经理。
公司地址：郯城县建设路77号。
被申请人宋月柱
被申请解艺轩
被申请人李宁宁
被申请人王玲
被申请人杜鹏
本院在审理申请人郯城奥德小额贷款公司诉被申请人宋月柱、解艺轩、李宁宁申请财产保全纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对被申请人宋月柱所有的房权证郯房字第-----号房产一套予以查封。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐勤凤
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第84号
原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区图木舒克市7号路3号楼。
代表人毕征胜，总经理。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告图木舒克市天昆国际大酒店有限公司，住所地图木舒克市前海东街1319号。
法定代表人陶善红，总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司与被告图木舒克市天昆国际大酒店有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司于2015年4月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司在本案诉讼期间内以欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司撤回起诉。
案件受理费3533元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司负担1766.5元，退费原告中国联合网络通信有限公司图木舒克市分公司1766.5元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 黄念普
代理审判员 周 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第84号
原告：李旭忠，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：图们市鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人：李志锋，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
本院在审理原告李旭忠诉被告图们市鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭忠以与被告图们市鑫源房地产开发有限公司达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旭忠撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告李旭忠负担。
审 判 长 林志刚
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 申爱顺
二〇一五年七月八日
书 记 员 李围围