包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1924号
上诉人（一审被告）：宛宗瑶，男，回族，1963年5月28日生，住内蒙古包头市。
委托代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古包头市。
法定代表人：闫来存，该公司总经理。
委托代理人：张志慧，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张红升，男，汉族，1973年9月2日生，住内蒙古包头市九原区，无固定职业。
委托代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务律师。
一审被告：吕永安，男，汉族，1960年1月17日生，住内蒙古包头稀土高新技术产业开发区，无固定职业。
上诉人宛宗瑶、上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）因与被上诉人张红升、一审被告吕永安买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛宗瑶上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，依法驳回张红升对宛宗瑶的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由张红升承担。其上诉理由是：一审判决宛宗瑶承担连带给付责任缺乏事实和法律依据。首先，宛宗瑶与张红升不存在买卖合同关系，合同具有相对性，张红升无权突破合同相对方要求宛宗瑶承担连带给付责任。其次，宛宗瑶从来没有承诺代吕永安给付张红升任何款项，宛宗瑶在2014年5月27日出具的书面材料对象针对的是特定主体，绝不包括张红升，材料内容非常明确，宛宗瑶只对吕永安所欠的人工费及材料款承担责任，人工费仅限于材料中列明施工队的人工费，材料款仅指聚苯板款。除此以外的其他任何款项均没有涉及，宛宗瑶均没有给付责任。一审据此判决宛宗瑶承担连带给付责任依据严重不足。再次，吕永安一审曾明确表示欠张红升的债务其自己承担，与宛宗瑶无关，吕永安与宛宗瑶就其他债权债务另行核算，双方并非债权债务概括转让。法律层面上，一审判决援引和适用的法律与其判决结果严重不符，一审判决援引的法律规定根本没有宛宗瑶需要承担连带给付责任的法律依据。一审法院以沙浆用于二建公司所承建的项目为由判令二建公司承担连带责任错误。
二建公司答辩称：认可宛宗瑶的上诉主张及事实理由。
张红升答辩称：宛宗瑶的上诉请求没有事实和法律依据。合同相对性在一定情况下是可以突破的。二建公司和宛宗瑶是共同的利益关系，应当承担连带责任。
吕永安答辩称：其当初进场施工时宛宗瑶答应用房屋抵顶工程款，但是现在没有给付过工程款。
二建公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张红升对二建公司的诉讼请求或者发回重审。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，一审中查明张红升与吕永安之间形成的买卖合同关系，吕永安为张红升出具欠据，其法律关系和法律事实是非常清楚的。吕永安提供的2014年5月27日的书面材料中，宛宗瑶的签字也只是针对聚苯板材料欠款的承担，对本案涉案买卖合同并不知情，也没有任何债权债务转让承诺。一审中没有任何有关二建公司负责和谐警苑工程建设工作人员出具的收料凭证和结算单，一审法院仅凭吕永安的个人陈述就认定其买卖的沙浆用于二建公司承建的工地，没有事实依据。要求二建公司承担连带责任也没有法律依据。
宛宗瑶答辩称：认可二建公司的上诉请求。
张红升答辩称，吕永安与宛宗瑶签订的退场结算单以及吕永安出具的结算单均证明沙浆已经用到了二建公司承建的和谐警苑工地上，一审判决正确，应当维持。
吕永安答辩称：张红升供应的材料确实用于和谐警苑工地。
张红升向一审法院起诉请求：判令吕永安、宛宗瑶、二建公司给付张红升货款204000元及利息，利息以204000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日；诉讼费用由吕永安、宛宗瑶、二建公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，吕永安向张红升出具欠条一张，该欠条载明：和谐警苑外墙保温沙浆共204000元。吕永安向法庭提供了一份书写日期为2014年5月27日的书面材料，该书面材料载明的内容为：“由于吕永安承包的A区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#、10#、11#楼外墙保温工程，由于各种原因，人工费及材料款无法支付，自愿放弃对A区外墙保温工程的承包，对已施工完成的工程全部自检，不合格重新维修，甲方及监理验收合格后，对吕永安所欠人工费及材料款全部由宛总承担，自签字之日起，对所欠人工费、材料款不得对吕永安索要（注：材料为聚苯板），原施工价款保温83元/㎡，涂料29元/㎡”。承包人处有吕永安的签字，施工队处有相关负责人的签字，下方处有宛宗瑶的签字。二建公司承建位于包头市九原区和谐警苑A区1#—7#楼、9#楼和B区11#、12#楼的施工工程，承包范围为土建、水暖、电等。
一审法院认为：张红升向吕永安提供沙浆，吕永安应给付张红升相应的材料款。吕永安于2014年6月5日出具的欠条确认其欠张红升沙浆款204000元，故对张红升要求吕永安给付材料款204000元的诉讼请求，法院予以支持。吕永安至今未履行付款义务，张红升要求其从起诉之日，即2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，法院予以支持。吕永安称其施工的工程是从宛宗瑶处承包，且宛宗瑶在2014年5月27日的书面材料中自愿承担对被告吕永安所承包工程的人工费及材料款承担给付责任，表明宛宗瑶系工程的实际承揽人，应对吕永安欠付的材料款承担连带给付责任，故对张红升要求宛宗瑶对尚欠材料款承担连带给付责任的诉讼请求，法院予以支持。吕永安购买的沙浆用于二建公司所承建项目，故对张红升要求二建公司对尚欠材料款及利息承担连带给付责任的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告张红升材料款204000元；二、被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告张红升上述204000元材料款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止；三、被告宛宗瑶对上述204000元材料款及利息承担连带给付责任；四、被告包头市第二建筑工程有限责任公司对上述204000元材料款及利息承担连带给付责任。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告吕永安、宛宗瑶、包头市第二建筑工程有限责任公司负担2180元。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审审理期间,宛宗瑶提交两组证据材料。第一组为《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》及《通知》各一份，拟证明本案所涉工程宛宗瑶承包范围为土建、水电暖，并不包括外墙保温部分，且外墙保温部分是在2014年8月10日才由开发商确认由第二建筑公司接手的，吕永安承诺其自行与零星材料供应商结算，与宛宗瑶无关。第二组证据为（2016）内0291民初604号及（2016）内0291民初605号民事判决，拟证明在同类型的案件中，该两份判决并未判令宛宗瑶及第二建筑公司承担连带给付责任，且605号判决已生效，本案中宛宗瑶与第二建筑公司也不应承担责任。二建公司对上述两组证据的真实性及证明目的均无异议。吕永安质证认可建设工程施工合同及补充协议的真实性，对通知的真实性无法确认。对该组证据的证明目的不认可。张红升质证称除通知真实性无法确认外，对其他证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为宛宗瑶的承包范围为工程全部，即包括外墙保温部分，对于已生效判决其已准备申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为宛宗瑶、二建公司是否应当对吕永安欠付张红升的货款及利息承担连带责任。对此，本院认定如下：
第一，本案所涉工程由二建公司承建，吕永安负责该工程A区（除八号楼外）的外墙保温部分的实际施工，张红升将沙浆送至该工程工地，吕永安对此予以认可，故该工程已实际使用张红升供应的沙浆。
第二，2014年6月5日，吕永安为张红升出具结算单，载明欠张红升沙浆款204000元，吕永安对此不持异议，本院对该货款金额予以确认。债务应当清偿，吕永安作为该工程外墙保温部分的实际施工人，应当对该笔欠款承担偿还责任。二建公司作为该工程的承建单位，系张红升所供沙浆的实际受益主体，应对该笔欠款承担连带清偿责任。
第三，宛宗瑶2014年5月27日出具的书面材料中载明其对吕永安所欠的人工费及材料费承担给付责任，并明确材料为聚苯板。吕永安主张该份说明中的材料款即指其在外墙保温工程中所产生的全部材料款，均应由宛宗瑶负担，但是该说法明显与书面材料上备注的“材料为聚苯板”相左，且吕永安与张红升的结算单出具时间为2014年6月5日，于宛宗瑶出具该份书面材料之后，故吕永安未能提供充分证据证实宛宗瑶已同意负担张红升的该笔货款，宛宗瑶提出的其不应对张红升主张的沙浆款承担连带给付责任的主张具有事实依据，本院予以支持。
综上，二建公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，宛宗瑶提出的其不应承担连带给付责任的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初603号民事判决第一项即“被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告张红升材料款204000元”、第二项即“被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告张红升上述204000元材料款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止”、第四项即“被告包头市第二建筑工程有限责任公司对上述204000元材料款及利息承担连带给付责任”；
二、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初603号民事判决第三项即“被告宛宗瑶对上述204000元材料款及利息承担连带给付责任”；
三、驳回被上诉人张红升的其他诉讼请求。
一审案件受理费2180元，由一审被告吕永安负担；二审案件受理费8720元，由上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司负担4360元，由被上诉人张红升负担4360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 侯 丽
代理审判员 邢海峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
处理过的文书