福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第374号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号
代表人刘少云，行长。
委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师
被告福建省金海船业有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区三江11路112号。
法定代表人刘春旺，董事长。
被告刘春旺。
被告黄德久。
被告肖爱平。
被告毛秀清。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路5号3幢3-E。
法定代表人吴锦通，董事长。
原告中国建�银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称蕉城建行）诉被告福建省金海船业有限公司（以下简称金海公司）、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蕉城建行的委托代理人吴琛琛到庭参加诉讼。被告金海公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、中信担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉城建行诉称，2014年4月30日，蕉城建行与金海公司签订编号为2014年建宁蕉流贷字67号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款为人民币799元，借款期限12个月，从2014年4月30日至2015年4月30日，借款年利率为7.5%，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定，金海公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，蕉城建行有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求金海公司立即偿还。同日，蕉城建行与中信担保公司签订了合同编号为2014年建宁蕉流贷保字67-1号的《保证合同》，同意为金海公司在上述主合同项下的全部债务提供连带保证。2014年1月1日，蕉城建行与刘春旺、黄德久、肖爱平签订编号为2014年建宁蕉高保字78号的《最高额保证合同》（自然人版），同意为金海公司于2014年1月1日至2017年12月31日期间在蕉城建行融资的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为2000万元整，保证方式为连带保证责任。2012年5月31日，蕉城建行与刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清签订编号为2012年建宁蕉高自保字35号的《自然人最�额保证合同》，同意为金海公司于2012年5月30日至2014年12月31日期间为在蕉城建行融资的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为900万元整，保证方式为连带保证责任。上述《保证合同》、《最高额保证合同》（自然人版）的保证范围和担保范围为主合同项下的全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年4月30日，蕉城建行依约向金海公司发放贷款即人民币799元转存至金海公司的账户，在合同履行期限内，金海公司却未�约支付贷款利息。2014年11月21日蕉城建行向金海公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，要求金海公司偿还本金、利息及相关费用，金海公司承诺在收到该通知的7个工作日内履行还款责任，清偿所欠本金、利息和罚息，但金海公司未履行还本付息的义务，截止2016年1月21日金海公司结欠蕉城建行借款本金7989517.69元及逾期利息929836.34元。为此，请求法院判令：1、金海公司立即偿还借款本金7989517.69元及逾期利息929836.34元。（逾期利息计算至2016年1月21日，之后的利息按合同约定另计）。2、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、中信担保公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案所有的诉讼费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等实现债权的一切费用由六被告共同承担。
被告金海公司、刘春旺、黄�久、肖爱平、毛秀清、中信担保公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告宁德兴业银行提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、身份证复印件，用以证明金海公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、中信担保公司的身份情况。
3、2014年4月30日蕉城建行与金海公司签订编号为2014年建宁蕉流贷字67号的《人民币流动资金贷款合同》，用以证明金海公司向蕉城建行借款799万元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日，借款年利率为7.5%。若借款人未按期偿还借款利息，逾期利息上浮50%。合同同时约定，金海公司未按约�偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，蕉城建行有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求金海公司立即偿还。
4、2014年4月30日蕉城建行与中信担保公司签订编号为2014年建宁蕉流贷保字67-1号的《保证合同》，用以证明中信担保公司自愿为金海公司与蕉城建行签订的编号为014年建宁蕉流贷字67号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带保证担保。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用等。
5、2014年1月1日蕉城建行与黄德久、刘春旺签订编号为2014年建宁蕉高保字78号的《最高额保证合同》（自然人版），用以证明黄德久、刘春旺自愿为金海公司在蕉城建行于2014年1月1日至2017年12月31日期间签订借款合同、银行承兑汇票、信用证开证合同等�资提供最高额保证，最高保证限额为2000万元。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用等。
6、2012年5月31日蕉城建行与刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清签订编号为2012年建宁蕉高自保字35号的《自然人最高额保证合同》，用以证明合同约定保证人刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清为金海公司于2012年5月30日至2014年12月31日期间为在蕉城建行融资的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为900万元整，保证方式为连带保证责任。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用等。
7、《贷款转存凭证》，用以证明蕉城建行于2014年4月30日向金海公司发放贷款799万元。
7、《贷款提前到期通知书》，用以证明由于金海公司未按期偿还借款，蕉城建行向其送达该通知书，宣布本案贷款提前到期，应收到通知后7个工作日内偿还借款本息。
8、《利息明细》，用以证明截止2016年1月21日，金海公司结欠蕉城建行借款本金7989517.69元及逾期利息929836.34元。
9、《委托合同》、律师代理费发票及支付凭证，用以证明蕉城建行实现该债权的律师代理费为2000元。
因被告金海公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、中信担保公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蕉城建行提供的上述证据形式合法，足以证明其所主张的事实存在。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月30日蕉城建行与金海公司签订编号为2014�建宁蕉流贷字67号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，金海公司向蕉城建行借款799万元，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日，借款年利率为7.5%。若借款人未按期偿还借款利息，逾期利息上浮50%。合同同时约定，金海公司未按约定偿还本合同项下借款本息、经营出现严重困难、资不抵债等情形即构成违约，蕉城建行有权宣布合同项下的全部借款立即到期并要求金海公司立即偿还。同日，蕉城建行与中信担保公司签订编号为2014年建宁蕉流贷保字67-1号的《保证合同》，合同约定，中信担保公司自愿为金海公司与蕉城建行签订的编号为014年建宁蕉流贷字67号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带保证担保。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用等。2014年1月1日蕉城建行与黄德久、刘春旺签订编号为2014年建宁蕉高保字78号的《最高额保证合同》（自然人版），合同约定，黄德久、刘春旺自愿为金海公司在蕉城建行于2014年1月1日至2017年12月31日期间签订借款合同、银行承兑汇票、信用证开证合同等融资提供最高额保证，最高保证限额为2000万元。担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用等。2012年5月31日蕉城建行与刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清签订编号为2012年建宁蕉高自保字35号的《自然人最高额保证合同》，用以证明合同约定保证人刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清为金海公司于2012年5月30日至2014年12月31日期间为在蕉城建行融资的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为900万元整，保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，蕉城建行于2014年4月30日向金海公司发放贷款799万元，但金海公司未按期偿还借款本息。由于金海公司未按期偿还借款，蕉城�行向其送达《贷款提前到期通知书》，宣布本案贷款提前到期，应收到通知后7个工作日内偿还借款本息，但金海公司仅支付部分借款本息，仍未按约定偿还借款本息，截止2016年1月21日，金海公司结欠蕉城建行借款本金7989517.69元及逾期利息929836.34元。
另查明，蕉城建行为实现本案债权支付律师代理费2000元。黄德久与毛秀清系夫妻关系，结婚时间为2013年2月26日。刘春旺、肖爱平系夫妻关系，结婚时间为2008年8月7日。
本院认为，蕉城建行与金海公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与中信担保公司签订《保证合同》，与黄德久、刘春旺、肖爱平、毛秀清签订《最高额保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人�应按照合同约定履行义务。上述合同签订后，蕉城建行依约履行了发放贷款义务后，但金海公司未按期偿还本案借款，2016年1月21日，金海公司结欠蕉城建行借款本金7989517.69元及逾期利息929836.34元，金海公司应当对上述款项承担偿还责任。蕉城建行主张其为实现本案债权而支出律师代理费2000元，并提供委托代理协议、律师费发票、转款凭证等证据予以证实，其主张有事实依据，应予支持。中信担保公司自愿为上述借款本息提供连带保证担保，故其应对上述债务承担连带偿还责任。黄德久、刘春旺自愿为金海公司于2014年1月1日至2017年12月31日期间签订借款合同、银行承兑汇票、信用证开证合同等融资债务提供最高额保证，且上述借款发生该期间，故其应对上述债务在最高额保证2000万元范围内承担连带偿还责任。黄德久与毛秀清及刘春旺、肖爱平均是夫妻关系，且上�借款发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故肖爱平、毛秀清亦应对上述债务承担连带偿还责任。被告金海公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、中信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告福建省金海船业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金7989517.69元及逾期利息929836.34元。（逾期利息计算至2016年1月21日，从2016年1月22日起至生效判决确定还款之日止的逾期利息按照合同约定年利率11.25%另计），并向�告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行支付实现债权费用2000元；
二、被告刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清应于本判决生效之日起十日内在2000万元范围内对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建省金海船业有限公司追偿；
三、被告福建省中信融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建省金海船业有限公司追偿；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68457元、诉讼保全费5000元，由被告福建省金海船业有限公司、刘春旺、黄德久、肖爱平、毛秀清、福建省中信融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 兰向彬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汤秀梅
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。