广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1164号
原告：朱彦军，男，汉族，1969年7月12日出生，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
委托代理人：戴立春，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：肖响华，系广东大洲律师事务所律师。
被告：李国雄，男，汉族，1982年2月28日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人：叶展鹏，被告东莞市新通运输有限公司的员工。
被告：东莞市新通运输有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄建明，该公司总经理。
委托代理人：叶展鹏，该公司的员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，系该公司的员工。
原告朱彦军诉被告李国雄、东莞市新通运输有限公司（以下简称“新通公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱彦军的委托代理人肖响华、被告李国雄、新通公司的共同委托代理人叶展鹏、平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭。本案现已审理终结。
原告朱彦军诉称：2013年12月19日18时30分，被告李国雄驾驶粤S856**号车在S358省道从西往东方向行驶至锦厦297号益秀绝缘材料店路段，在车辆未停稳时打开车门上下客，致使乘客原告下车过程中摔下车受伤。事故经交警部门调查处理，认定被告李国雄负事故的全部责任，原告不负事故责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告122814.86元，其中包括医疗费106819.33元、营养费2000元、住院伙食补助费9000元、误工费11047.67元、护理费9000元、残疾赔偿金52517.69元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、住宿费3060元、处理事故人员误工费1965元、法医鉴定费2724.5元，前述费用总额为209634.19元，减去被告已经支付的86819.33元，被告仍需支付122814.86元。二、被告平安财险东莞公司在交强险和商业险内赔偿，精神损害抚慰金在交强险的范围内优先赔付。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：根据交警认定书，原告属于车上乘客，不是车外的第三人，其在下车的过程中摔倒受伤，其应当认定为车上乘客，而不能因原告在车外受伤，而认定其为第三人。被告平安财险东莞公司在承运人责任险范围内承担责任。根据该险种，单个乘客的最高赔偿限额为200000元，根据条款约定，被告平安财险东莞公司不承担精神损失费。根据出院小结，原告的住院时间应为82天，营养费诉请过高，残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费及鉴定费不予认可，应该以重新鉴定的结果计算；被扶养人的计算年限应为6.5年；交通费、住宿费以及处理事故人员误工费无证据证明，被告平安财险东莞公司不认可；误工时间应按住院时间＋医嘱的病休时间计算，累计172天。
被告李国雄辩称：其意见与被告平安财险东莞公司一致。
被告新通公司辩称：1.被告新通公司垫付原告住院医疗费86819.33元。2.其他意见与被告平安财险东莞公司一致。
经审理查明：2013年12月19日18时30分，被告李国雄驾驶粤S856**号车在S358省道从西往东方向行驶至锦厦297号益秀绝缘材料店路段，在车辆未停稳时打开车门上下客，发生致使原告下车过程中摔下车受伤的交通事故。事故经交警部门调查处理，认定被告李国雄负事故的全部责任，原告不负事故责任。
被告新通公司为肇事车辆粤S856**号车的登记车主，被告李国雄是被告新通公司的员工，事故发生时正在履行职务。
事故发生后，原告在东莞市长安医院进行门诊和住院治疗，住院时间为2013年12月19日至2014年3月19日，共90天，产生住院费106819.33元，被告新通公司为原告垫付86819.33元。东莞市长安医院出具《诊断证明书》上记载“姓名：朱彦军，性别：男……诊断：1.重型颅脑损伤；2.左额颞叶脑挫裂伤；3.右额颞区硬膜外、下血肿；4.右颞骨、双顶骨、颅底骨、右眼眶骨骨折。医师意见：1.病休三个月，住院期间陪护1人；2.不适随诊，加强营养；3.建议做伤残鉴定。”
2014年8月29日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此支付鉴定检查费2724.5元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级不予确认，并向本院申请重新鉴定，其理由为：（1）鉴定机构没有对原告进行脑电图检查，也没有提供事故后的颅脑CT，故其鉴定结论依据不足。（2）原告就诊的医疗机构并没有任何病历资料显示原告存在精神障碍。鉴定机构根据对原告进行的精神状态检查、心理测试及对原告妻子的调查等予以评定其九级伤残，容易受主观因素的影响，故依据不足。（3）本次鉴定是原告的妻子单方委托，鉴定的程序不符合法律的规定。本院就上述问题发函至东莞市新涌医院调查，东莞市新涌医院对此回函称：（1）原告受伤后没有出现过癫痫，故无需进行脑电图检查。原告住院期间的CT检查显示其是重型颅脑损伤，出院前的CT复查显示其存在“双侧额叶软化灶”等病理改变，故原告存在明确的精神伤残基础。（2）由于专业不同，外科医生记录的内容都是躯体及生命体征的情况，专业的精神科医生才能对精神和智力情况进行检查和描述。鉴定过程中的精神状态检查、心理评估、调查取证等程序均按照法医精神病行业规定操作。（3）鉴定机构对属于本机构业务范围的委托即可进行鉴定，故本次鉴定符合法定的程序。被告平安财险东莞公司对此不予确认，但并未提供证据证明鉴定的过程具有违反法律规定的情形。
原告为农村户籍，事故发生时为44周岁，具有劳动能力。原告提供户口簿，证明其需要扶养儿子朱某某，朱某某生于2002年6月10日，事故发生时年满11岁6个月，需要扶养6年6个月，由2人扶养。
原告诉请处理事故人员误工费、住宿费、误工费，但未提供证据予以证明具体的损失。原告提交交通费发票，证明其因处理本次交通事故所花费的交通费。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、门诊病历、用药清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、鉴定所复函、书面质证意见以及庭审笔录附卷等为证。
本院认为，本案是发生在乘客与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定没有异议，本院对此予以确认。
关于本案的民事赔偿责任。事故是发生在原告下车过程中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，原告相对于粤S856**号车而言，并不属于法律规定的“第三者”，故被告平安财险东莞公司无需在交强险和商业三者险的范围内承担责任。本次事故经交警认定，被告李国雄在车辆未停稳时打开车门上下客，致使原告下车过程中摔下车受伤，被告李国雄负事故的全部责任，原告不负事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，原告的事故损失应由被告李国雄承担。由于被告李国雄在事故发生时正在履行职务，故其对原告的赔偿责任应由被告新通公司承担。
关于原告的伤残等级。本院认为，原告的鉴定结论是由具有法定资质的鉴定机构作出，被告平安财险东莞公司未提供证据予以证明原告所提供的鉴定结论具有需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告平安财险东莞公司重新鉴定的申请不予准许，对原告因本次事故造成九级伤残的事实予以确认。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告的医疗费合计为106819.33元，被告新通公司为原告垫付86819.33元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告共计住院90天，该项费用计算为：100元／天×90天=9000元；
3.营养费：原告因事故造成九级伤残，确需营养恢复身体，本院酌定1000元；
4.护理费：原告提供医嘱证明住院期间有陪护一名，本项费用按照50元／天计算住院90天，合计为4500元；
5.残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金：本项费用根据2013年广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年结合伤残系数20%计算20年为：11669.3元／年×20年×20%＝46677.2元；（2）被扶养人生活费：8343.5元／年÷12月／年×（6年×12个月＋6个月）×1／2×20%=5423.27元。两项合计为52100.47元；
6.精神损害抚慰金：原告因事故造九级伤残，对精神有一定的损害，原告诉请10000元，本院予以支持；
7.鉴定费：原告诉请2724.5元，有票据予以证明，本院予以确认；
8.交通费：原告所提供的交通费发票没有具体的使用时间和地点，由于本项费用为处理事故的必须费用，根据原告的伤情和住院的时间，本院酌情支持800元；
9.住宿费：原告没有提供住宿费票据，根据原告的住院时间，本院酌情支持500元；
10.处理事故人员误工费：原告未提供证据予以证明处理事故人员的身份和收入，考虑到该项费用是处理事故的必要支出，本院酌情参照事故同期东莞市最低工资标准1310元／月按照2人误工5天计算为：1310元／月÷30天／月×5天／人×2人＝437元；
11.误工费：原告未提供证据证明其收入，本院参照事故发生同期东莞市最低工资标准1310元／月，误工时间计算至休息日的最后一日合计182天，本项费用计算为：1310元／月÷30天／月×182天=7947.33元。
上述费用合计为195828.63元，扣除被告新通公司垫付的费用86819.33元后余额为109009.3元，应由被告新通公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市新通运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿109009.3元给原告朱彦军；
二、驳回原告朱彦军对被告李国雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；
三、驳回原告朱彦军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元（原告已预交），应由原告朱彦军负担155元，由被告东莞市新通运输有限公司负担1223元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 麦玉贞