山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第115号
抗诉机关山东省定陶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某甲。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。2015年11月22日被取保候审。
辩护人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
山东省定陶县人民法院审理山东省定陶县人民检察院指控原审被告人庞某甲犯违法发放贷款罪一案，于二〇一五年七月三十一日作出（2015）定刑初字第49号刑事判决。山东省定陶县人民检察院提出抗诉，被告人庞某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，山东省菏泽市人民检察院检察员程秀立、李燕灵出庭履行职务，上诉人庞某甲及其辩护人孙忠信到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月以来，被告人庞某甲在担任定陶县农村信用合作联社冉堌信用社、田集信用社客户经理期间，明知郭某丁、郭某甲、王某甲、祝某4人贷款62万元为郭某丙所用，郭某乙无贷款意向，贷款9万元，未对借款人及保证人经济实力、还款能力进行考察，违法发放冒名贷款71万元，上述贷款到期后经多次催收拒不偿还，已给定陶县农村信用合作联社造成重大损失62万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）郭某乙贷款申请资料及贷款转存凭证复印件、田集信用社提供王某甲贷款申请资料及贷款转存凭证复印件、田集信用社提供祝某贷款申请资料及贷款转存凭证复印件、田集信用社提供郭某甲贷款申请资料及贷款转存凭证复印件、田集信用社提供郭某丁贷款申请资料及贷款转存凭证复印件，证明了被告人庞某甲发放贷款给郭某乙、王某甲、祝某、郭某甲、郭某丁等人签订的贷款合同情况。
（2）损失证明，证明郭某甲贷款15万元、祝某18万元、郭某丁19万元、王某甲10万元、郭某乙9万元，第一责任为庞某甲，多次催要，借款人拒不偿还，现已造成损失。
（3）郭某丙提供借条复印件，证明庞某甲借郭某甲15万元整。
（4）庞某乙的证明一份，证明郭某丁、郭某甲、王某甲、祝某贷款由郭某丙用于建设冷库。
2、证人证言
（1）证人郭某乙证言，2013年11月份，庞某甲对郭某乙说需要一笔资金，用郭某乙的名义贷款9万元，本息都由庞某甲还。担保人刘某是庞某甲找的。信用社的人员没有进行贷前考察。
（2）证人刘某证言，证实庞某甲找刘某为郭某乙名下的贷款做过担保。信用社工作人员没有对其家庭情况等进行考察。
（3）证人郭某丙证言，证实郭某丙和庞某甲、刘某三人在冉堌五棉厂合伙干了个冷库，郭某丁、郭某甲、王某甲、祝某四人名下的贷款共计62万元都由郭某丙投资到冷库。2012年春天，刘某和庞某甲又让郭某丙出钱投资冷库，郭某丙没有钱，也不想再找人贷款，就提出撤股，庞某甲愿意接郭某丙的股，这样62元贷款就转给庞某甲了，应该由庞某甲偿还。
（4）证人祝某证言，证实2011年夏天，郭某丙说要和别人合伙建冷库，需要一笔资金，想用祝某的名义贷款18万元，本息均由郭某丙归还。贷款手续是在冉堌信用社，由庞某甲办的。到期后，因为庞某甲调到田集信用社了，在田集信用社办了转贷手续。贷款前信用社的人员没有进行考察，担保人庞某丙不是祝某联系的。
（5）证人郭某丁证言，证实2011年10月份，郭某丙说要和别人合伙建冷库，想用郭某丁的名义在冉堌信用社贷款19万元，到期后郭某丙偿还。庞某甲让郭某丁去冉堌信用社办了贷款手续，款取出后就给了庞某甲。后来办理过两次还清再贷手续。贷款的担保人冉某是郭某丙找的。现在贷款已经逾期了。
（6）证人冉某证言，证实庞某甲通过郭某丙找到冉某，让冉某为郭某丁名下的贷款做担保。
（7）证人郭某甲证言，证实郭某丙让郭某甲到冉堌信用社，庞某甲和郭某丙一起对郭某甲说以其名义贷款的事情。郭某甲不清楚贷款实际上由谁使用。贷款手续中的收入等情况并不是真实的，信用社也没有进行贷前考察，担保人也是庞某甲找的。贷款到期后，办理过转贷手续。
（8）证人李某证言，证实2012年春天，郭某丙找到王某甲，让王某甲担名办笔贷款，郭某丙说贷款是建冷库用。王某甲到冉堌信用社办理了10万元的贷款。到期后，庞某甲又让王某甲重新办理了贷款。担保人是庞某甲找的。信用社的工作人员没有进行贷前考察。
（9）证人庞某乙证言，证实庞某甲发放的郭某丁、郭某甲、王某甲、祝清举名下贷款都是郭某丙用的，郭某丙把这些钱都用于冉堌五棉厂的冷库了，庞某甲怕郭某丙不承认，便自己写了证明内容，郭某丙认可后在上面签了名，内容是：“证明：郭某丁、郭某甲、王某甲、祝某贷款是我用于建冷库和购置制冷设备。证明人：郭某丙。”
3、被告人供述
被告人庞某甲对上述事实供认不讳。
本案其他综合证据：
（1）接受经济犯罪举报登记表、受案登记表、立案决定书，菏泽市公安局经侦支队民警在办理周长城骗取贷款一案中发现，定陶联社冉堌信用社原客户经理庞某甲涉嫌违法发放贷款，公安机关立案侦查。
（2）到案、破案经过，2014年9月22日定陶县公安局经侦大队在定陶县五棉厂院内将庞某甲抓获归案。
（3）无犯罪记录证明，在2014年10月17日前，公安机关未发现庞某甲在辖区有违法犯罪记录。
（4）户籍证明，证明被告人庞某甲系完全刑事责任能力人。
（5）解除劳动合同复印件，证明庞某甲先后因违法放贷被解除劳动合同。
原审法院认为，被告人庞某甲在担任定陶县农村信用合作联社田集信用社客户经理期间，违法发放贷款71万元，并造成重大损失62万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成违法发放贷款罪。根据被告人庞某甲的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人庞某甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，山东省定陶县人民检察院提出抗诉。主要理由是：被告人庞某甲明知周某甲、李某乙、周某乙、李某丙四人系冒名贷款人，实际用款人为周长城，仍然将上述110万元贷款发放，给定陶县农村信用合作联社造成重大损失，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。原判认定被告人庞某甲对该4笔贷款不承担违法发放贷款罪的刑事责任，属于认定犯罪事实错误，导致量刑明显不当。
被告人庞某甲提出上诉。主要理由是：庞某甲作为A岗调查人，对郭某丁、郭某甲、王某甲、祝某4人贷款62万元只应承担60%的责任，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：庞某甲发放给李某丙等4人的110万元贷款不是新增贷款，庞某甲对该110万元贷款不应承担刑事责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于抗诉机关提出的“被告人庞某甲明知周某甲、李某乙、周某乙、李某丙四人系冒名贷款人，实际用款人为周长城，仍然将上述110万元贷款发放，给定陶县农村信用合作联社造成重大损失，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。原判认定被告人庞某甲对该4笔贷款不承担违法发放贷款罪的刑事责任，属于认定犯罪事实错误，导致量刑明显不当”的抗诉理由，经查，2010年7月之前，田集信用社向周某甲、李某乙、周某乙、李某丙四人发放了共计110万元的贷款。2010年7月，上诉人庞某甲任定陶县农村信用合作联社田集信用社客户经理，接管了上述贷款，在贷款归还后又继续发放。定陶县农村信用合作联社定信联发（2009）104号文件第三条规定：“收回再贷贷款是指还清原贷一个月内再次申请的贷款，且新申请贷款金额不高于原贷金额的信贷行为，其他均视为新发放贷款，收回再贷贷款原责任人仍作为第一责任人，原则上由原责任人签字确认，如原责任人不签字，将原借据复印件入档保管，仍认可此笔贷款为原责任人责任。”根据本案有关贷款资料中显示的借款人、金额、审批程序等内容，结合上诉人庞某甲所供述的收回再贷贷款与新增贷款在审批程序、调查报告填写上存在的区别，公诉机关提供的证据不能排除庞某甲办理的李某丙等4人名下贷款为收回再贷贷款，认定上述4笔贷款为新增贷款证据不足，庞某甲对这4笔贷款不应承担违法放贷责任，其行为不构成违法发放贷款罪。抗诉理由不能成立，不予采纳。辩护人的辩护意见能够成立，予以采纳。
关于上诉人庞某甲提出的“庞某甲作为A岗调查人，对郭某丁、郭某甲、王某甲、祝某4人贷款62万元只应承担60%的责任，原判量刑过重”的上诉理由，经查，在发放贷款时信用社对其内部工作人员的责任划分，不影响其违法发放贷款罪的责任承担。原判根据其犯罪的情节、数额等对其量刑，符合法律规定，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人庞某甲作为定陶县农村信用合作联社的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力争
代理审判员 张 浩
代理审判员 孟久皓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 然