wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民事判决书
（2016）桂0221民初3211号
原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
委托代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告：谭凌峰，男，1989年3月17日出生，壮族，现住广西柳江县。
被告：郭荣萍，女，1988年7月10日出生，壮族，户籍地武宣县，现住广西柳江县。系谭凌峰的妻子。
被告：李欣，男，1987年10月18日出生，壮族，现住广西柳江县。
被告：覃靖，女，1986年12月3日出生，壮族，现住广西柳江县。系李欣的妻子。
被告：韩文俊，男，1983年3月10日出生，汉族，现住广西柳江县。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告谭凌峰、郭荣萍、覃靖、李欣、韩文俊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用民事简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭凌峰偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金42624.67元，利息5291.71元，本息合计47916.38元，利息计至2016年9月21日，以后利息另计；2、判令被告郭荣萍、李欣、覃靖、韩文俊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由五被告承担。
事实与理由，被告谭凌峰因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款5万元，双方于2015年3月25日签订《小额联保借款合同》（编号：2015年柳江柳银洛借字第0015号），贷款期限为2015年3月25日至2016年2月18日，原告于2015年3月25日向被告谭凌峰发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告没有还款意愿，截止2016年9月21日被告尚欠原告贷款本金42624.67元，利息5291.71元，本息合计47916.38元。据此原告特提起诉讼，并提出上述诉请。原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2015年3月25日原告向谭凌峰指定的帐户发放了贷款5万元的事实；
2、《小额联保借款合同》（编号：2015年柳江柳银洛借字第0015号）一份，证实柳银公司于2015年3月25日与谭凌峰、郭荣萍、覃靖、李欣、韩文俊签订了该合同，谭凌峰为一户，李欣为一户，韩文俊为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，郭荣萍作为谭凌峰的妻子、覃靖作为李欣的妻子均在联保小组成员处签名确认，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；3、五被告身份证、谭凌峰与郭荣萍、覃靖与李欣结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年9月21日，被告谭凌峰尚欠原告贷款本金42624.67元，利息5291.71元。
五被告均未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告谭凌峰未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告谭凌峰归还尚欠借款本金42624.67元，并依约定支付借款利息5291.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭荣萍、覃靖、李欣、韩文俊作为被告谭凌峰向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告谭凌峰在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭凌峰归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金42624.67元；
二、被告谭凌峰支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息5291.71元（利息暂计至2016年9月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告郭荣萍、覃靖、李欣、韩文俊对被告谭凌峰所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向谭凌峰追偿。
本案案件受理费998元，减半收取499元（原告已预交433元），由五被告负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦文丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5862号
原告杭州永盛控股有限公司。
法定代表人李诚。
委托代理人吴荣发、沈佳萍。
原告张家港保税区君安国际贸易有限公司。
法定代表人陈建平。
本院在审理原告杭州永盛控股有限公司诉被告张家港保税区君安国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州永盛控股有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张家港保税区君安国际贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州永盛控股有限公司撤回对张家港保税区君安国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费9322元，减半收取4661元，由杭州永盛控股有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王海燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1223号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人王国新，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人王国新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2399号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董训明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长和长管业有限公司，住所地江苏省海安县江海西路159号。
法定代表人：张光生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏友丰农业发展有限公司，住所地江苏省泗阳县现代农业产业园内。
法定代表人：邱永久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
再审申请人南通长和长管业有限公司（以下简称长和长公司）因与被申请人江苏友丰农业发展有限公司（以下简称友丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长和长公司申请再审称：1.2013年9月13日支付的50万元系案外人江苏国润农业发展有限公司代泗阳县卢集镇政府支付的泗阳卢集镇大棚工程的工程款，与本案工程无关。2.长和长公司并未违约，长和长公司不应支付违约金120万元。长和长公司钢架已全部进场，按照双方合同约定，友丰公司应付款410万元，而其实际仅付款318.3万元，长和长公司停止施工系行使不安抗辩权，并不构成违约。3.一审法院并未通知长和长公司到场选择鉴定机构，也未通知长和长公司参加现场勘验，剥夺了长和长公司的相关权利，故涉案鉴定程序违法。且长和长公司已完工的“水斗”在友丰公司提供的工程现状图中均有反映，但鉴定造价没有计入。涉案鉴定意见程序与实体均违法，不应作为定案依据。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人友丰公司辩称，1.2013年9月13日支付的50万元系友丰公司为涉案工程支付给长和长公司的工程款。2.长和长公司严重违约，按照双方合同约定，钢架全部进场友丰公司付款410万元，但到目前为止，长和长公司只有6栋基本完工，有50亩只完成了钢架立柱，还有部分工程没有动工。此充分说明长和长公司对所施工的大棚钢架没有全部进场。友丰公司无法按时生产，损失巨大。原审判决长和长公司赔偿友丰公司120万元违约金并无不当。3.一审鉴定程序合法。一审法院以短信、电话通知当事人前去法院摇号，摇号当天长和长公司没有去。鉴定报告不存在漏算的情况。综上，请求驳回长和长公司的再审申请。
本院经审查认为，关于2013年9月13日支付的50万元应否认定为本案已付工程款的问题。从2013年9月13日50万元汇款票据形式看，该票据上明确载明：付款人为友丰公司，收款人为长和长公司，收款用途为大棚预付款。长和长公司虽抗辩认为该50万元系案外人江苏国润农业发展有限公司代泗阳县卢集镇政府预付的卢集镇大棚工程款，但截止目前并无充分证据证明其观点成立。长和长公司该申请再审理由因缺乏证据不能成立，本院不予支持。
关于长和长公司是否存在违约情形的问题。2013年4月9日双方签订的合同约定的主要内容为：温室的类型、规格、数量及价款，总价约700万元（见报价表和施工、以实际施工面积计算为准）；长和长公司收到预付款后7日进场施工，于2013年7月底完成连栋大棚，2013年8月29日前全部完工；合同签订后10日内，友丰公司付给长和长公司140万元定金，用于长和长公司备料，长和长公司完成基础设施工程，友丰公司付70万元，长和长公司50%钢架进场，友丰公司付100万元，长和长公司全部钢架进场，友丰公司付100万元，工程全部完工后经友丰公司验收合格后支付工程总价款95%，留工程款的5%作为质量保证金，无质量问题一年后付清，双方如有一方违约赔偿对方120万元的违约金，并赔偿对方的所有经济损失。合同签订后，2013年4月11日友丰公司向长和长公司支付了140万元、2013年5月14日支付了30万元、2013年6月18日支付了50万元、2013年7月2日支付了80万元、2013年9月13日支付了50万元、2013年10月21日为长和长公司代付尤如春的工程款6万元，另友丰公司支付了税费123000元。友丰公司共计支付了368.3万元。中国建设银行股份有限公司宿迁分行建宿价【2015】107号关于涉案造价鉴定报告中，对鉴定工程基本情况记载如下：目前基本完成连栋大棚38.4亩，约50亩连栋大棚只完成钢架立柱，约65亩单体大棚只完成主钢架。长和长公司在申请再审中明确认可工程上述基本情况属实。上述工程情况表明，长和长公司并未按合同约定在2013年8月29日前全部完工。而友丰公司已按约支付了相应工程款，友丰公司并不存在违约情形，长和长公司行使不安抗辩权缺乏事实和法律依据。长和长公司主张其已将全部钢架进场，但并无证据证明。故一、二审法院认定长和长公司违约并按合同约定判决长和长公司承担120万元违约金有事实和法律依据。长和长公司认为其不存在违约，不应支付120万元违约金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于一审鉴定程序问题。二审法院已向一审法院核实，一审法院在选择鉴定机构和勘验现场前均以短信和电话的形式多次通知长和长公司到场，而长和长公司未在规定的时间到场，视为其放弃相关权利，故长和长公司主张一审鉴定程序违法的理由不能成立。关于鉴定报告是否漏算“水斗”的问题。长和长公司没有提供证据证明其施工了“水斗”，二审中鉴定机构已再次确认和辨认一审施工现场图确实没有“水斗”，故一、二审法院在工程造价中不增加“水斗”价款并无不当。
综上，长和长公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通长和长管业有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪亚玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第441号
原告韩方亚，男，58岁，汉族，农民。
被告王现鹏，男，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告韩方亚诉被告王现鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩方亚经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年七月一日
书记员 杜鑫泉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第697号
罪犯谢伟，男，1986年9月15日出生于重庆市綦江县，汉族，高中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2012年11月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第34号刑事判决，认定被告人谢伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢伟能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2015年2月获评改造积极分子2次。系累犯。
经审理查明，罪犯谢伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢伟的刑罚，减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年9月28日起至2036年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李秋秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第50号
原告：吴某。
被告：王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回本案起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 范 洁
二〇一四年三月十一日
书记员 李凌锋
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第94号
公诉机关吉林市船营区人民检察院
被告人吕某某，男，吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯故意害�，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2014年3月7日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年4月29日被取保候审。
被告人张某，男，吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年4月29日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第91号起诉书指控被告人吕某某、张某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉，被告人吕某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某、张某于2013年7月28日23时许，与朋友在本市船营区青岛街牛马行饸饹铺吃饭后，�琐事与在邻桌吃饭的被害人唐某发生冲突，后被告人吕某某、张某用拳脚将唐某面部打伤，致其左眼眶壁多发骨折、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突多发骨折，经鉴定，构成轻伤。2014年3月3日，被告人吕某某、张某赔偿唐某人民币10万元，双方达成和解。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了两名被告人的供述、证人冷某、赵某、王某某的证言、被害人的陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、地市常住人口查询、抓捕经过、破案经过、情况说明、在逃人员登记信息表、电话查询记录、自行和解协议书、收条等证据。
公诉机关认为，被告人吕某某、张某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某某、张某对公诉机关指控的伤害事实及罪名�无异议。
经审理查明，被告人吕某某、张某于2013年7月28日23时许，与朋友在本市船营区青岛街牛马行饸饹铺吃饭后，因琐事与在邻桌吃饭的被害人唐某发生冲突，后被告人吕某某、张某用拳脚将唐某面部打伤，经鉴定，被害人唐某左眼部外伤致左眼眶壁多发骨折，构成轻伤；鼻部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突多发骨折，构成轻伤。
另查明，2014年3月3日，被告人吕某某、张某等人与被害人唐某自行达成和解协议，被告人吕某某、张某等人共赔偿唐某人民币10万元，被害人唐某对两名被告人明确表示谅解，建议法院判处缓刑。
上述事实，有两名被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据以及情况说明等证据证明，足资认定。
本院认为，被告人吕某某、张某在与被害人因琐事发生口角后，不能采取正确的方法处理问题，而是故意伤害他人�体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某、张某无前科劣迹，认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，其行为被害人已表示谅解，社会危害相对较小，综合考虑被告人吕某某、张某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人吕某某、张某酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 张维秀
吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第94号
公诉机关吉林市船营区人民检察院
被告人吕某，男，1978年10月19日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯故意害罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，2014年3月7日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年4月29日被取保候审。
被告人张某，男，1975年3月7日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被吉林市公安局船营分局取保候审。经本院决定，于2014年4月29日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第91号起诉书指控被告人吕某、张某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉，被告人吕某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某、张某于2013年7月28日23时许，与朋友在本市船营区青岛街牛马行饸饹铺吃饭后，因琐事与在邻桌吃饭的被害人唐某发生冲突，后被告人吕某、张某用拳脚将唐某面部打伤，致其左眼眶壁多发骨折、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突多发骨折，经鉴定，构成轻伤。2014年3月3日，被告人吕某、张某赔偿唐某人民币10万元，双方达成和解。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了两名被告人的供述、证人冷某、赵某甲、王某乙的证言、被害人的陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、地市常住人口查询、抓捕经过、破案经过、情况说明、在逃人员登记信息表、电话查询记录、自行和解协议书、收条等证据。
公诉机关认为，被告人吕某、张某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某、张某对公诉机关指控的伤害事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人吕某、张某于2013年7月28日23时许，与朋友在本市船营区青岛街牛马行饸饹铺吃饭后，因琐事与在邻桌吃饭的被害人唐某发生冲突，后被告人吕某、张某用拳脚将唐某面部打伤，经鉴定，被害人唐某左眼部外伤致左眼眶壁多发骨折，构成轻伤；鼻部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突多发骨折，构成轻伤。
另查明，2014年3月3日，被告人吕某、张某等人与被害人唐某自行达成和解协议，被告人吕某、张某等人共赔偿唐某人民币10万元，被害人唐某对两名被告人明确表示谅解，建议法院判处缓刑。
上述事实，有两名被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据以及情况说明等证据证明，足资认定。
本院认为，被告人吕某、张某在与被害人因琐事发生口角后，不能采取正确的方法处理问题，而是故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某、张某无前科劣迹，认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，其行为被害人已表示谅解，社会危害相对较小，综合考虑被告人吕某、张某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人吕某、张某酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 张维秀
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第106号
申请执行人雍启胜，男，1966年10月28日生，彝族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇群丰村马家寨组，公民身份号码520203196610282017。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第64号民事判决书，依法受理雍启胜申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第23号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（组织机构代码：25411020-X）。住所地：宁波市大榭西岙。
负责人：张家玲，该信用社主任。
委托代理人：柯祎祎，女，1981年4月14日出生，汉族，该信用社主任助理，住宁波市北仑区。
被告：吴夫君（公民身份号码：），男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴如岳（公民身份号码：），男，1957年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：夏依芬（公民身份号码：），女，1975年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社与被告吴夫君、吴如岳、夏依芬金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法由审判员陈建根独任审判，于2011年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社的委托代理人柯袆袆、被告吴夫君到庭参加诉讼。被告吴如岳、夏依芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社起诉称：2008年11月21日，被告吴夫君、吴如岳、夏依芬与原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社签订《保证借款合同》1份，约定由被告胡雪芬向原告借款200000元，借款期限为2008年11月21日至2009年10月31日，借款利率为月利率10.8‰；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等约定。借款由被告吴如岳、夏依芬作为保证人在保证合同上签字。同日，原告按约向被告胡雪芬发放借款200000元。借款后，两被告均未还款，亦未支付利息。现要求：1、判令被告吴夫君立即归还借款本金20万元，利息82601.92元（利息算至2011年4月20日，2011年4月20日后借款利息按日万分之5.4算至付清日）；2、判令被告吴如岳、夏依芬对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费及实现债务的其他费用均由三位被告承担。
为证明上述事实，原告提供的证据有：《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》各1份。
被告吴夫君答辩称：借款属实，但现一时无力归还。庭审中，被告吴夫君未提供证据。
被告吴如岳、夏依芬未答辩，亦未提供证据。
原告提供的《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等证据经质证，被告无异议，且能相互印证，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，形式要件完备。该合同合法有效。双方应按合同约定享有权利和履行义务。被告吴夫君借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，已成违约。故原告要求被告吴夫君归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持；被告吴如岳、夏依芬作为保证人在借款合同上签字，事后未尽担保义务，故原告要求被告吴如岳、夏依芬承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告吴如岳、夏依芬经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴如岳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社借款20万元，并支付至2011年4月20日止的利息82601.92元及此后至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；
二、被告吴如岳、夏依芬对被告吴夫君上述借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5539元，减半收取2769.5元，保全费2020元，合计4789.5元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一一年五月十八日
代书记员 顾美君
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第836号
申请执行人郭根林，女，1955年2月3日出生。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司经理。
本院于2015年11月25日受理申请执行人郭根林与被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司债权转让纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2498号民事判决书，向申请执行人郭根林送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人郭根林未能提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭根林如发现被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执363号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人王晓军，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王晓军借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初913号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法送达了被执行人限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初913号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙茂强
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第200号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地新兴县。
法定代理人龚兆洪，总经理。
委托代理人张国星、梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告伍祖凤，女，1970年1月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告伍祖凤物业服务合同纠纷一案中，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2014年6月13日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司申请撤回对被告伍祖凤的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 许小周
二〇一四年六月十六日
书 记 员 欧紫珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第529号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：许峰之，男，1979年06月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏立平（被告许峰之之妻），女，1985年03月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：屈建宇，男，1974年07月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：周文龙，男，1977年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：骆廷友，男，1965年04月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：许恒亮，男，1983年08月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：路福华，男，1974年11月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告许峰之、魏立平、屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告许峰之、魏立平、屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年05月02日，原告与被告许峰之签订《个人借款合同》；与被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华签订《保证合同》，双方约定被告许峰之向原告借款20万元；期限自2012年05月02日至2013年05月01日止；月利率11.2066‰。并由被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华提供连带责任保证；被告魏立平承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告许峰之、魏立平未按照借款合同约定还本付息，被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告许峰之、魏立平归还借款本金人民币20万元及其相应的利息；被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告许峰之、魏立平、屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华均未提交答辩意见。
原告为支持其主张，向本庭提交以下证据：
1、2012年05月02日，原告与被告许峰之签订的《个人借款合同》，证明被告许峰之向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年05月02日，原告与被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华签订的《最高额保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年05月09日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.019680871），用以证明被告许峰之借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年05月02日，被告魏立平向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告许峰之、魏立平的共同债务。
上述供证经庭审审理，认证，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告许峰之、魏立平、屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华均未提交任何证据。
经审理查明：2012年05月02日，原告与被告许峰之签订《个人借款合同》；与被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华签订《最高额保�合同》；被告魏立平向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告许峰之向原告借款人民币20万元，期限自2012年05月02日至2013年05月01日止，借款月利率为11.2066‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告魏立平为被告许峰之的共同债务人。合同签订后原告于2012年05月09日将借款人民币20万元打入被告许峰之存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××98。借款到期后，被告许峰之、魏立平未按借款合同约定还本付息，被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告许峰之签订的《个人借款合同》；与被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华签订的《保证合同》及被告魏立平自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合�义务后，被告许峰之、魏立平、屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告许峰之、魏立平归还借款本金及利息，被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华承担保证责任后，有权向被告许峰之、魏立平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰之、魏立平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本�人民币20万元及相应的利息（利息从2012年05月09日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告屈建宇、周文龙、骆廷友、许恒亮、路福华承担保证责任后，有权向许峰之、魏立平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年七月七日
书 记 员 张立敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执533号
申请执行人李海亮
被执行人金萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝商初字第00117号，依法向被执行人金萍发出执行通知书，责令被执行人金萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币15500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月四日
书记员 杨 旻
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更10号
罪犯马蛟，男，1966年3月9日出生，回族，小学文化程度，甘肃省兰州市七里河区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区法院于2012年11月27日作出（2012）城刑初字第1326号刑事判决，以被告人马蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2012年8月13日至2017年8月12日止。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）陇刑监执字第396号刑事裁定，减刑八个月。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第454号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马蛟服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩合格。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马蛟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第354号
原告：徐瑞泉。
被告：蒲洲。
原告徐瑞泉与被告蒲洲劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案后，依法由审判员许世蓉独任审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告徐瑞泉，被告蒲洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞泉诉称：被告拥有一辆大型半挂牵引平板车，自2014年4月22日起雇佣原告驾驶该车，口头约定工资为5000元／月。2014年10月8日雇佣关系终止。被告只支付了原告两个月的工资1万元，尚欠17666元未付。现诉至法院请求判令被告支付原告工资17666元，并承担本案的诉讼费。
被告蒲洲辩称：被告的车挂靠在泰运公司，其雇佣原告开车，口头约定工资为5000元／月，已经支付1万元。原告2014年4月22日至2014年10月8日期间受被告雇佣，2014年8月22日因原告人为原因发生挂断电缆的事情，事发后，车辆停运11天，停运期间的工资1826元应该从原告的诉请17666元里扣除。因挂断电缆造成被告损失2.4万元，原告对电缆线被挂断的事情应当承担责任。
原告徐瑞泉为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
光碟1张，证明原、被告之间存在雇佣关系。被告认可。本院对该证据的证明力予以确认。
被告蒲洲为支持其答辩理由，向本院举证如下：
2014第044号道路交通事故认定书原件1份，2014年9月1日收条原件1份，青河县光缆障碍抢修工程概算总表1份8页，证明原告作为司机应该承担一部分光缆损害的责任。原告对收条无异议，其他证据不认可。本院对收条的证明力予以确认；原告指出道路交通事故认定书上并非其签名，被告未对该证据进行补强，故本院不予采纳；工程概算表不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，2014年4月22日至2014年10月8日期间，被告雇佣原告为其驾驶重型半挂牵引车，约定5000元／月，总计工资27666元，被告已支付工资1万元。2014年8月22日原告驾驶车辆拉载货物时，因为超高将光缆线路挂断，导致车辆停运11天，11天的工资为1826元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的劳动报酬应否支持。
原告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，现原告主张被告支付剩余劳动报酬15840元（27666元-1万元-1826元=15840元），理由正当，本院予以支持。被告辩称原告在提供劳务时造成他人财产损害，应对损害结果承担赔偿责任，本院认为，被告的该辩称可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告蒲洲在本判决生效之日起三日内给付原告徐瑞泉劳动报酬15840元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告蒲洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 许世蓉
二〇一四年十一月十日
书记员 田 星
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第354号
原告沧州市威广保温工程有限公司。
法定代表人罗玉福，经理。
组织机构代码：55606953-X。
被告天津鑫荣建筑工程有限公司。
地址：天津市河西区。
被告天津市天山房地产开发有限公司。
地址：天津市津南区小站。
本院在审理原告沧州市威广保温工程有限公司与被告天津鑫荣建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷一案中，原告沧州市威广保温工程有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州市威广保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，财产保全费2020元均由原告负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋国清
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第354号
原告：山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：盛志宁，系公司经理。
委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐建平，系公司职工，特别授权。
被告：青铜峡市大坝镇中滩村村委会。
法定代表人：邹建国，系该村村委会主任。
第三人：王学珍，女，1978年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院受理的原告山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司与被告青铜峡市大坝镇中滩村村委会、第三人王学珍返还原物纠纷一案，原告山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司于2014年6月13日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司负担。
审判员 魏新元
二〇一四年六月十三日
书记员 马丽霞
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第461号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人全学贵。
辩护人陈斌，四川明炬律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人全学贵犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日、10月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人全学贵及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年5月10日18时50分许，被告人全学贵驾驶川A837**号小型轿车沿郫彭路由郫县郫筒镇朝三道堰镇方向行驶至郫县三道堰郫县检测站路口右转弯时，与同向行驶由朱某某骑行的电动自行车相撞，造成朱某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人全学贵未离开现场等候交警前来调查。经郫县�安局交通警察大队认定，被告人全学贵负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、勘验笔录、检查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人全学贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人全学贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人全学贵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人全学贵的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人全学贵犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人全学贵归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2、被告人全学贵与被害人亲属已经达成民事赔偿协议并取得了被害人亲属的书面谅解；3、被告人全学贵是初犯、偶犯，无前科；4、被告人全学贵犯罪以后自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，请求对被告人全学贵减轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，2013年6月18日，被告人全学贵接到电话通知到郫县交警大队处理事故时被挡获。
在本案审理过程中，被害人亲属与被告人双方自愿达成赔偿协议，且被害人亲属已经出具书面谅解书对被告人全学贵的行为予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的被告人全学贵的供述；接受刑事案件登记表、道路交通事故当事人陈述材料；证人黄某某、易某某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、民事赔偿协议及谅解书、被告人的到案经过及机动车驾驶证、行驶证及保险单、死亡医学证明书；尸表检验鉴定书、司法意见鉴定书、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，公诉人、被告人全学贵及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人全学贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人全学贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人全学贵犯罪后主动报警留在现场等候交警前来调查处理，并在接到警方电话通知后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，�法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人全学贵主动与被害人亲属达成赔偿协议并取得了被害人亲属的书面谅解，且被告人全学贵无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。故被告人全学贵的辩护人提出被告人全学贵具有法定、酌定从轻处罚情节的辩解意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人全学贵从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人全学贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 勇
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 �杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1343号
上诉人（原审被告）南京利源物业发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人严陆根，该公司董事长。
委托代理人苏超，该公司员工。
委托代理人龚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李蓉，女，1985年11月27日生。
被上诉人（原审原告）殷鹏，男，1986年3月17日生。
上述两被上诉人的共同委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人李蓉、殷鹏商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人利源公司的委托代理人龚丽、被上诉人李蓉、殷鹏的委托代理人朱振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李蓉、殷鹏原审诉称，2015年1月7日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢703含跃层室房屋，利源公司应于2015年6月30日前向其交付房屋。但利源公司并未按期向其交付房屋，只是单方面通知其房屋延期至2015年12月25日前后交付。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。其多次与利源公司协商，利源公司均不予理会。现其诉至法院，要求判令：利源公司自2015年7月1日起至房屋实际交付之日止按照2600元／月标准向其支付逾期交房违约金。
利源公司原审辩称，其与李蓉、殷鹏签订的商品房预售合同约定，如其逾期交房，则应当按照5元／天的标准向李蓉、殷鹏支付逾期交房违约金，李蓉、殷鹏要求提高违约金标准，应当举证证明李蓉、殷鹏的实际损失超过约定的违约金数额，李蓉、殷鹏现未举证证明，违约金不应予以调整。故要求驳回李蓉、殷鹏的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年1月7日，李蓉、殷鹏（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢703含跃层室房屋一套，建筑面积68.29平方米，总价为959624元；甲方应于2015年6月30日前交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件，已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元／天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，李蓉、殷鹏向利源公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续，但利源公司并未按照合同约定向李蓉、殷鹏交付房屋。现利源公司开发的百家湖西花园伦敦城某幢房屋尚未竣工，不满足合同约定的交付条件。李蓉、殷鹏所购商品房为2居室房屋。
案件审理中，经原审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城2居室房屋的月租金为2600元。
原审法院认为，李蓉、殷鹏与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年6月30日前向李蓉、殷鹏交付其所购买的商品房，而利源公司未按期向李蓉、殷鹏交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。利源公司辩称其与李蓉、殷鹏在商品房预售合同中约定的逾期交房违约金标准为5元／天，李蓉、殷鹏未举证证明存在实际损失，无权要求提高违约金。李蓉、殷鹏作为购房人认为与开发商约定的逾期交房违约金标准过低的，可以请求调整提高。法院可参照同地区房屋租金标准上调逾期交房违约金，但不应高于租金标准。故此辩解意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。李蓉、殷鹏购买的商品房为2居室房屋，李蓉、殷鹏可以参照同地区房屋租金标准即2600元／月向利源公司主张逾期交房违约金。故对李蓉、殷鹏要求利源公司自2015年7月1日起按照2600元／月的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：南京利源物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向李蓉、殷鹏支付自2015年7月1日起至南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城某幢703含跃层室房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，该违约金按照2600元／月的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取25元，由利源公司负担。
上诉人利源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人原审诉讼请求实质是要求上诉人利源公司按其实际损失进行赔偿，但被上诉人对其损失未提供任何证据加以证明，且原审判决未围绕被上诉人的诉讼请求查明相关事实。二、原审判决缺乏法律依据。1、根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定；原审法院未按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依中介公司的询价结果作为租金标准的认定，缺乏相应法律的依据。2、根据合同法规定，合同约定违约金主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方造成的损失，当事人以约定的违约金低于造成损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额，本案中，被上诉人未提交任何损失的证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李蓉、殷鹏共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人利源公司与被上诉人李蓉、殷鹏签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故原审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元／天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。原审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 芮旭丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1302号
罪犯马斌，男，1989年4月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年11月30日作出（2011）丰刑初字第2071号刑事判决书，以被告人马斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年7月27日止），并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院以（2014）西中刑减字第00498号刑事裁定对该犯减刑一年；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01701号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年9月27日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马斌在服刑期间能认罪服法遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马斌在服刑期间虽能参加劳动改造，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及在监狱内年消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马斌准予减刑六个月（余刑执行至2021年3月27日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第888号
原告郭某某，女，1979年2月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县
被告杨某某，男，1969年11月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，以双方欲达成庭外调解协议为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄贤平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3851号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人戴江峰作出的深交罚决第NO：Z0006873号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04290号
原告：赵楠，女，1946年4月16日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告赵楠与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月16日，其夫高振寰购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层17#A商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告的商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。但高振寰死亡后，赵楠是否为涉案财产唯一继承人无法确定。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月16日，高振寰与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由高振寰购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层17#A商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定高振寰付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付高振寰作为投资收益。该合同于1997年7月17日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，高振寰支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付高振寰商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
另查，高振寰于2011年3月16日死亡，其于2011年2月6日以遗嘱形式确定将其在中汇公司购买的西安唐城精品广场地上三层17#A商铺由赵楠一人继承。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高振寰通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层17#A商铺，依法取得了该商铺的所有权，后该商铺由原告继承，享有权利。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵楠自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付赵楠。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0480号
原告尹良绪。
委托代理人范庄林。
委托代理人范井虎。
被告周以华。
原告尹良绪诉被告周以华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员王曙独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次购买原告防水材料。2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告材料款23770元。现请求判令：1、被告给付原告材料款23770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我只欠原告材料款10000余元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾多次购买原告防水材料。后经双方结算，被告尚欠原告材料款23770元，并由被告于2013年9月18日出具欠据一张。原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告材料款23770元，由被告出具的欠据一张为证，本院依法予以确认。原告要求被告给付材料款23770元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称不欠原告23770元材料款，未提供证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告材料款23770元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费394元。
（此页无正文）
审判员 王 曙
二〇一四年三月十日
书记员 袁大艳
第1页/共3页
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0511刑初92号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人曾某甲，曾用名曾某乙，男，1983年5月26日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月23日被刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院指派检察员朱顺翠出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2016年11月8日左右，被告人曾某甲开车载杨某某到新邵县酿溪镇土桥村5组19号的家中，两人在曾某甲的卧室内吸食毒品麻古和冰毒。2016年11月14日下午，曾某甲又在其家中容留杨某某吸食毒品麻古和冰毒。2016年11月15日下午，曾某甲再次容留杨某某在其家中吸食毒品麻古和冰毒。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了：1、提取笔录、扣押决定书、照片等书证；2、被告人曾某甲的供述与辩解；3、证人杨某某、曾某丙的证言等证据。公诉机关认为，被告人曾某甲明知是吸毒人员，仍多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉至本院，要求依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月8日左右的一天下午，曾某甲驾车与杨某某在邵阳市工业街一男子处购买了一粒麻古与一小包冰毒，两人随后到曾某甲位于新邵县酿溪镇土桥村5组19号的家中，采用烫吸的方式共同吸食了毒品冰毒和麻古。2016年11月14日下午，曾某甲又驾车与杨某某在邵阳市工业街附近购买了一粒麻古与一小包冰毒，并在曾某甲的家中共同吸食。2016年11月15日13时许，曾某甲驾车与杨某某在邵阳市工业街附近购买了一粒麻古与一小包冰毒，并于14时许在曾某甲的家中共同吸食。随后，两人一起前往杨某某工作的工地。当日19时许，曾某甲与杨某某预谋吸食毒品，并一起开车去邵阳市工业街购买毒品，在途经邵阳市北塔区蔡锷广场路口时，被公安机关查处。公安机关在在曾某甲驾驶的机动车内查获了吸毒工具等。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人杨某某的证言
证明2016年11月8日左右的一天下午，曾某甲驾车与杨某某在邵阳市工业街一男子处购买了一粒麻古与一小包冰毒，两人随后到曾某甲位于新邵县酿溪镇土桥村5组19号的家中共同吸食。2016年11月14日下午，曾某甲又驾车与杨某某在邵阳市工业街附近购买了一粒麻古与一小包冰毒，并在曾某甲的家中共同吸食。2016年11月15日13时许，曾某甲驾车与杨某某在邵阳市工业街附近购买了一粒麻古与一小包冰毒，并于14时许在曾某甲的家中共同吸食。随后，两人一起去往杨某某工作的工地。当日19时许，曾某甲与杨某某预谋吸食毒品，并一起开车去邵阳市工业街购买毒品，在途经邵阳市北塔区蔡锷广场路口时，被公安机关查获。
2、证人曾某丙的证言
证明曾某甲与杨某某等人常在一起来往，曾某甲案发前常在晚上出去。
3、扣押决定书、扣押物品清单
证明公安机关扣押了曾某甲容留他人吸毒的工具锡箔纸1筒、玻璃管1个、塑料吸管4根。
4、现场照片
证明曾某甲购买毒品时驾驶机动车的基本情况，曾某甲容留他人吸毒的现场概况及现场遗留的吸毒工具等情况。
5、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录
证明经现场检测，曾某甲、杨某某的尿液均呈毒品阳性。
6、户籍资料
证明曾某甲的出生日期等个人基本信息。
7、被告人曾某甲的供述
证明的事实与审理查明的事实基本一致。
本院认为，被告人曾某甲明知是吸毒人员，仍多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。曾某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
审 判 员 毛建中
人民陪审员 王卫国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终817号
上诉人（一审原告）王丰杰，农民。
委托代理人王功纯。
委托代�人梁锦达，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被上诉人（一审被告）王功凤，农民。
上诉人王丰杰因相邻通行纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日组织各方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人王丰杰及其委托代理人王功纯、梁锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王丰杰有一块“菜园”（地名）面积为0.4亩的耕地位于被告王功凤家屋后，原有一条通往菜园的通道，七十年代初，被告父亲王丰集占用该通道建房，1991年取得集体土地建设用地使用证（宅基地）。被告王功凤于2004年拆掉其父亲房屋右侧建设砖混结构的楼房。七十年代初被告父亲王丰集占用原告通往“菜园”通道后，原告就经过王丰论家屋前去“菜园”从事生产。现王丰论家将通往“菜园”的通道封死，原告无路通往“菜园”从事生产。为此，原告诉至一审法院请求1、被告按七十年代初的通道，拆除占道墙体，并清理建筑材料，保证原告通行方便生产生活；2、被告承担本案诉讼费。一审法院审理认为，相邻之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行等方面相邻关系，本案被告王功凤的父亲王丰集于七十年代初建成房屋，占用原告通往“菜园”的通道。并于1991年在本村民小组集体土地上获得乐业县人民政府发给的集体土地建设用地使用证，获得的证书明确了使用范围，四至界线清楚。被告王功凤作为遗产继承人享有合法的使用权，该使用权应当受法律保护。原告请求被告按七十年代初的通道，拆除占道墙体，并清理建筑材料，保证原告通行方便生产生活。无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，判决：驳回原告王丰杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丰杰承担，已交纳。上诉人王丰杰不服一审判决，上诉称，一、一审法院错误审理上诉人的诉求。上诉人一审诉求为“判令被告拆除影响原告通行的占道墙体，并清理建筑材料，保证原告正常通行，方便原告生产、生活”，而一审法院加进“被告按七十年代初的通道”。上诉人诉求不是拆除被上诉人的住房而是拆除伙房；二、一审法院只审查被上诉人的住房，被上诉人的伙房明显占用通道却没有审理；三、一审法院认定事实错误。一审认定“七十年代初被告父亲王丰集占用原告通往“菜园”通道后，原告就经过王丰论家屋前去�菜园”从事生产”是错误的。王丰论家与通道没有关系，也没有占用通道。被上诉人王功凤未作答辩，亦未举出新证据。
上诉人对一审查明的事实认为：一审认定“七十年代初被告父亲王丰集占用原告通往“菜园”通道后，原告就经过王丰论家屋前去“菜园”从事生产”是错误的，与事实不符，上诉人一直是从被上诉人住房的墙边经过到菜地。
本院对上诉人争议事实的分析和认定：被上诉人主房的墙边即新建伙房位于王丰论的屋前，亦是通往上诉人菜地的所经之处，故在没有建设伙房之前，一审法院认定“七十年代初被告父亲王丰集占用原告通往“菜园”通道后，原告就经过王丰论家屋前去“菜园”从事生产”，是正确的。
上诉人在二审提供证据有照片三张，证实上诉人的菜地通道被被上诉人所建伙房占用，没有其他道路通行。
对上诉人提供的证据，本院认为，从照片中可以看出，经王丰论家屋前台阶底部靠近被上诉人住房墙边，仍可以通往上诉人的菜地，故本院不予采信。
综上分析，根据双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是被上诉人所建伙房是否侵害了上诉人的相邻通行权。
本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或使用的土地，取得通行等权利。换言之，若一方使用土地给相邻一方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被上诉人所建伙房是否影响了上诉人通往其菜地的问题。从上诉人提供的照片可知，被上诉人所建伙房靠近王丰论家的屋前台阶，台阶与伙房约有2米距离，�房与主房交接处亦有约2米缺口，上诉人的菜地可以由此进入。因此，被上诉人所建伙房并未影响上诉人通往其菜地，故对上诉人的主张，本院不予支持，一审判决正确。综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丰杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘增毅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2533号
原告尹爱洪。
被告潘爱俊。
被告程丹。
委托代理人王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
原告尹爱洪诉被告潘爱俊、程丹追偿权纠纷一案，本院于2015年8月××日立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏国强于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹爱洪、被告程丹及其委托代理人王国芳到庭了参加诉讼，被告潘爱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱洪诉称，2014年8月××0日，被告潘爱俊向陈吉平借款70000元，原告为借款提供了担保。此后陈吉平向被告潘爱俊催要，被告潘爱俊下落不明，作为担保人的原告只得与陈吉平协商，于2015年4月7日代被告潘爱俊归还了借款本金70000元，并承担了利息5000元。被告程丹系被告潘爱俊的妻子，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求法院判令两被告立即返还借款本金70000元，利息5000元，并要求承担年利率6%至还清之日的利息损失，诉讼费由两被告承担。
被告潘爱俊未作答辩也未举证。
被告程丹辩称，被告潘爱俊向陈吉平借款之事我不清楚，我与被告潘爱俊已于2014年11月28日离婚，约定婚续期间的债务由男方承担，与女方无关。我在接到法院的开庭传票后，曾经去找过被告潘爱俊，核实借款情况，他称借陈吉平70000元是用于个人赌博，与我无关，承诺该款由他本人负责偿还，还给我出具了承诺书。潘爱俊还说已经偿还了原告10000元，原先原告欠潘爱俊12500元没有偿还。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘爱俊因生意需要资金周转，于2014年8月××0日向陈吉平借款70000元，承诺短期内归还，当日出具借条一份，被告潘爱俊在借款人栏签名摁指印，原告在担保人栏签名摁指印，借条中还对借款利息作出了约定。之后，被告潘爱俊未按约还款。陈吉平向被告潘爱俊催要，被告潘爱俊回避不见。于是陈吉平找原告要求还款，原告于2015年4月7日向陈吉平还借款本金70000元，利息5000元。陈吉平向原告出具收款金额为75000元的收条一份，该收条载明：“今收到尹爱洪代潘爱俊还款柒万元整，利息伍仟元整，计：柒万伍仟元整。收款人陈吉平，2015.4.7.”，并将借条原件退还给了原告。
另查明，两被告于201××年2月6日登记结婚，2014年11月28日离婚，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被陈述及借条，收条，结婚登记审查处理表、离婚证，承诺书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹爱洪庭审时提供的由被告潘爱俊出具的借条，可以证明被告潘爱俊与出借人陈吉平之间存在借贷关系，以及原告与被告潘爱俊之间存在担保关系，且合法有效。债务应当按约清偿。因潘爱俊不履行债务，原告在按照约定履行了债务承担了保证责任后，有权向债务人潘爱俊追偿。原告起诉要求两被告偿还担保款75000元，并要求承担年利率6%至还清之日的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程丹辩称自己与被告潘爱俊在离婚协议中，已经约定自己不承担婚存期间的债务，所有不应偿还原告的担保款。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告潘爱俊向陈吉平借款的行为，发生在被告潘爱俊与被告程丹夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。对于离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，只对男女双方具有法律约束力。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议，可以向另一方主张追偿。被告程丹还辩称，潘爱俊借陈吉平70000元是用于个人赌博，以及已经偿还了原告10000元，原先原告欠潘爱俊12500元没有偿还。根据相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因被告程丹未能提供证据证明潘爱俊借款用于赌博，也未能提供还款的证据，故本院对其辩解意见不予采信。被告潘爱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘爱俊、程丹于本判决生效之日起15日内偿还原告担保款75000元，并承担年利率6%至还清之日的利息。
案件受理费8××8元，由被告潘爱俊、程丹负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1676元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 夏国强
二〇一五年九月十七日
书记员 李 珏
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第915号
原告李丽琼，女。
委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。
被告马本定，女（现下落不明）。
被告段克文，男。
被告桂荣，男。
原告李丽琼诉被告马本定、段克文、桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李丽琼诉称，2014年9月17日至2015年3月19日之间，被告马本定先后三次向原告李丽琼借款230000元（其中200000元通过银行转账到被告桂荣银行卡内，30000元现金支付），现还款时间已到，被告拒不还款。被告段克文与马本定系夫妻关系，应对债务承担连带责任。原告诉至法院，请求：一、判决三被告连带赔偿原告借款230000元；二、诉讼费用由被告承担。
经审查，被告马本定现已下落不明，鲁甸县公安局于2015年11月30日决定对马本定涉嫌集资诈骗罪立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，被告马本定的行为涉嫌集资诈骗犯罪，鲁甸县公安局已立案侦查，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李丽琼的起诉。
案件受理费4750元，退还原告李丽琼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗祥对
审 判 员 叶 丹
人民陪审员 马亚蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 晗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第915号
原告高某某与被告余某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一五年四月七日
书记员 崔福旺
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第915号原告李丽琼，女。委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。被告马本定，女（现下落不明）。被告段克文，男。被告桂荣，男。原告李丽琼诉被告马本定、段克文、桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李丽琼诉称，2014年9月17日至2015年3月19日之间，被告马本定先后三次向原告李丽琼借款230000元（其中200000元通过银行转账到被告桂荣银行卡内，30000元现金支付），现还款时间已到，被告拒不还款。被告段克文与马本定系夫妻关系，应对债务承担连带责任。原告诉至法院，请求：一、判决三被告连带赔偿原告借款230000元；二、诉讼费用由被告承担。经审查，被告马本定现已下落不明，鲁甸县公安局于2015年11月30日决定对马本定涉嫌集资诈骗罪立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，被告马本定的行为涉嫌集资诈骗犯罪，鲁甸县公安局已立案侦查，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李丽琼的起诉。案件受理费4750元，退还原告李丽琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗祥对审 判 员  叶 丹人民陪审员  马亚蓉二〇一六年三月八日书 记 员  李 晗
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第915号原告高某某与被告余某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担。审判员  杨晓楠二〇一五年四月七日书记员  崔福旺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00389号
申请执行人罗妙。
被执行人秦都区渭滨镇西里村第一村民小组。
负责人冯宗良，系该组组长。
本院依据已发生效力的咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00819号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请人征地补偿款40200元、执行费503元。在执行过程中，双方私下达成执行和解，并履行完毕，现申请人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00819号民事调解书的执行，本院（2011）咸秦民执字第00389号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年九月十日
书 记 员 霍志文
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第603号
原告：赵某。
被告：陈某。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于二0一五年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告赵某承担。
审判员 张玉群
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 成
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0308号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告王思予。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告王思予物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 荷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民二终字第145号
上诉人（原审原告）岳阳益欣物业管理有限公司。
法定代表人刘楚生，董事长。
委托代理人吴用平，湖南用平律师事务所律师。
委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）岳阳职业技术学院。
法定代表人张建，院长。
委托代理人周果，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人岳阳益欣物业管理有限公司（以下简称益欣物业公司）与被上诉人岳阳职业技术学院（以下简称岳阳职院）物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人益欣物业公司的委托代理人吴用平、凌怀兴，被上诉人岳阳职院的委托代理人李雨枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：益欣物业公司从2007年为岳阳职院提供物业服务。2012年2月，益欣物业公司与岳阳职院签订了物业服务期限为2012年2月8日至2013年2月7日的《物业（保安）服务协议》，由益欣物业公司为岳阳职院提供物业保安服务，双方对服务内容、期限、付款方式、权利义务进行了约定。上述合同履行完毕后，双方续签了物业服务合同，服务合同履行期限为2013年2月8日至2013年7月7日，并签订了物业（保安）服务合同的补充协议，在此协议中第三条付费方式规定：“1、次月15日前付上月服务费；2、每月支付43000元；3、每次付款前，乙方应开具正规发票和提供乙方已支付员工的工资单等相关凭证”；第十条违约责任第3项规定了“甲方无正当理由逾期支付服务费，应按每逾期一天向乙方支付违约金400元”。双方的物业合同履行到期后，岳阳职院进行物业服务合同招标，益欣物业公司未能中标，但岳阳职院于2013年8月14日向益欣物业公司发出告知函，要求益欣物业公司继续提供物业（保安）服务至2013年8月19日，将给付益欣物业公司除物业服务费外60196元，并告知益欣物业公司于2013年8月19日退场。岳阳职院于2013年8月17日又向益欣物业公司发出告知函，要求该公司继续提供学生宿舍管理服务至2013年8月22日将给付益欣物业公司除服务费外40457元，并告知该公司于2013年8月22日退场。据此，益欣物业公司向岳阳职院继续提供物业服务，直至2013年8月25日退场，但岳阳职院因益欣物业公司没有按时退场而未给付100653元。另查明，岳阳职院从2012年4月17日起到2013年10月25日向益欣物业公司分九次支付了自2012年2月8日至2013年8月25日期间的物业服务费。
原审法院认为，益欣物业公司、岳阳职院签订的《物业（保安）服务协议》、《物业（保安）服务合同的补充协议》合法、有效，双方应按照合同全面履行自己的义务，上述合同现已履行完毕。益欣物业公司要求岳阳职院承担逾期支付服务费的违约责任，提交的证明仅能证明岳阳职院实际支付服务费的时间与服务费，但双方在支付服务费方式上进行了明确的约定，益欣物业公司尚不能证明按合同约定在其提交相关的财务票据后岳阳职院无正当理由逾期付款的事实；另岳阳职院在实际支付服务费过程中，益欣物业公司也未向岳阳职院提出异议，故益欣物业公司要求岳阳职院承担违约责任的诉讼请求，不予支持。益欣物业公司、岳阳职院在上述合同履行完毕后，岳阳职院向益欣物业公司发出二份告知函，提出延长服务合同履行期间并给付益欣物业公司除服务费外100653元，益欣物业公司也表示接受，双方达成一致。益欣物业公司提供了相应的物业服务，岳阳职院也支付服务费，该合同成立且已履行期限届满，但岳阳职院未按其承诺向益欣物业公司给付100653元，故益欣物业公司要求岳阳职院支付100653元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、岳阳职院在判决生效之日起十日内给付益欣物业公司人民币100653元。逾期应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回益欣物业公司要求岳阳职院承担违约责任的诉讼请求。案件受理费8065元，由益欣物业公司负担5751元，岳阳职院负担2314元。
一审判决后，益欣物业公司不服，上诉称：岳阳职院逾期支付物业管理费，依法依约应当承担违约责任。首先，岳阳职院在2012年2月8日到2013年2月8日期间违约逾期付款属实；其次，2013年2月9日后，虽然双方约定岳阳职院在益欣物业公司出具正规发票和工资单等凭证后再付款，但实际操作中只有在益欣物业公司请求付款的要求得到岳阳职院同意后，益欣物业公司才会开具相关发票给岳阳职院审批付款，而岳阳职院从未要求益欣物业公司提供工资单。因此，在此期间，岳阳职院也是逾期付款的。岳阳职院应当承担证明益欣物业公司未按时提供相关凭证的举证责任。益欣物业公司未在岳阳职院逾期支付服务费时提出异议，不代表放弃对岳阳职院违约责任的追究，也不构成对违约行为的默认。岳阳职院理应承担支付违约金350400元的违约责任。
岳阳职院辩称：岳阳职院已经按照合同约定定期支付了服务费，不应当支付违约金，益欣物业公司主张按照补充协议约定的400元一天主张违约金毫无事实依据。
二审期间，益欣物业公司和岳阳职院均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，益欣物业公司和岳阳职院先签订《物业（保安）服务协议》，合同履行期为2012年2月8日至2013年2月7日，后签订《物业（保安）服务合同的补充协议》，合同履行期是2013年2月9日至7月7日。上述两份合同履行期限不同，约定内容也有不同，故所谓《补充协议》，实属重新签订合同，其约定对已履行的《服务协议》没有约束力。双方当事人在不同的履行期内，应当按照相对应的合同约定履行其权利义务。《物业（保安）服务协议》没有约定付款条件，同时也没有约定违约金，因此岳阳职院延迟付款虽属于违约，但益欣物业公司亦不能向岳阳职院主张违约金。《物业（保安）服务合同的补充协议》虽然约定了违约金条款，同时也约定了付款条件，即付款前，益欣物业公司应当先开具正规发票和工资单，岳阳职院在未得到上述票据前，可以行使后履行抗辩权不支付对应的服务费。因此，在益欣物业公司既未能证明其开具正规发票和工资单准确时间，又未能提供证据证明在合同实际履行中双方变更了合同约定的情况下，不能仅凭支付服务费的时间就推定岳阳职院违约迟延支付，故该公司也不能主张违约金。益欣物业公司提出岳阳职院违约，且开具正规发票和工资单又是本公司的合同义务，则应由本公司承担证明自己恰当履约，岳阳职院不能行使抗辩权而是构成违约的举证责任，而非由岳阳职院对所谓“益欣物业公司未按时提供相关凭证”的事实进行举证。益欣物业公司关于合同在实际操作中变更了约定和应由岳阳职院举证证明益欣物业公司未按时提供相关凭证的上诉理由不能成立，本院不予支持；其关于未提出异议不代表对违约行为的默认的上诉理由成立，但并不足以支持其上诉请求。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6556元，由岳阳益欣物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 孟 君
审 判 员 万大洋审判员陈值
二〇一四年九月九日
代理书记员 冯 媛 君
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行审字第95号
申请执行人鲁山县人口和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人陈英健。主任。
被执行人张某某，男，1985年生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人郭某某，女，1985年生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鲁山县人口和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请强制执行鲁人口征决字（2014）第875号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鲁山县人口和计划生育委员会认定：被执行人张某某、郭某某违反计划生育，在政策外生育。2014年12月22日，遂对其作出鲁人口征决字（2014）第875号社会抚养费征收决定，决定征收当事人张某某、郭某某社会抚养费。该行政处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定现已发生法律效力。经申请执行人向被执行人发出社会抚养费催告通知书，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人口和计划生育委员会作出鲁人口征决字（2014）第875号社会抚养费征收决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项第九十三条的规定，裁定如下：
对鲁山县人口和计划生育委员会作出鲁人口征决字（2014）第875号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 苏宏伟
审判员 孟铭杰
二〇一五年七月十六日
书记员 任东来
第2页共2页
第1页共2页
第1页共2页
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01505号
原告：ＸＸ，男，1972年2月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：太湖中学，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：潘德安，系该校校长。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 许巧珍
代理审判员 段姣莲
人民陪审员 吴来之
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01505号原告：张某，女，1976年3月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1982年6月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员  苗文杰二〇一五年五月十三日书记员  吴华举
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2516-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：刘新光。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告刘新光为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）台黄商初字第2138号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人刘新光给付透支款9239.55元、前期利息286.23元、滞纳金107.75元及逾期利息，负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘新光录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人刘新光的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现本院另案于2014年8月25日裁定拍卖被执行人刘新光与其配偶余军梅共有的坐落在台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元205室的房屋（房屋产权证号：台房权证黄字第××号），该房一时难以处理。被执行人刘新光目前无其他财产可供执行，2014年9月26日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘新光有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人刘新光其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2516号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年三月四日
代书记员 孙 聪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第623-2号
申请执行人徐义敏。
被执行人烟台盛泉泵业有限公司
法定代表人曲宏伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第257号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值108200元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月十一日
书记员 毕建桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第37号
申请执行人陈XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址江西省赣州市，身份证号XXXX。
被执行人深圳市XX贸易有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人李某福。
申请执行人陈某旺与被执行人深圳市XX有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2014号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX贸易有限公司价值人民币9201元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹东强
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王国相