wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03581号
原告黄代忠，男，汉族，1946年2月21日出生。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告刘昌林，男，汉族，1984年10月29日出生。
被告陈银春，女，汉族，1986年1月2日出生。
被告黄东，男，汉族，1973年5月2日出生。
原告黄代忠诉被告刘昌林、陈银春、黄东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄代忠及其委托代理人邹超，被告黄东到庭参加诉讼。被告刘昌林、陈银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄代忠诉称，2014年5月7日被告刘昌林以经商缺少周转资金为名向原告借款5万元，约定月息按2分支付。由于原告不认识刘昌林，被告黄东自愿为借款作担保，被告陈银春也自愿承诺承担偿还责任。于是原告向被告出借现金5万元，被告刘昌林亲笔书写借条一张。后原告多次催收被告刘昌林仅支付了6000.00元利息，余欠本息至今未偿付。起诉请求：判决被告刘昌林、陈银春共同偿还借款5万元；被告刘昌林、陈银春从2014年12月7日起按月息2%共同支付利息至还清之日止（截止2015年9月7日利息9000.00元）；被告黄东对借款本息承担连带担保责任；三被告共同承担诉讼费。
被告刘昌林、陈银春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告黄东辩称，借款担保属实。
经审理查明，2014年5月7日被告刘昌林向原告出具借条一张，其内容为：“今借到黄代忠人民币50000.00元，大写伍万元整，息按月2%计算，借款期限一年”，被告黄东在借条上担保人处签名。同日，原告将5万元现金交付给被告刘昌林。2014年5月9日由被告刘昌林向被告黄东出具条据一张，其内容是：“今借到黄代忠50000.00元，大写伍万元整，由黄东担保借的。（如到期未还，黄东有权找陈银春归还）”，被告刘昌林在该借条的借款人处签名，被告陈银春在该借条的承诺人处签名。2015年1月11日被告刘昌林支付了原告利息6000.00元。2015年5月30日被告刘昌林向原告作出承诺：本人刘昌林借到黄代忠伍万元一事，已到期。之前已结半年的息。剩余的利息和5万元本金约定在6月份归还。（如到时经济困难至少也要归还一半以上，但尽量还完）。后被告刘昌林未偿还原告借款本金及下欠的利息。
对于上述事实除原告及被告黄东的陈述外，有原、被告身份信息、借条、承诺书予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘昌林向原告借款的事实清楚，被告刘昌林应当按约定偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，本院不予支持。被告黄东为被告刘昌林的借款担保，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。被告陈银春与本案原告无直接的债权债务关系，且原告不能证明被告刘昌林借款时与陈银春系合法夫妻关系，故原告要求被告陈银春承担偿还责任的请求，本院不予支持。通过本院计算截止2015年9月28日被告刘昌林应支付原告的利息为1.7万元，扣除被告已支付的利息6000.00元，被告刘昌林还应支付原告利息1.1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昌林于本判决生效后十日内返还原告黄代忠借款5万元、支付利息1.1万元；并支付从2015年9月29日起至付清之日以本金5万元为基数按月2%计算的利息。
二、被告黄东对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告黄代忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，减半收取637.50元，由被告刘昌林、黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 清
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2755号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告修云萍，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告修云萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告系隆基花园物业服务有限责任公司业主，从2013年至2014年12月31日止所欠物业服务费2810.76元，因欠费产生的违约金8971.11元，经我物业公司多次催缴物业费，被告没有正当理由拒不缴纳，影响了小区物业管理的正常进行，同时也侵害了其他缴费业主的合法权益。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费2810.76元，被告给付因欠物业费所产生的违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告修云萍的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费47.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马业成
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法元商初字第1号
原告焦xx，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告姜xx，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告车xx，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，
住址庆安县。（未出庭）
原告焦xx诉被告姜xx、车xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员邱树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦xx、被告姜xx到庭参加了诉讼。被告车xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦xx诉称，二被告原系夫妻关系，2013年1月17日被告姜xx、车xx因种地资金不足，在原告处借款人民币40000.00元。被告姜xx给原告出具40000.00元欠据一张，由被告车xx担保，并约定月利率1.2%，借款期限10个月（2013年1月17日至2013年11月17日）。逾期后，二被告未偿还。二被告于2013年11月31日离婚。后经原告多次索要，二被告均以各种理由，一拖再拖，不予还款。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金人民币40000.00元，并按约定给付利息。
被告姜xx辩称，原告焦xx所述属实。被告姜xx确于2013年1月17日借原告焦xx人民币40000.00元，并于当日给原告焦xx出具40000.00元欠据一张，由被告车xx担保，并约定月利率为1.2%，借款期限10个月（2013年1月17日至2013年11月17日）。逾期后，此款未还给原告焦xx。二被告于2013年12月31日在法院调解离婚，离婚时经二被告协议，此欠款由被告车xx负责偿还。原告焦xx应该向被告车xx索要此款，被告姜xx不应当承担偿还义务。
被告车xx未出庭，亦未答辩。
本院根据双方当事人的当庭陈述及对证据的质证、认证。查明案件事实如下：
二被告原系夫妻关系，二被告因种地资金不足于2013年1月17日，在原告处借款人民币40000.00元。被告姜xx给原告出具40000.00元欠据一张，并由被告车xx担保，当时双方约定月利率1.2%，借款期限10个月（2013年1月17日至2013年11月17日）。此款逾期后，二被告未还此款。且二被告于2013年12月31日在人民法院调解离婚，后经原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金人民币40000.00元，并按约定给付利息。
本院认为：原告与二被告债权、债务关系明确。此欠款是二被告婚姻存续期间所欠债务，二被告均有偿还义务。原告所诉有理，故对原告的诉讼请求本院应予支持。二被告离婚时，虽然双方协议此欠款由被告车xx负责偿还，但该协议不能对抗第三人，不能损害第三人利益，故对被告姜xx的辩解意见本院不予支持。被告车xx未出庭、未答辩、亦未提出异议。应视为对本案的事实及原告请求的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜xx、车xx偿还原告焦xx借款本金人民币40000.00元及利息（利息自2013年1月17日至履行完毕止，按约定利率1.2%计算）。于判决生效后，十日内履行。
案件受理费1064.00元，减半收取532.00元。由二被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱树林
二〇一五年一月二十八日
书记员 谢洪磊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民三初字第232号
原告李丙清，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张家界永通运输有限责任公司，住所地湖南省张家界市。
法定代表人瞿光猛，该公司董事长。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈飞，男，1983年12月28日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪和平，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告李昌亮，男，1986年9月15日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李丙清与被告张家界永通运输有限责任公司、陈飞、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、汪和平、李昌亮、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丙清于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丙清的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丙清撤回对被告张家界永通运输有限责任公司、陈飞、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、汪和平、李昌亮、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告李丙清承担。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 项文学
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 鲁雪冰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3953号
原告：高荣斌。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门大街380号。
主要负责人：李英建，副总经理。
委托诉讼代理人：孙志中，该公司职员。
原告高荣斌与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告高荣斌于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高荣斌的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高荣斌撤回起诉。
案件受理费275元，由原告高荣斌负担。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 峥
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3953号
原告：刘艳秋，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县金融大街17号。
原告刘艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年8月26日，刘艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘艳秋撤诉处理。
案件受理费1465元，由刘艳秋负担。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹 峥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第483号
原告：董蔚贞。
被告：翁红斌。
被告：许海英。
原告董蔚贞与被告翁红斌、许海英民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年10月14日受理立案，依法由审判员陈淋欢独任审判，适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董蔚贞到庭参加诉讼，被告翁红斌、许海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董蔚贞起诉称，原告与被告许海英系朋友关系，被告翁红斌与许海英系男女朋友关系，但未领取结婚证。2014年1月30日被告翁红斌因做工程需要，向原告借款300000元，并出具借据一份，被告许海英在担保人栏内签字。后两被告既未支付利息，也未偿还本金。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告翁红斌偿还借款本金300000元、利息57199元，并支付自判决确定履行之日起至借款履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的双倍逾期利息；2、被告许海英连带支付上述借款本金及利息；3、本案诉讼费由两被告连带承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告翁红斌偿还借款本金300000元、利息57199元。
被告翁红斌、许海英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告董蔚贞在举证期限内提交证据：2013年10月8日借据1份，证明被告翁红斌向原告借款300000元，约定于2014年3月15日前归还，月利率千分之二十，由被告许海英提供担保的事实。
被告翁红斌、许海英未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告董蔚贞与被告许海英系朋友关系，被告翁红斌与许海英系男女朋友关系，但未领取结婚证。2013年10月8日被告翁红斌因做工程需要，向原告借款300000元，并出具借据一份，约定月利率为千分之二十，借款期限至2014年3月15日，被告许海英系担保人，在担保人栏内签字，翁红斌系借款人，在借款人栏内签字。嗣后，两被告既未支付利息，也未偿还本金。2014年7月25日原告诉至本院，本院依法进行了预立案登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董蔚贞与被告翁红斌于2013年10月8日形成了合法的借贷关系，被告许海英系担保人，为该借贷提供担保。借款到期后，被告翁红斌并未归还借款，也未支付利息，已构成违约，原告要求被告翁红斌归还借款本金及支付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许海英系连带责任保证人，保证的期间应为借款期满后六个月，原告在该保证期限内依法向被告许海英主张权利，要求许海英承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红斌于本判决生效之日起十日内归还原告董蔚贞借款本金300000元及支付利息57199元；
二、被告许海英对上述第一项中被告翁红斌的义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3329元（原告已预交），由被告翁红斌承担，被告许海英承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一四年十月九日
代书记员 朱 茜
申请执行期限二年
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民申4号
申请人（原审被告）:梅河口市宸企房地产开发有限公司，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：盛建国，经理。
委托代理人：盛建伟，男，1966年4月30日出生，汉族，个体，住吉林省东丰县。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等。
被申请人（原审原告）:孙洪军，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被申请人(原审被告):盛建国，男，1968年3月15日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
再审申请人梅河口市宸企房地产开发有限公司因与被申请人孙洪军、盛建国追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）梅民初字第2572号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月25日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅河口市宸企房地产开发有限公司申请再审称：原审判决程序存在重大过错，在第二次开庭及送达判决书的程序中，原审没有直接送达，而是通过我方提供的地址确认信息采用邮寄送达的方式送达的第二次开庭传票及民事判决书；在第二次庭审中原告追加我方公司为被告，但原告不能提供我公司住址，说明原告与我公司没有任何关系，我公司不欠他钱。原审在程序中存在重大过错，现申请再审。
本院认为：申请人梅河口市宸企房地产开发有限公司认为原审没有直接送达开庭传票及民事判决书而采取的邮寄送达的方式属程序存在重大过错的申请再审理由，经查，申请人梅河口市宸企房地产开发有限公司的法定代表人盛建国在原审第一次送达开庭传票时已向法庭提供并确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”且在法庭给申请人公司送达开庭传票时，在法院专递邮件改退批条上记明是收件人拒收、地址不详，退回收寄局，即因受送达人自己的原因，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即为送达之日。原审程序并无不当，对申请人该项申请再审理由，本院不予支持。对于申请人提出的原告不能提供公司住址即说明申请人公司与原告不存在债务关系的再审理由，与法无据，本院不予支持。
综上，梅河口市宸企房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅河口市宸企房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王绿江
审判员 冯 晶
审判员 王吉玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈健雄
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初344号
原告王宗申，男，1956年2月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，1977年6月12日出生，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告郭道斌，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王宗申与被告郭道斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员毛心宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高太强到庭参加了诉讼，被告郭道斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗申诉称，2010年左右，原告为被告送鸡苗，经结算被告欠鸡苗款2000元，并书具欠条一张。2014年1月25日，经催要，被告重新书具欠条。该款至今未能获偿，为此诉至法院，请求依法判决被告郭道斌偿还鸡苗款2000元。
被告郭道斌在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年元月25日，被告郭道斌为原告叶康斗出具欠条一张，载明“欠到鸡苗款贰仟元整2014年元月25日郭道斌”。该款经催收未能获偿，致原告叶康斗诉至法院，请求判令被告郭道斌偿还鸡苗款2000元。
上述事实，由原告叶康斗的陈述、原告叶康斗提供的欠条及庭审笔录所证实，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，郭道斌欠叶康斗鸡苗款一事由被告郭道斌书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告叶康斗要求被告郭道斌偿还鸡苗款2000元的诉请于法有据，本院予以支持。本院向郭道斌送达起诉状等诉讼文书后，郭道斌对案件事实及适用小额程序未提出异议，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭道斌于本判决生效之日起10日内偿还原告叶康斗鸡苗款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭道斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一六年二月四日
书记员 蔡克涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2121号
原告吉林省惠德建工集团有限公司
法定代表人王文海，董事长。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师所律师。
被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司
法定代表人曲波
被告吉林省博兴房地产开发有限公司
法定代表人张子和，总经理。
原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司、吉林省博兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省惠德建工集团有限公司及其委托代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司经本院传票传唤、吉林省博兴房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省惠德建工集团有限公司诉称，原告与被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司于2012年8月11日签订“建设工程施工合同”及“补充协议书”各一份，合同书及协议书确定由原告承建被告开发的德惠市西五道街新惠家园商住楼房，承包方式为包工包料。原告按合同约定完成该楼房的施工建设，于2013年11月份应被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司负责人曲波要求将该楼房所有钥匙交付给曲波。根据补充协议书第十一条约定被告应于2013年12月末结算新惠家园全部工程款，但被告并没有按约定结清工程款。原、被告合同约定工程总造价24,555,006.00元，此外在正式施工中被告又追加建设消防水池、两户阁楼，追加工程造价767,156.60元。以上合计工程总造价25,322,162.60元。被告已支付13,113,153.00元，尚欠12,209,009.60元.经原告多次催要，被告一直没有给付。被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司不具有独立承担民事责任能力。其总公司即被告吉林省博兴房地产开发有限公司应对分公司的民事行为承担法律责任。被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司在德惠市工商局注册登记中明确标明“在所隶属公司的经营范围内，从事经营活动，其民事责任由所隶属的公司承担。”故原告诉至法院，要求判令被告吉林省博兴房地产开发有限公司立即给付工程款12,209,009.60元；被告自2014年1月1日起按同期银行贷款利率偿付利息。
被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司、吉林省博兴房地产开发有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年8月11日原、被告双方签订了一份协议书，协议约定：工程名称德惠市新惠家园，工程地址：德惠市西五道街。工程内容：土建、水暖、电气等图纸的全部内容（消防和电梯除外），工程立项批准文号：德发改审批字【2011】322号，资金来源：自筹。承包范围：设计图纸的全部内容（消防和电梯工程除外），开工日期：2012年8月20日，竣工日期：2013年8月20日止，合同工期总日历天数366天。工程质量标准：合格。金额：24,555,006.00元。2012年8月11日原、被告双方又签订了一份补充协议，协议约定：工程名称：德惠市新惠家园，工程地点：德惠市西五道街，建筑面积：15443.4㎡，建筑结构：框架，层数17层，承包方式：包工包料。承包范围：施工图纸（消防工程、电梯工程除外）的所有内容。工程总造价：24,555,006.00元（以实际面积为准，平方米包干1590元/㎡，工期：开工日期：2012年8月20日，竣工日期2013年8月20日。付款方式：该工程原告全额垫付，整个施工过程中原告不得以任何借口和理由催要工程款，原告在施工过程中如现出现资金短缺时自行解决，不得停工怠料、延误工期，如中途停工，被告有权终止本合同，由此造成的一切经济损失和后果责任，完全由原告自己承担。结算方式：被告用新惠家园已售楼款50%支付给原告工程款，直到2013年12月末全部结算新惠家园的建筑工程款，同时扣除工程总造价5%的质保金，质保金的返还时间：在各项质保期内如没出现质量维修情况，依据国家住建部的保修时限，满2年返还2%，剩余3%满5年返还。工程竣工验收合格后，原告即将房屋移交给被告，原告协助被告办理入住等相关手续，原告不得以任何借口滞留房屋、拒交钥匙。协议签订后，原告按协议约定按时保质的完成施工，该工程已投入使用，被告除已给付部分工程款外，尚欠原告工程款12,208,253.00元。上述事实有原告提供的协议书、补充协议各一份、工程款票据41枚及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方真实意思表示，应认定合法有效，原告已按约定履行了义务，被告未按约定给付原告工程款属违约行为，应承担违约责任。故原告的诉讼请求应予以保护。被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司经本院传票传唤、吉林省博兴房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省博兴房地产开发有限公司德惠分公司于本判决生效后立即给付原告工程款人民币12,208,253.00元，并自2014年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款利息。
二、被告吉林省博兴房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47527元，邮寄送达费108元，保全费5000元、公告费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛晓宇
浙江省浦江县人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2013）金浦调确字第979号
申请人傅能志。
被申请人傅兴锁。
本院于2013年10月12日受理了申请人傅能志、被申请人傅兴锁关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员刘波审查此案，现已审查完毕。
申请人傅能志、被申请人傅兴锁因生命权、健康权、身体权纠纷，于2013年2月18日经浦江县白马镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、傅能志同意傅兴锁拆旧重建；
二、傅兴锁同意傅能志低屋拆建升高，前沿天沟与傅兴锁三层后沿持平。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 波
二〇一三年十月十四日
代书 记员 尤丹凤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第502号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹雅君，农民，；因本案于2012年7月19日被刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2219号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月16日凌晨，被告人曹某在杭州市萧山区新街镇花城名苑小区大食吧东面的小区铁门内，窃得被害人陈某停放的助动车1辆，价值2802元。
案发后，被告人曹某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实；赃物已退回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，监控录像光盘，证人赵某、蔡某的证言，调取证据清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，赃物已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年四月一日
书记员 盛玲玲
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初230号
原告魏立军，男，生于1964年9月9日，汉族，白银市白银区水川镇苏家窑人。
被告杨水，男，生于1970年9月8日，汉族，靖远县糜滩乡独石村六社人。
委托诉讼代理人魏广林，白银润山律师事务所律师。
被告青海省黄南藏族自治州尖扎县昂拉乡人民政府。
法定代表人杨本才让，该乡乡长。
委托诉讼代理人东升，该乡党委书记。
委托诉讼代理人郑朗生，青海黄河源律师事务所律师。
原告魏立军与被告杨水、青海省尖扎县昂拉乡人民政府（简称昂拉乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）靖民二初字第200号民事判决，宣判后，被告昂拉乡政府不服提出上诉，白银市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）甘04民终642号民事裁定书裁定：撤销靖远县人民法院（2015）靖民二初字第200号民事判决；发回靖远县人民法院重审。本院于2017年2月14日重新立案，另行组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。魏立军与杨水及委托诉讼代理人魏广林、昂拉乡政府委托代理人东升、郑朗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款323264元。事实和理由：被告昂拉乡政府在建造温棚时，被告杨水找到我购买建造温棚材料，我提供了建造温棚的钢管、卷帘机以及棉被等材料并进行了安装服务。2014年12月4日三方经结算，二被告应付原告323264元。对该款杨水认可，昂拉乡政府乡长华周同意付款，但至今未付。
被告杨水辩称，2013年8月昂拉乡政府乡长华周找到我要求建塑料温棚，并签订《土地租赁合同》。因我提出的付款时间华周没有答应，我就没有干。后来华周找他人以每米70元，完成墙体。2014年5月12日经华周兄弟的劝说，我开始施工，垫付建成了47个半棚钢架，因款没有到位就停工了。9月下旬华周要求我将卷帘机装好，我以款未付为由拒绝安装。华周要求我联系供货商和他面谈，我介绍了魏立军。魏立军与华周约定，由我与魏立军签合同，华周付款，一车一付，货到付款。魏立军提供的卷帘机、钢管、保温被到位后，华周仍未付款，魏立军不干了。华周又找到魏立军称，农牧局的款未到，自己垫付让魏立军供货。魏立军又拉了52920元保温被，华周找人点货后，付了款。但前期货款在10天后还没有付，我不让魏立军供货了。21天后，我和魏立军在茶楼与华周见面，魏永飞（魏立军儿子）写下了323264元的欠条，注明”杨水认可这张欠条”，我签了姓名，华周签了”同意”，约定款到后直接拨给魏立军。又过了7天，华周托人找我，让康晓栋供货完成后面的项目。我与康晓栋签了合同，华周直接将15600元货款给付康晓栋。我对于魏立军起诉的金额没有异议，但我认为应当由昂拉乡政府支付。
被告昂拉乡政府辩称，《土地租赁协议》是拉毛村委与杨水签订的，是杨水个人自主经营的行为。在当地建设塑料温棚，可享受政府的优惠政策，《合同解除协议书》第三条已约定余款付清。至于华周在协议上签了”同意”，没有注明同意的目的，此款与昂拉乡政府无关。根据原、被告所称情况，本案不应由靖远县法院审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.由魏永飞书写，杨水认可，华周同意的”欠条”一张；2.手机信息。
被告杨水提交的证据：1.杨水收到昂拉乡政府收款记录一份；2.农业银行尖扎县支行关于杨水的资金往来信息；3.尖扎县支付款项统计表；4.华周出具的关于低压线路补偿七万元的说明；5.低压线路验收单；6.保温被购销合同。
被告昂拉乡政府的证据：1.《土地租赁协议》一份；2.《合同解除协议书》一份；在原审中提交的证据：2.《资金拨付一览表》及发票12张；3.《工程款结清证明》。
原告对杨水的证据无异议，认为昂拉乡政府的证据与自己无关。
被告杨水对原告的证据无异议，对昂拉乡政府证据均有异议。
被告乡政府对原告及杨水的证据均不认可。
证据的分析与认定：原告证据1、2，被告杨水证据2、4，昂拉乡政府证据1、2与本案具有关联性，真实性予以认定；对杨水证据1、5、6及被告昂拉乡政府在原审证据2、3证明效力部分予以认定；被告杨水证据3不予认定。
经审理认定事实如下：日光温棚是青海省尖扎县昂拉乡的农业种植开发项目工程。在原乡长华周推动下，2013年8月20日该乡拉毛村委会与杨水签订《土地租赁协议》，其中包含塑料温棚建设的内容，杨水从此成为塑料温棚建设的合法承包人。因补助资金的到位时间，杨水与华周未达成一致意见，导致工期延误。为保证建设顺利施工，华周组织他人建设了温棚墙体工程。因建设温棚的技术需要，2014年5月，经他人劝说，杨水开始安装温棚。同年9月因资金争议，杨水停止装棚。后应华周要求，杨水介绍了魏立军供货。2014年12月4日，魏立飞写下了323264元的货款条据，注明”杨水认可这张欠条”，杨水签了姓名，华周标注”同意，华周”。2015年4月21日杨水与拉毛村委解除了协议。
另查，从被告昂拉乡政府提供的《资金拨付一览表》及发票上看出，昂拉乡政府还与西宁晓峰物资有限公司、兰州鑫信达有限公司，兰州世达尔生态农业有限公司、北京鑫方盛五金交电有限公司等进货，经”杨水”认可并付款。
本院认为：原告魏立军与被告杨水为建设温棚而形成的买卖关系，系合法有效的民事行为。被告杨水收到温棚建设的材料后，应及时向原告支付货款及安装费323264元。杨水应当作为被告承担给付责任，原告在最后陈述中仅要求由被告昂拉乡政府给付货款及安装费的诉请理由不足，不予支持。但昂拉乡政府作为代表国家进行塑料大棚补偿的项目资金支付人，从其提供的《资金拨付一览表》、发票、《工程款结清证明》来看，乡政府未将全部补偿款按工程进度付给杨水，而是大部分经杨水认可，乡政府再向卖方付款。本案欠款经承包人杨水认可，原乡长华周同意。故昂拉乡政府应对该款承担连带给付责任。关于昂拉乡政府在重审中提出的管辖异议，依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第三十九条第二款人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，本案依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：
经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告杨水于判决生效后三十日内给付原告魏立军货款及安装费323264元，被告青海省黄南藏族自治州尖扎县昂拉乡人民政府承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元，由被告杨水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王维勤
审 判 员 戴维乔
代理审判员 武永生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马国娴
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2127号
原告：黄某某，男，江西省高安市人。
被告：熊某某，女，江西省高安市人。
被告：胡某某，男，江西省高安市人。
原告黄某某诉被告熊某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告熊某某、胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年起向原告购买猪饲料，至2013年11月14日止，被告欠原告饲料款26000元，并由被告出具了欠条壹张，可时至今日，被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付我饲料款26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，1、原、被告之间曾有饲料原料买卖生意是事实，因资金周转困难，至2013年11月14日止，欠原告饲料款23000元，其后被告分别于2015年2月18日、2015年5月21日通过银行汇款给原告3000元和5000元，共计人民币8000元，因此尚欠原告15000元，而非诉称的26000元；2、被告确因资金困难而向原告解释，要求宽限还款日期，且原告答应今年卖晚谷后归还剩余欠款15000元，但原告不予理睬，坚持要上法庭解决，而非其诉称“以各种理由推诿，拒不归还欠款”；3、被告当初与原告做饲料生意时，未有约定支付利息事宜，所以不同意支付原告所称的利息。基于以上事实，恳请法庭查明事实真相，驳回原告于事实不符，于法无据的诉讼请求。
根据原告的陈述，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告已归还原告多少饲料款？2、被告尚欠原告的饲料款为多少
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、欠条原件1张，证明被告欠原告货款43000元，后归还10000元和8000元，被告尚欠25000元。经质证，被告对证据（一）没有异议；对证据（二）有异议，借条上的字不是其本人写的，签名是其签的，手印是其摁的。借条上“2014年元月30日，在猪场付黄某某1万元”这一行的字不是被告熊某某写的，是胡某某亲笔写的。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）、银行打款凭证，证明2015年2月18日，高安市伍桥邮政营业所汇款3000元给原告的事实。（二）、已消户的帐户交易明细一份，证明2015年5月21日，被告胡某某经高安市伍桥邮政营业所汇款5000元给原告的事实。经质证，原告认为是事实，没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告有异议，本院认为，借条是双方当事人经结算后由被告熊某某签字确认，且借条上被告胡某某亲笔写有“2014年元月30日，在猪场付黄某某1万元”，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，原告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，被告夫妻自2012年开始为其共同经营的养猪场向原告购买猪饲料，截止2013年11月14日经双方结算后确认被告欠原告饲料款43000元，并由被告出具了内容为“今欠到，黄某某饲料原料款肆万叁仟元整，此据，今欠人：熊某某，（43000），2013年11月14日。”的欠条壹张，同时在欠条上被告胡某某书写有：“2014年元月30日在猪场付黄某某壹万元整。”2015年2月18日、2015年5月21日被告通过高安市伍桥邮政营业所分别向原告转帐支付了3000元和5000元。
本院认为，被告熊某某、胡某某夫妻欠原告饲料款的事实清楚，且有被告亲笔签名的欠条为证，因此，被告熊某某、胡某某应及时将饲料款支付给原告，故原告要求被告支付饲料款的请求，合理、合法，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，由于双方没有约定利息，也没约定还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告辩称，截止2013年11月14日，被告只欠原告饲料款23000元，其后被告通过银行汇款给原告8000元，因此尚欠原告15000元，而非诉称的26000元，本院认为，2013年11月14日被告出具的欠条上明确载明“欠原告饲料款43000元，2014年元月30日在猪场付黄某某壹万元整”。被告通过银行转帐支付了8000元，双方也予以认可，被告声称另外支付了10000元，但没有提供证据证明，故被告的辩称意见，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、率六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、胡某某于本判决生效之日起十日内一
次性共同支付原告黄某某饲料款25000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告熊某某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一五年十二月二日
书记员 张 莉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2127号
原告：黄某某，男，江西省高安市人。
被告：熊某某，女，江西省高安市人。
被告：胡某某，男，江西省高安市人4。
原告黄某某诉被告熊某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告熊某某、胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年起向原告购买猪饲料，至2013年11月14日止，被告欠原告饲料款26000元，并由被告出具了欠条壹张，可时至今日，被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付我饲料款26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称，1、原、被告之间曾有饲料原料买卖生意是事实，因资金周转困难，至2013年11月14日止，欠原告饲料款23000元，其后被告分别于2015年2月18日、2015年5月21日通过银行汇款给原告3000元和5000元，共计人民币8000元，因此尚欠原告15000元，而非诉称的26000元；2、被告确因资金困难而向原告解释，要求宽限还款日期，且原告答应今年卖晚谷后归还剩余欠款15000元，但原告不予理睬，坚持要上法庭解决，而非其诉称“以各种理由推诿，拒不归还欠款”；3、被告当初与原告做饲料生意时，未有约定支付利息事宜，所以不同意支付原告所称的利息。基于以上事实，恳请法庭查明事实真相，驳回原告于事实不符，于法无据的诉讼请求。
根据原告的陈述，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告已归还原告多少饲料款？2、被告尚欠原告的饲料款为多少
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、欠条原件1张，证明被告欠原告货款43000元，后归还10000元和8000元，被告尚欠25000元。经质证，被告对证据（一）没有异议；对证据（二）有异议，借条上的字不是其本人写的，签名是其签的，手印是其摁的。借条上“2014年元月30日，在猪场付黄某某1万元”这一行的字不是被告熊某某写的，是胡某某亲笔写的。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）、银行打款凭证，证明2015年2月18日，高安市伍桥邮政营业所汇款3000元给原告的事实。（二）、已消户的帐户交易明细一份，证明2015年5月21日，被告胡某某经高安市伍桥邮政营业所汇款5000元给原告的事实。经质证，原告认为是事实，没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告有异议，本院认为，借条是双方当事人经结算后由被告熊某某签字确认，且借条上被告胡某某亲笔写有“2014年元月30日，在猪场付黄某某1万元”，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，原告无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，被告夫妻自2012年开始为其共同经营的养猪场向原告购买猪饲料，截止2013年11月14日经双方结算后确认被告欠原告饲料款43000元，并由被告出具了内容为“今欠到，黄某某饲料原料款肆万叁仟元整，此据，今欠人：熊某某，（43000），2013年11月14日。”的欠条壹张，同时在欠条上被告胡某某书写有：“2014年元月30日在猪场付黄某某壹万元整。”2015年2月18日、2015年5月21日被告通过高安市伍桥邮政营业所分别向原告转帐支付了3000元和5000元。
本院认为，被告熊某某、胡某某夫妻欠原告饲料款的事实清楚，且有被告亲笔签名的欠条为证，因此，被告熊某某、胡某某应及时将饲料款支付给原告，故原告要求被告支付饲料款的请求，合理、合法，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，由于双方没有约定利息，也没约定还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告辩称，截止2013年11月14日，被告只欠原告饲料款23000元，其后被告通过银行汇款给原告8000元，因此尚欠原告15000元，而非诉称的26000元，本院认为，2013年11月14日被告出具的欠条上明确载明“欠原告饲料款43000元，2014年元月30日在猪场付黄某某壹万元整”。被告通过银行转帐支付了8000元，双方也予以认可，被告声称另外支付了10000元，但没有提供证据证明，故被告的辩称意见，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、率六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、胡某某于本判决生效之日起十日内一
次性共同支付原告黄某某饲料款25000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告熊某某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一五年十二月二日
书记员 张 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第90号
罪犯周健，男，1993年2月27日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，现在江苏省江宁监狱服刑。
扬州市广陵区人民法院于2011年5月9日作出（2011）扬广少刑初字第20号刑事判决，以被告人周健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周健在服刑期间悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周健能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，依法可以从宽；又系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑一年五个月四日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 杨 波
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初530号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年9月19日出生。因本案于2017年12月26日被取保候审，2018年5月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月10日23时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××号轻型厢式货车沿南京市江宁区S337线由东向西行驶至江宁区湖熟街道贾墅路段时，因行车途中睡着，致车辆失控撞到道路中间绿化带，造成其本人受伤、车辆及绿化带损坏的交通事故。经检测，被告人李某的血样中乙醇含量为147mg/100ml血。到案后，被告人李某如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨双富
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 常 涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3575号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈舒欣，住广东省高要市。
被上诉人（原审原告）：谭志雄，住址同上。
两被上诉人共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈舒欣、谭志雄于2015年7月2日申请撤回起诉，广州牵晴汇房地产有限公司于2015年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈舒欣、谭志雄申请撤回起诉，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因陈舒欣、谭志雄申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第213号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人陈舒欣、谭志雄撤回起诉。
一审案件受理费187元，由被上诉人陈舒欣、谭志雄共同负担，二审案件受理费减半收取为187元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 原 炜
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第64号
原告陈庆宏，农民。
被告姚玉江，农民。
本院在审理原告陈庆宏与被告姚玉江追偿权纠纷中，原告陈庆宏于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆宏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆宏负担。
审判员 靳小东
二〇一二年二月二十三日
书记员 葛志伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第87号
原告武某。
被告陈某。
原告武某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原、被告原系夫妻，于2012年2月20日在婚姻登记机关办理了协议离婚手续。双方在离婚协议中约定：婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，医药费、教育费每人承担一半，抚养费6个月支付一次，5月31日一次、11月31日一次。后因被告未支付抚养费，原告诉至本院，要求被告支付原告抚养费12000元及医药费、教育费3000元。
本院认为，本案系抚养费纠纷，追索抚养费的权利主体系陈某甲，原告系其法定代理人，其提起抚养费诉讼，系主体不适格，原告所诉，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告武某的起诉。
案件受理费175元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
审 判 员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年六月十二日
代书 记员 赵成友
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1603号
罪犯郑华刚，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宽刑初字第4号刑事判决，以被告人郑华刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑华刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑华刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）607号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑华刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郑华刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2380号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告刘子臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘子臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4009号
原告蹇某，女，汉族，1989年2月12日出生，住重庆市江津区。
被告张某，男，汉族，1984年3月30日出生，户籍地重庆市渝中区。
原告蹇某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告蹇某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蹇某诉称，原、被告2014年1月份经朋友介绍认识，2014年7月1日登记结婚，婚后没有生育子女，也没有共同财产，债权债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告经常欺骗原告，与其他女孩有不正当联系，并隐瞒婚前个人债务，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现起诉请求判决原、被告离婚。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告2014年1月经人介绍认识恋爱，于2014年7月1日登记结婚。婚后由于原、被告沟通理解不畅，因生活琐事引起矛盾，发生争吵，未能妥善处理，一定程度上影响了夫妻感情，原告诉至本院要求离婚。
上述事实,有结婚登记档案以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。现虽因生活琐事影响夫妻感情，但互相要多一些理解和包容，双方通过共同努力改善夫妻关系。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向法庭提供充分的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蹇某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由蹇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙章丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第694号
罪犯黄大志，男，生于1972年6月21日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年11月24日作出了（2010）广汉刑初字第178号刑事判决，以被告人黄大志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄大志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月15日上午，该犯在民警带领下到监狱大门搬运生产需要的原材料到车间；2013年1月14日上午，该犯在民警带领下到监狱大门处搬运车间急需材料。2011年5月至2014年4月获得标准分155分。
经审理查明，罪犯黄大志在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯黄大志本人报告，以及罪犯甯ⅹⅹ、董ⅹⅹ、李ⅹⅹ、陈ⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯黄大志确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄大志减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大志减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）四行终字第24号
上诉人（原审原告）郭福成，男，汉族，成年人，农民，住双辽市。
委托代理人徐荣海，北京安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双辽市国土资源局。
法定代表人林凤武，局长。
委托代理人朱天明，双辽市国土资源局耕保科科长。
原审原告郭福成诉原审被告双辽市国土资源局信息公开一案，不服双辽市人民法院（2014）双行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭福成、委托代理人徐荣海，被上诉人双辽市国土资源局委托代理人朱天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郭福成在双辽市辽北街城镇村四屯有集体土地792.81平方米，原告在该集体土地上有房屋一座，因双辽市广厦小区建设项目拆迁，为了解征地的有关情况，原告于2014年3月14日向双辽市国土资源局提出政府信息公开申请，要求确认原告房屋所在的集体土地是否被征收为国有，如被征收为国有，申请向原告公开征地批文以及全部报批材料。并向吉林省国土资源厅，四平市国土资源局提出了同样的申请。吉林省国土资源厅依职权向原告做出了《依申请部分公开告知书》，告知原告房屋所坐落的集体土地已被征收为国有土地，同时向原告公开了征地批文即吉国土资耕函（2011）861号《关于双辽市人民政府2010年第3批次农用地转用和土地征收的批复》，并明确告知原告申请公开的全部申请报批材料不属于其公开范围，原告应向双辽市国土资源局申请公开。四平市国土资源局接到政府信息公开申请后也告知原告申请的信息公开机关为双辽市国土资源局。被告双辽市国土资源局于2014年3月17日对原告作出了信息公开答复，告知原告房屋坐落的集体土地已被征收为国有土地，并同时向原告公开了征地批文即吉国土资耕函（2011）861号《关于双辽市人民政府2010年第3批次农用地转用和土地征收的批复》，没有向原告公开征收集体土地的用地报批基础资料。
原审法院认为：原告郭福成的房屋所在的集体土地因房屋拆迁被依法征收为国有土地。郭福成申请被告公开政府信息，被告未履行公开征收集体土地的用地报批基础资料的义务。原告申请的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项，第十一条（三）项规定的行政机关主动公开的政府信息。虽然该信息的公开与否对原告的经济利益不产生直接影响，但该信息内容与原告自身生产、生活相关，故该信息属于依申请应公开的信息范围。本案中，因被告是原告申请公开用地报批基础资料的制作机关，其依法负有公开政府信息的法定职责。被告在收到原告申请后向原告公开了部分应公开的政府信息，未全部公开原告申请的信息，系履行工作职责中存在瑕疵，故应依法对原告申请信息予以公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项、第十一条（三）项、第十三条、第十七条，经双辽市人民法院2014年第14次审判委员会讨论决定，判决，双辽市国土资源局于本判决生效生效后十五日内依法向郭福成公开征收原告房屋坐落的集体土地的用地报批中征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料。
上诉人双辽市国土资源局上诉称，一审法院认定上诉人是本案申请公开用地报批基础材料制作机关，负有依法公开政府信息的法定职责，属事实认定错误。上诉人不是本案被上诉人申请信息公开的机关，二审法院应撤销双辽市人民法院（2014）双行初字第5号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审对事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，经调查，上诉人双辽市国土资源局是被上诉人申请公开信息的制作机关，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，上诉人是被上诉人申请信息公开的义务机关。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”、第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，被上诉人申请公开其使用土地的报批材料，并提供了书面的信息公开申请，上诉人即应按照申请的形式予以公开符合规定的相关材料，在土地征收过程中已经按照法律、法规的规定公开的，应告知上诉人获取该信息的方式和途径。本案中上诉人只书面告知了被上诉人所在集体土地征收的批复，对被上诉人申请的其他信息未予告知，属于未充分履行职责。故原审法院判决双辽市国土资源局于本判决生效后十五日内依法向郭福成公开征收原告房屋坐落的集体土地的用地报批中征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王玉川
审 判 员 林南南
代理审判员 董雪村
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第29号
申请人：新疆恒基武装守护押运股份有限公司。住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：郭飞，新疆恒基武装守护押运股份有限公司董事长。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
被申请人：赵洪博，男，1977年9月8日出生，满族，无固定职业，住新疆哈密市。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
申请人新疆恒基武装守护押运股份有限公司（下称恒基公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）2014年5月4日作出的（2014）乌劳人仲裁字第479-1号仲裁裁决一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭对恒基公司的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人恒基公司申请称，我公司因赵洪博无故旷工，严重违反规章制度而解除与赵洪博的劳动关系。本着对赵洪博有利的原则，我公司在《解除或终止劳动合同（关系）证明书》中的载明双方解除劳动关系的事由为“其他原因”，不能因该事由的记载与实际不一致，而认定我公司违法解除劳动合同，市仲裁委适用法律错误，请求撤销（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决书。
被申请人赵洪博答辩称，恒基公司出具的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》中载明解除劳动关系的原因是“其他原因”，该理由与恒基公司在仲裁时所持理由不一致，应当属于违法解除劳动关系，市仲裁委适用法律正确，请求法院驳回恒基公司的申请。
本院经审查认为，恒基公司称因赵洪博无故旷工解除双方劳动关系，但恒基公司为赵洪博出具的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》载明双方解除劳动关系的事由是“其他原因”，据此市仲裁委确认恒基公司违法解除劳动合同，由恒基公司支付赵洪博赔偿金，属适用法律正确。恒基公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决书的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回申请人新疆恒基武装守护押运股份有限公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第479-1号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆新疆恒基武装守护押运股份有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 王 德 新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 朋 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第29号
申请人：新疆恒基武装守护押运股份有限公司。住所地：乌鲁木齐县南疆路**号。
法定代表人：郭飞，新疆恒基武装守护押运股份有限公司董事长。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
被申请人：赵洪博，男，1977年9月8日出生，满族，无固定职业。
委托代理人：张民，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
申请人新疆恒基武装守护押运股份有限公司（下称恒基公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）2014年5月4日作出的（2014）乌劳人仲裁字第479-1号仲裁裁决一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭对恒基公司的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人恒基公司申请称，我公司因赵洪博无故旷工，严重违反规章制度而解除与赵洪博的劳动关系。本着对赵洪博有利的原则，我公司在《解除或终止劳动合同（关系）证明书》中的载明双方解除劳动关系的事由为“其他原因”，不能因该事由的记载与实际不一致，而认定我公司违法解除劳动合同，市仲裁委适用法律错误，请求撤销（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决书。
被申请人赵洪博答辩称，恒基公司出具的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》中载明解除劳动关系的原因是“其他原因”，该理由与恒基公司在仲裁时所持理由不一致，应当属于违法解除劳动关系，市仲裁委适用法律正确，请求法院驳回恒基公司的申请。
本院经审查认为，恒基公司称因赵洪博无故旷工解除双方劳动关系，但恒基公司为赵洪博出具的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》载明双方解除劳动关系的事由是“其他原因”，据此市仲裁委确认恒基公司违法解除劳动合同，由恒基公司支付赵洪博赔偿金，属适用法律正确。恒基公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决书的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回申请人新疆恒基武装守护押运股份有限公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第479-1号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆新疆恒基武装守护押运股份有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 王 德 新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 朋 坤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3767号
申请执行人赵益敏
被执行人陆荷仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初4732号，依法向被执行人陆荷仙发出执行通知书，责令被执行人陆荷仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆荷仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆荷仙（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××31的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初501号
原告谌某甲。
委托代理人周涛，男，系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
委托代理人张正，男，系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人颜晓鹏，男，系湖北诚信联合律师事务所律师。
原告谌某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘水平独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某甲诉称：我与被告王某甲于2008年经人介绍相识相恋，2009年12月31日在麻城市民政局登记结婚，2010年8月17日生育一子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告长期在外务工，对家庭缺乏关心，从2014年2月与原告分居至今，双方感情名存实亡，原告对这场婚姻已彻底失去信心。现依法起诉，恳请法院判决准予离婚，婚生子王某乙由我抚养，由被告王某甲承担抚养费；婚前财产各自所有，婚前债务各自承担，婚后财产、债务平均分割、承担。
原告谌某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
证据二、结婚证复印件1份，拟证明原被告于2009年12月31日在麻城市民政局登记结婚的事实；
证据三、户籍登记证明原件1份，拟证明原被告及婚生子王某乙的身份信息；
证据四、麻城市顺河镇某村村民委员会证明1份，拟证明原被告因感情不和分居超过两年，婚生子王某乙随原告生活的事实；
证据五、原告的父亲谌某乙、母亲王某丙、邻居王某丁共同出具的证明原件1份，拟证明原被告因感情不和分居超过两年，婚生子王某乙随原告生活的事实；
证据六、学费收款收据复印件1份，拟证明原告为婚生子王某乙交学费的事实；
证据七、出院记录和收费票据复印件1份，拟证明原告身体差，生育受影响的事实。
被告王某甲辩称：原告所诉与事实不符，我与原告婚前充分了解，有一定的感情基础，婚后我在外务工赚钱维持家用，原告在家带小孩，夫妻感情较好，我与原告感情虽有不和，但夫妻感情并未完全破裂，故坚决不同意离婚。
被告王某甲为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件1份，拟证明被告王某甲的身份情况；
证据二、照片一组6张、手机QQ通话截屏照片1张，拟证明原被告于2015年6月份在福建游玩及双方经常利用网络聊天工具通话的事实，原被告夫妻关系尚可，未达到破裂的程度。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议；对证据四的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为麻城市顺河镇某村村民委员会证明原被告因感情不和分居超过两年与事实不符，该证据只能证明原告在其娘家居住，不能证明原被告双方分居；对证据五的真实性和拟证目的均有异议，认为证人应出庭作证，对证人证言的证明效力不予认可；对证据六的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为该证据不能证明被告对婚生子王某乙未尽到做父亲的责任；对证据七的真实性无异议，对拟证明的有异议，认为原告的住院记录不能证实其病情影响原告生育，而且被告并未因原告的疾病而嫌弃原告。原告对被告提供的证据一无异议；对证据二中照片的真实性有异议认为照片都是拼接的，对聊天截屏也有异议，认为该证据不能到达拟证目的，原告方不予认可。
经庭审质证、认证，本院对双方当事人所提交的证据的证明效力作如下认定：
被告对原告提供的证据一、二、三，原告对被告提供的证据一，双方均无异议，本院对上述证据依法予以采信并确认证据的证明效力。
原告提供的证据四、五只能反映原告婚后曾在其娘家居住，平常照料婚生子王某乙读书、生活的事实，该份证据不能反映原被告分居的情况，故本院对上述两份证据部分予以采信，对被告的质证意见予以采纳。原告提供的证据六能够证实原告近几年照料婚生子王某乙读书的事实，本院依法予以采信。原告提供的证据七只能证明原告在婚姻存续期间患妇科疾病进行治疗的事实，不能证实原告的病情影响原告生育，故本院对该证据的真实性予以采信，对其拟证目的不予采信。被告提供的证据二，虽然原被告海边游玩的照片存在拼接，且QQ聊天记录只有聊天时间，没有具体内容，但是根据庭审调查的案情反映，本案原被告是在2015年6月份相约在福建海边一同游玩，QQ聊天记录是原被告平常就家庭琐事而进行的联络、沟通，该份证据能够证实原被告婚后感情尚可，夫妻感情并未破裂的事实，故本院对该份证据依法予以采信，对原告的质证意见不予采纳。
经审理查明：原告谌某甲与被告王某甲于2008年在广东惠州打工时相识并确立恋爱关系，后于2009年12月31日在麻城市民政局登记结婚，2010年8月17日生育一子王某乙。原被告双方婚前及婚初感情尚可，婚后因被告王某甲常在外务工，原告谌某甲在家抚养小孩，原被告双方沟通较少，导致夫妻感情不和，原告谌某甲遂于2016年3月1日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王某甲离婚而酿成纠纷。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告谌某甲与被告王某甲婚前及婚初感情尚可，婚后双方为家庭琐事偶有争吵而导致夫妻感情出现不和，主要原因是夫妻之间缺乏沟通，但夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谌某甲的诉讼请求。
案件受理费200元由原告谌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水平
二〇一六年四月七日
书记员 邱 丽
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初101号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人颜加勇。2016年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人颜加勇犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员谭显清出庭支持公诉，被告人颜加勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年3月25日14时许，吸毒人员黄某电话联系被告人颜加勇要求购买毒品，二人约定到大竹县竹阳镇东蓝宽境小区门口见面。到达约定地点后，黄某将200元现金交给被告人颜加勇。随后，被告人颜加勇从他人处购买了200元钱的毒品，并从购买的毒品中抠出一部分以便自己吸食，将剩余部分送至吸毒人员黄某位于大竹县竹阳镇东蓝宽境小区的住处，与吸毒人员黄某、付某共同吸食毒品，被告人颜加勇骑车准备离开时被公安民警抓获，当场从其身上搜到毒品可疑物一小袋，净重0.21克，从吸毒人员黄某的住所搜到毒品可疑物一小袋，净重0.28克。2016年4月8日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：搜到的两小袋毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人颜加勇的尿检呈阳性，系吸毒人员。
上述事实，被告人颜加勇在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员黄某、付某的证言，吸毒人员黄某对毒品可疑物的指认照片，被告人颜加勇的供述、对毒品可疑物和毒资的指认照片，被告人颜加勇和吸毒人员黄某、付某的互辩笔录及照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]137理化检验报告，称重笔录，强制戒毒决定书，尿检报告，现场勘查笔录、示意图及照片，手机通话清单，大竹县公安局扣押物品清单，情况说明，社会危害情况说明表，被告人颜加勇的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜加勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜加勇贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人颜加勇不仅贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，自己亦吸食毒品，系有吸毒情节的贩毒人员，从其身上搜出的甲基苯丙胺0.21克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定其贩卖毒品的数量，但量刑时考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故被告人颜加勇贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为0.49克。被告人颜加勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人颜加勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人颜加勇在审理中认罪态度好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人颜加勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人颜加勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 李捷
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵建文，男�出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被全州县公安局取保候审现居家中。
辩护人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）135号起诉书指控被告人赵建文犯盗掘古墓葬罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员刘华民出庭支持公诉，被告人赵建文及辩护人周宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月17日21时10分许，被告人赵建文伙同赵文明、赵东宁、赵海军、赵祖辉（均已判刑）及赵兵荣（已死亡）驾车窜至全州县绍水镇二美村委锁石江村山上盗掘马氏古墓墓碑时，被村民发现并报警，赵文明、赵东宁、赵海军、赵祖辉等四人被公安干警当场抓获，被告人赵建文及赵兵荣逃离现�。经物价鉴定，涉案三件石雕价值8000元。
2014年3月25日，被告人赵建文主动向全州县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人赵建文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百二十八条第一款之规定，构成盗掘古墓葬罪。故提请本院依法判处。
被告人赵建文及其辩护人周宏明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年10月17日21时10分许，被告人赵建文伙同赵文明、赵东宁、赵海军、赵祖辉（均已判刑）及赵兵荣（已死亡）驾车窜至全州县绍水镇二美村委锁石江村山上盗掘马氏古墓墓碑时，被村民发现并报警，赵文明、赵东宁、赵海军、赵祖辉等四人被公安干警当场抓获，被告人赵建文及赵兵荣逃离现场。所盗掘的墓碑经广西文物鉴定委员会鉴定，确认该石雕墓碑构�为青石质地，时代为清咸丰年间，定为具有一定历史价值和艺术价值的一般文物。经物价鉴定，涉案三件石雕价值8000元。
2014年3月25日，被告人赵建文主动向全州县公安局投案自首。同年6月26日，被告人赵建文与马氏古墓后人马汝龙、马本姣达成了补偿人民币13750元协议，款已给付；并取得谅解。
上述事实，被告人赵建文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵文明、赵祖辉等的供述；证人马某甲、马某乙的证言；
归案经过；现场勘查、指认笔录；鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建文伙同他人盗掘古墓葬，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，构成盗掘古墓葬罪。依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建文在共同盗掘古墓葬犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。其犯罪以后投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪、悔罪态度好，故对其宣告缓刑符合法律规定。故辩护人周宏明建议本院对被告人赵建文减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵建文犯盗掘古墓葬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年七月三日
书 记 员 苏 萍
+安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终599号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)付新宝，男，1966年7月5日出生，安徽省阜阳市颍州区人，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑二年一个月。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被阜南县公安局行政拘留十五日，同年6月6日被阜南县公安局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留，同年7月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人付新宝犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）皖1225刑初307号刑事判决。宣判后，付新宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人付新宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付新宝申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付新宝撤回上诉。
阜南县人民法院（2017）皖1225刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 邢轶慧
审判员 袁理想
二〇一七年十二月七日
书记员 孙庆堂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
+安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终599号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人(原审被告人)付新宝，男，1966年7月5日出生，安徽省阜阳市颍州区人，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月28日被本院判处有期徒刑二年一个月。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被阜南县公安局行政拘留十五日，同年6月6日被阜南县公安局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留，同年7月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人付新宝犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）皖1225刑初307号刑事判决。宣判后，付新宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人付新宝申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付新宝申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付新宝撤回上诉。阜南县人民法院（2017）皖1225刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  胡龙汉审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一七年十二月七日书记员  孙庆堂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第81号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人武树彪，男，1978年9月24日出生于唐山市古冶区，汉族，中专文化，唐山市古冶区范各庄镇卜大寨村村长，现住唐山市古冶区范各庄镇卜大寨村*排**号。2011年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告人杜卫强，男，1983年9月1日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区范各庄镇卜大寨村*排**号。2011年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人武乔文，男，1978年8月9日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区范各庄镇卜大寨村*排**号。2011年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人武岳辉，男，1977年7月15日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区范各庄镇卜大寨村*排**号。2011年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，2012年1月13日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）31号起诉书指控被告人武树彪、杜卫强、武乔文、武岳辉犯寻衅滋事罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人武树彪及其辩护人董立新、被告人杜卫强、武乔文、武岳辉到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经河北省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控：2011年2月22日，被告人武树彪听说与其妻子武艳辉打架的苏靖平已向公安机关报案并住医院治疗，便同被告人杜卫强、武乔文、武岳辉驱车前往古冶区医院，在病房内找到苏靖平，被告人武树彪、杜卫强、武乔文和武岳辉对苏靖平进行殴打，并迫使苏靖平到派出所撤案。2011年8月9日，苏靖平的伤情经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定为轻伤。2011年11月10日，苏靖平的伤情经石家庄司法医学鉴定中心重新鉴定为轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武树彪、杜卫强、武乔文、武岳辉随意殴打他人，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人武树彪对唐山市古冶区人民检察院指控的犯罪事实能够如实供述，对部分证据有异议，为自己主要辩解称：1、赵丽娜无故受人指使给我打电话，给我的生活秩序造成了很大的影响。2、当时苏靖平同意并且诚恳想道歉，但在22日当场打了我妻子。3、苏靖平主动把赵仕云找来提出调解，双方互不追究，但事后又去派出所报案，对我的伤害很大，所以我去医院找他，我认为是有原因的。被告人武树彪的辩护人董立新为其主要辩称：1、武树彪殴打他人的目的并不是为了寻求精神刺激，漫无目的的破坏公共秩序，任意殴打他人，而是针对特定的殴打其妻子的一方实施了殴打的行为，其殴打他人行为的目的是为其妻子出气，与寻衅滋事犯罪的主观故意是不同的。武树彪主观上没有犯罪的故意，客观上不构成寻衅滋事罪的犯罪程度。2、起诉意见书中认定被告人武树彪等人对苏靖平殴打后迫使苏靖平到派出所撤案，该指控不当。3、对本案的起因，侦查机关未能作出正确的认定。4、根据接受刑事案件登记表，苏靖平是2011年8月15日报的案，人身损伤鉴定书受理时间是8月5日，时间相差10天，法医鉴定来源有问题，没有报案，没有委托，不可能作鉴定，而且委托单位是古冶区法医损伤鉴定室，不是办案部门古冶区公安分局刑侦大队，从程序上不符合法律规定。综上，请求法院认定武树彪不构成寻衅滋事罪，还其自由。被告人杜卫强、武乔文对公诉机关指控的犯罪事实能够如实供述，对证据无异议，没有为自己辩护。被告人武岳辉对公诉机关指控的犯罪事实能够如实供述，对证据无异议，为自己主要辩解称：我第一是从犯，二是初犯，三是我是主动向公安机关投案自首的，四是我对苏靖平表示道歉。
经审理查明，2011年2月22日，被告人武树彪听说与其妻子武艳辉打架的苏靖平已向公安机关报案并住医院治疗，便同被告人杜卫强、武乔文、武岳辉驱车前往古冶区医院，在病房内找到苏靖平，被告人武树彪、杜卫强、武乔文和武岳辉对苏靖平进行殴打，并迫使苏靖平到派出所撤案。2011年8月9日，苏靖平的伤情经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定为轻伤。2011年11月10日，苏靖平的伤情经石家庄司法医学鉴定中心重新鉴定为轻微伤。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、证人赵丽娜、武振安、武树军、冯树增、崔艳霞、张继新、张文来、王永安、赵仕云、冯猛、武素香、武艳辉、冯永娜、杜卫东、赵爱华、杜立的证言材料；3、被害人苏靖平的陈述材料；4、被告人武树彪、杜卫强、武乔文、武岳辉的供述材料；5、辨认笔录；6、法医鉴定；7、告知笔录；8、四被告人的户籍证明及现实表现材料；9、现场治安调解协议书；10、古冶区医院总值班记录；11、到案说明。
本院认为，被告人武树彪、杜卫强、武乔文、武岳辉随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对四被告人的指控罪名成立，应当依法追究四被告人的刑事责任。被告人杜卫强、武乔文、武岳辉自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人武树彪为自己辩解称：我去医院找他，我认为是有原因的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。被告人武树彪的辩护人董立新为其主要辩称：武树彪殴打他人的目的不是为了寻求精神刺激、漫无目的的破坏公共秩序、任意殴打他人，而是针对特定的殴打其妻子的一方实施了殴打的行为，请求法院认定武树彪不构成寻衅滋事罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人武岳辉为自己主要辩解称：我是从犯，且是主动向公安机关投案自首的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人武树彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2012年7月16日止）
二、被告人杜卫强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2012年6月16日止）
三、被告人武乔文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月18日起至2012年6月17日止）
四、被告人武岳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2012年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 王 健
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第333号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人郑汉龙，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑美华，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人郑汉龙、郑美华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月10日以被执行人郑汉龙、郑美华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第103257号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103257号征收社会抚养费决定书，于2014年4月13日依法送达被执行人郑汉龙、郑美华，被执行人郑汉龙、郑美华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103257号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑汉龙、郑美华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑汉龙、郑美华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103257号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人郑汉龙、郑美华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十月十日
书记员 谢娴婧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2739号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告易兴云，男，汉族，1991年5月10日生。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告易兴云物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告易兴云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7368号
申请人：诸城市运通机械有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路中段路南。
被申请人：东莞市科岳机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村秋园路12号。
被申请人：东莞市科岳精密仪器有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区牛兴路牛头工业区第二栋。
被申请人：张爱军，男，1987年11月10日生，汉族，住湖南省平江县。
被申请人：黄兰，女，1986年12月7日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳�区。
申请人诸城市运通机械有限公司与被申请人东莞市科岳机电科技有限公司、东莞市科岳精密仪器有限公司、张爱军、黄兰其他买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款229050.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人诸城市运通机械有限公司提供的担保房屋（房屋所有权人张永秀名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）。
冻结被申请人的银行存款229050.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月九日
书记员 王 菲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第630号
原告蔡滨。
被告邓亮。
原告蔡滨（以下简称原告）与被告邓亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用普通程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告向原告借款10万元并出具收据，约定还款日期为2013年6月29日下午6点之前，被告在约定的期限内没有偿还借款，已经构成违约，违约后被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息1万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告向原告借款10万元整并向原告出具了借条一张，借条约定被告于2013年6月29日下午6点半之前还清全部欠款，如有拖欠，被告愿意每天向原告支付欠款总额的10%作为违约金。同日，被告出具一张收据给原告，确认收到原告的借款10万元整。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未偿还原告借款本金及违约金。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、收据以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效。借款到期后，被告应履行还款义务。对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定“如逾期偿还借款，被告每天支付原告欠款总额的10%作为违约金”，应视为对逾期利息的约定，该约定超过了同期银行贷款利率的四倍，本院对超过部分的利息不予支持，被告逾期还款承担的违约责任应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2013年6月30日计算利息至本院确定还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓亮于本判决生效后十日内偿还原告蔡滨借款本金100000元及利息（以100000为基数从2013年6月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告邓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 李元生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00411号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人孙某甲，女，1986年2月10日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月份的一天下午，被告人孙某甲在凤台县新集镇潘谢路西风井门口，以500元的价格将一包重0.4克的冰毒卖给孙某乙、张某甲。
2、2014年5月份的一天上午，被告人孙某甲在颍上县江店镇双集村张某乙的家中，以300元的价格将一包重0.25克的冰毒卖给孙某乙、张某甲。
3、2014年5月30日左右的一天下午，被告人孙某甲在颍上县江店镇双集村张某乙的家中，以260元的价格将一包重0.25克的冰毒卖给孙某乙、张某甲。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙、张某甲的证言，辨认笔录，凤台县公安局人体尿样毒品检测记录，凤台县公安局新集派出所出具的被告人孙某甲归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲明知是毒品而多次向他人贩卖，共贩卖冰毒0.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某甲违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 王 雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张明跃
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00411号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人孙某甲，女，1986年2月出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月22日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月份的一天下午，被告人孙某甲在凤台县新集镇潘谢路西风井门口，以500元的价格将一包重0.4克的冰毒卖给孙某乙、张某。
2、2014年5月份的一天上午，被告人孙某甲在颍上县江店镇双集村张克扬的家中，以300元的价格将一包重0.25克的冰毒卖给孙某乙、张某。
3、2014年5月30日左右的一天下午，被告人孙某甲在颍上县江店镇双集村张克扬的家中，以260元的价格将一包重0.25克的冰毒卖给孙某乙、张某。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙、张某的证言，辨认笔录，凤台县公安局人体尿样毒品检测记录，凤台县公安局新集派出所出具的被告人孙某甲归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲明知是毒品而多次向他人贩卖，共贩卖冰毒0.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某甲违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 王 雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张明跃
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第417号
申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司（自然人独资），住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇七星小区。
法定代表人王小荣，该公司董事长。
委托代理人冉红，该公司职工。
被执行人湄潭县春江茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭永兴茶场6队。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被执行人刘先。
委托代理人李辉，系刘先丈夫。
本院依据生效的（2014）湄民初字第1936号民事调解书，受理了申请执行人湄潭县光大小额贷款有限公司申请执行被执行人湄潭县春江茶业有限公司、刘先借款合同纠纷一案。调解书明确湄潭县春江茶业有限公司应支付湄潭县光大小额贷款有限公司借款本金人民币30万元，并按月利率2%承担自2014年11月6日起至清偿之日止期间的利息，刘先对上述还款义务承担连带清偿责任；受理费2900元由湄潭县春江茶业有限公司、刘先负担。在执行过程中查明，被执行人湄潭县春江茶业有限公司分三次共计偿还了申请人湄潭县光大小额贷款有限公司借款本金100416元及利息46684元，现被执行人尚欠借款本金199584元未予清偿及受理费2900元未予给付，利息结算至2015年7月10日。现双方当事人达成和解协议，被执行人湄潭县春江茶业有限公司于2015年8月30日前偿还申请人湄潭县光大小额贷款有限公司借款本息10万元，余款本息于2015年12月30日前偿清（上述利息均按照2%的月利率计算），并承担本案申请执行费2937元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄法执字第417号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 李成继