广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第109号
原告欧世旦，农民。
委托代理人韦文众，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
被告王小献，农民，身份证号码：不详。
第三人欧善全，成年人，农民，身份证号：不详。
原告欧世旦与被告王小献相邻关系纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，原告欧世旦于2015年3月12日申请追加欧善全作为第三人参加诉讼，被告王小献提出反诉申请，本院依法由审判员张舒婷担任审判长，人民陪审员韦积修、韦耀祯参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人韦文众、被告王小献到庭参加诉讼。第三人欧善全经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧善全诉称，欧世旦与王小献于2015年1月4日因平整两屋之间村道而签订了一份《协议书》，（以下简称协议）该协议约定，以路边枇杷树为顶点修整路面，北面由被告负责修整，南面由原告修整。协议签订后，原告依照约定履行了全部义务。但是，被告在此期间未能全面履行义务，由于被告的不作为，给村道路造成了很大的损害，且危害了村民的出行安全。根据《民法》的规定，协议是社会生活中，协作的双方或数方，为保障各自的合法权益，经双方或数方共同协商达成一致意见后，签定的书面材料。是当事双方（或多方）为了解决或预防纠纷，或确立某种法律关系，实现一定的共同利益、愿望，经过协商而达成一致后，是具有法律效力的。原告认为，被告不按照协议约定来尽自己该履行的义务，修整平村道路，已经给村道路造成损害，而且不利于村民的生产生活，同时也给原告造成一定的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告按照协议修整顶点北面路面（在确保路面流水的情况下，低于路面的地方补齐路面，高出地面的拆除）。2、要求被告赔偿原告损失费4820元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告从欧世旦的瓦房与欧善全的楼房交接处修整路面清除路面填高泥土，使水从此处往北流并保证不得给水流入欧世旦的房屋后院内即恢复历史以来的流水方向。
原告欧世旦对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证，用以证实原告的主体资格；
2、中渡镇人民调解委员会调解协议书一份，用以证实当时的路是在第二石脚边才是路的，原告的围墙已是私有围墙，按协议书原告也已经履行完了协议；
3、2014年11月25日桂O3-50757车拉片石运费150元手写证据2张（原件）、收款收据1张（原件）、收条1张（原件），用以证实被告在建挡土墙时建在我当事人的墙脚内，原告就把挡土墙拆了再自己建挡土墙产生的费用。
4、现场照片15张，用以证实原告屋后是有个水沟的，现在的挡土墙都是在路面建的，被告确实把土填起来了；照片可以看出水是往南流的，并不流向原告屋后的；原告也挽回了很多的损失，好砖都捡回去了，现在剩下的都是些坏砖。
5、××危通知书，用以证实当时我当事人是在鹿寨住院，病情很严重，没有在长盛村居住。
被告王小献辩称，我不同意原告的理由，原告方所说的不是事实，我现在要求反诉原告。2014年11月，答辩人在公众路面用水泥砖砌挡水土墙，并把路面回填平整，原告认为挡水土墙排水不畅通。于2014年12月3日使用锄头把答辩人砌好了的挡水土墙和公众路面毁坏，使民众出行受阻。经村民委、中渡镇派出所作出处理：“责令原告恢复挡水土墙和路面”。中渡镇派出所在现场处理说：“如果今后原告要挖被告砌好的挡水土墙和路面，造成泥、水流下原告下屋，与被告上屋无任何关系。”经村民委中渡镇派出所作出处理：“要求原告砌好挡水土墙和路面，恢复平整，当时原告同意砌好挡水土墙，后来原告只砌了一半，没有完成被毁坏的挡水土墙义务，造成被告经济损失6500元，被告请求法院判决原告恢复毁坏挡水土墙产生的费用共计6500元，并恢复好未完成毁坏的挡水土墙的义务。
被告王小献对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
现场照片一张，用以证实按中渡人民调解委的协议低了的要填平，高于要铲低。
第三人欧善全未向本庭提交答辩意见，也未在本庭规定的举证期限内提供证据。
经开庭质证，被告王小献对原告提供的证据1、2、5的真实性无异议，但对证据2认为原告没有履行协议约定的义务，对证据5认为原告说当时不在家不是事实；对原告提供的证据3，被告王小献不认可，认为是原告建的围墙，与自己没有关系；对原告提供的证据4，被告王小献认为看不清楚。对被告王小献提供的证据的真实性原告没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据，双方均无异议，且来源合法、证据内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。对被告王小献提供的证据的真实性原告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3、5不能体现与本案的关联性，本院不予确认。对本院依法制作的现场勘察效果图、现场照片，原、被告均无异议，本院予以确认。对本院依据被告申请向鹿寨县中渡镇人民调解委员会调取的对欧世旦、王小献、肖桂月调查笔录3份，原告对王小献、肖桂月的调查笔录有异议，被告均无异议，以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：本案原、被告均是鹿寨县中渡镇长盛村红星屯的村民。被告儿子的房屋位于原告房屋的东面（即原告屋背的后上方），两家房屋中间隔有一条村路（南北朝向），以前路面的流水是从路面的顶点往南北两向分流的，南面往村中流走，北面从原告欧世旦的峰山边流到田地。被告儿子的房屋及屋前的地坪高于路面，为了自家生活方便，2014年11月左右，被告将屋前地坪上的泥土挖低、平整，将挖出来的泥方填埋在自家屋前的村路上，使得路面抬高，排水方向改变。2015年1月，原告欧世旦与被告王小献因上述村路的排水问题发生纠纷，在鹿寨县中渡镇人民调解委员会的调解下达成调解协议：“一、以路边枇杷树为顶点修整路面，使水向南北两向分流；二、路边保持在现有的第二层石墙边，在确保路面流水的情况下，低于路面的地方补齐路面，高出地面的拆除；三、以顶点为界，南面路面欧世旦负责平整，北面路面王小献负责平整……”。2015年1月29日，原告欧世旦以被告未履行调解协议为由向本院起诉。本院受理后，于2015年4月7日，组织原、被告双方到原、被告纠纷地进行现场勘测并调解。原、被告诉争现场情况为：原告的房屋与被告儿子的房屋相隔一条村路，被告家的房屋及地坪高于村路的路面，原告的房屋低于村路的路面。原、被告争议的村路路面宽约2.7米，原、被告双方原来签订协议被告需要修整的路面长12米（枇杷树对应的路面中点到北面排水口），原告变更诉请后请求被告修整的路面长23.7米（起点较原诉请向南11.7米，即枇杷树往南11.7米，位于原告与第三人欧善全房屋的中间）；庭审中，被告王小献表示对其损失其另案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王小献为了自家生活方便，将屋前地坪上的泥土挖低，并将泥土填埋在屋前的村路上，抬高了村路的路面，改变了路面的排水原状，导致积水往村里和原告欧世旦的屋背后院流下，影响了原告的生活，被告应对自己的行为承担排除妨碍的民事责任。但，原告诉称原来村路路面的最高点是原告与第三人欧善全的房屋中间对应的路面中点，被告填高了从此最高点到北面排水口之间的路面，被告予以否认，只认可其填高了枇杷树对应的路面中点至北面排水口之间的路面，原告对其主张未能提供证据证实，且根据原、被告双方在鹿寨县中渡镇人民调解委员会达成的调解协议，本院采信被告的观点，其填高的村路路面为枇杷树对应的路面中点到村路北面排水口的距离。因此，被告应当清除上述路段其填高的泥土，恢复路面和排水的原状，对于原告请求超过的部分，由于原告未能举证证实，本院不予支持。原告请求被告赔偿其砌路边围墙损失4820元，由于原告提供的证据非正规发票、又无其它证据予以佐证，对其真实性本院无法判断，且原告亦未能证实该损失与本案的关联性，对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规则》第二条的规定，判决如下：
一、被告王小献自本判决生效之日起10日内，将位于鹿寨县中渡镇长盛村红星屯4号原告欧世旦房屋屋背的村路上填高的泥土清除（从枇杷树对应的路面中点到北面原告欧世旦房屋峰山边的排水口，长约12米，宽约2.7米），恢复村路路面及流水原状。
二、驳回原告欧世旦其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧世旦负担25元，被告王小献负担25元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦于志