吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第193号
上诉人（原审原告）孙兆红，女，1985年5月19日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人张某某，男，1969年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号码。
上诉人（原审被告）杨小风，男，1983年10月17日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号码。
上诉人孙兆红因与上诉人杨小风离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙兆红委托代理人张某某、上诉人杨小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙兆红诉称，原、被告于2009年11月20日经登记结婚。婚后育有一名男孩杨某，现年9岁。原、被告虽结婚多年，并育有子女，但因被告不安心家庭生活，迷恋QQ聊天，与网友乱搞男女关系，最严重到与其他女人长期保持情人关系，经常与原告打仗。原告几经努力感化说明无果，严重伤害了夫妻感情，现双方已分居，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩杨光随被告生活，原告自身有病，不能承担抚养费。共同财产45000元及农用四轮车一台（带斗）归原告。房子是结婚之前盖的，房照是被告父亲的名字，四轮车、房子三间（带院套）是被告父母离婚后赠与给原、被告的，现房照在原告处。共同财产有存款2000-3000元，今年的卖粮款32000元在被告处，摩托车一台是结婚后买的，原告走时没拿钱。有共同债务其中化肥钱4000余元，欠卖店200-300元，玉米脱粒费1500元，农药钱、赶集钱200-300元、欠原告大舅妈张树田1500元。原、被告原来感情较好，由于其他女人的出现，造成了原、被告双方感情破裂，对原告造成精神压力，要求被告给付原告精神抚慰金20000元。原告曾抓到过被告和其他女人两次，也打过那个女人，但没有报警。那个女人租的房子被告有钥匙。
原审被告杨晓风辩称，同意离婚，同意孩子随被告生活，没有存款45000元，原有1000余元存款在被告处，不同意给付原告精神抚慰金。原告诉状里说的不属实，被告与其他女人是朋友关系，去被告家都是原告让去的。房子和四轮车是被告父亲的，被告父母离婚时法院已经判决了。摩托车是被告父亲买的，也是被告父亲名，现价值600-700元。粮食是被告卖的，卖粮款的确是32000元，但有一部分钱在原告处，当时被告存了3万，拿回2000元，原告用来还债了，原告拿走3500元。原告说的共同债务除欠她舅妈的债务被告不清楚，其他的都还了。此外还有共同债务3万多元，卖粮时存农村信用社被告名下的卡里25000元都用来还债了，现在还有存款1000元。其中还张山修车钱1400元、小岩子390元、白凤英卖店130元、三口人做羽绒服800元、打玉米和车费1500元、马洪伟家商店450元、兰书本卖店71元、何淑红大米白面油350元，朝阳化肥4700元、陈国华500元、李三140元、方晓斌商店170元、杨桂华煤钱1000元、崔二家商店480元、原告和她母亲拿东西时给了200元、种被告母亲地15600元、驾校练车费3000元。
经松原市宁江区人民法院审理查明，原、被告未经登记开始同居生活，2005年9月20日生育一男孩杨光，后于2009年11月20日办理了结婚登记。现双方已分居一个月，分居后孩子在原告处。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告要求婚生子随被告生活，原告不支付子女抚养费，被告表示同意孩子随其生活，要求原告按法律规定给付抚养费。原告提出的房屋，其产权在被告父亲的名下，被告父母离婚时，本院（2010）宁民初字第2360号民事调解书已确定该房屋及农用车归被告父亲杨万利所有。原、被告双方对2013年卖粮收入32000元无异议。摩托车的权属及原有存款的数额双方存在争议。
原审认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求婚生子随被告生活，被告表示同意，应予以确认。原告表示不支付子女抚养费，被告要求原告按法律规定给付子女抚养费。虽原告称自己有病，无能力承担子女抚养费，但抚养子女是父母应尽的义务，原告未向法庭提供生病或丧失劳动能力的证明，理应给付子女抚养费。根据2013年吉林省农村人均收入及消费性支出的标准，并综合本案实际，确定原告自2013年12月起每月给付子女抚养费200元至子女独立生活时止。对于原告要求分割的房屋及农用四轮车，因本院（2010）宁民初字第2360号民事调解书已确定为属被告父亲的财产，虽原告当庭表示口头赠予给原、被告了，但被告予以否认，原告亦未提供证据支持自己的主张，故对原告提出的此项请求不予支持。被告称摩托车系被告父亲购买，但未提供证据予以证实，摩托车应可认定为共同财产，双方均认可价格600-700元，确定价格为650元。由于摩托车在被告处并一直由被告使用，故该摩托车归被告所有，由被告给付原告一定的折价款较为适宜。原告提出的共同债务除欠原告大舅妈1500元外，被告均予以认可并表示已偿还，原告亦未提出异议，原告对被告提出的共同债务均不予认可，故对双方不予认可的债务在本案中不予处理，如确系夫妻共同债务，债权人可另行提起诉讼。原告提出的卖粮款32000元在被告处，虽被告称除在原告处的以外都用于还债了，但原告予以否认，被告除口述外未提供证据予以支持，对被告的此项主张不予支持。在被告处的卖粮款去除原告认可的偿还共同债务的部分，均应作为共同财产分割，经核算该部分共同财产约为25000元。原告提出双方原有存款2000-3000元，被告称只有1000元左右，因原告未提供证据支持其主张，确定被告自认的1000元存款为共同财产。考虑到本案实际，为保护妇女在家庭中的合法权益，确定双方的共同财产摩托车、卖粮款、被告名下存款等归被告所有，被告给付原告财产折价款人民币16000元。原告请求被告给付精神抚慰金20000元，但除口述外，未提供证据证明因婚姻受到损害的事实，对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、《中华人民共和国侵权法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告孙兆红与被告杨小风离婚。二、婚生子杨光（2005年9月20日生）随被告杨小风生活，原告自2013年12月起每月给付子女抚养费200元至子女独立生活时止，此款于每年的12月31日前一次性给付。三、共同财产摩托车、卖粮款、被告名下存款等归被告所有，被告给付原告财产折价款16000元，此款于本判决生效后十日内给付。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
孙兆红上诉称，原审认定夫妻共同财产有误。四轮车是夫妻共同财产，原审仅依据杨晓风父母离婚调解书认定是杨晓风父亲的财产与事实不符，购车款是孙兆红支付的。孙兆红与杨晓风居住的房屋不是共同财产，但院墙和屋内的供暖设施是夫妻居住期间添置的，应属于共同财产，应予分割。原审判决孩子随杨晓风生活不利于孩子的健康成长，应随孙兆红生活。请求撤销原审判决第二、三项，依法改判。
杨晓风上诉称，原审判决认定摩托车是共同财产错误，该摩托车是杨晓风的父亲财产。卖粮款32000元，已经用于偿还共同债务，1000元存款实际花销。请求撤销原判第三项，改判共同财产不予分割。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人孙兆红起诉请求与上诉人杨晓风离婚，杨晓风同意离婚，应准许离婚。关于孩子抚养问题，孙兆红一审时请求孩子随杨晓风生活，并以身体有病丧失劳动能力为由不同意支付抚养费，现又提出孩子随杨晓风生活不利于孩子健康成长，本院不予支持。孙兆红主张居住房屋的院墙和室内供暖设施是夫妻共同财产，杨晓风予以否认并提出是其父亲出资，孙兆红在一审时并未提出此项请求，孙兆红可在有充分证据证明是夫妻共同财产后，双方协商解决或另行告诉。杨晓风认为摩托车不是共同财产，没有提供证据，原审认定是夫妻共同财产并无不当。杨晓风认可卖粮款32000元在其处，主张已经还债和生活花销，没有提供证据证明，应依法分割。原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，二上诉人各自承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年四月九日
书 记 员 张文旭