浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍执异初字第43号
原告：朱治金。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：金理放。
委托代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。
第三人：朱植雄。
原告朱治金为与被告金理放、第三人朱植雄案外人执行异议之诉一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱治金及其委托代理人李正治、被告金理放及其委托代理人林丽丽到庭参加诉讼，第三人朱植雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱治金起诉称：苍南县龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋系第三人朱植雄和其妻子郭玉章所有的共同财产，该房屋的建筑面积和占地面积有产权登记为凭，不包括上面一层阁楼在内。另，原告用了21.2万元对上面一层阁楼进行了装修，平时出入经过北苑二幢1706室房屋，虽然产权未进行登记，但上面一层阁楼的物权属于原告所有。苍南县人民法院在对龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋进行拍卖时，原告已提出执行异议，但苍南县人民法院却驳回了原告的异议请求。综上，原告认为龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋的占地面积和建筑面积清楚，不包括讼争的阁楼房屋在内，且阁楼系原告所建，龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋内留有通道供原告出入使用，故诉请：1、撤销苍南县人民法院（2015）温苍执民字第49号执行裁定书；2、确认龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋上面一层阁楼系原告所有；3、判决龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋拍卖时应留一条通道供原告出入使用；4、判决本案诉讼费由被告金理放承担。
被告金理放答辩称：一、龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋所有权，现登记在第三人朱植雄与其妻郭玉章的名下，具有社会公信力，原告主张该房屋内的阁楼由其出资装修系其所有，缺乏事实和法律依据。二、龙港镇新湖绿都北苑二幢房屋的总层数为17层，1706室房屋位于顶层，第三人朱植雄购得该房屋后，利用超高部位建造阁楼由第三人朱植雄夫妇及其子女居住使用至今，原告并没有实际在阁楼内居住。三、原告认为涉案的1706室房屋产权建筑面积为140.6平方米，不包括上面的阁楼，但事实上该房屋装修后建筑面积并未改变，其阁楼是1706室房屋产权人对该房屋超高部位的利用。原告诉请确认阁楼属于其所有，但未能提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。四、原告要求1706室房屋拍卖时留一条通道供其出入，缺乏法律依据。1706室房屋产权是一个整体权利，法院依法对该房屋进行整体拍卖，原告主张分割使用于法无据。五、原告拥有龙港镇朱家站村朱家南路83-2号的土地使用权，并且已经在该土地上建造了套房居住。原告与第三人朱植雄涉嫌串通，目的在于逃避还债义务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息表，用以证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格；
2、施工合同书，用以证明涉案的阁楼系原告出资装修归原告所有的事实；
3、契证，用以证明龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋产权面积登记为140.6平方米，该房屋产权不包括阁楼在内的事实；
4、证明，用以证明龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋的顶层阁楼系原告出资装修属原告所有的事实；
5、（2014）温苍龙商初字第746号民事判决书、（2015）温苍执异字第49号执行裁定书，用以证明金理放与朱植雄之间发生债权债务关系及原告提出执行异议被裁定驳回的事实。
原告朱治金于庭后向本院补充提交了证据6龙港镇涂厂村委会出具的证明，用以证明本案原告朱治金与第三人朱植雄系父子关系的事实。
被告金理放在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、土地登记信息证明，用以证明原告拥有龙港镇朱家站村朱家南路83-2号土地使用权的事实；
2、房屋现场照片，用以证明原告已自建房屋居住的事实；
3、照片，用以证明龙港镇新湖绿都北苑二幢房屋总层高为17层，涉案的顶层加盖阁楼未办理产权登记的事实。
上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院现综合认证如下：
1.对于原告提供的证据1、5、6，被告金理放均无异议，且上述证据符合有效证据的基本特征，具有证明效力，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
2.对于原告提供的证据2，被告金理放对其三性均有异议，认为施工合同书，系温州市风水铭家装饰工程有限公司与第三人朱植雄之间签订的，与原告无关，不具有关联性，且原告未提供装修款支付凭证，对该合同的真实性有异议。该装饰公司与第三人朱植雄关系紧密，不排除串通伪造嫌疑。本院认为，该份证据的真实性无法审查确认，且系第三人朱植雄与温州市风水铭家装饰工程有限公司所签订，与本案不具有关联性，故本院不予认定。
3.对原告提供的证据3，被告金理放对其真实性无异议，认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，鉴于被告金理放未持有异议，对该证据的真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
4.对原告提供的证据4，被告金理放对其真实性有异议，认为第三人朱植雄与原告朱治金系父子关系，对朱植雄出具的该份证据不予认可。本院认为，鉴于第三人朱植雄与原告朱治金存在利害关系，结合本案的其他证据，对其出具的证明不予采信。
5.对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，鉴于原告未持有异议，且该证据来源合法，系职能部门出具的相关档案凭证，对该份证据的真实性予以确认，可以证明坐落于龙港镇朱家站村朱家南路83-2号土地的使用权人系原告朱治金、朱植雄。
6.对被告提供的证据2，原告对该证据的三性均有异议，认为与本案不具有关联性，无法证明其待证事实。本院认为，结合原告当庭关于龙港镇朱家站村朱家南路85号房屋建设情况的自认，该照片可以证明原告在龙港镇朱家站村朱家南路83-2号土地上建造房屋，但尚不足以证明原告在该房屋居住的事实。
7.对被告提供的证据3，原告对该证据的三性均有异议，认为与本案不具有关联性，无法证明其待证事实。本院认为，该份证据未明确标注照片上小区楼盘所处的具体地段，无法表明照片上的房屋与被告主张待证的房屋是否一致，且仅凭该照片也无法证实其待证事实，本院对此不作认定。
为进一步查明本案事实，本院于庭后依法调取了龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋产权证（苍房权证苍字第××号）、土地使用权证（苍国用2011第04-0491号）和（2014）温苍龙执民字第1334号执行裁定书，并向苍南县住房和建设规划局核实了龙港镇新湖绿都北苑二幢房屋地上建筑为17层等情况。上述证据已分别向当事人出示并记录在案，原告朱治金质证意见认为，对本院依法调取的上述三份证据的真实性均无异议，但与本案不具有关联性；被告金理放对本院依法调取的上述三份证据均无异议。本院认为，鉴于当事人对本院依法调取的上述三份证据的真实性均未持异议，且上述证据来源合法，均系国家相关职能部门及本院所出具，故对上述证据的证明效力予以认定，可以作为认定案件相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：朱治金与朱植雄系父子关系。2010年11月朱植雄、郭玉章办理了龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋契证，后于2011年3月21日，办理了上述房屋产权登记，将上述房屋登记在朱植雄、郭玉章名下。上述房屋所在的整幢层数为18层，其中地上建筑为17层，地下室一层。该房屋规划用途为成套住宅，处于该幢的第17层，建筑面积为140.6平方米，套内建筑面积为111.86平方米。朱植雄购置上述房屋后在其顶层超高部位建造了阁楼使用。
另查明：在执行申请执行人金理放与被执行人朱明望、朱植雄、浙江苍建建设有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年1月8日依法作出裁定，查封了登记在朱植雄名下的龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋，并对上述房屋予以拍卖。因朱治金以案外人身份于2015年7月17日对上述执行裁定提出书面异议，本院经审查后于2015年7月22日作出（2015）温苍执异字第49号执行裁定，裁定驳回朱治金的异议。朱治金不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱治金主张讼争的阁楼系其所有，但未提供充分证据予以证明，因此，原告朱治金请求确认阁楼所有权的主张，本院不予支持。根据原告庭审自认，并结合龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋产权登记所载明的层数、建筑面积等房屋状况，可以认定本案讼争的阁楼系第三人朱植雄在其1706室房屋顶层超高部位建造而成。虽然对于该阁楼是否合法与原告朱治金主张相邻通行权并不存在根本冲突，但原告朱治金并未提供充分证据证明其系阁楼的使用权人，且结合龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋与讼争阁楼的结构状况，亦属同一整体，因此，原告朱治金要求法院对上述房屋拍卖时留有通道供其出入使用的主张，无相应的事实和法律依据，本院亦不予支持。原告要求撤销本院（2015）温苍执异字第49号执行裁定书的诉讼请求，针对的是法院裁定书，该请求不属于执行异议之诉的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱治金的诉讼请求。
案件受理费4480元，由朱治金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4480元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高海忠
人民陪审员 李方景
人民陪审员 赖彬彬
二〇一五年十二月九日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。