江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第657号
原告方知，女。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
被告李新永，男。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司。
法定代表人乐志辉，公司经理。
委托代理人程志红，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，公司经理。
委托代理人卢江，公司员工。
原告方知与被告李新永、贵溪市顺通汽车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦财险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方知的委托代理人何接华、被告李新永、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司的委托代理人程志红、被告安邦财险江西分公司的委托代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方知诉称：2013年11月14日4时许，被告李新永驾驶赣LX2×××号小型轿车由鹰潭市往贵溪方向行驶，当行驶至鹰雄大道贵溪工业园区路段时，由于遇路况凹凸不平，措施不当，致使车辆翻下公路右侧，造成车辆受损、车上乘客方知、黄新有、陈静等人受伤的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中李新永负全部责任，方知、黄新有、陈静不负责任。原告方知受伤后在贵溪市人民医院住院治疗106天。经医院诊断，原告方知的伤情为：胸椎压缩性骨折。贵溪公众司法鉴定中心评定原告方知的伤残等级为八级伤残。原告方知因本次交通事故造成各项损失共计176317.48元【住院伙食补助费106天×15元／天=1590元、营养费106天×10元／天=1060元、误工费125天×108.08元／天=13510元、护理费106天×108.08元／天=11456.48元、残疾赔偿金21837元／年×20年×0.30=131022元、鉴定费800元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1279元】。被告贵溪市顺通汽车出租有限公司系肇事车辆所有人，被告李新永系肇事车辆驾驶人，被告安邦财险江西分公司系肇事车辆的保险人。为维护自身的合法权益，原告方知诉至法院，请求判令：一、由被告李新永、贵溪市顺通汽车出租有限公司连带赔偿各项损失共计176317.48元；二、被告安邦财险江西分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李新永辩称：原告方知的伤残等级与实际伤情不符，我要求重新鉴定并以重新鉴定结论为准；据我调查，原告方知的实际住院天数为32天，其余时间都是挂床，其相应损失应按实际天数进行计算；原告方知的各项诉请过高且无事实依据；事故发生后，我垫付了医疗费19842元，此费用要求在本案中一并处理。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司辩称：赣LX2×××号出租车的实际经营人和经营受益人均是被告李新永，我公司只是收取一定的管理费，根据出租汽车管理协议书约定，管理期间车辆发生交通事故所造成的一切损失由被告李新永自行承担；我公司作为被挂靠人，在本案中不存在违法与过错行为，依法不应承担赔偿责任；赣LX2×××号出租车在被告安邦财险江西分公司购买了保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告安邦财险江西分公司辩称：原告方知的误工费标准过高，且无证据证明其实际误工损失；原告方知的其他诉请过高，请法庭依法核准；赣LX2×××号出租车在我公司投保了限额5万元的车上人员责任险、限额10万元（每座位）的道路客运承运人责任险。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告方知为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告方知的身份证、户口本复印件，证明原告方知的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明被告李新永在本次事故中负全部责任，原告方知不负责任；
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告李新永具有驾驶资格，赣LX2×××号出租车在保险公司购买了保险；
4、出院记录、疾病证明书，证明原告方知的伤情及住院治疗106天；
5、司法鉴定意见书，证明原告方知的伤情经鉴定为八级伤残；
6、鉴定费发票，证明原告方知花去鉴定费800元；
7、购衣信誉卡，证明原告方知的衣服购买价为1279元。
被告李新永为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、体温单，证明原告方知存在挂床现象；
2、疾病证明书和诊断报告单，证明原告方知胸椎没有骨折；
3、医疗费发票及费用清单、门诊收据，证明被告李新永为原告方知垫付了医疗费19842元；
4、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告李新永具有合法的驾驶资格和从业资格、车辆年检情况正常。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
出租汽车管理协议书，证明赣LX2×××号出租车纳入被告贵溪市顺通汽车出租有限公司管理，被告贵溪市顺通汽车出租有限公司每月收取150元的管理费，其实际经营人和受益人均是被告李新永。
被告安邦财险江西分公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告李新永对原告方知提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，原告方知有挂床嫌疑；对证据5有异议，此鉴定并不是原告方知治疗终结作出的，不合法；对证据7有异议，不是正规发票。被告贵溪市顺通汽车出租有限公司、被告安邦财险江西分公司对原告方知提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，原告方知有挂床嫌疑；对证据5有异议，此鉴定系原告单方委托，原告方知伤情达不到八级伤残；对证据7有异议，不是正规发票。
原告方知对被告李新永提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据2有异议，2013年11月19日原告方知还没有做相关CT检查，不能说明原告方知没有骨折；对证据3、4无异议。被告贵溪市顺通汽车出租有限公司、安邦财险江西分公司对被告李新永提供的证据无异议。
原告方知、被告李新永、被告安邦财险江西分公司对被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告方知提供的证据1、2、3、6，被告无异议，予以确认；证据4，结合被告李新永提供的证据1，确认原告方知实际住院33天；证据5及被告李新永提供的证据2，被告李新永在法定期限内提交了重新鉴定申请书，庭审后，被告李新永以对原告方知因本次交通事故构成八级伤残无异议为由，撤回了重新鉴定申请，对原告方知因本次交通事故受伤致胸7、8椎体压缩性骨折、伤残等级为八级予以确认；证据7，原告方知提交的购衣信誉卡不足以证明其实际损失，不予确认。
被告李新永提供的证据3、4，其他当事人无异议，予以确认。
被告贵溪市顺通汽车出租有限公司提供的证据，其他当事人无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月14日4时许，被告李新永驾驶赣LX2×××号小型轿车，由鹰潭往贵溪方向行驶，当行驶至鹰雄大道贵溪工业园区路段时，由于遇路况凹凸不平，措施不当，致车辆翻下公路右侧，造成车辆受损、车上乘客黄新有、陈静、原告方知受伤的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：李新永驾车行驶速度稍快，遇情况措施不当，是造成本次事故的根本原因，在本次交通事故中负全部责任；方知、黄新有、陈静系乘客，无违法行为，在本次事故中不负责任。事故发生后，原告方知在贵溪市人民医院住院治疗，其实际住院天数为33天。原告方知因本次交通事故共花去医疗费19716.96元，其中因挂床产生住院诊查费（103天-33天）×15元／天=1050元、Ⅱ护理费用（85天-33天）×26元／天=1352元、床位费70天×25元／天=1750、病房取暖费（63天-33天）×8元／天=240元，合计4392元。经医院诊断，原告方知的伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、胸椎压缩性骨折。2014年3月20日，贵溪公众司法鉴定中心评定被鉴定人方知伤残等级为八级。原告方知花去鉴定费800元。赣LX2×××号小型轿车的实际所有人系被告李新永，挂靠于被告贵溪市顺通汽车出租有限公司，在被告安邦财险江西分公司投保了每座位限额5万元的车上人员责任险和每座位限额10万元的道路客运承运人责任保险【伤残赔偿限额8万元，医疗赔偿限额2万元，每次事故免赔500元，每次事故每人绝对免赔限额500元，每次事故责任限额为累计责任限额的30%（4座位×10万元×30%=12万元）】。赣LX2×××号小型轿车年检情况正常。被告李新永具有合法的驾驶及从业道路旅客运输的资格。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告方知遂诉至本院。
另查明：被告李新永支付了原告方知在贵溪市人民医院住院期间的医疗费19716.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李新永驾车行驶速度稍快，遇情况措施不当，造成车辆受损，黄新有、陈静、原告方知受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中李新永负全部责任，方知、黄新有、陈静不负责任。原、被告对上述责任认定均无异议，本院予以采纳。
原告方知的损失认定：1、原告方知因本次交通事故花去医疗费19716.96元，被告李新永提供了医疗费票据及费用清单原件，本院予以采纳；2、原告方知主张按106天×15元／天=1590元计算住院伙食补助费、按106天×10元／天=1060元计算营养费，原告方知实际住院时间为33天，对原告方知上述诉讼请求，本院部分予以支持，分别按33天×15元／天=495元、33天×10元／天=330元计算；3、原告方知主张按125天×108.08元／天=13510元计算误工费，由于原告方知未举证证明其实际误工损失及本次交通事故发生前在什么行业工作，参照2013年江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况，对原告方知的该项诉讼请求，本院部分予以支持，按125天×87.81元／天=10976.25元计算；4、原告方知主张按21837元／年×20年×0.30=131022元计算残疾赔偿金、按800元计算鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；5、原告方知主张按106天×108.08元／天=11456.48元计算护理费，参照2013年江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况及原告方知的实际住院时间，对原告方知该项诉讼请求，本院部分予以支持，按33天×87.81元／天=2897.73元计算；6、原告方知主张按15000元计算精神损害抚慰金，根据原告方知的伤残情况、本地平均生活水平、被告的赔偿能力，对原告方知该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按9000元计算；7、原告方知主张按600元计算交通费，根据原告方知实际住院时间及其居住地到医疗机构的距离，对原告方知该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按400元计算；8、原告方知主张按1279元计算财产损失，原告方知提供的证据不足以证明其实际的财产损失，对原告方知该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告方知的损失如下：医药费19716.96元、住院伙食补助费495元、营养费330元、误工费10976.25元、护理费2897.73元、残疾赔偿金131022元、鉴定费800元、交通费400元、精神损害抚慰金9000元，合计175637.94元。
原告方知因本次交通事故造成的各项损失，被告应如何赔偿问题的认定：1、被告李新永系侵权人，在本次交通事故中负全部责任，应对原告方知因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任；2、被告贵溪市顺通汽车出租有限公司系赣LX2×××号小型轿车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告贵溪市顺通汽车出租有限公司应与被告李新永承担连带赔偿责任；3、被告安邦财险江西分公司系赣LX2×××号小型轿车车上人员责任险及道路客运承运人责任保险的保险人，其应在保险责任限额内对原告方知因本次交通事故造成的合理损失先行承担赔偿责任；4、被告李新永要求一并处理其为原告方知垫付的医疗费用，为减少当事人诉累，本院予以支持；5、被告李新永要求在赔偿总额中扣除因原告方知挂床造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财险江西分公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告方知人民币99000元，在车上人员责任险责任限额内赔偿原告方知人民币50000元，合计人民币149000元，被告安邦财险江西分公司于本判决书生效之日起二十日内将赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）；
二、由被告李新永、贵溪市顺通汽车出租有限公司于本判决书生效之日起二十日内连带赔偿原告方知人民币2528.98元【损失总额175637.94元-保险公司赔偿149000元-被告李新永垫付的医疗费19716.96元-原告方知因挂床产生的费用4392元】；
三、驳回原告方知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由原告方知负担360元，由被告李新永、贵溪市顺通汽车出租有限公司负担3861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
代理审判员 徐琳瑛
人民陪审员 汪安娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李旭红