四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1214号
上诉人（原审被告）：张太勤，女，汉族，1960年5月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高倩，女，汉族，1989年9月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑友权，男，汉族，1957年11月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原审被告：张扬，男，汉族，1991年10月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
原审被告：张磊，男，汉族，1980年11月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
上诉人张太勤、高倩因与被上诉人郑友权、原审被告张磊、张扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张太勤、高倩上诉请求：撤销原判并改判。其主要理由是：被上诉人郑友权明知建房行为会激化双方矛盾，引发争执，仍继续实施建房行为，其主观上是故意引发纠纷，应承担本案主要责任。郑友权主张其误工费为4400元，未提供充分的证据予以证明，不应得到法院支持。
郑友权辩称，原判正确。
张磊、张扬述称，由人民法院依法判决。
郑友权向一审法院提出诉讼请求：1、依法追究张太勤、高倩、张扬、张磊的民事侵权法律责任，公开赔礼道歉；2、判令张太勤、高倩、张扬、张磊共同给付医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及精神损害抚慰金等共计人民币：15832元；3、依法判令张太勤、高倩、张扬、张磊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑友权与张太勤系邻里关系，因郑友权所建房屋与张太勤产生纠纷（该纠纷在兴文县人民法院审理中）。2017年2月13日，郑友权在所建房屋内拆楼梯模板，张太勤听到后，从郑友权新修房屋窗户进入郑友权房屋内，并与郑友权发生争吵，随后张太勤之女高倩也从窗户进入，并打了郑友权一巴掌，张太勤也捡了一根木棒打了郑友权头部，同时郑友权也将高倩压在地上，事发当时，邻里张扬、张磊因事路过事发地，听到吵闹声，二人也从窗户进入，看见郑友权将高倩压在地上，二人将郑友权拉开，张扬推了郑友权胸部一下，双方终止了扭扯。纠纷发生后，兴文县公安局共乐派出所对张太勤、高倩、张扬、张磊进行了询问，并于2017年3月28日，出具《行政处罚决定书》对张太勤给予行政拘留三日，高倩给予处罚两百元的处罚。郑友权受伤后到兴文县人民医院医治，诊断为：左额头皮血肿、头面部软组织挫伤，住院16天花去医疗费3192.58元，同时因此纠纷误工，郑友权所在单位兴文县扶贫和移民工作局扣除郑友权绩效工资和目标考核奖励4400元。
上述事实，有兴文县公安局询问笔录、行政处罚决定书、医疗机构相关证据、兴文县扶贫和移民工作局证明及庭审中各方陈述佐证。
一审法院认为，各方当事人均认可公安机关询问笔录，故对公安机关询问笔录中查明事实予以确认。郑友权与张太勤因房屋修建发生纠纷，郑友权在自行修建房屋内拆除模板与张太勤、高倩发生争吵、对骂、扭扯，致郑友权受伤住院的事实存在，有公安机关询问笔录和《行政处罚决定书》等证明。张太勤、高倩的共同行为是造成郑友权受伤住院的直接原因，在该纠纷中存在过错，其行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，张太勤、高倩应当承担与其过错相适应的连带责任。郑友权因修建房屋与张太勤产生纠纷，该纠纷已在兴文县人民法院审理中，郑友权可以通过协商或其他途径妥善解决，但郑友权在处理此事过程中与张太勤、高倩发生争吵、对骂，且在纠纷过程中也将高倩压在地上，造成自身受伤，对其损害的发生，郑友权自身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”的规定，郑友权也应承担相应的民事责任，结合公安机关相关证据，对本案纠纷的责任划分以郑友权承担20%，张太勤、高倩承担80%的责任为宜；对张扬、张磊是否承担责任的问题，根据公安机关的询问笔录及《行政处罚决定书》张扬、张磊并未参与到斗殴中，张扬确实推了郑友权胸口，但根据郑友权自认与伤情，郑友权受伤主要系头部，而胸部未造成伤害，可以认定张扬、张磊在该纠纷中系劝阻行为，实际也阻止了纠纷进一步扩大。故张扬、张磊在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，对郑友权的损失作如下认定：1、医疗费3192.58元，系郑友权实际支出，予以支持、2、护理费，结合郑友权住院天数16天，按每天60元计算，支持960元、3、住院伙食补助费，住院16天，按每天15元计算，支持240元、3、误工费，郑友权有固定收入，误工费按实际减少的收入计算，且减少收入有郑友权单位合法证明，该收入也符合相关政策、法律规定，支持4400元、4、精神损害抚慰金，郑友权的伤情未构成伤残，不符合法律规定，不予支持。以上损失共计8792.58元，由双方按责任分担，张太勤、高倩承担7034.06元。对郑友权要求张太勤、高倩向其赔礼道歉的诉讼请求，因郑友权在该纠纷中自身也存在过错，且公安机关已对相关责任人予以行政处罚，结合本案实际情况，对该请求不予支持。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于证据规则》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十三条之规定判决：一、张太勤、高倩于本判决生效后十日内赔偿郑友权损失7034.06元。二、驳回郑友权要求张扬、张磊承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，郑友权承担54元、张太勤、高倩承担44元。
本案在二审期间，上诉人张太勤、高倩向本院提供事发当时房屋照片、郑友权按压高倩的照片以及高倩的住院病历资料等证据，拟证明郑友权在纠纷中有重大过错，应该承担本案主要责任。本院经审查后认为，以上证据均不属于二审新证据，故未组织质证，对以上证据不予采信。其他各方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张太勤、高倩母女擅自翻窗进入郑友权新建房屋内与郑友权发生争吵，高倩打了郑友权一巴掌，郑友权也将高倩压在地上，张太勤用木棒打了郑友权头部致郑友权左额头皮血肿、头面部软组织挫伤。兴文县公安局经调查案件事实后已分别给予张太勤行政拘留三日，高倩罚款两百元的行政处罚，并已执行完毕。整个事件系张太勤、高倩母女主动发起，并擅自翻窗进入郑友权新建房屋内将郑友权致伤。原判认定张太勤、高倩母女共同侵权的事实成立，故高倩应对郑友权的损害承担连带赔偿责任。原判对双方之间的责任比例划分符合本案客观实际和相关法律规定，本院予以支持。原审被告张扬、张磊在本案中无侵权的事实存在，不承担赔偿责任。郑友权因伤住院误工实际减少的收入有其所在单位兴文县扶贫和移民工作局的书面证据予以证明，张太勤、高倩母女虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对郑友权因误工减少的收入予以确认。
综上所述，张太勤、高倩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元由张太勤、高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年七月十三日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘