广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复90号
复议申请人（被执行人，异议人）：陈海源，男，汉族，1964年10月8日出生，住佛山市顺德区，。
申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
负责人：李小水，行长。
被执行人:佛山市顺德区金晨钢铁贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A100号蓝天河畔名轩1栋1002之一，组织机构代码79937650-X。
法定代表人：陈海源。
被执行人：佛山市顺德区骏荣贸易有限公司,住所地：佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区同福路,组织机构代码75921574-4。
法定代表人：黎敏生。
被执行人：陈妙荷，女，汉族，1971年6月16日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：黎敏生，男，汉族，1973年11月12日出生，住佛山市禅城区，。
被执行人：黎敏华，女，汉族，1977年8月18日出生，住佛山市顺德区，。
复议申请人陈海源不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2017）粤0604执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
禅城区法院查明：原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）诉被告佛山市顺德区金晨钢铁贸易有限公司（以下简称金晨公司）、佛山市顺德区骏荣贸易有限公司（以下简称骏荣公司）、陈海源、陈妙荷、黎敏生、黎敏华金融借款合同纠纷一案，禅城区法院于2014年10月17日作出（2014）佛城法民三初字第2072号民事判决，判令：一、被告金晨公司在判决生效之日起三日内向原告归还借款本金9992696.92元及利息、罚息；二、原告对被告陈海源提供抵押的位于佛山市禅城区新明一路22号十六座2802房及DS1077号、DS1078号车位在上述债权最高额本金4189900元及利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、被告骏荣公司、陈海源、陈妙荷、黎敏生、黎敏华对上述金晨公司的债务承担连带清偿责任。被告金晨公司不服判决，提起上诉。本院审理后于2015年4月24日作出（2015）佛中法民二终字第416号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告广发银行佛山分行向禅城区法院申请强制执行，禅城区法院以（2015）佛城法执字第4468号案立案执行，并于2016年11月1日作出（2015）佛城法执字第4468号执行裁定书，裁定拍卖诉讼期间查封的被执行人陈海源名下的涉案房产。
另查明，2012年12月31日，广发银行佛山分行与异议人陈海源签订了一份《最高额抵押合同》，由异议人提供涉案房产为本案债务提供抵押担保，抵押权人为广发银行佛山分行。
异议人对其主张提供了佛山市顺德区新世界家具实业有限公司（以下简称新世界公司）2013年11月6日汇款500万元给金晨公司的电子交易回单及金晨公司出具的500万元借款借据。异议人同时还提供了异议人2014年1月1日与新世界公司签订的租赁涉案房产的《协议书》，协议书约定从2014年1月1日起，将涉案房产租赁给新世界公司使用，每月租金8000元抵扣借款本金500万元及利息，直至本息全部清还时止。
禅城区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”鉴于本案被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，禅城区法院根据申请执行人的申请，立案强制执行，于法有据。因本案不具有法律规定的中止执行情形，异议人要求禅城区法院中止执行的请求，不予支持。异议人陈海源在与新世界公司签订房屋租赁合同前，已与本案申请执行人广发银行佛山分行签订了抵押合同，将涉案房产抵押给了申请执行人，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，即使异议人主张的租赁关系成立的话，也因该租赁关系是在抵押财产设立抵押权后发生的，依法不得对抗抵押权人行使抵押权的权利，异议人要求禅城区法院停止对涉案房产评估、拍卖的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈海源的异议请求。
复议申请人陈海源不服该裁定，向本院申请复议，复议请求：1.撤销禅城区法院作出的（2017）粤0604执异46号执行裁定书；2.停止对涉案房产的评估拍卖。事实和理由如下：一、禅城区法院认为本案不具有法律规定的中止情形，从而裁定驳回复议申请人的异议请求是错误的。2013年11月6日，复议申请人因资金紧张，向新世界公司借款500万元，当时约定贷款期限为30天，2013年12月5日前归还本息。后借款到期，复议申请人无力偿还该借款本息。复议申请人与新世界公司经协商，于2014年1月1日签订《协议书》，约定：自2014年1月1日起，复议申请人将位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会万科缤纷花园5号楼2号商铺及涉案房产分别以10000元/月、8000元/月租赁给新世界公司使用，租金用于抵扣上述借款本息，直至借款及利息全部还清为止。《协议书》签订后，复议申请人将上述商铺及房产、车位出租给新世界公司，目前涉案房产均处于租赁期内。新世界公司因复议申请人父母年迈，复议申请人一家生活困难，无其他房屋可供居住，特别允许其及家人暂时居住和使用2802房的部分房间。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定：房屋租赁期内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。涉案房屋处于租赁期内，如强行要求承租人新世界公司及复议申请一家搬出，不仅与上述法律规定相违背，也不利于保护承租人的合法权益。复议申请人已在提交异议申请时，提交了《借据》、《电子交易回单》、《协议书》，充分证实了涉案房屋租赁给新世界公司的事实，禅城区法院罔顾该事实，驳回复议申请人的异议请求是错误的。二、复议申请人认为原裁定适用法律错误。禅城区法院（2017）粤0604执异46号执行裁定根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，认定“即使租赁关系成立，也因该租赁关系是在抵押财产设立抵押权后发生的，依法不得对抗抵押权人行使抵押权的权利”。复议申请人认为，即使涉案房产抵押权设立在前，出租在后，但该房产系复议申请人及其所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，涉案房产是复议申请人及父母、女儿及女儿孩子唯一的生活住房，涉案房产依法不能拍卖。
复议申请人陈海源没有向本院提交新的证据。
经审查，对禅城区法院查明的事实，除以下本院另查明的事实外，本院予以确认。
本院另查明，2014年10月17日，禅城区法院作出（2014）佛城法民三初字第2072号民事判决，判令：一、被告金晨公司在判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行佛山分行归还借款本金9992696.92元及利息（截至2014年10月15日利息为410333.44元、罚息为79891.61元；此后至实际清偿之日按年利率11.9925%计罚息）；二、原告广发银行佛山分行对被告陈海源提供抵押的位于佛山市禅城区新明一路22号十六座2802房的房产在上述第一判项确定的债权在最高额本金4189900元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、被告骏荣公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、陈海源、陈妙荷、黎敏生、黎敏华对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83960元，财产保全费5000元，共88960元，由广发银行佛山分行负担160元，由金晨公司、骏荣公司、陈海源、陈妙荷、黎敏生、黎敏华共同负担88800元。
被告金晨公司不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后于2015年4月24日作出（2015）佛中法民二终字第416号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因各被告未能履行法律文书确定的义务，原告广发银行佛山分行向禅城区法院申请强制执行，禅城区法院以（2015）佛城法执字第4468号案立案执行，并于2016年11月1日作出（2015）佛城法执字第4468号执行裁定书，裁定拍卖诉讼期间查封的被执行人陈海源名下的涉案房产。
另查明，2012年12月31日，广发银行佛山分行与异议人陈海源签订了一份《最高额抵押合同》，由陈海源提供位于佛山市禅城区新明一路22号十六座2802房的房产为其债务提供抵押担保。
本院认为，针对复议申请人在异议中提出的其已将涉案房屋出租，请求中止执行的主张，禅城区法院在（2017）粤0604执异46号执行裁定中，认为在该案的执行中，不存在中止执行的情形。禅城区法院对此认定事实清楚，处理适当。
针对复议申请人在异议中提出的停止对涉案房产评估和拍卖的主张，鉴于复议申请人已于2012年12月31日将位于佛山市禅城区新明一路22号十六座2802房的房产抵押给申请执行人广发银行佛山分行；且复议申请人所称于2014年1月1日将涉案房产出租给新世界公司，新世界公司无偿提供部分房屋给复议申请人居住一事，复议申请人并无提供充分证据证实，认定存在实际租赁关系的证据不足。复议申请人请求停止对涉案房产评估拍卖的主张，没有事实和法律依据，依法应不予采纳。禅城区法院在（2017）粤0604执异46号执行裁定中，驳回复议申请人该异议主张，处理适当。
至于复议申请人在复议申请中提出位于佛山市禅城区新明一路22号十六座2802房的房产属其必需居住房屋问题。首先，复议申请人在异议期间并未提出相应的主张，该请求不属于本案复议处理范围。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变更或者抵债”的规定，佛山市禅城区新明一路22号十六座2802房的房产即使是其必需居住房屋，人民法院亦可以根据抵押权人广发银行佛山分行的申请，依法予以执行。至于DS1077号、DS1078号车位，本就不属于居住房屋，不适用有关必需居住房屋的法律规定。
综上，复议申请人陈海源的复议主张，均不能成立，依法应予驳回。执行法院作出（2017）粤0604执异46号执行裁定，虽然在认定DS1077号、DS1078号车位属于抵押财产问题上存在事实认定错误，但不影响本案处理结果，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈海源的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁佩玲