wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年10月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，2014年9月10日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2013年10月10日，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况雇请韦某等六个民工到武宣县金鸡乡坝首村“园岭”（地名）上砍伐其种植的尾叶桉树。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司对现场进行调查，被砍伐的林木蓄积量为32.22立方米，出材量为25.008立方米。李某于2013年10月15日到公安机关投案自首。
本院另查明，案发后的2013年10月12日武宣县森林公安局根据群众报案赶到现场将遗留在现场的林木扣押回县森林消防大队，经测量，扣押的林木材积共计10.2597立方米。经武宣县价格认证中心鉴定，扣押的林木价值共计4617元，公安机关扣除涉案木材检疫费、育林基金费等相关费用后将余下的2595元移交到武宣县人民检察院。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、林木采伐现场调查报告及相关调查员资格证书、证人证言、鉴定意见、交款票据、暂扣款票据、现场勘查笔录及示意图、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第（一）项，第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已交。）
二、扣押在案的变卖林木所得款人民币2595元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃志欢
二〇一四年九月十九日
书记员 潘海舟
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法规定滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定，有期徒刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第七十六条规定，对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有犯新罪或者发现漏罪，没有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑监督管理规定，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
7、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第（一）项规定，未经林业主管部门及法律规定的其他部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚。第六条规定，滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；“数量巨大”的，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
8、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第162号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年4月15日，因犯交通肇事罪，被深州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年5月6日，因涉嫌犯行贿罪被武邑县人民检察院决定刑事拘留，5月23日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。根据河北省衡水市中级人民法院指定管辖的决定，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员李延灵、刘岩出席法庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某通过与路政部门疏通，不定期向所领车辆收取费用。2013年4月至次年2月间，被告人王某为使所领超载车辆逃避处罚，分别给予深州市交通局路政大队工作人员钱财。具体事实有，分多次给予大队长周某81000元，分多次给予中队长马某甲约10000元，分三次给予中队长李某3000元，以上三人已另案处理。
上述事实，有周某、马某甲、李某、丁某、夏某、马某乙等证言，汇款凭证、帐户明细等证据证明，被告人王某亦供认不讳。被告人王某原判刑情况，有（2013）深刑初字第47号刑事判决书等相关法律文书为证。
本院认为，被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。被告人王某之行为虽不属情节严重，但存在将违法所得向三名行政执法机关工作人员行贿的酌定从重处罚情节。被告人王某自愿认罪，对其可从轻处罚。在缓刑考验期间，被告人王某又犯新罪，对其应撤销缓刑实行数罪并罚。在并罚时，本院考虑到被告人王某前罪性质和被害方已获赔偿并谅解的情况。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）深刑初字第47号刑事判决书主文中的缓刑部分。
二、被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑三年；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王春阳
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第162号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人闵某，男，1975年3月24日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月13日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）23号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月3日20时许，被告人闵某持C1E型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区遥观镇中韩科技公司宿舍楼前的村道由北向南行驶时，撞到道路东侧冯明明停放路边的电动自行车及行人姜某，致姜某轻伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：闵某负该事故的全部责任。民警在处置该事故时发现闵某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为194.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人闵某已取得被害人姜某谅解。上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述笔录、谅解书、公安机关出具的案发、查获经过证明材料、现场勘查笔录及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闵某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人闵某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一四年一月二十八日书记员  吴艳玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终903号
上诉人（原审原告）：刘士明，男，汉族，1966年11月5出生，住吉林省柳河县。
委托代理人:高玉平，男，汉族，1967年12月27日出生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市经济开发区小玲配货站。住所地：吉林省通化市。
业主：张金玲，女，汉族，1973年9月17日出生，住吉林省通化市。
上诉人刘士明因与被上诉人通化市经济开发区小玲配货站（以下简称小玲配货站）居间合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1379号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告刘士明一审时诉称，被告小玲配货站于2016年5月10日，委托原告给吉林中海国际社区运输山楂树，双方约定运费2,500.00元，货到付款。2016年5月11日，原告将货物运到目的地后，经购买人吉林中海国际社区验收后，认为不合格，拒绝收货。经原告与被告联系后，将货物又从吉林市运回通化市，原告要求被告给付运费并将货物卸下车，但被告拒不履行，故原告诉至法院，要求被告给付运费5,000.00元，误工损失费21,000.00元。
原审被告小玲配货站一审时辩称，我没有委托原告运树苗，我只是中间人。我不同意原告的赔偿请求。原告的运费是货到付款，我的中介费是收取原告的。
原审法院经审理查明：原告刘士明经被告小玲配货站介绍，2016年5月10日，自卖方于兴郡处运送树苗至买方吉林中海国际社区处，约定货到买方给付运费。原告刘士明已给付被告小玲配货站介绍费。原告将树苗送至买方处时，买方以树苗不合格为由拒绝收货。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告提供的证据及原、被告陈述可认定：原告系经被告小玲配货站介绍从卖方于兴郡处运送树苗至买方，约定运费货到买方给付，原告刘士明给付被告小玲配货站介绍费的行为符合居间合同的构成要件，原告刘士明与被告小玲配货站之间系居间合同关系，故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：驳回原告刘士明的起诉。
上诉人刘士明不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为，2016年5月10日运输协议书是小玲配货站填写的，通过该协议书来看，系小玲配货站委托上诉人运送树苗并约定运费及运费给付方式。该协议无法体现卖方于兴郡，在一审时被上诉人提供了在公安机关调取的于兴郡的身份信息，证明于兴郡委托被上诉人给找车。通过被上诉人陈述足以说明于兴郡委托被上诉人，被上诉人又转委托给上诉人。在诉讼前上诉人多次要求被上诉人提供托运人的信息，被上诉人拒不告知。根据《合同法》第403条的规定，被上诉人应当向上诉人提供托运人的信息，以便上诉人向托运人主张权利。故被上诉人的存在过错，导致上诉人的权利难以实现，应向上诉人承担赔偿责任。原审认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人小玲配货站答辩认为，1、上诉人一审起诉被上诉人主体错误，被上诉人只是居间介绍的作用，经卖方和上诉人同意，签订货物运输协议书，并向上诉人收取相应的报酬，不存在委托合同关系。2、运输协议中记载了托运方的手机号码和姓氏及运输方（上诉人）的车牌号、手机号等信息，并根据托运方和上诉人一方的同意，记录了运费和货到付款的方式。因本案是货物运到后发生的争议，据此可以推断，上诉人对上述事实无异议。协议没有隐瞒卖方和运输方的信息，并且协议中也明确了被上诉人的责任，且始终以居间介绍人的身份参与。在纠纷发生后，被上诉人尽量为上诉人提供帮助，故被上诉人不存在隐瞒或提供虚假情况和拒不告知的过错。3、被上诉人收取上诉人介绍费符合规定和惯例。综上，不同意上诉人的赔偿请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人系经被上诉人小玲配货站介绍从卖方于兴郡处运送树苗至买方，约定运费货到买方给付，上诉人刘士明给付被上诉人小玲配货站介绍费的行为符合居间合同的构成要件，上诉人刘士明与被上诉人小玲配货站之间系居间合同关系，上诉人刘士明与托运人于兴郡之间系运输合同关系。上诉人主张的损失系货物运输过程中，因买方未收货而产生的运费等损失，即上诉人与托运人于兴郡履行运输合同时产生的纠纷。上诉人未能证明其损失被上诉人小玲配货站存在过错，故上诉人起诉被上诉人小玲配货站主体不适格。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 李尧川
审判员 盖晓晨
二〇一六年八月十九日
书记员 张 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05525号
原告徐应琴，女，1967年6月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告重庆赚有机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，组织机构代码58892488-7。
法定代表人李建军，重庆赚有机电设备有限公司经理。
委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐应琴与被告重庆赚有机电设备有限公司劳动争议一案过程中，原告徐应琴于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐应琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐应琴撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范丹宁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢381号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。
负责人：周治平，行长。
被执行人：顾祖峰。
被执行人：候玲。
被执行人：顾宪法。
被执行人：蔡国娟。
中国工商银行股份有限公司南通通州支行与顾祖峰、候玲、顾宪法、蔡国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）通商初字第0081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为243930.37元，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾祖峰、候玲、顾宪法、蔡国娟名下财产情况进行了调查，查封四被执行人名下位于金沙镇开发区金桥路南百花苑的房产；此外未发现四被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行过程中，被执行人顾祖峰与申请执行人达成还款协议并作出分期还款的书面承诺，申请执行人对案涉房产暂不要求处置变现。本院已依法将被执行人顾祖峰、候玲、顾宪法、蔡国娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封四被执行人名下位于金沙镇开发区金桥路南百花苑的房产；此外未发现四被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行过程中，被执行人顾祖峰与申请执行人达成还款协议并作出分期还款的书面承诺，申请执行人对案涉房产暂不要求处置变现。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月九日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢381号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。负责人：周治平，行长。被执行人：顾祖峰。被执行人：候玲。被执行人：顾宪法。被执行人：蔡国娟。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与顾祖峰、候玲、顾宪法、蔡国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）通商初字第0081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为243930.37元，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾祖峰、候玲、顾宪法、蔡国娟名下财产情况进行了调查，查封四被执行人名下位于金沙镇开发区金桥路南百花苑的房产；此外未发现四被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行过程中，被执行人顾祖峰与申请执行人达成还款协议并作出分期还款的书面承诺，申请执行人对案涉房产暂不要求处置变现。本院已依法将被执行人顾祖峰、候玲、顾宪法、蔡国娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封四被执行人名下位于金沙镇开发区金桥路南百花苑的房产；此外未发现四被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。执行过程中，被执行人顾祖峰与申请执行人达成还款协议并作出分期还款的书面承诺，申请执行人对案涉房产暂不要求处置变现。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）通商初字第0081号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月九日书 记 员  王晓龙
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初639号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：徐惠杰，男，1967年7月18日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：徐潮葵，男，1958年11月21日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与徐惠杰、徐潮葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告徐潮葵经本院传票传唤、被告徐惠杰经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告徐惠杰立即付还原告借款30000元及该款自2015年1月16日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告徐潮葵承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐惠杰因购饲料需要，于2015年1月16日向揭东农商行埔田支行借款30000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年1月15日，本笔借款由徐潮葵担保。被告于2015年4月15日和2015年9月11日分别付还利息945.18元和1582.38元，合共2527.56元。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告徐惠杰、徐潮葵均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体及经营贷款业务的资格；2.二被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表各1份，证明被告徐惠杰向原告申请借款的事实；4.2015年1月16日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明原、被告对借款及保证的约定情况；5.到期贷款催收通知单、催款通知书共3份，证明借款到期后原告催讨的事实；6.广东省农村信用合作社利息收入及应收利息管理登记卡，证明被告付还利息情况。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告徐惠杰、徐潮葵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与徐惠杰、徐潮葵签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告徐惠杰向揭东农商行借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告徐惠杰未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告徐惠杰归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人徐潮葵承诺对徐惠杰的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告徐潮葵对徐惠杰的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐惠杰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款利息（自2015年1月16日起至2016年1月15日止按年利率12.744%计，2016年1月16日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息2527.56元应抵除）；
二、被告徐潮葵对被告徐惠杰上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告徐惠杰负担，被告徐潮葵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 温勇群
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初47号
公诉机关江西省龙南县人民检察院。
被告人廖胜贵，男，1989年3月12日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被龙南县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人廖胜贵犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人廖胜贵及其辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省龙南县人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人廖胜贵四次向钟某贩卖毒品K粉。2017年2月21日，龙南县公安局民警接举报在龙南县龙南镇青年路将被告人廖胜贵抓获，随后民警在被告人廖胜贵租住的房屋内查获冰毒0.08克、K粉0.7克。公诉机关就指控提供了相应的证据。
被告人廖胜贵对公诉机关所指控的罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议。但被告人廖胜贵贩卖毒品的对象单一，社会危害性相对较小；其自己会吸毒，不排除以贩养吸；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并带公安民警到住处搜查，属于自首；且被告人系初犯，无前科，认罪态度较好，有悔罪表现；还有两个未成年孩子需要抚养、照顾，望法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年1月31日，被告人廖胜贵在龙南县桃江乡窑头桥附近，向钟某出售毒品K粉1包，得款200元。
2、2017年2月初的一天晚上，被告人廖胜贵在龙南县龙南镇青年路附近，向钟某出售毒品K粉2包，得款400元。
3、2017年2月中旬的一天，被告人廖胜贵在龙南县龙南镇青年路附近，向钟某出售毒品K粉2包，得款400元。
4、2017年2月20日晚，被告人廖胜贵在龙南县龙南镇老车站“城市快餐”门口，向钟某出售毒品K粉1包，得款200元。
5、2017年2月21日，龙南县公安局民警根据群众举报在龙南县龙南镇青年路将被告人廖胜贵抓获，随后民警在被告人廖胜贵租住的房屋内依法搜查，并查获冰毒0.08克、K粉0.7克。
上述事实，被告人廖胜贵在开庭审理过程中没有异议，并有证人钟海枥证言、龙南县公安局搜查笔录扣押决定书及扣押清单、称量笔录、赣州市公安司法鉴定中心鉴定文书（理化检验报告）、尿样提取笔录及现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过、被告人廖胜贵在侦查阶段的供述、常住人口基本信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖胜贵无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应予惩处。龙南县人民检察院指控被告人廖胜贵犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人辩称被告人廖胜贵是自首的意见，经查，被告人廖胜贵系因群众举报贩卖毒品而被公安机关抓获归案的，并非其主动投案，不属于自首。但被告人廖胜贵归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称被告人廖胜贵认罪态度较好的意见，本院予以采纳。根据被告人廖胜贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖胜贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、龙南县公安局扣押的毒品，予以没收，由龙南县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 谢 华
审 判 员 ：干晓慧
人民陪审员 ：陈日娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ：邓孔菊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1310号
上诉人（原审被告）：王向阳。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵福连。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：王梅。
上诉人王向阳因与被上诉人邵福连合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03356号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年6月15日，王向阳（甲方）与邵福连、杨海涛（乙方）签订《幼儿园证照转让协议》，约定：一、甲方将合肥晶晶幼儿园相关证照变更至乙方名下；二、幼儿园证照变更转让金为六十万元（此款仅为证照转让费，不包括幼儿园名下的资产），乙方于本合同签订后先付20万元。法人变更后三日内再付20万元。2013年9月1日前付10万元，2013年12月1日前付10万元。三、转让手续办理完毕后，幼儿园发生的相关费用及由乙方经营引起的债权债务均有乙方负责，与甲方无关。乙方受让前该幼儿园的一切债权债务归甲方，与乙方无关。并约定了其他内容。王志贤作为见证人在该协议上签字。王志贤到庭作证，称其于王向阳是多年朋友关系，因原被告签订协议时其在王向阳处吃饭，故由其作为见证人，其听到邵福连说自己有关系，可以办年审。邵福连向王向阳支付款项32万元。协议签订后，就举办者变更至今未报审批机关核准。晶晶幼儿园自2012年至今未进行民办学校年检。王向阳称述递交年检材料在每年四月至六月，2012年年检材料未提交，并约定由邵福连提交。杨海涛到庭陈述：其与邵福连共同受让晶晶幼儿园，在协议签订后，其退出合伙，对幼儿园没有出资，现对邵福连起诉要求确认幼儿园证照转让协议的诉讼请求，没有异议，若法院判决王向阳返还邵福连款项，该款项应当归邵福连所有。
2013年6月15日，王向阳（甲方）与杨海涛、邵福连（乙方）签订《房屋租赁合同》协议，约定：甲方将位于站北社居委房屋租赁给乙方使用，期限为2013年9月1日至2014年9月1日，租赁费用为45000元。2013年9月1日，何向阳出具收条，载明：今收到邵老板房租费现金为45000元，为2013年9月1日至2014年9月1日租金。王向阳称该收条的出具人为其本人，其收到上述45000元租金。2015年9月16日，合肥新站综合开发实验区瑶海社区管理委员会及站北居委会开具证明载明：邵福连接手合肥晶晶幼儿园总共四个学期二年，其中最后一个学期是由他侄媳代理，时间分别为2013年9月1日至2014年元月20日，2014年2月底至2014年7月20日，2014年9月底至2015年元月20日，2015年3月至2015年7月20日。邵福连庭后到庭陈述：原被告签订合同后，邵福连于2013年7月份接手幼儿园并进行装修，后于2013年9月份进行招生，经营一个学期后，让给其侄媳经营。邵福连已将幼儿园里的教学设备及玩具等教育器材转让他人。校车没有登记入户，也没有牌照，已被邵福连实际使用，用于接送幼儿园的学生。
邵福连明确其主张的损失为购买校车费用14.7万元、房租损失4.5万元、教育器材费用2.1455万元、装修费用5.8245万元。
一审法院认为：合同违反法律强制性规定的无效。《中华人民共和国民办教育促进法》规定民办学校买卖办学许可证的，应当由审批机关责令限期改正，并退还所收费用。王向阳与邵福连、杨海涛之间签订的《幼儿园证照转让协议》违反了上述法律的强制性规定，应当认定为无效合同，王向阳因该协议收取的32万元理应返还邵福连。邵福连称其支付给王向阳父亲5000元，王向阳对此不予认可，邵福连又未提供证据证明，故不予支持。针对邵福连主张的各项损失：对于房租，邵福连支付的房租费45000元系2013年9月1日至2014年9月1日的房租，但根据邵福连本人陈述及合肥新站综合开发实验区瑶海社区管理委员会及站北居委会开具证明，可认定邵福连在该期间内实际经营幼儿园并不存在房租损失；对于邵福连主张的教育器材费用，因其实际使用后现又已转让，故不予支持；对于校车，因其已实际使用，且车辆仍由其占有，其可以进行处分，故其主张校车损失证据不足，不予支持；对于装修费用，邵福连并未提供证据证明该费用的实际发生，故对其该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、王向阳与杨海涛、邵福连于2013年6月15日签订《幼儿园证照转让协议》无效；二、王向阳于本判决生效之日起十日内返还邵福连32万元；三、驳回邵福连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9770元，由被告王向阳负担5237元，由原告负担4533元。
宣判后，王向阳不服，向本院上诉称：1、一审法院认定案涉《幼儿园证照转让协议》无效属适用法律不当；2、一审法院以合同无效判令上诉人返还费用明显不公。请二审改判。
被上诉人邵福连辩称：一审判决正确，请予维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民办教育促进法》的规定属法律的强制性规定。上诉人王向阳与被上诉人邵福连签订的合同违反，应当认定为无效合同。一审认定上诉人王向阳依据案涉合同收取的32万元依法返还邵福连并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由被上诉人王向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1018号
原告赵建锋，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告安丽虹（又名安立红），农民。
原告赵建锋与被告安丽虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建锋及其委托代理人刘玉芳、被告安丽虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建锋诉称，2011年6月3日，被告安丽虹从我手借款4万元，双方约定借款期限为6个月，即2011年6月3日至2012年1月3日。同时约定如到期不偿还借款，被告自愿按逾期天数交纳罚金。但借款到期后，经我多次催要，被告无理推诿、不予给付。只好诉于法院，请求判令被告给付借款4万元及逾期利息。
原告赵建锋向本院提供了一份借款借据。证明被告安丽虹于2011年6月3日借原告赵建锋款4万元。
被告安丽虹在法定期限内未提交书面答辩状。
当庭辩称，我不知道原告赵建锋是谁。
经审理查明，2011年6月3日，被告安丽虹从原告赵建锋手借款4万元，双方约定借款期限为6个月，即2011年6月3日至2012年1月3日。同时约定：如到期不偿还借款，安丽虹自愿按逾期天数交纳罚金每天100元，当时原、被告签订了一份《借款借据》。但借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。因此，原告诉于本院，要求判令被告给付借款4万元及逾期利息。
以上事实，有原、被告诉辩、书证及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，被告安丽虹当庭对原告提供的《借款借据》认可，本院予以确认。被告当庭述称“4万元现金是张浩文拿走的，我与张浩文离婚时，该债务已分给张浩文，有我们的离婚判决书为证，所以，我不应承担偿还这4万元债务的责任”。在安立红（在原离婚案件中系安立红，在本案的《借款借据》中本人签名为安丽虹）与张浩文离婚一案中，法律文书为：河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1136号民事调解书，该调解书的主要内容是：安立红与张浩文自愿离婚和多项共同债务的承担，并未未显示本案4万元债务的承担人。因此，被告安丽虹述称的“该债务已分给张浩文，我不应承担偿还该4万元债务的责任”不能成立。原告赵建锋主张借款人安丽虹偿还借款，有《借款借据》为证，证据充分，依法予以支持。原、被告在《借款借据》中约定的“逾期一天，罚款100元”，与法不合，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告安丽虹在本判决生效后十日内偿还原告赵建锋借款4
万元。
二、驳回原告赵建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安丽虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍丽云
审 判 员 王文堂
人民陪审员 刘占群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 武 彬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初2298号
原告赵丽，女，1980年9月11日生，住桂林市七星区，
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告桂林市万润电子科技有限公司，住所地：桂林市七星区六合路96号。
法定代表人雷子杰。
原告赵丽诉被告桂林市万润电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人詹黎波到庭参加了诉讼，被告桂林市万润电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告以资金紧张为由向原告借款。双方于2014年6月4日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款600000元；借款期限为半个月，自2014年6月4日起至2014年7月3日止；借款利息为月息2%。原告向被告支付了借款600000元，其中转账500000元，现金100000元。但被告未按时归还借款，经原告多次催收，被告陆续归还了部分借款本息。2016年7月3日，经双方对账，被告尚欠原告借款521838.9元。2016年8月5日，被告归还了借款200000元，剩余借款321838.9元至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金321838.90元及借款利息19310元（按月息2%从2016年7月4日起暂计算至2016年10月4日，以后按月息2%计算至被告清偿完毕止），共计341148.90元；2、被告支付原告律师费15800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、借款合同、转账凭证，证明被告向原告借款600000元及约定借款利息为月息2%的事实；2、对账函，证明截止到2016年7月3日，被告确认尚欠原告借款521838.9元的事实；3、委托代理合同、发票，证明原告为此次诉讼支付律师费15800元的事实。
被告桂林市万润电子科技有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年6月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款600000元；借款期限为半个月，自2014年6月4日起至2014年7月3日止；借款利息为月息2%；借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按借款金额1%的月利率计收罚息；借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息，贷款人行使维权行为所需费用及损失如：本金、利息、聘请律师费、诉讼费及其他维权所产生的费用等，全由借款人承担。2014年6月3日，原告通过银行转账支付被告借款500000元。2016年7月3日，经双方对账，被告尚欠原告借款521838.9元。2016年8月5日，被告归还了原告借款200000元，剩余借款321838.9元至今未还，利息支付至2016年7月3日。原告为本案诉讼支付律师费15800元。
本院认为，被告向原告借款600000元的事实，有双方签订的《借款合同》、《对账函》以及银行转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，被告只偿还了借款200000元。故对原告要求被告偿还其借款321838.9元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定按月利率2%计算利息，故被告应从2016年7月4日起按年利率24%支付原告利息。合同明确约定律师费由借款人承担，故对原告要求被告支付原告律师费15800元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市万润电子科技有限公司偿还原告赵丽借款321838.9元及利息（利息计算：自2016年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、被告桂林市万润电子科技有限公司支付原告赵丽律师费15800元。
本案收取案件受理费6654元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费3327元（原告已预付本院），由被告桂林市万润电子科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6654元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡文杰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1387号
原告杨俊能，男，生于1950年7月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观村西郊。组织机构代码：79789024-9。
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。
原告杨俊能诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司（简称鑫鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员刘仕蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨俊能及委托代理人杨再国、被告鑫鹏公司的委托代理人任奕霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊能诉称，2014年9月1日因被告鑫鹏公司需偿还案外人杨向东借款15万元向原告立据借款15万元，并由其财务人员王琴向原告出具借条，约定借款月利率1.6%。原告受被告的委托直接将借款15万元转账支付给案外人杨向东。经原告催收，被告于2015年5月29日偿还原告借款1万元，尚欠借款14万元。经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告鑫鹏公司偿还原告借款14万元及该借款从2015年4月1日起至判决生效之日止按月利率16‰计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫鹏公司辩称，因本案借条是王琴出具，借款也由原告支付给案外人杨向东，所以被告鑫鹏公司不是本案适格被告，请求驳回原告要求被告鑫鹏公司承担还款责任的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供借条1份、转款凭证1份，并申请证人杨向东出庭作证。拟证明被告鑫鹏公司为偿还证人杨向东借款向原告借款15万元，原告通过银行转账15万元至证人杨向东账户，履行了借款义务。被告鑫鹏公司质证意见为：对借条和转款凭证的关联性有异议，对证人证言的真实性有异议，认为借条表明系原告杨俊能与王琴个人间的借贷关系，转款凭证证实原告杨俊能将款项汇往案外人杨向东账户，并没有汇往被告鑫鹏公司的账户，借款与被告鑫鹏公司无关。本院对原告所举证据材料认证意见为：借条、转款凭证均系原始书证，形式和来源合法，其中借条载明借款时间为2014年9月1日，借款金额为15万元，借款人签章处加盖“乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章”并由王琴签名，借条上方签注：“退借款10000元，借款还剩140000元。鲍诚2015.5.29”；证人证言证实，被告鑫鹏公司为偿还证人杨向东借款15万元，向原告借款15万元，原告通过银行转款15万元给证人杨向东；银行转款凭证载明：2014年9月1日，原告向证人杨向东转款15万元。上述借条、证人证言及转款凭证相互印证，形成有效证据链，能证明本案待证事实，予以采信。
为查明案件事实，法院依法调取本院审结的（2015）乐至民初字第1087号原告张璇诉被告鑫鹏公司民间借贷纠纷一案判决书。该判决书已经发生法律效力，主要证实王琴系被告鑫鹏公司财务负责人、被告鑫鹏公司向社会借款由王琴经办，并由其出具借条。经原告质证对该判决书无异议，予以采信。
经审理查明：杨向东与原告杨俊能系父子关系。2014年9月1日，被告鑫鹏公司为偿还案外人杨向东借款15万元，向原告杨俊能借款15万元，原告杨俊能通过中国农业银行股份有限公司乐至支行向其子杨向东账户转款15万元。同日王琴向原告杨俊能出具格式借条一张，该借条载明：“借条今借杨俊能人民币￥佰壹拾伍万零仟零佰零拾零元零角（小写150000.00）摘要：负责人审批意见：利息按月1.6%计算，利息月结。借款人签章：乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章王琴2014年9月1日”。借款后经原告催收，被告于2015年5月29日偿还原告借款1万元，鲍诚在该借条上方签注：“退借款10000元，借条款还剩140000元。鲍诚2015.5.29”。因被告鑫鹏公司未给付原告剩余借款14万元及该借款从2015年4月1日起的利息，原告诉请法院支持其诉讼请求。
另查明，借条上载明的王琴时任被告公司财务负责人，借条上方签注内容载明的鲍诚系被告公司职工，本院向被告鑫鹏公司送达的应诉等相关法律文书由鲍诚签收。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月1日，被告鑫鹏公司为偿还杨向东借款15万元向原告杨俊能借款15万元，原告杨俊能通过银行转账方式履行了出借义务。王琴向原告杨俊能出具了格式借条，并加盖了被告鑫鹏公司财务专用章，事后被告鑫鹏公司偿还原告杨俊能借款1万元，该系列事实证实原被告间债权债务关系成立有效。原被告借款时未约定期限，视为不确定期限，原告可以随时要求收回借款，故原告要求被告鑫鹏公司偿还借款并按约定给付利息的请求成立，本院予以支持。被告鑫鹏公司关于本案借款系王琴出具借条，原告向案外人支付借款，而非被告鑫鹏公司向原告杨俊能借款的抗辩。本院认为，借条借款人签章处加盖被告鑫鹏公司财务专用章，王琴虽在借款人处签名，因其当时系被告鑫鹏公司财务负责人，其在借条上签名的行为系其履行职务之行为，其行为代表被告鑫鹏公司，且被告鑫鹏公司于2015年5月29日向原告偿还借款的行为也表明认可该借款，故被告鑫鹏公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司在本判决生效后30日内偿还原告杨俊能借款14万元并支付该借款14万元从2015年4月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率16‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序审理减半交纳1550元，由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年八月七日
书记员 李 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4033号
原告赵家建，男，1975年2月13日出生。
委托代理人何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
被告李清，男，1965年3月9日出生，汉族。
原告赵家建诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告赵家建及其委托代理人何福臣到庭参加诉讼。被告李清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵家建诉称：2014年11月10日，被告因资金周转问题向原告借款3万元，被告向原告出具了相应的借条。被告至今未偿还，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即归还原告借款3万元和支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李清未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：2014年11月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到赵家建3万元。原告向被告提供了借款3万元。被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述及借条证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为3万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供借款3万元后，被告未偿还该借款，原告有权要求被告偿还该借款和主张相应的利息，由于原告的利息主张不违反法律的规定，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持；对其关于利息的主张，本院亦予以支持，即利息的计算方式为：以3万元本金为基数，从起诉之日起即2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清于本判决生效后三日内向原告赵家建偿还借款3万元及支付利息，利息的计算方式为：以3万元本金为基数，从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒲彦仪
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4033号
原告赵家建。
委托代理人何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
被告李清。
原告赵家建诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法�成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告赵家建及其委托代理人何福臣到庭参加诉讼。被告李清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵家建诉称：2014年11月10日，被告因资金周转问题向原告借款3万元，被告向原告出具了相应的借条。被告至今未偿还，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即归还原告借款3万元和支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李清未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：2014年11月10日，被告向原告出具借条，载明：今借到赵家建3万元。原告向被告提供了借款3万元。被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述及借条证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为3万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供借款3万元后，被告未偿还该借款，原告有权要求被告偿还该借款和主张相应的利息，由于原告的利息主张不违反法律的规定，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持；对其关于利息的主张，本院亦予以支持，即利息的计算方式为：以3万元本金为基数，从起诉之日起即2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清于本判决生效后三日内向原告赵家建偿还借款3万元及支付利息，利息的计算方式为：以3万元本金为基数，从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒲彦仪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终245号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：舒买来（舒某某之父）。
被上诉人（原审原告）：赵清华（舒某某之母）。
被上诉人（原审被告）：曾毛华。
委托诉讼代理人：李颂光，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财保邵阳中心支公司）因与被上诉人舒买来、赵清华、曾毛华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人颜顺利，被上诉人舒买来、赵清华，被上诉人曾毛华及其委托诉讼代理人李颂光、周琼到庭参加诉。本案现已审理终结。
联合财保邵阳中心支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3418号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：事发后，舒买来、赵清华与曾毛华达成了由曾毛华赔偿舒买来、赵清华32万元的赔偿协议，原审判令其承担11万元错误，且舒买来、赵清华的全部损失为286804.50元，其不是协议的相对方，导致适用法律错误。
舒买来、赵清华与曾毛华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
舒买来、赵清华向一审法院起诉请求：1、请求判令联合财保邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失110000元；2、本案诉讼费由联合财保邵阳中心支公司、曾毛华承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日，曾毛华驾驶轻型自卸货车在邵东县团山镇团群村地段装运泥土时，货车右后轮碾压舒买来、赵清华之子舒某某，造成舒某某当场死亡的道路交通事故。事故经邵东县公安局交通警察大队认定：当事人曾毛华负事故主要责任，当事人舒某某负次要责任。轻型自卸货车在联合财保邵阳中心支公司投有交强险。曾毛华的驾驶证为拖拉机驾驶证。舒买来、赵清华与曾毛华于2016年9月28日就舒某某死亡赔偿达成协议，舒买来、赵清华对曾毛华给予刑事谅解，曾毛华应赔偿320000元，已赔偿210000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分妥当，予以确认。曾毛华对受害人舒某某的死亡应当按照交警大队的事故认定承担相应的责任。曾毛华为轻型自卸货车投保了交强险。联合财保邵阳中心支公司提出，曾毛华未取得相应驾驶资格，保险公司不承担交强险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出现此种情形当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（但保险公司在赔偿范围内可以向侵权人主张追偿权），故对该辩称意见不予采纳。联合财保邵阳中心支公司认为本次交通事故应当在刑事附带民事诉讼中提出赔偿请求，且不支持精神损害抚慰金。一审法院认为，受害人方可单独提起民事诉讼，并可要求赔偿精神损害抚慰金。联合财保邵阳中心支公司还提出舒买来、赵清华与曾毛华已达成赔偿协议，曾毛华已履行协议，保险公司不再是适格被告，且舒买来、赵清华的各分项损失金额不明确。经审查，双方达成协议属实，但曾毛华仅履行部分协议，尚有110000元未履行。舒买来、赵清华对曾毛华给予刑事谅解，双方达成赔偿总金额为320000元，这320000元包含了为获得刑事谅解而对舒买来、赵清华作出的补偿，曾毛华已履行的210000元包含了除交强险赔偿限额110000元之外的损失以及刑事谅解补偿金。舒某某死亡造成的损失，1、死亡赔偿金219860元；2、丧葬费26944.50元；3、酌定精神损害抚慰金40000元，共计286804.50元，舒买来、赵清华要求保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元，予以支持。剩余部分176804.50元已由曾毛华赔偿到位。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿舒买来、赵清华损失110000元，款于判决生效后10日内一次性汇至指定账户。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾毛华驾驶的肇事轻型自卸货车在联合财保邵阳中心支公司投有交强险，本次交通事故发生在承保的期间。
本院认为，曾毛华驾驶的轻型自卸货车在装运泥土时，货车右后轮碾压舒买来、赵清华之子舒某某，造成舒某某当场死亡的道路交通事故。邵东县公安局交警部门对本次交通事故的事实认定清楚，责任划分适当，程序合法，可以作为定案依据。因轻型自卸货车在联合财保邵阳中心支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定,联合财保邵阳中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。虽然舒买来、赵清华与曾毛华达成了由曾毛华赔偿舒买来、赵清华32万元的赔偿协议,并已部分履行,但不能因此免除联合财保邵阳中心支公司的法定赔偿义务。联合财保邵阳中心支公司上诉提出原审判令其在交强险限额内承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立。
综上所述，联合财保邵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年四月十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13813号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区。
负责人唐莉，行长。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告王凌，男，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告邓春艳（曾用名邓春燕），女，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告王凌、邓春艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 瑞
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第5号
申请人王远，男，汉族，1987年2月1日生。
被执行人程国华，男，汉族，1963年9月1日生。
被执行人张建华，男，汉族，1965年12月9日生。
本院在执行王远申请执行程国华、张建华健康权纠纷一案中，我院于2014年5月19日作出的（2013）荥民初字第49号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程国华、张建国银行存款16.546万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈建民
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1361号
原告：魏军俊，女，1972年3月10日出生，汉族，宜昌市西陵区中鸿机械设备服务部经营者，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郑学知，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉鸿阳机电工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路紫菘花园38栋A单元1501号。
法定代表人：杨珍荣。
被告：湖北省机械化养鱼开发公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路237号。
法定代表人：王胜利。
原告魏军俊与被告武汉鸿阳机电工程有限公司、湖北省机械化养鱼开发公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8�立案。原告魏军俊于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军俊有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏军俊撤诉。
审判员 沈 波
二〇一七年四月十日
书记员 夏汉伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第122号
原告：顾咏梅，女，汉族，银行职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，该公司经理。
原告顾咏梅诉被告吉林省昌晟房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾咏梅到庭参加诉讼。被告吉林省昌晟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告顾咏梅诉称：2013年5月6日，原告与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），购买由吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼2单元1楼中门的商品房（该房屋建筑面积55.97平方米，总售价147993.00元，折扣后售价144000.41元）。原告于2013年5月6日一次性向被告吉林省昌晟房地产开发有限公司交付了全部购房款，被告给原告出具了收款收据。现在该楼盘已经封顶，但吉林省昌晟房地产开发有限公司未履约交付房屋。并且，经查询原告所购买的吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼2单元1楼中门的商品房先后被永吉县人民法院、永吉县公安局查封。由于原告购买房屋、签署合同、缴纳房款在先，请求法院依法判决由吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼2单元1楼中门的商品房归原告所有。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司未向本院提交答辩状。
庭审中，原告顾咏梅针对自己的主张向本院提供如下证据：
商品房买卖合同及售房款收据，用以证明房屋买卖合同有效，且购房款144000.41元钱已经全额交付，该房屋归原告所有。
被告吉林省昌晟房地产开发有限公司未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：原告提交的商品房买卖合同及售房款收据真实、合法，与本案具有关联性，被告吉林省昌晟房地产开发有限公司拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2013年5月6日，原告顾咏梅与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），原告顾咏梅购买由吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼2单元1楼中门的商品房（该房屋建筑面积55.97平方米，总售价147993.00元，折扣后售价144000.41元）。原告于2013年5月6日一次性向被告吉林省昌晟房地产开发有限公司交付了全部购房款144000.41元，被告给原告出具了收款收据。现在该楼盘已经封顶，吉林省昌晟房地产开发有限公司未向原告交付房屋。另查明，原告所购买的吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼已办理商品房预售许可证，现该楼先后被永吉县人民法院、永吉县公安局查封。
本院认为，原告顾咏梅与吉林省昌晟房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合同签订后，原告顾咏梅已依合同的约定，履行了向吉林省昌晟房地产开发有限公司支付全部购房款的义务。但是，被告吉林省昌晟房地产开发有限公司未履行交付房屋义务，同时原告所购买的吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼2单元1楼中门的商品房未在房产部门办理产权过户登记，诉争房屋的所有权没有转移到原告名下，原告所取得的仅为要求被告履行合同的权利。故本院对原告请求法院判决原告所购买的吉林省昌晟房地产开发有限公司开发建设的昌晟-
金地香山楼盘的第22号楼2单元1楼中门的商品房归原告所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：，
驳回原告顾咏梅的诉讼请求。
案件受理费3180.00元，由原告顾咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第122号
原告杨发兰，女，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
原告孙阳，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告赵守瑗，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
原告杨发兰、孙阳与被告赵守瑗合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发兰、孙阳，被告赵守瑗的委托代理人范可庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发兰、孙阳诉称，原告杨发兰丈夫、孙阳父亲孙晓明生前与被告赵守瑗合伙经营砖厂。2011年12月18日经结算，被告赵守瑗欠孙晓明红利款59400元。2012年9月27日孙晓明因心脏病突发去世，被告赵守瑗分二次偿还红利款40000元，下欠19400元未还。现请求判令被告偿还红利款19400元。
被告赵守瑗辩称，原告所诉合伙经营砖厂的事实存在，对欠据的证实性也无异议。但在孙晓明去世之后，在2014年7月20日给原告杨发兰出具的欠条中已包含对红利款的结算。原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，原告杨发兰丈夫、原告孙阳父亲孙晓明生前与被告赵守瑗及另一合伙人王继峰合伙经营新城子镇南湾元盛砖厂。三方于2010年12月31鉴订了合伙投资协议，约定：孙晓明出资10万元，王继峰出资10万元，被告赵守瑗投入用于生产经营的固定资产且担任法人代表，自主经营。同时在协议中还商定利润分配、合伙经营期限等其他事宜。协议签订后，三方合伙经营至2011年12月18日，经结算，被告赵守瑗欠孙晓明红利款59400元。2012年9月27日孙晓明因心脏病突发去世，被告赵守瑗分二次偿还原告红利款40000元，下欠19400元未还。
另查明，孙晓明合伙期间出资的10万元，在孙晓明去世后，原告杨发兰多次向被告赵守瑗追偿，2014年7月20被告赵守瑗给原告杨发兰出具欠条二份。该出资款，2014年12月6日赵守瑗通过工商银行给杨发兰付3万元，剩余7万元，原告杨发兰于2014年3月1日向本院提起诉讼，在法庭审理中查明2011年12月16日原告杨发兰丈夫孙晓明已收被告赵守瑗给付的出资款2万元。对剩余5万元，经本院主持调解，被告赵守瑗于2015年6月20日前偿还原告杨发兰。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的欠条二份、协议一份，本院（2015）永民二初字第92号案中的相关证据在案证实。
本院认为，原告杨发兰丈夫、原告孙阳父亲孙晓明生前与被告赵守瑗及另一合伙人王继峰合伙经营新城子镇南湾元盛砖厂。三方于2010年12月31鉴订的合伙投资协议合法有效。对合伙期间的利润分配也有明确的约定，在合伙经营期间被告赵守瑗尚欠孙晓明红利款19400元。现原告杨发兰、孙阳作为合法的债权继承人要求被告赵守瑗给付红利款的诉请，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告抗辩在2014年7月20日给原告杨发兰出具的欠条中已包含对红利款结算的辩解理由，与查明的事实不符，被告的该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵守瑗给付原告杨发兰、孙阳红利款19400元。限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由被告赵守瑗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一五年四月二十二日
书记员 何亚男
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第309号
原告徐平。
委托代理人（特别授权）易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王秀娥。
原告徐平诉被告王秀娥保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人易春雷到庭参加诉讼。被告王秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：2014年8月30日，被告王秀娥与案外人宋某找到本人，称宋某做生意差钱，向我借款2万元。因我不认识宋某，被告王秀娥主动承担宋某的担保人。我将2万元现金借给宋某后，宋某当场出具了借条。借条中明确载明被告王秀娥为借款担保人并签字。还款期届满后，我多次要求宋流还款未果。债务人宋某现重病住院，要求其偿还债务已不现实；我要求被告王秀娥承担连带保证责任，遭到拒绝。为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：被告王秀娥承担连带保证责任，偿还被担保人宋某拖欠的原告借款20000元，并从2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息直至借款全部还清之日止；本案诉讼费用由被告王秀娥承担。
原告徐平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：徐平的身份证复印件。证明其身份。
证据二：个体工商户营业执照复印件（与原件核对无异）。证明徐平的出借行为发生地在江陵县。
证据三：王秀娥、宋某的户籍证明（与原件核对无异）。证明被告身份。
证据四：借条。证明本案王秀娥为连带保证人。
被告王秀娥未在法定的期间提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三、四均来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月30日，案外人宋某向原告徐平借款2万元，约定三个月还款，并出具欠条一张，被告王秀娥作为担保人在欠条上签字。还款期限届满后，宋某至今未能偿还借款，原告要求被告王秀娥承担连带保证责任未果，故诉至法院，引发本案诉讼。
另查明，2014年11月，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、被告王秀娥与案外人宋某之间是否存在连带责任保证关系。2014年8月30日，在案外人宋某向原告徐平出具的借条中，王秀娥以担保人的身份签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王秀娥应对宋某的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。结合本案，还款期限届满后，宋某未能偿还，徐平可以要求作为保证人的王秀娥承担保证责任，因在借款时对王秀娥的担保范围未进行约定，故保证人王秀娥应对2万元的全部借款承担责任。故本院对原告徐平要求被告王秀娥偿还欠款2万元的诉讼请求，予以支持。二、关于原告徐平主张从2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息的问题。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但是，案外人宋某逾期不还，对原告徐平造成损失，应承担逾期还款责任。关于计算利息的起始时间，本院认为从其逾期之日开始计算为宜，并以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。王秀娥在偿还借款后，有权向案外人宋某行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀娥偿还原告徐平借款本金20000元，并支付利息。从2014年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计付。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年七月二日
书记员 张 钊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初209号
公诉机关中牟县人民检察院。
被告人郭某，男，1984年11月25日，汉族，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日被中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事，于2016年4月10日被中牟县公安局刑事拘留，于同年4月22日被中牟县公安局执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月10日15时许，被告人郭某持C1D证驾驶豫D×××××重型自卸货车沿中牟县韩寺镇韩某的东西方向道路由东向西行驶，当行至与中刁路交叉口处右转弯时，与被害人刘某驾驶的电动自行车发生事故，造成被害人刘某当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经认定，被告人郭某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
被告人郭某于2016年4月10日到中牟县公安局韩寺派出所投案。
现被告人郭某家属已赔偿被害人刘某家属50万元。并取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，证人证言，中牟县法医鉴定中心鉴定意见，中牟县公安局勘验、检查笔录，前科记录，扣押决定书，扣押清单，书证若干等。据此认为被告人郭某的行为已经构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月10日下午，被告人郭某在没有相应资质的情况下，驾驶豫D×××××重型自卸货车沿中牟县韩寺镇韩某的东西方向道路由东向西行驶，当行至与中刁路交叉口处右转弯时，与被害人刘某驾驶的电动自行车发生事故，造成被害人刘某当场死亡，两车不同程度损坏的严重后果。经认定，被告人郭某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人郭某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月19日中牟县公安局取保候审。本院于2015年5月6日作出（2015）牟刑初字第125号刑事判决，被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从2015年5月18日起至2016年5月17日止。
上述事实，有下列证据证明：
1.被告人郭某的供述，证明事故发生的经过。
2.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人刘某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。另有中牟县公安局现场勘验笔录、到案经过、韩寺派出所证明、户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、涉案车辆扣押决定书、扣押清单、照片、被害人户口信息、被告人机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、中牟县交警大队情况说明、赔偿款收据、谅解书等证据证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法，客观真实，相互印证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人驾驶重型自卸货车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法第一百三十三条之规定，应对被告人处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人亲属损失50万元，达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，与本案所犯罪数罪并罚。鉴于被告人所犯前罪情节较轻，后罪系在缓刑考验期即将届满前所犯，且系过失犯罪，又有自首情节，双方和解，赔偿损失，取得谅解，综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，撤销本院（2015）牟刑初字第125号刑事判决对被告人郭某宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年九月八日
书 记 员 余灏洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4079号
原告：罗贤明，男，1959年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：方敏，女，1945年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告罗贤明（以下简称原告）诉被告方敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告偿还9万元借款本金、利息，从2017年6月22日起诉至归还为止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因小孩教育投资，向原告借了15万元，先后还了6万元。被告于2015年4月22日向原告重新立字据一张，承诺还欠原告9万元，三年内分期还清并承诺两年内必还5万元给原告，若未归还，全部欠款，即9万元在2017年6月22日还清。被告还提供位于长沙市××××房，面积56.53平方米，产权证号为71××12，以此房子作担保。现在被告承诺的两年之内还5万元至今未还。原告多次催要，被告一再拖延、躲避，至今仍未还款。原告认为此欠条系双方真实意思表示，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。特此提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称：对原告说的事实没有异议，但现在没有钱还，被告未向原告借钱，是其儿子借的。被告目前没有能力还款，是困难户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因小孩教育投资，向原告借了15万元，先后还了6万元。被告于2015年4月22日向原告出具借条一张，承诺还欠原告9万元，三年内分期还清。并在两年之内还5万元给原告，若未归还，全部9万元欠款须2017年6月22日还清。被告承诺，若超过三年期限未还清，被告将其面积为56.53平方米（产权证号：71××12）位于长沙市××××号房屋作为担保。被告于2015年4月22日承诺的两年时间兑现还款5万至今未还，且其在未按要求还款5万的情况下，也未兑现应在2017年6月22日全部还清的承诺，原告在还款期间多次讨要欠款未果。原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提供了借条，并对出借过程陈述清晰，同时，被告当庭予以确认，因此，应认定原告与被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确，故本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告方敏于本判决生效后10日内偿还原告罗贤明欠款90000元及利息（按同期人民银行贷款基准利率，自2017年6月22日起计算至归还为止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁昊杰
二〇一七年八月二日
书记员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第164号
原告石国刚，男，1970年9月5日出生，汉族，云南省昭通市人。
委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告抚州市临川区连城乡金刚砖厂。
法定代表人高美月，厂长。
委托代理人陈继乡，男，1964年4月29日出生，汉族，浙江省平阳县人。（系高美月丈夫）
原告石国刚诉被告抚州市临川区连城乡金刚砖厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石国刚，被告抚州市临川区连城乡金刚砖厂的委托代理人陈继乡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石国刚诉称，2013年7月2日，我与被告签订了《劳动承包合同》后，按照合同规定给被告完成工作内容，至2013年11月8日，被告严重违约拖欠我方民工工资108097元，致使我方民工无钱买米生活，当天，我向被告法定代表人高美月及其爱人陈继乡要求支付民工生活费用10000元，高美月、陈继乡粗暴地拒绝了我方的合理请求，引起双方口角。由于被告另外一个股东高美娟的爱人黄文汤先动手殴打我方民工石甲，引起双方斗殴，致使我弟弟石甲至今下落不明。之后，被告股东将我方的行李、生活用具全部扔到房外。被告的上述严重违约行为，致使我方无法履行合同，遭受经济损失。现向贵院起诉，请求解除双方签订的《劳动承包合同》，追究被告违约责任，被告支付我民工工资20097元，返还我押金10000元，赔偿我经济损失10000元，被告承担诉讼费。
被告抚州市临川区连城乡金刚砖厂辩称，工资20097元、押金10000元属实，对于原告损失是由法庭查清之后再定，具体多少、责任如何承担还不知道。对于解除劳动合同责任在原告方。
原告向本院提供的证据材料有：1、我的身份证复印件及被告企业信息复印件，证明我与被告的主体资格。2、劳动承包合同复印件，证明账目每月结算一次，工资推辞15日结算，收取了我押金10000元，2013年12月15日是合同终止时间。3、结算单复印件，证明我与被告双方发生冲突之后，双方对被告未支付的工资进行结算，除了写欠条之外，2013年11月19日，被告欠我工资108090元。证明被告违约，没有每月结算一次。4、2013年8月16日被告出具的欠条一张，2013年7月2日被告出具的收条一张，证明被告收我押金10000元及欠我工资10000元。5、连城乡的调解协议复印件，证明被告没按时支付我工资导致双方斗殴的后果。
被告对上述证据的质证意见为：无异议。对工资和押金无异议。对调解协议，没有异议。根据双方协议每月结算一次，工资可以推辞15日支付，11月8日原告就说我方拖欠工资，还没到15日、20日，不是我方违约。造成打架的原因是对方没有在当时约定的范围内就要求给付工资，合同解除的原因不是我方。
被告向本院提供证据材料有：1、协议的清单（赔偿清单），证明我方有损失。2、原告出具的工资领条及2013年8月16日的结算单，证明是原告违约，未到领取工资时间就要求给付工资，合同解除在对方。
原告对上述证据的质证意见为：证件一，这是复印件，对其真实性有异议，不能作为证据使用。不予质证。证据二，不能证明被告的目的。
经庭审，本院依法确认原告提供的上述证据及被告提供的证据二，形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。被告提供的证据一，系被告自身书写，无其他关联证据予以佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年7月2日，原、被告签订《劳动承包合同》，双方主要约定：甲方（抚州市临川区连城乡金刚砖厂）把招收劳动工人承包给乙方（石国刚）。乙方负责甲方的砖坯生产、晒坯、保坯、进出窑、装窑、装车、窑上拉煤、拉锯末以及场地卫生清理等一系列工作。账目每月结算一次，工资每月推迟15至20天发放。甲方收乙方合同押金一万元（以票据为准），合同终止时退还全部押金。本合同从签订之日起至2013年12月初25日止。合同签订后，原告即交纳10000元押金给被告。2013年11月8日，原、被告双方因工资给付发生纠纷。2013年11月19日，经临川区连城乡政府调解，原、被告双方达成协议，主要约定：就2013年11月8日之前尚欠的民工工资进行核算，经双方确定尚欠民工工资108090元，之前欠石国刚工资10000元。后双方按协议履行，现被告尚有20097元及押金10000元未给付原告，原告便向本院起诉。
本院认为，由临川区连城乡政府主持原、被告调解签订的协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人双方应按协议约定全面履行。根据协议约定，原、被告已就之前签订的《劳动承包合同》进行结算，并事实上解除了合同，故本院对原、被告签订的《劳动承包合同》已解除进行确认。对于原告提出应由被告承担违约责任的请求，因双方在《劳动承包合同》及调解协议上并未约定，故本院不予支持。对于原告主张被告应支付其报酬20097元及返还10000元押金，有原、被告签订的协议及被告的当庭确认，本院予以支持。对于原告主张被告应赔偿其经济损失10000元，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。对于被告主张其有损失，原告应赔偿，因其未提出反诉，故本院不予处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百五十一条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚州市临川区连城乡金刚砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告石国刚报酬20097元并返还原告石国刚押金10000元；
驳回原告石国刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告抚州市临川区连城乡金刚砖厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何金平
代理审判员 张 耀
人民陪审员 邓世才
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 昊
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第164号
原告李绍安（又名李林丰），男，1979年6月8日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
委托代理人何明武，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告唐朝学，男，1961年8月6日生，临沧市临翔区人，住临沧市。
原告李绍安与被告唐朝学承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员姜泽贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍安的委托代理人何明武、被告唐朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍安诉称，2013年初原告帮被告建盖房屋，按要求完工后，被告支付了部分施工费给原告。2013年6月11日经双方结算，被告尚欠原告施工费24435元，并于当日出具给原告一份内容为“今欠李林丰施工费两万肆仟肆佰叁拾伍元（24435元）”的欠条。后原告多次向被告催要该欠款未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐朝学立即支付原告施工费24435元；2、本案诉讼费由被告唐朝学承担。
被告唐朝学辩称，对原告李绍安与欠条中的李林丰系同一人及原告在被告建盖房屋过程中从事了部分施工的事实都没有异议；但对原告主张的尚欠施工费金额有异议，认为其尚欠原告的施工费为22435元。
针对原被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对被告唐朝学现尚欠原告多少施工费的问题存在争议。
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告施工费24435元。
经质证，被告唐朝学对原告提交的第一组证据没有异议。对第二组证据部分认可，认为原告提交的欠条中有关尚欠施工费金额大小写不一致，其只认可大写金额即22435元。
被告唐朝学没有证据向本院提交。
通过双方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的第一组证据来源合法、内容客观真实与本案相关联，且经被告质证也无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据来源合法、内容与本案相关联，但该证据所记载的内容中对被告尚欠原告施工费的金额大小写之间存有矛盾，且无其他证据加以佐证，因此对该证据本院予以部分采信。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：
原告李绍安（又名李林丰）在被告唐朝学建盖房屋期间，承揽了内墙粉刷及贴脚线的工程。工程完工后，原被告双方于2013年6月11日进行了结算，被告唐朝学除已支付给原告李绍安12000元的施工费外，剩余施工费向原告李绍安出具了大写为贰万贰仟肆佰叁拾伍元，小写为24435元的欠条一份。且双方未约定支付时间。后原告李绍安多次向被告唐朝学催要该欠款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求按时、按质完成承揽工作，接受定作人的监督检查。并将承揽工作成果及时交付与定作人。定作人应在接收承揽人的工作成果后，应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告将所承揽的工作成果交付被告并经过了双方结算，被告支付了部分的施工费给原告，未支付部分向原告出具了欠条，故原告要求被告支付剩余施工费的诉讼请求符合法律规定应当予以支持。由于双方未约定支付时间，原告有权随时要求被告履行。关于被告尚欠原告施工费为多少的问题上，因原告举证的欠条中被告尚欠施工费的大小写数额不一致，而原告又无其他证据加以佐证，对此原告应承担举证不利的法律后果。对被告自认22435元本院予以确认。故本院对原告主张被告所欠其施工费超过22435元部分的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐朝学应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李绍安施工费22435元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，适用简易程序审理减半收取205元，由原告李绍安负担25元，被告唐朝学负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
代理审判员 姜泽贤
二〇一四年三月五日
书 记 员 范乘侥
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第164号
原告赵某，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告郝某，农民。
本院在审理原告赵某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 梁随平
二〇一四年三月二十六日
书记员 郝飞超
文书内容            拟稿人签名              提交日期                  核稿人意见              收到日期                  核稿日期                  院长意见              收到日期                        签发日期                        打印                     份                               字第     号      江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第164号原告石国刚，男，1970年9月5日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人余富根，江西斯正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告抚州市临川区连城乡金钢砖厂，住所地：临川区连城乡邹家村。法定代表人高美月，厂长。委托代理人陈继乡，男，1964年4月29日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。（系高美月丈夫）原告石国刚诉被告抚州市临川区连城乡金钢砖厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石国刚，被告抚州市临川区连城乡金钢砖厂的委托代理人陈继乡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石国刚诉称，2013年7月2日，我与被告签订了《劳动承包合同》后，按照合同规定给被告完成工作内容，至2013年11月8日，被告严重违约拖欠我方民工工资108097元，致使我方民工无钱买米生活，当天，我向被告法定代表人高美月及其爱人陈继乡要求支付民工生活费用10000元，高美月、陈继乡粗暴地拒绝了我方的合理请求，引起双方口角。由于被告另外一个股东高美娟的爱人黄文汤先动手殴打我方民工石国清，引起双方斗殴，致使我弟弟石国清至今下落不明。之后，被告股东将我方的行李、生活用具全部扔到房外。被告的上述严重违约行为，致使我方无法履行合同，遭受经济损失。现向贵院起诉，请求解除双方签订的《劳动承包合同》，追究被告违约责任，被告支付我民工工资20097元，返还我押金10000元，赔偿我经济损失10000元，被告承担诉讼费。被告抚州市临川区连城乡金钢砖厂辩称，工资20097元、押金10000元属实，对于原告损失是由法庭查清之后再定，具体多少、责任如何承担还不知道。对于解除劳动合同责任在原告方。原告向本院提供的证据材料有：1、我的身份证复印件及被告企业信息复印件，证明我与被告的主体资格。2、劳动承包合同复印件，证明账目每月结算一次，工资推辞15日结算，收取了我押金10000元，2013年12月15日是合同终止时间。3、结算单复印件，证明我与被告双方发生冲突之后，双方对被告未支付的工资进行结算，除了写欠条之外，2013年11月19日，被告欠我工资108090元。证明被告违约，没有每月结算一次。4、2013年8月16日被告出具的欠条一张，2013年7月2日被告出具的收条一张，证明被告收我押金10000元及欠我工资10000元。5、连城乡的调解协议复印件，证明被告没按时支付我工资导致双方斗殴的后果。被告对上述证据的质证意见为：无异议。对工资和押金无异议。对调解协议，没有异议。根据双方协议每月结算一次，工资可以推辞15日支付，11月8日原告就说我方拖欠工资，还没到15日、20日，不是我方违约。造成打架的原因是对方没有在当时约定的范围内就要求给付工资，合同解除的原因不是我方。被告向本院提供证据材料有：1、协议的清单（赔偿清单），证明我方有损失。2、原告出具的工资领条及2013年8月16日的结算单，证明是原告违约，未到领取工资时间就要求给付工资，合同解除在对方。原告对上述证据的质证意见为：证件一，这是复印件，对其真实性有异议，不能作为证据使用。不予质证。证据二，不能证明被告的目的。经庭审，本院依法确认原告提供的上述证据及被告提供的证据二，形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。被告提供的证据一，系被告自身书写，无其他关联证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2013年7月2日,原、被告签订《劳动承包合同》，双方主要约定：甲方（抚州市临川区连城乡金钢砖厂）把招收劳动工人承包给乙方（石国刚）。乙方负责甲方的砖坯生产、晒坯、保坯、进出窑、装窑、装车、窑上拉煤、拉锯末以及场地卫生清理等一系列工作。账目每月结算一次，工资每月推迟15至20天发放。甲方收乙方合同押金一万元（以票据为准），合同终止时退还全部押金。本合同从签订之日起至2013年12月初25日止。合同签订后，原告即交纳10000元押金给被告。2013年11月8日，原、被告双方因工资给付发生纠纷。2013年11月19日，经临川区连城乡政府调解，原、被告双方达成协议，主要约定：就2013年11月8日之前尚欠的民工工资进行核算，经双方确定尚欠民工工资108090元，之前欠石国刚工资10000元，包工头石国刚同意连城金钢厂列出的如下五项扣款共计人民币65017元，存在争议的扣款项共计47310元。后双方按协议履行，现被告尚有20097元及押金10000元未给付原告，原告便向本院起诉。本院认为，由临川区连城乡政府主持原、被告调解签订的协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人双方应按协议约定全面履行。根据协议约定，原、被告已就之前签订的《劳动承包合同》进行结算，并事实上解除了合同，故本院对原、被告签订的《劳动承包合同》已解除进行确认。对于原告提出应由被告承担违约责任的请求，因双方在《劳动承包合同》及调解协议上并未约定，故本院不予支持。对于原告主张被告应支付其报酬20097元及返还10000元押金，有原、被告签订的协议及被告的当庭确认，本院予以支持。对于原告主张被告应赔偿其经济损失10000元，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。对于被告主张其有损失，原告应赔偿，因其未提出反诉，故本院不予处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百五十一条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚州市临川区连城乡金钢砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告报酬20097元并返还原告押金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告抚州市临川区连城乡金钢砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  何金平代理审判员  张 耀人民陪审员  邓世才二〇一四年五月十二日书 记 员  杨 昊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执异2号
异议人（申请执行人）高玉祥，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住长春市二道区。
被执行人郭素芹，女，1931年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院执行申请人高玉祥与被申请人郭素芹排除妨碍纠纷执行一案中，申请执行人高玉祥向本院提出书面异议，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人高玉祥称，申请人要求被执行人申请排除妨碍一纠纷一案，被执行人于2017年4月22日由双阳区人民法院送达了执行通知书，执行到期后，被执行人拒不履行法院判决书，以被执行人年龄大、身体不好为由，法院无法执行。但被执行人有6名子女，被执行人经常在其子女家生活，现房屋由其外孙赫天明居住一。原执行裁定书有明确记载。双阳区人民法院执行局不予执行，与法院不符。根据民事诉讼法第229条之规定，申请人要求被执行人迁出该房屋。申请人多次到该房屋查找被申请人，均不在该房屋居住，有录像光碟证实。综上所述，申请人不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执407号执行裁定书，提起异议，撤销（2017）吉0112407号裁定书，依法执行原（2016）吉0112民初1145号判决。
本院查明，申请执行人高玉祥与被执行人郭素芹排除妨碍纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0112民初第1145号民事判决书，判决内容为：一、被告郭素芹于七日内搬出原告高玉祥所有的长房权证双字第13007**号房屋，案件受理费50元，由被告郭素芹负担。判决生效后，被执行人未能履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，案号为：（2017）吉0112执407号，申请执行后，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人郭素芹现年87岁，其与段永凤同居十余年，本案排除妨害的房屋系被执行人与段永凤同居期间共同居住的房屋，段永凤于2013年9月20日去世，高素芹无其他住房。执行过程中，本院询问了被执行人长子，外孙及女婿等人，因被执行人年龄较大，未实际采取强制措施。
本院认为，案件执行过程中，本院已对涉案房屋进行调查，并询问多人了解被执行人相关情况，因被执行人年龄较大且无其他住房，无法对其采取拘留等强制措施。因该案无法继续执行，本院予以终结本次执行程序符合法律规定，故对异议人的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人高玉祥的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段林海
审 判 员 李红梅
人民陪审员 赵 兴 学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民特字第6号
申请人刘娟，女，1987年1月28日生，住宜兴市丁蜀镇渭渎村渭渎***号。
被申请人刘援平，男，1953年9月28日生，住宜兴市宜城街道太滆西路**号。
指定代理人朱林凤（刘援平之妻），女，1956年9月24日生，住宜兴市丁蜀镇渭渎村渭渎***号。
申请人刘娟申请宣告被申请人刘援平为无民事行为能力人一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员金晶适用特别程序，并指定刘援平之妻朱林凤为刘援平的诉讼代理人，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。申请人刘娟、被申请人刘援平的诉讼代理人朱林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘娟称：她与被申请人刘援平系父女关系，2014年7月，刘援平发生车祸，经宜兴市人民医院手术治疗，现刘援平头部创伤严重，头脑没有意识，无法自理生活。故其向法院申请刘援平为无民事行为能力人并指定朱林凤为刘援平的监护人。
代理人朱林凤称，对申请人的申请意见没有异议，同意作为刘援平的监护人。
经审理查明，被申请人刘援平与刘娟系父女关系，与朱林凤为夫妻关系。审理中，为确定刘援平的精神状态，本院于2015年4月13日委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对刘援平的民事行为能力进行鉴定，该所于2015年6月15日出具的鉴定意见书：经鉴定，刘援平2015年7月23日道路交通事故引发了脑外伤所致精神障碍：器质性痴呆（极重度），刘援平目前处于植物状态，不能言语，大小便失禁、个人生活全部由他人料理。智力缺损程度在极重度范围，不了解对其自身和家庭事务情况，无法与家人交流，也不能客观、真实的表达自己的想法，无法维护自己的民事权利和义务。综上所述，评定被鉴定人刘援平无民事行为能力。综上，本院认定刘援平为无民事行为能力人。经刘娟与朱林凤一致同意，本院指定朱林凤为刘援平的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘援平为无民事行为能力人。
二、指定朱林凤为刘援平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金晶
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋珍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第497号
上诉人（原审原告）：吴仁勇，男，1960年6月20日生，汉族，集安市人，农民。
上诉人（原审原告）：周桂琴，女，1962年1月3日生，汉族，集安市人，农民。
被上诉人（原审被告）：集安市中信房地产开发有限责任公司（下称中信公司）。
法定代表人：徐阳，该公司董事长。
委托代理人：徐艳文，该公司经理。
上诉人吴仁勇、周桂琴（夫妻关系）因与被上诉人中信公司合同纠纷一案不服集安市人民法院（2013）集民二初第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日、7月14日公开审理了本案。上诉人及被上诉人的法定代表人、委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方当事人无争议的事实是：2013年3月3日，双方签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定二上诉人将周桂琴父亲遗留的坐落在清河镇沿河西路4号112平方米房屋交付被上诉人拆除后，由被上诉人将其开发的中信水岸城四栋一、二单元的310、307、308、108号房屋及2号楼的23平方米车库调换给二上诉人。房屋交付时间为2013年11月15日前。该房现已逾期交付，实际交付时间可在2014年10月中旬。因中信公司逾期交房，现上诉人又搬回原房居住。
双方签订产权调换协议后，集安市国土局将上诉人房屋坐落的土地收储，并于2014年3月4日与中信公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将该块土地出让给中信公司。中信公司取得建设用地批准书及建设用地工程规划许可证。该地块今年已实际施工，现工期已近尾声。
上诉人一审主张因双方签订协议时中信公司没有取得开发建设证件，且在合同约定期限内其也没有取得安置房。因其依约腾出自己的房屋后，曾租房居住。现其只好回原房居住。据此认为中信公司的行为是诈骗行为。诉请解除双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并赔偿其损失。
中信公司认为合同已履行，且房屋即将交付。不同意吴仁勇、周桂琴的诉讼请求。
原审法院认为，双方�订的《房屋拆迁产权调换协议书》不存在无效情形。判决驳回吴仁勇、周桂琴的诉讼请求。二人不服，以告诉理由上诉。
双方争议事项为《房屋拆迁产权调换协议书》是否应予解除？
除双方当事人认可的事实外，双方均未向本院提供其他证据。
本院认为，上诉人主张合同解除应提供证据。从现有证据看，《房屋拆迁产权调换协议书》中并未有解除条件的约定。从双方认可的事实看，该合同是可以履行的。至迟在今年10月份，上诉人的房屋可得到回迁安置。上诉人签订合同的目的可以实现。因此该“协议书”不符合解除条件。同时中信公司亦认可因其延期交房给上诉人造成的房租损失等应担承担违约责任。因上诉人坚持解除合同，本院对该部分调解不成。就此项损失上诉人可另行主张权利。尽管原审审查方向集于双方所签合同效力上，与当事人的主张并不一致，�上诉人并未将此作为上诉理由，且在上诉状中认为中信公司无任何开发证件的“诈骗行为”符合合同法关于合同无效的法定情形。因原审驳回二上诉人诉讼请求的结果并无不当，本院对此不予调整。因此，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费1100.00元由上诉人吴仁勇、周桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张学鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵婉岑