山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第285号
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86676187-1），住所地威海市新威路38号。
负责人殷建国，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告郑建明。
被告高敏。
二被告之委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
二被告之委托代理人唐跃峰，山东方向明律师事务所实习律师。
被告威海文笔峰房地产开发有限公司（组织机构代码26715042-X），住所地威海市环翠区竹岛办事处戚家夼村。
法定代表人董妮娜，经理。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被告威海瑞恒集团有限公司（组织机构代码69314806-6），住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人唐跃峰，山东方向明律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告郑建明、高敏、威海文笔峰房地产开发有限公司、威海瑞恒集团有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有�公司威海环翠支行之委托代理人汤庆华，被告郑建明、高敏、威海瑞恒集团有限公司之委托代理人梁宁宁、唐跃峰，被告威海文笔峰房地产开发有限公司之委托代理人袁文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海环翠支行诉称，2010年1月5日，原告与被告郑建明签订了一份个人一手住房贷款合同，该合同约定原告向被告郑建明提供660000元的贷款，用于购买威海市房产，贷款期限为360个月，每月的5日为还款日。合同还约定，借款人与贷款人或中国银行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件构成本合同项下违约；被告威海文笔峰房地产开发有限公司按照贷款合同约定承担阶段性连带保证责任。被告高敏与郑建明系夫妻关系，在被告郑建明贷款时向原告出具了共同债务人承诺函，承诺上述贷款为其与被告郑建明的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告威海瑞恒集团有限公司在被告郑建明贷款时向原告出具了连带担保函，承诺愿为其承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。现被告在中行威海哈工大支行有贷款到期未还，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑建明、高敏提前偿还借款本金599838.79元及利息、罚息（自2015年3月6日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费32391元、财产保全申请费3820元；2、被告威海文笔峰房地产开发有限公司、威海瑞恒集团有限公司对被告郑建明的上述债务及费用承担连带保证责任。
被告郑建明、高敏辩称，1、2010年1月5日，被告郑建明与原告签订了个人一手房贷款合同，在此期间其一直按照双方的约定向原告还本付息，从未有拖欠贷款本息的情况，且涉案房产已经为原告办理了预抵押登记，能够保证原告权利的行使，其在中行威海哈工大支行的到期贷款并不会影响原告权利的实现，因此不同意提前偿还借款本金及利息、罚息，要求继续履行贷款合同。2、原告主张的律师费过高，且原告应当提供进账单、代理合同及完税证明等证据予以证实。3、涉案房产已经为原告办理了预抵押登记，不会影响原告权利的行使，故原告所支出的诉讼费、财产保全申请费不属于必须支出的费用，不应当由二被告负担。
被告威海文笔峰房地产开发有限公司辩称，1、对原告的诉讼请求所陈述的事实没有异议，但被告郑建明在贷款合同履行过程中并不存在违约行为，故不同意承担连带保证责任。2、涉案房产未办理抵押登记的原因在于原告，与被告无关。
被告威海瑞恒�团有限公司辩称，同意被告郑建明、高敏的答辩意见，另外补充一点，根据公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，应由董事会或者股东会、股东大会决议，而被告公司为郑建明个人提供担保并未经过股东大会决议，故该担保行为无效。
经审理查明，2010年1月5日，原告与被告郑建明、威海文笔峰房地产开发有限公司签订了一份个人一手住房贷款合同，该合同约定被告郑建明向原告贷款660000元，贷款期限360个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款用途为购买位于威海市房产；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期�款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的5日；担保方式为：1、借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；2、保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。该合同还约定借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件……；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要�保证人承担保证责任……；若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，则：本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。又，2009年12月1日，被�高敏向原告出具了共同债务人承诺函，承诺愿与被告郑建明共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。2009年12月3日，被告威海瑞恒集团有限公司向原告出具了连带担保函，其上载明：今有郑建明在中行办理个人住房贷款，我公司愿承担连带担保责任，若其个人无力偿还贷款，我公司愿为其偿还。
2009年12月30日，原告与被告郑建明就涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年1月5日，原告向被告郑建明发放贷款660000元。此后被告郑建明一直按期偿还原告该笔贷款本息。2015年3月26日，原告以被告郑建明的另一笔贷款存在逾期还款构成违约为由，诉至法院，请求处理。截止至2015年10月5日，被告郑建明尚欠原告贷款本金591854.68元。又，涉案房产至今未办理房产证及抵押登记。
另查明，2013年8月23日，中国银行股份有限公司威海分行下属的威海哈工大支行（以下简称�行哈工大支行）与被告郑建明签订了一份个人“生意贷”循环贷款合同，被告郑建明向中行哈工大支行申请贷款1000000元，贷款期限为12个月。2014年8月23日贷款期限届满，被告郑建明未能偿还银行贷款本息。2015年3月24日，中国银行股份有限公司威海分行将被告郑建明、高敏诉至本院。2015年9月14日，本院作出（2015）威环商初字第266号民事判决书，该判决书中载明：中行哈工大支行按照借款合同的约定向被告郑建明提供了贷款1000000元，被告郑建明理应按照借款合同的约定偿还贷款本息。现合同约定的借款期限已经届满，但被告郑建明未能按照合同约定偿还全部贷款本息，其行为已经构成了违约……判决如下：一、被告郑建明、高敏偿还原告借款本金766621.05元、利息及罚息（计算至2015年3月13日止的数额为50454.53元，2015年3月14日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算），并支付律师费43253元；……现该判决已生效。
又查明，原告为本次诉讼支出律师代理费32391元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。庭审中，原告为证实该主张，向法庭提交了律师费发票、代理合同及进账单。四被告对上述证据的真实性均无异议。又，原告为本案诉讼支出财产保全申请费3820元。
以上事实，有当事人陈述及个人一手住房贷款合同、共同债务人承诺函、连带担保函、贷款凭证、还款明细、律师费发票、代理合同、进账单、民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告与被告郑建明、威海文笔峰房地产开发有限公司签订的个人一手住房贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。双方在签订合同时明确约定借款人在与贷款人�中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，视为本合同项下违约，现被告郑建明未能按期偿还其在中行哈工大支行的贷款，且该事实已经生效法律文书的认定，被告郑建明的行为已经构成了违约，故原告有权要求被告郑建明提前偿还贷款本息。原告主张的律师费，系为实现债权而支出的费用，该费用并未超过相关标准，且有原告提供的律师费发票、进账单等在案佐证，故对原告主张的律师费，本院予以支持。原告主张的财产保全费，系为本案诉讼所支出的合理费用，故对原告主张的该费用，本院予以支持。被告高敏承诺上述贷款为被告郑建明与其的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，故原告有权要求被告高敏与被告郑建明共同承担还款义务。
办理预抵押登记或抵押登记是一种多务行为，需要各方共同协作完成，而非一方当事人之要务。涉案房产至今未办理房产证，亦未办理抵押登记，被告威海文笔峰房地产开发有限公司虽然主张涉案房产未办理抵押登记的原因在于原告，但原告对此并不予认可，且被告威海文笔峰房地产开发有限公司亦未提交相应的证据予以证实，故对被告威海文笔峰房地产开发有限公司的该抗辩主张，本院不予采信。根据双方签订的贷款合同约定，被告文笔峰房地产开发有限公司应对被告郑建明、高敏的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告郑建明、高敏追偿。
我国公司法第十六条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该规定的本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其他债权人的利益，故上述规定实质上系管理性强制规范，不�以此约束交易相对人。故被告威海瑞恒集团有限公司以连带担保函未经股东会决议为由主张担保无效的抗辩主张，本院不予采信。本案中，被告威海瑞恒集团有限公司在连带担保函中承诺愿为被告郑建明的上述贷款向原告承担连带责任担保，故原告有权要求被告威海瑞恒集团有限公司对被告郑建明、高敏的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告郑建明、高敏追偿。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告威海文笔峰房地产开发有限公司、威海瑞恒集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑建明、高敏偿还原告贷款本金591854.68元、利息及罚息（自2015年10月6日起至实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的标准及方式计算），并支付原告律师费32391元、财产保全申请费3820元；
二、被告威海文笔峰房地产开发有限公司、威海瑞恒集团有限公司对被告郑建明、高敏的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑建明、高敏追索，或向其他保证人追索其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元�由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 刘树林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 芳