四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第2号
上诉人（原审原告）南部县亿川商业营运管理有限公司。住所地：四川省南部县蜀北大道西沿线（奥体路*号）。
法定代表人敬奇国，男，总经理。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地：四川省南充市顺庆区玉带路二段***号。
法定代表人侯健，男，局长。
委托代理人李小梅，女，该局工作人员。
原审第三人文秀清。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人王子权，四川锐思邦律师事务所实习律师。
上诉人南部县亿川商业营运管理有限公司（以下简称亿川公司）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市�社局）、原审第三人文秀清工伤认定一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿川公司的委托代理人吴洪伟、被上诉人南充市人社局的委托代理人李小梅、原审第三人文秀清的委托代理人丁磊、王子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，第三人文秀清系亿川公司职工，2013年12月18日18时从单位下班，骑自行车回家。途中经奥体路向蜀北大道时，与宋安芬驾驶的JH480二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，致其受伤。经公安交警部门认定，第三人文秀清无责，小轿车驾驶员负全责。经南部县人民医院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、前额窝底骨折；4、左额脑内血肿；5、左颞硬膜外血肿。2012年12月31日第三人文秀清向被告市人社局申请工伤认定�2014年1月21日市人社局作出南人社工决（2014）8-3号认定工伤决定书，认定：“2013年1月18日，文秀清从单位骑自行车下班回家途经南部县奥体路向蜀北大道时，与宋安芬驾驶的JH480二轮摩托车相碰撞，致宋安芬受伤。南部县公安局交通警察大队认定文秀清承担此次事故的次要责任。南部县人民医院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、前额窝底骨折；4、左额脑内血肿；5、左颞硬膜外血肿。文秀清与用人单位签订有劳动合同，构成劳动关系，是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实。文秀清于2013年1月18日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤”。
一审认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工�场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。市人社局作为本行政区域内主管工伤保险的行政部门，有权对是否是工伤作出确认决定。本案争议的主要问题是第三人文秀清的损伤是否是下班途中受的伤？从本案证据证明，第三人是在下班回家途中遭遇交通事故而受伤，虽然亿川公司认为第三人受伤的地点不是其回家的路线，但下班回家的路线并非唯一，只要是合理的，均可视为回家线路，本案第三人文秀清骑自行车从单位到出事地点，是回家的合理线路，且时间差为15分钟，根据四川省高级人民法院川高法（2009）660号文第22条对“上下班途中”的解释，“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。第三人文秀清发生交通事故的时间、地点符合“上下班途中”这一概念。因此，文秀清是在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为因工受伤，对此予以支持，亿川公司没有证据能够证明自己的主张，否定市人社局的工伤确认决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决维持南充市人力资源和社会保障局2014年1月21日作出的南人社工决�2014）8-3号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由亿川公司负担。
上诉人亿川公司诉称，文秀清在公司登记的居住地是南部县大垭村，不是南部县金鱼街35号，被上诉人所举证据和调查笔录是文秀清的亲戚所作的孤证，不足以证明文秀清临时居住在金鱼街35号，文秀清从公司返回大垭村租住的房屋，根本不得经过出事地点蜀北大道二环路十字路口；文秀清18点下班，不是一审认定的18点30分下班，交通事故发生在2013年1月18日18点45分，出事时间距离下班时间相差45分钟，不是一审认定的15分钟，从公司骑自行车到出事地点用不到十分钟，以上证明文秀清根本不是在下班必经路线、行进时段遭遇的交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第六项界定的工伤。故请求撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆行初字第30号行政判决，改判撤销被上诉人作出的南人社工决（2014）8-3号《工伤认定决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称，本案从上诉人盖有鲜章的《员工上下班时间表》可看出，文秀清2013年1月18日下班时间是18点30分，其发生交通事故的时间是18点45分，地点是南部县城蜀北大道二环路。文秀清骑自行车从公司到出事地点时间差为15分钟，时间合理。文秀清在公司上班期间住在临时居住地南部县金鱼街35号，出事地点是文秀清下班返回的必经之路，根据省高院对“上下班途中”的解释，应认定文秀清受伤系工伤。
原审第三人文秀清陈述意见与被上诉人一致。
二审查明，原审第三人文秀清系上诉人亿川公司职工，2013年1月18日18时30分从单位下班，骑自行车回家。途中经南部县奥体路向蜀北大道时，与宋安芬驾驶的JH480二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，致其受伤。经南部县人民医院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、前额窝底骨折；4、左额脑内血肿；5、左颞硬膜外血肿。南部县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2013）第01-5005号道路交通事故认定书认定文秀清承担此次事故发生的次要责任。2013年12月30日原审第三人文秀清向南充市人社局申请工伤认定，2014年1月21日南充市人社局作出南人社工决（2014）8-3号认定工伤决定书，认定：“2013年1月18日，文秀清从单位骑自行车下班回家途经南部县奥体路向蜀北大道时，与宋安芬驾驶的JH480二轮摩托车相碰撞，致宋安芬受伤。南部县公安局交通警察大队认定文秀清承担此次事故的次要责任。南部县人民医院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、头皮裂伤；3、前额窝底骨折；4、左额脑内血肿；5、左颞硬膜外血肿。文秀清与用人单位签订有劳动合同，构成劳动关系，是在下班途中受到非本人主要�任的交通事故伤害，情况属实。文秀清于2013年1月18日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤”。
以上事实有工伤认定申请表、认定工伤决定书、上诉人的企业法人营业执照复印件、《员工上下班时间表》、文秀清的身份证复印件、劳动合同、证明、调查笔录、询问笔录、道路交通事故认定书、文秀清的病情证明等证据佐证。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被上诉人市人社局具有负责工伤认定的行政职权。
本案争议焦点，文秀清是否在下班途中受伤。
文秀清2013年1月18日18时30分下班后准备回家，在途经南部县城蜀北大道二环路十字路口时发生交通事故。该事实有上诉人提供的（2013-01-01—2013-01-31）《员工上下班时间表》、被上诉人提供的杨仕君、张学清两份调查笔录；敬长安、文秀华出具的两份书面证明证实。前述证据足以认定文秀清系在下班后在拟回其居住地途中受伤，同时，南部县公安局交通警察大队南公交认字（2013）第01-5005号道路交通事故认定书认定文秀清承担此次事故发生的次要责任，据此，市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：”，即“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”之规定，认定文秀清此次受伤为因工受伤的证据确凿，适用法律、法规正确；市人社局在作出工伤认定前，依法向上诉人发出举证通知书，其行政程序合法。
上诉人辩称文秀清的居住地是南部县大垭村，从公司到南部县大垭村不得经�出事地点，并提供了《在职职工信息表》证明。但该信息表的制作时间是2013年9月27日，文秀清受伤时间是在2013年1月18日，因此，该表不能证明文秀清受伤时居住在大垭村。被上诉人提供的证据足以证明文秀清在上诉人单位工作期间居住在南部县金鱼街35号，2013年七八月份才租住杨仕君在南部县大垭村的房屋。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南部县亿川商业营运管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 庄 娟
代理审判员 庞翠兰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋 薇