西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01635号
原告：郭露露，女，汉族，无业。
法定代理人：郭跃进（系原告郭露露之父），男，河南省林州市河顺镇第二初级中学教师，。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安市公共交通总公司第五分公司。
负责人：魏鸿，该公司总经理。
委托代理人：阎安平，男，该公司安技员。
原告郭露露与被告西安市公共交通总公司第五分公司（以下简称公交五公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭露露的法定代理人郭跃进和委托代理人ＸＸ、被告公交五公司委托代理人阎安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭露露诉称，1999年10月28日下午16时，原告在友谊东路沿人行横道横过马路时被被告公交五公司的公交车撞倒致伤，后经交通管理部门认定，被告驾驶员负全部责任，原告经鉴定为一级伤残。原告先后诉至新城区人民法院、碑林区人民法院，要求侵权损害赔偿。新城区人民法院、碑林区人民法院先后作出（2001）新民初字第884号民事判决书、（2010）碑民一初字第122号民事判决书，就原告的医疗费、护理费等作出了相应的赔偿判决。由于原告的病情需要长期的治疗和护理，这两次判决均未涉及原告后期的治疗和护理等费用。原告现再次诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费18852.2元（2010年3月至2015年5月）、护理费173600元（2010年4月至2015年5月）、交通费3011元、住宿费820元、营养费20000元，共计216283.2元。
被告公交五公司辩称，被告已经按照（2001）新民初字第884号民事判决书和（2010）碑民一初字第122号民事判决书履行了应承担的费用，故不同意原告的诉讼请求。原告现再次起诉属于重复起诉，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，1999年10月28日16时，被告公交五公司的驾驶员陈文玲驾驶陕A226**号公交客车沿本市友谊东路由西向东的公交车道跨越黄线行驶至西安市卫生学校门口时，适逢该校多名学生由南向北沿人行横道横过马路，原告在通过黄线后遇单行道车辆通行受阻，身体向后躲闪时被陈文玲驾驶的车辆撞倒致伤，造成交通事故。西安市交警支队第二大队出具的02（1999）第1028号道路交通事故认定书认定：陈文玲负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在西安市红十字会医院、西安市中心医院进行了住院治疗。2000年9月16日，西安市公安局道路交通支队事故处出具了2000西公交技法伤245号伤残评定书，结论为：郭露露损伤系1级伤残。原告于2001年4月将西安市公共交通总公司和本案被告诉至西安市新城区人民法院。西安市新城区人民法院审理后，于2001年11月17日依法作出（2001）新民初字第884号民事判决书，判令本案被告承担原告医疗费、生活用品费、护理费、伙食补助费、残疾者生活补助费、残疾用具费、交通费、住宿费、残疾赔偿金共计190704.1元，逾期不付由西安市公共交通总公司支付。后原告又将本案被告和西安市卫生学校诉至本院。本院审理后，于2010年3月20日依法作出（2010）碑民一初字第122号民事判决书，判令本案被告承担原告后续治疗费8345.08元、交通费1303.4元、住宿费390元、护理费15000元、精神抚慰金20000元，驳回原告其余之诉讼请求。本案被告已按照法院的生效判决履行了自己的义务将上述款项给付完毕。
原告提交了2010年3月至2015年5月的用药处方、治疗费、检查费票据，证明其2010年3月至2015年5月在家治疗期间共产生治疗费、检查费18852.2元。经核查，原告所提交票据的金额总计为18618.42元，对于多出的部分，原告自愿放弃。被告称上述证据无法证明上述18618.42元的费用确实用于原告购药；即使这18618.42元的费用确实用于原告购药，这些证据也不能证明这些药品确实是用于治疗被告给原告所造成伤害的用药。
原告提交了2010年4月至2015年5月的住宿费及交通费的票据，证明其在此期间因为去外地治疗共花费住宿费820元、交通费3011元。被告认为原告所提交的住宿费、交通费票据没有医嘱及相应的诊疗单，无法证明原告外出治疗时交通费、住宿费的实际支出情况。
原告提交了其母亲原工作单位的证明一份，证明其母亲2010年至2014年平均月工资为2800元，2010年4月至2015年5月期间原告的母亲一直在家护理原告，共产生护理费173600元（共计62个月，每月2800元）。被告对该份证据的真实性和证明目的均有异议。
原告主张营养费20000元，并称这20000元的营养费系估算，无相关证据提交。被告不同意支付原告该笔费用。
以上事实，有当事人法庭陈述，庭审笔录、道路交通事故责任认定书、治疗费票据、检查费票据、住宿费票据、交通费票据、林州市鸿兴精密制造有限公司证明、（2001）新民初字第884号民事判决书、（2010）碑民一初字第122号民事判决书等附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告公交五公司的驾驶员违反交通法规，对事故的发生负全部责任，故被告公交五公司应依法承担对原告的侵权赔偿责任。西安市公安局道路交通支队事故处于2000年9月16日出具的伤残评定书认定：原告损伤系1级伤残。原告现仍瘫痪在床，生活无法自理，需长期用药才能维持生存。上述（2001）新民初字第884号民事判决书、（2010）碑民一初字第122号民事判决书中所判决的医疗费、后续治疗费只是原告第一次、第二次诉讼时已经花费的医疗费用，并未包含原告第二次诉讼以后至今新产生的医疗费用。因此，被告辩称原告本次起诉属于重复起诉的理由不成立。原告主张医疗费18618.42元，原告所提交的治疗费、检查费票据有相应的用药处方可以大致相互印证原告该主张，故被告关于上述证据无法证明上述18618.42元的费用确实用于原告购药，也不能证明这些药品确实是用于治疗被告给原告所造成伤害的用药的辩称理由不成立。原告提交了其母亲原工作单位的证明一份，证明2010年4月至2015年5月期间其母亲一直在家护理原告，共产生护理费173600元（共计62个月，每月2800元）。被告对该份证据的真实性和证明目的均有异议。原告系长期瘫痪在床的病人，确实需要长期护理，故本院酌定由被告按照每天80元，每月2400元的标准支付原告护理费，62个月共计148800元。原告主张交通费3011元、住宿费820元，被告认为原告所提交的住宿费、交通费票据没有医嘱及相应的诊疗单，无法证明原告外出治疗时交通费、住宿费的实际支出情况。根据原告的病情，本院酌定由被告支付原告2010年4月至2015年5月的住宿费及交通费3000元。原告主张的营养费20000元系估算，无相关证据提交。被告不同意支付原告该笔费用。原告长期瘫痪在床，适当加强营养对其康复有利，原告该项诉请与其病情需要相吻合，并无不妥，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。综上，被告公交五公司应赔付原告医疗费18618.42元、护理费148800元、住宿费和交通费3000元、营养费20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告西安市公共交通总公司第五分公司于本判决生效后十日内支付原告郭露露医疗费18618.42元、住宿费和交通费3000元、护理费148800元、营养费20000元，共计190418.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4544元，由原告郭露露负担544元，由被告西安市公共交通总公司第五分公司负担4000元（此款原告已预交，被告负担部分于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 段秀莉