河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01244号
原告：姚喜罗。
委托诉讼代理人：芮光辉、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：刘玉环。
被告：李丽。
被告：李思恩。
被告：李岩。
以上四被告共同委托诉讼代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
原告姚喜罗与被告刘玉环、李丽、李思恩、李岩房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2013）郾民初字第02061号民事判决书，原告姚喜罗不服该判决提出上诉，经漯河市中级人民法院审理后，作出（2015）漯民终字第154号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）郾民初字第02061号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚喜罗的委托诉讼代理人芮光辉、被告刘玉环、李丽、李思恩、李岩的共同委托诉讼代理人万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚喜罗向本院提出变更后诉讼请求：1、判令双方解除房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告房屋装修费、物品损失、营业损失、评估费、违约金共计813252元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年8月1日，原告与四被告的亲属李超就楼房（含院）租赁事宜，签订了一份房屋租赁合同，双方约定：“被告将雪城旅社主楼二、三、四、五、六层共计25间，院内西侧两层楼共八间，总计33间房屋及现有设施和院子出租给原告，租赁期共15年，自2006年8月1日至2021年7月31日止。每年租金32000元（包含东侧山墙广告费用），每六个月支付年租金的一半，年底付清。原告所租房屋及场地的改造，装修费用由原告承担，院内和水电由原告统一管理。如有一方中途毁约，赔偿对方经济损失30万元（年租金的十倍）。”本合同签订后，原告投资三十多万元，对房屋及院子进行了统一改造，装修后购置了彩电、空调，床铺和锅炉等设施，开设了玉清泉宾馆。双方正在履行合同中，被告突然逼迫原告为其涨房租，原告被迫找人从中协商，双方商定每年4万元后，原告当即支付了上半年的房租2万元，但在7月，原告向其交纳下半年房租时，被告突然反悔，应按照每年3.2万元的标准，收取了下半年1.2万元的房租。原告正在经营中时，2013年11月20日下午，被告突然以原告占住了楼梯间为由，将原告所租楼房的楼道门锁上，并将原告正在使用的锅炉用水浇灭，宾馆无法经营，处于停业状态。2014年6月，被告又将原告所租的院内西侧两层楼共八间房屋突然拆除，进行重建，致使屋内的浴盆等洗浴设施全部毁坏。更甚的是，2015年4月，被告又将原告所租的25间房屋的房门全部撬开，原告宾馆里的彩电，空调和床被等物品全部抢走，对房屋改造后另行租赁给他人。双方正在诉讼之时，被告的亲属李超突然因病去世，根据相关的法律规定，原告撤回对被告李超的起诉，依法追加其继承人刘玉环、李丽作为被告参加诉讼，并要求其承担民事责任。原告认为，被告单方面终止租赁合同，已构成严重违约，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告刘玉环、李丽、李思恩、李岩辩称，案件事实部分，原审中被告已经向法庭提供详细的答辩意见。除了原审答辩意见外另行补充如下：1、原告的诉请不符合变更诉状规定。原诉状包括三项诉请，今天的变更诉状，从前后变更内容来看，原告的起诉已经推翻了原来的起诉内容，因此应该另行起诉，而不是对诉讼请求全部变更。2、原告要求判令解除双方的租赁合同，该请求违反法律规定，在2013年12月30日原告就已经将锅炉、电视机、被褥等物品拉走，原告以自己的行为表明不履行合同。2014年7月3日，因原告没有缴纳房租，被告以特快专递的形式发出解除合同通知。根据合同法规定，原告的第二项诉请从事实及法律规定上根本站不住脚。3、原告要求房屋装修费违反法律规定，根据最高院关于城市房屋租赁合同的规定，原告即便经过被告同意，即便原告存在装修的情形，原告也没有权利要求装修费用。租赁合同第7条规定，合同终止后乙方的设备归乙方所有。4、原告要求物品损失，没有事实依据。根据双方签订的合同，2013年12月30日或2014年7月3日前，原、被告双方处于合法的租赁关系，原告对租赁物实际进行管控。原告没有证据证明被告将物品拉走。2013年12月23日原告已经将物品拉走。5、原告起诉状的内容不实。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2006年8月1日，原告姚喜罗与四被告的亲属李超订了一份房屋租赁合同，合同主要内容为：“出租方：李超（甲方），租赁方：姚喜罗（乙方）。一，、甲方将郾城黄河广场西北角路北侧，原雪城旅社（含院）租给乙方使用。二、租赁范围：雪城旅社主楼二、三、四、五、六层共计二十五间，院内西侧两层楼共八间，总计三十三间房屋及现有设施。三、租金：年租金32000元整（含楼东侧山墙广告费用）。四、租赁时间：自2006年8月1日至2021年7月31日止，共计十五年。五、租金支付方式：乙方每六个月付年租金的一半（16000元整），年底付清。六、乙方所租房屋，场地的改造、装修费用由乙方承担，院内及水电由乙方统一管理，乙方装修时不得破坏所租房屋结构。七、合同终止后，乙方所配备的设施由乙方自己处理。八、本合同一式两份，双方签字后即可生效，双方需认真履行，如有一方中途违约，赔偿对方经济损失30万元（年租金的十倍）。出租方签字：漯河市东关旅社李超，租赁方签字：姚喜罗。”合同签订后，原告用所租赁的房屋经营“玉清泉宾馆”生意，并交纳租赁费至2013年12月31日。后双方产生纠纷。庭审中，被告提供漯河市中级人民法院庭审笔录一份，证明原告认可2014年7月收到了被告邮寄的解除合同通知书，双方租赁合同已经解除。
另查，本案所涉房屋登记产权人为李超，被告刘玉环系李超之妻，被告李丽、李思恩、李岩系二人子女。本案在审理过程中，因李超去世，原告申请撤回了对李超的起诉，追加刘玉环、李丽为共同被告，本院经审查后依法予以准许。
再查，本案在审理过程中，原告申请对租赁房屋的装修费用、物品损失、经营损失数额进行评估，后又于2016年10月8日撤回评估申请。另，本案所争议的租赁房屋现由四被告占有。
本院认为，本案的争议问题主要有以下几个方面：一、原、被告双方在租赁合同履行过程中，原告诉称的不能正常经营、造成相关损失，原因是否是由于被告方的违约所致？这也是原告要求被告承担营业损失、违约金等民事责任的前提。本案中，原、被告双方签订的租赁合同中约定的租赁房屋是主楼26层，不包括一楼的房间及一楼楼梯下面的空间，原告诉称一楼楼梯间下面的空间是过道，在租赁合同签订后由自己用作登记室，是必经通道；被告称租赁合同签订前该过道是作为门面房朝南对外出租的，租赁合同签订后因为无人租赁，原告自行将其改为登记室，出入宾馆的通道是北大门。本院认为，从被告提交的照片及双方庭审陈述来看，双方签订租赁合同前，本案所涉的租赁房屋由原告用作经营宾馆，宾馆大门朝北，且北大门很宽敞，人和机动车辆均可通行，在原告租赁期间，楼梯间下面的空间原告用作登记室，该过道较狭窄，且高度也有限，机动车不能通行，综合该建筑的实际建筑结构、双方陈述及双方证据，原告在租赁经营期间，人员的出入可以从北大门，也可以从楼梯间下的小过道，只是因为该楼梯间南门临黄河广场，原告为了经营宾馆便利，就将一楼楼梯间的门面房设为登记室，一楼楼梯间下的过道并不是原告经营宾馆的必经通道，且双方签订的租赁合同中也不包含一楼楼梯下面的部分；被告方作为该楼梯间的所有权人，有权处分自己的财产，双方在租赁过程中产生矛盾，应本着诚实信用的的原则尽量协商解决，虽然被告将该过道的后门焊住的行为有点过激，但也不是导致原告不能正常经营的直接原因和主要原因；至于原告在诉状中称“被告将原告正在使用的锅炉用水浇灭”的行为，也不足以导致原告宾馆停业。因此，关于原告诉称的“被告将原告所租楼房的楼道门锁上，并将原告正在使用的锅炉用水浇灭，造成宾馆无法经营，处于停业状态”的主张，证据不足，本院不予采信。因此，对原告主张因被告而造成的营业损失、违约金的诉请，本院不予支持。
二、关于双方的租赁合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，从被告提供的漯河市中级人民法院庭审笔录及原告提供的解除合同通知书来看，被告的亲属李超在2014年7月通知原告在3日内支付2014年上半年的租金，否则解除该租赁合同，经出租方催告后，原告仍未支付2014年上半年的租金，故根据上述法律规定，出租方有权解除合同，且本案在二审中，原告认可收到了李超邮寄的解除合同通知书，故，双方的租赁合同应视为已经解除。故对原告要求解除合同的诉请，本院不再予以处理。
三、关于原告要求的房屋装修费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方在租赁合同中约定“乙方所租房屋，场地的改造、装修费用由乙方承担”，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方在合同中明确约定了装修费及场地改造费均由原告承担，现原告要求被告赔偿房屋装修费用的损失，无法律依据，本院不予支持。
四、关于原告要求物品损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告在诉状中称“被告将原告宾馆内的彩电、空调和床被等物品全部抢走”，对该主张原告应当提供证据予以证明，但从原告提供的证据来看，不能充分的证实该事实及物品损失的具体数额，且被告也不予认可，对于原告的该主张，本院无法通过原告的有效证据予以确认，故，根据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求物品损失的诉请，本院不予支持。
五、关于原告自行委托进行营业损失、宾馆内物品损失、装修费损失评估鉴定的问题。本案中，原告对上述损失数额申请评估后，又撤回了评估申请，但其在撤回申请后又自行委托评估，本院认为，该评估结论书是原告单方委托，又无其他证据予以相互印证，物品损失、装修损失的评估不同于一般事项的评估，其鉴定鉴材均由原告单方提供，鉴定过程由原告单方参与，因此评估结论书的客观性、公正性均存在一定的瑕疵，且被告也不予认可，故对该评估结论书本院不予采信，对原告要求被告承担评估费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚喜罗的诉讼请求。
案件受理费11930元，由原告姚喜罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 寇浩华