辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00069号
上诉人（原审被告）吉运集团大连汽车运输服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
负责人李俊鹏，该公司经理。
委托代理人许海，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）本溪市商业银行股份有限公司明山支行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人张涛，该行行长。
委托代理人李蕊，该行工作人员。
委托代理人衣诗博，辽宁平正律师事务所律师。
原审被告袁海全，男，满族，1973年12月22日出生，辽宁省北镇市人，无职业，现住辽宁省北镇市。
原审被告陈强，男，满族，1989年4月25日出生，辽宁省义县人，�职业，现住辽宁省义县。
上诉人吉运集团大连汽车运输服务有限公司（以下简称大连吉运公司）因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实是：2012年8月1日，本溪市商业银行股份有限公司明山支行（简称本溪商业银行）与袁海全签订了二份汽车贷款合同，合同约定袁海全向本溪商业银行借款单笔288000元，二笔合计为576000元，贷款期限自2012年8月1日起至2014年8月1日止，每月15日前等额偿还贷款本息，月利率为9.22500‰，如未按还款日期偿还借款本息应按罚息利率计收逾期利息及违约金。罚息利率为贷款利率基础上加收50%，即为13.83750‰。未按合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权提前终止合同。大连吉运�司以该公司福田牌辽B6F4**号、福田牌辽B685**号自卸汽车作抵押，并在辽宁省大连市公安局交通警察支队予以抵押登记。陈强作为借款保证人在合同上签字。二份合同签订后，本溪商业银行于2012年8月2日向袁海全支付贷款人民币500000元。截至2012年2月22日，袁海全共偿还本溪商业银行借款本息150100.79元，尚欠借款本金375000.02元及借款利息。现本溪商业银行诉至法院，请求判令：一、袁海全、大连吉运公司立即给付本溪商业银行贷款本息378500.02元并支付相应利息；二、判令袁海全、大连吉运公司以抵押车辆偿还上述欠款；三、判令陈强承担连带偿还责任；四、袁海全、大连吉运公司、陈强承担本案诉讼费及其他费用。
原审法院认为：本溪商业银行与袁海全签订的贷款合同合法有效。双方应当依照合同约定全面履行合同义务。由于袁海全自2012年3月起没有按期偿还借款，�欠借款本金375000.02元及利息，本溪商业银行有权按照合同约定提前终止合同，要求偿还借款本息并对抵押车辆享有优先受偿权，不足部分应由陈强承担保证责任。本溪商业银行提出判令袁海全、大连吉运公司、陈强偿还借款并对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此判决：一、袁海全于本判决发生法律效力后立即偿还本溪商业银行借款本金375000.2元；二、袁海全承担上述款项自2013年3月起至本判决确定的给付之日止的利息，按照月利率9.22500‰计算；三、袁海全承担上述款项自2013年3月起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，按照月利率9.22500‰加收50%（即逾期利率为月13.83750‰）计算；四、本溪商业银行对大连吉运公司抵押的福田牌辽B6F4**号、福田牌辽B685**号自卸汽车享有优先受偿权；五、陈强对抵押车辆实现后的不足部分承担连带给付责�。袁海全、大连吉运公司、陈强如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元、保全费2410元（原告均已预付），共计9380元，由袁海全、陈强、大连吉运公司负担。
宣判后，大连吉运公司不服提起上诉，请求撤销原判、发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人本溪商业银行承担。其依据的事实及理由：一、一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条对不到庭的当事人进行拘传，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条程序违法。二、一审法院采取保全措施不当，给融资租赁合同双方造成的损失应予赔偿。三、一审法院认定汽车抵押合同有效是错误的，车辆的所有人是吉运集团股份有限公司，不是大连吉运公司，大连吉运公司签订的抵押合同无效。
被上诉人本溪商业银行辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人大连吉运公司的上诉请求。一、一审借款人及保证人拒不到庭，经过法院依法公告送达，符合法律规定。二、本案是金融借款合同纠纷，大连吉运公司已经提供车辆进行担保，因借款人没有按时还款，经被上诉人申请一审法院进行保全，是为了最大程度减少损失，并无不当。三、诉争车辆的抵押人已经在借款合同上签字，并办理了抵押登记，上诉人提出的意见没有法律依据，上诉人也没有证据证明诉争车辆属于吉运集团股份有限公司，大连吉运公司是有民事权利义务的主体，上诉理由不成立。
原审被告袁海全、陈强未作答辩。
本院经二审审理查明：2012年8月1日本案各方当事人签订了2份汽车贷款合同，贷款人均为被上诉人本溪商业银行，借款人均为原审被告袁海全，抵押人均为上诉人大连吉运公司，并分别以其名下的辽B6F4**号、辽B685**号重型自卸货车进行抵押担保，且于2012年7月31日在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理抵押登记，保证人均为原审被告陈强。借款期限均为2012年8月1日至2014年8月1日，每份合同的借款金额均为28.8万元，两份合同共57.6万元。合同第三十七条第八款约定借款人如未按合同约定按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前终止合同；合同第八条第五款约定借款人未在上述约定的还款日偿还借款本息，贷款人有权对逾期部分在逾期期间，按规定罚息利率计收逾期利息和违约金；第六款约定罚息利率为在本合同第三条规定的贷款利率基础上加收50%。合同第十三条、第二十七条约定抵押、保证的担保范围均为贷款本金及其利息、逾期利息、违约金以及贷款人为实现贷款债权和抵押权的费用。本溪商业银行于2012年8月2日向袁海全实际发放了50万元借款，存入袁海全的存折。截至2013年2月22日，袁海全通过前述存折分6次偿还本溪商业银行6个月借款本息149792.17元，实际履行的利率标准为9.225‰，尚欠借款本金375000.02元及借款利息。本案在审理过程中，本溪商业银行请求逾期利息的计算时间从2013年3月1日起至本判决确定之日止，利率按13.8375‰计算。
另查明，辽B6F4**号、辽B685**号重型自卸货车的机动车登记证书登记的所有人是大连吉运公司，登记时间分别是2012年5月24日、5月30日，且购车发票体现购车单位系大连吉运公司。根据本溪商业银行的申请，辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年5月14日扣押了大连吉运公司的辽B6F4**号、辽B685**号重型自卸货车。大连吉运公司对扣押提出异议，但未提供其他相应担保物来请求法院解除扣押。
再查明�大连吉运公司对借款合同上本公司印章真实性没有异议。2012年5月23日吉运集团股份有限公司与关某某、范某某就辽B6F4**号、辽B685**号重型自卸货车签订融资租赁合同。
上述事实，有机动车登记证书、汽车贷款合同、抵押申请书、发放贷款借据回单、储蓄明细清单、融资租赁合同及上诉人与被上诉人陈述笔录等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原审被告袁海全与被上诉人本溪商业银行签订了汽车贷款合同，并由上诉人大连吉运公司以其名下汽车进行抵押担保并办理登记，由保证人陈强签字保证。该合同的签订是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款人、贷款人及抵押人、保证人均应严格遵守合同义务。现原审被告袁海全没有及时履行还款义务，被上诉人本溪商业银行有权按照合同第三十七条约定提前终止合同，要求原审�告袁海全偿还借款，并有权对逾期部分在逾期期间，按约定罚息利率计收逾期利息和违约金。在本案审理过程中，被上诉人本溪商业银行主张了本金和逾期利息，本院予以确认。原审被告袁海全实际履行还款的利率标准为9.225‰，即逾期利率标准应为13.8375‰。故原审判决第二项、第三项对逾期利息的起算日期和计算方式表述不准确，本院予以纠正。又依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，即被上诉人本溪商业银行对上诉人大连吉运公司抵押的福田牌辽B6F4**号、福田牌辽B685**号重型自卸货车的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原审判决第四项表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定被担保的债权�有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，原审被告陈强应对全部欠款及逾期利息承担连带保证责任。故原审判决第五项依照《中华人民共和国担保法》第二十八条判令保证人陈强对抵押车辆实现后的不足部分承担连带给付责任属适用法律错误，本院予以纠正。
关于上诉人大连吉运公司提出原审法院程序违法一节。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到�的，可以拘传。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十二条之规定，“必须到庭的被告”是指负有赡养、抚养、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。给国家、集体或他人造成损害的未成年人的法定代理人，如其必须到庭，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。可见本案当事人并非这几种情况，也就不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条。原审法院在无法联络到原审被告袁海全、陈强的情况下，通过公告送达开庭传票，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并无不当。故对于上诉人大连吉运公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人大连吉运公司提出原审法院采取保全措施不当一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。故原审法院采用扣押的方式，保全金融借款合同中的抵押物，与本案有直接利害关系，原审法院的保全措施并无不当。上诉人大连吉运公司未提供其他相应担保物来请求人民法院解除扣押。故对于上诉人大连吉运公司的该项上�理由，本院不予支持。
关于上诉人大连吉运公司提出原审法院认定事实错误一节。上诉人大连吉运公司提出车辆的所有人是吉运集团股份有限公司，并非上诉人大连吉运公司，但其未能提供相关证据予以证明，机动车登记证书登记的所有人是大连吉运公司，购车发票体现购车单位系上诉人大连吉运公司，故原审法院认定车辆所有人为上诉人大连吉运公司进而认定抵押有效是正确的。上诉人大连吉运公司又称时任经理王某某的抵押行为是越权行为，因上诉人大连吉运公司作为抵押人在借款合同上盖章，并办理了抵押登记，且上诉人大连吉运公司对借款合同上本公司印章真实性没有异议，至于时任经理王某某是否为越权行为，是其公司内部的事务，并不影响公司印章对外的法律效力，亦不影响抵押合同的成立和生效。故原审法院认定抵押合同有效是正确的。因此，对于上诉人大连吉运公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不完整，适用法律有误，导致判决结果部分有误，应依法予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区（2013）明民一初字第00824号民事判决第一项及关于案件受理费、保全费的决定；
二、撤销辽宁省本溪市明山区（2013）明民一初字第00824号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
三、原审被告袁海全与本判决立即给付被上诉人本溪市商业银行股份有限公司明山支行三十七万五千元零二分自二○一三年三月一日起至本判决确定之日止的逾期利息，按照月利率13.8375‰计算；
四、如原审被告袁海全未能按期偿还上述款项，被上诉人本溪市商业银行股份有限公司明山支行对上诉人吉运集团大连汽车运输服务有限公司抵押的福田牌辽B6F4**号、福田牌辽B685**号重型自卸货车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、原审被告陈强对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果原审被告袁海全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费六千九百七十元，由上诉人吉运集团大连汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 广 宇
审 判 员 周 明 辉
代理审判员 许 晶
代理审判员 赵 丹 阳
代理审判员 孙 燕
代理审判员 宋�新
代理审判员 黄 大 鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵�合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务�追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。