云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复27号
复议申请人（利害关系人）：威信县农村信用合作联社。住所地：威信县扎西镇人民路**号。
法定代表人：曹继辉，理事长。
申请执行人:朱容蒂。
被执行人：云南银丰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园A25。
法定代表人：王成荣，执行董事。
复议申请人威信县农村信用合作联社不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）（2017）云0111执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱容蒂诉云南银丰融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，经官渡法院（2016）云0111民初10468号民事调解书确认：１、由被告云南银丰融资担保有限公司按下述期限退还原告朱容蒂转让款900万元：2016年12月15日前支付50万元；2017年1月25日前支付50万元；2017年3月31日前支付300万元；2017年7月31日前支付300万元；2017年9月31日前支付余款200万元。２、如被告云南银丰融资担保有限公司未按照上述约定期限退还原告朱容蒂任何一期款项，原告朱容蒂有权即时就所有未归还款项一并申请强制执行，且被告云南银丰融资担保有限公司须以所有未付款项为基数按月利率2%计付原告朱容蒂逾期之日起至款项付清之日止的利息。３、案件受理费37400元，由被告云南银丰融资担保有限公司于2017年9月31日前支付给原告朱容蒂。调解书生效后，被执行人云南银丰融资担保有限公司到期未履行义务，申请执行人朱容蒂遂向官渡法院申请执行。官渡法院于2017年2月6日作出（2017）云0111执5号执行裁定书，裁定划拨被执行人云南银丰融资担保有限公司存款900万元。
在执行过程中，官渡法院于2017年2月14日向复议申请人威信县农村信用合作联社发出（2017）云0111执5号协助冻结存款通知书及协助划拨（提取）存款通知书，对云南银丰融资担保有限公司在威信县农村信用合作联社账户为7200008887631012的款项人民币900万元予以冻结，并扣划1313000元至官渡法院。威信县农村信用合作联社遂向官渡法院提出执行异议，请求中止执行（2017）云0111执5号《协助划拨（提取）存款通知书》，并对划拨的1313000元执行款回转给复议申请人。
威信县农村信用合作联社称，首先，异议人与云南银丰融资担保有限公司（以下简称银丰担保公司）签订2014年委保字1023号《保证合同》的约定，银丰担保公司对其承担保证责任的2014年委贷字第002号《委托贷款借款合同》所约定的借款应当按照借款额度比例缴存保证金提供保证，并且应将保证金存入在异议人处设立的保证金专户内。其次，依据异议人与银丰担保公司《保证金质押合同》和《融资性担保业务合作协议》的约定，银丰担保公司依约在异议人处设立了保证金专户和存入保证金，异议人依法已经取得了质押权利；再次，因异议人对银丰担保公司存入该账户的保证金取得控制权，银丰担保公司不能自由使用该账户内的资金；如其未履行保证责任，异议人有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。依照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第85条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了账号为7200008887631012担保保证金专用账户。保证金专户开立后，银丰担保公司按照其担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户亦未作日常结算使用，符合《担保法司法解释》第85条规定的金钱以特户形式特定化的要求。另外，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因案涉账户开立在异议人处，异议人作为质权人，实际已经取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，异议人实际已经对该账户内资金取得质押权利。依据《物权法》第二百一十二条的规定，质权已经设立，异议人具有了优先受偿权。
官渡法院认为：威信县农村信用合作联社与云南银丰融资担保有限公司签订的《保证合同》、《融资性担保业务合作协议》，系被执行人云南银丰融资担保有限公司作为担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人承担合同约定的担保责任的非银行业金融机构，其在威信县农村信用合作联社的账号：7200008887631012内有存款131.3万元存款虽具担保性质，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，该存款归被执行人所有，属被执行人的财产，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定扣划被执行人存款的执行行为并无不当。其次，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中仅就银行承兑汇票保证金可以冻结不得扣划作出相关规定，对其他非银行业金融机构所谓“保证金”形式的存款并没有作出禁止性规定，被执行人云南银丰融资担保有限公司亦非金融机构。第三，威信县农村信用合作联社称其对云南银丰融资担保有限公司在其账户中的存款作为保证金所担保业务的付款资金，或客户违约后的受偿款项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，即使威信县农村信用合作联社对本案银行账户内的存款享有质权，但质权属于担保物权，并不能排除执行,法院对此可以进行冻结、扣划。综上，异议人威信县农村信用合作联社关于该笔存款系被执行人云南银丰融资担保有限公司的保证金，其对该存款拥有优先受偿权，请求中止（2017）云0111执5号民事裁定书执行的诉求，本院不予支持，本院对被执行人的存款予以扣划的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人威信县农村信用合作联社的异议请求。
威信县农村信用合作联社不服，向本院提出复议申请，称：
复议申请人对官渡法院作出的（2017）云0111执5号《执行裁定书》、（2017）云0111执5号《协助划拨（提取）存款通知书》，对被执行人云南银丰融资担保有限公司在申请人处开立的帐号为7200008887631012的保证金专户内的保证金131.3万元予以扣划一案，认为该款属于已经质押的保证金，依法不应给予扣划执行并向官渡区人民法院提出异议。官渡区人民法院就此作出裁定，1、驳回异议人威信县农村信用合作联社的异议请求；2、如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。对此裁定，复议申请人认为该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行实体审查并认定申请人为案外人正确，但适用第二百二十七条裁定申请人救济程序错误。其理由是：复议申请人作为案外人，官渡法院在审理时，对复议申请人的异议适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行了实体审查，并且认定申请人所提系对案外人的异议该认定正确。对此，就应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十十七条的规定对申请人的异议认为不成立时裁定驳回后告知自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非适用第二百二十五条的规定向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
复议申请人作为案外人，法律规定的救济途径为向人民法院提起诉讼而非官渡法院裁定认为的提起复议。因此，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，依法撤销官渡区人民法院（2017）云0111执异45号《执行裁定书》或判令将本案发回官渡区人民法院重新审理。
本院查明的事实与官渡法院查明的事实一致。
本院认为，首先，对于复议申请人提出应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查的主张，复议申请人提出执行异议是基于官渡法院作出协助执行通知书对被执行人账户中的存款进行扣划的执行行为。因利害关系人与案外人均指除案件当事人以外的对执行标的、执行行为或与当事人有关联的第三人，第三人提出的能够足以排除执行的权利主张，适用民诉法第二百二十七条规定进行审查的，在案件中的法律地位为案外人；第三人提出的对执行行为有异议的主张，且该主张不能排除执行的，适用第二百二十五条进行审查，在案件中的法律地位为利害关系人。虽然质权是实体权利，但根据上述法律规定，质押权所享有的优先受偿的权利并不足以排除人民法院对银行账户的执行行为，故官渡法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当。
其次，对于复议申请人称其对云南银丰融资担保有限公司在复议申请人的账户中的存款享有质权及优先受偿权，官渡法院不能扣划的主张，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。本案中，即使复议申请人对本案银行账户内的存款享有质权，但质权属于担保物权，并不能排除执行，法院对此可以进行冻结、扣划。复议申请人主张的对该质押权而享有的优先受偿权可以在本案的分配过程中予以主张。综上所述，复议申请人提出的复议请求不能成立，官渡法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回威信县农村信用合作联社的复议请求，维持昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 刘建伟
二〇一七年八月十一日
书记员 董欣星