.湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第38号
上诉人（原审被告）：衡阳协合微创医院，住所地衡阳市蒸湘区红湘北路**号。
负责人：王咏，该院院长。
委托代理人：冯剑，男，1978年10月17日生，汉族，湖南省衡阳市人，该院副院长，住衡阳市蒸湘区太平小区**栋*单元***室。
委托代理人：刘胜男，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左伟明，男，1971年2月18日生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，衡阳市保安公司员工，户籍所在地衡南县洲市乡竹塘村排头组，住衡阳市珠晖区互助里138号。
委托代理人：杨慧，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。
上诉人衡阳协合微创医院为与被上诉人左伟明医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳协合微创医院的委托代理人冯剑、刘胜男，被上诉人左伟明的委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月15日，原告左伟明因右肾结石伴积水入住衡阳市蒸湘区协合微创医院，5月18日在连硬外麻下行右肾切开取石术，取出一颗约2.5×2.5CM结石，同年6月10日拨除双J管，6月25日出院。2007年8月20日，原告左伟明因腰痛伴无尿3天，颜面浮肿，入住武警广东总队医院，入院诊断为急性肾功能衰竭少尿期，住院12天。2007年9月17日、2007年10月12日、2009年1月10日，原告左伟明先后三次入住南华大学附属第二医院，住院期间分别为4天、6天、37天。2008年5月6日，原告左伟明及衡阳市蒸湘区协合微创医院双方申请衡阳市医学会对原告的病情是否属医疗事故进行技术鉴定。2008年5月23日，该会作出衡医鉴2008-031号医疗事故技术鉴定书，认定原告左伟明的病例不属于医疗事故。原告左伟明不服，申请湖南省医学会进行再次医疗事故技术鉴定，2008年9月4日，该会作出湘医鉴（2008）79号医疗事故技术鉴定书，认定左伟明构成三级丙等医疗事故，医方负主要责任，左伟明右肾结石疾病也有一定的关系，并建议到条件较好的医院泌尿外科就诊，可视情况行右肾盂狭窄内切开，或右肾下盏、右输尿管吻合术，或右侧回肠代输尿管术。2009年8月25日，原告左伟明提起诉讼，要求衡阳市蒸湘区协合微创医院赔偿损失450000元。经一、二审法院审理，并由衡阳市中级人民法院于2012年5月10日终审判令衡阳市蒸湘区协合微创医院赔偿原告左伟明179492.07元。2011年4月6日，原告左伟明因右肾重度积水、右肾输尿管连接处闭锁、右肾造瘘术后入住南华大学附属第二医院至2011年4月11日，原告左伟明支出医疗费用2350.7元。2012年10月30日，原告左伟明因双肾多发小结石、右肾萎缩、左肾囊肿、右肾造瘘术后、右肾切开取石术后入住南华大学附属第二医院到2012年11月23日，在扣除农合报销的费用后，原告实际支出医疗费用为12690.45元。2012年11月30日，原告因梗阻性无尿、左输尿管上段结石并左肾轻度积水、右肾萎缩、双肾多发结石、左肾囊肿、尿路感染、右输尿管上段肾下盏吻合术后、右肾造瘘术后入住南华大学附属第二医院至2012年12月10日，在扣除农合报销的费用后，原告实际支出医疗费用为8786.65元。原告在此期间并支出门诊费用3124.35元。
原审另查明，原审根据原告左伟明的申请，通过本院司法技术鉴定处委托衡阳市仁济司法鉴定中心作出仁济司法鉴定中心（2014）临鉴字第878、878-1号二份鉴定意见，该鉴定书认为，原告的伤情需要后续治疗，后期治疗费用凭2009年2月10日至2009年2月15日、2011年4月6日至2011年4月11日及2012年10月30日至2012年11月23日三次住院凭医疗发票认可赔偿。补充鉴定分析说明（3）中称，根据省医学会的医疗事故鉴定书湘医鉴（2008）79号，第八条、对患者的医疗护理的医学建议，该中心理解为是针对性较强的手术治疗方案而不是一般门诊治疗建议。
原审还查明，衡阳市蒸湘区协合微创医院成立于2004年9月8日，其性质为合伙企业（股东李智慧、王武云），2012年4月17日该医院变更为独资企业（投资人王咏），名称变更为衡阳协合微创医院。
2013年12月23日，原告左伟明向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告衡阳协合微创医院赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计50659.4元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理认为：本案属医疗损害责任纠纷，湖南省医学会于2008年9月4日作出湘医鉴（2008）79号医疗事故技术鉴定书，内容客观真实、程序合法、认定恰当，可以作为本案划分民事责任的依据。依据该鉴定，原告左伟明可到条件较好的医院泌尿外科就诊，可视情况行右肾盂狭窄内切开，或右肾下盏、右输尿管吻合术，或右侧回肠代输尿管术。故原告可视病情需要进行相应的后期治疗。原告因衡阳市蒸湘区协合微创医院的医疗过错于2009年8月25日之前所产生的治疗费用及相关损失已经法院终审判决得到赔偿。现原告就2009年8月25日之后因治疗其病情所产生的费用及误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、营养费等再次提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告诉请的各项赔偿项目中的数额，将在审核后对其中合理的部分由被告根据其过错程度对原告进行赔偿。原告可列入赔偿的损失经审核为：医药费（根据仁济司法鉴定中心的二份鉴定意见认定）15041.15元、误工费30天3658元（因原告主张按3336元／月计算原告误工损失，故认定原告误工费为3336元）、住院伙食补助费900元、陪护费2968.6元（35623元／年÷360天×30天）、交通费酌情认定200元、营养费2000元，共计24445.75元。根据衡阳市蒸湘区协合微创医院的过错责任由该院赔偿19556.6元（24445.75元×80%）。因衡阳市蒸湘区协合微创医院已变更为被告衡阳协合微创医院，故该款应由被告衡阳协合微创医院赔偿给原告。被告辩称该医院已由以前的合伙企业转变为现在的独资企业，故不是本案的适格被告。经审查认为，被告名称及性质的工商登记变更不影响其对外承担民事责任，故对被告的抗辩主张，不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其门诊费用3283.83元，因在案件审理过程中，原告不同意就门诊费用是否合理及可赔偿的具体金额申请司法鉴定，而根据补充鉴定分析说明（3）中“根据省医学会的医疗事故鉴定书湘医鉴（2008）79号第八条对患者的医疗护理的医疗建议，该中心理解为是针对性较强的手术治疗方案而不是一般门诊治疗建议”，因此原告的后续治疗费应不包括门诊费用，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告衡阳协合微创医院自判决生效之次日起10日内赔偿原告左伟明19556.6元二、驳回原告左伟明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告左伟明负担212元，被告衡阳协合微创医院负担848元。
上诉人衡阳协合微创医院不服上述判决，上诉称：1、被上诉人左伟明在上诉人处接受手术，上诉人在手术中存在不当行为一事，通过（2009）衡蒸民一初字第209号民事判决书及（2011）衡中法民一终字第265号民事判决书，已经对上诉人应承担的责任作出了认定，并且上诉人的赔偿也已一次性支付到位，被上诉人左伟明又基于同一事实要求上诉人承担相关费用，明显有违《医疗事故处理条例》第五十二条“医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付”的规定。即使上诉人有赔偿被上诉人医疗费的义务，也只需赔偿基本医疗费，原审对医疗费、误工费、交通费、营养费的诉请予以支持明显有误；2、上诉人仅认可2012年10月份被上诉人左伟明住院实施手术所产生的医疗费，被上诉人主张的其他二次住院及门诊治疗费用没有依据，应不予支持。
被上诉人左伟明答辩称：其对后期医疗费的诉讼请求，并非重复起诉，原审受理并作出支持其诉请的判决符合法律规定；2、原审根据仁济司法鉴定中心（2014）临鉴字第878号司法鉴定意见书并未支持其2012年11月30日住院的各项费用，该次住院的各项费用本应列入本案赔偿范围，但其考虑到本案历时已久，故并未对此提出上诉。
在本院组织的证据交换期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：原审支持被上诉人左伟明的后期医药费、误工费、交通费、营养费是否正确？如果应该支持医药费，原审认定的医药费是否正确？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于原审支持被上诉人左伟明的后期医药费、误工费、交通费、营养费是否正确以及如果应该支持医药费，原审认定的医药费是否正确的问题。
衡阳市仁济司法鉴定中心（2014）临鉴字第878、878-1号司法鉴定意见书是根据被上诉人左伟明的申请，受本院委托对被上诉人左伟明的伤情是否需要后续治疗以及后续治疗费用、门诊费用是否列入赔偿作出的鉴定意见。该鉴定意见程序合法、内容客观真实，应作为证据予以采纳。该鉴定意见认为，根据医疗事故鉴定书湘医鉴（2008）79号及医学建议，需要后续治疗。依据该鉴定意见，被上诉人左伟明2005年5月15日因衡阳市蒸湘区协合微创医院的医疗侵权行为进行后续治疗是必需的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”后续治疗费包含因后续治疗确需的，以及所产生的必需的护理费、误工费、交通费和住宿费等费用。本案被上诉人左伟明已经提供证据证明后续治疗是2005年5月15日衡阳市蒸湘区协合微创医疗侵权行为所致并是必需的前提下，原审依据该条规定支持被上诉人左伟明的后期医药费、误工费、交通费、营养费并无不当。上诉人衡阳协合微创医院关于原审支持左伟明的后期医药费、误工费、交通费、营养费违反法律规定的上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人左伟明在前次起诉开庭审理后分别于2011年4月6日至2011年4月11日、2012年10月30日至2012年11月23日、2012年11月30日至2012年12月10日入院治疗。依据衡阳市仁济司法鉴定中心（2014）临鉴字第878号司法鉴定意见，前二次住院均与右肾积水，右输尿管狭窄有关，且省医疗事故鉴定也认为此后果有医疗过错，故综合认为前二次住院的医疗费用，应由医方承担。第三次住院是因左输尿管上段结石，并左肾积水行左输尿管镜取石术，与前手术无关，系自身病变，不宜列入赔偿。原审依据该鉴定意见，认定前二次住院的医疗费有事实依据。上诉人衡阳协合微创医院主张应只认定第二次医疗费没有依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1060元，由上诉人衡阳协合微创医院负担。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（此页无正文）
审 判 长 朱 玥
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 蓉
校对责任人：王海华打印责任人：王蓉本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）...