湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00184号
原告水利部长江水利委员会长江三峡水文水资源勘测局。住所地宜昌市胜利四路**号。
法定代表人李云中，该局局长。
委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘小群。
被告刘叶梅。
上列二被告共同委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原告水利部长江水利委员会长江三峡水文水资源勘测局诉被告刘小群、刘叶梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人王庆元、杨晓国，被告刘小群、刘叶梅及其委托代理人卢强到庭参加诉讼。原、被告均要求不少于90日的调解期，但未能达成庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托宜昌市禹王水文科技有限公司于2011年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定将产权人为原告的位于宜昌市胜利四路15号的1间房屋出租给被告使用，经营化妆品。合同约定的到期日为2012年12月31日。合同到期后，原、被告没有续签合同。被告没有向原告支付占有使用费。原告故诉至法院，要求判令：1、两被告向原告腾退承租的胜利四路15-2号的房屋。2、两被告向原告支付自2013年1月1日起至腾退之日止的房屋占有使用费（按4680元／月计算占有使用费，计算至起诉之日止的占有使用费为112320元），并按银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿占有使用费利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小群、刘叶梅辩称，本案实际承租人是刘叶梅，不是刘小群，两被告是亲姐妹关系，刘小群长期代刘叶梅经营。原告与刘叶梅签订合同中，第一次签订合同时原告当时的法定代表人就口头承诺是长期经营，被告进行了三次装修，代理了多个品牌，投入达到70余万元，原告的原法定代表人口头承诺过不拆迁就一直长期经营。到期后原告负责人也说临时租用，两年后再协商是租赁还是收回。虽然原告断电断水，但终究一直维持租赁关系至现在，不存在被告严重违约。被告愿意与原告协商处理。
经审理查明，原告系位于宜昌市伍家岗区胜利四路15-2号房产的产权人（房屋产权证号为宜市房权证伍家字第××号），原告委托宜昌市禹王水文科技有限公司对外出租该房屋。2006年12月30日，被告刘叶梅与案外人宋朝琼签订《转让合同》一份，约定案外人宋朝琼将其所承租的位于伍家岗区胜利四路15-2号的门面转让给被告刘叶梅，合同签订后，被告刘叶梅开始承租位于伍家岗区胜利四路15-2号的门面。2009年1月4日宜昌市禹王水文科技有限公司代表原告与被告刘叶梅签订《房屋租赁（物业管理）合同》，约定由被告刘叶梅承租位于宜昌市伍家岗区胜利四路15-2号的房屋，租金为每月3900元，租赁期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。2009年12月31日，宜昌市禹王水文科技有限公司代表原告与被告刘叶梅签订《房屋租赁合同》，约定由被告刘叶梅继续承租位于宜昌市伍家岗区胜利四路15-2号的房屋，租金为每月3900元，租赁期限自2009年12月31日起至2010年12月31日止。2011年1月1日，被告刘小群作为被告刘叶梅的代理人代表刘叶梅与原告继续签订《房屋租赁合同》，约定被告刘叶梅继续承租位于宜昌市伍家岗区胜利四路15-2号的房屋，租金每月4680元，租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日。合同到期后，原告未再与被告刘叶梅、刘小群签订新的《房屋租赁合同》，但原告继续收取被告租金至2013年1月，2013年2月1日起，原告未再向被告收取租金，并要求被告腾退房屋。2013年4月1日，原告停止对被告的水电供应。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《授权委托书》、房屋所有权证、《告三峡水文局领导书》、营业执照、税务登记证、《房屋租赁（物业管理）合同》、《房屋租赁合同》（2份）、《收据》、《转让合同》、《收条》、2007年1月2日的《协议》、2011年6月20日的《装饰工程承包合同》、2015年3月15日的《证明》、2份《空调销售发票》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是一起因租赁合同引起的纠纷，应当定性为租赁合同纠纷，本案争议的焦点是两被告是否均为合同相对人，原、被告之间的合同关系是否已经解除，被告是否应当腾退房屋，是否应当支付房屋占用费及利息损失。
1、2009年1月1日的《房屋租赁（物业管理）合同》及2009年12月31日的《房屋租赁合同》均是被告刘叶梅与原告签订。2011年1月1日的《房屋租赁合同》中承租方虽然写的是刘小群和刘叶梅两人，但被告刘小群系在委托代理人处签字。被告刘小群称其是代理刘叶梅签订的该合同，实际经营者是被告刘叶梅，被告刘叶梅也对这一事实予以认可，结合2011年以前的合同均是被告刘叶梅单独签订的事实，本院认定被告刘叶梅为《房屋租赁合同》的相对人，对于原告对被告刘小群的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告刘叶梅所订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立并生效。
2、自2012年12月31日合同期限届满后，被告又向原告缴纳了2013年1月的租金。在庭审中，原告将《告三峡水文局领导书》作为证据提交，在该《告三峡水文局领导书》中原告要求被告给予2年免费清仓时间，原告在举证时亦陈述“租赁两年期限已满，被告应当腾退门面。”故原告在庭审中已对被告免费承租该门面两年的事实予以认可，这一事实也与被告继续承租该房屋，原告未继续收取租金的客观事实相吻合。故原、被告之间的租赁合同关系延续至2015年1月31日。2013年2月1日起，因原告起诉要求被告腾退房屋，双方租赁合同关系终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告之间的租赁合同关系已经终止，被告依法应当腾退房屋。被告认为原告法定代表人曾经口头承诺让其长期经营，但被告并无证据证明其与原告之间有继续承租房屋的口头协议，应承担举证不能的法律后果。本案租赁合同的终止并非原、被告一方违约，而是因租赁合同到期后因原告起诉要求腾退房屋使得租赁合同关系终止，故即便被告并无违约行为，原、被告之间的租赁合同关系也已经终止，被告仍应当腾退房屋。
3、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……。”原、被告之间的房屋租赁合同关系终止后，被告继续占有使用租赁物，应当向原告支付继续占有租赁物所产生的孳息，即占有使用费。2013年2月1日起，原、被告之间两年免费承租期限届满，被告继续占有房屋应当支付房屋占有使用费。原告虽然采取了停止水电供应的措施，但由于原告已经2年未向被告收取租金，已经给予足够的条件要求被告腾退房屋，故即使该商铺停止水电供应，被告逾期不腾退房屋，仍然应当按照原租金标准支付房屋占有使用费。对于原告所主张的利息损失，因被告一直未收取租金，亦未向原告催缴房屋占有使用费，不能证明原告故意拖欠房屋占有使用费，故对于该利息损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘叶梅于本判决书生效之日起十日内向原告水利部长江水利委员会长江三峡水文水资源勘测局腾退位于宜昌市伍家岗区胜利四路15-2号的门面房。
二、被告刘叶梅于本判决书生效之日起十日内按照每月4680元的标准向原告水利部长江水利委员会长江三峡水文水资源勘测局支付自2015年2月1日起至被告刘叶梅实际腾退该房屋之日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告水利部长江水利委员会长江三峡水文水资源勘测局其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546元，减半收取1273元，由被告刘叶梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨德蓉