广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第816号
原告吕春芳。
被告刘成钦。
被告何胜芳。
委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告吕春芳诉被告刘成钦、何胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成由代理审判员劳阳担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员李媛洁担任法庭记录。原告吕春芳、被告何胜芳的委托代理人胡钦到庭参加诉讼，被告刘成钦经本院依法发出公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕春芳诉称，被告何胜芳、刘成钦因急需资金偿还尖山信用社贷款，于2010年12月29日向原告借款4万元，由原告陪被告到尖山信用社交付并留有交款凭条一张。当时两被告承诺用钦州市白鹤岭村的养龟场征用赔偿款的五分之一的股份利润来偿还借款，若不能如期还清借款，愿意将龙墩一巷6号的房产拍卖来偿还原告的借款。被告刘成钦在2010年5月12日向原告借款2.4万元，随后被告刘成钦于2010年12月29日立写了一张15万元的借条给原告。15万借款包括（4万元还何胜芳借贷、2.4万元是刘成钦的借款、8.6万元是龟场征收赔偿款的五分之一股份的利润及利息在内）。2012年10月份两被告获得龟场征用款160万元，借款期限届满，原告多次向两被告催收借款，但两被告拒不偿还。根据《合同法》207条规定，被告所欠原告15万元从2013年5月30日起计算逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，原告对该逾期利息只以当时银行的贷款利率6%的四倍计算，即利息为3.6万元。截止起诉之日，两被告拖欠原告本金及利息合计18.6万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币15万元；2、两被告从2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清本息之日为止。现暂计至起诉之日为3.6万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、借条两份，证实两被告向原告借款的事实；
2、农村信用社贷款收息单一份，证实原告拿钱去农村信用社帮被告何胜芳还贷款；
3、借款协议一份，证实两被告向原告借款的事实。
被告何胜芳辩称，原告诉两被告的诉讼时效已经超过法定时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何胜芳没有为其辩解向本院提供证据。
被告刘成钦既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告刘成钦经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。
本院对当事人提供的证据分析认定如下：
被告何胜芳对原告提供的证据3无异议，但认为该协议约定的借款期限到2012年5月止，已过诉讼时效。本院对双方无异议的证据予以认定；对原告提供的证据1有异议，认为该两张借条均无何胜芳签字，且均已过了诉讼时效，与何胜芳无关；对证据2，认为与本案没有关联性。本院认为，证据1的两张借条均为被告刘成钦签字，不能证实该两笔借款为刘成钦和何胜芳共同借款，该证据证实刘成钦向吕春芳借款，本院予以认定。对证据2，证实了何胜芳向农村信用社还贷的记录。结合证据3，本院对该证据予以认定。
综合当事人的陈述和当事人提交的证据，本院确认以下法律事实：2010年5月12日，被告刘成钦向原告吕春芳借款2.4万元，双方约定该笔借款于2010年9月30日前还清，2010年12月29日，被告何胜芳和被告刘成钦向原告借款人民币4万元，双方约定该款于2011年5月还清。两被告承诺用钦州市白鹤岭村养龟场补偿股份1／5利润还给原告，随后，被告刘成钦向原告立写了一张15万元的借条给原告，并约定于2011年5月份还清。借条上的15万元包含2010年5月12日向原告借款2.4万元和2010年12月29日与何胜芳一起向原告借款4万元，其余8.6万元是被告刘成钦在向原告借款时自愿以其龟场征收赔偿款支付给原告的款项。2014年6月12日，原告向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘成钦2010年5月12日向原告吕春芳借款2.4万元，被告刘成钦和何胜芳2010年12月29日向原告借款4万元，同日，被告刘成钦向原告立写了一张借款金额为15万元的借条，借条上的15万元包含2010年5月12日向原告借款2.4万元和2010年12月29日与何胜芳一起向原告借款4万元。以上借款行为有原告提供的《借条》和《借款协议》证实，借款事实清楚明确，原被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷受法律的保护。但被告何胜芳只是在《借款协议》中和被告刘成钦共同向原告借款4万元，且借款约定的还款期限为2011年5月底，庭上何胜芳也提出了诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”。原告2014年6月12日才向本院起诉，期间没有依据证明其诉讼时效存在中断、中止的情形。原告对何胜芳的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效，因此，原告请求被告何胜芳共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告刘成钦没有提出诉讼时效的抗辩，且15万元的借条系刘成钦给原告立写的，该笔款项包含了6.4万元借款及刘成钦在借款时承诺自愿给付原告的经济利益8.6万元在内。该承诺作为被告刘成钦向原告借款的附属条件之一，是促成原告同意向被告借款的主要原因，为附条件的民事行为，系双方真实的意思表示，没有违反法律法规，没有损害社会公共利益以及第三人的利益，是被告刘成钦自愿处分其民事权利的行为，故本院对该《借条》约定的还款金额予以认定，原告请求被告刘成钦归还借款15万元的请求本院予以支持。由于上述借条及借款协议均没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”。原告请求从2013年5月30日起计付利息，符合上述规定，本院予以支持。故本院支持从2013年5月30日起以15万元为本金按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率分段计付逾期利息，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付利息的请求，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘成钦偿还原告吕春芳借款本金人民币15万元；
二、被告刘成钦支付给原告吕春芳借款利息（利息以借款本金15万元为基数，从2013年5月30日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率分段计付利息至本判决确定的履行期限最后一日止；）；
三、驳回原告吕春芳对被告何胜芳的诉讼请求以及其他诉讼请求。
案件受理费人民币4020元，公告费700元，共4720元，由被告刘成钦负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4020元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李媛洁