北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8371号
原告：白雅民，男，1968年5月13日出生，建工北国建设有限公司电气工长，住北京市朝阳区。
被告：北京中建华通建设集团有限公司，住所地北京市东城区�道口北头条76号1364号。
法定代表人：康文杰，董事长。
委托诉讼代理人：高玲芝，女，该公司法务。
原告白雅民与被告北京中建华通建设集团有限公司（以下简称华通公司）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雅民，被告华通公司之委托诉讼代理人高玲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雅民向本院提出诉讼请求：1.要求华通公司支付2016年6月、7月和8月双休日加班工资10298.56元；2.要求华通公司支付2016年8月工资6425元并支付拖欠工资50%赔偿金3212.5元；3.要求华通公司支付解除劳动合同经济补偿5600元。事实和理由：2016年6月12日，白雅民入职华通公司，月工资为7000元。试用期半年，试用期前三个月工资为5600元。工作期间，白雅民每周工作六天，休息一天，但华通公司未支付加班工资。2016年8月底，华通公司无故解除白雅民的劳动合同，未支付白雅民8月份工资。
白雅民向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月19日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回白雅民全部申请请求。随后，白雅民不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
华通公司辩称，白雅民的月工资为7000元，试用期前三个月工资为5600元。白雅民每周上班时间为周一至周五，每月华通公司只安排白雅民两次周六日加班，且加班工资已支付给白雅民。华通工资通过现金的方式支付了白雅民8月份工资5849.37元。华通公司与白雅民解除劳动关系的原因是白雅民在试用期间被证明不符合录用条件，华通公司不应支付解除劳动合同经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，白雅民与华通公司签订《劳动合同书（固�期限）》，试用期为2016年6月12日至2016年11月12日。同日，双方签订《岗位及薪酬确认书》和《录用条件说明书》。《岗位及薪酬确认书》中记载，白雅民的工资为7000元/月，包含加班工资1900元/月，每周休息1天，试用期前3个月工资为转正后工资的80%，交通/通讯补贴50元/月，饭补25元/天，按照出勤日计算。
庭审中，白雅民提交《2016年6月工作量报表》，其中2016年6月12日记载白雅民到公司办理入职手续；6月13日周一工作至6月18日周六；6月19日周日休息；6月20日周一工作至6月25日周六；6月26日休息；6月27日周一工作至6月30日周四。该工作量报表证明白雅民2016年6月的工作情况。华通公司认可该工作量报表的真实性，并主张华通公司每月只安排两次周六日加班。
白雅民提交《施工日志》证明其8月份工作情况和8月份周六日存在加班。华通公司不认可该证据的真实性，主张该施工日志均为白雅民手工填写，华通公司没有施工日志，只有工作量报表。
华通公司提交白雅民《2016年工资发放表》，发放表中记载：2016年6月基本工资5100元、加班费1900元、话费/交通费50元、饭补425元、应发工资4112.69元、代扣个人所得税18.38元、实发工资4094.31元、领款人处有“对工资有异议白雅民”字样；2016年7月基本工资5100元、加班费1900元、话费/交通费50元、饭补650元、应发工资6290元、代扣社保321.25元、代扣个人所得税141.88元、实发工资5826.87元、领款人处有“白雅民对工资有异议”的字样；2016年8月基本工资5100元、加班费1900元、话费/交通费50元、饭补675元、应发工资6315元、代扣社保321.25元、代扣个人所得税144.38元、实发工资5849.37元、领款人处有“因薪酬确认书有分歧，对本工资表无异议白雅民”的字样。该工资发放表证�华通公司已足额支付白雅民2016年6月至8月工资。华通公司主张白雅民2016年6月和7月工资是通过银行转账支付，2016年8月工资是现金支付给白雅民。白雅民主张其并未在2016年8月领款人处书写“白雅民”三个字，但并未申请鉴定。白雅民主张其已收到2016年6月和7月工资，但未收到2016年8月工资。白雅民主张2016年8月底，华通公司让白雅民做交接，华通公司告知白雅民必须在工资发放表上签字才能离职，故白雅民在领款人处书写：“对工资有异议白雅民”、“白雅民对工资有异议”、“因薪酬确认书有分歧，对本工资表无异议”。白雅民为证明其主张提交同一天同一时间段的手机照片三张：第一张照片记载白雅民2016年6月和7月工资情况，领款人处为空白；第二张照片除记载2016年6月和7月工资情况外，在2016年6月领款人处有“对工资有异议白雅民”的字样和2016年7月领款人处有“白雅民对工资有异议”的字样；第三张照片除第二张照片内容外，2016年8月领款人处有“因薪酬确认书有分歧，对本工资表无异议”的字样，但并无2016年8月工资情况的记录。
华通公司提交3份证人证言及《员工考核表》，证言主要内容为白雅民为电气工长，工作中没有严格按计划购买材料，导致所购材料严重超出预算，造成大量浪费。考核表上白雅民的考核成绩为32分，满分100分。部门/项目部领导意见是建议辞退；人力资源部意见是试用期内白雅民不符合公司录用条件说明书中第4、7、21、22条，经与白雅民沟通，双方同意于8月3日解除劳动合同；总经理意见为同意。该证据证明白雅民在试用期不符合单位的录用条件，单位与其解除劳动关系。白雅民不认可该证据的真实性，主张单位没有给白雅民预算清单才导致材料浪费。
再查，白雅民向北�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月19日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回白雅民全部申请请求。随后，白雅民不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白雅民提交的《2016年6月工作量报表》可以证明白雅民6月18日和6月25日存在加班，华通公司应支付加班工资。但白雅民未提交证据证明其7月存在加班且华通公司不认可8月的《施工日志》的真实性。故白雅民不能证明其2016年7月和8月存在加班。同时，《岗位及薪酬确认书》中记载，白雅民每月工资中包含加班工资1900元，每周休息1天。故即使白雅民每周工作六天，存在一天加班，华通公司也已足额支付其加班工资。故白雅民要求华通公司支付休息日加班公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
华通公司主张通过现金的方式已支付白雅民2016年8月工资并提交《2016年工资发放表》，但从该表白雅民书写的内容来看不能证明华通公司已支付白雅民2016年8月工资。且华通公司不能提交其它证据证明已支付白雅民2016年8月工资。故白雅民要求华通公司支付2016年8月工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院核算。白雅民要求华通公司支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
白雅民在试用期期间，购买大量材料超出预算导致浪费，造成华通公司的损失，现华�公司以试用期间被证明不符合录用条件而解除双方劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。故华通公司无需支付白雅民解除劳动合同经济补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京中建华通建设集团有限公司支付白雅民二〇一六年八月工资6325元；
二、驳回白雅民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京中建华通建设集团有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 悦