wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第298号
原告李某甲。
被告刘某。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员李国胜担任审判长，代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在外打工认识，于××××年××月××日登记结婚，被告自愿当原告家上门女婿。婚后，原、被告婚姻生活比较和睦，××××年××月××日生育大女李刘缘，××××年××月××日生育小儿子李某乙。2013年被告沉迷赌博，将夫妻共有储蓄输光，还欠他人债务无法归还，夫妻关系变得紧张。原告为了劝被告改掉赌博习惯，替被告还了很多债。被告仍不思悔改，一个人跑到外面打工，不顾家庭生产，也不抚养两个小孩。因被告对家庭不负责，赌博拖累家庭经济，原告于2015年3月3日向灵川县人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，原告自愿抚养婚生子女。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证共二份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户籍证明一份，证明婚生女李刘缘及婚生子李某乙的身份情况；4、村委证明一份，证明被告沉迷赌博，在外借高利贷，夫妻已分居两年的事实。
被告刘某未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告在桂林打工相识并恋爱后，于××××年××月××日在灵川县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告在灵川县定江镇卖水果，被告在定江镇做城管队协管员。双方共同经营、维护家庭。××××年××月××日生育大女李刘缘，××××年××月××日生育小儿子李某乙。从2013年起被告沾染赌博恶习，将夫妻共同积蓄赌光，家庭经济难以维持，双方为此事多次发生争吵。被告为赌博在外借有高利贷，2013年初被告为躲债离开家至今未回。2015年3月3日，原告以被告好赌不顾家及夫妻分居二年，导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决原、被告离婚，原告自愿抚养婚生女李刘缘及婚生子李某乙。
本院认为：国家实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。夫妻应当互相尊重、营造和维护平等的婚姻家庭关系。本案原、被告虽系自主结婚，但婚后由于被告有赌博恶习，夫妻产生隔阂，尤其被告为了赌博在外借高利贷未还，导致夫妻间隔阂逐渐加深。2013年初被告为躲债离开家至今未归，近二年的分居状态下，被告没有寻求夫妻关系的改善，以致和好不能，夫妻感情破裂。婚姻以感情为基础，现原告提请离婚，其理由成立，本院应当依法准予。关于原告在庭审中表示自愿抚养婚生女李刘缘及婚生子李某乙的问题，本院认为，考虑到李刘缘一直在原告户籍地生活、就学的现实，为不因随意改变其习惯而影响其正常生活、学习，李刘缘随原告生活为宜。李某乙现在未满二岁，考虑到其需要原告母乳喂养及照顾，李某乙随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女李刘缘及婚生子李某乙随原告李某甲生活，由原告抚养，至年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张小春
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第298号
原告胡某某，女，汉族，生于1977年1月18日，甘肃省灵台县人，住什字镇李家庄村，农民。身份证号码：6227231977********。
委托代理人李喜学，灵台县法律援助中心律师，一般代理。
被告王某某，男，汉族，生于1976年7月29日，甘肃省灵台县人，住什字镇李家庄村，农民。身份证号码：6227231976********。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李喜学，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于1998年4月20日登记结婚，1999年11月27日生育女孩王某某，2002年2月5日生育男孩王某乙。婚后感情一般，经常因琐事吵闹，被告有暴力倾向，在共同生活期间，被告多次殴打他。2005年8月被告因琐事将她殴打；2007年正月、3月被告将她殴打两次。2013年5月，因生活琐事被告再次辱骂殴打她，致使夫妻感情破裂，和好无望。并诉称，她们婚后有共同经营“赛王皮鞋”门店一间，购买住宅楼一套。现起诉要求与被告离婚；抚养婚生女孩王某某、男孩王某乙，由被告支付抚养费2万元；依法分割夫妻共同财产。
被告未作书面答辩，当庭辩称他们夫妻感情尚好，不同意离婚，对孩子的抚养权和财产分割不作答辩。
庭审中原告向法庭出示了结婚登记证明一份。质证中，被告对结婚登记证明无异议，予以采信。被告向法庭出示了灵台县什字镇信用社2013年贷款本金利息收回凭证一张，证明婚后欠什字信用社贷款2万元；出示灵台县林业局起诉被告王某某民事起诉状一份，证明被告欠林业局1楼门面房租费14400元，经质证，原告对被告提供的证据不认可。经审查，上述证据客观真实，来源合法，属夫妻共同债务，予以采信。
审理查明，原、被告经他人介绍于1998年4月20日未经登记举行婚礼同居生活；1999年11月27日生育女孩王某某，现读高一，2002年2月5日生育男孩王某乙，现读初一；2014年7月4日补办了结婚登记。婚后共同生活期间，因生活琐事两人时有纠纷发生，期间被告有殴打原告的行为。另查明，原被告夫妻共同财产有租借灵台县林业局门面房两间经营“赛王皮鞋”店铺一处。预交灵台县新河小区1号楼楼房价款107000元。夫妻共同债务有灵台县什字信用社被告名下贷款2万元。欠灵台县林业局房租费14400元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活十多年，且生有子女，共同生活期间虽有纠纷发生，被告有殴打原告的行为，但据此不足以认定原被告夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，相互信任，加强交流沟通，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准胡某某与王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一五年四月十七日
书记员 孟小亮
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第858号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人邹为胜，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人倪惠，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人邹为胜、倪惠征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20053号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人邹为胜、倪惠有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20053号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄友芳，男，1985年3月4日生，住佛山南海泌一新村十二巷*号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄友芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,723.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,723.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第2630号
原告徐宗国，男，1959年10月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。
委托代理人杨平安，系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告唐朝明，男，1985年4月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。
委托代理人童俊，系四川扑治律师事务所律师。
委托代理人王浩宇，系四川扑治律师事务所律师。
原告徐宗国与唐朝明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告于2013年11月11日向本院提出申请，要求房屋买卖协议、收款收条进行笔迹真伪鉴定，现已鉴定完毕。原告徐宗国的委托代理人杨平安，被告唐朝明的委托代理人童俊、王浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月24日，原告与被告之父唐开德签订了房屋买卖协议，约定唐开德自愿将个人坐落于内江市东兴区龙凼街10号2幢17号一间面积18.14平方米的房屋出售给原告，被告之父当日收取了原告按约定支付的购房款5400元，且将该房屋的产权证和土地使用证等所有手续交给了原告，并约定如该房今后被拆迁，被告之父应配合办理一切手续。被告之父将该房交由原告实际居住，但未办理过户手续。2003年9月15日，四川省内江三达建设有限责任公司作为拆迁人对原告购得被告之父的房屋进行了拆迁安置，原告以被拆迁人的名义与拆迁人签订了房屋拆迁产权调换协议书。2006年3月10日，拆迁人向被告之父出具了安置通知书，将拆迁房安置还房在龙都路89号第3幢2-6号，建筑面积100.65平方米。2007年8月20日，原告以唐开德的名义补交了67061.30元的房款。原告多次找唐开德办理过户手续，但唐开德均以各种理由推诿至2010年唐开德因病死亡，都无果。被告之父唐开德与其妻于1999年协议离婚，被告唐朝明系唐开德唯一合法继承人。在与被告多次协商无果之下，故起诉要求判令被告将龙都路89号3幢2-6号房屋过户到原告名下，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告在诉讼中出示的房屋买卖协议系复印件而未出示原件，不符合证据规则的相关规定；该份证据存在卖方身份信息与事实不符，卖方唐开德的签名是否系本人签名未给出鉴定结果；收款收条仅能证实收到购买房屋一套的购房款，而不能证明所购房屋的所属位置等基本信息；证人证言在细节描述上存在出入。因而原告的证据体系未形成证据锁链，本案是否存在买卖争讼房屋的事实存疑。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月24日，原告与被告之父唐开德签订了房屋买卖协议。约定唐开德自愿将个人坐落于内江市东兴区龙凼街10号2幢17号一间面积18.14平方米的房屋出售给原告，被告之父当日收取了原告按约定支付的购房款5400元，且将该房屋的产权证和土地使用证等所有手续交给了原告，并约定如该房今后被拆迁，被告之父应配合办理一切手续。签订协议时有证人在场并在协议上签名。协议签订后，被告之父将该房交由原告实际居住，但未办理过户手续。该房系2001年唐开德所在企业破产，企业将职工居住的房屋安置给职工，并办理了房产手续。2003年9月15日，四川省内江三达建设有限责任公司作为拆迁人对原告购得被告之父的房屋进行了拆迁安置，原告以被拆迁人的名义与拆迁人签订了房屋拆迁产权调换协议书。2006年3月10日，拆迁人向被告之父出具了安置通知书，将拆迁房安置还房在龙都路89号第3幢2-6号，建筑面积100.65平方米。2007年8月20日，原告以被告之父的名义补交了67061.30元的房款。原告多次找唐开德办理过户手续，但唐开德均以各种理由推诿至2010年唐开德因病死亡，都无果。被告之父唐开德与其妻于1999年协议离婚，被告唐朝明系唐开德唯一合法继承人。在与被告多次协商无果之下，故起诉要求判令被告将龙都路89号3幢2-6号房屋过户到原告名下，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告之父唐开德名下生前仅有一处房产，即讼争房屋。
上述事实，有房屋买卖协议复印件，购房款收条，拆迁安置协议、安置通知、补房款差价收条，户籍证明，离婚登记复印件，司法鉴定书和证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之父就企业破产安置的房屋进行交易买卖，并已实际履行完毕，其交易合法有效，依法应予保护。被告提出在诉讼中原告未出示房屋买卖协议原件不符合证据规则的相关规定的抗辩理由，因被告之父唐开德名下生前仅有一处房产，即讼争房屋，而收款收条上也明确载明是收到购房款，收款后被告之父将该房屋的产权证和土地使用证等所有手续交给了原告，且有证人证言予以真实买卖房屋的事实，其证据之间能够相互印证原告与被告之父之间存在买卖房屋关系，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告作为唐开德唯一继承人应当协助原告办理房屋过户手续，其拒绝协助的行为不当，应承担相应的民事责任。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐朝明于本判决书生效后十日内协助原告徐宗国办理内江市东兴区龙都路89号3幢2-6号房的过户手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐朝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一四年十一月十日
书记员 古薇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1483号
上诉人（原审被告）和建强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘佳，男，汉族。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
委托代理人郭帅，山西佳邦律师事务所实习律师。
上诉人和建强与被上诉人刘佳因合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员闫明先担任审判长、审判员张建兵、审判员范宁组成的合议庭对本案进行了审理，书记员魏少峰担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：被告和建强提供的《合伙合同书》可以证明原告与被告曾合伙经营洗浴和住宿，并且原告刘佳以现金方式出资10万元，被告认为该合伙的实际出资人为案外人马东山，仅有其口头陈述、并且原告刘佳予以否认，对被告的抗辩理由不予采信。被告对原告提供的借条的真实性不持异议，予以认定，本院并据此认为原告为退出与被告的合伙，被告给原告出具了10万元的借据。该借据上并未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此原告要求被告还款的请求予以支持。关于被告应偿还原告多少款项，被告认为原告曾委托案外人靳国峰向原告索要此款，被告分三次向靳国峰支付了7万元，其中前两次的4万元在给付靳国峰后在其给原告出具的借据背面标注了还款的具体数额和时间，另外3万元没有标注，但原告向本院提供的借据背面并没有被告所说的相应的还款记载，因此对被告的抗辩理由不予采信。被告提供的银行汇款凭证证明被告偿还过原告5000元，原告认为被告另外还欠其l8000元，该5000元系被告偿还另外18000元欠款中的一部分，并表示该欠条已丢失，对原告的该质证意见，被告予以否认，认为其并不另外还欠原告18000元。对此，原告仅有其口头陈述，并没有提供相应的证据，不予认定。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：一、被告和建强于本判决生效后十五日内偿还原告刘佳借款人民币95000元；二、驳回原告刘佳的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘佳负担115元，由被告和建强负担2185元。
上诉人提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人刘佳曾委托靳国峰到和建强处收取借款，靳国峰曾在委托书背面标注还款数额，也能够说明和建强曾支付相应款项7万元。本案并非上诉人实际借款，是由退股引起的，应结合合同及证人来确定，本案在靳国峰缺席情况下无法查明案件真实情况。据此，请求二审人民法院撤销山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初30号民事判决，依法改判为叁万元。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年11月30日，和建强给刘佳出据借据一支，载明：今借到刘佳现金拾万元整（100000元），2014年11月30日，借款人和建强。和建强称刘佳曾委托靳国峰找其要款，其已将70000元给了刘佳委托的收款人靳国峰，该委托书载明：今委托靳国峰到和建强处收回欠款拾壹万元整（110000元），刘佳，2015.6.12。刘佳对该委托书不予认可，并称其并没有委托靳国峰找和建强收款。和建强通过山西省农村信用社汇款方式还过刘佳5000元。当事人双方曾合伙经营澡堂，后经协商，刘佳退出合伙。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审争议的焦点为：诉争借款100000元到底归还了多少？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，和建强称其已将70000元分两次给了刘佳委托的收款人靳国峰，但其并不能提供有效证据予以证明，且刘佳称其并没有委托靳国峰替其收款，本案中的委托书上的签名“刘佳”也不是其所签字，故依据上述法律规定，和建强应承担举证不能的法律后果。即原审法院判决和建强归还刘佳95000元并无不当。如和建强认为其确已给付靳国峰70000元，其可待证据充分后另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，和建强的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1425元，由和建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十月十七日
书记员 魏少峰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西城民初字第278号
原告：薛成顺，男，汉族，生于1951年6月21日。
委托代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：薛鹏，男，汉族，生于1977年12月4日，系原告长子。
委托代理人：吕长斌，河南南阳律师事务所律师。一般代理。
原告薛成顺诉被告薛鹏为所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告薛成顺及委托代理人袁国敏、被告薛鹏及委托代理人吕长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成顺诉称：位于西峡县城七一路9号原有老房产一处。1991年和前妻离婚时，法院将该房按夫妻共同财产分割。2011年与前妻协商，将房屋翻建。房屋建好后，在办两证时，薛鹏到土地管理部门递交申请，提出该房产系父子共同共有财产。现要求法院确认该房产归原告。
被告辩称：翻建后的七一路9号房屋系原、被告共同所有，原告所诉缺乏事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告薛成顺系被告薛鹏之父。1991年原告薛成顺与前妻李某某经法院判决离婚。薛鹏随原告薛成顺生活，对位于七一路9号坐东面西土木结构三间主房、一间厨房（原城关镇关巷街道一组镇民字第0157号房产）进行分割。主房南头两间归薛成顺所有（有其母亲居住），北头一间及厨房归李某某所有。薛成顺使用宅基从其东屋南山墙外皮向北，东屋南间前墙外皮向西各丈量3.1米，该宅地归薛成顺使用，大门往南开。原东屋正门堵死，其余宅地归李某某使用。1993年，原告再婚在城建路盖82平方米一层小套房。2001年薛鹏24岁准备结婚，但无房居住，薛成顺要求薛鹏与其母亲李某某协商翻建七一路9号房子。经李某某同意后，以薛成顺、李某某名义向城建部门申请翻建房子，2001年西峡县城建局批准建房。二人于2001年1月8日成达建房协议书：双方同意在各自原有的土地使用面积基础上，统一规划、统一设计，重新定位建房。协议签订后，薛成顺将建房款交给李某某统一管理使用，并有建房支出详细清单。拆除旧房，新翻建房屋共三层。薛成顺建筑面积249.46平方米，投资91532.3元，加上李某某的第三层卖给薛成顺31平方米，计12000元，合计原告总投资103532.3元。李某某建筑面积175.66平方米，投资57430.36元。在建房期间，薛鹏经常在建房现场照护，薛鹏另投资8000余元装饰二楼防盗门、地板砖及三楼卫生间地板砖。2003年，薛鹏结婚后居住该房二楼三室两厅一厨一卫104.14平方米，按双方建房协议，薛鹏所居住房屋面积，占有薛成顺73.45平方米，李某某30.69平方米。房子翻建好后，李某某办了房权证，所有权人李某某。薛成顺在办房权证时，因没有原房权证，于2011年3月7日在南阳日报登了两证遗失证明，半年后土地部门丈量面积补办新证时，薛鹏向土地管理部门提出该土地及房屋存在纠纷，申请暂停给原告办理土地使用权证。为此原告起诉，要求法院确权。
另查：1.原房屋所有权证是1988年5月3日西峡县人民政府颁发城关镇民字第0157号：所有人姜某某、共有人：丈夫薛某某，二儿子薛成顺，二儿媳李某某，孙薛鹏。姜某某系薛成顺母亲，薛某某系父亲。
2.翻建后的房屋李某某房产以外一层、三层现由原告薛成顺管理、收益。二层由被告居住。
上述事实，有民事判决书、建房协议书、房屋示意图，证明、登报遗失声明，原房权证，证人证言、原、被告当庭陈述等证据、在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告薛成顺经西峡县住房和城乡建设局批准，在原宅基上翻建新房，是合法有效的。原告诉请原房屋在与前妻离婚时经法院判决分割后分别归两个人所有。1991年法院判决原告与前妻离婚时被告薛鹏随原告生活，2001翻建房屋时薛鹏已24岁，系成年人，在协商翻建新房时，被告经常与其母共同照护建房。归李某某和薛同顺所有的原城关镇七一路9号房已拆除，新房子建好后，被告薛鹏也出资购买防盗门一个，购买二楼地板砖及三楼卫生间地板砖，薛鹏与原告系家庭成员，在翻建房子中出力出资，应视为该房屋的共同建造者。故被告辩称翻建后的原七一路9号房屋被告享有共同所有权的理由成立，本院予以采纳。原告诉请系其独自所有不能成立。原告薛成顺与前妻李某某离婚后，被告薛鹏随原告生活。2001年翻建新房后，被告作为家庭成员，一直居住在该房的二层，一层和三层系原告管理、收益，原被告形成自然分家的状况。依据本案事实，以维持现状较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、坐落在西峡县城原七一路9号翻建后李某某房产以外的三层房屋中，一层、三层归原告薛成顺所有；二层归被告薛鹏所有。
二、驳回原告薛成顺的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告薛成顺、被告薛鹏各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李金歧
审 判 员 李文侠
人民陪审员 周小聚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 谢 博
孙 立 行 与 孙 彦 兵 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第315号
原告：孙立行，男，汉族，乾安县人。
被告：孙彦兵，男，，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙立行与被告孙彦兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币440元及公告费260元，合计700元由原告负担。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张微微
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2061号
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初字487号刑事判决书，在执行郭继范罚金一案中,经本院四查郭继范暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初字472号刑事判决书第二项罚金5000元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年五月十二日
书记员 汤亚博
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第7号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人娄某，系洛阳市邮政局清洁工。2013年11月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2013年11月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人娄某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。公开开庭审理了本案。被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日晚上22时许，被告人娄某与曹治安相约在老城区道南路玻璃厂家属院门口进行毒品交易，正当被告人娄某0.55克毒品以450元的价格卖给曹治安时被民警抓获。经鉴定，该毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人娄某的供述和检查，证人曹治安的证言、事情经过和揭发材料，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，被告人娄某的户籍证明和现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人娄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人娄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人娄某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李明利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第7号
被告人娄新霞，女，1965年1月3日出生。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人娄新霞犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。公开开庭审理了本案。被告人娄新霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日晚上22时许，被告人娄新霞与曹某某相约在老城区道南路玻璃厂家属院门口进行毒品交易，正当被告人娄新霞0.55克毒品以450元的价格卖给曹某某时被民警抓获。经鉴定，该毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人娄新霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人娄新霞的供述和检查，证人曹某某的证言、事情经过和揭发材料，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告，被告人娄新霞的户籍证明和现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄新霞贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人娄新霞犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人娄新霞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人娄新霞犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李明利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4948号
上诉人(原审被告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
委托诉讼代理人：王欣。
被上诉人(原审原告)：汤蔚菁，女，1967年1月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：丁浩，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海智富茂城置业有限公司因与被上诉人汤蔚菁、丁浩商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海智富茂城置业有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱川
审判员 孙斌
审判员 邬梅
二〇一七年六月三十日
书记员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民特字第02249号
申请人吴香，女，1968年4月26日出生。
申请人吴香要求宣告全贵山为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
全贵山，男，1956年11月28日出生，满族，户籍所在地为北京市房山区西潞街道北潞芳16号楼1单元301号，现居住在北京市房山区西潞街道北潞芳16号楼1单元301号，系申请人吴香之夫。申请人吴香称：全贵山于2013年5月4日因患脑梗死、高血压、肾功能不全等疾病，无法进行语言表达，生活不能自理，不能辨认自己的行为。故申请人要求法院宣告全贵山为无民事行为能力人。
经鉴定，被鉴定人全贵山2013年5月4日突发脑梗死住院治疗，住院期间发生痫性发作以及脑梗死后出血，经治疗出院时神志清，不完全混合型失语，右侧肢体偏瘫，二便失禁，生活不能自理。本次鉴定精神检查表明全贵山意识清晰，但时间、地点、人物定向力严重受损，记忆力和智能严重受损，理解力差，言语不清，答非所问，已经没有正常生活能力。综上所述，根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），被鉴定人诊断为脑血管病所致精神障碍。
被鉴定人全贵山所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告全贵山为无民事行为能力人。
指定吴香为全贵山的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李跃坤
二〇一四年四月三十日
书记员 李岩龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0004号
上诉人（原审被告）江西雄鹰铝业股份有限公司。
法定代表人龚兆汉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏通华机电成套有限公司。
法定代表人严福华，该公司董事长。
上诉人江西雄鹰铝业股份有限公司因与被上诉人江苏通华机电成套有限公司损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬商辖初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案是因合同引起的纠纷，涉案合同为加工承揽合同，原审裁定将本案定性为损害赔偿纠纷是不正确的。因财产保全行为引起的纠纷，也应由作出财产保全的人民法院管辖，而作出财产保全的是江西省安义县人民法院。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省安义县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为而引起损害赔偿纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地在江苏省扬中市，故原审人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4305号
罪犯商秋先，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2011年11月28日作出（2011）青刑初字第435号刑事附带民事判决，以被告人商秋先犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并负有连带民事赔偿。本院以（2013）一中刑执字第5063号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商秋先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商秋先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯商秋先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商秋先减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4305号
罪犯商秋先。
本院于2011年11月28日作出（2011）青刑初字第435号刑事附带民事判决，以被告人商秋先犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并负有连带民事赔偿。本院以（2013）一中刑执字第5063号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商秋先在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯商秋先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励四次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯商秋先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商秋先减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第341号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人李福允。
被执行人王桂忙，系李福允之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月12日向我院申请执行被执行人李福允、王桂忙夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月12日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0208号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0208号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0208号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0208号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第16号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 张忠和
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2344号
原告尹慧芬。
被告吴洪岭。
原告尹慧芬与被告吴洪岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹慧芬到庭参加诉讼，被告吴洪岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告尹慧芬诉称，2013年7月1日，被告吴洪岭向原告借款100000元，借款期限自2013年7月1日至2014年6月30�。借款到期后，原告多次催要，被告吴洪岭以种种理由拒绝还款。请求判令被告吴洪岭偿还借款100000元，并按年利率6%支付自2014年6月30日至借款偿还日的利息。
被告吴洪岭未做答辩。
经审理查明，2012年5月29日被告吴洪岭向原告尹慧芬借款100000元，原告尹慧芬于当日通过其中国银行账户向被告吴洪岭指定的马丽凤账户转账100000元。后被告吴洪岭未还款，2013年7月1日被告吴洪岭重新为原告尹慧芬出具借条一张，借条载明：今借尹慧芬现金壹拾万元整，期限一年。后被告吴洪岭未偿还原告尹慧芬借款。
上述事实，有原告尹慧芬陈述及原告尹慧芬提供的借条一份、中国银行交易明细一份在案为证。
本院认为，原告尹慧芬与被告吴洪岭之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告尹慧芬请求被告吴洪岭偿�借款100000元，证据充分，本院予以支持。被告吴洪岭未按约定偿还原告尹慧芬借款，原告尹慧芬请求被告吴洪岭按年利率6%支付借款到期日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴洪岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪岭于本判决生效之日起十日内偿还原告尹慧芬借款100000元，并按年利率6%支付借款自2014年6月30日起至借款实际偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 郑建芳
人民陪审员 程文华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邵长通
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2344号
原告王某，女，居民。
委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，居民。
委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张瑞萍、被告袁某及其委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩袁某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情一直不好，婚后二人常常因生活琐事发生矛盾，孩子出生后，被告对原告母女不管不问，尤其是被告的母亲嫌弃原告生了女孩，对原告百般挑剔。被告是没有主见的人，所有事情都听别人的。2015年正月初八，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告及其母亲把原告及原、被告的女儿赶出家门，从此原告回娘家与被告分居生活至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，至此，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告根据有关法律规定向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女孩袁某乙随原告生活，被告支付抚养费53469元，原告的嫁妆归原告所有，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告袁某辩称，原告所述与事实不符，原、被告经人介绍相识是事实，但是经过了了解、接触后才办理的结婚登记，结婚绝非草率。婚后感情一直很好，即使原告回娘家居住期间，双方也经常见面，被告也为原告购买衣物、鲜花等，双方不存在分居的事实。原、被告的孩子是原告起诉前才接走的，一直由被告及其母亲抚养看护，绝不存在被告母亲嫌弃女孩的事实，相反被告母亲对孩子疼爱有加，现在也时常挂念孩子并督促被告接回孩子。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩袁某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍证明一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一女，具有一定的感情基础，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告袁某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张盼盼
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2344号
原告王某，女，居民。
委托代理人张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，居民。
委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。
原告王某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张瑞萍、被告袁某甲及其委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩袁某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情一直不好，婚后二人常常因生活琐事发生矛盾，孩子出生后，被告对原告母女不管不问，尤其是被告的母亲嫌弃原告生了女孩，对原告百般挑剔。被告是没有主见的人，所有事情都听别人的。2015年正月初八，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告及其母亲把原告及原、被告的女儿赶出家门，从此原告回娘家与被告分居生活至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，至此，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告根据有关法律规定向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女孩袁某乙随原告生活，被告支付抚养费53469元，原告的嫁妆归原告所有，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告经人介绍相识是事实，但是经过了了解、接触后才办理的结婚登记，结婚绝非草率。婚后感情一直很好，即使原告回娘家居住期间，双方也经常见面，被告也为原告购买衣物、鲜花等，双方不存在分居的事实。原、被告的孩子是原告起诉前才接走的，一直由被告及其母亲抚养看护，绝不存在被告母亲嫌弃女孩的事实，相反被告母亲对孩子疼爱有加，现在也时常挂念孩子并督促被告接回孩子。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩袁某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年7月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户籍证明一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻且育有一女，具有一定的感情基础，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张盼盼
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2344号
原告东丰县农村信用合作联社。
被告曹秀兰。
法定代表人冯万举。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告曹秀兰、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14376元，予以退回。
审判长 Ｘ Ｘ Ｘ
审判员 朱 晓 艳
审判员 马 立 娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苑�莲月
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2107号
原告：龚平，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区，
被告：袁庆东，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
原告龚平与被告袁庆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告龚平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚平撤诉。
案件受理费减半收取计1025元，由原告龚平负担。
审判员 卓胜龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第898号
上诉人（原审被告）王双祥。
被上诉人（原审原告）武胜杰。
原审被告陈栓。
委托代理人王小妞（曾用名王凤阁）。
上诉人王双祥因确认合同效力纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月2日原告武胜杰、被告王双祥以及张敬军与廊坊市瑞友汽车贸易有限公司汽车维护厂签订协议书。协议约定廊坊市瑞友汽车贸易有限公司汽车维护厂将其下属的文安县（长安铃木特约维修部）汽车维修部转让给文安县瑞致汽车维修部，转让费和设备物品价款共计70000元。同日廊坊市瑞友汽车贸易有限公司汽车维护厂收到文安县瑞致汽车维修部转让费70000元。文安县瑞致汽车维修部实际为原告武胜杰与被告王双祥合伙经营。后因经营期间产生分歧，2013年年底决定散伙。2014年3月19日王双祥与陈栓签订转让协议，王双祥将文安县瑞致汽车维修部转让给陈栓，转让费32000元，（但协议书中只写了20000元），当时只给付20000元，余款12000元由陈栓出具了12000元的欠条。
一审法院认为，原告武胜杰与被告王双祥共同到廊坊市瑞友汽车贸易有限公司汽车维护厂财务部交款，并共同经营，应认定原告武胜杰和被告王双祥系合伙关系。被告王双祥仅以其持有廊坊市瑞友汽车贸易有限公司汽车维护厂出具的收条为由否认原告的合伙人身份，并未提供其他证据，且交款人为文安县瑞致汽车维修部，故对被告王双祥的该项主张应不予支持。被告王双祥在未征得原告武胜杰同意情况下转让文安县瑞致汽车维修部，因原告武胜杰已经追认，故二被告之间的转让协议合法有效，应予以确认。被告陈栓主张其上当受骗才签订合同，要求解除二被告之间的转让协议。因其未能提供证据，故不予支持。关于文安县瑞致汽车维修部的转让费，被告王双祥主张20000元，被告陈栓主张32000元，且王双祥的主张不能对抗陈栓给付其20000元后又让陈栓出具12000元欠条的事实，故应认定二被告间的转让费为32000元。因被告陈栓已交付20000元，该笔钱应由原告武胜杰与被告王双祥均分，未交付的12000元应由原告武胜杰与被告王双祥向被告陈栓主张权利。因原告已起诉被告陈栓，故被告陈栓应给付原告6000元，被告王双祥的6000元债权可另行向被告陈栓主张。原告武胜杰要求被告承担律师费、交通费、误工费，因其未能提供证据，应不予采信。原告武胜杰要求被告王双祥给付合伙期间的债务570元，因该主张属合伙人内部纠纷，原告武胜杰可另行主张。原审判决：一、被告王双祥给付原告武胜杰转让费10000元；二、被告陈栓给付原告武胜杰转让费6000元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、上述一、二项于本判决生效后五日内履行。案件受理费675元，由二被告各负担100元、原告负担475元。
上诉人王双祥对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。其上诉理由是：1、本案事实是，廊坊瑞友汽贸将其所属的文安县瑞致汽车维修部转让给上诉人，上诉人转让给陈栓；2、被上诉人未履行出资义务合伙关系不成立，我与被上诉人是雇佣关系，原审判令上诉人给付被上诉人10000元没有法律依据；3、陈栓借了上诉人12000元，是另一事实，原审法院判决给被上诉人6000元，是错误的。
被上诉人武胜杰答辩称，一审判决正确，符合法律规定，请求二审维持原判。我与上诉人合伙经营购买文安瑞致汽车维修部，上诉人在没有经过我同意的情况下，与陈栓签订了转让协议，转让实际价格经一审法院认定是32000元。
原审原告陈栓答辩称，我没有借过上诉人的钱，上诉人与我达成协议将文安县瑞致汽车维修部转让给我，到现在上诉人一直没有给我办理相关的转让手续，上诉人欺骗我给我造成了巨大损失，原始协议与上诉人和我签订的协议不同。
二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人王双祥提交证据一、文安县瑞致汽车维修部经营地房东冯大虎出具的证明一份，用以证明一份，用以证明该汽车维修部系上诉人一人经营；证据二、文安县人民法院（2015）文民初字第1311号民事判决，证明涉案12000元属于上诉人与原审被告陈栓个人之间的民间借贷。被上诉人武胜杰认为证据一，不能证实上诉人的证明目的；对于证据二，被上诉人认为本案原审判决已经查明事实，12000元与本案是同一案件事实，转让费应为32000元。原审被告陈栓对上诉人提交的证据一不发表质证意见，认为证据二所提到的12000元系本案汽车维修部的转让费，不属于民间借贷，同意被上诉人的质证意见。本院认为，上诉人提交的证据一，因证明人冯大虎未出庭接受质询，故该证据不具备客观、真实性，本院不予采信；关于上诉人提交的证据二、文安县人民法院（2015）文民初字第1311号民事判决，对其真实性予以确认，但依据已查明事实，上诉人王双祥与陈栓转让涉案文安县瑞致汽车维修部的转让费实际为32000元，陈栓给上诉人出具的12000元欠条实际为拖欠的本案转让费，故上诉人提交的文安县人民法院（2015）文民初字第1311号民事判决不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，依据被上诉人一审期间提交的证据，能够证实被上诉人与上诉人合伙经营文安县瑞致汽车维修部，双方系合伙关系。上诉人上诉主张与被上诉人系雇佣关系，未提交有效证据予以证实，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。本案中，上诉人未告知被上诉人即将涉案文安县瑞致汽车维修部转让给陈栓，依据一审法院查明事实，上诉人与陈栓之间的转让费为32000元，陈栓已交付上诉人20000元，故上诉人应给付被上诉人10000元，因上诉人与被上诉人对陈栓未交付的12000元享有共同债权，被上诉人已经向陈栓主张权利，故陈栓应依法给付被上诉人6000元。上诉人上诉主张该12000元为陈栓向其借款，与审理查明事实不符，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人王双祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年九月二十五日
书 记 员 宋 超
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区。
负责人：梁炼。
被上诉人（原审原告）：惠林贤，男，汉族，河南省新乡市。
委托代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。
委托代理人：杨振豪，广东易之堃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李秋间，女，汉族，河南省唐河县。
原审被告：许志强，男，汉族，清远市清新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人惠林贤、李秋间、原审被告许志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 何 叶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01724号
上诉人（原审被告）：陈登林。
委托代理人：邓作奎。
被上诉人（原审原告）：罗平正。
上诉人陈登林与被上诉人罗平正餐饮服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年1月26日作出（2013）津法民初字第08084号民事判决，上诉人陈登林对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月28日，罗平正与重庆市江津区双福新区和润国际汽摩城B1标段项目部签订《职工食堂承包合同》，承包经营该工地的职工食堂。该《职工食堂承包合同》约定：所有班组的职工凭饭票或现金吃饭，由承包方罗平正负责管理，项目部管理人员就餐不支付餐饮费。陈登林（小名陈林）及其木工组工友系该工地普通职工，不属免费就餐人员。2012年4月8日至2012年7月15日期间，木工组陆续在罗平正处领取价值共计40000元的饭票并在该食堂消费，其中有38000元由陈林签名领取。周祖泽（又名周祖光）在2012年6月6日签名领取了2000元。2012年8月30日，陈登林向罗平正出具便条一张，载明：木匠班借和润汽摩地B1标段工地食堂饭票现金未付，欠40000元。陈林签名。事后，陈登林以工地承包人已经代为将款给付罗平正，就一直拒绝支付该款。罗平正遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
罗平正一审诉称：2012年3月28日，罗平正在江津区双福新区和润国际汽摩城B1标段工程工地经营该工地食堂，陈登林系该工地上的木工组工头，长期在该食堂签字吃饭，未支付现金。从2012年4月至2012年8月期间，陈登林共赊欠罗平正伙食费40000元。事后，陈登林一直拖欠未付。罗平正诉讼来院，请求判令陈登林支付罗平正伙食费40000元。
陈登林一审辩称：陈登林在罗平正处领取40000元饭票吃饭欠款是事实，但陈登林只是木匠班组周祖光手下的管理人员，陈登林只是代班组领饭票。而且该工地承包人已在工资中扣除了生活费，支付给了罗平正，罗平正不能重复收。故请求驳回罗平正的诉讼请求。
一审法院审理认为，陈登林于2012年8月30日给罗平正出具了欠条，虽然结算便条中写明系木匠班借的，但因木匠班不具法人资格，故应认定系陈登林与罗平正建立了在餐饮服务合同关系，给付所欠餐费的民事责任应由陈登林承担。陈登林庭审中提交了罗平正7月20日收取周祖光生活费2500元的领条和2012年8月13日中国农业银行存款金额为25000元的银行卡存款业务回单及中国建设银行汇款人为辛国伟，收款人为罗平正，汇款金额为37740元的客户回单等证据证明已支付所欠款项。对此，一审法院认为，7月20日的领条及农业银行业务回单均发生在陈登林出具结算欠条之前，故陈登林的证明目的不予采信。而建设银行的客户回单中汇款人为辛国伟，不能证明系其代为支付的陈登林所欠餐费。综上所述，陈登林辩称已将上述所涉款项支付给了罗平正，没有提供足够充分的证据证明，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈登林在该判决生效后十日内支付罗平正40000元。一审案件受理费400元，由陈登林负担。此款罗平正已向本院预交，由陈登林在履行上述给付义务时一并转付罗平正。
陈登林不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回罗平正的诉讼请求。其所提出的主要理由为：1、一审判决认定事实不清。陈登林系项目部下的木工班组，该木工班组长周祖泽因在在外地有其他工程，周祖泽与陈登林达成共识后，叫陈登林直接与罗平正联系。在罗平正经营伙食团期间，陈登林代表木工班组在罗平正处借饭票就餐，费用由周祖泽与其结算，该工程完工后，陈登林与罗平正结算尚欠罗平正40000元属实，但周祖泽在2012年8月13日前支付了27500元，余款在木工班组与项目部结算时，项目部负责人辛国伟已代扣支付给了罗平正。一审法院没有认定该事实是认定事实不清。2、一审判决适用法律不当。按照债务可以相互抵消的原则，一审法院完全可以不主张罗平正的诉讼请求，但一审法院予以了主张，使双方当事人在以后的诉讼中增加讼累，及案外人要求不当得利的返还。
罗平正答辩称：一开始就是陈登林在罗平正处赊欠饭票，不清楚陈登林与周祖泽的关系。辛国伟支付给罗平正的款项是另外的法律关系，与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据一审卷宗记载，罗平正在一审庭审中陈述其与周祖泽有其他法律关系，周祖泽向其支付的款项不是代陈登林支付的餐饮费。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是：陈登林现是否尚欠罗平正餐饮费40000元。审理中，双方对2012年8月30日陈登林向罗平正出具40000元的餐饮费欠条无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗平正起诉陈登林要求支付40000元餐饮费，举示了前述的欠条，已尽到了相应的举证责任。陈登林称已经将该4000元欠款支付完毕，依照前述规定，就应当承担相应的举证责任。审理中，陈登林认为周祖泽代其支付了27500元，余款已由辛国伟代为支付，但罗平正均予以了否认。根据陈登林的陈述，其主张的法律依据为第三人清偿。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”从该规定可见，如果债务由第三人代为清偿，需合同双方当事人对此进行约定。本案中，陈登林主张债务已由第三人即周祖泽和辛国伟清偿，但作为其合同相对方的罗平正对此予以否认，并称与周祖泽和辛国伟有另外的法律关系，其显然否认与陈登林达成了由第三人代为清偿的合意，审理中，陈登林亦未举示相关证据证明与罗平正存在债务由第三人清偿的约定。因此，对陈登林的欠罗正平的餐饮费已由第三人周祖泽和辛国伟清偿的主张，本院不予支持。且根据查明的事实，周祖泽向罗平正支付款项的时间是在陈登林向罗平正出具欠条之前，在此之前已经清偿的债务在随后的结算中又予以确认也不符合常理。除此之外，陈登林并未举示其他证据证明差欠罗平正的40000元餐饮费已经支付完毕，依法应当承担举证不能的法律后果。
综合以上分析，陈登林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由陈登林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年六月三日
书 记 员 程其力
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01371-4号
申请人王永俊，男，汉族，1984年7月出生。
被执行人南洪亮，男，汉族，1973年9月出生。
王永俊申请执行南洪亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月9日审结，该案（2015）安民初字第02051号民事判决书已立案执行，现因南洪亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结南洪亮银行账号：621799496000316xxxx。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第461号
申请人：路某某，夏津县。
被申请人：张某某，临清市。
申请人：路某某因交通事故纠纷于2014年10月31日向本院申请，要求对被申请人的车辆采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的鲁P＊＊＊**号车裁定查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月三十一日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第151号
上诉人（原审被告）丁长军，住三河市。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张绍海，住三河市。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人丁长军因与被上诉人张绍海之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3001号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2O13年1月28日，丁长军由张绍海处借款30万元，并承诺于2013年4月28日返还。诉讼中，张绍海要求丁长军返还借款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月29日起支付利息，丁长军对此无异议。丁长军辩称其已向张绍海支付利息3万元，张绍海不予认可，丁长军就此未能提供证据。
一审法院认为，丁长军由张绍海处借款30万元，丁长军理应按约定的期限及时返还。张绍海要求丁长军支付逾期利息，丁长军予以认可，一审法院照准。丁长军辩称其已支付利息30000元，证据不足，其辩解理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定作出判决，丁长军于本判决生效后三日内返还张绍海借款本金30万元并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付自2013年4月29日起至本判决生效之日期间的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2900元及保全措施申请费2020元，由丁长军负担（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。
上诉人丁长军不服一审判决，向本院上诉称，2013年1月28日，上诉人丁长军为被上诉人张绍海出具30万元借条后，当时被上诉人没有将30万元支付给上诉人，2013年2月1日，被上诉人实际支付给上诉人27万元，所以上诉人向被上诉人的借款数额为27万元，不是30万元。此后自2013年5月起至2014年4月，上诉人通过现金还款、使用料款抵账等方式陆续偿还被上诉人借款18万元。上诉人实际尚欠被上诉人借款9万元。另外，上诉人与被上诉人借款时没有约定利息，上诉人不应支付利息。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人借款9万元；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张绍海答辩称，被上诉人将30万元借款已全额支付给上诉人丁长军，上诉人既未支付利息，也未通过其他方式抵销债务，本金仍为30万元。双方约定还款截止日期为2013年4月28日，虽然双方未约定利息，但借款期限届满后，上诉人并未还款，依据民诉意见和有关司法解释，被上诉人要求上诉人支付逾期利息，应当得到支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人丁长军向被上诉人张绍海借款30万元，并出具了借条，双方借贷关系明确，上诉人丁长军应当履行还款义务。上诉人丁长军主张被上诉人张绍海实际只给付其27万元，且已经偿还18万元，只欠9万元未还，因其未提供确实充分证据支持，其主张不能被采信。另外，上诉人主张双方借款未约定利息，其不当支付借款利息。虽双方在还款日期内未约定利息，但上诉人到期并未还清借款，其依法应当支付逾期利息。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人丁长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月六日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第151号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张绍海
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2014）廊民一终字第151号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
丁长军
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金执异字第0013号
申请执行人陈连，男，汉族。
被执行人刘爱文，男，汉族。
异议人徐丽香，女，汉族。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人杨璐，江苏金胜来律师事务所律师。
本案在执行陈连与刘爱文保证合同、民间借贷纠纷一案中，案外人徐丽香向本院提出执行异议，请求解除本院作出的（2013）金民初字第1834号民事裁定书、（2013）金执字第2133号执行裁定书及其协助执行通知书，并终止涉案房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法由审判员陈苏建、熊加春和人民陪审员杜夕虹组成合议庭于2014年9月3日公开进行了听证，异议人徐丽香及其委托代理人施亚明、杨璐、申请执行人陈连到庭参加听证，被执行人刘爱文经本院依法传唤未到庭。本案现已听证审查终结。
异议人徐丽香异议称：1、刘爱文在该案中是个人信用担保，其所担保的标的非刘爱文本人使用，亦未用于家庭，应
属于刘爱文个人债务，非夫妻共同债务；2、异议人与刘爱文于2013年10月31日在金湖县民政局办理了离婚手续，约定：金湖县黎城镇九里村一组11号的房屋归异议人所有，且各人经手的债权债务由个人享有和承担。目前异议人已经为刘爱文偿还了100多万元的个人债务，故异议人已取得上述争议房产；3、法院在决定拍卖前既未书面裁定查封拍卖物，也未张贴拍卖公告，亦未征得异议人同意，其执行行为违法；4、异议人仅有一套住房，整个家庭均居住在涉案房屋内，如强制执行将使异议人无住所。综上上述，法院将异议人的个人财产当做刘爱文的个人财产予以执行是错误的，请求法院依法终止涉案房屋的评估、拍卖。
申请执行人陈连辩称：1、刘爱文借款的时候称用于做生意，其中2.5万元借款系用于家庭生活开支，其他款项为担保款项；2、异议人徐丽香在苏州有房，且儿子、儿媳均生活在苏州；3、法院所拍卖的房屋仅仅是刘爱文用于出租经营的门面房5间，该涉案房后面还有8间平房是留给刘爱文父母居住的，并不影响刘爱文全家的居住权，故法院拍卖该涉案房产是符合法律规定的，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人刘爱文未作答辩。
本案争议焦点是：1、刘爱文担保和借款所产生的债务个人债务还是发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2、位于金湖县黎城镇九里村一组11号房产属于异议人徐丽香个人财产还是夫妻共同财产。
听证查明：2012年6月30日盐城市太极建设有限公司金湖分公司（以下简称太极公司）经被执行人刘爱文等人担保，向申请执行人陈连借款本金20万元，约定月利率为20‰，上述借款由申请执行人陈连直接交付给太极公司。同时，被执行人刘爱文分别于2013年4月8日、同年4月15日、同年8月15日四次向申请执行人陈连借款2.5万元。后虽经原告多次索要，被执行人至今未能履行担保义务及偿还借款。申请执行人陈连遂向本院提起诉讼，本院于2013年10月12日作出（2013）金民初字第1834号民事裁定书及协助执行通知书，依法在金湖县黎城镇村镇建设服务站查封了位于金湖县黎城镇九里村一组11号的房产。判决生效后，被执行人刘爱文未能履行义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院依法启动了评估、拍卖程序。
另查明：被执行人刘爱文与异议人于1986年举行结婚仪式，1987年1月15日在金湖县黎城镇人民政府补办了结婚手续，领取了结婚证（证号：），1988年8月14日生一子取名刘刚。后于2013年10月31日在金湖县民政局领取了离婚证，并对夫妻共同财产及债务达成协议，约定：夫妻共有的位于金湖县黎城镇九里村一组11号房产及室内的所有物品归女方所有；女方已经帮助男方偿还其个人债务100多万元，故女方不再补偿男方房屋款等内容。
还查明：位于金湖县黎城镇九里村一组11号的房产于1997年9月20日以被执行人刘爱文名义领取了房产证，未能登记共同共有人，2005年11月被执行人刘爱文对该房屋进行了翻建，该争议房产演变为正房五间上下三层邻近公路门面房和后面大小八间平房，现刘爱文父母居住在后面八间平房内；且门面房均对外出租、经营，收益由徐丽香领取。异议人徐丽香在苏州长期生活、居住，先后在苏州买卖房产三套。
上述事实分别由：1、（2013）金民初字第1834号民事判决书；2、（2013）金民初字第1834号民事裁定书及协助执行通知书、送达证；3、（2013）金执字第2133号执行裁定书及协助执行通知书、送达证；4、徐丽香的两份调查笔录；5、1997年9月20日的房产证、土地证等证据证实。
本院认为：由于被执行人陈连所担保的20万元系由申请执行人直接交付太极公司使用，属太极公司借款，现有证据尚不能充分证明该担保行为应由夫妻共同承担责任。对被执行人刘爱文借款2.5万元，由于该借款系夫妻关系存续期间所借，且异议人对2.5万元借款未能举证证明未用于家庭生活经营，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。该案房屋在法院查封后，夫妻双方协议离婚，在离婚时对财产协议的约定不得对抗法院的查封行为，且房屋在房产、土地部门仍以被执行人刘爱文名义进行登记，无其他共同共有人，该争议房产还应属于被执行人刘爱文所有，故本院所采取的查封、评估、拍卖执行措施程序合法，其执行行为未违反法律规定，应继续执行。综上，本院所作出的（2013）金民初字1834号民事裁定、（2013）金执字第2133号执行裁定书及其协助执行通知书并无不当，异议人向本院主张终止涉案房屋的评估、拍卖的请求不予支持，其异议理由不能成立。如异议人徐丽香对上述争议房屋的所有权有异议的，可以通过诉讼另案主张。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐丽香要求撤销本院所作出（2013）金民初字1834号民事裁定书、（2013）金执字第2133号执行裁定书及其协助执行通知书，终止涉案房屋的评估、拍卖的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
执 行 长 陈苏建
执 行 员 熊加春
人民陪审员 杜夕虹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 鲍相艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终497号
上诉人（原审被告）：嫩江正大桑田农业有限公司，住所黑龙江省嫩江县。
法定代表人：张正权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘镓榕，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋红，女，1965年12月4日出生，住嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王树民，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：董军，该合作社财务主管。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人李秋红、嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）买卖合同纠纷一案。不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正大公司的委托诉讼代理人刘镓榕、孙春艳，被上诉人李秋红的委托诉讼代理人冉照山，被上诉人黎明合作社的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李秋红一审诉讼请求。事实和理由：1.本案争议的化肥款系黎明合作社的单方债务，与黎明合作社和正大公司的合作种植经营活动无关。2.按《合作种植协议》中的约定，该债务应当由黎明合作社承担，一审按合伙型联营定性作出按出资比例承担债务的判决系适用法律错误。3.正大公司与黎明合作社系协作型联营。
李秋红、黎明合作社辩称，1.案涉化肥款系正大公司与黎明合作社合作期间所欠并用于合作经营。2.正大公司虽不参与合作经营，但黎明合作社认可从李秋红处购买化肥的用途。3.正大公司与黎明合作社的联营系合伙型联营。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
李秋红向一审法院起诉请求：黎明合作社、正大公司共同偿还2015年春黎明合作社、正大公司合伙进行种植农作物时，黎明合作社在李秋红处拖欠的化肥款125,212.50元。
一审法院认定事实：2015年3月份被告正大公司与黎明合作社签订了《农村土地租赁合同书》，2015年6月10日双方又签订了《合作种植管理协议书》。合同约定正大公司和黎明合作社合作种植，正大公司投入土地流转租金并支付化肥专项用款及部分生产用油款，并进行日常土地种植监管；黎明合作社投入种子、农药、除草剂机械设备，播种、施肥、收割等，进行日常田间的管理工作。对于结算事项及核算生产成本，双方约定：生产和销售价值按照实际的产量和市场销售进行数据归集。结算方式及绩效（1）按照双方认可的销售统计数据，扣除生产成本，先分配成本投入资金，再按照约定比例分配净利润。（2）甲方（正大公司）按总净利润65%分配，乙方（黎明合作社）按总净利润35%分配。2015年5月2日被告黎明合作社在原告处赊购化肥，共拖欠125,212.50元，并出具了欠据，赊购的化肥用于二被告2015年合作种植。
另查明：黑河市中级人民法院作出（2016）黑11民终709号终审民事判决已经确认正大公司与黎明合作社之间2015年合作种植行为为合伙型联营法律关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条第一款第二项规定，联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担责任。正大公司应按联营相关规定对联营债务承担责任。正大公司承担责任超过其联营项目中应承担义务的部分，可以向黎明合作社追偿。判决：一、嫩江县黎明现代农机专业合作社于判决生效后5日内给付李秋红化肥款125,212.50元，可以其与嫩江正大桑田农业有限公司2015年其应分得的联营财产偿还所欠李秋红化肥款;二、如嫩江县黎明现代农机专业合作社不足以全额支付所欠李秋红化肥款，则由嫩江县黎明现代农机专业合作社与嫩江正大桑田农业有限公司以双方2015年联营财产偿还所欠李秋红化肥款；三、如以上债务仍不能清偿，由嫩江县黎明现代农机专业合作社按照35%，嫩江正大桑田农业有限公司按照65%的比例，以各自所有或经营管理的财产对李秋红上述债务承担给付义务；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,804.00元，由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社承担1,402.00元,被告嫩江正大桑田农业有限公司承担1,402.00元。
二审中，黎明合作社提交了其财务账目，旨在证实案涉化肥款真实存在。正大公司质证认为，对证据的真实性有异议，账目首页注明本账共100页，但是黎明合作社提交的案涉账页是118页，正大公司认为账页是后填的，账本是后合成的。该账面记载的外购化肥款贷方是1,245,777.50元，记账日期是2015年8月17日，这与本案中2015年5月2日李秋红提交欠据上记载的金额及时间均不一致。结合入账原始凭证，证明黎明合作社没有规范会计入账，正常应当是七笔外购化肥全部记入会计账目当中。而不应当会计账目只记外购化肥的总额，因为赊欠的债权人主体都不一致，应当全部入账。李秋红质证无异议。
本院认证认为,黎明合作社的财务账目能与案涉欠据相互印证，证明本案事实，予以采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。二审庭审结束后，正大公司提出对黎明合作社持有的涉案2015年化肥款的会计凭证、会计账簿等记载事项进行审计，判断其是否符合《会计法》等法律的规定。
本院认为，李秋红与黎明合作社间的买卖化肥合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。正大公司与黎明合作社2015年合作种植农作物系合伙型联营已经生效判决确认。正大公司与黎明合作社应当偿还联营期间由于合作经营所欠债务，一审法院确认的正大公司与黎明合作社之间对外债务的承担责任方式并无不当。正大公司庭后提出的审计申请与本案关联性不足，不予准许。正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,804.00元，由正大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
审 判 员 王 凤
二〇一七年六月三十日
法官助理 钟 媛
书 记 员 宋 萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5523号
原告高慧。
被告于鹏。
被告田颖。
原告诉称，原告与被告于鹏经朋友介绍认识，被告于鹏因做生意急需资金周转，即于2012年2月10日向原告借款人民币240000元，并出具借条一张。后原告多次索要，均被拒付。原告故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高慧的起诉。
案件受理费4900元，全部退还原告高慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00291号
罪犯秦启义，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年11月28日作出（2011）垫刑初字第357号刑事判决，以被告人秦启义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯秦启义在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦启义在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦启义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦启义减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执523号
申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被执行人姜国，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人姜国金融借款合同一案过程中，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭秀丽
二〇一七年十月二十日
法官助理 张铁成
书 记 员 张腾飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第494号
原告张舜尧。
被告费巧林。
原告张舜尧诉被告费巧林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张舜尧到庭参加诉讼。被告费巧林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张舜尧诉称：被告费巧林因经营需要于2012年8月14日、2012年9月8日分两次向我借款60000元、10000元，合计75000元，并约定了利息及还款期限，因被告未按约还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（从2014年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告费巧林未举证、答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，约定借期三年，每月支付利息1300元。2012年9月8日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定每月支付利息200元。因被告未按约还款，在原告要求下，被告于2014年10月15日向原告出具保证书一份，保证书中约定被告于2014年12月31日前将借款本息一并偿还原告。现还款期限已过，被告仅结息至2014年11月底，本金至今分文未还，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告在保证书中约定每月支付原告利息1500元，即月利率2%。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告出具的借条两份、保证书一份在卷佐证。
本院认为，被告费巧林欠原告张舜尧借款本息的事实清楚，证据充分。因被告在保证书中约定了还款期限，现还款期限已过，被告未能按约还款，构成违约，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费巧林于本判决生效后七日内偿还原告张舜尧借款本金75000元及利息（从2014年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由被告负担。因公告费600元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00609号
原告：尹某，女，1988年9月14日出生，汉族，城镇居民，住河北省定州市。
委托代理人：侯锁良，河北省定州市兴华法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，男，1983年7月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍上县慎城镇江瓦房村金庄队，身份证号3412261983********。
原告尹某诉被告金某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2015年3月2日依法公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人侯锁良、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告打工期间认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿金某乙，3岁。因双方婚前接触较少，婚后发现性格不和，在共同生活中被告经常对原告使用暴力，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿金某乙，由原告直接抚养，被告承担抚育费。
原告尹某提供的证据是：
本人身份证，证明其身份；
原、被告结婚证，证明双方的婚姻关系；
三、定州市东亭镇黄家营社区居委会出具的证明材料，证明原、被告婚后感情不和。
被告金某甲辩称：1.被告同意离婚；2.被告要求婚生女儿金某乙随被告生活，不要抚育费；3.被告没有对原告实施家庭暴力。
被告金某甲未提供证据。
经审理查明：原告尹某与被告金某甲在打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿金某乙，现年3岁。原、被告由于婚前接触时间较短，婚后生活环境及地域的差异，导致双方在共同生活中经常发生吵、打，以致原告尹某带女儿金某乙回娘家居住。为此，原告尹某向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：婚姻的基础是感情。本案中，原告诉请离婚，被告也同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利，故应准予原、被告离婚。关于原、被告女儿金某乙的抚养问题，根据本案的实际情况，以金某乙随母亲生活为宜，被告应支付相应抚养费，本院酌定被告金某甲每月负担子女抚养费260元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告金某甲离婚；
二、原、被告生育的女儿金某丙，被告金某甲每月负担子女抚养费260元，从2015年6月起至金某乙独立生活时止，每年的抚养费于当年12月31日前一次性支付。
案件受理费200元，由被告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一五年四月十四日
书记员 顾欣欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3543号
原告郑永发，男，1941年12月23日生，汉族，住德惠市建设街城西委**组。
被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会
法定代表人司昌龙，主任。
原告郑永发与被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告郑永发、被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永发诉称，原告修建被告村村通水泥路，工程款经原告与被告结算，2005年9月23日出具借据，借款20000.00元，约定2006年6月30日前偿还，借款期间按年利20%给付利息；2005年10月5日算帐被告出具借据欠原告修路款20000.00元，约定2006年5月31日偿还，口头约定借款期间按年利20%给付利息。2006年3月22日被告借原告20000.00元，没有约定利息；以上借款60000.00元及其利息经原告年年催要，被告将以上借款本息锁定在村里债务之内，于2014年10月30日出具书面《承诺保证书》，承诺被告在2015年5月1日之前财政拨付款项不到位，村里将用学校房屋出卖价款偿还欠原告的全部债务，至今天该村学校房屋及土地使用权已经出售，被告没有将学校房屋出卖价款偿还欠原告的债务，违反了被告的还款保证。现要求被告给付欠原告借款本金60，000.00元及利息。
被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会辩称，这钱是当年我们村上修路时，借原告的，共借了三次，共计60，000.00元，这笔钱借来就修路用了，当时约定月利率2分。但是现在我们村上没钱，还不上。
经审理查明，2005年被告村里修村村通公路，在原告处借款。2005年9月23日被告给原告出具借据一枚，内容如下：“借据、一、人民币：贰万元整20，000.00元；二、上款系：张家村修路借款利息2分，到期还24，000.00元，还款日期2006年6月末之前。借款单位：张家村、司昌龙、邢天荣、邵石军签名”当时司昌龙任该村书记、邢天荣任该村会计、邵石军任社主任。2005年10月5日被告给原告出具收据一枚，内容如下：“收据、收款单位张家村、司昌龙、邢天荣、人民币（大写）贰万元整￥20，000.00元、上款系张家村修路借款利息2分，2006年5月末之前还款。”2006年3月22日被告给原告出具借据一枚，内容如下：“借据、人民币：贰万元整、20，000.00元；上款系暂借款还丁财义款、借款单位达家沟张家村、司昌龙与邢天荣签名”。上述事实的证据有原告向法庭提供收粮凭证及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原告已将现金交付给被告使用，被告应按双方约定履行给付原告借款本金及利息的义务；现原告要求被告偿还欠款人民币60，000.00元及利息，被告承认确实欠原告60，000.00元，并同意三笔借款均自借款之日起按月利2分给付利息，故原告的诉讼请求依法应予支持。本案在审理中查明，原、被告之间应是民间借贷关系，而非建设工程合同关系，故本案的案由应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及的规定，判决如下：
一、被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑永发人民币20，000.00元及利息（利息自2005年9月23日起至给付之日止按月利2分计算）。
二、被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑永发人民币20，000.00元及利息（利息自2005年10月5日起至给付之日止按月利2分计算）。
三、被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郑永发人民币20，000.00元及利息（利息自2006年3月22日起至给付之日止按月利2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802.00元，减半收取1901.00元由被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会负担，返还原告1901.00元；邮寄送达费72.00元由被告德惠市达家沟镇张家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛晓宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3543号
原告苏志春，男，1979年5月16日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告庄娥，女，1955年2月5日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。
以上二原告共同委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务律师。
被告张少芳，男，1989年11月30日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
被告杨锦灿，男，1988年4月15日出生，汉族，福建省永春县人，住永春县。
本院在审理原告苏志春、庄娥与被告张少芳、杨锦灿房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏志春、庄娥于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告苏志春、庄娥以与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志春、庄娥撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告苏志春、庄娥负担。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年三月八日
书 记 员 林精腾
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初28号
原告：张晖，男，1985年1月22日出生，汉族，灵活就业者，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：张小平，灵活就业者，系原告张晖的父亲。
被告：张泽华，男，1978年2月1日出生，汉族，灵活就业者，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告张晖诉被告张泽华相邻关系纠纷一案中，原告张晖于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张晖撤回对被告张泽华的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张晖负担。
审判员 马 骏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1273号
申请执行人：哈密雄鹰房地产开发有限责任公司。
被执行人：哈密双舟新型建材有限责任公司。
申请执行人与被执行人企业借贷纠纷一案，我院作出（2014）哈市民二初字第235号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年8月13日申请本院执行。
我院在执行中，当事人双方达成和解协议。因被执行人按和解协议内容履行本案义务时间较长，本案经合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈市民二初字第235号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原调解书的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年一月八日
书 记 员 ：俞晓燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2066号
原告：胡红林，女，住湖北省孝昌县。
被告：崔海林，男，住农安县。
被告：崔勇，男，住辽宁省大洼县。
被告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地：松原市青年大街
法定代表人：李柏生
被告：松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告胡红林诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡红林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月三日
书记员 方兴
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1011号
上诉人（原审被告）程海堂，男，汉族，1979年9月29日出生，住淮阳县。
委托代理人李剑锋，男，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人石慧珍，女，汉族，1976年3月26日，住淮阳县。
上诉人程海堂因与被上诉人石慧珍买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人程海堂及其代委托代理人李剑峰，被上诉人石慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，石慧珍在安岭镇经营鸡苗、饲料和兽药生意，2010年程海堂因肉鸡养殖经结算欠石慧珍77513元，并出具欠条一份。2013年7月30日经石慧珍催要，双方达成协议，定于2014年1月29日12时之前程海堂偿还石慧珍欠款25000元，下余欠款分二年还清。协议签订到期后，程海堂偿还10000元，石慧珍为维护其合法权益，2014年2月25日起诉至法院，请求判令程海堂及时偿还石慧珍欠款60513元；诉讼费用由程海堂承担。
上诉事实有当事人的陈述，程海堂出具的欠条、协议书、庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。石慧珍与程海堂之间的债权债务关系明确，证据确凿，程海堂应按欠条和协议及时履行还款义务，程海堂未及时履行还款义务，对引起该纠纷应付全部责任。石慧珍要求程海堂偿还欠款60513元，理由正当，法院依法予以支持。石慧珍庭审中要求程海堂支付利息问题，因石慧珍与程海堂未约定，故对石慧珍该主张，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程海堂于判决生效后十日内偿还欠石慧珍的款项60513元。二、驳回石慧珍的其他诉讼请求。案件受理费656元，由程海堂承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人程海堂不服原审判决上诉称，程海堂对欠款事实无异议，程海堂愿意履行还款义务，程海堂暂时无钱偿还，双方在派出所签订协议，约定2014年1月29日返还石慧珍20000元，剩余款项在2016年还清，上诉人提出先换10000元，石慧珍同意，应当是还款协议纠纷，不是买卖合同纠纷。原审认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或者判决程海堂按合同履行还款义务。
被上诉人石慧珍答辩称，还款协议达成以后，程海堂应当在2014年1月29日偿还石慧珍20000元，当时程海堂仅偿还石慧珍10000元，石慧珍不同意仅偿还10000元，程海堂言而无信，第一次还款未按照协议约定履行，应当偿还石慧珍欠款60513元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，程海堂与石慧珍之间的买卖关系真实存在，双方对欠款事实均无异议，石慧珍亦认可程海堂已经还款10000元的事实，双方是基于买卖合同货款纠纷而达成了还款协议，协议达成后，程海棠未按照协议约定的内容履行自己的义务，石慧珍请求法院判决程海堂偿还下余欠款60513元，本院予以支持，综上所述，原审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判处结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人程海堂承担。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕文静
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执344号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市。
负责人：金宇光，该行行长。
被执行人桂林市联祥商贸有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人：王海祥。
被执行人桂林市酒圣商贸有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：龙小军。
被执行人桂林市海明贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：蒋海林。
被执行人蒋海林。
被执行人唐樟鹰。
被执行人伍仁秀。
被执行人王海祥。
被执行人龙小军。
被执行人黄志和。
本院在执行上海�东发展银行股份有限公司桂林支行与桂林市联祥商贸有限公司、桂林市酒圣商贸有限公司、桂林市海明贸易有限公司、蒋海林、唐樟鹰、伍仁秀、王海祥、龙小军、黄志和金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）星民初字第484号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2016年5月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第403-2号
申请执行人方旭，男，汉族，1990年12月30日出生。
被执行人开封市林格房地产开发有限公司。
法定代表人：刘冰，公司总经理。
方旭申请执行开封市林格房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开封市林格房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被开封市公安局相国寺分局立案侦查，已提请本院暂缓执行。
依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
方旭申请执行开封市林格房地产开发有限公司品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一六年五月四日
书记员 翟 威
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第5216号
原告赵赤，男，1959年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告赵赤诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年9月22日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红独任审理，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵赤、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是在2012年10月31日全款申购中豪威尔东北城二期尾货档口，被告在合同中承诺2014年10月完工，但被告已改变了原有方案，改变了原有用途。用作其他商用开发。所以被告的行为已经违约，这使原告蒙受了很大精神上和经济上的损失。现原告亲人身患绝症，故恳请法院依法判决被告返还我购房款107471元，并给付自2012年10月31日起的利息及误工费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的所谓利息明显过高。
经审理查明，原告赵赤与被告中豪威尔公司于2012年10月28日签订《内部认购书》一份，约定原告自愿认购被告开发的物业，位于沈阳胡台新城的“沈阳东北城”项目K区四层220号商铺。付款方式为一次性付款。该商铺面积暂定为21.89平方米，折扣后实际单价为人民币4909.59元／平方米，实际总房款为人民币107471元。合同签订后，原告于2012年10月28日交付20000元，又于2012年10月31日交付87471元。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同，被告目前也无法向原告交付房屋。被告在本庭限定期限内也没有提供商品房预售许可证。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《内部认购书》一份、收据二张、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《内部认购书》中仅约定了房屋的坐落、面积及房款交付时间及方式等项，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容均未进行约定，故该《内部认购书》不能认定为商品房买卖合同。在原告交纳全额购房款2年多后，被告仍未取得商品房预售许可证，导致双方至今不能签订正式的商品房买卖合同，且被告不能向原告交付符合法律规定的房屋，导致原告取得商品房的目的长时间无法实现，故原告要求解除《内部认购书》的请求，本院予以支持。被告应当向原告返还购房款及利息。关于利息的计算方法，因原告购房款全部交付完毕的时间为2012年10月31日，原告亦主张自该日起计息，故被告应当从2012年10月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵赤与被告沈阳中豪威尔置业有限公司于2012年10月28日签订的《内部认购书》；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告赵赤购房款107471元及利息（利息以107471元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自2012年10月31日始至本判决生效后指定的给付日期止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张春红
二〇一四年十一月十一日
书记员 王海滨
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1335号
申请执行人罗建火，男，1975年3月28日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林逵、罗燕辉，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人黄建波，男，1969年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈春红，福建光兴律师事务所律师。
被执行人福建省永安市黎燕化工有限公司，住所地永安市小陶镇上吉村，组织机构代码77754651-2。
法定代表人黄建波。
申请执行人罗建火与被执行人黄建波、福建省永安市黎燕化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第4022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息1013290元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，双方自愿达成和解协议：被执行人黄建波同意偿还申请人罗建火借款500000元，该款从2015年8月起，于每月月底前支付50000元，直至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第4022号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十月八日
书记员 赖佳璐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1335号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈福盛，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人林美琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人陈福盛、林美琴征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第302号行政裁定书，于2015年05月14日向本院申请强制执行。本院于2015年08月21日立案执行，并于2015年08月25被执行人陈福盛、林美琴发出执行通知书，但被执行人陈福盛、林美琴至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本案尚有标的款57030.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第302号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1335号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月二日
代理书记员 简秋桃
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1344号
移交执行人新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人丁秀云。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）川0132刑初61号刑事判决书，立案受理本院刑庭移交的追缴丁秀云罚金一案。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。经本院调查，被执行人无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1344号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月三十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1344号之一
移交执行人新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人丁秀云。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）川0132刑初61号刑事判决书，立案受理本院刑庭移交的追缴丁秀云罚金一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁秀云在银行的存款3050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月二十日
书记员 任佳杰