广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终263号
上诉人（原审原告）：ＸＸ庆，男，1942年7月15日出生，台湾地区居民，住中国台湾新北市。
委托诉讼代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广彪，广东江林律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：戴梅英，女，汉族，1972年7月16日出生，住珠海市香洲区。
上诉人ＸＸ庆因与上诉人戴梅英同居关系析产纠纷一案，均不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ庆一审起诉请求：1.戴梅英返还18万元（币种为人民币，以下同）并自××××年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由戴梅英负担。
一审法院查明：
戴梅英于2006年10月23日与前夫登记离婚，××××年，ＸＸ庆戴梅英经人介绍相识，ＸＸ庆出于与戴梅英结婚的意愿，为表达诚意，就于××××年11月27日将18万元存入其名下中国建设银行珠海分行茂盛支行的活期存折账户，将该存折及账户密码交与戴梅英保管。同年11月30日，ＸＸ庆戴梅英共同向李国平购买商铺，戴梅英从上述账户向李国平转账支付了18万元。戴梅英认为，戴梅英确有与ＸＸ庆结婚的意愿，只是ＸＸ庆未履行承诺，之前承诺投资50万元购买商铺和房产并未兑现；ＸＸ庆认为，戴梅英明显是以结婚为由骗取钱财，双方无任何感情可言，双方结婚的目的已经不可能实现，戴梅英应当返还原告相应款项。
一审法院认为：
ＸＸ庆为台湾居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为不当得利纠纷，因相关款项的支付地在广东省，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，本案适用中华人民共和国大陆法律。
ＸＸ庆将18万元活期存折及密码交与戴梅英保管，戴梅英将该18万元转账用于购买商铺时ＸＸ庆也在场，说明该转账行为是得到ＸＸ庆认可的，戴梅英的行为不构成不当得利。纵观本案事实，ＸＸ庆是出于结婚目的将争议款项交与戴梅英保管，戴梅英也认可双方有结婚意愿，故ＸＸ庆将争议款项交与戴梅英保管在一定程度上属于给付彩礼的性质，现双方结婚目的不能实现，ＸＸ庆依法有权主张戴梅英返还彩礼。应当看到的是，ＸＸ庆自认为戴梅英以结婚为由骗取财物，故无法实现结婚目的，ＸＸ庆该主观认识并无证据支持，也与本案事实不符；戴梅英认为ＸＸ庆并未履行50万元的出资承诺，故不符合结婚条件，须知结婚是双方感情的升华，精神层面重于物质层面，戴梅英该认知显然有以财产绑架婚姻之嫌，因此，对于双方至今未能登记结婚这一结果，双方均有责任。考虑到本案的实际情况，一审法院酌定由戴梅英向ＸＸ庆返还8万元，对于ＸＸ庆的利息请求，一审法院不予支持。
综上，ＸＸ庆的诉讼请求部分有理，一审法院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项规定，一审法院判决如下：
一、戴梅英于本判决发生法律效力之日起十日内返还ＸＸ庆彩礼8万元；二、驳回ＸＸ庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2026元、保全费1520元，均由戴梅英负担。
ＸＸ庆不服上述判决，向本院提起上诉，请求：⒈撤销一审判决；⒉戴梅英返还18万元并自××××年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；3.诉讼费由戴梅英负担。事实和理由：一、戴梅英没有合法根据占有ＸＸ庆的财产，本案构成不当利益。故戴梅英依法应当将涉案全部款项返还给ＸＸ庆，一审法院判决将涉案款项定性为彩礼性质属于事实认定错误，依法应予以纠正。退一步讲，假设ＸＸ庆同意用涉案款项投资购买李国萍之商铺的前提成立，那么商铺的所有人也应当为ＸＸ庆或者双方共有，而非戴梅英一人独占。二、涉案款项并非彩礼，彩礼应当以双方自愿结婚为前提，戴梅英假借同意与ＸＸ庆结婚以骗取ＸＸ庆等台胞的钱财为目的显而易见。若按一审法院所认定的ＸＸ庆与戴梅英之间的行为属于给付彩礼的性质，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十条规定，则戴梅英应当向ＸＸ庆返还全部涉案款项18万元，而非一审判决“酌定”的8万元，双方没有登记结婚，戴梅英没有任何损失，故一审的“酌定”毫无事实与法律依据。
戴梅英亦不服上述判决，向本院提起上诉，请求：⒈撤销一审判决；⒉判决戴梅英无须返还ＸＸ庆8万元，诉讼费由ＸＸ庆负担。理由是：戴梅英并没有欺骗ＸＸ庆，其本意是想和ＸＸ庆结婚生活，如ＸＸ庆不想结婚是ＸＸ庆欺骗戴梅英感情，彩礼应当不还。虽然双方没有结婚，但是双方已经同居，有夫妻之实。
二审中ＸＸ庆、戴梅英均未提交新证据。
本院查明：
戴梅英于2006年10月23日与前夫登记离婚，××××年9月，ＸＸ庆戴梅英经人介绍相识后，两人在斗门及戴梅英家中短暂同居生活。ＸＸ庆出于与戴梅英结婚的意愿，为表达诚意，于××××年11月27日将18万元存入其名下中国建设银行珠海分行茂盛支行的活期存折账户，并于当日将18万元从上述账户转入戴梅英名下账户。同年11月30日，ＸＸ庆、戴梅英共同向李国萍购买商铺用于婚后共同经营，戴梅英按照ＸＸ庆的要求将18万元从其账户转账给李国萍，剩余10万元购房款未付。案涉商铺是中山市坦洲镇十四村村民李国萍集资建设，无法办理房产证。商铺买卖合同的买方为戴梅英，合同由戴梅英保管，收款收据由ＸＸ庆保管。商铺的装修由戴梅英负责，仍未完成。商铺字号“明庆商行”由ＸＸ庆命名。戴梅英认为，戴梅英确有与ＸＸ庆结婚的意愿，ＸＸ庆未履行承诺投资50万元购买商铺和房产，是ＸＸ庆不愿意结婚；ＸＸ庆认为，戴梅英已有男朋友还与其交往，明显是以结婚为由骗取钱财，双方无任何感情可言，双方结婚的目的已经不可能实现，戴梅英应当返还相应款项。
本院认为：
ＸＸ庆戴梅英同居期间共同购买商铺用于婚后共同经营，应视为同居期间所得的财产，ＸＸ庆要求返还购买商铺支出的款项，实际上是请求分割同居财产，故本案为涉台同居关系析产纠纷，一审确定为不当得利纠纷有误，本院予以纠正。因案涉商铺所在地及双方同居地点均在我国大陆，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条之规定，本案应适用我国大陆法律。
案涉商铺合同上虽只有戴梅英一人名字，购房款也是从戴梅英账上汇出，但ＸＸ庆否认18万元购房款系赠与戴梅英，且戴梅英亦认可ＸＸ庆参与买卖过程并为商铺起字号，故可认定案涉商铺为双方共同购买用于婚后共同经营，属于双方共同共有财产。一审将18万元购房款认定为彩礼有误。现因案涉商铺无法办理产权证书，故商铺的财产价值体现为已支付的18万元购房款的合同权益。双方已结束同居关系，且无结婚可能，故对案涉商铺的财产权益应进行分割。因戴梅英将该18万元转账用于购买商铺系双方的共同意思表示，ＸＸ庆上诉主张戴梅英没有合法根据占有其财产构成不当得利的理由不成立，本院不予采纳。ＸＸ庆认为戴梅英已有男朋友，戴梅英明显是以结婚为由骗取钱财，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。戴梅英上诉认为双方已经有夫妻之实故无须返还购房款的理由亦无法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
关于案涉商铺应如何分割的问题。案涉商铺的所在地在广东省中山市，ＸＸ庆的居住地为我国台湾地区，戴梅英的居住地为广东省，且商铺买卖合同载明的买方为戴梅英，从便于使用和经营的角度出发，本院确认案涉商铺的合同权益由戴梅英继续享有，戴梅英应对ＸＸ庆作出适当补偿。案涉商铺的权益价值为18万元，为双方共同共有，ＸＸ庆戴梅英各自享有的权益为每人9万元，故戴梅英应补偿ＸＸ庆9万元。在案涉商铺未分割之前，戴梅英是否应当支付补偿款并不明确，故对于ＸＸ庆的利息请求，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ庆的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持；戴梅英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初476号民事判决；
二、戴梅英于本判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ庆9万元；
三、驳回ＸＸ庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2026元、保全费1520元，由ＸＸ庆负担1773元，戴梅英负担1773元。
二审案件受理费5700元，由ＸＸ庆负担1950元、戴梅英负担3750元。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年五月四日
书记员 陈 钿