广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第31号
原告唐利琼，农民。
委托代理人张荣祥，农民。
被告兴安县公安局。住所地：兴安县兴安镇志玲路。
法定代表人胡凯，局长。
委托代理人陆朝晖，该局法制大队大队长。
委托代理人黄荣海，该局城区派出所所长副所长。
原告唐利琼不服被告兴安县公安局2014年5月12日作出的兴公行罚字（2014）00863号《广西兴安县公安局公安行政处罚决定书》一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月30日向被告兴安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员朱回香担任审判长，与审判员唐称豪、人民陪审员唐仁权组成合议庭，书记员蒋新玲担任法庭记录，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告唐利琼及其委托代理人张荣祥、被告兴安县公安局的委托代理人陆朝晖、黄荣海，证人蒋某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴安县公安局于2014年5月12日作出兴公行罚字（2014）00863号《广西兴安县公安局公安行政处罚决定书》，认定，2014年1月17日上午9时许，以蒋某、唐利琼为首的等人在兴安县人民政府信访局办公室内，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室内无理取闹，并采取不让赵国志局长离开办公室等行为，蒋某、唐利琼、张俞京等人的行为严重影响了信访局的正常工作秩序。以上事实证人证言，受害人的陈述，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对唐利琼处以行政拘留十五日的处罚。同时告知了被处罚人申请复议和提起诉讼的时间、机关。
被告在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据如下：
1、2014年1月17日兴安县公安局城区派出所兴公（城区）行受字（2014）00864号受案登记表、呈请延长办案期限审批表，公安行政处罚审批表，证明在对原告作出治安行政处罚前的受案登记及行政审批。
2、公安行政传唤审批表、兴公行传字（2014）00103号兴安县公安局传唤证，证明行政拘留前对原告进行了传唤及传唤审批。
3、2014年5月12日兴安县公安局作出的兴公行罚字（2014）00863号《广西兴安县公安局公安行政处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》、行政案件权利义务告知书、兴拘收字（2014）363号《兴安县拘留所执行回执》，证明对原告进行了治安处罚，处罚前的告知。
4、询问唐利琼的询问笔录、唐利琼的户籍证明、兴安县公安局城区派出所的情况说明。证明唐利琼的身份信息及在2014年5月12日抓获原告，询问原告。
5、调查刘玉玲、赵国志、蒋由海、周文平、李蔚萍的调查笔录；民警王维、黄康俊的出警经过；视听资料；证明唐利琼、蒋某等组织十余人以讨要信访救助金为由在信访局办公室内无理取闹，严重影响了信访局的正常工作秩序。
原告唐利琼诉称，一、2014年1月17日众多人员上访是反映各自的合理诉求，没有人无理取闹、拖扯、堵门行为，更没有扰乱单位秩序。当天众多人上访，没有人出谋划策，是依法有序正常反映诉求，是信访局公示局长接待人见局长，没有组织者，没有首要分子。2014年1月17日原告是单独去的，没有与他人通电话，是去反映2001年被公安机关打伤导致××××。当时赵国志局长让工作人员打开接待室叫大家去沟通，一切都是合理有序反映诉求，只是上访人说话大声了点，并没有无理取闹，还是蒋某报的警。二、被告的传唤证及处罚决定书程序违法、事实不清、证据不足，适用法律法规错误，应当撤销。被告明知原告是二级××××，却没有将传唤证送达给原告的监护人，2014年5月12日上午10时许，原告搭乘蒋某的电单车，在路途中被拒不出示任何证件也没有穿制服的人任意拦截，抓去公安局讯问。传唤证没有办案人员签名及到达离开的时间，没有听证书及相关证据，被告先斩后奏，在事情发生五个多月后捏造事实证据拘留原告15日，是违法行为。被告的行为违背治安处罚法的规定，程序违法，事实不清，证据不足，依法应予撤销。请求法院撤销被告的具体行政行为，维护原告的合法权益。
原告提供的证据如下：
1、中国××人联合会出具的××证，证明唐利琼有××二级××，是××人。
2、2013年9月28日的检举控告材料，证明2014年1月17日原告是到信访局交检举控告材料的。
3、兴公（城区）行受字（2014）00864号受案登记表，证明报案人的身份信息是蒋某，不是刘玉玲，被告制造假案。
4、兴安县信访局接待日登记表，证明登记表是政府造假。
被告兴安县公安局辩称，我局对原告唐利琼行政处罚，有事实依据和法律依据，程序合法，是依法作出的具体行政行为。2014年1月17日9时许，以唐利琼、蒋某为首，组织张育京等十多人到信访局办公室，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室无理取闹，采取堵门、拉扯等方式不让信访局局长离开办公室，直到下午16时许，经过工作人员多次做工作，唐利琼、蒋某等人才离开。我局城区派出所接到报警派民警到现场处置，但是唐利琼、蒋某等人不听劝阻。我局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对唐利琼处以行政拘留十五日的处罚。我局的处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告唐利琼的诉讼请求，维持兴安县公安局作出的兴公行罚字（2014）00863号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5，原告提供的证据2，上述证据能够证明本案的案件事实，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据1、2、4，没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月17日上午9时许，以蒋某、唐利琼为首，组织张育京等十多人在兴安县人民政府信访局办公室内，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室内无理取闹，并采取拉扯、堵门的方式不让赵国志局长离开办公室，蒋某、唐利琼等人的行为严重影响了信访局的正常工作秩序。被告兴安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对唐利琼处以行政拘留十五日的处罚。原告不服，向桂林市公安局提起行政复议，2014年7月28日桂林市公安局作出市公复决字（2014）13号复议决定书，维持了兴安县公安局的处罚决定书，原告仍不服，诉至本院。
另查明，原告唐利琼诉称其有××××二级，提供了××人联合会的××人证，但是没有提供司法鉴定机构的鉴定及相关病历，庭审时已向原告释明要求原告提供证明其××××的病历及鉴定机构的鉴定，但是原告一直没有提供。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。同时该条第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告唐利琼聚众到兴安县信访局，以讨要信访救助资金为由，在信访局办公室内无理取闹，其行为严重影响了信访局的正常工作秩序。被告兴安县公安局根据原告的行为，依据上述的规定，给予原告唐利琼行政拘留十五日的行政处罚。被告作出的兴公行罚字（2014）00863号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销被告兴安县公安局的具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告兴安县公安局2014年5月12日作出的兴公行罚字（2014）00863号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋新玲
第页，共7页