wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第393号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县，2015年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日21时，被告人靳某某酒后驾驶冀AXXX**小型轿车，在石家庄市新华区古城西路与景源街口被石家庄市公安交通管理局环城大队民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，靳某某静脉血中酒精含量为150.14mg／100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人靳某某酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人靳某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月2日21时，被告人靳某某酒后驾驶冀AXXX**小型轿车，在石家庄市新华区古城西路与景源街口被石家庄市公安交通管理局环城大队民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，靳某某静脉血中酒精含量为150.14mg／100mL。
上述事实，有被告人靳某某在公安机关的供述、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、法医毒物检验报告书、抓获经过、驾驶证复印件、车辆照片、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳某某认罪态度较好，系初犯，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 康
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第393号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人宗某甲。因涉嫌危险驾驶罪，2015年5月28日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]451号起诉书指控被告人宗某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人宗某甲到庭参与审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日20时许，被告人宗某甲酒后驾驶鲁X**号轿车沿青龙路由东向西行驶至体育馆路口时，被新泰市公安局民警查获，宗某甲静脉血液中乙醇含量168.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人宗某甲在庭审过程中无异议，并由经开庭举证、质证的被告人宗某甲的供述与辩解，物证检验报告，户籍证明，发破案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宗某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宗某甲认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫兴田
二〇一五年九月二十八日
书记员 马宗娟
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审82号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人曹某某，男，临县大禹乡府底村人。
申请执行人临县国土资源局于2017年1月4日作出临国土资罚字[2017]04001号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的184㎡土地。2、限十五日内拆除在非法占用的184㎡土地上新建的房屋。申请执行人于2017年1月4日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行临国土资罚字[2017]04001号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字[2017]04001号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年1月4日作出的临国土资罚字[2017]04001号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 王明珍
人民陪审员 王艳华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 段瑞勤
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第422号
原告：张某某，男，满族，通化县朝鲜族中学教师，住通化县。
被告：吴某某，女，满族，无职业，原住址同上，现下落不明。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年4月26日登记结婚，原、被告系再婚，婚后二人性格不合，经常打仗，2012年7月被告带着女儿离家出走。现原告以原告与被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
原告张某某为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：
1、结婚证两本，双方于2012年4月26日登记结婚，用以证明原告与被告是合法夫妻关系；
2、2014年6月24日通化县东安社区居民委员会证明一份、2014年6月24日通化县公安局快大茂派出所证明一份、2013年9月25日报警回执一份、2014年6月25日新宾满族自治县公安局上夹河派出所证明一份，用以证明被告吴某某于2012年7月离家出走，至今下落不明的事实。
被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原告张某某与被告吴某某经朋友介绍相识，于2012年4月26日在通化县民政局登记结婚。婚后常为生活琐事发生纠纷，被告吴某某于2012年7月份离家出走至今未归，下落不明。原、被告婚后无子女；无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、通化县公安局快大茂派出所、新宾满族自治县公安局上夹河派出所与通化县东安社区居民委员会出具的证明足以认定。
本院认为，原、被告于2012年4月26日登记结婚，其婚姻关系合法有效，本案中原、被告经人介绍相识登记结婚，且均系再婚，二人性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，应认定为双方无感情基础。被告于2012年7月离家出走至今未归，下落不明，被告长期不尽夫妻义务和家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。对被告吴某某未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元及公告费520元，共计820元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年十月八日
书 记 员 侯 震
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第723号
原告应兴，男，1981年4月8日出生，汉族，医师。
被告廖鸿雄，男，1968年5月8日出生，汉族，个体户。
被告郑宝珍，女，1968年3月10日出生，汉族，个体户。
原告应兴诉被告廖鸿雄、郑宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应兴到庭参加诉讼，被告廖鸿雄、郑宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应兴诉称，2015年1月14日，被告廖鸿雄、郑宝珍以做生意缺乏资金周转为由向原告借款320000元，并于借款当日出具房屋房产抵押借款合同一份，约定借款期限为2015年1月14日至2015年7月13日，借款月利率为2.2%。两被告自愿以坐落于顺昌县双溪城南东路X号XX幢X层XXX室房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，两被告支付了两个月利息，之后拒绝支付利息。经向顺昌县房地产交易管理所查询，被告抵押给原告的房产已被法院查封，被告也被其他债主逼债，原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告2015年1月14日签订的房屋房产抵押借款合同；二、两被告立即偿还原告借款320000元并自2015年3月14日起按月利率2.2%支付利息至还清借款之日止；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖鸿雄、郑宝珍未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告廖鸿雄、郑宝珍以做生意缺乏资金周转为由向原告应兴借款320000元，并出具房屋房产抵押借款合同一份，约定借款期限为2015年1月14日至2015年7月13日，借款月利率为2.2%。两被告自愿以坐落于顺昌县双溪城南东路X号XX幢X层XXX室房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月17日，原告通过中国建设银行将320000元转账给被告廖鸿雄。借款后，两被告支付了两个月利息，之后拒绝支付利息。2015年至今，二被告因拖欠他人借款涉及多起诉讼，财务状况出现问题。
另查，2015年1月17日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、房屋房产抵押借款合同、房屋他项权证、中国建设银行转账凭条、民事判决书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖鸿雄、郑宝珍向原告应兴借款人民币320000元，有其出具的房屋房产抵押借款合同可以证实，且两被告未提供证据予以反驳，故原、被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。2015年1月17日，原告通过中国建设银行将320000元转账给被告廖鸿雄，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借款合同自2015年1月17日生效。虽然本案的320000元借款的还款期限未届满，但结合两被告拒付利息及庭审查明两被告确实存在经济状况严重恶化之事实，可以认定两被告有丧失履行到期还款付息义务的可能，故原告可以解除2015年1月14日的房屋房产抵押借款合同，要求两被告还款付息。两被告借款后支付了两个月利息（即2015年1月17日至2015年3月16日），故原告要求两被告支付2015年3月17日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求两被告支付2015年3月14日至2015年3月16日的利息的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告在房屋房产抵押借款合同中约定的月利率为2.2%，超过了同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率4倍，对超出的部分不予保护。被告廖鸿雄、郑宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告应兴与被告廖鸿雄、郑宝珍于2015年1月14日签订的房屋房产抵押借款合同。
二、被告廖鸿雄、郑宝珍应于本判决生效后十日内偿还原告应兴借款320000元，并自2015年3月17日起按月利率1.87%支付利息至还清借款之日止。
三、驳回原告应兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6417元，适用简易程序减半收取3209元，由原告应兴负担29元，由被告廖鸿雄、郑宝珍共同负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第723号
原告武梦林，男，汉族，1939年3月23日生，顺平县蒲阳镇委家关村人。
被告王素珍，女，顺平县东尧城村人。
原告武梦林诉被告王素珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武梦林诉称，被告王素珍因大女儿入学等原因，分六次向原告武梦林借款共计人民币7万元整。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。请求人民法院判决被告偿还原告借款7万元及利息。
经查，被告王素珍现不在顺平县东尧城村居住，根据原告诉状中提供的送达地址无法向被告王素珍送达相关法律文书。
本院认为，根据原告提供的送达地址并不能向被告送达相关法律文书，应视为被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告武梦林的起诉。
原告已交纳的案件受理费1550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十月十三日
书记员 吴天姿
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00317号
上诉人(原审起诉人)：陈延风。
陈延风因诉江苏省监察厅、南京市人民政府、南京市浦口区商务局行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）宁行诉初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月4日，陈延风以江苏省监察厅、南京市人民政府、南京市浦口区商务局为被告向原审法院起诉称：2007年10月，因要求南京市浦口区商务局“恢复陈延风中断十年的社会保障”一事，经过三级信访程序，南京市人民政府作出了最终的信访复核决定，陈延风认为该信访复核程序违法，遂向江苏省监察厅举报投诉，江苏省监察厅至今未做处理。陈延风认为南京市浦口商务局中断陈延风十年的社会保障的�政行为违法，南京市人民政府的信访复核程序违法，江苏省监察厅不予处理陈延风投诉举报事项不作为违法，均侵害了陈延风的权利，故提起诉讼，请求：第一、确认江苏省监察厅行政不作为，责令其书面道歉，并向有关责任人问责；第二、撤销南京市人民政府《关于陈延风同志信访事项的复核意见》并向有关责任人问责；第三、判令南京市浦口区商务局恢复起诉人中断十年的社会保障，补偿十年无法就业的失业金84240元，并向有关责任人问责。
原审法院经审查认为：陈延风本次诉讼系因其不服南京市人民政府《关于陈延风同志信访事项的复核意见》引起，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规�，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，因此，陈延风的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对陈延风的起诉不予受理。
陈延风不服原审裁定，向本院提起上诉称：《信访条例》是国家的法律规定，公民上访时要遵守，行政机关处理信访事项时也要遵守，行政机关不能因最高人民法院的一个批复，就可任性违法。江苏省监察厅违反了《信访条例》、《中华人民共和国行政监察法》，构成行政不作为。南京市人民政府信访程序违法。南京市浦口区商务局克扣补偿金的行为违约违法。故请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责�理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。陈延风因不服南京市人民政府《关于陈延风同志信访事项的复核意见》等信访事项而提起本案诉讼，其起诉人民法院应不予受理。原审法院对陈延风的起诉裁定不予受理结果正确，该裁定应予维持。陈延风的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁 颖
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初38号
原告：李某某，男，1989年生，汉族，临县人，农民。
被告：李某某1，男，1980年生，汉族，临县人，农民。被告：白某某，男，1979年生，汉族，临县人，农民。身份证号码：1423261979********。
原告李某某与被告李某某1、白某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李某某于2017年3月13向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李文峰
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4738号
原告:雷建科，男，1962年11月13日出生，汉族，湖北省房县人，住襄阳市樊城区。
原告：黄春兰，女，1964年3月30日出生，汉族，湖北省房县人，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告雷建科、黄春兰与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷建科、黄春兰及委托诉讼代理人芦进、被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建科、黄春兰向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款55044元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”XX号房产，合同约定建筑面积为110.61平方米，套内建筑面积为90.7平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.91平方米，房屋单价为每平方米5527.06元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为110.04平方米，套内建筑面积比约定减少6.34平方米，公摊面积比约定增加5.77平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计55044元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年6月，原告雷建科、黄春兰与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定雷建科、黄春兰购买摩卡小镇XX号预售商品房，房屋建筑面积为110.61平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5527.06元，总价款为611348元；雷建科、黄春兰支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，雷建科、黄春兰可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若雷建科、黄春兰放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年9月21日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为110.61平方米，其中套内建筑面积为90.7平方米，公摊面积为19.91平方米，其他主要内容与前述合同一致。雷建科、黄春兰依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为110.04平方米，其中套内建筑面积为84.36平方米，公摊面积为25.68平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.57平方米，套内建筑面积减少6.34平方米，公摊面积增加5.77平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告雷建科、黄春兰已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告雷建科、黄春兰的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷建科、黄春兰的诉讼请求。
案件受理费1180元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4738号
原告：雷建科，男，1962年11月13日出生，汉族，湖北省房县人，住襄阳市。
原告：黄春兰，女，1964年3月30日出生，汉族，湖北省房县人，住址同上。
二原告共同委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告雷建科、黄春兰与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01112执2239号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
申请执行人王某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5453号民事调解书，于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付本金40000.00元。
本案执行中已对被执行人李某某名下登记所有的成都市龙泉驿区的房屋两套予以查封，执行期间，被执行人提出已履行4万元，同时申请人欠被执行人母亲3万余元未付，我院已做出（2017）川0112民初1143号判决。为查明情况，本院多次联系申请人，但申请人电话一直占线，始终联系不上，也未到法院说明情况，经查，被执行人仅上述两套房产，一套农房一套备案房，因本案案值较低不予处置。现被执行人无其他财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李某某尚欠申请执行人王某某本金40000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01112执2239号申请执行人王某某。被执行人李某某。申请执行人王某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5453号民事调解书，于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付本金40000.00元。本案执行中已对被执行人李某某名下登记所有的成都市龙泉驿区的房屋两套予以查封，执行期间，被执行人提出已履行4万元，同时申请人欠被执行人母亲3万余元未付，我院已做出（2017）川0112民初1143号判决。为查明情况，本院多次联系申请人，但申请人电话一直占线，始终联系不上，也未到法院说明情况，经查，被执行人仅上述两套房产，一套农房一套备案房，因本案案值较低不予处置。现被执行人无其他财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李某某尚欠申请执行人王某某本金40000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十六日书记员 邢晓玲
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保13号
申请人：朱贻忠，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被申请人：陈永富，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被申请人：何桂香，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初404号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人陈永富在武宁县豫宁建筑工程有限责任公司的工程款350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永富在武宁县豫宁建筑工程有限责任公司所有的工程款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年二月十一日
书记员 刘采玲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00565号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，30岁（1984年8月7日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月4日作出（2014）朝刑初字第1921号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定了北京市朝阳区人民检察院指控的如下事实：被告人王×在接到由朝阳区发出的有人购买毒品的信息后，于2014年3月21日12时30分许，在北京市通州区台湖镇口子村加油站附近，欲以人民币1600元的价格向杨×（女，18岁，北京市人）出售毒品“冰毒”2包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.02克）时被当场抓获。后民警从被告人王×身上起获毒品“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.23克）。上述毒品已鉴定并收缴。公安机关扣押的作案工具金立牌手机1部，现在案。
原判认定上述事实的证据有：证人杨×、李×、尹×的证言，物证及其照片，扣押物品清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的起赃经过、搜查笔录、到案经过及身份证明等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚，判决：一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。二、在案之金立牌手机一部，予以没收。
上诉人王×的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定王×犯贩卖毒品罪的事实是正确的。一审认定王×犯罪事实的证据已经一审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人王×违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于王×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院考虑到王×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故王×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据王×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏 彤
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初458号
原告陈某。
被告戴某。
本院在审理原告陈某与被告戴某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告陈某负担。
代理审判员 韦腾
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾宇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第374号
申请执行人李安民，男。
被执行人胡先国，男。
本院在执行申请执行人李安民与被执行人胡先国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡先国应偿还申请执行人李安民143,830元及利息，并负担案件受理费3597元。现被执行人胡先国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第57号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张钿钿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1169号
原告刘长信。
委托代理人陈民政，陕西邦维律师事务所律师。
被告崔康芹（又名崔康琴）。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人刘珍珠。
原告刘长信与被告崔康琴、第三人刘珍珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长信及委托代理人陈民政、被告崔康琴的委托代理人曾斌、第三人刘珍珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长信诉称，2000年6月6日被告崔康琴办企业通过第三人刘珍珠经手借其现金10000元整，利息每月100元。每年因该笔借款多次找被告和第三人催要，2016年2月7日被告偿还本金10000元，但从借款之日至还款之日止共计15年8个月的利息共计18800元，至今分文未付。现诉至法院请求被告支付其利息18800元并承担本案诉讼费。
被告崔康琴辩称，其因办企业经济周转困难，请求第三人帮忙给自己找点儿款。第三人从原告处拿来10000元，并让要求其给原告出具借条一张属实。双方约定月息每月100元也属实。2016年2月7日其偿还原告本金10000元亦属实。由于经济困难其没有支付原告利息，现考虑原告主张利息18800元中2014年2月7日之前的利息已过诉讼时效，故只愿承担2014年2月7日至实际还款之日2016年2月7日期间的利息。
第三人述称，其与被告崔康芹系妯娌关系。2000年被告称自己办企业经济紧张，要求给她弄点钱。因自己无钱给被告借，但考虑双方系亲戚关系，遇到困难应积极帮忙。2000年6月其找到原告（自己娘家堂弟），为被告借来1万元，并于2000年6月6日将钱交予被告，并要求被告给原告出具借条一张，约定1万借款月息100元。但这些年来，多次找被告催要，被告均以经济周转困难为由，拒绝偿还。于2016年2月7日其找被告为原告讨回借款发生不快时，被告才将本金归还原告，但利息至今分文未付。
经审理查明，被告崔康芹与第三人系妯娌关系，原告与第三人系堂兄弟姐妹关系。2000年6月6日被告崔康琴以办企业困难为由通过第三人刘珍珠经手向原告借了现金10000元整，并约定1万元利息每月100元。2016年2月7日被告通过第三人偿还原告本金10000元，但利息分文未付。现原告诉至法院请求被告支付从借款之日至还款之日止共计15年8个月的利息共计18800元并承担本案诉讼费。庭审中被告承认借款事实、约定利息事实，但认为利息支付未约定期限的，依法应按借款之日起每届满一年支付一次，被告这些年并未向其主张本金及利息，故从借款之日起至2014年2月7日期间的利息已过诉讼时效，不应支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告称其从未间断主张该笔借款的本息，多次催要，被告及第三人均是知道的。第三人称其系经手人，起个中间人的作用，确实原告每年多次找原告和被告讨要借款，而且第三人每年多次找为追回原告该笔借款本息，多次找被告催要，但被告每次均以经济紧张为由拒还。
以上事实，有双方陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告通过中间人第三人达成的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规之规定，应为有效的借贷关系。原、被告债权债务关系明确，依法应予以认定。合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告双方应全面履行自己的义务。被告于2016年2月7日将本金1万元通过第三人偿付给原告，经当庭确认，依法予以认定。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款期限，原告可随时要求原告还本付息，被告于2016年2月7日将本金已偿还，但并未偿还利息。对此原告主张从借款之日至实际还款之日止共计15年8个月的利息计18800元一节，被告对实际借款的期间15年8个月以及利息约定的事实，均予以认可，依法应按约及时支付利息。被告抗辩称诉讼时效已过的理由，与法相悖，因此依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔康芹在本判决生效后十日内一次性支付原告刘长信利息18800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费869元，原告已预交，由被告崔康芹承担，被告将其应承担的诉讼费在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一六年四月十四日
书记员 马建伟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审28号
申请执行人平阳县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理人张凤影。
被执行人平阳县水头镇三桥清宁寺。
负责人释昌平（毛立候）。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）67号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的615.81平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年4月21日作出平土资罚（2015）67号行政处罚决定，对被执行人平阳县水头镇三桥清宁寺处罚如下：一、责令退还非法占用的615.81平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用615.81平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计12316.2元。该处罚决定于2015年5月8日送达被执行人，同日，被执行人缴纳罚款12316.2元。2015年11月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）67号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）67号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）67号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 黄文文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被执行人：唐冬梅。
被执行人：袁传宝。
被执行人：枣庄荣狮汽车销售有限公司，住所地：枣庄市薛城区张范镇。
法定代表人：许磊，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人唐冬梅、袁传宝、枣庄荣狮汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初476号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1023号
申请执行人常娥，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第864号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人常娥，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人常娥名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢青法（曾用名：卢青发），男，汉族，1942年4月26日出生，住临颍县台。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人卢青法、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
卢青法答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案卢青法等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执252号之一
申请执行人河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人张凤仙，总经理。
被执行人董青，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
董青与河南龙腾汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初字第1083号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终字372号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，河南龙腾汽车贸易有限公司应于上述判决生效后十日内支付董青20**年10月至2016年2月的工资共计8000元；受理费10元由河南龙腾汽车贸易公司负担。
因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，董青向本院申请立案执行，本院于2017年3月6日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执252号。执行过程中，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施；本院在执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及工商管理部门调查被执行人的财产情况，于2017年6月9日查询被执行人名下房产，但未查到其名下有房产信息；于2017年6月7日查询被执行人名下工商信息亦未查到被执行人名下有股权信息；于2017年9月4日轮候查封被执行人名下豫C9L7**汽车一辆、豫CZB5**汽车一辆、豫C36C**汽车一辆，查封期限两年，从2017年9月4日起至2019年9月3日止，因上述车辆轮候查封暂无法处置。于2017年6月24日扣划被执行人名下银行存款723元。此外，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。我院于2017年8月31日向申请执行人告知本案执行进展，并征求了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0304执252号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟涛
审判员 方 倩
审判员 杨 明
二〇一七年九月十一日
书记员 段永磊
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执252号
申请执行人董青，女，汉族，住河北省冀州市北漳淮乡。
被执行人河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人张凤仙，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初1083号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南龙腾汽车贸易有限公司8060.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年四月五日
书记员 付一甲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5390号
申请执行人聂智，女。
被执行人程甲，男。
被执行人北京鼎美·时代家具有限公司。
聂智申请执行程甲、北京鼎美·时代家具有限公司债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第674号执行证书已经发生法律效力，本院于2015年5月25日依法受理。
生效法律文书确定：程甲、北京鼎美·时代家具有限公司应偿还聂智欠款200，000元、利息及违约金。执行过程中查明，被执行人程甲、北京鼎美·时代家具有限公司暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正执字第674号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特64号
申请人：胡德庆，男，汉族，1956年9月20日出生，住重庆市。
委托代理人：张勇，男，1972年9月17日出生，汉族，“银丰1008”轮轮机长，住重庆市。
申请人胡德庆以重庆市银丰船务有限公司拖欠其在“银丰1007”轮工作期间的工资为由，于2017年4月14日向本院申请债权登记，请求在“银丰1007”轮的拍卖款中登记并确认船员工资人民币7266元，并提供了武汉海事法院出具的（2016）鄂72民初1066号民事调解书作为证据。
经对申请人胡德庆提供的（2016）鄂72民初1066号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人请求登记的债权数额依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人胡德庆债权登记的申请；
二、对申请人胡德庆申请登记的债权人民币7266元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由申请人胡德庆负担，依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00214号
申请人王宏丽。
委托代理人宋门霞。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王宏丽因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第159号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王宏丽称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，�申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请�选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王宏丽�求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第159号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王宏丽承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根�的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00041号
申请人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别代理。
被申请人张某某，男，生于1951年2月8日，汉族，居民。
申请人凤翔县农村信用合作联社因与被申请人张某某诉前财产保全一案，现因情况紧急，为了有利于执行，于2014年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张某某在凤翔县农村信用合作联社石家营信用社的存款30000元予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被申请人张某某在凤翔县农村信用合作联社石家营信用社存款30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大为
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩 涛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第848号
原告石永明，男，生于1957年9月17日，汉族，务农。
委托代理人石永智（系原告之弟），生于1968年7月11日，汉族，居民，系特别授权。
被告郑义云，男，生于1962年5月3日，汉族，居民。
委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告石永明与被告郑义云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石永智，被告郑义云及其委托代理人王家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修建东溪中学学生宿舍，于2011年3月4日找原告借款100000元，利率为月息2.5%，借款期限为一年，借款期满后如未还款，则按借款利率计算复利。借款期满后，原告向被告催收无果，遂诉至本院要求：l、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，虽然被告向原告出具了借条，但双方未实际履行，原告未将100000元给被告，而是忠县东溪初级中学校找原告借的，从借条内容看，应属债权债务转让协议，所以，该借款应由忠县东溪初级中学校偿还。借条中的利息约定违反了法律规定，不应支持。
经审理查明，2011年3月7日，被告向原告出具《借条》一张，约定：由原告借款100000元给被告，用于支付被告修建忠县东溪初级中学校学生宿舍和学生食堂的工程款；借款期限为2011年3月4日至2012年3月4日；借款满一年后的借款对应日结算本年的借款利息，满一年后未支付借款利息，利息应计入本金，再按借款月利息计算借款利息；利息按月利息2.5%计算。忠县东溪初级中学校作为担保人在《借条》上盖章。原告于2011年3月4日将100000元交给了忠县东溪初级中学校，被告于2011年3月7日从忠县东溪初级中学校领取了该款。被告在给忠县东溪初级中学校出具的《领款领据》上载明：“今领到东溪中学壹拾万元，此款属于石永明的借款。”借款期满后，被告支付了原告利息50000元。后原、被告为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的委托代理人庭审陈述及原告提供的《借条》，被告提供的《借条》、《收据》、《现金缴款单》、《领款领据》（以上均系复印件）等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款100000元，双方所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告辩称该款系忠县东溪初级中学校所借，债权债务关系已转移。本案中，原告先将借款支付给忠县东溪初级中学校，而在被告向原告出具《借条》的当日，再由忠县东溪初级中学校转交给了被告，并在被告出具的《领款领据》上注明了借款用途为原告的借款，说明忠县东溪初级中学校收取原告的钱不是债权债务转移，而是代收转交的行为，故对被告的辩称意见，本院不予采信。关于利息问题，《借条》中约定了复利，但《借条》约定的月利率为2.5%，已经超过法定利率的四倍，故对超过的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告郑义云在本判决生效后十日内偿还原告石永明借款100000元及利息（从2011年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期内付清之日止，含被告已经支付的利息50000元）。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑义云承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院；同时向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年五月十五日
书记员 方鸿雁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第4514号
原告李增全。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告王景信。
原告李增全诉被告王景信民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增全的委托代理人赵建立到庭参加诉讼，被告王景信经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李增全诉称，被告多次从原告处借款，共计330000元，并为原告出具借条3份。该款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款330000元，支付利息30000元，诉讼费、保全费由被告负担。
庭审中，原告将主张利息的请求进行了变更，要求被告自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告王景信未提交答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，并为原告出具了借条。具体为：2013年3月24日，被告为原告出具数额为100000元的借条；2014年1月20日，原告通过案外人张某的银行账户，向被告银行账户转款200000元，对该借款，被告于同年7月30日为原告出具了借条；同年1月29日，被告为原告出具数额为30000元的借条。以上借款共计330000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、金穗借记卡明细对账单、证人张某的证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，在原告要求被告返还借款时，被告应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景信返还原告李增全借款330000元，支付利息（以330000元为基数，自2014年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担450元，被告负担6250元，保全费2354元，由原告负担134元，被告负担2220元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张秀林
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第429号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡清楚，男，1976年3月29日出生，住石狮市。
被执行人蔡美月，女，1981年7月1日出生，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡清楚、蔡美月拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡清楚、蔡美月于2010年1月11日生育一男孩，2011年10月8日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡清楚、蔡美月的违法行为于2014年6月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）03059号《征收社会抚养费告知书》。2014年6月30日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮卫计征决（2014）03059号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡清楚、蔡美月征收社会抚养费人民币96258元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年7月3日依法送达给被执行人蔡清楚、蔡美月。被执行人蔡清楚、蔡美月在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03059号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡清楚、蔡美月在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03059号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡清楚、蔡美月在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费96258元交本院行政审判庭。被执行人蔡清楚、蔡美月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1344元由被执行人蔡清楚、蔡美月负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十二月四日
书记员 吴茹兰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第80号
上诉人（原审被告）ＸＸ泉。
被上诉人（原审原告）福建豪派实业有限公司。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
上诉人ＸＸ泉不服福建省浦城县人民法院（2013）浦民初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：2012年8月9日签订的《货款结算协议》未经上诉人认可，不能作为裁定依据。另外，该《货款结算协议》中第五条规定，是特指货款结算有异议时，并不是指只要有货款纠纷就在供方所在地人民法院诉讼。本案系对供方提供的产品品质异议所产生的诉讼，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。2012年6月25日上诉人与被上诉人福建豪派实业有限公司签订的《销售合同》第2条和第5条约定：“交货地点：需方指定地点。”“需方在供的产品送货单上盖章和签字后所有权转移给需方……”可见合同履行地为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人辩称：首先，《货款结算协议》经上诉人签名及其经营的商行盖章确认，可见此协议系上诉人真实意思表示。其次，该《货款结算协议》第五条约定“双方在货物买卖、货款结算过程中产生异议的，双方应本着长期合作的态度进行友好协商，如协商不能解决的，供方可向供方所在地人民法院提起诉讼。”本案系货款结算中产生的纠纷，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人福建豪派实业有限公司的诉求是请求依法判令上诉人ＸＸ泉清偿货款。双方签订的《货款结算协议》第五条约定“双方在货物买卖、货款结算过程中产生异议的，双方应本着长期合作的态度进行友好协商，如协商不能解决的，供方可向供方所在地人民法院提起诉讼。”该约定经上诉人ＸＸ泉签名及其经营的商行盖章确认，符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定。而供方所在地在福建省浦城县，因此，浦城县人民法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年一月十三日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初189号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人邓某，女，汉族，四川省平昌县人，身份证号码×××452X，小学文化程度，农民，住四川省平昌县。因本案于2015年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年8月中旬开始，被告人邓某以其租住的汕头市龙湖区陈厝合宁和街东新18号四楼出租屋为场地，购置了麻将桌、麻将牌等赌具，设定“推倒胡”的赌博方式，以每局人民币10元至20元为赌注，招引违法人员陈某、王某、杨某、吕某（均已行政处罚）等人到上述地点进行赌博，被告人邓某从中抽水牟利。
同年12月2日下午，被告人邓某再次招引违法人员陈某、王某、杨某、吕某进行赌博时，被公安机关现场抓获，缴获麻将牌1副、赌资人民币780元。至被查获时止，被告人邓某共非法牟利人民币约6000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、吕某、杨某、何某、纪某的证言及辨认、公安机关检查笔录、现场平面示意图及拍照、缴获作案工具的拍照、收缴物品清单、抓获经过、户籍材料、公安行政处罚决定书、被告人邓某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1248号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）贾长建，男，1984年2月2日出生，汉族，该商行北城支行副行长。
被告潘守长，男，1957年10月20日出生，汉族，住东昌府区。
被告刘春华，女，汉族，住东昌府区，系潘守长之妻。
被告王子明，男，1961年06月19日出生，汉族，住东昌府区。
被告潘守明，男，1967年08月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告王子磊，男，1961年01月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告张甲华，男，1969年03月08日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾长健到庭参加诉讼，被告潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2010年4月16日原告与被告签订了最高额联合保证借款合同，合同约定潘守长在原告处借款5万元，授信期限2年，刘春华作为共同债务人共同承担债务。2011年4月9日潘守长向原告借款4.9万元，借款期限为2011年4月9日至2012年4月5日，月利率为11.2528‰。借款到期后，被告偿还部分借款本金，现尚欠借款本金48301.30元及至还款日的利息，虽经我社多次催要，但至今未还，被告王子明、潘守明、王子磊、张甲华亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告潘守长、刘春华偿还借款本金48301.30元及至还款日的利息，被告王子明、潘守明、王子磊、张甲华对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年4月16日原告与潘守长、王子明、潘守明、王子磊、张甲华签订了（北杨）农信联保借字（2010）第01007号农户、个体工商户最高额联合保证借款合同。合同主要约定：潘守长、王子明、潘守明、王子磊、张甲华自愿组成联保小组，组成成共同保证人，对小组成员在约定期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任；期限自2010年4月16日至2013年4月10日，潘守明的最高贷款数额5万元，借款用途收购粮食；张甲华的最高贷款数额3万元，借款用途运输；潘守长的最高贷款数额5万元，借款用途养殖；王子明的最高贷款数5万元，借款用途养殖；王子磊的最高贷款数额5万元，借款用途运输；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放贷款无须逐笔办事借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；本合同项下借款利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
同日，刘春华向原告提交了共同承担债务承诺书。主要载明：刘春华与借款人潘守长系夫妻关系，借款人向贵社申请的5万元贷款，我们视为共同债务，在此共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
合同签订后，2011年4月9日潘守长向原告借款4.9万元，原告将款拔入潘守长帐户，并出具了N0.019071511号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日为2011年4月9日，到期日2012年4月5日，利率11.2528‰。借款后，潘守长前期尚能按时支付利息，自2012年7月5日起开始欠息，借款到期后，潘守长于2013年2月28日偿还借款本金698.7元，2014年8月30日偿还借款本金8460.35元，现尚欠借款本金39840.95元及利息未还，保证人王子明、潘守明、王子磊、张甲华亦未履行保证责任，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年4月16日签订的（北杨）农信联保借字（2010）年第01007号农户、个体工商户最高额联合保证借款合同，证明潘守长及联保小组成员的最高贷款数额、保证期间、担保范围及违约责任，保证人承担连带责任保证；证据二、刘春华的共同承担债务承诺书，证明刘春华与潘守长系夫妻关系，刘春华自愿与潘守长共同承担还款责任；证据三、2011年4月9日的贷转存凭证，证明原告将借款4.9万元交付了潘守长，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华经本院传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，借款人潘守长未履行偿还借款的义务，刘春华向原告提交了共同承担债务承诺书自愿共同承担还款责任，其即应履行还款义务，保证人亦应承担保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求被告潘守长、刘春华偿还借款本息，保证人王子明、潘守明、王子磊、张甲华承担连带清偿责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘守长、刘春华、王子明、潘守明、王子磊、张甲华未提出抗辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘守长、刘春华于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金39840.95元及利息（自2012年7月5日起按合同约定利率计算至本判决确定还款日止）。
二、被告王子明、潘守明、王子磊、张甲华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王子明、潘守明、王子磊、张甲华承担保证责任后，有权向被告潘守长、刘春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏亚男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许志超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许志超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许志超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，178.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，178.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2212号
原告：赵银军。
被告：严烨。
原告赵银军为与被告严烨民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵银军到庭参加诉讼。被告严烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵银军起诉称：2013年9月24日，被告严烨因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条一份，但未约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催讨但均无果。故请求判令：被告严烨归还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至被告归还全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告严烨未作答辩，亦未提供证据。
原告赵银军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告赵银军身份证复印件及被告严烨户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告严烨向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告严烨送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告严烨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月24日，被告严烨向原告赵银军借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向赵银军借到人民币壹万元整（￥10000.00），借款人严烨，2013.9.24。”借款后，被告严烨经原告催讨至今未还。原告遂于2015年7月15日诉至本院。
本院认为：被告严烨向原告赵银军借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告严烨向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告严烨借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告严烨应支付原告赵银军自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严烨于本判决生效之日起十日内返还原告赵银军借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年7月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告严烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年九月八日
代书 记员 卢 静
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第829号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：余定建，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：陈友芳，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人余定建、陈友芳征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20076号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人余定建、陈友芳有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20076号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初763号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘建平，男，生于1971年8月20日，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人。2016年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
1999年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元；2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2013年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；2015年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，于2015年12月15日被刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第710号起诉书指控被告人刘建平犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年3月19日19时许，被告人刘建平经电话联系，在兰州市七里河区晏家坪五村168号的泰和家园15号楼一单元道内向胡某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人刘建平处查获毒品海洛因0．1克。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中无异议,有抓获经过、证人证言、被告人的供述、理化检验鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、通话记录、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告人刘建平向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，且被告人刘建平系刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月21日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 贾新玲
二〇一六年九月七日
书记员 孙 霞
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执异字第13号
利害关系人湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村。
负责人龙建林，该矿矿长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行，住所地湖南省吉首市光明西路10号。
代表人朱法勇，该行行长。
被执行人湖南振兴股份有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇花桥村宋二塘。
法定代表人石维邦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行（以下简称“湘西农行”）与被执行人湖南振兴股份有限公司（以下简称“振兴公司”）借款合同纠纷一案中，利害关系人湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿（以下简称“民乐锰矿”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人民乐锰矿异议称：法院拍卖的采矿权属于被执行人振兴公司与案外人花垣县盛宇矿业有限责任公司整合后设立的湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿股份有限公司所有。民乐锰矿的采矿许可证范围超过了被执行人振兴公司的范围。民乐锰矿已经投入大量的资金进行矿区基础设施建设，法院拍卖整个采矿权必将损害民乐锰矿的合法权益，必将加剧社会矛盾。因此，要求撤销本院（2015）张中执恢字第1-2号执行裁定。
申请执行人湘西农行辩称：依照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，采矿权适用审批、登记制度，采矿权利人以国家颁发的采矿许可证为准。法院拍卖的采矿权许可证为XXXX，其权利人是被执行人湖南振兴股份有限公司，而利害关系人民乐锰矿成立于2011年7月13日，是被执行人振兴公司的分公司，不具有法人资格。总公司不履行债务时依法还可以执行分公司的财产。因此，利害关系人民乐锰矿无权提出异议，请求驳回。
查明：本院依据湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民再终字第131号民事判决在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行与被执行人湖南振兴股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日作出（2015）张中执恢字第1号执行裁定，冻结了振兴公司的采矿权。并责令振兴公司履行借款本金11879万元及利息共计13070.4474万元（本金截止2012年6月4日，利息截止2007年12月20日）。因振兴公司在采矿权被冻结后并未履行义务，本院于2015年10月9日作出（2015）张中执恢字第1-2号执行裁定，拍卖湖南振兴股份有限公司所有的采矿权（矿山名称湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿，采矿权证号XXXX）。
另查明，2011年7月7日，被执行人湖南振兴股份有限公司决定向花垣县工商行政管理局申请登记成立湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿，并聘任龙建林为矿长。2011年7月13日，花垣县工商行政管理局核准登记并颁发了营业执照，登记类型为股份有限公司的分公司，负责人为龙建林。本院（2015）张中执恢字第1-2号执行裁定拍卖的证号为XXXX的采矿许可证由湖南省国土资源厅颁发，采矿权人为：湖南振兴股份有限公司，地址为：花垣县，矿山名称为：湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿，矿区面积为：1.6305平方公里，有限期限至2019年10月24日。
本院认为：本院（2015）张中执恢字第1-2号执行裁定拍卖的证号为XXXX的采矿权的权利人是湖南振兴股份有限公司，并非民乐锰矿。民乐锰矿作为被执行人湖南振兴股份有限公司的分公司，不是本案采矿权的权利主体，不具备独立法人资格，且其财产均应归属于被执行人振兴公司对外承担民事责任。故民乐锰矿在本案中无权提出执行异议，其异议理由亦不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人湖南振兴股份有限公司花垣县民乐矿区振兴锰矿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 聂启明
审 判 员 王 峰
代理审判员 覃玉奇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦 扬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1078号
原告王绘。
被告顾宏军，1965年9月27日星。
原告王绘与顾宏军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绘到庭参加诉讼，被告顾宏军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绘诉称，2014年，被告总承包了位于启东市天汾镇闸河村李庙康家住宅的建筑业务。2014年7月28日，原告与被告订立《承包经营协议书》一份，被告遂将李庙康家“干挂大理石”工程以“包人工、包机具”的方式承包给原告施工。2015年2月6日，原告与被告进行决算,确认被告尚欠原告287600元，后被告支付了部分款项。2015年3月6日，被告再次出具欠条一份，确认尚欠143800元，并承诺于2015年10月结清。2016年春节前，原告收到被告通过他人支付的10000元，现诉至法院请求判令被告支付原告工程劳务款人民币133800元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告在从事建筑工程工作中相识。2014年，被告顾宏军承接了位于启东市天汾镇闸河村李庙康家住宅工程的全部劳务工程。2014年7月28日，被告顾宏军（甲方）与原告王绘（乙方）签订《承包经营协议书》一份，约定乙方承包甲方承建的李宅外墙干挂大理石工程，承包方式为包清工，协议另对工程具体内容、单价及结算方式、付款方式、管辖法院等作了约定。2015年2月6日，原、被告就原告的施工工程量进行了结算，明确协议约定范围内以及实际施工过程中增加的的工程量及对应的工程款，扣除原告在施工过程中已实际领取的生活费，双方确认被告尚余287600元未支付原告，被告顾宏军在结算明细底部“今欠人”处签字确认。2015年2月20日，被告出具承诺书一份，承诺结欠原告的人工工资287600元于2015年3月5日偿还一半，余款于2015年10月30日前还清。后，被告顾宏军实际支付原告143800元。2015年3月6日，被告出具欠条一份，就剩余款项143800元承诺于2015年10月结清。原告陈述，案涉承诺书与欠条均系双方发生争议后，在启东市公安局开发区派出所的协调下形成。2016年春节前，被告顾宏军在海门嘉丰建设工程有限公司有可领取款项10000元，后由原告王绘实际领取。
以上事实，有承包经营协议书、承诺书、欠条等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则履行合同义务。原、被告之间成立的劳务合同系双方真实意思表示，原告王绘已按约提供劳务，被告理应依据合同约定及其出具的承诺内容按时足额支付劳务工资。现原告王绘主张被告顾宏军结欠其劳务工资134800元有被告出具的承诺书与欠条为证，本院予以认定，被告应予支付。被告顾宏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宏军于本判决生效之日起三十日内支付原告王绘劳务工资人民币133800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1588元（原告已支付）、由被告顾宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡建娥
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初15号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人彭某某，男，1988年2月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体经营者，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月12日被萧县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年12月8日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年7月22日8时许，被告人彭某某因琐事与邻居李某某在萧县龙城镇健康路精艺石材店门前，发生争执互骂，后被告人彭某某持木板砸向李某某，致其鼻部、面部受伤。经鉴定，李某某面部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人彭某某的供述、被害人李某某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月22日8时许，被告人彭某某因琐事与邻居李某某在萧县龙城镇健康路精艺石材店门前，发生争执互骂，后被告人彭某某持木板砸向李某某，致其鼻部、面部受伤。经鉴定，李某某面部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。2015年9月11日，被告人彭某某被抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。2015年9月17日，被告人彭某某的家人赔偿了被害人李某某经济损失100000元，取得了谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、萧县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人彭某某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且其家人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一六年一月十五日
书记员 刘艳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第414号
原告：刘斌，男，汉族。住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。地址：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告刘斌于被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，本案在审理过程中，原告刘斌于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘斌承担。
审判员 马壮
二〇一五年六月八日
书记员 刘威
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0275号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人邵某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2014年12月2日、2015年5月25日被取保候审。
辩护人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人邵某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人邵某甲及其辩护人张则浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴人民检察院指控，2014年11月7日17时许，被告人邵某甲驾驶苏H×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区明远路由西向东行驶至该道路与202县道交叉路口西侧4km处时，与由南向北不行通过道路的卜某（女，1953年10月16日出生，本案被害人）发生碰撞，造成卜某受伤经医院抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，被告人邵某甲报警并在事故现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人卜某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人邵某甲负此事故的主要责任。
另查明，被告人邵某甲已与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人邵某乙、吴某等人证言笔录，被告人邵某甲驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，调解协议、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲驾驶机动车夜间上道路行驶，遇车辆交会视线不清时疏于观察，未减速慢行，以致未能及时发现路面情况，从而发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人邵某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。对被告人邵某甲的辩护人提出被告人邵某甲认罪态度好，已经赔偿损失并取得谅解，建议对其判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00217号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某，男，1962年10月19日出生于安徽省肥东县，汉族，自由职业，户籍地江苏省南京市，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月3日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院审查认为不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年11月24日16时许，被告人陈某酒后驾驶皖A×××××号车，沿合马路由东向西行驶至龙塘高速路口时，与孔某驾驶的皖A×××××号车发生碰撞，后被肥东县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，陈某案发时血液酒精含量为249.8mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈某的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：2013年11月24日16时许，被告人陈某酒后驾驶皖A×××××号车，沿合马路由东向西行驶至龙塘高速路口时，与孔某驾驶的皖A×××××号车发生刮擦，致两车不同程度损坏的交通事故。后被肥东县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测，陈某案发时血液酒精含量为249.8mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。肥东县公安局交通管理大队依法作出事故责任认定：陈某负本次事故的全部责任，孔某无责任。经肥东县公安局交通管理大队调解，陈某赔偿皖A×××××号车车损4500元，并当场予以支付。
另查明，被告人陈某系主动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，被害人孔某的陈述，当事人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定检验报告书，被告人的供述和辩解，肥东县公安局行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，户籍信息、归案经过，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。结合其赔偿被害人损失等情节，案在本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 梁 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的《刑法》法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。