天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0187号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人王霞，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）李庆忠，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险天津分公司）因与被上诉人李庆忠保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险天津分公司的委托代理人王霞，被上诉人李庆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆忠一审诉称，2011年7月7日，李庆忠为其所有的车牌号为冀H×××××、冀H×××××挂豪泺牌半挂牵引车在安邦保险天津分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2011年7月14日零时起至2012年7月13日二十四时止。2011年10月2日12时许，案外人刘继光驾驶河北H×××××号东方红牌四轮农用运输车（车主系杨超）沿天津市宝坻区九园公路自南向北行驶至26公里加600米处，遇李庆忠的司机郝希聪驾驶保险车辆行驶至此，刘继光所驾车辆前部撞到郝希聪所驾车辆的左侧面，造成两车损坏，刘继光受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定为：郝希聪负事故的次要责任，刘继光负事故的主要责任。此事故给李庆忠造成车辆损失30635元，李庆忠支付评估费1530元、施救费500元、停车费1380元、车辆鉴定费3500元，合计37545元，该损失的30%为11263.50元，李庆忠赔偿第三者杨超财产损失10290元，赔偿刘继光经济损失12494.66元，以上合计34048.16元。请求判令：安邦保险天津分公司赔偿李庆忠财产损失34048.16元，诉讼费由安邦保险天津分公司承担。
安邦保险天津分公司一审辩称，对涉诉保险车辆投保事实无异议，且保险事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿李庆忠的损失。但因保险车辆有超载行为，对李庆忠自身车损应免赔5%，对第三者的损失应免赔10%。
一审法院审理查明，2011年7月7日，李庆忠为其所有的车牌号为冀H×××××、冀H×××××挂豪泺牌半挂牵引车在安邦保险天津分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2011年7月14日零时起至2012年7月13日二十四时止，其中，车牌号为冀H×××××机动车损失保险金额为225000元，第三者责任险保险金额为500000元；冀H×××××挂车辆损失保险金额为107500元，第三者责任险保险金额为50000元，并约定了车辆损失险及第三者责任险不计免赔率特约条款。
2011年10月2日12时许，案外人刘继光驾驶河北H×××××号东方红牌四轮农用运输车（车主系杨超）沿天津市宝坻区九园公路自南向北行驶至26公里加600米处，因操作不当驶入对行车道，遇李庆忠的司机郝希聪驾驶保险车辆行驶至此，刘继光所驾车辆前部撞到郝希聪所驾车辆的左侧面，造成两车损坏，刘继光受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定：郝希聪负事故的次要责任，刘继光负事故的主要责任。
事故发生后，杨超以机动车交通事故责任纠纷为由起诉李庆忠、安邦保险天津分公司，一审法院于2012年2月16日作出（2012）宝民初字第811号民事判决书，判决李庆忠赔偿杨超财产损失10290元。现李庆忠已经履行了给付义务。
刘继光以机动车交通事故责任纠纷为由起诉郝希聪、李庆忠、安邦保险天津分公司，一审法院于2011年11月17日作出（2011）宝民初字第5788号民事判决书，判决安邦保险天津分公司赔偿刘继光各项损失33068.60元，李庆忠赔偿刘继光各项经济损失12494.66元，刘继光返还李庆忠已给付的医疗费10000元。现李庆忠已经履行了给付义务。
李庆忠以机动车交通事故责任纠纷为由起诉刘继光、杨超，一审法院于2012年1月11日作出（2012）宝民初字第421号民事调解书，确认李庆忠的车辆损失共计37545元，由杨超赔偿该损失的70%计26281.50元。
一审法院认为，李庆忠为其所有的车牌号为冀H×××××、冀H×××××挂豪泺牌半挂牵引车在安邦保险天津分公司投保机动车商业保险，安邦保险天津分公司为李庆忠出具了保险单，双方系保险合同关系，合法、有效。保险期间内发生保险事故，安邦保险天津分公司理应依约赔偿李庆忠的损失。本案中，李庆忠投保的车辆经处理该事故的交通管理部门委托的法定鉴定部门鉴定，确定车辆损失为30635元，在车辆损失险责任限额内，应由安邦保险天津分公司按李庆忠所负事故责任比例赔偿。李庆忠为此事故支付评估费1530元、施救费500元、停车费1380元、鉴定费3500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由安邦保险天津分公司按李庆忠所负事故责任比例赔偿。因李庆忠在此次事故中负次要责任，故安邦保险天津分公司应在车辆损失险责任限额内赔偿李庆忠的数额为（30635＋1530＋500＋1380＋3500）元×30%=11263.50元。李庆忠因此次事故赔偿杨超财产损失10290元，赔偿刘继光经济损失12494.66元，合计22784.66元，在第三者责任险限额内，安邦保险天津分公司应依约赔偿。安邦保险天津分公司抗辩因李庆忠的保险车辆有超载行为，故对其自身车损应免赔5%，对第三者的损失应免赔10%，因涉诉保险车辆约定了车损险及第三者责任险的不计免赔率特约条款，故对安邦保险天津分公司的该抗辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告李庆忠保险金11263.50元。二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李庆忠保险金22784.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
上诉人安邦保险天津分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人李庆忠在本次事故中有超载行为且承担本次事故的次要责任，按照保险合同的规定，上诉人安邦保险天津分公司应对第三者损失免赔10％，对标的车损免赔5％。一审判决有失公正，判决上诉人安邦保险天津分公司多承担2841.64元。综上，请求撤销一审判决，并判令被上诉人李庆忠承担诉讼费。
被上诉人李庆忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，涉案的道路交通事故认定书确认：交通事故当事人郝希聪在事故中驾驶私自改装的、超载的、经检验制动性能不符合机动车国家安全技术标准的机动车上路行驶的违法事实是造成事故的原因之一。
再查明，上诉人安邦保险天津分公司一审中提交的安邦财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项规定：“负次要事故责任的免赔率为5％”；第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”。安邦财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》第八条第（一）项规定：“负次要事故责任的免赔率为5％”；第（四）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5％”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人李庆忠在上诉人安邦保险天津分公司投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔特约险，双方之间的保险合同关系依法成立，本院予以确认。保险合同期限内，保险车辆发生了交通事故，上诉人安邦保险天津分公司应在承保范围内承担保险赔偿责任。
对于上诉人安邦保险天津分公司上诉所称因被上诉人李庆忠的保险车辆超载，上诉人安邦保险天津分公司应对第三者责任险免赔10％，对车辆损失险免赔5％之主张，本院认为，不计免赔特约险，是指经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔额部分，保险人负责赔偿的一种保险。本案中，被上诉人李庆忠投保的不计免赔特约险对应的是《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项规定的“负次要事故责任的免赔率为5％”及《营业用汽车损失保险条款》第八条第（一）项规定的“负次要事故责任的免赔率为5％”。而《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定的“违反安全装载规定的，增加免赔率10％”及《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项规定的“违反安全装载规定的，增加免赔率5％”，均为增加的免赔率，并不涉及被上诉人李庆忠按事故主次责任应承担的免赔金额，即不计免赔险的理赔范围并不包括上述约定的增加免赔率。一审法院以被上诉人李庆忠投保了不计免赔险为由，对上诉人安邦保险天津分公司提出的按增加免赔率免责的请求不予支持，欠妥，本院予以纠正。上诉人安邦保险天津分公司请求对第三者损失免赔10％，对标的车损免赔5％之主张，理据充分，本院予以支持。被上诉人李庆忠的涉案车辆损失为11263.50元，上诉人安邦保险天津分公司应赔偿11263.50元×95％＝10700.32元；涉案第三者损失为22784.66元，上诉人安邦保险天津分公司应赔偿22784.66×90％＝20506.19元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第743号民事判决；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在车辆损失险责任限额内赔偿被上诉人李庆忠保险金10700.32元；
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人李庆忠保险金20506.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费326元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担276元，由被上诉人李庆忠负担50元。
二审案件受理费50元，由被上诉人李庆忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销；
……