湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第06201号
上诉人（原审被告）湖南省西城建设有限公司。
法定代表人辜显旺，系公司总经理。
委托代理人张淋淋。
被上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人廖湘辉。
上�人湖南省西城建设有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人王某、张某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民二初字第01558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：西城公司系湖南麓城置业有限公司建设的谷山乐园三期经济适用房ⅰ标段桩基础项目的施工单位。2012年8月26日，湖南固德建材贸易有限公司（以下简称固德公司）（乙方）与西城公司项目负责人王某（甲方）签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定：一、乙方向甲方承建的谷山乐园三期经济适用房ⅰ标段桩基础项目建设工程提供预拌混凝土产品；二、预拌混凝土的质量标准必须符合gb／t14902-2003《预拌混凝土》的要求，预拌混凝土的强度试验结果评定以gbj107-87《混凝土强度检验评定标准》�准，原材料、添加剂符合国家及行业相关标准要求；三、强度为c10的混凝土销售价格为每立方米272元，强度为c15的混凝土销售价格为每立方米282元，强度为c20的混凝土销售价格为每立方米292元，强度为c25的混凝土销售价格为每立方米302元，强度为c30的混凝土销售价格为每立方米312元。以上价格不包括泵送费；四、合同签订后，甲乙双方交换首次工作联系函，乙方明确相关负责人姓名、联系电话等，甲方明确项目负责人、混凝土订货员、混凝土验收员姓名、联系电话等，验收员签名笔迹交乙方保存，如有变动，需及时提交新的联系函。甲方每次要求供货时，应由混凝土订货员提前一天将书面订单交乙方生产部。乙方发货单应准确填写车号车次、混凝土型号、强度等级、数量、浇筑部位和发货时间，货到甲方指定地点后，由混凝土验收员签字确认；五、甲乙双方共同�据国家、省、市的有关技术标准、规章制度及合同约定，甲方混凝土验收员对乙方供货到施工现场的混凝土型号、强度等级、数量、浇筑部位、发货时间等内容先进行验收，并签字确认，再卸料。甲方对浇筑工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应24小时内书面通知乙方进行核实；如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量鉴定管理部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于产品质量责任的，由此给甲方造成的损失由乙方承担；六、混凝土货款按月结算80%，完工后2个月内结清，本合同约定的工程，若因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应自停工之日起30个工作日内向乙方结算付清乙方全部货款。如甲方未按本合同约定期限支付货款，乙方可在期限届满之日起5日内书面通知乙方。如甲方在乙方书面通知5日内仍未能履行约�的付款义务，乙方有权暂停向甲方供应混凝土，直至终止本合同，在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日3‰的违约金；七、在合同履行过程中，如因需要变更合同或者终止合同的，一方应书面通知另一方，经双方协商一致后可变更或者终止合同；八、本合同如果发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均可向长沙市开福区人民法院提起诉讼。合同签订后，固德公司向西城公司供应了混凝土产品。双方交易后进行了货款结算。2012年9月19日至11月5日，西城公司累计拖欠固德公司货款1012533.60元，2012年11月4日至12月25日，西城公司累计拖欠固德公司货款188412元，2013年1月25日至1月28日，西城公司累计拖欠固德公司货款1285533.60元。西城公司工作人员曾芳于2013年3月16日对2012年9月19日至11月5日，2013年1月25日至1月28日两份结�单上的货款签字确认。西城公司工作人员曾芳于2012年12月30日对2012年11月4日至12月25日结算单上的货款签字确认。截止2013年7月31日止，固德公司累计向西城公司供应混凝土4640.30立方米，累计拖欠混凝土货款1454533.60元。西城公司项目负责人王某的结算代表刘贵鸿在《固德公司发出商品砼结算单》上签名予以确认。
2013年11月29日，固德公司向西城公司发出《债权转让通知书》其内容为：我公司与贵公司签订《预拌商品混凝土销售合同》由我公司向贵公司承建的《谷山乐园三期经济适用房》供应预拌混凝土截止2103年11月27日，贵公司尚欠我公司货款本金大写捌拾贰万肆仟玖佰肆拾伍元陆角（￥824845.60），该债权的具体金额由我方与贵公司结算确定。我公司现已将上述债权及基于该债权产生的其他权利全部转让给张某、黄炳华（××；430105196010276110），并交付《预拌合同》�对账单情况等相应单据，并依法通知如上。请将以上货款付给张某（账号62×××87，建设银行长沙窑岭支行）。王某于2013年12月6日签收该《债权转让通知书》。同日，固德公司向西城公司发出《委托付款函》载明：因我司已于2013年11月29日将谷山乐园三期经济适用房的《预拌混凝土购销合同》的债权转让给张某、黄炳华（身份证号：××；430105196010276110），现特委托贵公司将经双方核算商砼货款大写捌拾贰万肆仟玖佰肆拾伍元陆角付给张某、黄炳华（户名：张某；开户行：建设银行长沙窑岭支行；账号：62×××87）。王某于2013年12月6日签收《委托付款函》。2014年4月7日，黄炳华与张某签订《债权转让协议书》，约定双方于2013年11月29日受让的固德公司转让的西城公司824945.60元债权及基于债权产生的其他权利，由黄炳华全部转让给张某。黄炳华、张某在《债权转让协议书》签名确认。同日，张某向西城公司及王某发出《债权转让通知书》，告知西城公司及王某，固德公司已将824945.60元债权及基于债权产生的其他权利转让给了黄炳华、张某，黄炳华又将上述824945.60元债权及基于债权产生的权利违约金1205247.08元全部转让给了张某。2014年5月5日，张某向西城公司邮寄该份《债权转让通知书》，西城公司于2014年5月6日收到该份《债权转让通知书》。西城公司、王某于2013年2月向固德公司支付部分货款后，剩余货款824945.30元，于2014年6月10日向张某支付完毕，张某亦出具了收条。固德公司及张某多次催收货款，西城公司、王某拒不给付。故张某诉至法院，请求依法判令：1、西城公司、王某立即支付归还货款824945.30元；2、西城公司、王某支付违约金304899.84元（该违约金以银行贷款利率四倍的标准从2013年1月1日计算至2014年4月3日止，以后的违�金仍以824945.30元为基数，按此标准计算至付清为止）；3、西城公司、王某承担本案诉讼费用。
原审法院认为：（一）西城公司项目负责人王某与固德公司于2012年8月26日签订的《预拌混凝土销售合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约定的内容履行各自的权利义务。王某虽以项目负责人的身份与固德公司签订《预拌混凝土销售合同》，但由于王某向固德公司购买的混凝土用于西城公司谷山乐园三期经济适用房ⅰ标段桩基础项目的工程，固德公司亦将混凝土送到了该工地。因此固德公司在与王某签订《预拌混凝土销售合同》及履行合同过程中，有充分的理由相信其所销售的混凝土系西城公司所购。王某的行为构成表见代理。西城公司应向固德公司支付所购的混凝土货款。对于固德公司向西城公司�应的预拌混凝土产品数量以及应付货款，已经固德公司与西城公司对账确认。故法院对西城公司应向固德公司支付货款824945.30元予以确认。因西城公司已在案件审理过程中将剩余货款824945.30元支付完毕，故对张某要求西城公司支付货款824945.30元的诉讼请求法院予以支持。王某辩称，2014年6月10日支付全部货款后，张某即免除违约金及撤诉的事实张某不予认可，且王某无法就该项事实进行举证，应承担不利后果。对王某的该辩解理由法院不予采信。由于王某系西城公司的代理人其不应在案件中承担民事责任，对张某要求王某支付货款的诉讼请求，法院不予支持。（二）依据固德公司与西城公司之间的结算单表明，在2013年7月31日后，西城公司未再要求固德公司供应预拌混凝土产品，且双方于2013年7月31日对已交付的预拌混凝土产品的数量、货款金额予以了结算。固德公�又于2013年11月29日将该应收货款的债权转让给了张某、黄炳华。由此可知，西城公司与固德公司签订的《预拌混凝土销售合同》已经终止履行。西城公司应按照《预拌混凝土销售合同》的约定以及结算的货款金额向固德公司支付货款。（三）我国合同法规定“债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。”案件中，固德公司将对西城公司享有的债权以及基于该债权的其他权利全部转让给张某、黄炳华，并通知了西城公司，符合我国法律规定的债权转让的规定。张某、黄炳华在受让债权后，即对西城公司享有合法的债权。之后，黄炳华又将该笔债权转让给了张某，并通知了西城公司，符合我国法律规定的债权转让的规定。张某在受让债权后，即对西城公司享有合法的全部债权。故法院认定，固德公司基于《预拌混凝�销售合同》所产生的对西城公司的合同的全部权利义务转移给了张某，即张某取得了《预拌混凝土销售合同》约定的全部权利义务。（四）依照《预拌混凝土销售合同》的约定，西城公司按月支付货款的80%，余款在完工后2个月内向固德公司付清货款，逾期付款的将向固德公司承担货款余额每日3‰的违约金。现西城公司在诉讼中向转让后的债权人张某付清了所欠货款，故法院认定西城公司向张某支付货款的责任已经消除。但是，西城公司迟延支付货款，应按照《预拌混凝土销售合同》的约定向张某支付违约金。因《预拌混凝土销售合同》的约定的违约金过高，法院酌情认定违约金按照银行同期贷款利率的四倍标准计算。按照双方的约定，西城公司应按月支付货款的80%，余款在完工后2个月内付清，西城公司应在2013年3月16日确认所欠货款后的次日支付货款659956.24元（824945.30元×80%）。由于西城公司在2014年6月10日止才将剩余货款支付完毕，故西城公司应以659956.24元为本金，按照银行同期贷款利率年息5.6%的四倍标准向张某支付2013年3月17日起至2014年6月10日止的逾期付款违约金182661元。剩余货款164989.06元西城公司应在2013年10月1日前付清，故西城公司应以164989.06元为本金，按照银行同期贷款利率年息5.6%的四倍标准支付自2013年10月1日起至货款付清之日2014年6月10日止的逾期付款违约金25617元。上述违约金共计208278元。因王某系西城公司代理人，对张某主张要求王某支付违约金的诉讼请求法院不予支持。（五）西城公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭、不举证、不质证的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（一）西城公司于判决生效之日起5日内向张某支付货款824945.30元（已履行）；（二）西城公司于判决生效之日起5日内向张某支付违约金208278元；（三）驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费14970元，因适用简易程序减半收取7485元，由西城公司承担。
上诉人西城公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、2012年8月26日《预拌混凝土销售合同》系固德公司与王某所签订，西城公司并不知情，根据合同的相对性，此销售合同所引起的债权债务与西城公司无关，应由合同签订主体王某与固德公司享有和承担。2、据西城公司所知，固德公司与王某之间的往来过程中，王某尚欠固德公司的货款本金并无824945.3元，其中已经包含了部分违约金，所以对本案中尚欠货款的本金数额请求法院进行重新审定。王某与张某之间已经就尚欠货款本金及违约金的支付达成了一致意见，2014年6月10日，王某将拖欠的款项支付给张某，张某表示将予撤诉，张某打了收条，本案的债权债务已经全部结清，张某未撤诉的行为实则有违诚信。3、一审法院判决西城公司按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金的判决显然责罚过重，应当进行下调。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一方违约所应支付的违约金具体数额应当按照未违约方由于一方违约所造成的损失来确定。此案中，一审法院在未对张某的损失进行确定的情况下，直接按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，其计算方式明显不符合法律规定及客观事实。综上，请求二审法院判决：1、依撤销长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第01558号民事判决书第二项；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张某答辩称：1、西城公司所述的《预拌混凝土销售合同》与西城公司无关，这与事实不符；2、西城公司称，王某所欠的货款本金824945.3元中已包含违约金与事实不符，有结算单为证，可以认定货款本金就是824945.3元；3、西城公司称在诉讼过程中，付款后张某同意撤诉，没有事实依据；4、西城公司称按同期银行贷款利率的四倍计算违约金是责罚过重，没有事实依据和法律依据，双方的合同中已经约定违约时按千分之三计算违约金，该违约金过高调整为按银行四倍利息计算违约金，符合法律规定。
二审中，各方当事人均未�本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：（一）西城公司应否承担债务问题。根据《谷山乐园三期经济适用房i标段桩基础承包补充协议》第八项第一条，乙方（西城公司）指定王某为本项目建设工程负责人，由乙方发任命书并通知甲方和监理方。由此看出，西城公司已经指定王某为谷山乐园三期经济适用房ⅰ标段桩基础项目的负责人。根据《预拌混凝土销售合同》的约定，王某以谷山乐园三期经济适用房项目的名义向固德公司购买混凝土，所购混凝土实际用于该项目的建设，因此，西城公司与固德公司构成买卖关系，西城公司应当承担支付货款的义务，且西城公司在诉讼过程中已将货款本金支付完毕。（二）西城公司所欠货款本金问题。在固德公司出具的《债权转让通知书》中，固德公司已通知西城公司所欠货款本金为824945.6�，西城公司项目负责人王某核对并在《债权转让通知书》上签字确认，本院对西城公司应向固德公司支付货款824945.30元予以确认。西城公司抗辩称货款824945.3元中已经包含了部分违约金，并称张某表示收到拖欠货款824945.3元后将予撤诉，但未提供证据证明，本院不予采信。（三）违约金问题。本案中，《预拌混凝土销售合同》约定违约金是每日万分之三，原审法院根据当事人的请求并结合本案实际情况，已经对违约金的数额进行了适当调整，符合法律规定。综上，西城公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4424元，由上诉人湖南省西城建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�长ＸＸ宇
代理审判员 邓安
代理审判员 姜文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟晨
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；