河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1030号
原告刘保山，男，1973年1月16日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
代表人臧炜，该公司总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告罗海涛，男，1988年7月27日出生，住河南省泌阳县。
被告徐超，男，1992年4月8日出生，住河南省泌阳县。
原告刘保山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、罗海涛、徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保山的委托代理人郭永强，被告太平洋财险北京分公司的委托代理人韩健伟，被告罗海涛、被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保山诉称，2013年10月18日20时20分，罗海涛驾驶豫QJD5**号小型轿车沿驻泌公路由东向西行驶至与沙河店南北街交叉口西侧时将其撞伤，造成其住院治疗的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，罗海涛负事故的次要责任。徐超系豫QJD5**号小型轿车的车辆所有权人，该车在太平洋财险购买有交强险及第三者责任保险。事故发生在保险期限内。现要求三被告赔偿医疗费16300元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、残疾赔偿金232939.5元、误工费8898、住院期间的护理费3622.337元、出院后的护理费406574元、被抚养人生活费68770.6元、精神抚慰金25000元、尿垫费455元、交通费1232元、鉴定费1900元，共计658422元。
被告太平洋财险北京分公司辩称，1、原告刘保山所诉称的事故车辆无法证实是否在其公司投保，出险时车辆是否仍在承保期限内。该车为北京牌照，与原告刘保山诉讼请求中的车辆牌照号不符；2、如经法院确认该肇事车辆确在其公司投保，其公司愿意在合理范围内进行赔付；3、责任认定原告刘保山在事故中承担次要责任，且属酒驾，刘保山应承担事故主要责任。对于超出交强险部分，其公司只应承担70%的赔付责任；4、医药费需要扣除自费药费用，同时应提供用药清单明细，其公司对后续治疗费不予认可，住院伙食补助费请求法院核实刘保山的实际住院天数，营养费应根据诊断证明进行确定。伤残鉴定为刘保山单方委托，属于程序违法，其公司对伤残评定结果不予认可。残疾赔偿金应按刘保山的户口（农村）标准进行赔付。刘保山为农民，误工费诉请缺少事实依据。出院后的护理费按20年计算缺少法律依据。被抚养人生活费因没有证据证明刘保山的父母丧失劳动能力，否则其公司不予认可。精神抚慰金过高，尿垫费不属于医药费范围以内，交通费缺少相关证据，鉴定费应提交票据。
被告罗海涛辩称，原告刘保山属于酒驾，应承担事故主要责任。残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。车辆在被告保险公司购买有交强险和第三者责任保险，刘保山的相关损失应由被告保险公司承担。
被告徐超辩称，原告刘保山属于酒驾，应承担事故主要责任。残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。车辆在被告保险公司购买有交强险和第三者责任保险，刘保山的相关损失应由被告保险公司承担。
经审理查明，2013年10月18日20时20分，罗海涛驾驶豫QJD5**号小型轿车沿驻马店市驻泌公路由东向西行驶至与沙河店南北街交叉口西侧时，与刘保山醉酒后骑行的自行车发生碰撞，造成刘保山受伤的交通事故发生。事故发生后，交警部门通过现场勘验和调查后出具道路交通事故认定书一份，认定书对事故成因分析及责任认定意见为：罗海涛驾驶机动车夜间未保持安全车速，其行为是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。刘保山醉酒后驾驶非机动车，其行为是造成事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。
事故发生后，刘保山被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：重度颅脑损伤：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、左侧额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞骨及顶骨骨折。入院后，医院为刘保山急诊行“左侧额颞叶脑挫裂伤灶清除术＋左侧硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术”。术后给予抗感染、营养神经、降颅压、对症支持治疗。2013年12月9日，刘保山出院，共住院52天，医疗费用共计为55118.89元，其中刘保山支付16000元，被告罗海涛支付医疗费16000元，因下余医疗费未与医院结算，医院尚未出具医疗票据。病历记载刘保山出院情况为：患者神志清、失语，智力低下。右侧肢体上肢肌力0级，下肢肌力4级。大小便不能控制。诊断证明书记载为：患者出院时失语，右侧肢体瘫痪。院外生活不能自理，需一人护理。3月后来院行“颅骨缺损修补术”。
2014年3月13日，刘保山的妻子安银萍委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对刘保山的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料审查后出具司法鉴定意见书两份，鉴定意见分别为：被鉴定人刘保山由于车祸致其重度颅脑损伤，在医院行开颅手术治疗。目前其左侧颅骨缺损（13×13cm）、失语、右侧肢体瘫痪。比照GB《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.6.1款第b、c项、第4.10.2款第r项的规定，评定为6级和10级两项伤残。另外、外伤性精神障碍、智力缺损程度待法医精神病司法鉴定后，再予以评定伤残级别；体检见：被鉴定人左颞顶部有（13×13cm）颅骨缺损、失语、右侧肢体瘫痪、表情木呆、反映迟钝。根据检验情况，应择期再行颅骨修补术治疗。该手术费（包括材料费等）评估需人民币25000元。根据护理依赖评定准则，住院期间为完全护理依赖；出院后为大部分护理依赖。定残日为2014年3月18日。刘保山支出鉴定费1900元。
刘保山系农村居民，出生于1973年1月16日。刘保山有三子女，长女刘倩出生于1997年11月17日。次女刘盈出生于2006年11月1日。儿子刘项出生于2009年5月28日。刘保山的父亲刘国义出生于1955年2月17日。母亲李书英出生于1955年10月20日。刘国义和李书英共有五子女。
被告徐超系豫QJD5**号小型轿车车辆所有权人。该车原车辆所有权人为焦世凯，车牌号码为京NJH1**号。焦世凯与2013年6月8日为该车在太平洋财险北京分公司购买有交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险。保险期限为2013年6月13日至2014年6月12日。第三者责任保险约定有不计免赔。被保险人为焦世凯。后案外人赵坤岭从焦世凯处购买该车。2013年8月26日，经太平洋财险北京分公司同意被保险人由焦世凯变更为赵坤岭。车牌号码由京NJH1**号变更为京Q7B1**号。2013年9月29日，徐超又从赵坤岭处购买该车。2013年10月11日，经太平洋财险北京分公司同意被保险人由赵坤岭变更为徐超。车牌号码由京Q7B1**号变更为京EU64**号。2013年10月18日，该车登记处从北京转入驻马店市，车牌号变更为豫QJD5**号。
2013年10月18日，徐超委托罗海涛载驾驶车辆乘其本人前往驻马店市办理车辆登记变更手续返回途中发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。罗海涛驾驶机动车与刘保山发生交通事故，造成刘保山受伤，罗海涛负事故主要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法、事故成因分析合理、责任认定准确，本院予以采信。被告太平洋财险北京分公司作为罗海涛所驾驶的机动车交强险的保险人应依法在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由责任双方根据过错分担。罗海涛与徐超之间系帮工关系，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。罗海涛在从事帮工活动期间造成他人损害，且存在重大过失，罗海涛和徐超应共同承担连带赔偿责任。由于豫QJD5**号机动车在太平洋财险北京分公司投保有第三者责任保险，对罗海涛与徐超所负赔偿款项应由其与太平洋财险北京分公司根据第三者责任保险合同的约定处理。
原告刘保山要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费总金额55118.89元认定。后续治疗费可根据鉴定意见按25000元认定。太平洋财险北京分公司关于应扣除自费用药费用及不应支付后续治疗费的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。住院伙食补助费按住院52天认定，每天20元计算，计款1040元。营养费按住院52天，每天10元计算，计款520元。原告刘保山系农村居民，其没有提供证据证明在城镇务工居住，故误工费按照农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，误工期限为受伤次日（2013年10月19日）至定残日前一天（2014年3月17日），共150天。误工费数额为3483元（8475.34／年÷365天×150）。护理人员按一人认定，住院期间护理期限为52天，护理费标准按河南省上年度居民服务行业职工平均工资29041元／年计算，护理费数额为4137.12元（29041元／年÷365天×52）。原告刘保山因伤致残，造成右侧肢体瘫痪、失语并存在外伤性精神障碍和智力缺损，因残疾不能恢复生活自理能力，且经鉴定为大部分护理依赖。刘保山要求支出定残后的护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。护理期限可根据刘保山的年龄、健康状况等因素暂定为10年。护理费标准按居民服务行业职工平均工资29041元／年计算，护理费数额为203287元（29041元／年×10年×70%）。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，赔偿年限为20年，赔偿指数为52%，残疾赔偿金数额为88143.54元（8475.34元／年×20年×52%）。刘保山单方委托伤残鉴定符合法律规定。被告太平洋财险没有证据证明该伤残鉴定存在瑕疵，其公司关于伤残鉴定为刘保山单方委托属于程序违法的辩称，因不符合法律规定，本院不予采纳。定残时，被抚养人刘国义、李书英、刘盈和刘项年龄分别为59岁、58岁、7岁和4岁，刘国义和李书英的被扶养人生活费支付年限均为20年，刘盈和刘项的被扶养人生活费支付年限分别为11年、和14年。被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费性支出5627.73元／年计算，同时还应根据刘保山的伤残等级和应承担的抚养份额支付。刘国义和李书英的被扶养人生活费均为11705.68元（5627.73元／年×20年×52%÷5）。刘盈和刘项的被扶养人生活费分别为16095.31元（5627.73元／年×11年×52%÷2）和20484.94元（5627.73元×14年×52%÷2）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为500元。鉴定费按实际支出1900元认定。精神抚慰金可根据损害后果酌定为22000元。以上，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，四项合计为81678.89元，被告太平洋财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，超出交强险限额部分的71678.89元损失，被告罗海涛与徐超作为机动车一方应负担80%，计款57343.11元。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费和精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，六项合计为381542.27元，被告太平洋财险北京分公司在交强险死亡伤残费用限额内负担110000元，超出交强险限额部分的271542.27元损失，被告罗海涛与徐超作为机动车一方应负担80%，计款217233.82元。鉴定费1900元不属于交强险交强险赔偿范围，被告罗海涛与徐超负担80%，计款1520元。以上，交强险赔偿限额外徐超所负赔偿款项合计为276096.93元，被告太平洋财险北京分公司在第三者责任保险限额内负担200000元并直接向原告刘保山支付。以上，太平洋财险北京分公司所负赔偿款项合计为320000元。第三者责任保险限额外的76096.33元损失由被告罗海涛与徐超负担。由于罗海涛已垫支医疗费16000元，扣除该款后罗海涛与徐超尚应向刘保山支付赔偿款60096.93元。原告刘保山所请求的尿垫费用因缺乏有限证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三十日内向原告刘保山支付赔偿款320000元。
二、限被告罗海涛与徐超于判决生效后三十日内向原告刘保山支付赔偿款66688.33元，并相互承担连带责任。
三、驳回原告刘保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，原告刘保山负担3380元，被告罗海涛与徐超连带负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张文凯