wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7785号
原告：钮军，女，1969年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告钮军与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心支付原告投资款人民币(以下币种同)38万元；2、判令被告莘鹿中心支付原告投资利益30,894.45元；3、判令被告莘鹿中心支付原告自起诉之日至实际支付之日止的利息；4、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月17日，原告认购被告莘鹿中心发行的理财产品，购买金额为40万元，期限为90天。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未足额履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钮军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1521号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行
住所地东阿县前进街**号。
负责人任保江，行长。
委托代理人赵书平，女，该单位个人金融部经理。
被告于海涛，男，1976年5月6日出生，汉族，山东海天铝塑板有限公司业务员。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告于海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿农行委托代理人赵书平、被告于海涛委托代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉称：2012年3月30日，贷记卡申请人王明英在原告处申请贷记卡一张，账号为×××2897，信用额度4万元。因申请人于2013年9月8日意外死亡，至2013年10月8日止，拖欠原告贷记卡透支本金39789.15元，因持卡人王明英与被告于海涛是夫妻关系，故持卡人王明英生前所欠债务是其夫妻二人共同债务。经原告多次催收，被告于海涛对该信用卡所欠款项至今未还。故请求判令被告立即偿还所欠贷记卡透支本金39789.15元。
被告于海涛辩称：我方对贷记卡的申请办理及使用过程不清楚，且未使用该款项，原告起诉没有事实和法律依据，故请求判令驳回原告诉求。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行为支持诉求，提供证据如下：
1、王明英身份证复印件一份；
2、王明英死亡证明一份；
3、加盖王明英生前所在单位东阿阿胶阿华医疗仪器有限公司的资信证明一份；
4、案争贷记卡消费明细；
5、案争贷记卡的欠款明细截屏；
被告于海涛对以上证据的真实性无异议，但认为该贷记卡是王明英生前自己办理进行消费，被告对此并不知情，消费并未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，被告对此无偿还义务。
被告于海涛对辩称未提供证据。
上述业经当庭质证，可以采信。
经审理查明：王明英与被告于海涛系夫妻关系。2012年3月4日，王明英持身份证及所在单位的资信证明，向原告东阿农行申请办理贷记卡、原告审查同意后给其办理帐号为×××2897的金穗贷记卡，信用额度4万元。此后王明英即持该卡进行透支消费，并曾还款。2013年9月8日，王明英死亡，其此前因该卡消费欠原告本金39789.15元，原告向被告于海涛进行催收，被告于海涛向原告提交王明英死亡证明后，原告对该卡做停息处理，但因于海涛拒绝支付该款，致原告提起诉讼。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告东阿农行与王明英之间形成的银行卡服务合同关系，王明友签名申请办理金穗贷记卡，该合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反现行法律法规，属有效民事合同，原告东阿农行及王明英均应按合同履行。王明英对于使用该卡所欠原告透支本金39789.15元负有偿还义务。因王明英与被告于海涛系夫妻关系，所欠原告透支本金是在夫妻关系存续期间形成，被告于海涛所辩称不知为何消费、并未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据予以证明，故对被告该辩称本院不予支持，王明英所欠原告透支本金39789.15元应是于海涛与王明英夫妻共同债务，被告于海涛负有偿还义务。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告于海涛于判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行现金39789.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 史建辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵丙磊
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00371号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人朱某某，无业。因犯盗窃罪于2011年9月7日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年5月9日起至2014年11月8日止）。服刑于湖北省汉口监狱。因涉嫌盗窃罪于2008年9月3日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月27日被汉川市公安局取保候审，2009年9月26日因取保候审期限届满，汉川市公安局依法对被告人朱某某解除取保候审，因涉嫌盗窃罪于2012年9月14日被汉川市人民检察院批准逮捕，2013年8月15日被汉川市公安局从湖北省汉口监狱解押回汉川并执行逮捕。现羁押在汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月2日凌晨2时许，被告人朱某某伙同徐某某（已判刑）、老刘（身份不明）等人从武汉乘车至汉川市新堰镇谢集村谢某丙家中，将其停放在家中的一辆红色力之星正三轮摩托车（车牌号：鄂K×××××）盗走，经鉴定，该摩托车价值5848元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某丙的陈述，证人谢某甲、谢某乙、徐某某、万某某等的证言，被告人的供述，汉川市物价局价格鉴定意见，汉川市公安局出具的破案经过、工作说明、情况说明，辨认笔录，涉案的机动车辆行驶证，与本案相关的照片，湖北省罗田县人民法院刑事判决书【（2011）罗刑初字第064号】，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与湖北省罗田县人民法院于2011年9月7日对被告人朱某某犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 琴
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢203号
申请执行人：天津市真维斯服饰有限公司，住所地天津市和平区和平路218号。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人天津市真维斯服饰有限公司与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢203号申请执行人：天津市真维斯服饰有限公司，住所地天津市和平区和平路218号。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人天津市真维斯服饰有限公司与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1488号
原告：王焕潭。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴海林。
被告：仙居县博来铁业工艺制品厂（下简称博来铁业），住所地仙居县安洲街道工艺品城西三路。
负责人：徐海波，系执行合伙人。
原告王焕潭为与被告吴海林、博来铁业为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。后因案情复杂于2015年9月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王焕潭的委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告吴海林及被告博来铁业的负责人徐海波经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王焕潭诉称：2013年6月1日，被告吴海林因资金短缺由被告博来铁业担保向原告借款20万元。借款后，经原告多次催讨，被告吴海林至今未还。为维护原告的合法权益，为此，请求判决被告吴海林立即归还借款本金20万元及利息（自2015年8月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止），由被告博来铁业负连带责任。
被告吴海林未作答辩。
被告博来铁业书面答辩称：作为被告博来铁业的负责人徐海波对本案的借款毫不知情，是被告吴海林诈骗陈波盗用博来铁业的公章，到处用该公章作借款担保进行虚假诉讼，诈骗徐海波的意图非常明显，应当移送公安处理。
经本院审理，查明的案件事实除与原告王焕潭起诉陈述的事实一致外，另查明，原王焕潭和被告吴海林之间的借款未约定还款期限和利息，被告博来铁业作为保证人，未约定保证方式。
上述事实有原告王焕潭提供的《借条》原件一份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告王焕潭与被告吴海林、博来铁业之间的民间借贷保证合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该借条上当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告王焕潭通过诉讼程序主张权利，符合法律规定。被告博来铁业作为保证人，虽未约定保证方式，但依法按连带保证责任方式承担保证责任。因借条上没有约定还款期限和利息，故原告王焕潭从2015年8月19日起按月利率2%计算利息没有依据，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告博来铁业辩称被告吴海林盗用博来铁业的公章，到处提供担保进行虚假诉讼，应当移送公安处理，因其未提供证据证明，本院不予采信。对原告王焕潭合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海林在判决生效之日起十日内归还原告王焕潭借款本金20万元及利息（利息自2015年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、被告仙居县博来铁业工艺制品厂对被告吴海林的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1488号
原告：王焕潭。
委托代理人：周永富。
被告：吴海林。
被告：仙居县博来铁业工艺制品厂。
负责人：徐海波。
原告王焕潭为与被告吴海林、博来铁业为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。后因案情复杂于2015年9月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王焕潭的委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告吴海林及被告博来铁业的负责人徐海波经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王焕潭诉称：2013年6月1日，被告吴海林因资金短缺由被告博来铁业担保向原告借款20万元。借款后，经原告多次催讨，被告吴海林至今未还。为维护原告的合法权益，为此，请求判决被告吴海林立即归还借款本金20万元及利息（自2015年8月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止），由被告博来铁业负连带责任。
被告吴海林未作答辩。
被告博来铁业书面答辩称：作为被告博来铁业的负责人徐海波对本案的借款毫不知情，是被告吴海林诈骗陈波盗用博来铁业的公章，到处用该公章作借款担保进行虚假诉讼，诈骗徐海波的意图非常明显，应当移送公安处理。
经本院审理，查明的案件事实除与原告王焕潭起诉陈述的事实一致外，另查明，原王焕潭和被告吴海林之间的借款未约定还款期限和利息，被告博来铁业作为保证人，未约定保证方式。
上述事实有原告王焕潭提供的《借条》原件一份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告王焕潭与被告吴海林、博来铁业之间的民间借贷保证合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该借条上当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告王焕潭通过诉讼程序主张权利，符合法律规定。被告博来铁业作为保证人，虽未约定保证方式，但依法按连带保证责任方式承担保证责任。因借条上没有约定还款期限和利息，故原告王焕潭从2015年8月19日起按月利率2%计算利息没有依据，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告博来铁业辩称被告吴海林盗用博来铁业的公章，到处提供担保进行虚假诉讼，应当移送公安处理，因其未提供证据证明，本院不予采信。对原告王焕潭合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海林在判决生效之日起十日内归还原告王焕潭借款本金20万元及利息（利息自2015年8月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、被告仙居县博来铁业工艺制品厂对被告吴海林的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉丹
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4628号
罪犯于海峰，男，1983年10月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）宽刑初字第60号刑事判决，认定被告人于海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2203号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2739号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于海峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年3月至2009年3月期间，被告人于海峰伙同他人在长春市宽城区长新街铁路小区7号楼下等地，对停放的汽车、推土机上的电瓶及单位使用的变压器等物品进行盗取，然后将拆解下来的铜芯及砂钢片卖掉。其中，于犯参于盗窃十余起，盗得财物价值人民币300390元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币119.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00949号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，系该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告戴春蕾，女，汉族，成年人，住江苏省镇江市。
被告束鹏芳，男，汉族，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告戴春蕾、束鹏芳物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市百联物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第10号
原告荣成盛泉建筑有限公司。
法定代表人邱春模，该公司总经理。
委托代理人于波，男，山东盛泉集团有限公司法律事务部专员。
委托代理人孙学良，男，该公司项目经理。
被告邹建华，男，汉族，居民。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告荣成盛泉建筑有限公司与被告邹建华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波、孙学良与被告委托代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成盛泉建筑有限公司诉称，被告原一直在社会上各个建筑公司打零工，2012年11月份秋收结束后，被告因没有找到其他活干，就通过慕林玺手下在我公司工地干活的工人，多次找我公司施工队负责人孙学良，说秋收都结束了，在家也没事，要求到工地干临时工挣点钱，双方讲定日工资100元。2012年12月19日，被告干活时因自行搭建的脚手架垮塌掉下受伤。被告从上工干活到受伤共计23天。原告凡招收合同职工，均需集团公司人力资源部招收并办理录用手续。被告到工地干活，只是雇佣的临时工，与我公司没有办理任何入职手续，双方也没有签订劳动合同，诉请法院判决确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告邹建华辩称，原告陈述的我到原告单位上班的工作经过与仲裁中陈述的不一致，仲裁中，原告说邹积力找到孙学良，孙学良同意让我去工作，每天100元。且我受伤后，医疗费也是原告支付的。我受原告的领导管理，由原告安排我工作并支付劳动报酬，事故后也支付了医疗费，双方虽未签订书面劳动合同，但上述事实足以证实双方之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的请求，确认双方之间存在劳动关系。
经审理查明，2012年11月26日，被告经同村邹积力介绍到原告处施工队（队长为孙学良）从事建筑瓦工工作，双方未签订书面劳动合同，被告与孙学良协商日工资为100元。2012年12月19日下午1时许，被告在盛泉食品厂工地工作时，不慎从脚手架上摔落地面受伤，原告单位派车将被告送往好当家职工医院进行救治，被告伤情经诊断为T12椎体压缩骨折。被告住院18天后于2013年1月6日出院。2013年1月7日，被告的妻子刘爱英向原告出具“今收到”收据载明：今收到人民币壹万零叁佰元整，事由：邹建华医药费，经手人：刘爱英，时间：2013年1月7日。原告与被告为赔偿事宜协商未果，后被告申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求确认与原告之间存在劳动关系。2013年12月6日，荣成市劳动争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2013）第311号仲裁裁决书，裁决被告受伤时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
另查，被告工作期间，每天在固定地点统一乘坐车辆上下班，工作时受孙学良管理、由孙学良统一安排工作。自2012年11月26日至12月19日被告受伤时，被告共工作23天，原告按照约定日工资标准支付被告工资2300元。
诉讼中，原告为证明被告并非其单位职工，双方之间不存在劳动关系，提供原告公司2012年12月10日举行的后勤人员及全体职工会议记录、会议签到表一份，山东盛泉集团有限公司管理制度一份，及证人慕林玺、宋存欣、汤光水的证言予以证明。2012年12月10日举行的全体职工会议签到表中孙学良项目部的签到表中没有被告的签名。山东盛泉集团有限公司管理制度中第三章工作考核管理中规定全体职工的工资均分为基本工资和考核工资两部分。证人慕林玺证明其从原告公司承揽工程，并雇佣人员从事施工，其雇佣的施工人员邹积力介绍被告到孙学良施工队干临时工。证人宋存欣、汤光水二人均证明他们系原告单位的职工，签订劳动合同，并缴纳社会保险，工资每月发50%，剩余年底发放，享受公司福利待遇，并有销售任务。被告系原告临时招用的临时工，工资按天计算，每月工资全清，且无需参加原告公司召开的职工会议，也无福利待遇及销售任务。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、职工会议记录、会议签到表、山东盛泉集团有限公司管理制度及证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的构成要件为：一是用人单位与劳动者是否符合用工主体资格；二是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；三是劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告从事的建筑瓦工也是原告业务的组成部分。关于被告是否接受原告公司的劳动管理。原告虽提供其公司职工会议签到表、规章制度及三名证人的证言，证实被告未签订劳动合同且不接受原告单位规章制度的约束，但通过本案庭审调查及仲裁庭审笔录可以得知，被告经原告公司施工队长（项目经理）孙学良同意到原告工地从事施工工作，在施工期间接受孙学良的管理，从事孙学良安排的有报酬施工工作。孙学良作为原告公司项目经理，其招用被告、与被告协商劳动报酬及安排被告施工、管理被告的行为应系代表原告公司的职务行为，故被告系在原告的管理、安排下从事有报酬的劳动，即双方之间的关系符合劳动关系构成要件。原告以双方之间未办理正式录用手续、未签订劳动合同且被告不受原告规章制度约束为由主张双方之间不存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）发12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
被告邹建华2012年12月19日受伤时与原告荣成盛泉建筑有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告荣成盛泉建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二０一四年五月二十三日
书 记 员 宋婷婷
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民监5号
原审原告将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司（以下简称“金森小额公司”），住所地：福建省将乐县水南镇三华南路103号1层。
法定代表人张晓光，董事长。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
原审被告福建省将乐县振兴林产化工有限责任公司（以下简称“振兴公司”），住所地：福建省将乐县古镛镇积善工业园区。
法定代表人肖荣寿，总经理。
原审被告肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
原审被告肖祥清，男，汉族，住福建省将乐县。
原审原告将乐县金森林业发展小额贷款有限责任公司与原审被告福建省将乐县振兴林产化工有限责任公司、肖荣寿、肖祥清借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）将民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 张 宾
二〇一六年十月十一日
书记员 傅菁菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2357号
原告柳州连和房地产开发有限公司。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人阮显芬，广西景耀律师事物所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事物所律师。
被告蒙泽盛。
被告覃芸。
两被告共同委托代理人傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。
原告柳州连和房地产开发有限公司诉被告蒙泽盛、覃芸商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告柳州连和房地产开发有限公司的代理人阮显芬、舒继笋，被告蒙泽盛、覃芸的委托代理人傅凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向两被告出售位于柳州市桂中大道XX号文源华都X1-X-6-X号商品房一套，购房总价为410390元，付款方式为公积金贷款，贷款金额210000元，于2012年5月20日前办理完所有贷款手续，合同还对其他事项做了约定。但被告于2012年7月11日才办理完贷款手续。2014年6月11日涉案房屋竣工验收，2014年7月18日原告向被告交付房屋。原告认为，被告逾期办理210000元贷款52天，已构成违约。根据合同第七条的约定，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金，即2184元；被告至今未向原告支付违约金。根据合同第八条的约定，被告未付清款项（含违约金）的，原告有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任。为维护自身的合同权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判被告向原告支付逾期付款违约金2184元；2、被告未付清逾期付款违约金的期间，原告有权拒以延期交房，并不承担延期交房责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，签订合同的时间是2014年4月20日，是公积金按揭贷款，而且都是按照合同来履行的，不存在违约行为，并且诉讼时效也已过。
经审理查明，2012年4月20日原告与被告签订合同，约定：“原告向被告出售位于柳州市桂中大道XX号文源华都X1-X-6-X号商品房，房屋总价款410390元。合同第六条约定，被告选择公积金贷款的方式交付房款；合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的49%计（人民币）200390元整。余款51%计（人民币）210000元整，申请公积金贷款，被告应按要求提供办理公积金贷款所需的全部资料和费用，并在2012年5月20日前到公积金中心办理完所有公积金贷款手续。否则原告视为被告逾期付款，原告可单方解除合同并按合同第七条规定追究被告违约责任。合同第七条约定原告未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款2%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条原告应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付被告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。被告按照合同约定将总房款的49%（200390元）支付完毕，于2012年6月7日到公积金中心办理完成公积金贷款申请手续。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、贷款名单、住房公积金个人委托贷款申请收件回执予以佐证。
本院认为，原、被双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。合同附件四第一条约定：签署合同的同时，被告交付总购房款的49%计（人民币）200390元整。余款51%计（人民币）210000元整，被告应按要求提供办理公积金贷款所需的全部资料和费用，并在2013年5月20日前到公积金中心办理完所有公积金贷款手续。原被告双方于2012年4月20日签订合同，原告已确认被告按照合同约定在签订合同日前将首付款总房款的49%（200390元）支付完毕。被告提交的公积金委托贷款申请收件回执证明被告于2012年6月7日到公积金中心办理贷款申请手续。被告存在逾期完成公积金贷款手续的违约情形，应承担违约责任的诉讼时效应当从2013年5月21日起算，诉讼时效为两年，而原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请本院不予支持。另外，原告提出不承担延期交房责任的主张应当属于抗辩权，抗辩权的主张应当依赖于对方请求权，故对原告的此项主张本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条的规定判决如下：
驳回原告柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州连和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊侃
审 判 员 傅馨慧
人民陪审员 刘莉英
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 黄 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初587号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人艾慎，男，汉族，1972年2月8日出生。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月20日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人艾慎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月12日21时许，被告人艾慎酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风标致小型汽车，沿武汉市洪山区南湖大道由东向西行驶，当车行至本市洪山区书城路路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人艾慎静脉血送检血液中检出乙醇含量为95.94mg/100ml,超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人艾慎具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人艾慎拘役一至二个月，并处罚金3000-5000元。
被告人艾慎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾慎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条规定，判决如下：
被告人艾慎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年六月二日
书记员 魏 俊
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00519号
王多林：
你与孙长根民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）寿民二初字第00203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付孙长根借款170000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2672元、执行费2490元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一五年十月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00519号
王多林：
你与孙长根民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）寿民二初字第00203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付孙长根借款170000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费2672元、执行费2490元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一五年十月十五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01656号
原告贺某。
委托代理人彭慧、吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告贺某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告贺某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 任 彦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2247号
罪犯孟文军，男，1976年8月2日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2008年8月20日作出（2008）包九原刑初字第124号刑事判决，认定被告人孟文军犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。被告人孟文军不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月20日以（2008）包刑二终字第66号刑事判决，撤销原判对该犯破坏电力设备罪的定性及量刑部分，以盗窃罪改判上诉人孟文军有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2009年2月19日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯孟文军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孟文军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年4月、7月、12月、2014年3月、7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯孟文军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟文军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00505号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人王佳文。
被申请人唐斌。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行王佳文、唐斌征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第X1804号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2013）第X1804号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第X1804号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人王佳文、唐斌接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2013）第X1804号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将49780元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费647元，由被申请人王佳文、唐斌承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3738号
原告岳池县农村信用合作联社，住所地：岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人王海松，理事长。
委托代理人杨维建，男，生于1968年5月15日，汉族，城镇居民。
被告周凯，男，生于1980年2月22日，汉族，农村居民。
被告黎淑蓉，女，生于1986年8月27日，汉族，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社（以下简称“岳池信用联社”）与被告周凯、黎淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告岳池信用联社委托代理人杨维建到庭参加诉讼，被告周凯、黎淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池信用联社诉称，被告周凯于2011年12月13日在岳池县农村信用合作联社九龙信用社借款260000元，到期时间为2012年12月8日，周凯借款时自愿用其位于岳池县九龙镇大西街过河桥左侧房屋（面积113.52平方米）作抵押担保，并在房产交易所办理了抵押登记。借款人周凯未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，经岳池信用联社多次催收未果。现原告诉来法院，请求判决二被告偿还所欠原告贷款本金260000元及利息；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费。
被告周凯、黎淑蓉未到庭，也未提供答辩意见及证据。
经审理查明，被告周凯、黎淑蓉系夫妻关系。被告周凯因购设备需资金，于2011年12月9日向岳池县农村信用合作联社下属的九龙信用社申请借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了九龙信用社向周凯发放贷款260000元，额度有效期为2011年12月9日起至2012年12月8日止。合同还约定了借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，“甲方（周凯，注）未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”等相关内容。同日，被告周凯以自己与妻子即被告黎淑蓉共有的位于岳池县九龙镇大西街过河桥左侧房屋一套（经评估该房屋价值为431400元）对上述借款提供抵押担保，被告周凯、黎淑蓉与九龙信用社并签订了《抵押合同》，且对该抵押物进行了抵押物登记。
另查明，《四川省农村信用社借款借据》注明，被告周凯向九龙信用社借得的借款金额为260000元，借款日期为“2011年12月13日”，借款到期日为“2012年12月8日”。结息方式为“按季结息”，执行利率为“月10.9333‰”。周凯在借款人栏内签字盖印。
时至今日，被告周凯尚未履行还款义务，原告岳池信用联社为此诉来本院提出如上诉请。
上述事实，有原、被告身份证明、《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房权证》、《房屋他项权证》、《四川省农村信用社借款借据》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉借款合同系被告周凯与岳池县农村信用合作联社下属的九龙信用社的签订，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第41条的规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，故岳池县农村信用合作联社作为原告主体适格。借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告岳池县农村信用合作联社下属的九龙信用社与被告周凯签订的《个人借款合同》，借、贷意思表示真实，且无证据表明该借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，故属有效合同，各方应按约定履行合同义务。被告周凯违约不履行还款义务，原告要求其承担还款责任，并主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告黎淑蓉、周凯系夫妻关系，被告黎淑蓉在《抵押合同》中作为抵押物共有人签字盖印，被告黎淑蓉对上述债务知情，该债务应当按二被告的夫妻共同债务处理，故被告黎淑蓉与被告周凯应当共同承担还款责任。原告要求二被告偿还所欠原告贷款本金260000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告周凯、黎淑蓉于本判决生效后三十日内支付原告岳池县农村信用合作联社借款本金260000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清时止）。
二、原告岳池县农村信用合作联社对涉案的抵押物即位于岳池县九龙镇大西街过河桥左侧房屋变现价款享有优先受偿权。
本案案件受理费5200元，由被告周凯、黎淑蓉负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张跃建
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终274号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲（自报），男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省。
原审被告人何某乙（自报），男，1985年5月3日出生，瑶族，户籍地湖南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）沪0114刑初156号刑事判决。以盗窃罪判处被告人何某甲有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；判处何某乙有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人何某乙、何某甲退赔违法所得，发还各被害人。原审被告人何某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，何某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人何某甲、原审被告人何某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现何某甲申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某甲撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2016）0114刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5113号
罪犯张启军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）衢中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张启军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2001年8月17日以（2001）浙刑一终字第201号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月30日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定，减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张启军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张启军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱级改造积极分子，2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张启军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启军准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年3月30日至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2473号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人徐建伟。
被执行人张永清。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4971号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的42011.68元，诉讼费425元，执行费530元。执行过程中，本院冻结、扣划被执行人存款1380元，余款暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2473号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第358号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人苏某，男，1969年4月4日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2014年5月9日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员李小滢出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月至9月期间，被告人苏某先后四次从陈某（已判决）处收购轴承座、电机、工字钢、废铁等物品。经查证，收购的上述物品系陈某从龙岩市新罗区白沙镇文天铸件厂盗窃得来的。经龙岩市价格认证中心鉴定，该批物品价值人民币5857元。2012年9月17日，被告人苏某在福建省龙岩市新罗区白沙镇小溪移民新村废品收购点被公安机关抓获。
另查明，公安人员从被告人苏某处扣押的废铁、工字钢、轴承座、电机等被盗物品已追回归还龙岩市新罗区白沙镇文天铸件厂。案发后被告人苏某已赔偿龙岩市新罗区白沙镇文天铸件厂经济损失人民币12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭过程中亦无异议，并有被告人苏某的户籍证明、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单、发还清单、谅解书、证明、刑事判决书等书证，辨认笔录，证人陈某、林某、王某、李某、黄某、隗某的证言，被告人苏某的供述，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是他人犯罪所得的赃物予以收购，作案四起，价值人民币5857元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邱丽艳（代）
附《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地在江苏省阜宁县阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托代理人：冯一龙，该行副总经理。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
被执行人：富建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县北京路99号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
被执行人：张卫民，男，汉族，1966年10月21日出生，江苏中苑建设集团有限公司董事长，住所地在江苏省阜宁县。
被执行人：姜怀标，男，汉族，1963年5月10日出生，富建集团有限公司董事长，住所地在江苏省阜宁县。
被执行人：张亚平，女，汉族，1963年3月9日出生，住所地在江苏省阜宁县。
中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、张卫民、姜怀标、张亚平金融借款合同纠纷一案[执行依据:本院（2015）盐商初字第00209号民事判决]，本院于2017年1月24日立案执行。因被执行人江苏中苑建设集团有限公司、富建集团有限公司、张卫民、姜怀标、张亚平住所地在阜宁县人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00209号民事判决由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第209号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告虞芝娟。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告虞芝娟物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年五月十六日
代书 记员 张洁丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2746号
原告代畅，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市宏震房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院于2016年05月18日依法受理了原告代畅诉被告南充市宏震房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院通知，原告代畅未在规定时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨旭
二〇一六年六月七日
书记员 张静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4390号
原告张光才，男，汉族，1955年3月25日出生，住四川省安县河清镇金光村***组。系武侯区建华鑫升建筑机具租赁站业主。
委托代理人杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人李建平，职务不详。
委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
原告张光才与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张光才的委托代理人杨兴绿、被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的委托代理人何庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光才诉称，原、被告于2012年12月12日签订《周转材料租赁合同》，约定：被告因承建巨梁半岛二期二批次项目工程租用原告建筑器材，租赁期限从2012年12月12日至2014年1月30日，合同还对租金标准、器材赔偿计算标准、租金结算方式、租金支付方式、违约责任、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，但被告却未按时支付租金，严重违约。截止2014年8月12日，被告欠付原告租金及维修费832652.37元及违约金101240.6元，未归还的器材价值283323.2元。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付截止2014年8月12日所欠租金及维修费832652.37元；2.被告向原告支付从2014年1月25日起至2014年8月12日止的违约金101240.6元，并按合同约定的标准向原告支付自2014年8月13日起至租金全部付清之日止的违约金；3.解除原、被告之间签订的租赁合同，并判令被告向原告支付器材赔偿费283323.2元，并按合同约定的标准向原告原告支付自2014年8月13日起至器材赔偿费用全部支付之日止的后续租金损失；4.本案诉讼费由被告承担。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司辩称，被告从未与原告签订《周转材料租赁合同》，也未委托任何人与原告签订该合同。《周转材料租赁合同》上承租人处加盖的印章为“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司巨梁半岛项目部”。虽然巨梁半岛项目是被告承建的工程，但被告从未刻制过或授权他人刻制过该项目部印章。由于该工程部分承包给了案外人，不排除是有其他人冒用被告的名义与原告签订合同，合同应由实际签订人来承担义务。被告不是《周转材料租赁合同》的相对方，不应当承担合同义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日的《周转材料租赁合同》载明的出租方为武侯区建华鑫升建筑机具租赁站，承租方为四川省南充嘉陵建筑总公司巨梁半岛二期项目部。合同另就出租物、租金价格等事项进行了约定。《周转材料租赁合同》的签章方式为：武侯区建华鑫升建筑机具租赁站在出租单位处加盖印章，承租单位处加盖的印章为“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司巨梁半岛项目部”。承租单位合同委托代理人处签名为帅勇，指定领退料人签字处签名为郑燕、蓝立。
原告提交的郑燕、蓝立身份证复印件上均载明“四川振兴劳务有限公司指定材料员”。成都振兴建筑劳务有限公司法定代表人为帅勇。
原告提交的数份《客户各项费用明细》及《武侯区建华鑫升建筑机具租赁站（入库单）》均由郑燕或蓝立签字。
2013年3月25日的《财务确认单》，抬头载明承租单位为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司巨梁半岛项目部，下方出租单位处由武侯区建华鑫升建筑机具租赁站加盖公章，承租单位处由帅勇签字。2014年4月9日，被告巨梁半岛项目负责人ＸＸ在《财务确认单》上注明：“帅勇（成都振兴劳务）认可后，我项目部同意。”
2014年7月11日，原告取得成都振兴建筑劳务有限公司出具的《委托书》，载明：“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司：兹有武侯区建华鑫升机具租赁站在四川省彭山县巨梁半岛项目所租用架管架料发生的租赁费用从成都振兴劳务的工程款里代为支付。特此委托贵公司支付。如成都振兴劳务的劳务工程款不足以支付，则起诉法院来作出判决。”《委托书》下方有帅勇、ＸＸ签字。原告持《委托书》要求被告付款，被告未向原告付款。
另查明，巨梁半岛二期二批次为被告承建工程，至庭审时尚未完工。
被告将巨梁半岛二期二批次工程的部分工程分包给成都振兴建筑劳务有限公司。分包包括人工、机械、低易耗材料、架管架料等内容。
上述事实有《周转材料租赁合同》、郑燕、蓝立身份证复印件、《客户各项费用明细》、《武侯区建华鑫升建筑机具租赁站（入库单）》、《财务确认单》、《委托书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案的争议焦点在于原、被告之间是否建立了租赁合同关系。首先，被告否认签订或委托他人签订《周转材料租赁合同》，该合同上没有加盖被告公司的公章，也无被告的法定代表人签字，亦无被告的委托代理人签字，加之原告未举示证据证明内容为“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司巨梁半岛项目部”的印章为被告刻制。故就现有证据来看，原告未能证明被告签订了《周转材料租赁合同》。
其次，《周转材料租赁合同》的签字人为成都振兴建筑劳务有限公司的法定代表人帅勇，指定的材料领退人郑燕、蓝立身份证复印件上也注明为成都振兴建筑劳务有限公司指定材料员。在《周转材料租赁合同》的履行过程中所有的《客户各项费用明细》、《武侯区建华鑫升建筑机具租赁站（入库单）》均由郑燕、蓝立签字确认。同时，由原告取得的《委托书》也载明是委托被告代成都振兴建筑劳务有限公司向原告付款。从合同的签订、租赁物的经手进出、委托付款等内容均可以映证《周转材料租赁合同》的合同相对方不是被告，而是成都振兴建筑劳务有限公司。
再次，被告与成都振兴劳务有限公司建立了分包工程的合同关系，成都振兴劳务有限公司在巨梁半岛项目中的民事活动不代表被告。且，即使被告的项目负责人ＸＸ在原告与成都振兴建筑劳务有限公司之间的《财务确认单》上注明在帅勇认可租赁结算情况后，被告亦认可，也不说明是被告认可与原告存在合同关系。
故，原、被告之间没有建立租赁合同关系，原告基于被告是《周转材料租赁合同》的相对方，要求被告承担合同义务的诉讼请求，不符合查明事实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张光才的诉讼请求。
案件受理费15720元，因适用简易程序减半收取7860元，由原告张光才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈名青
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特213号
申请人：王伟光。
委托代理人（特别授权）：刘京。
申请人：魏勇文。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
本院于2016年5月16日受理了申请人王伟光与申请人魏勇文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人王伟光与申请人魏勇文因民间借贷纠纷，于2016年5月16日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人魏勇文于2016年5月31日前归还给申请人王伟光借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向�民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈 军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1255号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：张朝国，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷主管。
被告：邱宝安，农民。
原告曹县农商银行与被告邱宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人张朝国到庭参加了诉讼，被告邱宝安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行诉称：2014年6月8日，被告邱宝安在原告分支机构侯集支行借款20万元，并签订了借款合同，约定月利率9.914‰，期限8个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。后被告未按合同约定履行还款义务，请求被告返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息。
被告邱宝安未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、营业执照副本及被告邱宝安的身份证复印件，用于证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年1月17日，被告邱宝安等与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：邱宝安等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月13日起至2015年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币161万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。贷款人邱宝安的授信额度为20万元。还款方法为定期结息，即贷款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2014年6月8日，被告邱宝安向该社借款20万元，该社将20万元借款转入被告个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率9.914‰，期限自2014年6月8日至2015年1月15日。
另，原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承继。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告邱宝安等签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定向被告邱宝安发放贷款20万元后，被告未按合同约定返还借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任，应返还借款本金20万元并支付借期内利息及逾期付款利息，逾期付款利息按约定在原定月利率9.914‰的基础上加收30%的罚息，即自2015年1月16日起应按月利率12.8882‰计付。故原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求被告邱宝安返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宝安返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2014年6月8日起至2015年1月15日止按月利率9.914‰计付，自2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.8882‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邱宝安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
附：申请执行的期限为本判决书确定的履行期届满之日起2年。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民重字第20号
原告刘青和，男，汉族，1949年3月2日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人张义英，吉林策业律师事务所律师。
被告中庆建设有限责任公司，住所绿园区春城大城777号。
法定代表人孙举庆，董事长。
委托代理人戴鑫，女，汉族，1978年2月17日生，该单位员工，住长春市朝阳区。
被告高宏，男，汉族，1970年7月2日生，住长春市绿园区。
委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
本院在审理原告刘青和诉被告中庆建设有限责任公司、高宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青和撤回起诉。
案件受理费1158元予以退回。
审判长 闫雪莲
审判员 张 季
审判员 郎 萍
二〇一七年二月八日
书记员 毕凯凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第284号
申请执行人马立华，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工。
被执行人宁夏光泰实业有限公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人陈光英，系该公司董事长。
依据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字{2015}851号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日申请执行。本案应执行标的15390元，未执行标的15390元。本案在执行中查明，被执行人宁夏光泰实业有限公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，故本院依法作出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定作出如下决定：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字{2015}851号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 哈志刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2222号
原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李康寿，总经理。
委托代理人孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。
被告李运动，男，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址江苏省铜山县。
委托代理人蒋凤军，广东宽和律师事务所律师。
被告崔海英，女，汉族，1979年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告石强，男，汉族，1950年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告胥湘，女，汉族，1957年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔磊、被告李运动的委托代理人蒋凤军到庭参加诉讼。被告崔海英、石强、胥湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告李运动、崔海英向原告支付佣金45000元；2、被告李运动、崔海英支付原告自2014年6月28日起至佣金清偿之日的迟延付款违约金，违约金按佣金的万分之五每日计算；3、被告石强、胥湘对上述债务承担连带责任；4、四被告承担全部诉讼费用。
被告李运动辩称，李运动并未完成交易，不应当支付任何费用，崔海英签订的买卖合同与原告无关，且无任何有关佣金的约定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔海英、石强、胥湘未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
2014年6月27日石强、胥湘（卖方）与李运动（买方）签订《房产买卖合同》，双方通过地产第三方提供居间服务，就房产买卖相关事宜达成协议，约定卖方同意将位于深圳市宝安区74区宝安新村二栋403物业转让给买方，房产转让价格为1790000元。
2014年6月27日李运动出具一份《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，主要内容为：经经纪方深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司提供居间服务，促成本人与卖方石强、胥湘签订关于购买位于深圳市宝安区74区宝安新村二栋403号单位房产的《房产买卖合同》，合同约定该房产转让价为1790000元），佣金为45000元，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付，延期支付佣金的，按佣金金额万分之五按日向经纪方支付延期付款违约金。
2014年6月27日石强、胥湘出具的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》未约定佣金金额。
原告向本院提交一份2014年6月27日崔海英（买方）与石强、胥湘（卖方）签订的一份《房产买卖合同》复印件，双方就买卖深圳市宝安区74区宝安新村二栋403物业达成协议，协议约定房产转让价格为1900000元。被告李运动对该份证据不予认可。
2014年8月5日深圳市宝安区74区宝安新村二栋403号房由石强、胥湘转移变更至崔海英名下。
庭审中，李运动确认其与崔海英为夫妻关系。
判决结果
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在原告的居间服务下，被告李运动与石强、胥湘签订《房产买卖合同》，并最终将涉案房屋变更登记在崔海英名下。虽然签订房产买卖合同的主体为李运动，涉案房屋变更登记的主体为崔海英，但鉴于李运动、崔海英为夫妻关系，现涉案房屋已登记在李运动妻子崔海英名下，应视为原告已为李运动与石强、胥湘之间的房屋买卖提供了居间服务，李运动依据其出具的《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》应向原告支付佣金报酬45000元。李运动未依约付款构成违约，依约还应承担支付延期付款违约金的违约责任。违约金以45000元为基数，按日万分之五为标准，从涉案房屋变更登记之日即2014年8月5日开始计至清偿之日止。崔海英依法对夫妻关系存续期间的李运动所负债务承担连带清偿责任。关于石强、胥湘的责任问题。依据石强、胥湘出具的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，石强、胥湘无须向原告支付佣金。原告请求石强、胥湘承担连带付款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运动自本判决生效之日起三日内向原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司支付佣金人民币45000元；
二、被告李运动自本判决生效之日起三日内向原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司支付延期付款违约金（以人民币45000元为基数，按日万分之五为标准，从2014年8月5日开始计至清偿之日止）；
三、被告崔海英对被告李运动上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1106元，公告费人民币600元，均由被告李运动、崔海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第2222号原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李康寿，总经理。委托代理人孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。被告李运动，男，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址江苏省铜山县。委托代理人蒋凤军，广东宽和律师事务所律师。被告崔海英，女，汉族，1979年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告石强，男，汉族，1950年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告胥湘，女，汉族，1957年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列当事人居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔磊、被告李运动的委托代理人蒋凤军到庭参加诉讼。被告崔海英、石强、胥湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告李运动、崔海英向原告支付佣金45000元；2、被告李运动、崔海英支付原告自2014年6月28日起至佣金清偿之日的迟延付款违约金，违约金按佣金的万分之五每日计算；3、被告石强、胥湘对上述债务承担连带责任；4、四被告承担全部诉讼费用。被告李运动辩称，李运动并未完成交易，不应当支付任何费用，崔海英签订的买卖合同与原告无关，且无任何有关佣金的约定，请求驳回原告的诉讼请求。被告崔海英、石强、胥湘未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2014年6月27日石强、胥湘（卖方）与李运动（买方）签订《房产买卖合同》，双方通过地产第三方提供居间服务，就房产买卖相关事宜达成协议，约定卖方同意将位于深圳市宝安区74区宝安新村二栋403物业转让给买方，房产转让价格为1790000元。2014年6月27日李运动出具一份《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，主要内容为：经经纪方深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司提供居间服务，促成本人与卖方石强、胥湘签订关于购买位于深圳市宝安区74区宝安新村二栋403号单位房产的《房产买卖合同》，合同约定该房产转让价为1790000元），佣金为45000元，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前支付，延期支付佣金的，按佣金金额万分之五按日向经纪方支付延期付款违约金。2014年6月27日石强、胥湘出具的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》未约定佣金金额。原告向本院提交一份2014年6月27日崔海英（买方）与石强、胥湘（卖方）签订的一份《房产买卖合同》复印件，双方就买卖深圳市宝安区74区宝安新村二栋403物业达成协议，协议约定房产转让价格为1900000元。被告李运动对该份证据不予认可。2014年8月5日深圳市宝安区74区宝安新村二栋403号房由石强、胥湘转移变更至崔海英名下。庭审中，李运动确认其与崔海英为夫妻关系。判决结果居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在原告的居间服务下，被告李运动与石强、胥湘签订《房产买卖合同》，并最终将涉案房屋变更登记在崔海英名下。虽然签订房产买卖合同的主体为李运动，涉案房屋变更登记的主体为崔海英，但鉴于李运动、崔海英为夫妻关系，现涉案房屋已登记在李运动妻子崔海英名下，应视为原告已为李运动与石强、胥湘之间的房屋买卖提供了居间服务，李运动依据其出具的《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》应向原告支付佣金报酬45000元。李运动未依约付款构成违约，依约还应承担支付延期付款违约金的违约责任。违约金以45000元为基数，按日万分之五为标准，从涉案房屋变更登记之日即2014年8月5日开始计至清偿之日止。崔海英依法对夫妻关系存续期间的李运动所负债务承担连带清偿责任。关于石强、胥湘的责任问题。依据石强、胥湘出具的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，石强、胥湘无须向原告支付佣金。原告请求石强、胥湘承担连带付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运动自本判决生效之日起三日内向原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司支付佣金人民币45000元；二、被告李运动自本判决生效之日起三日内向原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司支付延期付款违约金（以人民币45000元为基数，按日万分之五为标准，从2014年8月5日开始计至清偿之日止）；三、被告崔海英对被告李运动上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市雅迎居地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1106元，公告费人民币600元，均由被告李运动、崔海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 郭  映  舜二〇一六年八月一日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初961号
原告：张素兰。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张素兰诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉�程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素兰向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2534.48元（小麦2437斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2437斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”�2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张素兰在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2437斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张素兰提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张素兰将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张素兰兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市�利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张素兰请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张素兰小麦折价款2534.48元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00259号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年3月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人谭某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年6月10日20时30分许，被告人谭某某酒后驾驶一辆长安小货车，搭乘3人，从重庆市南川区白沙镇出发经大观镇，沿南太路往南川城区方向行驶，当车行驶至重庆市南川区南太路11公里200米处路段时被民警查获。经鉴定，被告人谭某某静脉血液中乙醇含量为118.3mg／100ml。被告人谭某某之行为构成危险驾驶罪，应受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人李某某的证言，查获经过、行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，被告人谭某某驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，被告人谭某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗军
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00259号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年1月6日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年3月13日21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆渝XXX**号小型普通客车，搭乘2人，从重庆市南川区水江镇高速路口出发往水江镇新车站方向行驶，当车行驶至重庆市南川区水江交警队门口时被民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血液中乙醇含量为134.3mg／100ml。被告人杨某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场图及照片，证人肖某、卢某的证言，查获经过、情况说明、行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，被告人杨某某驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，被告人杨某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年八月三日
书记员 罗军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）津0115民初3321号
原告：王福利，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：叶建平，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王立成，男，住北京市大兴区。
原告王福利与被告叶建平、王立成机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉诉讼。经本院审查，符合法律规定本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费122元，以减半收取61元，由原告王福利承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年四月十三日
书记员 纪瑶瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03508号
罪犯刘芹敏。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年3月25日作出（2006）石刑初字第27号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处被告人刘芹敏无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月4日减刑一年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯刘芹敏在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘芹敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘芹敏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2024年6月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执816号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分公司
被执行人刘勇
交通银行股份有限公司桂林分行与胡艳林信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡艳林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第816号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕瑞飞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01402号
原告：王某某，女，1979年4月19日出生，汉族，无业，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
被告：周某某，男，1977年4月16日出生，汉族，无业，住安徽省郎溪县。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人黄波、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：其与周某某经人介绍认识，相处两年后于2003年2月28日在郎溪县民政局办理结婚登记，并育有一子刘某某。婚后，王某某与周某某之间因性格差异以及家庭琐事经常发生争吵，周某某甚至动手殴打王某某。王某某为了孩子的成长以及对周某某仍然抱有希望，一直默默忍耐，但最近几年，双方争吵越来越频繁，在2013年除夕夜，周某某再次对王某某进行殴打，王某某忍无可忍，回到娘家，至今再未踏入家门。故王某某具状法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子抚养权及抚养费的给付由法院依法判决；4、被告承担本案诉讼费用。
周某某辩称：1、其与王某某之间于2000年相识，认识两年后方结婚，彼此在婚前对双方性格已经有一定的了解，结婚至今只为家庭琐事吵过三次，王某某所称2013年除夕夜的殴打没有事实依据，不同意解除婚姻关系；2、双方无夫妻共同财产；3、如果法院判决离婚，婚生子刘某某由周某某抚养，王某某给付抚养费，抚养费标准是25000元／年。
王某某向法庭提交的证据有：
1、王某某身份证，证明：王某某身份情况；
2、结婚证，证明：王某某与周某某系合法夫妻关系；
3、户口簿，证明：王某某家庭成员情况及婚生子刘某某出生于2003年11月4日。
周某某未向法庭提交证据。
周某某对王某某提交的证据，提出以下质证意见：对证据1-3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对王某某提供的证据经审查认为，王某某提供的证据均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
王某某与周某某经人介绍认识，相处两年后于2003年2月28日在郎溪县民政局办理结婚登记。2003年11月4日，王某某生育一子，取名刘某某。2013年除夕夜，双方发生争吵，王某某离家未归，故王某某向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。王某某与周某某虽经人介绍认识，但经过两年时间方登记结婚，双方婚前有了一定了解，具有一定的感情基础，目前其二人虽在共同生活期间因家庭事务引发王某某提起离婚诉讼，但王某某未能向法庭提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。由此本院认为目前王某某与周某某双方夫妻感情尚未完全破裂，故对王某某诉请与周某某离婚之主张，本院不予支持。相信只要双方坦诚相待，珍惜曾经共同拼搏的岁月，加强夫妻沟通，顾念正在读书的幼子，共同增强对家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴睿
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终14号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人傅晔淮，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩昌喜，男，汉族，1982年12月24日生。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第4228号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 修海南