重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04460号
原告黎正华，女，汉族，1951年2月16日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆明益物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪丁家嘴12栋11号，组织机构代码20284399-7。
法定代表人雷红，重庆明益物业发展有限公司董事长。
委托代理人雷开明，男，重庆明益物业发展有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
第三人周可富，男，1949年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告黎正华与被告重庆明益物业发展有限公司（以下简称明益公司）、第三人周可富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2014年6月19日、2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黎正华、被告明益公司的委托代理人雷开明、第三人周可富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎正华诉称，原被告于2005年签订重庆商品房买卖合同，并且在房管局进行登记。2012年原告收到被告开出的售房发票，原被告的经济往来已结束，原告按揭款已全部付清，但被告拒绝为原告办理房产证。现起诉至法院，要求被告为原告办理位于重庆市沙坪坝区天星桥联合村＊号的房产证。
被告明益公司辩称，原被告签订商品房买卖合同属实，但原告仅支付30000元首付款和137000元按揭款，尚欠房款（含税费）129945.46元未付清，周可富无权代表公司收房款，原告所述发票并非向被告公司支付房款的发票，不同意原告的诉讼请求。
第三人周可富辩称，第三人是明博大厦的股东，拥有50%股份，已作为被告的代表向原告收取了所有房款，原告手中持有被告的发票，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月23日，原告黎正华（乙方）与被告明益公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于重庆市沙坪坝区天星桥联合村＊号号房屋一套，建筑面积为39.16平方米，用途为非住宅，房屋总成交金额为274120元，付款方式为按揭付款，购房首付款137120元即购房款的50%在2005年7月30日付清，余款137000元按揭办理。属预售商品房的，甲方应当在2006年6月30日前将房屋交付给乙方使用。预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案；在商品房交付使用后60日内，应办理房地产权证。办理合同登记备案和房地产权证，由甲方到房地产交易管理部门办理，另一方应予以无条件配合。如因甲方的责任，致使乙方不能在规定期限内取得房地产权证的，乙方不退房的从逾期之日起，甲方按已付房款总额，依照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。甲乙双方在合同上签字盖章。合同签订后，原告支付购房款30000元和按揭款137000元。被告于2007年年底之前向原告交付了房屋。
2012年8月9日，明益公司（甲方）与周可富（乙方）签订和解协议，该协议载明：现双方就周可富于2012年2月15日向沙区法院提起关于与明益公司房地产开发经营合同纠纷一案达成如下协议：因出具周戈、黎正华所购两套房屋购房款发票所产生的税费，由甲方负责承担公司（卖方）应缴部分税费，周戈、黎正华承担个人应负担部分税费，周戈、黎正华应承担部分的税费由乙方代为支付。上述税费缴纳后，甲方应为周戈、黎正华开具所购房屋的购房款发票。乙方放弃诉讼请求，撤回起诉，申请解除本案对甲方的司法查封。此后，明益公司出具了黎正华的销售不动产发票，其中一份发票载明：单位（个人）名称黎正华，开票日期2005年11月4日，项目名称商品房预售，金额137120元；另一份发票载明：单位（个人）名称黎正华，开票日期2005年11月30日，项目名称商品房预售，金额137000元。
另查明，2003年1月25日，明益公司与周可富签订《联合开发协议》一份，约定联合开发沙坪坝区天星桥正街127号“离运商楼”（后改为明博大厦）房地产项目。2004年1月5日，被告与第三人签订《利润预分房协议书》，约定甲乙双方为开展业务，搞活至今，决定对联建的明博大厦进行利润预分房。预分房以设计轴线位置进行，暂按套内面积计算，最后以房管测绘院测算面积为准：乙方：住宅：1、1轴-3轴、D轴-
G轴三层的一套45.22平方米，2、1轴-4轴、A轴-C轴三层的一套59.69平方米，3、3轴-10轴、A轴-
D轴五层的一套84.25平方米，4、12轴-19轴，A轴-
D轴六七层为跃层172.52平方米。以上预分房，项目联合体定价住宅每平方米1200元算账。以上双方各自分房，作为利润预分房，所分房各自可以自己留用也可以自己定价卖给好友。但当项目需要资金时，所卖房款应作为各自投资到项目使用，当项目还完了贷款和工程款等项目支出，或投资超过时，所卖房款各自可领走。以上预分房其税费由各自定的售价各自承担。所分房屋的面积有少数出入今后对外售房平均价找补。
2007年12月26日，明益公司（甲方）与周可富（乙方）签订《明博大厦项目暂行管理协议》，约定：一、乙方将拥有2006年3月15日签订的《明博大厦车库及夹层内部分配协议》分的的车库夹层，以乙方名义进行登记（要除去设备房面积20.70平方米）乙方自行负责登记及登记所产生的一切费用，甲方另付陆万元给乙方。四、甲方将陆万元人民币，另王卫东、李署荣、黎正华、黎正芳购房发票中要解决未交钱的账务交乙方。乙方交出所有项目资料，实行同台操作。乙方要在2008年2月20日前，力争在1月30日办完施工单位的竣工资料（要有档案室收件合格证）施工决算书等主要的8个文件和预售许可证原本。以上文件进行初验后约在2008年1月20日车库开始隔断施工。以上8个文件初验合格后，待完全具备同台操作再办理解除各银行印鉴。双方开始同台操作办理交接手续。六、本协议签订后第四条实施后生效，否则无效。
重庆市沙坪坝区人民法院以（2012）沙法民初字第11632号民事判决书认定，周可富与明益公司于2007年12月26日签订《明博大厦项目暂行管理协议》尚未生效。
再查明，周可富与黎正华于2010年10月11日登记离婚。
审理中，黎正华认为已将剩余房款交付给周可富。周可富认为其作为明博大厦项目的股东，有权向黎正华收取房款，周可富凭发票代表明益公司向黎正华收取房款是合法的，并且已实际收取剩余房款，明益公司应当为原告办理诉争房屋的房地产权证。明益公司则认为，即使周可富拥有明博大厦项目50%的股权，也无权利收房款，周可富收取了房款应当交出来。明益公司现未收到合同约定的原告剩余购房款，不同意原告的诉讼请求。双方当事人争议较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、售房发票、被告提交的（2012）沙法民初字11632号民事判决书、第三人提交的暂行管理协议、和解协议、利润预分房协议书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告将诉争房屋出售给原告，则有义务依据法律规定和合同约定协助原告办理该房屋的房地产权证。
本案中，被告重庆明益物业发展有限公司与第三人周可富系合作开发房地产合同关系，双方联合开发，共同投资、共担风险，共分利润，项目盈亏均各50%。被告与第三人周可富在履行合同过程中签订的《明博大厦项目暂行管理协议》约定，王卫东、李署荣、黎正华、黎正芳购房发票中要解决未交钱的账务交周可富。由此可见，被告同意黎正华将该房款支付给周可富。黎正华基于其与周可富曾经是夫妻关系，信赖被告与周可富之间的协议将购房款支付给周可富并无不当。
即使原告未缴纳房款，被告行使合同法第六十七条规定的先履行抗辩权时，应当提出有效的抗辩理由，并且应当是在合同履行过程中提出有效的抗辩理由，若在诉讼过程中才以对方违反先履行义务为由进行抗辩的，不属于行使先履行抗辩权。本案中，被告未提供其在合同履行过程中已提出有效的抗辩理由，因此，对被告提出的关于原告未交清房款的抗辩理由，不予采纳，被告可在日后办理结算时就诉争房屋的房款主张权利或采取其他救济方式，并且实际上被告已另案向本院起诉要求原告黎正华给付房款，本院以（2014）沙法民初字第04101号立案受理。本案中，商品房买卖合同中约定在商品房交付使用后60日内，应办理房地产权证。被告于2007年年底之前将诉争房屋交付给原告，应于交付房屋后60日内为原告办理房地产权证，但被告未予办理。原告现要求被告为其办理涉案房屋的房地产权证符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆明益物业发展有限公司在本判决发生法律效力后为原告黎正华办理位于重庆市沙坪坝区天星桥联合村＊号房屋的房地产证。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由重庆明益物业发展有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭素红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龙 洪