湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终893号
上诉人（原审原告）：丰后芳，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：黄国辉。
委托代理人：彭忠森，系公司员工，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：恒大地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托代理人：赵军，系公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人丰后芳因与被上诉人金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧物业长沙公司）、恒大地产集团长沙置业有限公司（以下简称恒大地产长沙公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第04813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丰后芳与被上诉人金碧物业长沙公司的委托代理人彭忠森、恒大地产长沙公司的委托代理人赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:2012年11月23日，金碧物业长沙公司和丰后芳签订劳动合同，合同期限为2012年11月23日至2015年11月23日，双方约定丰后芳的岗位为后勤服务岗，工作地点包括金碧物业的住所地、金碧物业或恒大地产集团有限公司投资的企业所在地、金碧物业或恒大地产集团有限公司投资企业项目所在地，丰后芳亦同意服从金碧物业或恒大地产集团有限公司根据工作需要对其进行工作岗位、工作地点以及相应工资标准的调整。丰后芳入职后直到劳动争议发生前，工作地点为长沙恒大雅苑物业服务中心工程维修部。2014年7月24日，金碧物业长沙公司做出将丰后芳工作地点由长沙市调整到岳阳市的决定，丰后芳不同意调整工作地点。2014年8月4日，金碧物业发出《关于对丰后芳同志的处分决定》，称“……因丰后芳无视劳动纪律，在日常工作中存在不服从工作安排、消极怠工、多次脱岗等违纪行为，经多次问责及谈话后，仍不悔改。7月份，公司调丰后芳赴岳阳支援维保修工作，其不仅不服从安排，且四处散布不实言论，对公司业务开展及团队建设造成了不良影响，严重损害了公司的声誉……”，给予丰后芳开除处分。2014年9月24日，金碧物业向丰后芳发出离职证明，离职时间为2014年8月9日。双方因就工资及赔偿金等问题发生争议，丰后芳提起劳动仲裁申请，要求判令金碧物业长沙公司向其支付工资5928元、赔偿金13164元，该案经劳动仲裁、一审、二审程序，本院于2015年6月2日作出(2015)长中民四终字第03108、03341号终审民事判决书，判决金碧物业长沙公司支付丰后芳经济补偿5610元。丰后芳认为，金碧物业长沙公司违法解除其劳动合同给其造成经济、精神损失，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以其诉请不属劳动人事争议仲裁范围为由对其仲裁申请不予受理，故丰后芳诉至法院请求判如所请，遂成该诉。
原审法院认为：该案在诉讼过程中虽经法院充分释明，丰后芳坚持认为该案案由应为劳动争议而非主张金碧物业长沙公司与恒大地产长沙公司的侵权责任纠纷，故法院遵循不告不理原则参照审理劳动争议案件的相关法律规定对丰后芳的诉请进行审理。所谓劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。审理劳动争议案件的法律依据为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及最高人民法院有关司法解释等相关规定。该案中，丰后芳要求金碧物业长沙公司的法人代表以书面材料做赔礼道歉，并作相应赔偿，要求金碧物业长沙公司支付名誉费10000元、精神伤害费2000元、负责偿还房贷，要求查明金碧物业长沙公司对其诬陷、诽谤来龙去脉的真正原因，要求不支付无息借款等诉讼请求均不属于劳动争议案件范围,在该案中法院不予处理，丰后芳可另案主张权益。丰后芳要求王雨飞支付其精神伤害费和名誉费7446元，因王雨飞并非该案当事人，丰后芳在该案中要求案外人承担责任无事实和法律依据，法院亦不予处理。丰后芳还要求金碧物业长沙公司按照每月500元标准补偿其2014年元月至2014年7月共计7个月的降薪工资共计3500元，因该项诉请已经人民法院生效判决处理予以驳回，丰后芳再次提出该项诉请属于重复起诉，应当驳回其起诉。丰后芳还要求金碧物业长沙公司支付因拖延55天开具离职证明所产生的误工费，因其并未提交证据证明其损失客观存在，法院对此不予支持。至于丰后芳要求恒大地产长沙公司承担给付义务的诉讼请求，因双方并不存在劳动关系，其该项诉讼请求在有关劳动法律法规层面亦没有事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院判决：驳回丰后芳的全部诉讼请求。该案案件受理费10元，由丰后芳承担。
上诉人丰后芳不服原审判决，上诉称：1、一审法院于2015年7月7日立案时将原审案件确定为劳动争议案件，两次发送传票时仍为劳动争议案件，但11月26日却将案件变更为侵权案件，开庭前7日才将变更的情况通知丰后芳,故程序不合法。2、丰后芳是在长沙签订的劳动合同，要在长沙工作，不可能去岳阳。3、金碧物业长沙公司解除劳动合同时并未通知工会。4、丰后芳并未答应去岳阳，金碧物业长沙公司单方决定解除劳动合同，不符合法律规定。5、金碧物业长沙公司无故降低丰后芳的工资500元，侵害其合法权益。综上所述，请求撤销原审判决，依法予以改判。一审、二审的诉讼费用由金碧物业长沙公司承担。
被上诉人金碧物业长沙公司答辩称：原审判决合理合法，请求维持原判。
被上诉人恒大地产长沙公司答辩称：请求二审法院依法裁决。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是丰后芳提出的上诉请求是否成立。经审查，第一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第三十五条第一款的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，原审法院在开庭前7日告知丰后芳变更案由符合法律规定，丰后芳经原审法院释明后仍坚持认为本案案由系劳动争议纠纷，原审法院按劳动争议纠纷审理本案并无不当，本院予以确认。第二、丰后芳提出的金碧物业长沙公司变更其工作地点且解除劳动合同未通知工会不合法及无故降低其工资每月500元应予补发的诉讼请求，已经本院生效判决予以驳回，故丰后芳再次提出上述请求属于重复诉讼，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人丰后芳提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由丰后芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。