上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第773号
原告姚家友。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司。
负责人李健。
委托代理人李文一，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。
原告姚家友与被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告姚家友的委托代理人耿毅力、被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司的委托代理人施嘉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告入职被告处后，工作地点在上海市嘉定区江桥镇解放岛东环路XXX号。2015年5月20日，被告强行关闭工作地点，致使原告丧失工作岗位而无法上班。原告申请仲裁主张经济补偿金，被告在仲裁开庭时书面通知解除劳动关系。现起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元。庭审中，原告补充陈述，原告依据劳动合同法第四十条第三项的规定主张经济补偿金，即客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。
被告辩称，原、被告劳动合同中约定工作地点是上海市，被告因业务调整，工作场所调整并未超出上海市范围，因此不属于客观情况发生重大变化。被告系物流行业，具体特殊性，流动性强，因此双方在签订劳动合同时已经考虑工作地点可能会发生变化，因此约定工作地点是上海市。被告调整工作地点，遵循严格程序，事先征求员工的意见，进行调研，同时以公告、早会、短信、电话、面谈等方式与包括原告在内的员工进行沟通，被告在上海市范围内提供各个地点供员工选择，且被告还支付补贴，因此被告调整工作场所具有合理性，原、被告的劳动合同仍可以继续履行。直至原告申请仲裁时，被告以短信、书面通知的方式要求原告继续上班，但原告不予理睬。因此原告申请仲裁主张经济补偿金系主动解除劳动合同的行为，被告不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2011年2月22日进入被告处工作，双方之间签订的劳动合同中约定：工作地点或工作区域是上海，根据工作需要，被告有权安排原告至上述地点以外的地方从事暂时性或临时性工作，原告因工外出不视为工作地点的变更，在征求原告意见后，被告可以根据工作需要调整原告的工作区域或工作地点。原告进入被告处工作后，被告安排工作地点在上海市嘉定区江桥镇解放岛路东环路XXX号。2015年3月10日，被告张贴关于浦西车队搬迁员工政策公告内容如下：因业务需要、规划调整，浦西车队将整体搬迁至浦东及松江，关于搬迁后工作地点，员工可以根据自身情况选择浦东（上海市浦东新区亭塘路XXX号—1）或松江（上海市松江区洞泾镇洞业路XXX弄XXX号车库），被告鼓励员工至浦东或松江工作，额外提供风雨同舟奖（每月200元、发放3个月）和住宿补贴（每月300元，发放2个月，从第3个月开始按100元／月计发，享受免费住宿的不再享受住房补贴）。随后，被告向员工征求意向调查，由员工在意向调查表上填写选择意向，选项有浦东车队、松江车队、浦东分拣、松江分拣、陆家分拣、离职等。在征求意见过程中，因员工在意向表中提出选择“嘉定亚一”（地址上海市嘉定区兴邦路XXX号），被告于2015年5月6日再次张贴关于浦西车队规划调整的第二次公告，内容如下：因业务需要、规划调整，浦西车队的业务将拆分至浦东、松江、嘉定亚一、昆山陆家，浦西车队于2015年5月15日停止业务，请员工依照自身情况选择工作地点，如未作出选择，将默认按嘉定同区内调整，调入嘉定亚一车队，同时针对前往上述各地的员工，额外提供风雨同舟奖（每月200元、发放3个月）和住宿补贴（每月300元，发放2个月，从第3个月开始按100元／月计发，享受免费住宿的不再享受住房补贴）。截止至2015年5月15日，原告最终没有作出工作地点的选择。因原告等人最终并非作出工作地点的选择，被告通过短信及邮寄书面通知的方式，通知原告等人按时前往“嘉定亚一”工作，但原告等人未理睬。2015年5月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。随后，被告作出解除劳动合同通知书，以原告等人未上班、未请假、连续旷工多日为由解除劳动合同。2015年7月21日，仲裁委作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的裁决书、解除劳动关系通知书、限期返岗通知书、邮件查询单、员工手册签收单、公告、银行对账记录、工商登记信息，被告提交的公告、照片、员工意向调研表、面谈记录、短信发送记录、房屋租赁合同等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。原告根据劳动合同法第四十条第三项的规定主张经济补偿金。根据该规定，有劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同，此时用人单位有支付经济补偿金的义务。但本案中，原告申请仲裁主张解除劳动合同经济补偿金时，被告并未作出解除劳动合同的决定，且被告之后是以原告旷工为由解除劳动合同。用人单位的搬迁势必会影响到与劳动者之间劳动关系的履行，但是考量劳动合同是否无法继续履行应当从合法性、合理性角度多重考虑搬迁是否会从根本上造成劳动合同无法继续履行、必然导致劳动合同解除的结果，应当考虑搬迁距离是否会从根本上影响劳动合同的履行、用人单位是否以交通补贴或者以其他方式尽量弥补搬迁所造成的影响等。维护劳动者合法权益的同时，应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。被告因生产经营需要调整浦西车队的业务，系经营自主权的体现。被告提供原告选择的工作地点有浦东新区、松江区、嘉定区等，均在上海市范围内，双方的劳动合同中约定的工作地点即是上海市，被告提供的选择方案并不违背劳动合同的约定条件。此后，被告多次征求原告关于工作地点的意见，但是原告等人不愿意作出选择，被告只得就近在上海市嘉定区范围内安排工作地点，但原告等人也不到岗工作。对于原告来说，虽然工作路途相较于原先有所变化，但被告已经提供了补贴，为劳动合同继续履行提供保障条件，一定程度上解决了可能存在的交通困难，被告的搬迁并不必然导致双方之间的劳动合同从根本上无法继续履行的结果。就搬迁事宜，被告多次征求员工意见，取得了大部分员工的谅解和接受，而原告却明确拒绝作出工作地点的选择，系主动放弃继续履行与被告之间劳动合同的行为，原告的情形不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。审理中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚家友要求被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司支付经济补偿金20000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……