邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第78号
原告张继广，住邢台县南石门镇西石门村。
委托代理人张兴超，男，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
被告邢台县南石门镇人民政府，住所地邢台县南石门镇南石门村。
法定代表人杨丙申，男，镇长。
委托代理人魏军红，男，河北正杨律师事务所律师。
第三人张继禄，住邢台县南石门镇西石门村。
原告张继广诉被告邢台县南石门镇人民政府（下称南石门镇政府）行政决定一案，本院于2014年10月25日受理后，于2014年11月20日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书及举证通知书。因张继禄与诉具体行政行政有利害关系，本院于2014年12月9日追加张继禄为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告张继广及其委托代理人张兴超，被告南石门镇政府委托代理人魏军红，第三人张继禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月25日南石门镇政府作出（2006）南土决定字第13号处理决定书。该决定书根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，决定限张继禄在10日内将建在巷道上和小房拆除，恢复巷道畅通。
原告张继广诉称，原告准备对原房屋进行翻新改造，备足了建筑材料，因邻居张继禄在巷道内非法建造小房影响施工，经协商拆除无果，被告南石门政府于2006年4月4日出具（2006）南土决字第06号处理决定书，限张继禄在10日内将建造于巷道内的小房拆除，恢复巷道通畅。张继禄不服该决定，向邢台县人民政府申请复议。后邢台县人民政府作出行政复议决定书，撤销了上述处理决定。2014年9月2日原告才知道南石门镇政府又于2006年12月25日作出（2006）南土决定字第13号行政处理决定书。该决定书违背邢台县人民政府作出的行政复议决定，且该决定书并未送达给原告。张继禄仍阻止原告施工，无法翻建房屋，至今已有9个年头，造成原告准备的建筑材料全部报废，妻子也离了婚的严重后果。为了解决生活困难问题，请求法院确认被告作出的（2006）南土决定字第13号行政处理决定违法，并请求法院判决被告因其违法行为给原告造成的经济损失、精神损失及误工损失175000元。
原告向法院提交了以下证据：1、邢县复决字（2006）8号行政复议决定书；2、（2006）邢民初字第1880号民事判决书；3、（2006）邢民四终字第448号民事判决书；4、原告自己写的精神损失及误工费数额；5、（2006）南土决字第06号处理决定书；6、（2006）南土决定字第13号处理决定书；7、信访事项办理双向责任书；8、（2008）邢民初字第1272号民事判决书；9、邢台县人民法院调解笔录；10、火车票8张；11、梁菊凤、候秋成证明；12、灰粉销货单及白灰收据；13、拉沙证明2份；14、吕付祥证明；15、原告自己书写的律师代理费用数额；16、（2007）邢民初调字第167号邢台县人民法院调解书；17、邢台县人民法院诉讼费预收票据2张。
被告南石门政府辩称，被告于2006年12月25日作出的（2006）南土决字第13号处理决定合法，应予维持。2003年4月张继禄未经西石门村委会同意，私搭乱建，是一种违反土地使用管理和规划的违法行为，行政部门有权制纠正，所以被告依法决定限期拆除，且张继禄对该决定没有异议，违章建筑也已经拆除。故被告所作（2006）南土决字第13号处理决定应当维持。被告的行为没有侵犯原告的合法权益，原告要求赔偿175000元损失的主张不能成立，且原告的行政赔偿请求不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2006）南土决定字第13号处理决定书；2、2006年3月9日邢台县南石门镇西石门村村民委员会给南石镇政府的函。
第三人张继禄辩称，我没有意见，这件事情法院已经作出判决处理了。
第三人未向法院提交证据。
本院依职权向邢台县人民法院调取了以下证据：1、（2006）南土决定字第13号处理决定书；2、2007年3月6日张继广与张继禄在邢台县人民法院的调解笔录；3、（2007）邢民初调字第167号邢台县人民法院调解书及送达回证。
经审理查明，原告张继广与第三人张继禄系邢台县南石门镇西石门村村民，二人系邻居。因2003年4月张继禄在门前巷道内建小房一事，张继广向南石门镇政府申请处理。2006年4月4日南石门镇政府作出（2006）南土决字第06号处理决定书。该决定书根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出决定，限张继禄在10日内将建在巷道上的小房拆除，恢复巷道畅通。张继禄不服该处理决定，向邢台县人民政府申请复议。2006年8月15日邢台县人民政府作出邢县复决字（2006）8号行政复议决定书，该复议决定书认为南石门镇政府认定事实清楚，但适用法律不当，没有理顺本案的法律关系，没有分清民事法律关系和行政法律关系，本案属《中华人民共和国民法通则》调整范围之内，该行政复议决定撤销了南石门镇政府作出的（2006）南土决字第06号处理决定。2006年12月25日南石门镇政府作出（2006）南土决定字第13号处理决定书。该决定书中只注明了“被申请人：张继禄”，无申请人；且该决定书与（2006）南土决字第06号处理决定书内容一致，同样根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出决定，限张继禄在10日内将建在巷道上的小房拆除，恢复巷道畅通。后被告将该决定书送达给张继禄，但未送达给张继广。
另查明，因与张继禄相邻关系纠纷，张继广于2006年向邢台县人民法院起诉。2006年8月14日邢台县人民法院作出（2006）邢民初字第1880号民事判决书，判决张继禄不得干涉张继广在其合法的宅基地范围内盖房，并赔偿张继广经济损失400元。张继禄不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。2006年11月3日邢台市中级人民法院作出（2006）邢民四终字第448号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年张继广又因张继禄在相邻巷道内建小房一事，向邢台县人民法院提起民事诉讼。因双方达成调解协议，该案未开庭审理。2007年3月6日邢台县人民法院作出（2007）邢民初调字第167号调解书，即张继禄同意十日内自行拆除巷道内的固定小房。该调解协议已履行完毕。在本次诉讼中，张继禄向邢台县人民法院提交了（2006）南土决定字第13号处理决定书，张继广称其于2014年9月2日在邢台县人民法院档案室复印了（2006）南土决定字第13号处理决定书，认为该决定书影响其建房，给其造成了经济损失，向本院提起行政诉讼，请求法院确认该决定违法，并请求法院判令被告赔偿其各项经济损失共175000元。
另外，在本案庭审结束后，被告南石门镇政府于2015年1月7日作出“南石门镇政府关于撤销《（2006）南土决定字第13号处理决定书》的决定”，以（2006）南土决定字第13号处理决定书所涉及的纠纷已解决完毕且程序上存在瑕疵为由，撤销了（2006）南土决定字第13号处理决定书。
本院认为，一、原告张继广与第三人张继禄因巷道内建小房一事，张继广向南石门镇政府申请处理，2006年4月4日南石门镇政府作出（2006）南土决字第06号处理决定书，后邢台县人民政府作出邢县复决字（2006）8号行政复议决定书，以适用法律不当为由，撤销了南石门镇政府作出的（2006）南土决字第06号处理决定书。2006年12月25日被告南石门镇政府又以同一事实和理由，对张继禄作出（2006）南土决定字第13号处理决定书，该决定书仍然属于适用法律不当，应予撤销。但在本案审理过程中，被告南石门政府已自行撤销了该决定书，故本院依法确认该决定书违法。二、（2006）南土决定字第13号处理决定书虽然违法，但其决定书内容为：“限张继禄在10日内将建在巷道上和小房拆除，恢复巷道畅通。”，原告称被告违法作出该决定书造成其经济损失、精神损失、误工损失共175000元，应由被告赔偿，但原告所提交的证据不能证实被告所作具体行政行为与其经济损失存在因果关系，故该诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告邢台县南石门镇人民政府于2006年12月26日作出的（2006）南土决定字第13号处理决定书违法。
二、驳回原告张继广的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南石门镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍小莹