广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12338号
上诉人（原审原告）：李伯源，男，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州白云国际机场空港快线运输有限公司，住所地广州市白云区机场路282号自编288栋综合楼。
法定代表人：陈顺富。
委托诉讼代理人：苏振荣，男，1973年5月4日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人李伯源因与被上诉人广州白云国际机场空港快线运输有限公司（以下简称白云机场快线）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李伯源上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判白云机场快线支付给李伯源违法解除劳动关系的赔偿金15万元（期间2008年8月1日至2016年9月27日）。事实和理由如下：1、白云机场快线以事故造成损失超过3万元以上为由解除了与李伯源的劳动关系没有事实依据。交通事故中李伯源所驾驶的车辆维修费用中包含了4136.23元的税费，众所周知，维修车辆的税应当由修理厂支付，不应当计算在事故所造成的损失中，因此，本次交通事故造成的损失不足3万元，故白云机场快线解除与李伯源劳动关系没有事实依据。另外，李伯源认为，交通事故中相关的赔偿均有车辆投保的保险公司支付，并未造成白云机场快线实际损失。2、白云机场快线规章制度中有关“事故造成损失超过3万元以上，可以解除劳动合同”规定没有合理性、合法性。首先，李伯源事实上并不知晓该规定；其次，该规定是否经过民主程序制定，白云机场快线明显证据不足；最后，发生交通事故并非李伯源本意，李伯源没有故意或重大过失的情形，因一时疏忽的行为而承担被辞退的结果，该规定明显没有合理性。3、李伯源在《车辆安全责任事故处理意见表》签名，仅代表李伯源知晓白云机场快线对其作出的辞退处理，并不表示认可白云机场快线的处理结果，并未表示放弃要求白云机场快线支付赔偿金的权利。原审判决没有查明事实，所做裁决没有事实和法律依据。4、在一审结束之后，李伯源到修理厂拿到涉案车辆的维修费用表格，总金额是19489.67元，这并非是白云机场快线在仲裁和诉讼阶段提交的证据显示的28467元。该维修费用表格维修厂登记系统当中打印出来的，是真实的。涉案车辆发生事故后，李伯源驾驶车辆并没有保险公司定损，而是由李伯源直接在修理厂维修，有维修发票，所以维修发票是没有经过保险公司定损，也没有经过任何第三方，也没有经过李伯源的同意，所以损失不能证明当时交通事故造成车辆维修的损失。
白云机场快线二审辩称，同意原审判决。
李伯源的诉讼请求为：1、判令白云机场快线支付违法解除劳动关系的赔偿金15万元（期间2008年8月1日至2016年9月27日，计算方式6000×12.5×2）；2、判令白云机场快线支付年假工资8275元（2015年至2016年度，计算方式6000÷21.75×10×300%）；3、判令白云机场快线支付因扣押押金8000元而导致的利息损失（从2014年3月31日至2016年9月27日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息）。
一审法院查明事实：李伯源于2004年9月3日与广州英之略劳动咨询有限公司（以下简称英之略公司）签署劳动合同，载明其工作岗位为派驻广州白云国际机场股份有限公司空港快线分公司。2013年12月11日，李伯源、白云机场快线与英之略公司签署三方协议，载明李伯源原系英之略公司劳务派遣到白云机场快线工作，李伯源与英之略公司的劳动关系于2013年12月31日解除，李伯源、白云机场快线双方于2014年1月1日签署书面劳动合同，且白云机场快线将李伯源在英之略公司的工作年限合并计算为在白云机场快线的工作年限。同日，李伯源、白云机场快线双方签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2019年11月25日，载明李伯源需遵守白云机场快线的各项规章制度，其工资由岗位工资绩效工资等项目组成，岗位工资基数为320元。白云机场快线以签到形式考勤。李伯源2016年未休过年休假。李伯源曾参加过公司管理体系及员工岗位手册培训理论考试，其中填空题载明，发生交通事故，事故金额达30000元以上的，对责任人予以解除劳动合同并不做任何经济补偿。2014年3月31日，白云机场快线向李伯源收取8000元作为安全风险互助金。2016年9月15日，广州市公安局交通警察支队环城大队出具道路交通事故责任认定书，认定李伯源驾驶的粤Ａ×××××车辆对交通事故承担全部责任。2016年9月16日，白云机场快线出具车辆安全责任事故处理意见表，载明在2016年9月15日事故中，责任划分为我方全责，对方损失为5308元，我方车损为28467元，根据公司管理体系安全责任规定拟对司机李伯源进行辞退，李伯源在该文书上签名。2016年9月27日，白云机场快线向李伯源出具解除劳动合同通知，载明其在2016年9月15日驾驶的粤Ａ×××××大客车发生追尾事故，负全部责任，事故造成公司及对方损失合计超过3万元，公司根据《劳动法》、《劳动合同法》及《管理体系》相关规定，决定从2016年9月27日起与李伯源解除劳动合同。李伯源最后工作日为2016年9月22日。
2016年12月16日，李伯源向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求白云机场快线支付：一、违法解除劳动关系赔偿金15万元；二、2016年10天休假工资8275元；三、因扣押押金8000元而导致的利息损失2000元。2017年2月27日广州市劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2017）135号仲裁裁决：一、白云机场快线一次性支付李伯源2016年年休假工资3630.52元。二、驳回李伯源其他诉讼请求。
2016年12月27日，白云机场快线通过招商银行转账退还李伯源8000元安全风险互助金。庭审中，白云机场快线还提交了李伯源离职前12个月工资明细表，李伯源表示无异议。
原审法院认为：双方依法建立劳动关系，双方合法的权益均应受到法律保护。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。李伯源认为白云机场快线以事故造成损失超过3万元以上为由解除与其的劳动关系没有法律依据，公司管理体系及员工岗位手册培训理论考试时也是别人代考或者抄答案，没有认真看过，其不清楚公司管理体系中有该规定，且其造成的事故损失未达到3万元，保险公司赔付的金额不应计算在事故损失金额当中，事故中公司车辆维修费中的税费4136.23元由维修单位出，也不能计算在事故损失当中。白云机场快线辩称，公司管理体系中约定事故损失金额达3万元包括自己和事故中对方损失，现李伯源的行为造成了公司和对方车辆受损，我方车辆损失为28467元，对方车辆损失保险公司已经赔付5308.5元，两项损失合计超过3万元，《空港快线运输有限公司管理体系》是2014年公司职工代表大会通过后颁布的，2015年12月份通过职工代表大会修改过，修改前后的两版《空港快线运输有限公司管理体系》均有关于事故金额达到3万元可以解除劳动合同关系，且李伯源参加了公司组织的《公司管理体系》培训，并在《公司管理体系》及《员工岗位手册》培训理论考试中李伯源成绩是100分，证明李伯源是知悉这个情况的。法院认为，李伯源作为白云机场快线员工，有遵守公司管理规定的义务，《空港快线运输有限公司管理体系》作为公司内部的管理规定，由职工代表大会通过了，符合法律的相关规定，且李伯源通过《公司管理体系》及《员工岗位手册》培训理论考试，理应知道该项规定；李伯源称交通事故中公司车辆损失不包含税费4136.23元却没有提供相应法律依据证实，且与日常消费常识不符，故事故造成公司车辆损失应以发票金额28467元为准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的。李伯源因交通事故造成的损失为33775.5元（5308.5元＋28467元），现白云机场快线根据《空港快线运输有限公司管理体系》与李伯源解除劳动合同不违反法律规定，且《车辆安全责任事故处理意见表》载明了2016年9月15日事故责任划分、双方车辆损失，并明确载明对司机进行辞退处理，该表亦有李伯源签字确认，视为其确认白云机场快线对其作出了辞退处罚，故李伯源要求白云机场快线支付违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实和法律依据，法院依法不予支持。
关于2016年未休年休假工资问题。白云机场快线确认李伯源于2016年未曾休过年休假，现李伯源主张白云机场快线支付2016年未休年休假工资的请求，法院予以支持。李伯源于2004年9月3日入职白云机场快线，2016年9月27日离职，累计工作满10年不满15年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，李伯源2016年年休假应为7天（271天÷365天×10天-0天）。白云机场快线提交李伯源离职前12个月工资明细，李伯源对此无异议，据该工资明细计算出李伯源离职前12个月平均工资为5640.27元【（5302.76+6019+9992+4714+4751+6905+6547.86+5241.6+5160.71+4202.75+3537.2+5274.4）÷12】，故白云机场快线应支付李伯源2016年年休假工资3630.52元（5640.27元÷21.75×7天×200%）。
关于扣押押金而导致的利息损失问题。白云机场快线于2014年3月31日收取李伯源8000元作为安全风险互助金，2016年12月27日白云机场快线通过招商银行转账退还给李伯源，李伯源确认2016年12月27日收到白云机场快线退还的8000元安全风险互助金但白云机场快线未支付利息，白云机场快线辩称该8000元是依据交委的文件收取的安全风险互助金，不应支付押金利息，却不能提供相应的证据予以证实。法院认为，白云机场快线以安全风险互助金的名义向员工收取8000元，该安全风险互助金具有押金性质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，白云机场快线违法收取押金，现李伯源主张白云机场快线赔偿该8000元押金的利息损失合情合理，法院依法予以支持，白云机场快线违法收取押金应赔偿李伯源利息损失（以8000元为本金，从2014年3月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月26日止）。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，作出判决：1、?白云机场快线应于判决生效后三日内支付李伯源2016年未休年休假工资3630.52元；2、?白云机场快线应于判决生效后三日内赔偿李伯源利息损失（以8000元为本金，从2014年3月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月26日止）；三、驳回李伯源的其他诉讼请求。受理费10元，由李伯源负担。
本院二审期间，李伯源补充提供一份打印件，拟证明涉案车辆维修费用是19489.67元。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，李伯源上诉主张涉案车辆维修费用是19489.67元，不是白云机场快线主张的28467元。李伯源对此提供的打印件没有维修单位盖章确认，不足以证明李伯源的上诉主张。原审判决已经详细论述违法解除劳动关系赔偿金的问题，本院不再赘述。综上所述，李伯源的上诉请求不能成立，本院予以驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李伯源负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵艳华