广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17208号
原告洪志和，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。
被告莫敬孝，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告黎敏诗，女，1988年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
以上两被告的共同委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告洪志和与被告莫敬孝、黎敏诗民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李少娟担任审判长，与审判员钟柳云、人民陪审员陈俊杰组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告洪志和的委托代理人陈路鑫，被告莫敬孝、黎敏诗的共同委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志和诉称，原告与被告莫敬孝于2014年5月20日签订合伙协议，由原告以合伙形式投资100000元到莫敬孝经营木塑料制品生产及销售项目，莫敬孝承诺每月可分得10000元盈利给原告。合同订立后，原告依约定履行出资，并根据莫敬孝指示将出资款转至被告黎敏诗的账户用作于项目开支，但莫敬孝没有给予原告任何盈余分配。为此，莫敬孝于2015年1月15日向原告出具还款协议，自签订合伙协议后确认一直逾期6个月没有向原告分配盈利，同意尚欠原告的出资及盈利共计150000元，并承诺于2015年1月30日前还款30000元，余款120000元于2015年2月10日还清。上述款项被告莫敬孝至今未曾归还，原告多次追讨均未果，被告黎敏诗为被告莫敬孝的配偶，其应对莫敬孝的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告莫敬孝归还150000元及逾期还款利息（利息以150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月11日计算至还清之日，暂计起诉之日为13248元），共计163248元；2、被告黎敏诗对被告莫敬孝拖欠原告款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告莫敬孝、黎敏诗答辩称，一、原告与莫敬孝合伙已亏损，合伙未经解散，合伙财产、债务未经清算，原告要求被告归还150000元及利息没有依据。原告根据《合伙协议》约定提供的约100000元资金，莫敬孝已按双方约定，将该款项用于与钟锐坤、莫金尧合伙经营的工厂（未注册）。然投资失败，工厂已倒闭，投资款暂未收回，更不用说进行盈余分配。在与钟锐坤、莫金尧合伙中，钟锐坤、莫金尧同意莫敬孝退伙，并退还100000元，但该款项至今尚未支付。莫敬孝已就该纠纷向东莞市第一人民法院对钟锐坤、莫金尧提起诉讼，一审案号：（2015）东一法民一初字第210号，该案目前处于二审阶段，尚未审理终结。该案退回的100000元可能是本案案涉合伙的唯一财产。本案的进一步审理，必然涉及合伙解散、清算，因此（2015）东一法民一初字第210号审理及执行情况，对本案有重大影响，根据《民事诉讼法》第150条关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应中止诉讼。否则，合伙尚未解散，亦未对合伙的财产、债务进行清算，原告要求莫敬孝返还投资及盈余，是没有依据的。二、原告诉请黎敏诗承担连带责任没有依据。莫敬孝与黎敏诗虽是夫妻关系，但案涉款项系因原告与莫敬孝合伙产生，所有款项亦已用于合伙事项，与黎敏诗无关，黎敏诗未参与合伙，对合伙事宜不知情，原告诉请黎敏诗承担连带责任没有依据。综上，原告的诉请缺乏依据，请法院不予支持。
经审理查明，2014年5月20日，原告洪志和与被告莫敬孝签订一份《合伙协议》，约定：双方合伙经营木塑件制品生产及销售，洪志和投资100000元作为流动资金，盈余分配为洪志和每月可分得10000元；运营成本由洪志和投资的100000元里承担。协议没有约定亏损及盈余比例。原告与被告均确认，在双方合伙中，原告负责出资，没有参与经营，具体经营事务由被告负责。
原告主张2014年5月20日至2014年6月14日期间，原告委托其妻子简转娣分多笔向被告转账共100000元，其中有550元是原告按被告指示支付给供货商吴春晓；被告确认收到原告投资款99450元，但认为其中550元是购买变速箱款项，与投资款无关。
2015年1月15日，莫敬孝出具一份《还款协议书》，载明：“本人莫敬孝身份证于2014年5月21日欠洪志和身份证人民币壹拾万元整作投资塑料制品生产及销售的经营项目流动资金，由于协议承诺每月洪志和可分得人民币壹万元整，但一直逾期陆个月未分得盈利，因此共欠人民币壹拾伍万元整，经协商洪志和同意莫敬孝还款人民币壹拾伍万元整，并在2015年1月30日前还款人民币叁万元整，剩余人民币壹拾贰万元整于2015年2月10日还清”。原告认为该《还款协议书》签订当日，其已退伙。
被告主张，莫敬孝与原告签订合伙协议后，将原告投入的合伙款作为出资，又于当日与案外人钟锐坤签订《合伙协议》，约定莫敬孝与钟锐坤合伙经营木塑件制品生产及销售，莫敬孝投资100000元，占总资金收入四成等。后因双方经营失败，莫敬孝向东莞市第一人民法院起诉钟锐坤、莫金尧要求其返还资金及支付利息。本院于2015年11月18日作出（2015）东一法民一初字第210号民事判决，判决钟锐坤、莫金尧向莫敬孝支付100000元及利息。目前该案仍在二审审理中。被告表示，莫敬孝与钟锐坤的合伙关系于2014年6月15日终止，莫敬孝退出该合伙后，就没有继续经营木塑件制品生产和销售。
另查，被告莫敬孝与被告黎敏诗是夫妻关系。
以上事实，有《合伙协议》两份、存款账户回单、《还款协议》、（2015）东一法民一初字第210号民事判决书、结婚证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于本案的法律关系，虽原、被告双方均确认为合伙关系，但从《合伙协议》内容来看，双方仅约定了盈余分配为原告每月分得10000元，并未约定被告可分得盈利情况，也未约定亏损如何分担，不符合合伙共享收益、共担风险的特征。因此，本院认为双方之间的法律关系名为合伙，实为民间借贷。双方约定原告每月分得10000元实际为原告的利息收益。
关于本案的借款本金，双方约定金额为100000元，原告实际上也足额支付，被告出具的《还款协议》亦确认其欠原告“投资款”100000元，因此，本院认定原告向被告出借的款项金额为100000元。被告认为其中的550元系购买变速箱款，不属“投资款”，对此，原告表示该550元系其按被告指示支付给供货商，结合《合伙协议》关于“日常运营成本由洪志和投资的100000元里承担”的约定以及《还款协议》的内容，本院认为原告的意见较为合理，该款已用于木塑件制品生产及销售的经营项目中，应认定为原告的“投资款”，因此本院对被告的上述意见不予采信。
原告向被告支付借款后，被告未予返还，依法应向原告返还借款本金及支付利息。利息约定为每月10000元，超出年利率24%的法定标准，应按年利率24%计算。因此，莫敬孝应向原告返还本金100000元及支付利息，还款期内的利息按《还款协议》约定的六个月计算，计为100000元×24%÷12个月×6个月=12000元，逾期还款利息以100000元为本金，按年利率24%，自2015年2月11日起计至实际清偿之日止。对原告诉请超出以上金额的部分，本院不予支持。
因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属被告夫妻共同债务，被告黎敏诗应对莫敬孝上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫敬孝、黎敏诗于本判决生效之日起五日内向原告洪志和归还借款本金100000元及支付利息12000元、逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2015年2月11日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告洪志和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3564.96元（原告已预交），由原告洪志洪负担1119.14元，由被告莫敬孝、黎敏诗负担2445.82元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。