云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第04390号
原告刘佳东，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王慧翔，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵刘才，男，保山市隆阳区人。
被告杨会英，女，保山市隆阳区人。
二被告委托代理人袁桂平，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘佳东诉被告赵刘才、杨会英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘佳东及其委托代理人王慧翔，被告杨会英及其二被告的委托代理人袁桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳东诉称，2013年9月26日，原告与二被告签订房屋买卖协议。协议约定原告以人民币50万元购买二被告所有的174.28平方米房屋，自买卖协议生效后120天内交房。原告当日交付购房款后，因二被告无法办理该房屋的土地使用权证，房屋无法办理过户手续。经原告了解,二被告出售给原告的房屋系在集体土地上建盖，不得上市交易，原告与二被告也不属同一集体经济组织村民，双方签订的房屋买卖协议属无效协议。请求法院确认双方的房屋买卖协议无效；由二被告返还原告购房款50万元，并按商业银行年利率6.15%赔偿原告自2013年9月26日起至起诉之日止共27个月利息69187元。
被告赵刘才、杨会英辩称，2013年3月，二被告的侄子杨洪文因购买山林资金不足向原告借款时原告提出要用财产担保，二被告将房产证借了给杨洪文为该借款担保，约定借用四个月，原告提出用财产担保必须签订房屋买卖协议，否则不借，二被告就在2013年3月7日的房屋买卖协议上签了字，但该协议未给二被告。在原告借给杨洪文50万元款时，原告按月利率15%扣除了当月利息75000元，实际借了给杨洪文425000元，二被告为其担保也限此金额。后经二被告了解，借款人归还的金额已达40多万元，原告与借款人为此借款曾多次商量过延期还款，并将2013年3月7日签订的房屋买卖协议撕毁，要二被告另签协议被二被告拒绝，本案应属民间借贷，并非房屋买卖，且借款人已归还的部分不应再由二被告承担。现原告持有的2013年9月26日的房屋买卖协议系原告伪造的，该协议上所谓的50万元购房款也系原告直接交给借款人杨洪文，二被告并未收到过该款项，杨洪文为此曾出具给了二被告一份借条，原告只能向杨洪文主张该款项。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖协议、房屋所有权证各一份，以证实2013年9月26日原告与二被告签订房屋买卖协议的事实。经质证，二被告对房屋所有权证不持异议，对房屋买卖协议持有异议，认为二被告是在2013年3月7日的协议中签名捺指印，与原告签订的不是该份协议。
2、收条一份，以证实原告于2013年9月26日支付二被告购房款50万元的事实。经质证，二被告持有异议，认为收条中二被告的签名和捺印系按原告和杨洪文的要求所为，二被告并未收到过此款。
本院认为，二被告对证据1中的房屋所有权证不持异议，本院予以采信。该组证据中的房屋买卖协议有二被告的签名和指印，庭审中被告杨会英承认姓名和指印系其所为，本院予以采信。证据2有二被告的签名和指印，庭审中被告杨会英承认其签名，本院予以采信。
被告赵刘才、杨会英向本院提交了如下证据：
1、短信内容六份，以证实本案系借款纠纷，月利率为15%，借款已付清，双方于2013年3月7日签订的协议已撕毁，原告以房屋买卖起诉二被告后，二被告的女儿发短信告知杨洪文妻子朱红芹，要其回家处理该事的事实。经质证，原告持有异议，认为该短信内容系二被告收到法院法律文书后二被告的女儿与他人的对话内容，系被告与其亲属相互串通，以达到赖账的目的。
2、借条一份，以证实二被告仅对杨洪文于2013年3月7日向原告借款50万元担保，二被告并未与原告签订房屋买卖协议，且50万元购房款由杨洪文直接收取，二被告未收到过该款的事实。经质证，原告持有异议，认为该借条系杨洪文于2013年3月7日出具给二被告，而原、被告签订的房屋买卖协议时间为2013年9月26日，时间相隔6个月，该借条与本案无关。
3、从U盘中复制的录音材料一份，以证实原告起诉二被告后，被告杨会英在电话中与朱红芹讲原告起诉一事以及本案应属借款纠纷，月利率为15%，在借款时扣除了一个月利息75000元，开始的借款已付清，三月份签订的协议已烧毁，之后未签订过任何协议的事实。经质证，原告持有异议，认为该U盘内容系二被告收到法院法律文书后被告杨会英与他人的对话内容，与本案无关联。
本院认为，二被告提交的1、2、3组证据只能证实二被告与案外人杨洪文夫妻之间的关系，并不能证实与原告有关联，本院不作本案证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年9月26日，原告刘佳东与被告赵刘才、杨会英签订房屋买卖协议。协议约定原告以人民币50万元购买二被告建筑面积174.28平方米二层砖混结构水泥平顶房屋，房屋占地面积待土地证办好后以土地证为准；自签订协议之日起一次性支付购房款50万元；二被告保证在协议之日起120日内将房屋交付给原告；二被告保证该房屋产权清楚，无债务纠纷，如出现债务纠纷与原告无关；如二被告违约，应双倍退还原告购房款，并承担成交总价20%的违约金。双方签订房屋买卖协议当日，二被告出具给了原告一份收条，载明收到原告购房款现金50万元。双方约定交房期限届满后，二被告至今无法办理该房屋的土地使用权证，该房屋至今未交付原告。另查明，二被告出售给原告的该房屋所占土地系集体土地，原、被告不属同村村民，且二被告房屋上的该土地权属尚与他人有争议。为此，原告向本院起诉二被告，要求确认双方的房屋买卖协议无效；由二被告返还原告购房款50万元，并按商业银行年利率6.15%赔偿原告自2013年9月26日起至起诉之日止共27个月利息69187元。
本院认为，原告与二被告虽签订房屋买卖协议，但二被告出售给原告的房屋是在集体土地上建盖的房屋，该房屋所占土地属农村宅基地性质，且原告与二被告不属同村村民，双方的买卖行为不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方签订的房屋买卖协议无效。故原告要求确认双方房屋买卖协议无效的主张成立，本院予以支持。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方的买卖协议无效后，原、被告应将取得对方的财产各自返还给对方。双方明知不属同一集体经济组织村民以及在农村宅基地上建盖的房屋不得上市交易仍签订房屋买卖协议，造成双方的房屋买卖协议无效，双方均有不可推卸的责任。关于二被告是否收到50万元购房款，在原告提交的收条中，载明二被告收到了原告的购房款，庭审中被告杨会英认可其签名，本院予以确认。二被告以未收到原告的购房款，并以其侄子杨洪文出具给被告的借条来主张本案属民间借贷关系的主张，因在借条中无原告签名，且二被告未能提供该借条与原告有关联的相关证据证实，该借条只能证实二被告与杨洪文之间的关系，并不能证实和原告有关联，本院不予采纳。故二被告应返还给原告购房款50万元，原告应将被告的房屋所有权证返还给二被告。原告主张按同期商业银行年利率6.15%要求二被告赔偿自出具收条之日起至起诉之日止27个月的利息损失69187元，其按同期商业银行利率计算利息损失不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算为63000元予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘佳东与被告赵刘才、杨会英于2013年9月26日签订的房屋买卖协议无效。
二、由被告赵刘才、杨会英于本判决生效后十日内返还原告刘佳东购房款50万元，并赔偿原告利息损失63000元，合计563000元。
三、由原告刘佳东于本判决生效后十日内返还被告赵刘才、杨会英房屋所有权证一本。
四、驳回原告刘佳东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费9492元，由原告刘佳东负担4492元，被告赵刘才、杨会英共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 邹 燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 张振华