浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1368号
原告：金仙凤。
原告：包群锋。
原告：包红英。
原告：包群英。
四原告委托代理人：曹仕铖。
被告：富阳市交达公路养护有限公司。
法定代表人：凌国伟。
委托代理人：马莉。
原告金仙凤、包群锋、包红英、包群英诉被告富阳市交达公路养护有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告包群锋及四原告委托代理人曹仕铖、被告委托代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2013年6月12日，包火荣驾驶华格尔牌电动三轮车途经富阳市320国道275KM＋30M路段时撞上该路段的一块体积为0.3米×0.29米×0.25米的石块，造成侧翻的事故，包火荣当场受伤昏迷，后经富阳市人民医院抢救无效死亡。经富阳市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定，包火荣系因重度颅脑损伤死亡。原告认为，被告作为国有独资企业，负责320国道富阳至场口段路面保洁、基本小修保养、护栏维修及安保、绿化等职责，因被告疏忽不能及时清理路面石块导致包火荣撞石而死，应当承担本次事故的主要责任。为此，四原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失362455.5元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，四原告变更诉讼请求，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费10191.45元、护理费366元、处理丧葬事宜的误工费8540元、死亡赔偿金643467元、精神损害抚慰金50000元、营养费150元、交通费200元、住宿费200元、丧葬费22256.5元合计735370.95元的50%计367685.48元；二、本案诉讼费由被告承担。
四原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份、交通事故照片及说明1组（均系复印件，加盖富阳市人民法院档案章）。用以证明包火荣撞到石块后发生交通事故导致侧翻及事故路段为320国道275KM＋30M富阳市场口工业园区非机动车道的事实。
2、出院记录1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案章）。用以证明包火荣的伤情、治疗情况以及包火荣住院3天的事实。
3、医疗费发票1份、住院费用清单1份（均系复印件，加盖富阳市人民法院档案章）。用以证明包火荣因抢救产生的医疗费。
4、死亡证明1份、法医学尸体检验意见书1份、火化证明1份（均系复印件，加盖富阳市人民法院档案章）。用以证明包火荣经抢救无效死亡，死因为重度颅脑损伤，并于2013年6月17日火化的事实。
5、户口簿2份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明四原告与死者包火荣系近亲属关系，是法定的赔偿权利人。
6、意见反馈单1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案章）。用以证明被告对事故发生路段具有路面保洁、基本小修保养、护栏维修及安保、绿化等职责的事实。
7、询问笔录2份（均系复印件，加盖富阳市人民法院档案章）。用以证明申屠春亚目击包火荣撞上石块发生侧翻事故及石块早在2013年6月11日就存在事故路段的事实。
8、约谈笔录3份。用以证明案涉石块在2013年6月11日就存在事故路段的事实。
9、社会保险参保证明1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案章）、职工退休证1份。用以证明包火荣为退休人员，赔偿应按城镇标准计算的事实。
10、申请证人金某、包忠水、金加龙出庭作证。用以证明案涉石块在2013年6月11日就已经存在，被告未及时清理导致本案事故的发生。
被告答辩称：一、公共道路妨碍通行损害责任不属于法律明确规定的特殊侵权行为之一，属于应按各自过错大小来承担责任的一般侵权行为；二、一般侵权行为成立，有四个构成要件，从本案的事实来分析，事故中没有人实施加害行为的主观故意，也没有人实施具体加害行为，该交通事故的发生只是一个意外，存在很大的或然性，没有必然的因果关系，所以该事故也不属于一般侵权行为；三、从被告的角度分析，事发当日为法定节假日，被告没有偷懒，依然在事故当日对该路段进行了养护和巡查，已经适格履行了义务；四、从事故原因分析，事发路段属乡村路段，过往运输车辆十分频繁，在运输过程中跌落石块是谁都无法预料、无法避免的，事故受害人恰巧不幸遇到了这样的石块，并且由于逆向行驶和操作不当，导致了损害结果的发生；五、至于事故责任，交警部门已经作出了明确、合法的认定，死者的交通违法行为是造成事故的根本原因，应当由死者承担全部责任；六、关于赔偿费用及计算标准，包火荣意外死亡时为64岁，所以死亡赔偿金应当减去4年，只能计算16年；包火荣为农村户籍，在场口农村生活、消费，退休证和保险缴付证明不足以证明其在城镇生活、消费，所以应当按照农村标准计算赔偿金；本案已经是第二次立案起诉，第二次开庭，所以其赔偿标准应当按照第一次庭审结束时即2013年的标准计算；交通费和住宿费没有发票和其他支出单据，不应当得到支持；家属处理丧葬事宜误工费按7人10天的标准与事实不某没有法律依据，不应当得到支持。最后，本案是民事纠纷，民事纠纷的双方主体应当是平等的，如法院支持原告的主张，就是无限扩大了被告的责任，以这种谁都无法预料、难以防范的交通意外事故，对养护公司苛以责任，要求赔偿，过于牵强且显失公平。这样的判决一旦生效，其任意扩大的社会效应令人堪忧，实际上无意中置交通主管部门及其授权的养护单位一个非常尴尬的境地。综上所述，本案既非特殊侵权纠纷，也不符合一般侵权行为的要件，只是一个单方责任的交通事故，被告无需承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
公路巡查记录1册（复印件，与原件核对无异）。用以证明事发当日被告已尽了巡查、养护、保洁职责，适格履行了义务的事实。
为了查明案件事实，本院依职权从（2013）杭富民初字第1553号一案案卷中调取开庭笔录1份。
原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
四原告提供的证据1，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明事故原因为当事人操作不当导致侧翻的事实。本院经审查后认为，结合道路交通认定书载明的认定事实及四原告的证明目的，对该证据予以认定；证据2，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明住院天数为2天，而不是3天。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定，该出院记录明确记载住院天数为2天，故被告的异议理由成立，认定包火荣住院天数为2天；证据3、4、5，被告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定；证据6，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案不具有关联性。本院经审查后认为，结合四原告的证明目的，对该证据予以认定；证据7，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为无法达到原告的证明目的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据8，被告质证后对真实性、合法性均有异议，认为证人与死者系同村村某又在一起打工，关系比较亲密，原告又私下与其多次接触，其证明的效力较低，甚至该证人的真实性也值得怀疑，并且证人陈述与事实不某石块是一种很平常的物品，差不多大小的石块在乡村路口掉落的几率很高，刚才证人也陈述了在事发路段运输石块的车辆较多，即使如证人所述，在2013年6月11日前就有这样的石块，也不能证明2013年6月11日的石块就是之前的石块，很有可能是被告刚刚清理掉，后来又新掉下来的石块。本院经审查后认为，由于该证据系证人证言，应以证人出庭作证的陈述为准，故对该证据不予认定；证据9，被告质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为社会保险和退休证不足以证明死者在城镇生活，所以死亡赔偿金也不能按照城镇标准进行计算。本院经审查后认为，被告的异议理由不成立，对该证据予以认定；证据10，被告质证后认为三位证人在出庭作证前均已参加了庭审，所以对证人出庭作证的程序有异议，并且认为不能仅凭证人证言就证明引起事故的石块在2013年6月11日之前就存在。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定。
被告提供的证据，四原告质证后对2013年6月11日、2013年6月12日的公路巡查记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该公路巡查记录系被告单方出具，该二日的公路巡查记录上都显示当天路面保洁良好，道路畅通，这与事实不某因为在事发当天，无论是交警拍摄的事故现场照片、公安机关所作的笔录，还是包火荣工友的证人证言都指出早在2013年6月11日该石块就已经存在。对其余时间的公路巡查记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系被告单方出具，并且在2013年4月6日的两页巡查记录上都有修正液涂改的记录，说明巡查记录是可以由被告进行修改，而且该公路巡查记录与本案没有关联。本院经审查后认为，该公路巡查记录记载不完整，部分日期没有相应记载，存在空挡，无法完整体现巡查记录的连续性，故该证据的真实性本院不予认定。
本院依职权调取的证据，原、被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年6月12日11时00分许，包火荣驾驶华格尔牌电动三轮车从场口镇工业园区驶往场口镇上沙村，沿着320国道东侧非机动车由北向南逆向行驶，途经320国道275KM＋30M路段时，因操作不慎与路面上石块发生碰撞后侧翻，造成本人受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年7月12日，富阳市公安局交通警察大队作出富公交认字（2013）第161号道路交通事故认定，认定包火荣驾驶电动三轮车上道路行驶，途经事发路段时逆向行驶且操作不当致使车辆侧翻，在此事故中包火荣的道路交通安全违法行为是造成此事故的根本原因，故认定包火荣承担此事故的全部责任。该道路交通事故认定书还记载，事故地点位于富阳市320国道275KM＋30M场口工业园区非机动车道上，320国道事发路段呈南北走向，道路平坦、干燥，视线良好，同方向施划有两条机动车道，行车路面单向宽7.5米，中间设有绿化带隔离，机动车道中间漆化有白色虚线，机动车道右边设有1.7米宽的非机动车道，并有隔离桩隔离，北侧通往富阳市方向，南侧通往桐庐县方向，在东侧的非机动车道上有一体积大小为0.30米×0.29米×0.25米的石块。
二、包火荣受伤后即被送往富阳市人民医院抢救，其中住院治疗2天，共计产生医疗费21671.79元。2013年6月14日包火荣死亡。根据富阳市公安局物证鉴定室（富）公（物）鉴（交通尸）字（2013）052号法医学尸体检验意见书意见，包火荣系因重度颅脑损伤而死亡。
三、被告系富阳市交通集团出资组建的国有独资公司，实行市场化运作，主要经营范围为：路面保洁，基本小修保养、护栏维修及安保、绿化等。320国道富阳至场口段为一级公司，属被告养护职责范围。
四、包火荣于1950年1月10日出生，1999年参加基本养老保险，于2010年1月退休。原告金仙凤、包群锋、包红英、包群英分别系包火荣妻子、儿子、女儿、女儿。
五、2013年8月9日，四原告曾向本院起诉，要求被告及富阳市交通运输局承担赔偿责任，后四原告于2013年11月1日向本院申请撤诉，本院予以准许，并制作（2013）杭富民初字第1553号民事裁定书。
本院认为：公共道路妨碍通行损害责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人所应当承担的侵权责任。在这种情况下，实施堆放、倾倒、遗撒行为的人承担无过错责任，而公共道路管理部门承担过错责任。本案中，包火荣驾驶电动三轮车上道路行驶，途经事发路段时逆向行驶且操作不当致使车辆侧翻，对该事故的发生具有重大过错。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条的规定，公路管理机构应当按照国务院交通部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。被告作为事发路段的养护单位，对该路段负有管理和维护、保障公共道路完好、畅通的法定义务，对道路上的石块应及时清扫，消除事故隐患，现其未提供证据证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，故其应当承担相应的赔偿责任。根据各方的过错程度，本院认定被告对因包火荣死亡给四原告造成的合理损失承担10%的赔偿责任，其余90%的损失，鉴于包火荣已经死亡，应由四原告自行承担。四原告主张的医疗费10191.45元，由于该费用未超出实际产生的医疗费，故本院予以支持。四原告主张的护理费366元（122元／天×3天），计算有误，本院认定243.9元（121.95元／天×2天）。四原告主张的处理丧葬事宜的误工费8540（122元／天×7天×10），标准过高，本院根据实际需要，酌情认定2560.95元（121.95元／天×7天×3）。四原告主张的死亡赔偿金643467元（37851元／年×17年），虽然包火荣系农业户口，但其已参加基本养老，故四原告主张参照城镇居民标准计算且计算标准合理，本院予以支持。四原告主张的营养费150元、交通费200元、住宿费200元，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。四原告主张的丧葬费22256.5元，计算标准合理，本院予以支持。综上所述，本院认定四原告因包火荣在本次事故中死亡导致的合理物质性损失：医疗费10191.45元、护理费243.9元、处理丧葬事宜的误工费2560.95元、死亡赔偿金643467元、丧葬费22256.5元，合计678719.8元。同时由于此次事故造成包火荣死亡，给四原告精神上造成了伤害，故四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合包火荣的死亡后果、双方的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情支持3500元。被告的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富阳市交达公路养护有限公司赔偿原告金仙凤、包群锋、包红英、包群英因包火荣死亡导致的医疗费、护理费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费合计678719.8元的10%计67871.98元；
二、被告富阳市交达公路养护有限公司支付原告金仙凤、包群锋、包红英、包群英精神损害抚慰金3500元；
三、上述第一、二项款项合计71371.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告金仙凤、包群锋、包红英、包群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由原告金仙凤、包群锋、包红英、包群英负担2746.5元，被告富阳市交达公路养护有限公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6815元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年十月十四日
书记员 陈水英