内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4112号
原告查干呼很，女，1965年6月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人于亚军，系经理
委托代理人李艳红，系公司职员。
第三人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人金杰，系海拉苏信用社主任。
原告查干呼很与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）、第三人翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查干呼很的委托代理人秀成，被告保险公司的委托代理人李艳红，被告信用社的委托代理人金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查干呼很诉称，2014年8月23日，原告的丈夫布某在翁牛特旗农村信用合作联社（海拉苏信用社）借款20000元，同时在被告处投保了借款人意外伤害保险20000元，保险期间为1年。2015年7月11日12时投保人布某驾驶二轮摩托车发生交通事故意外死亡，死亡时间在保险期间范围内，被告应该按照保险合同进行理赔，但经原告多次主张，被告拒赔，故原告诉至法院。要求被告赔偿死亡赔偿金20000元，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，公安部门出具的道路交通事故认定书明确标注交通事故发生时布某没有有效驾驶证，且醉酒驾驶，依据借款人意外伤害保险条款规定布某酒后驾车，无有效驾驶证属除外责任，按拒赔处理，且不承担诉讼费用。
第三人述称，借款人布某于2014年8月22日在海拉苏信用社借款20000元，到期时间是2015年7月25日，同时在被告处投保了借款人意外伤害保险，2015年7月11日，借款人布某驾驶二轮摩托车发生交通事故意外死亡，死亡时间在保险期间范围内，现借款人布某的配偶查干呼很就此事将保险公司诉至法院。申请人认为，借款人与被告签订的保险合同的第一受益人是我单位，所以我单位对合同所涉及的保险金享有受益的权利，故要求被告将借款人意外伤害保险中的死亡赔偿金20000元赔偿给申请人，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告辩称，同意信用社的申请请求。
被告辩称，对信用社在保险合同中是第一受益人的身份无异议，但公安部门出具的道路交通事故认定书明确标注交通事故发生时布某没有有效驾驶证，且醉酒驾驶，依据借款人意外伤害保险条款规定布某酒后驾车，无有效驾驶证属除外责任，按拒赔处理，且不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份。证明原告与投保人布某系夫妻关系，诉讼主体合法。被告质证认为无异议，第三人质证认为无异议。
2、道路交通事故认定书一份。证明投保人布某于2015年7月11日12时左右驾驶二轮摩托车发生交通事故意外死亡，承担本次事故的主要责任的事实。被告质证认为无异议，该证据恰恰证明投保人布某在出现交通事故时醉酒驾车，无有效驾驶证，第三人质证认为无异议。
3、法医学尸体检验鉴定报告一份。证明布某的死亡属于意外死亡的事实。被告质证认为无异议，第三人质证认为无异议。
4、保险单抄件一份。证明布某于2014年8月22日在被告处投了意外伤害保险一份，保险金额为20000元，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。被告质证认为无异议，第三人质证认为无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
借款人意外伤害保险条款一份。证明布某在发生交通事故时醉酒，无有效驾驶证的情形属除外责任，保险公司不应该赔付。原告质证认为对该保险条款不予认可，是格式条款。第三人质证认为对该保险条款不予认可，是格式条款。
第三人为支持其陈述意见，向本院提交如下证据：
借款合同一份。证明2014年8月22日布某从我单位借款20000元的事实。原告质证认为无异议。被告质证认为对证据本身无异议，对事实不予认可。
根据原告的陈述、被告的答辩、第三人陈述及三方的举证并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提供的1-4号证据被告及第三人均予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，但却证明不了被告的反驳主张，故对被告提供的证据本院不予采信。第三人提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月22日，原告的丈夫布某在翁牛特旗农村信用联社海拉苏信用社借了一笔20000元的贷款，借贷款期间受保险公司的委托海拉苏信用社工作人员向布某推荐了借款人意外伤害保险，原告的丈夫布某作为投保人与被告保险公司建立了保险合同关系，投保了借款人意外伤害保险。保险的第一受益人为第三人翁旗信用社，保险期间为2014年8月23日零时起至2015年8月22日止、保险费50.60元，保险金额为20000元，同时保险条款2.2免责条款中期间除外包括第（4）项约定被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间等。2015年7月11日布某因驾驶二轮摩托车行驶至S304线478公里转弯处与冀CA23**号重型半挂货车相撞，发生交通事故意外死亡，当天原告通知了交警部门，并向保险公司报了险。交警部门出了现场，并经过调查出具了道路交通事故认定书，认定布某在发生交通事故时无有效机动车驾驶证、醉酒、未带安全头盔等，应承担此次事故的主要责任，保险公司以第一现场已经不存在为由未出险。后原告向被告保险公司主张理赔，但保险公司认为交通事故发生时投保人布某未持有效驾驶证、且醉酒驾车，依据借款人意外伤害条款期间除外责任第四项规定拒赔，故原告诉至法院。
本院认为，原告丈夫布某与被告保险公司签订保险合同后，及时交纳了保险费，履行了该保险合同约定的向保险人交纳保险费的义务，合同已生效。据此被告应该在投保人发生意外伤亡的情况下，按着保险合同的约定在投保范围内进行理赔，由于保险合同的第一受益人为信用社，故原告要求被告向其赔付保险金20000元的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司以投保人布某的死亡原因在保险条款责任免除范围内为由拒绝赔付，纵观庭审，此拒赔理由显然违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该规定为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述法律的规定，此免责条款生效的前提是保险公司在签订合同时就此条款向投保人尽到了明确说明义务，此条款才生效。对于保险法规定的“明确说明”应如何理解，最高人民法院研究室法研（2000）5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题答复中，将“明确说明”解释为“这里的明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”根据此解释，具体到本案，第三人信用社未向投保人尽到说明义务和如实告知责任免除事项，未向投保人作出明确的解释，且布某因交通事故导致死亡确系意外死亡，故被告拒绝赔付的抗辩主张本院不予支持。第三人翁旗信用社作为保险合同的第一受益人理应首先获得赔付，第三人受益亦是对原告合法权益的保护，故其要求保险公司首先向其理赔的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付第三人翁牛特旗农村信用合作联社保险金20000元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 超