安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00059号
原告：朱广勇，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：王怀武，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：朱广寸，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李汉木，男，1956年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司。
法定代表人：徐伦，系该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
原告朱广勇、王怀武、朱广寸与被告李汉木、淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱峰独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱广勇、王怀武、朱广寸，被告李汉木及被告诚信公司的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼。2014年1月22日，经各方当事人同意，本院对本案进行调解，并中断本案审理期限，同年3月14日，三原告申请终止调解，本案审理期限恢复。本案现已审理终结。
原告朱广勇、王怀武、朱广寸诉称：根据（2013）潘民一初字第00738号民事判决书显示，李汉木有100000元工程款应支付给原告，李汉木支付给了诚信公司。原告为此起诉，请求判令二被告连带支付工程款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李汉木在庭审中辩称：合同当事人是诚信公司，三原告只是挂靠诚信公司，其已将钱交给诚信公司，已履行了支付工程款义务。
被告诚信公司在庭审中辩称：1、本案经淮南市潘集区人民法院审理，作出的（2013）潘民一初字第00738号判决书已经生效，依据一事不再审理原则，本案不应受理；2、应由李汉木承担付款义务。李汉木作为建设单位，应当缴纳建设工程税金，经诚信公司催要，李汉木给付的100000元，系企业所得税。
朱广勇、王怀武、朱广寸针对其诉讼请求及陈述事实和理由，向本院提交如下证据：
1、三原告身份证复印件，证明三原告身份及诉讼主体资格。
经质证，二被告均无异议。
2、收据复印件三张，证明李汉木将100000元工程款分三笔支付给了诚信公司。
李汉木的质证意见是：对其真实性没有异议，其分三次付给诚信公司100000元，诚信公司给其开具了这三张收据，后诚信公司收回了该三张收据，又重新开具了一张总收据。诚信公司的质证意见是：收到100000元属实，是税金，不是工程款，这三张票据已作废。
3、淮南市潘集区人民法院作出的（2013）潘民一初字第00738号判决书及淮南市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00962号判决书各一份。证明本案争议的100000元工程款系生效判决书认定的事实，应由诚信公司或李汉木支付给三原告。
李汉木的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。其已经支付给了诚信公司，应由诚信公司支付给三原告。诚信公司的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。如三原告认为该100000元是工程款，就符合一事不再审理，应驳回原告起诉。如该100000元是税金，与三原告无关。
李汉木就其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、李汉木的身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。
经质证，三原告及诚信公司均无异议。
2、合同书一组，证明李汉木以980元一平方米，将工程承包给诚信公司，包括管理费在内，其付钱给诚信公司是履行合同。
三原告的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性均无异议；但与本案没有关联性，原一、二审判决书均已认定争议的100000元是工程款，应支付给三原告。诚信公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
诚信公司就其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、诚信公司的企业法人营业执照副本、机构代码证，法人代表身份证明，证明企业注册情况及其诉讼主体资格。
经质证，三原告及李汉木均无异议。
2、诚信公司于2013年4月3日出具的，编号为3583722收据一张及李汉木于2013年4月3日出具的证明一份，证明本案争议所涉100000元系李汉木缴纳的税金，而非工程款。
三原告的质证意见是：与本案没有关系。李汉木对收据的真实性没有异议，证明是按诚信公司的要求所书写的，企业所得税应当由诚信公司缴纳，与其没有关系。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：三原告提交的证据1、3，质证各方均无异议，本院予以确认；三原告提供的证据2，系复印件，李汉木对其真实性没有异议，辩称该三张收据已被诚信公司收回，诚信公司又重新给其开具了一张总收据；诚信公司对收款时间及数额，没有提出异议，对收款事由提出异议，因该证据已经淮南市潘集区人民法院作出的（2013）潘民一初字第00738号及淮南市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00962号二份生效判决书予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。李汉木提交的证据1，质证各方均无异议，本院予以确认；李汉木提交的证据2，三原告对其真实性、合法性均无异议，对其关联性提出异议，该组证据是本案争议的100000元工程款支付的基础，其与本案具有关联性；诚信公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。诚信公司提交的证据1，三原告和李汉木均无异议，本院予以确认；诚信公司提交的证据2，三原告和李汉木对收款事由均提出异议，本院对收款事实予以确认，对收款事由不予认定。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：朱广勇、王怀武、朱广寸系合伙关系。2011年6月20日，李汉木用虚假的扬州北奥房地产开发有限公司的公章，将潘集区家属楼旧房改造工程发包给借用诚信公司的资质的朱广勇、王怀武、朱广寸施工。2012年12月，在双方未组织竣工验收情况下，李汉木陆续将部分房屋出售或交付还原户。2013年1月8日，朱广勇、王怀武、朱广寸与李汉木对工程款进行了决算，决算额为7016063元，其中工程结算额为6713936元，税金302127元，实际预付工程款为4950000元，剩余工程款1763936元。当日朱广勇、王怀武与李汉木签订了一份付款协议，协议签订以后，李汉木向朱广勇、王怀武、朱广寸支付工程款为802766.40元（含给付诚信公司100000元）。李汉木支付朱广勇、王怀武、朱广寸工程款合计5792766.40元。
另查明：朱广勇、王怀武、朱广寸诉李汉木建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月20日作出（2013）潘民一初字第00738号判决书，判决：李汉木给付朱广勇、王怀武、朱广寸工程款685472.60元，于本判决生效后十日内一次性付清。宣判后，李汉木向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）淮民一终字第00962号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述二份生效判决认定的事实与本案审理查明的事实相一致。朱广勇、王怀武、朱广寸依据上述二份生效判决，要求诚信公司支付该100000元工程款，诚信公司以该笔款系税金为由，拒绝支付。
再查明：本案争议的100000元，是李汉木分别于2013年4月1日，支付给诚信公司40000元；于同年4月3日支付给诚信公司40000元；于同年4月13日支付给诚信公司20000元。诚信公司在前二笔收款出具的收据载明的收款事由为“收工程款”，最后一笔收款出具的收据载明收款事由为“收管理费”。后三张收据均被诚信公司收回，出具了一张日期为2013年4月3日，收款事由为“菊苑阳光城管理经费”，数额为100000元的收据。
本案争议焦点：1、本案受理是否违反了一事不再理原则；2、本案争议的100000元工程款，是否支付给三原告？如果应支付，是李汉木支付，还是诚信公司支付。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，李汉木支付给诚信公司100000元，已由生效的（2013）淮民一终字第00962号判决书和（2013）潘民一初字第00738号判决书的认定，系李汉木支付给诚信公司的工程款，诚信公司在收到该工程款后，应将该工程款支付给借用其资质的实际施工人三原告，该100000元系三原告应得的工程款。三原告要求诚信公司支付100000元工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诚信公司辩称，该100000元是税金，仅有收款收据及李汉木于2013年4月3日出具的证明，未能提交税务机关出具的纳税凭证，且收款收据载明其收款事由是管理经费，并不是税金；同时，李汉木出具的书面证据证明的内容与其在原一、二审中陈述相矛盾，并在庭审中予以否认，认可其在原一、二审中的陈述。根据》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对诚信公司的上述抗辩，本院不予采纳。三原告要求李汉木共同承担支付该笔工程款的请求，因李汉木已将该款支付给诚信公司，其不应再承担付款责任。关于本案是否违反一事不再理原则，原审与本案在原、被告当事人，诉讼请求、理由方面均不相同，两案的起诉，并不是基于同一法律事实，不违反一事不再理的原则。据此，依照《民法通则》第九十二条，《》第第一款，《﹥》第、第、第的规定，判决如下：
一、淮南市诚信建筑安装有限公司给付朱广勇、王怀武、朱广寸100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回朱广勇、王怀武、朱广寸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由淮南市诚信建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱 峰
二〇一四年四月十五日
书记员 孟丛珊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。