吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3511号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司（原名农安县华信小额贷款有限公司）,住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王怀坤，华信公司负责人。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理。
被告：李金新，男，1973年9月19日生，汉族，原住农安县。现押于长春市净月监狱。
委托诉讼代理人：孙元杰，系孙桂华哥哥，现住农安镇。
被告：孙桂华，女，1974年11月10日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
委托诉讼代理人：孙元杰，系孙桂华哥哥，现住农安镇。
被告：李金良，男，1970年11月30日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：陈桂杰，女，1970年6月16日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：李士林，男，1965年6月19日生，汉族，现住农安县。
被告：高淑荣，女，1964年1月12日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：李士林（系高淑荣丈夫），男，1965年6月19日生，汉族，现住农安县。
被告：孙勋，男，1982年11月26日生，汉族，现住农安县。
被告：薛凤娜，女，1983年4月10日生，汉族，现住农安县。
被告：农安县汇鹏粮食加工有限公司，住所地：现住农安县。
法定代表人：徐文才，经理。
委托诉讼代理人：董伟，公司法律顾问。
被告：农安县金盛粮食有限公司，住所地：农安县。
法定代表人：孙桂华，经理。
委托诉讼代理人：孙元杰，系孙桂华哥哥，现住农安镇。
被告：农安县北方牧业有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：孙桂华，经理。
委托诉讼代理人：孙元杰，系孙桂华哥哥，现住农安镇。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（以下简称：华信公司）与被告李金新、孙桂华借款、农安县北方牧业有限公司（以下简称：北方牧业）、农安县金盛粮食有限公司（简称：金盛公司）、李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、农安县汇鹏粮食加工有限公司（以下简称：汇鹏公司）保证合同纠纷一案，本案于2016年1月12日立案后，本院作出（2016）吉0122民初第295号号民事判决书，汇鹏公司不服，提出上诉，。长春市中级法院作出(2017)吉01民终2089号民事裁定书，撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王怀坤、王贺，被告李金新、孙桂华的委托诉讼代理人孙元杰，李士林、孙勋、薛丽娜，汇鹏公司委托诉讼代理人董伟、北方牧业、金盛公司委托诉讼代理人孙元杰，到庭参加诉讼，被告李金良、陈桂杰、经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李金新、孙桂华向原告华信公司支付欠款900,000.00元，并按合同约定支付逾期罚息和违约金，2、被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业对此笔借款承担连带给付责任。事实及理由：被告李金新、孙桂华在原告华信公司贷款900,000.00元，（借款期限12个月，自2013年1月22日起至2014年1月21日止），被告用抵押人名下房产及土地使用权为此笔贷款提供抵押担保。被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业对此笔贷款承担连带给付责任。贷款到期后，被告于2014年3月25日还款100,000.00元，剩余本金800,000.00元未还。利息交纳至2015年1月1日。
李金新辩称：借款是事实，数额也对，先用抵押物偿还。我自己还款。不用担保人还。可以拍卖我的财产，还不上了再找担保人。
孙桂华辩称：我同意用抵押物先还。
李士林辩称：一、高淑荣是无辜的不应参加诉讼，第一次审没有给高淑荣送开庭传票，说明华信公司没有起诉她。找他不应承担责任。当时李金新领着原告到我家说签个字作为证明材料。没有说是担保，所以不应承担责任。二《华信贷款保证合同》违法，保证人李士林不应承担民事责任。1、《中华人民共和国担保法》第二章第一节第六条规定：“保证，是指保证人和债权人双方的约定，那么保证合同内容必须是双方经过充分协商，在意思表示真实的前提下达成一致的协议”。而债权人手中所执有的保证合同，是债权人没有和保证人充分协商，完全按照债权人的经济利益私自单方面拟定的。2、不诚实守信、捏造事实、坑害保证人利益。3、保证合同不公平。综上，债权人单方面按照自己的意愿私自拟定的强加给保证人的保证合同，违背了《中华人民共和国担保法》第一章总则中第三条，所以此保证合同无效。三、债权人违法、违约，自食其果，保证人不承担民事责任。1、债权人在贷款到期时不及时收贷，不经保证人同意，暗地里变更贷款期限，谋取利益回报，2、债权人没有收回贷款本金，完全是其违法、违约一手造成的，保证人不存在任何过错。四、说谎骗保，骗取法律支持。债权人事实存在上述行为，不但骗了我，也骗了其他的保证人。保证人是没有任何过错的，所以保证人不应承担民事责任。以房产抵押形式已经转贷了，与我无关了。
汇鹏公司辩称：与原告签订的担保合同无效，汇鹏公司不承担担保责任，根据担保法第四条规定，担保合同无效，没有股东会、董事会同意情况下的担保，担保无效，被告李金新说了，这笔款已到期，办理了转贷手续，现在的担保人没再重新担保，这笔贷款汇鹏公司与其他担保人不应承担担保责任。
孙勋辩称：担保属实，数额也对字也是我本人签字，但被告人有资产抵押，债务人应先进行偿还，其有偿还能力，并且有收入，希望原告对担保人撤销起；，对债务人抵押物进行优先偿还。
薛凤娜：担保属实，数额也对，字也是我本人签字，但被告人有资产抵押，债务人应先进行偿还，其有偿还能力，希望原告对担保人撤销起诉。
金盛公司辩称：单位担保了。
北方牧业辩称：单位担保了。
被告陈桂杰、李金良未出庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。因陈桂杰、李金良未出庭对证据质证，视为放弃诉讼权利，对无争议的华信公司提交的证据2、抵押合同两份；证据4、汇鹏、北方牧业、金盛公司的营业执照。无异议并在卷佐证。对有争议的认证如下:
华信公司提交的证据1、借款合同一份，证明李金新、孙桂华于2013年1月26日与华信公司签订了贷款900，000.00元借款合同。李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司有异议，认为合同和借款不是同一日期，无法确认同一笔借款。本院经审查认为，借款人李金新、孙桂华承认该笔贷款的真实性，故该借款合同可作为定案依据，予以确认；3、保证合同一份以及5、连带责任保证书一份，证明被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业为李金新、孙桂华上述借款提供了担保。李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司有异议。认为签字时未告知我合同内容和应承担的责任。本院经审查认为各担保均为完全民事行为能力人，其辩解不符合常理，不能成立，故对此证据予以确认。另汇鹏公司称该保证合同无效，当时的公司的法定代表人作为公司的经理，违反公司法的规定，以公司的资产为他人债务提供担保。本院认为，汇鹏公司异议属其公司内部事项，不能对抗保证合同对外的效率。故其异议缺乏依据，不能成立。被告李士林、高淑荣提供银行流水两张，证明当时李金新、孙桂华当时有能力偿还此笔借款的事实。原告有异议，认为没有公章应视为无效。经审查该流水无公章，无法证明其真实性，故不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金新、孙桂华于2013年1月26日向原告华信公司借款900,000.00元，并签订借款合同，约定还款期限至2014年1月30日，还款利息为月利率14‰；同日华信公司与被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司金盛公司、北方牧业签订保证合同，保证合同约定，“丁方（保证人：李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司、金盛公司、北方牧业）提供担保的期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止；如借款展期后超过担保期限的，丁方继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年”。借款合同第四条二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时按贷款额度的8%支付违约金。另在同日华信公司与金盛公司、北方牧业签订了抵押合同。2013年2月1日原告华信公司将贷款900.000.00元打入被告李金新提供的账户上。贷款到期后，被告还贷款100,000.00元，交纳利息至2015年1月1日，现尚欠原告本金800，000.00元及2015年1月2日以后的利息未还。
本院认为，被告李金新、孙桂华在原告华信公司借款900，000.00元，双方形成了借款合同关系，被告在2014年3月25日还款100,000.00元后，余款800.000.00元未按合同约定偿还借款但未偿还，构成违约，应承担给付本息等相应的违约责任。原告华信公司要求被告李金新偿、孙桂华还原告贷款本金800，000.00元及2015年1月2日以后逾期罚息及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定；被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司金盛公司、北方牧业为李金新、孙桂华个人借款担保，应承担连带给付责任；至于被告汇鹏公司、李士林提出原告与被告李金新、孙桂华签订的借款合同，已经到期，并且办理了转贷手续，但没能举出确凿的证据加以佐证，故不予确认。李士林辩称高淑荣是无辜的不应参加诉讼，第一次判决不应承担责任。因(2016)吉0122民初第295号案件已经向高淑荣送达相关法律手续，其理由不成立不予采信。汇鹏公司、孙勋、薛凤娜称，如果同一笔债务即有保证又有物的担保，保证人应在物的担保范围之外承担保证责任。《物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明，债权人自己提供物的担保的。债权人应当现就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保的实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该案中提供物的担保的是金盛公司、北方牧业，非债务人本身，因此该主张于法无据不予支持。庭审中华信公司增加诉讼请求要求对抵押物享有优先受偿权，后又撤回该项诉讼请求应予准许。
综上所述，华信公司要求被告李金新、孙桂华偿还800,000.00元欠款并按合同约定支付逾期罚息和违约金的主张本院在法律规定的范围内予以支持；要求李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、汇鹏公司金盛公司、北方牧业承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告李金新、孙桂华于本判决生效后十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司贷款本金800，000.00元按合同约定支付利息逾期罚息和违约金该三项总计以不超过本金80万元的年利率24%为限。即自从2015年1月2日起按月利率14%计息，罚息为贷款利率上浮50%计算。违约金按贷款80万元的8%计算至给付之日止。
二、被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、农安县汇鹏粮食加工有限公司、农安县金盛粮食有限公司、农安县北方牧业有限公司对上本判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任。
三、被告李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、农安县汇鹏粮食加工有限公司、农安县金盛粮食有限公司、农安县北方牧业有限公司承担保证责任后，有权向被告李金新、孙桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元由被告李金新、孙桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 赵运兴