湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地荆州市沙市区玉桥小区18栋6门。
负责人：邱军，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳辉。
委托代理人：陈程、费青松，湖北荆楚律师事务所律师。
原审被告：邵永平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司因与被上诉人刘艳辉、原审被告邵永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的委托代理人覃世方、被上诉人刘艳辉的委托代理人费青松和原审被告邵永平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘艳辉诉称，2015年4月30日13时50分许，邵永平驾驶鄂D×××××摩托车沿荆州区武德路由东向西行驶至事发路段时，遇刘艳辉骑自行车由北向南横穿公路，造成刘艳辉受伤的交通事故。刘艳辉受伤后被送往荆州市第一人民医院治疗，住院23天，住院及复查用去医疗费8191.82元，其中，邵永平垫付7200元。出院诊断为胸12、腰3椎体压缩性骨折、左侧4－8、右侧4－5肋骨骨折、脑外伤等损伤。出院医嘱为卧床休息、加强功能锻炼、加强营养、护理等。此次交通事故经荆州市公安交通管理局一大队第J20151323号道路交通事故认定书（简易程序）认定，邵永平承担事故主要责任，刘艳辉承担事故次要责任。2015年8月27日，经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定，刘艳辉的伤残程度为二处十级、误工损失日为150日。邵永平驾驶的鄂D×××××摩托车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司投保了交强险，由其优先在交强险范围内承担相应责任，不足部分由邵永平承担。请求判令：1、邵永平、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司共同赔偿刘艳辉因交通事故造成的各项经济损失共计94035.89元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险与三者险范围内优先赔偿刘艳辉；2、邵永平、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司承担本案的诉讼费用。
一审被告邵永平辩称，对事故发生没有异议。事故发生后，为刘艳辉垫付医疗费7200元、施救费350元，刘艳辉获赔后予以返还。答辩人的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司对刘艳辉的损失进行赔付。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司辩称，邵永平的车辆在该公司投保了交强险，该公司只在交强险内进行赔付。对刘艳辉损失中的医疗费应扣减10%的非医保用药。因刘艳辉是退休人员，故不存在误工损失。对护理费没有异议。交通费应以真实的票据为准。住院伙食补助费应按每天50元标准计算。营养费等只在医疗费项下10000元范围内承担。对刘艳辉的残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金5000元过高。鉴定费不属于保险公司赔付范围。车辆施救费属于间接损失，不属于交强赔付范围。诉讼费也不属于保险赔付范围。
一审认定，2015年4月30日13时50分许，邵永平驾驶鄂D×××××摩托车，沿荆州区武德路由东向西行驶至事发路段时，遇刘艳辉驾驶自行车由北向南横穿公路致两车相撞，造成刘艳辉受伤的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局一大队第J20151323号道路交通事故认定书认定，邵永平承担事故主要责任，刘艳辉承担事故次要责任。刘艳辉受伤后被送入荆州市第一人民医院住院治疗23天，出院医嘱：1、继续休息3月，卧床休息（共六周）；2、加强腰背部功能锻炼；3、加强护理，加强营养。住院期间支付医疗费8191.82元（邵永平垫付7200元）。2015年8月27日，刘艳辉伤情经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定：1、刘艳辉的伤残程度为二处X（十）级，赔偿指数为12%；2、刘艳辉误工损失日为150日；3、刘艳辉大部分护理（二级）1月，部分（三级）护理2月。刘艳辉受伤前在长江大学工程技术学院工作，月工资2200元，受伤后停发。邵永平所驾驶的鄂D×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另认定，对刘艳辉提出的赔偿项目及数额，确认如下：关于刘艳辉主张的医疗费8191.82元，刘艳辉提交了医疗费票据，且系实际发生，予以支持。关于刘艳辉主张的误工费11000元（2200元／月×5月），刘艳辉提交工资银行流水、劳动合同及单位证明，能证明其月工资为2200元，虽然刘艳辉已达到退休年龄，但其仍在劳动，且因此次交通事故而减少，予以支持，但其时间计算有误，应计算至定残前一日，即119天，其误工费应为8727元（2200元／月÷30天×119天）。刘艳辉主张的护理费4309元［（28729元／年÷12月×1月×80%）＋（28729元／年÷12月×2月×50%）］、交通费300元、营养费690元、残疾赔偿金59644.80元符合法律规定，且邵永平、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司没有异议，予以支持。刘艳辉主张的住院伙食补助费2300元（23天×100元／天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，荆州本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，故对刘艳辉主张的伙食补助费予以支持。刘艳辉主张的精神损害抚慰金5000元过高，根据过错程度及伤残等级酌定4000元。刘艳辉主张的施救费350元，其提供的票据可以确定刘艳辉自行车的施救费为50元，故支持50元。鉴定费2250元符合法律规定，予以支持。综上，刘艳辉在此次交通事故中所遭受的损失为90463元。
一审认为，邵永平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第（三）款之规定，承担此事故主要责任，应对刘艳辉损失承担70%的民事赔偿责任。刘艳辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应承担此事故主要责任，自身承担30%的民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，刘艳辉损失先由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由邵永平承担70%。刘艳辉总损失为90463元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘艳辉误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计76981元；在医疗费用限额项下赔偿刘艳辉医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在财产限额项下赔偿刘艳辉施救费50元。超出交强险的部分，由邵永平赔偿刘艳辉2402元［（90463元－76981元－10000元－50元）×70%］，减去垫付的7200元，刘艳辉应返还邵永平4798元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险限额内赔偿刘艳辉87031元；二、刘艳辉返还邵永平4798元；三、驳回刘艳辉其他诉讼请求。综合一、二项，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司将保险赔款87031元分别赔付给刘艳辉83308元；赔付给邵永平3723元（4798元－诉讼费1075元）。上述应付款项，应在判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1075元，由邵永平负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定误工费损失错误；2、鉴定费不应由该公司承担；3、一审判决认定4000元的精神损害抚慰金过高。请求撤销一审判决，依法改判该公司少承担赔偿责任，本案二审诉讼费用由被上诉人负担。
刘艳辉答辩称：1、一审判决认定误工费正确；2、交强险条款没有说明保险公司承担鉴定费；3、一审判决认定精神损害抚慰金合理。
邵永平陈述为，要求返还其垫付的7200元住院费。
二审查明，经荆州市第一人民医院诊断，刘艳辉的伤情为：胸12、腰3椎体压缩性骨折、左侧4－8、右侧4、5肋骨骨折、脑外伤、头皮血肿等。
另查明，长江大学机械工程学院支付刘艳辉劳务报酬的标准、方式、时间为：长江大学机械工程学院按刘艳辉实际工作时间支付其劳动报酬；酬金标准2200元／月，于下月15日前以货币形式足额支付刘艳辉上月劳动报酬。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决认定误工费和精神损害抚慰金是否适当；2、一审判决保险公司承担鉴定费的赔偿责任是否不当。
关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司上诉认为，根据银行卡客户交易查询，刘艳辉于2015年5月15仍有工资收入，故刘艳辉收入减少的事实与长江机械工程学院关于停发工资的误工证明相矛盾，一审判决依此认定刘艳辉的误工费损失错误。经查，长江大学机械工程学院支付刘艳辉劳务报酬的标准、方式、时间为：长江大学机械工程学院按刘艳辉实际工作时间支付其劳动报酬；酬金标准2200元／月，于下月15日前以货币形式足额支付刘艳辉上月劳动报酬。根据该事实，长江大学机械工程学院在2015年5月15日发放的工资系2015年4月份的工资，不是5月份的工资。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司关于误工证明与长江大学工程学院发放工资情况相矛盾的理由不能成立。同时，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司不能提交相应的证据推翻刘艳辉主张的误工事实，应承担举证不能的法律后果。由此，一审判决根据刘艳辉提交的证据，认定刘艳辉的误工费用并无不当，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，刘艳辉因交通事故造成胸12、腰3椎体压缩性骨折、左侧4－8、右侧4、5肋骨骨折、脑外伤、头皮血肿等，且经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定，刘艳辉的伤残程度构成二处十级伤残。由此，一审判决根据侵权人的过错程度，结合刘艳辉的损害后果及湖北省地区的生活水平，认定4000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
关于一审判决保险公司承担鉴定费的赔偿责任是否不当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由此，在保险合同另有约定外，保险人承担被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。本案中，鉴定费用是刘艳辉为主张残疾赔偿金和误工费等费用实际发生的费用，是必要的、合理的费用。中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司尽管有异议，但是没有提交相应的证据予以反驳，也没有提交相应的证据证明保险合同就该费用另有约定。由此，一审判决中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司承担该费用的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740.00元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈雅丽