重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8400号
上诉人（原审原告）：姚述华，男，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆永定劳务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村七组，统一社会信用代码/注册号915001130605189016。
法定代表人：刘吉忠，董事长。
上诉人姚述华因与被上诉人重庆永定劳务有限公司（以下简称永定公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，被上诉人永定公司经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
姚述华上诉请求：1、撤销原判第一、二、四项，维持原判第三项；2、改判确认姚述华与永定公司2013年3月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系。3、改判永定公司支付姚述华解除劳动关系未提前30日以书面形式通知支付劳动者一个月工资（代通知金）4400元。4、改判永定公司支付姚述华解除劳动合同关系2013年3月1日至2015年3月10日期间的经济补偿金11000元。5、改判永定公司支付姚述华2013年3月至2015年3月两年期间的未休年休假待遇6269元。事实和理由：1、上诉人提交的《工作笔记》、《2015年2月员工工天数统计照片》、《录音光盘》及《证人姚述均、游来权的证词》等证据足以证明被上诉人与上诉人之间于2013年3月1日建立劳动关系，解除劳动关系时间为2015年3月10日，上诉人在被上诉人单位连续工作时间为2年零11天。2、由于一审认定解除劳动关系的时间错误，导致一审系列计算结果错误，应予纠正。
永定公司二审中未作答辩。
姚述华向一审法院起诉请求：1、确认姚述华与永定公司于2013年3月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系；2、永定公司支付姚述华未提前30日以书面形式解除劳动关系代通知金4400元；3、永定公司支付姚述华解除劳动关系经济补偿11000元；4、永定公司支付姚述华2013年3月至2015年3月期间未休年休假待遇6069元；5、永定公司支付姚述华未缴纳失业保险费的失业金损失即一次性生活补助金损失2625元。
一审法院认定事实：2013年3月1日，永定公司与姚述华签订书面劳动合同书约定：劳动合同期为2013年3月1日至2015年3月1日，期满可续签；工作岗位为商品混凝土管道运输送工；姚述华月薪4000元以上，每个工天90元，连续工作一天一夜即按2.5个工天计算工资。姚述华工作期间，永定公司没有安排姚述华休年休假，亦没有支付未休年休假工资报酬。2015年9月23日，姚述华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁确认双方2013年3月1日至2015年3月8日期间存在劳动关系；永定公司支付姚述华未提前30日以书面形式解除劳动关系代通知金4400元、解除劳动关系经济补偿11000元、2013年3月至2015年3月期间未休年休假待遇6069元、未缴纳失业保险费的失业金损失2625元。2015年11月5日，该委作出巴劳人仲案字[2015]第745号仲裁裁决书（以下简称745号裁决）确认双方在2013年3月1日至2014年5月30日期间存在劳动关系；永定公司支付姚述华未休年休假工资报酬404.6元；驳回姚述华的其他仲裁请求。姚述华不服，遂向法院提起诉讼。永定公司亦不服，起诉请求不支付姚述华未休年休假工资报酬。
另查明，2013年3月14日，永定公司以单位名义为姚述华参加了意外伤害和意外医疗保险。姚述均和游来权出庭作证时与永定公司存在诉讼案件尚未审结。姚述华为农村户口。永定公司未拖欠姚述华月工资。
一审法院认为，2013年3月1日，永定公司与姚述华签订书面劳动合同书约定劳动合同期限为2013年3月1日至2015年3月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”规定，双方于2013年3月1日形成劳动关系。永定公司抗辩称双方不具有劳动关系，并举示承诺书一份欲证明双方2013年3月1日签订的劳动合同书非真实劳动合同，但该抗辩与永定公司以单位名义于2013年3月14日为姚述华参加意外伤害和意外医疗保险相矛盾，故对该承诺书不予采信。书面劳动合同书约定劳动合同期限截止时间为2015年3月1日，姚述华对2015年3月1日后双方具有劳动关系负有举证责任，然其申请的二证人姚述均和游来权均非永定公司人事管理人员，且该二证人作证时与永定公司均存在案件纠纷尚未被审结，故对二证人的出庭证言不予采信，即确认双方劳动关系于2015年3月1日因劳动合同期满终止。姚述华诉请永定公司支付未提前30日以书面形式解除劳动关代通知金4400元、解除劳动关系经济补偿11000元均以劳动关系的解除为前提，对该二诉请均不予支持。永定公司未安排姚述华休年休假，应支付姚述华2014年3月1日至2015年3月1日期间未休年休假工资报酬。姚述华举示的工资表仅有四个月，无法据此确定其工资情况，姚述华自认月平均工资4400元低于2014年重庆市社平工资4738元，故确认以4400元/月作为计算姚述华2014年3月1日至2015年3月期间未休年休假工资报酬的工资基数，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”和第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度休年假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”规定，姚述华2014年应休年休假天数为4天（2014年3月1日至2014年12月31日306天÷365天×5天），2015年应休年休假天数为0天。因永定公司已支付姚述华月工资，故永定公司应支付姚述华未休年休假工资报酬1618.39元（4400元/月÷21.75天/月×4天×200%）。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定，单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。本案中，双方劳动关系因劳动合同期满而终止，即非姚述华本人意愿中断就业。永定公司未为姚述华参加社会失业保险，应赔偿姚述华失业保险待遇损失。结合姚述华的工作时间2013年3月1日至2015年3月1日，参照《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，累积缴费时间满两年不足三年的为六个月”和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”规定，永定公司应赔偿姚述华一次性生活补助金损失3150元（875元/月×6月×50%×120%），鉴于姚述华主张2625元，予以尊重，即确认永定公司应赔偿姚述华一次性生活补助金损失2625元。姚述华举示的其他证据或无法确认真实性，或与本案欠缺关联性，均不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条之规定，判决如下：一、姚述华与重庆永定劳务有限公司2013年3月1日至2015年3月1日期间存在劳动关系；二、重庆永定劳务有限公司支付姚述华2014年3月1日至2015年3月1日期间未休年休假工资报酬1618.39元；三、重庆永定劳务有限公司赔偿姚述华未缴纳失业保险费的一次性生活补助金损失2625元；四、驳回姚述华的其他诉讼请求；五、驳回重庆永定劳务有限公司的其他诉讼请求。上述第二、三项，限重庆永定劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由姚述华负担，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同记载，劳动合同期限于2015年3月1日终止，因此，上诉人主张2015年3月1日后与被上诉人之间仍然存在劳动关系，应承担举证责任。而上诉人举示的证人姚述均与游杰权的证词和录音光盘，因该二证人与被上诉人存在诉讼纠纷，有利害关系，故一审不予采信该证人证言并无不当。至于录音光盘，虽然上诉人称系与被上诉人单位管理人员和出纳的对话，但缺乏相应证据予以印证，因无法确定录音中对话人员系被上诉人公司人员，故该录音光盘亦不能达到上诉人之证明目的。因此，上诉人称其在被上诉人处工作至2015年3月10日的理由，证据不足，一审认定双方劳动关系于2015年3月1日到期终止并无不当。
关于上诉人提出的被上诉人解除劳动合同未提前30日以书面形式通知而应承担的一个月工资即代通知金的请求，因上诉人与被上诉人之间劳动关系因劳动合同到期终止，不符合《劳动合同法》第四十条所规定的用人单位无过失性辞退劳动者而应提前三十日通知或额外支付劳动者一个月工资之情形，上诉人的该请求缺乏事实依据，一审予以驳回正确，但其以上诉人未提出解除劳动合同作为驳回理由不当，本院予以纠正。
关于上诉人提出的解除劳动合同经济补偿金的请求，如前所述，双方劳动关系因劳动合同到期终止，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿。上诉人从2013年3月1日入职被上诉人单位，于2015年3月1日终止劳动关系，连续工作期间2年，根据《劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被上诉人应向上诉人支付2个月的经济补偿，现上诉人月工资标准为4400元，故上诉人可获得的经济补偿金为8800元。上诉人的该上诉理由部分成立，本院予以支持。一审以上诉人未提出解除劳动合同为由驳回其请求不当，本院予以纠正。
关于上诉人提出的未休年休假工资报酬请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。经查，上诉人于2013年3月1日入职，至2014年3月日止工作满1年，才开始享受年休假待遇，故上诉人要求主张2014年3月1日前的年休假待遇，与法律规定不符。而双方劳动关系截止时间为2015年3月1日，故上诉人要求将2015年3月2日至2015年3月10日期间计入年休假待遇计算期间，缺乏事实依据。因此，上诉人可享有的未休年休假工资报酬应计算的期间为2014年3月1日至2015年3月1日，一审法院据此确定并按上诉人月工资标准计算并无不当。
综上所述，因一审判决适用法律不当，导致判决结果应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11729号民事判决第一、二、三项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11729号民事判决第四、五项；
三、被上诉人重庆永定劳务有限公司支付上诉人姚述华经济补偿金8800元；
四、驳回姚述华的其他诉讼请求；
五、驳回重庆永定劳务有限公司的其他诉讼请求。
上诉支付款项，限被上诉人重庆永定劳务有限公司于本判决生效之日起10日内发行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人重庆永定劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张坤