宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1623号
原告：陈赤军，暂无固定职业。
委托代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路*号。
法定代表人：张宁象，该公司董事长。
委托代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
原告陈赤军为与被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第1129号仲裁裁决书，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈赤军及其委托代理人李耀强，被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司的委托代理人金晓洁到庭参加诉讼。原、被告在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告陈赤军起诉称：原告于2007年6月开始与宁波南苑集团股份有限公司（以下简称南苑集团）签订劳动合同，2009年8月因单位原因转与被告签订劳动合同，合同期为三年，到期后续签了三年，工作地点为被告项目工程部，岗位为工程。2015年4月被告通知原告因经营关系需撤销原告的工作岗位，故强制分配原告至下属门店从事万能工工作，原告不同意。在被告派人采取欺诈、胁迫等手段下，原告只能违心签署了离职申请，但前提是被告必须向原告支付经济补偿金，但被告一直拒绝支付。为此原告书面发函被告拒绝离职，并要求被告继续履行劳动合同。尽管原告按原劳动合同履行了工作义务，但被告却故意不按劳动合同向原告发放支付2015年5月、6月的工资，也不履行缴纳社会保险的义务。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.支付原告拖欠的2015年5月、6月份的劳动报酬7300元；2.为原告补缴2015年5月、6月份被告应承担部分的社会保险费用（基本养老保险、医疗保险、失业保险）；3.支付原告赔偿金58400元。
被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司答辩称：原告于2015年4月27日提出解除劳动关系，双方劳动关系已解除。被告无需支付原告2015年5月、6月工资和补缴该两月社会保险。因双方劳动关系系原告主动提出解除，被告不存在违法解除劳动关系的情形，被告无需支付违法解除劳动关系赔偿金。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同四份（其中2009年8月份与被告签订的劳动合同为复印件），拟证明原、被告自2007年6月起建立劳动合同关系的事实。被告对原告与南苑集团签订的两份合同有异议，认为与本案无关联，南苑集团之前系被告股东，现已撤出。对与被告签订的劳动合同无异议；
2.与被告总经理杨焕江交涉的对话录音一份，拟证明原告因被告撤销原告岗位，强制变更原告工作岗位至下属门店从事万能工工作，及被告擅自停发工资和缴纳社会保险的事实。被告对该录音的真实性有异议，认为内容不清晰，有修改剪辑的情况，且反映的也是原告不想继续工作；
3.回复函一份（复印件），拟证明原告在被告欺诈、胁迫等情形下违心提交了离职申请，离职的前提是被告向原告支付经济补偿金。因被告一直拒付，原告拒绝离职并要求继续履行劳动合同的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为原告系自己提出离职，被告不存在违法解除劳动合同；
4.银行交易明细、社会保险参保证明各一份，拟证明被告故意不支付2015年5月、6月工资，及未依法缴纳社会保险的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告5月份已离职，被告无需支付5月、6月份的劳动报酬和缴纳社会保险；
5.照片一组，拟证明原告在劳动合同期间依约履行劳动合同义务的事实。被告对该证据有异议，认为原告4月27日之后再无上班，照片系其故意在门店前自拍。
被告为证明其诉讼主张，提供离职报告及关于同意原告离职申请的回复函各一份，拟证明原告系主动提出离职，被告无需支付经济赔偿金的事实。原告对该证据有异议，认为是在被告的诱骗下所书写的，且被告没有支付经济补偿金，该离职报告不生效，双方劳动合同继续有效，被告属于违法解除劳动关系。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告对与其签订的劳动合同无异议，原告与南苑集团签订的劳动合同有原件，具有真实性，均予以认定。原告证据2，系录音资料，被告对其真实性有异议，录音对象身份的真实性无法核实，而从内容上看，录音中基本为原告方的陈述，对方仅是认为其有权调整工作岗位，并否认系其解除与原告的劳动关系，故录音不具有证明力，在本案中本院不作认定。原告证据3，虽系复印件，但被告对仲裁认定的原告发送该函的事实并无异议，故对该证据的形式真实性，本院予以认定。原告证据4，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告证据5，照片仅能反映原告到过相应门店，并无法证实原告在提供劳动及双方继续存在劳动关系，不具有证明力，不作认定。被告提供的证据，原告对离职报告系其提交并无异议，对被告进行回复的事实亦无异议，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告陈赤军原系被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司员工，月工资3650元，工作内容为对被告的所有门店进行日常工程维护与检查，上、下班无需考勤。双方签订有劳动合同，最后一份合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日，岗位为工程。2015年4月，被告安排原告到水街门店工作。同年4月27日，原告向被告提交了一份离职报告，载明：其于2007年6月入职应聘担任公司维护主管工作至今，因公司经营关系撤销此岗位，分配其去下属门店做万能工，因其一没有此项工作的上岗证，二因年龄关系已不宜再做此项工作，因此要求单位按政策要求进行适当的经济补偿后予以离职。被告收到该离职报告后，于同年5月28日回复原告，大致内容为：公司对你离职理由并不认可，根据公司制度及劳动合同约定，公司安排你从事工程维护及改造项目并无妥，根据劳动合同法第三十七条规定，公司经研究决定同意你的离职申请。请你收到本函后三天内，到公司人力资源部办理相关离职手续。原告于同年5月31日收到该份回复函后，又于6月1日向被告发送了一份回复函，大致内容为：鉴于公司对其离职理由不认可，再说公司离职申请也是在公司要挟欺骗所写，非其本人真实意愿，所以其不同意离职……其拒绝公司对其工种的变更是符合合同的约定。现要求继续履行2012年8月1日签订的劳动合同。被告最后发放原告工资至2015年4月，并于次月中断缴纳原告的社会保险。2015年7月13日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2015年8月17日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1129号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年5月工资3650元，驳回原告的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点为双方劳动合同是谁提出解除及解除的时间，原告主张其是受被告欺骗、胁迫的情形下提交的离职报告，但其提交的证据并不足以证实被告存在上述情形，本院不予采信。关于原告提出的该离职报告是附条件的离职报告，在被告未支付经济补偿的情形下，该离职报告的效力待定，且之后原告已明确表示不同意离职，双方劳动合同继续有效的主张，本院认为，劳动者通知用人单位解除劳动合同是法律赋予的权利，劳动者解除劳动关系的意思表示达到用人单位时即发生效力，从原告提交的离职报告看，该离职报告具有明确的解除劳动关系的意思表示，该离职报告到达被告时已发生效力，同时被告亦已明确回复原告同意其离职，因此原告的上述主张不能成立，本院不予采信。关于双方劳动关系的解除时间，因原告提交的离职报告未明确具体的离职时间，故本院根据被告对原告离职申请的回复，认定双方劳动关系于2015年5月31日因原告提出而解除。原告关于被告违法解除劳动关系的主张，无事实依据，本院不予采信，对原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2015年5月份工资3650元的请求，依法有据，且被告亦未就仲裁裁决不服申请撤销仲裁，应视为对仲裁裁决的认可，故对原告的该请求，本院予以支持。因双方劳动关系已于2015年5月31日解除，原告要求被告支付2015年6月工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告已为原告办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，故对原告要求被告补缴社会保险的请求，在本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈赤军2015年5月份工资3650元；
二、驳回原告陈赤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 孙佳璐