安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一初字第00056号
原告：程来富，男，1952年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：章蕊璇，董事长。
被告：章蕊璇。
被告：胡继权，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区。
上述三位被告共同的委托代理人：曹国宝，系黄山挪亚典当有限责任公司办公室主任。
原告程来富因与被告黄山挪亚典当有限责任公司（以下简称挪亚公司）、章蕊璇、胡继权保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，原告程来富及其委托代理人于贯军，被告挪亚公司、章蕊旋、胡继权共同的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程来富诉称：2013年8月27日、8月28日，安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）先后两次向程来富借款2000万元，双方签订了保证担保借款合同，合同约定将借款汇入阳光半岛公司法定代表人翟厚圣个人名下，且挪亚公司对该借款承担保证责任。合同签订后，程来富陆续将借款转账至约定账户。之后，章蕊璇、胡继权出具承诺为该借款提供担保。同时，为确保上述保证担保借款合同的履行，阳光半岛公司与挪亚公司签订了反担保合同。现借款人未归还任何款项，故提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令挪亚公司等三被告尽速归还本金2000万元整及违约金456万元整（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日，此后违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由挪亚公司等三被告承担。
挪亚公司、章蕊旋、胡继权共同答辩称：一、对挪亚公司作为程来富借贷关系的保证人身份无异议，对借款数额请法庭予以核实。二、章蕊璇、胡继权不是保证合同的当事人，不应当作为本案被告，从保证借款合同、反担保抵押合同及承诺书来看，章蕊璇、胡继权均不是保证合同的当事人，所以程来富起诉章蕊璇、胡继权无事实和法律依据。三、程来富起诉的违约金不宜过高。综上，请求法院依法判决。
程来富为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、程来富的身份证，证明原告主体资格。
证据二、股东会决议，证明阳光半岛公司股东决议向程来富借款2000万元，挪亚公司为前述借款承担连带责任、阳光半岛公司同意以其名下的土地使用权提供担保的事实。
证据三、保证担保借款合同，证明阳光半岛公司与程来富签订保证借款合同，挪亚公司以及胡继权个人签字认可提供担保，保证范围是借款本金及违约金。
证据四、反担保抵押合同，证明借款人阳光半岛公司以其名下土地使用权为该借款提供反担保并办理了抵押登记，进一步证明了2013年程（贷）字第010、011号保证担保借款合同真实有效。
证据五、承诺书，证明挪亚公司以及胡继权、章蕊璇用西宏山庄股份为前述借款提供担保。
证据六、保证担保借款责任延期承诺函，证明挪亚公司及胡继权、章蕊璇的保证期限延长至2014年年底。
证据七、转账单，证明程来富已经将借款转给阳光半岛公司指定的收款人。
挪亚公司、章蕊旋及胡继权共同的质证意见为：对程来富提交的证据一、二、七的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，胡继权是以挪亚公司的经办人身份签字，并不是保证人；证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议；证据五的真实性无异议，只是一种说明，不具有担保性质；证据六的真实性、关联性无异议，该承诺不具有合法性。
挪亚公司、章蕊旋及胡继权均未提交证据。
本院对程来富提交证据的认证意见：证据一，予以采信；证据二，虽名为股东会决议，挪亚公司等三被告对其真实性亦无异议，因其载明“出席股东：股东代表二名”，而股东签字栏只有一名股东签字，故不能认定为股东会决议，但其加盖有阳光半岛公司公章，可以认定阳光半岛公司对其内容的确认；证据三至七，挪亚公司等三被告对其真实性均无异议，且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月，阳光半岛公司同意向程来富借款2000万元，借款期限半年，由挪亚公司、芜湖首创房地产开发有限公司提供担保，阳光半岛公司用位于寿县新桥国际产业园的土地使用权提供反担保。
2013年8月，阳光半岛公司、翟厚圣、挪亚公司、胡继权分别签订了《保证担保借款合同》［合同编号为2013程（贷）字第010号］（以下简称第010号合同）、《保证担保借款合同》［合同编号为2013程（贷）字第011号］（以下简称第011号合同）。第010号合同约定的主要内容是：借款人为阳光半岛公司、翟厚圣，贷款人为程来富，保证人为挪亚公司、芜湖首创房地产开发有限公司；借款总金额1000万元，可分批付款，费用分批结算，以付款日为准；借款期限自2013年8月28日起至2014年1月28日止，到期后分批分次归还本金；保证人承诺对借款人的债务承担连带担保责任，保证范围为贷款本金及违约金；违约责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率千分之三计收罚息；其他约定事项，此笔借款汇入以下账户，户名：翟厚圣，开户行：招商银行芜湖分行开发区支行，账号：62×××76等。第011号合同除约定的借款期限自2013年8月27日起至2014年2月26日止外，其余内容同第010号合同。在第010号合同、第011号合同的条款之后，均有“借款人”、“贷款人”、“保证人”三栏。其中：“借款人”栏下方列有“借款人、住所、经办人”，在“借款人、住所、经办人”的右侧均有“翟厚圣”的签名字迹，“翟厚圣”的签名字迹上均加盖有“安徽省阳光半岛文化发展有限公司”字样的公章；“贷款人”栏内均没有签名、盖章，但程来富对该两份合同均予以确认；“保证人”栏下方均列有“保证人、住所、经办人”，在“保证人、住所、经办人”的右侧均分别加盖有挪亚公司的公章和胡继权的签名。
上述合同签订后，程来富于2013年8月28日、29日共向第010号合同、第011号合同约定的翟厚圣的账户汇款2000万元，其中：2013年8月28日，程来富分四笔分别汇款310万元、170万元、50万元、50万元，合计580万元；2013年8月29日，程来富分四笔分别汇款80万元、420万元、420万元、500万元，合计1420万元。同时，阳光半岛公司作为抵押人（甲方）、挪亚公司作为抵押权人（乙方），签订一份《反担保抵押合同》，约定：为确保第010号、第011号合同的履行，甲方愿意以其合法权属的国有土地使用权作为抵押物，担保其上述债务的依约、按期、足额履行；设定抵押物的情况：抵押物坐落于寿县新桥国际产业园；土地使用权面积为32805平方米；权证号码为寿抵他项（2013）第015号；土地使用权人为阳光半岛公司；权利价值为2000万元；甲方抵押担保的贷款金额2000万元；抵押担保的范围包括但不限于：1.贷款2000万元及利息；2.借款人应支付的违约金（包括罚息）；3.赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。该合同甲方栏内加盖有阳光半岛公司的公章及翟厚圣的签名，乙方栏内加盖有挪亚公司的公章及胡继权签名，但未注明签订合同的日期。2014年4月7日，挪亚公司、胡继权、章蕊璇出具一份《保证担保借款保证责任延期承诺函》，载明“经协商，黄山挪亚典当有限责任公司就借款人安徽省阳光半岛文化发展有限公司、翟厚圣与贷款人程来富、程佛兰所有的《保证担保借款合同》保证责任承诺延期，即至2014年底承担保证责任，其他同原合同内容不变。”该承诺函上写有“担保直到还款为止”内容。2014年6月14日，胡继权、章蕊璇、挪亚公司共同向程来富、程佛兰出具一份《承诺》，载明“程来富、程佛兰借款给安徽省阳光半岛文化发展有限公司肆仟万元整的土地抵押在黄山挪亚典当有限责任公司，黄山挪亚典当有限责任公司保证如果阳光半岛文化发展有限公司还款，确保程来富、程佛兰优先受偿。另本人：胡继权、章蕊璇用西宏山庄的股份再次担保其优先受偿权的实现。”至今，程来富未收回出借的2000万元借款，其遂提起诉讼。
另查明：挪亚公司的法定代表人为章蕊璇，章蕊璇与胡继权系夫妻关系。翟厚圣为阳光半岛公司的法定代表人。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案程来富的借款债权是否属实；二、挪亚公司、章蕊璇、胡继权是否为案涉借款提供了连带责任保证，是否应承担支付借款本金2000万元及违约金的民事责任。
关于争议焦点一。根据案涉第010号合同、第011号合同分析，借款人均列有阳光半岛公司、翟厚圣，在“借款人”栏内均有“翟厚圣”的签名字迹并均加盖有“安徽省阳光半岛文化发展有限公司”字样的公章，且翟厚圣系阳光半岛公司的法定代表人，挪亚公司、胡继权、章蕊璇亦对该两份合同的真实性无异议；贷款人程来富对该两份合同予以确认，并依据该两份合同约定，实际向翟厚圣的账户总计汇款2000万元。因此，案涉第010号合同、第011号合同依法成立，应当认定程来富向阳光半岛公司、翟厚圣出借本金2000万元。该两份合同均约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率千分之三计收罚息”，由于该约定的罚息超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依法对超出部分不予保护。因案涉借款逾期未归还，故，程来富享有的借款债权包括借款本金2000万元和违约金，违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从逾期之日起计算至款清之日止，即：第010号合同借款1000万元，从2014年1月29日起计算至款清之日止；第011号合同借款1000万元，从2014年2月27日起计算至款清之日止。
关于争议焦点二。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，第010号合同、第011号合同的保证人列有挪亚公司、芜湖首创房地产开发有限公司，但该两份合同的“保证人”栏内均只加盖有挪亚公司的公章及胡继权本人签名，挪亚公司显然是保证人之一；因胡继权系自然人，其签名并非在“保证人”栏的“经办人”栏内，故对其签名不能认定为挪亚公司的经办人，应当认定胡继权为保证人之一。且根据2014年4月7日的《保证担保借款保证责任延期承诺函》和2014年6月14日的《承诺》的内容及签名、盖章情况分析，胡继权、章蕊璇及挪亚公司作为承诺人签名、盖章，均有承担保证责任的意思表示。因此，应当认定挪亚公司、章蕊璇、胡继权为案涉两份借款合同的连带责任保证人，应共同承担支付程来富借款本金2000万元及违约金的民事责任。
综上，程来富的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告黄山挪亚典当有限责任公司、章蕊璇、胡继权于本判决生效之日起十日内连带清偿原告程来富借款本金2000万元及违约金（其中：以1000万元为基数，从2014年1月29日起计算至款清之日止；以1000万元为基数，从2014年2月27日起计算至款清之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164600元，由被告黄山挪亚典当有限责任公司、章蕊璇、胡继权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。