wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第163号
上诉人（原审原告）熊星华，男，1952年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）常德市甘露寺大市场开发有限责任公司。
法定代表人周众平，该公司总经理。
委托代理人胡刚毅，男，1958年12月16日出生，汉族。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
上诉人熊星华因与被上诉人常德市甘露寺大市场开发有限责任公司（以下简称甘露寺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民重字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊星华，被上诉人甘露寺公司的委托代理人胡刚毅、辛道云均到庭参加了诉讼。
原审法院经审查后认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中甘露寺公司根据武陵区委员会常武通（2001）21号文件精神，为盘活公司的闲置资产，合理利用土地资源，保证公司物业收入的稳定增长，在公司内制订了《招商引资工作责任制》和《物业部经济责任制》，按规定招商引资金额按实际入库额（不包括投资额）1%比例提奖，上不封顶。熊星华系公司招商物业部部长，负责物业部的全面工作，其带领物业部人员在执行公司制订的《招商引资工作责任制》和《物业部经济责任制》的过程中，已超计划完成全年的招商引资任务。从上述事实可以看出，原告要求被告履行招商引资奖励的职责，实际上体现的是甘露寺公司对单位内部职工对工作责任制度的调整以及奖励分配的内容。熊星华作为甘露寺公司的内部职工，与公司具有隶属关系，公司也具有对其的行政管理权力。这种行政管理系公司内部的管理行为，故依据该工作责任制产生的权利义务关系非平等主体之间的民事法律关系。故该类纠纷不属于人民法院案件受理范围。因此，本案中熊星华的起诉不符合人民法院受理条件。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对熊星华的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款，裁定如下：驳回熊星华的起诉；本案诉讼费10元，由熊星华负担。
熊星华不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、双方之间的争议属于劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院驳回起诉错误，法院应予依法审理；2、原审法院未查明本案事实，认定证据错误；3、熊星华的诉讼请求与公司法定代表人的变更无关。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法对本案进行审理。
甘露寺公司答辩称：1、熊星华所有应得奖金，甘露寺公司已经支付完毕；2、熊星华现在请求的奖金与劳动争议没有关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，熊星华与甘露寺公司均未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，甘露寺公司按照公司制订的《招商引资工作责任制》和《物业部经济责任制》，已将熊星华应得的奖金支付完毕，熊星华现认为依据常武通（2001）21号文件（即常德市武陵区委、区政府关于印发《武陵区招商引资奖励办法》的通知）的规定，甘露寺公司支付的奖金额度不足，还应支付其招商引资奖，由此引起纠纷。劳动争议是用人单位与劳动者之间产生的纠纷，而本案所涉政府招商引资文件是政府为了鼓励社会各界人士为区域招商引资牵线搭桥，促进经济发展而制定的，依据该文件产生的权利义务非用人单位与劳动者之间的民事法律关系，不属于劳动争议。因此，熊星华请求的招商引资奖不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉请求没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一四年八月十三日
代理书记员 李梦珍
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5388号
申请执行人张林华。
被执行人巨诚科技集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村（北环路北侧）。
法定代表人王华。
张林华与巨诚科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1079号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告巨诚科技集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张林华于2015年9月16日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的38719元，执行费481元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人巨诚科技集团有限公司有银行存款9110元，执行人员已将上述款项扣划至本院并发还给申请执行人；未发现被执行人巨诚科技集团有限公司名下有房产、车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案的执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人名下有银行存款，执行人员对银行存款进行扣划并发还申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本案执行情况无异议，且同意本案执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第1079号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王熙彤
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执388号
申请执行人：李继勇，男，汉族，1973年10月11日生，住珲春市。
被执行人:王兆兴，男，汉族，1985年9月3日生，住珲春市。
本院在执行李继勇与王兆兴合同纠纷一案中，被执行人王兆兴暂无其它财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第44号
原告于乃阔，男，1951年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区人民政府，所在地大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人尹牧，该区区长。
委托代理人吴广智，男，1973年7月3日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府工作人员。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告于乃阔诉被告大庆市让胡路区人民政府强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告于乃阔诉称，2011年8月30日，原告位于国有土地上的合法房屋被被告大庆市让胡路区人民政府强制拆除。根据法律规定，拆迁人必须在拆迁许可证确定的拆迁期限内完成拆迁，超出拆迁期限进行拆迁的行为是违法的。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定“本条例自公布之日施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续延用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”可知，被告对原告的房屋实施强制拆迁行为是违法的。故诉至法院，请求判令确认被告实施拆迁的具体行政行为违法及对原告房屋恢复原状或者按房地产市场价格予以赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”而原告没有向本院提供证据证明其合法的房屋是由被告实施拆迁，故原告以大庆市让胡路区人民政府为被告提起行政诉讼属于错列被告。本院于庭审中告知原告变更被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回于乃阔的起诉。
案件受理费50元，退还给原告于乃阔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月十九日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第34号
原告吴某，农民。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告付某甲，农民。
委托代理人崔瑞华。
吴某与付某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2010年5月相识后共同生活，××××年××月生育一子付某乙，现随被告生活，××××年××月生育一女付某丙，现随原告生活。2014年1月3日原被告补办了结婚证。因双方性格不和，共同生活期间经常为琐事打架吵闹，导致夫妻感情淡薄。又因原告生育子女后自己在家照顾两个孩子，被告在外打工，其打工收入不给原告，导致原告无法正常生活，造成夫妻感情破裂。原告于2014年10月与被告分居，故请求离婚，婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，依法分割夫妻共同财产长安悦翔汽车一辆。
被告付某甲辩称，夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告2010年5月份相识后开始同居生活，××××年××月××日生育一子付某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女付某丙，现随原告生活。2014年1月3日原被告补办了结婚证。原告称双方通过网络相识后就同居生活，因草率结婚，同居期间经常因琐事吵打，原告在家照顾孩子，被告外出打工，收入不给原告，导致原告无法正常生活，原告在做两次流产手术时被告不管不顾，造成夫妻感情破裂，于2014年10月份开始分居，现原告要求离婚。被告认为双方系自由恋爱，同居后生育两个子女，双方达法定婚龄后经慎重考虑补办了结婚证，原被告共同生活达5年之久，有深厚的感情，故不同意离婚。
原告要求婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，抚养费各自承担。被告对子女出生情况认可，不同意离婚，如离婚要求两个子女均随被告生活，原告承担抚养费。
原告要求分割夫妻共同财产长安悦翔汽车一辆、32寸创维液晶电视机一台、太阳能热水器一套、梳妆台一个、电视柜一个、床一张。被告对以上财产不予认可。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，相识后即同居生活，有一定的婚姻基础，婚后生育两个子女，双方没有较大矛盾，应有一定的夫妻感情。原告未提交充分证据证实与被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告付某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年三月二日
书记员 刘 刚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告苏翌，男，汉族，1971年10月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）诉被告苏翌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告苏翌经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称：2009年11月23日，农行雨花台支行与苏翌签订个人购房担保借款合同、抵押合同各一份，约定苏翌向农行雨花台支行借款55万元，并以南京市鼓楼区华彩苑10号702室房产作抵押。但苏翌未按约还款，农行雨花台支行向法院提起诉讼，南京市鼓楼区人民法院已作出（2014）鼓商初字第1659号民事判决书。该判决生效后苏翌未按判决履行还款义务，农行雨花台支行现已委托律师向南京市鼓楼区人民法院提起执行申请，请求判决：一、苏翌赔偿农行雨花台支行执行期间的律师代理费17460元；二、农行雨花台支行对苏翌名下位于南京市鼓楼区华彩苑10号702室房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费由苏翌承担。
被告苏翌未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年11月23日，农行雨花台支行与苏翌签订了个人购房担保借款合同一份，其主要内容为：苏翌向农行雨花台支行借款55万元，用于购买座落于本市鼓楼区华彩苑10号702室房产；借款期限自2009年11月23日起至2036年11月22日止；借款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮29%，执行年利率4.2174%；遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款采用分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共324期；如借款人未足额偿还借款本息超过90天、抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出再抵押等，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利，罚息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等；借款人声明与保证，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收等；抵押人同意以所购房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；抵押期间，抵押物出现被查封、扣押等影响贷款人行使抵押权情形的，抵押人应当立即书面通知贷款人；担保期间，抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。同日，农行雨花台支行与苏翌签订了房地产抵押合同，苏翌以位于南京市鼓楼区华彩苑10号702室房产设立抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等，担保的债权数额为55万元。
合同签订后，农行雨花台支行按约发放了贷款55万元。后因苏翌在贷款期间内逾期还款，农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所提起诉讼。本院于2014年11月17日作出（2014）鼓商初字第1659号民事判决书，判决苏翌于该判决生效之日起十日内偿还农行雨花台支行借款本金497534.86元及利息、罚息、复利计3902.48元，并自2014年8月25日起继续按照借款合同的约定计算的利息、罚息、复利；苏翌承担该案律师费32871元；如苏翌未能履行上述义务，农行雨花台支行有权就本市鼓楼区华彩苑10号702室房产进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述判决生效后，因苏翌未履行该判决确定的义务，农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所向本院申请执行，申请执行金额为借款本金497534.86元及利息、罚息、复利3902.48元，并自2014年8月25日至实际给付之日按照借款合同约定的利率计支付利息、罚息、复利，律师代理费32871元、案件受理费4572元、保全费3520元。农行雨花台支行与江苏天晖律师事务所签订了委托代理合同，并为该执行案件按照有关律师收费标准的规定支付律师代理费17460元。
上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同、（2014）鼓商初字第1659号民事判决书、强制执行申请书、委托代理合同、代理费发票、付款凭证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，农行雨花台支行与苏翌签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护，当事人均应严格履行合同。在上述合同签订生效并办理了抵押物抵押登记后，农行雨花台支行已履行了发放贷款的义务。但在合同履行过程中，苏翌未按约履行还本付息的义务，且在（2014）鼓商初字第1659号民事判决书生效后，苏翌仍未履行该判决确定的义务，根据合同约定，借款人保证在贷款人提前收回借款本金及利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收等，该保证应视为借款人在违约时同意承担律师费用。现农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所向法院申请执行而实际支付的代理费，属于双方合同约定应由苏翌承担的费用的范围，故苏翌应赔偿农行雨花台支行律师代理费17460元。农行雨花台支行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，亦符合合同约定抵押担保的范围，故本院予以支持。被告苏翌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏翌自本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师代理费17460元；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权以被告苏翌名下位于南京市鼓楼区华彩苑10号702室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额55万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元、公告费600元，合计836元，由被告苏翌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱宝源
人民陪审员 曾庆宁
二〇一五年五月六日
见习书记员 周凤娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初923号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘煜琦，男，1986年1月20日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年7月13日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］981号起诉书指控被告人刘煜琦犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉,被告人刘煜琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月4日23时许，被告人刘煜琦饮酒后驾驶湘A2LQ**小型轿车在长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥桥东路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为104毫克/100毫升。2017年5月5日凌晨零时许，民警依法将刘煜琦带至长沙市第八医院进行抽血备检，后经鉴定：刘煜琦血液中的乙醇含量为90.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人刘煜琦的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘煜琦对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2017年5月4日23时许，被告人刘煜琦与他人在长沙市芙蓉区紫薇路上的夜宵摊上吃完夜宵，酒后驾驶湘A2LQ**小型轿车沿紫薇路由南往北行驶至芙蓉区营盘路，后沿营盘路行驶至芙蓉区营盘路浏阳河桥桥东路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为104毫克/100毫升。2017年5月5日凌晨零时许，民警依法将刘煜琦带至长沙市第八医院进行抽血备检，后经鉴定：刘煜琦血液中的乙醇含量为90.4毫克/100毫升。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表以及到案经过等证明，被告人刘煜琦酒后驾驶机动车在营盘路浏阳河桥桥东路段时被民警现场查获；
2、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证的复印件、机动车信息查询结果单及机动车交通事故责任强制保险单等证明，刘煜琦驾驶的机动车及驾驶证的相关情况；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及理化检验报告等证明，刘煜琦酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测及血液检验，刘煜琦酒精含量已达醉酒驾驶的标准；
4、证人周某某的证言证明，2017年5月4日晚22时左右，周某某与刘煜琦一起在长沙市芙蓉区紫薇路一夜宵摊喝酒吃夜宵，当晚23时左右，刘煜琦和周某某吃完夜宵后一起驾车沿紫薇路行驶至营盘路浏阳河大桥桥东时被执勤的交警查获，交警后对刘煜琦进行酒精呼气检测和抽血检测；
5、被告人刘煜琦的户籍证明材料及现实表现材料证明，被告人刘煜琦已达刑事责任年龄；
6、被告人刘煜琦的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人刘煜琦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘煜琦犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘煜琦经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘煜琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人刘煜琦应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 毛一原
二〇一八年一月十一日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1011号
原告：杨金刚，男，1973年2月4日出生，住庆阳市西峰区。
被告：王忠安，男，1977年8月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告杨金刚与被告王忠安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王忠安经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金刚诉称：请求判令被告王忠安归还原告借款本金100000元，并支付索款费用5000元。2011年7月20日，被告王忠安承包科教新村建筑工地钢筋工程资金困难，向原告借款50000元，被告给原告出具了借条一张，原告将50000元现金交给被告；同年8月3日，被告又因资金困难，向原告借款50000元，在被告向原告出具借条后，原告又将50000元现金交给被告。借款后，经原告多次催要，被告以工程未决算、建设方未给付工程款等各种理由推托未归还借款。后来被告与原告失去联系，原告至今无法要回借款。为维护原告合法权益，原告只能起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王忠安未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王忠安因承包工程资金困难，于2011年7月20日、8月3日分两次向原告借款各50000元，被告向原告书写了借款50000元的借条2张，借条中未约定借款期限及利息。原告将两笔50000元现金交给被告，被告借款后，未向原告归还借款，原告多次索要无果，后被告下落不明，与原告失去联系，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告出具的借条原件证明，应认定双方借贷关系成立。被告应按约定的时间向原告归还借款，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告支付其索款费用5000元，未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告王忠安在判决生效后十日内返还原告杨金刚借款100000元；
二、驳回原告杨金刚要求被告王忠安支付其索款费用5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，共计3000元，由原告杨金刚负担200元，被告王忠安负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 雯 雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第409号
申请人成都市金信源建设投资有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王越川，总经理。
委托代理人陈成，四川必应律师事务所律师。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
申请人胡小凤，女，汉族，1970年10月2日出生，住成都市金牛区。
申请人成都市金信源建设投资有限责任公司（以下简称金信源公司）和胡小凤租赁合同纠纷，双方于2015年11月3日，在成都市金牛区沙河源街道人民调解委员会主持下自愿达成人民调解协议，现双方当事人共同向本院申请对人民调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
一、如果胡小凤在2015年11月30日前向金信源公司支付40万元，且于2015年12月31日前向金信源公司支付260286元，则按下列条款履行：1.双方继续履行《泉水人家商铺租赁协议》，租期到2017年7月31日；2.胡小凤须于2016年3月15日前交清2016年1月至6月租金，2016年7月1日前交清2016年7月至12月租金，2017年1月1日前交清2017年1月至7月租金，租金按原合同约定收取；
二、如果胡小凤任一期没有按照上述第一条向金信源公司支付租金，则解除双方于2012年2月26日签订的《泉水人家商铺租赁协议》；
三、如果胡小凤任一期逾期支付租金，则须向金信源公司支付资金利息，利息的计算方式以当期租金为基数，按照月利息2%从应付之日计算至付清为止；
四、上述条款未约定的其他事宜，双方按照《泉水人家商铺租赁协议》履行，产生的相关纠纷可以通过法律方式解决。
本院认为，双方当事人达成的上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
成都市金信源建设投资有限责任公司和胡小凤达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 栾森林
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第187号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，住福建省将乐县。因本案于2014年1月16日被将乐县公安局取保候审，同年11月6日被将乐县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员吕萍、林文杰、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月份，被告人肖某某购买了一把枪号为“11040966”的射钉枪。2012年10月份，肖某某委托他人将该射钉枪改装为以火药为动力的枪支，随后，肖某某将该枪支用于上山打猎。2014年1月16日下午，将乐县公安局干警在肖某某家中查获这支改装好的射钉枪，并将肖某某当场抓获，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是以火药为动力的枪支。到案后，肖某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、出警经过、证明、说明、违法犯罪经历查询情况表、扣押笔录及扣押清单、户籍证明，公安机关制作的肖某某对涉案枪支存放现场的辨认笔录，证人张某某的证言，扣押物品照片、三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴痕字（2014）9枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人肖某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一四年十二月十九日
书记员 廖 云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1381号
上诉人（原审原告）石宏文……
被上诉人（原审被告）镇远县舞阳出租汽车有限责任公司。
法定代表人申剑，该公司经理。
上诉人石宏文因与被上诉人镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称“舞阳出租汽车公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2015）镇民初字第00417号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭审理了该案。
原审裁定认为：原告石宏文于2015年7月29日向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁本案被告退还押金2万元。镇远县劳动人事争议仲裁委员会以石宏文的申请不符合受理条件，于2015年8月4日作出镇劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案的案由应当为车辆租赁合同纠纷。而对于本案原告请求被告退还押金2万元的诉讼请求，原告已于2014年7月1日向本院起诉，本院于2014年9月20日作出（2014）镇民初字第000292号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决上诉至贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）黔东民终字第145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2014）镇民初字第000292号民事判决、（2015）黔东民终字第145号民事判决均已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......。”故原告要求被告退还押金2万元，原告应当申请再审，而不应当再次起诉。现原告石宏文诉被告舞阳出租汽车公司车辆租赁合同纠纷一案已经立案受理，对于立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石宏文的起诉。案件受理费10元，退还原告石宏文。
一审宣判后，上诉人石宏文不服上诉称：一、当事人双方签订的《出租车租赁合同》有违国务院办公厅（2014）81号文件第四条之规定；二、一审法院以一案不得再次起诉为由驳回起诉纯属不当；三、一审法院适用民诉法第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条作出的裁定明显适用法律不当。请求撤销一审裁定；依法改判被上诉人退还上诉人押金2万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人舞阳出租汽车公司未作答辩。
本院认为：关于一审法院处理本案是否符合一事不再理原则的问题。石宏文曾起诉解除与舞阳出租汽车公司签订的《出租车租赁合同》，请求退还其风险保证金2万元，退给其租金4500元，赔偿其因此造成的（车费）损失461.50元。一审法院以（2014）镇民初字第000292号民事判决书判决驳回石宏文的诉讼请求，石宏文不服提出上诉，本院以（2015）黔东民终字第145号民事判决作出驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。本案中，石宏文起诉请求舞阳出租汽车公司退还其风险保证金2万元。该诉讼请求实质上是否定（2014）镇民初字第000292号民事判决书的判决结果。故石宏文本次起诉系重复起诉，违反了民诉法关于一事不再理的原则，一审法院裁定驳回石宏文的起诉符合法律规定，本院予以确认。上诉人石宏文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗安松（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04097号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦，职务：总经理。
委托代理人：高峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：曲洪惠。
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告曲洪惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰、马强、被告曲洪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：2009年8月28日原告与沈阳弘安置业公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同约定服务期限为一年。被告房屋面积为59.37平方米，被告从2011年11月16日至2014年7月15日未交纳物业费和电梯费合计2683元。合同到期后，双方继续履行《前期物业服务合同》，原告继续为被告所在小区提供物业服务，合同约定的服务期限至2014年7月15日止。物业服务费标准为1.00元／月／平方米，电梯服务费12元／人／月。原告经多次催要被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付所欠物业费1908元、电梯费775元，总计2683元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述我拖欠物业费的时间、房屋地址、面积及物业费标准、拖欠物业费金额均属实。我的房屋没有人居住，在此期间物业没有人找我要物业费。我的房子至今没装修，没有居住，没乘坐电梯、也没产生垃圾。我同意缴纳物业费，但我没乘坐电梯不同意缴纳电梯费。我的房子只有我一个人，物业按2个人收取电梯费不合理。
经审理查明：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告房屋建筑面积为59.37平方米。被告共拖欠从2011年11月16日至2014年7月15日止32个月物业费1899.84元，电梯费384元，合计2283.84元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、被告提供的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告至今未入住，故对原告要求支付电梯费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告曲洪惠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费1899.84元（从2011年11月16日至2014年7月15日止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲洪惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十一月三十日
书记员 殷丽霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第617-1号
申请执行人：彭文香。
被执行人：潍坊市储运有限公司。
潍坊市劳动争议仲裁委员会作出的潍劳仲案字（2009）第281号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市储运有限公司银行存款700元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市储运有限公司价值700元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年六月三十日
书记员 姜剑飞
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审20号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：胡新宝，男，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人胡新宝在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2015）25号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）25号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015号）25号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭卓越
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2980号
罪犯尾布子，于四川甘洛县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年2月17日作出（2000）渝一中刑初字第411号刑事判决，以被告人尾布子犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元，继续追缴赃款1.42万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年11月11日重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年5月14日裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日裁定减去有期徒刑一年；2013年4月27日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年1月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尾布子能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯尾布子在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尾布子在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尾布子减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何燕芸
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第8号
原告：孔福明。
委托代理人：金水高。
被告：刘庆保。
原告孔福明与被告刘庆保民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理立案，依法由代理审判员朱茜独任审判，适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔福明及其委托代理人金水高到庭参加诉讼，被告刘庆保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔福明起诉称，原告经人介绍与被告相识。2010年11月1日，被告刘庆保以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息二分，于2010年12月30日归还。借款期限届满后，被告未予偿还，但支付利息至2012年10月30日。2012年11月1日，被告重新出具借条一份给原告，约定每月支付利息2000元，于2012年12月30日归还清。嗣后，被告支付利息至2013年4月30日，借款本金及其余利息拖欠至今。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款10万元和支付自2013年5月1日起至2014年12月23日止的利息40066.67元及自2014年12月24日起至款付清之日止按照人民银行一年期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金10万元及支付自2013年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘庆保未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告孔福明在举证期限内提交证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；2、2012年11月1日的借条原件一份，证明被告向原告借款10万元，约定每月支付利息2000元，定于2012年12月30日归还清的事实。
被告刘庆保未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
原告在庭审中陈述2012年11月1日的借条中的借款系2010年11月1日所借，被告已按二分利的标准支付利息至2013年4月30日。因被告刘庆保未到庭应诉，视为放弃对原告陈述抗辩的权利，本院对原告的上述陈述予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告经人介绍与被告相识。2010年11月1日，被告刘庆保以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息二分。后被告支付利息至2012年10月30日，借款本金一直未归还。2012年11月1日，被告重新出具借条一份给原告，约定每月支付利息2000元，于2012年12月30日归还清。嗣后，被告支付利息至2013年4月30日，但借款本金及其余利息拖欠至今。为此，起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系。被告应按照约定的期限归还借款，被告未按约履行的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘庆保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆保于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及支付自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告刘庆保承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年二月十一日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第333号
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。
负责人ＸＸ胜，主任。
委托代理人张羽，河南方邦律师事务所律师。
被告郑州好嘉利食品有限公司。
法定代表人王伟庆，董事长。
委托代理人韩占峰，河南豫商律师事务所律师。
被告河南冠联工程有限公司。住所地：郑州市经三路28号。
法定代表人成巍，总经理。
被告王伟庆，男，1969年10月1日出生。
被�张洪海，男，1966年10月16日出生。
委托代理人杨振明，男，住郑州市管城回族区陇海北二街33号。
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社诉被告郑州好嘉利食品有限公司、河南冠联工程有限公司、王伟庆、张洪海借款合同纠纷一案中，因原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社与被告郑州好嘉利食品有限公司、河南冠联工程有限公司、王伟庆、张洪海已自行和解，且债务已履行完毕，原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市市�农村信用合作联社十八里河信用社撤回起诉。
案件受理费563元、保全费5000元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社负担。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 陈 莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王国栋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4361号
原告赵益公，男，1933年5月1日出生，汉族。系受害人赵盛华之父。
原告赵景霞，女，1971年3月19日出生，汉族。系受害人赵盛华之长女。
原告赵京凤，女，1974年7月6日出生，汉族。系受害人赵盛华之次女。
原告赵京英，女，1976年6月4日出生，汉族，.系受害人赵盛华之三女。
被告杨珩，男，1996年10月19日出生，汉族。
被告张光君，男，1974年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵益公、赵景霞、赵京凤、赵京英诉被告程杨珩、张光君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第744号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人李立钦，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李立钦信用卡纠纷一案中，申请人于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李立钦价值32846.12元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李立钦价值32846.12元的存款或等值财产。
本案财产保全费348元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第616号
原告冶某某。
被告兰某某。
原告冶某某与被告兰某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶某某及被告兰某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶某某诉称，2013年农历1月12日，原告与被告兰某某按照传统举行了婚礼。婚后双方生育一女孩。由于原、被告婚前经人介绍相识，缺乏了解，婚后双方感情一般，且被告有家暴倾向，双方再无法共同生活。现起诉要求：1、依法判决原告结婚时的陪嫁物25000元及首饰归原告所有。2、孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，并支付原告精神损失费20000元。
被告兰某某辩称，原告所述双方举行结婚仪式的时间属实，2014年3月3日双方生育一女孩，取名兰某。现原、被告已无法继续共同生活。当初结婚时被告给付原告家人彩礼70000元，原告家人从中取出23500元作为陪嫁物交给了媒人。同时被告给原告购买了黄金项链1条、黄金耳环1对、银手镯两个。婚后被告从媒人处要回原告的陪嫁物23500元在西安开办了一蒸馍店，并变卖了原告的金项链等首饰，后蒸馍店因亏损倒闭。现原告要求带走陪嫁物及首饰，其理由不能成立。原、被告的女儿兰某出生后一直由被告的父母照看，因此，兰某应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。原、被告共同生活期间，被告没有打骂过原告，不存在支付精神损失费的问题。
原、被告均未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年农历1月12日，原告冶某某与被告兰某某举行了结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。2014年3月3日，原、被告生育一女孩，取名兰某。孩子出生后，一直由被告的父母照看。现原告在宝鸡打工，被告在西安打工，兰某跟随被告的父母在西安生活。原、被告均认为双方已无法继续生活。
并查明，原、被告举行结婚仪式前，被告给原告购买黄金项链1条、黄金耳环1对、银手镯两个。同时，被告给付原告家人彩礼70000元，原告家人从中取出2万余元作为陪嫁物交付给了媒人。共同生活期间，原、被告曾在西安开办一蒸馍店，并向原告的三叔冶某甲借款5000元，欠西安两个面粉店面粉款7590元。后双方开办的蒸镆店因亏损关闭。
审理中，原告当庭放弃要求被告支付精神损失费的诉讼请求。被告主张其从媒人处拿回原告的陪嫁款23500元用于开办蒸馍店，给原告购买的首饰在开办蒸馍店时已全部变卖。原告提出其家人交给媒人的陪嫁款为25000元，该款是否用于开办蒸馍店其不知情，黄金首饰由被告保管。
本院认为，原告冶某某与被告兰某某虽为同居关系，但双方所生育的女儿兰某仍享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方对兰某均负有抚养教育的义务。由于兰某自出生后一直由被告的父母照看，现孩子跟随被告的父母在西安与被告共同生活，而原告年仅18周岁，且在外打工，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，不宜改变其生活环境。因此，兰某应由被告抚养为宜，孩子成年后随父随母由其自择。庭审中，被告明确表示不要求原告支付抚养费，本院对此予以确认。依照《婚姻法》的有关规定，被告抚养孩子期间，原告对孩子享有探视权，被告应该履行协助义务。原告的陪嫁物（款）属于原告的个人财产，被告辩称该款双方用于开办蒸馍店，原告否认，被告也无证据证明其抗辩，故被告的抗辩理由不能成立。原告提出陪嫁款为25000元，无证据证实，被告认可其从媒人处拿回陪嫁款23500元，应按被告认可的数额认定，该款被告应全部返还给原告。双方举行结婚仪式前被告给原告购买的黄金项链等首饰系赠与物，原告主张赠与物由被告保管，被告提出所有首饰双方在开办蒸镆店时已经变现，原告对此未提供相关证据，故对其此项诉讼请求本院不予支持。原、被告共同生活期间，向原告的三叔冶某甲借款5000元，欠他人面粉款7590元，合计欠款12590元，该款属双方的共同债务，应由双方共同偿还。根据双方目前的生活现状，欠冶某甲借款5000元应由原告负责清偿，欠西安两面粉店面粉款7590元由被告偿还，由于被告偿还的债务比原告多2590元，故原告应支付被告1295元用于偿还共同债务。对外，原、被告对所欠共同债务互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条之规定，判决如下：
一、原告冶某某与被告兰某某的非婚生女孩兰某（现年1岁零5个月）由被告抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；原告对孩子享有探视权。
二、被告兰某某于本判决生效之日起10日内返还原告冶某某陪嫁款23500元。
三、原、被告共同生活期间欠冶某甲借款5000元由原告冶某某偿还，欠西安两面粉店面粉款7590元由被告兰某某负责清偿。原告应支付被告1295元用于偿还共同债务。
四、驳回原告冶某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年八月七日
书记员 马文斌
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第586号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李某。2014年7月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月7日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年3月28日12时许，被害人胡某伙同他人持砍刀、钢棍等物驾车至德清县洛舍镇东衡村东恒土地整理办公楼，与被告人李某一方发生纠纷。后被害人胡某驾驶车牌号为浙E×××××的别克英朗轿车欲离开现场，被告人李某为阻止胡某离开，驾驶车牌号为浙E×××××的皮卡车故意冲撞被害人胡某驾驶的别克英朗轿车，致使该别克英朗轿车车头及车身受损。经鉴定，该别克英朗轿车车辆直接毁损部分价值人民币23867元。
案发后，被告人李某已赔偿被害人胡某人民币6万元，并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、刘某的证言、书证人口信息、抓获经过、前科查询、小型汽车浙E×××××车辆信息、委托书、调解协议、谅解书、收条、情况说明、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十月十六日
代书 记员 魏辰霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1860号
罪犯段思宏，男，1968年3月27日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月22日作出（2007）昆铁中刑初字第94号刑事判决，认定被告人段思宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币16000元。判决生效后，于2007年4月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段思宏准予减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4086号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：李宝臣，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告李宝臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告李宝臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：李宝臣系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，李宝臣拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间5号楼1单元401室、面积为126.2平方米的物业费2120元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令李宝臣给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费2120元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
李宝臣未出庭、未答辩。
经审理查明：李宝臣系松原市宁江区永泰家园小区5号楼1单元401室的业主，其房屋面积为126.2平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。李宝臣未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。李宝臣系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，李宝臣可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持。据此，李宝臣应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年212元（126.2平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间1201.4元（126.2平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计1413.4元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝臣于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1413.4元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月九日
书记员 贾 冰
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第978号
申请执行人廉鹏，男，1984年6月12日出生，汉族，工人，住所地法库县依牛堡子镇。
被执行人刘艳艳，女，1986年7月27日出生，汉族，农民，住址法库县法库镇。
本院在执行申请执行人廉鹏与被执行人刘艳艳离婚纠纷一案，案号为（2015）法执字第978号。在执行过程中，双方达成和解，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民大初字第157号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹艳亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2279号
申请执行人贺警,男,1991年9月19日生,汉族。
被执行人陕西华帝隆置业有限公司。
本院执行的贺警与陕西华帝隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人贺警依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3221号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行。执行标的为212977.5元，本院依法受理。执行中，已执行回212977.5元,本案执行费3094元被执行人陕西华帝隆置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一七年一月十一日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2279号
申请执行人贺警，男，1991年9月19日生，汉族。
被执行人陕西华帝隆置业有限公司。
本院执行的贺警与陕西华帝隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人贺警依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3221号民事调解书，于2016年8月29日向本院申请执行。执行标的为212977.5元，本院依法受理。执行中，已执行回212796.5元,本案执行费3092元被执行人陕西华帝隆置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初3220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十八日
书记员 郑 萍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6305号
申请执行人苏法清，男，1982年4月4日出生，住玉环市芦浦镇红山村漩兴路***号，公民身份号码:3310211982********。
被执行人杨余平，男，1978年9月16日出生，住玉环市芦浦镇道头村深浦街**号，公民身份号码:3326271978********。
申请执行人苏法清与被执行人杨余平民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4565号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
河南省台前县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00030号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1949年7月12日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1973年3月16日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某丙，男，1976年10月27日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人杨某丁，男，1987年12月23日出生，汉族。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告人陆某某，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
法定代表人陈培勇，职务，总经理。
委托代理人刘瑞平、陈冰洁，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司职工。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丁及其委托代理人范玉霞，被告人陆某某，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平、陈冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日18时许，被告人陆某某驾驶一辆小型面包车沿郑吴公路由西向东行驶到台前县打渔陈镇王堂段时，与步行的赵某某发生交通事故，陆某某驾驶车辆逃逸，赵某某死亡。据台公交认字（2014）1214号道路交通事故认定书认定陆某某负事故的全部责任，赵某某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人陆某某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据在卷予以证实。认为被告人陆某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某主动投案并如实供述，系自首，请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉称，依法以交通肇事罪追究被告人陆某某的刑事责任，判令被告人陆某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住宿费、交通费、尸检费、误工损失等共计403577.6元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险承保范围内先行承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司同意在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的损失。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并称已对附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁进行了经济补偿。
经审理查明，2014年12月14日18时许，被告人陆某某驾驶一辆小型面包车沿郑吴公路由西向东行驶到台前县打渔陈镇王堂段时，与步行的某某发生交通事故，陆某某驾驶车辆逃逸，赵某某死亡。据台公交认字（2014）1214号道路交通事故认定书认定陆某某负事故的全部责任，赵某某无事故责任。肇事车辆小型面包车在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期有效期间内。
被害人赵某某，女，1949年3月14日出生，于2014年12月14日经抢救无效死亡，花去抢救费用470元。死亡赔偿金：8475.34元／年×（20-5）=127130.1元；丧葬费：37958元／年÷2=18979元；以上费用合计共146579.1元。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁与被告人陆某某达成赔偿协议，除已经支付的三万元以外，由被告人陆某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁人民币18万元；肇事车辆在保险公司投有交强险，保险赔偿款11万元由附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁直接向保险公司理赔，如因保险无效等原因致使附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁不能从保险公司得到赔偿的，由陆某某在保险限额内向甲方支付11万元；附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁放弃追究被告人陆某某的刑事责任，对被告人陆某某的行为表示谅解。
上述事实，刑事部分有书证；证人证言；被告人陆某某的供述；鉴定意见；勘验笔录、赔偿协议书等证据在卷予以证实，附带民事部分有医疗费单据、死亡证明、身份证明等证据在卷予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陆某某积极赔偿被害人家属的损失，与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，被告人陆某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁遭受损失，陆某某应承担相应的民事赔偿责任。精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁要求赔偿的住宿费、交通费、尸检费、误工损失，因未向本庭出示证据证实，附带民事诉讼原告人应承担举证不利的证明责任，故附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁要求赔偿的住宿费、交通费、尸检费、误工损失，本院不予支持。肇事车辆小型面包车在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保交强险，故应在交强险限额内对被害人死亡造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币110470元（限判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孟真真
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔10号
赔偿请求人：张建华，女，1972年2月26日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人：高岩，局长。
委托代理人：赵一泽，男。
委托代理人：陆再鹏，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
张建华因违法刑事拘留申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）国家赔偿一案，张建华不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字（2015）8号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
张建华于2014年12月15日向朝阳分局提出国家赔偿申请，要求朝阳分局赔偿侵犯其人身自由赔偿金7204.15元；支付精神损害的赔偿为10万元；赔偿由此造成的经济损失15060元，共计122264.15元。朝阳分局于2015年2月6日作出京公朝刑赔字（2015）002号《刑事赔偿决定书》，认为该局在办理张建华涉嫌寻衅滋事案中，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对张建华采取刑事拘留措施并决定延长拘留期限并无不当。该局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的情形，依据该法第三十五条的规定张建华要求精神损害赔偿的理由亦不能成立。张建华要求赔偿经济损失人民币15060元的请求也无事实及法律依据，不予支持。朝阳分局后根据《国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款之规定，决定不予赔偿。张建华不服，向市公安局申请复议。市公安局于2015年3月3日收到张建华邮寄的刑事赔偿复议申请。因申请书内容表述不清楚，市公安局于2015年3月4日向张建华邮寄送达京公赔复补字（2015）1号《北京市公安局刑事赔偿复议申请补正通知书》。2015年12月1日，张建华向市公安局提交补正后的刑事赔偿复议申请，市公安局于当日依法受理。市公安局于2016年1月20日作出京公赔复决字（2015）8号《刑事赔偿复议决定书》，认为朝阳分局依据《刑法》、《刑事诉讼法》的相关规定，对张建华采取刑事拘留措施并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形，张建华的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故维持了朝阳分局作出的京公朝刑赔字（2015）002号《刑事赔偿决定书》。
张建华不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年3月17日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年9月6日，在北京市朝阳区联合国开发署的马路对面林带里其与访民李、朱二人和往常一样身穿中国访民反腐文化衫宣传拥护支持ＸＸＸ，支持习、李、王反腐。后被朝阳分局民警叫上警车去了派出所，并当场扣押了李建筑的24件中国访民反腐文化衫。最后在其不知情的情况下被带入了朝阳看守所刑拘了35天，并在刑拘期间民警又扣押了26件中国访民反腐文化衫。请求：依法撤销市公安局作出的京公赔复决字（2015）8号《刑事赔偿复议决定书》；责令朝阳分局赔偿侵犯其人身自由赔偿金人民币7204.15元；支付精神损害的赔偿为10万元；赔偿由此造成的经济损失15060元，共计人民币122264.15元。
本院经审理查明：2014年9月6日9时许，张建华伙同李、朱等人在北京市朝阳区等地寻衅滋事，同日朝阳分局决定立案侦查。根据《刑法》第二百九十三条之规定，认为张建华涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月7日依据《刑事诉讼法》第八十条之规定决定对其刑事拘留，2014年9月9日决定对其延长刑事拘留至七日，同年9月13日决定对其延长刑事拘留期限至三十日，后于2014年10月6日向北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）提请批准逮捕。2014年10月10日朝阳区检察院以证据不足为由作出不批准逮捕决定。朝阳分局于次日对张建华取保候审。2015年8月29日，朝阳分局对张建华解除取保候审。
以上事实有：《立案决定书》、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《提请批准逮捕书》、《不批准逮捕决定书》、《取保候审决定书》、《释放通知书》、对张建华制作的《讯问笔录》和同案供述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依法及时履行赔偿义务。”本案中双方的争议焦点为，朝阳分局对张建华是否存在违法拘留的情形。从本案查明的事实看，朝阳分局对张建华实施刑事拘留措施系因其涉嫌寻衅滋事罪。朝阳分局依据查明的事实，认定其涉嫌结伙作案，对其刑事拘留及延长拘留期限，均符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在违法拘留和拘留超过法定期限的情形。故张建华申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，朝阳分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年一月二十日作出的京公赔复决字（2015）8号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月二十九日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终738号
上诉人（原审原告）：荆州市鑫泰达物流有限公司，住所地荆州市沙市区北京东路109号。
法定代表人：赵光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市荆州区江津西路419号。
负责人：程尚华，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人荆州市鑫泰达物流有限公司（以下简称鑫泰达公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太保荆州公司）财产保险合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫泰达公司的委托诉讼代理人杨绍军、费青松到庭参加诉讼，被上诉人太保荆州公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫泰达公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人赔付电视机垫付款和电视机包装费共计33600元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。一审法院既已认定鑫泰达公司与源达公司公路货物运输合同纠纷案尚未执行，而上诉人一审诉求是基于源达公司与被上诉人之间签订的保险合同向被上诉人主张的权利，源达公司是赔偿义务人，被上诉人是替代赔偿责任人，而在赔偿义务人未按生效判决履行义务的情况下，一审法院却单方面认定本案已过诉讼时效，这是对法律规定的曲解，本案显然未过诉讼时效，一审法院这一认定显然违反法律规定。源达公司在被上诉人处投保了货运保险，被保险人为实际货主，而上诉人已赔偿相关损失，保险公司应当向上诉人进行赔偿，而其在没有仔细审查源达公司是否向上诉人赔偿的情况下，就草率与源达公司达成调解协议，将该笔保险赔偿款直接支付给源达公司，这一结果直接损害了上诉人的合法利益，导致今天的诉争。被上诉人因自己的过错导致赔付错误与上诉人无关，不应当影响对上诉人承担赔偿责任，更不能作为驳回上诉人请求的理由，源达公司的不当得利是被上诉人通过虚假诉讼获得的。
被上诉人太保荆州公司未提交答辩意见，在开庭后接受询问时陈述，鑫泰达公司不可能申请双倍赔偿，其诉讼请求应不予支持。
鑫泰达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在原告作为被保险人的货物运输险范围内赔付电视机损失29100元和电视机包装费4500元，共计33600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月9日，原告将深圳创维-
RGB电子有限公司湖北分公司委托运输的创维牌电视机，转委托源达公司车牌号为鄂Ｄ×××××的货车承运，途经226省道公安县甘家厂乡李刚加油站路段时，挂断公路上空的电线，造成了13台创维电视机报废，其价值为29100元。2010年6月29日公安县人民法院对源达公司诉被告保险合同纠纷案作出（2010）公民初字第592号民事调解书，源达公司获赔货物运输损失30000元。原告于2011年2月28日因诉源达公司公路货物运输合同纠纷一案，向公安县人民法院提起民事诉讼，该院于2011年4月19日作出（2011）公民初字第421号民事判决书，判决源达公司向原告赔偿货物损失款29100元。该案至今未执行。
一审法院认为：本案争议焦点一是原告主体资格是否适格；二是本案是否已过诉讼时效；三是被告已赔偿30000元交通事故赔偿金，是否还需赔偿。关于争议焦点一，原告主体是否适格，投保人为源达公司，被保险人为实际货主。原告既不是投保人，也不是被保险人，原、被告间未形成保险合同关系。关于争议焦点二，原告在2011年2月28日对源达公司提起运输合同纠纷时，就已知源达公司通过诉讼获保险公司理赔。向本院第一次提起本案诉讼时，已超过诉讼时效。关于争议焦点三，被告与源达公司财产保险合同纠纷已通过诉讼解决，其保险合同已履行完。一审法院认为，原、被告之间未形成保险合同关系，且该批运输合同发生的货损，被告已通过民事诉讼对投保人履行赔偿义务，该保险合同已履行完毕。原告与源达公司的公路运输合同纠纷已通过民事诉讼判决，公路运输合同纠纷已不存在，故原告要求被告赔偿运输损失的保险金，证据不足，理由不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告荆州市鑫泰达物流有限公司的诉讼请求。本案受理费320元，由原告负担。
二审中，上诉人鑫泰达公司提交了一份证据，即广州市鑫马物流有限公司运作部的《证明》，内容是2009年6月9日广州市鑫马物流有限公司委托鑫泰达公司广州分公司承包人沈跃进承运创维牌液晶电视机，其转委托源达公司所有的鄂Ｄ×××××货车承运，造成13台货损价值33660元，此赔款已在沈跃进运费余款中扣除，拟证明上诉人已经支付了电视机赔偿款，太保荆州公司对该笔款项应当向上诉人直接赔付。
被上诉人太保荆州公司未到庭参加诉讼，未对上诉人鑫泰达公司提交的这份证据发表质证意见，其也未提交新证据。
综合当事人举证、质证情况，本院对上诉人鑫泰达公司在二审中提交的这一证据审查认为，该《证明》不符合单位证明证据的法定形式要件，且不能达到太保荆州公司对该笔款项应当向其直接赔付的证明目的。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人鑫泰达公司与被上诉人太保荆州公司在本案中不存在财产保险合同关系。2009年6月9日，案涉保险事故发生后，源达公司起诉保险人太保荆州公司，经法院调解，太保荆州公司赔偿其货物运输损失3万元；此后，鑫泰达公司因公路货物运输合同纠纷起诉源达公司，法院已判决源达公司向其给付货物赔偿款29100元。因此，鑫泰达公司主张享有对太保荆州公司的赔偿请求权缺乏依据，而诉讼时效须有请求权的存在，没有请求权，也就无从适用诉讼时效。综上所述，鑫泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人荆州市鑫泰达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 陶齐学
审判员 李 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 邱 爽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执399号
申请执行人刘某，农民。
被执行人王某，成年人，农民。
被执行人朱某（系王某继父），农民。
本院在执行刘某与王某、朱某婚约财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3687号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初662号
原告东兴市家顺自驾车行，住所地东兴市兴东路***号。
经营者刘美荟，总经理。
被告苏世盛，男，1986年11月16日出生，壮族，住广西东兴市。
原告东兴市家顺自驾车行（以下简称家顺车行）与被告苏世盛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成由代理审判员简钱舟担任审判长，人民陪审员何耀能、冯海燕参加评议的合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告家顺车行到庭参加诉讼，被告苏世盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家顺车行诉称，2015年12月24日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定，被告苏世盛承租原告车牌号为桂Ｐ×××××号丰田皇冠小汽车一辆，租金每日人民币350元，租用期限为一天。原告于合同签订当日将该车辆交付被告使用，逾期后，被告拒绝支付租金，遂起纠纷，诉至法院。诉讼请求：一、被告苏世盛支付租金13000元；二、诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
汽车租赁合同，证明原、被告双方的权利义务关系。
被告苏世盛未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏世盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告家顺车行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年12月24日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》约定，被告苏世盛承租原告车牌号为桂Ｐ×××××号丰田皇冠小汽车一辆，租金每日人民币350元，租车期限自2015年12月24日至2016年2月3日。租期40天，租金共计350＊40=14000元。签订合同当日原告将所租车辆交付被告使用，至2016年2月3日，原告将车辆收回。另查明，被告于租车当日支付1000元押金，剩余租金13000未支付。
本院认为，原告家顺车行与被告苏世盛签订的《汽车租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约交付被告车辆，已履行合同义务，被告未按约足额支付租金构成违约，原告请求被告苏世盛支付租金13000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏世盛支付原告东兴市家顺自驾车行租金人民币13000元；
案件受理费146元（原告己预交），由被告苏世盛负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费146元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简钱舟
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 冯海燕
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 禤依伶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3802号
原告滕小孬。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，总经理。委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。被告上海毅磐劳务派遣有限公司。法定代表人董平。本院在审理原告滕小孬诉被告上海益实多电子商务有限公司、上海毅磐劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案中，原告滕小孬在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕小孬撤回起诉。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第652号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人关奎福。
被执行人朱健。
被执行人卢丙顺。
被执行人赫应龙。
被执行人宋德福。
被执行人于春元。
被执行人杨允东。
被执行人宋德利。
被执行人宁志强。
本院于2015年6月10日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请关奎福、朱健、卢丙顺、赫应龙、宋德福、于春元、杨允东、宋德利、宁志强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第268号法院生效裁判，被执行人关奎福、朱健、卢丙顺、赫应龙、宋德福、于春元、杨允东、宋德利、宁志强应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款3170.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有3170.0元未执行，现因被执行人关奎福、朱健、卢丙顺、赫应龙、宋德福、于春元、杨允东、宋德利、宁志强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第652号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月十日
书记员 苏礼
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第652号
申请人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人高振武，无业。
张家口市桥东区人民法院刑事审判庭移送执行高振武盗窃罪一案中刑事判决的罚金部分，因被执行人正在监狱服刑，且暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法（2015）东刑初字第65号刑事判决书单处罚金部分终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪瑞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乔桂英
。
移送高振武盗窃罪一案刑事判决中的罚金部分，因被执行人正在监狱服刑，且暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第65号刑事判决书处罚金2000元的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员赵洪瑞
二0一五年十二月二十四日
书记员乔桂英
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第652号
申请执行人：聊城中大钢构建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明开发区卫育路北首，法定代表人：贾平山。
被执行人：聊城市新星汽车配件有限公司，住所地：东阿县工业园区霞光路东首，法定代表人：赵有魁。
山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。聊城中大纲构建筑安装工程有限公司于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为825940元，已执行标的额为0元，未执行标的额为825940元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第652号
申请执行人曹光先，东营市福浩精铸科技有限公司总经理。
申请执行人赵秀芳，东营市福浩精铸科技有限公司法定代表人。
被执行人王卫国。
本院在执行申请执行人曹光先、赵秀芳与被执行人王卫国民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1950000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月二十六日
书记员 程 玲
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人姚美慧。
被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年3月2日向本院申请执行的与被执行人姚美慧、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人标的为118600元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，为此，申请人向法院撤回案件的执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人姚美慧、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月八日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第652号申请执行人：高建军、吴玉华被执行人：宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司、徐洪梅本院在执行申请执行人高建军、吴玉华与被执行人宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司、徐洪梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江东民初字第582号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一五年十一月十日书记员 ： 陈 鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更128号
罪犯韦世良，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年1月5日作出（2012）宁刑初字第141号刑事判决，以被告人韦世良犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人韦世良不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月30日作出（2013）崇刑终字第71号刑事判决，改判为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦世良在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韦世良在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分90.04分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦世良在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦世良减去有期徒刑十个月（刑期从2012年1月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初343号
原告：朱林平，男，1988年8月30日生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。
被告：陈检清，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住石城县。
原告朱林平与被告陈检清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林平到庭参加诉讼，被告陈检清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱林平向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈检清归还原告朱林平借款8万元，并按月利率1.5%计算支付自2017年4月26日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告陈检清承担。事实与理由：2015年8月8日，被告陈检清以做生意需要资金周转为由向原告朱林平借款8万元，原告通过银行转账的方式支付给被告8万元，双方约定于2016年8月30日归还，如不按时归还，需按银行3倍的利息归还。当日被告具立一份欠条给原告（此借款与被告所欠的洗脚沙发货款写在一起）。该借款到期后，经原告向被告追索该借款，被告又约定此笔借款与货款于2017年1月25日前归还5.5万元，剩余尾款于2017年4月25日前还清。该借款到期后，被告未归还原告分文借款，经原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告陈检清未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
原告朱林平围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、欠条原件、中国工商银行转账凭证复印件各一份，证明借款的事实及金额。被告陈检清未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，对原告提供的上述证据未发现不真实与违法、且与本案有关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
结合以上采信的证据与当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月8日，被告陈检清以做生意需要资金周转为由向原告朱林平借款8万元，原告通过银行转账的方式支付给被告8万元，双方约定于2016年8月30日归还，如不按时归还，需按银行3倍的利息归还，当日被告具立一份欠条给原告（此借款与被告所欠的洗脚沙发货款写在一起）。该借款到期后，被告又约定此笔借款与货款于2017年1月25日前归还5.5万元，剩余尾款于2017年4月25日前还清。到期后，被告又未归还原告分文借款。经原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，并提出前述诉请。
本院认为，被告陈检清向原告朱林平借款，并向原告出具借条，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担归还借款并支付逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈检清在本判决生效之日起5日内归还原告朱林平借款本金8万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍（不得超过月利率1.5%）计付自2017年4月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈检清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾文超
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第706号
罪犯罗某，男，1986年11月9日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民。二00五年八月十七日因犯盗窃罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑八个月；二0一一年十月二十一日因犯强奸罪被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一二年十月二十四日作出（2012）辰刑初字第106号刑事判决，以被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，与原犯强奸罪被判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，于二0一二年十一月十二日交付执行，刑期至2014年9月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，�悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但系缓刑考验期内重新犯罪，且无正当理由不执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00032号
申请执行人镇江市丹阳工商行政管理局。
法定代表人魏国荣，局长。
委托代理人蒋素芳、李梦霞，该局工作人员。
被申请执行人朱云良，男，1971年10月29日生，汉族。
申请执行人于2013年10月12日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被申请执行人作出丹工商案字（2013）第00388号行政处罚决定：罚款10000元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，申请执行人经催告无果后，于2014年4月8日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人镇江市丹阳工商行政管理局所作丹工商案字（2013）第00388号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年四月九日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。