江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第0055号
原告荣红英。
委托代理人朱林荣。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路542号。
代表人刘枫，该公司总经理。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
原告荣红英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋人保扬州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，先依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣红英及其委托代理人朱林荣，被告委托代理人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月15日，原告向被告太平洋人保扬州支公司投保了太平盛世·长泰安康终身寿险（B）、附加安心住院费用医疗保险（A款），原告按照约定将每年的保险费用存入被告指定的银行存折中。2014年3月21日，原告因心脏疾病在上海住院治疗，花费医疗费26845.24元，原告出院后按照合同约定向被告申请赔付，但被告以原告未缴纳附加安心住院费用医疗保险（A款）的保险费用为由拒绝赔付。原告认为，原告已经按照约定将保险费用存入被告指定银行存折内，由于被告原因未能及时扣除，责任在被告，被告应当按约赔付保险赔偿金。现原告要求被告赔偿10000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：本案诉争的附加安心住院费用医疗保险（A款）在原保险合同期满后，原告并未申请续保，双方之间不存在任何保险合同关系，现原告向被告主张保险赔偿金无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2008年2月15日，原告与被告签订了太平盛世·长泰安康终身寿险（B）、综合意外伤害保障计划（B款）·保障88以及附加安心住院费用医疗保险（A款）保险合同。合同中的个人人身保险保险单载明：太平盛世·长泰安康终身寿险（B）缴费方式是按年（10次缴清），每期保险费为2272元；综合意外伤害保障计划（B款）·保障88，缴费方式是一次性，保险费为88元；附加安心住院费用医疗保险（A款），缴费方式是一次性，保险费为412元，住院费用保险金额合计为10000元，赔付比例为85%。附加安心住院费用医疗保险（A款）条款第四条约定：本附加合同属于补偿型医疗保险合同，若被保险人从任何途径取得医疗费用补偿，保险公司给付保险金以剩余医疗费用中符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的费用金额为限。第六条约定：本附加合同的保险期间为1年，自本公司收到保险费并同意承保的次日零时起至本附加合同约定的终止日24时止，以保险单所载为准。本附加合同可在1年保险期间届满时续保。在本公司收取保险费并同意承保后，本附加合同将自1年保险期间届满之时起延续有效1年。若投保人在本附加合同保险期间届满后30日内未提出书面续保申请，以后则按重新投保处理，疾病观察期重新计算。在该份投保单客户基本信息中，原告荣红英的职业为农民，保险业务员（代理人）为沈某。2008年2月15日原告在中国邮政储蓄银行开设存折并存入三种保险的保险费用，2008年2月19日，中国邮政储蓄银行代扣了上述三种保险的保费2772元。2009年-2014年，原告继续按期缴纳保费，但是从2009年开始在该存折支出一栏显示，每年的支出仅为2272元，即太平盛世·长泰安康终身寿险（B）保险费用，另外两种保险的费用并未扣除。2014年3月21日原告因病前往上海市胸科医院住院治疗，被诊断心脏室间隔缺损。2014年3月26日，原告从上海市胸科医院出院，住院期间花费医疗费26845.04元。上述费用原告已经在高邮市汤庄镇新型农村合作医疗管理委员会办领补偿金6918.85元。原告出院后向被告公司理赔，被告认为原告未就附加安心住院费用医疗保险（A款）进行续保，故拒绝赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔付原告保险赔偿金10000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告陈述当时投保时被告保险公司业务员告诉原告只需每年将三种保险的费用打入银行存折上就可以了，原告也按约定存入了上述保费，应视为缴纳了保费。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、原、被告双方签订的保险合同一份，证明原、被告双方于2008年签订了保险合同，原告投保了太平盛世·长泰安康终身寿险（B）、综合意外伤害保障计划（B款）·保障88以及附加安心住院费用医疗保险（A款）三种保险；
2、存折一份，该存折系原告按照被告保险公司业务人员要求办理的，证明被告从2008年至2014年每年将三种保险的保险费用交至存折上，原告已经缴纳了三种保险的保险费用；
3、上海市胸科医院出院小结、上海市住院票据、住院费用清单复印件各一份，高邮市汤庄镇新型农村医疗管理委员会出具的证明一份，证明原告因住院发生医疗费用26845.04元；
4、情况说明三份，该三份情况说明有中国太平洋人寿保险股份有限公司高邮支公司（以下简称太平洋人保高邮支公司）的副总及客服经理的签名，分别为秦顺勇和朱林生，证明原告是按照保险公司的要求缴纳费用的，是保险公司的问题导致费用没有被划扣；
5、太平洋保险的业务员名片一份，姓名为沈某，证明沈某是太平洋人寿保险公司的业务员；
6、申请证人沈某、俞某到庭作证，证明保险公司业务员在与原告签订保险合同时，向原告交待只需要每年将三种保险的保费存入指定银行存折即可，并不需要到银行续签保险合同。
上述证据经质证，被告方对证据1-3真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据保险合同的约定，原告应向保险公司申请续保，而实际原告没有申请，被告也未收取相应的保险费，双方之间不存在该项保险合同关系。同时即使被告公司需要给付保险赔偿金，也应当扣除原告从其他途径获得的医疗费用补偿金。对于证据4真实性不予认可，认为该三份情况说明仅有相关人员签字，并未附有签字人身份的证明，原告也承认该情况说明系太平洋人保高邮支公司人员出具，与原告无关。对于证据5真实性没有异议，因该名片显示业务人员为沈某，但名片上照片为男性，经本院询问原告该男性为谁，原告陈述为沈某丈夫俞某，经本院向被告核实，被告陈述该名片属实，系保险公司统一印发，太平洋人保高邮支公司有沈某和俞某两名业务员。对证据6，被告认为就本案诉争的保险业务是否经过公司的培训，两位证人的回答是相矛盾的，同时根据证人俞某的陈述，俞某是看过本案诉争保险的条款的，也清楚条款的含义，俞某应当按照条款的约定向原告进行说明。俞某陈述其在推销保险时按照公司培训的要求向顾客交待续保只需将保费存入指定银行存折，这是俞某的个人行为，与公司没有关系。俞某陈述保险合同续保，公司的售后服务会主动跟进，这亦是证人的个人陈述，没有其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。
因被告对原告提交的证据4中签名人的身份有异议，为查明本案事实，本院于2015年6月10日与太平洋人保高邮支公司负责人朱林生进行谈话，并形成谈话笔录一份。在该份笔录中，朱林生陈述三份情况说明系由太平洋人保高邮支公司柜面人员打印，情况说明中秦顺勇以及朱林生的签名属实，秦顺勇是当时公司的负责人，原告荣红英的保险合同系在太平洋人保高邮支公司办理投保手续的，太平洋人保扬州支公司是太平洋人保高邮支公司的上级管理公司。经质证，双方对谈话笔录均无异议。
上述证据本院经审查后认为：对于原告提交证据1-3的真实性予以认定，上述证据亦反映了原、被告双方在2008年签订保险合同，原告开设了缴纳保费的指定银行存折，以及2014年3月原告因病住院的事实，本院对上述证据的证明力予以认定；对于证据4，结合本院调查核实的情况，本院对该证据的真实性予以认定；对于证据5，因该证据已由被告核实无误，本院依法予以认定；对于证据6，本院根据证人的陈述，结合证据4的内容以及双方的举证、质证意见，认定沈某、俞某均为保险公司业务人员，本案保险合同实际由俞某与原告签订，在签订本案保险合同时俞某向原告明确表示，本案原告投保的三种保险系捆绑型保险，原告只需每年向指定银行存折存入三份保险的保费即可，由保险公司进行划账，附加安心住院费用医疗保险（A款）并不需要每年向保险公司书面申请续保，到期续保时会有保险公司专门人员主动售后服务，而实际保险公司在每年续期保险时也没有提醒原告需要书面申请续保。
因被告太平洋人保扬州支公司不同意调解，致使本案调解不成。
本院认为：本案原、被告双方发生争议的人身保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。虽然根据双方签订的书面保险合同中保险条款的约定，对于附加安心住院费用医疗保险（A款），保费应当一年一缴，到期后投保人应向保险公司提出书面续保申请，保险公司收取保费并同意承保后生效。但根据庭审查明的事实，实际被告保险公司业务人员在与原告签订保险合同时向原告陈述只要将三种保险的保险费用缴纳至指定银行账户即可，对于附加安心住院费用医疗保险（A款）并不需要每年书面申请续保，鉴于保险业务员是被告保险公司在该份保险中的代理人，其行为最终应由被告保险公司承担。同时原告的职业为农民，而原告投保了三种保险，每份保险均有对应的保险条款，且内容繁多，对于文化知识水平并不高的原告来说，相信被告保险业务员的讲解更符合常理。故本院认为，原告按照被告保险业务员的要求将保险费用存入指定银行账户，应视为缴纳了保费，原、被告双方附加安心住院费用医疗保险（A款）的保险合同成立，双方之间存在保险合同关系，保险事故发生后，被告应依法向原告进行理赔。对于被告提出原告已经就医疗费用领取补偿金应在本案中予以扣除的抗辩，本院认为原告因疾病住院治疗花费的医疗费用为26845.04元，领取的医保补偿金为6918.85元，在剩余金额19926.22元中原告主张本案保险赔偿金10000元，符合保险条款中的约定，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。对于被告提出根据保险条款约定应按照85%的比例进行赔偿，经本院询问原告，原告表示同意，仅主张8500元，对此本院依法予以支持。综上，被告太平洋人保扬州支公司应赔偿原告保险赔偿金8500元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告荣红英保险赔偿金计人民币8500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司扬州中心支公司承担(此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 吴向荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。