哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民再初字第3号
申请再审人（原审被告）刘海燕，身份号码×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人王文，黑龙江江山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李松雷，身份号码×××，现羁押于黑龙江省东风监狱。
申请再审人刘海燕与被申请人李松雷民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）里民三初字第360号民事判决，已经发生法律效力。刘海燕以有新证据证明其与李松雷之间不存在真实借款关系为由向本院提出再审申请。该案经本院再审审查及审判委员会讨论，于2015年6月4日作出（2015）里民申字第8号民事裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘海燕委托代理人王文、被申请人李松雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松雷诉称：李松雷与刘海燕系朋友关系。2011年8月刘海燕称其买车向李松雷借款，李松雷自2011年8月至10月分三次交付刘海燕现金228000元。刘海燕于2011年11月17日给李松雷出具欠条，承认欠李松雷20万元。李松雷与刘海燕于2011年11月22日达成协议，协议约定对刘海燕尚欠李松雷20万元欠款，李松雷同意暂缓讨要，待刘海燕有能力时一次性偿还。后不久李松雷就找不到刘海燕，现李松雷要求刘海燕偿还20万元。
刘海燕未答辩。
原审查明：李松雷与刘海燕系朋友关系。2011年8月刘海燕称其买车向李松雷借款，李松雷自2011年8月至10月分三次交付刘海燕现金228000元。刘海燕于2011年11月17日给李松雷出具欠条，承认欠李松雷20万元。李松雷与刘海燕于2011年11月22日达成协议，协议约定对刘海燕尚欠李松雷20万元欠款，李松雷同意暂缓讨要，待刘海燕有能力时一次性偿还。该款刘海燕至今未偿还李松雷。
原审认为：李松雷与刘海燕之间的民间借贷关系成立。刘海燕未偿还李松雷借款系违约行为，故对李松雷要求刘海燕偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。据此判决：“刘海燕于本判决生效之日起十日内，偿还李松雷借款20万元。”
申请再审人刘海燕申诉称，刘海燕与李松雷之间不存在真实的借款关系。刘海燕于2011年7月与李松雷于网上结识，经李松雷花言巧语，刘海燕被骗与之发生不正当关系，李松雷偷拍性爱视频并复制刘海燕手机联系人，以向亲友和网上传播性爱视频及向刘海燕女儿泼硫酸等相要胁，对刘海燕进行敲诈，逼迫刘海燕于2011年11月17日给李松雷写下20万元欠据。2011年11月24日，李松雷以赎回欠条及性爱视频、并不再骚扰刘海燕家人为由，敲诈勒索刘海燕5万元。上述事实，已经由哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2014）南刑初字第1129号刑事判决及哈尔滨市中级人民法院（以下简称市中院）（2015）哈刑二终第19号刑事裁定认定。刘海燕与李松雷之间，没有发生真实的借款关系，二十万的欠条是敲诈情况下被逼签字的，（2012）里民三初字第360号民事判决所认定的事实已经被南岗区法院（2014）南刑初字第1129号民事判决及市中院（2015）哈刑二终第19号刑事裁定全面否定。现李松雷已经服刑。本案是李松雷隐瞒事实真相，欺骗法院而导演出的错误判决，故请求依法撤销（2012）里民三初字第360号民事判决，驳回李松雷的诉讼请求。同时要求李松雷返还5万元。
刘海燕为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、（2012）里民三初字第360号民事判决书。证明李松雷以刘海燕借款为由向道里区法院提起诉讼，该案经公告送达缺席审理，目前该案刘海燕的20万元已被道里区法院冻结，刘海燕对该款已失去实际控制。
证据二、南岗区法院（2014）南刑初字第1129号刑事判决书及市中院（2015）哈刑二终字第19号刑事裁定书。证明该判决书中载明李松雷在公安机关供述与刘某某发生关系，并把发生关系过程拍成视频，以此视频威胁刘海燕，刘海燕为其出具了20万元的欠条，并以同样的方法敲诈刘海燕5万元，同时一审刑事判决证明双方无债权债务关系。
证据三、（2012）里民三初字第360号民事案件开庭笔录。证明李松雷在答辩中所述20万元当中的2.8万元是不真实的。
被申请人李松雷辩称，李松雷和刘海燕是2011年5月份在网上认识的，刘海燕骗李松雷说自己是单身。刘海燕在恋爱期间不断向李松雷索要财物。2011年8月份，刘海燕陆续向李松雷索要三台电脑，价值13000余元，李松雷还给付刘海燕的父亲3000元，给付刘海燕的女儿5000元，给刘海燕交过两、三千元电话费。2011年11月11日，刘海燕说她复婚了，李松雷才发现其并未离婚。李松雷向刘海燕索要其花销，刘海燕就在打字社给李松雷打了一张20万元的欠条，并在上面签了名字。刘海燕要求返还的5万元是其父母自愿赔付的，不存在敲诈，不同意返还；20万元欠款包括李松雷给刘海燕花销的28000元，余款172000元用于赔偿损失，不同意返还。
李松雷为证明其抗辩理由的成立，向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、欠条一份。证明该款是刘海燕赔偿李松雷精神损失及偿还李松雷28000元。
证据二：协议一份。证明刘海燕给付李松雷5万元。
李松雷对刘海燕提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，李松雷对两份刑事判决中认定李松雷犯罪的事实有异议，李松雷从来没有拍过刘海燕裸照和视频，王志军和李松雷有仇，他和刘海燕有不正当关系，2011年11月28日刘海燕主动找到李松雷要跟李松雷好好处，李松雷又跟刘海燕租房共同居住至2011年12月9日，所以李松雷不可能敲诈她；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，李松雷有证人能证明28000元的事实。
刘海燕对李松雷提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，借款事实不存在，没有28000元的事实，就本案而言，刘海燕是受害人所以刘海燕不可能也从未答应过给被申请人精神损失赔偿。对证据二真实性有异议，该协议是伪造的，在一审刑事案件侦查过程当中，公安机关对该协议作的鉴定，刑事一审判决中有体现，就现有条件无法作出明确意见，故该证据不具有真实性。
本院对刘海燕提供证据的认证意见为：证据一、证据三能够体现本案原审诉讼经过，本院予以采信。证据二为生效的刑事判决书和刑事裁定书，本院对该判决书及裁定书认定的事实予以确认。
本院对李松雷提供证据的认证意见为：证据一、证据二已经被生效的刑事裁判认定为虚假证据，本院不予采信。
本院再审查明：刘海燕与李松雷于2011年在网络上结识并恋爱。同年11月17日，李松雷在哈尔滨市道里区通达小学附近，以将刘海燕与其发生性行为的视频发到网上及向刘海燕女儿泼硫酸等相威胁，迫使刘海燕向其出具一张20万元的欠条。同年12月12日，李松雷持该欠条以民间借贷纠纷为案由诉至本院，要求刘海燕偿还借款本金20万元，本院经公告送达，对刘海燕进行了缺席审理，并于2012年7月5日作出（2012）里民三初字第360号民事判决，判决刘海燕于判决生效之日起十日内，偿还李松雷借款20万元。该判决生效后，李松雷向本院申请执行，本院于2013年7月从刘海燕银行存款中扣划207500元。同年8月21日，刘海燕以李松雷敲诈为由向派出所报案，同年12月15日，李松雷因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留。2014年11月19日，南岗区法院作出（2014）南刑初字第1129号刑事判决，认定李松雷以性爱视频及人身威胁为由向刘海燕敲诈勒索的事实，判决李松雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。该判决作出后，李松雷不服判决，上诉于市中院，市中院于2015年2月10日作出（2015）哈刑二终第19号刑事裁定，维持一审判决。现李松雷处于羁押状态，本院划扣的款项尚未向其支付。
本院再审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。李松雷原审中主张刘海燕向其借款20万元未还，但其提供的欠条已经被生效的刑事裁判认定为虚假证据；再审中李松雷主张该20万元包括李松雷给刘海燕花销的28000元及损失赔偿金172000元，但未提供相关证据予以证明，故其诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。再审审理的范围以原审诉讼请求的范围为限，刘海燕要求李松雷返还其被李松雷敲诈的5万元的诉讼请求超出了再审审理范围，本案不宜一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）里民三初字第360号民事判决；
二、驳回原审原告李松雷的诉讼请求。
案件受理费4300元由原审原告李松雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 李迎全
代理审判员 孙 力
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵超宁