wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3021号
原告李某某。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘德臣与被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年11月份经人介绍相识后同居生活，于1993年12月2日生育一女孩，取名“李某甲”。1994年4月12日，原、被告补办了结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式，于2000年7月1日生育一男孩，取名“李某乙”。原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，原告曾分别于2006年3月、2014年2月二次诉至法院，法院二次均判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告徐某某辩称，原、被告婚前婚后感情一直很好，自原告在外有了第三者，就经常找被告的茬与被告发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1992年11月份，原、被告经人介绍相识后同居生活，于1993年12月2日生育长女李某甲，于1994年4月12日补办结婚登记手续。于1994年5月1日举行结婚仪式，于2000年7月1日生育长子李某乙，现随被告生活。原、被告婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，原告分别于2006年3月、2014年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。2015年10月13日，原告李某某再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告李某某婚前个人财产有：位于临沂市罗庄区高都街道办事处后后坦村瓦房三间；被告徐某某无婚前个人财产；原、被告婚后共同财产有：位于临沂市罗庄区高都街道办事处后后坦村二层楼房一套（上下各三间）；原、被告无共同债权、债务。本案在审理过程中，原告李某某向本院提交承诺书，承诺如被告徐某某同意离婚，原告可放弃婚前个人财产及婚后共同财产应得部分，归被告徐某某所有。婚生男孩“李某乙”可由被告徐某某抚养，孩子李某甲、李某乙的教育费、生活费均由原告承担。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告徐某某婚后共同生活过程中，由于双方存在性格差异，常因生活琐事吵闹，双方互不信任，致使夫妻感情发生变化。原告李某某曾分别于2006年3月份、2014年2月份起诉至本院要求与被告徐某某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告均未采取积极行动改善夫妻感情，双方未能和好，分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，为此，对于原告李某某的离婚诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告婚生男孩“李某乙”，由于在原、被告分居期间一直跟随被告生活，保持孩子的生活环境，有利于子女身心健康成长，长子李某乙由被告徐某某抚养为宜。原告李某某应当负担必要的子女抚养费，根据当地的生活水平，原告李某某每月支付子女抚养费600元为宜，直至长子李某乙年满十八周岁止，原告李某某有探望孩子的权利。原告李某某自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产，归被告徐某某所有的承诺，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告婚生长子李某乙由被告徐某某抚养，原告李某某每月支付抚养费600元，直至孩子年满十八周岁止，于每年的1月10日前给付当年抚养费7200元；2015年10月至12月的抚养费1800元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告李某某探长子李某乙的时间为每月第二周的周六12时至次日12时，被告徐某某应予协助。
四、原告李某某婚前个人财产：位于临沂市罗庄区高都街道办事处后后坦村瓦房三间，原告李某某自愿放弃，归被告徐某某所有；
五、原、被告婚后共同财产：位于临沂市罗庄区高都街道办事处后后坦村二层楼房一套（上、下各三间），原告李某某自愿放弃应得份额，归被告徐某某所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵帮萌
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第204号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人史某某，男。2014年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）162号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日9时15分许，被告人史某某驾驶鲁Q078**号“吉利美日牌”小型轿车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至81千米＋300米处时，与由北向南过路的邢某甲驾驶的电动自行车相撞，致邢某甲当场死亡，两车不同程度损坏。史某某负事故主要责任。
另查明，被告人史某某在事故发生后主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的罪行。在侦查过程中，被告人史某某近亲属与被害人方自愿达成和解协议并实际履行，得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、户籍信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人史某某投案自首，可依法从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。临沭县司法局出具调查评估意见，同意对被告人史某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到被告人史某某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人史某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人史某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一五年五月二十六日
书记员 李首名
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初418号
原告许某，农民。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院于2016年1月22日立案受理原告许某被告王某为离婚纠纷一案，2016年2月18日，原告许某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邹梦琪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第823号
申请执行人黄伟森，证件号码450981198711300016。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
黄伟森与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟森于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄伟森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人黄伟森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第823号
申请执行人孙志杰，女，1947年6月25日出生。
被执行人黑龙江弘北房地产开发集团有限责任公司（原北安市弘北房地产开发有限责任公司），住所地黑龙江省北安市东六道街路北。
法定代表人赵忠国，董事长。
本院在执行申请执行人孙志杰申请执行被执行人黑龙江弘北房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第183号民事判决书，被执行人应付申请人借款本金197000.00元，借款利息1540.00元，案件受理费2135.00元，合计人民币200675.00元。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人孙志杰同意人民法院终�本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为200675.00元，剩余未执行数额为200675.00元（不含迟延履行利息和申请执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第183号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年十二月二日
书记员 司公平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第823号申请执行人朱志军，男，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。被执行人安阳市永钢物资有限责任公司，地址北关区。被执行人梁志刚，地址北关区。被执行人关俊利，地址北关区。申请执行人朱志军申请执行被执行人安阳市永钢物资有限责任公司、梁志刚、关俊利民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十一月二十八日书记员  张 勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1652号
罪犯王鹏，男，1990年2月28日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2013年1月31日作出（2012）兖刑初字第286号刑事判决书，以被告人王鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2026年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第509号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市上菱汽车销售服务有限公司，住所地青州市北关小区。
法定代表人：马丽霞，厂长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行青州市上菱汽车销售服务有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市上菱汽车销售服务有限公司未经依法批准，于2013年3月份擅自占用开发区柳沟村土地777平方米建汽车4S店维修车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-221号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款23310元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-221号行政处罚决定书，于2013年12月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-221号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-221号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17767号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告幸波，男，汉族，1979年3月24日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告幸波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告幸波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月9日，幸波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。幸波从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24633.17元、利息2624.91元、滞纳金3589.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、幸波立即偿还信用卡透支本金24633.17元，及截至2016年6月30日的利息2624.91元、滞纳金3589.49元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24633.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2624.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由幸波承担。
被告幸波未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，幸波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。幸波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向幸波发放了信用卡。幸波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，幸波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24633.17元、利息2624.91元、滞纳金3589.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，幸波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向幸波发放了信用卡，幸波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。幸波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告幸波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24633.17元，截至2016年6月30日的利息2624.91元、滞纳金3589.49元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24633.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2624.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取286元，由被告幸波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2358号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，组织机构代码证号码66732669-0，地址地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南。
法定代表人吴常旭，联社理事长。
委托代理人王青松。
被告童国忠。
被告李玉民。
被告张春。
被告刘如忠。
被告张殿国。
原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李玉民、张春、刘如忠、童国忠、张殿国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王青松到庭参加诉讼，被告李玉民、张春、刘如忠、张殿国、童国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年12月5日被告童国忠由被告张春、刘如忠、李玉民、张殿国为其提供担保，贷款100000元，贷款到期日为2015年11月25日。到期后，借款人李玉民未能按时偿还贷款本金及利息，现诉至法院，请求判令一、被告李玉民偿还贷款本金99999.61元及利息；二、被告张春、刘如忠、张殿国、童国忠承担连带偿还责任。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原代：最高额保证担保借款合同一份，予以证明被告童国忠于2014年12月5日在克什克腾旗农村信用合作联社浩来呼热信用社借贷款100000元，贷款到期日为2015年11月25日，此贷款结息已经结算至2015年9月28日，剩余贷款本金为99999.61元。被告张春、刘如忠、李玉民、张殿国自愿为被告童国忠提供担保，承担连带责任。
被告李玉民、张春、刘如忠、童国忠、张殿国未作答辩。
经审理查明，被告童国忠于2014年12月5日在克什克腾旗农村信用合作联社浩来呼热信用社借贷款100000元，贷款到期日为2015年11月25日，此贷款结息已经结算至2015年9月28日，剩余贷款本金为99999.61元。被告张春、刘如忠、李玉民、张殿国自愿为被告童国忠提供担保，承担连带责任。
以上事实有原告信用社的陈述及原告信用社提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与借款人童国忠之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告于2014年12月5日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和逾期利息，原告信用社要求被告童国忠偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告张春、刘如忠、李玉民、张殿国与原告信用社签订保证合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告张春、刘如忠、李玉民、张殿国担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告张春、刘如忠、李玉民、张殿国承担保证责任后可以向借款人童国忠追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告童国忠偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金99999.61元及利息（利息按克什克腾旗农村信用合作联社实际发生为准），前列款项于本判决生效后7日内偿还；
二、被告张春、刘如忠、张殿国、李玉民对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，邮寄费120元，由被告李玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张政民
审 判 员 张 锴
人民陪审员 杨月华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘子新
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执406号
申请执行人秦锐。
被执行人周光友。
被执行人蒋海芳。
被执行人黄水生。
被执行人白小伟。
被执行人黄年桂。
被执行人李小妹。
被执行人黄桥苟。
被执行人周九生。
被执行人黄桥友。
被执行人龙五妹。
被执行人黄任苟。
被执行人龙年妹。
被执行人周春桂。
被执行人李应群。
被执行人周春生。
被执行人秦贵荣。
被执行人周春息。
被执行人周河生。
被执行人周二弟。
被执行人陈孑兑妹。
被执行人周发生。
被执行人朱九妹。
被执行人周光华。
被执行人秦桥贵。
被执行人周桂明。
被执行人周汉生。
被执行人张素娥。
被执行人周连凤（曾用名周年凤）。
被执行人刘幼秀。
被执行人周年华。
被执行人周秋生。
被执行人杨树英。
被执行人周荣华。
被执行人蒋顺微。
被执行人周旺友。
被执行人周静。
被执行人周夏生。
被执行人易木条弟。
被执行人周小华。
被执行人莫小红。
秦锐与周光友、蒋海芳、黄水生、白小伟、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周春桂、李应群、周春生、秦贵荣、周春息、周河生、周二弟、陈孑兑妹、周发生、朱九妹、周光华、秦桥贵、周桂明、周汉生、张素娥、周连凤、刘幼秀、周年华、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微、周旺友、周静、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂03民终671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的6139.34元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周年华、黄桥友、周九生银行账户内的存款。申请执行人秦锐在领取申请标的6139.34元后，表示本案全部执行完毕，并同意该案执结。
本院认为，申请执行人秦锐在领取6139.34元后，表示本案全部执行完毕，并同意结案。因此，本案已全部执行完毕，应予以执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终671号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年九月八日
书 记 员 倪桂琼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1816号
原告：关勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：舟山市东靖船舶运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区和平路7号102。
法定代表人：陈小国，该公司经理。
本院在审理原告关勇与被告舟山市东靖船舶运输有限公司海事债权确权纠纷一案中，原告关勇于2016年9月28日向本院提出撤回对被告舟山市东靖船舶运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告关勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关勇撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告关勇负担。
审 判 长 单亚娟
代理审判员 夏淇波
人民陪审员 刘晓静
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2591号
上诉人（原审原告）赵学勤，男，1945年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人赵学勤因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21783号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵学勤和被上诉人的委托代理人宋金海到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵学勤一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计568550元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，赵学勤主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于赵学勤的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回赵学勤的起诉。
赵学勤不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，赵学勤明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工�有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求�院驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人赵学勤向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。被上诉人二审未提交新证据。
本院认为，本案系赵学勤以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人赵学勤退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取�老金。从赵学勤一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中赵学勤的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回赵学勤起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。赵学勤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1712号
原告倪书兰，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人王胜，该公司经理。
本院在审理原告倪书兰诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪书兰于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪书兰撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告倪书兰负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘韵如
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第307号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人候文俊，男，1972年7月19日出生，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑六年；2007年2月5日因殴打他人被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年3月17日被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2011年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月12日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人候文俊犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人候文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年6月4日凌晨，被告人候文俊携带液压钳和钳子剪开本小区刘某某客厅防盗窗锁进入后，盗走客厅一女士挎包内现金600元，手机两部、未拆封海信牌电视机一台。经鉴定，被盗海信牌电视机价值为5490元。
公诉机关认为被告人候文俊构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重惩处。
被告人当庭供认不讳。
经审理查明：2013年6月4日凌晨，被告人候文俊携带液压钳和钳子剪开本小区刘某某客厅防盗窗锁进入后，盗走客厅一女士挎包内现金600元，手机两部、未拆封海信牌电视机一台。经鉴定，被盗海信牌电视机价值为5490元。案发后，被盗电视机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的被害人的陈述及报案材料，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍证明及现实表现证明，扣押及发还清单，价格鉴证结论书及被告人在公安机关的供述与辩解等在案资证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人候文俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于案发后，被盗电视机已发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人候文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人候文俊的刑期自2014年10月12日起至2015年6月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 赵国涛
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛志圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1445号
原告高振涛，男。
委托代理人董连君，河北建平律师事务所律师。
被告杜顺利，男。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市建设北路152号。
负责人张文红，总经理。
原告高振涛与被告杜顺利、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜顺利、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高振海诉称，2012年10月15日，原告司机高付振驾驶原告所有的冀JE××××、冀J×××××挂号车在天津市海滨大道津沽一线出口附近与王建忠驾驶的冀BT××××、冀B×××××挂号车发生交通事故，致原告车辆损坏、车上货物损坏。该事故经公安交通管理部门认定，高付振负事故的主要责任，王建忠负事故的次要责任。经查，冀BT××××、冀B×××××挂号车登记所有人为被告杜顺利，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿原告车辆损失费118465元、鉴定费2500元、施救费4900元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告杜顺利按责任比例30%赔偿，共计赔偿40559.50元；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过；
2、原告车辆行驶证、挂靠协议，证明原告车辆关系；
3、被告司机驾驶人信息、被告车辆信息、保单，证明被告车辆及保险情况；
4、民事判决书两份，证明杜顺利系实际车主，王建忠系司机以及车辆损失情况；
5、价格鉴定结论书，证明原告车辆损失情况；
6、施救费发票4900元，证明原告施救费损失4900元；
7、鉴定费发票2500元，证明原告鉴定费损失2500元。
被告阳光保险公司提交答辩意见称，对原告所述事实及事故认定无异议。原告诉请的车损申请评估时并未通知本公司到场共同勘验，鉴定程序违反法律规定，故对车辆损失不认可。施救费用过高，应根据物价局规定的施救标准进行计算。评估费非因本公司怠于定损赔偿导致，属间接损失，本公司不同意承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。
被告阳光保险公司未提交证据。
被告杜顺利未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月15日23时35分，高付振驾驶冀JE××××号车牵引冀J×××××挂号车沿海滨大道由北向南行驶至海滨大道津沽一线出口附近时，车前部撞在前方同向行驶的王建忠驾驶经检验反光标识的粘贴及车辆后下部防护装置不合格的冀BT××××号车牵引冀B×××××挂号车尾部，造成两车损坏，驾驶人高付振、乘车人高洪军受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，高付振承担事故的主要责任，王建忠承担事故的次要责任，高洪军不承担责任。事故发生后，原告支付施救费4900元。本案原告曾就其损失向承保其车辆损失险和商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司主张权利，起诉至河北省海兴县人民法院。2013年3月20日，由海兴县人民法院委托，海兴县价格认证中心出具价格鉴证结论书，冀JE××××号车损失价值107725元，冀J×××××挂号车损失价值10740元，共计118465元。原告支付鉴定费2500元。
冀JE××××号车、冀J×××××挂号车系原告实际所有，挂靠在沧州临港捷骅运输有限公司，高付振系原告雇佣司机。冀BT××××号车、冀B×××××挂号车系被告杜顺利实际所有，王建忠系其雇佣司机，在履行职务时发生事故，二车在被告阳光保险公司投保交强险两份，保险金额分别为30万元、5万元的商业三者险两份，均含有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的行驶证、挂靠协议、被告司机驾驶人信息、被告车辆信息、保单、民事判决书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，程序合法，认定准确，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告阳光保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告杜顺利按责任比例30%赔偿。原告主张的车辆损失费118465元，提供了鉴定报告及民事判决书，可以证实其车辆损失，被告保险公司不认可，但其未能提供相反的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。施救费4900元，提供了施救费发票予以证实，被告保险公司认为过高，本院认为，施救费系原告因处理事故实际产生的损失，被告保险公司就其抗辩意见未能提供相应证据，故本院不予采纳，对原告的主张予以支持。鉴定费2500元，提供了鉴定费发票予以证实，被告保险公司认为属间接损失，不同意赔偿。本院认为，本案中的鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故被告保险公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高振涛车辆损失费4000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高振涛车辆损失费114465元、鉴定费2500元、施救费4900元，共计121865元的30%，即36559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费814元，减半收取407元，由被告杜顺利负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年五月九日
书记员 宋 扬
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第166号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人孙效宝，农民。
被执行人朱平平，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人孙效宝、朱平平计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年9月20日以被执行人孙效宝、朱平平违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030337号、030338号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费8070元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030337号、030338号社会抚养费征收决定书，于2012年9月20日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030337号、030338号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙效宝、朱平平接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费8070元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第989号
原告周亚雯，女，1993年5月22日生。
被告王俊甲，男，1989年6月4日生。
本院在审理原告周亚雯诉被告王俊甲离婚纠纷一案中，原告周亚雯以双方私下和好为由，于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚雯撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告周亚雯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周亚雯负担。
审判员 石政军
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵永生
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第611号
罪犯朱某某，男，1979年6月25日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年11月6日作出（2013）东刑初字第211号刑事判决，以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年3个月（刑期：自2013年6月5日起至2015年9月4日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯朱某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯朱某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2675号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
本院受理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告王某甲负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2714号
原告曾繁富，男，1969年2月23日出生，汉族，住上杭县临江镇。
被告张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，公务员，住上杭县临城镇。
原告曾繁富与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁富、被告张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾繁富向本院提出诉讼请求：依法判决张文辉立即归还借款本金27万元并按月利率2%支付从2016年5月13日至款项清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。张文辉因资金周转需要，于2012年7月12日向曾繁富借款30万元。曾繁富通过银行转账支付给张文辉294000元，扣除约定的当月利息6000元。2015年5月12日，张文辉亲笔书写借条一张，约定月息为6000元。张文辉于2015年12月归还本金3万元。期间，张文辉按约定支付利息至2016年5月12日止（2016年后每月付息5400元）。此后，经曾繁富多次催收，张文辉拒不还款付息。
张文辉答辩称，原告诉称是事实，现在经济上碰到了困难，希望曾繁富谅解。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。张文辉因资金周转需要，向曾繁富求借30万元。2012年7月12日，曾繁富将294000元（扣除当月利息6000元）通过银行转账支付给张文辉。后张文辉按约定每月支付利息6000元。2015年5月12日，张文辉向曾繁富重新出具30万元的借条一张。2015年12月，张文辉归还借款本金3万元。期间，张文辉按约定支付利息至2016年5月（2016年后每月付息5400元）。此后，经曾繁富多次催收，张文辉未能还款付息。
本院认为，张文辉向曾繁富借款的事实，有张文辉出具的《借条》及银行的转账记录为证，双方之间的借贷关系明确。曾繁富直接扣除当月利息6000元后，通过银行转账支付给张文辉294000元，属变相提前扣除利息，剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，应认定本案最初的借款本金为294000元。张文辉归还借款本金3万元，现仍欠曾繁富借款本金应为264000元。曾繁富要求张文辉归还借款本金27万元并以该款按月利率2%支付从2016年5月13日起至款清之日止的利息，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、张文辉应在本判决生效后十日内归还曾繁富借款264000元，并支付该款从2016年5月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回曾繁富的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由曾繁富负担50元，张文辉负担2868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 黄丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06534号
原告重庆源创电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，组织机构代码66085621-8。
法定代表人秦岭，重庆源创电器有限公司总经理。
委托代理人郭辉，男，重庆源创电器有限公司员工。
委托代理人秦昌丽，女，重庆源创电器有限公司员工。
被告徐学才，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告重庆源创电器有限公司与被告徐学才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆源创电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1038元，减半交纳519元（原告已预交），由原告重庆源创电器有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯 谨
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1207号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，1968年7月15日出生。1988年4月因殴打他人被劳动教养二年；1992年3月因犯抢劫罪、流氓罪、伤害罪被判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人张×1犯故意伤害罪一案，于二〇一四年八月十九日作出（2014）西刑初字第562号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张×1对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人张×1于2014年1月5日22时许，在北京市西城区二七剧场路东里蜀安居川菜馆内因敬酒问题与被害人马×、张×2发生口角，后双方互殴，被告人张×1持碎酒瓶将被害人张×2、马×打伤，经法医鉴定被害人张×2身体损伤程度为轻伤二级，被害人马×身体损伤程度为轻微伤。被告人张×1于同年3月18日经电话传唤自行到案。
在一审法院审理期间，被告人张×1的家属代其与被害人张×2、马×达成调解协议，并已履行。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人张×1的供述及辨认笔录证明：2014年1月5日晚，因敬酒问题，张×2先用啤酒瓶打了我的头部。在饭馆门外，我用啤酒瓶砸了马×的头部。经辨认，张×1辨认出了被害人张×2、马×。
2、被害人张×2的陈述及辨认笔录证明：2014年1月5日晚，我和马×、彭×在蜀安居吃饭。饭馆里另一桌客人好像认识马×，马×和我过去敬酒。因为敬酒问题，我和张×1发生了争执，我用手里的啤酒瓶冲他扔了过去。旁边的人把我们劝到了饭馆门口，在门口，张×1用碎啤酒瓶扎了我的脑门和鼻子，扎了马×的头部。经辨认，张×2辨认出张×1就是将其打伤的男子。
3、被害人马×的陈述及辨认笔录证明：2014年1月5日晚，我和张×2、彭×在蜀安居饭馆吃饭。22时许，我看到我认识的张×1等人在另一桌吃饭，就过去敬酒。正说着话，我看到张×1和张×2互相撕扯起来，我们把他们劝出了饭馆。在饭馆外面，张×1手里拿了一个碎啤酒瓶，又和张×2扭打在一起。张×1还用碎啤酒瓶打了我头部。经辨认，马×辨认出张×1就是将其打伤的男子。
4、证人彭×的证言证明：2014年1月5日晚，我和马×、张×2在蜀安居吃饭，离我们不远还有一桌人在吃饭。马×和张×2到那桌敬酒时，不知道什么原因和那桌人发生了争执，张×1用手打了张×2头部一下。在饭馆外面，张×1用碎啤酒瓶划了张×2的面部，还划了马×的头部。
5、证人王×1的证言及辨认笔录证明：我是蜀安居饭馆的老板。2014年1月5日晚，我丈夫施×、张×1、王×2在饭馆吃饭，马×、张×2等人在另一桌吃饭。22时许，我看到马×到张×1那桌打招呼，后张×2也过去了。过了一会儿，我听到那桌传来玻璃碎掉的声音，我看到张×2和张×1在吵架，旁边的人把他们劝开了，两拨人准备离开饭馆。然后，张×1和张×2又扭打在一起，我就报警了。两人被劝开后离开了饭馆。两人离开后，我看到地上有碎啤酒瓶。他们在饭馆外面打架时我没看到，我在店内打扫卫生时看到马×站在店外，头部流血。经辨认，王×1辨认出张×1是在蜀安居饭馆内打架的男子。
6、证人施×的证言证明：我是蜀安居饭馆的老板。2014年1月5日22时许，在我饭馆吃饭的马×和张×1因为敬酒问题发生了争执，和马×一起的张×2用酒瓶打了张×1的头部，张×1用拳头还手，被我们拉开了。后张×1和张×2又用酒瓶打起来了，我们又给拉开了。随后两拨人都出去了，我没跟出去，后来我出去的时候看见张×1、马×、张×2的头上都在流血。
7、证人付×的证言证明：2014年1月5日晚，我和王×2、张×1、施×在蜀安居饭馆吃饭。22时许，因敬酒问题，张×1和马×发生口角，和马×一桌的张×2用酒瓶打在了张×1的头上，张×1向张×2的面部挥了一拳，两人就厮打在一起。我们两桌人把他们拉开后，都出了蜀安居饭馆，在门口，不知道怎么了，张×1和张×2、马×又打起来了。我印象中张×1和张×2手里都有酒瓶。我们将他们拉开后，看见三人头面部都有血。
8、证人王×2的证言证明：2014年1月5日晚，我和张×1、付×、施×在二七剧场路蜀安居饭馆吃饭。在我身后隔几张桌子还有一个叫马×的和另外两个人在喝酒。22时许，马×来到我们这桌，因敬酒问题，张×1和马×、张×2发生口角，后他们三人打起来了，把他们拉开后，我看见他们脸上都有血。
9、视听资料监控录像证明：被告人张×1与被害人张×2、马×发生争执后，伤害二人的过程。
10、首都医科大学附属复兴医院及北京同仁医院诊断证明书证明被害人张×2、马×的伤情。
11、北京市西城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：张×2身体所受损伤程度属轻伤二级。
12、北京中衡司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书证明：马×身体所受损伤程度属轻微伤，张×1身体所受损伤程度属轻微伤。
13、北京市公安局西城分局行政处罚决定书证明：张×2、马×因为殴打他人均被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
14、月坛派出所”110”出警单证明：2014年1月5日22时许，王×1报警称在南礼士路有人酒后闹事。
15、沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证明：张×1因殴打他人于1988年4月被劳动教养二年。
16、沈阳市皇姑区人民法院（92）刑字53号刑事判决书证明：张×1因犯抢劫罪、流氓罪、伤害罪于1992年3月被判处有期徒刑十五年。
17、到案经过证明材料证明：张×1于2014年3月18日经民警电话传唤到案。
18、调解协议、收条证明：被告人张×1的家属与被害人张×2、马×就本案民事部分达成协议，并已履行。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人张×1故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人张×1经公安机关电话传唤后自动投案，且其家属代其赔偿了被害人张×2、马×的经济损失，被害人有一定过错，故可酌情对其从轻处罚。故判决：被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
张×1的上诉理由是：一审判决量刑过重。
经本院审理查明，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）张×1犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人张×1未提交新的证据。
本院认为：上诉人张×1故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于张×1所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决充分考虑了张×1家属代其赔偿了被害人张×2、马×的经济损失，被害人存在一定过错等情节，已经对其予以从轻处罚，量刑适当，无事实及法律依据再对其予以从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 欣
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初54号
原告郭珍，男，汉族，应县镇子梁乡人。
被告郭治忠（又名郭志忠），男，汉族，应县镇子梁乡人。
被告郭志华，男，汉族，应县镇子梁乡人。
原告郭珍诉被告郭治忠、郭志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告郭治忠向原告借款100000元，2014年3月20日，被告郭治忠又向原告借款34000元，共计134000元，约定月利率为2分，截至2015年12月20日共产生利息56280元。同时，原告从2015年3月到2015年6月在被告郭治忠经营的“鑫达肉业有限公司”担任会计期间的工资10910元未结，总计金额201190元，原告多次向被告催要此款，被告至今未付。无奈，原告为维护自身的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告欠款201190元，并承担本案诉讼费。
被告郭治忠辩称：原告所诉的数额不实。2013年3月21日的借条是事实，予以认可；2014年3月20日的借条当时只有工资10000元，利息24000元是原告后来补的，且这笔款项没有利息。另外，原告在我经营的“鑫达肉业有限公司”担任会计期间的账目未交清，交清账就还钱。
被告郭志华辩称：原告没有理由起诉我，我从未向原告借钱。
经审理查明：原告在被告郭治忠经营的“鑫达肉业有限公司”任会计。2013年3月21日被告郭治忠向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，至2014年3月20日被告郭治忠共欠原告利息24000元，工资10000元，并于2014年3月20日立下借条一支。后原告�次向被告催要欠款及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与被告郭治忠之间的借款合同关系成立，本院予以确认。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息24000元和工资10000元的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭治忠应按《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金100000元、利息24000元、工资10000元及2014年3月20日后借款本金100000元的利息。原告请求被告郭志华归还借款，因无相应证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭治忠在判决生效后十日内一次性归还原告郭珍借款本金100000元、利息24000元、工资10000元及2014年3月20日后借款本金100000元的利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月20日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告对被告郭志华的诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告郭治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 慧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第766号
原告：王昭臣，农民。
委托代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告：邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会。
本院在审理原告诉被告侵权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王昭臣撤回起诉。
案件受理费417.50元，由原告负担。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 倩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3966号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告王长胜，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告刘国强，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王长胜、刘国强金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金 鉴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01043号
原告黄波林。
委托代理人曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢海燕。
被告彭水香。
被告陈洪波。
原告黄波林诉被告卢海燕、彭水香、陈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄波林及委托代理人曹菁到庭参加了诉讼。被告卢海燕、彭水香、陈洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄波林诉称，被告卢海燕、彭水香、陈洪波于2015年1月21日与原告签订借款协议，协议约定被告卢海燕、彭水香（两人系夫妻关系）向原告借款现金300000元人民币，被告陈洪波愿意作为担保人为此借款承担连带担保责任。借款时限为半年，借款利率以同期银行贷款率四倍计息。被告如未按照约定还本付息，逾期则按本金的每日千分之二计算罚息。截止起诉，还款期限早已到期，原告多次向被告卢海燕、彭水香催要所欠借款，被告卢海燕、彭水香皆以资金困难为由拖延还款。被告陈洪波作为担保人对该笔借款也未承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告支付原告利息36000元（按人民银行同期贷款基准年利率的四倍24%从2015年1月21日计算至2015年7月20日）；3、判令被告支付原告逾期罚息10200元（按借款本金的每日千分之二从2015年7月21日暂计算至2015年8月7日，2015年8月7日后的逾期罚息继续计算至清偿之日）
原告黄波林为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、银行取款记录一份、借款协议、收条。证明被告卢海燕、彭水香向原告借款300000元，陈洪波作为担保人承担连带清偿责任。
证据二、律师代理合同及税务发票。证明为实现该债权，原告为此所付的费用。
被告卢海燕、彭水香、陈洪波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告卢海燕、彭水香、陈洪波未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。本院对原告黄波林提交的证据材料经审查后认定如下：原告提供的证据一、二客观真实且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间签订的《借款协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告黄波林已按约定向被告卢海燕、彭水香履行了借款义务，被告卢海燕、彭水香理应在借期届满后向原告偿还借款。被告卢海燕、彭水香现逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈洪波在《借款协议》中明确约定作为担保人应为该笔借款承担连带担保责任，原告多次要求被告陈洪波履行担保义务，被告陈洪波对该笔借款也未承担连带清偿责任。据此，原告要求被告卢海燕、彭水香偿还借款人民币300000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈洪波作为连带保证人在卢海燕、彭水香未履行还款义务时，也应按照合同约定承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海燕、彭水香、陈洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄波林借款300000元并支付利息56000元（按人民银行同期贷款基准年利率的四倍24%从2015年1月21日计算至2015年10月）；
二、；
三、驳回原告黄波林的其他诉讼请求。
案件受理费元、财产保全费元，合计元，由被告卢海燕、彭水香、陈洪波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 柯有广
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏 斯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5885号
原告：徐惠萍，女，1953年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：蒋庆祥，女，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宋双喜，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告徐惠萍与被告蒋庆祥、宋双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐惠萍到庭参加诉讼，被告蒋庆祥、宋双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠萍向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款500000元，利息按照月息1%从2017年1月10日计算至本息还清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告蒋庆祥于2015年10月29日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期一年，借款利息为月息1%，三个月一付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担还款责任。
被告蒋庆祥书面答辩称，2015年，被告通过案外人介绍向原告借款，第一次借款金额为100000元，月息1.5%，后原告主动联系被告又出借款项200000元，至2015年10月29日累计借款为500000元。该500000元被告向原告出具借条一份，双方约定按照月息1%计算利息。被告按约支付利息至2017年3月20日。2017年7月31日，被告又向原告支付10000元。原告诉称借款属实，被告一定会想办法还上本金。
被告宋双喜未作答辩。
原告徐惠萍为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条一份，证明被告蒋庆祥向原告借款的事实；两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告蒋庆祥、宋双喜未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2015年开始，被告蒋庆祥向原告陆续借款，至2015年10月29日，被告蒋庆祥向原告累计借款500000元，并出具借条一份，约定月息1%，三个月一付，借期为一年。借款到期后，因被告蒋庆祥按约付息，原告未收回借款。2017年1月10日后，被告蒋庆祥未按约向原告支付利息，双方纠纷成讼。
另查明，2017年7月31日，被告向原告汇款10000元。
还查明，两被告于2017年3月24日办理离婚手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告蒋庆祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告蒋庆祥未按约向原告支付借款本息系引起本案讼争的原因，依法应该承担归还借款500000元的民事责任。案涉借款利息约定为月息1%，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋庆祥虽抗辩利息付至2017年3月20日，但不能提交证据证明，故本院不予采信。本院按照原告主张的2017年1月10日计算至2017年9月18日计41833元，扣除被告蒋庆祥通过汇款支付的10000元，计31833元。2017年9月18日之后的利息按照月息1%算至实际付清之日止。因为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告对承担本案的共同还款责任，均无抗辩，故原告诉请两被告共同还款，本院亦予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆祥、宋双喜共同给付原告徐惠萍借款500000元，2017年1月10日至2017年9月18日的利息31833元，合计538133元，限于本判决生效后十日内付清；2017年9月18日之后的利息按照月息1%算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蒋庆祥、宋双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年九月十八日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5885号原告：徐惠萍，女，1953年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：蒋庆祥，女，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：宋双喜，男，1947年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告徐惠萍与被告蒋庆祥、宋双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐惠萍到庭参加诉讼，被告蒋庆祥、宋双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠萍向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款500000元，利息按照月息1%从2017年1月10日计算至本息还清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告蒋庆祥于2015年10月29日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期一年，借款利息为月息1%，三个月一付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同承担还款责任。被告蒋庆祥书面答辩称，2015年，被告通过案外人介绍向原告借款，第一次借款金额为100000元，月息1.5%，后原告主动联系被告又出借款项200000元，至2015年10月29日累计借款为500000元。该500000元被告向原告出具借条一份，双方约定按照月息1%计算利息。被告按约支付利息至2017年3月20日。2017年7月31日，被告又向原告支付10000元。原告诉称借款属实，被告一定会想办法还上本金。被告宋双喜未作答辩。原告徐惠萍为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条一份，证明被告蒋庆祥向原告借款的事实；两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间。被告蒋庆祥、宋双喜未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2015年开始，被告蒋庆祥向原告陆续借款，至2015年10月29日，被告蒋庆祥向原告累计借款500000元，并出具借条一份，约定月息1%，三个月一付，借期为一年。借款到期后，因被告蒋庆祥按约付息，原告未收回借款。2017年1月10日后，被告蒋庆祥未按约向原告支付利息，双方纠纷成讼。另查明，2017年7月31日，被告向原告汇款10000元。还查明，两被告于2017年3月24日办理离婚手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告蒋庆祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告蒋庆祥未按约向原告支付借款本息系引起本案讼争的原因，依法应该承担归还借款500000元的民事责任。案涉借款利息约定为月息1%，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋庆祥虽抗辩利息付至2017年3月20日，但不能提交证据证明，故本院不予采信。本院按照原告主张的2017年1月10日计算至2017年9月18日计41833元，扣除被告蒋庆祥通过汇款支付的10000元，计31833元。2017年9月18日之后的利息按照月息1%算至实际付清之日止。因为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告对承担本案的共同还款责任，均无抗辩，故原告诉请两被告共同还款，本院亦予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋庆祥、宋双喜共同给付原告徐惠萍借款500000元，2017年1月10日至2017年9月18日的利息31833元，合计538133元，限于本判决生效后十日内付清；2017年9月18日之后的利息按照月息1%算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蒋庆祥、宋双喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨伟伟二〇一七年九月十八日书记员  方雪薇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00434号
罪犯吴伟，曾用名吴传德，男，1969年12月15日生，汉族，原户籍所在地安徽省宿州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太湖县人民法院于2012年8月17日作出（2012）太刑初字第00086号刑事判决，以被告人吴伟犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人吴伟不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院二审审理，于2012年10月18日以（2012）宜刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年11月17日至2016年11月16日止。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月5日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明，罪犯吴伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年1月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年3月记功。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘嘉
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第52号
原告：北京华威利达木工机械中心。
法定代表人：潘华，该中心总经理。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
被告：于喜泉。
委托代理人：广东青晖律师事务所律师。
原告北京华威利达木工机械中心诉被告于喜泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东平、被告委托代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华威利达木工机械中心诉称，原、被告为多年合作伙伴，双方运费一直以月结形式向被告支付。2012年12月24日，原告委托生产厂家将其订购的货物交付给被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部承运，并约定收货人为大潘华。2012年12月25日7时许，被告在承运原告的货物时发生交通事故，导致原告的货物受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿损失149190元；2、承担本案诉讼费用。
原告北京华威利达木工机械中心为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、购销协议、收款收据，旨在证明涉案货物的价值。
证据2、委托书、身份证、汇款凭证，旨在证明原告支付货款的事实。
证据3、广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部货运单，旨在证明原告与被告存在货物运输合同关系。
证据4、国内水路、陆路货物运输保险单及发票，旨在证明被告投保的事实。
证据5、道路交通事故认定书，旨在证明货损原因系被告在承运途中发生交通事故所致。
证据6、检测报告、广州翰岗科技有限公司维修记录，旨在证明货物的损毁情况及价值。
被告于喜泉辩称，一、涉案货物确实是由被告运输且因发生交通事故导致部分损毁；二、原告请求赔偿的依据都是由厂家单方统计得出，不应作为原告诉求依据。退一步讲，即使需要赔偿也应以第三方的评估结果为准。
被告于喜泉为其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据3-5的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据1中的购销协议、证据2的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为不能证明货物价值；对证据1中的收款收据、证据6中的检测报告的真实性不予确认，认为系单方制作。对证据6中的广州翰岗科技有限公司维修记录的真实性予以确认，需提醒货物损坏的价值为45530元。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据1中的购销协议、证据2-5、证据6中的广州翰岗科技有限公司维修记录，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1中的收款收据，没有订货单或购销合同予以佐证，本院不予采纳。原告提交的证据6中的检测报告系被告委托第三方对受损货物进行的检测，报告上有被告的印章，被告亦承认该印章是其公司的印章，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年12月24日，原告委托被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部运输22台机器至北京，被告出具单号分别为0098008和0098022的货运单，其中单号为0098008的单上载明：“收货人大潘华，数量21，送货费400，运费3800，提付4200”；另一单号为0098022的单上载明：“收货人大潘华，数量1，运费1500，提付”。原告未对涉案货物声明价值及购买保险，亦未在货运单上签名。12月26日，当承运车辆行驶至京珠高速公路1003公里处时，由于司机未降低行驶速度、未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生了交通事故，造成涉案货物损毁15台。原告就上述货物的损失多次与被告进行协商，但一直未能达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
另查，被告就单号为0098008的货运单上受损的14台机器委托佛山市顺德区大良新鲁木工机械制造有限公司进行检测，检测结论为9台无维修价值，5台可维修。
又查，厂家江西通用机械制造有限公司就单号为0098022的货运单上受损的1台机器委托广州翰岗科技有限公司进行检测，检测结论为整机95%以上的部件需要更换。
此外，原告在案件审理过程中向本院申请调取广州汇信保险公估有限公司对涉案受损货物价值的评估报告。经查，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于涉案货物损失的赔偿标准，由于原告未对涉案货物选择保价，又未在运单上签字，应视为被告未就运单上的注意事项提请原告注意，故单号为0098008的货运单上的受损货物应当依据原、被告，广州汇信保险公估有限公司三方确认的检测报告上记载的货物实际价值及维修费用共计69080元来确定涉案货物损失的赔偿金额；另一单号为0098022的货运单上的受损货物，原告提交了广州翰岗科技有限公司出具的维修记录，被告虽称该证据系单方制作且不能证实受损货物的维修价值，但被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明，故应当依据原告、江西通用机械制造有限公司、广州翰岗科技有限公司三方确认的维修记录上记载的维修费用45530元来确定涉案货物损失的赔偿金额。上述两单号原告共计损失114610元，原告要求被告赔偿，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于喜泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华威利达木工机械中心货物损失114610元。
二、驳回原告北京华威利达木工机械中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1642元，由原告北京华威利达木工机械中心负担381元，被告于喜泉负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第875号
申请执行人吴忠友，：XX
被执行人徐万义，xxX.
申请执行人吴忠友依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第106号民事判决书于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，执行标的16057元，因被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十月八日
书记员 王 宁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第875号
申请执行人赖建义，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住芗城区。
被执行人王清雄，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人赖建义与被执行人王清雄民间借贷纠纷一案，龙文区人民法院作出的（2014）文民初字第1965号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月28向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙文区人民法院作出的（2014）文民初字第1965号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第875号
被执行人王怀亮，男，汉族，1984年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）龙刑初字第50号刑事判决书，于2015年7月31日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）龙刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张清海
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第875号
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）龙刑初字第50号刑事判决书，于2015年7月31日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）龙刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张清海
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2223号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅海平，农民。2006年9月因盗窃被湖北省黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2084号起诉书指控被告人梅海平犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人梅海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月8日下午2时许，被告人梅海平至慈溪市古塘街道大润发超市，在该超市一楼服务台附近窃得宋某放在上衣口袋内的小米NOTE牌手机1部（价值人民币1709元）；后被告人梅海平尾随潘某拉至三楼电梯出口处，窃得潘某拉放在上衣口袋内的苹果5S手机1部（价值人民币1820元）；接着，被告人梅海平在三楼购物区窃得李某放在购物车中挎包内的苹果6Splus手机1部（价值人民币5035元）及现金人民币800元。当晚，被告人梅海平将窃得的3部手机以人民币3000元的价格卖给吴某（另案处理）。
到案后，被告人梅海平如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人梅海平在庭审中亦无异议，并有被害人李某、宋某、潘某拉的陈述、证人吴某、黄某、赵某、杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、物证照片、价格鉴定报告书、视频侦查情况说明、前科刑事判决书、抓获经过及被告人梅海平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅海平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅海平到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人梅海平系累犯，依法从重处罚。被告人梅海平违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年8月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人梅海平违法所得人民币八百元，予以追缴，退赔给相关被害人；被告人梅海平违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01362号
罪犯王威，男，汉族，生于1981年10月15日，重庆市黔江区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯敲诈勒索罪，于2004年9月9日被重庆市黔江区人民法院判处拘役三个月。因犯故意伤害罪，于2009年11月2日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期内发现漏罪。该院于2010年12月1日作出（2010）黔法刑初字第193号刑事判决，以被告人王威犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月。该犯不服，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝四中法刑终字第5号刑事判决，维持对原审被告人王威的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年3月4日交付执行。该犯于2014年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王威在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王威再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王威的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯王威在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及前科情况，结合其剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王定波
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2202号
原告：戴某某，女，汉族，1989年9月5日出生，农民。
被告：雷某某，男，汉族，1987年3月15日出生，农民。
本院在审理原告戴某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年十二月一日
书记员 李冬春
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）托民二初字第13号
原告托克逊县合力预拌混凝土有限公司。
委托代理人袁龙军，该公司法律顾问。
被告河南省中亿化工设备安装有限公司。
本院在审理原告托克逊县合力预拌混凝土有限公司诉被告河南省中亿化工设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告托克逊县合力预拌混凝土有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告托克逊县合力预拌混凝土有限公司以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托克逊县合力预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10087.80元，减半收取5043.90元，由原告托克逊县合力预拌混凝土有限公司负担。
代理审判员 洪春风
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董文璐
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深南法行初字第91号
原告王福松，男，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人卓水波，该局工作人员。
原告王福松诉被告深圳市市场监督管理局南山分局工商行政管理纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王福松及被告委托代理人王永刚、卓水波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年6月5日到深圳市人人乐商业有限公司缤纷购物广场（以下简称人人乐缤纷购物广场）购买了一包重庆市涪陵辣妹子集团有限公司生产的“辣妹子榨菜丝”，价格为人民币1.2元（以下币种均为人民币），外包装条形码为6921247927353。该产品外包装标示“原味”二字，但原告却发现产品配料中含有食品添加剂，并非产品所称的“原味”。原告认为该欺诈行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一、三款、第八十六条第（四）项以及《预包装食品标签通则》第3.4条的规定。2014年6月6日，原告向被告申诉，编号为201406064506，但被告却迟迟未作处理，办案期至原告起诉时已近7个月。综上，请求法院依法判令：1、确认被告未在法定时间内针对原告的举报事项（举报件201406064506）作出处理的具体行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：深市监南公复（2014）653号《政府信息公开答复书》。
被告答辩称，2014年6月6日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心递交编号为201406064506的投诉件，称其于2014年6月5日到人人乐缤纷购物广场购买了一包重庆市涪陵辣妹子集团有限公司生产的“辣妹子榨菜丝”，外包装条形码为6921247927353。该产品外包装配料标注违反了《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》的相关规定，要求依法查处、赔偿原告损失并予以奖励。该投诉事项后转至被告南头所办理，该所于2014年6月12日对该投诉事项进行核查，并对被投诉人进行现场检查，经查，人人乐缤纷购物广场现场在架销售条码为6921247927353的辣妹子原味榨菜丝，该产品标签配料表中食品添加剂标注为“柠檬酸、5’-呈味核苷酸二钠、甜蜜素、甲苯酸钠”。2014年6月25日，经领导批准，被告对上述投诉进行了立案调查。在调查过程中，执法部门多次当面和通过电话要求被投诉人提供该投诉的相关材料，但被投诉人极度抵触，不予配合，一直拒不提供。2014年10月9日和2014年10月14日，执法人员连续两次对被投诉人进行检查，发现人人乐缤纷购物广场已关门停业。经向被投诉人所在的社区工作站了解，被投诉人确已停止营业。因此，在办理该案中，由于当事人抵触调查，相关材料和证据未能收集完整，案件无法按时处理完毕。被告对该案依法办理了两次延期，这不存在违法或者不妥。被告依法处理举报事项，由于被投诉人已停止营业，且无法联系被投诉人，现正按有关程序寻找中。综上，被告依法处理原告的举报件，原告的诉求不符合事实且于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、深圳市市场监督管理局监管投诉记录单（编号：201406064506）；2、原告举报时一并上传的商品包装图片、购物小票及身份证明材料等；3、现场笔录（三份）；4、立案审批表；5、案件办理报批表（两份）。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认如下事实：
2014年6月6日，原告通过深圳市市场监督管理局咨询举报申诉中心递交申诉举报件（编号：2014060694506），称其于2014年6月5日在人人乐缤纷购物广场购买了由重庆市涪陵辣妹子集团有限公司生产的“辣妹子榨菜丝”一包，该产品外包装配料标注事项违反了《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品标签通则》的相关规定，请求：1、确认涉案产品违法；2、责令被举报人赔偿原告500元；3、要求被告给予不低于300元的奖励，并将处理结果书面告知原告。被告针对上述申诉举报件中的举报内容，于2014年6月12日到被举报人处进行现场检查并制作现场笔录，并于同年6月25日对原告的上述举报事项予以立案。2014年10月9日和2014年10月14日，被告执法人员先后两次前往被举报人处进行现场检查，发现被举报人已停业。2014年9月18日，被告经审批以“证据未能收集完整”为由延长办案期限三十日。2014年10月17日，被告经审批再次以“证据未能收集完整”为由延长办案期限。
2014年12月31日，被告针对原告的政府信息公开申请作出答复称，对原告的涉案举报已立案，现在调查处理中。原告不服，遂诉至本院。
另查，截止开庭时被告对原告的涉案举报仍处在调查处理中。
上述事实有原告、被告提交的全部证据予以证实，足以认定。
本院认为，深圳市市场监督管理局南山分局作为县级人民政府工商行政管理机关，有权对涉案举报事项进行处理，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是被告有无在法定的期限内针对原告的涉案举报事项作出处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告、鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。从上述法条来看，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》虽没有对第二次延期限定具体期限，但并不意味着行政机关能够不受约束随意延长，该期限应为一个合理期限。本案中，被告于2014年6月25日已针对涉案举报予以立案，但截至开庭之日止，在长达近一年的时间内，未对涉案举报作出实质处理，且不存在听证、公告、鉴定等其他情形，期间被告虽两次以“证据未收集完整”为由办理延期，仍明显超过合理期限，其已构成怠于履行法定职责。原告诉请判决确认被告未在法定时间内针对原告的举报事项作出处理的行政行为违法，理由成立，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，只有在判决履行没有意义的情形下，法院才判决确认被告不履行或者拖延履行法定职责违法，故本案宜判决被告在一定期限内履行法定职责。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告深圳市市场监督管理局南山分局在本判决生效之日起三十日内对原告王福松编号为2014060694506的举报事项作出处理决定。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局南山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周钟涛
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执37号
申请执行人崔学娥。
被执行人李继鹏。
申请执行人崔学娥与被执行人李继鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）下商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔学娥已向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继鹏的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇星
二〇一六年三月九日
书记员 孙学东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第398号
申请执行人宋协忠，男。
被执行人叶小辉，男。
被执行人李斌，男。
本院在执行虎林市人民法院（2014）虎商初字第634号民事调解书申请执行人宋协忠与被执行人叶小辉、李斌民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第634号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德华
审判员 孙建华
审判员 李梦龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 智
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01250号
上诉人（原审原告）：赵俍淇，男，1990年7月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：张富、黄晓行，系辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海晶建建设发展有限公司。住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭国，职务：总经理。
委托代理人：李瑛。
原审第三人：彭吴平，男，1984年8月16日出生，汉族，住址江西省安义县。
上诉人赵俍淇与被上诉人上海晶建建设发展有限公司，原审第三人彭吴平买卖合同纠纷一案，上诉人不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（三）初字第958号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。
原审原告赵俍淇在原审诉称：2012年年末，原、被告就装饰材料买卖事宜达成一致，由被告在原告处购买装饰材料，用于沈阳龙之梦室内装修。原告按约交付了材料，但截至2014年1月25日，被告仍欠材料款4万元。原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付剩余材料款4万元及2014年1月25日至余款付清之日的利息，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告赵俍淇是个体工商户沈阳市大东区闻聖博源装饰材料经销处经营者，故原告应以登记字号主张权利。原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵俍淇的起诉。案件受理费800元退还给原告赵俍淇。
宣判后，上诉人赵俍淇不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人于2015年1月7日提起诉讼，此时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》并未出台，故上诉人起诉时并不违反法律规定。2、一审法院曾于2015年4月22日公开开庭审理此案，从2015年2月4日（民诉司法解释出台）至2015年9月9日（本案裁定作出日），一审法院从未通知过上诉人变更诉讼主体。3、上诉人已向一审法院提交了《变更主体名称申请书》，但一审法院未给予答复。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人上海晶建建设发展有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人彭吴平未到庭答辩。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”本案中，因上诉人赵俍淇是个体工商户沈阳市大东区闻聖博源装饰材料经销处的经营者，所以应以营业执照上登记的字号主张权利。原审法院于2015年4月22日公开开庭审理本案，上诉人在法庭辩论结束前并未提出变更主体名称的申请，而是在2015年9月11日才向原审法院提出变更主体名称申请书的。因此，原审法院认为上诉人诉讼主体不适格，不符合起诉条件，于2015年9月9日作出原审裁定，驳回上诉人赵俍淇的起诉，并无不当。
综上，对于上诉人赵俍淇提出的上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执123号
申请执行人许扬庆，男，1962年11月19日生，住石城县琴江镇。
被执行人廖钧荣，男，1981年11月28日生，住石城县琴江镇。
被执行人李欢秀，女，1983年1月1日生，住广州市白云区。
本院在执行许扬庆与廖钧荣、李欢秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十三日
书记员 李豪君