新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3025号
原告芦建民，男，1970年10月18日出生，汉族，原系石河子天晟汽车销售服务有限公司员工，现无业。
委托代理人韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被告石河子天晟汽车销售服务有限公司（以下简称天晟汽车公司）。
法定代表人张旭东，该公司总经理。
委托代理人赵磊，新疆新石律师事务所律师。
原告芦建民与被告天晟汽车公司劳动争议一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员陈锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦建民的委托代理人韩秋林与被告天晟汽车公司的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告招用原告为其从事汽车维修工作，工资为每月6500元，双方未签订书面劳动合同。2013年10月30日，被告向原告出具解除劳动关系证明书，原告离开被告处。因劳动权益事宜，原告多次找被告要求解决，被告迟迟不予答复。被告的种种行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，在与被告协商未果的情况下，原告向劳动仲裁委员会提起仲裁，石河子市劳动争议仲裁委员会下发石劳仲裁字（2014）202号仲裁裁决，对原告的请求不予支持，原告对此裁决持有异议，为据理护权提起诉讼，请求：1.依法判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额71500元（11月×6500元／月，2010年9月-2011年7月）；2.被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告辩称：1.关于劳动合同的问题。原告在被告工作的当月就签订了书面劳动合同，当时让原告签字，但原告因为有事就让人力资源部张燕代签，后续签合同时，还是被告单位的张燕代签。在仲裁时张燕出庭作证，签合同的事实以及合同内容原告都知晓。2013年原告向被告提出辞职，被告还为原告出具了终止劳动合同的证明，因此原告以未签订劳动合同为由要求被告支付双倍工资的主张不能成立。2.关于仲裁时效的问题。根据劳动仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，本案中，被告2010年8月就与原告签订劳动合同，2012年8月，原告并没有依法申请仲裁，所以原告的起诉超过了仲裁时效，原告已经丧失了胜诉的权利，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明：被告天晟汽车公司于2005年2月3日在石河子市工商行政管理局注册成立，属自然人投资或控股的有限责任公司。
原告自述其于2010年8月至2013年12月期间在被告处从事钣金工工作，每月工资6500元，双方未签订书面劳动合同。2013年11月30日，被告向原告出具了解除（终止）劳动关系证明书。工作期间，原告要求与被告签订书面劳动合同，被告迟迟不予办理。原告就其陈述提供以下证据予以证明：
1.解除（终止）劳动关系证明书，有原告芦建民签名和被告单位印章。证明原、被告之间存在劳动关系，双方解除劳动关系时间为2013年11月30日，因此仲裁时效应当自2013年11月30日起算，原告的起诉未过仲裁时效。被告对该证据的真实性予以认可，但认为解除（终止）劳动关系证明书，正是基于原、被告双方已经签订劳动合同的事实而出具的。
2.职工失业保险手册，第三页有被告单位公章，缴费时间自2010年9月至2013年11月。证明原、被告双方存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。被告对该证据的真实性予以认可，但认为被告在社会保险经办机构为原告缴纳各项保险费的前提是双方签订了书面劳动合同。
被告认为原、被告之间签订了书面劳动合同，且原告的仲裁请求已经超过了仲裁时效。被告就其陈述提供以下证据：
1.原、被告签订的书面劳动合同，签订时间为2010年8月27日，并经两次续签至2013年10月27日。劳动合同书上原告签名是由被告办公室行政人员张燕代其签的。证明原、被告双方签订了书面劳动合同，由于签订劳动合同当日，原告要接孩子，所以让张燕代签。原告代理人对该证据不予认可，认为原告并未委托他人代为签名，劳动合同上的续订内容和续订时间有所涂改，合同内容不完整。
2.师市社会保险管理局参保人员历年缴费情况表，证明被告自2010年9月至2013年11月为原告缴纳了社会保险费。原告代理人对该证据予以认可。
3.被告从师市社会保险管理局复印的解除（终止）劳动关系证明书复印件一份，证明原、被告双方签订了书面劳动合同，否则无法办理解除（终止）劳动关系证明书。原告对该证据的真实性予以认可。
4.失业金申领表和失业金核定表，有原告签名。证明被告为原告办理了相应的失业手续，如果没有劳动合同的签订和解除劳动关系的证明，是不能办理失业金申领手续的。原告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性。
原告离开被告单位后，于2014年4月15日向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2010年9月至2011年7月未签订书面劳动合同双倍工资71500元。石河子市劳动争议仲裁委员会于2014年7月2日作出石劳仲裁字（2014）202号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同书、解除（终止）劳动关系证明书、职工失业保险手册、参保人员历年缴费情况表、失业金申领表和失业金核定表、石劳仲裁字（2014）202号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原告的起诉是否超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间，是劳动争议当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以保护其合法权益的法定期限。当事人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失通过仲裁程序保护其合法权益的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本条是现行立法对于劳动争议仲裁时效的具体规定，该规定明确了在法律没有特别规定的情况下，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。但是，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张的是未签订书面劳动合同双倍工资的差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从上述规定可知，未签订书面劳动合同双倍工资是用人单位未履行与劳动者订立书面劳动合同的法定义务而应当承担的一项法律责任，其虽带有“工资”二字，但并不属于劳动法上因劳动者提供了劳动用人单位支付的作为劳动报酬的工资，因此不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“因拖欠劳动报酬发生劳动争议”的情形，不适用该条第四款关于“劳动关系终止的，自劳动关系终止之日起一年内提出”仲裁申请的规定，而应适用该条第一款“自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。本案中，原告自述其于2010年8月进入被告单位工作，双方一直未签订书面劳动合同，则原告于2010年9月就已经知道其权益被侵害，应当于2011年9月之前申请仲裁。但原告直到2014年4月15日才申请劳动争议仲裁，已经远远超过了法定的仲裁时效期间。从庭审查明的事实来看，本案原告也不存在法定的仲裁时效中止、中断的事由。因此，对于原告提出要求被告支付其2010年9月至2011年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦建民的诉讼请求。
邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 陈 锐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 薛晶晶