广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1343号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：靳彦民。
原告：中国建设银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源。
两原告共同委托代理人：黄珏安、刁溟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈俊菊，身份证住址：福建省云霄县。
被告：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：唐国淞。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州东山支行（以下简称建行东山支行）诉被告陈俊菊、广州市天马河房地产开发有限公司（以下简称天马河公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告陈俊菊、天马河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原告建行省分行与被告陈俊菊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告建行省分行向被告陈俊菊贷款540000元，用于购买广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M15栋26层2601房，贷款期限为240期，从2012年2月8日至2032年2月8日，被告陈俊菊承诺从支用借款的次月开始，按月归还贷款。合同约定经办银行为原告建行东山支行。
2010年7月23日，原告建行东山支行与被告天马河公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，协议约定被告天马河公司对广州市花都区风神大道天马丽苑整个项目的住宅、商业用房、车位的购房人在原告建行省分行处的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证。保证范围包括按揭贷款本金、按揭贷款本金所生利息、原告为实现债权而发生的有关费用，包括律师代理费、诉讼费、处分抵押物的费用及其他有关费用。
签约后，原告建行省分行依约向被告陈俊菊发放了贷款。但被告陈俊菊多次拖欠原告贷款不还，截止2014年9月16日，被告陈俊菊拖欠原告贷款本金及利息、本金罚息、利息复利共计12527.57元。被告天马河公司也没有履行连带保证责任。现起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告陈俊菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈俊菊立即向原告建行东山支行偿还住房抵押贷款的本金、利息、本金罚息、利息复利［其中本金508662.8元、利息25513.5元、本金罚息392.9元、利息复利919.51元（暂计至2015年3月11日），合同解除前的利息、罚息、复利按照合同约定计算，合同解除后的利息按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止］；3、原告建行东山支行有权处理抵押物广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M15栋26层2601房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告天马河公司对被告陈俊菊的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告共同承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告陈俊菊、天马河公司均无答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原告建行省分行与被告陈俊菊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告建行省分行向被告陈俊菊贷款540000元，用于购买广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M15栋26层2601房，贷款期限为240个月，从2012年2月8日至2032年2月8日，贷款月利率为6.16875‰；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告陈俊菊采用等额本息还款法还款；出现违约情形，原告建行省分行有权行使下述一项或几项权利：宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告陈俊菊立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除合同等；本合同项下贷款发放后，原告建行省分行将本合同项下的债权及抵押权交由原告建行东山支行行使，原告建行东山支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼／仲裁、申请执行等。
2010年7月23日，原告建行东山支行与被告天马河公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，协议约定被告天马河公司对广州市花都区风神大道天马丽苑整个项目的住宅、商业用房、车位的购房人在原告建行省分行处的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证。保证范围包括贷款本金、贷款本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）、原告为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费及其他有关费用（评估费、差旅费等）。
签约后，原告建行省分行依约向被告陈俊菊发放了贷款540000元，用于购买广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M15栋26层2601房。上述房屋于2012年3月23日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告建行省分行。
被告陈俊菊借款后，没有按约定偿还贷款本息。截至2015年3月11日，尚欠原告建行省分行贷款本金余额508662.8元及暂计至2015年3月11日的利息25513.5元、本金罚息392.9元、复利919.51元。被告天马河公司也没有履行连带保证责任。两原告遂起诉至本院。
本院认为：原告建行省分行与被告陈俊菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告建行东山支行与被告天马河公司签订的《楼宇抵押贷款合作协议》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈俊菊未能按合同约定偿还贷款本息已构成违约，原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告陈俊菊偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。
被告陈俊菊将位于广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M15栋26层2601的房产抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告陈俊菊不履行还款义务时，原告建行省分行作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。《个人住房（商业用房）借款合同》约定了本合同项下的债权及抵押权交由原告建行东山支行行使，原告建行东山支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼／仲裁、申请执行等，故两原告主张本案的债权及抵押权由原告建行东山支行享有本院予以支持。
按照《楼宇抵押贷款合作协议》约定，被告天马河公司对广州市花都区风神大道天马丽苑整个项目的住宅、商业用房、车位的购房人在原告建行省分行处的按揭贷款提供无条件、不可撤销的连带保证，故被告天马河公司应对被告陈俊菊（系广州市花都区风神大道天马丽苑的购房人）的债务承担连带清偿责任。被告天马河公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告陈俊菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈俊菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊菊向原告中国建设银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金508662.8元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月11日的利息为25513.5元、罚息为392.9元、复利为919.51元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）。
三、被告陈俊菊逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州东山支行有权以抵押物广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M15栋26层2601房折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、被告广州市天马河房地产开发有限公司对被告陈俊菊的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市天马河房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈俊菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费8976元、公告费500元合计9476元，由被告陈俊菊、广州市天马河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑白琳