济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2443号
原告：陈恕勇，男，1979年出生，汉族，济南银盈环保燃料开发有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：黄斌，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：济南银盈环保燃料开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曹炳银，总经理。
委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所实习律师。
原告陈恕勇与被告济南银盈环保燃料开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月12日、2016年3月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金11万元及利息181280元（以11万元为基数,按年利率16%的约定计息，自2005年7月1日至2015年10月16日利息为181280元，2016年10月17日至实际还款日的利息另行计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2005年7月1日，被告济南银盈环保燃料开发有限公司分别向林利萍借款1万元、陈军借款2万元、宋春荣借款5万元、宋玉娟借款3万元，并向林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟开具了收款收据。2009年10月12日宋玉娟将持有的济南银盈环保燃料开发有限公司3万元债权转让给陈传友，2010年1月24日宋春荣将其持有的济南银盈环保燃料开发有限公司5万元债权转让给陈传友，2011年12月22日陈传友又与原告签订债权转让协议，将其持有的济南银盈环保燃料开发有限公司8万元债权一并转让给原告，2010年8月28日陈军与原告签订转让协议，将其所持有的济南银盈环保燃料开发有限公司2万元债权转让给原告，2015年4月15日林利萍与原告签订转让协议，将其所持有的济南银盈环保燃料开发有限公司1万元债权转让给原告，2015年4月25日济南银盈环保燃料开发有限公司对以上全部债权转让协议进行确认后并同意将以上债权转让给原告。后经原告多次催告，被告并无还款意愿。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，依据上述事实和债权转让协议，被告理应承担还款责任。现依法起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。
原告陈恕勇为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2005年7月1日济南银盈环保燃料开发有限公司向李丽萍、陈军、宋春荣、宋玉娟出具的收款收据4张，证明双方确实存在借款关系，济南银盈环保燃料开发有限公司已收到李林平、陈军、宋春荣、宋玉娟向其借款共计11万元，按照16%的利率计收利息；
证据2、债权转让协议5份，证明该协议是在协商一致的基础上签订的，原告陈恕勇合法享有债权，该协议经被告济南银盈环保燃料开发有限公司确认并认可；
证据3、对账确认单1份，证明济南银盈环保燃料开发有限公司债权人将债权转让给原告陈恕勇，是经过济南银盈环保燃料开发有限公司认可的，且证明借款年利率为16%；
证据4、收据4份，证明2003年6月25日宋春荣借给被告5万元，并约定利息为20%；2003年6月25日林利萍借给被告1万元，并约定利息为20%；2003年7月1日宋玉娟借给被告3万元并约定利息为20%；2003年7月1日陈军借给被告2万元，并约定利息为20%；
证据5、山东省信用合作社现金缴款单回单4份，证明林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟出借款项均已存入济南银盈环保燃料开发有限公司的账户；
证据6、记账凭证2份，证明济南银盈环保燃料开发有限公司已经收到林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟向其出借的款项；
证据7、林利萍的证人证言，证明林利萍在2015年将1万元债权转给了原告，并把收据给了原告，原告向林利萍支付1万元，并证实这四笔借给被告的款项，发生在2003年7月1日和2003年6月25日，双方约定年利率为20%，扣除4%的利息税，第一、二年支付了1600元的利息，一共支付了两年的利息，在2005年公司第二次付给借款人利息的时候更换过一次收据。
被告济南银盈环保燃料开发有限公司辩称，第一、2005年7月1日公司借款11万元本金，对此被告不知情，被告未收到上述款项，不同意偿还借款本金。原告系被告公司股东，在公司负责财务，公司的财务公章、原始做账凭证均由原告控制，2005年7月1日，所谓的公司对外借款11万元的事，系由原告本人亲办，该借款系原告个人借款，所借款项并未进入公司的账户，所借资金公司也并未占有使用；第二、对于借款利息的约定，被告不予认可，不同意支付利息；第三、原告编制虚假的财务记录，骗取被告法定代表人在债权转让协议上盖章，对此事实请求法院依法予以查明，原告于2015年4月25日通知被告确认债权转让事宜，并提供了财务账目以证实被告在2005年7月1日确实借过11万元本金这一事，在被告审核原告提供的记账凭证后，即在债权转让协议上签字并且加盖公章，但后经被告到银行核实公司账目明细后，发现账目上所记载的内容与公司的做账凭证上体现的收支存在巨大的差异，公司的账目上并没有记载同期收到过11万元本金的事实，因此2015年4月25日被告在相关的债权转让上签字且加盖公章的行为，是原告的欺诈行为导致的，因此该债权转让协议不能作为原告合法有效的凭证，及在本案中对被告主张权利的凭证；第四、被告对原告伪造财务做账凭证，以及在其在职期间的侵占行为，被告已经报案，正在等待公安机关侦查，请求法院中止审理；第五、请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，且本案诉讼费用应当由原告自行负担。
被告济南银盈环保燃料开发有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2016年2月1日，林利萍向被告法定代表人曹炳银发出的短信截图1张，证明林利萍向公司再次主张集资款的事实；
证据2、被告公司的基本账户查询结果3张，证明涉案的四笔款项没有进入公司的基本账户。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为该四张收据收款人处均是原告本人的签字，原告在被告公司中担任财务人员。结合四张收据的公章可以看出是被告公司的财务专用章，结合原告的身份及由原告使用财务公章的事实，可以证实是原告利用职务之便，所进行的个人的借款行为。另外，公司的原始会计账目、做账凭证，如果该借款属实，那么在借款发生时财务上应当对此作出相应的记录或处理，但是有一点，该财务记录至今由原告本人保管，拒不交还公司，因此请求法院查明当时这笔计算财务的记账情况，对11万元借款被告不知情，且没有实际收到这笔款项。根据收款凭证的编号，分别是04.05.09.10，在原告保管记账凭证的前提下，应当说明06、07、08分别收取了什么款项，以还原2005年7月1日当天公司的财务收支记录；根据四张收据的背面记载了所谓利息的约定，对于利息的记载被告不予认可，其中宋春荣的借款收据背面有原告本人的签字，对此被告认为四张收据中关于利息的约定是原告个人行为，被告不清楚。另，这四张收据利息约定的记载时间无法确认是否是在2005年7月1日借款发生时约定的。其中收据上的笔迹是蓝色的，背面利息约定的记载却是签字笔书写的，很明显不是同一时间完成的，那么原告如果用该收款收据来证实在借款发生时即约定了利息计算方式，被告认为无法达到相应证明程度；
对于证据2认为对林利萍、陈军、陈传友三份债权转让协议真实性无异议，三份协议中手写的“债权转让后，债权继续长期有效”，这是原告本人所书写的，“同意转让曹炳银”是曹炳银本人书写的，被告签字盖章时，审核了原告所提供的公司的相关财务账簿，确认了在2005年7月1日公司确实收到过11万元的借款，在此基础上被告确认了该债权的事实，但事后经被告到银行查询2005年7月1日当日信息状况，并未记载有11万元的存款入账，因此，被告认为是原告利用职务之便骗取被告公司在债权转让协议确认了虚假债权的存在；对两份证明的签字盖章是与三份债权转让协议同时完成的，也是鉴于被告的信任原告提供财务记录加以确认的；对于证据3真实性无异议，签字、盖章都是真实的，但所书写的时间是与转让协议同一天完成的，是被告基于对财务账簿信任确认的，被告要求原告提供公司的原始做账凭证，来确认凭证号的出处，该确认书上的沈祥也是被告公司的财务人员，原告是本被告的股东也是公司的财务人员，公司的财务章、营业执照、税务登记、组织代码等均在原告处，我们多次向其催缴，原告均不交回，这11万元是否存在公司的账户，如果存入了公司账户，被告认可这笔借款，如果没有存入公司账户，被告不予认可；对于证据4四份收据的真实性不予认可，被告认为本案的证据应当以原告在第一次庭审中提交的四份收据作为原告的权利凭证向被告主张，本次提交的证据虽然借款的本金与第一次提交的数额是一致的，但是关于借款的期限、利率的数额以及收款人的名字以及收据出具的时间均与第一次提交的收款凭证不一致，在原告无法证实两笔收据是同一笔款项的情况下，被告认为对本次诉讼原告提交的四份收据，原告存在作假的可能；对于证据5，2003年7月1日缴款单位为被告的这张现金缴款单，因为该证据上加盖了银行的现金收讫章，真实性无异议，能够证明当日被告单位银行账户收到47万款项的事实，但是该款项为应收账款还是公司相关债务人归还的欠款，又或是被告公司的借款，该证据无法证实，与本案无关联性，本案原告主张债务形成时间是2005年7月1日，而被告账户显示存入时间是在2003年，被告认为两者之间没有关联性；林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟四人的现金缴款单，真实性以及关联性均不予认可，第一没有银行的现金收讫章，没有缴款单位上述四人的缴款账户，无法证实上述四人将款项存入公司账户的事实。即使能够证明四人将款项存入了公司账户，那么该款项在本案中与原告所主张的事实也不一致，被告认为原告提交的该组证明真实性存疑，且与本案无关联性。另外，该组证据显示2003年6月25日、2003年7月1日，将相关款项存入账号为20100027776的账户下，但该账户非公司基本账户，被告对上述账户的设立、使用情况均不知情，若原告依据该组证据主张与本案存在关联性，基于原告系本案公司的股东及会计的职务身份，那么原告应当讲明上述47万元存款的记账情况及相关的支出情况；对于证据6真实性无异议，但是该记账是发生在2003年7月2日，与原告在第一次举证当中所主张的事实没有任何关联性；对于证据7不认可。
原告对被告提交的证据1短信内容无异议，证据2与本案无关，不予质证。
经审理，本院确认下列事实：2003年6月25日案外人宋春荣通过山东省信用合作社向被告济南银盈环保燃料开发有限公司出借5万元、案外人林利萍通过山东省信用合作社向被告济南银盈环保燃料开发有限公司出借1万元，同年7月1日案外人宋玉娟通过山东省信用合作社向被告济南银盈环保燃料开发有限公司出借3万元、案外人陈军通过山东省信用合作社向被告济南银盈环保燃料开发有限公司出借2万元，四笔借款约定年利息均为20%，扣除4%的利息税，即按照16%的年利率计收利息。借款同日被告济南银盈环保燃料开发有限公司向案外人林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟分别出具了收款收据，收据上均有被告济南银盈环保燃料开发有限公司的盖章。被告分别支付了两年的利息，2005年7月1日被告向出借人更换了收据，收据的落款时间为2015年7月1日。2009年10月12日案外人宋玉娟将持有的济南银盈环保燃料开发有限公司3万元债权转让给陈传友，2010年1月24日案外人宋春荣将其持有的济南银盈环保燃料开发有限公司5万元债权转让给陈传友，2011年12月22日陈传友与原告签订债权转让协议，将其持有的济南银盈环保燃料开发有限公司8万元债权一并转让给原告，2010年8月28日陈军与原告签订转让协议，将其所持有的济南银盈环保燃料开发有限公司2万元债权转让给原告，2015年4月15日林利萍与原告签订转让协议，将其所持有的济南银盈环保燃料开发有限公司1万元债权转让给原告，原告采用现金交付的形式支付了相应的对价。2015年4月25日济南银盈环保燃料开发有限公司对以上全部债权转让协议进行确认后并同意将以上债权转让给原告。债权转让协议、债务转移对账确认单上均有被告济南银盈环保燃料开发有限公司的盖章以及法定代表人曹炳银的签字。后经原告多次催告，被告至今未予还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人收到借款是借款合同成立的生效要件。案外人林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟通过山东省信用合作社向被告出借了款项，有山东省信用合作社现金缴款单为证，且被告出具了收款收据，足以证明被告向林利萍、陈军、宋春荣、宋玉娟借款共计11万元，该借贷关系成立并生效。被告辩称该四张收据收款人处均是原告本人的签字。因为原告在被告公司中担任财务人员，结合原告的身份及由原告使用财务公章的事实，可以证实是原告利用职务之便，所进行的个人的借款行为，其理由不足，本院不予采信。《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人林利萍、陈军、陈传友与原告陈恕勇之间的三份债权转让协议关系明确，该约定并不违反法律规定，不侵犯各方的合法权益，双方当事人自愿将债权债务转让，各方均签字、按手印，且转让协议中均有被告的盖章及其法定代表人曹炳银同意转让的签字，被告辩称是原告利用职务之便骗取被告公司在债权转让协议确认虚假债权，理由不足，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方收款收据中明确约定借款按年利率16%计息，不超过年利率24%，原告主张按照16%的年利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南银盈环保燃料开发有限公司偿还原告陈恕勇借款人民币11万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告济南银盈环保燃料开发有限公司支付原告陈恕勇借款利息（以11万元为基数，按照年利率16%计算，自2005年7月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告陈恕勇的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5670元，保全费2020元，共计7690元，由被告济南银盈环保燃料开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 李淑平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 琦