北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04989号
上诉人（原审原告）李娇，女，1989年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京至尊之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区北路104号楼222室。
法定代表人袁晖，总经理。
委托代理人王华学，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人李娇因与被上诉人北京至尊之旅国际旅行社有限公司（以下简称至尊之旅公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第45046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年3月26日组织各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
李娇在一审中起诉称：李娇于2013年3月18日起在至尊之旅公司担任房调经理一职，当时没有签订劳动合同。2013年6月30日，李娇在陪同客户回京的高速上出了车祸，李娇几次要求至尊之旅公司给予医疗病假待遇，至尊之旅公司均不予理睬，并于8月份关闭了李娇供职的工作场所，李娇才发现至尊之旅公司已将一起工作的员工都做了辞退处理，至尊之旅公司又通知李娇终止劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认李娇、至尊之旅公司双方于2013年3月18日至2013年8月10日期间存在劳动关系，至尊之旅公司支付违法解除劳动关系赔偿金5000元、未签订劳动合同双倍工资25000元。
至尊之旅公司在一审中答辩称：不同意李娇诉求，双方不存在劳动关系。
一审法院审理查明：李娇主张与至尊之旅公司之间存在劳动关系，并就此提交了以下证据：1.旅游合同两份，显示旅游者分别为刘×1、刘×2和东陶机器（北京）有限公司，组织旅行社为至尊之旅公司，两份合同签章页记载组织旅行社住所为朝阳北路青年汇，经办人为李娇，加盖“北京至尊之旅国际旅行社有限公司合同专用章（3）”字样圆形印章；2.恳谈费申请单、中国银行网上银行电子回单，显示东陶机器（北京）有限公司向至尊之旅公司转账旅游费25530元；3.道路交通事故认定书、（2014）朝民初字第30521号民事判决书，显示包括李娇在内的27人所乘坐的中国职工国际旅行社总社所有的京××大型客车发生交通事故，李娇就此于法院向中国职工国际旅行社总社提起诉讼，法院判决中国职工国际旅行社总社向李娇支付医疗费等。至尊之旅公司不认可旅游合同中的印章，称其从来没有该印章；承认收到东陶机器（北京）有限公司支付的费用；认可（2014）朝民初字第30521号民事判决书真实性，称不清楚所涉及的交通事故，至尊之旅公司未安排过李娇陪客户。
李娇另提交了旅游业务合作协议书，显示甲方为至尊之旅公司，乙方为宋×，显示签署时间为2011年12月21日，约定：“甲方乙方愿意共同协议，开拓旅游市场，展开中国大陆国内旅游业务，协议如下：一、乙方在甲方名下独立展开国内旅游业务，年加盟费七千元，押金七千元，甲乙双方合作期限为壹年，自2011年12月22日起至2012年12月22日止……二、乙方在协议有效期内，将以‘北京至尊之旅国际旅行社有限公司国内业务一部’的名义负责营业部运营。由此产生的一切结果，完全由乙方负责，与甲方无关。甲乙双方属合作关系，不存在任何劳动关系和直属关系……四、乙方独立核算，开展业务，自筹资金，自负盈亏，乙方的房屋租金、聘用人员费用及福利待遇、水电、办公等全部费用由乙方自行解决，与甲方无关……七、乙方不得将盖有甲方旅行社章的品牌、标识、名称、收据等转让或转借他人。如有违背，责任及后果乙方完全承担。乙方只持有北京至尊之旅国际旅行社国内业务一部的业务确认章1只，由此产生的责任和后果乙方完全承担……十、乙方招揽业务，由乙方自行垫款。乙方客户将团款汇至公司账户后，乙方凭汇款单复印件向甲方提现，甲方出面提取款项至账户后，甲方应将款项全额转入乙方账户……”经询，李娇称其通过网络招聘信息联系至尊之旅公司，应聘的国内部，国内部办公室在刘家窑，至尊之旅公司总部设在青年汇大厦，宋×是刘家窑处的国内部负责人，李娇的入职手续等都是宋×办理的，工资由宋×发出，签字领取现金，如果需要盖章，都是交给宋×，李娇从未见过印章，客户付款可以打对公账户，也可以打对私账户，对私账户是转到宋×的账下，有时候也会交现金，转账需要宋×签字。至尊之旅公司认可上述旅游业务合作协议书，称至尊之旅公司与宋×合作至2012年12月22日，东陶机器（北京）有限公司的旅游项目系宋×做的，只是宋×用至尊之旅公司的账户进行过走账。
证人周×、韩×、刘×3庭作证，三位证人均称曾与李娇一起在至尊之旅公司处工作，应聘时由宋×或高×联系及面试，工作负责人为宋×和高×。
李娇曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年10月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第08303号裁决书，裁决驳回李娇的仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据李娇提交的旅游合同、中国银行网上银行电子回单、道路交通事故认定书、（2014）朝民初字第30521号民事判决书，李娇确实参与了东陶机器（北京）有限公司的旅游项目。但据李娇及证人所述，其均由宋×完成招聘手续，日常工作受到宋×管理，工资自宋×处领取，组织的旅游项目的款项有时也通过宋×的个人账户；而李娇提交的至尊之旅公司与宋×签订的旅游业务合作协议书显示，至尊之旅公司与宋×约定其可以使用至尊之旅公司的名义开展业务，但自负盈亏，自行承担各项费用及所聘用的人员，故综合双方陈述及所提交的证据，李娇实际由宋×招用，而非由至尊之旅公司招用，李娇与至尊之旅公司之间不存在劳动关系，李娇基于劳动关系提出的各项诉求缺乏依据，法院难以支持。据此，一审法院判决：驳回李娇的诉讼请求。
李娇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，李娇所提供的证据足以证明双方存在劳动关系，宋×系至尊之旅公司分支，对外以至尊之旅公司名义活动，并不是独立经营。故请求撤销一审判决并依法予以改判。至尊之旅公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、旅游合同、恳谈费申请单、中国银行网上银行电子回单、道路交通事故认定书、（2014）朝民初字第30521号民事判决书、旅游业务合作协议书、证人证言等在案佐证。
本院认为：李娇起诉要求至尊之旅公司支付未签订劳动合同的另一倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的主张，必须建立在双方依法存在劳动关系的基础上。本案中争议的焦点在于李娇与至尊之旅公司是否存在事实劳动关系。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，李娇负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。李娇提供了用于证明其与至尊之旅公司之间存在事实上的劳动关系的证据，即名片、旅游合同、旅游合作协议书、证人证言等予以证实，但因招用李娇并对其日常劳动进行组织管理并发放劳动报酬的主体是宋×，而不是至尊之旅公司，同时也无充分证据证明宋×系受至尊之旅公司委托或者派遣，故李娇与至尊之旅公司无劳动关系。
综上，李娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李娇负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由李娇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘欣