四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终249号
上诉人（原审被告）赵颖，女，汉族，1989年10月16日出生，户籍所在地眉山市东坡区。
委托代理人张锰霖，四川悦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭双伦，男，汉族，1966年9月2日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜超，男，汉族，1990年8月14日出生，住眉山市东坡区。
上诉人赵颖因与被上诉人彭双伦、姜超民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵颖上诉请求：撤销原判，改判驳回彭双伦的全部诉讼请求。事实和理由：一、彭双伦主张的借款关系并不存在。借条载明为现金，而付款方式为银行转账，两者自相矛盾；借款不符合常理且债权凭证存在伪造的可能。二、即使存在借款，但该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且赵颖与姜超之间有婚前财产协议，约定了夫妻个人财产制，双方不存在共同经营或消费的客观条件。
彭双伦辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
姜超未发表答辩意见。
彭双伦向一审法院起诉请求：姜超、赵颖偿还借款本金50万元及逾期利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清止）。
一审法院认定事实：2015年2月16日，彭双伦通过农行向姜超转账42万元、通过工行转账8万元；姜超当日向彭双伦出具借条载明，今借到彭双伦现金50万元，用款时间2015年2月16日至2015年4月15日。姜超收到彭双伦的转款后，当日将款通过银行转入彭建、侯莹的账户上。借款到期后，彭双伦向姜超催收无果，遂提起诉讼，一审法院依法公告向姜超送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，姜超未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
另查明，姜超与赵颖于2014年5月20日结婚，2016年4月25日离婚。2014年5月18日双方签订《婚前协议书》，约定婚后若借款需事先协商一致，否则，举债方的债务由其个人承担偿还。2016年4月25日双方签订《离婚协议》，约定按婚前协议，各自债务各自承担。
本案庭审中，彭双伦陈述姜超借款时称其因承建修路缺少资金而借款。赵颖提交彭建、侯莹作为证人通过视频传输技术作证的申请，经审查，因不能确定证人身份，一审法院不予准予。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭双伦主张姜超借款50万元未还的事实，其证据充分，应予采信；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务应认定为姜超、赵颖夫妻共同债务；同时，姜超将借款转给他人账户，亦并不必然证明该笔借款没有用于夫妻共同经营和生活中。故彭双伦要求姜超、赵颖偿还借款本息，应予支持。姜超经公告传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：在本判决生效之日起三十日内，由姜超、赵颖偿还彭双伦借款本金50万元及逾期利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日；若未按本判决确定的给付本金之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费900元，由姜超、赵颖负担。
二审中，赵颖申请证人李志洪、管斯文、伍静泓出庭作证。李志洪陈述，其认识姜超，曾参加过姜超、赵颖的婚礼，其知道姜超喜欢打牌，在外豪赌输的钱较多，姜超的朋友都知道此事。管斯文陈述，其与姜超的哥哥谈过恋爱，知道姜超喜欢打牌，之前听说姜超在澳门赌博输了二千万，觉得不可思议，后来找到赵颖才确认此事。伍静泓陈述，其丈夫与姜超是朋友，之前听说姜超借钱赌博，赌得很大，欠了一、二千万的赌债。赵颖认为证言真实，证实了姜超在外赌博欠款上千万是众所周知的事实。彭双伦认为，三证人证言均系听说，无相应证据予以证实，且本案借款当天姜超即转了42给彭建，该款项并未用于赌博。
赵颖还陈述，姜超当着所有朋友的面都承认借款是用于赌博；姜超多次到澳门豪赌，有相应的出入境记录。
本院认为，本案中，彭双伦主张姜超向其借款50万元未还的事实，提供了借条及银行转账凭证，证据充分，故该事实成立。赵颖所主张的本案借款事实不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案所涉债务发生于赵颖与姜超夫妻关系存续期间，该债务根据司法解释的规定，推定为夫妻共同债务。债权人向夫妻双方主张权利的，除《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所列举认定为举债人个人债务的两种情形外，如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，该债务也为个人债务，则其不承担偿还责任。赵颖主张该借款并未用于夫妻共同生活，该借款姜超用于了赌博，其对此事实主张除提供了婚前财产协议、离婚协议外，还陈述双方在不到两年的夫妻关系存续期间，双方并未添置任何不动产及车辆等价值较大的动产。赵颖还陈述姜超为赌博多次到澳门，因赌博欠下巨额债务，并申请了证人出庭作证。证人证言能够证实姜超因赌博欠下巨额债务的事实。彭双伦对此不予认可，并主张姜超借款用于了工程，但其对此主张只有本人陈述。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，关于姜超本案借款是否用于夫妻共同生活，虽彭双伦主张该借款姜超用于了工程，但其所举证据并未使姜超借款用于赌博、该借款并未用于夫妻共同生活事实陷于真伪不明状态。赵颖对其主张提供了相应证据，结合案件相关事实，本院确信姜超借款用于赌博、该借款并未用于夫妻共同生活事实的存在具有高度可能性，故本院应当认定该事实存在。因该借款并未用于夫妻共同生活，非举债方赵颖不应承担该借款的清偿责任，故彭双伦主张非举债方赵颖承担清偿责任的理由不能成立，该请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但因赵颖在二审中提供新证据致使案件事实发生变化。上诉人赵颖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1327号民事判决。
二、在本判决生效之日起三十日内，由姜超偿还彭双伦借款本金50万元及逾期利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金付清之日止）。
三、驳回彭双伦对姜超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，公告费900元，二审案件受理费8900元，均由姜超负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 覃 棱
二〇一七年五月十二日
书记员 刘慧彬