广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1684号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孙某甲，无固定职业，户籍所在地：山东省烟台市龙口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2503号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人赵贵强到庭参加诉讼。经补充侦查二次，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人孙某甲与被害人吴某相识，孙某甲自称一家广告公司的老板，后两人开始交往。在交往过程中，被告人孙某甲以买车、买公交车上的广告、买中央二台地产家园栏目中间的广告时间段等理由多次骗取被害人吴某财物。2012年8月至2013年1月，被告人孙某甲共骗取被害人吴某人民币189.72万元。2013年4月，被告人孙某甲因与被害人吴某发生矛盾并分手之后，孙某甲一直未将上述所骗款项归还吴某。
2014年6月30日，被告人孙某甲主动到深圳市公安局福田分局接受调查。
公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，并据此认为被告人孙某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人孙某甲判处十一年至十三年有期徒刑。
被告人辩称，其与被害人吴某于2012年7月发展成恋人关系，其从来没有想过诈骗或骗被害人，其抱着结婚的目的与被害人交往的。被害人给其的钱都是被害人主动自愿给其的。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人犯有诈骗罪事实不清，证据不足，依法不能成立：1、被告人与被害人之间的关系未指控清楚；2、仅有被害人一人陈述称被告人系以购买广告为由骗取被害人财物，未有其他证据予以佐证；3、被害人吴某的陈述严重虚假，不可采信。如被害人陈述中隐瞒了其与被告人关系，且对于案发前被告人转给被害人母亲的10万元人民币被害人对此并未提及；4、被害人吴某转给被告人用于购车的款项人民币317200元不属于诈骗，双方共同消费的款项亦不应计入诈骗数额，被告人曾给了被害人吴某10万元现金，后转给被害人母亲10万元，这些款项均应在指控的诈骗数额中予以扣除；5、本案属于民事纠纷，而非刑事案件，双方是由于不正当男女关系而引起的经济纠纷，应通过民事途径解决。
经审理查明：2012年3月，被告人孙某甲与吴某在本市罗湖区万象城有一面之缘。2012年6月，被告人孙某甲与吴某再次在万象城一楼巧遇后双方一起用餐，并互留姓名、联系方式开始交往。交往期间，被告人孙某甲向被害人借款买车，吴某于2012年8月27日在深圳市宝创汽车贸易有限公司刷卡支付购车款人民币30万元及保险、车辆上牌等费用人民币1.72万元。2012年9月28日，吴某向被告人孙某甲中国工商银行账户转款人民币20万元，次日，被告人孙某甲将其中的10万元人民币转给其父亲孙某乙；2012年10月12日，吴某向被告人孙某甲工商银行账户转款人民币8万元，次日，被告人孙某甲向上述账户存入人民币4万元后，将其账户中的人民币10万元转给其父亲孙芳吉；2012年12月21日，吴某再次转款人民币130万元给被告人孙某甲，同日，被告人孙某甲将其中的人民币20万元转款给孙某乙，2012年12月21日至2013年1月17日期间，被告人将其中的98.1万元取出，其中的90万元被告人孙某甲存入其62×××28账户内，2013年1月17日当日将其中1万元转入孙芳吉账户，2013年3月25日，被告人孙某甲再将其62×××28内的人民币80万元转入孙某乙账户。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实：
一、书证
1、吴某银行账号62×××81的历史交易。显示：2012年9月28日，该账户向孙某甲中国工商银行账户62×××98转款人民币20万元；2012年10月12日、12月21日，该账户分别向孙某甲中国工商银行账户62×××58转款人民币8万元、130万元。
2、被告人孙某甲卡号62×××98交易记录及转款凭证。显示：2012年9月28日该卡收入20万元，次日分两笔共转出10万元。
3、被告人孙某甲账号40×××78（关联卡号62×××58）交易记录。显示：2012年10月12日该账户收入8万元，款项来源于62×××81（吴某账户）；2012年10月13日该账户存入4万后，同日通过网银转出10万元至62×××14账户（孙某乙账户）；2012年12月21日，该账户从62×××81处转入130万元，余额1300062.9元，同日，卡取6000元，存入62223500＊＊＊＊8798账户（孙某甲账户），卡取2.1万元现金；通过网上银行转款20万元至62×××14（孙某乙账户）；2012年12月22日至2013年1月15日期间，卡取现金49000元；2013年1月15日转款1万元至62223500＊＊＊＊8798账户（孙某甲账户）；；2013年1月17日卡取90.5万元，其中0.5万元存入62220840000＊＊＊＊2350账户，90万元存入62×××28账户（孙某甲账户），同日另转账1万元至62×××28账户（孙某甲账户）。
4、被告人孙某甲账号40×××31（关联卡号62×××28）交易记录。显示：该账户于2013年1月17日存入90万元，该款来源于孙某甲62×××58支取的款项，存入该款后账户余额900100元；2013年1月17日、3月21日、3月25日，该账户通过网银分别向孙某乙62×××14账户转款人民币1万元、1万元、80万元。
5、孙某乙账户16×××74（关联卡号62×××14）交易记录。显示：2012年9月29日、10月13日、12月21日、2013年1月17日、3月21日、3月25日该账户分别从被告人孙某甲账户转款收入人民币10万元、10万元、20万元、1万元、1万元、80万元。
6、金地名津10-1**房租房情况表。证实被告人孙某甲2012年9月1日至2013年8月31日期间租住该房。
7、车牌为Bw8946V宝马牌汽车的登记资料。显示:2012年9月该车辆登记在被告人孙某甲名下，2014年6月13日，变更登记至李某名下，车牌号变更为粤B×××××。
二、证人证言
1、证人孙某乙（被告人父亲）证称，2012年6、7月份左右被告人孙某甲带着女朋友回了趟老家，其还召集亲戚吃了饭，并给了2、3万元给其儿子转给交他朋友作为见面礼。后其儿子说他女朋友要给他买辆车，让其出二十万，其通过银行转款给其儿子二十万，此后其儿子又回来老家，说他没有钱了，其从银行取了40万现金给儿子。2013年3、4月份的时候其儿子说跟女朋友分手了，但未说原因。2012年9月29日、10月13日、12月21日及2013年3月25日孙某甲转到其卡上的10万元、10万元、20万元、80万元均是孙某甲还其的钱。孙某甲转给其的钱，除了还其的60万元，其余的钱其给孙某甲花了。孙某甲刚到深圳的时候开了一家广告公司，但后来公司倒闭了，他就帮别人打工，每年有3、4万元收入。在此期间，其没有向家里寄过钱，其还经常资助他。孙某甲说转给其的钱是他做生意赚的。
2、证人李某（吴某母亲）证称，其女儿吴某2011年5月底带着孩子回到深圳与其一起居住在金地名津2栋25E，其外孙由其白天负责照顾，晚上由其女儿自己带。其见过孙某甲二次，一次是在小区外面，其女儿在孙某甲车上，并向其介绍这是孙总。一次是其找女儿有事，碰到其女儿与他一起吃饭。其以前听孙某甲和其女儿提到中央电视台投资广告的事情，但具体是什么事情，其不清楚。其听女儿陆陆续续说给了孙某甲200多万元，其不知道他是骗子，以为他是女儿的生意伙伴。
三、被害人陈述
吴某于2014年5月28日陈述称，2012年6月份，其在深圳市万象城一楼买东西的时候有一男子向其搭讪，因2012年3月份的时候其也是在该处碰到该男子，其就和他一起到罗湖区君悦酒店旁边的一家西餐厅里吃东西，并互留了联系方式，该男子说介绍说他叫孙某甲，是一个做广告的小老板。大概两星期后，该男向其借30万元买车。2012年8月27日，孙某甲带其到4S店，其直接在4S店刷卡付了30万元购车款及1.72万元保险费。2012年9月、10月、12月，份，孙某甲又向其借钱买公车车身上的广告权，谈中央二台地产家园栏目中间的广告时间段项目资金为由分别向其借款了20万元、8万元130万元。孙某甲以各种理由推托不给其写借据给其，不还钱，也不与其见面。
2014年7月7日陈述称：其与孙某甲算是朋友关系，孙某甲让其借钱给他，有口头提及给其一些利益，但其也知道只是说说而已。其与孙某甲发生过性关系，但其不承认和他是情侣关系，其也不喜欢他。其在与孙某甲发生性关系后第二天，孙某甲租了金地名津10栋19P，孙某甲租好房子后才告诉其，他说喜欢其，想和其住得近一点，方面与其见面。其没有与孙某甲同居，晚上也没有在上述房子居住过，其完全没有与孙某甲同居的想法。孙某甲知道其有老公和小孩，2012年3月，孙某甲与其第一次搭讪的时候其就跟他说其有老公和小孩，他说没有关系并完全不介意。孙某甲见过其老公和小孩。2012年年底，孙某甲送其回家，在电梯碰到其老公，其就向他作了介绍。其母亲见过几次孙某甲，其向母亲介绍孙某甲是其拍档。其与孙某甲一个礼拜出去吃二、三次饭，每次都是他抢着买单。2012年七夕节的时候，孙某甲在万象城买了一个一万多元钱的包给其。孙某甲带其去了一趟他老家，其听不懂孙某甲与他父母的话，但其感觉他把其当女朋友带回去见他父母，刚好当时其和老公关系比较差，借这个机会出去散心，所以其没有说什么，没有否认不是他女朋友。孙某甲经常跟其提出要和其结婚，但其没有这个想法，只要他提出其就拒绝，两人从来没有提过找人代孕的事。孙某甲有提过他自己买房子的事情，因跟其没有关系，其没有理他。其不能提供孙某甲诈骗其所用的合同，当时其有要求孙某甲复印一件给其，但孙某甲拒绝了，孙某甲和其谈投资广告项目的时候，没有第三方在场。孙某甲没有向其提过转钱给他父亲的事，孙某甲之前和其说过，他父母生活富裕，根本不需要他的钱。其将130万元转给孙某甲后，孙某甲没有给过其钱，他还不停的向其要钱。其觉得孙某甲没有什么钱，也没有什么文化，但是嘴巴很会说话，让其感到他是一个勤奋、有事业心的人。
四、被告人供述及辩解
被告人孙某甲供述称,2012年3、4月份左右其在罗湖区万象城认识了吴某，当时吴某向其问路。2012年6月，其与吴某确定了男女朋友关系，2012年8、9月份其租了福田区金地名津10栋19P与吴某同居。在其与吴某交往期间，其没有固定职业。双方同居期间，平时外出吃饭、购买奢侈品、高档消费都由其支付。当时其等没有汽车，出行不方便，于是两人就商量购买一辆小汽车，其出20万，吴某出30万，并由她支付保险、上牌等费用共计1.72万元。购车后，由两人共同使用，但因为吴某不会开车，基本都由其使用。2012年9月28日、10月12日、12月21日吴某向其转款20万、8万元、130万元，上述三笔钱款均是吴某见其没有钱，主动给其的。其从来没有以买断中央二台地产家园栏目中间广告时间段为由向吴某借钱。
庭审时供称，其是以结婚为目的与吴某交往的，其还带吴某回过老家见其父母，并宴请了亲戚朋友。2012年10月其知道吴某有小孩，2012年12月其送吴某回家时碰到吴某的老公，其知道吴某有家庭后，吴某让给她一点时间解决事情，后其想结婚，但吴某不想，双方因此经常吵架，后来其一气之下就分手了。吴某三次向其账户内的转款是吴某知道其经济条件不好，为了维护两人的关系，主动给其的用于两人共同消费。吴某第一次转给其的20万元，因为其之前从其父亲处借了钱且其父亲身体不好，其转了10万元给其父亲，吴某知道这件事；吴某第二次转给其8万，其后来转了10万给其父亲；吴某第三次转给其130万元，是因为这时候其已经知道她有家庭，其不想和她在一起了，吴某说会慢慢离婚，并称两人可以先买房、再找人代孕故转钱给其的。
本院认为，认定被告人孙某甲的行为是否构成诈骗罪，应当证实被告人故意以虚构事实、隐瞒真相的方法从被害人处骗得涉案钱款，且对该笔钱款具有非法占有的目的。被害人与被告人关于购车款及被害人向被告人转账的款项的原因、目的、用途等陈述及供述相矛盾，被害人陈述涉案款项系被告人以购买公交车车身广告、中央二台地产家园栏目广告时间段为由骗取其的“借款”，被告人供述购车款是双方共同出资购买、其他款项是被害人自愿给付，用于双方共同生活，本案除被害人关于被告人骗其钱款的陈述外，无其他证据印证被害人的陈述属实。公诉机关指控被告人孙某甲诈骗被害人吴某钱款事实证据不充分，本院不予认定：一、关于被害人与被告人之间的关系，被告人称双方系男女朋友关系，被害人在报案时则称双方是一般朋友关系，在被告人归案后供称双方系男女关系后，警方再找被害人核实相关事实时，被害人才说出双方存在两性关系，但否认其喜欢被告人。综合本案的证据，合议庭认为被告人的供述更为可信：首先，从双方认识的时间看，2012年6月双方认识、互留电话开始往来，如果系一般的朋友关系，在短短几个月内，在被告人未出具借条、被害人未有利益回报的情况下，被害人同意向被告人出“借”一百多万元款项与常理不符；其次，从被告人及被害人往来的部分细节看，被告人供称其在被害人居住的小区内租赁了房屋方便与被害人同居、以被害人为其女朋友的身份带回老家见了父母及亲戚朋友、双方谈及了结婚、买房等事项，被害人对被告人在其居住小区租赁房屋、被告人带其回老家见亲人、被告人向其说过买房及结婚的事实并不否认，未有证据显示被告人存在骗取被害人感情的目的，从双方交往的细节看，被告人与被害人的关系并非一般朋友关系。基于双方之间的关系，在双方交往期间发生的往来款项的性质并不能明确的作出区分。二、关于被害人吴某为被告人孙某甲购买宝马车支付的款项计人民币31.72元。被害人吴某称系被告人向其借钱购车，因被害人系在车行刷卡支付的该笔购车款，即在付款前、付款时被害人均明确知道该款项系被告人用于购车，且事实上被告人的确用该款购买了宝马车辆，而在双方发生矛盾后，该车辆于2014年6月13日从被告人名下过户到被害人吴某母亲名下，故并无证据证实被告人存在以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取上述款项，并对骗款购买的车辆具有非法占有的目的，不应认定被告人诈骗了该笔款项。三、关于被害人吴某分别于2012年9月28日、10月12日、12月21日转款给被告人的20万元、8万元、130万元人民币。被害人称上述款项系被告人以购买公交车车身广告、中央二台地产家园栏目广告时间段为由向其骗取的借款。本案仅有被害人转款给被告人的银行转账记录，按被害人陈述，被告人以上述理由找其借钱时，是在一对一的情况下被告人向其提出，被告人未向被害人出具借条、亦未有任何书证证实被告人为了取得被害人信任而向其出具了其与他人签订的车身广告或中央二台地产栏目时间段的合同，被害人的陈述没有证据予以证实，且被告人予以否认。虽然被害人母亲证称听到被告人向被害人提及了中央二台投资广告的事，但其同时证称不清楚谈及的内容，且该证言内容与吴某的陈述相矛盾。吴某陈述称孙某甲和其谈投资广告项目的时候，没有第三方在场，该证言内容并不足以采信。故依法应宣告被告人孙某甲无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项规定，判决如下：
被告人孙某甲无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林诗丝
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。