wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1470号
原告梁某某，女，1977年5月1出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，男，1972年10月28日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告梁某某以欲与被告陈某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告梁某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈小鑫
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1297号
原告：龚正英，女，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谌德理，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告龚正英与被告谌德理民间借贷纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告龚正英未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚正英撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年四月二十日
书记员 杜明海
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第29号
申请复议人（被执行人、异议人）焦洁，女，1983年5月18日出生，汉族，住济南市。
申请复议人（被执行人、异议人）刘健，男。1976年6月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人刘溢，女，1974年2月17日出生，汉族，住济南市。
申请复议人焦洁、刘健不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2015）市执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市中法院在审理原告刘溢与被告焦洁、刘健民间借贷纠纷一案中，于2013年8月13日查封了被告刘健名下的位于济南市房产，房产证号为：济房权证中字第23＊＊＊**号。2014年1月17日，市中法院作出（2013）市民初字第2563号民事判决书。2014年7月17日，申请执行人刘溢向市中法院申请执行。因被执行人焦洁、刘健未履行法律文书确定的义务，2015年1月24日，市中法院作出（2014）市执字第832-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘健名下的位于济南市房产。
被执行人刘健、焦洁不服，向市中法院提出执行异议，称，位于济南市房产系焦洁婚前购买。2013年4月8日，异议人协议离婚时，约定孩子由刘健抚养，因焦洁无收入，将上述房产作为支付孩子的抚养费暂过户到刘健名下，申请执行人无权要求查封。现因孩子尚幼小，由焦洁及父母在该房屋中居住看管孩子，如将该房屋拍卖，将导致异议人及其父母、孩子流离失所。请求中止对上述房屋的执行。
市中法院查明，在异议审查过程中，异议人焦洁、刘健为证明其主张，提供以下证据：1、离婚协议书，协议记载焦洁与刘健的离婚时间为：2013年4月8日。协议内容为：婚后于2010年5月14日生育一女儿刘XX，女儿刘XX归男方抚养，随同男方生活，焦洁把名下市中区小梁庄＊＊＊＊＊＊＊＊＊室房产过户给刘健作为女儿刘XX的抚养费一次性支付。女方随时可以探望孩子。2、房屋情况证明及房屋权属状况信息，登记在焦洁名下的上述房产已变更登记在了刘健名下。另查明，刘健自2015年1月15日至4月29日的到账工资收入为31628.79元。申请执行人刘溢表示拍卖被执行人房产后，可按法律法定留出适当的租金。
市中法院认为，济南市房产现因登记在被执行人名下，对该房产进行查封并无不当。关于异议人所述该房屋是焦洁作为抚养费暂过户到刘健名下的，异议人的该项陈述与房产管理部门登记的事实并不矛盾，但该理由无法排除对上述房产的执行。关于异议人对拍卖该查封房产的异议，首先，异议人刘健的工资收入完全可以维持其及所抚养人的正常生活。其次，焦洁与刘健的婚姻关系解除后，焦洁名下的上述房屋已经转移至刘健名下，焦洁对上述房屋再主张权利没有法律依据。第三，申请执行人刘溢表示拍卖被执行人房产后，可按法律法定留出适当的租金。据此，异议人的异议理由不能成立。市中法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定驳回异议人焦洁、刘健的执行异议。
申请复议人焦洁、刘健不服，以相同的理由向本院申请复议。
本院查明，市中法院在执行程序和异议审查程序中认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，在申请执行人刘溢同意在拍卖被执行人房产后，可按法律法定留出适当的租金的情况下，市中法院裁定拍卖登记被执行人刘健名下房产，符合上述规定，本院应予维持。综上，申请复议人焦洁、刘健的复议理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人焦洁、刘健的复议请求，维持济南市市中区人民法院（2015）市执异字第16号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 彬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6018号
原告杨青海。
委托代理人马贵森。
被告沈阳市永洪源百货商行。
法定代表人肖永刚，系该商行经营者。
原告杨青海与被告沈阳市永洪源百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青海委托代理人马贵森、被告沈阳市永洪源百货商行法定代表人肖永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款4060元，并赔偿原告40600元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年2月28日和3月1日在被告处购买了单价为580元的奔富红酒7瓶，总货款为4060元。购买后原告发现所购买的商品均为外国进口，但是在包装上均没有中文标识。原告认为其从被告处购买的红酒违反了《食品安全法》中的“进口的预包装食品应当有中文标签和说明书，标签和说明书应当符合法律规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签，说明书不符合本条规定的,不得进口。”这条规定，故起诉至法院。
被告辩称，不承认原告从我行购买了涉案红酒;原告的购物发票不能证明我行出售的红酒产品质量不合格;我行出售的红酒都有中文标识;即便原告在我行购买了红酒，原告在购买后没有向我行提过任何质量问题，而是直接诉至法院，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了购物发票、照片，录像光盘等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原告分别于2016年2月28日和3月1日在被告处支付4060元购买奔富红酒7瓶，被告给原告出具了二张总计为4060元的商业货物销售剪贴发票。原告以从被告处购买的7瓶进口红酒没有中文标注，违反了《食品安全法》的相关规定为由诉讼来院，要求被告返还货款并赔偿损失。
本院认为，销售者销售的产品标识应该符合法律规定要求。对于进口商品来说，法律要求具备中文标识的目的是为了保护消费者的知情权，即原告杨青海对于所购买的进口商品有了解其真实情况的权利。法律规定的动机是出于对以正常消费为目的的消费者合法权利的保护，而本案原告杨青海到被告沈阳市永洪源百货商行购买红酒并不是以一个消费者的身份而是出于非正常消费目的，系恶意磋商行为。从庭审中原告杨青海提供的视频录像中可以看出，杨青海一进入沈阳市永洪源百货商行就是二人配合，一人专门挑选货架上未贴中文标签的样品，另一人暗自拍摄视频录像。此外本案中原告杨青海提供的视频录像并不清晰，杨青海向法院提供的照片中的7瓶红酒是否确系其当日从被告处购买的7瓶红酒，证据不足。杨青海以此为由要求被告沈阳市永洪源百货商行承担责任，显系恶意磋商而非处于真实的消费目的的购买商品，有违民事活动的诚信原则，不应为当前社会所倡导，因此原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案收案件受理费458元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6018号
原告杨青海，男，1975年1月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人马贵森，男，1952年12月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系新民市辽滨街道办事处民族社区居民委员会推荐人。
被告沈阳市永洪源百货商行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街***号。
法定代表人肖永刚，系该商行经营者。
原告杨青海与被告沈阳市永洪源百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青海委托代理人马贵森、被告沈阳市永洪源百货商行法定代表人肖永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款4060元，并赔偿原告40600元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年2月28日和3月1日在被告处购买了单价为580元的奔富红酒7瓶，总货款为4060元。购买后原告发现所购买的商品均为外国进口，但是在包装上均没有中文标识。原告认为其从被告处购买的红酒违反了《食品安全法》中的“进口的预包装食品应当有中文标签和说明书，标签和说明书应当符合法律规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签，说明书不符合本条规定的,不得进口。”这条规定，故起诉至法院。
被告辩称，不承认原告从我行购买了涉案红酒;原告的购物发票不能证明我行出售的红酒产品质量不合格;我行出售的红酒都有中文标识;即便原告在我行购买了红酒，原告在购买后没有向我行提过任何质量问题，而是直接诉至法院，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了购物发票、照片，录像光盘等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原告分别于2016年2月28日和3月1日在被告处支付4060元购买奔富红酒7瓶，被告给原告出具了二张总计为4060元的商业货物销售剪贴发票。原告以从被告处购买的7瓶进口红酒没有中文标注，违反了《食品安全法》的相关规定为由诉讼来院，要求被告返还货款并赔偿损失。
本院认为，销售者销售的产品标识应该符合法律规定要求。对于进口商品来说，法律要求具备中文标识的目的是为了保护消费者的知情权，即原告杨青海对于所购买的进口商品有了解其真实情况的权利。法律规定的动机是出于对以正常消费为目的的消费者合法权利的保护，而本案原告杨青海到被告沈阳市永洪源百货商行购买红酒并不是以一个消费者的身份而是出于非正常消费目的，系恶意磋商行为。从庭审中原告杨青海提供的视频录像中可以看出，杨青海一进入沈阳市永洪源百货商行就是二人配合，一人专门挑选货架上未贴中文标签的样品，另一人暗自拍摄视频录像。此外本案中原告杨青海提供的视频录像并不清晰，杨青海向法院提供的照片中的7瓶红酒是否确系其当日从被告处购买的7瓶红酒，证据不足。杨青海以此为由要求被告沈阳市永洪源百货商行承担责任，显系恶意磋商而非处于真实的消费目的的购买商品，有违民事活动的诚信原则，不应为当前社会所倡导，因此原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案收案件受理费458元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第173号
上诉人（原审被告）付国印，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张喜堂，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
上诉人付国印与被上诉人张喜堂因拖欠工程款纠纷一案，原告于2014年2月19日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款17300元并承担本案诉讼费。睢县人民法院于2014年9月18日作出（2014）睢民初字第256号民事判决。付国印不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日在本院公开开庭进行了审理。上诉人付国印的委托代理人李艳灿，被上诉人张喜堂及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年10月23日，被告将位于睢县魏堤口十号楼一层下余工程转包给原告，约定将一层砌砖、抹灰、地平、散水、台阶、平整、打夯一切工程转包给原告，并约定工程完成后被告全部付承包工程款39000元。被告已给付原告工程款21700元。由于被告原因，原告除储藏室地坪及后散水坡无法完成外，其余均按约定完成工程。被告按合同给付原告部分工程款后，下欠工程款不再支付而引起本案诉讼。
原审认为，2010年10月23日，被告将位于睢县魏堤口十号楼一层砌砖、抹灰、地坪、散水、台阶、平整、打夯一切工程转包给原告，并签订了书面合同书，该合同依法成立并生效，合同双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同书约定总工程款为39000元，原告认可被告已支付其21700元工程款，对该部分事实本院予以确认。关于原告未完成的工程量的计价问题，结合当地同期市场行情，本院酌定储藏室地坪每平方米价款为6元；根据原告提供的丈量结果其未完成的储藏室地坪总面积为511.265平方米，按照每平方米6元计算，折合工程款为3067.59元；原告自认后散水坡的工程量工程款为482.14元属对其不利的陈述，而被告又无有效证据反驳，对该陈述本院予以确认。原、被告约定工程款39000元，减去已支付的及原告未施工的工程工程款，下余13750.27元，被告应予给付。被告所辩原告并没有将合同约定活干完、所完成工程没有验收及完成工程质量不合格，因未向本院提供有效证据予以证明，本院不予采信；其所辩原告撤诉后无新证据又起诉，属无理缠诉，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，睢县人民法院于2014年9月18日作出（2014）睢民初字第256号民事判决：
被告付国印于本判决生效后5日内给付原告张喜堂工程款13750.27元。
案件受理费110元，由被告付国印负担。
上诉人付国印不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人未提供任何证据证明是由于上诉人的原因导致下余工程无法完工，被上诉人已完成的工程大部分存在严重的质量问题，经上诉人多次要求被上诉人组织返工但被上诉人均予以拒绝，时至今日由于被上诉人所干的工程存在严重的质量问题导致该工程整体无法进行竣工验收。故上诉人认为下余工程款不但不应再支付给被上诉人，被上诉人还应该赔偿因其所干工程质量不合格给上诉人造成的损失。原审判决上诉人支付被上诉人下余工程款13750.27元错误。未完成的工程量面积及散水坡的价款与实际相差甚大，对此为了公平起见，在上诉人对上述问题有异议的情况下应以相关部门的评估报告为判决依据。另未完成的储藏室地坪的单价不能以法院酌定来作为判决依据，也应以相应的评估报告作为判决的依据。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人张喜堂辩称，上诉人称“被上诉人已完成的工程大部分存在严重的质量问题，经上诉人多次要求被上诉人组织返修但被上诉人均予以拒绝”没有事实根据。本案是拖欠工程款纠纷，被上诉人在原审中依法提交了双方所签订的建筑工程合同书及相关证人证言，相互印证被上诉人与上诉人之间存在工程承包关系、所承包的工程范围、工程总价款39000元及上诉人违约的事实。根据“谁主张谁举证”证据规则，上诉人未能提交有效证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决上诉人支付被上诉人下余工程款13750.27元是正确的。原审法院对未完成工程量依法进行了审核，并将其价款从被上诉人所主张的诉讼请求中予以扣除，而并非上诉人所称的“未完成工程量与实际相差甚大”。上诉人并未按照该合同约定全面履行自己的义务，实属违约。上诉人应当对其抗辩主张承担举证责任，而原审过程中上诉人就此并未提交任何有效证据加以证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决付国印给付张喜堂工程款13750.27元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于未完工工程量，原审根据当地当时承包该类工程市场行情作价予以扣除，上诉人并未提交有效证据证明原审判决认定有不公正之处；鉴定意见只是证据的一种，本案未完成工程量约3千余元，从效率和经济成本上没必要鉴定，并且上诉人仅是口头表达异议而未依法申请鉴定，故上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于已完成工程质量是否合格问题。二审期间，上诉人提交数张照片证明已完成的工程质量不合格，因涉案工程已完工近四年，被上诉人施工的是地平、散水坡、台阶等工程，居民入住后有一定磨损已属正常，从照片不能明显看出质量不合格，上诉人未提交相关专业报告等证据证明工程质量不合格，故上诉人关于已完成工程质量不合格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费110元，由上诉人付国印负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 鹭
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民再字第3号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院。
申诉人：郑文清，男，汉族。
被申诉人（原审原告）：华池县福华红牛实业有限责任公司。
法定代表人：郑文清，该公司经理。
原审被告：宗世堂，男，汉族。
华池县福华红牛实业有限责任公司与原审被告宗世堂养殖回收合同纠纷一案，华池县人民法院于2012年3月12日作出（2012）华民初字第96号民事调解书，调解协议：由被告宗世堂给付原告方现金5134元，该调解书已经发生法律效力，并执行终结。申诉人郑文清不服，向检察机关申诉。庆阳市人民检察院于2013年12月24日作出庆检民抗字（2013）15号民事抗诉书，向庆阳市中级人民法院提出抗诉。庆阳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）庆中民再字第12号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派华池县人民检察院检察员雷江琴出庭。原审原告委托代理人柴湘元，原审被告宗世堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市人民检察院抗诉认为，（2012）华民初字第96号民事调解书存在以下问题：原告华池县福华红牛实业有限责任公司并没有起诉，其法定代表人郑文清亦没有委托柴湘元代理诉讼，柴湘元诉讼时持有的授权委托书显然有假；签订养殖合同的主体是平凉西部关山红牛产业开发有限公司，即就是起诉追偿养殖欠款，也应由平凉西部关山红牛产业开发有限公司作为诉讼主体参加诉讼。华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自虚假诉讼恶意损害他人利益。
本院再审中，按照法定程序，在核对当事人身份时，对于原告提供的法定代表人授权委托书经核实，委托代理人柴湘元当庭承认授权委托书是虚假的，但辩解不是其提供。当庭又宣读了申诉人郑文清交来的一份“情况说明”，证明其从未委托柴湘元参与诉讼，柴湘元对此证据无异议，因此，排除了柴湘元被授权参与诉讼的主体资格。其次，原审卷内的股东会决议，决定由王维虎、柴湘元负责收回养殖欠款合同规定的牛款。会议决议并没有具体明确授权，也没有公司授权委托书，更没有明确的代理权限。柴湘元明确表示其无法补充提供相应授权委托书等证明材料。因此，委托代理人柴湘元不具有代理资格。案件在核对当事人身份后宣布休庭。基于上述事实，抗诉机关指出，华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自参加诉讼，再审查明原告提交的授权委托书虚假，存在主观恶意，因此，原审原告恶意诉讼成立。但目前没有充分证据材料证实所有投放到农户的牛到底属于哪个公司，也不存在法官故意办虚假案件的事实，不能确认虚假诉讼，也不能确认是否损害了他人利益。
本院再审认为，原审原告委托代理人提供虚假授权委托书参与诉讼，其无代理资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释的第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销华池县人民法院（2012）华民初字第96号民事调解书。责令原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司返还所取得现金5134元。
二、驳回原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司起诉。
案件受理费50元由原审原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘小燕
审判员 毛彬峰
审判员 兖军岭
二〇一四年七月一日
书记员 周奋博
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00456号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所属的“MineralKyushu”轮船级证书和船级报告等证据材料进行保全。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人“MineralKyushu”轮船级证书和船级报告等证据材料进行提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初34号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人艾广信，男，1975年10月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省泌阳县。曾因犯盗窃罪，于2002年6月20日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。曾因犯危险驾驶罪，于2012年12月14日被河南省泌阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月20日被新密市公安局取保候审，于2018年1月11日被本院取保候审，于2018年1月30日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人艾广信犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人艾广信到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月12日18时左右，被告人艾广信酒后无证驾驶二轮摩托车沿郑登快速路由西向东行驶到下庄河至平陌十字路口东200米处时，与安某驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车同向行驶时发生交通事故，导致摩托车乘车人侯某当场死亡。民警在事故现场将艾广信带至医院抽血，后封装送检，经鉴定，被告人艾广信血液中的乙醇含量为243.14mg/100ml。道路交通事故成因无法查清。被告人艾广信于2016年12月12日到案。
上述事实被告人艾广信在开庭审理过程中亦无异议,并有证人安某、陈某、晁某、侯某2等人的证言，户籍证明，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，到案经过，被告人艾广信的供述，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾广信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人艾广信犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人艾广信所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人艾广信血醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人艾广信无证驾驶机动车，发生交通事故，应对其从重处罚。被告人艾广信曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人艾广信到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾广信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年4月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一八年一月三十日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
重庆市梁平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00337号
公诉机关梁平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐海馨，女，1999年10月29日出生于重庆市梁平县，身份证号码5002281999********，汉族，农民，住梁平县袁驿镇兴山村*组**号。
法定代理人陈金平（系徐海馨之母），女，1977年7月21日出生于四川省广安市，身份证号码5129251977********，汉族，农民，住梁平县袁驿镇兴山村*组**号。
被告人徐登斌，男，1968年2月14日出生于重庆市梁平县，身份证号码5122241968********，汉族，小学文化，工人，住梁平县袁驿镇兴山村*组（户籍所在地：梁平县袁驿镇绍兴村*组***号）。因涉嫌犯强奸罪，2015年7月16日被梁平县公安局刑事拘留，同月28日经梁平县人民检察院批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人徐登斌犯强奸罪，附带民事诉讼原告人徐海馨附带提起民事诉讼，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李艺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐海馨的法定代理人陈金平、被告人徐登斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁平县人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人徐登斌在明知被害人徐某某（女，1999年12月6日出生）智力低下的情况下，而与其发生性关系，具体事实如下：
1.2015年6月中旬的一天，被告人徐登斌趁被害人徐某某家中无人之机，引诱被害人徐某某到徐某某家二楼卧室内，与其发生性关系。
2.2015年7月15日13时许，被告人徐登斌以同样的方式在徐某某家二楼另一卧室与被害人徐某某发生性关系。
经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，被害人徐某某精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
2015年7月16日10时许，被告人徐登斌在自己家中被梁平县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.身份证编码表、户籍信息等书证；2.证人徐登国、金志琼等人的证言；3.被害人徐某某的陈述；4.被告人徐登斌的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人徐登斌对精神发育迟滞的妇女实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐海馨诉称，原告人遭到被告人徐登斌强奸后，精神遭受到严重打击，且原告人父母为此事耽误工作，因此，提起民事诉讼，要求被告人赔偿医疗费800.00元、误工费9，600.00元（1，600.00元×6月）、交通费500.00元、精神损害赔偿金50，000.00元，共计60，900.00元。
徐海馨的法定代理人陈金平提供了陈金平工资花名册1份、陈金平门诊医疗费收据2张、交通费发票17张等证据，证实徐海馨检查是否怀孕，陈金平陪同徐海馨到司法机关接受调查等产生的交通费、误工费等损失。
被告人徐登斌辩称，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人徐登斌在明知徐海馨（系徐登斌堂侄女）智力低下的情况下，而与其发生性关系，具体事实如下：
1.2015年6月中旬左右的一天，被告人徐登斌趁被害人徐海馨家中无人之机，引诱被害人徐海馨到被害人家二楼卧室内，与其发生性关系。
2.2015年7月15日13时许，被告人徐登斌以同样的方式在被害人徐海馨家二楼另一卧室内，与被害人发生性关系。
2015年7月16日10时许，被告人徐登斌在自己家中被梁平县公安局民警抓获。
2015年7月21日，经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，被害人徐海馨精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
另查明，案件发生后，陈金平陪同徐海馨到司法机关接受调查等，支付了往来的交通费、造成了一定的误工损失。
上述事实，公诉机关当庭出示的被告人徐登斌的户籍信息等书证，被告人徐登斌的供述与辩解，被害人徐海馨的陈述，证人徐登国、金志琼等人的证言，检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、物证鉴定文书、精神医学司法鉴定书，抓获经过，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实。经庭审质证，被告人无异议，公诉机关出示的证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。陈金平提供的医疗费收据系陈金平2015年10月29日门诊检查缴费收据，不能证明徐海馨检查诊断的事实，不予采信；陈金平提供的重庆至大竹、重庆至梁平、达州至袁驿的交通费票据，不属于陪同徐海馨到司法机关接受调查的合理往返线路，不予采信；陈金平提供的其他交通费票据等证据，予以采信。
本院认为，被告人徐登斌明知其堂侄女是精神发育迟滞的妇女而与其发生性行为，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人对被害人徐海馨两次实施奸淫，可以酌情从重处罚。被告人对原告人实施强奸犯罪，致使原告人的法定代理人陈金平陪同精神发育迟滞的未成年女儿，到司法机关的接受调查等活动，造成住返的交通费开支，酌情认定200.00元，陈金平误工酌情认定十天，按照当地误工费80.00元／天的标准计算，认定800.00元；原告人提出的精神抚慰金50，000.00元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，以及被告人实施犯罪对原告人造成的财产损失等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐登斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2020年1月15日止。）
二、由被告人徐登斌赔偿附带民事诉讼原告人徐海馨及其法定代理人陈金平误工费800.00元、交通费200.00元，合计1，000.00元。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐海馨的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘登平
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 肖大明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初310号
原告：吉县农村信用合作联社，住所地吉县新华街60号。
法定代表人：曹石明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。
被告：宋新爱，女，汉族，山西省吉县人。
被告：吉县冠丰源养殖有限公司，住所地吉县屯里镇窑曲村。
法定代表人：张建平，系该公司负责人。
原告吉县农村信用合作联社与被告宋新爱、吉县冠丰源养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉县农村信用合作联社委托诉讼代理人丁东辉、被告吉县冠丰源养殖有限公司法定代表人张建平到庭参加诉讼，被告宋新爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令被告宋新爱从速偿还借款本金103万元及利息363825.78元（利息自借款之日起计算至2017年4月17日）；2.继续按照合同约定履行借款利息自2017年4月17日起至全部款项还清之日；3.由被告承担本案全部诉讼费用；4.由被告吉县冠丰源养殖有限公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：2014年7月31日原告与被告宋新爱签订借款合同，原告依合同向被告宋新爱实际发放借款103万元，约定月利率为10.92‰，同日原告与被告吉县冠丰源养殖有限公司签订保证合同，对被告宋新爱的贷款合同提供担保，至2017年4月17日宋新爱仍欠本金103万元，利息363825.78元，虽经多次催要，被告拒绝按照合同约定履行义务。
宋新爱未作答辩。
吉县冠丰源养殖有限公司认可原告陈述的借款时间、期限、金额及利息，其认为应由被告宋新爱偿还借款及利息，其承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2014年7月31日吉县农村信用合作联社窑渠分社（以下简称窑渠分社）与被告宋新爱签订贷款合同和借款借据，窑渠分社向宋新爱发放103万元，用于归还违规贷款，借款期限自2014年7月31日起至2016年7月30日止，贷款利率按照月利率10.92‰计算，同日，窑渠分社与被告吉县冠丰源养殖有限公司签订保证合同，对宋新爱的贷款提供担保，截止2017年4月17日，宋新爱尚欠窑渠分社借款103万元，利息363825.78元。原告请求被告宋新爱偿还借款103万元及2017年4月17日之前的欠息363825.78元，剩余利息应从2017年4月17日起计算至全部款项还清之日。被告吉县冠丰源养殖有限公司对原告的主张及请求予以认可，本院予以采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。吉县农村信用合作联社窑渠分社与被告宋新爱的借贷关系有原、被告签订的贷款合同及被告宋新爱出具的借款借据为凭，是原、被告双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。窑渠分社与被告吉县冠丰源养殖有限公司签订保证合同，保证合同亦属有效，该公司为被告宋新爱的贷款提供担保且承担连带保证责任。窑渠分社为原告吉县农村信用合作联社设立的分支机构，原告作为法人对外承担权利和义务，故原告要求被告宋新爱清偿借款及利息、被告吉县冠丰源养殖有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋新爱未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及质证意见，应视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、被告宋新爱于本判决生效后偿还原告农村信用合作联社贷款本金103万元及利息，其中2017年4月17日之前所欠利息363825.78元，自2017年4月17日之后利息按约定利率计算至还清之日止；
二、被告吉县冠丰源养殖有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17344元，由宋新爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 于 彦 祥
审判员 李斌人民陪审员王巧立
二〇一七年八月二日
书记员 冯 晔 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12668号
原告：李全，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
被告：王军，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李全与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李全的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李全向本院提出诉讼请求：1、判决被告王军立即归还借款本金50000元；2、判决被告王军以50000元为基数自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至本清。事实和理由：2014年2月21日，被告王军向原告借款人民币50000元，并出具借条，双方约定在2014年5月内归还。后双方将借款期限延长至2014年12月31日。原告依约向被告支付人民币50000元。但被告至今未归还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向出借人支付资金占用期间利息。
被告王军未作书面答辩。
被告王军在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告王军向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到李全人民币现金伍万元（50000.00）正。双方约定2014年5月内归还。借款人：王军，2014年2月21日。”后被告在该借条上书写“续：2014年12月31日。”字样。审理中，原告称该笔借款系在2014年2月21日以现金的方式在原告家中支付给被告；借条中“续：2014年12月31日”指双方约定将借款期限延长至2014年12月31日的意思；借条中手动书写部分均系被告本人书写并捺印；在重庆市公安局渝北区分局查询的借款人王军公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、常住人口登记信息、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告王军出具给原告的借条为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求被告王军以50000元为本金从2015年1月1日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至本清，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王军在本判决生效之日起五日内偿还原告李全借款50000元。
二、被告王军在本判决生效之日起五日内支付原告李全利息（以50000元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%的标准支付利息至本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初861号
原告曾伟，男，1988年9月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人李启华，湖南星河律师事务所律师。
被告刘全，男，1990年10月16日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告陈旭斌，男1990年1月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，。
被告黄小龙，男，1992年4月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区�。
本院在审理原告曾伟与被告刘全、陈旭斌、黄小龙合伙协议纠纷一案过程中，原告分别于2016年7月7日、2016年7月9日以已与被告刘全、陈旭斌达成和解协议为由向本院申请撤回对被告刘全、陈旭斌、黄小龙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对三被告的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾伟撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告曾伟负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执578号
申请执行人：杨玲
被执行人：车先金
杨玲申请执行车先金民间借贷纠纷一案，本案执行标的12762.00元，权利人至2017年4月尚未受偿12762.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十日
书记员 覃 勇
北京市石景山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0107刑初194号
自诉单位北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室。
法定代表人王斌，总经理。
诉讼代理人谢向前、王锐，北京市新元律师事务所律师。
被告人杨培根，男，1955年2月20日出生，安徽省芜湖市德隆矿业有限公司董事长，住安徽省芜湖市。
辩护人陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告人张铁军，男，1955年3月10日出生，北京市同力制冷设备公司总经理，住北京市西城区。
被告单位北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆区八达岭镇三堡村。
法定代表人徐海生，总经理。
被告单位北京市同力制冷设备公司，住所地北京市西城区展览路丙12号。
法定代表人张铁军，总经理。
自诉单位北京新元知识产权代理有限公司以被告人杨培根、张铁军、被告单位北京长城华人怀思堂、北京市同力制冷设备公司犯虚假诉讼罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位北京新元知识产权代理有限公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位北京新元知识产权代理有限公司自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉单位北京新元知识产权代理有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卓 越
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第29号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：林英姿。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告林英姿侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司�担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月十四日
代书 记员 丁吉立
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第707号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地抚松县。
代表人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：陶平，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：张永晶，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：陶利，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社(以下简称抽水信用社)与被告陶平、张永晶、陶利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告陶平、张永晶、陶利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抽水信用社诉称：2009年7月13日，陶平、陶利以联保方式在我社各贷款2.9万元、3万元，利率：10.1775‰，还款期限：2010年7月5日。贷款到期后，陶平、陶利未偿还贷款本息。要求陶平、陶利分别偿还贷款本金2.9万元、2.02万元及利息(贷款之日起至还清之日止的正常利息及逾期罚息)；因张永晶与陶平是夫妻关系，故要求张永晶对陶平的贷款承担共同偿还责任；诉讼费由陶平、张永晶、陶利承担。
陶平、张永晶、陶利未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年7月13日，抽水信用社与陶平、陶利签订“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：抽水信用社，借款人：陶平、陶利；借款金额：陶平贰万玖仟元整，陶利叁万元整，借款期限：自2009年7月13日起至2010年7月15日止，不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，抽水信用社向陶平发放贷款2.9万元、向陶利发放贷款3万元整，并约定利率为10.1775‰。陶利于2013年12月30日偿还本金0.98万元，其余本金2.02万元及利息未偿还；陶平未偿还本金及利息。另，张永晶与陶平在签定合同期间系夫妻关系。
上述事实，抽水信用社当庭陈述，并提供农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证、户口簿等证据予以证实。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。抽水信用社与陶利、陶平之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，陶平、陶利应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。故抽水信用社关于陶平、陶利分别偿还贷款本金2.9万元、2.02万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的正常利息及逾期罚息)的主张，本院予以支持。因张永晶与陶平在签订合同时系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陶平所欠贷款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，张永晶负有与陶平共同偿还的责任和义务。陶平、张永晶、陶利经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告陶平欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金2.9元及利息（利率按合同约定执行。自2009年7月13日起至2010年7月5日止，按10.1775‰计算；自2010年7月6日起至还清之日止，在原有基础上加收50%利息），由被告陶平、张永晶于判决生效后十日内付清；
二、被告陶利偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金2.02元及利息（利率按合同约定执行。自2009年7月13日起至2010年7月5日止，按10.1775‰计算；自2010年7月6日起至还清之日止，在原有基础上加收50%利息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,030.00元，减半收取515.00元(缓交)，由被告陶利负担240.00元，由被告陶平、张永晶负担275.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年八月十四日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第707号原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地抚松县。代表人：刘伟，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：陶平，男，汉族，农民，住抚松县。被告：张永晶，女，汉族，农民，住抚松县。被告：陶利，男，汉族，农民，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社(以下简称抽水信用社)与被告陶平、张永晶、陶利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告陶平、张永晶、陶利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抽水信用社诉称：2009年7月13日，陶平、陶利以联保方式在我社各贷款2.9万元、3万元，利率：10.1775‰，还款期限：2010年7月5日。贷款到期后，陶平、陶利未偿还贷款本息。要求陶平、陶利分别偿还贷款本金2.9万元、2.02万元及利息(贷款之日起至还清之日止的正常利息及逾期罚息)；因张永晶与陶平是夫妻关系，故要求张永晶对陶平的贷款承担共同偿还责任；诉讼费由陶平、张永晶、陶利承担。陶平、张永晶、陶利未向法庭提供答辩状及证据。经本院审理查明：2009年7月13日，抽水信用社与陶平、陶利签订“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：抽水信用社，借款人：陶平、陶利；借款金额：陶平贰万玖仟元整，陶利叁万元整，借款期限：自2009年7月13日起至2010年7月15日止，不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，抽水信用社向陶平发放贷款2.9万元、向陶利发放贷款3万元整，并约定利率为10.1775‰。陶利于2013年12月30日偿还本金0.98万元，其余本金2.02万元及利息未偿还；陶平未偿还本金及利息。另，张永晶与陶平在签定合同期间系夫妻关系。上述事实，抽水信用社当庭陈述，并提供农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证、户口簿等证据予以证实。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。抽水信用社与陶利、陶平之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，陶平、陶利应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。故抽水信用社关于陶平、陶利分别偿还贷款本金2.9万元、2.02万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的正常利息及逾期罚息)的主张，本院予以支持。因张永晶与陶平在签订合同时系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陶平所欠贷款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，张永晶负有与陶平共同偿还的责任和义务。陶平、张永晶、陶利经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告陶平欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金2.9元及利息（利率按合同约定执行。自2009年7月13日起至2010年7月5日止，按10.1775‰计算；自2010年7月6日起至还清之日止，在原有基础上加收50%利息），由被告陶平、张永晶于判决生效后十日内付清；二、被告陶利偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金2.02元及利息（利率按合同约定执行。自2009年7月13日起至2010年7月5日止，按10.1775‰计算；自2010年7月6日起至还清之日止，在原有基础上加收50%利息），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,030.00元，减半收取515.00元(缓交)，由被告陶利负担240.00元，由被告陶平、张永晶负担275.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一五年八月十四日书记员  张金才
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执159号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人帅建国，男，汉族，1964年12月30日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人裴红（帅建国之妻），汉族，1970年9月11日出生，住址同上。
被执行人内蒙古坤岳商砼有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区海东路丽苑小区104号楼1-2层7号。
法定代表人裴红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4517号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人帅建国、裴红、内蒙古坤岳商砼有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付湖南中发资产管理有限公司2013年11月28日至2014年5月29日期间垫付款1017490元及违约金40699元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费合计12162元，负担案件申请执行费12982元。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月六日
代理书记员 李 理
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执159号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人帅建国，男，汉族，1964年12月30日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人裴红（帅建国之妻），汉族，1970年9月11日出生，住址同上。
被执行人内蒙古坤岳商砼有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区海东路丽苑小区104号楼1-2层7号。
法定代表人裴红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4517号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人帅建国、裴红、内蒙古坤岳商砼有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付湖南中发资产管理有限公司2013年11月28日至2014年5月29日期间垫付款1017490元及违约金40699元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费合计12162元，负担案件申请执行费12982元。但被执行人未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人株洲永盛混凝土有限公司的银行存款
1083333元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖强
二〇一六年七月六日
代理书记员 李理
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0121执159号 申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。 法定代表人肖泽甫，董事长。 被执行人帅建国，男，1964年12月30日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。 被执行人裴红（系帅建国之妻），1970年9月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人内蒙古坤岳商砼有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区海东路丽苑小区104号楼1-2层7号，组织机构代码：56418949-4。 法定代表人裴红，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4517号民事判决书，于2016年1月26日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司2013年11月28日至2014年5月29日期间垫付款1017490元及违约金40699元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费12162元、执行费12982元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人帅建国、裴红、内蒙古坤岳商砼有限公司的银行存款116万元；或扣留、提取被执行人帅建国、裴红、内蒙古坤岳商砼有限公司的应得收入116万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁军 二〇一六年五月三十日 书记员  韩军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1038号
原告：黄小平，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，农民工，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇风，安徽众豪律师事务所律师。
被告：李强，男，1975年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告黄小平诉李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费161300元及逾期付款的利息（从2011年1月10日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清为止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月，原告黄小平经人介绍，受雇于李强，为其承建阜六铁路霍邱境内白庙段四孔铁路桥的钢筋制作绑扎，总工程量约为1500吨左右。该工程完工后，经双方结算被告李强拖欠原告劳务费271300元，被告并出具欠条两张。上述款项原告多次催要，被告仅偿还了110000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，现依法起诉贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告黄小平向本院提交2010年10月20日、2011年1月10日欠条两张。两份书证的落款署名分别为韩亮、李强；明龙、李强。为查明案件事实，保护当事人的合法权益，原告黄小平应将韩亮、明龙列为本案被告参加诉讼。因原告遗漏应当参加诉讼的当事人，且经本院释明后，仍然拒绝追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告黄小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年四月二十日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初1038号原告：黄小平，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，农民工，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇风，安徽众豪律师事务所律师。被告：李强，男，1975年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告黄小平诉李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费161300元及逾期付款的利息（从2011年1月10日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清为止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月，原告黄小平经人介绍，受雇于李强，为其承建阜六铁路霍邱境内白庙段四孔铁路桥的钢筋制作绑扎，总工程量约为1500吨左右。该工程完工后，经双方结算被告李强拖欠原告劳务费271300元，被告并出具欠条两张。上述款项原告多次催要，被告仅偿还了110000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，现依法起诉贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告黄小平向本院提交2010年10月20日、2011年1月10日欠条两张。两份书证的落款署名分别为韩亮、李强；明龙、李强。为查明案件事实，保护当事人的合法权益，原告黄小平应将韩亮、明龙列为本案被告参加诉讼。因原告遗漏应当参加诉讼的当事人，且经本院释明后，仍然拒绝追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告黄小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一七年四月二十日书记员 卜小慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执226号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，林中银，男，农民。
被执行人，延秀金，女，农民。
被执行人，王士秀，男，农民。
被执行人，林陶坤，男，农民。
被执行人，梁爱连，女，农民。
被执行人，王书全，男，农民。
被执行人，张喜真，女，农民。
本院在执行山东莘县农商银行与林中银、延秀金、王士秀、林陶坤、梁爱连、王书全、张喜真借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第226号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初377号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王明富，男，汉族，1962年2月25日出生。2006年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币1000元。2016年10月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月28日被逮捕，同年11月2日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人王明富犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王明富于2016年10月12日22时许，在武汉市武昌区保望堤133号其家中，以人民币100元的价格将塑料膜装黄色粉末2包卖给陈某，后被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经称量及鉴定，所查获的物品为海洛因，净重0.21克。公诉机关认为王明富具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人王明富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王明富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人王明富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的22日予以折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月二十日
书记员 徐恺远
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中立行终字第11号
上诉人刘忠伟，男，1963年11月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市建华路九道街。
上诉人刘忠伟不服黑龙江省北安市人民法院作出的（2015）北立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销该裁定、依法立案。
本院认为：北安市住房和城乡建设局2011年1月17日公布的公告是一种告知性行为，该公告本身不对上诉人的人身权利和财产权利产生影响。上诉人请求撤销该公告不在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围之内，故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年九月九日
书记员 鲍玉东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1224号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员闫旭、王鑫巍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人李某于2014年6月19日11时许，在沈阳市沈河区东贸路地利水果市场的二楼058摊位盗窃被害人高某和田大枣一箱，在075摊位盗窃被害人邸某和田大枣一箱。
被告人李某于2014年6月21日8时20分许，在沈阳市沈河区东贸路地利水果市场的二楼058摊位盗窃被害人高某和田大枣二箱，在075摊位盗窃被害人邸某四箱山楂汉堡、二箱山楂卷。
被告人李某于2014年6月23日11时30分许，在沈阳市沈河区东贸路地利水果市场的二楼058摊位盗窃被害人高某和田大枣三箱，在075摊位盗窃被害人邸某四箱山楂汉堡、4箱山楂条、一箱花生。
被告人李某在沈阳市沈河区东贸路地利水果市场的二楼058摊位和075摊位盗窃水果均低价售卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗赃物共计价值人民币2，880元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、邸某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一四年十月十三日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1202号
申请执行人中国电子科技集团第三十六研究所。
法定代表人冯荣泉，系该所所长。
被执行人山西山地新源科技有限公司。
法定代表人刘荣，系该公司总经理。
本院在执行中国电子科技集团第三十六研究所与�西山地新源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申诉执行人中国电子科技集团第三十六研究所于2016年11月10日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆商女子初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亚斌
二〇一六年十一月十日
书记员 张雪文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1034号
原告张恒品，工人。
委托代理人朱仓红。
原告朱仓红（即上述原告张恒品委托代理人）。
被告淮安健祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区东门大街。
法定代表人徐健祥，该公司总经理。
委托代理人肖海燕。
被告淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路69号。
负责人邱长义，该公司经理。
原告张恒品、朱仓红与被告淮安健祥房地产开有限公司及淮安健祥房地产开有限公司盱眙分公司（以下简称淮安健祥公司及盱眙健祥公司）商品房预�合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理，原告张恒品的委托代理人朱仓红（共同原告）到庭参加诉讼，被告淮安健祥公司及盱眙健祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒品、朱仓红诉称，原被告于2009年2月7日签订商品房买卖合同一份，该合同第十五条约定在商品房交付后的360日内办理房产证，否则按每日5元赔偿买方违约金。被告在收取办证费用后一直没有办理产权证，直至2014年1月20日才办理房产证。请求判令被告给付逾期办证违约金7215元，原被告合同约定出售给原告的房屋为五楼，实际交付的是六楼，两楼层差价为每平方米100元，要求判令被告返还价差9007元。并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告淮安健祥公司及盱眙健祥公司未作答辩。
经审理查明，2009年2月7�两原告与被告盱眙健祥公司签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告盱眙健祥公司开发的益民花园5幢4单元508号房，建筑层数地上6层，地下0层。该商品房建筑面积共90.07平方米，其中套内建筑面积82.11平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2362.68元，总金额194000元；出卖人应当于2009年12月28日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买卖人不能在规定的时间内取得房地产权属证书的按每日5元赔付买方。合同签订后两原告先后以付现和银行按揭贷款的方式交付房款19.4万元。2010年5月13日被告盱眙健祥公司交付房屋，2014年1月20日办理了房屋所有权证书。
另查明，被告盱眙健祥公司系被告淮安健祥公司开办的非法人分支机构。两原告在庭审期间陈述诉讼请求为，自交房之日360天后的2011年5月8日至2014年1月20日办证之日共1443天以每日5元计算违约金7215元，对差价每平方米100元未提供任何证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证、房产证等证据证实，予以确认。
本院认为，原告张恒品、朱仓红与被告盱眙健祥公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同的约定或者根据法律规定全面履行义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告盱眙健祥公司在商品房交付使用后未及时将办理权屋登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由于其自身原因不能在规定期限内�得房地产权屋证书，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。被告盱眙健祥公司系淮安健祥公司开办的非法人分支机构，其民事责任由淮安健祥公司承担。原被告实际房屋交付时间为2009年5月13日，被告方应当自交付房屋的第360日起按每日5元承担违约金。则本案办证逾期应计算为自2011年5月8日至2014年1月20日，共987天，以每天5元计共4935元。两原告主张的逾期办证计算天数有误，应予纠正。两原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安健祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张恒品、朱仓红逾期办证违约金4935元。
二、驳回原告张恒品、朱仓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告淮安健祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年六月十六日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初620号
原告：王钟伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：董小平，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆耀文建设（集团）有限公司。
法定代表人：刘凤，该公司董事长。
原告王钟伟与被告董小平、重庆耀文建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日年立案后，依法进行了审理。
王钟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告董小平支付租金231500元，重庆耀文建设（集团）有限公司承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，董小平租赁我钢管扣件用于施工，双方签订了租赁合同，原告提供了钢管扣件，但被告工程完工后至2015年2月仍下欠原告租赁费231500元。后经原告多次催收无果
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为由明确的被告。”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”原告向本院起诉后，未提供董小平的身份信息，也未提供重庆耀文建设（集团）有限公司的工商登记信息，且不能联系到原告。本院经查证后不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王钟伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年五月三日
书记员 赵怡晨
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1381民初620号原告：王钟伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：董小平，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆耀文建设（集团）有限公司。法定代表人：刘凤，该公司董事长。原告王钟伟与被告董小平、重庆耀文建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日年立案后，依法进行了审理。王钟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告董小平支付租金231500元，重庆耀文建设（集团）有限公司承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，董小平租赁我钢管扣件用于施工，双方签订了租赁合同，原告提供了钢管扣件，但被告工程完工后至2015年2月仍下欠原告租赁费231500元。后经原告多次催收无果本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为由明确的被告。”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”原告向本院起诉后，未提供董小平的身份信息，也未提供重庆耀文建设（集团）有限公司的工商登记信息，且不能联系到原告。本院经查证后不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王钟伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一七年五月三日书记员  赵怡晨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0405刑初111之一号
被告人刘景跃非法持有毒品罪、贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月8日作出(2017)湘0405刑初111号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下：
原判决书第2页第6行“衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人许建军系吸毒人员”，更正为“衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人刘景跃系吸毒人员”。
原判决书第2-3页中“易某丙（同案犯）”现全部更正为“易某乙（同案犯）”。
原判决书中第4页第19-20行“易某甲以每公斤15000元的价格从易某乙处购买两公斤麻黄素”，更正为“易某甲以15000元的价格从易某乙处购买两公斤麻黄素”
审 判 长 阳福明
审 判 员 陈东升
人民陪审员 肖才闰
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 段佳丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第238号
罪犯旦真次仁，男，1987年12月28日出生，藏族，西藏自治区拉萨市蔡公堂乡二村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月24日以（2008）拉刑一初字第92号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月10日至2019年4月9日止），于2008年12月25日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）拉监执字第236号刑事裁定书，准予对罪犯旦真次仁减刑一年二个月（刑期自2008年4月10日至2018年2月9日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第918号刑事裁定书，准予对罪犯旦真次仁减刑一年三个月（刑期自2008年4月10日至2016年11月9日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦真次仁准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初937号
原告宋雪锋，女。
被告三门峡市大地房地产开发有限公司。住所地：三门峡市永兴街与五原路交叉口大地花园。
法定代表人柴君峰，总经理。
本院在审理原告宋雪锋与被告三门峡市大地房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告宋雪锋于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋雪锋撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告宋雪锋负担。
审判员 马军亚
二〇一六年三月九日
书记员 王 珩
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初745号
自诉人陈某某，男，1979年3月17日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人陈某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王培林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00314号
原告陈飞。
委托代理人周雅蕾，代理权限：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告袁达军。
被告赤壁市城市建设综合开发公司。
法定代表人周勇，该公司经理。
委托代理人李晓，代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈飞诉被告袁达军、赤壁市城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈飞于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 马亚萍
人民陪审员 张 亚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈娇妍
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1875号
申请执行人：平阳县众兴印务有限公司，组织机构代码71616060-8，住所地平阳县鳌江镇环城路（孙家垟村）。
法定代表人：郑焕树，总经理。
被执行人：翁小平（曾用名翁美丽），女，1962年1月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈时光，男，1964年7月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌调确字第71号民事裁定书，于2016年6月13日立案执行申请执行人平阳县众兴印务有限公司与被执行人翁小平、陈时光请求确认人民调解协议效力一案。
被执行人翁小平、陈时光应偿还申请执行人平阳县众兴印务有限公司借款本金80581元及利息,承担申请执行费1108.71元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人翁小平、陈时光的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1875号之一
申请执行人：平阳县众兴印务有限公司，组织机构代码71616060-8，住所地平阳县鳌江镇环城路（孙家垟村）。
法定代表人：郑焕树，总经理。
被执行人：翁小平（曾用名翁美丽），女，1962年1月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈时光，男，1964年7月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌调确字第71号民事裁定书，于2016年6月13日立案执行申请执行人平阳县众兴印务有限公司与被执行人翁小平、陈时光请求确认人民调解协议效力一案。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈时光所有的车牌号为浙Ｃ×××××风神牌小型汽车一辆，另案查封了被执行人翁小平、陈时光共同共有的坐落于�江镇园林东路97号的房屋及被执行人翁小平所有的坐落于平阳县鳌江镇曙光南路49-8号的房屋，但上述财产均暂无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人翁小平、陈时光有其他可供执行的财产。申请执行人平阳县众兴印务有限公司亦未提供被执行人翁小平、陈时光有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人翁小平、陈时光尚欠申请执行人平阳县众兴印务有限公司货款80581元,上述被执行人共同承担申请执行费1108元。申请执行人平阳县众兴印务有限公司在上述财产变现后或发现被执行人陈时光、翁小平有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1875号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1875号申请执行人：平阳县众兴印务有限公司，组织机构代码71616060-8，住所地平阳县鳌江镇环城路（孙家垟村）。法定代表人：郑焕树，总经理。被执行人：翁小平（曾用名翁美丽），女，1962年1月17日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈时光，男，1964年7月15日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌调确字第71号民事裁定书，于2016年6月13日立案执行申请执行人平阳县众兴印务有限公司与被执行人翁小平、陈时光请求确认人民调解协议效力一案。被执行人翁小平、陈时光应偿还申请执行人平阳县众兴印务有限公司借款本金80581元及利息,承担申请执行费1108.71元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人翁小平、陈时光的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  赖士照二〇一六年六月十七日书 记 员  孔苗苗
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃执字第171号
申请执行人中国银行股份有限公司桃江支行。
负责人陈自力，该行行长。
被执行人李小正，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住桃江县三堂街镇包狮村。
申请执行人中国银行股份有限公司桃江支行与被执行人李小正借款保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据湖南省桃江县公证处于2012年12月19日作出的（2012）湘益桃证执字第2号执行证书，于2012年12月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并于2012年12月21日向被执行人李小正送达执行通知书，责令被执行人李小正向申请执行人支付执行款107616.89元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费1514元。本院在执行过程中，经查实，被执行人李小正目前无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司桃江支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索，申请执行人于2013年10月29日向本院提出申请，要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）湘益桃证执字第2号执行证书的本次执行；
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人李小正有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行剩余债权不受执行期限的限制。被执行人李小正仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 光
二〇一三年十一月十一日
书记员 王立青
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第31号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人俞某某，男，1975年10月15日出生，汉族，云南省宣威市人，系文盲，无职业。2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）691号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月20日15时许，被告人俞某某在本市五华区东风西路402号门口，盗走被害人钟某停放在此的电动自行车一辆，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币1800元，携赃逃离时被民警当场抓获，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人俞某某的刑事责任。
被告人俞某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，公安行政处罚决定书，被告人的供述，抓获经过，被害人钟某的报案材料及陈述，证人赵某某、李某某、俞某某的证言，价格鉴定结论书，赃物提取笔录，赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人俞某某对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年一月四日
书记员 侯迎春
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第564号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路399号。
法定代表人包振明，局长。
被执行人管业良（市振业冲板厂业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月28日作出瑞环罚字（2012）45号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人管业良收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款10000元的义务。2012年9月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年5月28日作出的瑞环罚字（2012）45号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十月二十四日
代书 记员 杨梦云
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第822-4号
申请执行人：王同芳。
申请执行人：刘琼。
申请执行人：刘嘉豪。
申请执行人：张明芬。
被执行人：王世祥。
本案在执行过程中，已经执行到96400元（总标的额为246693.10元，余款150293.10元未执行）。现查明被执行人王世祥无银行存款、无房产登记信息，申请执行人王同芳、刘琼、刘嘉豪、张明芬亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王同芳、刘琼、刘嘉豪、张明芬如发现被执行人王世祥有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1185号
原告王某某，女，生于1962年11月5日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1962年4月6日，汉族，住济南市。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：1985年原、被告经人介绍相识，1986年10月10日登记结婚，1987年7月27日生育一女高某女。由于婚前草率结婚，了解不够，婚后经常发生矛盾�引发口角。被告婚后有出轨行为，并于2013年6月3日离家出走至今未归。被告的行为严重破坏了夫妻感情，是对家庭的不负责任。2014年4月23日原告起诉离婚，贵院判决不准离婚。判决后被告至今豪无音讯，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
2014年4月23日，本院依法受理了原告王某某起诉被告高某某离婚纠纷【（2014）历城民初字第1183号】一案，2014年8月25日本院依法宣判，不准原告王某某与被告高某某离婚。2014年9月1日本院依法通过公告方式向被告高某某送达民事判决书。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告�某某向本院起诉时距（2014）历城民初字第1183号民事判决书生效尚不足六个月，原告没有新情况、新理由再次起诉不符合受理条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01707号
原告周上海，男，1958年1月15日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。
负责人张大维，总经理。
原告周上海（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告由张永红招用于2013年6月8日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资260元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年6月8日至2013年6月24日期间工资4420元；2、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月12日待岗工资4420元；3、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月12日期间的生活费680元。
本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认张永红代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周上海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张午阳
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00007号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，所在地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人许飞。
委托代理人孟芸。
被执行人文渝（户）。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年3月5日向本院申请强制执行渡国土监字（2013）第45号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人在重庆市大渡口区八桥镇五一村二社拥有宅基地使用权面积为78.17平方米，并在该宅基地上建有混合结构房屋面积为115.29平方米（所有权证字号：J102房地证2011字第XXXXX号）。上述宅基地、房屋及其构（附）着物均位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复的批复》（渝府地（2010）896号）和《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2011）448号）批准的征收土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第45号），并于2013年11月7日将该行政处理决定书送达文渝（户）。被执行人文渝（户）在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，同时也未自觉履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年2月12日向被执行人文渝（户）送达《催告通知书》。被执行人文渝（户）在《催告通知书》所规定的期限内仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第45号）所确定的义务。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第45号）的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第45号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依法催告后，被执行人文渝（户）仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监字（2013）第45号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土监字（2013）第45号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 马志勇
代理审判员 王 祎
二〇一四年四月三日
书 记 员 岳宏飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1141号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人梁志强，男，1964年12月17日出生，汉族，居民。
被执行人张秋维，女，1946年8月29日出生，汉族，居民。
申请执行人宁乡华夏教育投资发展有限公司，住所地宁乡县横市镇向。
法定代表人梁志强，系该公司董事长。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宁民初字第03980号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款6876398.5元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1141号案的本次执行程序。
对被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1141号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人梁志强，男，1964年12月17日出生，汉族，居民。被执行人张秋维，女，1946年8月29日出生，汉族，居民。申请执行人宁乡华夏教育投资发展有限公司，住所地宁乡县横市镇向。法定代表人梁志强，系该公司董事长。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宁民初字第03980号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款6876398.5元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1141号案的本次执行程序。对被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人梁志强、张秋维、宁乡华夏教育投资发展有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执600号
申请执行人王长春，男，回族，农民，住东明县。
被执行人牛双蛟，男，汉族，住东明县。
被执行人张海洋，男，汉族，住东明县。
申请执行人王长春与被执行人牛双蛟、张海洋民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2973号民事判决书所确定的义务，被执行人牛双蛟应偿还申请执行人王长春借款本金30000元及违约金7440元。被执行人张海洋对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2973号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执600号申请执行人王长春，男，回族，农民，住东明县。被执行人牛双蛟，男，汉族，住东明县。被执行人张海洋，男，汉族，住东明县。申请执行人王长春与被执行人牛双蛟、张海洋民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2973号民事判决书所确定的义务，被执行人牛双蛟应偿还申请执行人王长春借款本金30000元及违约金7440元。被执行人张海洋对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2973号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二日书 记 员  逯俊芳
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初70号
原告赵春才。
委托代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权。
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告赵长树。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告赵春才与被告赵长树物权保护纠纷一案中，原告赵春才于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵春才负担。
审判员 杨忠山
二〇一六年五月九日
书记员 杨苗苗