黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第41号
原告徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，系大庆油田南垣股份公司职工，现住黑龙江省大庆市大同区。
被告大庆市公安局大同分局，组织机构代码证号：00177359-0，所在地址：黑龙江省大庆市大同区同阳大路162号。
法定代表人肖秋瑞，职务局长。
委托代理人吴鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，系大庆市公安局大同分局法制综合科副科长，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告大庆市人民政府，组织机构代码证号：00196076-7，所在地址：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人韩立华，职务代理市长。
委托代理人袁畅，黑龙�海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人赵彦峰，男，1977年5月5日出生，汉族，系大庆市政府法制办公室科长，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告徐国庆不服被告大庆市公安局大同分局（以下简称大同分局）行政拘留及被告大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）维持复议决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，原告徐国庆、被告大同分局委托代理人吴鹏、被告大庆市政府委托代理人袁畅、赵彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大同分局于2014年12月30日作出了同公（社）行罚决字（2014）881号《行政处罚决定书》，查明2014年12月25日、27日、28日、29日原告携带上访材料，4次到�安门地区，4次均被天安门地区分局查获并训诫。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚，并已实施。原告徐国庆不服，向被告大庆市政府申请行政复议，被告大庆市政府于2015年5月6日作出了庆政复决（2015）26号《行政复议决定书》，认为被告大同分局作出的同公（社）行罚决字（2014）881号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告大同分局作出的同公（社）行罚决字（2014）881号行政处罚决定。
原告徐国庆诉称：2014年12月30日，被告大同分局捏造事实，以原告携带上访材料到天安门地区纠缠扰乱了公共秩序为由，作出了同公（社）行罚决字（2014）881号《行政处罚决定书》，对原告处以�政拘留10日的行政处罚，并已实施。原告对此不服，于2015年2月13日向被告大庆市政府提请行政复议，请求撤销被告大同分局作出的处罚决定。2015年5月6日，被告大庆市政府作出了庆政复决（2015）26号《行政复议决定书》，维持被告大同分局的处罚决定，并于当日向原告送达。原告认为，二被告分别作出的行政处罚与维持处罚的决定，滥用了治安处罚权，同时在复议中被告故意掩盖违法事实，严重侵犯了当事人的合法权益。本案的事实经过是，原告在北京向国家与企业有关部门递交信访材料后，在等待答复期间，因无处居住，在天安门地区外围向警方求助请求接济，北京警方对原告进行登记以后，随即将原告送往北京马家楼接济中心。而期间原告不存在任何扰乱公共秩序的行为与事实。被告大同分局在办案中歪曲事实，谎称原告扰乱公共秩序和纠缠等行为。同时原告携带的资料是政府部门对用人单位作出的处理决定等资料，该资料不是国家规定的管制物品，不具有对社会造成不良影响及对社会构成危害。因此原告在北京向警方提出请求接济并受到北京警方接济的期间不存在任何违法行为。被告大同分局对原告作出的处罚决定是错误的，被告在作出《行政处罚决定书》中认定事实不清，证据不足，适用依据错误，且办案程序违法。被告大庆市政府在其作出的行政复议决定书中，故意掩盖事实，没有依法正确履行政府有错必纠的办案原则，对被告大同分局的违法行为在实施包庇和保护。因此原告请求法院审理查明被告的错误行为，判决一、依法撤销被告大同分局作出的同公（社）行罚决字（2014）881号《行政处罚决定书》；二、依法撤销被告大庆市政府作出的庆政复决（2015）26号《行政复议决定书》；三、请求判令被告依法承担赔偿责任；四、诉讼费用及相关费用由被告承担。为此，原告提交了同公（社）行罚决字（2014）881号《行政处罚决定书》复印件一份及庆政复决（2015）26号《行政复议决定书》复印件一份作为证据。
被告大同分局辩称：一、我局于2014年12月30日作出的同公（社）行罚决字（2014）881号决定书取证全面，适用法律正确，不存在申请人陈述的事实不清、证据不充分、适用法律不准确、办案程序违法等问题。国家相关法律法规规定，天安门地区不是信访接待场所，不允许上访人员携带上访材料在该地区滞留，但是徐国庆2014年12月25日至12月29日期间无视国家法律及当地公安机关的劝告。在12月25日被当地公安机关训诫后仍然连续到该地区纠缠（以上有天安门地区公安局训诫书为证），该行为扰乱了公共秩序，并且原告因该行为已经被被告大同分局于2014年11月16日依法行�拘留7日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，六个月内因违反治安管理处罚法被依法处罚过的属于从重处罚情节，被告大同分局根据以上事实及法律规定，对徐国庆按照扰乱公共秩序行为处以行政拘留十日的处罚属于依法裁决。二、申请人陈述的对其实际限制人身自由的天数为11日，属于法律认识错误，法律明确规定限制人身自由的处罚满24小时为1日，送达执行的当天不能算作实际执行了一天，我局2014年12月30日对其送达执行，2015年1月9日执行完毕，不存在任何超期限制人身自由的问题。综上所述，被告大同分局请求法院驳回申请人的诉讼请求。
被告大庆市政府辩称：一、被告大同分局作出的同公（社）行罚决字（2014）881号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。原告作为信访人，采用走访形式的，其信访应当按照《中华人民共和国信访条例》十八条、二十条的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。北京天安门地区不是信访接待场所，不允许上访人员携带上访材料在该地区滞留，但是原告分别于2014年12月25、27、28、29日携带上访材料到该地区，均被天安门地区分局查获并训诫4次，此情节足以证明原告的行为扰乱了公共秩序。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案是由北京市天安门公安分局移交给被告大同分局管辖的，对原告如何实施违法行为，被告大同分局只能以天安门分局收集的证据为准作出处罚决定。天安门分局移交时提供四份训诫书，训诫书中记录了原告的身份、住址以及上访请求，被告大同分局接受移交后对原告作了笔录，原告承认是去北京上访且所陈述的上访问题与训诫书表述一致，被告大同分局据此认为，依据训诫书和笔录、以及之前在11月16日原告因同样事由受到处罚，按照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告徐国庆的行为属于扰乱了公共场所的秩序，其作出十日拘留的决定，事实清楚、证据充分。二、被告大同分局对原告作出行政拘留10日（期限：2014年12月30日-2015年1月9日）的决定并实际执行10日，程序符合法律规定。原告提出对其实际限制人身自由天数为11日，行为违法。但根据《中华人民共和国拘留所条例》第二十三条、公监管（2014）78号《关于印发（行政拘留执行有关问题的意见）的通知》第二条关于“执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留所收拘当日到第二日为1日”的规定，经过计算可知，2014年12月30日拘留所收拘，至2014年12月31日算1日，加上2015年1月1日到9日，合计10日。故原告实际拘留时间为10日，而非11日。因此被告大同分局作出并执行的行政拘留10日的处罚决定符�法律规定。三、被告大庆市政府依据行政复议法对原告复议申请进行书面审查，依法作出复议意见，程序合法，证据充分，符合法律规定。综上所述，被告大同分局对原告作出的行政拘留十日的处罚决定属于依法裁决，被告大庆市政府在行政复议决定中依法予以维持，属于事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告大同分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
证据一、结案报告书，证据二、受案登记表，证据三、公安行政处罚告知笔录，证据四、公安行政处罚审批表，证据五、公安行政处罚决定书，证据六、送达回执，证据七、行政拘留执行回执，证据八、行政拘留家属通知书，证据九、询问材料，证据十、天安门分局的作出的训诫书。（以上�据均为与原件核对无异议的复印件）
用以证明：一、原告的违法事实存在，因为原告的违法行为发生在天安门地区，由属地分局依法作出的训诫，因此该违法事实认定机关属于天安门地区公安局，被告大同分局根据天安门地区公安局作出的训诫书，依法认定原告存在扰乱公共秩序行为。
二、被告大同分局对原告作出的行政处罚，程序合法、实体合法，不存在违法办案问题。
原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，合法性有异议，该证据是被告大同分局对原告实施处罚后作出的报告书，被告适用法律依据错误。对证据二的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。本案是由北京警方向大同分局移交，但是移送单位、移送人联系方式却没有填写。对证据三不予质证，因为这份证据没有落款时间。对证据四的真实性没有异议，合法性�异议，因为原告没有在北京实施违法行为，所以各级审批对原告实施拘留行为是违法的。对于证据五，因该决定书中记录原告被天安门地区分局查获的事实不存在，并且被告没有提供北京警方处置原告违法的现场笔录，没有证据证明原告有任何物品在北京警方扣留，所以被告适用的法律是错误的。对证据六的真实性没有异议，合法性有异议。对证据七没有异议。对证据八不发表质证意见。证据九中记录的时间2014年12月30日12时15分-50分与受案登记表记录时间不符。
被告大庆市政府对被告大同分局提交的证据无异议，均认可。
被告大庆市政府向本院提交了证明原行政行为及复议程序合法性的以下证据：
第一组：证据一、徐国庆《行政复议申请书》（复印件）一份。证据二、大同分局《行政复议答辩状》（复印件）一份。证据三、大同分局《行政案件卷宗》（复印件）一份。证据四、大庆市政府《行政复议决定书》（复印件）一份。用以证明：大庆市政府对徐国庆作出的《行政复议决定书》中维持大同分局行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。
第二组：证据五、《行政复议决定书》EMS单据复印件一份、《延期审理通知书》（复印件）一份、《邮件全程跟踪单》（复印件）一份、《送达回证》（复印件）一份、《延期审理通知书》（复印件）一份。用以证明：被告大庆市政府对原告徐国庆作出的《行政复议决定书》中维持被告大同分局行政处罚决定，程序符合法律规定。
原告对上述证据的真实性无异议，合法性有异议。认为大同分局实施了违法行为，大庆市人民政府应该有错必纠，但是大庆市人民政府维持了该决定。
被告大同分局对被告大庆市政府提交�证据均认可。
原告徐国庆向本院提供如下证据：
证据一、同公（社）行罚决字（2014）881号《大庆市公安局大同分局行政处罚决定书》（复印件）一份。用以证明：一、处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，办案程序违法；二、被告大同分局滥用行政执法权，非法处罚，超期处罚；三、被告大同分局违反公安部办案全面收集证据规定、违反公安部信访违法处置规定。
证据二、庆政复决（2015）26号《行政复议决定书》（复印件）一份、邮局快递查单一份。用以证明：被告大庆市政府维持处罚决定错误，没有审查案件中能够认定违法的直接证据，适用依据错误，程序违法；二、被告大庆市政府故意袒护、包庇违法处罚行为。
证据三、邮局快递查单EMS1012661730511。用以证明：《行政复议决定书》2015年5月4日由大�市政府邮寄，2015年5月6日原告签收。
证据四、《行政复议申请书》。用以证明：2015年2月13日原告向大庆市人民政府申请行政复议。
证据五、XA23209276323挂号信封复印件。用以证明：2015年2月13日原告邮寄了《行政复议申请书》。
证据六、庆葡邮局挂号信XA23209276323跟踪查单。用以证明：2015年2月15日被告大庆市政府收发室签收。
被告大同分局对上述证据的真实性无异议，证明的问题有异议，处罚决定书是由被告大同分局依法作出的。
被告大庆市人民政府对证据的真实性无异议，证明的问题有异议，复议系合法审查，依法作出。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告于2014年12月25日、27日、28日、29日因反映工作待遇等问题进京上访，并且到中南海周边�正常上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队4次对原告徐国庆进行了训诫，并出具4份《训诫书》。2014年12月30日，被告大同分局对原告进行了询问，并制作了询问笔录，原告陈述了其去北京上访，被大庆市公安局和其单位领回来后，被送到被告大同分局处，其到天安门的原因是找警察要求接济，同时否认看到了《训诫书》。同日，被告大同分局以2014年12月25日、27日、28日、29日原告携带上访材料，4次到天安门地区，4次均被天安门地区分局查获并训诫，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚，期限为2014年12月30日至2015年1月9日，并制作了同公（社）行罚决字（2014）881号《行政处罚决定书》。嗣后，大庆市第四拘留所对原告予以执行。
原告徐国庆对此不服，于2015年2月13日向被告大庆市政府申请行政复议，被告大庆市政府于2015年5月6日作出了庆政复决（2015）26号《行政复议决定书》，认为被告大同分局作出的同公（社）行罚决字（2014）881号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告大同分局作出的同公（社）行罚决字（2014）881号行政处罚决定。
另查，被告大同分局因原办案人出差，未能当庭提交处罚卷宗原件，其于庭后向本院提交了证据原件，经核实，复印件与原件一致。
本院认为，被告大同分局依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告提交的行政案件卷宗的全部材料能够证明原告违法的事实，原告的行为扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚，证据确实充分，且被�作出的行政处罚决定符合法定程序，适用法律、法规正确。对于被告大同分局未能当庭提交处罚卷宗原件，系由于原办案人出差，而非无正当理由逾期提供证据。被告大庆市政府依法对原告的申请进行了行政复议，维持了被告大同分局的行政处罚决定，其复议程序合法，适用法律、法规正确。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，并经审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告徐国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张志伟
人民陪审员 于婷婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。