江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0419号
上诉人（原审被告）周余明，男，农民。
被上诉人（原审原告）姜万山，男，，农民。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人周余明因与被上诉人姜万山建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中姜万山诉称，2012年4月26日，姜万山、周余明签订房屋建造协议。协议约定，周余明提供建筑材料，由姜万山为周余明建造住宅楼房，红砖墙面每平方180元，踏步每平方按两倍计算价款，门楼按建筑平方计算价款。房屋建成后、周余明拖欠姜万山工程款11000元，经姜万山多次催要至今未付。现要求周余明立即给付工程款11000元，并承担本案诉讼费用。
一审中周余明辩称，姜万山为我所建的房屋至今仍有外墙粉刷、部分瓦面等工作没有完成。我已付姜万山工程款70000元，实际仅余欠几千元，请求法院依法裁判。
原审法院经审理查明，2012年4月26日，周余明（甲方）与姜万山（乙方）签订建房协议。协议约定：甲方房屋建设工程承包给乙方，甲方负责及时提供所需建筑材料；承包价格，红砖每平方180元，水泥砖每平方170元，踏步每层按两平方计价，关于半层檐工1.6米按一层建筑面积65﹪计价，门楼按建筑平方计价；施工期间甲方必须提供水、电等施工条件，负责看管乙方工具。工人施工、由乙方自己负责；施工要求，红砖墙面，现浇面，二层半起背，外墙白水泥，前门面瓷砖，滴水檐地平；付款方式，开工时甲方付款20000元，第二层施工前付款20000元，瓦面结束再付款10000元，余款工程结束全部付清（注粉刷中期甲方付款12500元）。协议签订后，姜万山按约完成周余明所建房屋的施工。房屋施工期间，周余明相继向姜万山支付价款共计人民币70000元。事后，双方因就房屋建筑面积计算及总价款产生异议，致房屋承包价款至今未结清。审理期间，姜万山、周余明一致同意对涉案建造的房屋实际建筑面积进行鉴定。为此，原审法院委托江苏新时代工程项目管理咨询有限公司（以下简称新时代公司）对涉案的房屋相关建筑面积进行鉴定。2013年10月8日，新时代公司作出司法鉴定报告书，结论：一层二层建筑面积均为140.17平方米；三层建筑面积为125.09平方�；阳台面积19.08平方米（按二层计算）；门楼面积为5.59平方米；按国家标准计算规则楼梯间的面积已含在每层的建筑面积内不另行计算。一审庭审中，周余明对踏步面积要求按实际建筑的8.4平方米计算价款。另查，在房屋建造中，应周余明的要求三层加高至2.2米，为此周余明另支付姜万山工程款3000元。
原审法院认为：姜万山在没有建筑资质的情况下，为周余明建造农村二层半住宅，双方签订的建房协议，属无效合同。但本案中，姜万山已实际为周余明完成了房屋建造并交付使用，周余明应当按姜万山实际完成的房屋工程量，参照双方签订的建房协议中约定计算面积、价款相关条款计算，支付姜万山工程款。对新时代公司的司法鉴定报告书中确定的房屋相关建筑面积，原审法院予以采纳。综上，姜万山完成的周余明房屋建筑面积为412.92平方米（其中三层面积按一层140.17平方米的65﹪计算为91.11平方米，踏步按8.4平方米×2计算为16.8平方米），工程价款为人民币74325.60元，扣除周余明已付70000元，周余明再支付姜万山4325.60元。周余明辩称部分工程没有完成，因为未提供充分证据证实，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决周余明于判决生效后十日内支付姜万山工程款人民币4325.60元。案件受理费75元，鉴定费4415元，合计人民币4490元，由周余明、姜万山各半负担。
宣判后，周余明不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决计算房屋建筑面积有误，根据庭审认定的新时代公司作出的鉴定结论�一层二层建筑面积均为140.17平方米；三层建筑面积为125.09平方米；阳台面积19.08平方米（按二层计算）；门楼面积为5.59平方米；原审法院不顾鉴定结论，三层建筑面积（实为半层）为125.09平方米，却按140.17平方米计算，把整个未有建筑面积的部分全部计算在内，使上诉人无辜要支付1764.18元。该平方面积应按125.09平方米的65%计算是81.309平方计算。门楼面积为5.59平方米已计算在阳台面积中，属于重复计算。这些都是人所共知的事情。我实际应付被上诉人1555.22元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人姜万山答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人周余明提供照片一张，证明门楼长4.3米、宽1.3米，把门楼的面积又计算了一遍，又把它作为阳台的面积重复计算了一遍。被上诉人姜万山质证意见现浇是一层，现浇上面是栏板墙属于阳台，没有重复计算。二楼和第一层是一样的。三楼还是一个阳台。没有重复计算。本院认为，原审中双方当事人对建筑面积已申请鉴定，并且对鉴定结论均无异议，因此鉴定结论的证明力大于该照片的证明力，本院对该照片不予采信。
本案的争议焦点：1、三层建筑面积计算的问题；2、门楼面积5.59平方米是否重复计算。
一、关于三层建筑面积计算的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合同约定三层建筑面积按一层建筑面积的65%计算，经鉴定，一层建筑面积为140.17平方米，原审法院按一层建筑面积140.17平方米的65%计算，符合合同约定，并无不当。上诉人称三层建筑面积按合同约定的一层即125.09平方米的65%计算，不符合合同约定，本院依法不予采纳。
二、关于门楼面积5.59平方米是否重复计算的问题。本院认为，原审法院在审理过程中，根据双方当事人的意见委托鉴定机构对涉案楼房建筑面积进行鉴定，双方对鉴定结论均无异议，原审法院根据鉴定结论计算建筑面积，并无不当。上诉人称门楼面积5.59平方米重复计算，无事实依据，本院对该上诉理由依法不予采信。因此，原审法院根据鉴定的建筑面积和双方当事人合同约定的计价办法，确定上诉人应付的工程款，扣除已付的工程款，判决上诉人给付被上诉人工程款4325.60元，并无不当。上诉人主张一审判决建筑面积计算错误无事实依据，本�依法不予支持。
综上，上诉人姜万山的上诉请求，无事实依据，依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人周余明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一�第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。