内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第139号
上诉人（原审原告）赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城吉祥家园小区中心会所。
法定代表人刘东阳，总经理。
委托代理人黄秩和，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）克什克腾旗通达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇应昌小区。
法定代表人方海涛，董事长。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）克什克腾旗宇宙地镇大营子村民委员会，住所地内蒙古自治区克什克腾旗宇宙地镇大营子村。
法定代表人王奎生，村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）徐建峰，男，1975年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）李显军，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孟庆和，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王伟立，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司（以下简称吉耀公司）与上诉人克什克腾旗通达矿业有限责任公司（以下简称通达公司）被上诉人克什克腾旗宇宙地镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）、徐建峰、李显军、孟庆和、王伟立建设工程勘察合同纠纷一案，前由内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出（2012）克民初字第1875号民事判决，本院以（2013）赤民二终字第205号民事裁定将该案发回重审，内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审后，作出（2014）克民初字第1283号民事判决，上诉人吉耀公司、通达公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成由审判员徐国坤、其其格、邓宏涛参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人吉耀公司的委托代理人黄秩和，上诉人通达公司的委托代理人姜宏成，被上诉人徐建峰及其委托代理人李志军，被上诉人李显军、孟庆和、王伟立共同委托的代理人张喜春到庭参加诉讼，被上诉人大营子村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年9月，吉振红代表通达公司与原告签订了关于内蒙古自治区克什克腾旗二八铝锌多金属矿地质资源储量核查报告编写合同，协议约定原告为被告负责勘查该矿区地质资源储量、矿石质量等地质情况，对该矿资源及储量作出核查评价，并负责办理该矿的相关手续；被告负责矿区内地方协调工作，并负责该矿一切土地使用及占地和树木补偿等费用；被告必须保证原告钻探进入现场道路、场地整修及提供水源地的使用。2012年7月23日，原告吉耀公司以多份合同起诉至赤峰市中级人民法院，要求被告通达公司支付地质勘查合同价款3183017.02元；被告于2012年8月16日提出反诉，请求赤峰市中级人民法院依法确认2011年9月《克什克腾旗通达矿业有限责任公司与赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司关于内蒙古自治区克什克腾旗二八铅锌多金属矿地质资源储量核查报告编写合同书》无效，并判令吉耀公司立即撤出内蒙古自治区克什克腾旗二八地铅锌矿区。2012年10月18日，经赤峰市中级人民法院主持调解，吉耀公司与通达公司达成调解协议，一、通达公司于2012年10月25日前给付吉耀公司剩余劳动报酬105万元，吉耀公司将完整工作成果及岩芯、矿芯实物交付给通达公司。通达公司涉及到办理矿业权事宜时，吉耀公司应给予相应配合；二、双方就本案涉及的合同，包括吉振红以通达公司名义所签订的合同的报酬问题，再无任何纠纷；三、诉讼费谁交付谁承担。在该案件庭审笔录中，通达公司要求调解写明，105万元报酬是解决双方的所有合同的报酬款，包括吉振红签订的合同，吉耀公司将完成的工作成果原件全部交给通达公司，并保证钻探岩芯的完整性。2012年10月18日，赤峰市中级人民法院制作并向双方当事人送达了（2012）赤商初字第30号民事调解书。
另查明，2012年7月17日，原告的钻机在运往山下的途中，道路被挖断，并有当地村民阻拦其下山。2012年7月20日，经克什克腾旗公证处公证，原告下山的路被挖断，车辆无法通行。2012年8月29日经内蒙古自治区赤峰市公证处公证，原告前往通达公司二八地铝锌多金属矿区撤出三台钻机时，被当地村民阻止，经徐建伟指认，通往通达公司二八地铝锌多金属矿区的道路中间有一米多高的土堆，横向堆在道路中间致使车辆无法通过。经原告申请本院委托赤峰大福资产评估事务所对原告的经济损失进行评估，原告三台钻机四个月的经济损失为1346400元。
再查明，其中一台钻机的所有权人刘东元在原审中已经撤诉，本案不再涉及。
原审法院认为，原告吉耀公司与被告通达公司所签订的《关于内蒙古自治区克什克腾旗二八铝锌多金属矿地质资源储量核查报告编写合同》双方已实际履行，并得到赤峰市中级人民法院（2012）赤商初字第30号案件调解书进行了确认。根据该合同的第四条第五项约定，通达公司负责勘查区内的地方协调工作，并负责一切土地使用及占地费用、树木补偿费用等；第十一项约定，通达公司必须保证吉耀公司钻探设备进入现场道路、场地及提供水源地的使用。根据该条规定，通达公司对吉耀公司的钻机设备应当确保其安全进出工作地。在运输途中道路被挖断，并被当地村民阻拦，原告的设备无法安全到达目的地。通达公司应当按照合同的约定与当地村民进行沟通，并采取适当方法确保原告的钻机安全从施工场地撤出。这是通达公司应当遵守的合同义务，违反该义务对于原告来说，应视为未能全面履行合同义务，对此通达公司应承担相应责任，并不违反法律规定。根据大营子村委会所提供的证明和赤峰市克什克腾旗公证处的证明及李显军等七人出具的证明，上述证据均证明确有村民阻拦原告的钻机下山。原告吉耀公司租用钻机所有人高永江的钻机，以吉耀公司的名义进行诉讼，并不违反法律规定，法院予以确认。第三人徐建峰以自己的名义起诉通达公司，要求通达公司赔偿其窝工损失没有事实依据和法律依据。但根据本案的实际情况第三人徐建峰是以吉耀公司的名义为通达公司施工，徐建峰要求被告通达公司赔偿损失，应当以吉耀公司名义进行索赔。原告的钻机在撤离钻探现场下山的途中被阻拦，原告于2012年7月26日向法院提起诉讼，应当及时请求本院或其他相关部门采取适当措施以防止损失的扩大，就无故扩大损失部分应由原告方自己承担。综合本案的情况被告通达公司应给予原告两台钻机一个月的经济损失为宜即224400元（1346400÷3÷4×2）。被告通达公司要求第三人大营子村委会、王伟立、李显军、孟庆和因侵权应当对吉耀公司和第三人徐建峰的窝工损失进行赔偿而免除通达公司的赔偿责任，因通达公司并没有提出确切的证据证明上述第三人侵权，并且原告吉耀公司和第三人徐建峰并不要求上述第三人进行赔偿，因此通达公司的抗辩理由法院不予支持。刘东元在原审中放弃对通达公司的索赔，并不违背法律规定，法院予以准许。
关于原告请求被告给付其公证费1500元的诉讼请求，原告未提交相应证据予以证明，故法院对原告该请求不予支持。
关于原告和第三人徐建峰请求被告给付其三台钻机的看护费105000元的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，故法院对原告该诉讼请求不予支持。
关于原告请求被告给付其差旅费的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告克什克腾旗通达矿业有限责任公司给付原告赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司钻机（两台）误工损失费224400元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司和第三人徐建峰的其他诉讼请求。
上诉人吉耀公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院认定吉耀公司没有及时采取适当措施防止损失扩大，就无故扩大损失部分应当由吉耀公司自己承担，这一认定错误。吉耀公司的三台钻机被阻拦无法撤离现场，当即向公安部门报案，公安部门未及时处理，起诉后，诉讼请求人民法院判令通达公司协助吉耀公司将钻机撤下山，直至案件上诉至二审后，在二审法官到现场协调下，才使钻机撤出。根据赤峰市中级人民法院（2012）赤商初字第30号调解书的内容，吉耀公司和通达公司存在合同关系，因此通达公司应当履行合同义务，根据合同的约定，通达公司负责勘查区内的地方协调工作，并负责一切土地使用及占地费用，树木补偿费等，同时合同约定通达公司必须保证吉耀公司钻探设备进入现场道路、场地及提供水源地的使用。钻机在下山途中道路被挖断，并被当地村民阻拦，通达公司应当按照合同约定与当地村民沟通，并采取适当的方法确保吉耀公司的钻机安全撤离施工场地，因此钻机无法撤出的责任在通达公司。吉耀公司遭受14个月的经济损失4700000元，向人民法院请求的仅是4个月的损失1346400元，所以请求人民法院判令以鉴定结果1346400元予以赔偿。在克什克腾旗人民法院作出的（2012）克民初字第1875号民事判决中认定应当按照4个月赔偿，因此吉耀公司请求二审法院撤销原判，依法改判，维持（2012）克民初字第1875号民事判决。
针对吉耀公司的上诉，通达公司答辩称，吉耀公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实不清，判令通达公司赔付两台钻机的损失220000元依据明显不足。两台钻机的所有权并非吉耀公司所有，因此其以所有人的身份提起诉讼是错误的。通达公司自始至终没有阻止过钻机下山，在一审诉讼期间，通达公司申请追加实际侵权人村委会和几位村民参加诉讼，在诉讼中村委会和村民也认可阻止钻机下山是其所为，与通达公司没有任何关系，由此可见本案的实际侵权人并非吉耀公司。其他意见的同上诉状的意见一致。
针对吉耀公司的上诉意见，被上诉人徐建峰答辩称，认可吉耀公司的上诉理由，应当按照实际误工期限赔偿损失。
针对吉耀公司的上诉意见，被上诉人李显军、孟庆和、王伟立答辩称，原审判决关于三被上诉人不承担侵权赔偿责任的判决结果正确。三被上诉人并未实施阻拦钻机下山的行为，事实上是有一些村民因为吉耀公司的实际施工人高永江拖欠村民几十万元的劳务费，村民试图通过阻拦钻机的行为维护自己的利益，迫使高永江给结清劳务费，三被上诉人是村干部和村民小组长，到现场的目的是为了维持秩序，并没有参与阻拦，而村民的阻拦行为是怕高永江一走了之，属于自力救济。
上诉人通达公司不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，判令通达公司赔付损失费224400元依据明显不足。一、通达公司从未与吉耀公司签订《关于内蒙古自治区克什克腾旗二八铅锌多金属矿地质资源储量核查报告编写合同书》，该合同系小股东刘和平的妻子吉振红以通达公司名义签订，也没有以任何方式对该份合同进行追认，在另案中，通达公司是以1050000元买下了吉耀公司手中的地质勘查资料和岩芯，法院也没有依职权对该份合同的效力予以确认。一审法院依据调解书认定通达公司对该合同予以追认故合同有效并据此认定上诉人通达公司违约，判令上诉人通达公司赔偿损失错误。二、涉案三台钻机的所有权人分别是高永江、刘东元和徐建峰，吉耀公司并非涉案的三台钻机的所有权人或使用权人，无权主张通达公司支付因三台钻机无法撤场而遭受的经济损失。吉耀公司主张损失的依据是合同，要求通达公司承担的是违约责任，根据合同的相对性，其有权主张的损失应当是其自身的损失，涉案的三台钻机和吉耀公司毫无关系，吉耀公司也没有提交钻机所有权人向其索赔的任何证据，而且其中一台钻机的所有权人刘东元已经明确放弃了权利，原审法院判令通达公司向吉耀公司支付全部三台钻机的损失适用法律错误。三、导致涉案三台钻机无法撤场的原因是宇宙地镇大营子村民委员会和村民的不法侵权，是因吉耀公司和其中一台钻机的所有权人高永江答应给村民委员会补贴未兑现，对此宇宙地镇大营子村民委员会已经出具材料证实，况且通达公司已经提交了吉振红支付280000元林地补偿款给通达公司的收据，因此钻机无法撤场并非通达公司违约所致，一审法院认定通达公司没有履行合同约定的协调地方关系，支付征地、占地补偿义务导致涉案钻机无法撤场没有依据。通达公司不能为他人的侵权行为承担责任。四、原审判决程序违法。本案存在主体问题，吉耀公司在起诉书中的印章与在诉讼过程中使用的印章不符，存在伪造公司印章进行虚假诉讼的情形。在原审过程中，王伟立也委托了乐民律师事务所的张喜春律师代理，但一审按照王伟立缺席进行了审理，违反法定程序。鉴于本案已经发回重审一次，请求二审法院指定其他法院审理。故要求撤销原判，依法驳回吉耀公司的诉讼请求。
针对通达公司的上诉，吉耀公司答辩称，吉耀公司主体适格。通达公司认为侵权人是村民委员会和村民没有任何依据。吉耀公司认为本案是合同纠纷，在吉耀公司将钻机运下山时遭到阻拦，通达公司没有做到保护路段及保护吉耀公司将钻机运下山，是通达公司没有履行合同义务。其他答辩意见同上诉意见。
针对通达公司的上诉意见，被上诉人徐建峰答辩称，依据上诉人吉耀公司和通达公司的合同，上诉人应当保证吉耀公司的钻探设备安全进出工作地点，在下山的道路被挖断、被村民阻拦时上诉人应当进行沟通，因此应当由通达公司承担赔偿责任，但被上诉人认为应当按照实际误工期限来确定赔偿期限。
针对通达公司的上诉意见，被上诉人李显军、孟庆和、王伟立答辩意见同对吉耀公司的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
在本院审理（2013）赤民二终字第205号案（即（2012）克民初字第1875号案件上诉审理）期间，克什克腾旗宇宙地镇大营子村民委员会委员孟庆合出庭作证，其本人知晓的内容包括，书记李炳坤、主任王奎生召开村委会议，组织拦路阻挠钻机下山，书记李炳坤调大兴选场的铲车截断道路，听书记和村长说，是和吉耀公司的刘东阳和钻机机长商量的，每台钻机给50000元。刘东元证实撤钻机的时候村委会不让撤，沟是谁挖的没有看见，开始是老百姓截着钻机要上山修路的钱，后来村委会的李书记挡着不让下山。
该案审理期间，法院组织吉耀公司和通达公司到涉案现场进行勘查，双方确认：堵路土堆的坐标为：1号坐标：X4834348，Y0569973；2号坐标：X4834667，Y0569659；3号坐标：X4834810，Y0570732；4号坐标：4834831，Y0570522。其中在通达公司勘查区范围内的是2号坐标，其他坐标均在勘查区之外，经双方确认，1号、2号坐标的土堆是村民委员会所堆，3号、4号坐标的土堆是村民所堆。在该案审理期间，经本院到现场勘查，部分村民证实钻机的实际所有人高永江等欠村民的工资，
克什克腾旗热水国有林场曾出具证明一份，证明通达公司二八地探矿具体地点所占有的林地权属属于热水国有林场所有。吉振红已经付给吉耀公司280000元林地占用费。吉耀公司认可收到了280000元，当问及此280000元的去向时，吉耀公司称在（2012）赤商初字第30号案中提交2012年4月12日林业公安罚款10500元的收据一枚，2012年7月30日林业公安周效成出具的33500元收条一枚，2012年3月27日马松支取林业占地款60000元支条一枚，但对其他款项不能说明去向。
另查明，二审庭审中，上诉人吉耀公司认可其在道路被挖断后，其公司并没有进行相关道路的修复工作。
又查明，王伟立、案外人刘月岐以劳务合同纠纷为由将涉案钻机的实际所有人之一高永江诉至克什克腾旗人民法院，克什克腾旗人民法院作出（2014）克民初字第771号、769号民事调解书确认高永江应当支付劳务报酬款。
还查明，经吉耀公司派员核对，其认可加盖在起诉书和上诉状上的印章均系其公司的印章，在诉讼期间印章由原子印章改成水晶印章，加盖印章公司均有记载。
以上事实有庭审笔录、现场勘查笔录、当事人陈述、收据、生效的民事调解书在卷佐证，足以认定。
二审经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点包括：一、上诉人吉耀公司和通达矿业之间是否存在勘查合同关系；二、上诉人吉耀公司作为本案原告主体是否适格；三、涉案钻机无法撤场的原因以及因无法撤场造成损失的数额、应当由谁来承担赔偿责任问题及如何承担；四、原审判决程序是否违法。
关于第一个争议焦点，上诉人吉耀公司和通达公司之间是否存在勘查合同关系问题，因涉案的二八地铅锌矿属于通达公司所有，且其雇人看守，吉耀公司一直在该矿区进行勘查工作，对此通达公司应当知晓，且经本院调解，作出了（2012）赤商初字第30号民事调解书，通达公司已经将款付给吉耀公司，故通达公司主张双方之间不存在合同关系与实际不符。
关于第二个争议焦点上诉人吉耀公司作为本案原告主体是否适格的问题，上诉人吉耀公司与通达公司之间签订了《克什克腾旗通达矿业有限责任公司与赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司关于内蒙古自治区克什克腾旗二八铅锌多金属矿地质资源储量核查报告编写合同书》，双方存在合同关系，现吉耀公司以通达公司存在违约行为为由诉至法院要求其赔偿损失，其作为本案原告主体适格。钻机的实际所有人高永江和徐建峰与通达公司之间并不存在合同关系，其不能以违约为由直接向通达公司主张权利，
关于第三个争议焦点涉案钻机无法撤场的原因以及因无法撤场造成的损失数额、应当由谁来承担赔偿责任以及如何承担问题，根据通达公司和吉耀公司所签订的合同的第四条第五项约定，通达公司负责勘查区内的地方协调工作，并负责一切土地使用及占地费用、树木补偿费用等；第十一项约定，通达公司必须保证吉耀公司钻探设备进入现场道路、场地及提供水源地的使用。根据该条约定，勘查区内的地方协调工作应当由通达公司负责，涉案钻机在撤场时被当地村民阻拦，运输道路被挖断，通达公司应当按照合同的约定与当地村民进行沟通，确保吉耀公司的钻机安全从施工场地撤出。通达公司没有履行上述合同义务，构成违约，对因此而造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任，故原审判决认定通达公司应当承担相应责任正确，本院予以支持，通达公司关于其不应当承担责任的上诉理由不能成立。根据本院在审理（2013）赤民二终字第205号案期间到现场进行勘查的情况，涉案钻机的下山道路系被村民挖断，除了未支付占地补偿费的原因以外，涉案钻机欠付当地村民的劳务费也是村民进行阻拦的原因之一，且对通达公司支付的280000元占地补偿费吉耀公司不能完全说明其用途，故对涉案损失吉耀公司亦应当承担相应的责任。二审庭审中，上诉人吉耀公司认可其在道路被挖断后，其公司并没有进行相关道路的修复工作，对因此而扩大的损失，应当由吉耀公司自行承担。综上所述，上诉人吉耀公司和通达公司对涉案损失的发生均有责任，故对该损失均应当予以分担，综合本案的情况来看，应当承担对等责任，原审法院判令通达公司承担一个月的损失没有依据，本院予以纠正。根据评估结果，涉案三台钻机损失共计1346400元，每台钻机发生损失448800元
（1346400元÷3台=448800元），因其中一台钻机的实际所有人刘东元在本案中放弃赔偿请求，故双方应当分担的是两台钻机的损失，通达公司应当赔偿其中的448800元
（448800元×2台×50%=448800元）。关于吉耀公司主张的公证费，因系其为提供证据所支付的费用，故本院对该主张不予支持。关于所发生的看护费用，除了证人证言外，并没有其他证据佐证，故该主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。关于上诉人吉耀公司主张的差旅费因其不能举证证实系因本案发生，该主张因缺乏证据支持而不能成立。
关于第四个争议焦点即原审判决程序是否违法问题，上诉人通达公司主张原审判决遗漏了被上诉人王伟立的代理人，对其缺席审理，经本院查阅一审卷宗，在庭审过程中，并没有对王伟立缺席审理，只是在判决书制作过程中存在错误，且王伟立对此没有异议，故应当属于裁定补正的范围，不属于程序违法。关于通达公司主张的吉耀公司使用的印章不一致，故存在伪造公司印章进行虚假诉讼的问题，经本院通知吉耀公司核对，其认可两枚印章均系其公司的印章，在诉讼期间公司印章由原子印章改变成水晶印章，加盖公司印章均有记载，故通达公司的该项主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，上诉人吉耀公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1283号民事判决；
二、上诉人克什克腾旗通达矿业有限责任公司于判决生效后十日内赔付上诉人赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司误工损失费448,800.000元；
三、驳回上诉人赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被上诉人徐建峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16962元，鉴定费12000元，邮寄送达费40元，由上诉人赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司、赤峰通达矿业有限责任公司各负担12760.50元，由被上诉人徐建峰负担3481元。二审案件受理费25870元，由上诉人赤峰市吉耀地质矿产勘查开发院有限公司负担6995元，赤峰通达矿业有限责任公司负担18875元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 磊