wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00450号
原告王丽艳
被告禚振伟
委托代理人李学元
原告王丽艳与被告禚振伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵志凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽艳、被告禚振伟的委托代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽艳诉称，我与被告之间系业务往来关系，我从被告处购买塑料颗粒。2007年8月，被告打电话说有塑料颗粒十几吨，让我给他汇款发货，我给被告汇去货款80000.00元后，被告一直没有给我发货。2008年2月1日，我找被告要求发货，这时被告已经不再生产塑料颗粒产品，于是被告给我出具欠据一张（欠海城王丽艳造粒料355袋，每袋50斤，8.9吨×8200元／吨。2008年2月1日禚振伟）。事后，每年我都找被告催要欠款，被告一直拖延不还。无奈之下，我向法院起诉，要求解除我与被告之间的买卖关系，要求被告返还货款80000.00元，并从其欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率向我支付利息，至欠款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告禚振伟辩称，一、我早已将货物运送给原告，不欠原告货款。2009年以前，我生产塑料颗粒产品期间，原告经常购买我的产品，2007年底，原告给我打电话，说要购买造粒料，因当时是冬季不能生产，2008年2月1日，原告还要货，我说现在没生产，没有货，等4月份我生产时给你送货，原告同意后，要求我出具一张欠据。2008年4月份我生产后，于2008年4月28日雇大货车并配有专人将欠据中所欠货物运送给原告，所以我不欠原告货款。至于欠条的事，我的押货人员当时给原告要欠条，原告说没带在身上，因我们之间经常有业务往来，双方都彼此信任，所以我就同意了下次见面时再还欠条。2008年底，我的工厂黄了不再生产，我与原告之间就不联系了，我也没再找原告要欠条。二、原告当时没有将欠条还我，事隔七年之久又用欠条提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。我有固定的住所，有联系方式，如果我不将货物运送给原告，原告不可能不找我，可七年来，原告一次也没有来找过我，所以原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。三、原告不具有诉讼主体资格，原告手中所持的欠条书写的是“王立艳”，而原告叫“王丽艳”。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告之间经人介绍相识，被告原系经营生产塑料颗粒的业主，2007年间，原告多次向被告购买产品，期间原告向被告预付货款，至2007年底，被告拖欠原告造粒料8.9吨，每吨8200.00元，总计货款72980.00元（8.9×8200元），双方未约定货物给付期限。在原告要求下，被告于2008年2月1日为原告出具欠据一份，内容为“欠海城王立艳造粒料355袋，每袋50升，8.9吨×8200元／吨。2008年2月1日禚振伟”。之后，被告便不再生产造粒料。被告向原告出具欠据后，原告每年多次找到被告要求其退还货款，但被告一直拖延不还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的被告书写的欠条、证人杨润山证言、证人罗庆庭证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告禚振伟拖欠原告造粒料8.9吨、每吨8200.00元属实，现因被告禚振伟经营的塑料颗粒厂已停止生产，客观上不具备向原告给付货物的条件，致使原、被告双方不能实现买卖行为的目的，故原告要求解除原、被告之间买卖关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求返还货款80000.00元的诉讼请求，因其提供的证据仅能证明被告拖欠原告货物的货款金额为72980.00元，而对于超出部份的金额，因其不能提供充份的证据证明，故本院不予支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告于2008年2月1日为原告出具了欠据，确认拖欠原告货物，此时被告已构成违约，应承担违约责任，结合本案案情，可自被告禚振伟对原告出具欠据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对于被告辩解已将所欠货物于2008年4月28日运送给了原告的问题，因其未向本庭提供证据，故对其辩解，本院不予支持。对于被告辩解原告不具有诉讼主体资格问题，虽然被告向原告出具的欠条中将原告的名字“王丽艳”写成了“王立艳”，但该欠条在原告手中，原告是与被告发生买卖关系的特定人，且被告在答辩中明确写明是被告给原告书写的欠据，应属于笔误，故对被告的辩解，本院不予支持。对于被告辩解该案已超过诉讼时效问题，因在庭审中原告已向法庭说明了多次找到被告索要货款的细节，且提供了证人证言，证据之间能够相互印证催要货款的事实存在，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽艳与被告禚振伟之间的买卖关系。
二、被告禚振伟于本判决生效后十日内返还原告王丽艳货款72980.00元，并从2008年2月1日起以72980.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900.00元，由被告禚振伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 赵志凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 禹
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢41号
申请执行人：李俊萍
被执行人：唐培贵
李俊萍与唐培贵借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1081号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1081号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1081号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年五月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第353号
上诉人（原审被告）：陈丙明。
上诉人（原审被告）：徐晓荣。
被上诉人（原审原告）：翟春刚。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
上诉人陈丙明、徐晓荣因与被上诉人翟春刚买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第90号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈丙明、徐晓荣，被上诉人翟春刚的委托代理人谭吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月28日，翟春刚向原审法院起诉称：自2011年7月至2012年5月，陈丙明、徐晓荣与翟春刚多次发生买卖纺织袋丝的业务，至2012年5月12日，陈丙明、徐晓荣累计欠货款11232元。故请求依法判令陈丙明、徐晓荣偿付货款11232元。
陈丙明、徐晓荣原审答辩称：货款已付清。
原审法院查明：自2011年7月1日至2012年5月12日，陈丙明、徐晓荣多次从翟春刚处购买纺织袋丝，截止2012年5月12日，陈丙明、徐晓荣欠翟春刚货款11232元未付。
原审查明的上述事实，有翟春刚提交的销货凭证、陈丙明提交的销货凭证以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：陈丙明、徐晓荣从翟春刚处购买纺织袋丝，系当事人的真实意思表示，双方形成合法有效的买卖合同关系，应予保护。陈丙明、徐晓荣应履行付款义务，二人虽主张已付清款项，但未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：陈丙明、徐晓荣偿付翟春刚纺织袋丝款11232元，于判决生效之日起十日内付清。如陈丙明、徐晓荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由陈丙明、徐晓荣负担。
上诉人陈丙明、徐晓荣不服一审判决，向本院提起上诉称：翟春刚在2012年5月12日给上诉人出具的销货凭证是双方业务的最终结算凭证，在该凭证中翟春刚明确将“欠款”改为“长款”，证明上诉人已付清货款，而翟春刚却将自己保留的凭证存根中记载的“长款”改为“欠款”。一审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人翟春刚答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：一审期间，陈丙明、徐晓荣与翟春刚均认可的货款结算习惯是上诉人付款后，翟春刚的会计李春香将付款金额写在销货凭证的“付款”栏内。翟春刚提交的28份销货凭证存根联中，如上诉人付款，“付款”栏内会载明付款金额，同时“欠款”栏内也载明欠款金额。陈丙明、徐晓荣对该28份销货凭证没有异议。陈丙明、徐晓荣提交的2012年5月12日的销货凭证客户联上，“欠款”由翟春刚的会计改为“长款”，该栏内载有“11232”元，付款栏空白。
二审期间，陈丙明、徐晓荣认可在双方之前的交易过程中从未出现过“长款”一词，陈丙明、徐晓荣对“长款”的理解是“多余款项”的意思。
上述事实，有双方提交的销货凭证以及双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈丙明、徐晓荣与被上诉人翟春刚之间存在的买卖合同合法有效，上诉人收货后应当及时支付相应货款。现本案双方争议的焦点问题是上诉人是否已付清货款11232元。上诉人提交的证据是2012年5月12日翟春刚出具的销货凭证，该凭证中翟春刚的会计李春香将“欠款”改为“长款”，上诉人据此主张已付清货款。根据双方认可的货款结算习惯，上诉人付款后李春香是将货款金额写在“付款”栏内，而不是写在欠款栏内，虽然该销货凭证中的“欠款”已改为“长款”，但上诉人也认可双方之前的交易中从未出现过“长款”一词，上诉人对该词的理解是“多余的款项”，即上诉人在翟春刚处还有多余的货款11232元，但本案中，上诉人也只是主张已付清货款，而不存在多支付货款的情况，因此，上诉人的解释与其已经付清货款的主张相矛盾。另外，翟春刚一审期间提交的上诉人均无异议的28份销货凭证存根联中，如上诉人付款，“付款”栏内会载明付款金额，同时“欠款”栏内也载明欠款金额。而上诉人手中持有的2012年5月12日的销货凭证客户联上，仅“欠款”栏内载有“11232”元，付款栏是空白的。与双方之前的交易习惯也不一致。因此，仅凭上诉人提交的2012年5月12日的销货凭证并不足以证明已付清货款，上诉人应当承担不利的法律后果。
综上，上诉人陈丙明、徐晓荣关于已付清货款的主张，证据不足，不予支持；一审认定事实清楚，证据充分，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人陈丙明、徐晓荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵泓惠
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00998号
原告李军。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘玉江。
被告董俊杰，广平县供电局工作。
原告李军与被告刘玉江、董俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王文素适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓飞、被告刘玉江到庭参见诉讼，被告董俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年7月25日被告刘玉江向原告借款5万元，被告董俊杰为其提供连带责任担保，双方约定资金占用费（利息）为每月百分之四即每月2000元，借款期限为三个月即2014年10月25日还清。如果到期后未偿还，自到期之日就未还部分双倍支付约定的资金占用费。自2014年9月10日至今，被告刘玉江尚欠原告本金5万元及至原告起诉之日的利息13000元。原告诉请法院依法判令被告刘玉江偿还原告借款本金5万元及利息1300元，被告董俊杰承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费。
被告刘玉江辩称，借款属实，支付过两个月的利息共计4000元，原告诉请的利息过高。
被告董俊杰未提出答辩。
经审理查明，2014年7月25日被告刘玉江向原告借款5万元，被告董俊杰为其提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期满两年。双方约定资金占用费（利息）为每月2000元，即月息4%。借款期限为三个月即2014年10月25日还清。双方约定如果到期后未偿还，自到期之日就未还部分双倍支付约定的资金占用费。被告刘玉江已支付两个月利息4000元。被告尚欠原告借款本金5万元及自2014年9月26日至今的利息。
以上事实有原被告陈述、个人借款合同、借据等证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉江借原告李军款的事实清楚，被告理应积极履行偿还欠款，且该借款在保证期限内，保证人董俊杰对被告刘玉江的借款应承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请借款期限内按月息三分计算，即两个月3000元，被告偿还了4000元的利息。被告偿还的超过年利率36%的部分即1000元，应从被告尚欠原告的款项中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘玉江自判决生效之日起十日内偿还原告李军借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年9月26日至判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告刘玉江已偿还的1000元）。
被告董俊杰对上述款项承担连带责任。
驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一五年十二月二日
书记员 常 森
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01988号
原告李广祝。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。
法定代表人孟善如，该公司董事长。
本院在审理原告李广祝诉被告连云港汇盛投资有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李广祝于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李广祝撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担（已交纳）。
审判员 浦洪
二〇一五年十月十九日
书记员 薛锦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初888号
原告王海斌，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告李国志，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告姚丽媛，女，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告李振平，男，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告徐淑荣，女，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王海斌诉被告李国志、姚丽媛、徐淑荣、李振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王海斌的委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告李国志、姚丽媛、徐淑荣、李振平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海斌诉称，被告李国志、姚丽媛于2015年4月12日向原告借款人民币60000元整，借款日期自2015年4月12日至2015年10月11日止，共6个月。约定月利率0.77%。被告徐淑荣、李振平对借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还。现原告起诉要求：一、被告李国志、姚丽媛偿还借款本金60000元及利息（自2015年10月11日计算到实际给付之日），支付违约金12000元；二、被告徐淑荣、李振平对借款本金、利息及违约金承担连带给付责任。
被告李国志、姚丽媛、徐淑荣、李振平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告王海斌举证如下：
借条、收条、民间借贷合同及担保合同各一份。欲证明2015年4月12日，借款人李国志、姚丽媛向王海斌借款￥60000元（大写：陆万元），约定借款期限自2015年4月12日至2015年10月11日，借款利息为借款金额月利率0.77%，借款用途为资金周转，如逾期不还款，另赔20%违约金12000元。借款人李国志、姚丽媛于2015年4月12日收到王海斌以现金方式给付的借款本金￥60000元（大写：陆万元）。徐淑荣、李振平对上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
在本案审理过程中，被告李国志、姚丽媛、徐淑荣、李振平未出示证据，对原告王海斌出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年4月12日，被告李国志、姚丽媛给原告王海斌出具借条一份，约定被告李国志、姚丽媛向王海斌借款6万元整，借款期限自2015年4月12日至2015年10月11日，借款月利率为0.77%，逾期还款违约金为借款本金的20%，即12000元。双方签订了民间借贷合同。原告王海斌于签订合同当日将6万元借款交付给被告李国志、姚丽媛。二被告给原告出具了6万元借款的收条。同日，被告李振平、徐淑荣与原告签订担保合同，自愿为被告李国志、姚丽媛的借款提供连带保证担保，担保期间为贷款到期日之日起两年。被告李国志、姚丽媛至今未向原告偿还借款本金，且2015年10月11日后未再向原告支付借款利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同系双方的真实意思表示，上述合同合法有效，各方当事人应当依约履行义务。因被告李国志、姚丽媛给原告王海斌出具了借条及收条，故二被告向原告王海斌借款的事实存在。根据二被告履行债务的情况，对于原告要求二被告偿还借款本金6万元，并按月利率0.77%支付自2015年10月11日起至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定如逾期还款还应当支付本金20%的违约金，该约定不违反法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因被告李振平、徐淑荣自愿为被告李国志、姚丽媛的借款提供连带保证担保，故对于原告要求被告李振平、徐淑荣对上述借款本金、利息及违约金承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国志、姚丽媛于本判决生效之日偿还原告王海斌借款6万元及利息，利息自2015年10月11日起按月利率0.77%支付至借款实际偿还之日止；
二、被告李国志、姚丽媛于本判决生效之日赔偿原告王海斌违约金12000元；
三、被告李振平、徐淑荣对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费606元，由被告李国志、姚丽媛、徐淑荣、李振平共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 郭佳雪
人民陪审员 廉海龙
人民陪审员 秦 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 峥
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第408号
原告吴某，男，1989年8月23日生，汉族。
被告成某，女，1989年4月17日生，汉族。
原告吴某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩广全，被告成某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年2月份，原、被告经人介绍相识，于2012年4月份订婚，并于2012年5月2日领取结婚证，但没有举行典礼仪式。由于婚前认识时间短，了解不够，草率结婚。婚后被告经常无端猜疑原告，手持尖刀及其他凶器到原告上班的地方去找原告，并以跳楼、割腕对原告向威胁，每天都不让原告上班，影响了原告的正常生活，使原告生活在恐惧中。2013年3月原告向滑县人民法院提起离婚诉讼，滑县人民法院于2013年4月5日作出了（2013）滑民初字第155号民事判决书，判决不准离婚，但是原被告感情已彻底破裂，和好无望，自上次起诉至今没有在一起共同生活过，望法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告成某辩称，被告和原告夫妻关系很好，只是因为琐事双方才有小矛盾和摩擦，并不像原告所说和好无望，不同意离婚。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告办理结婚登记手续，因原告的工作等原因，原、被告发生争执，导致原、被告夫妻关系产生隔阂。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月5日作出（2013）滑民初字第155号民事判决：不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、判决书及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，虽然关系并未改善，但被告和好愿望强烈，且原告又未提供夫妻感情彻底破裂充分有效的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告成某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一四年元月十五日
书记员 张 帆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第408号
原告吴某，男，1989年8月23日生。
被告成某，女，1989年4月17日生。
原告吴某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩广全，被告成某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年2月份，原、被告经人介绍相识，于2012年4月份订婚，并于2012年5月2日领取结婚证，但没有举行典礼仪式。由于婚前认识时间短，了解不够，草率结婚。婚后被告经常无端猜疑原告，手持尖刀及其他凶器到原告上班的地方去找原告，并以跳楼、割腕对原告向威胁，每天都不让原告上班，影响了原告的正常生活，使原告生活在恐惧中。2013年3月原告向滑县人民法院提起离婚诉讼，滑县人民法院于2013年4月5日作出了（2013）滑民初字第155号民事判决书，判决不准离婚，但是原被告感情已彻底破裂，和好无望，自上次起诉至今没有在一起共同生活过，望法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告成某辩称，被告和原告夫妻关系很好，只是因为琐事双方才有小矛盾和摩擦，并不像原告所说和好无望，不同意离婚。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告办理结婚登记手续，因原告的工作等原因，原、被告发生争执，导致原、被告夫妻关系产生隔阂。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月5日�出（2013）滑民初字第155号民事判决：不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、判决书及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，虽然关系并未改善，但被告和好愿望强烈，且原告又未提供夫妻感情彻底破裂充分有效的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告成某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一四年一月十五日
书记员 张 帆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第408号
原告吴某，男，1989年8月23日生。
被告成某，女，1989年4月17日生。
原告吴某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩广全，被告成某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年2月份，原、被告经人介绍相识，于2012年4月份订婚，并于2012年5月2日领取结婚证，但没有举行典礼仪式。由于婚前认识时间短，了解不够，草率结婚。婚后被告经常无端猜疑原告，手持尖刀及其他凶器到原告上班的地方去找原告，并以跳楼、割腕对原告向威胁，每天都不让原告上班，影响了原告的正常生活，使原告生活在恐惧中。2013年3月原告向滑县人民法院提起离婚诉讼，滑县人民法院于2013年4月5日作出了（2013）滑民初字第155号民事判决书，判决不准离婚，但是原被告感情已彻底破裂，和好无望，自上次起诉至今没有在一起共同生活过，望法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告成某辩称，被告和原告夫妻关系很好，只是因为琐事双方才有小矛盾和摩擦，并不像原告所说和好无望，不同意离婚。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告办理结婚登记手续，因原告的工作等原因，原、被告发生争执，导致原、被告夫妻关系产生隔阂。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月5日作出（2013）滑民初字第155号民事判决：不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、判决书及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，虽然关系并未改善，但被告和好愿望强烈，且原告又未提供夫妻感情彻底破裂充分有效的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告成某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一四年元月十五日
书记员 张 帆
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第115号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人雷某某。
辩护人陈业章，四川法典律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人雷某某犯聚众斗殴罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人陈业章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日下午，姜永清（另案处理）等人为索债与冯发银（已判）发生纠纷（后经派出所调解，双方未能达成一致协议）。冯发银认为自己在纠纷中受了委屈、失了面子，便召集并指使冯常平（无受审能力）纠集被告人雷某某与王国强、杨彪、雷旦、雷裕善、田彬彬、ＸＸ谦、宋育贵（均已判）、何刘、周琦（均在逃）等人欲行报复。当晚22时许，被告人雷某某及雷裕善等人戴白手套、持钢管、砍刀分乘由ＸＸ谦等驾驶的三辆汽车来到成都市龙泉驿区十陵街道“204菜市场”门口，见姜永清正在该处经营“冷淡杯”，被告人雷某某等人即下车上前对“冷淡杯”摊位上的桌椅进行打砸，并对姜永清、姜清华、李虹等人进行殴打。姜永清等人则持摊位上的藤椅进行抵挡，后姜永清持挡落于地的砍刀朝冯常平猛砍，致冯常平头部、胸部、肩部受伤。冯常平受伤后，迅速逃离现场，被告人雷某某等人见状亦即四散逃离。经鉴定，冯常平所受伤为重伤，姜清华、李虹所受伤为轻微伤。
2013年7月24日，被告人雷某某主动投案自首。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人雷某某的户籍证明，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第559号刑事判决书，被害人姜清华、李虹的陈述，证人李冬梅、李建军、陈容、万兵、吴春雪、王淑英的证言，被告人雷某某的供述，被告人雷某某指认作案现场的笔录及照片，同案冯发银、邓菊英、王国强、杨彪、雷旦、雷裕善、田彬彬、宋育贵、ＸＸ谦的供述，姜永清的供述，同案犯冯发银、雷旦、宋育贵、邓菊英、杨彪、雷裕善、田彬彬、ＸＸ谦、王国强指认作案现场的笔录及照片，同案犯雷旦辨认被告人雷某某的辨认笔录，现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某受纠集与冯发银等人持械殴打他人，危害公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。共同犯罪中，首要分子冯发银及积极参与者被告人雷某某等人为主犯，按照其参与的犯罪处罚；ＸＸ谦未参与斗殴，但驾车搭载其他参与者到达斗殴现场，起辅助作用，系从犯。被告人雷某某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某聚众斗殴的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人雷某某的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共秩序不受侵犯，根据被告人雷某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年四月九日
书 记 员 万 黎
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第115号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人雷军平。
辩护人陈业章，四川法典律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）83号起诉书指控被告人雷军平犯聚众斗殴罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人雷军平及其辩护人陈业章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日下午，姜永清（另案处理）等人为索债与冯发银（已判）发生纠纷（后经派出所调解，双方未能达成一致协议）。冯发银认为自己在纠纷中受了委屈、失了面子，便召集并指使冯常平（无受审能力）纠集被告人雷军平与王国强、杨彪、雷旦、雷裕善、田彬彬、ＸＸ谦、宋育贵（均已判）、何刘、周琦（均在逃）等人欲行报复。当晚22时许，被告人雷军平及雷裕善等人戴白手套、持钢管、砍刀分乘由ＸＸ谦等驾驶的三辆汽车来到成都市龙泉驿区十陵街道“204菜市场”门口，见姜永清正在该处经营“冷淡杯”，被告人雷军平等人即下车上前对“冷淡杯”摊位上的桌椅进行打砸，并对姜永清、姜清华、李虹等人进行殴打。姜永清等人则持摊位上的藤椅进行抵挡，后姜永清持挡落于地的砍刀朝冯常平猛砍，致冯常平头部、胸部、肩部受伤。冯常平受伤后，迅速逃离现场，被告人雷军平等人见状亦即四散逃离。经鉴定，冯常平所受伤为重伤，姜清华、李虹所受伤为轻微伤。
2013年7月24日，被告人雷军平主动投案自首。
上述事实，被告人雷军平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人雷军平的户籍证明，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第559号刑事判决书，被害人姜清华、李虹的陈述，证人李冬梅、李建军、陈容、万兵、吴春雪、王淑英的证言，被告人雷军平的供述，被告人雷军平指认作案现场的笔录及照片，同案冯发银、邓菊英、王国强、杨彪、雷旦、雷裕善、田彬彬、宋育贵、ＸＸ谦的供述，姜永清的供述，同案犯冯发银、雷旦、宋育贵、邓菊英、杨彪、雷裕善、田彬彬、ＸＸ谦、王国强指认作案现场的笔录及照片，同案犯雷旦辨认被告人雷军平的辨认笔录，现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷军平受纠集与冯发银等人持械殴打他人，危害公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。共同犯罪中，首要分子冯发银及积极参与者被告人雷军平等人为主犯，按照其参与的犯罪处罚；ＸＸ谦未参与斗殴，但驾车搭载其他参与者到达斗殴现场，起辅助作用，系从犯。被告人雷军平犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人雷军平聚众斗殴的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人雷军平的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共秩序不受侵犯，根据被告人雷军平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人雷军平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年四月九日
书 记 员 万 黎
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2408号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周，男，1978年1月14日。2002年5月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2002年8月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被羁押，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2046号起诉书指控被告人周犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人周到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周案发前系北京京兴兴旺腾飞塑料制品有限公司员工。2015年3月11日18时许，被告人周跟随同事张1驾驶一辆依维柯牌汽车（车牌号）在本市海淀区廖公庄宝山库房141号送货，被告人周趁张1到库房找管理员签字之机，窃取张1放在依维柯牌汽车副驾驶座上的黑色布包一个，内有公司货款现金人民币9400余元。现赃款物未起获。
2015年5月27日，被告人周被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周在开庭审理过程中无异议，并有被告人周的供述，证人张2、张1、刘、廖、郭的证言，辨认笔录，视听资料，受案登记表，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周退赔人民币九千四百元，发还被害单位北京京兴兴旺腾飞塑料制品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方一鸣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2145号
原告：张燕，女，1983年10月22日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吕勇郭（受张燕的特别授权委托），男，1980年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），女，该公司员工。
本院在审理原告张燕诉被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张燕于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
诉讼费25元，由张燕负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第169号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司常德分公司。
诉讼代表人刘文兵。
被上诉人（原审原告）安乐影片有限公司。
法定代表人黄伟仪。
原审被告中国电信集团公司。
法定代表人王晓初。
原审被告宁波成功多媒体通信有限公司。
法定代表人马飞虹。
原审原告安乐影片有限公司（EdkoFlimLimited）（以下简称安乐公司）诉原审被告中国电信集团公司、中国电信股份有限公司常德分公司（以下简称常德电信）、宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称成功公司）侵犯著作财产权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，常德电信在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2008）甬民四初字第331-1号民事裁定驳回其异议。常德电信不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”安乐公司起诉常德电信经营的网站“常德信息港”（网址为http：／／cd.hn.vnet.cn或http：／／www.cd.hn.cn）的“丽声影院”（网址为http：／／lssj.bbvod.net或http：／／dy.cd.hn.cn）向公众提供被控侵权电影《霍元甲》的在线播放服务。“常德信息港”一级域名“venet.cn”的经营者为中国电信集团公司，“丽声影院”一级域名“bbvod.net”的经营者为成功公司。安乐公司以上述三者构成共同侵权为由诉请其承担相应的侵权民事责任，因此，成功公司系被诉称侵犯安乐公司民事权益的一方，与本案有法律上的利害关系，又因其住所地在浙江省宁波市，故原审法院对本案依法享有管辖权。常德电信提出的管辖异议不能成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，于2008年10月8日裁定：驳回常德电信对本案管辖权提出的异议。
常德电信上诉称，涉嫌播放诉争影片《霍元甲》的网址域名为http：／／lssj.bbvod.net和http：／／dy.cd.hn.cn，IP地址为220.168.208.19。上述网址仅能在湖南省常德市内上网访问，故本案侵权行为地和侵权结果发生地均为湖南省常德市，本案亦应由湖南省常德市中级人民法院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖南省常德市中级人民法院审理。
经审查，安乐公司以中国电信集团公司、常德电信、成功公司为原审被告向原审法院起诉称，《霍元甲》系其享有信息网络传播权的电影作品，常德电信经营的网站“常德信息港”（网址为http：／／cd.hn.vnet.cn或http：／／www.cd.hn.cn）的“丽声影院”（网址为http：／／lssj.bbvod.net或http：／／dy.cd.hn.cn）擅自向公众提供该电影的在线播放服务，侵犯其合法权益。“常德信息港”中的域名“venet.cn”为中国电信集团公司所有，“丽声影院”中的域名“cd.hn.cn”为常德电信所有、“bbvod.net”为成功公司所有。故于2008年8月25日向原审法院起诉，请求判令上述三公司立即停止对其享有著作权之信息网络传播权的侵害，停止提供涉案电影作品的在线播放服务；在其经营的网站主页及《中国电影报》上发表声明，公开赔礼道歉；赔偿经济损失20万元人民币及为调查原审被告侵权行为和起诉原审被告所支出的合理费用3万元人民币。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，安乐公司以中国电信集团公司、常德电信、成功公司等为原审共同被告起诉，并提供了常德电信实施共同侵权行为的初步证据“bbvod.net”域名查询结果。由于原审被告之一成功公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。常德电信提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 何 琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6884号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国。
被告吴树连。
被告周秀芹。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告吴树连、周秀芹金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十一月四日
书记员 于骏华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00043号
罪犯史宏军，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2008年12月5日作出（2008）孟刑初字第231号刑事判决，以史宏军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1500元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2011年12月20日作出（2011）三刑执字第1098号刑事裁定，对史宏军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监�机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史宏军悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定史宏军采取持刀胁迫的手段，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。史宏军曾被强制戒毒，罚金已履行。
罪犯史宏军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史宏军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史宏军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月5日起至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终578号
上诉人（原审被告）：王文斐。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨鲲鹏典当有限责任公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路**幢***号。
法定代表人：张建洪，系该公司董事长。
委托代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
原审被告：姚建才。
上诉人王文斐为与被上诉人浙江诸暨鲲鹏典当有限责任公司，原审被告姚建才典当纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王文斐于2016年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文斐提出撤回上诉之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文斐撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12620元，减半收取6310元，由上诉人王文斐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告戴澍，男，1975年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴澍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴澍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,446.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,446.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第420号
原告史红元，男，1971年10月3日生，汉族。
被告杨芳保，男，1965年6月8日生，汉族。
原告史红元与被告杨芳保民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告史红元到庭参加诉讼，被告杨芳保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红元诉称，2006年4月12日，被告向原告借款15000元，出具借条1张，口头约定按照年利率12%计算利息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告归还借款15000元及利息（自2006年4月12日起算至实际还款之日止，按照月利率1%计算），并由被告承担本案的案件受理费。
被告杨芳保未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2006年4月12日，被告杨芳保向原告史红元借款15000元，出具借条1份，口头约定三天后归还，未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的责任。原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，因未提供证据证明双方对利息进行了约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。但被告逾期还款，应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芳保应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史红元支付借款本金15000元及利息（自2006年4月16日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告杨芳保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一五年四月十五日
书 记 员 缪赟赟
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第420号
原告侯小龙，男，1964年12月4日生，汉族，高平市人，农民。
被告仇永红，男，1953年7月2日生，汉族，高平市人，农民。
被告仇景儿，女，1951年10月1日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告侯小龙诉被告仇永红、仇景儿农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯小龙于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯小龙撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由侯小龙负担。
审判�长李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 崔丽云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁春龙
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第420号
原告：张某，男，1985年1月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李某，女，1987年4月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某负担。
审判员 姚建国
二〇一五年四月十四日
书记员 于立立
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1460号
原告：甘必香。
被告：朱建平。
本院在审理原告甘必香与被告朱建平民间借贷纠纷一案中，原告甘必香于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱建平的起诉。
本院经审查认为，原告甘必香自愿申请撤回对被告朱建平的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘必香撤回对被告朱建平的起诉。
案件受理费580元，撤诉减半收取290元，由原告甘必香承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年九月二十五日
代书记员 吕 婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1476号
原告：程鑫，男，1967年4月28日出生，住长春市二道区。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：张振秀，男，1967年11月14日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
第三人：赵雪岚，女，1968年9月19日出生，住白山市浑江区。
委托代理人：廉政林，男，1950年10月18日出生，住吉林省白山市八道江区。
原告程鑫与被告张振秀、第三人赵雪岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告程鑫于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程鑫申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程鑫撤诉。
案件受理费8，800.00元，减半收取计4，400.00元，由程鑫负担。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 赵雅平
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十月十七日
代理书记员 徐 妍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4194号
原告：周万峰。
被告：汪均晓。
本院在受理原告周万峰与被告汪均晓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周万峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第2869号
原告王绍石，男，1947年9月25日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告王春生，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告刘荣芬，女，1946年12月3日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告王绍石诉被告王春生、刘荣芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由张学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍石、被告王春生到庭参加诉讼。被告刘荣芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月5日被告王春生、刘荣芬从我处借款2万元，约定利息月利2分，此款经我多次催要，被告多次口头承诺还款，但一直未还，现请求法院判令被告偿还欠款2万元及利息。
被告王春生答辩称，原告所述属实，同意偿还借款和利息，但现在我外面账没有收上来，要求缓期给付，同时要求原告放弃一部分利息。
被告刘荣芬未出庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2008年5月5日被告王春生、刘荣芬从原告处借款2万元，约定利息月利2分，二被告给原告出具借据一张，此款经原告多次催要，被告一直未还，现原告请求法院判令被告偿还欠款2万元及利息。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘荣芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此引起的对其不利的法律后果应由被告刘荣芬自行承担。本案中，原、被告债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请二被告给付欠款有理，利息约定有效，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王春生、刘荣芬给付原告王绍石本金2万元，于判决生效后三日内给付；
二、被告王春生、刘荣芬给付原告王绍石本金2万元的利息，从2008年5月5日起，按月利率2%计算；于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳510元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 魏 杰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1514号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市宝清县，文化程度小学，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县。因本案于2013年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1559号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2013）838号量刑建议书提出量刑建议。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日19时许，被告人张某在广州市越秀区环市西路广州火车站西广场对出马路附近，乘被害人沙安某在残疾车上不备之机，抢走其正在使用的1部苹果牌iphone5手机（经鉴定，价值人民币3，776元）。得手后，被告人张某在逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，被害人沙某的陈述及辨认笔录，证人程某、江某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，案发现场照片，赃物手机照片，执勤见证，接案经过，价格鉴定结论书，被告人张某的全身照片及十指指纹卡等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯抢夺罪，抢夺数额较大，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回，且未造成被害人的经济损失，故酌情可以对被告人张某从轻处罚。公诉机关以被告人张某存在上述量刑情节为由，提出在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内对张某予以处刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人张某的犯罪事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年5月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐 婷
潘文杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
负责人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长。代理权限：特别代理。
被告马海龙，男，1976年7月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马锁锁，男，1979年11月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告郭金成，男，1977年9月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告马海龙、马锁锁、郭金成借款纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行西吉支行的委托代理人陈利雄到庭，被告马锁锁经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马海龙、郭金成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马海龙签订了小额借款合同及担保合同，借款300000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告马锁锁、郭金成承担连带责任，保证期2年”。从2014年10月15日起被告马海龙未按合同约定偿还本息，尚欠本金30000.00元，现诉请法院依法判令被告马海龙归还贷款本金30000.00元及利息和逾期罚息，被告马锁锁、郭金成承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明马海龙从邮政银行借款30000元的事实；
3.《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》复印件两份，欲证明被告马海龙、马锁锁、郭金成与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告马海龙、马锁锁、郭金成未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告马海龙、马锁锁、郭金成未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2014年1月15日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告马海龙签订《小额贷款借款合同》，与被告马海龙、马锁锁、郭金成签订《小额贷款联保协议书》，合同编号6499988Q1140144936928，借款30000.00元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告马锁锁、郭金成承担连带责任，保证期2年”。从2014年10月15日起被告马海龙未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金30000.00元。原告在多次催收未果的情况下，遂于2015年5月5日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告马海龙、马锁锁、郭金成签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告马海龙归还借款，被告马锁锁、郭金成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海龙于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金30000.00元及利息、罚息4240.54元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告马锁锁、郭金成对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告马锁锁、郭金成在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告马海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 辛小强
审 判 员 胡正学
人民陪审员 王学儒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戴亚雄
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1243号
原告邢德良，农民。
被告李华，农民。
被告孙晓梅，农民。
被告徐国涛，农民。
原告邢德良与被告李华、孙晓梅、徐国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢德良到庭参加了诉讼，被告李华、孙晓梅、徐国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢德良诉称：2006年9月30日，被告李华因出国缺钱，向原告借款2万元，由被告李华、孙晓梅出具借据1张，徐哲、徐国涛系担保人。后经原告多次催要，被告一直拖延支付至今。请求依法判令：被告依法偿还所欠借款本金20000元，承担逾期支付的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李华、孙晓梅、徐国涛未答辩。
经审理查明：被告李华、孙晓梅系夫妻关系，被告徐国涛与被告李华、孙晓梅系亲戚关系，被告徐国涛与原告系同村村民。2006年，被告李华、孙晓梅因出国缺钱，向原告借款2万元，并为原告出具借条1份，载明：“因出国借邢德良人民币贰万元整（20000），借期一年（月息1.5%），特此证明。借款人：李华、孙晓梅。担保人：徐节、徐国涛。2006.9.30号。”当日，原告在其家中将该款以现金方式支付被告李华、孙晓梅。
2008年年底，被告李华、孙晓梅支付欠款10000元。余款至今未付。
2015年3月20日，原告提交书面申请，申请撤回对徐哲的起诉，本院以（2015）西民初字第1243-1号民事裁定书裁定准予其撤回对徐哲的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1张、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告的陈述及对其提交的证据的审查，本案的争议焦点为：被告李华、孙晓梅的欠款数额；被告徐国涛是否应承担保证责任。
关于被告李华、孙晓梅的欠款数额，原告称，被告李华、孙晓梅共借款2万元，2008年年底偿还1万元，该1万元为利息。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中，双方未约定欠款给付顺序，被告给付的1万元，应先抵充双方约定的利息，剩余部分冲抵本金。根据双方约定，该借款利率为月利率1.5%，未超出法律规定，本院予以照准，该笔借款借期内（2006年9月30日至2007年9月30日）的利息为3600元（20000元×1.5%×12）。借款到期后，被告李华、孙晓梅并未按约定支付欠款，根据法律规定，被告李华、孙晓梅应支付逾期利息，原告请求被告按照月利率1.5%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以照准。原告称，被告李华、孙晓梅支付1万元的时间为2008年年底，但具体时间记不清，因原告无法举证证明该1万元的具体的支付期限，本院酌定该时间为2008年12月31日。自2007年10月1日起至2008年12月31日，被告李华、孙晓梅应承担的逾期利息为4500元（20000元×1.5%×15）。被告李华、孙晓梅支付的1万元，应为利息8100元，本金1900元，故被告李华、孙晓梅尚欠原告借款本金18100元（20000元-1900元）。
关于被告徐国涛应否承担保证责任的问题，原告称，被告徐国涛系该借款的保证人，对该借款应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与担保人徐国涛并未就保证方式进行约定，该保证方式应为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，因原告与保证人徐国涛未约定保证期间，该保证期间应自2007年9月30日至2008年3月31日，在该保证期间内，原告未要求保证人徐国涛承担保证责任，故担保人徐国涛的保证责任免除，原告要求其承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，对原告要求被告李华、孙晓梅偿还欠款本金18100元的请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告李华、孙晓梅、徐国涛既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、孙晓梅偿还原告邢德良借款本金18100元。
二、被告李华、孙晓梅支付原告邢德良上述欠款自2009年1月1日起至欠款履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
三、驳回原告邢德良对被告徐国涛的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，速递费240元，共计540元，由被告李华、孙晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵云璐
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1243号
原告张静静，女，汉族，系大连大学附属新华医院消化科副主任医师，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张静静与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张静静、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静静诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张静静的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1243号
原告张金龙，男，1962年12月27日生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区烟草局宿舍*栋****号。
被告王新和，男，1958年6月12日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住安顺市西秀区南水路兴安信用社宿舍**号*栋*号。
原告张金龙诉被告王新和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院代理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金龙，被告王新和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金龙诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年7月31日及2014年8月31日向原告共计借款2000000元，并约定月利息按4%计算，原告收到被告出具的借条后，于当日通过银行将该二笔借款打到被告的账户。被告收到借款后，从2014年8月起按约定共支付利息共计520000元，从2015年3月起，被告就拒绝支付利息，也以各种借口拒绝归还本金。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还人民币2000000元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告王新和辩称：一、我向原告借款2000000属实；二、因为资金周转困难，且双方约定利息过高，根据法律规定超出相关标准部分不应得到支持；三、因被告所借的款在用于投资时被骗，目前经济非常困难，请求法庭判决分期偿还本金；四、被告支付的利息超出法律保护的部分，请法庭查实，然后在本金中据实扣减。
经审理查明：原告张金龙与被告王新和系朋友关系。2014年7月31日及2014年8月31日，被告王新和因做生意资金周转困难，向原告张金龙共计借款人民币2000000元，约定还款期限2个月，利息为4分，并向原告出具借条：“今借到张金龙壹佰万人民币（1000000）为期2个月，每月利息为4分.计人民币40000元整（肆万元）此据今借人：王新和2014.7.31”；“今借到张金龙现金人民币壹佰万整（1000000元）期限2月时间：2014年8月31日—2014年10月30日止。注：壹佰万元月息为肆万元整借款人：王新和2014年8月31”。2014年7月31日及2014年8月31日的借款当日，原告张金龙通过中国工商银行向被告王新和账户共计转款2000000元。被告王新和从借款后支付利息给原告至2015年2月共计520000元。从2015年3月1日起，被告未支付利息，也未偿还本金，原告向被告追索未果，遂诉至法院提出如上诉请。
上述事实，有原告张金龙、王新和的陈述，原告提供的原告身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证、被告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、贵州银行电汇凭证、中国工商银行凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原告张金龙与被告王新和之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限的，应按约定期限返还。现原告要求被告偿还借款人民币2000000元及利息的诉请有理合法，本院予以支持。被告王新和辩称：因为资金周转困难，且双方约定利息过高，根据法律规定超出相关标准部分不应得到支持。虽然双方关于利息的约定已超过人民银行同期贷款利率的四倍，但本案原告诉请的利息要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，该诉请符合法律规定。被告王新和辩称：因被告所借的款在用于投资时被骗，目前经济非常困难，请求法庭判决分期偿还本金；且被告已支付的利息超出法律保护的部分，请从本金中据实扣减。因被告王新和已支付的利息在原告张金龙起诉之前自愿支付的，本院不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告王新和于本判决生效后十日内偿还原告张金龙借款本金人民币2000000元及利息（以人民币2000000元为本金从2015年3月1日起至本判决确定的履行期之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由被告王新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李霞（代）
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1243号原告邢德良，农民。被告李华，农民。被告孙晓梅，农民。被告徐国涛，农民。原告邢德良与被告李华、孙晓梅、徐国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢德良到庭参加了诉讼，被告李华、孙晓梅、徐国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢德良诉称：2006年9月30日，被告李华因出国缺钱，向原告借款2万元，由被告李华、孙晓梅出具借据1张，徐哲、徐国涛系担保人。后经原告多次催要，被告一直拖延支付至今。请求依法判令：被告依法偿还所欠借款本金20000元，承担逾期支付的利息；本案诉讼费由被告承担。被告李华、孙晓梅、徐国涛未答辩。经审理查明：被告李华、孙晓梅系夫妻关系，被告徐国涛与被告李华、孙晓梅系亲戚关系，被告徐国涛与原告系同村村民。2006年，被告李华、孙晓梅因出国缺钱，向原告借款2万元，并为原告出具借条1份，载明：“因出国借邢德良人民币贰万元整（20000），借期一年（月息1.5%），特此证明。借款人：李华、孙晓梅。担保人：徐节、徐国涛。2006.9.30号。”当日，原告在其家中将该款以现金方式支付被告李华、孙晓梅。2008年年底，被告李华、孙晓梅支付欠款10000元。余款至今未付。2015年3月20日，原告提交书面申请，申请撤回对徐哲的起诉，本院以（2015）西民初字第1243-1号民事裁定书裁定准予其撤回对徐哲的起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1张、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，通过原告的陈述及对其提交的证据的审查，本案的争议焦点为：被告李华、孙晓梅的欠款数额；被告徐国涛是否应承担保证责任。关于被告李华、孙晓梅的欠款数额，原告称，被告李华、孙晓梅共借款2万元，2008年年底偿还1万元，该1万元为利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中，双方未约定欠款给付顺序，被告给付的1万元，应先抵充双方约定的利息，剩余部分冲抵本金。根据双方约定，该借款利率为月利率1.5%，未超出法律规定，本院予以照准，该笔借款借期内（2006年9月30日至2007年9月30日）的利息为3600元（20000元×1.5%×12）。借款到期后，被告李华、孙晓梅并未按约定支付欠款，根据法律规定，被告李华、孙晓梅应支付逾期利息，原告请求被告按照月利率1.5%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以照准。原告称，被告李华、孙晓梅支付1万元的时间为2008年年底，但具体时间记不清，因原告无法举证证明该1万元的具体的支付期限，本院酌定该时间为2008年12月31日。自2007年10月1日起至2008年12月31日，被告李华、孙晓梅应承担的逾期利息为4500元（20000元×1.5%×15）。被告李华、孙晓梅支付的1万元，应为利息8100元，本金1900元，故被告李华、孙晓梅尚欠原告借款本金18100元（20000元-1900元）。关于被告徐国涛应否承担保证责任的问题，原告称，被告徐国涛系该借款的保证人，对该借款应承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与担保人徐国涛并未就保证方式进行约定，该保证方式应为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，因原告与保证人徐国涛未约定保证期间，该保证期间应自2007年9月30日至2008年3月31日，在该保证期间内，原告未要求保证人徐国涛承担保证责任，故担保人徐国涛的保证责任免除，原告要求其承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求被告李华、孙晓梅偿还欠款本金18100元的请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告李华、孙晓梅、徐国涛既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华、孙晓梅偿还原告邢德良借款本金18100元。二、被告李华、孙晓梅支付原告邢德良上述欠款自2009年1月1日起至欠款履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。三、驳回原告邢德良对被告徐国涛的诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，速递费240元，共计540元，由被告李华、孙晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  王旭东人民陪审员  李广辉二〇一五年九月七日书 记 员  赵云璐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00625号
原告：张跃军
被告：康昆明
原告张跃军诉被告康昆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃军到庭参加诉讼，被告康昆明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张跃军诉称：被告于2013年11月18日向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，后经催要无果，原告诉至本院。
被告康昆明缺席未答辩。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：2013年11月18日，被告康昆明因做生意急需用钱，向原告张跃军借人民币100000元，并给原告出具借据一张，嗣后，经原告多次催要无果，原告张跃军为向被告康昆明索要借款100000元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供被告出具的借据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告应当及时偿还原告借款。原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以随时向被告主张权利。双方未对借款利息有约定，现原告请求利息应从请求权利之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康昆明于本判决生效后十日内偿还原告张跃军借款本金人民币100000元及利息（自2014年3月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告康昆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 白 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第264号
申请人：邢景玲。
被申请人：苗会心。
被申请人：李社令。
被申请人：洛阳昶盛置业有限公司。
住所地：新安县产业集聚区工业大道北。
法定代表人：苗会心，该公司经理。
本院在审理申请人邢景玲诉被申请人苗会心、李社令、洛阳昶盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邢景玲于2015年5月25日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人苗会心、李社令、洛阳昶盛置业有限公司的银行存款105万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人邢景玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苗会心、李社令、洛阳昶盛置业有限公司在金融机构的存款人民币105万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人河南豫基混凝土工程有限公司名下的型号为HZS180至圣牌混凝土搅拌站二套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第264号申请人：邢景玲。被申请人：苗会心。被申请人：李社令。被申请人：洛阳昶盛置业有限公司。住所地：新安县产业集聚区。法定代表人：苗会心，该公司经理。本院在审理申请人邢景玲诉被申请人苗会心、李社令、洛阳昶盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邢景玲于2015年5月25日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人苗会心、李社令、洛阳昶盛置业有限公司的银行存款105万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人邢景玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人苗会心、李社令、洛阳昶盛置业有限公司在金融机构的存款人民币105万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人河南豫基混凝土工程有限公司名下的型号为HZS180至圣牌混凝土搅拌站二套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 强审 判 员  刘红坡助理审判员  姚小艳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  刘会丽
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第698号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军69240部队。
法定代表人：常万琦，该部队队长。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛秀美，女，汉族，1952年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王新维，男，汉族，1972年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）：王新荣，男，汉族，1974年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：王新玲，女，汉族，1980年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）：王新爱，男，汉族，1978年7月10日出生。
五被上诉人共同委托代理人：王多燕，呼图壁镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：呼图壁县壹棵树苗圃。
经营者：江涛，该苗圃业主。
上诉人中国人民解放军69240部队因侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民解放军69240部队的委托代理人张沩，被上诉人牛秀美、王新维、王新荣及其与被上诉人王新玲、王新爱的共同委托代理人王多燕，原审第三人呼图壁县壹棵树苗圃的经营者江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼图壁县人民法院经审理查明：2014年1月，第三人呼图壁县壹棵树苗圃与原告中国人民解放军69240部队签订昌吉农场经营承包合同，合同约定：由第三人承包原告所有的位于呼图壁县二十里店镇的昌吉农场，总面积约8550亩土地（其中现有种植面积约5680亩，场部、林带、水渠、道路等约2870亩）；承包期从2014年1月1日至2014年11月1日止；土地承包费232.5万元（不含水费）。合同签订后，第三人呼图壁县壹棵树苗圃在2014年2月17日向原告中国人民解放军69240部队支付土地承包费232.5万元。
2014年4月1日，案外人王其瑞阻止第三人呼图壁县壹棵树苗圃耕种土地，第三人呼图壁县壹棵树苗圃遂向呼图壁县公安局二十里店镇派出所报案。经派出所调解，双方协商未果。第三人呼图壁县壹棵树苗圃遂诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求原告中国人民解放军69240部队返还1050亩土地的承包费429450元。该法院于2014年10月27日作出（2014）新民二初字第1104号民事判决书，判令原告中国人民解放军69240部队返还第三人呼图壁县壹棵树苗圃承包费429450元，并负担案件受理费3870.87元。该判决已生效并履行。
2014年5月18日王其瑞因患肺癌去世。
本案争议的焦点是：原告中国人民解放军69240部队要求被告牛秀美、被告王新维、被告王新荣、王新玲、被告王新爱承担损失赔偿责任应否得到支持？
呼图壁县人民法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能够证实被告牛秀美、被告王新维、被告王新荣实施了侵权行为，只能证实案外人王其瑞于2014年4月1日实施了侵权行为。2014年4月1日以后至2014年5月18日案外人王其瑞因病去世前，案外人王其瑞是否又实施了侵权行为，所实施的侵权行为是否足以导致原告摞荒土地，对此原告不能提供证据证实。故原告要求被告牛秀美、被告王新维、被告王新荣、被告王新玲、被告王新爱承担损失赔偿责任，无事实根据和法律依据，应不予支持。遂判决：“驳回原告中国人民解放军69240部队的诉讼请求。”
宣判后，上诉人中国人民解放军69240部队不服呼图壁县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、根据上诉人提供的光盘可以证实，在王其瑞和王新维侵权后，第三人进行报警并且派出所出警劝王其瑞和王新维采取法律手段解决纠纷，王其瑞明确表示就要采取侵权手段，部队不拿钱解决事情，就一直阻止耕种。2、根据上诉人一审提交的照片可以证实，牛秀美与王其瑞共同阻拦耕地；3、根据两份接处警登记表可以证实王其瑞家人拦着不让耕种的事实；4、证人许建军证实2014年4月初至5月中旬，王其瑞组织苗圃种地；5、证人许胜利证实王其瑞在2014年4月1日至2日阻止耕种，并且一直阻止，导致1050亩土地错过春耕时机；6、证人马强证实2014年4月中旬，牛秀美、王新荣阻止耕种；二、一审法院未判决王其瑞的所有继承人在继承遗产范围内承担损失是错误的。根据我国继承法的规定，如果被继承人留有债务，继承人应当先清偿被继承人的债务，然后再分割遗产，本案侵权人王其瑞已死亡，其财产应清偿其因侵权行为而承担的损害赔偿债务，因本案全部被上诉人均系王其瑞的法定继承人，故应当承担王其瑞侵权赔偿债务。综上，请求二审法院撤销原判，改判五被上诉人赔偿上诉人损失433320.88元。
被上诉人牛秀美答辩称、王新维、王新荣、王新玲、王新爱答辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人呼图壁县壹棵树苗圃答辩称：第三人通过招标承包了上诉人的土地，因被上诉人阻挡耕种，导致土地撂荒，第三人在新市区法院提起诉讼，上诉人将土地承包费返还第三人。我认为本案与第三人无关，请求法院公正判决。
二审中，上诉人中国人民解放军69240部队向本院申请证人邱德出庭作证，证实被上诉人牛秀美和王新荣阻止耕地的事实。
上诉人中国人民解放军69240部队对证人证言均予以认可。
被上诉人牛秀美、王新维、王新荣、王新玲、王新爱对证人证言的真实性、关联性均不予认可，认为证人系上诉人部队战士，与上诉人有利害关系。
原审第三人呼图壁县壹棵树苗圃对证人陈述均予以认可。
因证人系上诉人部队战士，与上诉人存在利害关系，且证人陈述被上诉人牛秀美用手拦着耕种机，但从关盘中并不能看出，故对证人证言本院不予确认。
被上诉人牛秀美、王新维、王新荣、王新玲、王新爱均未向本院提交新证据。
原审第三人呼图壁县壹棵树苗圃未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对被上诉人及其家人王其瑞生前是否阻拦第三人耕种存在争议，根据上诉人一审提供的两份接处警登记表反映，2014年4月1日出警情况为王其瑞阻拦第三人耕种，2014年4月11日报警内容为王其瑞家的人拦着第三人不让使用土地，该两份证据虽然能证实王其瑞及其家人有过阻拦行为，但其阻拦行为是否处于持续状态，是否属于多次阻拦，上诉人对此并未提供证据。同时，根据上诉人提交的光盘资料看，仅能反映被上诉人牛秀美在地头站着，并不能证实其实施了侵权行为，且案外人王其瑞已于2014年5月18日因病去世，现上诉人无证据证实被上诉人及其案外人王其瑞的阻拦行为足以导致1050亩土地的撂荒，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人中国人民解放军69240部队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 马雪静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋雪倩
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初841号
原告：蒙江威，男，1985年7月18日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人蒙继光，男，1976年6月10日出生上林县。
被告：张世刚，男，1982年7月10日出生，壮族，住上林县。
原告蒙江威与被告张世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙继光到庭参加诉讼，被告张世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙江威向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世刚偿还原告蒙江威借款本金2万元；2.判令被告张世刚支付利息给原告蒙江威（以2万元�金为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日被告以生意上资金周转困难为由向原告提出借款3万元整，因双方系朋友关系，原告便同意借款给被告，当天即将全部借款交付给被告，被告即出具借条给原告:本人张世刚今向蒙江威借款人民币30000元（叁万元整），限于2015年6月8日还清。双方约定的还款日期届满后被告偿还1万元，剩余的借款不再理睬了，后原告多次以各种方式向被告催告偿还借款，但被告均以各种理由推诿。为了维护自身合法权利，特此向贵院提起诉讼。
被告张世刚未做答辩。
经审理查明，原被告之间系朋友关系，2015年2月13日，被告以生活困难需要钱为由向原告借款3万元，原�于当天将3万元现金交付给被告后，被告于同日向原告出具借条，借条中约定借款金额为3万元，借款期限为2015年2月13日至2015年6月8日。庭审中，原告陈述上述借款到期后，被告于到期当日归还1万元借款，余款2万元经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具的借条，是原被告双方之间关于借贷关系的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规相关规定，双方应依约履行。原告庭审中陈述被告已经于借款到期当日归还本金1万元，该陈述构成自认，本院予以确认。被告尚欠原告2万元本金未还，有原告提交的借条和庭审中的自认为凭，则被告应向原告归还2万元借款。
关于利息问题。被告逾期没有如约归还原告2万元借款，按照相关法律规定，原告有权要求被告支付逾期未还部分的利息，故被告应向原告支付逾期利息，逾期利息计算如下：以2万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月9日起计算至借款清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世刚向原告蒙江威归还借款本金2万元；
二、被告张世刚向原告蒙江威支付利息（以2万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月9日起计算至借款清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，由被告张世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号xxxxxx，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 磨立新
审 判 员 谭子华
人民陪审员 李辉云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 覃柳莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终106号
上诉人（原审被告）：义乌市酷雅服饰有限公司。
法定代表人：虞金财。
被上诉人（原审原告）：杭州火炬羽绒制品有限公司。
法定代表人：韩炬。
委托代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。
上诉人义乌市酷雅服饰有限公司（以下简称酷雅公司）为与被上诉人杭州火炬羽绒制品有限公司（以下简称火炬公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商外初字第353-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案酷雅公司与火炬公司没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，火炬公司作为接受货币一方，故原审法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，原审法院于2015年12月10日作出裁定：驳回酷雅公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由酷雅公司负担。
酷雅公司不服，上诉称根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项之规定：履行地不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由义乌市人民法院管辖。
经审查，2015年10月28日，火炬公司以酷雅公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：火炬公司与酷雅公司素有业务往来，由酷雅公司向火炬公司购买羽绒等产品。2015年9月28日，酷雅公司向火炬公司发出《酷雅公司关于火炬羽绒货款等问题的函》，确认截止至2015年8月31日，酷雅公司尚欠火炬公司货款2622684.91元。同年9月23日，酷雅公司将586.8公斤羽毛退回给火炬公司，按市价160元／公斤计算，折合货款93888元。火炬公司提起诉讼，要求酷雅公司支付货款2528796.91元及自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计的逾期付款损失以及诉讼费用。火炬公司起诉时向原审法院提交了《酷雅公司关于火炬羽绒货款等问题的函》及提货单作为证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，火炬公司向原审法院提起诉讼要求酷雅公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，火炬公司作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以火炬公司所在地作为合同履行地。因火炬公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。酷雅公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金不换
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更595号
罪犯黄卫奇，男，1990年4月16日生，汉族，小学肄业文化程度，河南省南阳市宛城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年2月17日作出（2011）南宛刑初字第570号刑事判决，以黄卫奇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日对黄卫奇减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄卫奇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄卫奇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄卫奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫奇减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月8日起至2027年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审53号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人崔某某，男，临县碛口镇下塔村人。
申请执行人临县国土资源局于2016年6月10日作出临国土资罚字【2016】15005号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地316.44㎡；2、限被执行人在十五日内拆除在非法占用的316.44㎡土地上新建的房屋。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人后向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】15005号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】15005号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年6月10日作出的临国土资罚字【2016】15005号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 郝 扬
人民陪审员 王艳华
二〇一七年四月五日
书 记 员 段瑞勤