广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1194号
原告：吴某，住广东省增城市。
委托代理人：张泰峰、李梅，广东同益律师事务所律师。
被告：黄某甲，住广东省增城市。
被告：黄某乙，住广东省增城市。
被告：黄某丙，住广东省增城市。
被告：黄某丁，住广东省深圳市福田区。
被告：黄某戊，住广东省增城市。
被告：黄某己，住广东省增城市。
第三人：莫某，住广西桂林市雁山区。
原告吴某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、第三人莫某分家析产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张泰峰、被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丙、被告黄某丁、被告黄某戊、被告黄某己、第三人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2013年2月26日，原告丈夫黄国扬骑自行车时发生交通事故，2013年5月29日经抢救无效死亡。2014年1月16日，增城市人民法院出具（2013）穗增法民一初字第2077号判决书，判决原告与六被告共同取得赔偿款84700元。经公证授权，原、被告一致同意此笔款项打入莫某账号，该笔款项已实际取得84700元。原告与六被告是母子女关系，原、被告之间无法就上述款项分配达成一致。因原告年老多病，身属残疾，没有劳动能力和收入来源，且原告丈夫黄国扬生前和原告一起共同生活，一直是原告照顾，故请求法院将该笔款项判归原告所有。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、分割交通事故赔偿款84700元，该赔偿款归原告所有；2、六被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：请求法院判决分割交通事故赔偿款262524.53元（该款为（2013）穗增法民一初字第2077、2078号判决书判决的总款项），上述款项应当归原告所有。起诉的事实和理由补充如下：涉案款项中有215000元已由保险公司实际支付给第三人莫某，其余的47524.53元未到帐，仍处于执行阶段。
被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同答辩称：一、（2013）穗增法民一初字第2078号机动车交通事故责任纠纷中判决的赔偿款诉讼主体是答辩人本身，赔偿款也是对作为死者家属个人的赔偿，该赔偿款并不属于继承法上的遗产范围，不适用继承法。答辩人与被答辩人有平等的权利，应当依法平均分配。二、被答辩人在诉状中所述与事实不符。答辩人的父亲黄国扬生前身体健康，倒是被答辩人身体一直不太好，两位老人之间互相照顾日常生活起居也属于每个家庭内很正常很普遍的事情。父亲逝世后遗留的现金财产都归被答辩人保管，村里每年都有分红也能领到一笔钱。答辩人父亲逝世后还遗留有几间房屋，而房屋每个月都有租金收入，遗产中的几间房屋每月所收租金也有一部分归被答辩人收取，被答辩人每个月都有收入，衣食无忧。虽然身体因年老体弱行动不便，但作为子女的答辩人虽无血缘关系但都感恩养育之情给予其关心和帮助，并不像被答辩人所说没有收入来源。由此可见，被答辩人更没有理由将本该平均分配的赔偿款以此种理由主张全部归其所有。三、当时答辩人父亲黄国扬在增城市人民医院抢救治疗时拖欠医院医疗费126818.81元，本着诚实信用的原则，这些费用也应当在赔偿款中扣除并支付给医院，以免医院日后向答辩人追索而引起不必要的诉讼。另外补充一点，原告向法院提供的陈情书中事实不符，吴某嫁到我们家，称我们家很穷，我们家四姐妹都长大了，只有我弟弟一人读书，没有劳动，这不是事实。事实上，原告没有照顾我父亲，而是我父亲照顾她。当时原告病了我们都去看望了原告，但是我父亲病了，被告黄某己却没有来看过父亲一次，黄某戊说叫原告与他一起住，想照顾她，但原告不同意。原告说中风了叫黄某乙搭她去医院，而黄某戊没有去看她，不是事实，因为答辩人黄某戊当时不知道，所以没有去看她。
被告黄某己答辩称：请法院依法判决。
第三人莫某答辩称：我代理（2013）穗增法民一初字第2077、2078号机动车交通事故责任纠纷两案的律师费，至今没有收到，按照双方的代理合同，律师费应当按照胜诉金额的15%收取。我说明一下所欠医疗费的问题，黄国扬发生交通事故后，成了植物人，因为没有钱支付医疗费，而黄国扬的子女不想看到父亲不治而亡，因此与医院协商并承诺获得赔偿款后，优先支付拖欠的医院费用，医院才同意继续治疗，并且将诊断治疗材料及欠费证明交付给我由我代理起诉。向医院承诺时，黄国扬还没有去世，当时各被告是准备以植物人的名义起诉并打算将所有的赔偿款用于黄国扬的治疗，但在起诉过程中，被告的父亲黄国扬死亡。
经审理查明：黄国扬与吴某系夫妻关系，均为再婚。黄国扬与前妻共同生育了黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊五个子女。吴某与前夫共同生育了黄某己。黄国扬与吴某登记结婚后，吴某携带黄某己与黄国扬及其子女黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊共同居住生活。
2013年2月26日9时50分，黄国扬骑自行车在增江大道由南向北方向右侧起第二条车道行驶（在前），李海军驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车在增江大道由南向北方向右侧起第二条车道行驶（在后），双方行至增城市增江大道东区市场路段时，粤Y×××××号轻型厢式货车与自行车尾部发生碰撞，造成黄国扬受伤的交通事故。事故当天，黄国扬被送至增城市人民医院抢救治疗，住院93天，共产生医疗费228856.31元。其中，李海军垫付了医疗费22037.50元；李海军驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）的承保公司中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）支付了医疗费10000元；李海军驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车的机动车第三者责任险（以下简称商业三者险，保险金额：200000元）的承保公司中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）支付了医疗费70000元；尚欠增城市人民医院医疗费126818.81元。2013年5月29日，黄国扬经抢救无效死亡。黄国扬死亡后，平安保险广东分公司又向吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己支付了25000元。
2013年6月7日，吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己出具承诺书一份，上载明“关于我们诉李海军等人机动车交通事故责任纠纷一案，我们自愿同意在拿到被告方赔偿款后，通过经办律师从赔偿款中优先支付所欠的医药费给增城市人民医院”，吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己在该承诺书上签名。在（2014）穗增法民一初字第1529号案件的庭询中，黄某丁、黄某丙、黄某甲、黄某戊、黄某乙均陈述该承诺书中黄某丁、黄某丙、黄某甲、黄某戊的签名由黄某乙代签，但黄某丁、黄某丙、黄某甲、黄某戊对此黄某乙的代签行为予以认可，并确认承诺书中的内容。吴某的签名由黄某己代签。黄某乙、黄某己在各自签名上捺印。
2013年8月10日，吴某与黄某己共同出具证明一份，上写明“兹证明黄某己在我们诉李海军等人机动车交通事故责任纠纷一案［案号（2013）穗增法民一初字第2077、2078号］中代替我签字已经得到我的同意。以上情况属实，特此证明。”吴某在该证明上加盖了“吴某”私章，黄某己在该证明上签名捺印。2014年3月15日，黄某丁、黄某丙、黄某甲、黄某戊共同出具证明一份，上写明“兹证明黄某乙在我们诉李海军等人机动车交通事故责任纠纷一案［案号（2013）穗增法民一初字第2077、2078号］中代替我们签字已经得到我们的同意。以上情况属实，特此证明。”黄某丁、黄某丙、黄某甲、黄某戊在该证明上签字捺印。
本案庭审中，吴某主张黄某己代其在承诺书上签名未经其本人同意。黄某己亦陈述其代吴某签名未经吴某同意，且未告知吴某承诺书的内容。黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊对吴某、黄某己的陈述不予确认，并提出吴某是清楚承诺书的内容的，黄某己是代表其母亲在承诺书中签名的。莫某亦提出签署承诺书时其在场，吴某是清楚承诺书的内容的，并委托黄某己在承诺书上签名。吴某的代理人在庭审中陈述“关于第三人所提到的所得赔偿款优先支付医院的医药费用的问题，当时原告是同意用所得的赔偿款支付黄国扬的医疗费用，但是对于黄国扬死后，用赔偿款优先支付医疗费是没有经过我方同意的。”其后，吴某的代理人在庭审中又更改陈述为“我确实说过原告当时是同意在黄国扬生前用赔偿款优先支付医疗费用，但我收回这句话，原告没有跟我说过，只是我作为代理人认为丈夫去世妻子肯定同意拿赔偿款抢救丈夫的生命。”。
另查，黄国扬去世后，吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己作为共同原告向本院起诉被告李海军、平安保险广东分公司、平安保险佛山分公司，本院分别立案为（2013）穗增法民一初字第2077号、2078号。2013年6月5日，吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己七人共同委托莫某作为代理人参加上述两案的庭审，并授权其参与调解、变更、放弃、增加诉讼请求、领取案件理赔款等，双方签有委托书，并已经广东省增城市公证处公证。在委托书中，吴某的签名处加盖了“吴某”的私章，并捺印。同日，吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己与广东华勋律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定广东华勋律师事务所指派莫某律师担任代理人参加诉讼。该代理合同上吴某的签名亦由黄某己代签。2014年1月16日，我院分别作出（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书及（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书。在两案的判决书中均已确认，吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己因黄国扬在交通事故中死亡，造成的损失有医疗费228856.31元（该款含欠增城市人民医院的医疗费126818.81元）、住院伙食补助费4650元、护理费7440元、交通费1000元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金134487.40元、处理丧葬事宜误工费2318.33元、精神损害抚慰金50000元。鉴于平安保险广东分公司已在交强险限额内先行垫付了医疗费10000元，在黄国扬去世后又支付了25000元，故（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书最终判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各项损失85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”因平安保险佛山分公司已在商业三者险限额（保险金额：20000元）内先行垫付了医疗费70000元，故（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书最终判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各项损失130000元；二、被告李海军在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各项损失47524.53元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”上述两案判决后，原、被告各方均未提出上诉，两案的民事判决书已于2014年2月6日发生法律效力。其后，平安保险广东分公司按照上述生效判决书的内容已向吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己支付了84700元，该款由第三人莫某代收代管，莫某自愿垫付300元，视为平安保险广东分公司已按判决书的内容支付了85000元。平安保险佛山分公司已按判决书的内容向吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己支付了130000元，该款亦由莫某代收代管。其余李海军应支付的赔偿款47524.53元截至目前尚未支付履行。
2014年5月13日，吴某向本院起诉，要求分割已生效的（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书及（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书中所确定的赔偿款，并请求法院判令全部赔偿款归其所有。庭审中，吴某向本院提交了陈情书、残疾人证、病案首页、出院小结、神经内科入院记录、收据、发票、残疾人证申请表复印件用以证实其与黄国扬结婚后辛苦劳作共同抚养几个子女，现由于年老体弱，因病已达肢体一级残疾，而继子女对其均不履行赡养义务，现无收入来源，无钱治病生活，故要求全部赔偿款归其所有。黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊对此不予认可，并提出是黄国扬一直在照顾吴某，吴某并没有照顾黄国扬，且几个子女均已对吴某尽了赡养义务，反而是其不愿接受，在黄国扬生病期间，黄某己从未来看望过一次。
另，增城市人民医院已就黄国扬生前拖欠医疗费126818.81元向本院提起了诉讼，本院立案为（2014）穗增法民一初字第1529号。在该案中，增城市人民医院要求吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己共同连带支付黄国扬生前所欠的医疗费126818.81元。
以上事实有原告向本院提交的公证书、裁判文书生效证明复印件、赔付支付信息浏览传真件、民事判决书二份、陈情书、残疾人证、病案首页、出院小结、神经内科入院记录、收据、发票、残疾人证申请表复印件；第三人莫某向本院提交的公证书、委托书、承诺书复印件、证明复印件各一份以及各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书和（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书所确定的医疗费（不含尚未支付的医疗费）、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿金的性质并非黄国扬的遗产，而是因交通事故造成黄国扬死亡支付给原、被告的赔偿，旨在弥补原、被告的损失。尽管赔偿金并非遗产，但仍属于原、被告的共同财产，现原告要求分割上述赔偿金，并无不当，本院予以支持。上述赔偿金作为原、被告的共同财产应当均等分配，原告虽然已年老多病，但并未提供证据证实无生活来源以及被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊未对其尽赡养义务，故原告主张应分得全部赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于赔偿金是否应优先偿付黄国扬生前所欠增城市人民医院的医疗费126818.81元的问题。本院认为，赔偿金旨在于弥补原、被告的物质损失和精神损失，但赔偿金中所含未付增城市人民医院的医疗费并非原、被已实际支出的损失，本院在交通事故案件中将医疗费欠款列入赔偿金并判令支付给原、被告仅是基于原、被告与黄国扬之间的特定身份关系，并不必然意味着赔偿金中包含的医疗费欠款即属于原、被告的共同财产，故被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊要求在赔偿金中优先偿付增城市人民医院的医疗费欠款后再依法分割剩余赔偿金的抗辩，合理合法，本院予以采纳。其次，吴某在承诺书上签名虽不是本人亲笔签名，但从吴某与黄某己之间的特殊关系，以及自交通事故发生后，黄某己多次代表吴某参与处理黄国扬的各项事宜，且黄某己多次代吴某在多份文书材料上签名、加盖吴某私章，和黄某己保管持有并使用吴某的私章这一系列情形来看，足以让增城市人民医院、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊有理由相信黄某己享有代理权。另，吴某的委托代理人在庭审中亦承认在黄国扬生前，吴某是同意用所得的赔偿款支付黄国扬的医疗费用。由此可见，吴某对用赔偿款优先支付医疗费欠款这一事实是清楚的。尽管吴某的委托代理人在其后的庭审中对上述陈述予以反悔，但并无相反证据足以推翻原陈述，本院对原告在后的与前面不一致的陈述不予采信。综上，黄某己的代理行为依法有效，原、被告签署的承诺书是双方真实意思的表示，承诺书内容亦未违反法律法规的强制性规定，对原、被告均有约束力。最后，增城市人民医院在黄国扬欠缴医疗费的情况下，仍秉着救死扶伤的医疗精神对黄国扬先行救治，现原、被告在获得侵权人的赔偿后，且获得的赔偿款足以支付黄国扬生前所欠医疗费的情形下，理应先行偿付医疗费欠款。原告认为不应在所获得的赔偿金中先行偿付所欠医疗费的主张有违公序良俗原则，不利于医疗卫生事业的开展，亦不利于救死扶伤的社会善良风俗习惯的发扬，故被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊要求在赔偿金中先行偿付黄国扬生前所欠增城市人民医院医疗费126818.81元的抗辩，本院予以采纳。（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书和（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书所确定的赔偿金合计262524.53元，现原、被告已实际收到215000元，扣除应先行支付的医疗费欠款126818.81元以外，剩余部分88181.19元（215000元－126818.81元）应由原、被告七人均等分配，即原告吴某和被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各占1／7的份额。经核算，原、被告可各分得12597.31元（88181.19元÷7人）。虽然（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书和（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书中判令李海军应支付的赔偿款47524.53元截至目前尚未支付履行，但原、被告是该债务的共同债权人，现原告要求对李海军享有的共同债权予以分割，合法有据，本院予以支持。原、被告对李海军应支付赔偿款47524.53元各享有1／7的权利，即6789.22元（47524.53元÷7人）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十八条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、原告吴某和被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己根据（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书和（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书已实际获得赔偿款215000元，扣除应偿付黄国扬生前所欠的医疗费126818.81元外，余款88181.19元由原告吴某、被告黄某甲、被告黄某乙、被告黄某丙、被告黄某丁、被告黄某戊、被告黄某己各占1／7，即12597.31元；
二、原告吴某和被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己根据（2013）穗增法民一初字第2077号民事判决书和（2013）穗增法民一初字第2078号民事判决书对李海军共同享有的47524.53元的债权，由原告吴某和被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各占1／7，即6789.22元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交案件受理费960元），由原告吴某负担2427元，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己共同负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年七月三十一日
书记员 李泽林
卢美娣
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。