福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4455号
上诉人（原审原告）：蔡恩惠，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：邓泉源、颜发旺，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄璇婷，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：康志祥，曾健，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡清楚，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市新亭巷**号，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。
法定代表人：蔡绍堤，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
上诉人蔡恩惠因与被上诉人黄璇婷、蔡清楚、石狮市鑫键服饰织造有限公司（下称鑫键公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5116号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡恩惠的委托诉讼代理人颜发旺、被上诉人黄璇婷的委托诉讼代理人曾健、被上诉人蔡清楚、鑫键公司的委托诉讼代理人黄进辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡恩惠上诉请求：请求二审撤销原判，查清事实并依法作出改判支持上诉人蔡恩惠在一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决将被上诉人蔡清楚支付给上诉人的200万元认定是代借款人黄璇婷偿还借款与事实不符，双方的真实意思是由蔡清楚出资与上诉人合作，由其受让上诉人对被上诉人黄璇婷享有的400万元债权中的200万元债权，并根据实际出资比例分配利息收益。二、一审判决将借款人黄璇婷于2014年6月17日偿还给上诉人的100万元中的50万元认定为是偿还借款，而上诉人将其中的50万元支付给蔡清楚认定为是蔡清楚的追偿且不属于本案审理范围是错误的。三、一审判决在认定蔡清楚支付给上诉人200万元是代借款人黄璇婷偿还借款的情况下，对于上诉人蔡恩惠支付给蔡清楚的1245334元（50万元是本金，745334是利息）的性质及如何处理没有作出认定属于事实认定存在遗漏。四、上诉人蔡恩惠要求判决被上诉人支付因本案诉讼而支付的一审律师代理费有合同约定为依据，一审不予判决是错误的，应予纠正。
被上诉人黄璇婷答辩称：一审法院判决后黄璇婷虽然没有上诉，但是一审判决书中有部分认定没有事实和法律依据，上诉人借给黄璇婷仅有100万元，300万元是货款，100万元上诉人在一审中自认已经清偿完毕，因此上诉人蔡恩惠的上诉请求没有法律依据，应予以驳回。
被上诉人蔡清楚、鑫键公司答辩称：一、上诉人蔡恩惠提出的所谓蔡清楚出资200万元与其合作，受让黄璇婷200万元的债权并按出资比例分配利息的主张缺乏事实依据。二、上诉人蔡恩惠主张的所谓向蔡清楚支付50万元没有事实依据且自相矛盾不能成立。三、蔡清楚与他人的经济往来与本案无关，上诉人蔡恩惠请求支付律师费缺乏事实依据，不应支持。综上，原审判决正确，请求二审维持原判。
蔡恩惠向一审法院起诉请求：1、黄璇婷立即偿还给蔡恩惠借款本金150万元，并以借款本金150万元为基数按月利率3.5%支付自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息；2、黄璇婷支付律师费9000元给蔡恩惠；3、蔡清楚、鑫键公司就黄璇婷的前述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由黄璇婷、蔡清楚、鑫键公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月16日，黄璇婷向蔡恩惠借款400万元，蔡清楚、鑫键公司为其借款提供保证担保。双方共同出具《借据》交蔡恩惠收执，明确约定借款金额为400万元，月利率3.5%，定于2015年6月1日还清等内容。同日，蔡恩惠依约通过许丽容的账户汇款100万元至黄璇婷账户，通过锦隆公司的账户汇款300万元至黄璇婷账户。借款后，黄璇婷以400万元为基数按利率3.5%陆续支付蔡恩惠利息至2015年1月15日，同时，黄璇婷分别于2013年8月2日偿还借款本金60万元、于2014年2月10日偿还借款本金75万元、于2014年3月6日由蔡清楚代偿借款本金5万元、于2014年3月10日偿还借款本金5万元、于2014年3月25日偿还借款本金55万元、于2014年6月17日偿还借款本金50万元。2015年9月28日，蔡恩惠向原审法院提起诉讼。一审法院认为，依蔡恩惠提供的《借据》，结合相关汇款凭证，可以认定蔡恩惠与黄璇婷之间的民间借贷关系的主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效。蔡恩惠依约付款,履行了合同义务，黄璇婷未能按约完全履行合同义务，已构成违约，蔡恩惠诉求判令黄璇婷、蔡清楚支付欠款，合理合法，应予支持。但是，蔡恩惠与黄璇婷明确约定借款月利率3.5%，双方对利息的约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，并且，在黄璇婷偿还部分本金后，仍按全部借款本金计算利息有误，应当根据有关法律、司法解释的规定，据实计算借款本息。因此，黄璇婷尚欠蔡恩惠借款本金1589元，以及按月利率2%计算的自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息。蔡恩惠因本案诉讼而支出的律师代理费9000元并非因追索债务支出的合理的必要的费用，不予支持。蔡清楚、鑫键公司自愿为黄璇婷的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。蔡恩惠在保证有效期间内向蔡清楚、鑫键公司主张权利，合理合法，应予支持。蔡清楚、鑫键公司在承担保证责任后，有权向黄璇婷追偿。蔡恩惠诉求合理合法的部分，予以支持；不合理不合法的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄璇婷应于本判决生效之日起三日内向蔡恩惠偿还借款本金1589元，并按月利率2%支付该借款支付该借款自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息。二、蔡清楚、石狮市鑫键服饰织造有限公司对黄璇婷的上述债务承担连带清偿责任；蔡清楚、石狮市鑫键服饰织造有限公司在承担保证责任后，有权向黄璇婷追偿。三、驳回蔡恩惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22350元，由蔡恩惠负担22300元，由黄璇婷、蔡清楚、石狮市鑫键服饰织造有限公司共同负担50元；管辖权异议申请费100元，由蔡清楚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡恩惠与被上诉人黄璇婷之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。根据查明的事实，上诉人蔡恩惠已依约支付款项400万元,履行了合同义务，被上诉人黄璇婷未能按约完全履行合同义务，已构成违约，现上诉人蔡恩惠请求被上诉人黄璇婷、蔡清楚支付欠款，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，上诉人蔡恩惠在一、二审中均自认借款后，被上诉人黄璇婷偿还借款本金250万元。讼争借据约定的月利率为3.5%，因被上诉人黄璇婷支付的利息超过国家有关利率限制规定的部分应当折抵借款本金。蔡恩惠也自认黄璇婷按照月利率3.5%支付借款利息至2015年1月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，超过年利率36%即月利率3%的部分无效，应当返还借款人，因债务仍未清偿，应当优先折抵借款本金。由于双方仅约定“月利率3.5%”，对利息的具体支付方式并未明确约定，根据双方实际支付的情况，结合有关法律规定，一审查明截止至2015年1月16日，被上诉人黄璇婷仍拖欠上诉人蔡恩惠借款本金1589元以及按月利率2%计算的自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息，事实清楚。上诉人蔡恩惠主张尚欠本金150万元没有事实依据，不予采纳。二审中上诉人蔡恩惠主张诉争借款中的200万元系蔡清楚出资与上诉人合作，由蔡清楚受让上诉人蔡恩惠对被上诉人黄璇婷享有的400万元债权中的200万元债权，并根据实际出资比例分配利息收益，该主张是否成立，可由上诉人蔡恩惠另行向被上诉人蔡清楚主张。被上诉人蔡清楚系本案借款的担保人，保证担保的意思表示真实，被上诉人蔡清楚应当按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人蔡清楚在承担担保责任后，有权向黄璇婷追偿。虽《借据》中明确约定“借款人与担保人着重承诺，若未能按约归还借款本息，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担”，的约定，鉴于本案已查明的欠款数额仅为1589元，借款本金明显少于上诉人蔡恩惠因本案诉讼而支出的律师代理费9000元，故上诉人蔡恩惠的该项支出并非因追索债务支出的合理的必要的费用，应自行承担。一审对此不予支持并无不妥。上诉人蔡恩惠主张讼争的律师费用缺乏合法根据。
综上所述，上诉人蔡恩惠的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费22350元，由上诉人蔡恩惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。