新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初69号
原告：苏忠云，男，1975年8月13日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张磊，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局局长。
委托诉讼代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
第三人：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：黄震，国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
原告苏忠云与被告乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（以下简称：米东区行政执法局）、第三人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（以下简称：供电公司）城乡建设行政撤销一案，原告于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，于2016年5月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告苏忠云及其委托诉讼代理人吴颖，被告米东区行政执法局的法定代表人张磊及委托诉讼代理人冯霞，第三人供电公司的委托诉讼代理人郑建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告米东区行政执法局于2015年10月9日对原告苏忠云位于乌鲁木齐市米东区东工村八队修建的房屋作出《通告》，并于2015年11月13日将上述房屋强制拆除。
被告米东区行政执法局于法定期间内向本院提供以下证据及法律依据：
1、《关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函》，证明第三人在巡视检查中发现苏忠云在建的建筑物紧靠变电站围墙，因该建筑对220千伏米泉变电站变电设施的安全造成极大的危害存在重大安全隐患，故第三人请相关部门协调拆除该违法建筑物；
2、《关于古牧地镇东工村两处房屋的规划认定函》，证明被告向乌鲁木齐城乡规划管理局米东区分局发函，请该局核实原告所建建筑物是否办理了建设工程规划许可证；
3《关于古牧地镇东工村两处建设房屋的规划认定函》，证明原告所建建筑物未办理建设工程规划手续；
4、《关于对东工村两处土地的认定函》，证明被告向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局发函，请该局核实原告所占土地权属、性质及是否为宅基地；
5、《认定函》，证明原告所建建筑物未办理建设用地手续，土地性质为国有，地类为其他草地；
6、《责令改正通知书》，证明被告责令原告于2015年10月8日之前自行拆除违法建筑；
7、《送达回证》，证明由于原告拒收，被告于2015年9月29日将《责令改正通知书》进行了留置送达；
8、《通告》，证明被告向原告发出《通告》，限其于2015年10月15日之前自行拆除，逾期将强制拆除；
9《送达回证》，证明由于原告拒收，被告于2015年10月9日将《通告》进行了留置送达；
10、照片，证明被拆除的原告的违法建筑物处于在建状态。
二、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条、第四条；《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第三条、第十一条、第十五条；《乌鲁木齐市拆除违法建筑实施办法》第十六条；《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。
原告苏忠云诉称，原告系米泉古牧地镇东工村八队村民，经东工村村委会批准，给原告划了一块宅基地，其四至为，东面：仇新萍，南面：大路，西面：苏忠新，北面：变电站。原告自2005年开始建房，由于资金紧张，直至2015年5月才完工。被告因为第三人下属的220KV米东变电站的要求，于2015年11月13日违法拆除了原告的二层楼房。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法确认被告2015年11月3日拆除原告位于米东区古牧地镇东工村八队（220KV米东变电站变电所东南方向）楼房的行政行为违法，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、陈军2015年11月13日在公安机关作的笔录，证明陈军陈述被告是配合古牧地镇政府、供电局拆迁；
2、肖东2015年11月13日在公安机关作的笔录，证明肖东陈述被告是配合古牧地镇政府、供电局拆迁；
3、苏金福2015年11月13日在公安机关作的笔录，证明苏金福陈述被告米东区行政执法局局长在拆除现场指挥打人；
4、苏忠新20**年11月13日在公安机关作的笔录，证明苏忠新陈述当天在拆除现场被告实施打人行为。以上四份证据证明被告的拆除行为违法；
5、照片，证明距离电网比本案被拆除的房屋更近的房屋仍旧没有被拆除，且没有任何手续，被告拆除原告的房屋并不是因为原告手续的问题；
6、东工村村委会出具的证明，证明本案涉诉房屋是原告本村合法的宅基地。
被告米东区行政执法局辩称，2015年9月中旬第三人供电公司在巡视检查中发现，位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村八队村民苏忠云在建的建筑物紧靠变电站围墙，因该建筑物对220千伏米泉变电站变电设施的安全造成极大的危害，存在重大安全隐患。故第三人反复多次致电被告，请求立即拆除原告的违法建筑。2015年9月29日被告向乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局核实，确认原告没有办理建设工程规划许可手续。2015年10月10日被告向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局核实，确认原告未办理建设用地手续，该建筑物系违法建筑。针对原告的违法建设行为，被告于2015年9月29日向原告发出《责令改正通知书》，限其在2015年10月8日停止施工并自行拆除违法建筑物。2015年10月9日向原告发出《通告》，再次责令其于2015年10月15日前自行拆除，否则被告将对其在建的违法建筑物依法进行拆除。但原告对违法建筑物一直未予拆除。被告于2015年11月13日对该违法建筑物依法强制拆除。
原告所建建筑物没有取得建设工程规划许可证，没有取得合法的建设用地手续，没有取得合法的宅基地使用权，并且严重危害国家电力设施。在拆除之前第三人就已经多次致电被告及被告上级主管机构，请求立即拆除。因此乌鲁木齐市保护电力设施工作领导小组办公室发《关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函》之前，被告就已经多次接到第三人的电话通知及上级指示要求立即进行拆除。故第三人所发书面函件只能说明第三人以不同的方式逐渐加强请求，并不能说明被告在拆除违法建筑之前没有收到第三人的任何通知。再者，第三人的书面函件并不是被告拆除原告违法建筑的必需条件。即便没有第三人的请求协助拆除的函件，被告依然可以根据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十一条的规定行使职权对原告的违法建筑进行拆除。根据《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十五条的规定：“行政综合执法机关、城乡规划行政主管部门或者乡、镇人民政府发现在建违法建设行为的，应当依法采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等有效措施予以制止”。原告所建建筑物没有取得任何合法的手续，并且尚未完工系在建工程，故被告在依法通知、通告后对该违法在建建筑物依法予以强制拆除，该行政行为证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，被告行政行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人供电公司述称，一、本案中，行政行为的作出机关是被告而非第三人，第三人与本案确认行政行为违法的行政诉讼案件没有任何关系。第三人的投诉行为与原告房屋被认定为违法建筑被拆除的行为没有直接因果关系。二、原告将我单位作为本案第三人起诉，程序错误。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人供电公司原告向本院提交以下证据：
照片，证明原告的房屋严重危及变电站的正常供电安全。
经质证，原告对被告提供的证据中关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函、关于古牧地镇东工村两处房屋的规划认定函、关于古牧地镇东工村两处建设房屋的规划认定函、关于对东工村两处土地的认定函、责令改正通知书、认定函、照片的真实性无异议，关联性均不予认可；对于其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对第三人提供的证据真实性无异议，对关联性及第三人想证明的问题均不予认可。
经质证，被告对原告提供的证据中陈军2015年11月13日在公安机关作的笔录、肖东2015年11月13日在公安机关作的笔录、东工村村委会出具的证明的真实性予以认可，对关联性及原告想要证明的问题不予认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，第三人对原告提供的证据中东工村村委会出具的证明的真实性予以认可，但认为该证明系2005年4月19日形成的，如果两年内没有建设，需要重新申请；对陈军2015年11月13日在公安机关作的笔录、肖东2015年11月13日在公安机关作的笔录的真实性予以认可，对关联性及原告想要证明的问题不予认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人对被告提供的所有证据的真实性予以认可，关联性不发表质证意见，认为与第三人无关。
本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的证据的真实性予以确认。对第三人提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告米东区行政执法局接到第三人供电公司电话投诉称：位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村八队村民苏忠云在建的建筑物紧靠变电站围墙，该建筑物对220千伏米泉变电站变电设施的安全造成极大的危害，存在重大安全隐患。
2015年9月25日，被告米东区行政执法局向乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局发出《关于古牧地镇东工村两处房屋的规划认定函》，要求米东区规划分局确认原告的房屋是否办理了建设工程规划许可证。2015年9月29日，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局向被告作出《关于古牧地镇东工村两处建设房屋的规划认定函》，载明：经核实，上述建筑未在我分局办理建设工程规划许可手续，请你单位依法进行查处。
同时，在2015年9月25日，被告向乌鲁木齐市国土资源局米东区分局发出《关于对东工村两处土地的认定函》，要求乌鲁木齐市国土资源局米东区分局认定原告建设房屋土地的性质和权属，是否为宅基地。2015年10月10日，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局向被告发出《认定函》，载明：苏忠云、苏忠新未在我分局办理建设用地手续，并查阅土地利用现状图，两宗用地土地性质为国有，地类为其他草地。
2015年9月29日，被告米东区行政执法局向原告苏忠云作出米东执改通字[2015]第2869号《责令改正通知书》，内容为“你于2015年9月29日在米东区东工村八队因未办理建设工程规划许可证擅自建设的行为，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你于2015年10月8日前以自行拆除的方式改正上述违法行为”。当日，被告将上述责令改正通知书留置送达原告。收到责令改正通知书后，原告逾期未自行拆除上述房屋。2015年10月9日，被告米东区行政执法局向原告发出《通告》，内容为“依据《乌鲁木齐市拆除违法建筑实施办法》第十六条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，我局限你于2015年10月15日前自行拆除你位于米东区东工村八队修建的二层，总面积为210平方米砖混结构的违章建筑。逾期拒不拆除，我局将进行强制拆除”。原告逾期未自行拆除上述房屋。2015年11月13日，被告将原告上述房屋强制拆除。原告不服，向本院提出行政诉讼。
另查明，2015年10月13日，第三人针对原告建设的房屋向被告发出《关于协调解决220千伏米泉变电站安全隐患问题的函》，认为原告在220千伏米泉变电站东南方向紧靠变电站围墙新建违法建筑物、构筑物，对220千伏米泉变电站变电设施的安全造成极大危害。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。本案中，原告建上述房屋未办理规划许可手续。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第三条第一款规定：“市、区（县）城市管理行政综合执法机关是本级人民政府实施城市管理行政综合执法的行政执法机关，按照职责分工，依法查处发生在本辖区范围内的行政违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任”。《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第二条规定：“严禁未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为。违法建筑一经发现，一律依法予以拆除，不得以罚代拆”。根据上述法律、法规及规章规定，被告有权对未取得建设工程规划许可证或临时用地规划许可证进行建设，或者未按建设工程规划许可证核准的内容进行建设、使用建筑物和构筑物的行为进行查处。本案中，被告接到投诉，派工作人员到达现场，依法调查，认为情况属实，作出《责令改正通知书》并留置送达原告。因原告未自行整改，被告再次向原告作出《通告》，原告在规定的时间内仍未自行整改，被告于2015年11月13日实施了拆除行为，该拆除行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求确认被告2015年11月13日拆除原告位于米东区古牧地镇东工村八队（220KV米东变电站变电所东南方向）楼房的行政行为违法的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏忠云的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告苏忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 谢茂安
二〇一六年十一月三日
书 记 员 桑 田