黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第250号
原告王春堂，男，1964年10月25日出生，汉族，宁安市渤海镇贡响铝塑门窗厂业主。
委托代理人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，组织机构代码70289779-9。
法定代表人李伦，男，该公司经理。
委托代理人刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江律师事务所律师。
原告王春堂与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保财险牡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王春堂的委托代理人刘颜君、被告中保财险牡分公司委托代理人刘洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春堂诉称：2010年10月1日10时50分许，原告驾驶黑C-55N**号迈腾轿车，沿G11国道由宁安向东京城方向行驶，当车行至民和路口处，撞到前方通过路口后向左转弯范海涛驾驶的黑A-
FM9**号森林人越野车上，造成黑A-
FM9**号森林人越野车乘车人宁艳双、宁艳秋、张悦、张宁及黑C-55N**号迈腾轿车驾驶人王春堂、乘车人黄利丽、黄新然、刘岩不同程度受伤，两车严重损坏的道路交通事故。宁安市公安交警大队依法认定王春堂负事故的主要责任，范海涛负事故的次要责任。原告于2010年8月2日在被告处投保机动车损失险，保险期限为2010年8月3日至2011年8月2日，保险限额为人民币216900元。保险事故发生后，经被告审核确认原告车辆损失为214297元。根据法律规定，被告应当在原告投保的机动车损失险保险限额内先行赔偿原告车辆损失214297元，扣除黑A-
FM9**号森林人越野车交强险应赔偿的损失2000元，被告应赔偿原告212297元。因原告与被告未达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿机动车损失险保险金212297元，并承担案件受理费。
被告中保财险牡分公司辩称：因原告王春堂负事故的主要责任，经法院确认原告对交通事故应负60%的责任，被告只能按合同约定赔偿，并减除交强险保险金人民币2000元及车辆残值2万元。
本案争议焦点：1.原告与被告之间是否存在保险合同关系；2.被告是否应赔偿原告保险金人民币212297元。
审理中，原告王春堂为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，机动车商业险保险单一份。意在证明：原告于2010年8月2日在被告处投保商业险，其中机动车损失保险金额为人民币216900元并不计免赔。
被告中保财险牡分公司对此份证据没有异议。
证据二，宁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份。意在证明：2010年10月1日10时50分许，原告驾驶黑C-55N**号迈腾轿车，沿G11国道由宁安向东京城方向行驶，当车行至民和路口处，撞到前方通过路口后向左转弯范海涛驾驶的黑A-
FM9**号森林人越野车上，造成黑A-
FM9**号森林人越野车乘车人宁艳双、宁艳秋、张悦、张宁及黑C-55N**号迈腾轿车驾驶人王春堂、乘车人黄利丽、黄新然、刘岩不同程度受伤，两车严重损坏的道路交通事故。宁安市公安交警大队依法认定，王春堂负交通事故主要责任，范海涛负交通事故次要责任。本次交通事故为碰撞事故，属于保险合同约定的保险责任。
被告中保财险牡分公司对此份证据没有异议。
证据三，黑龙江省宁安市人民法院（2012）宁民初字第297号民事判决书一份、2011年9月7日大众汽车金融（中国）有限公司结清证明复印件一份。意在证明：黑C-55N**号迈腾轿车所有人为原告王春堂。
被告中保财险牡分公司对此组证据没有异议。
证据四，加盖被告公司理赔业务专用章的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。意在证明：本次交通事故经被告依法确认原告车辆损失为人民币214297元，被告应当依照法律规定及保险合同约定先行赔偿原告车辆损失214297元。
被告中保财险牡分公司对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为：此数额中包含保险车辆的残值2万元，根据保险合同的约定，被告应按交通事故责任比例对原告进行赔偿，而不应全额赔偿。
本院认为：证据一、证据二、证据三能够证明其证明的问题，且被告对三组证据没有异议，本院对证据一、证据二、证据三予以采信。证据四加盖被告公司的理赔业务专用章，能够证明原告车辆定损金额为人民币214297元的事实，本院对证据四予以采信。
审理中，被告中保财险牡分公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，保险条款一份、（2014）牡民终字第194号民事判决书一份。意在证明：双方在保险合同中约定，被告应按驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任，原告在事故中负主要责任，不是全部责任。原告与案外人范海涛的在事故中的比例为6：4。因此，被告不应承担全部责任。
原告王春堂对此组证据的形式要件无异议，但认为：因保险条款未送达给被保险人，也未告知投保人上述条款，故上述条款属格式条款，不应发生法律效力。
本院认为：本院对此组证据的形式要件予以采信，但此组证据不能证明被告应按责任比例赔偿原告，本院对此证明问题不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年8月2日，原告王春堂为其号牌号码为黑C-55N**号迈腾轿车在被告中保财险牡分公司处投保了机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司乘）等。合同约定机动车损失险保险金额为人民币216900元，并投保了此险种的不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条内容：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……”。该保险条款第二十六条内容：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”。该保险合同的保险期间自2010年8月3日0时起至2011年8月2日24时止。
另查明：2010年10月1日10时50分许，原告王春堂驾驶黑C-55N**号迈腾轿车沿G11国道由宁安向东京城方向行驶，当车行至民和路口处，撞到前方通过路口后向左转弯案外人范海涛驾驶的黑A-
FM9**号森林人越野车上，造成黑A-
FM9**号森林人越野车乘车人宁艳双、宁艳秋、张悦、张宁及黑C-55N**号迈腾轿车驾驶人王春堂、乘车人黄利丽、黄新然、刘岩不同程度受伤，两车严重损坏的道路交通事故。宁安市公安交警大队作出宁公交认字（2010）第1001号道路交通事故认定书，认定王春堂负事故的主要责任，范海涛负事故的次要责任，乘车人无责任。
再查：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保了案外人范海涛黑A-
FM9**号车辆交强险，本案事故发生在交强险保险期间内。上述保险事故发生后，被告中保财险牡分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认定损金额为人民币214297元，残值作价金额为2万元。被告至今未赔偿原告机动车损失保险金。
本院认为：原告王春堂向被告中保财险牡分公司投保机动车商业险，被告在保险单上签章后出具给原告，在原告与被告之间形成保险合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于本案保险条款第二十六条是否属于免责条款及被告中保财险牡分公司是否向投保人明确说明保险合同免责条款的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，原告主张未收到保险条款，被告更未履行免责条款的明确说明义务。被告抗辩称应按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例即60%赔偿原告，关于此辩解理由，本院认为，根据上述的法律规定及相关司法解释，保险条款的第二十六条属保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告应对其履行了此条款的明确说明义务负举证责任。庭审中，被告未向法庭举证证明其履行了明确说明义务，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳，对原告上述主张予以支持，上述保险条款的第二十六条不产生效力。
关于被告中保财险牡分公司是否应当赔偿原告王春堂保险金人民币212297元（定损金额214297元减去黑A-
FM9**号森林人越野车交强险保险金2000元）的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告向被告投保机动车损失险，被告应当按照合同约定的保险时间开始承担保险责任。庭审中，被告抗辩称被告赔偿原告的数额应减除车辆残值2万元，本院认为，本案中的事故属于保险事故，双方约定的机动车损失保险金额为216900元，本案保险车辆的定损金额在上述保险金额的范围内，被告应按保险合同的约定负责赔偿，故被告的上述抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告应赔偿原告机动车保险金212297元。
综上，本院对原告王春堂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春堂机动车损失险保险金人民币212297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 杜兆锋
人民陪审员 周晓娇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。