安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00226号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某某，男，2014年5月16日因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月19日因患有严重疾病由该局变更为监视居住。2014年7月14日由本院决定由霍邱县公安局监视居住。
辩护人，安徽靖淮律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人窦兵仁、徐龙中到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年6月10日，许某胜等兄弟与安徽霍邱健增贸易有限责任公司签订协议，合伙运输从诺普矿北风井排出的废矿石。双方约定许方占40%股份，健增公司占60%股份。后健增公司未和许方商量于2013年9月6日私自将所持有股份转让给胡某祥，胡某祥又于同年10月2日与李某某签订合伙协议。但胡某祥和李某某去拉废矿石时，许家兄弟不愿与其合伙。胡某祥、李某某要求许家兄弟把以前和健增公司合伙的帐算清楚，许家兄弟不算，经多方调解未果。
后许家兄弟组织车辆前往诺普矿北风井清运矸石，遭到李某某指使的其父母李瑞宝、程道芳堵拦，矸石无法运出。2014年4月份左右，李某某在北风井门口处给其父母租了一间房子，让其就住在那儿一直堵着。2014年5月6日、12日、13日、14日连续多日堵拦，公安机关多次向李某某书面告知，其行为涉嫌违法，但是李某某仍然指使其父母在诺普矿北风井堵拦，致使大量矸石无法运出。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人在庭审中对起诉书指控的事实无异议，认为自己的行为不构成犯罪。
其辩护人提出：1、被告人李某某无实施寻衅滋事的事实行为，也无指使他人实施寻衅滋事的行为。2、指控被告人构成寻衅滋事罪的证据不充分。3、被告人李某某的行为无构成寻衅滋事罪的法律依据。4、被告人的行为未构成恶劣的社会影响。如果追究被告人寻衅滋事罪，则对被告人不公平、公正。辩护人认为，指控李某某构成寻衅滋事罪的证据不足，同时无法律依据，被告人李某某的相关行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，不构成
寻衅滋事罪。
经审理查明：2012年6月10日，许某胜等兄弟与安徽霍邱健增贸易有限责任公司签订协议，合伙运输从诺普矿北风井排出的废矿石。双方约定许方占40%股份，健增公司占60%股份。后健增公司未和许方商量于2013年10月1日私自将所持有股份转让给胡某祥，胡某祥又于同年10月2日与李某某签订合伙协议。当胡某祥和李某某去拉废矿石时，许家兄弟不愿与其合伙，并不准胡某祥和李某某拉。
后许家兄弟组织车辆前往诺普矿清运矸石，李某某让其父母李瑞宝、程道芳在北风井门前堵拦，矸石无法运出。2014年4月份左右，李某某在北风井门口处给其父母租了一间房子，让其父母住在那儿一直堵着。2014年5月6日、12日、13日、14日连续多日堵拦，公安机关多次向李某某书面告知，其行为涉嫌违法，但是李某某仍然让其父母在诺普矿北风井堵拦，致使大量矸石无法运出。
另查明：2014年5月16日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。具有自首情节。
上述事实，有下列证据证实：
（一）勘验、检查
霍邱县公安局于2014年5月6日、5月12至14日4次制作的现场勘查笔录、现场照片，证明现场的位置及概貌。现场图证明现场的方位及位置。
（二）书证
1、户籍信息：证明李某某的出生时间。具有完全的刑事责任年龄。
2、前科证明：证明无前科。
3、抓获经过：证明2014年5月16日李某某主动投案自首。
4、冯井派出所告知书：证明冯井派出所分别于2014年5月6日、13日对李某某、李某宝进行了法律解释与告知。
5、北风井排岩协议：证明2010年3月16日安徽霍邱诺普矿业有限公司与安徽省霍邱县健增贸易有限责任公司签订诺普公司北风进排岩协议内容。
6、许某胜、许某国与健增公司协议书：证明2012年6月10日安徽省霍邱县健增贸易有限责任公司与许某胜、许某国就安徽开发矿业位于黄虎村废矿处理签订协议，产生的利润安徽省霍邱县健增贸易有限责任公司拥有60%，许方拥有40%。
7、胡某祥与健增公司协议：证明2013年9月6日安徽省霍邱县健增贸易有限责任公司将原诺普矿北风井排岩工程的岩石转让给胡某祥的事实。
8、补充协议：证明2013年10月1日安徽省霍邱县健增贸易有限责任公司与胡某祥签订2013年9月6日协议终止，将北风井废石经营权60%转让给胡某祥。
9、胡某祥与李某某协议：证明2013年10月2日胡某祥与李某某达成协议，合伙承包诺普矿业北风井排岩工程，双方各占50%。
11、李楼项目部说明：证明因地面矸石无法运出，造成大量堆积，给其单位的生产及施工带来严重影响，安全隐患大，必须立即清除。
（三）证人证言
1、李某宝证言：是我儿子李某某让去堵的。因为拉废石有俺儿子股份，但是姓许的不带李某某干，所以我就在那地方堵着不让姓许的拉。最近李某某就在北风井口处给我和程道芳租的房子住在那地方，让俺老俩口在那看着不让姓许的拉。从去年年底的时候我就在那地方一直堵到现在。
2、程某芳证言：近期我和李瑞宝在那堵姓许的拉石头车，是胡某祥和李某某让我们堵的，共堵了有二十一二天了。
3、张某证言：证明因和姓许的合作不开心，没和姓许的通气，将诺普矿排岩工作60%的股份转让给了胡某祥，后姓许的不愿和胡某祥合作，多方调解不成。后来才知道胡某祥又和李某某签定了一份协议。
4、胡某祥证言：证明张健不想和姓许的合伙经营，把股份转让给我了，姓许的不承认与我合伙。姓许的不算账，天天去拉矿石，李某某很生气，就让他父母去堵北风井不让姓许的拉。
5、闫某宝证言：证明李某某安排他父母在北风井看的。
6、王某证言：证明许某胜找我拉废石，今年三月份左右，就看见李某某父母天天在门口堵着不准拉。后来矿井口出的废矿石多了，许某胜只能在井口约十米远的地方租地堆放。拉不出去就安排我往上堆，现在也堆不下了。
7、许某胜证言：证明我是给许某胜家运输废矿石开推土机，北风井从去年年底就开始堵，一直堵到现在。平时李保子父母就租房子住在旁边看着，许某胜就安排我上去将这些废矿石向旁边废矿石堆子上堆，都堆不上去了。李保子父母是李保子安排的，有时李保子也到现场，但没堵过。
（四）被害人陈述
1、许某胜陈述：在诺普矿北风井运输经营上我和李某某之间没有合同关系，我们许家几个兄弟和健增公司有合伙关系，健增公司未告知我们就私下将他60%的股份转让给了胡某祥，后胡某祥又和李某某签定了合伙协议。李某某指使他的父母在北风井门口堵住我们运输废矿石的车辆，不准拉废矿石出来。从2013年11月23日起几乎每一天都在那儿堵着，给我们造成了严重的经济损失。
2、许某显陈述：张健没和我们商议就将他60%股份卖了，我们许家兄弟就不和胡某祥他们合作，我们去运输废矿石就遭到了李某某的父母拦住，现在北风井废矿石已经堵满了井口，我们组织货车去运输，李某某父母拦着，一车都拉不出去。
3、许某国证言：张健转让股份没通知我们许家几兄弟，我们几个不想和胡某祥他们合作。现在我们去拉废石遭到李某某家人的堵截，不准我们许家兄弟去拉。李某某指使他父母每天在北风井门口堵住。
（五）被告人的供述与辩解
李某某供述：健增公司原和许某胜、许志国他们几个签定的霍邱诺普矿北风井排岩生意，姓许的占40%股份，后健增公司法人代表张健将他的60%的股份让给了我和胡某祥。2013年10月、11月份，我和胡某祥去拉废矿石遭到姓许的家人阻拦，后来就发生了撕打，现在我不让姓许的那方拉废矿石，我每天安排我父亲李瑞宝、母亲程道芳在诺普矿业北风井门口堵着不准姓许的拉矿石。二十多天前在北风井门前给我父母租了一间房子，让他老俩口就住在那儿一直堵着。公安机关告知过我，如果继续安排我父母继续阻止诺普公司北风井排岩正常营运，我将承担相关法律责任，冯井派出所专门给我发的有纸质的东西。
以上证据，经庭审质证，具有合法性、客观性和关联性，经庭审质证，被告人无异议，其证明效力均予以采信。
本院认为：被告人李某某因生意纠份随意阻拦他人，经公安机关多次批评制止，仍继续实施前列行为，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。辩护人提出李某某行为不构成犯罪的辩护意见与事实法律不符，不予采信。鉴于被告人李某某具有自首情节，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第三款行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。