广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终467号
上诉人（原审被告）韦海德，男，1976年1月2日出生，壮族，司机，住广西平果县。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐善强，男，1967年4月16日出生，壮族，农民，住平果县。
委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被上诉人（原审被告）唐善儒，男，1965年10月19日出生，壮族，农民，住平果县。
委托代理人韦尚东，广西维仁律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市城东路2-34-2号1至4层。
负责人于志坚，经理。
上诉人韦海德与唐善强、唐善儒机动车交通事故责任纠纷上诉一案，平果县人民法院经审理作出（2016）桂1023民初2465号民事判决。原审被告韦海德不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理本案，上诉人韦海德及其委托代理人王柳青、被上诉人唐善儒的委托代理人韦尚东及被上诉人唐善强的委托代理人韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告韦海德上诉称：上诉人的车辆没有超越被上诉人唐善儒的车，没有与唐善儒的车发生碰撞，桂正廉司鉴{2016}痕鉴字第384号司法鉴定意见书不能证明两车发生碰撞，不应作为事故认定的依据；交警部门未对事故车辆作碰撞瞬间的车速鉴定，不符合事故处理程序；事故的发生是唐善儒自己驾驶不慎而倒的，应由唐善儒负事故的全部责任。因此，上诉请求撤销原判，改判由唐善儒负事故全部责任，赔偿唐善强除保险公司在交强险限额外的全部经济损失。
被上诉人唐善儒答辩称，上诉人的上诉主张缺乏证据支持，不能推翻交警部门的责任认定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐善强答辩称原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告唐善强起诉称，2016年8月30日19时许，韦海德驾驶桂Ｌ×××××中型自卸货车由平果县榜圩镇紫塘村塘巴屯往平果凤梧乡方向行驶，行驶至在建巴马至平果公路平果县榜圩镇紫塘村塘巴屯路段（原S208省道159公里加500米）时，超越前方同向行驶由唐善儒驾驶的无号牌二轮电动车，在超车过程中两车发生刮碰致使无牌号电动车发生侧翻，无牌号电动车上唐善儒、唐善强二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。平果县公安局交警大队认定被告韦海德承担事故全部责任，唐善儒、唐善强无责任。桂Ｌ×××××中型自卸货车在事故发生前已向平安财保百色中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险赔偿限额内赔偿给原告，超出责任限额范围部分，由被告韦海德、唐善儒负责赔偿。为此，请求被告赔偿原告的经济损失87551.45元【其中1、医疗费77179.01元；2、住院伙食补助费3100元（100元×31天）；3、误工费2886.22元（33983元÷365天×31天）；4、护理费2886.22元（33983元÷365天×31天）；5、交通费1500元】。扣除平安财保百色中心支公司已赔偿医疗费10000元及韦海德赔偿11000元，应赔偿原告经济损失66551.45元。原告的后期治疗费、误工费等另行主张。
平果县人民法院一审认定，桂Ｌ×××××中型自卸货车向平安财保百色中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。2016年8月30日19时许，韦海德驾驶桂Ｌ×××××中型自卸货车由平果县榜圩镇紫塘村塘巴屯往平果凤梧乡方向行驶，行驶至在建巴马至平果公路平果县榜圩镇紫塘村塘巴屯路段（原S208省道159公里加500米）时，超越前方同向行驶由唐善儒驾驶的无号牌二轮电动车，在超车过程中两车发生刮碰致使无牌号电动车发生侧翻，无牌号电动车上的唐善儒、唐善强二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查认为，确定发生事故的主要原因是：韦海德驾驶机动车不按规定超车，在超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，该行为是造成事故的直接原因；唐善儒驾驶二轮电动车没有与该事故发生存在因果关系的交通违法行为。2016年10月17日，平果县公安局交警大队作出平公交认字[2016]第00038号《道路交通事故认定书》，认定韦海德承担事故的全部责任，唐善儒、唐善强无责任。事故发生后，原告被送到平果县榜圩卫生院、平果县人民医院治疗，同年9月1日转到广西中医药大学附属瑞康医院治疗，原告于2016年9月1日至2016年9月6日在重症监护室全程监护。诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、双侧耻骨上肢及右侧耻骨7肢骨折；3、右足多发趾节骨折；4、右侧骶骨翼骨折；5、腰5横突骨折；6、尿道损伤；7、重度贫血；8、失血性休克；9、HIV感染；10、直肠损伤。2016年9月29日出院，原告共住院30天，开支医疗费76967.01元。医嘱：1、建议患者继续卧床2周，可在床上坐起；2、继续留置尿管及膀胱造瘘管注意护理，如有条件可每月更换一次尿管；3、2月后可回我院或第四人民医院就诊；4、1个月后回院复查X线片；5、我院门诊随诊；6、出院带药。另查，原告在住院期间由其妻子兰桂秋陪护，系农村居民。事故发生后，被告韦海德赔偿11000元，平安财保百色中心支分公司赔偿医疗费10000元。
该院认为，平果县公安局交通警察大队对本案的交通事故作出责任认定，认定韦海德承担事故全部责任，唐善儒、唐善强无责任，该责任认定程序合法、结论准确，故予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，桂Ｌ×××××中型自卸货车向平安财保百色中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险），且事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失。依照机动车交通事故强制保险条款的规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费。原告的医药费、诊疗费、住院伙食补助费由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿，残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。超过限额的部分，再由当事人按其事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，原告未向保险公司要求赔偿，而是直接向法院提起民事诉讼，由此而产生的诉讼费用，不属保险公司承担义务范围。关于护理费，原告于2016年9月1日至2016年9月6日在重症监护室全程监护6天，无需陪护，护理费应为2234.50元（33983元/年÷365天×24天）。至于交通费，原告前往平果、南宁就医，确实开支交通费，但其请求太高，酌情支持500元。原告请求被告韦海德、唐善儒承担赔偿责任，因在事故中，唐善儒无责任，故其请求唐善儒承担赔偿责任，依法无据，不予支持。原告的各项经济损失依照事实及法律有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的项目及标准计算，数额为：1、医疗费76967.01元；2、住院伙食补助费3000元（100元×30天）；3、误工费2793.12元（33983元/年÷365天×30天）；4、护理费2234.50元（33983元/年÷365天×24天）；5、交通费500元，共计85494.63元。由平安财保百色中心支公司赔偿15527.62元，扣除已赔偿10000元，被告平安财保百色中心支公司应赔偿给原告5527.62元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计79967.01元，已超过交强险医疗费赔偿限额69967.01元（79967.01元-10000元），由被告韦海德赔偿，扣除已赔偿11000元，被告韦海德应赔偿给原告58967.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、原告唐善强的经济损失85494.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿给原告15527.62元，扣除已赔偿10000元，被告平安财保百色中心支公司应赔偿给原告5527.62元。由被告韦海德赔偿69967.01元，扣除已赔偿11000元，被告韦海德应赔偿58967.01元给原告。二、驳回原告唐善强的其他诉讼请求。
一审案件受理费1460元，减半收取730元，由被告韦海德承担。
二审庭审中，上诉人韦海德向法庭提交了五份证据：1、唐善儒陈述笔录，该笔录唐善儒自称韦海德的货车没有与其电动车相撞；2、当事人自拍的现场照片，拟证明电动车在事发前有明显刹车痕迹的事实；3－4、梁艳卫及韦浩东的笔录，拟证明韦海德的车转弯后电动车一直行驶在其后方，不存在韦海德超越电动车的情形；5、交警拍照的现场照片，拟证明事发后交警已对电动车进行检查，当时未记录有该车手柄上有蓝色物质的情形。
被上诉人唐善儒的代理人质证意见为：对第1份证据，唐善儒称货车碰到人的左边，应全面理解其含义，所谓左边也包含车辆，该证据不能代替鉴定结论，是否碰到车要由鉴定机构鉴定结论认定；对第2份证据，认为不能确认刹车痕迹，亦无交警对此的认定，不能证明上诉人的主张；对第3－4份证据，认为该两证人证言并不能推翻鉴定机构的鉴定结论；对第5份证据，认为不能推翻鉴定结论，不能证明上诉人的主张。
被上诉人唐善强的代理人质证意见为：除同意被上诉人唐善儒的代理人质证意见外，对第3－4份证据，认为当时两位证人坐在车上，对是否撞车情形并不清楚。
本院对这些证据的采信意见为：第1份证据唐善儒向交警所作的陈述笔录，该笔录中唐善儒称韦海德的车刮到其的左边导致其和唐善强摔倒，该内容与本案具有关联性，予以采信；至于韦海德的车刮到其的左边是仅碰到人没碰到车或两者均碰，不影响对事故责任的认定，而且此种情形当事人的判断（感觉）不如鉴定机构的鉴定准确。
对第2、5份证据现场照片，一来这些照片不能确认电动车的刹车痕迹，亦不能因此推翻本案鉴定机构的鉴定意见；二来交警人员未记录有手柄上有蓝色物质，这与相关记录人员有否特地检查并记录有关，并不能因此推定该蓝色物质的不存在，更不能据此否定鉴定结论，因此，对该两份证据，本院不予采信。
对第3－4份证据即梁艳卫、韦浩东的证言问题，一来该两人系帮韦海德做工，当时坐在韦海德车上，且是事发八天左右所作陈述，证明力较低；二来该两人当时坐在货车驾驶室中，如非特地观察注意，货车刮碰他车或物，其不看见或不注意也是可能的，故仅有其两人的个人陈述，在没有其他相应证据予以印证情形下，本院对该两位证人的证言不予采信。
二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，本案的焦点问题是交警对本案的责任认定结论是否应予采信。本案事故发生后，当事人现场报警，交警部门相关人员及时到现场进行调查，询问了相关当事人，并经鉴定部门作出相关鉴定后，最终作出本案的事故责任认定。综观本案情况，本案当事人对交警所作陈述较为稳定、及时，交警部门的处理程序合法，所作的责任认定客观有依据，本院对此予以采信。上诉人韦海德虽然对事故责任认定有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由，故其异议不成立，本院对其异议不予采信。据此，上诉人韦海德应承担本案事故的全部责任，并因此赔偿被上诉人唐善强因事故而受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失。原判决对本案事实认定清楚，责任划分正确，对唐善强的各项经济损失计算准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1549元，由上诉人韦海德承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 周百川
审判员 马崧翔
appoint
二〇一七年四月十七日
书记员 黄筱莎