江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5560号
上诉人（原审被告、反诉原告）：嵇继军，男，1977年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京中北运通旅游客运有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，国浩律师（南京）律师事务所律师。
上诉人嵇继军因与被上诉人南京中北运通旅游客运有限公司（以下简称中北公司）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人嵇继军、被上诉人中北公司的委托诉讼代理人徐永军、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇继军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回中北公司的部分诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，改判支持嵇继军的反诉请求，即中北公司向嵇继军支付经济损失93700元及同期利息；3.一、二审案件受理费由中北公司负担。事实和理由：一、中北公司在签订案涉合同前故意隐瞒、欺诈上诉人，违背诚实信用原则，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，案涉合同应为无效。二、一审法院认定事实不清，具体为：1.苏A×××××号车在浙江被查扣3天，造成嵇继军损失35000元应由中北公司承担，该3天的车辆租赁费1555*3=4650元、驾驶员吃住费用700*3=2100元亦应由中北公司承担；2.苏A×××××号车在无锡被查，嵇继军调车转客花费3000元，应由中北公司承担；3.苏A×××××号车在南昌修车一天，该天的租金1550元、驾驶员工资500元、旅客安抚费用、驾驶员吃住1500元，合计3550元均应由中北公司承担；4.苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××号车先后八次私自将车辆开回南京公司，致使嵇继军旅客滞留流失，故相应的车辆往返南京费用1000*8=8000元、驾驶员工资500*8=4000元、车辆租金1550*8=12400元、旅客流失损失3000*8=24000元，合计48400元均应由中北公司承担；5.嵇继军虽然存在超期还车情形，但都有合理理由，超期的费用不应由其承担；6.双方合同中约定油耗以市场价格为基准，上调与下浮均以同期价格为依据，嵇继军也是以1.6元/KM的价格与驾驶员结算油费，故对中北公司要求以1.7元/KM结算油费的请求不应支持；7.嵇继军在春运期间已经与驾驶员结清了尿素费用；8.双方签订六台车的包车合同后，又口头约定用六赠一，故嵇继军只需支付六台车的包车费用。
中北公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回嵇继军的上诉请求，维持原判。理由如下：1.双方签订的《包车合同》合法有效，中北公司有道路运输资格，嵇继军是因包车路线牌问题受到行政处罚，并不影响合同效力；2.嵇继军主张的苏A×××××号车35000元损失没有证据证明，中北公司不认可。根据双方合同约定，被查扣三天的费用应当由嵇继军承担；3.苏A×××××号车调车转客的3000元没有证据证明，不应支持；4.合同中并未约定因车辆修理原因造成停运的，嵇继军不承担租车等其他费用，故苏A×××××在南昌修车一天的租金及驾驶员工资均应支付，至于旅客安抚费用及驾驶员吃住，嵇继军并未提交证据证明，亦不应支持；5.嵇继军提交的证据不能证明驾驶员私自回南京及给嵇继军造成损失；6.合同明确约定，嵇继军应承担超期还车期间的租金；7.合同约定油费在6.6元/L以下时按照1.7元/KM进行结算，但嵇继军之前是按1.6元/KM与驾驶员进行结算，故一审判决嵇继军补交油费符合合同约定；8.尿素是中北公司购买的，根据合同约定，该费用应由嵇继军承担；9.嵇继军认为双方合同约定用六赠一，中北公司不认可，对此嵇继军也未提供证据证明，不应支持。
中北公司向一审法院起诉请求：请求判令嵇继军给付中北公司包车费用148751.8元、其他费用79402元，合计228153.8元，并支付自2015年3月6日起至实际付款时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
嵇继军向一审法院反诉请求：1.双方签订的《包车合同》无效；2.中北公司返还嵇继军尾款1750元，赔偿经济损失98700元及并支付自2015年11月12日起至实际付款时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2014年1月1日，中北公司（乙方）与嵇继军（甲方）签订《包车合同》一份，约定嵇继军向中北公司租用6台空调大客车，包车时间为2015年2月4日至2015年3月15日，为期40天。包车费用为每台车辆62000元，并由甲方预付20000元作为包车期间车辆曝光预付款，待两个月曝光处置完毕后无息如数退还。包车价格不含过路、过桥费及停车费，包车公里为乙方出发地点为起、止地点，油费以当地油价为基准（最高为6.6元/升），按照1.7元/公里为标准，超过6.6元/升按1.8元/公里为标准，以现金方式支付予乙方驾驶员。每车配备二名驾驶员，租用期间驾驶员工资每人费用为10000元（于2015年2月18日前付给乙方驾驶员总工资50%），沿途驾驶员收取的费用为驾驶员所有，甲方予以配合；驾驶员工资如不能如期发放，导致驾驶员拒跑所产生的损失由甲方承担。包车期间驾驶员的食宿补贴由甲方承担。包车期间一切处罚产生的费用均由甲方承担（超速造成罚款1辆车包干最高1000元，超出部分由驾驶员承担，扣分与甲方无关）。包车期间甲方负责车辆二次维护、保养（换机油、尿素按0.04/公里核算，由乙方自带加注、费用由甲方支付给乙方驾驶员交于公司），车辆修理费用千元以下（含壹仟元）均由甲方承担，千元以上超出部分由乙方承担。由于乙方原因造成车辆发生故障，致使甲方无法正常经营，其损失按6.2万元/辆，春运40天×实际停运天数予以扣减，其他损失与乙方无关。结算方式为：合同签订当日支付10万元、2015年2月4日支付10万元、2015年2月27日支付10万元，余款于2015年3月5日付清。另2万元防曝光押金于2015年2月4日交于乙方。
再查明，经法庭审理确认，除中北公司提供的2015年春运7台车收入表（以下简称表一）及七名驾驶员最后一趟营收款（以下简称表二）中确认收到嵇继军的433810元外，嵇继军另向中北公司的驾驶员董恩兵交付20000元，王根柱给付20000元，谷有胜给付20000元，并为汤建荣垫付车辆修理费12000元。以上共计505810元，双方没有争议。嵇继军认为其于2015年2月12日向中北公司俞建明汇款3.5万元，系支付案涉合同的费用。中北公司对此不予认可，表示该笔款项系支付2015年2月4日前的车辆租赁费用，与本案无关。另嵇继军于2015年2月2日向中北公司支付10万元费用的转账凭证上记载有“预付7台大巴车车款”字样。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。中北公司、嵇继军签订的《包车合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。关于本诉的争议焦点为：一、嵇继军已实际给付款项的数额；二、嵇继军应支付的相关费用。
关于本诉争议焦点一：双方在法庭审理期间对于嵇继军已向中北公司或中北公司驾驶员给付共计505810元均不持异议。关于2015年2月12日嵇继军向中北公司工作人员俞建明支付的3.5万元费用，中北公司表示该部分费用应为2015年2月4日前双方发生车辆租赁关系所产生的费用，嵇继军对此不予认可。中北公司未能提供证据证明双方在2015年2月4日前的车辆租赁的实际发生情况及具体费用明细，故应认定此笔3.5万元费用为嵇继军履行案涉合同所支付的费用。双方如就2015年2月4日前的车辆租赁存在纠纷，可通过其它途径解决。故本案中，嵇继军向中北公司支付的费用共计为540810元。
关于本诉争议焦点二，一审法院对嵇继军主张的各项费用认定如下：1.包车费用应为62000元×7台，共计434000元；关于嵇继军提出的包车数量实际为6台，另一台为赠送的意见，中北公司对此不予认可，嵇继军也未能提供证据亦以证明。且在嵇继军于2015年2月2日向中北公司支付10万元费用的转账凭证上明确记载有“预付7台大巴车车款”的字样，故对于嵇继军此意见，一审法院不予支持。2.油费。中北公司、嵇继军均确认在包车期间，除最后一趟行程未结算油费外，其余均已按每公里1.6元进行结算。苏A×××××车共计行驶40527公里，最后一趟行程5146公里，故油费应为（40527公里×0.1元）+（5146公里×1.6元）12286元；苏A×××××车共计行驶33967公里，最后一趟行程10224公里，故油费应为（32967公里×0.1元）+（10224公里×1.6元）19655元；苏A×××××车共计行驶33948公里，最后一趟行程4694公里，故油费应为（33948公里×0.1元）+（4694公里×1.6元）10905元；苏A×××××车共计行驶40527公里，最后一趟行程5146公里，故油费应为（32096公里×0.1元）+（4869公里×1.6元）11000元；苏A×××××车共计行驶36422公里，最后一趟行程5330公里，故油费应为（36422公里×0.1元）+（5330公里×1.6元）12170元；苏A×××××车共计行驶38500公里，最后一趟行程4997公里，故油费应为（38500公里×0.1元）+（4997公里×1.6元）11845元；苏A×××××车共计行驶30732公里，最后一趟行程4918公里，故油费应为（30732公里×0.1元）+（4918公里×1.6元）10942元；故嵇继军应付油费共计88803元；3.过桥过路费。苏A×××××车为7265元，苏A×××××车为16095元，苏A×××××车为7130元，苏A×××××车为7054元，苏A×××××车为8092元，苏A×××××车为7225元，苏A×××××车为6813元，中北公司、嵇继军对上述费用均无异议，共计59674元。4.超期费用。嵇继军租用中北公司车辆的时间应为2015年2月4日至2015年3月15日，中北公司主张嵇继军所租用车辆均未按期交还，应当支付超期租赁费用。嵇继军对此不予认可，但未能提供证据证明其已按期向中北公司交还租赁车辆，故应承担不利的法律后果。双方确认每台车的租赁费用为62000元，租赁期限为40天，故每天的租赁费用为1550元。苏A×××××车超期3天，费用应为4650元，苏A×××××车超期4天，费用应为6200元，苏A×××××车超期1天，费用应为1550元，苏A×××××车超期2天，费用应为3100元，苏A×××××车超期3天，费用应为4650元，苏A×××××车超期4天，费用应为6200元。以上共计26350元。苏A×××××车超期5天，但该车辆在贵州因为“跨省经营”被处罚而导致车辆有5天未能正常使用。中北公司作为专业车辆租赁经营公司，理应对相关车辆的租赁经营所需要办理的手续有充分了解。苏A×××××车因未能办理相关手续导致被处罚而产生的车辆停运期间的损失，应由中北公司自行承担。5.驾驶员工资。超期归还车辆期间驾驶员工资。按照合同约定，驾驶员每人每天工资应为250元。中北公司主张苏A×××××车为600元，苏A×××××车为1600元，苏A×××××车为800元，苏A×××××车为1200元，苏A×××××车为1600元，均不超过该标准，应予认可。中北公司主张苏A×××××车超期工资为3915元，该车辆嵇继军超期归还一天，超期工资应为500元。苏A×××××车超期系由于中北公司自身过错导致，故该期间驾驶员工资应由中北公司自行承担。另经双方确认，嵇继军尚欠苏A×××××车驾驶员工资14000元。驾驶员工资共计20300元。6.尿素。双方约定按每公里0.04元计算。苏A×××××车为（40527公里×0.04元）1621元，苏A×××××车为（32967公里×0.04元）1319元，苏A×××××车为（33948公里×0.04元）1358元，苏A×××××车为（32096公里×0.04元）1284元，苏A×××××车为（36422公里×0.04元）1457元，苏A×××××车为（38500公里×0.04元）1540元，苏A×××××车为（30732公里×0.04元）1230元，共计9809元。7.中途转场费。中北公司主张590元，嵇继军予以认可。8.车辆保养费用。中北公司主张每车的保养次数为二次，每次为1000元，保养费用为14000元。经查，合同约定在包车期间，嵇继军应负责车辆二次维护、保养。中北公司主张每次保养费用为1000元，未能提供证据。嵇继军表示保养费用每次不超过800元，故一审法院酌定车辆保养费用为800元×2次×7台车，共计11200元。9.车辆维修费用。根据合同约定，车辆修理费用1000元以下，由嵇继军承担。除嵇继军明确为苏A×××××车辆垫付车辆修理费12000元外，中北公司主张的其余车辆修理费用均未能提供证据予以证明，嵇继军亦不予认可。故一审法院认定中北公司方实际产生的车辆修理费为1000元。10.电话费。合同未对该项目支付主体进行确认，嵇继军对该部分费用亦不认可，故对于中北公司此部分主张，不予支持。11.上趟欠费。在一审审理期间，中北公司表示此部分费用并未发生在案涉合同的履行期间，故不属于本案的处理范围，对此不予处理。12.住宿费。中北公司主张的住宿费5800元，未能提供相关证据予以证明，嵇继军自认发生住宿费苏A×××××车为400元，苏A×××××车为400元，苏A×××××车为200元，苏A×××××车为400元，苏A×××××车为600元，苏A×××××车为1400元，共计3400元。予以确认。13.停车费。中北公司主张860元，嵇继军不持异议，予以确认。14.违章费。根据合同约定，在车辆租赁期间产生的违章费用由嵇继军承担。中北公司主张的违章费用共计3700元，其中苏A×××××车辆主张的在贵州和广东交界罚款850元，未能提供相关证据，嵇继军对此不予认可，故对中北公司此部分主张不予支持。中北公司主张苏A×××××车辆在无锡因“包车牌”原因被罚款2000元，此部分罚款并非因为车辆违章造成，且系由于中北公司过错产生，该部分损失应由中北公司自行承担。故嵇继军应承担的违章费用为850元。15.中北公司主张的飞机票费用、油被偷损失、洗车费、中途抛锚费用等，均未提供相关损失实际发生的证据，亦未提供相关损失应由嵇继军承担的合同或法律依据，嵇继军对此部分主张亦不认可，故一审法院对中北公司上述诉请不予支持。以上嵇继军应付款项合计656836元，与嵇继军已支付的540810元相冲抵，嵇继军仍需支付116026元。关于中北公司主张的逾期付款利息的问题，因中北公司、嵇继军在《包车合同》中仅对车辆租赁费用的支付期限进行了约定，而嵇继军剩余未能支付的款项无法与嵇继军应给付中北公司的具体付款项目一一对应，无法确定嵇继军应当支付上述款项的具体时间，中北公司、嵇继军也未对除车辆租赁费用外的其余费用的具体给付时间进行明确约定，故酌定嵇继军应于中北公司提起本案诉讼时，即2015年9月29日起给付中北公司逾期付款利息。
关于嵇继军的反诉请求，一、中北公司存在欺诈行为，要求确认中北公司、嵇继军签订的《包车合同》无效。经查，《包车合同》约定中北公司须为取得包车客运经营许可的企业，同时要求车辆必须依法取得《道路运输证》，且经交通、公安部门年审检验合格。在合同履行过程中，仅有中北公司提供的少部分车辆因违规“跨省经营”等行为而被主管机关查处，中北公司也缴纳了相应罚款，并未影响案涉《包车合同》的实际履行。嵇继军以中北公司存在欺诈行为，要求确认双方签订的《包车合同》无效，依据不足，应不予支持。二、中北公司返还嵇继军尾款1750元，赔偿经济损失98700元，及支付自2015年11月12日起至实际付款时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。经查，经结算嵇继军尚欠中北公司部分费用，故嵇继军要求中北公司返还多付费用1750元的请求，于法无据，一审法院不予支持。另嵇继军要求中北公司赔偿经济损失98700元并给付逾期付款利息的请求，未能提供因中北公司违约给嵇继军造成经济损失的相关证据，故对此主张，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决:一、嵇继军于判决发生法律效力之日起十日内向南京中北运通旅游客运有限公司给付各项费用共计116026元并支付逾期付款利息（该利息以116026元为基数，自2015年9月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回南京中北运通旅游客运有限公司其他诉讼请求。三、驳回嵇继军反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4810元，财产保全费1770元，共计6580元，由中北公司负担3234元，嵇继军负担3346元；反诉案件受理费1150元，由嵇继军负担。（嵇继军应负担的案件受理费、财产保全费，已由中北公司预付，嵇继军于判决发生法律效力之日起十日内给付中北公司）。
二审期间，嵇继军围绕其上诉请求提交了以下证据：1.投诉举报单3份。拟证明未发现嵇继军提供的网上验证号为2200131包车业务、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××六台车在2015.2.4至2015.3.15期间未发放过南京至贵州××包车路线牌；2.罚款单、无锡运管处出具的罚没收据。拟证明苏A×××××号车因未持有效的包车客运标志牌被处罚。3.南京到贵阳××路线牌六份。拟证明中北公司提供给嵇继军假的包车路线牌，致其被处罚而遭受经济损失。4.苏A×××××号车违章罚款金额及苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××号车的违章罚款单。拟证明不允许春运期间跑云、贵、川线路，中北公司对此应当明知。5.电话录音11份及文字记录，拟证明：（1）苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××号车不听调度，私自回南京。（2）嵇继军与驾驶员均是以1.6元/KM结算油费，其未承诺向中北公司补油费。6.嵇继军与王枧勇之间的记账单据。拟证明嵇继军与驾驶员之间结算的油耗为1.6元/KM。7.安徽浩宇商务旅游汽车有限公司(以下简称浩宇公司)出具的证明2份，拟证明因车辆在浙江被扣，嵇继军找到皖A×××××号车去浙江驳载，花费23000元。中北公司围绕其答辩意见提交以下证据：案涉七台车的道路运输证、营运证及在嵇继军租车期间的包车申请信息，拟证明案涉车辆是合法取得道路运输和营运资格的。
对嵇继军提交的证据，中北公司质证意见为：对证据1、2、4、5的真实性无异议，但不能达到嵇继军的证明目的。证据5的通话录音中，均是嵇继军自己陈述公司驾驶员不听调度，中北公司员工及驾驶员对此并未认可。对证据3的真实性有异议，该路线牌上显示的打印时间均为9：36：22，与常理不符合，且路线牌上载明的驾驶员均不是中北公司驾驶员，故路线牌均是由嵇继军自己打印的，与中北公司无关。对证据6的真实性有异议，且不能证明嵇继军主张的事实。对证据7的真实性有异议，浩宇公司先后出具了两份证明，落款时间分别为2015年3月1日及2016年8月29日，中北公司工作人员的工作记录显示车辆在浙江被查扣的时间为2015年3月2日，不能排除浩宇公司与嵇继军恶意串通提供伪证。且该证明与本案不具有关联性，证明的内容仅表述为嵇继军运输发生费用，与中北公司车辆无因果关系。且中北公司的车辆是在嵇继军调度下到浙江进行客运，根据合同约定，被查扣的后果应由嵇继军承担。
对中北公司提交证据，嵇继军的质证意见为：对证据的真实性无异议，虽然中北公司提交的包车申请信息是真实的，但其提交给嵇继军的包车路线牌是假的，故不能达到中北公司的证明目的。
本院认证意见：中北公司对证据1、2、4、5的真实性无异议、嵇继军对中北公司提交证据的真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。对嵇继军提交的证据5，因嵇继军未提交原件，且中北公司对证据真实性不认可，故本院对该证据的真实性不予确认。对嵇继军提交的证据3、7，因嵇继军均提交了原件，中北公司虽对证据真实性有异议，但并未提交相应证据证明，故本院对该证据的真实性予以确认。至于上述证据的证明效力，本院将在说理部分详述。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：苏A×××××号车系2015年3月19日回南京，共超期四天。一审庭审中，嵇继军称汤建荣的车（苏A×××××）在江西修车一天，中北公司表示：“认可，已在总数中扣除。“
关于苏A×××××号车在浙江宁波被查扣问题，嵇继军在一审庭审中陈述：“在宁波被实际扣车3天，来回一共耽误了5天，是因为运管处发现是假的包车牌被扣的”，中北公司驾驶员薛继东陈述：“扣了3天，总共耽误了5天。当时是因为跨省经营，不能从贵阳带客，罚款3000元。”
中北公司提交的包车申请信息载明，苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××号车2015年3月12日至2015年3月26日期间的路线为南京-
驻马店市，经停地为苏州、嘉兴、……贵阳、广东。中北公司二审陈述，包车路线牌是由嵇继军发信息给中北公司，中北公司按照嵇继军的要求在网上申请，申请之后所涉车辆就可以按照相应路线行驶。
2015年2月8日嵇继军与中北公司总经理徐永军通话内容为：“嵇：苏A×××××现在还停在南京……马上十二点钟了，我等着发车呢……八点钟不到就到南京了，现在还没走。徐：刚刚GPS调的九点钟到的……马上吃过饭就走。”同日嵇继军与徐永军通话内容为：“嵇：早点八点钟就到南京了，下午两点都不到无锡……关照驾驶员不能这样了，我又不欠公司钱。徐：你关注GPS看他们跑没跑，我们最近也没关注，有什么你跟我们讲。嵇：好的，我有什么事会跟你们说的……”2015年2月15日与苏A×××××驾驶员通话内容为：“嵇：我是无锡发车的嵇老板，你今天晚上把人卸完，车开到无锡。……董：不好意思啊，我把车子开到南京，我要回去过年，让俞总重新上两个驾驶员。……嵇：车子是我全权调配的。……董：我知道工资是你发的，我人没有租给你，我要回家过年，你让俞总安排驾驶员给你……你问俞总，让他安排3880到无锡装人可以吧。嵇：那好吧，行啊。”同日嵇继军与中北公司俞建明通话内容为：“嵇：苏A×××××我叫他到无锡来，他不来啊，主驾。……他叫我打电话给你俞总，所以我打电话给你，他把车子开回南京了。俞：他把车子开到南京了，不听调遣了，好我打电话给徐总。嵇：好那谢谢你了，再见。”
浩宇公司先后出具两份证明，第一份证明内容为：“本公司派皖A×××××空车前往浙江宁波，驳载去江苏无锡，含所有费用贰万叁仟元整（现金）”。落款日期为2015年3月1日。第二份证明内容为：“本公司于2015年3月1日派皖A×××××大巴，空车前往浙江宁波驳载乘客去江苏无锡，含所有费用贰万叁仟元整（现金￥23000.00）”。落款日期为2016年8月29日。
以上事实，有包车申请信息、录音资料、证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.案涉《包车合同》的效力应作何认定；2.苏A×××××号车在浙江被查扣3天，嵇继军主张该3天的租赁费、驾驶员吃住费用及损失均应由中北公司承担，依据是否充分；3.苏A×××××号车在无锡被查，嵇继军主张损失，依据是否充分；4.苏A×××××号车在江西南昌修车一天，嵇继军主张租赁费、驾驶员工资、旅客安抚费用、驾驶员吃住费用均应由中北公司承担，依据是否充分；5.嵇继军主张苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××私自回南京给其造成损失，依据是否充分；6.超期还车的费用是否应当由嵇继军承担；7.嵇继军是否应当支付0.1元的油耗差价；8.嵇继军主张尿素均由其购买，不应再向中北公司支付费用，依据是否充分；9.嵇继军主张其所租赁的七辆车中有一辆是赠送的，不应当支付租赁费，依据是否充分。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于第一个争议焦点，嵇继军主张双方签订的《包车合同》无效的理由为中北公司提供虚假包车牌，欺骗嵇继军签订案涉合同，而《合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一为一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，本案中不存在损害国家利益情形，且嵇继军提交的证据不足以证明中北公司存在欺诈情形，故对嵇继军主张合同无效的请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，苏A×××××号车在浙江宁波被查扣3天，嵇继军主张该3天的租赁费用不应由其承担。根据嵇继军及中北公司驾驶员在一审庭审中的陈述，苏A×××××号车系因跨省经营，从贵阳带客在宁波被运管处查处，实际扣车3天，共耽误5天，一审法院判决“苏A×××××号车在贵州因跨省经营被处罚而导致车辆5天未能正常使用”期间的租金及驾驶员工资由中北公司承担，该判决中的“贵州”应为笔误，指代的应为苏A×××××号车从贵阳带客，在浙江宁波被扣一事，因一审法院已判决由中北公司承担车辆在宁波被扣期间的租赁费用及驾驶员工资，嵇继军二审仍要求中北公司承担该笔费用，依据不足，本院不予采纳。关于车辆在浙江宁波被查扣所产生的损失35000元，嵇继军为证明损失发生，先后提交了两份浩宇公司出具的证明，第一份证明的落款时间为2015年3月1日（证明中所指的派车去驳载的时间），在中北公司对证明的真实性提出异议之后，嵇继军又要求浩宇公司出具了内容一致，但落款日期不同的证明，故本院有理由对证明所载内容的真实性产生合理怀疑，且除该证明外，嵇继军未提供收条等向浩宇公司付款的凭证，在无其他证据对证明进行佐证的情况下，本院对该证明不予采信。故对嵇继军主张的损失35000元及驾驶员吃住费用，因其未提交证据证明，本院依法不予支持。
关于第三个争议焦点，嵇继军主张苏A×××××号车在无锡被处罚，其为调车转客花费3000元，但未提交证据证明，本院依法不予支持。
关于第四个争议焦点，嵇继军主张苏A×××××号车在南昌修车一天所产生的租赁费、驾驶员工资、旅客安抚费用及驾驶员吃住均应由中北公司承担。关于租赁费及驾驶员工资，中北公司在一审庭审中认可修车一天的事实，并表示已在总数中扣除，但其在起诉时主张的仍是超期4天的租赁费用及驾驶员工资，一审判决中也未予扣除，故本院对嵇继军要求中北公司承担南昌修车时租赁费及驾驶员工资的请求，依法予以支持，苏A×××××号车一天租赁费用1550元及两名驾驶员一天工资250*2=500元应由中北公司承担。至于旅客安抚费用及驾驶员吃住费用，因嵇继军未提交证据证明，本院不予支持。
关于第五个争议焦点，嵇继军虽提交了其与中北公司工作人员及驾驶员的电话录音，但录音中仅能反映其就车辆行驶问题与中北公司进行沟通，不能证明中北公司驾驶员存在不听调度情形，故对嵇继军主张苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××私自回南京给其造成损失的请求，本院依法不予支持。
关于第六个争议焦点，嵇继军主张其超期还车的理由为中北公司向其提供贵阳的包车路线牌，因有规定在春运期间不能跑云、贵、川地区，故该路线牌为虚假，致使车辆不敢回南京而超天，但其提交的6张贵阳的包车路线牌不能证明系由中北公司所出，且其虽主张春运期间有规定大巴不能跑云、贵、川地区，但并未提供相关规定，其提交的苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××车辆罚款单仅能证明上述车辆因超速或未按规定道路行驶被处罚，不能证明春运期间大巴不能跑云、贵、川地区。中北公司提交的包车申请信息中，2015年3月12日至2015年3月26日的路线中均包含贵阳，嵇继军对该包车信息的真实性亦予以确认，双方合同约定的还车日期为2015年3月15日，3月12日至3月15日三天时间足以让车辆从贵阳返回南京，故嵇继军所主张的春运期间不能跑云、贵、川地区，中北公司提交虚假包车路线牌致使其超期还车的理由不能成立，本院不予采纳。
关于第七个争议焦点，依据双方《包车合同》约定，油费未超出6.6元/升时，双方以1.7元/KM结算油费，虽然嵇继军与驾驶员之间按1.6元/KM结算油费，但该油费只是其与驾驶员之间暂时结算，中北公司并未作出以1.6元/KM结算的意思表示，对油费的结算仍应依据双方合同约定，故一审判决按1.7元/KM计算油费并无不当。
关于第八个争议焦点，双方合同约定尿素由中北公司自带加注，费用由嵇继军支付给中北公司驾驶员交于公司，嵇继军虽主张尿素系由其自行购买，但未提交购买凭据，故本院对该主张不予支持。
关于第九个争议焦点，双方签订的《包车合同》中约定嵇继军包用6台客车，嵇继军实际租赁客车为7台，嵇继军虽主张多出的1台系赠送，但合同中并未约定“用六赠一”，中北公司与嵇继军之间也无赠与的意思表示，且嵇继军于2012年2月2日向中北公司支付10万元时亦明确“预付7台大巴车车款”，故应视为双方就多出的1台客车形成了事实上的租赁关系，嵇继军仍应支付相关费用，一审判决嵇继军支付7台客车的租赁费用并无不当。
综上所述，嵇继军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2420号民事判决第二、三项；
二、变更南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第2420号民事判决第一项“嵇继军于判决发生法律效力之日起十日内向南京中北运通旅游客运有限公司给付各项费用共计116026元并支付逾期付款利息（该利息以116026元为基数，自2015年9月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。”为“嵇继军于本判决发生法律效力之日起十日内向南京中北运通旅游客运有限公司给付各项费用共计113976元并支付逾期付款利息（该利息以113976元为基数，自2015年9月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费4810元，财产保全费1770元，共计6580元，由中北公司负担3293元，嵇继军负担3287元；一审反诉案件受理费1150元，由嵇继军负担。（嵇继军应负担的一审本诉案件受理费、财产保全费，已由中北公司预付，嵇继军于本判决发生法律效力之日起十日内给付中北公司）。二审案件受理费4248元，由嵇继军负担4200元，由中北公司负担48元（中北公司应负担的二审案件受理费，已由嵇继军预付，此款在嵇继军应支付的款项中扣除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 戎