上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2639号
原告陈丽华。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告陈新红。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人邵丹，上海国策律师事务所律师。
原告陈丽华与被告陈新红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华之委托代理人彭咏梅，被告陈新红，被告平安保险公司之委托代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华诉称，2013年5月2日18时16分，被告陈新红驾驶牌号为沪D4XX**小客车行驶至本市闵行区浦锦路江月路口处时，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告陈新红负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予两次治疗休息期共9个月、护理期和营养期各4个月。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）49，683.50元、住院伙食补助费390元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、误工费16，200元、营养费4，800元、护理费4，800元、修理费1，900元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、后续手术费（即原告后续拆除内固定所需的相关费用）10，000元、律师费3，000元，由被告平安保险公司在保险责任限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险责任限额部分由被告陈新红承担赔偿责任，并扣除其已支付的20，000元，多退少补。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的残疾赔偿金变更为60，000元。同时，原告放弃主张律师费。
被告陈新红辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事发时其驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔）。其不同意赔偿超出及不属于保险责任限额部分的损失，原告的损失均应由平安保险公司赔偿。事发后其已为原告支付现金20，000元，此款要求在其应赔偿的款项中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，非医保部分医疗费不同意赔偿；残疾赔偿金认可60，000元，同意以判决形式确认此金额；其余请求金额均同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），无其他免赔事宜，事发在保险期间内，故同意在保险限额范围内依法承担赔偿责任。对原告请求金额，医疗费，应扣除住院期间发生的伙食费及非医保部分医疗费；住院伙食补助费认可395元；鉴定费认可2，300元，同意在商业三者险限额内赔偿；残疾赔偿金同意赔偿60，000元；误工费认可按照每月1，620元计算9个月；营养费认可按照每月900元计算4个月；护理费认可按照每月900元计算4月；修理费认可1，900元；交通费，无依据不予认可；衣物损认可300元、精神损害抚慰金认可5，000元；后续治疗费待原告实际发生后另行主张。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为骨盆骨折等伤情，于2013年5月8日行骨盆骨折切开复位内固定术，置入Depuy链式钢板等治疗。原告经住院（19.5天）及门急诊治疗，已发生医疗费49，381.10元（已扣除住院期间发生的伙食费）。事发后，被告陈新红已预付原告20，000元。
经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致骨盆骨折，现右侧髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息7个月、营养和护理各3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养和护理各1个月。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。上海市闵行区浦江镇世博家园第六居民委员会出具证明载明，原告从2011年3月起居住于本市闵行区浦江镇浦驰路XXX弄XXX号XXX室。原告车辆经平安财产保险股份有限公司估损为1，900元，现发生修理费与此相同。
牌号为沪D4XX**小型普通客车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费收据、急救救护车收据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、临时居住证、来沪人员居住登记表、证明、租房合同、房产证、身份证复印件、户口本、关系证明、车辆保险损失确认书、维修发票、维修清单、收条、机动车辆保险条款等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪D4XX**小型普通客车交强险与商业三者险的平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告陈新红负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告已发生医疗费49，318.10元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即49，318.10元；2、住院伙食补助费390元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、鉴定费2，300元，属实且合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内赔偿，故本院亦予以确认；4、残疾赔偿金，诉讼中各方对原告残疾赔偿金一致认可60，000元，未悖法律规定，本院予以确认；5、误工费，原告就其工作及因本事故发生相应误工损失之举证尚不充分，但本院考虑到原告尚具备劳动能力，故本院结合原告伤情、事发时间及鉴定确定之休息时限，酌定此项为14，580元（含择期行内固定拆除术所需的休息期）；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定3，600元和4，800元（含择期行内固定拆除术所需的营养期和护理期）；7、修理费1，900元，被告予以认可，且此项属实合理，故本院予以确认；8、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定300元；9、衣物损，被告予以认可，本院亦予以确认，此项即300元；10、精神损害抚慰金5，000元，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，故本院亦予以确认，此项即5，000元；11、后续手术费，因该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理，待实际发生后原告可再主张权利。
综上，原告的损失为医疗费49，318.10元、住院伙食补助费390元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金60，000元、误工费14，580元、营养费3，600元、护理费4，800元、修理费1，900元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元，上述合计142，488.10元。以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告96，680元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业三者险限额内赔偿原告45，808.10元。因原告的上述损失均由被告平安保险公司赔偿，故被告陈新红无需赔偿，其已付原告的20，000元应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告陈丽华各项损失142，488.10元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告陈丽华应于本判决生效之日起十日内返还被告陈新红人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，506.74元，由原告陈丽华负担146.43元，被告陈新红负担1，360.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。