长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第293号
原告路拓，女，1987年8月10日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告长春国泰旅行社有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3766号中金花园1／2栋2009室。
法定代表人徐婷婷，经理。
委托代理人刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
被告长春市北凤旅行社有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街16号。
法定代表人康太，经理。
委托代理人王朝彬，职员。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号
负责人张建威，经理。
委托代理人杨猛，该公司职员。
原告路拓诉被告长春国泰旅行社有限公司（以下简称国泰旅行社）、长春市北凤旅行社有限公司（以下简称北凤旅行社）及第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路拓委托代理人王胜春、被告国泰旅行社委托代理人刘凤彩、被告北凤旅行社委托代理人王朝彬、孟令波及第三人平安保险吉林分公司委托代理人杨猛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告及其父母参加被告2013年国庆节组织的凤凰山大峡谷空中花园2日游，与被告签订了旅游服务合同，并于2013年10月2日下午由被告组织抵达凤凰山国家森林公园，游玩过程当中，被告没有组织专业导游提示旅游注意事项和安全注意防范，在登山的途中天气由雨转雨夹雪，在游玩凤凰山空中花园景区下山时，木栈道上全部结冰，致使多名游客滑到。木栈道上没有警示提示，也没有防护设施，至下午16时原告人路过该路段时，原告人和其母亲共同滑倒，摔到栈道上草丛中，后经旅游团人员帮忙送至山河屯职工医院救治，被诊断为右内外踝\\\后踝三踝骨折伴脱位。后原告家属与被告协商，连夜将原告人转至长春中日友好医院救治，共住院8天，其中一级护理8天，共花去医疗费用31484.48元，保险公司报销医药费1万元，后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告人的伤残等级为9及伤残，误工损失日为伤后150天，康复期需一人护理2月，后续治疗费14000元，原告与被告签订的是旅游服务合同，被告在服务过程中存在过错，导致在合同履行过程原告身体造成伤害，所以被告按照旅游合同的规定应承担全部责任，且该伤害给原告人造成了巨大精神损伤，原告人多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。故原告向法院提起诉讼，请求二被告及第三人共同赔偿原告医药费21484.48元（已扣除平安保险支付的10000元）、伙食补助费400元、护理费9176.24元、误工费22072.50元、伤残赔偿金80832.16元、交通费1300元、后续治疗费14000元、精神抚慰金10000元及鉴定费4000元，以上合计163265.38元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告国泰旅行社辩称，被告将原告转至其他旅行社是经原告同意的，且原告所选北凤旅行社具有经营旅游业的合法资质。原告受伤后也及时进行救治。被告没有违约也不存在过错。黑龙江凤凰山景区设有必要的安全防范和应急措施，木栈道旁有护栏原告伸手可及。本次旅游活动不是危险项目，不需要特别的安全提示。原告已尽到了安全告知义务，也不存在过错。黑龙江凤凰山景区完全符合国家标准，原告摔倒完全是其自身原因所致，被告不应承担赔偿责任。原告主张违约之诉，不能赔偿精神抚慰金。原告的伤残鉴定应依《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）为标准，鉴定结论应为十级伤残。原告的误工期限和护理期限都应从原告受伤之日起计算，一级护理应按一天一人标准计算。原告没有误工证明，不应当保护误工费，即使保护也应当按照同行业标准（餐饮业日工资95.95元），不能按照省平均工资标准计算。后续治疗费及鉴定费过高，交通费票据不真实。
被告北凤旅行社辩称，我公司与路拓之间没有任何法律关系，在路拓起诉国泰旅行社的案件中，我公司不是必要共同诉讼主体，不应成为本案被告。原告与国泰旅行社签订的合同中约定了提交旅游仲裁委员会仲裁，因此，本案不应由法院立案并审理，应由仲裁裁决。我公司提供的旅游服务、旅游设施不存在任何瑕疵和隐患，不存在原告所讲凤凰山景区内栈道上没有警示提示及防护措施情况，整个旅途都有导游陪同。因此，我公司已尽旅行社安全保障义务和责任。原告的伤害完全属于不可抗力的自然现象所致，并非我公司过错。原告明知路面结冰仍然拍照观景，其这种疏忽大意、缺乏安全意识的思想是造成本起事故的主要原因。
第三人平安保险吉林分公司述称，原告鉴定的后续治疗费过高。
经审理查明，原告报名参加了由被告国泰旅行社组织的于2013年10月2日至10月3日间进行的黑龙江凤凰山大峡谷空中花园2日游旅游线路。以周桂馥为代表人的包括原告在内的九名游客与被告国泰旅行社就上述旅游项目签订了《长春市国内旅游合同》（以下简称《旅游合同》）。《旅游合同》第三条约定旅游者同意委托组团社办理旅游者投保的个人旅游保险。保险产品名称：江泰平安行旅游意外团险。保险人：中国平安财险吉林分公司。保险金额：上限金额10万元。保险费：10元。第四条约定成人旅游费用为360元／人，总计大写叁仟贰佰肆拾元。第五条约定最低成团人数30人；低于此人数不能成团时，旅行社应当在出发前2日及时通知旅行者。如不能成团，旅游者是否同意按下列方式解决，同意转至其他旅行社出团。第六条约定旅游者同意采用拼团方式出团。合同签订后，包括原告在内的九人共向被告国泰旅行社支付定金1000元。2013年10月2日，原告等九人在约定地点集合，由被告北凤旅行社组织原告等九人前往凤凰山。原告等九人将旅游费用余款支付给被告北凤旅行社。原告等人到达旅游地点后，当地开始下雨，被告北凤旅行社导游未向原告等人提示注意事项及安全防范措施，亦未陪同游客上山。原告在行至凤凰山空中花园景区下山栈道时，原告及其母亲共同摔到。原告受伤后被送至山河屯林业局职工医院救治，被诊断为右内外踝\\\后踝三踝骨折伴脱位，并于2013年10月3日转至吉林大学中日联谊医院住院治疗。原告共住院8天，门诊及住院费用共计31484.48元，因救治及转院发生交通费1300元。后原告两次委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定。吉林常春司法鉴定所于2014年1月10日作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为路拓此次外伤参照国家标准《GB／T16180-2006》构成九级伤残，后续治疗费约需壹万肆仟元人民币，误工损失日为伤后五个月，治疗及康复期间需一人护理六十天。吉林常春司法鉴定所再次于2014年4月14日作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第351号司法鉴定意见书，鉴定意见为路拓此次外伤参照国家标准《GB18667-2002》构成十级伤残。原告于2014年1月2日支付鉴定费4000元。因原告在第三人处投保了江泰平安行旅游意外团险，第三人已赔付原告医药费损失10000元。
另查，被告国泰旅行社于2013年1月17日与第三人平安保险吉林分公司订立保险合同。保险单号为10876041900079729121，承保险种为旅行社责任保险（统保示范项目），保险期间自2013年1月1日起至2013年12月31日止。其中每次事故每人人身伤亡责任限额为人民币20万元。被告北凤旅行社亦于2013年1月17日与第三人平安保险吉林分公司订立保险合同。保险单号为10876041900078958180，承保险种为旅行社责任保险（统保示范项目），保险期间自2013年1月1日起至2013年12月31日止。其中每次事故每人人身伤亡责任限额为人民币20万元。事故发生后，二被告均已向第三人报险。
本院认为，被告国泰旅行社与原告间因签订《长春市国内旅游合同》而成立旅游服务合同关系，双方应依法律规定及合同约定履行义务。《旅游合同》中虽然约定在成团人数低于30人时，原告同意转至其他旅行社出团。但被告国泰旅行社却未按约定在出发前2日通知原告不能成团的事实，也未依法在《旅游合同》中载明受委托旅行社的基本信息。且被告国泰旅行社在将原告等九人转至被告北凤旅行社时，也未与被告北凤旅行社就接待原告等人订立书面委托合同，并约定双方的权利义务。被告国泰旅行社的转团行为既不符合合同约定，也不符合相关法律法规规定。因此，二被告间的转团行为系擅自转团，二被告应对原告在旅游过程中所遭受的人身损失承担连带责任。被告国泰旅行社未向原告提供过带团号并经双方签字或盖章确认的《旅游行程安排单》，亦未告知原告等游客在旅游活动中的安全注意事项及防范措施。被告北凤旅行社实际接待原告等人的旅游活动，在原告等人到达凤凰山景区时，天气状况为小雨。被告北凤旅行社作为具有合法资质并提供专业旅游接待服务的旅行社，其工作人员应当了解凤凰山景区的气候特点，并能够预见在下雨的情况下进入景区可能发生的危险。经证人证明当时负责接待的旅行社工作人员在明知天气发生变化，并可能危及游客人身安全的情况下仍未对原告等人进行安全警示并告知防范措施，亦未陪同游客上山，以致原告在行至结冰栈道时摔伤。因此，被告国泰旅行社在订立《旅游合同》时未尽到安全告知义务，被告北凤旅行社在提供旅游服务过程中未尽到安全保障义务，存在重大过失。关于被告提出原告摔倒系其自身原因导致一节，原告身为游客不了解凤凰山气候特点，虽在到达凤凰山景区时天气状况为小雨，但不能预见山上木栈道结冰等情况。且两名证人均证实当时木栈道结冰，途中很多游客在栈道上滑到。因此，原告摔到系栈道结冰所致，并非原告自身原因所致。本案审理中，原告向本院提交了两份鉴定意见书。一份依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准评定，另一份依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定。两次鉴定依据的标准不同导致了鉴定结论不同。《职工工伤》鉴定标准旨在对劳动关系中劳动者的保护，其与工伤赔偿标准共同适用目的是解决劳动者的工伤保险待遇问题，带有劳动保护和救济性质，其不等同于民事赔偿。本案原告与二被告间的法律关系与交通事故纠纷中的法律关系同系平等民事主体间的民事赔偿关系，且适用相同的赔偿标准。而伤残鉴定标准应与赔偿标准相对应，二者不能孤立看待。因此，原告的伤残鉴定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准为宜。被告国泰旅行社曾向本院申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工损失日进行重新鉴定，但又依法撤回申请。第三人虽然认为原告鉴定的后续治疗费过高，但其表示不申请鉴定。故本院对原告的提交的吉常司鉴所（2014）法临鉴字第8号司法鉴定意见书中路拓此次外伤后续治疗费约需壹万肆仟元人民币；误工损失日为伤后五个月；治疗及康复期间需一人护理六十天的鉴定意见予以确认，对原告提交的吉常司鉴所（2014）法临鉴字第351号司法鉴定意见书的鉴定意见路拓此次外伤构成十级伤残予以确认。本案中，原告提起违约之诉的同时主张精神损害赔偿，本院依法释明原告变更为侵权之诉，但原告表示坚持提起违约之诉，故本院依法对其精神损害赔偿的主张不予支持。鉴于原告提供的有效的交通费票据金额为1000元，因此，本院仅对该部分交通费予以确认。经鉴定原告治疗及康复期间共需一人护理六十日，故原告的护理期限应依60日计算。鉴定费系原告为查明损失程度所支付的合理的、必要的费用，对该部分请求予以支持。鉴于二被告均在第三人处投保了旅行社责任险，无论作为被保险人的二被告是否就其应负的赔偿责任向第三人提出赔偿请求，原告均有权依法就其应获赔偿部分直接向第三人请求赔偿保险金。第三人亦应在保险限额内直接向原告支付保险理赔金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第六十条第二款、第六十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条、第八条第一款、第十条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十五，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第57条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔金人民币104547.86元；
二、驳回原告路拓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由二被告负担2391元，由原告路拓负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨相力