宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第608号
原告杨志胜，男，1962年10月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告荀川，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李银，男，1968年2月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告冯占永，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨志胜与被告荀川、李银、冯占永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨志胜的委托代理人翟俊瑛及被告荀川、李银、冯占永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志胜诉称，2013年12月26日，被告荀川、李银因资金周转需要，提出向原告借款。经双方协商，原告借给被告荀川、李银现金338000元，被告荀川、李银收到钱后给原告出具借条一张，并承诺该借款于2014年1月15日还清，月利息为三分，如违约承担5万元的违约金，由被告冯占永签字确认承担保证人责任。借款期限届满时，被告却迟迟不给原告偿还该借款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告荀川、李银向原告偿还借款338000元，并支付逾期利息25350元（按照同期银行贷款利率四倍计算，暂计算三个月，请求利息付至还清本金为止），共计363350元；2、被告冯占永对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告杨志胜的委托代理人当庭向法庭提交证据借条一张。证明被告荀川、李银于2013年12月26�向原告借款338000元，约定2014年1月15日还清，月息3分，如违约承担违约金5万元，被告冯占永提供担保，该借款至今未予偿还的事实。
被告荀川、李银、冯占永均对原告当庭提交的证据借条认可，无异议。
被告荀川辩称，事情经过是2012年李银借了原告30万元。当时我和被告冯占永都不是担保人，2013年12月份我们协调了一下，加上保全费和利息。一共就打了这张338000元的借条。李银2012年给原告打的条子现在还在原告手里。2014年春节我用自己的钱给原告偿还了5万元。
被告荀川当庭向法庭提交证据还款凭证一张。证明被告荀川于2014年1月29日给原告偿还借款5万元的事实。
原告杨志胜的委托代理人对被告荀川当庭提交的证据还款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，原告只认可其中的4万元是偿还的本案这笔借款的本金，另外1万元是给付的�他的债务。
被告李银、冯占永对被告荀川提交的证据还款凭证认可，无异议。
被告李银辩称，被告荀川说的事情经过基本属实，2014年春节被告荀川给原告偿还了5万元。
被告李银未向法庭提交证据材料。
被告冯占永辩称，被告荀川说的基本属实，30万元本金，33800元的保全费和利息，保全费我们不应该承担。
被告冯占永未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条经三被告当庭质证认可，无异议，对该证据的真实性、与本案的关联性，证明目的，本院予以确认并采信；但对原、被告约定借款利息按照月息3分计算，明显超过银行同期贷款利率的四倍，故对原、被告约定利息按照3分计算的合法性，本院不予采信；被告荀川提交的证据还款凭证经原告质证，对真实性、合法性、与本案的关联性认可，无异议，但认为只有4万元是偿还的本案这笔借款，对此事实，举证责任在原告方，因原告未向法庭提交相应的证据加以证实其主张，故其质证理由不能成立，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院不予确认并采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告荀川、李银给原告出具了一张借条，内容为：“借条，今借到杨志胜现金叁拾叁万捌仟元（￥338000元整），借款在2014年元月15日还清，月息3分，如违约承担违约金伍万元。借款人：荀川、李银，担保人：冯占永，2013.12.26”。现被告未按约定给原告偿还此款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，本案该笔借款系被告李银2012年11月18日，向原告借款30万元，当时借款时由董学军、李有提供担保。因该借款未予偿还，后经本案原、被告协商，由本案三被告给原告出具了本案这张借条。被告荀川在给原告出具本案该借条�后，于2014年1月29日给原告偿还了借款5万元。
本院认为，本案虽不是直接的借款，但三被告当庭认可其给原告出具该借条的行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，不违法相关法律规定，三被告既然认可该债务，就应当按照约定给原告清偿该债务。原告主张被告给其偿还的5万元中有1万元是被告给原告偿还的其他债务的事实，因原告未向法庭提供证据加以证实，亦无相应的证据予以印证，本院不予采信。故原告主张被告给其偿还借款338000元的诉讼请求，应减去被告已给原告偿还的5万元，下剩288000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告按照银行利率的四倍给原告支付逾期利息的诉讼请求，因在被告给原告出具的借条中有还款日期及月息3分的约定，对此主张，本院予以支持；被告冯占永作为担保人，在原、被告的借条上自愿签字担保的行为，�合《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，故被告冯占永应对被告荀川的该笔借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告荀川、李银于本判决生效后十日内偿还原告杨志胜借款288000元，利息5047.47元（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%，以本金338000元为基数从2013年12月26日起计算至2014年1月19日止，共计为5047.47元），本息合计293047.47元；2014年1月19日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%，以本金288000元为基数从2014年1月20日起计算至本判决确定给付之日止；
二、被告冯占永对被告荀川、李银的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨志胜的其他诉讼请求。
如果被告荀川、李银、冯占永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告杨志胜负担565元，由被告荀川、李银负担2810元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年四月十八日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理�发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。