贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第968号
原告何强贵，男，汉族。
委托代理人杨朝强，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别代理。
被告淮南新集矿山建筑安装工程处。
组织机构代码：70492468-2。
地址：安徽省淮南市凤台县新集镇。
法定代表人刘俊寿，系公司经理。
委托代理人冯文品，系习水中心法律事务所法律工作者。特别代理。
原告何强贵诉被告淮南新集矿山建筑安装工程处劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何强贵委托代理人杨朝强，被告淮南新集矿山建筑安装工程处委托代理人冯文品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月2日被被告招用，双方口头约定原告的工资为每月12000.00元。入职时，原告根据被告的安排，于2013年8月2日至8月16日进行入职培训。2013年8月17日原告下井工作至2013年9月11日，被告在未向原告支付任何劳动报酬的情况下便单方解除与原告之间存在的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未与其签订书面劳动合同。被告单方与原告解除劳动合同后，原告多次向其讨要工资未果。2013年12月23日，原告就此纠纷向习水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日以“习劳人裁字（2014）第045号”裁决书驳回了原告的诉讼请求。现原告认为：被告拒不支付原告工资的行为严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求判决：1.确认原告与被告于2013年8月2日至2013年9月11日期间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付工资12000元；3.被告向原告支付自2013年9月1日至2013年9月11日期间的双倍工资8000元。
被告辩称，1、何强贵在被告单位上班的时间是2013年8月10日到2013年9月6日，由于原告在被告单位的上班时间不到一个月，所以原、被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告双倍工资。2、被告已将原告的工资转到了何强贵账上，被告并未拖欠原告工资。
原告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组、原告的身份证，证明原告主体适格。
经质证，被告对该证据的三性均无异议。
第二组、劳动争议仲裁裁决书及送达回证，证明：1、本案已经过仲裁前置程序，原告的诉讼程序合法；2、原告与被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告认为仲裁裁决并没有确认原告与被告之间存在劳动关系，且裁决书因原告起诉并未生效。
第三组、劳动争议调解会议纪要一份，证明：1、原告于2013年8月2日至2013年9月11日与被告存在劳动关系的事实；2、原告在与被告劳动关系存续期间，被告与原告达成口头协议约定原告工资为每月12000.00元；3.政府有关部门对原、被告之间的纠纷曾组织过调解；4、被告向原告支付工资的形式是按月支付；5、被告未与原告签订书面劳动合同。
经质证，被告认为该证据不能当作证据采用。因为会议纪要调解针对七人，而非原告一人，该证据只能说明原、被告发生了争议而进行调解的过程。
第四组、证人证言一份，证明：1、原告与被告存在劳动关系；2、原告的工资为每月12000.00元的事实。
经质证，被告对该证据有异议，被告认为证人不是原告工友也非被告公司员工，证人未遵守证人出庭作证规则，且未说明未出庭作证的理由。
第五组、原告的工作证一份，证明原告与被告存在劳动关系。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，因为工作证不是原件，且未加盖被告公司的印章，不能达到原告的证明目的。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组、被告的营业执照、安全生产许可证、法人身份证明，证明被告主体适格。
经回证，原告对该证据的三性无异议。
第二组、原告2013年8月份至2013年9月份的考勤表和工资表，证明原告上班的实际天数及其实际上班天数不足一个月。
经质证，原告对2013年8月份至2013年9月份的考勤表的真实性和工资表的三性无异议，原告认为考勤表恰好证明了原告与被告之间从2013年8月10日起到2013年9月11日存在劳动关系，原告从2013年8月10日起到2013年9月11日均在被告公司井下工作。
第三组、中国邮政储蓄银行的20000.00元转账凭证复印件一份，证明：1、被告为招用工人和何强贵联系的时候，何强贵提出需预付20000.00元路费，被告遂先向何强贵支付了20000.00元；2、王凯军、徐继丰、何强贵的工资加路费实际不足20000.00元；3、被告公司已将20000.00元打到了何强贵账上。
经质证，原告对中国邮政储蓄银行的转账凭证真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。原告认为转账凭证与本案无关，因为转账行为发生在原告与被告建立劳动关系之前，是被告委托何强贵帮其招募员工的委托代理关系。
经审理查明，2013年8月10日至2013年9月6日，原告何强贵在被告淮南新集矿山建筑安装工程工作。被告淮南新集矿山建筑安装工程处制作了2013年8月、9月的考勤表及应付给原告何强贵等人的工资表，其中原告何强贵出勤天数为15天，总工资为4500.00元，扣除原告在被告处的借支等费用，原告从被告处实际应领取的工资为2922.00元，原告未签字领取。原告何强贵于2013年12月23日向习水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：“1、确认申请人何强贵与被申请人淮南新集矿山建筑安装工程处自2013年8月2日至2013年9月11日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付双倍工资20000.00元”。2014年3月13日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人裁字（2014）第45号裁决书，裁决结果为：“对申请人何强贵的仲裁请求不予以支持”。该裁决书于2014年3月26日送达给了原告，原告收到该裁决书后不服，于2014年4月9日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原告何强贵与被告淮南新集矿山建筑安装工程处之间虽未签订书面劳动合同，但根据被告提交的2013年8月份和9月份原告何强贵的考勤表和工资表，可以证明原、被告双方在2013年8月10日至2013年9月6日期间存在事实劳动关系。原告诉称2013年8月2日至2013年8月9日期间，原告在被告单位进行入职培训，原、被告双方在此期间存在劳动关系，但原告并未向本院提供在此期间其进行入职培训的相关证据，被告亦对组织入职培训的事实予以否认，原告主张2013年8月2日至2013年8月9日期间与被告劳动关系成立的证据不足，本院不予支持。原告诉称2013年9月7日至2013年9月11日期间原、被告双方亦存在劳动关系，但被告提供了2013年9月7日至2013年9月11日期间的考勤表，该考勤表上并没有原告的名字，故原告主张2013年9月7日至2013年9月11日期间原、被告存在劳动关系的事实本院不予支持。关于原告的工资，被告提供了2013年8月份和9月份的工资表，原告对该工资表的三性均无异议，庭审中，被告辩称其已将原告的工资通过中国邮政储蓄银行转到了何强贵的账户上，但转账凭单上的转账时间为2013年7月31日，此时，原、被告双方还未建立劳动关系，被告在原、被告尚未建立劳动关系时就提前支付原告工资的辩称与常理不吻合，且被告提供的工资支付表上没有原告的签名，根据该工资表，被告应支付原告工资2922.00元。本院查明的原、被告双方存在劳动关系的时间为2013年8月10日至2013年9月6日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，由于原、被告存在劳动关系的时间不足一个月，故原告要求被告支付其2013年9月1日至2013年9月11日期间的双倍工资的诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何强贵与被告淮南新集矿山建筑安装工程处在2013年8月10日至2013年9月6日期间存在劳动关系；
二、被告淮南新集矿山建筑安装工程处于本判决生效后十日内向原告何强贵支付2922.00元工资；
三、驳回原告何强贵的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告淮南新集矿山建筑安装工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 韦
二〇一四年七月八日
书 记 员 向炫静