安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00480号
原告：范子武。
原告：陈秋萍。
原告：范倩。
原告：严书明。
上述四原告共同委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：桂尚东。
被告：ＸＸ。
被告：陈义虎。
被告：桂少锋。
上述四被告共同委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：李志刚，董事长。
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
原告范子武、陈秋萍、范倩、严书明诉被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎、桂少锋、霍山县安园经济技术开发有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学山独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告范子武、陈秋萍、范倩、严书明的委托代理人童助旭、徐祥，被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎、桂少锋的委托代理人陈昌继，被告霍山县安园经济技术开发有限公司的委托代理人何志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子武、陈秋萍、范倩、严书明诉称：2012年9月12日，四原告及王华庚与安徽霍山县茂林竹业有限公司（以下简称茂林公司）签订《股权转让协议》及补充协议（1）、补充协议（2）。约定四原告及王华庚将其拥有的安徽格林硅丰电子科技有限公司（以下简称格林公司，后于2012年9月19日更名为安徽品信竹木科技开发有限公司）的全部股份转让给茂林公司和陈义虎，转让总价款为633万元。约定300万元于协议签订当日支付，余款311万元应于2013年元月30日前付清，被告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称安园公司）作为担保人在协议上盖章。协议签订后，原告按照约定办理了股权变更手续。
同日，茂林公司出具欠条一张，写明其欠格林公司原股东即四原告股权转让款311万，归还日期为2013年1月30日前，并写明，若未能按期归还欠款，则另按日千分之一付息，直至全部归还本息为止，被告桂少锋作为担保人在欠条上签字。
2013年5月9日，四原告向担保人桂少锋、安园公司主张权利，要求担保人督促还款或代偿，两担保人分别在催款函上签字盖章，桂少锋并承诺于2013年6月20日之前归还欠款，但到期后，被告未能支付。经原告多次催要，被告分别于2013年6月28日、2013年7月25日各还款100万元，余款111万元及利息未能支付。后经安园公司协调，双方达成分期支付协议，但被告未履行。
原告经查询，茂林公司已经注销，其在注销过程中未告知原告进行过公司清算，该公司的股东分别为ＸＸ和桂尚东。故提起诉讼，要求：1、被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎向四原告支付转让款本金111万元，利息825048元（按中国人民银行同期借款利率4倍，计算至2015年6月30日，并顺延至还清之日）。2、被告桂少锋、安园公司承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了如下证据：
四原告身份证复印件，证明原告主体适格。
被告ＸＸ、陈义虎、桂少锋户籍证明、安园公司的企业基本信息、组织机构代码证，证明被告主体适格。
原告与被告签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》（1）、（2），证明原被告的权利义务及被告安园公司作为担保人在补充协议上盖章。
《安徽品信竹木科技开发有限公司变更信息》、《安徽品信竹木科技开发有限公司管理人员变更明细》、《安徽品信竹木科技开发有限公司工商公示信息》，《茂林公司注册信息查询单》，证明原告已按合同约定将股权转让给被告，并协助办理了工商变更登记，安徽品信竹木科技开发有限公司股东为陈义虎和茂林公司（该公司股东为ＸＸ和桂尚东），格林公司变更为安徽品信竹木科技开发有限公司，茂林公司未经清算即被注销，其股东应当对公司的债务承担清偿责任。
欠条，证明茂林公司欠原告股权转让款311万，并承诺了还款期限和利息，桂少锋作为担保人在欠条上签字。
《催款函》、《公证书》、《快递单据》、《关于要求履行保证责任的函》、《邮件全程跟踪查询》、《律师催款函》，证明原告分别于2013年5月9日、7月24日、2014年9月28日向被告桂少锋、茂林公司及被告安园公司索要股权转让款及利息，桂少锋承诺于2013年6月20日前归还欠款。
《委托书》、《协议书》，证明被告桂少锋承诺于2014年9月16日前和2015年1月16日前分两次支付原告人民币100万，否则原告保留2012年9月12日被告所签欠条的追溯权，被告安园公司作为担保人在《协议书》上签章。
被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎辩称：对于原告方诉称的股权转让的真实性和拖欠的股权转让款本金111万元无异议，但股权转让被告接手后，投入了大量资金，无任何效益，因此利息不予认可，也无力承担。
被告桂少锋对担保的本金111万及股权转让的真实性无异议，但对利息部分不予认可。
被告安园公司辩称：安园公司与原告无合同和法律上的利害关系，安园公司不是适格的被告，安园公司只是见证了股权转让，没有证据证明安园公司为该股权转让进行了担保，霍山县经济开发区管理委员会属于行政机构，即使提供了担保也是无效的。
经庭审举证，被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎、桂少锋对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但认为证据3、5中关于利息的约定超出规定标准，也无力承担；被告安园公司对原告所举证据1、2、4、5无异议，对证据3、7真实性无异议，但认为不具有关联性、合法性，安园公司未就本案股权转让进行担保，对证据6认为不具有真实性、合法性、关联性，安园公司未收到相关材料。
本院认为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7内容真实，来源合法，各证据之间可以相互印证，且与本案具有关联性，应予认定。
经庭审举证、质证以及庭审时当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月12日，四原告及王华庚与茂林公司签订《股权转让协议》及《补充协议》（1）、《补充协议》（2），约定四原告及王华庚将其拥有的格林公司的全部股份转让给茂林公司和陈义虎，转让总价款为633万元，（其中22万元用于支付一些工程款），300万元于协议签订当日支付，余款311万在欠条中约定应于2013年1月30日前付清，并约定了利息的计算方法（按日千分之一），当日茂林公司出具欠条一张。被告安园公司作为担保人在协议上盖章，被告桂少锋作为担保人在欠条上签字。
原告按约将全部股权变更到茂林公司和陈义虎名下，王华庚因股权较少，先行收取了全部股权转让款。经原告多次催要，被告于2013年6月28日、2013年7月25日各支付100万元，余款111万元未能支付，后经担保人安园公司协调，2014年6月16日，原告与桂少锋达成协议，被告桂少锋承诺于2014年9月16日前和2015年1月16日前分两次支付原告人民币100万元，否则原告保留2012年9月12日所签欠条的追溯权。被告安园公司再次以担保人的身份在该协议上签字盖章。茂林公司在此期间被注销，股东为ＸＸ和桂尚东。
以上事实有当事人提交的证据及庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与被告方签订的《股权转让协议》及《补充协议》（1）、《补充协议》（2）是双方真实的意思表示，原告方已经按照合同的约定将自身名下的全部股权转让给茂林公司及陈义虎，被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎对股权转让的真实性及拖欠的转让款本金111万元并无异议，茂林公司及陈义虎理应按照合同约定支付相应的股权转让款本金，由于双方在合同中约定的按日千分之一的利息标准过高，原告主张按中国人民银行同期借款利率4倍计算利息，低于双方在合同中约定的利率，没有违反相关法律规定，应予支持。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。各被告无证据证明茂林公司在此期间经依法清算被注销，其股东ＸＸ和桂尚东理应对公司债务承担还款责任。被告安园公司于2012年9月12日在《股权转让协议》（1）中在担保人处签名盖章，在2014年6月16日的《协议书》中再次以担保人的身份签名盖章，担保人的身份明确，其辩称的理由不能成立，抗辩主张依法不予采纳，被告安园公司及桂少锋作为担保人，在合同中对担保方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，在主债务人未履行债务的情况下，理应对余款111万元及利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告桂尚东、ＸＸ、陈义虎应于本判决生效后十日内给付原告范子武、陈秋萍、范倩、严书明股权转让款本金111万元及利息（自2013年1月30日起，按照中国人民银行同期借款利率4倍计算至股权转让款实际付清之日止）。
被告桂少锋、霍山县安园经济技术开发区开发有限公司对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22220元，减半收取11110元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨学山
二〇一五年十一月九日
书记员 杨晓幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务...
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十条第一款公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。