wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00170号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，职务总经理。
特别授权代理人段敏，男。
被上诉人（原审原告）刘朋云，女。
被上诉人（原审被告）张保生，男。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏军贤，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服屯留县人民法院（2014）屯民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险长治分公司的委托代理人段敏，被上诉人刘朋云，被上诉人张保生及委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼，被上诉人苏军贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月12日19时许，被告张保生驾驶晋D111**号车沿309国道由东向西行驶至屯留县小河北立交桥路段时，因车发生故障将车停在路北边，将车上所载炭块堆放在路北边，当原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至该路段时，与堆放在路边的炭块发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后入住长治钢铁（集团）有限公司职工总医院治疗，于2013年10月18日出院，支付医疗费3047.4元，出院诊断为脑震荡，颜面部及右膝部软组织损伤。2013年10月25日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2013）第130234号事故认定书，认定：张保生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离发，必要时迅速报警。”的规定；刘朋云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。”之规定，故原告与被告张保生承担事故同等责任。
另查明，被告人保财险长治分公司系晋D111**号车交强险保险人，事故发生在保险期间内。被告苏军贤为晋D111**号车登记车主，已将该车出售于被告张保生，出售后未办理过户登记。
原审认为，被告张保生所驾驶车辆发生故障将车停在路边，车辆所载物品堆放路边，未采取安全措施，事故的发生同被告张保生所驾驶的车辆具有因果关系，故原告所受伤害应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，故原告的损失应当由被告张保生所驾驶车辆的保险公司即人保财险长治分公司在交强险责任范围内予以赔偿。经核查，原告在本案中的损失有：医疗费3000元，伙补费300元，营养费300元，交通费300元，误工费酌情予以确认，按照山西省上一年度农、林、牧、渔业29661元，计算原告住院期间为486元，财产损失费酌定500元，精神损失费不支持，以上费用总计为4886元。以上费用被告人保财险长治分公司在保险范围内可足额赔偿，被告张保生、苏军贤可不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘朋云各项损失4886元。二、被告张保生、苏军贤不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张保生承担。
原审判决后，人保财险长治分公司不服，提起上诉，其上诉理由为，本案中的保险车辆未发生交通事故，不构成保险责任，故保险公司不承担赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人刘朋云48**元，缺乏法律依据和保险条款依据。
被上诉人刘朋云答辩称，请求法院依法公平、公正处理。
被上诉人张保生答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，望二审法院予以维持。
被上诉人苏贤军无答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，被上诉人张保生所驾驶的车辆发生故障将车停在路边，车辆所载物品堆放路边，由于未采取安全措施，导致被上诉人刘朋云受伤住院的事实存在，经交警部门责任认定，张保生与刘朋云承担事故同等责任。因此，对刘朋云因受伤所受损失，张保生应当承担相应的赔偿责任。但鉴于该事故车辆在人保财险长治分公司处投有机动车交强险，且事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，因此，对刘朋云所受损失应当由人保财险长治分公司在交强险责任范围内予以赔偿。关于一审法院确定的赔偿项目，参照标准以及赔偿数额经本院审理认为并无不当，予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00170号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，职务总经理。
特别授权代理人段敏，男。
被上诉人（原审原告）刘朋云，女。
被上诉人（原审被告）张保生，男。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏军贤，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服屯留县人民法院（2014）屯民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险长治分公司的委托代理人段敏，被上诉人刘朋云，被上诉人张保生及委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼，被上诉人苏军贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月12日19时许，被告张保生驾驶晋D111**号车沿309国道由东向西行驶至屯留县小河北立交桥路段时，因车发生故障将车停在路北边，将车上所载炭块堆放在路北边，当原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至该路段时，与堆放在路边的炭块发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后入住长治钢铁（集团）有限公司职工总医院治疗，于2013年10月18日出院，支付医疗费3047.4元，出院诊断为脑震荡，颜面部及右膝部软组织损伤。2013年10月25日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2013]第130234号事故认定书，认定：张保生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离发，必要时迅速报警。”的规定；刘朋云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。”之规定，故原告与被告张保生承担事故同等责任。
另查明，被告人保财险长治分公司系晋D111**号车交强险保险人，事故发生在保险期间内。被告苏军贤为晋D111**号车登记车主，已将该车出售于被告张保生，出售后未办理过户登记。
原审认为，被告张保生所驾驶车辆发生故障将车停在路边，车辆所载物品堆放路边，未采取安全措施，事故的发生同被告张保生所驾驶的车辆具有因果关系，故原告所受伤害应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，故原告的损失应当由被告张保生所驾驶车辆的保险公司即人保财险长治分公司在交强险责任范围内予以赔偿。经核查，原告在本案中的损失有：医疗费3000元，伙补费300元，营养费300元，交通费300元，误工费酌情予以确认，按照山西省上一年度农、林、牧、渔业29661元，计算原告住院期间为486元，财产损失费酌定500元，精神损失费不支持，以上费用总计为4886元。以上费用被告人保财险长治分公司在保险范围内可足额赔偿，被告张保生、苏军贤可不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘朋云各项损失4886元。二、被告张保生、苏军贤不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张保生承担。
原审判决后，人保财险长治分公司不服，提起上诉，其上诉理由为，本案中的保险车辆未发生交通事故，不构成保险责任，故保险公司不承担赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人刘朋云48**元，缺乏法律依据和保险条款依据。
被上诉人刘朋云答辩称，请求法院依法公平、公正处理。
被上诉人张保生答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，望二审法院予以维持。
被上诉人苏贤军无答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，被上诉人张保生所驾驶的车辆发生故障将车停在路边，车辆所载物品堆放路边，由于未采取安全措施，导致被上诉人刘朋云受伤住院的事实存在，经交警部门责任认定，张保生与刘朋云承担事故同等责任。因此，对刘朋云因受伤所受损失，张保生应当承担相应的赔偿责任。但鉴于该事故车辆在人保财险长治分公司处投有机动车交强险，且事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，因此，对刘朋云所受损失应当由人保财险长治分公司在交强险责任范围内予以赔偿。关于一审法院确定的赔偿项目，参照标准以及赔偿数额经本院审理认为并无不当，予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00170号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，职务总经理。
特别授权代理人段敏，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘朋云，女。
被上诉人（原审被告）张保生，男。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏军贤，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不�屯留县人民法院（2014）屯民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险长治分公司的委托代理人段敏，被上诉人刘朋云，被上诉人张保生及委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼，被上诉人苏军贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月12日19时许，被告张保生驾驶晋D111**号车沿309国道由东向西行驶至屯留县小河北立交桥路段时，因车发生故障将车停在路北边，将车上所载炭块堆放在路北边，当原告驾驶二轮电动车由东向西行驶至该路段时，与堆放在路边的炭块发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告受伤后入住长治钢铁（集团）有限公司职工总医院治疗，于2013年10月18日出院，支付医疗费3047.4元，出院诊断为脑震荡，颜面部及右膝部软组织损伤。2013年10月25日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2013）第130234号事故认定书，认定：张保生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离发，必要时迅速报警。”的规定；刘朋云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。”之规定，故原告与被告张保生承担事故同等责任。
另查明，被告人保财险长治分公司系晋D111**号车交强险保险人，事故发生在保险期间内。被告�军贤为晋D111**号车登记车主，已将该车出售于被告张保生，出售后未办理过户登记。
原审认为，被告张保生所驾驶车辆发生故障将车停在路边，车辆所载物品堆放路边，未采取安全措施，事故的发生同被告张保生所驾驶的车辆具有因果关系，故原告所受伤害应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，故原告的损失应当由被告张保生所驾驶车辆的保险公司即人保财险长治分公司在交强险责任范围内予以赔偿。经核查，原告在本案中的损失有：医疗费3000元，伙补费300元，营养费300元，交通费300元，误工费酌情予以确认，按照山西省上一年度农、林、牧、渔业29661元，计算原告住院期间为486元，财产损失费酌定500元，精神损失费不支持，以上费用总计为4886元。以上费用被告人保财险长治分公司在保险范围内可足额赔偿，被告张保生、苏军贤可不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘朋云各项损失4886元。二、被告张保生、苏军贤不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张保生承担。
原审判决后，人保财�长治分公司不服，提起上诉，其上诉理由为，本案中的保险车辆未发生交通事故，不构成保险责任，故保险公司不承担赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人刘朋云48**元，缺乏法律依据和保险条款依据。
被上诉人刘朋云答辩称，请求法院依法公平、公正处理。
被上诉人张保生答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，望二审法院予以维持。
被上诉人苏贤军无答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，被上诉人张保生所驾驶的车辆发生故障将车停在路边，车辆所载物品堆放路边，由于未采取安全措施，导致被上诉人刘朋云受伤住院的事实存在，经交警部门责任认定，张保生与刘朋云承担事故同等责任。因此，对刘朋云因受伤所受损失，张保生应当承担相应的赔偿责任。但鉴于该事故车辆�人保财险长治分公司处投有机动车交强险，且事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，因此，对刘朋云所受损失应当由人保财险长治分公司在交强险责任范围内予以赔偿。关于一审法院确定的赔偿项目，参照标准以及赔偿数额经本院审理认为并无不当，予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王育玲
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢760号
申请执行人：韩桂花，女。
被执行人：西安鑫星物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人韩桂花与被执行人西安鑫星物业管理有限公司相邻纠纷一案中，被执行人已将案款返还申请执行人，申请执行人已经实现其债权，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年八月十四日
书记员 王 菊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3093号
原告周义多。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东。
被告李国龙。
原告周义多为与被告李国龙及浙江吉鸿建设有限公司（以下简称吉鸿公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，吉鸿公司于2014年9月1日提起反诉，因双方争议较大，于2014年9月12日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，原告周义多及委托代理人林启练，被告李国龙，吉鸿公司法定代表人曾碎英及委托代理人曹启练、何朝丹到庭参加诉讼。2014年11月10日，原告撤回对吉鸿公司的起诉，吉鸿公司亦撤回对原告的反诉，本院另行裁定，均予以准许。本案现已审理终结。
原告周义多起诉称：2012年4月份，浙江吉鸿建设有限公司承建浙江德美实业有限公司（简称德美公司）坐落在瑞安市飞云街道宋家埭工业区新厂房，又将该工程转包给没有资质的李国龙为实际施工人。吉鸿公司与李国龙因工程建设需要，陆续向原告购买钢材，时有欠款。2013年3月6日经结算，被告李国龙出具欠据交原告收执，写明结欠原告钢材款828091元，约定逾期按每月1.5%支付利息。此后，吉鸿公司与李国龙又陆续向原告购买钢材欠下126133元，合计欠钢材款954224元，从货款结算之日至2014年8月6日止按约定1.5%计算逾期利息，共计利息246160元。诉讼中，原告周义多认可李国龙个人购买钢材，撤回对吉鸿公司的起诉。原告诉请判令：一、被告李国龙给付原告货款954224元及计算至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息（其中已结算货款828091元从2013年3月6日开始暂算至2014年8月6日止为2174060元；未结算货款126133元从2013年3月14日开始暂算至2014年8月6日止为32100元，合计利息246160元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李国龙答辩称：德美公司厂房工程所使用的钢材是被告李国龙个人从原告处购买，并与原告进行结算，欠据是李国龙个人出具，结算后又继续向原告购买钢材合计126133元，货款应当由李国龙支付给原告。但原告销售的钢钢材存在质量问题，导致被告不能及时收回工程款。
原告周义多在指定举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告户籍证明及吉鸿公司工商登记信息，证明被告身份情况及吉鸿公司工商登记情况；
证据三、欠条1张及发货单3张、钢材调拨单，证明被告欠原告货款的事实；
证据四、德美公司生产厂房工程信息（网络查询打印），证明该工程的施工单位是吉鸿公司；
证据五、申请证人林丙炮、周文权、周文恩出庭作证的证言笔录，证明原、被告之间存在买卖关系等情况。
被告李国龙未向本院提供证据。
原告周义多提供的证据经庭审出示，被告李国龙质证均无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：吉鸿公司是德美公司生产厂房工程的承建单位，被告李国龙挂靠吉鸿公司进行施工。被告李国龙与原告周义多之间素有买卖钢材业务，被告从原告处购买钢材用于其承接的多处工程施工。本案中购买的钢材用于德美公司生产厂房工程，原、被告未签订书面销售合同。2012年4月4日至2012年8月29日期间，原告陆续向被告发货并运送至德美公司生产厂房工程工地，由被告雇用人员签收，被告陆续支付原告部分货款。2013年3月6日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款828091元。当日，原告提供欠条格式，欠条已打印好“逾期按月率1.5%计息，如限时期至未还清，按月率3%计息”的固定内容，被告填写欠款金额后，在欠款人处签名，双方均未写明付款期限。2013年3月11日至14日，被告又继续向原告购买钢材合计126133元。以上货款共计954224元，被告尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，买卖合同成立。原告已交付货物给被告接收，被告应履行买方基本义务，即按货物价格支付货款。被告辩称原告提供的钢材存在质量问题，应当在合理期间内通知原告。本案货物绝大部分在2012年8月29日前交付，被告在2013年3月6日与原告结算时对货物质量未持异议，并且继续向原告购买钢材，之后也未采取积极方式主张质量异议，直至本诉中抗辩质量问题，应视为已超过合理期限。同时，被告对于钢材存在质量问题并未提供证据予以证明，不予采信。原告采用的格式性条款“逾期按月率1.5%计息，如限时期至未还清，按月率3%计息”，属于逾期付款违约金性质，且已超过一般标准，因加重被告责任，而原告未采取合理方式告知，本院对上述计息标准不予支持。同时，因原、被告结算时未确定付款期限，原告主张被告自结算之日构成逾期不能成立。原告主张权利后被告仍未履行付款义务，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按基准年利率5.6%上浮50%，即年利率8.4%）计算，起算点为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李国龙于本判决生效之日起十日内支付原告周义多货款954224元并支付逾期付款违约金（自2014年8月13日起按年利率8.4%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周义多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15603元，由原告周义多负担2261元，被告李国龙负担13342元（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15603元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周旭昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6923号
罪犯梁俊忠，男，1969年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年10月29日作出（2013）青刑初字第526号刑事判决，以被告人梁俊忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年12月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1557号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员李萍、王燕芬参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁俊忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁俊忠的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。另，检察机关认为罪犯梁俊忠有财产履行能力而不履行，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，罪犯梁俊忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年6月获奖励分83.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁俊忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁俊忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因本案未有确凿证据证明罪犯梁俊忠具有执行能力而拒不执行财产刑，综合考虑罪犯梁俊忠犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑期间的表现、财产刑执行情况、退赃退赔履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁俊忠减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月29日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第475号
原告：段某某，女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：张某甲，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
原告段某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告张某甲及委托代理人李淑想均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告经人介绍相识，2012年11月7日办理结婚登记手续，2011年10月25日生育一子张某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格严重不合，被告婚后对原告和孩子漠不关心，不尽丈夫的职责，经常对原告冷嘲热讽，对原告的心里和精神造成了极大的伤害，致使原告精神崩溃，离家出走，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费被告自理，婚前个人财产归个人，婚后共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。如判决离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费，同意个人财产归个人，没有婚后共同财产。
原告段某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、结婚证一份，用以证明其与被告系合法夫妻关系。
二、财产清单一份，2010年11月10日证明一份、摩托城销售凭证一份、2010年10月28日证明一份、家俱城票据一份、家电销售凭证一份，用以证明原告的婚前个人财产情况。
三、查询被告张某甲银行存款回执单四份，用以证明婚后共同财产。
被告对原告提交的证一、三均无异议，称证二财产清单中大被子四个、大褥子一个没有，其余的都有，但不是原告的个人财产，是被告买的，是被告的个人财产。对向阳家俱城票据一份、向阳家电销售凭证一份无异议，对2010年11月10日证明一份、2010年10月28日证明一份、通达摩托城销售凭证一份均不认可。
被告张某甲为支持其主张，向法庭提交婚生子张某乙常住人口登记卡一份，证明婚生子的身份信息。
原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2010年农历腊月初八举行结婚仪式后共同生活，2012年11月7日办理结婚登记手续，2011年10月25日生育一子张某乙，现随被告生活，2014年4月份，双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较短，婚后并无较大矛盾，且孩子尚幼，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分的证据予以证实，对原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15064号
原告：钟立红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：袁云桂，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告钟立红与被告袁云桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序审理于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟立红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款200000元；2.被告按银行同期贷款利率支付利息（从2014年11月起至实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月以朋友急用为由，向本人借款200000元，有欠条为证，本人多次追讨未果，原告如今已无法联系到被告。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
被告于2015年6月18日出具借条，确认于2014年11月向原告借款200000元。原告向被告催讨无果，遂起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款200000元，本院予以支持。因双方未约定借款期限，亦未约定利息，故原告请求从2014年11月起计算利息，没有依据，应从起诉之日计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁云桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟立红归还借款200000元及自2016年9月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告钟立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2217.5元（原告已预交），由原告负担17.5元，由被告负担2200元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄莹莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1049号
罪犯林志敏，男，1982年7月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年1月19日作出（2011）顺法刑初字第181号刑事判决，以被告人林志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，于2011年2月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林志敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖3次；2011年9月该犯与警官谈话不诚实被扣1分；2013年1月该犯违反生产操作规程弄伤手指被扣1分；2014年9月私自在工作存放指甲钳被扣1分；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志敏在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属严重暴力犯罪、累犯、且数罪并罚中有三罪均是被判处有期徒刑以上刑罚，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑八个月的建议调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第295号
申请执行人郑仁胜，男，土家族，生于1973年3月28日。被执行人张杨，男，汉族，生于1990年8月19日。
重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第05099号民事调解书已经发生法律效力，重庆市黔江区人民法院于2015年5月委托本院强制执行。
本案执行标的为4556元及利息，已执行0元。案在执行中，本院查询了被执行人张杨的财产情况，未发现有可供执行财产，其本人已下落不明，无可供执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第05099号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十一月五日
书记员 张 毅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第622号
原告赵某，农民。
被告董某，农民。
原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告董某经法庭传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。被告脾气暴躁，经常因为家务琐事与我发生吵打。近四年，被告在外打工，很少回家，不顾及我和孩子的生活，我自己照顾孩子还交房贷，生活很艰难。因此，请求离婚。
被告董某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，长子董彪于1991年3月出生，次子董伟2005年12月出生。原、被告婚后夫妻感情一般，近四年，因被告外出打工回家较少，不能照顾原告和孩子的生活，双方因家庭经济问题产生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年1月起诉离婚，因被告下落不明，驳回原告起诉。
上述事实，有原告的陈述，（2014）北民初字第470号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，婚姻基础牢固。只要双方相互关心、理解，共同努力积极改善家庭生活，双方是有和好可能的，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵旭梅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第622号
原告梁某。
委托代理人罗艺，广西顺通律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
审判员 林杜
二（一五年四月一日
书记员 张维
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第622号原告佟长利，男，1969年8月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市城郊乡。委托代理人宋春宇，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告北安市园林管理处。法定代表人高武平，主任。委托代理人郭士晶，北安市园林管理处副主任。被告黑龙江省文翔市政园林绿化工程有限公司。法定代表人王贵滨，董事长。委托代理人王钟华，该公司经理。被告葛天亮，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市城郊乡。原告佟长利与被告北安市园林管理处（以下简称园林处）、黑龙江省文翔市政园林绿化工程有限公司（以下简称文翔公司）、葛天亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟长利及委托代理人宋春宇、被告园林处委托代理人郭士晶、被告文翔公司委托代理人王钟华、被告葛天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月2日起原告随被告葛天亮为被告文翔公司劳务。2015年5月24日15时许，原告在劳务过程中被被告文翔公司的铲车铲伤，原告随即到黑龙江农垦北安管理局中心医院治疗，被诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折，住院治疗30天，好转出院。原告系为文翔公司从事劳务中受伤，原告从事的劳务系园林处经营范围，葛天亮系文翔公司的雇员，故三被告应对原告承担连带赔偿责任。要求三被告赔偿原告误工费56266.20元、护理费17598.60元、伙食补助费4500.00元、营养费1800.00元、二次手术费7000.00元、二次手术护理费977.00元、残疾赔偿金41812.00元、精神损害抚慰金20000.00元。被告园林处辩称，园林处按要求将绿化工程以招投标的形式发包给文翔公司，园林处不应承担责任。被告文翔公司辩称，文翔公司经招投标形式取得该工程施工权，文翔公司又将砌筑条石工程发包给葛天亮，葛天亮雇佣原告施工，施工中原告受到伤害，应由葛天亮承担责任，不应由文翔公司承担责任。被告葛天亮辩称，葛天亮与文翔公司间不属于承包关系，葛天亮与原告同属文翔公司的雇员，施工中原告受到伤害，应由文翔公司承担责任。事故发生后，葛天亮只是为原告垫付了医疗费。经审理查明，2015年4月，园林处与文翔公司间签订建设工程施工合同，约定园林处将2015年园林绿化工程发包给文翔公司施工。原告与葛天亮系同村村民，之前曾由葛天亮联系瓦工工程，原告与葛天亮共同施工，所得劳务费由共同施工人员均分。2015年5月中旬，文翔公司现场员与葛天亮口头协议，文翔公司将其承建的2015年园林绿化工程（二标段）中“公园南侧栽植钻天杨”的花坛条石砌筑工程交由葛天亮组织的施工队完成，按条石砌筑延长米计价，约200延长米工程造价3600.00元，由文翔公司提供铲车，其他小型工具由施工人负责，工程结束经验收合格一次性结算工程款，关于铲车司机提供，文翔公司主张约定由施工方负责，葛天亮主张约定由文翔公司负责，双方均未提供证据证明约定过程。原告应葛天亮之约参加条石砌筑工程施工，并与葛天亮约定按出勤天数领取劳务费。葛天亮与原告一同参加施工。施工中文翔公司派2名现场员负责监督工程质量，协调施工人员与园林处间关系及安全管理。因文翔公司未提供铲车驾驶员，暂由无铲车驾驶证的葛天亮驾驶铲车，后由与原告共同施工的郭道志主动要求驾驶铲车。2015年5月24日15时许，原告施工在向铲车斗装条石时被铲车铲伤。原告随即被葛天亮、郭道志送至北安市中医医院救治，被告知该院不具备救治条件，原告随即转至黑龙江省农垦北安管理局中心医院救治，被诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折，被收住院治疗，于2015年6月23日出院，实际住院30天，治疗效果治愈。出院医嘱：出院后给予卧床8-12周；术后8周、12周复查；加强营养，不适随诊。住院期间由葛天亮垫付医疗费38235.62元，后原告支付复查费320.00元。原告伤前曾从事建筑业工作，原告无证据证明因伤收入减少情况及近三年收入情况。原告住院期间由其妻李海英、其子佟贵阳护理，李海英无职业，佟贵阳曾从事建筑业工作。原告无证据证明护理人员因护理收入减少情况及近三年收入情况。审理中，原告申请对其伤残等级、医疗应终结时间、护理人数及期限、二次手术费用进行司法鉴定。黑河市第一人民医院司法鉴定中心于2016年1月18日出具鉴定意见书，结论：佟长利左侧腓骨骨折内固定术后属9级伤残；自鉴定之日起3个月后医疗终结；住院期间需2人护理，出院后至鉴定之日止需1人护理；内固定物取出术费用需7000.00元；取内固定物期间1个月医疗终结，需1人护理2周。原告支付鉴定费用2721.00元。另查明，2015年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中建筑业年收入为37389.00元，居民服务业年收入为52333.00元。农村居民人均年生活费支出7830.00元，本院认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担责任。园林处将园林绿化工程发包给文翔公司施工，施工过程中致原告受到损害，故不应由园林处承担责任。文翔公司将花坛条石砌筑工程交由葛天亮、佟长利等人完成，约定了劳务费价格及支付方式，葛天亮等人利润采取平均分配方式，由此可认定被告葛天亮只是该工程召集人，而非承包人，文翔公司提供主要劳动工具，并派现场员监督施工，应认定文翔公司与葛天亮、佟长利等人间形成雇佣关系而非承包关系，文翔公司在施工过程中未尽到安全管理义务，提供了生产工具，但未提供合法驾驶员，致原告受伤，应由雇主即文翔公司承担责任。原告在从事雇佣活动中未注意安全注意事项致事故发生，原告自身存在一定过错，原告应对其过错行为承担相应责任。原告未提供证据证明因误工减少的收入情况及近三年收入情况，也未提供证据证明护理人员因护理收入减少情况及近三年收入情况，应参照相应标准确定原告误工费及护理费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：文翔公司赔偿原告医疗费320.00元、误工费33709.43元（37398.00元÷365天×329天）、护理费27561.82元〔37398.00元÷365天×（30天×2人+209天×1人）〕、住院期间伙食补助费1500.00元（50.00元×30天）、营养费676.73元（16467.00元÷365天×50%）、残疾赔偿金41812.00元（10453.00元×20年×20%）、二次手术费用7000.00元、二次手术护理费1434.44元（37398.00元÷365天×14天）、二次手术误工费3073.80元（37398.00元÷365天×30天），以上合计117088.22元的80%，即93670.58元，文翔公司于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.00元，鉴定费用2721.00元，由被告文翔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。审 判 长  王世亚人民陪审员  李朝辉人民陪审员  李明航二〇一六年二月五日书 记 员  曹 亮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1150号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1150号
申请执行人朱敏幼，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人肖金萍，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱敏幼诉被告肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)沪0106民初15200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱敏幼于2017年02月08日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人肖金萍下落不明，无房、无车辆，无存款、无股票及有价证劵。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币61300.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2016)沪0106民初15200号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1865号
申请执行人：张纪春，女，住茌平县。
被执行人：韩学建，男，住聊城市。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院(2016)鲁1523民初650号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1247号
原告王洪光。
被告沈阳化工机械厂。
委托代理人曹国华，系该厂工作人员。
原告王洪光诉被告沈阳化工机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判长冯宏生、与代理审判员曹胜岩（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪光、被告沈阳化工机械厂委托代理人曹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪光诉称，原告系被告的铸造工人，1985年在工作工程中受伤，经认定为六级工伤。2011年12月，原告工伤复发，在奉天医院住院治疗，所产生的护理费已经报销。2012年，原告工伤病情恶化，从四六三医院转至奉天医院治疗，产生护理费17850元。随后原告又转至中国医科大学附属盛京医院进一步治疗，产生护理费5800元。另原告在治疗过程中，因治疗需要购买长腿可调支具，花费2600元，原告因医保报销所发生复印病历的复印费86.5元。原告与被告多次协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告住院期间护理费23650元、长腿可调支具费用2600元、复印费86.50元；被告承担诉讼费。
被告沈阳化工机械厂辩称，我企业于2001年底关停，现属三无企业。原告是1985年所受的工伤，经鉴定是六级工伤，对于前期原告所发生的医疗费用，我企业已经予以解决。对于原告此次工伤治疗，因我单位于2012年上半年纳入工伤保险范围，对于原告发生的医疗费用已经通过工伤保险已经予以报销，对于原告主张的护理费，因我单位未找到工伤期间护理费的报销标准，故未处理，现我单位仍同意按照工伤保险政策对原告主张的护理费用进行报销；对于原告主张的长腿器具费、复印费由我单位请示主管部门后予以解决。
经审理查明，原告系被告沈阳化工机械厂工人，1985年在工作期间左下肢遭受工伤。2003年6月6日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为六级工伤。2013年3月21日，因原告工伤部位膝关节术后感染，经相关部门批准到沈阳医学院附属中心医院进行住院治疗，分别于2013年3月25日、2013年4月17日、2013年6月18日行左膝皮肤窦道清创术、清创切开引流术、切开引流术，2013年7月22日转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，于2013年8月8日，行膝关节胫骨假体翻修术。2013年8月31日，原告出院。原告在沈阳医学院附属中心医院住院123天，住院期间均为二级护理，原告以150元／天的价格雇佣护理人员进行护理119天，产生护理费17850元；原告在中国医科大学附属盛京医院住院41天，其中一级护理2天，二级护理39天，原告由中国医大附属盛京医院产业开发中心护工服务中心指派护工进行护理，共护理29天，护工每天工资为200元，产生护理费5800元；另原告在中国医科大学附属盛京医院住院期间，因治疗需要购买了长腿可调支具2600元；原告因工伤保险报销复印病历，产生复印费86.5元。
原告曾于2012年年初因工伤复发，到沈阳医学院附属中心医院进行左侧全膝关节表面置换术，因被告企业未纳入工伤保险范围，被告将原告的前期费用（包括护理费）进行报销。而原告此次治疗时，被告单位已经纳入工伤保险范围，并对原告此次治疗所发生的医疗费等费用（不包括护理费）通过工伤保险机构进行了报销。现因护理费等费用如何报销，原、被告发生争议。原告曾于2013年11月28日，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月29日作出沈西劳人仲不字（2013）477号不予受理通知书，以申请人已经退休，申请的事项不属于劳动争议仲裁范围为由，不予受理。现原告起诉来本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2013）477号不予受理通知书、企业登记情况查询卡、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、住院病案、沈阳市工伤保险患者转院审批表、护理费收据、陪护证明、护理人员身份证明、长腿可调支具收据、复印费收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，有权获得相应医疗救治和经济补偿。原告王洪光于2003年6月6日认定为六级工伤，现工伤复发进行治疗，主张相应权利，于法有据，应予支持。对于原告王洪光主张的护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。原告此次治疗时已经退休，但其治疗病情系因工伤导致，被告单位应承担相应的赔偿责任。原告住院治疗期间均为二级以上护理，需要专人护理，由此产生的护理费用，应当由用人单位予以承担。本院结合原告提供的住院病案、护理费收据、陪护证明、护理人员身份证明等证据，对于护理费的数额，予以确认，该护理费由被告沈阳化工机械厂承担；对于原告主张购买医疗用长腿支具费、病历复印费，系原告在治疗工伤、进行工伤保险报销所支出的合理费用，因该项目不属于工伤保险基金支付范围，故由被告沈阳化工机械厂承担。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工机械厂于本判决书生效后十日内支付原告王洪光住院期间护理费23650元（17850元＋5800元）；
二、被告沈阳化工机械厂于本判决书生效后十日内支付原告王洪光长腿可调支具费用2600元；
三、被告沈阳化工机械厂于本判决书生效后十日内支付原告王洪光复印费86.50元；
四、驳回原告王洪光的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳化工机械厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8720号
原告：陈某。
被告：高某。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女高某甲由被告抚养，被告不得妨害原告行使探望权；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原、被告相识，2013年6月14日双方在长安区民政局登记结婚。2013年10月，婚生女高某甲出生。婚生女出生后一直由原告抚养，被告不工作，双方争执不断，故原告诉至本院要求离婚。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告提交的证据有：结婚证，证明原、被告于2013年6月14日在长安区民政局登记结婚的事实；被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告未提交证据。
本院认定，原、被告于2010年5月认识并建立恋爱关系，2013年6月14日在长安区民政局登记结婚，婚后关系尚好。2013年10月10日女儿高某甲出生。2016年11月因被告长时间打牌、打游戏，无正常的生活规律，引起原告不满。2017年1月原、被告分居生活。原告诉来本院，要求与被告离婚并处理女儿抚养。本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实有原告提交的结婚证，当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好，在长期的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。现因被告长时间打牌、打游戏，对原告冷落，影响了夫妻感情。被告当庭表示今后一定改正错误，好好生活。故该婚姻有和好的可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告陈某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十二月二日
书记员 马天旦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第248号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某甲，男，1976年2月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辉南县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于2013年10月17日被取保候审，于2014年10月16日被梅河口市公安局再次取保候审，于2015年7月15日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告人：李某乙，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，住梅河口市新合镇胜利村一组；曾因犯盗窃罪，于2003年8月10日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，于2007年6月15日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月11日被梅河口市公安局取保候审，于2015年7月15日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人：李丙，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，住梅河口市新合镇胜利村一组；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月11日被梅河口市公安局取保候审，取保候审期间因犯盗窃罪，于2015年2月12日被天津市滨海新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2015年3月13日刑满释放，于2015年7月15日因涉嫌非法拘禁被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人：孙某某，男，1972年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月1日被梅河口市公安局取保候审，于2015年7月15日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李丙、孙某某犯非法拘禁罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月24日、10月22日两次公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人高璐、被告人李某乙、李丙、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲为索要7万元债务，伙同李某乙、李丙、宋英伟于2013年9月9日15时许，由辉南县朝阳镇坐面包车至梅河口市新合镇新胜村吴某某家，将欠债不还的迟某某堵在吴某某家鸡棚内，李某甲四人用木棒将迟某某殴打后，又将迟某某用面包车拉至辉南县朝阳镇让其还钱，李某甲收到一万元钱后，于当日18时许将迟某某放走。迟某某之伤经梅河口市司法鉴定中心鉴定属轻伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、涉案光盘等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、李丙、孙某某非法限制人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究四被告人刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪，辩解称是为了索要债务，主要是自己动手打的。
被告人李某甲的辩护人提出：1、李某甲认罪态度好，有悔罪表现，对被害人给予了赔偿；2、本案被害人欠债不还，被告人的非法拘禁手段欠妥，但事出有因，拘禁时间较短；3、本案殴打行为在先、拘禁行为在后，被害人的轻伤并非拘禁过程中造成，综上，建议合议庭在量刑时在法定刑内适用较轻的刑罚。
被告人李某乙、李丙、孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭认罪。
经审理查明：被告人李某甲为向迟某某索要债务，伙同被告人李某乙、李丙、宋英伟于2013年9月9日15时许，由辉南县朝阳镇坐面包车至梅河口市新合镇新胜村吴某某家，四被告人持木棒将欠债未还的迟某某堵在吴某某家鸡棚内，将迟某某殴打，并阻止迟某某离开，后将迟某某用面包车拉至辉南县朝阳镇让其还钱，李某甲收到迟某某偿还的一万元钱后，于当日18时许将迟某某放走，迟某某之伤经梅河口市司法鉴定中心鉴定属轻伤。案发后，四被告人与迟某某达成赔偿协议，取得迟某某谅解，被告人李某甲于2013年9月12日被抓获归案，被告人李某乙、李丙于2013年10月10日投案自首，被告人孙某某于2013年11月1日投案自首。
以上事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、归案情况说明、被告人户籍信息证明、四被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、协议书、梅河口市公安局新合派出所说明、刑事判决书等在卷证据予以证实，各证据形式及内容来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某甲伙同李某乙、李丙、孙某某为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，李某甲系犯意提起者和组织者，对犯罪结果的发生起主要作用，系主犯；李某乙、李丙、孙某某起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；四被告人在非法拘禁过程中使用暴力致人轻伤，依法从重处罚，李某乙有犯罪前科、李丙在取保候审期间犯新罪（刑罚已执行完毕），其主观恶性较深，社会危险性较大，酌情从重处罚；李某乙、李丙、孙某某主动投案，虽对部分行为有所辩解，但对其主要犯罪事实均予以供认，可认定为自首，依法从轻处罚，李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；四被告人对被害人进行了赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚。对李某甲辩护人提出的李某甲认罪态度好、有悔罪表现、积极赔偿并取得谅解的辩护意见，予以采纳；对李某甲辩护人提出的被害人轻伤结果不是在非法拘禁的过程中造成的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押36日予以折抵，即自2015年7月15日起至2016年1月8日止）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止）
三、被告人李丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止）
四、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十月二十六日
书记员 金 萍
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第313号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王清芬。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王清芬不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王清芬于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00269号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1966年7月10日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县孙圩子乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被萧县公安局批准刑事拘留，2014年6月28日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获归案，7月11日被萧县公安局取保候审。8月1日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年10月13日15时许，被告人魏某某酒后驾驶两轮摩托车自南向北行驶至萧县某乡街里南头路段时，因采取措施不当与孙某某驾驶的“长安”牌轿车相撞，致两车不同程度损坏。经检测，被告人魏某某血液中乙醇含量为189.5mg／100ml。
另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人魏某某与被害人孙某某达成民事调解协议，赔偿了被害人孙某某经济损失计8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍证明》、《抓获经过》、《到案经过》、《调解协议书》、《谅解书》等、被害人孙某某的陈述、证人王某某的证言、《现场勘查笔录、现场图及照片》、鉴定意见《安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实请楚，证据确实、充分，予以支持。被告人魏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一四年八月二十日
书记员 赵银凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初12号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人阮某甲，又名“小年”，男，1991年12月30日出生，汉族，文盲，农民，户籍地山东省聊城市冠县,住该地。因犯盗窃罪，于2012年2月14日被冠县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被冠县人民法院判处拘役四个月，撤销原缓刑，决定执行有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪，于2015年9月23日被冠县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月14日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年11月16日经聊城市东昌区人民检察院批准逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人阮某甲犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜、武晴晴出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日凌晨，被告人阮某甲伙同他人在东昌府区堂邑镇乔庄村袁某院内，盗窃袁某所有的格力犬一条、灵慧犬两条、比格犬一条。被告人阮某甲于2017年10月14日到聊城市公安局东昌府区分局刑事侦查大队五中队投案。上述四犬被公安机关追回并发还被害人袁某，其价值经鉴定共计人民币7000元。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中供认不讳。公诉机关提供了以下证据：被害人袁某的陈述；证人王某、陈某、肖某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；搜查笔录、现场指认笔录、发破案经过、被告人户籍证明。被告人对以上证据均无异议。本院认为以上证据充分，足以认定指控事实。
本院认为，被告人阮某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人阮某甲在原有期徒刑执行完毕后五年内再次犯应当处有期徒刑处罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人阮某甲犯罪后自动投案并如实供述作案事实，系自首，所盗赃物均已发还被害人，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵耀彤
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 坤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3159号
罪犯何洪涛，男，1958年6月18日生，汉族，高中文化，贵州省长顺县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年11月16日作出（2012）长刑初字第143号刑事判决，认定被告人何洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年5月26日起至2019年5月25日止。于2012年12月4日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何洪涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何洪涛减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2952号
原告武义宏图印刷有限公司与被告浙江旺峰电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武东商初字第00151号判决书已发生法律效力。申请执行人武义宏图印刷有限公司于2015年09月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江旺峰电器有限公司支付执行款45万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人财产已查封暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2952号案终结执行。申请执行人武义宏图印刷有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第2号
原告：张志敏，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：纪绍兵，系北京在明律师事务所律师。
被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。
法定代表人：李树凡，系该区区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：敖晓峰，系铁东区山南街道办事处工作人员。
原告张志敏诉被告鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，由鞍山市中级人民法院指定本院受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志敏及委托代理人纪绍兵，被告委托代理人刘鹏、敖晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在鞍山市铁东区xx街x栋x单元x号有一处合法房屋。因有关项目建设之需要，该房于二〇一〇年列为城市拆迁改造的范围，因给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人等单位达成拆迁补偿协议。二〇一三年一月十七日开始，被告组织有关部门等大量人员对原告房屋陆续实施了强制拆除，原告房屋内的物品均已失踪。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，原告认为，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法定程序等，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判，依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、关于补偿协议。答辩人的补偿方案是严格的依照法规规定，按照法律程序做出的，前期经过公示，征求意见，补偿价格也是在评估机构评估结果的基础上计算得出的，为了维护原告的利益，最终的补偿价格远远高于市场价，但原告还是拒绝订立补偿协议，在此情况下答辩人依据法律规定按照补偿方案做出了补偿决定。如果仅因为原告拒绝订立补偿协议导致项目建设无法进行，不仅会影响其他权利人的利益，还会影响到公共利益。二、关于拆除行为。答辩人的拆除行为是有法律依据的。鞍山市房屋征收管理局于2012年做出了《城市房屋拆迁行政裁决书》，效力得到了鞍山市中级人民法院行政判决书的确认。答辩人的拆除行为是依据上述生效法律文书做出的，并且拆除行为并没有给原告造成任何损失。综上，答辩人的拆除行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月29日，案外人鞍山市xx房屋拆迁有限公司取得鞍山市房屋征收管理局颁发的拆许字（2010）第44号的《房屋拆迁许可证》，对东至xx街，西至xx街，南至xx街，北至xx街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。原告张志敏为共有人的房屋位于鞍山市铁东区xx街x栋x单元x号，产籍号为xx（房屋所有权人为曲xx）私有房屋，双室，住宅，建筑面积58.23㎡，处于拆迁范围内。xx公司经过通知原告选择评估机构后，抽签确定了评估机构，鞍山xxx房地产不动产评估有限公司负责评估。评估机构作出鞍房估字（2011）71号房地产评估报告，原告张志敏房产评估单价为4703元／㎡，评估总价273856元。评估报告送达后，鞍山市xx房屋拆迁有限公司与曲xx、张志敏经协商未达成补偿安置协议。2012年11月9日，鞍山市xx房屋有限公司向鞍山市房屋征收管理局提出裁决。2012年11月20日，鞍山市房屋征收管理局作出（2012）34号《城市房屋拆迁行政裁决书》。鞍山市xx房屋有限公司对裁决书不服，起诉至鞍山市铁东区人民法院要求撤销该裁决。鞍山市铁东区人民法院以（2012）东行初字第61号行政判决书，判决维持（2012）34号《城市房屋拆迁行政裁决书》。张志敏不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院以（2013）鞍行终字第5号行政判决驳回张志敏上诉，维持原判。此后被告鞍山市铁东区人民政府对原告居住房屋进行强制拆除。
原告提供的证据有：
房屋所有权复印件一份；
录像光盘一张；
《千山晚报》复印件一份。
证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除。
被告提供的证据有：
（2012）34号城市房屋拆迁行政裁决书一份；
鞍山市铁东区人民法院（2012）东行初字第61号行政判决书一份；
鞍山市中级人民法院（2013）鞍行终字第5号行政判决书一份；
鞍山市铁东区房屋征收管理局会议纪要两份。
证明其强制拆除原告房屋的依据及补偿方案。
以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收所有权人给予公平补偿，房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收决定由市县级人民政府作出，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式使被征收人搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议、或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据《中华人民共和国行政强制法》中相关规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。而本案原告所居住区域拆迁后将全部建成商品房。相关单位对原告居住的私有房屋虽依法作出了评估与裁决，但因原告及拆迁单位对行政裁决书均不服，向铁东区人民法院提起了行政诉讼。铁东区人民法院于二〇一二年十二月十一日判决，虽维持了鞍山市房屋征收管理局的（2012）34号城市房屋拆迁行政裁决书，但因张志敏不服，向鞍山市中级人民法院提起了上诉。鞍山市中级人民法院于二〇一三年一月六日才作出（2013）鞍行终字第5号行政判决书，驳回上诉，维持原判，两级法院的行政判决书中均明确：政府不得责成有关部门强制拆除。但本案被告却自行对原告的房屋进行强制拆除，该行为显系违反法律规定，且程序违法。故对原告请求确认被告鞍山市铁东区人民政府强制拆除原告私有房屋行为违法的诉讼请求应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第1项规定，判决如下：
确认被告鞍山市铁东区人民政府对原告张志敏为共有人的产籍号为xx房屋所进行的强制拆除行为违法。
案件受理费五十元由被告负担。原告已预交，故被告于判决生效后立即返还原告五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎 虹
人民陪审员 王 丹 妮
人民陪审员 朱 丹 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彦翠婷
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第2号
原告：张洋波，男，生于1990年11月26日。
委托代理人：李同新，男，城关法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：陕西省榆林市公安局榆阳分局
法定代表人李安镇，系该局局长。
住所陕西省榆林市榆溪大道。
委托代理人田轶，榆林市公安局榆阳分局法制大队工作人员，特别授权。
委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师，一般代理。
原告张洋波诉被告陕西省榆林市公安局榆阳分局公安行政处罚一案，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张洋波及其委托代理人李同新、被告陕西省榆林市公安局榆阳分局的委托代理人田轶、罗永超到庭参加了诉讼。期间因庭下协调，中止诉讼一个月，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日10时许，原告驾驶豫R471**重型半挂牵引车，途经包茂高速榆林市境内公路时，被榆林市公安局交通警察支队高速一大队追拦检查，认定原告“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆”移交榆林市公安局榆阳分局。榆阳分局于当日以“所驾车辆与驾驶证所载车型不符”为由，作出行政拘留15日罚款200元决定，榆林市公安局交通警察支队高速一大队再作出罚款200元记12分扣留驾驶证后，送至行政拘留所。被告作出拘留没有法定依据，处罚程序违法，所作行政行为不仅缺乏事实依据、基本证据和法律依据，更违反相关法律程序。诉请法院1、撤销被告作出的榆公交高）决字（2014）第844号行政处罚决定书；2、判令被告退还罚款，支付3000元错误拘留赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中提供了下列证据：
陕西省榆林市公安局榆阳分局榆公（交高）决字（2014）第844号公安行政处罚决定书。
被告答辩称：答辩人作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、处罚适当：1、2014年11月30日10时许，高速一大队交警发现应急车道停靠一辆半挂车，经检查发现，原告持C1驾驶证，实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为。调取电子监控，证实原告在包茂高速榆林卡口K300上行线驾驶豫R471**重型半挂牵引车的事实；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款、第99条第1款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第104条第2项、国务院法制办对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，给予原告处以200元罚款，并处行政拘留15日的处罚并一次记12分；3、取证前，高速一大队交警向原告依法宣读并出示了权利义务告知书；依法制作了《道路交通安全违法行为处理通知书》并交付原告；依法采取扣留机动车驾驶证的强制措施并出具强制措施凭证，并一次记12分，出具强制措施凭证；高交一大队作出的行政处罚经榆阳分局法制审核部门同意作出，程序合法；依法告知原告处罚决定，并依法对其行政拘留，依法出具《驾驶人满分学习通知书》、《陕西省政府非税收入一般缴款书》等文书票据。因此，被告作出的处罚决定书，依法应予维持。
被告在法定期限内提供了其对原告张洋波行政处罚案的全部卷宗，内容包括对原告的询问笔录、车上人员潘茂强的询问笔录、驾驶人信息查询结果单、现场图片、电子监控图片、行政处罚决定书等相关法律文书。
经庭审质证，合议庭对当事人所举证据效力作如下认定：1、陕西省榆林市公安局榆阳分局榆公（交高）决字（2014）第844号公安行政处罚决定书、张洋波身份证复印件均客观真实，原告提交的证据本院予以采信；2、被告提交的证据，原告认可的部分本院予以采信，其他部分其合法性与否将在评理部分认定。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
2014年11月30日10时许，榆林市公安局交通警察支队高速一大队（以下简称高速一大队）西左届中队民警在包茂高速榆靖段下行线例行巡查发现原告张洋波驾驶豫R471**重型半挂牵引车停靠在应急车道上，即上前检查，发现原告持C1驾驶证。同日，高速一大队通过对辖区卡口电子监控的排查、对原告及同车人潘茂蔷的询问并结合驾驶人信息查询结果单、现场照片和电子监控图片等证据，认定原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，对原告作出下列行政行为：1、向原告出具编号为610851390000026的公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了机动车驾驶证；2、向原告出具榆市公交（2014）学字173号驾驶人满分学习通知书，告知原告因“驾驶与驾驶证载明车型不符的车违法行为被记12分，累计分值已达12分，应参加科目一学习并考试；3、作出榆公交违法公交决字（2014）第610851-2900006110号公安交通管理行政处罚决定书，决定罚款200元。同时，高速一大队对原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，又交由被告榆林市公安局榆阳分局作出榆公（高交一）决字（2014）第844号公安行政处罚决定书，对原告罚款200元、并处行政拘留十五日。同日，原告被交由榆阳区拘留所执行拘留。原告于同日向高速一大队交罚款200元。
本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第三款：“对违法行为人处以行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定”的规定，被告陕西省榆林市公安局榆阳分局享有对本行政区域内道路交通安全管理进行行政拘留的职权。但依照该条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”的规定，对道路交通违法行为人处以罚款的权限应由县级以上的公安交通管理部门行使，且被告和榆林市公安局交通警察支队高速一大队于同日对原告的同一违法行为分别作出罚款200元的处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”之规定。另外。原告准驾不符的违法行为，系榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队查处后，移交被告处理，应可认为被告的罚款行为是在高速一大队查明事实并作出处罚后的重复处罚行为。因此，原告诉请撤销榆公（高交一）决字（2014）第844号公安行政处罚决定书中罚款200元的处罚部分，本院予以支持；因原告并未实际缴纳该罚款，故其诉请被告退还罚款的请求不予支持；原告持C1驾驶证驾驶需有A2证才能驾驶的重型半挂车辆在高速公路上行驶，危害公共交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，被告依职权按程序对其违法行为调查后作出行政拘留十五日的处罚并无不当，故其诉请撤销处罚决定书中行政拘留十五日及判令被告支付3000元错误拘留赔偿金的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的榆公（高交一）决字（2014）第844号公安行政处罚决定书中罚款200元部分；
二、驳回原告张洋波的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告榆林市公安局榆阳分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 饶江鲤
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第2号
原告孙磐。
被告西宁市住房保障和房产管理局（下简称市房产局）。
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人田宪周，竞帆律师事务所律师。
原告孙磐诉被告西宁市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法在法定期限内向被告送达了行政诉状及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告孙磐，被告西宁市住房保障和房产管理局委托代理人田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磐诉称，1956年3月，房主郭中仓将自己私有房典当给了原告父亲宋占奎（孙占魁），当时原告父亲给房主郭中仓支付典价352元，典当期限为六年。1958年，国家政策规定，全国城市私有房屋只给房主居住，多余的房屋全部充公，原告的父亲被打成右派，全家人被下放到农村，原告父亲典当的这五间房屋成了空房。后原告家人返回西宁后发现该五间房屋被他人占有居住，原告父亲找房主郭中仓要求退还典金时，郭称，房子被共产党收走了。2001年原告的父亲不幸病故，原告于2012年开始不断向西宁市信访局反映情况，信访局将材料批转给被告市房产局，被告向信访局做出的宁房法（2012）3号“市房产局关于孙磐要求落实私改政策的答复”，内容为：1963年2月城西区法院判处由郭中仓在租息中归还宋占奎（孙占魁）典价，因此郭中仓与宋占奎（孙占魁）典当关系已由法院判决，于1963年就解除，故孙磐反映的情况不属于落实私改政策范围，我局不予受理。但因被告未向原告出示1963年2月城西区法院的判决书或调解书，让原告对被告的“答复”持怀疑态度。为了把问题搞清楚，请求法院判令被告以原件方式公开1963年2月城西区法院对郭中仓和宋占奎（孙占魁）归还典当房屋的判决书或调解书；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张当庭提交下列证据：
1、市房产局宁房法（2010）11号《关于孙磐要求落实私改政策的答复》，证明原告信访中被告给信访部门的答复及内容；2、上访材料；3、房产局调档查询材料，证明原告到被告处要求查阅房产档案时复制的档案材料；4、城西法院调档查询材料，证明原告经城西法院查询本案争议的判决书或调解书，城西法院查询结果为：本院查无此案。
被告市房产局答辩称，2012年答辩人给西宁市信访局的答复中，虽然有“1963年2月城西区法院判处由郭中仓在租息中归还宋占奎”，但实际上答辩人作出该答复时，依据的是郭中仓的原房屋档案《西宁市国家经租房屋和1962年查退房屋中有关典当债务问题调查表》中的记载，并不是直接依据民事判决作出的答复。答辩人当时进行调查时仅查看了判决书后在《调查表》中进行了记载，并未收取该判决书归档。被答辩人目前虽然就政府信息公开提出了诉讼，但其纠纷的根源还是1956年郭中仓与宋占奎之间的出典关系，以及答辩人在1966年9月5日《西宁市国家经租房屋和1962年查退房屋中有关典当债务问题调查表》中的记载。该记载内容从作出之日至今已长达49年，根据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条：“公民。法人或者其他组织不知道行政机关做出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被答辩人的起诉已超过了行政起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。
被告在法定举证期限内向法庭提交下列证据：1、西宁市私有房屋调查登记表；2、出租房屋调查登记表。3、西宁市国家经租房屋核定表。4、私房改造问题调查表。5、西宁市私房占有情况调查表。6、西宁市国家经租房屋和1962年查退房屋中有关典当债务问题调查表。7、西宁市私房改造复查处理核定表。8、协议书。9、房屋典当收据。10、西宁市私房屋改造复查处理通知书存根。以证明被告给西宁市信访局的答复中，关于“1963年2月城西区法院判处由郭中仓在租息中归还”的表述内容，依据的是证据目录第六份证据中的表述，并非被告在信访答复时就持有该判决书。
经法庭质证，对原被告提交的下列证据材料的证据效力予以认定。
原告提交的证据：1、市房产局宁房法（2010）11号《关于孙磐要求落实私改政策的答复》；2、上访材料；3、房产局调档查询材料；4、城西法院调档查询材料。
被告提交的证据：1、西宁市私有房屋调查登记表；2、出租房屋调查登记表。3、西宁市国家经租房屋核定表。4、私房改造问题调查表。5、西宁市私房占有情况调查表。6、西宁市国家经租房屋和1962年查退房屋中有关典当债务问题调查表。7、西宁市私房屋改造复查处理核定表。8、协议书。9、房屋典当收据。10、西宁市私房改造复查处理通知书存根。
经审理查明，原告孙磐于2011年12月起就其父亲孙占奎典当房屋问题到西宁市信访局上访，后信访局将其材料转至被告市房产局。2013年8月，原告到被告处问询此事时，被告知其父孙占奎典当房屋事宜已经城西法院判决处理，并向原告出示被告于2012年4月16日以宁房法（2012）3号文给西宁市信访局的“关于孙磐要求落实私改政策的答复”，其中有：“1963年2月城西区法院判处由郭中仓在租息中归还宋占奎（孙占奎）典价。因此，郭中仓与宋占奎的典当关系已由法院判决予以于1963年就解除……”的内容。原告于2013年8月16日向城西区法院申请调取该信访材料中所说的判决书，城西区法院档案部门查档结论为“孙占奎、郭中仓，本院查无此案”。2013年9月18日，原告到被告处查询其父典当房屋档案，被告的政策法规处给其提供相关档案材料的复印件。原告遂于2015年1月7日向本院提起诉讼要求被告以原件方式提供该份判决书。被告市房产局在法定期限内向法庭提交了孙占奎典当房屋的所有档案材料，其中无该份判决书，在该档案材料的“西宁市国家经租房和一九六二年查退房屋中有关典当债务问题调查表”的备注一栏里记载有内容：“该郭与宋关系已于63年2月由城西区法院判处由租息归还。未查退前每月3.90元，查退后每月1.72元，由宋领取”。被告答辩称系依据该份材料给西宁市信访局出具的答复，档案中无该份判决书备档。
本院认为，本案系政府信息公开案件。原告请求被告提供的政府信息依现有证据证明形成于1963年，年代久远，在原告未以法律规定的申请政府信息公开的程序提出申请的情况下，被告尽到了为其提供档案材料等义务，并对该信息不存在作出合理说明。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：
驳回原告孙磐的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告孙磐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋 莉
审 判 员 罗 辉
人民陪审员 蔡相凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 窦 楠
附：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第2号
原告刘慧英，女，80岁。
原告杨秀兰，女，54岁。
原告郝杨杨，男，27岁。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，女。
委托代理人杨峻，男。
第三人北京百姓家园房地产开发集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街518号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨因不服被告北京市西城区房屋管理局作出的京建宣拆许字[2006]第231号房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，本案被告北京市西城区房屋管理局就原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨与第三人北京百姓家园房地产开发集团有限公司之间的拆迁纠纷已经作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字[2014]第51号），且原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨也就该裁决书在本案之前向本院提起了行政诉讼。
本院认为，原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的合法权益，可以通过对该拆迁安置补偿裁决的合法审查来进行保护，故原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨要求撤销被告北京市西城区房屋管理局作出的京建宣拆许字[2006]第231号房屋拆迁延期许可的起诉，应裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 震
西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第2号
原告康爱连，女，汉族，1952年4月30日生。
委托代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。
被告周口市住房和城乡建设局。
法定代表人张继宏，该局局长。
委托代理人王其林，周口市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。
第三人黄秀兰，女，汉族，1949年7月2日生。
委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告康爱连诉被告周口市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，由周口市中级人民法院指定我院管辖。我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告康爱连诉称，原告之叔牛某某是原周口地区行署职工，第三人黄秀兰也是原周口地区行署职工，行署分房时，第三人黄秀兰分得位于文明路北段9号市政府家属楼1—东单元1楼西户，后周口地区行署又建新楼，原告之叔牛某某分得新房一套，因房屋面积大，第三人找到牛某某和政府领导要求调换房屋，经牛某某和政府领导同意，牛某某交给第三人购房款7000元，被告将房产证和购房款票据交给牛某某。2005年8月份房改时，牛某某又补交房改款1022元。周口市政府又出据证明，证明房屋所有权归牛某某。因牛某某生前未结婚，无儿无女，由原告和其夫牛某甲生前进行赡养，该房屋一直由牛某某和原告一家居住至今，2014年10月原告得知被告于2014年7月15日为第三人黄秀兰办理了房产证，原告认为被告为第三人颁证的程序违法，权属事实不清，请求依法撤销被告为第三人黄秀兰颁发的周房权证川汇区字第20140702**号房产证。
本院认为，原告与第三人之间的房屋产权纠纷是因原周口地区行署内部分房而引起的，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此本案不属法院案件受理范围，应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告康爱连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 张光辉
二〇一五年四月十日
书记员 董广生
云南省西畴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第2号
原告杨京，男，1973年5月2日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1965年12月29日出生。与原告系兄弟关系。代理权限：特别授权。
被告西畴县人民政府。
法定代表人蒋俊，职务：县长。
委托代理人胡国贵，系西畴县人民政府常务副县长。代理权限：特别授权。
委托代理人张孝基，系西畴县国土资源局局长。代理权限：特别授权。
原告杨京不服被告西畴县人民政府土地管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王敏担任审判长，审判员邓桂园主审本案，审判员王荣发参加评议。本院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，本案现已审理终结。
原告杨京起诉称：西畴县政府于1996年8月2日作出的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证违背客观事实，该证书所涉及的所有地块面积均不符合事实，故请求法院依法撤销西畴县人民政府颁发的鸡集建（1996）字第0104123号集体土地建设用地使用证，并重新依据法律和国务院相关规定颁发相关证书给原告。
本院认为，本案被告是县级人民政府，不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨京的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告杨京。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 王荣发
审判员 邓桂园
二〇一五年七月七日
书记员 李俊东
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第2号
原告刘中林，男，汉族，生于1942年6月10日。
被告西和县公安局。
法定代表人李肃智职务：该局局长。
第三人刘福林，男，汉族，现年64岁。
第三人郭苓花，女，汉族，现年60岁。
第三人刘雨柏，男，汉族，现年三十多岁。
第三人刘峰柏，男，汉族，现年37岁。
原告刘中林不服被告西和县公安局所作出的西公（城）行罚决字（2014）第100号对原告刘中林的行政处罚。于2015年1月5日向本院提起了行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，通过协调，原告刘中林申请放弃了行政诉讼请求，故于2015年3月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告刘中林自愿申请撤诉既无损害公共利益也无损害他人合法权益，其申请符合法律规定。依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘中林撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘中林承担。
审 判 长 李新和
审 判 员 周月琴
人民陪审员 吕亚萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 强晓红
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第2号原告刘慧英，女，80岁。原告杨秀兰，女，54岁。原告郝杨杨，男，27岁。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人崔丽莉，女。委托代理人杨峻，男。第三人北京百姓家园房地产开发集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街518号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨因不服被告北京市西城区房屋管理局作出的京建宣拆许字[2006]第231号房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，本案被告北京市西城区房屋管理局就原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨与第三人北京百姓家园房地产开发集团有限公司之间的拆迁纠纷已经作出了《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字[2014]第51号），且原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨也就该裁决书在本案之前向本院提起了行政诉讼。本院认为，原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的合法权益，可以通过对该拆迁安置补偿裁决的合法审查来进行保护，故原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨要求撤销被告北京市西城区房屋管理局作出的京建宣拆许字[2006]第231号房屋拆迁延期许可的起诉，应裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  张京颖人民陪审员  吴素洁二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王 震
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第2号原告：胡国兰，女，汉族，1964年2月18日出生，现住南昌市东湖区，无业。委托代理人：胡顺如，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200610732985，一般代理。委托代理人：何素华，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201411170185，一般代理。被告：南昌市人力资源和社会保障局，地址：南昌市红谷滩新府路118号市政府北七楼，组织机构代码：55351989-X。法定代表人：朱东，该单位局长。委托代理人：龚文俊，南昌市西湖区人力资源和社会保障局科长。委托代理人：曾良琦，南昌市西湖区人力资源和社会保障局科长。第三人：南昌市西湖区大润发汪氏蜂蜜店，地址：南昌市广场南路大润发内。负责人：韩风。原告胡国兰诉被告南昌市人力资源和社会保障局、第三人南昌市西湖区大润发汪氏蜂蜜店劳动和社会保障行政确认一案。原告于2014年12月22日向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，2015年1月20日，南昌市中级人民法院以实际作出工伤认定的行政机关是西湖区人力资源和社会保障局，故将该案指定本院审理。本院于2015年2月2日立案受理并依法组成合议庭，并向被告及第三人分别送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告胡国兰及委托代理人何素华。被告南昌市人力资源和社会保障局委托代理人龚文俊、曾良琦到庭参加诉讼。第三人南昌市西湖区大润发汪氏蜂蜜店经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南昌市人力资源和社会保障局于2014年9月5日对申请人胡国兰作出洪人社工伤认定【2014】西湖第6号《工伤认定决定书》，查明胡国兰于2011年11月26日在到达上班地点停放自行车时被停车场铁栏杆砸伤右眼，当时拨打了110报案，并在单位同事的陪同下前往南昌大学第四附属医院治疗，诊断结论为：右眼挫伤、右眼底出血、双眼高度近视性视网膜病变、脑震荡。经调查核实，胡国兰在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第二款规定，决定不予认定工伤。被告南昌市人力资源和社会保障局于2015年2月17日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，胡国兰身份证明，证明原告于2014年8月22日向被告提出工伤认定申请；2南昌西湖劳动人事争议仲裁委员会裁决书，南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第872号民事判决书证明原告与第三人存在劳动关系；3、南昌大学第四附属医院出院记录，证明胡国兰因受伤害于2011年11月28日至2011年12月16日在医院住院治疗；4南昌市人民政府洪府复字（2014）19号行政复议决定书；5、工伤认定受理通知书；6、工伤认定限期举证通知书；7工伤认定决定书；8、工伤认定文书送达回证，证明被告已为原告作出工伤认定决定书，并将决定送达给原告，证明被告程序合法。被告同时提交了作出被诉具体行政行为的法律依据：1、《工伤保险条例》；2、南昌市工伤保险实施办法。原告胡国兰诉称：原告于2011年3月应聘到西湖大润发汪氏蜂蜜店工作，担任促销、导购等工作，每月工资2000元。原告于2011年11月26日上班途中被停车场栏杆砸伤。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年10月25日作出洪人社工伤认字【2014】西湖第6号《工伤认定决定书》，认定原告不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，其系上班并已到达上班场所后被停车场栏杆砸伤应属于上班途中发生交通事故，附合《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“上下班途中，收到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”。原告伤情无论从主观方面还是客观方面都附合交通事故的定义，故原告在上班途中因交通事故而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，原告受伤应当认定为工伤。请求贵院依法撤销被告洪人社工伤认字【2014】西湖第6号《工伤认定决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告受伤为工伤。被告南昌市人力资源和社会保障局辩称：其作出胡国兰受伤不是工伤的决定程序合法、事实清楚、适用法律适当，应予以维持洪人社工伤认字【2014】西湖第6号《工伤认定决定书》第三人南昌市西湖大润发汪氏蜂蜜店未到庭，亦未作出书面答辩。经审理查明：2011年3月，原告胡国兰应聘为第三人南昌市西湖大润发汪氏蜂蜜店员工，从事专柜促销、导购工作。2011年11月26日下午2时30分，原告到第三人上班途中被大润发商场停车场铁栏杆砸伤，当时拨打了110报案，并在单位同事的陪护下前往南昌大学第四附属医院治疗，诊断结论为：右眼挫伤、右眼底出血、双眼高度近视性视网膜病变、脑震荡。原告出院后，从2012年2月始，分别向新建县劳动人事争议仲裁委员会、西湖劳动争议人事仲裁委员会、南昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月，西湖劳动争议人事仲裁委员会作出裁决，确认原告与第三人存在劳动关系。第三人不服裁决，在法定期限内又向南昌市西湖区人民法院提起劳动争议诉讼。2013年12月份，西湖区法院作出判决，认定原告与第三人存在劳动关系。2014年1月28日，原告向被告申请工伤认定。2014年2月13日，被告以原告申请超过法定申请时限为由不予受理。2014年3月19日，原告向南昌市人民政府提出行政复议。2014年8月13日，南昌市人民政府作出洪府复字（2014）19号行政复议决定书，要求被告在收到行政复议决定书之日起15日内重新对原告提出的工伤认定申请作出处理。2014年8月25日，原告向南昌市西湖人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年10月25日，被告以洪人社工伤认字（2014）西湖第6号作出原告受伤不予认定为工伤的《工伤认定决定书》，并将该《工伤认定决定书》送达给了原告.原告不服，故向本院提起诉讼。另查明：被告并未向原告的用人单位第三人南昌市西湖汪氏蜂蜜店送达《工伤认定决定书》。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南昌市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。但被告在作出洪人社工伤（2014）西湖第6号《工伤认定决定书》后，只单方面向原告进行了送达，并未向原告的用人单位第三人南昌市西湖汪氏蜂蜜店送达，故原告所诉的具体行政行为没有发生法律效力，原告起诉的标的未成就，原告不具备起诉的法定条件。综上所述：本院依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第十款的规定，裁定如下：驳回原告胡国兰的起诉。案件受理费五十元，由原告胡国兰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 ： 张 良审判员 ：詹贤思审判员 ： 赵 力二〇一五年四月二十日书记员 ：黄前琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08506号
原告刘太生，男，1963年1月8日出生。
被告朱宗智，男，1978年5月2日出生。
本院在审理原告刘太生诉被告朱宗智生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘太生经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十元，由原告刘太生负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年七月十七日
书 记 员 关 洁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2028号
原告雷振明与被告雷子花、丁有松提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）金武柳民初字第00133号调解书已发生法律效力。申请执行人雷振明于2015年06月11日向本院申请执行，要求被执行人雷子花、丁有松支付赔偿款25500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2028号案终结执行。申请执行人雷振明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第223号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月1日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2013年6月18日上午11时47分许，被告人曾某某驾驶赣C-G50**号重型自卸货车，从宜章县玉溪镇往白石渡镇方向行驶，行至省道S353线164km＋900m（即宜章县白石渡镇金钗坪）路段时，撞到行人彭某后，造成彭某当场死亡的交通事故。经宜章县公安局交通警察大队认定，曾某某应负次事故的主要责任。
公诉机关用以证实上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曾某某当庭表示认罪，对指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年6月18日上午11时47分许，被告人曾某某驾驶重型自卸货车，从宜章县玉溪镇往白石渡镇方向行驶，行至省道S353线164km＋900m（即宜章县白石渡镇金钗坪）路段时，因驾驶机动车超速行驶且所驾驶的车辆机件不符合技术标准具有安全隐患，撞到过马路的行人彭某，造成彭某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人曾某某打电话报警，并在现场等候处理。经湖南省龙人司法鉴定中心尸表检验报告意见书湘龙司鉴中心（2013）病鉴字第1606号鉴定，被鉴定人胸腹腔内脏毁损伤死亡。经宜章县公安局交通警察大队宜公交认字（2013）第F081号道路交通事故认定书认定，曾某某应承担本事故的主要责任；彭某应承担本事故的次要责任。
另查明，2013年6月19日，被告人曾某某通过其亲属赔偿了受害人家属人民币十万元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、立案决定书；2、被告人曾某某的到案经过；3、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；4、湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心（2013）病鉴字第1606号尸表检验报告意见书；5、湖南省天罡司法鉴定中心出具的天罡司鉴中心（2013）汽鉴字第128号、129号鉴定意见书；6、宜章县公安局交通警察大队出具的宜公交认字（2013）第F081号道路交通事故认定书；7、宜章县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、驾驶证、接警信息；8、被告人曾某某的常住人口信息；9、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，具有自首情节，已部分赔偿了被害人家属经济损失，本院依法对被告人曾某某予以从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人曾某某在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 李大红
二〇一三年十月十八日
代理书记员 肖莹莹
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；