河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第616号
原告：安保菊，女，汉族，1958年10月18日生。
委托代理人：田广旭，男，汉族，1973年1月3日生。
被告：王东东，男，汉族，1985年8月28日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告安保菊诉被告王东东、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告安保菊的委托代理人田广旭，被告王东东，被告人保财险许昌公司的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安保菊诉称：2013年4月23日，被告王东东驾驶豫KAW2**号小型轿车沿仓库路由南向北行驶至仓库路与新兴路交叉口处南侧与同向行驶过铁路口骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王东东负事故的全部责任，原告不负责任。因豫KAW2**号车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费9220.96元，后期治疗费5500元，营养费1230元，住院伙食补助费2050元，护理费9872元，误工费12850元，残疾赔偿金40885.24元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2730元，交通费1370元，被抚养人生活费6866.48元，共计98574.68元。诉讼费由被告承担。
被告王东东辩称：我是豫KAW2**号车辆所有人，愿意承担本案的民事责任。因该车辆在人保财险许昌公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。我在本案中为原告垫付医疗费3210元，应由保险公司直接支付给我。
被告人保财险许昌公司辩称：原告的部分诉请数额过高，且没有法律依据；原告的各项赔偿应按农业标准计算；因豫KAW2**号车辆没有投保不计免赔险，赔偿数额中应扣除20%。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。2、原告身份证复印件。证明原告的主体身份。3、行车证、驾驶证、王东东身份证复印件。证明被告王东东系豫KAW2**号车辆的实际车主。4、豫KAW2**车辆保单。证明该车辆的投保情况。5、医疗费发票。证明原告住院期间花去医疗费9220.96元，其中原告支付6570.96元，被告王东东垫付2650元。6、出院证、住院证、诊断证明、病历、护理人员身份证复印件。证明原告住院治疗41天，住院期间需两人陪护。7、司法鉴定、鉴定费票据。证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费5500元，出院后护理天数60天。花去鉴定费及鉴定检查费2730元。8、原告工资表、单位营业执照、扣发工资证明。证明原告工资收入情况及因交通事故扣发工资的事实。9、派出所证明。证明原告长期在城市居住，各项赔偿应按城镇标准计算。10、安廷甫、李玉嫦户口本及身份证、村委会证明。证明被抚养人的情况。11、交通费票据。证明原告因事故产生的交通费用。
被告人保财险许昌公司、王东东对原告提供第1、2、3、4、5、10组证据无异议，本院经审核对以上五组证据予以确认。二被告对原告提供第6、7、8、9、11组证据有异议，认为第6组证据原告住院期间诊断证明上显示系两人护理，但长期医嘱单上记载陪护一人；第7组证据中的司法鉴定意见仅显示出院后的护理天数，并没有护理人员，所鉴定的后期治疗费及休息60天左右，是从医院所出具的相关证明中得出的，没有任何的分析说明，故该鉴定结论存在明显瑕疵；第8组证据中的原告误工证明及工资表不符合财务制度；第9组证据派出所证明与其提供的病历相矛盾，其病历上显示是务农，没有工作单位，派出所却证明其在城镇居住。第11组证据原告只提供400元的交通费票据，应按其提供的票据数额予以支持。本院审核认为，二被告虽对原告提供第6、7、8、9组证据有异议，但未提供相应的证据证明自己的异议，且第7组证据的鉴定意见书系原、被告双方经人民法院共同选定的司法鉴定机构所作的鉴定，合法、有效，故二被告的异议不能成立，本院对以上五组证据予以确认。二被告对原告提供第11组证据的异议成立，交通费本院酌定400元。
被告王东东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
预收费票据3张，门诊费票据2张。证明王东东为原告垫付医疗费2650元，门诊费560元。
原告安保菊及被告人保财险许昌公司对被告王东东提供以上证据无异议，本院经审核对以上证据予以确认。
被告人保财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：三者险保险条款。证明因被告王东东没有投保不计免赔，且王东东是全部责任，保险公司扣除免赔率20%。
原告安保菊及被告王东东对被告人保财险许昌公司提供以上证据有异议，认为该保险条款没有被保险人的签名及盖章，说明保险公司没有履行告知义务，该保险条款不能作为定案依据；免赔20%的条款是保险公司格式条款的一部分，按照合同法及保险法的规定，对加重被保险人责任免除保险人责任的条款属无效条款，因此，保险公司的免赔条款无法律效力。本院审核认为，第三者商业保险中，保险标的、保险险种是保险合同双方协商确定的结果，因豫KAW2**车辆未投保不计免赔，三者险赔偿部分，应扣除20%的不计免赔率。原告安保菊及被告王东东的异议不能成立，本院对被告人保财险许昌公司提供以上证据予以确认。
本院经审理查明：2013年4月23日时，被告王东东驾驶豫KAW2**号小型轿车沿仓库路由南向北行驶至仓库路与新兴路交叉口处南侧与同向行驶过铁路口骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王东东负事故的全部责任，原告不负责任。
原告安保菊的伤情诊断为：右手第1掌骨骨折、左肱骨撕脱性骨折致左肩关节活动功能部分丧失，经鉴定，其伤残程度评定为十级，后续治疗费5500元，出院后护理天数为60天，花去鉴定检查费630元及鉴定费2100元。原告在许昌市公疗医院住院治疗41天，花去医疗费9220.96元，门诊费560元，其中原告支付6570.96元，被告王东东垫付3210元。原告住院期间需两人陪护，根据其伤情及鉴定意见，出院后60天需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系许昌韬慧商贸有限公司职工，月工资收入1500元，误工时间计算至定残前一日即259天。原告的精神损害抚慰金可按5000元计算，原告住院期间产生交通费酌定400元。被扶养人安廷甫（系原告之父），1934年1月18日出生，被扶养人李玉嫦（系原告之母），1930年1月23日出生，生活费均按5年计算。安廷甫、李玉嫦夫妇有子女四人。
另查，豫KAW2**号车辆实际车主为王东东，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险100000元，保险期间均自2012年7月22日0时起至2013年7月21日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KAW2**号车辆驾驶人王东东负事故的全部责任，原告安保菊不负责任，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的损失为：医疗费6570.96元，后期治疗费5500元，共计12070.96元，由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告10000元，下余2070.96元，由被告人保财险许昌公司赔偿原告1656.77元（2070.96元×80%），被告王东东赔偿原告414.19元（2070.96元×20%）；营养费1230元（30元×41天），住院伙食补助费1230元（30元×41天），护理费9876.96元{［（25388元÷365天×41天）×2］＋［（25388元÷365天×60天）］}，原告主张9872元，按其主张；误工费12950元（1500元÷30天×259天），原告主张12850元，按其主张；残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10％），精神损害抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费2730元，被扶养人生活费3433.24元{［（13732.96元×5年×10%）×2］÷4}，以上共计77630.48元，由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告安保菊。综上，被告人保财险许昌公司共赔偿原告89287.25元（10000元＋1656.77元＋77630.48元）。原告请求高出部分，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告安保菊89287.25元；
二、本判决生效之日起五日内，被告王东东赔偿原告安保菊414.19元；
三、驳回原告安保菊的其他诉讼请求。
案件受理费2264元，由被告王东东负担2128元，原告安保菊负担136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 岚