吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第859号
原告：胡跃臣，男，1963年7月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：马树成，男，1961年3月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
代表人：闫建平，该村委会主任。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原告胡跃臣诉被告马树成、吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会（以下简称“站前村委会”）返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃臣及其委托代理人陈洪亮、张项一，被告马树成，被告站前村委会委托代理人李春雁及代表人闫建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃臣诉称：原告于1996年购买吉林市龙潭区缸窑镇原前丰村四社王兆其名下的房屋一处，并于1996年7月24日签订房屋买卖协议一份。原告分别于1997年6月20日获得集体土地建设用地使用证，1998年5月12日获得房屋所有权证。2003年，原告外出打工。2015年5月27日，原告打工回来后发现被告马树成在原告的房屋使用面积内栽树、种地。原告找到被告马树成要求其返还侵占原告的用地面积，被告马树成以其已在站前村委会获得土地承包经营权为由拒绝返还。综上所述，两名被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求：1、判令两名被告立即返还侵占原告的用地面积1428平方米（四至：东至杖子6米，宅基地3米；西至杖子8米，宅基地3米；南至杖子30米，宅基地8米；北至水沟20米，宅基地3米。其中包括宅基地297.50平方米，内含建筑面积68平方米）；2、判令两名被告连带支付原告侵占9年土地的损失费13500元，并支付原告房屋承租费2000元，合计15500元；3、判令两名被告承担本案的诉讼费用。
被告马树成辩称：答辩人不同意返还土地。原告诉请的土地是答辩人从站前村委会承包的，承包时是站前村委会从刘玉平手中收回的土地，刘玉平是城市户口，因为原告欠刘玉平钱，原告将土地让刘玉平耕种，以土地租金偿还欠款。
被告站前村委会辩称：原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。原告的诉请是依据该房屋产生的，但该房屋在2002年或2003年已经倒塌灭失，站前村委会是依据《中华人民共和国土地管理局1995年4月颁布的确定土地所有权和使用权若干规定》第52条规定，将该土地予以收回，收回后发包给被告马树成，所以站前村委会不同意返还该土地。
原告向本院提供证据如下：
1、原告户口本、身份证，证明原告是吉林市龙潭区缸窑镇农村户口。
被告马树成质证后认为：无异议。
被告站前村委会质证后认为：真实性无异议，证明问题有异议，虽然原告是农村户口，但是并不属于被告村村民，而是康屯村2组的村民。
2、房屋交易协议书，证明原告合法取得房屋所有权及土地使用权，并经过村里和社里的批准。
被告马树成质证后认为：原告买房时该房屋就是倒塌的房屋，无法居住。
被告站前村委会质证后认为：真实性无异议。
3、私有房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明原告是涉案房屋的所有权人及涉案土地的使用权人，房屋所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
被告马树成质证后认为：不能证明原告所要证实的问题，原告在购买时该房屋就属于倒塌状态，不能居住，房产证上明确表示，每年应缴纳土地使用费，如果不缴纳费用，村委会有权收回。
被告站前村委会质证后认为：不能证明原告所要证实的问题，原告在购买时该房屋就属于倒塌状态，不能居住，房产证上明确表示，每年应缴纳土地使用费，如果不缴纳费用，村委会有权收回。
4、租房协议，证明原告因被告侵权，无处居住，只能租房，租金为半年2000元。
被告马树成质证后认为：真实性，合法性，关联性均有异议，原告诉请中提到的房屋早已不存在，而且早已灭失，原告的主张没有法律依据。
被告站前村委会：真实性，合法性，关联性均有异议，原告诉请中提到的房屋早已不存在，而且早已灭失，原告的主张没有法律依据。
5、照片3张，证明现在房屋及相关土地的状态。
被告马树成质证后认为：2008年我从站前村委会承包该土地后，从李德有手中花费800元买的刚才提到的下屋，我有协议。
被告站前村委会质证后认为：真实性，合法性，关联行均有异议，原告提供照片不是房屋所有权证上的那个房屋。
被告向本院提供证据如下：
1、协议，证明2009年5月5日被告马树成从李德有手中购买的两个半拉岔子，即东西下屋，不是完整房屋。
原告质证后认为：真实性，合法性，关联性均有异议，该证据中并未载明，房屋标的物系诉争中所提到的房屋，李德有并没有房屋使用权及所有权，也没有权利对房屋进行处分，原告买房时花费12000元，而被告却花800元购买，明显与事实不符。
被告站前村委会质证后认为：无异议。
2、站前村委会出具的土地承包费收据，证明站前村委会于2008年4月30日把诉争土地承包给我，承包期为到第二轮土地承包期满2025年12月31日止，而且能够证明站前村委会收取了我500元的承包费。
原告质证后认为：真实性无异议，该证据中并没有表明承包的土地系原告所拥有使用权的土地，根据原告提供的证据，原告拥有的1428平方米是建筑用地，不是耕地，但该份证据中明确指出被告承包的是水田，与本案没有关联性。
被告站前村委会质证后认为：无异议。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1、2、3形成证据链条，能够证明原告对诉争房屋及土地的所有权、使用权，故对上述证据本院予以采信；证据4、5，无其他证据予以佐证，无法核实证据的真实性，故对两份证据本院不予采信。
被告提供的证据1，该份证据中并无房屋位置记载，并不能明确系原告诉争的房屋，故对该份证据，本院不予采信；证据2，该份证据的真实性原告及站前村委会并无异议，故对该份证据的真实性本院予以确认，同时该份证据只能够证明被告马树成从站前村委会承包水田地花费500元，故对该部分证明力本院予以采信。
经审理查明：1996年7月24日，原告从王兆其手中购买位于吉林市龙潭区缸窑镇原前丰村四社（现吉林市龙潭区缸窑镇站前村三社）的房屋及土地。1997年6月20日，原告办理了集体土地建设用地使用证。1998年5月12日，原告办理了私有房屋所有权证。原告自述，2003年至2015年，原告外出打工，一直没有使用诉争土地。2015年打工回来后才发现被告马树成的侵权行为。被告站前村委会未经批准将诉争土地收回，于2008年4月30日发包给被告马树成。被告马树成承包后，在诉争土地上栽树、种玉米至今。
另查明，原告集体土地建设用地使用证中记载的面积为1428平方米，四至：东至杖子6米，宅基地3米；西至杖子8米，宅基地3米；南至杖子30米，宅基地8米；北至水沟20米，宅基地3米。
本院认为：原告向本院提供私有房屋所有权证及集体土地建设用地使用证为凭证，能够证明原告对诉争1428平方米的土地有使用权。被告站前村委会并未向本院提供证据证明原告房屋倒塌2年以上，或提供证据证明其有权利收回原告的土地，或已经合法程序向县级以上人民政府提出申请并获得批准，因此，被告站前村委会收回原告土地的行为无效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，虽然被告马树成提供了缴纳土地承包费收据，证明其享有诉争土地的土地承包经营权，但被告站前村委会已无权再行对外发包土地，因此，被告马树成占有诉争土地系无权占有，故对原告请求被告马树成返还1428平方米土地的诉请，本院予以支持。
关于两名被告抗辩原告没有逐年缴纳费用问题。因集体土地建设用地使用证中逐年收费的记载系土地部门管理，收费亦应是土地部门收取，与被告站前村委会收回土地并无直接关系，不能作为被告站前村委会收回土地的理由，故对被告的该项抗辩，本院不予认可。
关于两名被告抗辩因原告欠债已将土地抵债给刘玉平，被告站前村委会系通过刘玉平收回诉争土地的问题。被告并未提供充分证据证明原告将土地以抵账形式出售给刘玉平，故该土地的使用权人仍是原告，故对被告的该项抗辩，本院不予认可。
关于原告请求两名被告连带支付原告土地损失费及房屋承租费合计15500元的诉请。原告土地虽被侵占，但原告表示2003年至2015年期间一直在外打工，不能证明因侵占造成其不能耕种土地和使用房屋的预期损失，且原告并未提供充分证据证明土地损失费及房屋承租费的支付及数额依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马树成于本判决生效后立即返还原告胡跃臣1428平方米土地（土地位于吉林市龙潭区缸窑镇站前村，四至：东至杖子6米，宅基地3米；西至杖子8米，宅基地3米；南至杖子30米，宅基地8米；北至水沟20米，宅基地3米）；
二、驳回原告胡跃臣其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡跃臣承担50元，被告马树成与被告吉林市缸窑镇站前村民委员会承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一六年四月六日
代理书记员 祖雨晴