湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00123号
原告任某。
委托代理人李智。
被告龙某。
原告任某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录。原告任某及委托代理人李智、被告龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告原为夫妻关系，2013年6月14日经长沙市岳麓区人民法院判决准许双方离婚，并对部分共同财产进行了分割。法院判决生效后，经原告了解得知，被告在人民法院审理时故意隐瞒了以下共同财产：1、2010年4月1日被告所在的单位按提前退休的政策向被告发放了43350元退休待遇；2、被告所在单位在多年前就向被告分配了住房，该房屋在原、被告离婚后不久便被政府有关部门拆迁征收，被告于2015年1月12日领取了房屋征收款234354元。原告认为，上述两笔共计277704元的财产是夫妻关系存续期间的共同财产，离婚时应当共同分割。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：l、依法分割原、被告夫妻存续期间未分割的夫妻共同财产277704元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙某辩称，一、被告是2010年厂子被环保关闭后，才领取的安置补偿款43350元，原告在不服离婚判决向长沙市中院上诉中已经提及过。二、原、被告夫妻关系延续期间，有如下夫妻共同财产：1.2005年至2009年五年间原告、被告两人工资收入共计97881.00元，应进行分割；2.原告于2009年先后两次在新生水泥厂领取住房补贴8524.37元，应付被告4262.18元；3.原告以个人名义在坪塘镇邮政储蓄所存款6000元，此款在2013年由原告一个人支取，应支付被告3000元；4.原告在1993年为原、被告各购买了一份20年期限有偿保险，至2013年应有5000元，由原告一人取得，应支付被告2500元。上述四项原告应当庭支付被告现金43559.68元。三、被告与原告离婚后多次要求厂里安排住房，2013年国庆节后，经厂部同意，再与贺苦甜同志协商，将其父生前居住的长沙市水泥厂抽水机房腾空给被告，由被告出钱加以修饰作为住房，此公房于2015年被征收，此公房的征收安置款项与原告任某无任何关系。
原告任某为证明自己的主张向本院提交以下三份证据：
证据一：征收补偿款领款凭据及市水泥厂棚改项目被征收房屋调查表。拟证明被告所有的房产被征收后领取了征收款234354元；
证据二：提前退休人员内欠清偿协议书。拟证明被告于2014年4月与所在单位签署了内退协议并领取了清偿费43350元；
证据三：长沙市岳麓区人民法院民事判决书。拟证明上述两款项在原、被告离婚诉讼时没有进行分割。
被告龙某对原告任某提交的证据的质证意见为：证据一，征收与原告无关，对其关联性有异议。证据二，虽然内退人员清偿款是时发生在夫妻关系存续期间，但原告也有一部分钱没给被告，故清偿款与原告无关，对其关联性有异议；证据三，对法院民事判决书的三性没有异议。
被告龙某为反驳原告任某的主张，向本院递交以下五份证据：
证据一：岳麓区法院民事判决书及民事上诉状。拟证明原告对被告领取内退人员清偿款43350元的事实在一审时就已知晓；
证据二：长沙市中院的裁定书。拟证明原告对岳麓区一审的判决结果不服，提出上诉，中院维持了一审判决；
证据三：湖南省新生水泥厂政治处出具的原告历年工资与住房补贴领取的标准。拟证明原告工资收入和其他收入的范畴；
证据四：长沙市水泥厂的证明、贺苦甜的证词。拟证明市水泥厂是在原、被告离婚后安排了公房给被告居住；
证据五：长沙市水泥厂公房拆迁补偿协议。拟证明被拆迁的是被告单位公房。
对被告龙某提交的证据，原告任某的质证意见为：证据一，对真实性、合法性无异议，证明了原告诉求的两处财产没有进行分割；证据二，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告是在一审判决后才知晓被告领取了内退人员补偿款，且原告为一并处理其他夫妻共同财产才向中院撤诉；证据三，对三性都有异议，证据是复印件，且工资发放标准应由财务出具，被告的证据由政治处出具与常理不符；证据四，对三性都有异议，市水泥厂证明中所述房屋是给被告临时居住，征拆部门却给予被告大额的拆迁补偿款，这与事实和常理不符；对贺苦甜的证词，被告没有将证人申请通知到庭，且该证据上涉及的两个人也无证据证明其真实存在；证据五，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该拆迁补偿协议的规范性正说明长沙水泥厂分给被告的房屋并非被告临时居住，而是早已分配给被告所有。
本案审理期间，本院依法制作了一份调查笔录，被调查人为长沙市水泥厂厂长黄建军，原告对黄建军的陈述不认可，认为情况与事实不符。被告对本院制作的上述调查笔录的三性均没有异议。
根据双方当事人提交的证据以及本院依职权调取的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对被告提交的证据一、证据二、证据五，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对证据三，证明的是原告的工资收入和住房补贴情况，与本案争议无关，本院不予以认定；对证据四，长沙市水泥厂的证明加盖了单位公章证明，且原告也未提交相反证据予以反驳，因此本院对该证据予以认定，可以作为本案定案的依据；对贺苦甜证词，因证人未出庭，且被告未提供证人的相关身份证明，本院对该证据的证明效力不予认定。
对本院制作的调查笔录，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告和被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告任某与被告龙某告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年6月14日经长沙市岳麓区人民法院判决准许双方离婚，并对原、被告在婚姻存续期间共有的位于长沙市岳麓区坪塘镇湖南省新生水泥厂401栋4门一楼住宅一套进行了分割。被告龙某为长沙市水泥厂退休人员，于2010年4月1日与长沙市水泥厂签订《提前退休人员内欠清偿协议书》，长沙市水泥厂一次性向被告龙某支付内欠清偿费43350元，该笔清偿费的离婚判决中未作为共同财产分割。2013年国庆节后，长沙市水泥厂安排一处抽水工棚作为被告龙某临时住所，并由被告龙某出资改造。因被告所住房屋属于长沙市岳麓区坪塘棚户区改造项目征收范围，2014年12月18日被告龙某签订《原长沙市水泥厂公房搬迁补偿协议》，并于2015年1月12日领取征收补偿款234354元。
本院认为，根据查明的事实和原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、被告获得的提前退休人员内欠清偿款是否属于夫妻共同财产；二、被告获得的长沙市水泥厂公房搬迁补偿是否属于夫妻共同财产。
针对第一个焦点，本院认为：被告因提前退休获得的提前退休人员内欠清偿款，发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应当进行分割，且被告认可该款为被告一人领取并使用，被告辩称的该款属于企业关闭而给予职工的安置补偿款，并不能改变该款项属于夫妻共同财产的性质，对被告的抗辩理由本院不予采纳；被告辩称2005年至2009年间原、被告共同工资收入和原告于2009年在新先水泥厂领取的住房补贴应当一并分割，因对住房补贴原、被告当庭认可有部分用做了家庭共同支出，且对住房补贴的剩余部分及夫妻工资收入，被告并未提供证据证明该收入转为了存款或其他形式的共同财产，对被告抗辩理由本院不予采纳；对被告辩称原告2005年至2006年间在坪塘镇邮政储蓄所的存款及原告在1993年为被告购买的有偿保险应当一并分割，因被告未提供证据证明上述款项真实存在，对被告的抗辩理由本院不予采纳。故对原告要求分割提前退休人员内欠清偿款43350元的诉讼请求，本院予以支持，该款项由原、被告二人平均分割，原告应分得21675元。
针对第二个焦点，本院认为，被告龙某被征收的房屋，是在其与原告离婚后，于2013年国庆节后，由长沙市水泥厂安排的单位公房，长沙市水泥厂出具的证明以及本院调查笔录均能证实该房屋的租用与征收都发生在原告与被告离婚后，属于被告离婚后获得的收益。原告所诉被告所在单位在多年前就向被告分配了该住房，但原告未能提供证据予以证明，故对原告要求分割该处房屋的房屋征收款234354元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告龙某于本判决生效之日起十日内支付原告任某夫妻共同财产分割款21675元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5466元，适用简易程序减半收取2733元，由原告任某负担1913元，由被告龙某负担820元，上述款项已由原告任某垫付，被告龙某应负担的820元，由被告龙某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告任某。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 琼
二〇一五年四月十日
书记员 张灿红
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。