wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7346号
原告：李传科，住。
委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东耀顺律师事务所律师助理。
被告：周金红，住广州市黄埔区，现下落不明。
原告李传科与被告周金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李传科的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼；被告周金红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李传科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5万元及借款利息（从2015年6月5日起至实际还款之日止，按《借款合同》约定的每月2%的借款利率支付利息）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月5日被告向原告借款5万元并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为每月2%。借款期限届满后，被告从未还款。
周金红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年6月5日周金红与李传科签订《借款合同》，约定：周金红向李传科借款5万元，借款期限3个月，借款利息为月2%。同日周金红出具《借条》及《收条》给李传科，确认收到借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李传科提供《借款合同》、《借条》及《收条》以证明其向周金红出借5万元；周金红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利；本院根据李传科提供的证据认定周金红于2015年6月5日向其借款5万元的事实。现借款期限已届满，周金红仍未还款的行为已构成违约，周金红应清偿借款本金5万元给李传科。李传科主张按《借款合同》约定的月利率2%折合年利率24%计息，未超出法律保护范围，本院予以支持，故周金红应清偿借款利息（按年利率24%计算本金5万元自收到借款次日即2015年6月6日起计至清偿之日止）给李传科。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金红于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金5万元及借款利息（按年利率24%计算本金5万元自2015年6月6日起计至清偿之日止）给原告李传科；
二、驳回原告李传科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告李传科已预付），由被告周金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁桂泉
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第63号
原告崔某某，男。
委托代理人谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人裴占刚，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告徐某某，女。
原告崔某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员谭建明适用简易程序于2015年3月16公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人谭运龙、裴占刚，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告与被告于1991年相识，于1997年1月4日生一男孩，取名崔珖跃，于2004年4月2日补办结婚登记手续，婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉诸法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；依法判令小孩崔珖跃随原告或被告生活，原、被告双方承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：原、被告夫妻感情不和，发生争吵都是因为原告在外找别的女人，甚至还带回家里。原告曾两次服刑，其小孩一直是被告一人在抚养，原告从2001年回家后就从来没有给被告生活费，现在家里只有住房一套，如若财产处理不好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，崔某某与徐某某于1991年5月相识恋爱，于1991年6月同居，于1997年1月4日生一男孩，取名崔珖跃，并于2004年4月2日补办结婚登记手续。在同居期间，双方感情尚可，双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，以致酿成本案纠纷。
上述事实，有崔某某、徐冬梅的庭审陈述及崔某某提供的结婚证等证据所证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：崔某某、徐某某系自由恋爱，自主婚姻，有较好的感情基础。自2012年崔某某服刑期满出狱后，双方缺乏及时的感情交流和沟通，导致夫妻产生矛盾，对此，双方均有责任。只要崔某某、徐冬梅在今后的家庭生活中，互相理解，互相沟通，遇事多包容对方、珍惜十多年来之不易的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故对崔某某提出离婚的诉请，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某、被告徐某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭建明
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4299号
原告：王学森，男，1983年9月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：耿进冬，男，1974年11月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：东平县金茂商贸有限公司，住所地：山东省泰安市东平县银山镇驻地。
法定代表人：耿进冬，职务：总经理。
原告王学森与被告耿进冬、东平县金茂商贸有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王学森及其委托诉讼代理人庞连政、被告耿进冬的委托诉讼代理人康代建到庭参加诉讼，东平县金茂商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程劳务费100000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月8日，被告耿进冬与其签订消防工程施工合同，约定由其承揽银山镇金茂大厦的消防工程。2014年2月23日经结算，被告尚欠其工程劳务费100000元，经其多次催要，被告拒不支付，特此起诉，请法院查清事实，判如所诉。
被告耿进冬辩称，双方结算时，已经口头约定，原告负有维修、维护义务，直至涉案工程消防验收合格后，被告支付工程款项，在清算后，原告没有向被告提供维修、维护义务，双方发生争执，以上事实在（2016）鲁0923民初149号案件庭审中由证人刘某予以证实。
被告金茂公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告金茂公司为建设其金茂大厦的消防工程，经金茂公司法定代表人耿进冬与原告王学森协商一致，于2012年1月8日双方签订了《消防工程施工合同》，该合同约定甲方（耿进冬）将该涉案工程承包给乙方（王学森）施工，第三条约定工程质量标准要达到合格，该合格系达到甲方的验收标准，不包括消防局验收。第四条约定该工程的总价款为900000元。双方达成协议后，王学森按照合同进行了施工，在施工过程中，被告按照合同约定支付王学森工程款270000元，后王学森以金茂商厦楼层租金折抵了部分工程款，2014年2月23日王学森与耿进冬达成协议，协议约定截止2014年2月23日，甲方共欠王学森工程款100000元，并在协议签订后一年内付清，同时该协议还约定涉案工程应于2014年之前验收，未验收视为通过消防大队验收合格。该协议中，耿进冬在甲方处签字并加盖了金茂公司公章，后两被告未按协议支付工程款，王学森诉至本院，形成诉讼。
另查明，金茂公司性质为有限责任公司，该公司股东为耿进冬、刘书巧，耿进冬为该公司法定代表人。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的公证文书、调解证明等证据在案予以证实。
本院认为，本案中双方均对工程款数额100000元无异议，争议焦点在于被告是否应支付工程款。耿进冬辩称涉案工程消防验收不合格，原告应按照约定进行维修，在消防验收合格之后才应支付工程款。本院认为在双方签订的合同中明确约定涉案工程应达到的质量标准为符合被告的验收标准，而不包括消防大队验收，且东平县公安消防大队于2014年4月14日出具的《整改通知书》中亦证实消防大队的验收不合格并非因工程质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定当事人约定建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，本案中被告在涉案工程使用后，又以工程质量问题导致验收不合格为由拒不支付工程款的辩解意见不成立，故本院对王学森要求被告支付工程款的请求予以支持。被告金茂公司为独立法人，耿进冬为其法定代表人，虽耿进冬在协议上签字，但其为行使职权的行为，该行为的产生的后果应由金茂公司承担，本院对王学森要求耿进冬承担连带责任的请求不予支持。被告金茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东平县金茂商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王学森工程款100000元。
二、驳回原告王学森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告东平县金茂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一八年二月八日
书记员 杨彤彤
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初75号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人李活金，男，1968年8月30日出生，，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月16日被修水县公安局刑事拘留，同年11月22日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人胡劝君，男，1986年10月30日出生，，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月2日被修水县公安局刑事拘留，同年11月22日被修水县公安局取保候审，2016年12月1日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李活金、胡劝君犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人李活金、胡劝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月下旬的一天晚上，被告人胡劝君电话联系李某（在逃）购买260元甲基苯丙胺，李某指使被告人李活金驾驶摩托车将甲基苯丙胺送给被告人胡劝君，被告人李活金到修水县大桥镇江南土菜馆旁与被告人胡劝君完成毒品交易，并从中获利80元。
2016年7月底的一天下午，被告人胡劝君电话联系李某购买200元甲基苯丙胺，李某指使被告人李活金驾驶摩托车将甲基苯丙胺送给被告人胡劝君，被告人李活金到修水县大桥镇江南土菜馆旁与被告人胡劝君完成毒品交易，并从中获利80元。
2016年7月底、8月初的一天晚上，被告人胡劝君电话联系李某购买250元甲基苯丙胺，李某指使被告人李活金驾驶摩托车将甲基苯丙胺送给被告人胡劝君，被告人李活金到修水县大桥镇江南土菜馆旁与被告人胡劝君完成毒品交易，并从中获利80元。
2016年7月中下旬，吸毒人员吴先林来到被告人胡劝君位于修水县大桥镇江南土菜馆的住处，向被告人胡劝君购买了50元约0.3克甲基苯丙胺。民警将被告人胡劝君抓获后，从其身上搜查并扣押了一小包疑似甲基苯丙胺，经鉴定：该一小包疑似毒品，检出甲基苯丙胺成分，净重0.22克。
2016年11月1日，被告人胡劝君被抓获后向民警提供了被告人李活金的真实身份的联系方式，2016年11月16日，被告人李活金被抓获归案。
上述事实，被告人李活金、胡劝君在侦查机关作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、曾某、吴某2的证言，通话清单，辨认笔录，扣押物品清单、称重笔录、物证照片，鉴定结论及现场检测报告，同案人在逃证明，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡劝君违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食；被告人李活金某是毒品，多次帮助他人送毒品给吸毒者，赚取劳务费，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李活金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李活金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡劝君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、修水县公安局依法扣押的甲基苯丙胺0.22克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 郑培华
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年四月十八日
书 记 员 葛 琴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00441号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，并生一子取名刘某乙。双方均系再婚，原告与前夫所生之子王建晨，虽与原、被告一起生活，但被告并未尽到养父责任。双方因经济问题产生矛盾，严重影响了双方夫妻感情，自2014年5月起原告与王建晨即在外租房生活至今。原告曾于2014年5月12日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决后不准离婚。判后，双方的感情并未得到改善，原告又于2015年1月26日再次诉至法院，要求与被告离婚，被法院第二次判决不准离婚。判后，双方的夫妻感情仍未得到真正的改善，一直分居至今。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚、婚生子刘某乙由原告抚养、被告依法负担小孩抚养费、位于江都建盈御景花园1幢B区612室（面积为83平方米）的房屋归婚生子刘某乙所有、无夫妻共同财产和债务、本案诉讼费由原告负担。
被告刘某甲辩称：对相识的经过、再婚的情况、生育小孩以某与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实均予以认可。双方婚后因经济问题产生纠纷，原告于2014年5月份即回娘家，至今未归，但双方的夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚；假如法院判决双方离婚，婚生子由被告抚养至成年，抚育费由双方共同承担，原告须每月给付小孩抚育费200元-300元；无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日在原江都市民政局登记结婚，于2011年2月2日生一子取名刘某乙，双方均系再婚。双方在婚后夫妻共同生活期间因收入等问题经常发生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2014年5月12日诉至法院，要求与被告离婚，本院审理后判决不准予离婚。之后，双方因缺乏沟通，仍然分居，原告于2015年1月26日再次诉至法院，要求与被告离婚，本院审理后再次判决不准予离婚。判后，双方的夫妻感情仍未得到真正的改善，一直分居至今。现原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故第三次诉至法院，要求与被告离婚、婚生子刘某乙由原告抚养、被告依法负担小孩抚养费、位于江都建盈御景花园1幢B区612室（面积为83平方米）的房屋归婚生子刘某乙所有、无夫妻共同财产和债务、本案诉讼费由原告负担。
以上事实，由结婚证、（2014）扬江宜民初字第00343号民事判决书、（2015）扬江宜民初字第00228号民事判决书以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但近年来双方因经济问题产生争执，双方于2014年5月分居至今，原告曾先后两次诉至法院要求与被告离婚，经法院判决后不准双方离婚，判后，原、被告之间的夫妻关系并未得到真正改善，仍然缺乏沟通，分居至今，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生子刘某乙的抚养问题，本院根据被告的意愿、双方的抚养能力以及小孩目前的生活及学习现状，认为婚生子刘某乙随被告生活较有利于小孩的健康成长，结合原告的收入情况和本地的实际情况，本院酌定原告每月给付小孩抚育费300元。在庭审过程中，双方当事人均表示不需要处理财产问题，故本团对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某甲离婚；
婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，并由被告刘某甲抚养教育至小孩独立生活时止，原告王某自2015年12月起每月给付被告小孩抚育费300元至小孩独立生活时止，此款原告王某半年一付，2015年的抚养费原告王某于2015年12月30日给付被告刘某甲小孩抚育费300元，从2016年1月1日起至小孩独立生活时止，原告王某于每年的6月30日、12月30日前分别给付被告张勤扣小孩抚育费1800元；
本案受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
代理审判员 刘江龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 翔
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执456号
申请执行人苏恒，女，1967年8月14日出生，汉族，住横县。
被执行人卫奕勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住横县。
申请执行人苏恒与被执行人卫奕勇民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人车辆,因未能找到该车辆,现未能处置。被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2016)桂0127民初2124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院(2016)桂0127民初2124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年八月七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执456号申请执行人苏恒，女，1967年8月14日出生，汉族，住横县。被执行人卫奕勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住横县。申请执行人苏恒与被执行人卫奕勇民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人车辆,因未能找到该车辆,现未能处置。被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院(2016)桂0127民初2124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院(2016)桂0127民初2124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年八月七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2943号
原告：孙晋伟。
被告：山亭区砖瓦厂，住所地：市中区西王庄乡民主村。
负责人：王德贤。
被告：山亭区经济和信息化局，住所地：枣庄市山亭区新源北路9附近（山亭区政府驻地）。
负责人：秦敬国。
被告：朱西军。
被告：枣庄市山亭区国有资产管理局，住所地：枣庄市山亭区双山后（山亭区政府驻地）。
负责人：李存法。
本院受理原告孙晋伟与被告山亭区砖瓦厂、山亭区经济和信息化局、朱西军、枣庄市山亭区国有资产管理局确认合同无效纠纷一案后，被告枣庄市山亭区国有资产管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在山亭区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市山亭区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。因本案不动产所在地即合同履行地在枣庄市市中区西王庄乡民主村，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告枣庄市山亭区国有资产管理局对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市山亭区国有资产管理局对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄市山亭区国有资产管理局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 左 艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2773号
原告（反诉被告）：沧州市四联测控设备有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：于之甲，该公司经理。
委托代理人：赵广新，该公司业务经理。
委托代理人：祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北渤海煤焦化有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：祝江耀，该公司总经理。
委托代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：高利，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）沧州市四联测控设备有限公司与被告（反诉原告）河北渤海煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方庭下已经达成和解，原告沧州市四联测控设备有限公司、反诉原告河北渤海煤焦化有限公司分别于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市四联测控设备有限公司、反诉原告河北渤海煤焦化有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告沧州市四联测控设备有限公司撤回对被告河北渤海煤焦化有限公司的起诉；
二、准许反诉原告河北渤海煤焦化有限公司撤回对反诉被告沧州市四联测控设备有限公司的反诉。
本案受理费用1080元，由沧州市四联测控设备有限公司承担1030元，河北渤海煤焦化有限公司各承担50元。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张金楼
人民陪审员 张春华
二〇一五年七月六日
书 记 员 白龙飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00416-1号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区支行。
法定代表人朱琪，该行行长。
被执行人武汉远东绿世界集团有限公司。
法定代表人王惠民，该公司总经理。
被执行人武汉力兴电源股份有限公司。
法定代表人许斌，该公司董事长。
被执行人李志强。
被执行人贾凤兰。
本院依据已经发生法律效力的（2010）东开民二初字第160号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月13日前履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉力兴电源股份有限公司享有的专利号为ZL200420017466.4、ZL200420017465.X、ZL200420111081.4的以上三项专利权以及以上三项专利的使用许可权。
二、查封期限为半年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年六月十六日
书记员 何晓瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3429号
原告：山西六合兴物业管理有限公司。
委托代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王国良，男。
被告：李泽峰，男。
被告：王腾，男。
本院在审理原告山西六合兴物业管理有限公司与被告王国良、李泽峰、王腾物业服务合同纠纷一案中，原告山西六合兴物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西六合兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西六合兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由原告山西六合兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一六年五月九日
书 记 员 薛珊珊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1941号
申请执行人曹起林，男，汉族。
申请执行人贺兵兵，女，汉族。
申请执行人曹思佳，女，汉族。
申请被执行人渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村第四村民小组。
负责人裴光荣，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,本院2017年5月15日作出的(2017)陕0502民初1363号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区向阳街道办事处毕家村第四村民小组未按生效判决履行义务，申请执行人曹起林、贺兵兵、曹思佳依法向本院申请执行，执行标的为：90000元及利息、案件受理费2050元。
本案在执行过程中，申请执行人曹起林、贺兵兵、曹思佳于2017年9月18日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人曹起林、贺兵兵、曹思佳的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初1363号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈存刚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1787号
申请执行人孙富叶。
被执行人王家斌。
本院在执行孙富叶申请执行王家斌婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人王家斌按照（2013）二七民一初字第01308号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第01308号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十月十六日
书记员 李静欢
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初1327号
原告广东广大汽车贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区紫云庄19座110号之01房，统一社会信用代码91440500743655921M。
法定代表人方清莲。
委托代理人陈映荣，系广东嘉格律师事务所律师。
被告韩晓东，男，汉族，1980年5月9日出生，住所地汕头市金平区，
被告汕头市同城物流服务有限公司，住所地汕头市龙湖区新溪镇上三合村四合乡11巷8号，统一社会信用代码914405006664998805。
法定代表人林晓东。
本院在审理原告广东广大汽车贸易有限公司诉被告韩晓东、汕头市同城物流服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东广大汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3666元（已减半收取），由原告广东广大汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 郑楚川
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1346号
上诉人（原审被告）:上海道科贸易有限公司,住所地上海市闵行区莘�东路58弄2号2707-2708室。
法定代表人：KevinRobertRolain。
被上诉人（原审原告）:苏州路尚纺织品进出口有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村12组。
法定代表人：徐梦飞，该公司总经理。
上诉人上海道科贸易有限公司(以下简称道科公司)因与被上诉人苏州路尚纺织品进出口有限公司(以下简称路尚公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8857-1号民事裁定，向本院提起上诉。
道科公司上诉称,本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，其是被告，合同履行地也是上海。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系路尚公司诉请道科公司支付货款,争议标的即给付货币，故接收货币一方的路尚公司所在地为涉案合同履行地。路尚公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权，道科公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨俊生
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1344号
原告王丹，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告邵益军，市民。
被告崔红霞，市民。
二被告共同委托代理人顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王丹与被告邵益军、崔红霞民间借贷纠纷一案中，原告王丹于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丹负担（原告已预交）。
审 判 长 张 朝 阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月八日
书 记 员 �王文将
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2056号
原告：田某某，男，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：凌源市驰丰建筑有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市红山路西段231号。
法定代表人：田文广，总经理。
委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
原告田某某与被告凌源市驰丰建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟斯毓
二〇一七年十月三十日
书记员 张 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝阳。
委托代理人：袁军，江西爱�律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉环新亚泰眼镜有限公司。
法定代表人：高克卫。
一审被告：付美红。
一审被告：陈朝辉。
再审申请人陈朝阳因与被申请人玉环新亚泰眼镜有限公司（以下简称新亚泰公司）及一审被告付美红、陈朝辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈朝阳申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，作出的判决错误违法。一审法院在破产清算案件中未依法通知债务人及股东，根本就无股东怠于履行义务的事实和证据。1、企业破产法规定应是直接送达而不是公告送达，破产案件审理法院在未送达通知与告知异议期的情况下就裁定受理破产清算申请，且在未通知与征求债务人是否异议的情况下就宣告破产并终结破产程序，违反了法律规定与剥夺了债务人的知情权与异议权。2、根据民诉法规定，公告送达必须是受送达人下落不明与穷尽了法律规定的其他方式无法送达，以及发出公告之日起经过六十日才视为送达。破产案件审理法院2013年7月26日裁定受理，9月17日就裁定宣告破产与终结破产程序。债务人及股东根本就不知情，也未到履行法定义务的期限，不存在怠于履行义务。且申请人在一、二审所举证据证实破产案件受理法院在破产程序的前后均知道申请人的通信地址与联系方式，不是无法送达，故采取公告送达方式显然违背法律规定。3、根据司法解释规定，公司清算不仅要通知已知的债权人等当事人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上进行公告，破产案件受理法院�温州日报公告不符合法律规定。（二）一审判决认为在破产程序中适用简易程序与指定债权人为破产管理人程序合法违反法律规定。企业破产法及相关司法解释规定企业破产案件不适用简易程序，与案件有利害关系的人不得担任管理人。而一审判决认为其在破产案件中适用简易程序审理与指定债权人为破产管理人合法。陈朝阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，而陈朝阳的申请再审事由是认为温州市瓯海区人民法院在审理温州市瑞盛光学有限公司（以下简称瑞盛公司）破产清算案件的程序存在违法，该事由不属于本案再审审查范围。且瑞盛公司破产清算案件已经审理终结并发生法律效力，在本案原一、二审中法院也已给予瑞盛公司股东向人民法院提交公司财产状况说明、债权债务账册等相关材料的机会，而瑞盛公司股东仍旧不能提供，故原审法院根据公司法的相关规定判令瑞盛公司股东对瑞盛公司债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，陈朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈朝阳的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 方小欧
代理审判员 余之悠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周云芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第410号
原告张顺合，男，1965年4月6日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友，男，1960年1月30日出生，汉族。
第三人陈来喜（曾用名陈华勇），男，1963年7月29日出生，汉族。
原告张顺合与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺合委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺合诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款8100元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资8100元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款8100元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告张顺合8100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第410号
原告张顺合。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人蔡传友。
第三人陈来喜
原告张顺合与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人蔡传友、陈来喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺合委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人蔡传友、陈来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺合诉称，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款8100元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与蔡传友、陈来喜签订了工程分包合同，陈来喜又名陈华勇。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为上述二人。我公司与上述二人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人蔡传友辩称，2012年7月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款118000元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是85900元，剩下欠款中的16000元是我的工程款。
第三人陈来喜辩称，我和蔡传友意见一样，我们一块签订的合同，欠我工程款15600元。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随蔡传友、陈来喜干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人蔡传友、陈来喜，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人蔡传友、陈来喜制作了工资欠款表，载明欠原告工资8100元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了蔡传友、陈来喜，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给蔡传友、陈来喜出具证明欠款118000元。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款8100元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人蔡传友、陈来喜向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人蔡传友、陈来喜，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与蔡传友、陈来喜签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，被告中建六局应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告张顺合8100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第410号
原告刘文利，女，1968年9月16日出生。
被告陈瑞华，男，1965年10月10日出生。
原告刘文利诉被告陈瑞华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文利、被告陈瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文利诉称，原、被告经人介绍认识，2002年1月22日登记结婚，原、被告均系再婚，婚前原告有二个女儿，被告有一个儿子。由于双方婚前相识时间短，缺乏深入了解，仓促成婚，婚后无共同语言，被告多次对原告实施暴力，给原告身心造成极大伤害，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；原告未成年女儿由原告抚养；平均分割共同财产电动车两辆、房屋七间；诉讼费由被告承担。
被告陈瑞华辩称，原告所诉不是事实，原、被告虽系再婚，但已共同生活13年之久，共同抚养继子女，家庭和睦，感情很好，从未打骂过被告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2002年1月22日登记结婚，原、被告均系再婚，婚前原告有二个女儿，现年分别为21岁、17岁，被告有一个儿子，现年23岁。原、被告婚后未生育子女。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告刘文利与被告陈瑞华虽均系再婚且婚后未生育子女，但二人结婚时间较长，婚后共同抚养继子女，建立了较深的夫妻感情与稳定的家庭关系。原告主张被告实施暴力，提供了任丘市公安局鉴定意见书，鉴定意见为刘文利损伤构成轻微伤。但原告未提供其他证据证实如何导致该损伤，且被告否认该损伤系被告导致，对原告该主张不予支持。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文利要求与被告陈瑞华离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年三月十二日
书记员 王帅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1343号
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人藤秀兰，总经理。
被执行人杨建设，男，1953年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨建国，男，1968年4月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建设、杨建国金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月21日作出的（2011）芗民初字第2730号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1343号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 琳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8644号
原告刘某某。
委托代理人李兴福，双流县太平法律服务所法律工作者。
被告向某某。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，于2014年10月28日登记结婚，双方未共育子女，由于原、被告婚前了解不够，草率结合，结婚当天双方就曾因婚宴之事发生过争执，此后被告对原告缺乏关心，双方共同生活只两个月被告便外出打工，两人分居生活至今，导致双方夫妻感情破裂，故诉请判令准予原、被告离婚。
被告向某某辩称，同意与原告离婚，但原告须退还结婚时被告给付原告的彩礼18000元。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，于2014年10月28日登记结婚，双方未共育子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后共同生活期间双方的性格及生活习惯差异较大，结婚当天双方就曾因婚宴之事发生过争执，双方共同生活只两个月被告便外出务工，此后原、被告分居生活至今，原告认为已导致双方夫妻感情破裂，遂于2015年10月23日起诉来院，诉请判令准予原、被告离婚。
庭审中，被告向某某亦同意离婚，但被告要求原告须退还结婚时被告给付原告的彩礼18000元。原告陈述收过被告给付的彩礼18000元，并表示婚后确知被告为给付其彩礼曾向他人借款。
以上事实，有原告出示的《结婚证》、《常住人口登记卡》以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告离婚应当遵循自愿原则，男、女一方要求离婚的，经审查具有符合婚姻法规定的离婚情形的，经调解无效应准予离婚。本案原、被告婚前缺乏了解，结婚后共同一起生活期间较短，现双方均同意离婚，本院应准予原告提出的离婚主张。对被告提出的原告须退还结婚时被告给付原告的彩礼18000元，因原告在庭审中表示确已收到被告付给的彩礼，并确知被告为给付其彩礼曾向他人借款的事实，鉴于原、被告结婚时间较短，被告又是借款支付的情形，故在双方解除婚姻关系后原告可适当退还部分彩礼，对此主张本院酌情予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告向某某离婚。
二、原告刘某某于本判决生效后10日内退还被告向某某9000元彩礼。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 潘 凯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4757号
罪犯张文高，男，1988年7月26日出生于四川省西昌市，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）昆刑少初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张文高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿80057.75元。被告人张文高不服，云南省高级人民法院于二○○五年五月九日作出（2005）云高刑终字第893号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月20日起至2027年10月19日止。判决发生效力后，该犯于2005年7月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯张文高提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张文高的考核结果，以罪犯张文高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张文高系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月21日减刑后的刑期至2023年6月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文高减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月20日起至2022年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1552号
罪犯郭运照，男，1966年8月25日出生，汉族，山东省潍坊市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
牙克石市人民法院于2007年3月29日作出（2007）牙刑初字第58号刑事判决，以被告人郭运照犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，罚金10000元（未执行）。2014年减刑5个月。刑期自2007年3月29日起至2017年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2016年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭运照在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯郭运照的刑期减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利1年不变（减刑后应执行的刑期自2007年3月29日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘紫新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡学武，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：河南省漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林桂珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李逸明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人衡学武因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平保公司）、林桂珍、李逸明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第660号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人衡学武申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。深福法民一初字第3591号判决未支持衡学武后续医疗费，是因为后续（以后）医疗费还没有形成票据证据，但是现在已经形成了票据证据：往返医院诊治的公交车票、挂号诊金、病历、处方、门诊病假证明书、买药收款收据等完整证据链。法院认定“被告所谓的治疗与事故没有因果关系，无法证明”，也是错误的。深福法民一初字第3591号案受理时间是2012年8月27日，开庭时间是2012年10月29日，判决时间是2012年11月14日。该案事实是2012年9月3日（即最后就诊日）吃完药需要后延一周后（也即9月10日后）。（2013）深福法民一初字第3447号民事判决书的病历开始时间是2012年9月10日就诊的。可见治疗是连贯的，完全证明治疗和事故有因果关系。从衡学武提供的病历可以看出，“神清反映敏”只出现一次纪录；“记忆差”出于一位医生记录；“复诊”出于一位医生记录；“复诊要求开药”只出现一次记录。因此，不能否定原先因车祸造成的头痛，记忆差、易忘事、计算力下降的事实。经查衡学武处方临床诊断结果：头部外伤；脑外伤后综合症；颅脑外伤所致的精神障碍；头部外伤、脑外伤后综合症。但原审法官却避而不谈。（二）一审适用法律错误。1、一审判决引用公安部的有关准则“损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征，误工损失评定为30日”。事故当时衡学武被撞摔到路地上，昏迷不醒长达十几分钟，被撞倒的过程完全没有记忆，经医院拍片检查后可知头后部和身体其它部位共7处被撞摔伤流血，头部软组织挫伤瘀血。这就是说，撞摔伤当时“有意识障碍”、“无主诉症状”。虽没有严重到伤残等级，但被医生诊断为颅脑外伤所致的精神障碍和头部外伤及脑外伤后综合症等4种以上摔伤病症。显然事实与公安部准则不适用。2、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521—2004）》，距今十年，有没有过时和被其它新法律法规取代？3、本公安部准则如果今天还有效，那么本次交通事故赔偿纠纷案（2012）深福法民一初字第3591号案依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》是否正确如果适用正确，为什么（2013）深福法民一初字第3447号案不采用（三）二审法院庭审程序错误。1、二审法院庭审程序错误。二审法官表示如果衡学武撤诉，可退50％诉讼费；2、二审法官以看不清复印件为由，要走衡学武的原始证据，后被衡学武及时索回。请求立案再审。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人衡学武提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，衡学武在2012年9月3日以前（含当日）的挂号及医药费的承担问题已经由生效判决（2012）深福法民一初字第3591号民事判决作出处理，该判决判令平某公司向衡学武赔偿医疗费、误工费、交通费合计为2273.3元，并对衡学武主张的后续治疗费38025元及其他费用未予支持。在本案中，衡学武将发生在上述判决之后的医疗费及相关费用起诉至法院，请求三被申请人承担。经一、二审法院查明，自2012年9月10日至2013年5月26日期间，衡学武多次前往医院脑外科以及神经外科就诊，医院检查结果多为神清、反应敏，予以开药及嘱休7天或予以开药及嘱休7天，即衡学武虽然自诉因车祸头部外伤导致头痛，但是经医院检查，其并无严重受伤情形，一、二审法院判令平某公司赔偿衡学武实际支付的药费1678.7元及挂号费155元，平某公司未就此提出异议，本院予以确认。
因涉案交通事故发生在2011年8月29日，衡学武在事故发生近一年后，经医院检查并无明显的病情加重，故一、二审法院据此参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521—2004）》的有关规定，认定衡学武的误工时间不超过30日，其在本案就诊时不应存在事故受伤不能工作的情形，一、二审法院上述处理原则正确，本院予以支持。没有证据显示上述公安部的有关规定已经失效，故一、二审法院不存在适用法律不当的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，衡学武所称原审法院法官动员其撤诉及调解、核对原件等事由，不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。
衡学武对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对衡学武的问题进行了阐释。本院审理期间，衡学武既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对衡学武申请再审的请求，不予支持。
综上，再审申请人衡学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡学武的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 玥
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4890号
原告杨印成，男，1951年3月5日出生，汉族，住唐山市。
被告迁西县远洋食品有限公司，住所地迁西县兴城镇西河南寨村。
法定代表人王友金，总经理。
被告王友金，男，1965年12月8日出生，汉族，住迁西县。
本院在审理原告杨印成与被告迁西县远洋食品有限公司、王友金民间借贷纠纷一案中，原告杨印成提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款1800万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨印成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告迁西县远洋食品有限公司、王友金银行存款1800万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员贾玉冰
二0一七年九月十三日
书记员王国宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4890号原告杨印成，男，1951年3月5日出生，汉族，住唐山市。被告迁西县远洋食品有限公司，住所地迁西县兴城镇西河南寨村。法定代表人王友金，总经理。被告王友金，男，1965年12月8日出生，汉族，住迁西县。本院在审理原告杨印成与被告迁西县远洋食品有限公司、王友金民间借贷纠纷一案中，原告杨印成提出财产保全的申请，要求冻结二被告的银行存款1800万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告杨印成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告迁西县远洋食品有限公司、王友金银行存款1800万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员贾玉冰二0一七年九月十三日书记员王国宏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3202号
原告：姜庆旭，男，汉族，1976年2月13日出生，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁济生源律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托代理人：王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
本院在审理原告姜庆旭与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜庆旭撤回起诉。
案件受理费457元（原告已预交），由原告负担229元，退回原告228元。
审判员 李桂艳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 璐
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第317号
原告蒋京霖。
法定代理人蒋杨波，系原告蒋京霖之父。
被告廖继秀。
本院在审理原告蒋京霖与被告廖继秀买卖合同纠纷一案中，原告以减少诉累、方便诉讼为由，于同年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋京霖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋京霖负担。
审判员 蒋文智
二〇一五年六月十六日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1065号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某，，公民身份号码：3304241970********，个体，户籍所在地：浙江省海盐县武原街道联丰村小葡萄浜**号，住：浙江省海盐县大桥新区东海花园*期*幢***室。因本案于2014年4月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐骏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某因债务纠纷故意殴打他人，致轻伤1人，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人陈某对指控无异议。
其辩护人辩称：被告人陈某系初犯、偶犯、如实供述、自愿认罪，请法庭在量刑时对被告人从轻处罚。被害人对本案的发生也有一定的过错，被告人陈某在这次打架的过程中也被打伤。综上请对被告人量刑时处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月9日晚21时许，被告人陈某与被害人徐某在本市南湖区凤桥镇庄史村中法屠宰场东门口，因债务发生纠纷，其间被告人陈某纠集他人对被害人徐某殴打致伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的被害人徐某的陈述，证人罗某、何某、李某、沈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、图、照片，门诊病历，到案经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某故意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。归案后。被告人陈某如实供述，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴珺娴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6189号
原告：衡新荣，男，1968年10月14日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：吴庆阳，男，1996年8月13日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
原告衡新荣与被告吴庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告衡新荣于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡新荣以本案涉及刑事案件为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡新荣撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告衡新荣负担。
审判员 高林
二〇一六年十二月六日
书记员 钟惺
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特179号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：陈静，女，汉族，1988年11月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人陈静申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 张钰媛
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第490号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘福集，男，2014年12月13日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘福集犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序审理，同年10月9日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人刘福集到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月26日8时许，被告人刘福集在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.005克给吸毒人员关某某，非法得款20元；贩卖毒品海洛因3小包、重0.02克给吸毒人员陈某某，非法得款100元。
2014年12月13日9时许，台山市公安局民警在台山市川岛镇上川九山路口大新酒店门口处抓获被告人刘福集，随后在其住家缴获人民币3100元、手机1台及毒品1小包、重27克，经检验验出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人刘福集的供述，证人陈某某、关某某、梁某某的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，搜查笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，视听资料，抓获经过。
公诉机关认为，被告人刘福集无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘福集犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，建议在法定量刑幅度内对被告人刘福集判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人刘福集在庭审中承认其在2014年9月26日分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员关某某、陈某某的事实，也承认公安机关抓获其时在其住家搜获人民币3100元、手机1台及毒品海洛因1小包、重27克的事实，但辩称从其家中搜出的毒品不是他的，是阳江仔“阿细”放在其家里的衣柜的，不应该算在其贩毒的总数量里，认为量刑建议过重。
经审理查明，2014年9月26日8时许，被告人刘福集在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.005克给吸毒人员关某某，非法得款20元；贩卖毒品海洛因3小包、重0.02克给吸毒人员陈某某，非法得款100元。
2014年12月13日9时许，台山市公安局民警在台山市川岛镇上川九山路口大新酒店门口处抓获被告人刘福集，随后在其住家缴获人民币3100元、手机1台及毒品1小包、重27克，经检验验出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘福集的供述与证人关某某、陈某某的证言相互印证，证实2014年9月26日8时许，被告人刘福集在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.005克给吸毒人员关某某，非法得款20元；贩卖毒品海洛因3小包、重0.02克给吸毒人员陈某某，非法得款100元的事实经过。
2、被告人刘福集的供述，证实2014年9月初，一个叫“阿细”的阳江人放了一件衣服在其家中，让其帮忙保管，后来其摸到衣服里有一块硬硬的东西，拿出来看是一个塑料袋装的块状物体，判断出那块状物体是“白粉”即毒品海洛因，然后就把该包“白粉”放回外套里并把外套放在其卧室衣柜里。之后其因为没钱吃饭，所以就从那一包“白粉”中拿出一点来贩卖给“玻璃”、“康仔”、“红仔”。
3、证人梁某某的证言：我从1995年开始吸食海洛因，我吸食的海洛因是从刘福集那里购买的，次数太多记不清了，每次都是晚上11时至12时去刘福集家里购买海洛因，刘福集去他房间拿海洛因出来给我的。
4、辨认笔录，证实被告人刘福集与证人陈某某、关某某、梁某某之间相互辨认的情况，其中刘福集能辨认出“玻璃”即关某某，“康仔”即陈某某，“红仔”即梁某某；陈某某、关某某、梁某某均能辨认出被告人刘福集；陈某某、关某某之间能相互辨认。
5、检查笔录、物证及扣押物品清单，证实抓获被告人刘福集时从其住家处搜出的毒品及相关物品的情况，其中扣押了透明塑料袋包装的白色固体一块重约28.38克、透明塑料袋1袋、人民币3100元、塑料吸管4包、白色lingwin牌手机一台。
6、鉴定意见，证实经鉴定，在被告人刘福集住家中缴获的灰白色块状物净重27克，经检验检出海洛因成分。
7、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实贩毒现场及搜获毒品现场情况，现场照片当庭出示经被告人辨认属实。
8、户籍资料，证实被告人刘福集的相关身份情况。
9、抓获经过，证实公安机关抓获被告人刘福集的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘福集无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及贩毒工具，依法予以没收、销毁；被告人贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。被告人刘福集犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人刘福集提出从其家中搜出的毒品不是他的，是阳江仔“阿细”放在其家里的衣柜的，不应该算在其贩毒的总数量里的辩解意见，经查，被告人刘福集的供述与证人关某某、陈某某的证言相互印证，证实2014年9月26日，被告人刘福集分别从后来被公安机关在其住家搜获的那块毒品海洛因中拿取部分贩卖给关某某、陈某某的事实经过，被告人刘福集的行为构成贩卖毒品罪，其被搜获的毒品也应计入其贩卖毒品的数量中，被告人刘福集的相应辩解意见，理据不足，不予采纳。鉴于被告人刘福集被搜获的毒品尚未卖出，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关对被告人刘福集的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福集犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2023年6月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘福集贩卖毒品的违法所得120元。
三、扣押的毒品及贩毒工具透明塑料袋一袋、塑料吸管四包，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第490号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘福集，男，2014年12月13日因本案被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]414号起诉书指控被告人刘福集犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序审理，同年10月9日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人刘福集到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月26日8时许，被告人刘福集在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.005克给吸毒人员关某某，非法得款20元；贩卖毒品海洛因3小包、重0.02克给吸毒人员陈某某，非法得款100元。
2014年12月13日9时许，台山市公安局民警在台山市川岛镇上川九山路口大新酒店门口处抓获被告人刘福集，随后在其住家缴获人民币3100元、手机1台及毒品1小包、重27克，经检验验出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人刘福集的供述，证人陈某某、关某某、梁某某的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，搜查笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，视听资料，抓获经过。
公诉机关认为，被告人刘福集无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘福集犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，建议在法定量刑幅度内对被告人刘福集判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人刘福集在庭审中承认其在2014年9月26日分别贩卖毒品海洛因给吸毒人员关某某、陈某某的事实，也承认公安机关抓获其时在其住家搜获人民币3100元、手机1台及毒品海洛因1小包、重27克的事实，但辩称从其家中搜出的毒品不是他的，是阳江仔“阿细”放在其家里的衣柜的，不应该算在其贩毒的总数量里，认为量刑建议过重。
经审理查明，2014年9月26日8时许，被告人刘福集在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.005克给吸毒人员关某某，非法得款20元；贩卖毒品海洛因3小包、重0.02克给吸毒人员陈某某，非法得款100元。
2014年12月13日9时许，台山市公安局民警在台山市川岛镇上川九山路口大新酒店门口处抓获被告人刘福集，随后在其住家缴获人民币3100元、手机1台及毒品1小包、重27克，经检验验出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人刘福集的供述与证人关某某、陈某某的证言相互印证，证实2014年9月26日8时许，被告人刘福集在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.005克给吸毒人员关某某，非法得款20元；贩卖毒品海洛因3小包、重0.02克给吸毒人员陈某某，非法得款100元的事实经过。
2、被告人刘福集的供述，证实2014年9月初，一个叫“阿细”的阳江人放了一件衣服在其家中，让其帮忙保管，后来其摸到衣服里有一块硬硬的东西，拿出来看是一个塑料袋装的块状物体，判断出那块状物体是“白粉”即毒品海洛因，然后就把该包“白粉”放回外套里并把外套放在其卧室衣柜里。之后其因为没钱吃饭，所以就从那一包“白粉”中拿出一点来贩卖给“玻璃”、“康仔”、“红仔”。
3、证人梁某某的证言：我从1995年开始吸食海洛因，我吸食的海洛因是从刘福集那里购买的，次数太多记不清了，每次都是晚上11时至12时去刘福集家里购买海洛因，刘福集去他房间拿海洛因出来给我的。
4、辨认笔录，证实被告人刘福集与证人陈某某、关某某、梁某某之间相互辨认的情况，其中刘福集能辨认出“玻璃”即关某某，“康仔”即陈某某，“红仔”即梁某某；陈某某、关某某、梁某某均能辨认出被告人刘福集；陈某某、关某某之间能相互辨认。
5、检查笔录、物证及扣押物品清单，证实抓获被告人刘福集时从其住家处搜出的毒品及相关物品的情况，其中扣押了透明塑料袋包装的白色固体一块重约28.38克、透明塑料袋1袋、人民币3100元、塑料吸管4包、白色lingwin牌手机一台。
6、鉴定意见，证实经鉴定，在被告人刘福集住家中缴获的灰白色块状物净重27克，经检验检出海洛因成分。
7、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实贩毒现场及搜获毒品现场情况，现场照片当庭出示经被告人辨认属实。
8、户籍资料，证实被告人刘福集的相关身份情况。
9、抓获经过，证实公安机关抓获被告人刘福集的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘福集无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及贩毒工具，依法予以没收、销毁；被告人贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。被告人刘福集犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人刘福集提出从其家中搜出的毒品不是他的，是阳江仔“阿细”放在其家里的衣柜的，不应该算在其贩毒的总数量里的辩解意见，经查，被告人刘福集的供述与证人关某某、陈某某的证言相互印证，证实2014年9月26日，被告人刘福集分别从后来被公安机关在其住家搜获的那块毒品海洛因中拿取部分贩卖给关某某、陈某某的事实经过，被告人刘福集的行为构成贩卖毒品罪，其被搜获的毒品也应计入其贩卖毒品的数量中，被告人刘福集的相应辩解意见，理据不足，不予采纳。鉴于被告人刘福集被搜获的毒品尚未卖出，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关对被告人刘福集的量刑建议适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福集犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2023年6月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人刘福集贩卖毒品的违法所得120元。
三、扣押的毒品及贩毒工具透明塑料袋一袋、塑料吸管四包，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 谭玉媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2725号
申请执行人买仁姑玉素因。
被执行人青岛天和进制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处后各庄村。
本院在执行申请人买仁姑玉素因等4人与被执行人青岛天和进制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已被依法吊销企业登记、无可供执行财产，且主体不存在，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第4167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 修仕滨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2161号
原告：刘明显，男，1966年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区铁合金住宅*栋**号。
委托诉讼代理人：王樯，吉林市佳美亚工贸有限公司法定代表人。
被告：长白山酒业集团有限公司。住所：吉林省蛟河市新站镇新站大街**号。
法定代表人：张传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传蛟，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：孟现贵，该公司法律顾问。
原告刘明显诉被告长白山酒业集团有限公司（以下简称长白山酒业公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后,于2016年8月8日立案，适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。刘明显的委托诉讼代理人王樯，长白山酒业公司的委托诉讼代理人张传蛟、孟现贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明显向本院提出诉讼请求：判令长白山酒业公司赔偿购物款1276.70元，另依法赔偿34000元。事实与理由：刘明显34次购买长白山酒业公司生产的人参露酒，其中瓶装17瓶，单价23.80元；桶装49.90元，合计支付1276.70元。后经人提醒，在互联网上查询得知，长白山酒业公司生产的人参露酒违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，添加了非食品原料人参，也不符合GBT-27288露酒的国家标准。标签没有标注含量不符合《预包装食品标签通则GB7788-2011》的要求。系不符合食品国家标准的食品，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿购货款1276.70元，并赔偿34000元。
长白山酒业公司辩称：刘明显提供的购物凭证具有连续购买和同日在不同商场重复购买的非消费特点，具有盈利目的非法获取赔偿。长白山酒业公司系吉林省人参食品试点工作的第二批企业之一，吉林省卫生厅颁发了人参食品试点企业品种批准书；吉林省质量技术监督局颁发了生产许可证。蛟河市质量技术监督局抽查的质量报告证明生产的产品合格。涉案的产品用的是人工种植人参符合国家安全标准，仅是预包装的标签没有标注，存在瑕疵，现已经改正。所以刘明显的诉讼请求不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年5-7月间，刘明显分34次分别在吉林市欧亚商都及大润发超市购买了长白山酒业公司生产的长白山人参酒，其中玻璃瓶包装17瓶，单价23.80元；塑料桶包装17桶，单价49.90元。
另查明，长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业。2011年6月29日，吉林省卫生厅为该公司颁发了”人参食品试点企业（品种）批准书”，产品种类中包括人参酒。2013年8月7日吉林省质量技术监督局为该公司颁发了”全国工业产品生产许可证”，食品生产许可证登记的申证单元为其他酒（配制酒），食品品种明细为人参酒GB/T27588-2011。2015年1月15日，蛟河市产品质量计量检测所出具的检验报告记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求。该所2016年8月28日出具的检验报告也记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：”生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付借款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业之一。该公司取得了卫生行政部门颁发的”人参食品试点企业（品种）批准书”；也取得了质量技术监督部门颁发的”全国工业产品生产许可证”，取得了生产人参酒的相关许可。经蛟河市产品质量计量检测所检验，产品符合国家标准。刘明显当庭亦表示没有对其造成损害。因此长白山酒业公司生产的人参酒虽然存在标签没有明确注明人工种植人参的瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。另长白山酒业公司系吉林省人工种植人参进入食品试点企业之一，其标签存在的瑕疵已经改正，故刘明显的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘明显的诉讼请求。
案件受理费341元由原告刘明显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2161号
原告：刘明显，男，1966年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王樯，吉林市佳美亚工贸有限公司法定代表人。
被告：长白山酒业集团有限公司。住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：张传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传蛟，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：孟现贵，该公司法律顾问。
原告刘明显诉被告长白山酒业集团有限公司（以下简称长白山酒业公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后,于2016年8月8日立案，适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。刘明显的委托诉讼代理人王樯，长白山酒业公司的委托诉讼代理人张传蛟、孟现贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明显向本院提出诉讼请求：判令长白山酒业公司赔偿购物款1276.70元，另依法赔偿34000元。事实与理由：刘明显34次购买长白山酒业公司生产的人参露酒，其中瓶装17瓶，单价23.80元；桶装49.90元，合计支付1276.70元。后经人提醒，在互联网上查询得知，长白山酒业公司生产的人参露酒违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，添加了非食品原料人参，也不符合GBT-27288露酒的国家标准。标签没有标注含量不符合《预包装食品标签通则GB7788-2011》的要求。系不符合食品国家标准的食品，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿购货款1276.70元，并赔偿34000元。
长白山酒业公司辩称：刘明显提供的购物凭证具有连续购买和同日在不同商场重复购买的非消费特点，具有盈利目的非法获取赔偿。长白山酒业公司系吉林省人参食品试点工作的第二批企业之一，吉林省卫生厅颁发了人参食品试点企业品种批准书；吉林省质量技术监督局颁发了生产许可证。蛟河市质量技术监督局抽查的质量报告证明生产的产品合格。涉案的产品用的是人工种植人参符合国家安全标准，仅是预包装的标签没有标注，存在瑕疵，现已经改正。所以刘明显的诉讼请求不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年5-7月间，刘明显分34次分别在吉林市欧亚商都及大润发超市购买了长白山酒业公司生产的长白山人参酒，其中玻璃瓶包装17瓶，单价23.80元；塑料桶包装17桶，单价49.90元。
另查明，长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业。2011年6月29日，吉林省卫生厅为该公司颁发了“人参食品试点企业（品种）批准书”，产品种类中包括人参酒。2013年8月7日吉林省质量技术监督局为该公司颁发了“全国工业产品生产许可证”，食品生产许可证登记的申证单元为其他酒（配制酒），食品品种明细为人参酒GB/T27588-2011。2015年1月15日，蛟河市产品质量计量检测所出具的检验报告记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求。该所2016年8月28日出具的检验报告也记载长白山酒业公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付借款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”长白山酒业公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品企业之一。该公司取得了卫生行政部门颁发的“人参食品试点企业（品种）批准书”；也取得了质量技术监督部门颁发的“全国工业产品生产许可证”，取得了生产人参酒的相关许可。经蛟河市产品质量计量检测所检验，产品符合国家标准。刘明显当庭亦表示没有对其造成损害。因此长白山酒业公司生产的人参酒虽然存在标签没有明确注明人工种植人参的瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。另长白山酒业公司系吉林省人工种植人参进入食品试点企业之一，其标签存在的瑕疵已经改正，故刘明显的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘明显的诉讼请求。
案件受理费341元由原告刘明显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 悦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1433号
原告：王合顺，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。
被告：郑向军，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：马海丽，女，1970年10月28日生，汉族，农民，住天津市武清区。系被告郑向军妻子。
原告王合顺与被告郑向军、被告马海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合顺委托诉讼代理人许兵晨到庭参加了诉讼，被告郑向军、被告马海丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款31万元及利息74400元；2、依法判决被告支付自2016年1月21日起至本案生效判决确定的履行之日止的逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月21日，被告郑向军以资金紧张为由，向原告借款25万元，承诺按月息2%支付利息。借款后，被告支付利息至2014年1月21日。2015年1月21日，经双方对账，被告欠原告利息6万元，被告重新向原告出具了一张31万元的借据，约定每月使用费7750元，3个月支付一次，2016年1月21日偿还清本金及利息。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年8月12日，原告申请追加马海丽为本案被告。
被告郑向军未答辩。
被告马海丽未答辩。
原告王合顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2015年1月21日，被告郑向军向原告出具的借款条一张，内容为“借款条今借到王合顺现金叁拾壹万元整（310000元），用于生意周转金，还款日期为2016年1月21日，借款人自愿以每月柒仟柒佰伍拾元（7750元）作为使用费，每三个月支付一次，借款到期时借款和使用费一次性还清，到期未还款，按借款金额每天1%滞纳金付给出借人作为违约赔偿。借款人：郑向军身份证号：132129197003113352手机号139××××3671借款时间：2015年1月21日”
2、银行流水一份。
2016年8月12日，原告申请追加马海丽为本案被告，本院予以准许。
2016年8月12日，经原告申请并提供担保，本院作出（2016）冀0423民初1433号民事裁定书，查封了被告马海丽名下位于天津市武清区广源道尚清湾花园6-1-1601号房产一套。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求二被告共同偿还借款本金31万元、利息74400元及逾期利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？
合法的民间借贷受法律保护。2012年1月21日，被告郑向军以资金紧张为由，向原告借款25万元，承诺按月息2%支付利息。借款后，被告支付利息至2014年1月21日。2015年1月21日，经双方对账，被告欠原告利息6万元，被告重新向原告出具了一张31万元的借据，约定每月使用费7750元，3个月支付一次，2016年1月21日偿还清本金及利息，到期未还款，按借款金额每天1%滞纳金付给出借人作为违约赔偿。原、被告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原、被告约定每月使用费7750元、违约金每天1%，超过了法律规定，对超过年利率24%部分的利息，不予支持，故被告应以最初借款本金25万元及年利率24%履行还本付息义务。被告马海丽与被告郑向军系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告郑向军、被告马海丽共同给付借款本金25万元及利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑向军、被告马海丽于本判决生效后十日内共同给付原告王合顺借款本金25万元及利息，利息自2014年1月22日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王合顺的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元、财产保全申请费2520元，由被告郑向军、被告马海丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当给付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初223号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人宋杨，男，1992年2月19日出生于湖北省武汉市，汉族，小学肄业，系湖北省黄冈市苏荷酒吧客户经理，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住湖北省黄冈市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人宋杨犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人宋杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬的一天晚上，被告人宋杨与吸毒人员孙某电话联系贩卖毒品事宜后，在湖北省黄冈市苏荷酒吧内，卖给孙某氯胺酮（俗称“K粉”）1小包，净重0.28克，获取毒资人民币400元。
同年12月21日21时许，被告人宋杨与吸毒人员孙某电话联系贩卖毒品事宜后，在本市鄂黄大桥鄂州段处，准备以人民币1000元的价格卖给孙某氯胺酮3小包时，被公安民警当场抓获，现场查获可疑粉末4小包。经鄂州市公安局理化检验鉴定，意见为：上述在宋杨处查获并送检的4小包可疑粉末共净重0.86克，从中均检出了氯胺酮的成份。
上述事实，被告人宋杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、扣押清单、现场检测报告书、取样笔录、称重笔录、鄂州市计量检定测试所检定证书等；证人孙某、徐某、朱某、汪某的证言；鄂州市公安局理化检验鉴定书；辨认笔录；疑似毒品称重的录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋杨违反国家毒品管制法规，明知是毒品氯胺酮而向他人贩卖，计1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋杨的罪名成立。被告人宋杨已经着手实行第二笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋杨归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋杨的刑期自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年五月三十一日
书记员 ： 胡 晴
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132民初9号
原告：峨边川南水电开发有限公司，住所地：峨边县沙
坪镇新村路156号。统一社会信用代码：91511132793987019F。
法定代表人：尹建平，董事长。
委托代理人：李富强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：夏畦松，四川明炬律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨边中心沟电力有限公司，住所地：峨边县沙坪镇新村路57号。统一社会信用代码：91511132667418499R。
法定代表人：郭云刚，董事长。
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。（特别授权）
被告：乐山市捷马贸易有限公司，住所地：乐山市市中区嘉定南路30号。统一社会信用代码：91511100717550878Q。
法定代表人：郭云刚，董事长。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。（特别授权）
原告峨边川南水电开发有限公司与被告峨边中心沟电力有限公司、乐山市捷马贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，涉案标的大，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 晓 明
代理审判员 佘鲁 英生
人民陪审员 俄觉 阿长
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邛莫毛小美
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7204号
原告：齐玉宾。
被告：李星。
被告：李洪波。
本院在审理原告齐玉宾与被告李星、李洪波民间借贷纠纷一案中，因根据原告齐玉宾提供的被告李星、李洪波的住址无法直接送达或留置送达，原告齐玉宾亦不能补充材料确定被告李星、李洪波的住址，且原告齐玉宾亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐玉宾的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月八日
书记员 于荣华
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4978号
原告朱义标，男，1958年8月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人吴中庆，男，亭湖区毓龙法律服务所法律工作者，住盐城市亭湖区。
被告张亚林，男，1966年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告盐城满佳建筑材料有限公司，住所在建湖县上冈镇新北大桥北首。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市迎宾南路166号。
负责人陈旭东，该公司经理。
本院在审理原告朱义标与被告张亚林盐城满佳建筑材料有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱义标于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱义标申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱义标撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱义标负担。
审判员 赵涌
二〇一六年十一月十五日
书记员 商璐