wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第260号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人秦某，女，汉族，1982年7月15日生。因涉嫌盗窃罪，2015年6月18日被会泽县公安局刑事拘留，2015年6月25日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查后于2015年9月2日立案并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年6月17日中午，被告人秦某以向被害人徐某借钥匙上的挖耳为名，将徐某的钥匙拿走，到会泽县火红乡街上配得徐某家的钥匙。后趁徐某家没人之机，用配得的钥匙进入徐某家里面，将徐某放在衣柜的黑色皮包和衣柜底部抽屉里共21895元现金盗走。被告人秦某入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人秦某判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场指认笔录等证据在卷予以支持其指控。
被告人秦某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月17日中午，被告人秦某以向被害人徐某借钥匙上的挖耳为名，将徐某的钥匙拿走，到会泽县火红乡街上配得徐某家的钥匙。后趁徐某家没人之机，用配得的钥匙进入徐某家里面，将徐某放在衣柜的黑色皮包和衣柜底部抽屉里的现金共人民币21895元盗走。2015年6月17日，被害人徐某认为被告人秦某家庭条件不好，且已退还了其被盗的人民币21895元，表示对其愿意谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表和立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人秦某属完全刑事责任年龄人；有查获经过证实被告人秦某的归案情况；有被告人秦某的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、图及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单及领条等证据证实被告人秦某盗窃的事实、经过及结果。有原谅书证实被害人徐某对被告人秦某谅解的事实。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币21895元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人秦某在庭审过程中认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 余开会
人民陪审员 管冬琼
二０一五年十一月十一日
书 记 员 田 自
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦。
代表人林华，总经理。
委托代理人苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴振兴，男，1943年5月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛敏杰，男，1983年5月15日出生，汉族，驾驶员，住南靖县。
委托代理人吴青榕，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称“人民财险漳州龙文支公司”）因与被上诉人吴振兴、薛敏杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人民财险漳州龙文支公司以其已与被上诉人吴振兴自行达成庭外和解协议为由，于2015年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人人民财险漳州龙文支公司以其已与被上诉人吴振兴自行达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1218.2元，依法减半收取609.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第15号
原告远彦平，男，山西省吉县人。
原告朱小白，男，山西省吉县人。
原告白刘定，男，山西省吉县人。
原告刘正立，男，山西省吉县人。
被告王治军，男，山西省吉县人。
委托代理人巨海鹏，男，山西诚明律师事务所律师。
原告远彦平、朱小白、白刘定、刘正立诉被告王治军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员于彦祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远彦平、朱小白、白刘定、刘正立，被告王治军及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远彦平诉称，被告于2013年10月29日及11月8日，先后拉走其75#、70#、65#苹果共564箱，共计47976元。在2013年10月29日拉苹果时，因为没有付钱，其阻止不让把苹果拉走，被告说没事，让把苹果拉走，并给支付了1000元。后在装运期间被告又向其支付了10000元，还有36976元尚未支付。故起诉至人民法院，请求判令被告支付苹果拖欠款36976元及2013年11月8日苹果入库后的欠款利息，利息按吉县信用社同期贷款利率计算。
原告远彦平举证如下：苹果交易单3张。
原告朱小白诉称，预定苹果时，是被告找其进行协商，约定70#每斤2元、75#以上每斤2.6元。2013年10月21日和10月27日共拉走其75#、70#、65#富士苹果401箱，共计27307.8元，在装运期间，被告都在现场，运完后，被告把销售单拿走进行对账，后来其要求被告支付，被告一直推脱。故起诉至人民法院，请求判令被告支付苹果拖欠款27307.8元及2013年11月8日苹果入库后的欠款利息，利息按吉县信用社同期贷款利率计算。
原告朱小白举证如下：苹果交易单2张。
原告白刘定诉称，2013年10月21日左右，被告和两三个人到其家里与其达成了苹果买卖口头协议，约定75#和80#以上的苹果每斤2.9元，70#每斤2.1元。并向其支付了2000元的定金，但不太记得是谁支付的。后被告于2013年10月24日至10月29日拉走其75#以上富士苹果890箱，70#富士苹果283箱，共装了8三轮车，共计79382元。运完后，被告把销售单拿走，进行对账，没有进行具体结算。后来，其向被告要求支付苹果款，被告给了一个电话号码，其联系了电话号码的主人，他支付了30000元。后其出事故以后，被告又给付了10000元。还有37382元尚未支付。故起诉至人民法院，请求判令被告支付苹果拖欠款37382元及2013年11月8日苹果入库后的欠款利息，利息按吉县信用社同期贷款利率计算。
原告白刘定举证如下：苹果交易单8张；结算单复印件一份。
原告刘正立诉称，2013年10月26日，被告与其达成协议，约定70#以上苹果每斤2元，75#以上每斤2.9元。被告声称果钱肯定给付，2013年10月27日装运完，共拉走70#、80#富士苹果219箱，共计15607.5元。运完后没有进行结算，也没有支付苹果钱。故起诉至人民法院，请求判令被告支付苹果拖欠款15607.5元及2013年11月8日苹果入库后的欠款利息，利息按吉县信用社同期贷款利率计算。
原告刘正立举证如下：苹果交易单2张；被告王治军于2014年9月18日出具的证明一份。
被告王治军辩称，四原告陈述的基本属实，但其只是信息员，原告朱小白和刘正立没有接触过果商，其他两个原告都接触过果商。与原告白刘定协商预定苹果时，果商去过，其也给原告白刘定介绍过果商，给的定金也是果商支付的，后来也是果商支付了30000元的苹果款。与原告远彦平第一天提出预定苹果时，原告远彦平就见过果商，但没有达成协议，第二天是其与原告远彦平协商的，在2013年10月29日拉原告远彦平的苹果时，果商也在，由于原告远彦平阻止，其说没事，让把苹果拉走。四原告都知道有果商，而其只是信息员，申请追加果商为第三人，希望法庭能允许。
经审理查明，2013年，被告王治军作为苹果信息员与原告远彦平、朱小白、白刘定、刘正立分别达成苹果购销口头协议，2013年10月21日和10月27日共拉走原告朱小白75#、70#、65#富士苹果401箱，共计27307.8元，尚未支付苹果款。2013年10月24日至10月29日拉走原告白刘定75#以上富士苹果890箱，70#富士苹果283箱，共计79382元，已支付42000元，其中被告支付10000元，其余32000元，被告辩称是由果商支付的。2013年10月29日及11月8日，拉走原告远彦平75#、70#、65#苹果共564箱，共计47976元，在2013年10月29日拉苹果时，因由于没有支付果款，原告远彦平阻止不让把苹果拉走，被告王治军向其保证会得到果款，让把苹果拉走，并给支付了1000元。后在装运期间被告王治军又向原告远彦平支付了10000元，还有36976元尚未支付。2013年10月27日拉走原告刘正立70#、80#富士苹果219箱，共计15607.5元，尚未支付。
另查明，在预定苹果到装运完苹果的过程中，原告远彦平与白刘定有接触过果商，原告朱小白和刘正立没有接触过果商是被告代表果商与其协商达成的苹果买卖协议。在四原告的苹果全部入库后，被告将“苹果交易单”收回对账后又返还给四原告。
上述事实有原、被告的当庭陈述和经当庭质证的原告提供的证据予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告王治军作为苹果交易的信息员，承担着果商和果农之间的桥梁和纽带作用，本应认真履行自己的职责，确保苹果交易秩序的安全、有序，而且被告王治军与四原告属同村或邻村村民，其在苹果交易过程中所作出的民事活动足以使四原告产生信任感。综合本案四原告的苹果销售过程，被告王治军从苹果的规格、单价、购销口头协议的达成到预付款、组织装车、运输以及后来的“苹果交易单”收回对账等行为，已经完全超出了苹果信息员所应当履行的义务，甚至还曾作出“向其要钱”的承诺。也就是说，被告王治军所作出的民事行为足以让四原告相信其就是苹果销售欠款的债务人或者债务保证人。另外，本案在审理过程中，办案人员明确告知被告王治军如需申请他人参加诉讼应在开庭前提出，但被告仅在当庭提出追加“果商朱子花”参加诉讼，却对“朱子花”的其他相关信息未予准确提供。因此，被告王治军应当承担偿还债务的义务，并享有追偿的权利，四原告的诉讼请求本院予以部分支持，对于四原告提出的支付欠款利息的主张因双方并未约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告王治军于本判决生效后一次性支付原告远彦平苹果欠款36976元、支付原告朱小白苹果欠款27307.8元、支付原告白刘定苹果欠款37382元、支付原告刘正立苹果欠款15607.5元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告王治军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于彦祥
二〇一五年四月二日
书记员 刘福娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第15号
原告林美杰，男，1954年12月26日生，汉族，福建省福清市人，住江西省吉安县。
被告李烛明，男，成年，汉族，住江西省吉安县。
原告林美杰与被告李烛明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美杰到庭参加诉讼，被告李烛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美杰诉称，被告自2013年9月13日起陆续在原告开办的塘东加油站购买柴油用于铲车、挖机等车辆使用，经双方核算欠柴油款43840元，经多次催收后被告归还部分货款，至今尚欠柴油款23840元未还。因被告拒不支付所欠货款，故诉请：1、要求判令被告即时归还购柴油款23840元及利息共计28508元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李烛明未进行答辩。
原告林美杰为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条两份，证明被告在原告加油站购买柴油欠款的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。
本院对上述证据作出以下认证：原告提交的证据是在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，符合证据规则的规定，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告李烛明自2013年9月13日起，以铲车、挖机等车辆施工需加柴油为由，陆续在原告林美杰经营的万福镇塘东加油站赊销购买柴油。后原、被告双方经结算，被告总计欠到原告柴油款43840元，被告支付部分柴油款，尚欠柴油款23840元未还，被告于2014年1月24日出具一张欠条给原告，写明“今欠到林美杰¥23840贰万叁仟捌佰肆拾元整（柴油款）”。后被告于2014年7月23日加注“息按2分算”。因被告至今尚未支付拖欠的柴油款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李烛明向原告林美杰购买柴油欠到货款23840元的事实，有被告出具的欠条为凭据，应予认定。被告应当按欠条的约定承担偿还所欠货款及支付利息的责任。当事人双方约定所欠货款的利息按月利率2%计算，未违反相关的法律规定，应予准许。本案中被告出具的欠条虽然未约定还款期限，但原告作为债权人依法可以随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告即时支付拖欠的货款及其利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李烛明在本判决生效后三日内偿付原告林美杰货款23840元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告李烛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 超
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第15号
原告：张金凤。
被告：张建利。
本院在审理原告张金凤诉被告张建利借款合同纠纷一案中，原告张金凤于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张金凤的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告张金凤负担。
审判员 康明学
二〇一五年三月十八日
书记员 闫 哲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第15号原告林美杰，男，1954年12月26日生，汉族，福建省福清市人，住江西省吉安县。被告李烛明，男，成年，汉族，住江西省吉安县。原告林美杰与被告李烛明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美杰到庭参加诉讼，被告李烛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美杰诉称，被告自2013年9月13日起陆续在原告开办的塘东加油站购买柴油用于铲车、挖机等车辆使用，经双方核算欠柴油款43840元，经多次催收后被告归还部分货款，至今尚欠柴油款23840元未还。因被告拒不支付所欠货款，故诉请：1、要求判令被告即时归还购柴油款23840元及利息共计28508元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李烛明未进行答辩。原告林美杰为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:欠条两份，证明被告在原告加油站购买柴油欠款的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。本院对上述证据作出以下认证：原告提交的证据是在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，符合证据规则的规定，本院予以采信。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告李烛明自2013年9月13日起，以铲车、挖机等车辆施工需加柴油为由，陆续在原告林美杰经营的万福镇塘东加油站赊销购买柴油。后原、被告双方经结算，被告总计欠到原告柴油款43840元，被告支付部分柴油款，尚欠柴油款23840元未还，被告于2014年1月24日出具一张欠条给原告，写明“今欠到林美杰￥23840贰万叁仟捌佰肆拾元整（柴油款）”。后被告于2014年7月23日加注“息按2分算”。因被告至今尚未支付拖欠的柴油款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李烛明向原告林美杰购买柴油欠到货款23840元的事实，有被告出具的欠条为凭据，应予认定。被告应当按欠条的约定承担偿还所欠货款及支付利息的责任。当事人双方约定所欠货款的利息按月利率2%计算，未违反相关的法律规定，应予准许。本案中被告出具的欠条虽然未约定还款期限，但原告作为债权人依法可以随时要求被告履行还款义务。现原告要求被告即时支付拖欠的货款及其利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李烛明在本判决生效后三日内偿付原告林美杰货款23840元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告李烛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一五年一月二十八日书记员  杨 超附引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第584号
申请执行人吴某甲，百色市幼儿园学生。
法定代理人梁某。
被执行人吴某乙。
本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养纠纷一案中，被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第75号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 黄平学
审判员 张就华
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄俞程
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民小字第12号
原告李万兴，男。
委托代理人王汉林、刘世娟，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告周如，女.
原告李万兴与被告周如、任文生合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告李万兴及其委托代理人王汉林到庭参加了诉讼，被告周如、任文生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告李万兴诉称，2013年9月1日，被告在卧龙区蒲山镇李湾村原告的1处空闲地，建编织袋塑料颗粒厂。双方签订了合同和补充协议，补充协议约定，被告后续归还新砖。现在被告不再继续经营该厂，请求：依法判令被告支付原告9500元，依据现在市场价每块砖是0、25元，38000块砖，共计9500元。
二被告未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，胡安春与被告周如协商，胡安春自愿将位于卧龙区蒲山镇李湾村空闲地一处租赁给被告周如使用，并签订了《租赁合同》。2014年7月7日，原告李万兴和被告周如签订补充协议，该协议载明：“当初任文生建厂时使用李万兴灰砂砖新砖叁万捌仟块，约定后续归还新砖，依次协议为准周如2014年7月7日。”双方多次协商未果，原告诉至本院，请求被告支付原告9500元砖款。
另查明，原告李万兴与胡安春是夫妻关系。被告周如、任文生是夫妻关系。经查，灰砂砖新砖市场价每块砖0、25元。
以上事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、《补充协议》等证据经质证予以证实，并记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李万兴与被告周如签订了协议，约定被告使用原告新砖，后续被告归还新砖，原告已向被告交付新砖，被告也已接收，并投入建厂使用。原、被告双方之间已经形成合同关系，此合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定向被告交付新砖，被告接收后未按照约定及时向原告归还，即构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未能归还原告新砖，现原告请求按市场价每块砖0、25元，38000块共计9500元，由被告偿还的主张，本院予以支持。被告周如、任文生是夫妻关系，投资建厂，用于家庭共同生产、生活，9500元为夫妻共同债务，原告主张由其两人共同承担，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周如、任文生支付原告李万兴9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周如、任文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
审 判 员 张保林
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民小字第12号
原告张遂玉，男。
委托代理人李顺忠，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
委托代理人史明连，男。
被告宋玉保，男。
原告张遂玉与被告宋玉保劳务费纠纷一案，原告张遂玉于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由本院审判员王建业适用小额诉讼程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张遂玉及其委托代理人李顺忠，被告宋玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张遂玉诉称，2012年及2013年，被告宋玉保在唐河县龙潭镇、黑龙镇承包工程，我跟着被告宋玉保做工，后被告宋玉保拖欠我工资款650元。2013年4月9日，被告宋玉保向我出具了欠条，至今尚未支付欠款，现请求法院依法判令被告宋玉保支付工资款。
被告宋玉保辩称，欠条是我写的，欠款属实，但是这些工钱我已经给工地的两个领班了，我不欠原告工资款了。
经审理查明，2012年及2013年，被告宋玉保在唐河县龙潭镇、黑龙镇承包工程，原告张遂玉给其做工，后被告宋玉保拖欠原告张遂玉650元的工资未支付。2013年4月9日，被告宋玉保向原告张遂玉书写了欠条，内容为“欠条欠随玉农民工资账650元（陆佰伍拾元整）宋玉保4月9号”。现原告张遂玉以被告宋玉保拒不支付欠款为由向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的欠条，被告提供的收据和工资清单为证，并经法庭质证，记录在卷。
本院认为，被告宋玉保拖欠原告张遂玉的劳务款，并出具了欠条，原、被告之间已形成了债权债务关系。作为债务人，应当及时向债权人偿付欠款。现原告张遂玉起诉要求被告宋玉保支付欠款，被告宋玉保对欠条真实性也无异议，本院予以采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告宋玉保在出具欠条之后未履行还款义务，已构成违约。被告辩称所欠工资款已经支付给工地上的领班，并由领班出具的收据为证，但被告向本案原告出具欠条，即应向本案原告支付欠款，被告宋玉保若认为已向除本院确认的债权人以外的第三人偿还过本案债务，导致侵害自身合法权益的，可依照法律法规的相关规定，另行主张权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋玉保向原告张遂玉偿还欠款650元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，由被告宋玉保负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建业
二〇一四年三月十二日
书记员 姚 远
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3666号
原告管巧玲，女，汉族，1982年6月6日出生。
委托代理人王新意，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司深圳华融支行。
负责人梁广军，行长。
委托代理人刘明，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人谢振东，国浩律师（深圳）事务所律师。
原告管巧玲诉被告交通银行股份有限公司深圳华融支行借记卡纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新意，被告的委托代理人谢振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了银行卡一张，卡号为62×××24，截止2013年2月26日卡内余额为252278.42元。2013年3月7日至2013年3月8日，原告在深圳人民医院就医，刷卡消费1000元，卡未离身的情况下，收到手机短信通知，称原告尾号为3424的银行卡在东莞市POS异地跨行消费118486元，在深圳POS机同城跨行消费120340元，看到短信原告马上联系了交通银行，并打110报警，后银行方面紧急拦截，撤销了第二笔消费。原告于2013年3月8日当日报警，深圳市公安局福田派出所当日接警，并出具了受案回执。原告多次向被告索要各笔交易的明细记录，需要精确到交易的分钟，但银行方面拒绝提供，委托律师代理后，律师也向被告索要该118486元交易的详细刷卡记录和收单人POS机主郑丽霞的资料，银行没有提供。
原告认为，原被告之间存在储蓄合同关系，银行负有保证存款安全的义务。在此事件中，银行发行的卡片被第三人伪卡交易，并且相应的取款和转账设备未能识别伪卡，致使原告存款被转账和提取，受损后，银行拒不向原告提供相关违法犯罪人员的信息和交易记录资料，原告财产遭受损失，银行显然存在着过错。根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》的规定，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告银行卡损失人民币118486元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉状陈述与其提交证据不符，原告在起诉状中称2013年3月8日在深圳人民医院就医，刷卡消费1000元，事实上应该是2013年3月7日刷卡消费；从证据来看，原告收到手机短信通知为东莞POS机消费，应为同城跨行消费；原告提供的证据不能证实原告所诉称的伪卡交易情形，被告认为涉案交易属于正常交易行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于被告处办理了一张卡号为62×××24的银行卡。2013年3月8日10时48分，原告的手机收到交通银行发来的短信，短信提示，上述银行卡异地跨行消费118486元。当天10时52分，原告手机收到交通银行发来的短信，短信提示，上述银行卡同城消费120340元。当天10时56分，原告致电交通银行客户电话，反映短信提示其银行卡发生两笔消费，但并非本人操作。10时58分，原告再次致电交通银行客服电话，银行客户确认原告的银行卡发生了两笔跨行消费，并为其操作了人工挂失。11时46分，原告致电交通银行客户电话，告知金额为120340元的消费已经撤销，资金已经回到原告银行卡，但另一笔金额118486元下落不明，要求银行为其确认。
原告于2013年3月8日15时30分到深圳市公安局福田分局福田派出所报案。在派出所的询问笔录中，原告陈述，2013年3月8日10时许，其正在深圳市人民医院排队做手部手术。收到交通银行发来的消费提示短信后，即致电交通银行客户电话反映情况，要求冻结账号，并拨打了110电话，罗湖翠竹派出所的民警到场了解情况后，告知原告需要到开卡行所在地派出所报案，原告遂到福田派出所报案。原告在派出所报案时提供了上述银行卡，并陈述银行卡一直在其身上，没有丢失，也没有向他人泄露过银行卡密码，最近一次使用涉案银行卡是2013年3月7日9时左右在深圳市人民医院住院部的二楼办理住院手续使用过。
本院认为，原告在被告处开立账户并取得涉案银行卡，双方储蓄存款合同关系依法成立，据此，原告有支付服务费用、妥善保管银行卡及密码等义务，被告有按约提供服务、正确核实用卡信息等义务，双方应共同保护好银行卡账户内的资金安全。一方违反义务的，应向对方承担违约责任，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。综合本案证据来看，对原告主张其涉案银行卡账户被他人持伪造的银行卡消费118486元的事实，本院予以确认。被告辩称涉案交易属于正常交易行为，并未提交证据证实，与本案查明的事实不符，本院不予采信。对于上述损失，被告作为涉案银行卡的开设银行，对伪卡未能识别，没有尽到严格审查义务，应承担相应的违约责任。同时，本案原告遭受的损失系他人利用伪造的银行卡和使用正确密码成功刷卡导致。而涉案银行卡密码由原告设定，并通过加密后传输和保存，除原告本人知道该密码外，任何人包括银行工作人员都无法查询到该密码。因此，虽然原告陈述其未泄露过银行卡密码，但有理由推定原告没有尽到妥善保管涉案银行卡密码的义务，才致使他人掌握了涉案银行卡密码，并利用伪卡进行交易。综上所述，正是因为本案双方都有违反合同义务的行为，才导致原告账户内的资金被他人盗走，故原、被告应当各自承担相应的责任，本院酌定原告和被告各承担原告遭受损失（118486元）的50%，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司深圳华融支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管巧玲赔偿损失59243元；
二、驳回原告管巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元（原告已预交），本院收取1335元，由原、被告各负担667.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十月二十四日
书记员 李淑蓉（代）
第5页，共5页
常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第901号
原告吴某某，男，1959年3月27日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人易某某，常宁市法律援助中心律师。
被告湖南常宁某某银行股份有限公司。。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告吴某某诉被告湖南常宁某某业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告吴某某以与被告已协商处理好本案为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告湖南常宁某某业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月七日
代理书记员 罗 昭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第318号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人朱长庆。
被执行人朱长吉。
被执行人朱亮一。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱长庆、朱长吉、朱亮一金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第553号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额81532.72元未能执行。现查明被执行人朱长庆、朱长吉、朱亮一无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱长庆、朱长吉、朱亮一有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第318号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱长庆、朱长吉、朱亮一有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年六月九日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第318号
申请执行人张瑞林。
被执行人高兴福。
本院于2013年8月29日作出的（2012）临民初字第2733号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
本院查明被执行人高兴福在山东昌乐农村商业银行股份有限公司五图支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高兴福在山东昌乐农村商业银行股份有限公司五图支行账户907060700010101736667、6215210703727670的存款，至临朐县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年四月二十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第318号
申请执行人张瑞林。
被执行人高兴福。
本院在执行申请执行人张瑞林与被执行人高兴福养殖回收合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2733号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年五月十九日
书记员 谭清林
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第318号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人韩学仁、李宪发
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人韩学仁、李宪发借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第136号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：秦丽南
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第690号
原告汪某，女，1982年3月生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告徐某，男，1981年3月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
原告汪某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人经本院合法传唤均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告因急需资金做生意为由，向原告借款人民币80000元整，并出具借条一份，借条上注明借款期限为2013年12月之前还清。借款届满后被告根本不履行借款约定，原告多次向被告收款，被告以各种理由推诿，经多次催款无果，至今被告尚未还款、故诉至法院，1、请求判令被告返还借款人民币80000元及逾期还款利息；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告徐某辩称，被告与原告从2012年2月份开始，双方关系很好，并同居在一起，平时基本上在舞厅店参与管理，2012年5月份，被告与人合伙经营的舞厅店生意较好，没有经营别的生意，不存在需要借款的情况，从没有向原告借过款的事实。所谓的借条可能是原告喝醉酒，丧失理智的情况下写的。故被告向原告借款80000元没有客观的事实和法定理由，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年上半年，被告徐某与他人合伙在橡胶厂内开舞厅店，2012年5月份舞厅店生意正常经营，没有分红。2012年5月4日，原、被告等三人到原告朋友郎某店里，证人郎某出庭证实，被告徐某出俱了一张欠条给汪某，借款金额捌万元。被告向原告出具了借条，借条上载明：“今借到汪某捌万元整，贰零壹叁年拾贰月份还清。今借人：徐某2012.5.4”。双方争议的焦点是借款事实是否发生。
上述事实有原、被告身份证明，借条，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2012年5月4日，原告、被告和被告的朋友等四人在场，被告是否喝醉酒其他三人能够判断，且当中还有被告徐某的朋友。《中华人民共和国刑法》第十八条规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，可见，法律不会因为醉酒而免除其责任，同理，醉酒不是违法的免责事由，即使被告确实喝醉酒，喝醉酒也不是不对自己行为承担责任的理由，故本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，被告是否喝醉酒而书写借条，不影响该借条的真实性，该借条合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在现实生活中，原、被告双方的借款关系是否发生是借款关系双方之间的事情，一般不会向他人告知，至于款项用途和资金来源案外人更是不知，有证人证实被告书写的借条给原告，被告认为借条上的签名不是被告亲笔书写，要求进行笔迹鉴定，经法庭释明，庭审后十日内被告仍未向法庭书面申请笔迹鉴定，被告应当对其书写的借条承担责任，而原告能够说明款项来源。综上，本院认为借条的证明效力应以采纳为宜，认定该借款关系真实存在。原被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某偿还原告汪某借款本金80000元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 甘仁德
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第690号
原告张某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告张某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以其与被告谭某已经和好为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担（已预交）。
�判员覃美霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张倚宁
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审15号
申请执行人：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
被执行人：鲍定伙，男，1947年8月生，汉族，住安徽省池州市。
申请执行人池州市贵池区人民政府以被执行人鲍定伙在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵政征补（2015）22号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）22号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
对池州市贵池区人民政府作出的贵政征补（2015）22号《池州市贵池区人民政府房屋征收补偿决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭卓越
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第9号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯立文，职务，局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队队长。
被执行人河北富通智能系统工程有限公司。
法定代表人赵宇。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其与被执行人河北富通智能系统工程有限公司行政处理一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人河北富通智能系统工程有限公司拖欠李志峰等45人2013年5月至2014年元月份工资合计人民币捌拾捌万壹仟肆佰柒拾元整（￥：881470.00元）的行为。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、劳动者提供的工资表、身份复印件、记工考勤表。以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出宽人社监处字（2014）第057号行政处理决定书；责令被执行人自接到本行政处理决定之日起三日内支付李志峰等45人2013年5月至2014年元月份工资合计人民币捌拾捌万壹仟肆佰柒拾元整（￥：881470.00元），或将此款直接存入该局工资保证金账户，由该局劳动监察大队代发工人工资。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2014年7月9日作出的宽人社监处字（2014）第057号行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在本院审查期间，提出申请人作出的处理决定缺乏事实和法律依据，侵犯被执行人合法权益提出异议，经本院审查，在申请人行政处理期间，被执行人放弃陈述、申辩、复议、起诉等权利，是对自已权力的自动放弃，其异议理由不能成立。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字（2014）第057号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人河北富通智能系统工程有限公司在本裁定书送达之日起三日内履行义务：被执行人支付李志峰等45人2013年5月至2014年元月份工资合计人民币捌拾捌万壹仟肆佰柒拾元整（￥：881470.00元）。
三、如被执行人逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 张宝强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第544号
原告鲁社教，男，永州市零陵区人。
被告蒋朝玉，男，湖南省双牌县人。
原告鲁社教诉被告蒋朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员张向安适用简易程序，于2014年12月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告鲁社教、被告蒋朝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁社教诉称：2011年7月被告蒋朝玉以做生意为由向原告借款70000元，并口头约定月利息为2%。事后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种借口拒不偿还，2013年10月23日原告再次找到被告要求还款，被告向原告出具了欠条，承诺在2013年11月4日还清，但至今被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁社教为支持其诉讼主张，向本院提供3份证据：
1、借条1张，以证实被告蒋朝玉于2011年7月12日向鲁峻伶借款1万元；
2、借条1张，以证实被告蒋朝玉于2011年7月23日向原告借款7万元；
3、欠条1张，以证实被告蒋朝玉于2013年10月23日出具欠条，尚欠原告7万元，约定于2013年11月4日还清。
被告蒋朝玉质证意见：借条和欠条都是自己所写，但只借原告鲁社教8万元，已还6.3万元，尚欠1.7万元；7万元（含连本带息）的欠条是原告带人到被告家强逼自己出具的。
被告蒋朝玉辩称：自己向原告鲁社教共出具15万元的条子，其中一张1万元的借条、一张7万元的借条、一张7万元的欠条。但实际上只借了原告8万元，其中7万元那张欠条是原告于2013年10月23日带人到被告家强逼自己出具的。自己先后五次偿还原告借款6.3万元，其中在2013年2月8日通过银行转帐还给原告1万元；在2013年11月18号和19号通过银行转帐还给原告1.8万元；在红太阳现金还给原告2万元；在原告车上现金还给原告1万元；2014年1月，被告女儿替自己还给原告5000元，尚欠原告1.7万元。
本院认证如下：原告鲁社教提供的3份证据，被告蒋朝玉无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告蒋朝玉于2011年7月12日向鲁峻伶借款1万元，于2011年7月23日向原告借款7万元；被告于2013年10月23日出具欠条，并约定欠款于2013年11月4日还清。借款到期之后，被告没有偿还借款，故原告诉至本院。
另查明：鲁峻伶系原告鲁社教的儿子；原告认可被告蒋朝玉向偿还借款2.8万元，其中原告没有将被告向鲁峻伶借款1万元作为诉讼标的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋朝玉向原告鲁社教和原告的儿子鲁峻伶借款共计8万元；被告提出已经偿还原告借款6.3万元，但是被告并没有提供还款的证据予以证明，而原告只认可偿还2.8万元，因此，本院认定被告偿还原告借款2.8万元，尚欠原告5.2万元。本案中，原告与被告之间并没有对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，被告承诺在2013年11月4日偿还借款，但被告并没有按照承诺的时间偿还借款，因此被告应当从2013年11月5日起支付逾期利息，逾期利息本院比照银行同类贷款利率予以计算，时间计算至本案开庭审理时间2014年12月22日止，时间为412天，本金52000元，年利率为6.15%，计算利息为3659.93元。因此，被告应当偿还原告本金52000元及利息3659.93元，合计55659.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋朝玉于本判决生效之日起7日内偿还原告鲁社教借款本金人民币52000元及利息3659.93元，合计55659.93元；
二、驳回原告鲁社教的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告鲁社教负担160元，被告蒋朝玉负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张向安
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第544号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人张士晗，系该支行营销员。
被告：刘士坤，住长春市双阳区。
被告：刘士君，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告刘士坤、刘士君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行委托代理人张士晗到庭参加诉讼，被告刘士坤、刘士君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，被告刘士坤于2009年4月26日在我单位借款本金50000元，由刘士君、王建国联保，到期日2012年4月20日，月利率5.85‰，截止2014年4月1日利息12844.04元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息62844.04元，并承担诉讼费用，被告刘士君承担连带保证责任。
被告刘士坤、刘士君均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月26日，被告刘士坤、刘士君、联保户王建国与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，被告刘士坤于2009年4月27日签订贷款凭证一份，借款50000元，月利率为5.85‰。约定还款日期均为2012年4月20日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告刘士坤未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告刘士坤偿还借款本金及利息62844.04元（利息计算至2014年4月1日），由被告刘士坤承担诉讼费用，并由被告刘士君承担连带保证责任。
另查明，原告于2014年4月20日撤回对王建国的起诉，本院于4月20日裁定准许原告撤回起诉；2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘士坤、刘士君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告刘士坤、刘士君签订的农户联保借款合同及与被告刘士坤签订的贷款凭证合法有效，被告刘士坤应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告刘士君应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士坤于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金50000元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2009年4月27日起算至判决生效之日），并由被告刘士君承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告刘士坤负担，给付时间同上，并由被告刘士君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年五月十三日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第544号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人张士晗，系该支行营销员。
被告刘士坤，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘士君，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告刘士坤、刘士君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行委托代理人张士晗到庭参加诉讼，被告刘士坤、刘士君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，被告刘士坤于2009年4月26日在我单位借款本金50000元，由刘士君、王建国联保，到期日2012年4月20日，月利率5.85‰，截止2014年4月1日利息12844.04元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息62844.04元，并承担诉讼费用，被告刘士君承担连带保证责任。
被告刘士坤、刘士君均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月26日，被告刘士坤、刘士君、联保户王建国与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户联保借款合同，保证方式为连带保证，被告刘士坤于2009年4月27日签订贷款凭证一份，借款50000元，月利率为5.85‰。约定还款日期均为2012年4月20日，逾期罚息均为50%。借款到期后，被告刘士坤未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告刘士坤偿还借款本金及利息62844.04元（利息计算至2014年4月1日），由被告刘士坤承担诉讼费用，并由被告刘士君承担连带保证责任。
另查明，原告于2014年4月20日撤回对王建国的起诉，本院于4月20日裁定准许原告撤回起诉；2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘士坤、刘士君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告刘士坤、刘士君签订的农户联保借款合同及与被告刘士坤签订的贷款凭证合法有效，被告刘士坤应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告刘士君应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士坤于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金50000元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2009年4月27日起算至判决生效之日），并由被告刘士君承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告刘士坤负担，给付时间同上，并由被告刘士君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年五月十三日
书记员 王 淼
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第275号
原告：龙游名雅装饰店，住所地：龙游县龙洲街道新湖风景小区店面****号。
诉讼代表人：余素宽，系经营者，农民。
委托代理人：吴�平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：孙建华，农民。
被告：王益清，农民。
原告龙游名雅装饰店与被告孙建华、王益清装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告孙建华、王益清支付原告装修款130000元及利息损失（利息自2015年11月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游名雅装饰店的诉讼代表人余素宽及其委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告孙建华、王益清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告龙游名雅装饰店与被告孙建华于2014年9月26日签订《衢州市住宅装修施工合同》一份，与被告王益清签订合同附件《交易城店面工程预算》一份，约定二被告将位于龙游县人民路交易城的龙游乐口福餐厅6间店面承包给原告装修，合同预算总金额为141077.88元。装修过程中，原告和二被告对装修工程增项进行了确认，共增项35项。但装修工程完毕，二被告仅支付了80000元工程款。后被告王益清就尚欠工程款向原告出具了借条、欠条各一份，确认尚欠原告130000元。对该款二被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华、王益清支付原告龙游名雅装饰店装修款130000元并赔偿利息损失（利息自2015年11月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日�履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，减半收取1450元，由被告孙建华、王益清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 涛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第21号
原告王景坤，女，1968年5月30日出生，汉族，中专文化。
委托代理人丁震，黑龙江光大律师事务所法律工作者。
被告齐桂霞，女，1968年2月12日出生，汉族，高中文化。
被告齐贵伍，男，1963年12月14日出生，汉族，中专文化。
原告王景坤与被告齐桂霞、齐贵伍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景坤及其委托代理人丁震，被告齐桂霞、齐贵伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是国电北安热电有限公司职工，2013年8月8日10时许，原告与被告齐贵伍因工作事由发生争执，被告齐贵伍骂原告，被告齐贵伍的妹妹齐桂霞动手将原告打伤，原告到黑龙江省第三医院住院治疗30天。原告与被告齐贵伍因工作事由发生争执与被告齐桂霞无关，被告齐桂霞动手将原告打伤，被告齐贵伍是这起事件的引起者，二被告应共同承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费13245.00元、误工费5255.00元、护理费3600.00元（120元×30天）、住院伙食补助费3000.00元（50元×30天×2人）、营养费600.00元（20×30天）、精神损害抚慰金5000.00元、复查费240.00元、后续治疗费用2000.00元、复印费200.00元，合计33140.00元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、北安市公安局证明1份。旨证明原告诉讼依据。二被告认为不属实，二被�未打过原告。
2、黑龙江省第三医院病案1份。旨证明原告病情，住院29天，一级护理。被告齐桂霞无异议，但认为没打过原告。被告齐贵伍有异议，认为原告有精神病史。
3、诊断书1份。旨证明原告病情好转出院，未治愈。二被告均无异议。
4、医疗住院费票据及明细。旨证明原告所花费用。二被告均有异议，认为用药不符合规定。
5、门诊费票据。旨证明原告复查所花费用。二被告不同意给付。
6、原告在药店购药票据及明细。旨证明原告后续治疗所花费用。二被告均有异议，认为原告出院后购药费不应由被告承担。
7、复印费用票据。旨证明原告复印病案材料所花费用200.00元。二被告不同意给付。
8、国电北安热电有限公司证明。旨证明原告住院期间单位扣发原告工资5255.00元。二被告有异议，认为是奖金，不是工资。
9、原告工作证。旨证明原告的工作是高�作业，出院后休息时间应长。二被告认为无医院证明，原告出院后应上班。
10、行政处罚决定书。旨证明原告、被告齐桂霞分别被治安罚款。二被告有异议，认为对被告齐桂霞治安罚款是错误的。
11、北安市公安局行政案件卷宗。旨证明二被告将原告打伤。二被告有异议，认为二被告均没打原告。
被告齐桂霞辩称，3013年8月6日，因原告王景坤没锁吊车门被罚款100.00元，原告王景坤让被告齐桂霞哥哥齐贵伍出一半，齐贵伍不同意。3013年8月8日，原告王景坤堵住齐贵伍，因齐贵伍不同意出罚款的一半，原告王景坤就打骂齐贵伍，被告齐桂霞听到后对原告王景坤说，别骂了多寒碜，原告王景坤上来就用安全帽打了被告齐桂霞一下，后被人拉开，被告齐桂霞没有还手。同日原告王景坤堵在被告齐桂霞回家的路上再次用安全帽打了被告齐桂霞，被告齐桂霞也没有还手。
�告齐贵伍辩称，原告王景坤没锁吊车门被罚款100.00元，原告王景坤不能直找被告齐贵伍，让被告齐贵伍承担50.00元。
经审理查明，原、被告均是国电北安热电有限公司职工，原告是吊车操作工，2013年8月8日上午，原告王景坤因其未锁吊车门被单位安检部门罚款100.00元一事与被告齐贵伍、齐桂霞发生口角，9时许原告王景坤与被告齐桂霞在北安热电有限责任公司厂房内互相殴打，导致双方不同程度受伤。原告王景坤于当日住进黑龙江省第三医院，诊断为：脑震荡、头皮血肿、皮肤擦伤、皮肤挫伤、月经紊乱、神经症性障碍。原告住院29天，原告支付医疗费13245.00元，原告住院期间其所在单位扣发其奖金1383.00元，原告住院期间由周英丽护理，周英丽无职业。原告出院后于3013年10月30日在黑龙江省第三医院复查，花门诊费240.00元。原告称在药店购药花2000.00元，被告认为原�出院后购药费用不应由被告承担。原告称复印病案材料花费用200.00元，被告不同意给付。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费13245.00元、误工费5255.00元、护理费3600.00元（120元×30天）、住院伙食补助费3000.00元（50元×30天×2人）、营养费600.00元（20×30天）、精神损害抚慰金5000.00元、复查费240.00元、后续治疗费用2000.00元、复印费200.00元，合计33140.00元。
另查明，原告、被告齐桂霞因2013年8月8日打架一事分别被北安市公安局治安罚款100.00元。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。原告王景坤因其被单位安检部门罚款一事与被告齐贵伍、齐桂霞发生口角，原告王景坤与被告齐桂霞在国电北安热电有限公司厂房内互相殴打，导致双方不同程度受伤，公安机关分别对原告、被告齐桂霞作了治安处罚。根据案情，对于纠纷的起因，原告王景坤与被�齐桂霞均有过错，对于原告王景坤因该纠纷受伤造成的损失，酌定被告齐桂霞承担60％的赔偿责任。因原告未提供被告齐贵伍殴打其的证据，因此被告齐贵伍无过错，被告齐贵伍不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费13245.00元、复查费240.00元，系原告因伤治疗的实际花费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费5255.00元过高，本院按照原告住院期间其所在单位扣发其奖金1383.00元予以支持。原告主张的护理费，本院参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入17760元计算。原告主张的住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按1人计算。原告主张的复印费200.00元过高，本院酌定20.00元。原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构的意见，原告该主张本院不予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未提供该起事件给原告造成严重后�的证据，原告该主张本院不予以支持。原告主张的后续治疗费用2000.00元，原告仅提供在药店购药票据，无医疗机构证明，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告齐桂霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告王景坤人民币10040.44元［医疗费13245.00元、误工费
1383.00元、护理费1411.07元（17760元÷365×29天）、住院伙食补助费435.00元（15元×29天）、复查费240.00元、复印费20.00元，合计16734.07元的60％］。
二、驳回原告王景坤的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告齐桂霞负担151.00元，由原告负担349.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵希奇
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 杨雅清
二〇一四年六月五日
书 记 员 王傲辉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第21号
原告王一×。
委托代理人王敬，天津市河东区148法律服务所法律工作者。
被告王二×。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人王敬、被告王二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，我与被告于1983年4月14日登记结婚，婚后无子女。因我与被告缺乏了解，性格不合，经常吵嘴打架。在我生病的时候，被告不给我花钱看病，也不尽夫妻之间相互扶助的义务。我曾于2008年5月起诉离婚，后撤诉。现因夫妻感情确实破裂，已无和好的可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告王二×辩称，我们双方从1977年相识，1983年结婚，至今已经30多年了，婚前感情基础较好。我陪原告看病尽到了扶助义务，而且家里的水、电、煤气费都是我花的，我自己本身也有病，感情很深厚并没有破裂，为此请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1977年相识并确立恋爱关系，1983年4月14日登记结婚并共同生活。婚后没有生育子女。原告系再婚，被告系初婚，双方婚前均无子女。双方婚前及婚后感情均可，2006年后因生活琐事双方发生矛盾。原告曾于2008年5月起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。庭审中，被告坚持不同意离婚。案经调解，未获协议。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，现已30余年，婚姻基础较为牢固，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通交流所致，并无原则性问题，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，被告应多关心体谅原告，在夫妻相处中要学会沟通交流，努力改善夫妻关系。原告亦应珍惜以往夫妻情义，双方共同努力，共建美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年一月七日
书 记 员 钟凤娴
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第21号
原告蒋佳佳，女，1980年10月24日生。
委托代理人王长军，河南精忠律师事务所律师。
被告李林英，女，1970年9月14日生，汉族。
委托代理人常海凤，河南兴亚律师事务所律师。
原告蒋佳佳诉被告李林英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后依法由代理审判员陈新玲适用简易程序公开进行了审理。原告蒋佳佳及其委托代理人王长军，被告李林英的委托代理人常海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佳佳诉称，2011年9月26日，被告李林英到原告姑姑蒋文敏家中，以其工程需要资金为由借走原告现金10万元，利息约定为月息3分，期限为一年，后被告一直按照约定支付利息，2012年9月到期后双方约定借款继续有效，未更换借据，被告也继续按约定支付利息，直至2013年8月被告停止支付利息，原告多次催促被告支付利息和本金，被告均未支付，为维护原告的合法权益，现要求被告偿还原告借款本金10万元及2013年8月份至今的利息（利息按月息3分计算）。
被告李林英辩称，本案被告是在案外人蒋燕（又叫蒋秋红）的诱骗下，出具了高息借据，该借据并非被告的真实意思表示，且借据的形式上有瑕疵，落款日期有改动，对于形式上有瑕疵的借据应当结合其他证据认定双方是否存在借贷关系，实际上被告并非实际借款人，不应承担还款责任。原告应该提供实际交付借款以及偿还借款利息的证据，如若原告所述，应提供支付利息的凭证，还应当证明汇款方是何人，才能尽到举证完全的义务。且原告主张权利已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。现案外人蒋燕失踪，事实真相难以查明，应当中止审理，将犯罪线索移送相关部门处理，待刑事程序终结后再恢复审理。
经审理查明，2011年9月26日，被告李林英向原告蒋佳佳借款10万元，并向原告出具了借据一张，借据载明：今借到蒋佳佳现金10万元整，于2012年9月26日归还，月息3分，一月结算一次利息。借款人李林英签名、捺印。原告蒋佳佳认可按月息3分收到过利息。被告至今未偿还本金，利息支付到2013年9月份。
上述事实，有原告蒋佳佳提供的借据一份、银行卡历史明细清单以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李林英向原告蒋佳佳借款10万元并出具借据是本案的事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，除利息约定外，其他不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。本案中，借款双方约定还款期限，借款期限到期后，原告可随时向被告催要，被告应及时偿还借款。被告李林英至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因双方约定利息过高，违反法律规定，故本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因借款利息支付至2013年9月26日止，故10万元的借款利息应从2013年9月27日开始计算。被告李林英辩称，其不是实际借款人，是在案外人的诱骗下书写的借据，且借据有瑕疵，案件应当中止审理，移送相关部门处理，另外原告的主张已超过诉讼时效。本案中，借款日期虽有改动，但根据借据内容及银行卡历史明细单可以证明借款日为2011年9月26日，支付利息至2013年9月26日，原告于2014年2月份起诉，其主张并未超过诉讼时效。且被告未提供相关证据证明原告主张的债权与案外人之间的存在必然的联系，故被告李林英的辩称理由，本院不予采信。综上，被告李林英应当承担偿还原告借款及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李林英于本判决生效十日内偿还原告蒋佳佳借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款率的4倍计算，从2013年9月27日计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告蒋佳佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第21号
原告宋某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 李志佳
二〇一四年一月八日
书记员 李志平
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第21号
原告刘某某，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告冯某某，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李志佳
二〇一四年一月八日
书记员 李志平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第124号
罪犯吴思兵，男，1970年10月5日出生，汉族，云南省人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年6月6日作出（2012）宜宾刑初字第189号刑事判决，以被告人吴思兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴思兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴思兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分146分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴思兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴思兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月14日起至2015年4月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市偏门毛纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区偏门跨湖桥直街*号。
法定代表人：宋晓波，该公司董事长。
委托代理人：应永良，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市洗毛有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区梅山乡曲屯。
法定代表人：蒋卫家，该公司经理。
再审申请人绍兴市偏门毛纺织有限公司（以下简称偏门公司）因与被申请人绍兴市洗毛有限公司（以下简称洗毛公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴中级人民法院（2013）浙绍商终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
偏门公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人系合伙型联营关系，双方投入和积累的财产属于共有财产，其要求结算联营染色车间的固定资产，分割染色车间的补偿款有充分的事实和法律根据。联营协议约定偏门公司以资金投入，洗毛公司以设施投入。2001年染色车间固定资产明细将洗毛公司投入的厂房等设施视同染色车间其他固定资产，明确了染色车间的整体固定资产。之后的两份承包合同均约定承包是在联营基础上的承包，承包指标由利润和固定资产折旧两部分组成，并按投资比例分配，承包资产在承包期满应当进行结算。这些事实均说明双方一致认可承包的固定资产一直处于共有状态。故双方投入的财产为合伙企业的财产，应按照出资比例进行分配。（二）原判决适用法律错误。本案是两个企业法人之间因联营协议发生的纠纷，二审适用《中华人民共和国民法通则》第三十二条关于个人合伙的规定及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第二项的规定处理本案，属于适用法律错误。偏门公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于部分事实的认定问题。1.关于各方投入的财产是否为合伙人共有的问题。本案系两个具有独立法人资格的企业或以资金或以厂房场地出资联合组建不具有法人资格的染色车间进行独立经营和核算的合伙型联营。本案双方当事人于2000年6月6日签订的《联营协议》未对各方合伙投入的财产的权属作出明确约定。之后，双方当事人于2002年8月15日和2005年3月3日先后签订的两份《承包合同》也未对各方投入的财产的权属作出明确约定。故偏门公司在申请再审中提出双方当事人各自投入的财产归合伙人共有的主张，缺乏合同依据。2.关于偏门公司承包经营期间增建房屋等建筑设施的问题。一、二审根据双方当事人的一致陈述及联营期间双方当事人对用于增建建筑物金额的确认推算出联营期间新建厂房建筑物面积为584.5平方米，并认定该部分建筑物系双方当事人联营期间的积累为双方共有，从而将拆迁该部分建筑物而获得的补偿金额按各方投资比例分配，并无不当。偏门公司主张其在承包经营期间还增建了其他建筑设施，但未能提供证据证明。且在2005年双方当事人第二次签订《承包合同》时对染色车间资产的确认也未有变化。故偏门公司申请再审称一、二审对该部分事实认定错误的主张不能成立。
（二）关于法律适用问题。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一项第二款规定：“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配。”第二项规定：“在清退联营投资时，联营各方原投入的设备、房屋等固定资产，原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还原物确有困难的，作价还款。”本案系双方当事人针对联营合同解除后的财产处理问题产生的争议，一、二审判决洗毛公司原投入的厂房、场地等实物清退归洗毛公司所有，从而认定该厂房场地搬迁而获得的补偿归洗毛公司所有，对于联营期间增建的建筑物归合伙人共有，其被拆迁而获得的补偿按合伙协议约定分割，符合前述司法解释的规定。此外，一、二审判决引用《中华人民共和国民法通则》有关个人合伙的规定，也无明显不当。故一、二审判决在适用法律上并无错误。
综上，偏门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市偏门毛纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王曼菁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1135号
原告沈光杰。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告程则之（曾用名陈则之、程泽之）。
被告顾继荣。
委托代理人顾炳煌，代理权限：特别授权代理。
被告顾海东。
被告顾耀东。
原告沈光杰诉被告程则之、顾继荣、顾海东、顾耀东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告共同偿还原告借款本金1万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费用由四被告承担。本院于2016年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾洪、被告顾继荣的委托代理人顾炳煌、被告顾海东、顾耀东均到庭参加诉讼。被告程则之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：1999年7月7日，几被告向原告沈光杰出具10000元收据一份，注明收款事由为“99年3月8日”。被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。
1998年6月1日，被告顾继荣与被告程则之签订了《合伙租赁经营协议书》，约定合伙租赁淮安市清浦区原黄码乡第二砖瓦厂，在合伙租赁经营期间，所需资金共同筹集，风险共担。被告顾继荣委托顾耀东代表其参与经营活动，担任经营厂长并兼任现金会计，被告程则之担任厂长，并派员担任总账。在1998-1999年合伙经营期间，实际有股东顾继荣、顾海东、高某某、程则之四人。1999年10月4日，高某某申请退股，被告程则之、顾耀东在其退股申请上签字。
本院认为：债务应当清偿。合伙债务，是指合伙关系存续期间以全体合伙人的名义从事经营活动所产生的债务。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告所举的收据，有被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。被告程则之担任厂长，被告顾耀东担任会计，该收据上两人的签字已经能表明该借款是用于合伙经营，应当由合伙财产和合伙人共同偿还。被告程则之、顾继荣、顾海东作为合伙人应当承担还款责任，故对原告沈光杰要求被告程则之、顾继荣、顾海东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告所举的收据中并没有明确约定利息，原告所举的会议记录并没有被告的签名。虽被告顾继荣、顾海东、顾耀东均认可借款时口头约定月息1.2%，但另一股东高某某虽申请退股，但借款是发生在其合伙经营期间，无论其退出合伙是否按约定分担或者合理分担合伙债务，对其参加合伙期间的全部债务仍付连带责任。被告顾继荣、顾海东认可利息，但不能代表全体合伙人均认可。因原告没有起诉高某某，被告也没有申请追加高某某，不能认定全体合伙人均认可约定月息1.2%，且原、被告也未能提供合伙人归还借款利息的相关证据。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按月息1.2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程则之未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程则之、顾继荣、顾海东在本判决生效后五日内归还原告沈光杰借款人民币10000元；
二、驳回原告沈光杰对被告顾耀东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程则之、顾继荣、顾海东承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第十五条合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6836号
原告：闻彬瑶，女，汉族，1992年12月20日生。
委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市古平岗4号。
法定代表人：高勤。
本院在审理原告闻彬瑶诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告闻彬瑶于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻彬瑶的撤诉申请，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻彬瑶撤诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告负担。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 陆 丽
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执915号
申请执行人：陈斌，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：刘羑庆，男，1958年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈斌与被执行人刘羑庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第404号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘羑庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌于2016年3月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘羑庆发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第404号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 林朝富
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执915号申请执行人：陈斌，男，1964年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：刘羑庆，男，1958年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人陈斌与被执行人刘羑庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第404号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘羑庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌于2016年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘羑庆发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第404号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年九月二十二日书记员 林朝富
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3274号
罪犯潘志标，男，1983年9月13日出生于广东省新丰县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00八年三月二十七日作出（2008）潭中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯潘志标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，对其驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一0年十一月三十日经湖南省高院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一三年六月和二0一五年九月经本院分别裁定减刑一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯潘志标能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘志标在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志标减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审42号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人刘友成，非农。
被申请执行人余玲，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的曾计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第200号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘友成、余玲应缴纳社会抚养费82923元，从2014年7月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 岗
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第3号
原告曾某甲，曾用名曾某乙，男，1964年2月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告杨某某，女，1962年4月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告曾某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告双方于1988年5月份经人介绍认识，同年8月11日在始兴县罗坝镇政府登记结婚，婚后于1989年8月6日生育了女儿曾某丙，于1990年5月4日生育了儿子曾某丁。由于原、被告双方认识不久就匆匆结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在思想观念、生活环境和生活习惯上都存在差异。被告嫌弃家婆，经常与家婆发生矛盾，后因与家婆矛盾激烈而离家出走，到深圳与子女一起生活，与原告处于分居状态。2014年5月1日，原告因胃穿孔在始兴县中医院住院治疗，被告都未前来看望和服侍。从被告2009年离家出走至今，原、被告分居已超过四年，夫妻感情确已破裂，原告遂起诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某某辩称：原、被告婚前确实缺乏了解，感情基础薄弱。被告婚后虽经常与家婆发生争吵，但并非是嫌弃家婆，而是因为原告懒惰，被告经常劝原告下地干活，挣钱养家，但家婆担心儿子干活累坏身体而纵容原告不干活，被告与家婆遂产生矛盾。1995年原、被告一起外出打工后，家里的生活开支和子女上学的费用都是被告负担，原告则眼高手低，不去上班，不挣钱养家，完全没有尽到一家之长的责任。2006年被告因年纪大被辞退之后，原、被告双方回到了老家生活，但因为婆媳间的矛盾难以调和，为躲避争吵和挣钱养家，被告遂在当年到深圳打工，打工期间有回家探亲，并不是离家出走。原告2014年胃穿孔时被告没有回家照顾是因为2012年被告母亲去世时，原告以被告不回家为由没有去参加被告母亲的葬礼，并扬言与被告娘家断绝往来。如今既然原告执意要离婚，被告同意法院的判决。
经审理查明：原、被告双方于1988年5月份经人介绍认识，自由恋爱后于当年8月29日在始兴县罗坝镇政府登记结婚，婚后于1989年8月6日生育了女儿曾某丙，于1990年5月4日生育了儿子曾某丁，两个小孩现均已成年，在外打工。婚初原、被告感情尚可，后因被告与家婆经常争吵，原、被告之间亦产生矛盾。原、被告从1995年开始外出务工，期间原告以其有胃病，身体条件不好为由较少工作和履行家庭义务，双方因此进一步产生矛盾。2006年，原、被告回到始兴县老家居住后，因被告与家婆之间的矛盾难以调和，被告遂前往深圳打工，与子女一起生活，只在逢年过节时才回家探亲，原、被告双方遂处于分居状态。原告多次要求被告回家，但被告均不同意。原告认为其与被告分居已超过四年，夫妻感情已经完全破裂，遂于2014年12月25日起诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、户口本、始兴县罗坝镇人民政府计划生育办公室出具的《证明》、始兴县公安局罗坝派出所出具的《证明》、始兴县罗坝镇燎原村委会出具的《证明》、结婚登记申请书各一份以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方相识三个月左右便登记结婚，婚前缺乏充分的了解，感情基础并不牢固。婚后，被告与家婆产生矛盾，原告未能进行积极协调与妥善处理，导致原、被告夫妻感情亦产生矛盾。原、被告外出打工之后，双方在履行家庭经济义务问题上矛盾突出，经常争吵，严重影响了夫妻感情。原、被告于2006年回到始兴老家居住后，被告与家婆之间的矛盾依然未能消除，成为影响夫妻感情的主要问题，在这种情况下，原、被告双方非但没有加强理解与沟通，采取有效方式修复夫妻感情，反而两地分居，导致夫妻感情进一步恶化。从2010年至今，双方几乎完全处于分居状态，被告逢年过节回家时，双方也没有在一起生活。原、被告长期不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。纵观双方婚后的感情发展变化，双方感情几无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某甲与被告杨某某离婚。
本案受理费150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年二月十一日
书记员 吴文才
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00943号
申请执行人姜彬。
被执行人陕西天瑞实业有限公司。
法定代表人魏建波，系该公司总经理。
申请执行人姜彬与被执行人陕西天瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜彬依据（2013）雁民初字第01718号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。
经依法审查查明，申请执行人姜彬依据（2013）雁民初字第01718号民事判决书已于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院已于同日依法立案执行，执行案号为（2014）雁执字第00756号案。本院遂依法将前述已查明的事实告知申请执行人姜彬，申请执行人姜彬于2015年7月8日向本院递交书面申请，请求撤销对（2015）雁执字第00943号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人姜彬撤销强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准予申请执行人姜彬撤销强制执行申请，本院（2015）雁执字第00943号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭宗成
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00209号
申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司
被执行人：马磊、顾玲玲、霍永光、韩彩云
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）连港证执字第55号执行证书
申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司与被执行人马磊、顾玲玲、霍永光、韩彩云借款合同纠纷一案，连云港公证处作出（2013）连港证执字第55号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月19日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚臣炎
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审452号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张金贵，男。
申请执行人国土局于2017年10月26日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月3日对被执行人张金贵，作出的涞国土罚字（2017）9-3号行政处罚决定（以下简称9-3号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-3号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张金贵，未办理合法用地手续，在三坡镇下庄村占耕地（基本农田）建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》23条、《河北省土地管理条例》28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年3月3日作出9-3号决定：一、限期对非法占用的基本农田320.40平方米进行治理。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，320.40平方米共计罚款玖仟贰佰玖拾壹元陆角。
本院认为：被执行人张金贵未办理合法用地手续，占耕地（基本农田）建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）9-3号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田320.40平方米进行治理。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十月三十日
书记员 章晓敏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第901号
原告杨朱红，女，生于1994年2月，汉族，四川省达州市通川区人。
被告杨洋，男，生于1964年6月，汉族，系原告亲生父亲。
本院在审理原告杨朱红诉被告杨洋抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨朱红撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 何栀菊
二〇一四年二月十六日
书记员 向 锷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第153号
原告张国祥，男，1934年7月11日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市。
委托代理人张丽波，山东铭元律师事务所律师助理。
被告黄美兰，女，1955年9月22日出生，汉族，退休工人，现住址不详。
被告梁兆亭，男，1950年10月25日出生，汉族，退休工人，现住址不详。
被告梁林林，男，汉族，城镇居民，现住址不详。
原告张国祥与被告黄美兰、梁兆亭、梁林林民间借贷纠纷一案，我院受理后，经审查原告未能提供被告的具体地址，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张国祥的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 商 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00446号
申请执行人：袁勇，女，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李浩然，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人袁勇与被执行人李浩然民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院于2014年4月10日作出（2014）谯民一初字第01192号民事调解书，协议：被告李浩然于2014年4月20日前一次性偿还给原告袁勇借款900000万元。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00446号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月三日
书记员 宋华杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1824号
罪犯宋百约，男，1962年12月1日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）宁刑初字第147号刑事判决，认定被告人宋百约犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋百约于2010年2月21日晚10时许，在洛宁县东宋乡马村戏台边，将正在戏台上玩耍的同村的宋某某（女，11岁，先天性脑瘫）抱到村南一荒废的窑洞中，对宋某某实施奸淫。。
罪犯宋百约在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动。受表扬三次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老年残疾患病罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋百约自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋百约减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年二月二十五日起至二○一六年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2861号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人江镥森，男，1987年5月21日出生，住永安市。
被执行人周李美，女，1988年3月2日出生，住永安市。
被执行人江镥森、周李美金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）永民初字第2673号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2037元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人江镥森、周李美发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人江镥森、周李美纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人江镥森、周李美的财产状况进行调查，经查被执行人江镥森、周李美暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2673号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 樊筱芮