wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0360号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人杨洪杰。
被执行人杨百禄。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人杨洪杰、杨百禄借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月二十二日
书记员 啜启武
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第663号
原告倪文学，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区淄博路**号。公民身份号码3705231963********。
被告荆树永，男，1976年10月12日出生，汉族，公民身份号码3703211976********。其他情况不详。
被告付祥宗，男，1972年2月8日出生，汉族，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人韩乐乐，男，1987年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。
原告倪文学与被告荆树永、付祥宗、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪文学、被告中保财险东营分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼，被告荆树永、付祥宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪文学诉称，2012年10月17日8时50分许，被告荆树永驾驶鲁ETW8**号小型轿车沿东营市东营区云门山路由南向北行驶至黄河路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶至此处的原告倪文学驾驶的鲁ET06**号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，荆树永负事故主要责任，倪文学负事故次要责任。本次事故导致原告车辆损失12885元、施救费470元、拆检费600元，共计13955元。诉请由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔付2000元，不足部分，由被告荆树永、付祥宗、中保财险东营分公司按照70％的责任比例连带赔偿原告8368.5元，合计10368.5元。
被告荆树永、付祥宗未作答辩。
被告中保财险东营分公司辩称，被告中保财险东营分公司已经支付给原告赔偿款2495.32元，剩余车辆损失已赔偿给被告付祥宗。
经审理查明，2012年10月17日8时50分许，被告荆树永驾驶鲁ETW8**号小型轿车沿东营市东营区云门山路由南向北行驶至黄河路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶至此处的原告倪文学驾驶的鲁ET06**号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，荆树永负事故主要责任，倪文学负事故次要责任。经交警部门调解，双方达成以下调解协议：双方车辆损失凭定损在交强险限额内互撞互赔，双方车辆损失超出部分凭定损由荆树永承担百分之七十，倪文学承担百分之三十；双方车辆停车费、施救费凭单据各自承担。本次交通事故造成倪文学车辆损失12885元，施救费470元，拆检费600元，共计13955元。被告中保财险东营分公司应在鲁ETW8**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额赔偿原告2000元，在鲁ETW8**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告8368.5元。经原告倪文学与被告中保财险东营分公司核对，被告中保财险东营分公司已在鲁ETW8**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额赔偿原告2000元，在鲁ETW8**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告495.32元。还有7873.18元未赔偿给原告。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、修车发票，被告中保财险提供的鲁ETW8**号小型轿车及鲁ET06**号小型轿车的机动车保险赔款计算书予以证实。
被告中保财险东营分公司提供银行转账凭证两份，证明告中保财险东营分公司已赔偿给被告付祥宗10007.12元，其中包括应赔偿给原告倪文学的财产损失。原告倪文学质证认为，对此事原告不知情。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益的，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告荆树永驾驶的鲁ETW8**号小型轿车在中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，且该事故也发生在保险期间内，被告中保财险东营分公司应按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告合理损失直接赔偿。
本次事故被告中保财险东营分公司应在鲁ETW8**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告财产损失10368.5元，被告中保财险东营分公司已赔偿原告财产损失2495.32元，双方均无异议，本院依法予以确认。被告中保财险东营分公司还应赔偿原告倪文学财产损失7873.18元。
被告中保财险东营分公司提供的两份银行转账凭证，只能证明被告中保财险东营分公司于2013年1月22日、1月23日分别赔偿付祥宗2100元、7907.12元，不能证明是本次交通事故的赔偿款，也不能证明该项赔偿款中包括赔偿给原告倪文学的赔偿款，该证据无法证明与本案的关联性，本院依法不予认可。
被告荆树永、付祥宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁ETW8**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告财产损失7873.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告荆树永承担。公告费560元由被告荆树永负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 张立云
代理审判员 高 艺
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 夏春燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第663号
原告黄文力。
特别授权委托代理人何岳。
特别授权委托代理人叶静。
被告何世康。
原告黄文力与被告何世康民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行审理，书记员李伟钊担任记录。原告黄文力的委托代理人何岳、叶静及被告何世康到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告黄文力诉称，2012年9月25日，被告何世康以资金周转困难为由，向原告黄文力借款5万元，约定于2013年2月25日前还清，借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款，却请求再借2万元，碍于朋友关系，原告在2013年3月8日借被告2万元，2014年1月26日，被告再次向原告借款36000元。被告共向原告借款
106000元。此后经原告多次追索，被告拒不返还借款。诉讼请求：一、被告何世康偿还原告借款106000元及逾期还款违约金5134元（利息计算：以5万元为基数，从2013年2月26日起按日万分之二点一暂计至起诉日，以后计至被告清偿全部债务之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况；
2、被告居民身份证，证明被告的身份情况；
3、借条，证明①被告于2012年9月25日向原告借5万元，约定于2013年2月25日还清②于2013年3月8日借到原告2万元③于2014年1月26日借到原告36000元。
被告何世康答辩称，本案欠条36000元是利息不是借款，被告只欠原告7万元借款，请依法判决。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，被告何世康以资金周转困难为由向原告黄文力借款5万元，被告向原告出具借条，借条注明“今借到黄文力5万元，2013年2月25日前还清”。2013年3月8日，被告又向原告借款2万元，被告在上述借条中注明“加借2万元，共7万元”。2014年1月26日，被告向原告出具欠条，欠条注明“欠到黄文力36000元”。经原告多次追索，被告拒不还款。
本院认为，原告黄文力与被告何世康之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告何世康返还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告何世康从2013年2月26日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告何世康提出本案欠条36000元不是借款而是利息的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采纳采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告何世康返还原告黄文力借款106000元及利息（利息计算：以5万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年2月26日起计至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）。
案件受理费2522元，减半收取1261元（原告已预交），由被告何世康负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2522元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年八月二十五日
书记员 李伟钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第663号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告李树民。
被告穆学秋。
被告蒋连宝。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告李树民、穆学秋、蒋连宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告李树民、穆学秋、蒋连宝经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李树民于2012年11月19日在大阳分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，循环额度3万元，担保人穆学秋、蒋连宝自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年11月19日，被告李树民在信用额度内借款3万元，2013年11月19日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告李树民、穆学秋、蒋连宝未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人申请借款的事实；证据2、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实；证据3、记账凭证一份，证明借款人领取借款的事实；证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人承诺还款的事实。原告对以上证据均无异议。
被告李树民、穆学秋、蒋连宝均未向法庭提供质证意见，亦未提供证据。
审理查明，被告李树民于2012年11月19日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为人民币3万元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2012年11月19日起至2015年11月18日止。借款利率为年利率8.4﹪，逾期利率为年利率12.6﹪，并由被告穆学秋、蒋连宝在合同上签字，自愿为被告李树民担保。2012年11月19日被告李树民在信额度内向原告借款人民币3万元，2013年11月18日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院，请求法院判令被告李树民偿还借款本金人民币3万元及利息，被告穆学秋、蒋连宝承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告李树民在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币3万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李树民没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金人民币3万元及利息。被告穆学秋、蒋连宝自愿为被告李树民的借款担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李树民于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币3万元及利息（利息从2012年11月19日至2013年11月18日按照年利率8.4﹪计算，从2013年11月19日起至本判决生效之日止按照年利率12.6﹪计算）。
二、被告穆学秋、蒋连宝对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元（原告已垫付），由被告李树民负担，由被告穆学秋、蒋连宝承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年七月一日
书记员 齐曼丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第663号
原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司，住所地：河北省东光县东光镇西北营新村，机构代码：77276863-4。
法定代表人李俊台，董事长。
委托代理人石树岗、杨志静，河北理蕴律师事务所律师。
被告刘思交，个体户。
被告鞠传静。
原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司诉被告刘思交、鞠传静定作合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，代审判员吴双妹参加评议。本案于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨志静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，被告在原告处定作“宏亚”系列食品塑料包装袋，累计欠原告价款23500元，至今未付。二被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，请求法院依法判令二被告立即给付价款23500元，并由被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告刘思交在原告处定作食品塑料包装袋，至2011年1月10日，被告欠原告价款23500元。该事实原告提供了《欠款协议书》1份，上面由被告刘思交的签字，对上述证据本院依法予以采信，对上述事实本院依法予以确认。
原告还申请本院调取了二被告的夫妻关系证明，证实二被告为夫妻关系。
本院认为，原、被告间定作合同关系成立，该合同为有效合同。被告欠原告价款23500元事实清楚、证据充分。二被告为夫妻关系，二被告未能举证证明原告与刘思交明确约定该债务为刘思交个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告共同偿还价款23500元的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，二被告给付原告价款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元、保全费280元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 倪 磊
代理审判员 吴双妹
二〇一四年八月十日
书 记 员 耿潇迪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第663号
原告：安某某，女，1968年8月16日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：尹某某，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告安某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年8月7日自愿撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 武留国
二〇一四年八月七日
书 记 员 李孟洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第699号
原告：牛祥玉。
委托代理人：李宏。
被告：杨军。
被告：徐雪亮。
原告牛祥玉诉被告杨军、徐雪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告牛祥玉的委托代理人李宏到庭参加了诉讼，被告杨军、徐雪亮经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛祥玉起诉称，被告于2012年12月18日从原告处借走人民币15万元，并当场向原告立下借据一份，约定月息为2%，经多次催要，被告于2014年3月14日还款1万元，2014年3月29日还款1万元，尚欠原告13万元。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请依法判令二被告偿还原告借款13万元及利息。
二被告未答辩。
经审理本院查明，2012年12月18日被告杨军、徐雪亮从原告处借现金15万元，并向原告出具借据一份，约定月息为2%，经多次催要，被告已偿还2万元，尚欠原告13万元。被告支付原告利息至2012年12月30日。
本院认为，被告杨军、徐雪亮尚欠原告牛祥玉13万元，由借据为证。原告牛祥玉与被告杨军、徐雪亮签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后被告杨军、徐雪亮拒不偿还，属违约行为。原告要求被告杨军、徐雪亮偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告杨军、徐雪亮偿还原告牛祥玉借款13万元及利息（按2分计息，自2013年1月1日计算至还清之日）。被告杨军、徐雪亮互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨军、徐雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年八月六日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第699号
原告王利涛，男，1959年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘继德。
被告成都红光电工公司破产清算组，住所地：成都市新都区新都镇电子路144号。
负责人万德超。
原告王利涛与被告成都红光电工公司破产清算组劳动争议一案，属于本院管辖的第一审民事案件。为方便当事人诉讼和便于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由成都市新都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨春容
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终21号
上诉人（原审原告）贺勤，无业。
委托代理人李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市规划局。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道***号。
法定代表人夏文翰，该局局长。
委托代理人覃远琳，该局法规科科长。特别授权代理。
委托代理人韩郑，该局法规科工作人员。特别授权代理。
上诉人贺勤因诉被上诉人宜昌市规划局规划行政许可一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉，本院2016年1月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，被告1999年为原告颁发宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》，该证载明：房主为原告，建房地址宜昌市点军区点军乡梅子溪村5组，占地面积90平方米，建筑面积270平方米，层数3层，结构砖混，高度11米。该证同时载明：从发证之日起，本证一年内有效，过期建房必须重新办理一切手续。该证所附平面位置示意图显示，原告房屋距杨朝辉房屋1.5米，距王晶房屋1.5米。2001年4月24日，点军乡规划所在宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》的备注栏内注明：该户实地放线与杨朝辉（房屋）间距为1.3米且面墙平行，±0与杨朝辉（房屋）同高，建筑红线尺寸不变。
同时查明，原告在本案一审庭审结束前，仍未在规划范围内建房，也无证据表明原告具有不属于自身原因超过起诉期限的事由。原告2015年6月26日向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认被告1999年为原告颁发宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》的行政行为违法，导致原告无法在宜昌市点军区点军乡梅子溪村5组建房。
原审裁定认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告1999年为原告颁发宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》，2001年4月24日，被告在该证上注明了实际放线与原平面位置示意图显示距离不符的情形。原告最迟应在2年起诉期限内主张权利，现原告无证据证明其具有不属于自身原因超过起诉期限的事由，其2015年起诉要求确认被告颁发宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》的行政行为违法，已超过起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人贺勤上诉称：原审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，有失法律的公平与正义。上诉人所购土地为国有土地，被上诉人为上诉人颁发的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》，属于重大且明显无效的行政行为，因此对上诉人的起诉不能适用起诉期限的规定。被上诉人未提交证据证明其行政行为合法，被上诉人颁发的《宜昌市村民建房规划许可证》无效，点军乡规划所在《宜昌市村民建房规划许可证》中的注明行为无效，被上诉人未对规划区内的建设用地履行法定监管职责。请求依法改判原审裁定，确认被上诉人为上诉人颁发的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》无效，并判令被上诉人为上诉人颁发《建设用地规划许可证》。
被上诉人宜昌市规划局辩称：被上诉人为上诉人颁发的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》合法，上诉人对该证提起行政诉讼已超过起诉期限。被上诉人已为上诉人颁发《宜昌市村民建房规划许可证》，上诉人迟迟未进行建设，被上诉人不存在未履行法定监管职责的情形。本案所涉土地已被纳入征收范围，征收范围内的一切建设活动均应停止，被上诉人现在无法为上诉人颁发《建设用地规划许可证》，上诉人提起行政诉讼的目的是获得额外补偿。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，原审法院以上诉人起诉已超过起诉期限为由裁定驳回其起诉。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人对被上诉人颁发的宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》提起行政诉讼，是否超过了法定的起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人作为规划建设管理机关，1999年为上诉人颁发了宜市村建字（99）第505号《宜昌市村民建房规划许可证》，上诉人也一直持有该证。上诉人认为被上诉人颁发的《宜昌市村民建房规划许可证》无效，造成其无法建房，进而不能在征收时得到房屋补偿。但依据上述规定，上诉人应当从1999年起的2年内提起行政诉讼，其直到2015年才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过知道行政行为内容之日起2年的最长起诉期限。原审法院以此为由，裁定驳回其起诉正确。上诉人上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋佳佳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1670号
原告崔英俊。
原告崔占峰。
原告崔占海。
委托代理人史伟，河北溥泽律师事务所律师。
被告崔英魁（奎）。
原告崔英俊、崔占峰、崔占海与被告崔英魁名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔英俊、崔占峰、崔占海的委托代理人史伟、被告崔英魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2000年以来，被告一直在南闫庄村内散布谣言，对原告进行污蔑、诽谤。近期，被告又在网络上发布诋毁原告的言论，污蔑原告强占其房屋利用权势贿赂公职人员。该行为对原告造成极大的困扰，导致原告崔英俊高血压突发，在医院输液三天。原告曾多次通知其停止诬陷行为，但是被告不仅没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤，当地群众对此事议论纷纷，导致原告的名誉权受到严重影响，并遭受极大的精神痛苦，请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，依法判令被告对原告赔礼道歉，同时在网络中删除其污蔑原告的言论，为原告消除影响，恢复名誉。
被告辩称，原告所诉不是事实，我没有占原告的房子，也不应赔礼道歉。
经审理查明，原告崔英俊与被告崔英魁系兄弟，原告崔占海、崔占峰系原告崔英俊之子。在保定市清苑区南闫庄村内有老宅基一块，房子三间，1982年12月25日清苑县人民政府颁发宅基地使用证登记在原告崔英俊名下。后该处宅基又建房子两间；西边三间被告居住，东边两间原告崔英俊与被告的父母居住，原告崔英俊与被告的母亲去世后，两间房屋就闲置了起来。2015年9月份被告将西边三间房拆除翻建，东边两间房亦同时倒塌，原告崔英俊与被告发生争议。2015年10月19日被告在互联网百度贴吧保定吧等处发贴称：“我叫崔英魁，是保定市，清苑县，闫庄乡闫庄村，一个60多岁的老人，本人有三间居住多年的老房子，被保定市北市区崔英俊（现住青年路幼儿园家属院）。崔占峰，崔占海（现住财信小区）父子三人强占，本人多次找到村委会，乡政府讨要无果，无奈请父老乡亲，老街坊给做证，村委会乡政府相互推委，我跑断了腿磨破了嘴，顶不过抢占人崔英俊父子三人的权势关系，酒桌上的吃喝大把钞票把老百姓赖以生存的地方抢走，穷苦老人，没有地方居住，有理无处诉说，恳请有同情心，好心人，正义善良之人，帮忙说句公道话，请清苑县，保定市的领导们还老人一个公道。共产党的天下，朗朗乾坤，百姓的青天何在。”原告称因被告在网络上发表的不实言论，给原告造成了极大困扰，使原告的名誉权受到严重影响，精神遭受极大痛苦，引起原告崔英俊血压增高，旧病复发，要求被告停止侵权行为，删除不当言论，向三原告赔礼道歉，恢复名誉。原告提供有以下证据：1、宅基地使用证，户主为原告崔英俊。2、保定市清苑区公安局阎庄派出所证明：2015年9月11日，南阎庄村崔英魁将本村崔德言房北侧、崔绪先东侧宅基上的房屋拆除，将该宅基地已整平。3、保定市清苑区公安局刑事侦查大队对被告的调查笔录，被告称兄弟分家后自己和弟弟把分家的房子进行了互换，自己去住老房，后来又在老房那儿盖了两间，算是给自己大哥的。4、被告在网络上发贴的截图照片。5、保定市太行中医医院2015年10月18日所出具的诊断证明：崔英俊，男，68岁，诊断：头晕、恶心未吐，血压160／105mmg高血压。经质证，被告称对宅基证的真实性看不出来，对派出所证明有异议，因为原告的房子老了，我一拆房就跟着倒了，不是我拆的，对刑警队笔录与网络贴子截图认可，原告的病是以前就有。被告称网络发贴中所称三原告利用权势，并对有关部门进行了吃喝贿赂，是自己了解的，没有证据，原告对此不予认可。
本院认为，对于原告崔英俊与被告崔英魁所争议的房屋与宅基地，该处宅基地原告崔英俊自1986年便由清苑县人民政府颁发了宅基地使用证（同时原告崔英俊与被告兄弟三人均办理了各自的宅基地使用证），该宅基上原有西边旧房三间自被告崔英魁与其弟对换后一直由被告使用，后闲置，东边房屋两间被告认可为原告崔英俊所有。2015年9月，被告因与其兄原告崔英俊对宅基与房屋发生争议，于2015年10月19日在互联网百度贴吧发贴，称三原告强占其老房三间，三原告利用权势，通过宴请行贿将其赖以生存的地方抢走。被告上述言论所涉及宅基地清苑县人民政府多年之前即已给原告崔英俊颁发了宅基使用证，宅基上被告所主张的自己的房子，三原告从未占用过，对于被告发贴称，利用权势通过宴请行贿使被告没有地方居住，三原告不予认可，被告未提供相关证据，故被告发贴所称老房子被三原告强占及利用权势行贿等，均与事实严重不符，该言论通过互联网发布，具有较强的散布面，按照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，文章的内容基本失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。对原告所称被告上述言论使三原告的名誉权受到侵害的主张，本院予以认定。原告要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，对原告赔礼道歉的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告应立即在互联网上删除上述言论，并在互联网被告所发贴处发布不少于50字的向三原告道歉的声明，内容由本院审查。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告崔英魁删除互联网上所发布损害三原告名誉的言论，并在互联网百度贴吧被告损害原告名誉权言论的发贴处，发布向三原告的道歉声明（不少于50字），内容由本院审查。于判决书生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 郝进堂
二〇一六年三月十日
书记员 王 娜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1426号
原告：田利刚，男，1962年4月2日出生，住芳草湖总场。
被告：张德堂，男，1954年8月28日出生，住芳草湖五场。
原告田利刚与被告张德堂民间借贷纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利刚到庭参加诉讼。被告张德堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付借款37500元及利息26550元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告分三次向原告借款37500元，并出具借条三张。原告向被告索要借款时，被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张德堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月16日、12月3日、2014年5月30日，被告张德堂分三次向原告田利刚借款30000元、5000元、2500元，并分别出具借条三张。原告多次索要，被告未能偿还。
另查明，中国人民银行2016年贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告田利刚提供的借条证明原告与被告张德堂之间的民间借贷关系成立。被告张德堂作为借款人应当在借款后的一定期限内返还借款。被告未返还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息，没有约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息，但应当支付逾期利息。对原告要求被告返还借款本金37500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告支付利息的主张，本院根据原被告之间的借条及国家有关规定，确定为136元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德堂于判决生效之日起三日内偿还原告田利刚借款本金37500元、逾期利息136元，合计37636元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告张德堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘佳俊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶在群，女，汉族，1965年11月7日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人饶在群及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第83号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 叶昌会
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2790号
原告王XX，男，1968年8月2日生，汉族。
被告谈X，男，1981年5月29日生，汉族。
原告王XX诉被告谈X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。原告王XX到庭参加了诉讼，被告谈X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日提出借原告陆万元，当天原告将陆万元现金交付给被告，而被告出具6万元借条一份交于原告。借款到期后被告分文未还，原告多次催要未果。因为原、被告系生意上的朋友，被告开一家服装厂，又是本地人，所以原告追要没有那么追太紧。在2013年5月份再联系手机关机，电话没人接。原告到被告厂去看厂关门，听别人说厂倒闭了，谈老板跑了。原告又到被告家找，已拆迁找不到了。原告在被告厂旁牛塘派出所报案，至今没有一点消息。原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款陆万元正；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告谈X向原告王XX出具借条一份，内容为“今借到王XX人民币现金陆万元整（￥60000元），2013年4月30日前还清”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由当事人陈述及借条证据证实。
审理中，原告称在2013年2月1日前几天，被告打电话要向其借款5万元，2013年2月1日，原告借给被告现金50000元，又通过银行转账借给被告10000元，其诉状上写的不详细，但借款是事实，有借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款60000元由借条予以证明，本院依法予以确认。被告未及时还款，是造成本案纠纷的直接原因。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈X于本判决生效之日起十日内归还原告王XX借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元（王XX及原告已预交），由被告谈X负担（原告同意预交的案件受理费、公告费由被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹东明
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蒋 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初109号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族,1973年8月17日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2016年3月9日经本院决定逮捕，同年3月10日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
指定辩护人王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第82号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派代理检察员赵蓉出庭支持公诉，被告人毛某某及其指定辩护人王多珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日2时许，被告人毛某某醉酒后驾驶甘G-A2XX**号奇瑞牌小型轿车，由东向西行驶至甘州区北街什字路口处时，与前方同方向停驶的被害人卢某驾驶的甘G-F01**丰田牌小轿车追尾相撞肇事，被告人毛某某驾车逃逸。途中，其由北向南行驶至省道213线新墩加油站路口处右转弯时，又与由西向东行驶的被害人周某某驾驶的甘G-8XX**号威志牌小轿车相撞肇事。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，被告人毛某某血液中乙醇含量为198.51mg/100ml。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定，毛某某负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、周某某的证言以及驾驶人信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、血液酒精含量检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、现场勘查笔录、照片、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国法，醉酒后驾车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其辩护人关于被告人自愿认罪，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年三月十日
书记员 李 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04022号
罪犯刘洪，男，汉族，1968年10月1日生，安徽省巢湖市人，大专文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年9月19日以（2010）相刑初字第0147号刑事判决，以被告人刘洪职务侵占罪、挪用资金罪，决定执行有期徒刑七年，追缴挪用资金一万五千元。判决生效后交付执行。2012年12月经本院裁定，减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯刘洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘洪提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯刘洪的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯刘洪获得一功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省淮北市相山区司法局渠沟司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯刘洪的亲属出具的假释担保书证实，罪犯刘洪假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第606号
申请执行人赵登亮，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人东营市河口区新户镇兴合村村民委员会（以下简称“兴合村委会”），住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人黄令来，主任。
赵登亮与东营市河口区新户镇兴合村村民委员会农业行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河行初字第29号行政判决书，于2015年8月23日向被执行人“兴合村委会”发出执行通知书，责令被执行人“兴合村委会”履行义务。但被执行人“兴合村委会”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人“兴合村委会”代管款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第606号申请执行人赵登亮，男，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人东营市河口区新户镇兴合村村民委员会（以下简称“兴合村委会”），住所地东营市河口区新户镇兴合村。法定代表人黄令来，主任。赵登亮与东营市河口区新户镇兴合村村民委员会农业行政给付一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河行初字第29号行政判决书，于2015年8月23日向被执行人“兴合村委会”发出执行通知书，责令被执行人“兴合村委会”履行义务。但被执行人“兴合村委会”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人“兴合村委会”银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年一月十八日书记员  郭志军
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初117号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男。2007年11月27日因盗窃被徐州市公安局矿业分局行政拘留七日；2009年1月11日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日。2013年7月17日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月7日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月26日刑满释放。2016年2月23日因涉嫌盗窃罪被徐州公安局云龙分局刑事拘留，2016年3月18日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年1月30日至2月22日，被告人王某某多次到徐州市老东门时尚街区、徐州市供销大厦附近等地，盗窃他人未上锁的电动车，被盗窃车辆共计价值人民币10000余元。具体分述如下：
1、2016年1月30日20时许，被告人王某某到徐州市老东门时尚街区某某饭店门口，趁人不备，盗窃被害人丁某某停放在该饭店门口的绿色爱玛牌电动车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1970元。
2、2016年1月31日20时许，被告人王某某到徐州市老东门时尚街区某某饭店门口，趁人不备，盗窃被害人霍某某停放在该饭店门口的黄绿色普佳骑牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币500元。
3、2016年2月2日20时许，被告人王某某到徐州市老东门时尚街区某某西门地下仓库，趁人不备，盗窃被害人郝某某停放在该仓库内的红白相间雅迪牌电动车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1300元。
4、2016年2月16日20时许，被告人王某某到徐州市老东门时尚街区某某北门西侧，趁人不备，盗窃被害人王某停放在门口的蓝色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币2000元。
5、2016年2月21日20时许，被告人王某某到徐州市老东门时尚街区某某会所门口，趁人不备，盗窃被害人邓某某停放在门口的白色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币2580元。
6、2016年2月22日20时许，被告人王某某到徐州市徐州市供销大厦南门附近“某某”饮品店门口，趁人不备，盗窃被害人王某某停放在门口的黄色新蕾牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币1980元。
案发后，公安机关已追回部分被盗车辆，并发还被害人。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人丁某某、霍某某、郝某某、王某、邓某某、王某某的陈述，被告人王某某的供述，购车凭证，涉案照片，扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某配合公安机关追缴赃物，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年1月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案赃物依法予以追缴，发还被害人；违法所得依法继续追缴，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年五月十日
书记员 崔璨
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2138号
原告张志清，男，55岁，汉族，个体。
原告吕万荣，女，48岁，汉族，个体，与张志清系夫妻关系。
委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被告谭明，57岁，司机。
被告谭宬，女，1988年12月3日生，汉族。
委托代理人谭明，系谭宬父亲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称英大保险公司）
法定代表人李晓磊，系经理。
原告张志清、吕万荣与被告谭明、谭宬以及英大保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张志清、吕万荣、被告谭明及被告谭宬委托代理人谭明以及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日18时50分，被告谭明驾驶豫SAH0**号奥迪小型轿车沿南京大道由东向西行驶至欧派金帝酒店门前路段时与同方向原告张志清驾驶的二轮电动车相撞，造成张志清受伤，二轮电动车乘坐人吕万荣亦受伤，二轮电动车受损。原告伤后当日入住信阳市第二人民医院治疗，均于2014年7月24日出院，两原告均住院11天。原告张志清之伤经医院诊断为：左胸部外伤，第6肋骨骨折，左膝左肘部挫裂伤伴血肿。出院医嘱为，继续胸带外固定6-8周后门诊复查，休息8周，不适随诊；原告吕万荣出院诊断为，右侧胸部外伤，右侧第5、6肋骨骨折，出院医嘱为继续给予胸骨带外固定6-8周后门诊复查，注意休息，休息8周，不适随诊。该事故后经当地交警部门认定，谭明承担事故全部责任，原告无责任。因被告谭宬车辆在英大保险公司投有交强险与商业险，车主及保险公司应承担相应责任。因双方就赔偿不能达成协议，特向人民法院起诉，要求判令被告付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、车损、精神抚慰金等共计43112.04元，诉讼费由被告负担。
被告谭明辩称，起诉的内容与事实不符，两车是平行走的，他碰到我的车尾灯，两个人都受伤是不可能的，希望法院到医院进行调查，其他按交警队与保险公司计算标准。
被告英大保险公司辩称，在车主出示驾驶证、行车证、保单原件核对无误情况下，本公司愿意赔偿原告的合理损失。本公司仅承担医院用药，根据保险合同及相关法律规定非医保用药公司不承担，诉讼费、停车费等间接损失本公司不承担。
经审理查明，2014年7月13日18时50分，被告谭明驾驶豫SAH0**号奥迪小型轿车沿南京大道由东向西行驶至欧派金帝酒店门前路段时与同方向原告张志清驾驶的二轮电动车相撞，造成张志清受伤，二轮电动车乘坐人吕万荣亦受伤，二轮电动车受损。事故发生后，两原告被送往信阳市第二人民医院住院治疗。经诊断：原告张志清左胸部外伤，第6肋骨骨折，左膝左肘部挫裂伤伴血肿。原告吕万荣出院诊断为，右侧胸部外伤，右侧第5、6肋骨骨折。两原告住院11天。原告张志清花医疗费6400.7元，原告吕万荣花医疗费4843.74元。两原告出院医嘱为，原告张志清继续胸带外固定6-8周后门诊复查，休息8周，不适随诊，同时医院出具的后期治疗费用需1000元；原告吕万荣出院医嘱为继续给予胸骨带外固定6-8周后门诊复查，注意休息，休息8周，不适随诊，同时医院出具的后期治疗费用需1000元。该事故经当地交警部门认定，谭明承担事故全部责任，张志清、吕万荣无责任。事故发生后，被告谭明向交警队交纳现金2万元，付给原告现金1000元，原告从交警队支付药费10000元。同时查明，户名为谭宬车辆在英大保险公司投有交强险与第三者责任险，其中交强险约定，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险约定，第三者责任保险保险金额为200000元。
另查明，两原告住院期间，其亲戚护理，该二人均为信阳市公路管理局工作人员，有固定收入，其中一人月工资4149元，另一人月工资3599元。
本院认为，因行为人过错造成他人人身财产损失的，应当赔偿受害人损失。本案中，被告谭明驾驶被告谭宬车辆因过错与原告张志清驾驶的二人电动车相撞，致使两原告受伤及原告二轮车受损，对此后果，作为车主的谭宬和行为人谭明应当赔偿原告的相应损失。该损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、停车费。其中，原告张志清损失为医疗费6400.7元。关于误工费，误工期限按住院11天加上出院医嘱8周计56天，因原告系从事陶瓷、卫浴批零个体户，标准按2014年河南省人身损害赔偿损失标准计算，计31485元／年÷365天×（11＋7×8）天=5779.4元；关于护理费，其中一名护理人员月工资4149元，护理期限为11天，4149元／月÷30天×11天=1521.30元；住院伙食补助费、营养费每天各按30元计，住院伙食补助费计为30元／天×11天=330元、营养费计为30元／天×11天=330元，后期治疗费按医院证明1000元计算，交通费按150元计算，修车费按实际支出400元计算，停车费按实际支出150元计算，以上原告张志清各项损失为16061.4元。原告吕万荣损失为医疗费4843.74元；关于误工费，误工期限按住院11天加上医嘱休息8周计算，标准同原告张志清，计31485元／年÷365天×（11＋7×8）天=5779.4元，关于护理费，因另一名护理人员月工资3599元，护理期限为11天，3599元／月÷30天×11天=1319.63元；住院伙食补助费、营养费每天各按30元计，住院伙食补助费计为30元／天×11天=330元、营养费计为30元／天×11天=330元，后期治疗费按医院证明1000元计算，交通费按150元计算，以上原告吕万荣各项损失为13572.77元。以上两原告所有损失计为29814.17元。因被告谭宬车辆在英大保险公司投有交强险和第三者责任险，被告英大保险公司可从被告谭宬车辆保险理赔款限额内直接赔偿原告上述损失中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费计28964.17元，剩余损失850元由被告谭明、谭宬承担。关于原告精神抚慰金等其他请求，因无相关法律规定，本院不予采纳。关于被告所持后期治疗费、修车费、护理人员工资问题以及原告误工费问题辩称，因后期治疗费系需要发生的事实且有医院证明，修车系存在的事实以及原告确系从事批零个体户，故被告上述辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告英大保险公司从被告谭宬豫SAH0**号机动车保险限额内直接赔付原告张志清、吕万荣医疗费等各项损失28964.17元，剩余损失850元由被告谭明、谭宬负担；上述款项于本判决生效后三日内履行完毕（原告得到上述赔偿款后返还被告谭明垫付的药费11000元）。
原告其他请求本院不予支持。
案件受理费739元，由被告谭明、谭宬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一四年十二月二日
书记员 何明泽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2138号
原告童某，务农。
委托代理人王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
被告张某甲，务农。
委托代理人余春林。
原告童某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后前段夫妻感情尚可，2013年原、被告因小事吵架，经派出所及村上领导调解未果，原告外出打工，双方一直分居生活，夫妻已无和好可能，要求离婚。
被告辩称：原、被告婚后恩爱有加，生活中大小事情有商量。现被告患强直性脊柱炎，虽每年进行治疗，被告从没找原告要钱治病。被告现已成残疾之人。原告要求离婚是不愿与被告共患难，要甩被告这个包袱，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚后感情较好。原告生女儿8个月后，即外出打工，女儿由被告父母带养。原告逢年过节回家与被告生活，被告亦曾到原告打工处与原告团聚。2006年被告患强直性脊柱炎，每年均需治疗，但仍坚持在外打工赚钱，维持家用。2011年原、被告共同在平江县童市镇购买了住房一套。2013年原、被告因生活琐事产生矛盾，原告仍外出打工。2014年6月30日平江县残疾人联合会给被告颁发了二级残疾人证书。2014年10月28日原告向本院起诉离婚。本案经调未果。
以上有原、被告结婚证、双方的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，原告生小孩后，虽长期在外打工，但每年均回家与被告共同生活，期间，双方共同添置了住房一套。被告虽患病致残，但亦努力赚钱维持家用，并未给原告造成过多生活压力。原告称夫妻经常因生活小事吵闹，有时被告甚至暴力殴打原告，并无证据证实，本院不予采信。被告患病致残，给家庭收入带来一定影响是肯定的，但夫妻之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告注重已有的夫妻感情及建立的家庭，相互尊重，加强沟通，家庭困难是可以克服的，夫妻矛盾亦是可以清除的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告童某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30689号
原告：贾春玲，女，1967年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：刘坤，女，1990年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：程昌艳（被告之母），女，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘永贺（被告之父），男，住天津市蓟州区。
原告贾春玲与被告刘坤相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日、2017年4月11日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾春玲、被告刘坤的委托诉讼代理人程昌艳、刘永贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失15000元；2.评估费2500元，由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。�实和理由：原告系塘沽裕川家园***房屋所有人，被告系塘沽裕川家园***房屋所有人，2016年10月底原告发现自家房屋主卧室屋顶、客厅屋顶、餐厅屋顶、厨房屋顶及卫生间屋顶漏水，原告立即到被告家中查看，因被告家中无人，原告找邻居帮忙将自来水总阀门关闭。后经查找，原因，是被告房屋装修时，卫生间水管没有关闭，导致水从被告房屋渗漏至原告房屋，造成客厅门口屋顶的装饰灯4个及预埋电线损坏，损失2000元，卫生间吊顶腐蚀及墙壁瓷砖起鼓，损失2000元，厨房屋顶损坏及墙面瓷砖起鼓，损失1000元，瓷砖起鼓是因墙壁因漏水潮湿，供暖后瓷砖起鼓，主卧室及餐厅屋顶被水浸泡，损失4000元，原告维修房屋需在外租房两个月，需要发生租赁费6000元，被告侵权行为造成原告财产损失15000元。原告已申请法院委托有资质的评估机构对原告房屋室内财产损失进行评估，法院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，结论为损失14655元，原告支付评估费2500元。
被告刘坤辩称，原告系塘沽裕川家园***房屋所有人，被告系塘沽裕川家园***房屋所有人，原告陈述漏水时间属实。当天停水，装修工人忘记关闭被告房屋室内卫生间水管的阀门，导致被告房屋漏水至原告房屋。当时被告方去过原告房屋书内，看见客厅灯的部位漏水，客厅、主卧室、餐厅、厨房、卫生间屋顶都有漏水，但厨房及卫生间墙壁瓷砖起鼓与漏水无关，起鼓部位在墙壁中间部位，因水从上向下流，墙壁上面瓷砖先接触水没有起鼓，说明墙壁瓷砖起鼓是因卫生间及厨房经常用水造成。对原告主张的损失及评估报告中确定的损失均不认可。评估存在问题包括评估机构未按家庭装修标准而是按工程装修标准评估损失，卫生间及厨房墙壁局部瓷砖起鼓，但计算�修复面积是全部面积，扩大了损失数额，评估机构未考虑装修因老化产生的折旧问题，评估机构收取的评估费数额不合理。被告赔偿原告的损失数额由法院依法裁判，评估费及诉讼费由原、被告各承担50%。
本院经审理对本案事实作如下认定：原告系塘沽裕川家园***房屋所有人，被告系塘沽裕川家园***房屋所有人，2016年10月底因被告房屋室内卫生间水管阀门没有关闭导致漏水至原告房屋，造成原告房屋室内主卧室屋顶、客厅屋顶、餐厅屋顶、厨房屋顶及卫生间屋顶被水浸泡，厨房及卫生间墙面瓷砖起鼓。后经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告所有的房屋室内装修损失进行价格评估，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为14655元。原告交纳评估费2500元。
本院认为，被告作为塘沽裕川家园***房屋所有人，对其所有的房屋负有管理义务，因其未尽到必要的管理义务，导致水从其房屋漏至原告房屋，被告具有过错，对造成原告房屋室内因漏水产生的损失，应承担赔偿责任。评估机构经本院委托进行评估后出具了价格评估报告，确定了财产损失数额。评估机构及评估人员具有评估资质和评估资格，评估程序合法，评估报告应作为本案定案依据，被告应按照评估报告中确定的数额赔偿原告损失。被告主张原告房屋室内卫生间及厨房墙壁瓷砖起鼓与漏水不具有因果关系，但被告未举证证实非因漏水导致瓷砖起鼓的其他原因，本院不予采信。被告主张评估机构未按家庭装修标准而是按工程装修标准评估损失，因评估报告中已列明价格评估依据为《天津市房屋修缮工程预算基价》（2012）及《天津市工程造价信息》及其他法律、法规、政策，被告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张卫生间及厨房瓷砖局部损坏，但评估时计算的修复面积按整体计算，扩大了损失面积，评估人员当庭解释为考虑整体协调性，避免色差，对有损坏部位的瓷砖按所在墙面整面计算修复面积，评估人员解释合理，本院对被告上述主张不予支持。被告主张评估机构未考虑装修因老化产生的折旧问题，评估人员解释为评估时考虑的是修复的费用而不是折旧的费用，评估人员解释合理，本院对被告上述主张不予支持。被告主张评估机构收取的评估费数额不合理，未提出相关依据，本院不予采信。评估费因被告侵权行为发生，且评估报告结论与原告主张的损失数额基本一致，故评估费应由被告承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾春玲财产损失14655元、评估费2500元，共计17155元；
二、驳回原告贾春玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告贾春玲负担3元，已交纳，由被告刘坤负担115元，于本判决生效之日起五日内给付原告贾春玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程 珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第00240号
上诉人（原审被告）王士军。
委托代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安金帝工贸有限公司，住所地江苏省淮安市清河区青年西路66号。
法定代表人沈加留，该公司总经理。
委托代理人蒋大勇。
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人王士军因与被上诉人淮安金帝工贸有限公司（以下简称金帝公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开商初字第0086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人王士军及其委托代理人杜存彬、王德成，被上诉人金帝公司的委托代理人蒋大勇、王海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝公司一审诉称：自2012年起，金帝公司陆续向王士军供应洗化用品，经结算王士军合计欠付货款31118.05元。金帝公司多次向王士军催要，王士军均以各种理由推脱，为维护金帝公司合法权益，特起诉请求判令王士军：1、支付金帝公司货款31118.05元；2、承担本案诉讼费用。
王士军一审辩称：王士军之所以没有给付货款，是因为金帝公司尚欠“费用”合计三万五千元没给，王士军不应再向金帝公司给付货款。
原审法院经审理查明：金帝公司多次向王士军供应洗发用品，价款分别为17000元、4115.55元、5866.5元、4136元，金额合计31118.05元，金帝公司多次向王士军索要未果。王士军以金帝公司承诺“费用”未支付为由拒不给付货款，因而成讼。
原审法院另查明：王士军在淮安经济技术开发区公安分局新港派出所（以下简称新港派出所）的询问笔录中承认“我前前后后一共在池某（原告业务员，本院注）那里打了三万一千元左右的欠条，这都一分钱没有支付……”，与金帝公司出具的销售清单相互印证。
以上事实，有金帝公司《销售清单》、新港派出所《询问笔录》及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：金帝公司与王士军之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方均具有约束力。金帝公司应向王士军供应货物，王士军应向金帝公司支付货款。结合金帝公司提供的销售清单及询问笔录，足以认定货款数额为31118.05元。王士军主张的金帝公司承诺的“费用”系另一法律关系，可另行主张。综上，金帝公司诉请于法有据，应予支持。原审法院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决王士军于判决生效之日起十日内给付金帝公司货款31118.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由王士军负担。
王士军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：金帝公司提供的销售清单系复印件，其上“王士军”的签名亦非王士军本人的签名；新港派出所的询问笔录只有一名公安人员在场，且系以涉及刑事犯罪的名义收集民事证据，不具有合法性，故金帝公司提供的证据不符合法律规定，不能作为定案的依据。王士军并未向金帝公司出具欠条，而是向金帝公司业务员池某出具了一份《收条》，证明收到金帝公司价值31118.05元的宝洁产品。而金帝公司欠付王士军赠品、陈列费用及积分活动返利，双方互负债务，应该相互抵销，请求撤销原审判决，驳回被上诉人金帝公司的诉讼请求，并由被上诉人金帝公司承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人金帝公司答辩称：因员工池某擅自离职，并将销售清单原件带走，故不能提供销售清单原件。新港派出所在做笔录时有两名工作人员在场，笔录中只写一个人属于形式上的瑕疵，不属于实质上的瑕疵。即使不是公安人员，不是两个人，其他任何一个公民在与上诉人交往的过程中，上诉人做出的书面承诺都具有法律效力，何况是公安人员，且是两名民警。根据民事诉讼法的规定所有能够反映案件事实的材料都是证据。所以该份公安询问笔录虽系公安机关为调查刑事案件需要制作，但因能证明民事纠纷的案件事实，可以作为证据使用。金帝公司不欠王士军赠品、陈列费用及积分活动返利，王士军的主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王士军为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
1、手机短信照片一张，证明金帝公司欠王士军黄金返利39124元。
2、《收条》复印件一份，证明王士军在向金帝公司业务员出具收到货物的收条时，载明用作抵销陈列费、赠品和黄金返利的费用。
3、证人池某的证人证言，池某为代表金帝公司与王士军联系业务的原业务员，证明金帝公司欠付王士军陈列费、赠品和黄金返利的费用。
被上诉人金帝公司对上述证据的质证意见：
对证据1的真实性无法核实，可能是宝洁公司对某地区的经销商或某一客户友情提醒的信息。即使是真实的，但金帝公司和宝洁公司不是隶属关系，是供销关系，根据合同相对性，对金帝公司不具有约束力。证据2属上诉人单方出具，不能证明金帝公司欠付王士军陈列费、赠品和黄金返利的费用。证据3严重背离事实，不能作为证据使用。池某与本案有利害关系，金帝公司曾因池某挪用公司资金向公安机关报案。池某的陈述与事实不符，如果有赠品，金帝公司都是通过邮件的形式向客户核对和发放。池某本人陈述没有参与赠品的流程管理，也不知道赠品的数额，所以池某的证言不能采信。
金帝公司为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：
新港派出所出具的《情况说明》，证明派出所的询问笔录制作时公安机关有两名侦查员在场，制作程序合法。
王士军对上述证据的质证意见：
新港派出所不能自己为自己证明，对说明不予认可。
本院认证意见：
关于上诉人王士军提供的证据，其中证据1与本案争议货款之间无关联性。关于证据2，金帝公司认可其真实性，故本院对证据2的真实性予以确认，该份证据印证欠付货款的具体数额。关于证据3，亦可印证证据2的真实性。关于上述证据中的有关欠付陈列费、赠品和黄金返利的费用问题，王士军可在另行主张相关权利时举证，本案不作审查。
关于王士军提供的新港派出所出具的《情况说明》，可以印证欠付货款的数额，对其真实性、关联性应予确认。至于该份证据的制作过程是否存在瑕疵，并不能就此推翻其中王士军陈述的真实性，故对此本院不予审查。
经审理，双方当事人对原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对于原审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：上诉人王士军作为合同的买受人，应当依约诚信地向出卖人金帝公司履行付款的义务，故对金帝公司要求王士军支付货款的诉讼请求应予支持。关于上诉人王士军辩称的欠付陈列费、赠品和黄金返利的费用问题，并无证据证明金帝公司需同时履行或先履行，且从字面含义理解，关于返利，应当先付后返，赠品和积分与货款并非种类、品质相同的债务，未经协商一致不能抵销，故就该部分费用，王士军可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费578元，由上诉人王士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张晓青
第6页／共6页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第232号
原告陈某某，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告李某甲，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1988年前后登记结婚，1989年阴历腊月初六举行结婚仪式，婚后生育三个子女，长女李某乙1991年阴历4月13日出生，长子李某丙1995年阴历11月14日出生，次女李某丁1999年阴历腊月23日出生，现在三个子女都随我生活。被告自2006年至今，多次外出，回来就跟我吵闹，不尽夫妻义务，对孩子也不闻不问，被告在外面与第三者同居生活，原、被告夫妻感情名存实亡，感情确已破裂。故请求依法判令离婚，并要求抚养婚生三个子女。
被告没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原、被告均没有向本院提交证据。
根据当事人的陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1989年结婚，婚后夫妻感情一般，生育三个子女，长女李某乙1991年阴历4月13日出生，长子李某丙1995年阴历11月14日出生，次女李某丁1999年阴历腊月23日出生。现三个孩子都随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，并生育三个子女。原告要求离婚，没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘 丰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第780号
原告邢义，男，1950年3月3日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。
委托代理人崔磊，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张兆新，山东圣义律师事务所律师。
被告邢建国，男，1961年6月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李忠，男，1964年1月19日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孙秉春，女，1961年2月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告邢义与被告邢建国、孙秉春民间借贷纠纷一案中，原告邢义于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢建国、孙秉春的起诉。
本院认为，原告邢义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢义撤回起诉
案件受理费800元减半收取400元，由原告邢义负担。
审判员 张广俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 巩芳玉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民督8号
申请人：安图县天和供热有限公司，住所地,安图县。
法定代表人：张学良,经理。
诉讼代理人:张学晶,女，该公司职员。
被申请人：崔宏，男，其他不详，现住安图县。
申请人安图县天和供热有限公司与被申请人崔宏申请支付令一案，本院于2018年01月31日立案后，于2018年1月31日发出（2018）吉2426民督8号支付令，限令被申请人崔宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人在债务人收到支付令之前，于2018年2月11日向本院申请撤回支付令，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉2426民督8号支付令自行失效。
申请费64元，由申请人安图县天和供热有限公司负担。
审判员 杨均良
二〇一八年二月十一日
书记员 刘翠竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终688号
上诉人（原审被告)：江苏广通建设工程有限公司五家渠分公司，住所地五家渠。
负责人：栾德奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李真君，女，1964年10月20日出生，汉族，该公司会计，住新疆五家渠市。
被上诉人（原审原告）：水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市。
经营者：程兴安，男，1971年10月10日出生，汉族，该租赁站业主，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：韩方兴，男，1964年4月22日出生，汉族，该租赁站职员，住新疆乌鲁木齐市。
原审被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：田维衡，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡国荣，男，1952年9月11日出生，汉族，该公司副经理，住新疆五家渠市。
上诉人江苏广通建设工程有限公司五家渠分公司（以下简称广通五家渠分公司）因与被上诉人水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站（以下简称租赁站）、原审被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，因案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广通五家渠分公司上诉请求：1.判令我公司无需向租赁站支付塔吊租赁费39500元；2.判令我公司无需向租赁站支付违约金6570元。事实和理由：租赁站于2016年11月21日将广通公司及我公司起诉至水磨沟区人民法院，其主张的欠款是杜某私人所欠，合同也是杜某私人签订的，与我公司无关。租赁站与杜某串通好后，放弃起诉与其有合同关系的实际欠款人，此做法有违事实。我公司要求对公章进行真伪鉴定，并作出公正判决。另，广通公司与本案无关。
租赁站辩称，我方不清楚公章的真伪，杜某是杜某某的弟弟，其他事情是广通五家渠分公司内部的事情，我方不清楚。请求二审法院驳回广通五家渠分公司的上诉，维持一审判决。
广通公司述称，涉案合同是和总公司签订的，中标单位也是总公司。合同上加盖的公章是假的，与广通五家渠分公司无关，请求二审法院支持广通五家渠分公司的上诉请求。
租赁站向一审法院起诉请求：1、判令广通公司、广通五家渠分公司支付塔吊租赁费39500元；2、判令广通公司、广通五家渠分公司承担违约金6570元。
一审法院认定事实：2011年5月26日，租赁站与广通五家渠分公司签订了《塔机租赁合同》，约定租赁站将QTZ40型号塔机租赁给广通五家渠分公司，租赁期限为2011年5月26日至2011年11月18日。塔机运输及安装、拆卸由租赁站完成，费用由广通五家渠分公司承担，并将费用24000元/台支付给租赁站。租赁费每天500元。设备用完后半个月必须结清所有欠款和一切租赁费用。如在规定期限内结不清所欠费用，按所租赁机械的6%交纳违约金。广通五家渠分公司经办人为杜智。合同签订后，租赁站将涉案塔机安装在广通五家渠分公司的工地上。并由新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院对涉案塔机进行检验并出具检验报告。塔机使用单位为广通五家渠分公司。塔机所有人为租赁站。2011年12月6日，广通五家渠分公司向租赁站支付租赁费30000元，并陆续支付租赁费共计70000元。2011年11月20日，广通五家渠分公司经办人杜某给租赁站出具证明一份，证实塔机于2011年11月18日停用。剩余租赁费39500元广通五家渠分公司未付。之后，租赁站前往广通五家渠分公司追要过欠付的租赁费，但至今未付。
一审法院认为，租赁站与广通五家渠分公司之间存在建筑设备租赁合同关系。庭审中，广通公司、广通五家渠分公司辩称未与租赁站签订过租赁合同，租赁合同上的承租方的经办人杜某是广通五家渠分公司的委托诉讼代理人杜某某的哥哥，加盖的印章是伪造的，公司对此事不知情，杜某在其他地方也拿着伪造的印章与人签订过合同，该行为是杜某的个人行为。但租赁站向一审法院提供的《塔式起重机委托检验报告》、转帐支票、银行进账单均证明租赁站与广通五家渠分公司之间存在建筑设备租赁合同关系，故广通公司、广通五家渠分公司上述抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。据此，租赁站要求广通五家渠分公司支付塔吊租赁费39500元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。租赁站要求广通五家渠分公司支付违约金6570元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。广通五家渠分公司系广通公司设立的分公司，广通公司对上述债务应当承担偿还责任。故租赁站要求广通公司支付塔吊租赁费39500元及违约金6570元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：一、江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司五家渠分公司支付水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站塔吊租赁费39500元；二、江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司五家渠分公司支付水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站违约金6570元【依据合同第11条约定租赁费总价109500元×6%】。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。租赁站出示手机短信记录一条，证明广通五家渠分公司杜某某向其支付过租赁费。广通五家渠分公司的委托诉讼代理人称庭后需向杜某某本人核实，但在本院指定的3个工作日内未提交书面质证意见，视为放弃其质证权利。本院对该条短信的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。综上，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：广通五家渠分公司应否向租赁站支付租赁费39500元及违约金6570元。
债务应当清偿。租赁站就其事实主张提供的证据足以证实租赁站与广通五家渠分公司之间存在建筑设备租赁合同关系，且该合同已实际履行，广通五家渠分公司尚欠租赁站租赁费39500元的事实。广通五家渠分公司上诉主张合同中加盖的公章系杜某伪造的，但结合《塔式起重机委托检验报告》及进账单、转账支票等证据，可证实涉案塔吊实际用于广通五家渠分公司的施工工地，且广通五家渠分公司此前亦向租赁站支付过部分租赁费。本院认为，即便合同中加盖的公章系杜某伪造形成，也不影响租赁站依据真实的租赁合同关系向广通五家渠分公司主张涉案欠款。据此，广通五家渠分公司请求对该公章真伪进行鉴定对本案的实体处理结果并无任何影响，本院对广通五家渠分公司该项请求不予采信。广通五家渠分公司欠付租赁费39500元的事实清楚，理应据实足额给付。因广通五家渠分公司并非独立法人，一审法院判令广通公司与广通五家渠分公司共同承担给付责任合法有据，本院依法予以维持。另，广通五家渠分公司逾期给付租赁费已构成违约，一审法院依据双方当事人约定的违约金计算方法判令其与广通公司共同承担违约金6570元符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，广通五家渠分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费951.75元（广通五家渠分公司已预交），由广通五家渠分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第686号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告王文军，女，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王文军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年三月三十日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第686号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表�查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告王文军，女，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王文军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年三月三十日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
张某某诉被告张某甲、李某某物权保护纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第686号
原告张某某，男，1963年10月23日出生，汉族。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告张某甲，男，1992年3月25日出生，汉族。
被告李某某，男，1963年9月11日出生，汉族，夏县尉郭乡尉郭村村民，现住该村15组。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、李某某物权保护纠纷一案中，原告张某某于2015年9月8日以双方已私下调解，现已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一五年九月八日
书记员 吕梦瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第686号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表�查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告王文军，女，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告王文军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年三月三十日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第443号
原告：中国联合网络通信有限公司招远市分公司。
法定代表人：王立志，总经理。
被告：招远市诚宇标准件有限公司。
法定代表人：张哲，经理。
原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司与被告招远市诚宇标准件有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第186号
上诉人（原审被告）陈贵星。
被上诉人（原审原告）陈金福。
上诉人陈贵星因与被上诉人陈金福合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2012）新密民一初字第1173号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人陈贵星在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年四月十六日
书记员 李相钰
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初70号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人侯某，男，1989年1月3日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，扬州文达科技有限公司工人，住扬州市广陵区文峰街道施井村西庄组39号，户籍地河南省商丘市睢阳区临河店乡大侯村127-1号。2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人侯某于2015年12月2日上午7时许，在扬州市广陵区施井村西庄组，因琐事与被害人丁某发生争执并纠缠。后被告人侯某用拳头及铁锹殴打被害人丁某，致其腰部受伤。经法医鉴定，被害人丁某的腰部2椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级。
2015年12月2日上午，被告人侯某接公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人丁某经济损失人民币26000元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录、未到庭被害人丁某的陈述笔录、未到庭证人陈某的证言笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、调解协议、收条、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某因琐事殴打被害人丁某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人侯某主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，被告人侯某积极赔偿被害人丁某的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人侯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确定、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚并给予缓刑考验期的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年三月三日
书记员 刘瀛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第624号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人任亚梅。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第195号征收社会抚养费决定。本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月17日作出慈计生征字（2014）第195号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对任亚梅征收社会抚养费30574.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月18日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人任亚梅未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月17日作出的慈计生征字（2014）第195号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1115号
申请执行人张巧玲，女，1970年2月5日出生。
被执行人丁建通，男，1954年5月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1511号民事判决书，于2015年7月03日向被执行人丁建通发出执行通知书，责令被执行人丁建通按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁建通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁建通在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年七月十日
书记员 刘川辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2867号
原告朱卫青。
委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告邹俊杰。
被告邹秀忠。
被告邹仙华。
被告沈留锁。
本院于2015年6月25日受理原告朱卫青与被告邹俊杰、邹秀忠、邹仙华、沈留锁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱卫青及其委托代理人丁天、被告邹秀忠到庭参加诉讼，被告邹俊杰、邹仙华、沈留锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫青诉称，2015年2月28日，被告邹俊杰向原告借款80000元，当日，被告出具借条1份，被告邹秀忠、邹仙华、沈留锁作为担保人在借条中签字。被告邹俊杰当时声称借款是短期周转使用，但经原告索要，被告方一直未能归还，为此，请求判令被告邹俊杰归还借款80000元，诉讼费用由被告承担。
被告邹俊杰未应诉答辩，也未提供证据。
被告邹秀忠辩称，对向原告借款80000元及担保的事实无异议，当时邹俊杰借款是为了周转，被告方会尽快向原告还款。
被告邹仙华未应诉答辩，也未提供证据。
被告沈留锁未应诉答辩，也未提供证据。
经本院审理查明，被告邹俊杰以短期周转为由，于2015年2月28日向原告借款80000元，当日，被告出具借条1份，载明“本人邹俊杰今向朱卫青借到人民币捌万元整本人已确定收到以上款项借款人邹俊杰2015年2月28日”。被告邹秀忠、邹仙华、沈留锁在借条中担保人处签字。嗣后，经原告索要，被告方一直未能归还，为此，原告诉至本院，请求判令被告邹俊杰归还借款80000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的借条原件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邹俊杰欠原告朱卫青借款80000元的事实清楚、证据充分，因此，对于原告要求被告归还借款80000元的请求，本院予以支持。被告邹秀忠、邹仙华、沈留锁作为邹俊杰借款的连带责任保证人，依法应对其借款承担连带清偿责任。被告邹俊杰、邹仙华、沈留锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹俊杰于本判决生效后10日内偿还原告朱卫青借款本金80000元。
二、被告邹秀忠、邹仙华、沈留锁对被告邹俊杰归还原告朱卫青上述承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告邹俊杰、邹秀忠、邹仙华、沈留锁负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 金杏云
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1526号
原告：赵留所，男，1968年1月27日出生，蒙古族，农民。
被告：韩金宝，男，45岁，蒙古族，农民。
被告：代高岩，男，1988年1月20日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告赵留所诉被告韩金宝、代高岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告赵留所于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵留所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵留所撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，由原告赵留所负担。
审判员王颖
二〇一八年二月二十六日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1526号原告：赵留所，男，1968年1月27日出生，蒙古族，农民。被告：韩金宝，男，45岁，蒙古族，农民。被告：代高岩，男，1988年1月20日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告赵留所诉被告韩金宝、代高岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告赵留所于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵留所申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵留所撤回起诉。案件受理费68元减半收取34元，由原告赵留所负担。审判员王颖二〇一八年二月二十六日书记员梅荣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00488号
申请执行人：安徽省聚龙新型节能建材有限公司。
法定代表人：费维军，总经理。
被执行人：合肥垒泉工贸有限公司。
法定代表人：施玉清，总经理。
申请执行人安徽省聚龙新型节能建材有限公司与被执行人合肥垒泉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民二初字第00053号判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人合肥垒泉工贸有限公司按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人合肥垒泉工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥垒泉工贸有限公司的银行存款754448.32元或查封（扣押）、提取相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 翔
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第357号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告罗英，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告罗英追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告罗英的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告罗英的起诉。
本案受理费减半收取126.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年一月七日
书记员 周冰聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12316号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：颜晓鹏，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告颜晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系颜晓鹏未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第30号
原告王永保，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告王永保与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永保负担。
审判员 康利利
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01351-1号
原告：王洪云，男，1969年6月9日生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营者。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路东侧（体育场南侧），组织机构代码78106293-2。
法定代表人：徐勇跃，系公司总经理。
委托代理人：王静，系公司工作人员。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号，组织机构代码17756306-0。
法定代表人：俞延钢，系公司董事长。
上述二位被告共同的委托代理人：张淮光，系公司法律顾问。
被告：安徽君励投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市山�新区淮河大道以西，纬二路、纬三路之间山南印象售楼部。
法定代表人，毕盛林，系公司经理。
本院在审理原告王洪云与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、安徽君励投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王洪云于2015年10月12日向本院提出撤回对被告安徽君励投资置业有限公司的起诉。
本院认为：王洪云撤回对安徽君励投资置业有限公司的起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪云撤回对被告安徽君励投资置业有限公司的起诉。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 陈 建 军
人民陪审员 徐�俭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 大 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01215号
原告杨玉春，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告余家兵，个体户。
被告余家兵委托代理人暨被告周美翠，个体户。
原告杨玉春诉被告余家兵、周美翠保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告杨玉春及其委托代理人张崇练，被告余家兵委托代理人暨被告周美翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉春诉称，原被告系朋友关系。案外人周某某因做工程需要资金，曾于2012年10月4日向原告杨玉春借款30000元，约定月息3分，后于2012年11月6日偿还利息900元；又于2012年11月10日向原告借款40000元，并于当日向原告出具本案70000元借条，未明确约定利率和借期，被告余家兵、周美翠提供保证担保。借款经原告催要，案外人及二被告未予偿还。故请求判令二被告偿还借款本金70000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款本金69100元，并承担本案的诉讼费用。
被告余家兵、周美翠辩称，被告在借条上签字担保时只知道周某某向原告借了40000元，另外30000元是在70000元借条形成后才从周某某处得知。
经审理查明，案外人周某某因做工程需要资金，曾向原告杨玉春借款30000元，又于2012年11月10日向原告借款40000元，并于当日向原告出具本案70000元借条，未明确约定利率和借期；被告余家兵、周美翠为借款提供保证担保，但未约定担保的方式、期限和范围。借款经原告催要，案外人周某某仅偿还900元；对余款，案外人周某某及二被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告及案外人周某某之间的借款合同和保证合同均合法有效。被告余家兵、周美翠为本案借款提供保证担保，但未约定担保的方式、期限和范围、其应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。案外人周某某已偿还原告900元，故本案剩余借款金额为69100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
被告余家兵、周美翠偿还原告杨玉春借款本金69100元，于本判决生效后十日履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告余家兵、周美翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第457号
申请执行人耿宝生，男,汉族。
被执行人张连辉，男,汉族。
本院在办理申请执行人耿宝生申请执行张连辉买卖合同纠纷一案中，被执行人经查无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月二十三日
书记 员代 文 龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第810号
原告马修城，昌乐县开发区马家河子村。
被告刘茂春。
被告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
本院在审理原告马修城诉被告刘茂春等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号大客车一辆，马宗城自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号大客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十一月十三日
书记员 郄本江
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9068号
原告：上海洲一企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ZHANGHONGJIE，总经理。
委托诉讼代理人：马超敏，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：上海威裕食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马水根，负责人。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪云凡，上海明梓律师事务所实习律师。
原告上海洲一企业发展有限公司与被告上海威裕食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。审理中，经当事人同意及本院院长批准延长简易程序审理期限三个月。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海洲一企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费973元，减半收486.50元，由原告上海洲一企业发展有限公司负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十月十二日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00241-2号
申请执行人：陈正平，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：汪胜清，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第00807号民事判决书，于2015年7月6日，以（2015）青执字第00241-1号执行裁定书扣押了被执行人汪胜清所有的皖RXXX**号轿车，并责令被执行人汪胜清立即向申请执行人陈正平支付借款本金50000元、利息9298元、案件受理费1050元，但被执行人汪胜清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪胜清所有的皖RXXX**号轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智杰
审判员 徐云峰
审判员 方胜强
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁 剑