wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第55号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人彭某，男，1996年3月9日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化，农民，住攸县菜花坪镇。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月31日被攸县公安局刑事拘留，2015年1月13日被攸县公安局逮捕。现羁押于攸县看守所。
辩护人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]53号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院依法指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人谭艳敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年11月3日晚，被告人彭某酒后驾驶湘B×××××小型客车从攸县江桥街道东塔社区往攸县县城方向行驶，行驶至谭桥社区风帆幼儿园门前路段时，与刘某驾驶的湘B×××××三轮摩托车相撞，致刘某重伤，肖某(刘某的妻子)、彭某两人受伤，两车均受损。事故发生时，彭某血液中酒精浓度为181mg／100ml。经攸县交警大队认定，彭某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人彭某主动投案，如实供述上述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人彭某及其父亲彭电新与受害人刘某、肖某就民事赔偿达成了协议，由彭某、彭电新赔付受害人医疗等费用共计32万元，并取得受害人的谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、彭某、刘某的机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、刘某、肖某的住院诊断书、湖南省龙人司法鉴定中心出具的彭某血液中酒精浓度检验报告意见书、株洲市求真司法鉴定所对刘某的伤情鉴定、被害人肖某、刘某的陈述、被告人彭某的供述、投案自首认定书、户籍证明以及刑事附带民事调解协议书、领条等证据证实，经庭审质证，被告人彭某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆造成交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人彭某能积极赔偿受害人的损失，并取得对方的谅解，可对被告人彭某酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出“有自首情节，系初犯，积极赔偿受害方的经济损失，建议从轻处罚”等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期自2014年12月31日至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘双鹿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5982号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：王艳钢。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王艳钢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年七月十八日
书记员 殷丽霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1631号
申请执行人:刘小鹏，男性，汉族，1979年11月15日，住广东省龙川县。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1104号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值53200元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执280号
申请执行人阳泉市五建工程有限公司。
法定代表人闫超英，董事长。
被执行人阳泉市城区房地产开发公司。
法定代表人于志平，经理。
被执行人阳泉市城区文化中心。
法定代表人于志平，主任。
申请执行人阳泉市五建工程有限公司与被执行人阳泉市城区房地产开发公司、阳泉市城区文化中心建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明二被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城民初字第182号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月二十二日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1658号
申请执行人：刑庭
被执行人：陈良君，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住辽宁省。
被执行人：杨云，男，1980年10月5日出生，身份证号码：2203031980********，汉族，居民，住吉林省四平市铁东区山门镇新兴村*组。
申请人刑庭与被执行人陈良君、杨云罚金纠纷一案的（2016）鲁0681刑初141号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐诉保字第00020号
提请人：安庆仲裁委员会，地址：安徽省安庆市龙山路178号。
申请人：安徽锦尚装饰工程有限公司，法定代表人：江杨升
被申请人：桐城市安顺假日酒店有限公司，法定代表人：汪作梅
被申请人：汪作梅，女，1977年1月12日出生。
提请人安庆仲裁委员会在受理仲裁申请人安徽锦尚装饰工程有限公司与被申请人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人安徽锦尚装饰工程有限公司请求�产保全的申请，于2014年8月8日提请本院对被申请人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅所属的银行账户予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定裁定如下：
一、准许仲裁申请人安徽锦尚装饰工程有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请人桐城市安顺假日酒店有限公司、汪作梅银行存款1403134元予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造�当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始�行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第603号
原告李芝叶，�，汉族，生于1937年6月16日，住甘肃省正宁县。
委托代理人周俊鹏，男，汉族，生于1969年12月3日，住甘肃省正宁县。系李芝叶女婿。代理权限：特别代理。
被告葛爱龙，男，汉族，生于1969年9月18日，住甘肃省正宁县。
被告杨会宁，女，汉族，生于1971年9月26日，住甘肃省正宁县。
原告李芝叶诉被告葛爱龙、杨会宁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芝叶的委托代理人周俊鹏到庭参加诉讼。被告葛爱龙、杨会宁经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芝叶诉称，被告葛爱龙、杨会宁系夫妻，被告葛爱龙是其侄子，自小是其抚养并给取妻成家。后因家庭琐事在一起无法生活其便同二被告分家。其在周家乡乔坡村二组有承包地4.2亩、自留地0.48亩。2013年7月24日其将承包地2.64亩租赁给了村上的葛军生，�签订了土地租赁合同，被告葛爱龙、杨会宁得知后便找到葛军生闹事，其同二被告论理时遭到被告杨会宁的殴打而受伤，花医疗费1500.31元。因其同葛军生签订了土地租赁合同遭到二被告的阻碍，从而致其与葛军生签定的合同无法履行，导致违约，其赔偿葛军生5000元的损失。现要求：1、二被告不得阻挠其转包承包地。2、要求二被告赔偿其医疗费1500.31元、后续治疗费3500元。3、其支付葛军生损失5000元由二被告承担。4、案件受理费由二被告承担。
在举证期限内原告向法庭提交了葛军生证明一份、葛军生收取赔偿损失5000元证明一份、《土地租赁合同》一份证实其将承包地2.64亩租赁给了葛军生，二被告阻碍合同履行，其赔偿葛军生5000元的损失。周家乡卫生院诊断证明一份、用药清单一份证实遭到被告杨会宁的殴打致伤造成的经济损失。当庭提交的《土地承包经营权证书》一本、周家乡乔坡村二组证明一份证实其承包地4.2亩、自留地0.48亩具有承包经营权。
被告葛爱龙未答辩。
在举证期限内被告葛爱龙未向法庭提交证据。
被告杨会宁未答辩。
在举证期限内被告杨会宁未向法庭提交证据。
经审理查明，1999年1月1日正宁县周家乡乔坡村二组在第二轮土地承包时发包给原告及其丈夫承包地4.2亩、自留地0.48亩。2013年7月24日原告将其享有承包经营权的耕地2.64亩租赁给了同村的葛军生，当日原告和葛军生签订了土地租赁合同。被告杨会宁得知后于7月30日便找到葛军生闹事，原告论理时和被告杨会宁发生口角。由于被告杨会宁的妨碍，致原告与葛军生签定的土地租赁合同无法履行，导致违约，原告赔偿葛军生经济损失5000元。
上述事实，有葛军生证明、葛军生收取赔偿损失收款证明、《土地租赁合同》、《土地承包经营权证书》、周�乡乔坡村二组证明，证人葛军生当庭证言，原告的陈述等证据证实。
本院认为：承包地经营权的流转应由取得承包地经营权的承包方处分。原告对依法取得的土地承包经营权是否流转享有自主权。被告杨会宁妨碍原告对自己土地承包经营权的流转行为违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定。被告杨会宁的妨碍行为导致原告同他人签订的土地租赁合同无法履行，由此给原告造成的经济损失，被告杨会宁应承担赔偿责任。原告主张被告杨会宁不得阻挠其转包承包地以及赔偿损失5000元的诉求，与法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿其医疗费1500.31元、后续治疗费3500元诉求，因与本案不属同一法律关系，应另行主张。对原告主张的被告葛爱龙有妨碍�己土地承包经营权的转包行为，对此，因无据证实，故不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（二）项、（六）项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李芝叶在转包承包地时被告杨会宁不得妨碍。
二、被告杨会宁在本判决生效后十五日内赔偿原告李芝叶经济损失5000元。
三、驳回原告李芝叶对被告葛爱龙的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，计1100元，由原告李芝叶承担400，被告杨会宁承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 勇
审 判 员 张小舟
人民陪审员 张建都
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭海星
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、�产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申22号
杨立功：
你因犯合同诈骗罪一案，对山西省汾阳市人民法院（2014）汾刑初字第258号刑事判决及本院（2016）晋11刑终190号刑事判决不服，以一、二审判决认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你与岳海滨协商买卖精煤时，汾阳市金德洗煤有限公司已停产，实际无洗煤能力，你在此情况下与岳海滨订立口头购销合同并收取岳海滨110万元承兑汇票作为预付款，在约定期限内金德洗煤厂内无符合合同约定的精煤，你未落实货源，未组织货源进行生产，无实际履行行动，也无实际履行合同的能力，又不及时返还预付款，你的行为符合《中华人民共和国刑法》关于合同诈骗的有关规定，你的行为确已构成合同诈骗罪，事实清楚，适用法律正确。关于你所提出的：请求撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾刑初字第258号刑事判决及本院（2016）晋11刑终190号刑事判决；依法改判杨立功无罪的申诉理由，经查，在案你的供述与辩解，与书证、证人证言、被害人供述等证据能相互印证，在案证据均可证实你以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值83.5万元，数额特别巨大，你的行为已构成合同诈骗罪。综合全案证据，认定你犯合同诈骗罪的证据包括本人供述、杨立功与岳海滨的和解协议、岳海滨的谅解书、欠条一支、证人王峰、李瑞茂、任恩凯、田春梅、庞孝东的证言、被害人岳海滨的陈述等证据，上述证据经法庭质证、认证，合法有效，且相互印证。申诉人杨立功的申诉理由不充分，原判综合本案的证据、查明的事实，作出的判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予以维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5756号
原告王爱忠，男，汉族，1963年4月24日出生，住址浙江省乐清市。
委托代理人刘占先，山东理正律师事务所律师。
委托代理人赵胜男，山东理正律师事务所律师。
被告李记常，男，汉族，1973年5月22日出生，住址北京市朝阳区。
被告叶学强，男，汉族，1970年12月20日出生，住址浙江省乐清市。
原告王爱忠与被告李记常、叶学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁伟担任审判长，由审判员林海涛担任主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱忠委托代理人刘占先、赵胜男到庭参加了诉讼，被告李记常、叶学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王勤义与被告李记常于2014年5月20日签订《保证担保借款合同》，约定被告李记常向王勤义借款壹佰万元，月息叁分，约定7天之内还款。被告叶学强为本笔债务承担连带保证责任，担保期限自借款期限满之日起贰年。2015年5月13日，王勤义与原告签署《债权转让协议书》，将其在《保证担保借款合同》的全部权利转让给原告，王勤义已将债权转让一事通知了被告。现被告拒不偿还本金及利息，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元，利息243531元（计算到2015年5月26日，后续利息据实结算）、律师费62141元、差旅费1000元等，共计1306672元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李记常、叶学强未出庭，未答辩。
经审理查明：
2014年5月20日，王勤义与被告李记常、叶学强签订《保证担保借款合同》，合同约定被告李记常向原告王勤义借款100万元，月利率3分，被告叶学强对该借款承担连带保证责任。同日，王勤义通过银行向被告李记常转款100万元，被告李记常向原告出据了一张金额为100万元的《借款借据》，《借款借据》上约定借款期限为15天。借款到期后，被告李记常未偿还欠款，被告叶学强亦未履行担保责任。2015年5月13日，王勤义与原告签订《债权转让协议书》，约定王勤义将《保证担保借款合同》项下的全部债权及担保权等所有权利一并转让给原告。2015年5月21日，原告代理人赵胜男通过顺风快递向被告李记常、叶学强寄送了《债权转让通知书》，2015年12月8日，原告王勤义通过邮政快递再次叶学强邮寄了《债权转让通知书》，2015年12月12日，原告还在《大众日报》上刊登了债权转让公告。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同》、原告银行转账记录、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《大众日报》债权转让公告、本院对于王勤义的《询问笔录》及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，王勤义与被告李记常之间存在100万元的借款关系，有《保证担保借款合同》、《借款借据》及100万元的银行转账记录为凭，李记常应当按照约定偿还借款本息，被告叶学强作为保证人，应当对李记常的欠款承担连带责任。王勤义作为债权人，有权将其债权转让给原告。原告受让该债权后，多次通过邮件向被告邮寄了《债权转让通知书》，且在《大众日报》上刊登了债权转让公告，已经履行了债权转让的通知义务。原告已取得该100万元债权及相应权利，两被告应当向原告履行还款义务。《保证担保借款合同》中约定的利率月息3分过高，原告在庭审中同意按银行同期贷款利率的四倍主张利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告在起诉时主张律师费62141元、差旅费1000元，但未提供证据，原告表示将另行主张，系其对自身权利的处分，本院予以同意。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李记常于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，2014年5月20日至本判决生效之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；在上述期间，被告有偿还借款本息的，则本息及利息的计算基数相应扣减）。
二、被告叶学强对本判决第一项给付义务承担连带责任。被告叶学强承担保证责任后，有权向被告李记常进行追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费16560元（原告已预交），由原告负担560元，由被告李记常、叶学强共同负担16000元。保全费5000元（原告已预交）及公告费600元由被告李记常、叶学强共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 林海涛
人民陪审员 董启鹤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛 峰
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰平民初字第77号
原告张龙宇，男，1983年6月25日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告鲁维东，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告祝德伟，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
原告张龙宇与被告鲁维东、祝德伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告张龙宇的委托代理人，被告祝德伟及其委托代理人到庭参加诉讼。被告鲁维东经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张龙宇诉称，二被告为夫妻关系，2014年2月3日被告鲁维东将位于兰西县加州戈雅小区11号楼1单元904室楼房出卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，约定购楼款420，000.00元，原告已将全部购楼款交付给被告鲁维东，被告鲁维东交给原告一张由被告祝德伟作为定购人的定购楼票。交房期满日，原告要求被告交付房屋，被告祝德伟以该房屋系夫妻共同财产，未经本人同意为由，拒绝交付楼房。被告认为交易房屋系二被告夫妻共同财产，被告鲁维东在未经被告祝德伟同意的情况下，擅自处分共有财产的行为，应认定无效。故原告诉至法院，请求确认原告张龙宇与被告鲁维东房屋买卖合同无效，二被告立即返还购房款420，000.00元。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告鲁维东未提出任何答辩意见。
被告祝德伟辩称，本案中涉及的房产所有权归被告祝德伟个人所有，被告鲁维东不享有房屋所有权，被告鲁维东与原告签订的房屋买卖合同无效，返还价款义务应由被告鲁维东承担。即使该房产为二被告夫妻共同财产，未经被告祝德伟同意，被告鲁维东擅自处分，该买卖合同也归于无效，原告所付购房款，均由被告鲁维东支配，被告祝德伟没有任何受益，该款也没有用于夫妻共同生活。另外，原告在私下曾经接触被告祝德伟，原告自称被告鲁维东在原告处借款300，000.00元，要求被告祝德伟返款该300，000.00元借款，根据该事实，被告认为该起房屋买卖行为不真实，应该是借贷关系，是被告鲁维东个人借贷行为，该款并没有用于家庭生活。综上，被告认为，原告所拥有的权利应该是一般债权，债务主体是被告鲁维东，故被告祝德伟不应该承担责任。
原告张龙宇为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
房屋买卖协议一份，证明原告与被告鲁维东于2014年2月3日签订房屋买卖协议，将位于加州戈雅11号楼1单元904室房屋，以价款420，000.00元出卖给原告，现金一次付齐；
证人夏某某的出庭证言，证实原告张龙宇与被告鲁维东达成位于加州戈雅11号楼1单元904室房屋买卖协议经过的事实及原告张龙宇支付了420，000.00元价款，被告鲁维东当场接收购房款的事实；
证人任某某的出庭证言，证实原告张龙宇与被告鲁维东达成位于加州戈雅11号楼1单元904室房屋买卖协议经过的事实及原告张龙宇支付了420，000.00元价款，被告鲁维东当场接收购房款的事实；
定购楼收据复印件一份，证明被告鲁维东将位于加州戈雅11号楼1单元904室，定购楼人为被告鲁维东妻子被告祝德伟的楼票复印件交给原告的事实；
原告申请法院调查的被告鲁维东、被告祝德伟的婚姻登记档案，证明该涉案楼房系二被告婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。
被告鲁维东没有提供任何证据。
被告祝德伟为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
定购楼收据一份，证明位于加州戈雅11号楼1单元904室房屋的定购楼人为被告祝德伟，是祝德伟个人所有；
商品房买卖合同一份，证明位于加州戈雅11号楼1单元904室房屋的买受人是被告祝德伟；
离婚证及离婚协议书一份，证明2014年4月11日，被告鲁维东与被告祝德伟协议离婚并办理离婚证明，协议约定将位于加州戈雅11号楼1单元904室房屋归被告祝德伟所有，婚生男孩归被告鲁维东抚养。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一，真实性没有异议，但对证实内容有异议，认为该购房合同实际是对借款300，000.00元的提供抵押形式；
被告对原告提供的证据二、三证人证言，有异议，认为证言不属实，认为该购房合同实际是对借款300，000.00元的提供抵押形式；
被告对原告提交的证据四、五，没有异议；
原告对被告提交的证据一、二，真实性无异议，对证明内容有异议，认为该楼房系二被告夫妻共有，不是被告祝德伟个人所有；
原告对被告提交的证据三，真实性无异议，但认为证实的事实与本案没有关联性。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的证据一，真实性没有异议，对证明内容有异议，但未提供相关反驳证据，对于该证据一，应予认定；
被告对原告提供的证据二、三证人证言，有异议，但未提供相关反驳证据，且二位证人出庭当庭作证，对该二份证言证据应予认定；
被告对原告提供的证据四、五均没有异议，应予认定；
原告对被告提供的证据一至三，真实性均没有异议，该三份证据系案外交易的收据、格式合同、及行政机关证明，对该三份证据应予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告鲁维东与被告祝德伟原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2014年2月3日被告鲁维东擅自将夫妻共有的位于兰西县加州戈雅小区11号楼1单元904室楼房出卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，约定购楼款420，000.00元，原告将全部购楼款交付给被告鲁维东，被告鲁维东交给原告一张由被告祝德伟作为定购人的定购楼票复印件。后于2014年4月11日被告鲁维东与被告祝德伟在民政部门协议离婚，约定将该涉案楼房归被告祝德伟所有。
本案争议的焦点是：原告张龙宇与被告鲁维东双方签订的房屋买卖协议是否成立生效。
本院认为，从原告所举的证据及证人厚某某、任某某的证言证实，原告张龙宇与被告鲁维东达成的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，依法应认定该协议成立并有效。原告以被告鲁维东在签订合同时对该房屋为共有财产，没有处分权为由主张合同无效，返还价款的请求，不予支持。对于被告祝德伟主张，该购房协议系借款的抵押形式，因未提交相关证据证明，对于该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张龙宇的诉讼请求。
案件受理费100.00元，保全费4，200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 南 峰
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第38号
申请执行人：李文超，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：邓光兰，女，汉族族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
被执行人：林文，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：何春梅，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人李文超与被执行人邓光兰、林文、何春梅健康权纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）韶始法民重字第2号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邓光兰应赔偿申请执行人李文超35444.83元，被执行人林文、何春梅应赔偿申请执行人李文超15190.64元，上述被执行人对赔偿总额50635.47元互付连带赔偿责任，邓光兰负担受理费、公告费及鉴定费2300元，林文、何春梅负担受理费、公告费及鉴定费1240元。申请执行人申请恢复执行37744.83元，因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2015年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人何春梅有存款2630.86元，已依法采取扣划措施，另发现被执行人何春梅有粤F×××××号牌车辆，已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邓光兰、林文、何春梅暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第38号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新华
审判员 曾世德
审判员 赖书娥
二〇一五年十一月九日
书记员 谢宇明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第875号
申请执行人付淑玉，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人简辉勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人付淑玉与被执行人简辉勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人简辉勇未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人付淑玉于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款141060元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人简辉勇所有的车牌号为川A＊＊＊**的别克牌小型轿车一辆。除此之外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认，待上述查封车辆具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1145号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月七日
书 记 员 寇元飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7687号
原告苏志阳，男，1968年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告黄明忠，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告黄色芬，女，1982年出生，住惠安县。
原告苏志阳与被告黄明忠、黄色芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志阳的委托代理人孙志伟、被告黄色芬到庭参加诉讼，被告黄明忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏志阳诉称，被告黄明忠因需要资金周转，于2014年4月21日向原告借款20000元。被告黄色芬为该笔借款提供保证担保。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。请求判决：一、被告黄明忠偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告黄色芬对被告黄明忠的上述借款承担连带清偿责任。
被告黄明忠未作答辩。
被告黄色芬辩称，为本案借款提供保证担保属实，借款后已按月利率6%支付13个月利息合计15600元。
经审理查明，被告黄明忠于2014年4月21日向原告借款20000元，双方未书面约定利息和借款期限。被告黄色芬为该笔借款提供保证担保，未与原告约定保证方式。
以上事实，有原告提供的借条及到庭双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是：关于本案借款如何约定利息问题。对此，本院予以分析并作出认定。
原告苏志阳认为，借款时口头约定月利率3%，借款后，被告支付8个月利息共计4800元。
被告黄色芬认为，借款时口头约定月利率6%，借款后已支付13个月利息共计15600元。
本院经审查认为，被告黄明忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告与被告黄色芬虽主张本案借款约定利息，但均未能提供证据予以证明，本院不予采信，应认定本案借款未约定利息。原告主张收到被告支付的利息4800元，应作为归还的借款本金予以扣除。被告黄色芬抗辩借款后支付15600元，未能举证予以证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，被告黄明忠向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄明忠经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告黄明忠偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月11日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持，但被告已支付的4800元应予以扣除，故被告黄明忠尚应偿还借款本金为15200元。被告黄色芬为该笔借款提供保证担保，又未与原告约定保证方式，依法应承担连带责任保证，故原告请求被告黄色芬为被告黄明忠的该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄色芬承担保证责任后，有权向被告黄明忠追偿。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分不予支持。被告黄明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏志阳借款15200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2015年9月11日起至还款之日止的利息；
二、被告黄色芬对被告黄明忠的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄色芬追偿；
三、驳回原告苏志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告苏志阳负担36元，由被告黄色芬、黄明忠负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执91号之一
申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人彭林，董事长。
被执行人张武坤，住广西壮族自治区容县。
被执行人马炎超，住广西壮族自治区容县。
申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人张武坤、马炎超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张武坤、马炎超应偿还申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息，如被执行人张武坤、马炎超不按生效判决指定期限履行完毕还款义务的，申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司对被执行人张武坤、马炎超共同所有的为借款提供担保的房地产【座落于广西容县杨梅镇成美村铁岭冲，土地证号：容国用（2002）字第0302910-2号，房屋证号：房权证容县字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利，被执行人陈广宁、梁秀梅负担受理费6155元、执行费11133.83元。在执行中，本院已对上述抵押的房地产【座落于广西容县杨梅镇成美村铁岭冲，土地证号：容国用（2002）字第0302910-2号，房屋证号：房权证容县字第××号】进行查封，但该财产涉及多案且案情复杂暂不能处置。除此之外，经查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘军铨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第211号
申请人郑松定，男，汉族，1965年12月10日出生，住浙江省舟山市。
申请人郑松定以上海同瑞船务工程有限公司(以下简称同瑞公司)拖欠其船员工资人民币118,666元为由向本院申请债权登记，请求在同瑞公司所有的“海宇1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了奉劳人仲(2012)办字第2024号调解书、同瑞公司“海宇1”轮工资领发单、欠付工资名册及清单等债权证据。
本院经审查认为，申请人郑松定就与同瑞公司所有的“海宇1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了包括真实合法的仲裁调解书在内的债权证据，对其人民币118,666元债权可予确认，并对其申请予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人郑松定就人民币118,666元债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人郑松定交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢533号
申请执行人：陈开树，男，1966年11月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵从斌，男，1973年5月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵伶俐，女，1978年12月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人陈开树申请执行被执行人赵从斌、赵伶俐借款合同纠纷一案，执行标的额310000元及利息、诉讼费5950元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人赵从斌、赵伶俐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵丽萍
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。
负责人：祝小明，该行行长。
委托代理人：龚旻哲，该行信贷员。一般代理。
被告吴小良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告吴小良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚旻哲到庭参加诉讼，被告吴小良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，被告吴小良于2013年5月22日向我行申领信用卡（个人卡）一张，卡号为6228，授信额度为15000元。被告吴小良自领卡之日至2015年10月19日期间用信用卡透支金额为10600元，至2016年3月18日共计产生利息及滞纳金4282.09元，两项共计14882.09元。被告吴小良透支我行信用卡逾期未归还，其行为已构成违约。为此，请求判令：被告吴小良归还信用卡透支款10600元及利息、滞纳金和其他费用4282.09元（计算至2016年3月18日），2016年3月18日以后的利息、滞纳金和其他费用按规定计算；本案诉讼费由被告承担。
被告吴小良未答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、被告身份证及2013年5月21日乐安县工商行政管理局出具的被告收入证明复印件各1份。证明，被告吴小良的身份信息，其工作单位为工商局及年收入情况。被告质证意见：被告吴小良对该组证据未质证。本院认证意见：被告对该组证据未提出质证意见，且该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、信用卡申请表复印件1份。证明，被告吴小良于2013年5月22日向我行申请信用卡一张，并通过我行的审查批准获得卡号为6228信用卡。被告质证意见：被告吴小良对该证据未质证。本院认证意见：被告对该证据未提出质证意见，且该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
3、交易明细表及透支款余额表各1份。证明被告吴小良申领中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）后至2016年3月18日尚欠原告透支款10600元，利息、滞纳金及其他费用4282.09元。被告质证意见：被告吴小良对该组证据未质证。本院认证意见：被告对该组证据未提出质证意见，且该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
4、催收记录单1份。证明原告多次向被告吴小良催收透支款及利息等，被告吴小良均未偿还。被告质证意见：被告吴小良对该证据未质证。本院认证意见：被告对该证据未提出质证意见，且该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
被告吴小良未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月22日，被告吴小良向原告乐安邮政银行提出办理中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）申请，原告审查了被告吴小良的资信情况后，批准了被告的申请。之后，原告于2013年6月8日进行核准且为被告吴小良发放了授信额度为15000元的中国邮政储蓄银行信用卡（普卡），卡号为6228。被告吴小良领取该卡后，在该卡上进行取现及消费，至2016年3月18日尚欠原告透支款本金10600元、利息及滞纳金和其他费用4282.09元未偿还。另查，中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）领用合约规定，申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，最低10元，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按利率万分之五支付利息，按月计收复利；申请人取款和转出转账交易，应按交易金额缴纳1%的手续费，最低2元；申请人应按规定，按时偿还透支款、利息、滞纳金等其他有关费用。
本院认为，被告在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支取现后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告要求被告偿还尚欠的本金及利息等相关费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小良自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行偿还尚欠的本金10600元及利息、滞纳金和其他费用4282.09元（计算至2016年3月18日），2016年3月18日之后的利息、滞纳金和其他费用按中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）另行计算。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告吴小良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄少梁
审 判 员 陈科凤
代理审判员 晏 城
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 佳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第270号
原告何某某。
委托代理人刘晓林，山东潍州律师事务所律师。
被告房某某。
原告何某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员胡俊峰独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人刘晓林，被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年12月4日，原告受让昌乐县城市建设开发有限公司对被告房某某享有的债权中的8562336元的债权，转作原告对被告的借款。为保证债权实现，被告将在山东鑫达华明光电科技有限公司持有的6000000元股权质押给原告，并办理了登记备案手续。事后被告未履行偿还义务。请求：一、判令被告返还借款8562336元及利息（自2012年12月4日起按年利率12%计算至判决支付之日止）；二、确认原、被告之间股权质押协议有效，原告在第一项诉讼请求不超过15000000元限额范围内具有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告房某某辩称，原告所诉属实。但我现在没有偿还能力，只能勉强生活，请求法院依法判决。
经审理查明，被告房某某承包了昌乐县城市建设开发有限公司开发的部分工程，因周转资金紧张，于2011年8月4日、9日，两次向原告何某某借款1000000元、2000000元，原告通过城市建设开发公司的农村信用社帐户给被告开具现金转帐支票两张，被告分别为原告出具了借据。
2012年7月4日，原、被告约定：因原告未支付被告房某某施工承建的工程款，被告房某某以预支工程款的方式，从昌乐县城市建设开发有限公司取得五套商铺销售权，并进行了认购，以上购房款合计5562336元，用该商铺销售款抵顶被告在昌乐县城市建设开发有限公司所承建工程的结算款，双方最迟于2013年7月4号全部结清。被告为原告出具欠款条，并经原告公司的销售部娄海燕、副经理钟光鑫、预算科长李铁军同意，何某某、娄海燕、钟光鑫、李铁军在欠款条上签字认可，以商铺销售款抵顶工程款。后因被告房某某未将该房屋销售完毕，被告房某某因无款与原告进行结算，故于2012年12月4日，经双方协商约定：“2011年1月1日至2012年12月4日，被告房某某欠昌乐县城市建设开发有限公司房款5562336元转作借款，另欠借款3000000元，合计借款8562336元，利息按年息12%计算，该债权及所涉利息等权力转归何某某所有，由房某某负责向何某某归还。为保证借款还款的履行，房某某以在山东鑫达华明光电科技有限公司持有的全部股权及派生的权益作质押”。被告房某某签字认可。同日，为确保双方借款的履行，房某某以在山东鑫达华明光电科技有限公司投资的股权作质押，双方签订了《股权出质合同》，约定：本合同担保的债权为，何某某向房某某发放总金额为人民币15000000元整贷款，年利率12%；质押标的为房某某在山东鑫达华明光电科技有限公司投资的股权及其派生的权益；质押股权金额为6000000元整；房某某于本合同订立后10日内就质押事宜征得山东鑫达华明光电科技有限公司股东决定同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书交给何某某保管；……。
另查明，山东鑫达华明光电科技有限公司成立于2010年7月1日，法定代表人为徐志强，股东为何某某、徐志强、房某某，注册资本为2000万元。
再查明，山东鑫达华明光电科技有限公司于2012年12月4日召开公司股东会议，决议如下：公司股东会同意房某某以山东鑫达华明光电科技有限公司投资的股权及其派生的权益作质押，质押给何某某股权金额为6000000元；该借款的期限、年利率等具体条件详见《股权出质合同》。股东签字：何某某、徐志强、房某某，山东鑫达华明光电科技有限公司加盖公司印章。双方共同签暑《股权出质设立登记申请书》，并委托公司的行政部经理吕菲到工商行政管理局办理了登记备案手续。
上述事实，有原、被告的陈述，借据二份，转款凭证二份，欠条一份，证明二份，《股权出质设立登记申请书》一份，《股权出质合同》一份，股东会议决议一份，股东名录一份，委托代理人证明一份，企业信息、股权出质情况一份等在案证实。
本院认为，被告房某某向原告何某某借款3000000元，有借据和银行转帐明细为证，且被告房某某认可，事实清楚，证据充分，予以认定。关于被告房某某欠原告何某某5562336元借款，有被告出具的欠条及双方签订的《股权出质合同》，双方对股权质押进行了登记，该质押是双方当事人真实意思表示，且该质押登记系国家工商行政管理部门依法办理的，合法有效。虽原、被告双方对借款未约定还款期限，但原告催要后，被告无款偿还，故对原告何某某要求被告房某某偿还借款8562336元的请求，予以支持。原告何某某主张在不超过15000000元限额范围内享有优先受偿权的请求，双方在《股权出质合同》中明确约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息按年利率12%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告房某某于本判决书生效后五日内偿还原告何某某借款8562336元及利息（自2012年12月4日起按年利率12%计算至判决支付之日止）；
二、原告何某某与被告房某某签订的《股权出质合同》有效，被告房某某不履行本判决书第一条确定的还款义务，原告在不超过15000000元限额范围内具有优先受偿权，有权对被告在山东鑫达华明光电科技有限公司投资的6000000元股权在折价、变卖后的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71736元，减半收取35868元，由被告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一六年一月六日
书记员 孙希峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第270号
原告�某某，男，1990年11月14日生，汉族。
被告吴某某，女，1988年11月21日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告吴某某为离婚纠纷一案，
原告于2015年02月03日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某的申请是对自己民事权利的放弃，
不影响被告的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年二月三日
书记员 杨志利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03147号
原告张树新，男，1968年10月27日出生。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告北京市福增煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。
法定代表人白银陆，矿长。
原告张树新与被告北京市福增煤矿（以下简称福增煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树新及其委托代理人陈华军到庭参加诉讼，被告福增煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树新诉称，被告属集体所有制企业，主要经营开采原煤。原告在2008年4月到被告处从事井下采煤工作，2010年5月被告通知原告放假回家等待工作安排，但至今未给原告安排工作，也未支付原告放假期间的生活费。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，只为原告缴纳了2009年4月到12月的工伤保险和2010年1月、2月养老保险。2014年2月原告在首都医科大学附属朝阳医院X线检查后诊断为：符合尘肺壹期。现原告被诊断为尘肺职业病患者，应进行治疗。经双方协商被告不能配合原告进行职业病诊断。2015年1月29日原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起确认劳动关系的仲裁申请，同日该仲裁委员会以超时效为由出具了京房劳人仲通字（2015）第483号不予受理通知书，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法：1.确认原告与被告之间从2008年4月至今存在劳动关系；2.确认原告从2008年4月至2010年5月一直在被告处从事煤矿井下作业；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告福增煤矿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年3月26日，北京市福增煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发（2010）21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括福增煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告张树新称其于2008年8月经张国全介绍入职福增煤矿，从事岩石掘进、采煤等工作，每天工作八小时，工作方式为早中晚三班倒，上班时间分别为早6：00、中午14：00、晚22：00，工作期间工资由煤矿于每月二十五日以现金形式发放。2010年4月底，原告称其离开福增煤矿，后福增煤矿关闭，此后其未再至该煤矿工作。
另查明，2009年4月至12月，被告福增煤矿为原告张树新缴纳工伤保险。2010年1月至2月，被告福增煤矿为原告张树新缴纳养老保险和工伤保险。
2015年1月29日，张树新向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第483号不予受理通知书，张树新于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告张树新提交的京房劳人仲通字（2015）第483号不予受理通知书、社保个人权益记录、福增煤矿工商登记材料以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福增煤矿于2009年4月至12月为原告张树新缴纳了工伤保险，于2010年1月至2月，为原告张树新缴纳了养老保险和工伤保险。据此，可以确认原告张树新曾在福增煤矿工作的事实，原告关于其与福增煤矿存在劳动关系的主张，本院予以采信。原告主张其于2008年4月即已到福增煤矿工作，但对此原告并未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对于原告关于其入职时间的主张不予采信，结合本案被告于2009年4月起为原告缴纳工伤保险的事实，本院依法确认原告张树新入职被告福增煤矿的时间为2009年4月。关于劳动关系的终止时间，根据原告陈述可知，其于2010年4月底在明知被告福增煤矿关停的情况下离开煤矿，此后再未至被告福增煤矿工作，被告福增煤矿依据政府决定关停，已不具备继续与原告保持劳动关系的客观条件，双方间亦不存在保持劳动关系的现实情形，据此，本院依法认定原告张树新与被告福增煤矿于2009年4月至2010年4月期间存在劳动关系。本案被告福增煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
对于原告张树新要求确认确认原告从2008年4月至2010年5月一直在被告处从事煤矿井下作业的诉讼请求，因该请求并非以特定法律关系为内容，而是事实认定问题，故不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予处理。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张树新与被告北京市福增煤矿于二○○九年四月至二○一○年四月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张树新的其他诉讼请求。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市福增煤矿负担（均已由原告张树新预交，被告北京市福增煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告张树新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白 云
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2103-2号
申请执行人孙金良。
被执行人孙士萍。
被执行人林建国。
被执行人王玉芬。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1059号民事判决书立案执行的申请执行人孙金良与被执行人孙士萍、林建国、王玉芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人林建国所有的坐落在乐清市乐成镇潘家垟村的房产，但因标的额太小而不处置房产；对被执行人拒不履行法院判决书所确定的义务在乐清电台予以曝光。现本案尚未执行到位的5万元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2103号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年十月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2014)温乐执民字第2103-2号申请执行人孙金良。被执行人孙士萍。被执行人林建国。被执行人王玉芬。本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1059号民事判决书立案执行的申请执行人孙金良与被执行人孙士萍、林建国、王玉芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人林建国所有的坐落在乐清市乐成镇潘家垟村的房产，但因标的额太小而不处置房产；对被执行人拒不履行法院判决书所确定的义务在乐清电台予以曝光。现本案尚未执行到位的5万元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）温乐执民字第2103号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一四年十月十五日书记员  阮晶晶
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第82号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴得乐，该公司董事长。
住所地新县城关京九北路***号。
委托代理人张红星，该公司员工。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告张思宽，男，汉族，1967年10月10日生，住新县。
被告李梅，女，汉族，1967年10月3日生，住新县。
被告陈绪春，男，汉族，1951年11月22日生，住新县。
被告阮观兰，女，汉族，1953年10月18日生，住新县。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告张思宽、李梅、陈绪春、阮观兰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张思宽到庭参加了诉讼，被告李梅、陈绪春、阮观兰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李梅系被告张思宽的妻子，2012年10月被告张思宽以搞经营为由向我行申请借款20万元，被告陈绪春、阮观兰自愿以其位于新县新集镇塘洼巷17号第1-2层01号房屋为该借款提供抵押。我行经审查后于2012年10月11日与四被告协商一致，当日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，并向被告发放了金额20万元的贷款，贷款期限2年，自2012年10月11日起至2014年10月11日止。贷款到期后，被告张思宽、李梅不主动偿还贷款，担保人被告陈绪春、阮观兰亦不行使抵押担保职责，侵犯了我行合法权益，故现依法起诉，请求判令被告张思宽、李梅立即偿还借款20万元，担保人陈绪春、阮观兰承担抵押担保责任。
被告张思宽辩称：我从原告银行贷款及担保的情况是客观事实，欠债还钱也是应当的，我愿意协商还款，但我现在家庭经济比较困难，暂时无力偿还，故请求能够给予宽限期，我好筹钱还款。
被告李梅、陈绪春、阮观兰经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告张思宽、李梅系夫妻关系。2012年10月，被告张思宽向原告河南新县农村商业银行股份有限公司提出申请，请求借款20万元人民币用于生意经营，李梅承诺与其共同承担该借款的偿还义务，被告陈绪春、阮观兰同意以陈绪春名下的位于新县新集镇塘洼巷17号第1-2层01号房产证编号为信房权证新县字第201205**号的房屋为该借款提供抵押担保。2012年10月11日，原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告张思宽签订《个人借款合同》，约定被告张思宽从原告银行借款人民币200000元整，期限2年，自2012年10月11日起至2014年10月11日止，双方并对借款利率、罚息、还款、担保及违约处理等事项进行了详细约定，当日，原告并与被告陈绪春、阮观兰签订《抵押合同》，约定以陈绪春名下的位于新县新集镇塘洼巷17号第1-2层01号房产证编号为信房权证新县字第201205**号的房屋为该借款提供抵押担保，双方并依法办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了该借款，2014年10月11日该笔借款到期后，被告却未能按约定偿还借款，现仍欠借款本金200000元及部分利息，引起本案诉讼。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、被告身份情况证明、借款其他手续及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同应当全面履行。本案中，被告张思宽以经营为由，向原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，被告李梅与张思宽系合法夫妻关系并承诺共同还款，原被告双方共同签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立应受法律保护。被告陈绪春、阮观兰以其位于新县新集镇塘洼巷17号第1-2层01号房产证编号为信房权证新县字第201205**号的房屋为该借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并对抵押房地产依法办理了抵押登记手续，抵押担保依法成立有效，双方当事人应当全面遵守履行，故原告在合同约定的担保范围内对该抵押物享有优先受偿权。原告已向被告张思宽发放了200000元贷款，期限2年，已于2014年10月11日到期。贷款到期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息，应承担偿还借款本息的责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息按双方抵押借款合同约定标准计算至本息偿清为止。被告陈绪春、阮观兰自愿以其所有的房屋为该借款抵押担保，故应当依照合同约定承担抵押担保责任。因被告李梅、陈绪春、阮观兰未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思宽、李梅于本判决生效后20日内偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息，利息按照双方抵押借款合同约定标准计算至本息偿清为止；
二、如被告张思宽、李梅未按前款确定的时间偿还借款本金及利息，则依法处置被告陈绪春、阮观兰提供抵押担保的位于新县新集镇塘洼巷17号第1-2层01号房产证编号为信房权证新县字第201205**号的房产，所得价款由原告河南新县农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾新芳
审 判 员 陶森林
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方贤利
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第135号
申请执行人华松。
被执行人邓端端。
被执行人杨金玉。
本院依据已发生法律效力的（2014）凯民初字第1843号民事判决书，责令邓端端、杨金玉给付申请执行人华松借款50000.00元及利息，并同时承担案件受理费3815.00元，执行费710.00元。在执行过程中查明，被执行人邓端端、杨金玉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓端端、杨金玉银行存款54525.00元至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402帐户上，用以支付给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一五年三月三十一日
书记员 王承龙
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第992号
原告：许某某，女，1990年9月13日出生，汉族，职工，现住南皮县。
委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：王某某，男，1990年10月10日出生，汉族，职工，现住南皮县。
原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告经人介绍于2013年5月6日在南皮县民政局登记结婚，双方未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后也未建立起任何夫妻感情。双方因性格差异较大，很少有夫妻共同语言，经常因琐事发生纠纷。因双方不能共同生活，我于2013年11月初回本村娘家居住，与被告分居至今，双方已无和好可能。特具状起诉，请求依法判令离婚；我的陪嫁物品归我所有；诉讼费依法承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们感情还未破裂，我们农村结婚不容易，我因为结婚借了不少账，父母也老了。我们走到今天可能是原告工作的原因，她在东光上班，回来很少，经常出差，所以对我感情越来越淡。我想换一种生活方式，争取与原告经常在一块，加强沟通。我们认识两年才结婚，那时原告在威县上班。我在原告父母开办的厂子上班，可能其父母对我有些不满意，我今后要努力表现，争取向好的方面转变。
经审理查明，原、被告于2013年5月6日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告陈述其与被告从小不认识，不了解，结婚后感情不和，观念、思想都不一样，老是上不来，吵架，其父母对被告没有意见。如果感情特别好其不会因为在外地工作而冷淡他。其二人没有动过手打架，只是争吵过。其二人在2013年11月初就已经分居了。去年10月份，闹过一次矛盾，经人调解，被告要求给他一次机会，那次其婆婆也从东北回来了。被告认为，原告说的不对，2014年春节其二人还在一起，今年3月份才开始闹矛盾，在电话上因为一点误会吵了起来。
本院认为，原告未提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求离婚，被告表示不同意离婚，其对原告的夫妻感情尚未彻底破裂。原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 邢家德
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第992号
原告：许某，职工。
委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：王某，职工。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，双方未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后也未建立起任何夫妻感情。双方因性格差异较大，很少有夫妻共同语言，经常因琐事发生纠纷。因双方不能共同生活，我于2013年11月初回本村娘家居住，与被告分居至今，双方已无和好可能。特具状起诉，请求依法判令离婚；我的陪嫁物品归我所有；诉讼费依法承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们感情还未破裂，我们农村结婚不容易，我因为结婚借了不少账，父母也老了。我们走到今天可能是原告工作的原因，她在东光上班，回来很少，经常出差，所以对我感情越来越淡。我想换一种生活方式，争取与原告经常在一块，加强沟通。我们认识两年才结婚，那时原告在威县上班。我在原告父母开办的厂子上班，可能其父母对我有些不满意，我今后要努力表现，争取向好的方面转变。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告陈述其与被告从小不认识，不了解，结婚后感情不和，观念、思想都不一样，老是上不来，吵架，其父母对被告没有意见。如果感情特别好其不会因为在外地工作而冷淡他。其二人没有动过手打架，只是争吵过。其二人在2013年11月初就已经分居了。去年10月份，闹过一次矛盾，经人调解，被告要求给他一次机会，那次其婆婆也从东北回来了。被告认为，原告说的不对，2014年春节其二人还在一起，今年3月份才开始闹矛盾，在电话上因为一点误会吵了起来。
本院认为，原告未提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求离婚，被告表示不同意离婚，其对原告的夫妻感情尚未彻底破裂。原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一四年五月二十九日
书记员 邢家德
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第992号
原告惠某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告惠某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告惠某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某的撤诉意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告惠某某负担。
审判员 黎 建
二〇一四年六月十八日
书记员 岳岐峰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第992号
原告何某。
委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告何某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告何某2014年4月10日向本院提出撤诉申请，称与被告孙某庭外协商还款事宜。本院认为，原告何某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告何某负担。
审判员 何承俊
二〇一四年四月十五日
书记员 陶 忠
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法赤水民初字第67号
原告李二妹，女，1974年12月4日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告李二妹诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李二妹到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与�告于2013年8月2日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计51000元，被告向原告提供16000羽鸡苗。截至2013年11月15日，被告按合同约定向原告回收肉鸡共计41800斤，按照合同约定，被告共计应支付原告384560元，扣除原告在被告处以记账方式赊借的费用333560元，被告应支付原告利润共计51000元。但经原告多次与被告协商，被告均不履行合同约定的义务。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告返还押金51000元及肉鸡利润42700元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司+农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告主张肉鸡利润为42700元，必须有证据认定事实和利润，如果证据不足，请驳回原告的诉讼请求。原告诉称给被告交付了51000元押金，但押金已购买了鸡苗，如果原告有证据证实肉鸡已交付给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、押金收据一份，证明原告给被告交付了押金51000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后�其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告约定订立《肉鸡养殖合同》。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金51000元，并于2013年8月在被告处领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金51000元及肉鸡利润42700元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。被告在同一时期与其他养户签订了《肉鸡养殖合同》，约定公司与养户按照“公司+农户”的模式进行合作饲养，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；养户预先按鸡苗数给公司交付押金，当鸡只清栏结算后，养户不与公司继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，被告在同一时期与其他养户签订的《肉鸡养殖合同》是被告为了重复使用而预先拟定的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为被告与养户之间形成的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，原告依约交付了押金，并领取了鸡苗，已实际履行�合同，且有押金收据能确定合同当事人、标的和数量，结合交易习惯，可认定原告与被告之间的《肉鸡养殖合同》已成立且生效。
关于原告请求支付肉鸡利润42700元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，原告请求被告支付利润42700元，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金51000元是否成立问题。根据被告与养户之间形成的交易习惯，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡�完料后一个星期后,退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年8月收到鸡苗至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金51000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告李二妹返还押金51000元；
二、驳回原告李二妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，由原告李二妹负担868元，由被告开平市和众牧业有限公司负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二○一四年八月二十六日
书记员张淑娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1375号
上诉人（原审原告）：赵振生，男，1970年10月27日出生，汉族，现住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博颜建集团有限公司。住所地：淄博市博山区中心路*号。统一社会信用代码：91370304734692560J。
法定代表人：商玉华，董事长。
委托诉讼代理人：韦福强，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博银仕来纺织有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区银龙村。统一社会信用代码：913703008631262900。
法定代表人：刘东，董事长。
委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原审被告：刘连祥，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住江苏省句容市。
上诉人赵振生、淄博颜建集团有限公司因与被上诉人淄博银仕来纺织有限公司、原审被告刘连祥建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人赵振生系涉案工程的实际施工人，赵振生有权以发包人及转包人或工程违法分包人为被告主张权利。根据有关法律规定，因实际施工人提起诉讼，要求发包方在欠付工程价款范围内承担付款义务的，发包人主张已经付清工程款的应承担相应的举证责任。一审中，被上诉人淄博银仕来纺织有限公司主张其已经支付了全部工程价款，但其并未提供充分证据予以证明，在此情况下，原审法院以各方未提供证据证明涉案工程已经结算完毕为由，判决驳回赵振生要求淄博银仕来纺织有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，不符合法律规定的举证责任分配原则。本案诉讼过程中应查明淄博银仕来纺织有限公司是否按照建设工程施工合同约定的期限和款额支付工程价款，进而确定淄博银仕来纺织有限公司在本案中应承担的民事责任。综上，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初756号民事判决；
二、本案发回淄博市博山区人民法院重审。
上诉人赵振生、淄博颜建集团有限公司分别预交的二审案件受理费13843元均予以退回。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年七月十九日
书记员 周京京
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董海江，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董春祥，农民。
再审申请人董海江因与被申请人董春祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董海江申请再审称：依法撤销本院（2013）聊民一终字第162号民事判决书；二审诉讼费全部由被申请人承担。理由：原一、二审判决证据不足，认定事实错误，被申请人没有取得涉案土地的合法使用权。
本院认为：本案争议的焦点问题是申请人董海江与被申请人董春祥谁对涉案160平方米土地有使用权？
经审查，1999年，莘县董杜庄镇人民政府（原莘县董杜庄乡人民政府）决定搞城镇开发工程，2000年6月13日董杜庄乡人民政府（甲方）与董杜庄村委会（乙方）签订了一份《协议书》，约定：甲方征用乙方位于丈樱路东侧的土地三十亩，南自乡兽医院北墙（北墙向北四米）、北至青年路口（不含服务站、管理所、信用社、税务所的面积），价格按每亩一万元计算，总征地款为三十万元，征收土地期限为50年。该协议上�有董杜庄乡人民政府的公章、时任乡长虞守勤个人签字，董杜庄村委会公章、曾召湖个人签字和指纹，同时乙方胡保计、董存福签名盖章。董杜庄乡政府成立了董杜庄乡开发办公室，乡开发办对上述征用土地特别是丈樱路东侧临路部分的建设制定了统一的建筑模式，规定每段南北8米、东西20米为一单元，每一单元使用者缴纳使用费14240元，并对每一单元的建筑标准提出具体的要求。
2001年12月20日，被申请人以开门市部经商为由申请在上述宗地内用地160平方米，缴纳了使用费并填制了《农村居民非农业建设申请用地报告书》，该报告书中被用地单位意见栏有“同意使用”意见以及董杜庄村委会公章、曾召湖签字；审查机关意见栏有“同意使用”意见、董杜庄镇人民政府土地管理所公章以及“经查处，已按有关文件规定处理”意见，莘县土地管理局监察大队公章。
2002年4月18日，莘县土地管理局下发莘土用字（2002）第14号《关于莘县董杜庄镇董杜庄村等4个村57户村民补办使用土地手续的批复》，主要内容为：董杜庄镇董杜庄村等4个村47户村民未经土管部门批准，擅自使用本村集体耕地14285.8平方米，通过土地大清查，已做处理。经研究，同意董杜庄镇董杜庄村等4个村57户村民补办本村集体耕地14285.8平方米，用于经商、门市部建设，使用期十五年。该文件所附用地户名单中有“董杜庄村董春祥补办使用耕地160平方米”的内容，至此被申请人取得涉案宗地的土地权属宗地来源。
该宗地现场情况为，董杜庄镇政府驻地、丈樱路东，自南向北除争议的涉案宗地及该宗地北侧董海祥建设用地外均建有两层楼房；涉案宗地8×20米，南邻二伟家电和莘县张方农资公司使用的二层楼房、北侧为被申请人之弟董海祥的建设用地和张建英二层楼房。�申请人取得批准后，在该宗地进行了垫土、打井，后因家庭发生重大变故，未及时建房。2010年被申请人及董海祥建房时遇申请人阻拦，经村委会调解未果，莘县董杜庄镇人民政府和董杜庄镇董杜庄村民委员会意见，同意被申请人继续使用案争宗地。2011年5月被申请人诉至法院，要求判令申请人停止侵害、排除妨碍。
2011年6月申请人之弟董秋江持莘县农地承包权（2007）第1615041500900225号《农村土地承包经营权证书》，以被申请人董春祥及其弟董海祥欲建房处土地在其承包地范围内，构成侵权为由，要求二人排除妨碍、恢复原状、返还土地，本案依法中止审理。
2011年7月6日，聊城市人民政府以（2011）聊政复受字第36号行政复议申请受理通知书受理了被申请人董春祥因不服莘县人民政府为董秋江颁发莘县农地承包权（2007）第1615041500900225号《农村土地承包经营权证》的�体行政行为提起的行政复议请求。2011年10月8日，聊城市人民政府出具，聊政复决字（2011）第36号行政复议决定书，撤销莘县人民政府为董秋江颁发莘县农地承包权（2007）第1615041500900225号《农村土地承包经营权证书》的具体行政行为。后董秋江不服该决定书，向本院提起诉讼，本院于2012年2月2日作出（2011）聊行初字第22号行政判决书，维持聊城市人民政府的行政复议决定。董秋江对本院的行政判决书不服，向山东省高级人民法院提出上诉，2012年4月13日山东省高级人民法院作出（2012）鲁行终字第27号行政判决书判决“驳回上诉，维持原判”。
2012年6月27日莘县人民法院针对董秋江诉董春祥、董海祥排除妨害纠纷一案，作出（2011）莘民一初字第789号民事判决书，现该判决业已发生法律效力。该判决生效后，本案依法恢复审理。
另查明，申请人之弟董秋江于1991年本村调整土地时在董杜庄镇政府驻地、丈樱路东分得集体承包地6.1亩。2000年莘县董杜庄镇人民政府开展驻地城镇建设时，依据当时的用地协议将董秋江在该处土地予以统一开发，董秋江也按每亩10000元的标准从开发办领取了补偿金。董秋江所持《农村土地承包经营权证书》，是从时任村委会会计的本案申请人（即董秋江的二哥）董海江处私自领取，该村至今未向全村村民发放《农村土地承包经营权证书》，且董秋江所持《农村土地承包经营权证书》上所载地块已被统一开发完毕，现董秋江所持该证已被撤销。
结合以上事实，关于涉案土地，已发生法律效力的山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第27号行政判决书，山东省莘县人民法院（2011）莘民一初字第789号民事判决书，撤销莘县人民政府为董秋江颁发莘县农地承包权（2007）第1615041500900225号《农村土地承包经营权证�》，董秋江对涉案土地不享有承包权。董秋江也按每亩10000元的标准从开发办领取了补偿金。申请人董海江申请再审称董秋江享有涉案土地的承包经营权的理由不成立，依法不予支持。
被申请人董春祥依据山东省莘县土地管理局下发的莘土用字（2002）第14号《关于莘县董杜庄镇董杜庄村等4个村57户村民补办使用土地手续的批复》取得涉案土地的使用权。一、二审法院判决被申请人董春祥在取得的涉案土地范围内建房，申请人董海江不得妨碍是正确的。
综上，再审申请人董海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董海江的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 于景涛
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 颖
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1860号
原告吴春桥，曾用名吴峻峰，男，生于1980年3月25日，汉族，住邻水县城南镇新安村*组**号，公民身份号码5136241980********。
委托代理人刘利，女，生于1979年10月17日，汉族，住邻水县城南镇破石村*组**号，公民身份号码5136241979********,系原告吴春桥之妻。
被告周明礼，男，生于1966年5月29日，汉族，住邻�县城南镇破石村*组**号，公民身份号码5130311966********。
被告张碧兰，女，生于1965年12月14日，汉族，住邻水县城南镇破石村*组**号，公民身份号码5130311965********。
原告吴春桥与被告周明礼、张碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴春桥的委托代理人刘利到庭参加诉讼,被告周明礼、张碧兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春桥诉称，被告周明礼于2013年10月12日因做工程需要周转资金，向原告借款80,000元，原告于当日拿着现金到达被告位于交警队后面工地上给付被告，被告周明礼在在场人吴盛志、刘钱波等人的见证下承诺借款期限两月，同时向原告出具了借条一张。后经原告多次催收，被告周明礼均以没钱为由推脱，同时因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，原告故诉至本院，要求二被告共同归还原告借款本金80,000元并支付利息，案件受理费由二被告负担。
被告周明礼、张碧兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于1989年12月15日登记结婚。原告吴春桥和被告周明礼系朋友关系，2013年10月12日，被告周明礼以工程需要周转资金为由向原告提出借款80,000元。原告于当日将80,000现金交给了被告周明礼，被告周明礼遂向原告出具借条一张，载明：“今借到吴春桥现金￥80,000.00元，大写捌万圆整。借款人:周明礼。2013年10月12日。”借款后，被告周明礼至今未归还原告吴春桥上述款项。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚登记证明、借条一张、出庭证人刘钱波、吴盛志的证言以及原告的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告周明礼向原告吴春桥借款80,000元用于资金周转并向原告吴春桥出具的借条证明原告吴春桥与被告周明礼之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告吴春桥作为债权人有权依法要求被告周明礼履行还款义务，被告周明礼作为债务人应按约定履行还款义务，然被告周明礼未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。故对于原告吴春桥要求被告周明礼归还借款80,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告婚姻存续期间，被告周明礼向原告吴春桥借款80,000元，而被告张碧兰未举证证明该债务为被告周明礼的个人债务，同时未提供证据证明二被告有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的约定，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，因此，被告张碧兰对被告周明礼在二被告婚姻存续期间的借款80,000元应承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告周明礼、张碧兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴春桥借款本金80,000元并支付利息，利息从2015年8月6日起以本金80，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1,800元，由被告周明礼、张碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市�级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁 旭
代理审判员 唐 娟
代理审判员 甘小霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张春凤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1860号
原告吴春桥，曾用名吴峻峰，男，生于1980年3月25日。
委托代理人刘利，女，生于1979年10月17日，系原告吴春桥之妻。
被告周明礼，男，生于1966年5月29日。
被告张碧兰，女，生于1965年12月14日。
原告吴春桥与被告周明礼、张碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴春桥的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告周明礼、张碧兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春桥诉称，被告周明礼于2013年10月12日因做工程需要周转资金，向原告借款80，000元，原告于当日拿着现金到达被告位于交警队后面工地上给付被告，被告周明礼在在场人吴盛志、刘钱波等人的见证下承诺借款期限两月，同时向原告出具了借条一张。后经原告多次催收，被告周明礼均以没钱为由推脱，同时因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，原告故诉至本院，要求二被告共同归还原告借款本金80，000元并支付利息，案件受理费由二被告负担。
被告周明礼、张碧兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于1989年12月15日登记结婚。原告吴春桥和被告周明礼系朋友关系，2013年10月12日，被告周明礼以工程需要周转资金为由向原告提出借款80，000元。原告于当日将80，000现金交给了被告周明礼，被告周明礼遂向原告出具借条一张，载明：“今借到吴春桥现金￥80，000.00元，大写捌万圆整。借款人：周明礼。2013年10月12日。”借款后，被告周明礼至今未归还原告吴春桥上述款项。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚登记证明、借条一张、出庭证人刘钱波、吴盛志的证言以及原告的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告周明礼向原告吴春桥借款80，000元用于资金周转并向原告吴春桥出具的借条证明原告吴春桥与被告周明礼之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告吴春桥作为债权人有权依法要求被告周明礼履行还款义务，被告周明礼作为债务人应按约定履行还款义务，然被告周明礼未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。故对于原告吴春桥要求被告周明礼归还借款80，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告婚姻存续期间，被告周明礼向原告吴春桥借款80，000元，而被告张碧兰未举证证明该债务为被告周明礼的个人债务，同时未提供证据证明二被告有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的约定，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，因此，被告张碧兰对被告周明礼在二被告婚姻存续期间的借款80，000元应承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告周明礼、张碧兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴春桥借款本金80，000元并支付利息，利息从2015年8月6日起以本金80，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1，800元，由被告周明礼、张碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁 旭
代理审判员 唐 娟
代理审判员 甘小霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张春凤
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1860号原告吴春桥，曾用名吴峻峰，男，生于1980年3月25日，汉族，住邻水县城南镇新安村*组**号，公民身份号码5136241980********。委托代理人刘利，女，生于1979年10月17日，汉族，住邻水县城南镇破石村*组**号，公民身份号码5136241979********,系原告吴春桥之妻。被告周明礼，男，生于1966年5月29日，汉族，住邻�县城南镇破石村*组**号，公民身份号码5130311966********。被告张碧兰，女，生于1965年12月14日，汉族，住邻水县城南镇破石村*组**号，公民身份号码5130311965********。原告吴春桥与被告周明礼、张碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴春桥的委托代理人刘利到庭参加诉讼,被告周明礼、张碧兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春桥诉称，被告周明礼于2013年10月12日因做工程需要周转资金，向原告借款80,000元，原告于当日拿着现金到达被告位于交警队后面工地上给付被告，被告周明礼在在场人吴盛志、刘钱波等人的见证下承诺借款期限两月，同时向原告出具了借条一张。后经原告多次催收，被告周明礼均以没钱为由推脱，同时因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，原告故诉至本院，要求二被告共同归还原告借款本金80,000元并支付利息，案件受理费由二被告负担。被告周明礼、张碧兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于1989年12月15日登记结婚。原告吴春桥和被告周明礼系朋友关系，2013年10月12日，被告周明礼以工程需要周转资金为由向原告提出借款80,000元。原告于当日将80,000现金交给了被告周明礼，被告周明礼遂向原告出具借条一张，载明：“今借到吴春桥现金￥80,000.00元，大写捌万圆整。借款人:周明礼。2013年10月12日。”借款后，被告周明礼至今未归还原告吴春桥上述款项。以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚登记证明、借条一张、出庭证人刘钱波、吴盛志的证言以及原告的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告周明礼向原告吴春桥借款80,000元用于资金周转并向原告吴春桥出具的借条证明原告吴春桥与被告周明礼之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告吴春桥作为债权人有权依法要求被告周明礼履行还款义务，被告周明礼作为债务人应按约定履行还款义务，然被告周明礼未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。故对于原告吴春桥要求被告周明礼归还借款80,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告婚姻存续期间，被告周明礼向原告吴春桥借款80,000元，而被告张碧兰未举证证明该债务为被告周明礼的个人债务，同时未提供证据证明二被告有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的约定，而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，因此，被告张碧兰对被告周明礼在二被告婚姻存续期间的借款80,000元应承担共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告周明礼、张碧兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴春桥借款本金80,000元并支付利息，利息从2015年8月6日起以本金80，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1,800元，由被告周明礼、张碧兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市�级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 袁 旭代理审判员 唐 娟代理审判员 甘小霞二〇一六年一月十四日书 记 员 张春凤
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执民字第00273号
申请执行人杨宝龙，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人令会生�男，汉族，公司员工，住宝鸡市渭滨区火炬路公路总段4号楼。
本院在执行杨宝龙与令会生道路交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00582号民事判决书，依法向被执行人令会生发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：赔偿杨宝龙损失1300元，承担案件受理费715元，执行费50元。经本院督促本案已全部履行，案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陈民一初字第00582号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙武军
执行员 王小兵
执行员 何振云
二〇一二年十月二十五日
书记员 田迎利
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第160号
原告刘卫华，职工。
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告陈绍平，个体。
委托代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告李学杰，个体。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告栖霞市万达运输有限公司，住所栖霞市迎宾路970号，组织机构代码70585620-4。
法定代表人吕永敏，总经理。
原告刘卫华与被告陈绍平、李学杰、栖霞市万达运输有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫华及其委托代理人刘海山、被告陈绍平委托代理人崔丰汉、被告李学杰委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼，被告栖霞市万达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告打乘由被告陈绍平驾驶的鲁Y×××××号出租车到栖霞城里，行车途中因其操作不当与他人驾驶的三轮车相撞，致原告受伤住院治疗，该事故有公安交警大队事故认定书为证，事故出租车为其余二被告所有、管理。后原告与被告就赔偿事宜协商未果。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费等共计10873.38元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈绍平辩称，同意依法赔偿原告的经济损失。鲁Y×××××号出租车是于2014年1月22日租赁李学杰的，该车至今未挂靠栖霞市万达运输有限公司。
被告李学杰辩称，我于2014年1月22日将鲁Y×××××号出租车租赁给了陈绍平，我不应该承担赔偿责任，该车与栖霞市万达运输有限公司未成立挂靠关系。
被告栖霞市万达运输有限公司未到庭未作答辩。
经审理查明，鲁Y×××××号小型轿车登记的车辆所有人为李学杰，使用性质为出租客运。2014年1月22日，被告李学杰与陈绍平签订出租车承租合同一份，内容为：车主（以下称甲方）：李学杰，租方（以下简称乙方）：陈绍平。经双方同意，甲方从2014年1月22日至2016年1月21日将吉利金鹰车一部租赁给乙方，租期为二年，年租金36000元（每月3000元）。承租合同第10条约定“在承租期间所发生的一切司乘人员及其他伤亡事故或者其他因工引起的一切纠纷，均由乙方承担，车主和车辆不承担任何民事和刑事责任以及一切经济赔偿”。2014年3月24日12时许，第三人马福堂无证、酒后驾驶鲁F×××××号三轮车沿路由西向北行至栖霞市翠屏街道上刘家桥处，与由北向南行驶的陈绍平驾驶的鲁Y×××××号出租汽车相撞，致马福堂及乘其车的李玉花、乘陈绍平车的刘月霞、刘卫华受伤，两车受损。栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：马福堂因无证、酒后驾驶机动车，操作不当，应负此事故的主要责任；陈绍平因操作不当，应负此事故的次要责任；刘月霞、刘卫华、李玉花无责任。当天下午13点30分，原告刘卫华即到栖霞市人民医院对伤情作检查并住院治疗13天，栖霞市人民医院出具的诊断证明书建议原告出院之后休息治疗一个月，期间花费医疗费6262.66元，因本次受伤的误工费4601元［43天（住院13天休养30天）×前3个月的平均日工资3217元／30天］、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、护理费1006.72元（77.44元×13天）、复印费9元、原告护理人员从济南租车赶到栖霞及返回济南的交通费734元，共计12873.38元，扣除被告陈绍平在原告住院期间垫付款2000元，剩余损失10873.38元。后原告要求被告陈绍平赔付上述损失时，被告以各种理由拖延，至今未予赔付，致成本案纠纷。
经原告刘卫华申请，办案人员于2014年6月30日到栖霞市道路运输管理处调查鲁Y×××××号出租汽车是否办理营运许可手续，栖霞市道路运输管理处向本院出具证明一张，内容为：鲁Y×××××号车于2012年10月递交出租客运经营申请，在审查时发现驾驶人因提供虚假证件，该车的经营许可手续至今未予办理。2014年7月3日，栖霞市万达运输有限公司向本院出具声明一份，内容为：鲁Y×××××号出租车既没有登记在我公司名下，也没有挂靠我公司经营。该出租车发生交通事故与我公司无任何法律关系，我公司也不承担任何法律责任。原告刘卫华与被告陈绍平、李学杰对上述证据均未提出异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、住院医疗费单据、门诊病历、诊疗证明、劳动合同、工资证明、护理人员身份证明、房产证、复印费单据、驾驶证、机动车行驶证、证明、声明等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告刘卫华乘坐被告陈绍平驾驶的鲁Y×××××号出租汽车，被告也予以接受，故原、被告间的出租汽车运输合同成立并有效。原告刘卫华乘坐了被告陈绍平驾驶的出租汽车，被告陈绍平就有义务将原告安全运送至约定地点。现因被告陈绍平在驾驶车辆时未确保安全导致原告受伤，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告陈绍平未提供证据证明原告刘卫华在乘坐出租汽车时存在故意或重大过失导致其受伤，故应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。关于原告刘卫华因受伤造成的损失，原告的诉讼请求为：医疗费6262.66元、误工费4601元、住院伙食补助费260元、护理费1006.72元、复印费9元、交通费734元，共计12873.38元，扣除被告陈绍平在原告住院期间垫付款2000元，原告剩余损失10873.38元。本院认为，栖霞市人民医院出具的住院收费票据证明了原告刘卫华在住院期间共花费医疗费6262.66元，本院对此予以采信；原告住院伙食补助费260元、误工费4601元、护理费1006.72元、复印费9元符合相关法律规定；交通费734元是原告及护理人员在住院期间路途往返所必需的、合理的费用，本院均予以支持。综上，被告陈绍平应赔付给原告刘卫华的各项经济损失共计10873.38元（6262.66元4601元260元1006.72元9元734元-2000元）。被告李学杰辩称其将鲁Y×××××号出租车租赁给了陈绍平，其不应该承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定机动车所有人在对损害的发生存在过错的情况下才承担相应的赔偿责任，因被告李学杰对原告在交通事故中的损害不存在过错，且被告陈绍平与李学杰于2014年1月22日签订的出租车承租合同第10条对车辆发生伤亡事故的责任承担进行了明确约定，故对被告李学杰的辩解理由，本院予以支持。关于被告栖霞市万达运输有限公司对原告的损失是否应承担赔偿责任，本院认为，本院从栖霞市道路运输管理处和栖霞市万达运输有限公司调取的证据证明被告陈绍平驾驶的鲁Y×××××号车尚未办理出租汽车营运许可手续，与被告栖霞市万达运输有限公司也未成立挂靠关系，故被告栖霞市万达运输有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍平于本判决生效后十日内赔付原告刘卫华经济损失10873.38元。
二、驳回原告刘卫华对被告李学杰、栖霞市万达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告陈绍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵佩佩