湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第443号
原告刘琦，男，1985年9月11日出生，汉族。
委托代理人张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。
法定代表人刘文忠，该公司经理。
委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
原告刘琦为与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称财保衡阳支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴金哲独任审理，于2015年9月23日、10月8日二次公开开庭进行审理，原告刘琦委托代理人张国辉、被告财保衡阳支公司委托代理人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘琦诉称，2015年3月7日，原告刘琦将自有的牌号为湘AC06**奔驰车在被告处投保，原、被告订立了保险合同。2015年4月19日晚上十点多钟，原告的车辆在桂林市行驶时，由于暴雨积水，致使原告投保车辆发动机烧毁，向被告报案后，经桂林市物价部门鉴定损失5万多元，该车修复后，被告拒不依照合同约定进行理赔，现要求被告依照合同约定赔偿原告各项损失55660元，并要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告刘琦提供以下证据：
证据1、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》复印件各1份，证明原告刘琦车辆投保承保险种有：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免陪率（M）覆盖A／B／D11／D12等及条款约定应由被告赔偿依据等事实；
证据2、《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件1份，证明2015年4月19日刘琦的车辆在桂林市由于暴雨积水致使发动机受损，向被告报案后，经桂林市物价部门鉴定损失5万元的事实；
证据3、《证明》复印件1份，证明事发当天、当地发生暴雨天气的事实；
证据4、《桂林市价格认证中心车物损失价格认证结论书》复印件1份，证明原告刘琦车辆损失情况的事实；
证据5、《估价单》复印件6份、《帐单》复印件4份，证明原告刘琦车辆修理费及修理项目的事实；
证据6、《广西增值税普通发票》、《广西壮族自治区政府非税收入专用收据》复印件各1份，证明原告刘琦支付修理费用53180元、鉴定费用2480元，合计55660元的事实；
证据7、《客户消费单》复印件1份，证明原告修车消费53180元的事实。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告委托代理人对证据1三性均无异议，但证明目的需补充，对中国人民财产保险股份有限公司附加险条款的指定专修厂特别条款中虽约定原告方可以自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂，但其修理的项目应与其保险事故发生时所造成的损失一一对应；对其汽车损失保险条款第18条，发生保险事故时被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失；对证据2三性均无异议；对证据3由法院依法认证；对证据4真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份结论书并不能证明其损失情况，从内容中明显看出，此结论书是格式范文书，与本案无关联，证明目的有异议，认证总额50691.81元与此次事故造成的损失不符，此结论书是2015年8月份出的；对证据5真实性、合法性由法院认定，关联性与本案无关，价格认证及估价单是2015年4月19日出的，且该日期是打印的，并非手写，与证据4的日期相矛盾；对证据6中发票原件由法院核实，但对其关联性有异议，开票日期为2015年6月6日，与此次事故不存在必要联系，收据原件由法院核实，开票时间为2015年8月6日，质证意见与发票一样；对证据7无本案无关。
被告财保衡阳支公司辩称，1、保险公司在事发后，于2015年5月23日对原告的车辆进行了核损，只有3358.72元，与原告诉请的55660元存在巨大差异；2、原告驾驶的车辆在经过深水坑，由于暴雨积水造成车辆发动机失火，经被告公司车辆维修专家根据维修经验给出的意见，在此种情况下，发动机失火并不会导致车辆烧毁，原告提出的这种异常情况并未向被告提供与确认事故的性质、原因等证明材料。根据《机动车辆保险条款》第十条第八项免责条款中约定：“发动机进水后导致的发动机损坏”，对发动机烧毁不予理赔，只同意赔偿3358.72元。
为支持其主张，被告财保衡阳支公司提供以下证据：
证据8、《中国人民财产保险股份有限公司车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》复印件1份，证明2015年3月9日原告刘琦向被告公司进行投保，并签字确认的事实；
证据9、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》复印件各1份，证明被告公司认定原告车辆损失修理项目费用为3358.72元的事实。
证据10、估价单复印件2份，证明原告发动机损坏是因为发动机进水引起的；
证据11、机动车辆保险事故处理单复印件1份，证明原告确认了被告核算发动机的事实；
证据12、照片3份，证明发动机进水的情况。
对于被告提供的上述证据，经庭审质证，原告委托代理人对证据8、10、12无异议；对证据9与实际不符，是被告公司单方面定损，没有经过4S店及原告方的确认，被告公司定损员也没有在上面签字；证据11没有原件，不予质证。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、12来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据9与实际不符，是被告公司单方面定损，没有经过4S店及原告方的确认，被告公司定损员也没有在上面签字，证据11没有原件，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月7日，原告刘琦将自有的牌号为湘AC06**奔驰NL400型车（价值81.3万元）在被告财保衡阳支公司投保，双方订立了保险合同，承保险种有：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免陪率（M）覆盖A／B／D11／D12等；其中在《机动车辆保险条款》第六条第一款第五项中约定：“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”属于机动车损失保险范畴；保险期间自2015年3月10日起至2016年3月9日止；原告刘琦一次性向被告财保衡阳支公司交纳保险费12662.05元。2015年4月19日晚上十点多钟，原告刘琦投保的车辆由驾驶员周孝波驾车在桂林市翠竹路行驶时，由于暴雨积水，致使原告投保车辆发动机烧毁，原告刘琦向被告报案后，被告财保衡阳支公司委托当地保险公司到现场进行了勘查，并将受损车辆拖至桂林龙星行汽车销售服务有限公司进行维修；该车修复后，原告刘琦实际支付修理费53180元。经桂林市价格认证中心车物损失鉴定，其损失为50691.81元。原告刘琦支付鉴定费2480元。以上原告刘琦共支付55660元。被告财保衡阳支公司根据《机动车辆保险条款》第十条第八项免责条款中约定：“发动机进水后导致的发动机损坏”，对发动机烧毁不予理赔，只同意赔偿3358.72元。为此，原告依法提起诉讼，要求被告依照合同约定赔偿原告各项损失55660元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告刘琦与被告财保衡阳支公司签订了机动车辆保险合同，承保的险种有：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、指定专修厂特约条款（Q3）、不计免陪率（M）覆盖A／B／D11／D12等；其中在《机动车辆保险条款》第六条第一款第五项中约定：“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”属于机动车损失保险范畴。由于原告购买了不计免陪率（M）覆盖A／B／D11／D12等险种，被告财保衡阳支公司应全额赔偿原告的各项车辆损失。当原告被保车辆遭遇暴雨、洪水致发动机烧毁时，被告未依约如数履行理赔义务，构成违约，引起本案纠纷，应承担全部责任。被告财保衡阳支公司辩称，1、保险公司在事发后，于2015年5月23日对原告的车辆进行了核损，只有3358.72元，与原告诉请的55660元存在巨大差异；2、原告驾驶的车辆在经过深水坑，由于暴雨积水造成车辆发动机失火，在此种情况下，发动机失火并不会导致发动机烧毁，原告提出的这种异常情况并未向被告提供与确认事故的性质、原因等证明材料。根据《机动车辆保险条款》第十条第八项免责条款中约定：“发动机进水后导致的发动机损坏”，对发动机烧毁不予理赔，只同意赔偿3358.72元。经审查，原告被保车辆遇暴雨、洪水致发动机烧毁，被告及时委托当地保险公司到现场进行了勘查，并未发现原告方人为因素造成，本案的事实清楚，证据确凿充分，证据已形成了证据链，应依法认定。被告方亦未提供系原告人为过错因素造成的相关证据。被告应依约如数赔偿原告的各项损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司应如数赔偿原告刘琦的各项损失55660元；
以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴金哲
二〇一五年十月八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。