广西壮族自治区资源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）资刑初字第51号公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。被告人唐某，男，1970年1月16日出生于广西资源县，汉族，中专文化。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，经资源县人民检察院决定，于2015年3月9日被资源县公安局取保候审。2015年6月4日，本院决定对其取保候审，现在家。被告人李某，男，1955年6月10日出生于广西资源县，汉族，高中文化。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，经资源县人民检察院决定，于2015年3月9日被资源县公安局取保候审。2015年6月4日，本院决定对其取保候审，现在家。资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人唐某、李某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人唐某、李某到庭参加诉讼。期间报桂林市中级人民法院延长审限一次，资源县人民检察院补充侦查一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。资源县人民检察院指控，2012年6月，粟某、邓某1合伙以24900元人民币的价格，购买到曾某位于资源县中峰乡八坊村曾家灯盏和（地名）山场的杉木一批。2012年8月，在没有办理采伐证的情况下，粟某、邓某1雇工将该批杉木砍伐并卖得3万余元。后得知事情败露，粟某、邓某1主动到资源县中峰乡林业站交代滥伐林木的事实，并带时任资源县中峰乡林业站副站长的唐某与工作人员李某、莫某一起去看砍伐现场，莫某因身体原因未到砍伐现场便下山，被告人唐某、李某看了现场后，发现粟某、邓某1滥伐杉木数量超出行政处罚范围达到刑事案件标准，后被告人唐某对粟某、邓某1说等回去再做处理。2012年10月的一天，粟某、邓某1约被告人唐某、李某及莫某到中峰乡枫木街“林越饭店”二楼包厢商量处罚的事，被告人唐某对粟某、邓某1提出，其滥伐杉木的数量比较大，林业站没有权力处罚。粟某、邓某1便请求唐某能够给予从轻处罚，并提出交罚款了结此事。被告人唐某、李某与莫某商量后，当即决定将粟某、邓某1两人合伙滥伐林木的事实分开来单独行政处罚，由唐某、李某分别对粟某、邓某1做虚假陈述的笔录，并对粟某处以5000元的行政处罚、对邓某1处以4000元的行政处罚。粟某、邓某1交了9000元罚款后请唐某、李某、莫某吃饭，并每人发给一包香烟。经鉴定，粟某、邓某1在资源县中峰乡八坊村曾家灯盏和山场滥伐杉木材积为21.448立方米，折蓄积量为30.759立方米。公诉机关认为，被告人唐某、李某身为行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。公诉机关就指控提供了相关证据。被告人唐某辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有意见，自愿认罪，请求免予刑事处罚。被告人李某辩称，对起诉书指控的事实和罪名没有意见，自愿认罪，请求免予刑事处罚。经审理查明，2012年6月，粟某、邓某1合伙以24900元人民币的价格，购买到曾某位于资源县中峰乡八坊村曾家灯盏和（地名）山场的杉木一批。2012年8月，在没有办理采伐证的情况下，粟某、邓某1雇工将该批杉木砍伐并卖得3万余元。后得知事情败露，粟某、邓某1主动到资源县中峰乡林业站交代滥伐林木的事实，并带时任资源县中峰乡林业站副站长的唐某与工作人员李某、莫某一起去看砍伐现场，莫某因身体原因未到砍伐现场便下山，被告人唐某、李某看了现场后，发现粟某、邓某1滥伐杉木数量超出行政处罚范围达到刑事案件标准，后被告人唐某对粟某、邓某1说等回去再做处理。2012年10月的一天，粟某、邓某1约被告人唐某、李某及莫某到中峰乡枫木街“林越饭店”二楼包厢商量处罚的事，被告人唐某对粟某、邓某1提出，其滥伐杉木的数量比较大，林业站没有权力处罚。粟某、邓某1便请求唐某能够给予从轻处罚，并提出交罚款了结此事。被告人唐某、李某与莫某商量后，当即决定将粟某、邓某1两人合伙滥伐林木的事实分开来单独行政处罚，由唐某、李某分别对粟某、邓某1做虚假陈述的笔录，并对粟某处以5000元的行政处罚、对邓某1处以4000元的行政处罚。粟某、邓某1交了9000元罚款后请唐某、李某、莫某吃饭，并每人发给一包香烟。经鉴定，粟某、邓某1在资源县中峰乡八坊村曾家灯盏和山场滥伐杉木材积为21.448立方米，折蓄积量为30.759立方米。另查明，案发后被告人唐某、李某主动投案，如实供述了自己的罪行。证明上述事实的证据有：一、书证1、林权证：证实资源县中峰乡八坊村曾家曾某灯盏和山场山林四全界线权属凭证；2、资源县中峰林业站2012年工作方案：证实资源县是中峰林业站所制定的工作计划。3、林业行政处罚委托书：证实资源县林业局委托中峰林业站履行行政处罚的执法职能范围。4、林业行政处罚意见书：证实被告人唐某、李某认定违法行为人邓某1、粟某分别于2012年8月中旬在中峰乡八坊村曾家灯盏和无证采伐林木肆点贰捌捌立方米和伍点伍壹肆立方米，属无证滥伐林木，作出林业行政处罚意见书，对邓某1罚款人民币肆仟元整，补种植木肆佰叁拾株、对粟某罚款人民币伍仟元整，补种植林木伍佰株，呈报资源县林业局主管部门审批的事实。5、林业行政处罚决定书：证实被告人唐某、李某以资源县林业局名义于2012年10月19日、10月20日分别以资中林罚字（2012）第2-5号、资中林罚字（2012）第2-6号林业行政处罚决定书分别对粟某罚款人民币伍仟元，对邓某1罚款人民币肆仟元的事实。6、罚款收据：证实2012年10月19日粟某缴纳罚款人民币5000元、2012年10月20日邓某1缴罚款人民币4000元的事实。7、证明、任职文件：证实被告人唐某、李某为资源县林业局正式职工、唐某为中峰乡林业站副站长，李某为一般工作人员的事实。8、行政执法证：证实被告人唐某、李某均有行政执法资格事实。9、户籍证明：证明被告人唐某、李某的身份情况事实。10、资源县人民检察院反渎职侵权局说明；证实被告人唐某、李某在采取强制措施立案前，主动到检察机关投案并如实交代自己的犯罪事实。11、资源县人民检察院补充侦查意见回函：证实行政处罚前，被告人唐某对邓某1所作的笔录、被告人李某对粟某所作的笔录等原始材料经资源县人民检察院反渎职侵权局调取，已无法找到，但认为有中峰林业站对粟某、邓某1的行政处罚决定书、处罚票据及唐某、李某的供述、粟某、邓某1的证词形成证据锁链，能证明被告人唐某、李某在对粟某、邓某1行政处罚前分别对邓某1、粟某作了虚假陈述的笔录情况。12、（2015）资刑初字第40号刑事判决书：证实粟某、邓某1因滥伐林木罪于2015年6月3日被资源县人民法院分别判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币12000元的事实。二、证人证言：1、证人莫某的证言：证实2012年8月份的一天，粟某和邓某1到林业站找唐某讲没有办证就把树砍了，过了几天，粟某、邓某1又带唐某、李某到砍伐现场进行了查看，发现滥伐林木有10多个立方米。又过了几天，唐某又叫莫过华、李某找到粟某、邓某1一起到枫木街上的林越饭店二楼一个包厢进行处理。唐某讲“你们砍的林木数量超过了，按规定应该由森林公安处理，我们处理不了”。粟某就讲：“反正没人告状，是我们自己找你们处理的，你们罚点款就算了”，唐某就讲“那你们合伙买的就分开算作是每人买了一块，砍了一块，不是合伙砍的啊，帮你们分成两个案件处理，这样我们就可以罚款处理了”。粟某和邓某1也就同意了。然后，唐某、李某、莫某三人商量后，决定对他们二人按每人砍了5方（材积）林木处罚，最后对粟某罚款5000元、邓某1罚款4000元。唐某和李某就帮着粟某和邓某1做笔录，莫某就在抽烟。做完笔录后，唐某就开了两张罚款单，而粟某就出去取钱回来把钱交给了唐某。林业行政处罚决定书是收了粟某和邓某1的罚款以后，回到站里面，唐某再补上的。我们对他们进行分开处罚，开具两张罚单，这样既能完成我们林业站的罚款任务，他们也因而避免了被刑事追究。2、证人粟某的证言：证实粟某与邓某1合伙以2万多元买到中峰乡八坊村曾家曾某家的灯盏和山林（4亩多），在把买山的钱给了曾某后10多天，2012年下半年，粟某与邓某1一起请工人将买到山场的杉树进行了砍伐，砍树一共花了4天时间。我们砍树的时候没有办理采伐证，砍树后没几天，中峰林业站就发现了我们没有办理采伐证，并找周边老百姓调查。粟某和邓某1晓得后，主动到中峰林业站找唐某副站长，坦白了砍伐林木情况。过了几天，粟某与邓某1就带唐某副站长、外号李经理的工作人员等3人一起到砍伐现场进行了查看。后唐某他们讲，让我们等待处理。过了一个星期，粟某、邓某1约唐某、李某、莫某到枫木街上林越饭店进行处理。唐某讲“你们砍了那么多树，超过点了，只罚款不好处理”。邓某1讲：“哪里砍了那么多树，你们罚点款处理算了。”粟某也一起求情，然后唐某就讲：“那就分开处理，你们的山算你们一人一半的，分成两个案子，这样我们好处理些。”唐某他们三人就单独商量好，对我们讲，要罚款10000元，每人5000元。经我们反复争论、最后决定对我们罚款9000元。后来在包间里面就由唐某帮邓某1做笔录，李经理和粟某去隔壁包间做笔录，麻哥（莫某）就在外在耍。做完笔录后，唐某就在包间里面了开两张罚单，一张是开给邓某1的罚款4000元的罚单，一张是开给粟某的罚款5000元的罚单。然后粟某就出外面取了9000元拿到包间里面，并把钱给了唐某。但以后一直没有见过林业行政处罚决定书。3、证人邓某1的证言：证实2012年6月份邓某1和粟某合伙在八坊曾家灯盏和（地名）跟曾某买了4亩多的山，没有向中峰林业站办理砍伐证就把山上的杉树给砍了。砍光树过了10多天之后，中峰林业站就对我们处以9000元的罚款。2014年年初，资源县林业向林业公安又对我们处以了2万元的罚款。在我们砍光树之后的10来天，被中峰林业站发现并找周边老百姓调查。我们就主动找到唐某副站长，坦白了砍树情况，邓某1和粟某就带唐某副站长、外号李经理的工作人员等人到砍伐现场，看完后林业站他们讲，砍了20多方杉树，叫我们等待处理。过了约一个星期，邓某1和粟某约唐某站长、李经理、麻哥到林越饭店二楼一包间进行处理。唐某讲：“你们砍了20多方树，有那么多了，只罚款不好处理。”经邓某1和粟某反复求情，然后唐某就讲：“那就分开处理，你们的山算你们一人一半的，这样我们好处理。”接着在包间里面就由唐某帮邓某1做笔录，李经理就和粟某去隔壁包间做笔录，麻哥就在包间里耍。做完笔录，唐某讲罚一万元，经邓某1粟某求情，唐某三人商量后，决定罚9000元算了。邓某1和粟某也就同意了。唐某就在包间里开了两张罚单，一张是开给粟某的，一张是邓某1的，一张罚单是5000元，一张罚单4000元，两张罚单一共加起来是9000元。然后粟某就出外面取了9000元拿到包间里面，并把钱交给了唐某。但以后没有见过林业行政处罚决定书。4、证人邓某2的证言：证实2012年8月邓某1和粟某在八坊曾家买了一块山林，后与邓某3等人帮邓某1、粟某砍伐杉树的事实。5、证人邓某3的证言：证实2012年8月份，邓某1请了邓某2、邓某3等人4人一起到灯盏和山林砍伐杉树，用了3～4天时间，一次性将杉树砍光的事实。6、曾某的证言：证实2012年6月份将自家位于中峰乡八坊林曾家组灯盏和（地名）山林上的杉树作价24900元卖给了粟某和邓某1。山林面积有6.9亩，山上树木大概有30立方米的事实。三、被告人唐某、李某的供述与辩解：1、被告人唐某供述：①、2015年3月8日第一次询问笔录：陈述在2012年8、9月份的一天，与林业站其他工作人员在中峰乡八坊下乡过程中，听村民反映有人在中峰乡八坊村曾家组的灯盏和山场滥伐林木。过了几天，枫木村的人粟某和邓某1找到唐某，主动交代了在八坊村曾家灯盏和山场滥伐林木的事实。唐某要其二人过几天有空一起去查看现场。过了几天，唐某、李某、莫某由粟某、邓某1带领一起到曾家灯盏和山场进行查看。查看后，唐某目测认为砍伐的山林面积可能有10方的树木，并交代粟某、邓某1等后处理。又过了几天，粟某和邓某1打电话约唐某进行处理，唐某便带李某、莫某一起与粟某、邓某1共同到枫木街上林越饭店二楼的包厢内商量处理。粟某、邓某1二人向唐某求情，唐某讲：“你们砍伐的方数比较大，这个事情只罚款比较难处理，我们林业站没有权利进行处罚。”粟某、邓某1就讲：“唐站长，你们干脆就罚点款就算了吧。”然后唐某就讲：“那就把你们砍伐的方数分开，你们各砍伐了一部分，每个人罚点款就处理得了。”莫某和李某也没有表示反对，默认这种处理方式。唐某、李某、莫某就单独商量，打算罚款10000元；但粟某、邓某1觉得罚5000元就行了。最后商量结果是罚款9000元，开成两张罚单，一张罚单是粟某的名字，罚款金额是5000元，另外一张是邓某1的名字，罚款金额是4000元。后粟某就将9000元现金交给了唐某，然后大家一起吃饭。晚饭之前，对粟某、邓某1做笔录，笔录问了是否办了砍伐证、砍伐数量、谁砍伐、是否愿意接受处罚等内容。笔录主要为了体现他们各自砍树的，不是合伙一起砍树的。对粟某、邓某1分开处罚的原因，一是怕我们林业站监督不力受到检察院的刑事追究，二是分开处罚也能完成站里的罚款任务，三是因为达到十方以上就应该移交森林公安，我们林业站无权进行处罚。我们想到分成两张罚款单一是能完成自己林业站的罚款任务，二是也能帮他们减轻处罚。②、2015年3月9日第二次讯问笔录：关于做笔录情况：李某帮粟某做笔录，唐某帮邓某1做笔录。笔录内容及其他情况与第一次询问笔录基本相同。③、2015年4月24日第三次讯问笔录：内容与第一次询问笔录、第二次讯问笔录内容基本一致。④、唐某自述认识书：内容与第一次询问笔录、第二次讯问笔录和第三次讯问笔录内容基本一致。2、被告人李某的供述：①、2015年3月9日询问笔录：2012年8月份左右的一天，当时在站里上班，唐某副站长跟我讲，八坊曾家有块地没有办理砍伐证就把树给砍了。要我去看下，然后唐某带着我和莫某（外号麻哥）三人开车到枫木找到粟某、邓某1，同其二人带领去八坊曾家的灯盏和山场查看砍伐现场，当时只到砍伐现场边的山脚，没有继续爬到砍伐现场勘察，唐某估计了下砍伐量就一起下山了。回家的路上粟某和邓某1问唐某怎么处理。至于怎么说的不记得了。过了几天后，唐某叫上我和莫某去枫木街上处理，粟某、邓某1就求情，唐某就讲：“你们砍伐的方数比较大，这个事情只罚款比较难处理，我们林业站没有权利进行处罚。”粟某和邓某1就讲：“我们把树已砍了，希望你们能帮我们从轻处罚一下。”然后唐某就讲：“那就把你们砍伐的方数分开，你们各自承认砍伐了一部分，每个人罚点款就处理了。”莫某和我没有表示反对，默认这种处理方式。唐某、莫某、李某就进行商量，打算罚款10000元；粟某、邓某1他们觉得罚多了，最后商量结果是罚款9000元。唐某就开了二张罚单，一张是粟某的名字，罚款金额是5000元，另一张是邓某1的名字，罚款金额是4000元，开了罚单之后，粟某和邓某1就把钱交给了唐某。我们在对粟某做笔录时，帮粟某做的是他滥伐了5立方材积的树木，帮邓某1做的是他滥伐了4立方材积的树木。李某是帮粟某做的笔录，唐某是帮邓某1做的笔录的。笔录上主要是记录他们买树花了多少钱、是否办了砍伐证、砍了多少方树、是否愿意接受处理等内容。做这两份笔录也是体现出粟某、邓某1不是合伙一起去砍伐树的。我们对他们进行分开处罚，开具两张罚单，这样既能完成我们林业站的罚款任务，他们也因而避免了被刑事追究。②、2015年3月9日第二次讯问笔录、行政处罚决定书是罚款回去后，唐某才补上的。其余情况与第一次询问笔录内容基本一致。③、2015年4月23日第三次讯问笔录、自述材料：内容与第一次询问笔录、第二次讯问笔录内容基本一致。四、鉴定意见证实资源县林业局对资源县中峰镇八坊对曾家灯盏和山场林木采伐鉴定情况，鉴定结果：1、采伐树种：杉树；2、采伐面积：0.24顷；3、采伐蓄积量：叁拾点柒伍玖（30.759）立方米；4、采伐出材量：贰拾壹点肆肆捌（21.448）立方米。以上证据均经庭审举证、质证，足以认证。本院认为，被告人唐某、李某身为行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐某、李某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人唐某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。二、被告人李某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马健铭审 判 员  银小梅人民陪审员  曾令有二〇一六年二月三日代书 记员  蒋文宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第四百零二条【徇私舞弊不移交刑事案件罪】行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。