wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第171号
原告罗诗成，男。
委托代理人陈加林，四川仁泰律师事务所律师。
被告邱从荣，男。
被告张建英，女。
原告罗诗成与被告邱从荣、张建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗诗成及其委托代理人陈加林到庭参加诉讼，被告邱从荣、张建英经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗诗成诉称：2012年12月20日，被告需资金周转，向原告借款人民币400000元，借款期限2个月，借款利息为月息1.8%，并出具借条一张，当日原告通过银行向被告转款交付了借款人民币400000元。借款期限届满后，被告分别于2013年11月8日、2014年1月24日向原告偿还了借款本息100000元、50000元，尚欠借款本息411194元，经原告多次催收，至今被告未予偿还。请求判令被告偿还尚欠借款本金及利息411194元，起诉后的借款利息从2014年12月10日起，计算至实际付清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告被告邱从荣、张建英未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日被告被告邱从荣向罗诗成借款人民币400000元，并出具借条一张，借条载明，今借到罗诗成现金400000元整（肆拾万元整），利率按月息1.8%，归还期暂定二个月，被告邱从荣向原告罗诗成出具借条的当日，原告罗诗成通过银行向被告邱从荣转款交付了借款人民币400000元，被告邱从荣借款后，于2013年11月8日向原告罗诗成偿还了人民币100000元，其中借款利息77520元，本金22480元，2014年1月24日偿还了人民币50000元，其中借款利息17441.42元，本金32558.58元，截至2014年1月24日止被告邱从荣尚欠原告罗诗成借款本金344961.42元及其后期利息，经原告催收无果，原告罗诗成于2014年12月11日始诉讼来院。
另查明：被告邱从荣向原告罗诗成借款时，与被告张建英系夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告罗诗成向被告邱从荣支付借款的银行转账凭据，被告邱从荣向原告罗诗成出具的借条一张、被告邱从荣与被告张建英的婚姻登记资料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告邱从荣尚欠原告罗诗成借款人民币344961.42元及其利息�不及时偿还，对酿成纠纷，被告邱从荣应承担全部责任；又因被告邱从荣向原告罗诗成借款时，与被告张建英系夫妻关系存续期间，故原告罗诗成要求被告邱从荣、张建英共同偿还欠款之诉请成立，本院予以支持。关于借款利息的标准和计算时间的问题，借条上约定的利息标准，符合民间借贷的相关规定，本院予以支持；因被告将借款利息已支付至2014年1月24日，因此，应从2014年1月25日起计算，至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱从荣、张建英于本判决生效之日起十日内向原告罗诗成偿还借款人民币344961.42元，并从2014年1月25日起按月息1.8%计算利息，至判决确定给付之日止；
二、驳回原告罗诗成的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3735元，财产保全费2670元，合计人民币6405元，由被告邱从荣、张建英（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一五年二月十三日
书记员 张 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02656号
原告薛某某，男。
被告周某，女。
本院在审理薛某某周某离婚纠纷一案中，原告薛某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 李树槐
二〇一四年八月七日
书记员 石占磊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00020号
上诉人（原审被告）湖北大河文化发展有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区雷古墩大道**号。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大悟县复西印务有限责任公司。住所地：湖北省大悟县城关镇经济开发区。
法定代表人熊复西，该公司董事长。
上诉人湖北大河文化发展有限公司因不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人与被上诉人双方约定由被上诉人送货到上诉人处，所以双方的合同履行地在上诉人处，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为随州市曾都区，本案依法应由上诉人所在地的湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
本院经审查认为，大悟县复西印务有限责任公司从2010年开始接受湖北大河文化发展有限公司的来料加工业务，双方形成了事实上的承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。上诉人无证据证明双方对合同履行地有其他约定，大悟县复西印务有限责任公司选择向加工行为地的大悟县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院管辖本案合法。上诉人湖北大河文化发展有限公司的上诉理由没有法律事实和依据，其请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 伟
代理审判员 姜跃平
二〇一四年四月九日
书 记 员 熊 菲
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初566号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人魏某某，男，1997年4月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。2017年7月10日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月10日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）542号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人蒋纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年6月16日至7月7日间，被告人魏某某先后三次翻窗进入怀远县双桥中学大门南边朱某家超市内，共计盗走现金1820余元及十包硬中华牌香烟、六包软包玉溪牌香烟、三包红色硬盒黄山牌香烟、两包红色软包苏烟、一包金皖香烟、一包蓝色软包利群香烟。经怀远县价格认证中心认定，被盗香烟价值共计人民币610元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人魏某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控亦无异议，提出被告人魏某某有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月16日至7月7日间，被告人魏某某先后三次翻窗进入怀远县双桥中学大门南边朱某家超市内，共计盗走现金1820余元及十包硬中华牌香烟、六包软包玉溪牌香烟、三包红色硬盒黄山牌香烟、两包红色软包苏烟、一包金皖香烟、一包蓝色软包利群香烟。经怀远县价格认证中心认定，被盗香烟共价值人民币610元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述、证人李某、张某证言、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]88号价格认定结论书、户籍证明、到案经过、监控视频、勘验、辨认笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某某多次盗窃，具有从重处罚情节，本可对其予以从重处罚，但其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。被告人魏某某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月10日起至2017年12月9日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人魏某某退赔被害人朱道永经济损失2430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年九月十三日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5148号
原告：刘同昌，男，1969年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘方光，男，1973年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：韩瑞秀，女，1949年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘同昌与被告刘方光、被告韩瑞秀侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁广志适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘同昌诉称，2015年7月1日15时许，被告刘方光、被告韩瑞秀因琐事将其打伤，现原告诉至法院，请求判令两被告当面向原告赔礼道歉，并赔偿原告各项经济损失共计人民币14000元，诉讼费用由两被告承担。
本院认为，我国法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，原告刘同昌的起诉，没有明确的事实及理由，不符合民事案件的立案条件，因此，原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘同昌的起诉。
案件受理费150元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 宁广志
二〇一五年十一月十七日
书记员 李传云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2714号
原告：姜有章，男，1930年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告:王文英，女，1930年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：姜海兰，女，1987年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
三原告共同委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：仇中巧，女，1969年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：钱国先，男，1967年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。
原告姜有章、王文英、姜海兰与被告仇中巧、钱国先所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2017年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜有章、王文英、姜海兰向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜有章、王文英、姜海兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜有章、王文英、姜海兰负担。
审判员 李乃春
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 洋
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第477-2号
申请执行人黄琴。
被执行人林明元。
被执行人林春元。
申请执行人黄琴与被执行人林明元、林春元民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民一初字第720号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款180000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第720号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1088号
原告王进明与被告陈晓敬机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）金武民初字第00475号判决书已发生法律效力。申请执行人王进明于2014年08月05日向本院申请执行，要求被执行人陈晓敬支付赔偿款28999.45元，垫付案件受理费1153元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1088号案终结执行。申请执行人王进明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年一月三十日
代书 记员 叶建莉
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执362号之二
申请执行人：周洪国，男，1960年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：李健，男，1961年5月31日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：简宝金，男，1971年3月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：杨健，男，1975年3月31日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：韩武，男，1977年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：姜存龙，男，1959年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行周洪国、李健、简宝金、杨健、韩武与姜存龙劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月十一日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执362号
请执行人：周洪国，男，1960年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：李健，男，1961年5月31日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：简宝金，男，1971年3月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：杨健，男，1975年3月31日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：韩武，男，1977年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：姜存龙，男，1959年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初598号民事判决书，依法向被执行人姜存龙发出执行通知书，责令被执行人姜存龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜存龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人姜存龙的银行存款140000元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 余娟
四川省雅安市名山区人民法院
执行�定书
（2017）川1803执362号之一
申请执行人：周洪国，男，1960年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：李健，男，1961年5月31日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人：简宝金，男，1971年3月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：杨健，男，1975年3月31日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：韩武，男，1977年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：姜存龙，男，1959年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行周洪国、李健、简宝金、杨健、韩武与姜存龙劳务合同纠纷一案中，向被执行人姜存龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的�定，裁定如下：
划拨被执行人姜存龙在中国农业银行名山顺城分理处的存款22000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宝东
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 鸿
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执362号请执行人：周洪国，男，1960年3月2日出生，汉族，住雅安市名山区。申请执行人：李健，男，1961年5月31日出生，汉族，住雅安市名山区。申请执行人：简宝金，男，1971年3月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人：杨健，男，1975年3月31日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人：韩武，男，1977年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：姜存龙，男，1959年11月25日出生，汉族，住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初598号民事判决书，依法向被执行人姜存龙发出执行通知书，责令被执行人姜存龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜存龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人姜存龙的银行存款140000元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇一七年五月二十五日书记员  余娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1393号
原告李红英，女，1969年10月20日出生，汉族，工人。
被告姜光安，男，1953年12月29日出生，汉族，退休工人。
被告常琴，女，1975年11月6日出生，汉族。
被告南京安达泰星电子有限公司，住所地南京市市溧水区东屏镇工业集中四区朝阳路。
法定代表人常琴，该公司经理。
原告李红英与被告姜光安、常琴、南京安达泰星电子有限公司（以下简称安达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红英、被告姜光安、常琴、安达公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，2013年初由被告姜光安多次电话联系原告，要原告借钱给安达公司，因原告不认识该公司法定代表人常琴，姜光安同意为原告担保，原告于2013年3月8日凑了20万元和被告姜光安一起将现金交付给了常琴，常琴出具了借条给原告。一年后在2014年3月初经原告催要常琴支付了一年的利息3.4万元，本金未付。因为原告收了利息故将借条上落款日期“2013”改为“2014”。近日原告发现被告常琴因企业难以运作，下落不明，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、被告姜光安、常琴、安达公司归还本金20万元及2014年3月8日后的利息。2、承担本案诉讼费。
被告姜光安辩称，一、原告所诉我主体不适格，我只是其借款的介绍人而不是担保人。二、我在借条上签名只是作为证明人，在我签名前并没有“借款担保人”字样，“借款担保人”字样并非被告所写。三、假设我系担保人，由于原告与常琴和安达公司之间的关于2013年3月8日20万元的借款合同已经履行结束，因此双方另行形成的20万元借款与我无关。综上请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告常琴、安达公司辩称，原告所述的事实我都承认，但借款与姜光安没有关系。现在让我还本金二十万确实困难。
经审理查明，原告李红英与被告姜光安原就相识，因被告常琴及安达公司企业困难需要资金，经姜光安介绍原告于2013年3月8日借给常琴及安达公司20万元，口头约定借期一年，常琴及安达公司出具借条给原告，借条内容为：“今向李红英借人民币贰拾万整（￥20，0000）（年利息按17%计息）。借款人常琴、南京安达泰兴电子有限公司（公章）”。被告姜光安在借条上签名，原告在借条上被告姜光安签字处添加了“借款担保人”字样。安达公司于2014年3月初支付给原告借款一年的利息3.4万元，原告在原借条的落款日期处将“2013”改为“2014”并告之常琴。后因原告听说常琴因安达公司无法经营已经下落不明，故起诉姜光安，要求姜光安承担担保责任，经本院释明，原告追加常琴、安达公司为被告，要求判如所请。
上述事实，有借条、借款经过和相关情况说明、庭审记录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、被告姜光安是否承担担保责任。2、主债务人是谁。针对第一个焦点，本院认为被告姜光安明确表示其在借条上签名只是作为证明人而并非担保人，因借条系原告持有，借条上“借款担保人”系原告所写，而担保需担保人明示。现有证据不能证明姜光安同意为该债务担保，故被告姜光安不承担担保责任。针对第二个焦点，本院认为，借条上借款人栏有常琴签名，也有安达公司盖章，故应认定常琴及安达公司为共同借款人，应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定判决如下：
一、被告常琴、南京安达泰兴电子有限公司应于本判决书生效之日起十日内共同偿还欠原告的借款二十万元及利息（起算日为2014年3月9日算至本判决书确定还款之日止，按17%计算）。
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，保全费1020元，合计5320元，由被告常琴、南京安达泰兴电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 李传金
人民陪审员 冯菊培
二〇一四年九月三日
见习书记员 吕 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1061号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人龙厚。
被执行人黄百春。
被执行人王贞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6836号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人龙厚、黄百春、王贞发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人龙厚、黄百春、王贞的存款、收入482329.55元（利息暂计算至2015年11月9日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 利
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2085号
原告唐鹏飞,男，汉族，1972年7月17日出生，个体。
被告杨磊，男，汉族，个体。
原告唐鹏飞与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告唐鹏飞于2017年9月18日向本院提出撤回对被告杨磊起诉的申请。
本院认为，原告唐鹏飞申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐鹏飞撤回起诉。
案件受理费151元，由原告唐鹏飞负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年九月十八日
书记员 好思乐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00586号
原告刘保英。
被告张海平，出生年月及居民身份证号码不详。
原告刘保英与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序独任审判。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘保英到庭参加诉讼，被告张海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保英诉称，2012年被告以还贷款为由分两次向原告借款3万元，并出具借条两份。后原告多次催要本金，被告一直拖延给付。请求依法判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张海平未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日、2012年11月份，被告张海平向原告刘保英共借款30000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告出具的借条两份等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告张海平欠原告刘保英30000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。被告张海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海平于本判决生效后十日内偿付原告刘保英借款30000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年八月三十一日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一初字第39号
原告永州市第八工程公司。
法定代表人唐善民，该公司总经理。
委托代理人席大军（特别授权）。
被告长沙华照投资有限公司。
法定代表人陈竹红，该公司董事长。
被告永州市华照房地产开发有限公司。
法定代表人陈竹红，该公司执行董事。
本院在审理原告永州市第八工程公司诉被告长沙华照投资有限公司及被告永州市华照房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告永州市第八工程公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市第八工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市第八工程公司撤回起诉。
案件受理费59，287元，减半收取29，643元，由原告永州市第八工程公司负担。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 吕伟文
人民陪审员 王 耀
二〇一五年一月十二日
代理书记员 甄园园
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第855号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人赵配锋。
被执行人吴晓云。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1558号征收社会抚养费决定确定的被执行人赵配锋、�晓云缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第1558号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人赵配锋、吴晓云于2015年3月10日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人赵配锋、吴晓云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月10日作出的瑞人口计生征字（2015）第1558号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 张婷婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1883号
原告陈某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告司某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告司某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
共同委托代理人冯某，山东某某律师事务所律师。
被告司某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告陈某某与被告司某某、司某某、司某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，由原告陈某某负担。
审判员 刘成宝
二〇一四年八月十三日
书记员 武 威
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第497号
原告：孟现统，男，汉族，山东省巨野县人，自由职业，住山东省巨野县。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：陈球华，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
原告孟现统（以下简称原告）与被告陈球华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告以江西卓尔金属设备集团有限公司名义参与长春市宽城区环城信用合作联社、宽城区教育局及吉林市图书馆投标，所交保证金95000元均由原告出资，后投标未中，被告将保证金全部从江西卓尔金属设备集团有限公司领出，加上被告之前借款6500元，合计101500元，被告于2013年8月11日向原告出具欠条，承诺在2013年12月31日之前全部还清欠款，但被告仅偿还10000元，余款未还。请求法院判令被告立即偿还欠款91500元，利息10451元（利息从2014年1月1日至2015年12月14日），诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2013年6-7月期间，被告以江西卓尔金属设备集团有限公司（以下简称卓尔公司）名义参与长春市宽城区环城信用合作联社、宽城区教育局及吉林市图书馆投标，所交保证金95000元是由原告出资，因投标未中，被告将保证金从卓尔公司领出，加上被告之前向原告借款6500元，合计欠款101500元，由被告于2013年8月11日向原告出具欠条1份，承诺于2013年12月31日之前还清。此后，被告仅偿还10000元，余款91500元未还。
上述事实有原告提交的欠条、利息清单各1份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚，被告尚欠原告款91500元应该归还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息10451元（从2014年1月1日至2015年12月14日）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈球华偿还原告孟现统欠款91500元及利息10451元，合计101951元。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕，逾
期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，诉讼保全费1070元，合计3409元，由被告陈球华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 小 根
审判员 廖 晓 华
审判员 彭祖源二0一六年三月二日
书记员 付 婷 婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第497号
原告：孟现统，男，汉族，山东省巨野县人，自由职业，住山东省巨野县。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：陈球华，男，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
原告孟现统（以下简称原告）与被告陈球华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告以江西卓尔金属设备集团有限公司名义参与长春市宽城区环城信用合作联社、宽城区教育局及吉林市图书馆投标，所交保证金95000元均由原告出资，后投标未中，被告将保证金全部从江西卓尔金属设备集团有限公司领出，加上被告之前借款6500元，合计101500元，被告于2013年8月11日向原告出具欠条，承诺在2013年12月31日之前全部还清欠款，但被告仅偿还10000元，余款未还。请求法院判令被告立即偿还欠款91500元，利息10451元（利息从2014年1月1日至2015年12月14日），诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2013年6-7月期间，被告以江西卓尔金属设备集团有限公司（以下简称卓尔公司）名义参与长春市宽城区环城信用合作联社、宽城区教育局及吉林市图书馆投标，所交保证金95000元是由原告出资，因投标未中，被告将保证金从卓尔公司领出，加上被告之前向原告借款6500元，合计欠款101500元，由被告于2013年8月11日向原告出具欠条1份，承诺于2013年12月31日之前还清。此后，被告仅偿还10000元，余款91500元未还。
上述事实有原告提交的欠条、利息清单各1份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系清楚，被告尚欠原告款91500元应该归还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息10451元（从2014年1月1日至2015年12月14日）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈球华偿还原告孟现统欠款91500元及利息10451元，合计101951元。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，诉讼保全费1070元，合计3409元，由被告陈球华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 小 根
审判员 廖 晓 华
审判员 彭祖源二0一六年三月二日
书记员 付 婷 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第380号
申请执行人吴敏与被执行人方雪娇、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）丽莲商初字第03096号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴敏于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第380号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年二月十一日
书记员 林 燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第26-7号
申请人：浙江中国丝绸文化中心股份有限公司管理人。
2015年10月25日，浙江中国丝绸文化中心股份有限公司管理人向本院提出申请，称《浙江中国丝绸文化中心股份有限公司财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，故请求本院终结浙江中国丝绸文化中心股份有限公司破产程序。
本院认为：《浙江中国丝绸文化中心股份有限公司财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，浙江中国丝绸文化中心股份有限公司管理人向本院申请终结破产程序的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第（二）款之规定，裁定如下：
终结债务人浙江中国丝绸文化中心股份有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一五年十月三十日
书记员 周治平
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第49号
原告李玉春。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平。
委托代理邾恒治。
委托代理人胡然。
原告李玉春不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李玉春，被告鹿城公安分局的委托代理人邾恒治、胡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月1日，被告鹿城公安分局对原告李玉春作出温鹿公行罚决字（2014）第6484号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），内容如下：现查明，2014年10月31日9时许，原告李玉春在鹿城区洪�财税宿舍1幢301室家中用网络名“我要举报请你关注”在温州19楼网站温州散讲版块发表《温州市南门派出所教导员是黑社会保护伞》的帖子，捏造事实诽谤温州市公安局鹿城区分局南门派出所教导员潘建勇。2014年10月2日20时许，原告在鹿城区人民路江南大厦卡西奴ktv内因琐事与钟小芹发生纠纷，并殴打，双方均有伤势。钟小芹的伤势经鉴定为轻微伤程度，原告的伤势经鉴定为轻微伤程度。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，合并拘留十二日。
原告李玉春起诉称，2014年10月2日，原告与钟小芹发生纠纷，并互殴，因钟小芹在公共场所�骂原告并先动手，故原告是正当防卫。2014年10月31日，原告在网站上发表的《温州市南门派出所教导员是黑社会保护伞》的帖子，内容真实，并非诽谤。被告在办案过程中传唤原告到派出所并强制扣押原告，程序违法。综上，被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院依法予以撤销。
被告鹿城公安分局答辩称，1.被告在调查原告李玉春、钟小芹互殴案件中，依法调查取证，可以证明在江南大厦卡西奴ktv小姐房内，钟小芹因口角先动手殴打了原告，被人劝解后离开，在ktv楼下，原告动手殴打了钟小芹，后双方互殴，均有伤势，原告主张其系正当防卫与事实不符。2.对于原告在温州19楼网站温州散讲版块发表的帖子，经查无事实依据，属于捏造事实。原告的行为损害了潘建勇的声誉和人格，已构成诽谤他人的违法行为。综上，被诉处罚决定认定事�清楚，证据充分，定性准确，适用法律准确，处罚幅度适当，程序合法，请求法院依法予以维持。
经审理查明，2014年10月2日20时许，原告李玉春与钟小芹在鹿城区人民路江南大厦卡西奴ktv小姐房内因琐事发生口角，钟小芹先动手殴打了原告，后双方被他人劝解离开。在原告与钟小芹离开ktv小姐房下楼后，原告动手殴打了钟小芹，进而双方互相殴打。经原告报案，被告下属南门派出所对双方的殴打行为立案调查，经鉴定，原告与钟小芹的伤势程度均为轻微伤。2014年10月31日9时许，原告在鹿城区洪殿财税宿舍1幢301室家中用网络名“我要举报请你关注”在温州19楼网站温州散讲版块发表《温州市南门派出所教导员是黑社会保护伞》的帖子，称被告下属南门派出所教导员潘建勇系黑社会的保护伞，但在被告调查阶段，原告未提供任何证据证明上述帖子的真实性。当日12时05分许，潘建勇针对上述帖子向被告下属治安一大队报案。被告经审批、调查取证、传唤、询问、告知等程序后于2014年11月1日作出被诉处罚决定。原告不服，申请行政复议。温州市鹿城区人民政府于2015年1月19日作出温鹿政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实由原、被告提供的温鹿公行罚决字（2014）第6484号行政处罚决定书、温鹿政复决字（2015）2号行政复议决定书，原告提供的身份证复印件、解除拘留证明书、行政复议受理通知书以及被告提供的温鹿公（治）受案字（2014）第79号受案登记表、温鹿公（门）受案字（2014）第1442号受案登记表、行政处罚审批表（李玉春）、行政拘留执行回执（李玉春）、行政处罚告知笔录（李玉春）、传唤证、违法嫌疑人到案情况记录表、李玉春询问笔录（治安一大队于2014年11月1日所作）、潘建勇询问笔录（治安一大队于2014年10月31日所作）、发帖内容记录、情况说明、发帖内容转载情况记录、李玉春、钟小芹询问笔录四份（南门派出所分别于2014年10月2日、11月1日所作）、朱正东询问笔录（南门派出所于2014年10月7日所作）、检查笔录、调取证据清单、现场视频监控录像、鉴定文书、伤势照片（李玉春、钟小芹）、身份材料（李玉春、钟小芹、潘建勇、朱正东）等证据予以证实。
本院认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告李玉春在温州19楼网站上发表帖子称国家公职人员潘建勇系黑社会保护伞，但原告在被告鹿城公安分局调查期间未提供证据予以证明。该帖子内容经被告调查无事实依据，损害了潘建勇的名誉和人格，原告的发帖行为系公然捏造事实诽谤他人，被诉处罚决定对其处以行政拘留五日符合上述法律规定。原告主张该帖子内容真实，不存在诽谤与事实不符，本院不予支持。2.原告与钟小芹发生口角后，虽是钟小芹先动手殴打原告，但经他人劝解，双方已终止殴打行为。后原告先动手殴打钟小芹，进而双方互殴，被诉处罚决定认定原告殴打他人并无不当。原告主张其系正当防卫无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告针对原告的殴打行为处以7日的行政拘留适当，但未�处罚款，致使给予原告的行政处罚低于法定处罚，被诉处罚决定适用法律错误，应判决予以撤销并责令被告重新作出行政处罚决定。但根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十五条第一款的规定，人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚。若判决撤销被诉处罚决定并责令被告重新作出行政处罚决定，将与上述法律规定不符。鉴于被诉处罚决定并未侵害原告的合法权益，故应依法判决驳回原告的诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李玉春的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董舒舒
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人蒋建荣，系该行行长。
被告李灿权，男，1969年11月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告李永西，女，1972年6月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告李开文，男，1969年8月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告石道女，女，1971年6月6日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告李高权，男，1956年5月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告吴仁配，女，1957年1月13日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告吴永科，男，1955年5月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告粟时苏，女，1956年12月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告吴永立，男，1963年3月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告龙仁树，女，1963年3月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告李文学，男，1979年2月5日出生，湖南省通道侗族自治县人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告李灿权、李永西、李开文、石道女、李高权、吴仁配、吴永科、粟时苏、吴永立、龙仁树、李文学金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以被告已偿还拖欠贷款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币412元，减半收取206元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 李 平
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初768号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市湘桥区桥东卧石村斜山头五号五楼。
主要负责人：张振刚，总经理。
委托诉讼代理人：李海疆，金碧物业有限公司潮州分公司员工。
委托诉讼代理人：孟万军，金碧物业有限公司潮州分公司员工。
被告：林秀琼，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告金碧物业有限公司潮州分公司与被告林秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告金碧物业有限公司潮州分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司潮州分公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司潮州分公司撤诉。
案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告金碧物业有限公司潮州分公司负担。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 榕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第1号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市东方明珠娱乐有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关路8号。
法定代表人：鲁立群，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市东方明珠娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市东方明珠娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00475号
申请执行人：王道琪，女，1964年5月4日出生，汉族，大学文化，田区民族宗教事务局干部，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：曹钧，男，1965年12月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00815号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人曹钧发出执行通知书，责令被执行人曹钧立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人曹钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹钧存款30350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡兆祥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00475号
曹钧：
你（单位）与王道琪其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00815号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年�月二十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执994号
申请执行人冯乐群，男，汉族，1989年2月16日出生，大专文化，延安阳名工贸有限公司员工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区东关城管大厦11楼c室。
被执行人牛智生，男，汉族，1979年3月20日出生，甘肃省金昌市人，现住河北省秦皇岛市昌黎县五街丽达小区*栋1口*楼***室。
冯乐群申请执行牛智生机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年7月12日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人牛智生无可供执行财产线索，申请执行人冯乐群也提供不出被执行人牛智生的可供执行财产线索，现申请执行人冯乐群同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1525号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行财产线索可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘对清
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第766号
原告未贞恒，又名魏贞恒、魏爱保。
委托代理人徐志萍。
被告杨梦娇。
被告杨真旗，系被告杨梦娇之父。
被告未营爱，系被告杨梦娇之母。
三被告委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。
原告未贞恒与被告杨梦娇、杨真旗、未营爱不当得利纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志萍、被告杨梦娇、杨真旗、未营爱及三被告委托代理人秦培利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告未贞恒诉称：2012年农历4月，我与被告杨梦娇确定恋爱关系，后举行了典礼仪式，被告杨真旗、未营爱经未某甲之手收取我20000元彩礼款，说是给杨梦娇，后杨梦娇说她没有收，是其母亲收取的。2013年5月份，杨梦娇闹情绪带孩子回了娘家，我去家叫她，遭到被告杨真旗、未营爱的侮辱和毒打，逼我写了保证书，还索要了现金50000元，后被告杨梦娇与我和好回家。今年4月14日我在福建工作，被告杨梦娇将我起诉，要求与我解除同居关系并抚养孩子。现我向法院起诉，要求依法判令三被告返还我彩礼款和保证金共70000元。
被告杨梦娇辩称：我没有向原告索要彩礼款，在举行典礼仪式前，原告自愿给付我20000元，让我购置衣物和三金，原告的行为是赠与行为，且原告的起诉已超过诉讼时效，我不应返还原告的彩礼款20000元。在共同生活期间，原告经常对我实施家暴致使我们感情不和。2013年5月份我和原告在福建共同生活时，原告对我实施家暴并致我受伤，后经原告的家人说和，2013年5月28日原告自愿给我5万元的保证金，保证今后不再对我实施家暴，并当场写了两份保证书，保证以后会好好善待我，如违反，保证金归我所有。2015年春节前后，原告对我既打又骂，故我不应向原告返还保证金。
被告杨真旗、未营爱答辩意见同被告杨梦娇的答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、2015年5月14日淇县法院庭审笔录一份，证明被告未营爱收取了20000元彩礼款，被告杨真旗收取了50000元保证金。
二、（2015）淇民初字第366号民事判决书一份，证明70000元不是被告杨梦娇收取的，是被告杨真旗、未营爱收取的。
三、证人未某甲当庭证言，主要内容为：我是原告与被告杨梦娇的介绍人。2012年农历正月初十双方见面，我和原告及其母亲去女方家，给了女方10000元见面钱，农历四月二十八日典礼，二十六日那天给了女方10000元，总共20000元，都给未营爱了。具体时间记不清了，原告的母亲去找我，说杨梦娇抱着小孩从福州回来了，让我去找被告说和。当天下午，我和原告、原告的母亲、未某乙、张振庆、未营所、郭东安一块去被告家，未营爱要打原告，被张振庆挡开了，我没看见杨真旗打原告，原告当时下跪了，还写了保证书，最后被告方让押了50000元保证金，说三年里不能生气，否则这个钱就烂了。
四、证人未某乙当庭证言，主要内容为：我是原告的大伯。2013年5月份，原告的母亲让我回来说事，说是原告和杨梦娇生气了。到女方家去说事时，开始女方想打原告，原告下跪了，还写了保证书，最后给了50000元保证金。
经质证，三被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，认为不能证明被告杨梦娇没有收取，婚约财产是男方给女方的，彩礼款是女方家收取的，是杨真旗和未营爱代替杨梦娇收取的；认为证人未某甲、未某乙的证言不能证明保证金是三被告强行逼迫下索取的，也不能证明20000元为女方索要，同时可以证明50000元保证金如在三年内双方生气，保证金归女方所有。
三被告向本院提交的证据有：
2013年5月28日原告未贞恒书写的保证书两份，证明50000元保证金给付的原因是因为原告对被告杨梦娇实施家暴，当时约定以后再生气，保证金归杨梦娇所有。
经质证，原告对三被告提交的证据真实性无异议，但认为该两份保证书是在胁迫的情况下写的，不是其真实意思表示，之后也没有和杨梦娇吵架、打架。
本院审查认为，原告提交的证据一、二被告均无异议，可作为本案定案的依据；证人未某甲、未某乙的证言相互印证，且二人是原、被告之间的中间人，对当时的情况比较了解，故对二证人的证言本院予以采纳；三被告提交的证据原告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告与被告杨梦娇经媒人介绍相识，2012年农历正月初十双方见面，原告给付三被告见面礼10000元，典礼前又给三被告彩礼款10000元，2014年农历4月28日原告与被告杨梦娇按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，2013年1月24日生一子未煜泽。原告与被告杨梦娇共同生活期间发生矛盾，2013年5月28日原告给三被告写了保证书并给付三被告保证金50000元，后双方矛盾未能化解并解除了同居关系。为此，原告诉至本院，要求三被告返还彩礼款20000元及保证金50000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告杨梦娇未办理结婚登记即同居生活，其婚姻不受法律保护。双方同居期间，被告杨梦娇、杨真旗、未营爱收取原告保证金50000元，没有合法根据，且造成原告的财产损失，故三被告取得该笔款项应属不当得利，原告要求返还，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告返还彩礼款20000元，因双方共同生活时间较长，且已育有一子，其要求返还彩礼款不符合法律规定的情形，故原告要求返还彩礼款20000元的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨梦娇、杨真旗、未营爱于本判决生效之日起十日内返还原告未贞恒保证金50000元。
二、驳回原告未贞恒的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告未贞恒承担200元，被告杨梦娇、杨真旗、未营爱承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一五年九月三十日
书记员 高 涛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第766号
原告未贞恒，又名魏贞恒、魏爱保，男，1990年12月23日出生。
委托代理人徐志萍，女，1965年3月14日出生。
被告杨梦娇，女，1990年2月18日出生。
被告杨真旗，男，1967年2月3日出生，系被告杨梦娇之父。
被告未营爱，女，1967年10月12日出生，系被告杨梦娇之母。
三被告委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。
原告未贞恒与被告杨梦娇、杨真旗、未营爱不当得利纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志萍、被告杨梦娇、杨真旗、未营爱及三被告委托代理人秦培利到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告未贞恒诉称：2012年农历4月，我与被告杨梦娇确定恋爱关系，后举行了典礼仪式，被告杨真旗、未营爱经未某甲之手收取我20000元彩礼款，说是给杨梦娇，后杨梦娇说她没有收，是其母亲收取的。2013年5月份，杨梦娇闹情绪带孩子回了娘家，我去家叫她，遭到被告杨真旗、未营爱的侮辱和毒打，逼我写了保证书，还索要了现金50000元，后被告杨梦娇与我和好回家。今年4月14日我在福建工作，被告杨梦娇将我起诉，要求与我解除同居关系并抚养孩子。现我向法院起诉，要求依法判令三被告返还我彩礼款和保证金共70000元。
被告杨梦娇辩称：我没有向原告索要彩礼款，在举行典礼仪式前，原告自愿给付我20000元，让我购置衣物和三金，原告的行为是赠与行为，且原告的起诉已超过诉讼时效，我不应返还原告的彩礼款20000元。在共同生活期间，原告经�对我实施家暴致使我们感情不和。2013年5月份我和原告在福建共同生活时，原告对我实施家暴并致我受伤，后经原告的家人说和，2013年5月28日原告自愿给我5万元的保证金，保证今后不再对我实施家暴，并当场写了两份保证书，保证以后会好好善待我，如违反，保证金归我所有。2015年春节前后，原告对我既打又骂，故我不应向原告返还保证金。
被告杨真旗、未营爱答辩意见同被告杨梦娇的答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、2015年5月14日淇县法院庭审笔录一份，证明被告未营爱收取了20000元彩礼款，被告杨真旗收取了50000元保证金。
二、（2015）淇民初字第366号民事判决书一份，证明70000元不是被告杨梦娇收取的，是被告杨真旗、未营爱收取的。
三、证人未某甲当庭证言，主要内容为：我是原告与被告杨梦娇的介绍人。2012年�历正月初十双方见面，我和原告及其母亲去女方家，给了女方10000元见面钱，农历四月二十八日典礼，二十六日那天给了女方10000元，总共20000元，都给未营爱了。具体时间记不清了，原告的母亲去找我，说杨梦娇抱着小孩从福州回来了，让我去找被告说和。当天下午，我和原告、原告的母亲、未某乙、张振庆、未营所、郭东安一块去被告家，未营爱要打原告，被张振庆挡开了，我没看见杨真旗打原告，原告当时下跪了，还写了保证书，最后被告方让押了50000元保证金，说三年里不能生气，否则这个钱就烂了。
四、证人未某乙当庭证言，主要内容为：我是原告的大伯。2013年5月份，原告的母亲让我回来说事，说是原告和杨梦娇生气了。到女方家去说事时，开始女方想打原告，原告下跪了，还写了保证书，最后给了50000元保证金。
经质证，三被告对原告提�的证据一、二真实性无异议，认为不能证明被告杨梦娇没有收取，婚约财产是男方给女方的，彩礼款是女方家收取的，是杨真旗和未营爱代替杨梦娇收取的；认为证人未某甲、未某乙的证言不能证明保证金是三被告强行逼迫下索取的，也不能证明20000元为女方索要，同时可以证明50000元保证金如在三年内双方生气，保证金归女方所有。
三被告向本院提交的证据有：
2013年5月28日原告未贞恒书写的保证书两份，证明50000元保证金给付的原因是因为原告对被告杨梦娇实施家暴，当时约定以后再生气，保证金归杨梦娇所有。
经质证，原告对三被告提交的证据真实性无异议，但认为该两份保证书是在胁迫的情况下写的，不是其真实意思表示，之后也没有和杨梦娇吵架、打架。
本院审查认为，原告提交的证据一、二被告均无异议，可作为本案定案的依据；证人未某甲、未某乙的证言相互印证，且二人是原、被告之间的中间人，对当时的情况比较了解，故对二证人的证言本院予以采纳；三被告提交的证据原告无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告与被告杨梦娇经媒人介绍相识，2012年农历正月初十双方见面，原告给付三被告见面礼10000元，典礼前又给三被告彩礼款10000元，2014年农历4月28日原告与被告杨梦娇按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，2013年1月24日生一子未煜泽。原告与被告杨梦娇共同生活期间发生矛盾，2013年5月28日原告给三被告写了保证书并给付三被告保证金50000元，后双方矛盾未能化解并解除了同居关系。为此，原告诉至本院，要求三被告返还彩礼款20000元�保证金50000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告杨梦娇未办理结婚登记即同居生活，其婚姻不受法律保护。双方同居期间，被告杨梦娇、杨真旗、未营爱收取原告保证金50000元，没有合法根据，且造成原告的财产损失，故三被告取得该笔款项应属不当得利，原告要求返还，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告返还彩礼款20000元，因双方共同生活时间较长，且已育有一子，其要求返还彩礼款不符合法律规定的情形，故原告要求返还彩礼款20000元的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、�告杨梦娇、杨真旗、未营爱于本判决生效之日起十日内返还原告未贞恒保证金50000元。
二、驳回原告未贞恒的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告未贞恒承担200元，被告杨梦娇、杨真旗、未营爱承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一五年九月三十日
书记员 高 涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初785号
原告：徐彦红
被告：宫春雨
本院在审理原告徐彦红诉被告宫春雨离婚纠纷一案中，因原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年五月十八日
书记员 薛 蕾
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临窑民初字第141号
原告潘某。
被告尹某某。
本院在审理原告潘某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年8月10日申请撤诉。
本院认为，原告潘某的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告潘某负担。
审判员 余志燕
二〇一五年八月十日
书记员 杨 堃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1852号
原告张某某，现住榆树市。
被告岳某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
代理审判员 刘彦会
二〇一五年六月十八日
书 记 员 范晗罡
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2545号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：于奕，公司职员。
被上诉人（原审原告）:李秋华，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人李秋华因保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人于奕，被上诉人李秋华委托诉讼代理人罗夕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由一、一审判决认定事实和适用法律错误，判决理由牵强；二、一审仅�公估报告认定事实于法无据；三、被上诉人提供碰撞证明、天气证明等材料前后矛盾；四、实际评估损失过高，并未对本案残值损失予以认定；五、本次爆箱事故为二次水湿受损，不在保险理赔范围，不属于保险责任。
被上诉人李秋华辩称：原判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李秋华在一审法院起诉请求：原告包含uesu2107871集装箱在内的货物在被告处投保。保险期间内的2016年5月21日发生保险事故导致原告承运的货物损失，经核算金额为32500元。现被告拒赔，故诉到法院，要求被告支付保险理赔款32500元（包括货损26000元和爆箱后产生的运箱费、清场地费6500元。
一审法院认定事实：2016年5月16日，原、被告签订国内水路、陆路货物运输保险合同，合同约定，原告为其承运的自营口港到江苏�仓的51.5吨玉米，每吨2500元，总保险金额为13万元在被告处投保综合险，保险费58.5元。华安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款保险责任第二条：本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任：（一）基本险第3款，在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失。（二）综合险，除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1、因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失。2016年5月23日，货物在运输过程中，箱号为UESU2107871（174922）的集装箱在码头卸船吊装时，箱子在空中还未落地时箱门突然爆开，导致箱内玉米大量泄露在码头上，由于作业期间正在下大雨，导致泄露出来的玉米发生湿受损。码头见发生�箱后，立即调一个集装箱，并将泄漏的玉米进行收集重新装箱。事故发生后，被告委托上海真才保险公估有限公司对事故进行现场查勘。上海真才保险公估有限公司对现场进行了查勘，并于2016年5月24日出具保险公估报告，认为事故原因是由于标的集装箱中承载的玉米在出厂时未完全烘干，加上运输过程中南北方温差及温度差的原因，由于目前南方地区已进入多雨高湿度季节，导致箱内原本就未完全烘干的玉米受到高温度的影响后，发生遇湿膨胀现象。而玉米采用灌装入集装箱后散装进行运输，使得集装箱在玉米装入后已无空闲的空间。一旦玉米发生吸湿膨胀后，集装箱原有的容积量已无法承载箱内玉米，在码头进行正常吊装作业过程中，事故集装箱在未受到任何外力作用的情况下，箱内玉米在不断膨胀的作用下，直接将箱内顶爆。箱门爆开后，箱内玉米由于采用�装运输，导致玉米大量从箱内倾泻至码头地面，而此时正值港口地区下雨，且地面积水较多，使得散落在地面上的玉米发生二次雨湿受损现象。虽然码头方在第一时间采取了紧急抢险措施，将散落在码头上的玉米以最快的重新调来另一个集装箱进行装修箱工作，但还有12.6吨玉米由于水湿而受损。综上，此次事故属于集装箱自燃爆箱后，箱内玉米散落至地面，从而造成水湿而受损。报损金额为27000元，定损金额为11340元。另查，因集装箱爆箱后，发生运箱费、清场地费共计6500元。
一审法院认为：原、被告签订的国内水路、陆路货物运输保险合同是双方当事人的真实意见表示，不违反法律规定，因而合法、有效。原告依约履行了缴纳保险费的义务，在保险期内被告对被保险人保险标的物在运输过程中造成的损失应按合同约定承担相应的赔偿责任。现承保货物出险，被告应按保险合同约定承担保险责任。根据公估报告，受损玉米12.6吨，按每吨2500元计算，应为31500元，原告主张26000元系其对自己权利的处分，本院予以支持；另有爆箱发生的运箱费及清理场地费6500元，共计32500元，被告应予理赔。原告的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。被告认为此次事故属于集装箱爆箱后，箱内玉米散落至地面，从而造成水湿而受损，故不属于保险责任的答辩意见，本院认为，本次事故是在保险标的物卸货时发生的，符合保险条款保险责任基本险第三款的约定，故被告应承担保险责任，被告的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李秋华32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人李秋华之间所签订的运输保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予确认。在保险事故发生事故后，合同双方均应依据合同约定及法律规定主张权利、履行义务。关于上诉人提出本次爆箱事故为二次水湿受损，不在保险理赔范围，不属于保险责任的上诉理由，本院认为，本次事故是在保险标的卸货时发生，符合保险条款保险责任基本险第三款的约定，是否产生二次水湿损失，不影响上诉人依约定承担相应保险责任的义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审仅凭公估报告认定事实于法无据，被上诉人提供碰撞证明、天气证明等材料前后矛盾以及实际评估损失过高，并未对本案残值损失予以认定等上诉理由，因上诉人未能提交充分证据，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雨萌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13080号
原告王奇，男，1979年8月16日出生。
委托代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
委托代理人任振忠，北京金标律师事务所实习律师。
被告苗晓阳，男，1956年1月25日出生。
原告王奇与被告苗晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇的委托代理人王海洋、任振忠，被告苗晓阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系。2013年8月17日，被告因急需用钱办理退休保险事宜，向原告借款3万元，原告转账给付了借款，被告承诺尽快偿还。经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款3万元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告原为房东与房客的关系。被告在柏树胡同有一个店面，原告于2004、2005年期间接手经营。原、被告签订的租赁合同中明确约定店面不允许转让，但原告背着被告将店面转让给杨民中，并收取转让费10万元。原告将其中3万元分给被告，并要求被告与杨民中签订租赁合同且不能告诉他人。涉案款项并非借款，实为店面转让费，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月17日，原告向被告转账交付3万元。
另查，被告系北京鹏利鑫食品店（下称食品店）照主。原告曾租赁食品店进行经营。后原告不欲继续经营食品店，遂与杨民中达成协议，由杨民中接手经营。2013年8月20日，被告与杨民中签订合同，将食品店租与杨民中，并收取了首期房租。几天后，杨民中不欲继续经营食品店，将店面转给邢新华。原告又与邢新华签订合同，将食品店租与邢新华，并将杨民中所交房租全数退还杨民中。
庭审中，被告申请证人杨民中、邢新华出庭作证。杨民中证言的主要内容为：2013年7月，杨民中经原告介绍，与被告签订合同，租赁食品店进行经营，租期2年，并交纳了首期租金1.5万元。原告就食品店内的烟酒食品等货物作价10万元，杨民中将10万元付予原告，双方并办理了店面的交接。杨民中接手食品店4、5天后，又不想继续经营了，接手经营店面的邢新华将10万元付予杨民中，杨民中就把食品店转给了邢新华。被告将租金1.5万元退给了杨民中。杨民中不知道原告转给被告的涉案款项是什么钱。邢新华证言的主要内容为：邢新华于2013年8月从杨民中手里接手了食品店，并一直经营至今。当时杨民中觉得自己干不了，而邢新华觉得食品店能赚钱，就同意以10万元转让费的价格接手了，这个行业约定俗成的规矩就是下家要付上家转让费。10万元的转让费包括店铺里的货物、货架、两个自行车、一个冰箱。邢新华不清楚转让费是否要分给房东。原告对上述证人证言予以认可。被告认为杨民中说的一部分不是实情。
上述事实，有原告提供的银行账户明细，被告提供的营业执照、合同、证人证言及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账款项系店面转让费，即应当就其主张提供证据予以证明。而根据杨民中及邢新华的证人证言，均无法认定原、被告间曾明确约定原告向杨民中收取10万元后应将其中3万元付予被告，或是被告与杨民中签订合同须以原告给付被告3万元转让费为条件。被告现有证据不足以证明其抗辩意见，应当承担举证不能的不利后果。原告持转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款3万元，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苗晓阳于本判决生效后十日内偿还原告王奇借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百七十五元，由被告苗晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 古悦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第435号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，营山县农村信用合作联社双溪分社客户经理。
被告：桑灵芝。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告桑灵芝金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费245元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙莉
二〇一五年一月八日
书记员 陈婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第537号
原告:宁波奔亿塑胶制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。
法定代表人：岑剑，该公司董事长。
委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
被告：卢谓新，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告宁波奔亿塑胶制品有限公司诉被告卢谓新买卖合同权纠纷一案中，原告于2011年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奔亿塑胶制品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波奔亿塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取计215元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 陆建明
二〇一一年十一月二日
书 记 员 戚海燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1559号
申请执行人赵卫清。
被执行人吕永光。
本院在执行申请执行人赵卫清与被执行人吕永光民间借贷纠纷一案中，尚未执行35426.13元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1559号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月一日
代书记员 丁南凯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第781号
原告:刘某甲。
委托代理人：苏马林、沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告:范某。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告刘某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年6月17日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告刘某甲及其委托代理人苏马林、沃剑君，被告范某及其委托代理人陈雅到庭参加诉讼。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于2008年认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎儿子刘某乙、刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不合，经常争吵，被告的父亲也打骂原告，以致原告无法和被告一起共同生活。原、被告婚生儿子原先一直由原告及其父母在抚养，近期被告以想儿子为由将儿子带到北仑后就拒绝送回，也不让原告及其父母看望小孩。2010年5月份原告向其父亲借款用于购买江苏省盐城市盐都区新区新都街道办事处裕新社区天澜湾花园8幢105室商品房一套。现起诉要求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至儿子年满18周岁。
被告范某答辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。起诉状结婚时间及生育子女时某。原、被告共同生活2年之久后登记结婚并�理酒席，双方婚前充分了解结婚，婚后双方共同生活为生活琐事争吵是有的，在被告生育子女后某，被告父亲未打骂过原告，被告父亲为双方的婚生子尽心尽力，还曾多次为了双方生活美满多次帮助原告，婚生子的日常生活开销及教育费用都是被告及父亲在承担，被告未阻止原告见婚生子，没有原告说的暴力倾向，原告起诉状虚构事实，如果法院判决离婚的话，要求两个婚生子由被告抚养，由原告支付抚养费用，并对双方买的房产进行分割。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一对双胞胎儿子刘某乙、刘某丙。双方共同按揭贷款购买了位于盐都新区新都街道办事处裕新社区天澜湾花园8幢105室商品房一套。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、个人购房借款合同�原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情破裂作为衡量标准。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实依法不予认定。今后只要双方多沟通，多交流，多念夫妻之情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告范某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受�费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈国良
二〇一五年六月十七日
代书记员 许薇敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初34号
原告赫章县智源小额贷款有限公司。
法定代表人郭旋，总经理。
委托代理人王坤元，该公司员工。
被告汤忠勇，现住贵州省赫章县。
原告赫章县智源小额贷款有限公司诉被告汤忠勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赫章县智源小额贷款公司的委托代理人王坤元、被告汤忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章县智源小额贷款有限公司诉称：被告汤忠勇于2014年12月16日以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月。借款后，被告只偿还了2015年5月15日前的利息。故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并按照月利率为1.5%支付原告从2015年5月16日起至本金还清之日止的利息；诉讼费及执行费由被告承担。
被告汤忠勇辩称：原告所诉是事实，但是当时我给付的利息是按月利率5%给付的，要求原告退还之前收去的超过法律规定限额的那部分利息,要求依法判决。
原告就其主张提供的证据为：借款合同、借款人身份证复印件、借据，用以证明被告欠原告借款4万元，约定月利率1.5%。被告质证意见：是真实的，无异议,之前我是按月利率5%支付利息。
被告汤忠勇未提交证据。
经审理查明：被告汤忠勇于2014年12月16日以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月。借款后，被告只偿还了2015年5月15日前的利息。2016年1月5日原告向本院起诉请求处理。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系有借款合同、借据为据，被告也无异议,借款客观存在，该合同是双方的真实意思表示，故被告应当按照合同的约定履行还款义务。被告称其按照月利息5%支付原告利息，要求扣除多付的超出法律规定最高限额的那部分利息，被告未提供证据支持其主张，不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告汤忠勇于本判决生效之日起10日内偿还原告赫章县智源小额贷款有限公司借款本金4万元，并以未偿还本金为基数按照月利率1.5%计算支付原告赫章县智源小额贷款有限公司从2015年5月16日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费920.00元，由被告汤忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 张原月
人民陪审员 刘启明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 普
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初34号原告赫章县智源小额贷款有限公司。法定代表人郭旋，总经理。委托代理人王坤元，该公司员工。被告汤忠勇，现住贵州省赫章县。原告赫章县智源小额贷款有限公司诉被告汤忠勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赫章县智源小额贷款公司的委托代理人王坤元、被告汤忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫章县智源小额贷款有限公司诉称：被告汤忠勇于2014年12月16日以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月。借款后，被告只偿还了2015年5月15日前的利息。故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并按照月利率为1.5%支付原告从2015年5月16日起至本金还清之日止的利息；诉讼费及执行费由被告承担。被告汤忠勇辩称：原告所诉是事实，但是当时我给付的利息是按月利率5%给付的，要求原告退还之前收去的超过法律规定限额的那部分利息,要求依法判决。原告就其主张提供的证据为：借款合同、借款人身份证复印件、借据，用以证明被告欠原告借款4万元，约定月利率1.5%。被告质证意见：是真实的，无异议,之前我是按月利率5%支付利息。被告汤忠勇未提交证据。经审理查明：被告汤忠勇于2014年12月16日以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月。借款后，被告只偿还了2015年5月15日前的利息。2016年1月5日原告向本院起诉请求处理。本院认为：原告与被告之间的借贷关系有借款合同、借据为据，被告也无异议,借款客观存在，该合同是双方的真实意思表示，故被告应当按照合同的约定履行还款义务。被告称其按照月利息5%支付原告利息，要求扣除多付的超出法律规定最高限额的那部分利息，被告未提供证据支持其主张，不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告汤忠勇于本判决生效之日起10日内偿还原告赫章县智源小额贷款有限公司借款本金4万元，并以未偿还本金为基数按照月利率1.5%计算支付原告赫章县智源小额贷款有限公司从2015年5月16日起至本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费920.00元，由被告汤忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱明俊人民陪审员  张原月人民陪审员  刘启明二〇一六年五月三十一日书 记 员  刘 普
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，组织机构代码：669790841。
代表人刘承亚，行长。
委托代理人钟坤华，该行职员，联系。
被告黄忠，男，1990年10月28日出生，汉族，住吉安市永丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告黄忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行委托代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告黄忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行诉称:2014年4月28日，被告黄忠向原告申请办理邮储标准信用卡后，持卡透支消费及取现，至2015年9月23日，尚欠透支款本金9998.60元，利息1076.65元、滞纳金等费用1486.64元，共计12561.89元。请求判令被告偿还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用共计12561.89元。
被告黄忠未作答辩。
经审理查明:2014年4月28日，被告黄忠向原告申请办理信用卡。被告取得原告的信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年9月23日，尚欠透支款本金9998.60元、利息1076.65元和滞纳金等费用1486.64元，合计12561.89元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及章程、工作证明、房产证、信用卡逾期账户明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为:原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄忠偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金9998.60元、利息1076.65元和滞纳金等费用1486.64元，合计12561.89元,限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 曾秋兰
审判员 聂 芳
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第538号
原告张选芳，男。
被告王兴龙，男。
被告肖勇，男。
被告肖体国，男。
原告张选芳诉与被告王兴龙、肖勇、肖体国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张选芳、被告王兴龙到庭参加诉讼，被告肖勇、肖体国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选芳诉称，2013年4月29日，被告王兴龙因急需用钱，向原告借款人民币53000元，约定借款期限为2个月，月息按信用社贷款利率给付，若2个月内不能偿还，则按3%给付月息，并由肖勇和肖体国进行担保。借款到期后，经多次追偿，被告至今仍未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告偿还原告借款本金53000元，并按约定利率计算利息至清偿全部借款之日止，同时由被告肖勇和肖体国承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告王兴龙出具的借条，证明被告王兴龙向原告借款53000元，约定还款期限为2个月，超期利息为3%，并由被告肖勇、肖体国担保的事实，经质证，被告王兴龙无异议，被告肖勇、肖体国未到庭质证；2、贷款证复印件，证明借给被告的钱是原告从信用社贷款8万元中出借的。经质证，被告王兴龙无异议，被告肖勇、肖体国未到庭质证。
被告王兴龙辩称，原告所诉部分不属实，2013年4月29日，因被告肖勇、肖体国在青山信用社的贷款到期，急需偿还，便向原告张选芳借款，因原告对肖勇、肖体国不信任，便由我作为借款人，肖勇和肖体国作为担保人，写了借条给原告，原告张选芳直接从其个人存折下账给被告肖勇和肖体国偿还信用社贷款。2014年11月2日，因原告催要，我虽不是实际借款人，但还是迫不得已偿还了原告借款20000元，有原告出具的收条为据，被告肖勇也分两次共偿还了原告14000元，具体时间我不清楚。因此，原告的借款现在只有19000元未偿还，且偿还主体应该是被告肖勇和肖体国。
被告王兴龙在举证期限内向本院提交的证据有原告张选芳出具的收条1张，证明其已偿还原告借款20000元，经质证，原告认可其偿还20000元借款的事实，但说明收条上注明的“此款帮肖勇还”不是原告所写。
被告肖勇、肖体国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告张选芳和被告王兴龙提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系和被告已偿还20000元借款的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，被告王兴龙于2013年4月29日向原告王兴龙借款53000万元，用于为被告肖勇和肖体国偿还信用社贷款，约定借款期限为2个月，2个月内按信用社贷款利率给付利息，超期则按月利率3%计算月息，并由被告肖勇和肖体国担保。借款到期后，经原告催要，被告王兴龙于2014年11月2日偿还原告借款20000元，其余借款本息至今未偿还。原告遂诉至本院，要求被告王兴龙偿还借款本金53000元，并按约定利率计付月息至还清全部借款时止，同时由被告肖勇、肖体国承担连带清偿责任。另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.6%，折合月利率为0.47%。庭审中，原告要求借款后的前2个月，利息按信用社贷款利率0.9%计算，被告王兴龙对此无异议。
以上事实，有原告张选芳提交的借条、被告王兴龙提交的收条及双方在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王兴龙向原告借款53000元，并由被告肖勇和肖体国对该借款进行担保，同时还出具了借条、约定了还款期限及利率。虽然实际用款人是本案被告肖勇和肖体国，但该款系由原告张选芳借给被告王兴龙，王兴龙再将该款转借给被告肖勇和肖体国用于偿还信用社贷款，因此，该借款应由被告王兴龙承担偿还责任。对于被告王兴龙于2014年11月2日偿还原告的20000元，原告出具了收条，但收条中未注明该款是属于偿还本金还是给付利息，原告认为该款应认定为偿还利息，被告则认为该款系偿还本金。庭审中，双方均认可借款之后的前2个月按0.9%计算月息。同时，双方在借条上明确约定了超2个月后的月利率为3%，虽是双方当事人的真实意思表示，但双方约定的利率超出了法律保护的范围。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故结合本案实际，前2个月即2013年4月29日至2013年6月29日的利息按月利率0.9%计算为53000元×0.9%／月×2月=954元，2013年6月29日至2014年11月2日的利息按月利率1.87%计算为53000×1.87%／月÷30天×（16月×30天＋3天）=15956元，因此，被告王兴龙于2014年11月2日给付原告的20000元中，有16910元应属于给付利息，仅有3090元属于偿还本金。故自2014年11月3日起，被告王兴龙应偿还原告张选芳借款本金49910元，并按月利率1.87%给付利息至清偿借款之日止。被告肖勇、肖体国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告支付借款本金人民币49910元，并按月利率1.87%计算自2014年11月3日起至清偿全部借款之日止的利息。
二、被告肖勇、肖体国对该借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费562.5元，由被告王兴龙负担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 侯 野
二〇一五年八月三日
书记员 ＸＸ波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1287号
原告：江门市蓬江区保盈不锈钢厂，住所地江门市蓬江。
投资人：黎振锐。
委托代理人：黎泽民、刘婷婷，均系该厂员工。
被告：中山市洛澌门窗有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
原告江门市蓬江区保盈不锈钢厂（下简称保盈不锈钢厂）诉被告中山市洛澌门窗有限公司（下简称洛澌门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告保盈不锈钢厂的委托代理人黎泽民、刘婷婷到庭参加了诉讼。被告洛澌门窗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保盈不锈钢厂起诉称：2014年10月至2015年2月，被告多次向原告购买不锈钢管，合计货款40272.3元。后被告分别于2014年12月19日、2015年1月25日向原告开具金额为13538元、20442元的以“中山市小榄镇桌不凡五金加工部”为支付人的空头支票两张。经原告多次催讨，被告已支付货款13000元，尚欠货款27272.3元，为保障原告合法权益，现原告诉请法院判令：1.被告支付货款27272.3元及逾期付款利息（以27272.3元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月19日起计算至付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告保盈不锈钢厂在举证期限内提供的证据有：1.《对账单》（原件）1份；2.《送货单》（原件）6份；3.《支票》、《退票说明书》（原件）各1份。
被告洛澌门窗公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：保盈不锈钢厂与洛澌门窗公司自2013年下半年开始有生意往来，双方经口头约定由洛澌门窗公司通过传真或电话订货，保盈不锈钢厂按订单送货至洛澌门窗公司，并开具《送货单》由洛澌门窗公司签收。货款结算方式为每月洛澌门窗公司以汇款或支票结算。现保盈不锈钢厂以洛澌门窗公司未支付货款27272.3元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。保盈不锈钢厂与洛澌门窗公司关于不锈钢管的买卖关系，双方虽未签订买卖合同，但有《送货单》、《对账单》为证，系双方真实的意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于洛澌门窗公司应否向保盈不锈钢厂支付货款及金额的问题。保盈不锈钢厂所举的《对账单》为原件，证实洛澌门窗公司与保盈不锈钢厂2015年4月18日对账确认从2014年10月15日起至2015年2月2日止，洛澌门窗公司向保盈不锈钢厂购买货款合计40272.3元的货物。上述款项有《送货单》予以印证，且《对账单》盖有洛澌门窗公司公章，《送货单》上均有洛澌门窗公司员工签名确认。另保盈不锈钢厂确认洛澌门窗公司已支付部分货款13000元，现实际尚欠货款合计27272.3元（40272.3元-13000元）。故保盈不锈钢厂主张洛澌门窗公司支付货款27272.3元的诉求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，洛澌门窗公司未支付货款27272.3元的行为已属违约，洛澌门窗公司依法应承担继续履行的违约责任，应向保盈不锈钢厂支付货款27272.3元，且对逾期付款期间造成保盈不锈钢厂的利息损失，也应一并支付。
关于逾期付款利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，洛澌门窗公司经对账后至今未支付货款27272.3元的行为已属违约，洛澌门窗公司依法应承担逾期付款期间对保盈不锈钢厂造成利息损失的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，保盈不锈钢厂与洛澌门窗公司虽未约定逾期付款利息，但洛澌门窗公司依法应承担逾期付款的违约责任。保盈不锈钢厂主张逾期付款利息从2015年4月19日起计算，本院认为，洛澌门窗公司经对账后仍未支付货款的行为已属违约，逾期付款利息应从《对账单》签订之日次日即2015年4月19日计算。故保盈不锈钢厂主张洛澌门窗公司以货款27272.3元为本金从2015年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，合理有据，本院依法予以支持。
被告洛澌门窗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市洛澌门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区保盈不锈钢厂支付货款27272.3元及逾期付款利息（以货款27272.3元为本金，从2015年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，减半收取241元，由被告中山市洛澌门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一七年四月六日
书记员 周戊喜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3286号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地如皋市。
负责人顾昌锋，行长。
被执行人朱宏军。
被执行人孙文兵。
被执行人卿冬菊。
申请执行人农商行胜利支行与被执行人朱宏军、孙文兵、卿冬菊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0682民初0908号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱宏军偿还农商行胜利支行借款本金185000元。二、朱宏军支付农商行胜利支行自2014年4月28日至2015年4月10日止按年利率12%计算本金185000元的借期利息。三、朱宏军支付农商行胜利支行自2015年4月11日至实际给付之日止按年利率18%计算本金185000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、孙文兵、卿冬菊对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4748元，减半收取2374元，由朱宏军、孙文兵、卿冬菊负担（此款农商行胜利支行已垫付，判决生效后由朱宏军、孙文兵、卿冬菊给付借款时一并给付农商行胜利支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金185000元、利息56918.31元（计算至2016年4月30日），案件受理费2374元，执行费3564元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初0908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3286号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地如皋市。负责人顾昌锋，行长。被执行人朱宏军。被执行人孙文兵。被执行人卿冬菊。申请执行人农商行胜利支行与被执行人朱宏军、孙文兵、卿冬菊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0682民初0908号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱宏军偿还农商行胜利支行借款本金185000元。二、朱宏军支付农商行胜利支行自2014年4月28日至2015年4月10日止按年利率12%计算本金185000元的借期利息。三、朱宏军支付农商行胜利支行自2015年4月11日至实际给付之日止按年利率18%计算本金185000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、孙文兵、卿冬菊对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4748元，减半收取2374元，由朱宏军、孙文兵、卿冬菊负担（此款农商行胜利支行已垫付，判决生效后由朱宏军、孙文兵、卿冬菊给付借款时一并给付农商行胜利支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：借款本金185000元、利息56918.31元（计算至2016年4月30日），案件受理费2374元，执行费3564元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初0908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第754号
罪犯徐少川，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广州铁路运输法院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）广铁法刑初字第181号刑事判决，以被告人徐少川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐少川在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计296.082分，名列分监区第22名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯徐少川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐少川减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳