wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第866号
原告：骆红军。
委托代理人：王森洪。
被告：曾卫。
原告骆红军为与被告曾卫民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告骆红军及其委托代理人王森洪到庭参加诉讼，被告曾卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆红军诉称：2010年7月18日，被告因购买破碎锤向原告借款21000元，约定借款于2010年10月18日以前归还。期满原告多次催讨未果。请求判令被告：1、向原告归还借款21000元，支付利息6822.64元（利息暂计算至2012年4月19日，之后的利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计收至本息付清日止）；2、赔偿原告律师代理费2200元；3、承担本案的诉讼费用。
审理中，原告骆红军变更其诉讼请求为：1、向原告归还借款21000元，支付违约金6822.64元（违约金暂计算至2012年4月19日，之后的违约金仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计收至本金付清日止）；2、赔偿原告律师代理费2200元；3、承担本案的诉讼费用。
原告骆红军为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1借条一份，证明被告因购买破碎锤向原告借款21000元，以及双方对还款期限及违约责任等的约定；
2、委托代理合同书、律师代理费发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼并支付了律师费的事实。
被告曾卫未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告骆红军提交的上述证据经本院审查认为，其证据均为原件，来源合法，客观真实，可以证明原告所主张的案件事实，本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月18日，被告曾卫向原告骆红军出具借条一份，确认其向原告借款21000元用于购买破碎锤，承诺2010年10月18日前归还，如到期不还愿意承担总借款额的50%作为违约金及律师费用、诉讼费用、起诉中的一切费用。但借款期满，被告未按约向原告归还借款。原告遂聘请律师代理诉讼，向本院提起诉讼。期间，被告归还原告借款10000元，余款仍未清偿。
本院认为，被告曾卫向原告骆红军借款，逾期未能清偿，已构成违约，原告有权提起本案诉讼。原告要求被告清偿借款本金并支付违约金和实现债权的费用，于法有据，理应支持。由于被告在2012年5月底偿还原告10000元款项，根据债务清偿的顺序，该款项首先用于清偿原告为实现债权而支出的律师代理费2200元；因原告未提出利息的主张，因此剩余7800元用于清偿借款本金，被告应归还原告借款本金13200元。被告承诺支付的违约金标准过高，原告主动调整以人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，与法律规定不悖，本院予以支持。2012年5月底前、后的违约金分别按21000元及13200元为基数计算。原告骆红军的其他诉讼请求本院不予支持。被告曾卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾卫于本判决生效之日起十日内归还原告骆红军借款本金13200元；
二、被告曾卫于本判决生效之日起十日内支付原告骆红军自2010年10月19日起，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日止的违约金（2012年5月底前、后分别以21000元和13200元为计算基数）；
三、驳回原告骆红军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告曾卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐远
二〇一二年六月二十一日
书记员 谈敏
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初116-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人孙梦茂采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第982号
原告孙俊英，女，1957年1月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人申吉山（系原告丈夫），男，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
委托代理人刘兴荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，该办事处主任。
委托代理人陈林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告孙俊英与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会（以下简称高台寺居委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙俊英委托代理人申吉山、被告高台寺居委会委托代理人刘兴荣、被告银古路办事处委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊英诉称，2007年9月，被告高台寺居委会称要开发建设楼房，可以低价向原告出售。原告于2007年10月30日与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》，协议对安置补偿的房屋面积、价格及交付时间都作了约定，后原告交纳购房款200000元。该协议名为《拆迁安置补偿协议》，实为《房屋买卖合同》。房款交纳后，原告得知被告高台寺居委会不具备建房资质，也未取得房屋预售许可，双方亦未实际履行合同，经原告多次催要，被告高台寺居委会既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告高台寺居委会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；二、被告返还原告购房款200000元，支付利息86400元（按中国人民银行同期贷款利率，自交款之日暂计算至2014年12月31日），后续利息继续主张；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高台寺居委会辩称，被告高台寺居委会所欠外债较多，故向政府申请要求划拨150亩地，待土地划拨后好将债务化解，但至今政府没有划拨该150亩地，房子也没有盖。原告将购房款交纳后，已用于偿还被告高台寺居委会之前的债务。2012年，兴庆区政府组织调查小组对此事进行了调查，之后被告高台寺居委会也不知道是如何解决的。2015年1月，兴庆区政府委托农牧局对被告高台寺居委会账目重新进行审计，但审计报告被告高台寺居委会并未见到。被告高台寺居委会与原告签订《拆迁安置补偿协议》、收取原告购房款的事宜被告银古路办事处均不知情。
被告银古路办事处辩称，高台寺村委会属于自我管理、自我发展、自主经营，被告银古路办事处并没有决定权。2004年至2008年期间购买房屋的事，被告银古路办事处当时并不知情。高台寺村委会债务比较多，现在对外仍欠9500万元，包括欠原告的钱。
经审理查明，2007年10月30日，原告与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发（2006）34号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告100平方米楼房。2007年10月31日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款150000元。2012年6月6日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款50000元。被告高台寺居委会给原告出具收据两张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、《收据》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原告不是被拆迁户，虽然被告高台寺居委会与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际上系原告购买被告高台寺居委会的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺居委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款200000元，被告高台寺居委会应予返还，故对于原告要求被告返还购房款200000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告交纳的购房款被占用期间产生的利息属于法定孳息，故被告高台寺居委会应按中国人民银行同期贷款利率支付150000元自2007年10月31日至本判决确定的还款之日的利息，支付50000元自2012年6月6日至本判决确定的还款之日的利息。被告银古路办事处并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银古路办事处承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告孙俊英与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于2007年10月30日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙俊英购房款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付其中150000元自2007年10月31日至本判决确定的还款之日的利息，支付其中50000元自2012年6月6日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回原告孙俊英对被告银川市兴庆区银古路街道办事处的诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元（缓交3358元），由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1292号
申请执行人：魏林
被执行人：严胜强
魏林与严胜强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0626民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2016）湘0626民初字第812号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2016）湘0626民初字第812号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7904号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓裕斌，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方瑞德律师事务所律师。
被执行人：章微微，住浙江省苍南县。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与章微微借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第2870号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决，被执行人章微微应向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿付借款本金、利息、滞纳金等共计51212.82元、案件受理费1845、公告费1000元、执行费927元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行。
2014年10月31日，本院依法在广州市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人名下的粤S×××××号小型汽车的车辆档案，由于没有该车的具体下落，无法作出进一步处理。本院向广州的银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7904号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 徐卫权
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00016号
原告亓帅，男，1987年7月2日生，住河南省睢县。
被告郭志永，男，1988年1月24日生，住沁阳市紫陵镇。
本院于2015年1月8日立案受理原告亓帅诉被告郭志永为民间借贷纠纷一案，并于同年1月12日向原告亓帅送达了立案及开庭传票等相关手续，定于2015年3月3日上午9时00分在本院西向法庭开庭审理本案，原告亓帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告亓帅负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年三月五日
书 记 员 张姣姣
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00016号
原告亓帅，男，1987年7月2日生，住河南省睢县。
被告郭志永，男，1988年1月24日生，住沁阳市紫陵镇。
本院于2015年1月8日立案受理原告亓帅诉被告郭志永为民间借贷纠纷一案，并于同年1月12日向原告亓帅送达了立案及开庭传票等相关手续，定于2015年3月3日上午9时00分在本院西向法庭开庭审理本案，原告亓帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告亓帅负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年三月五日
书 记 员 张姣姣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第538号
原告：谢某。
被告：任某。
原告谢某诉被告任某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某承担。
审判员 韩怡文
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5218号
原告赵某某，女，汉族，生于1986年7月15月。
被告雷某甲，男，汉族，生于1983年4月24日。
原告赵某某诉被告雷某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结审理。
原告赵某某诉称：原、被告于2004年4月相识，2007年3月13日登记结婚，2008年8月27日生育女儿雷某乙，女儿一直由原告抚养生活，现正上学前班。原告与被告2004年相识时原告不到18岁，当时因年幼无知，缺乏对被告的充分了解草率地与被告结婚，婚后我们因经济条件差不能独立生活，在原告父母的接济下与父母共同生活。2008年生育女儿后，被告失业，家庭经济压力不堪重负，好在有我的父母的帮助。被告多次说谎我也多次质疑，我想用我的善良和真诚来唤起对家庭的责任心。2012年腊月28日，被告说去领工资还带上家里的2万元，后被告回家说领的工资和家里的钱一共被抢20万，我强烈要求报警，但是被告坚决不同意。2012年11、12月份被告在外私自借高利贷，直到债主上门追讨家人才知道。被告多次发短信辱骂骚扰原告父母，严重伤害老人的行为。这5年来，被告好吃懒做，撒谎成性，对家庭极不负责，从2013年6月起正式分居。女儿现在还不到6周岁，一直跟随原告生活，为利于孩子健康成长，请法院判决女儿由原告抚养，多年来，被告一直没有承担家庭责任，婚姻存续期间尚且如此，请求法院判决被告一次性支付抚养费163200元。现请求1.法院判决与被告离婚；2.女儿雷某乙跟随原告生活，被告须支付抚养费800元人民币／月，直至女儿大学毕业，共17年总计163200元，需一次性支付；3.夫妻共同财产分割；案件受理费由被告承担。
被告雷某甲递交书面答辩状辩称：本人不同意与赵某某离婚，理由如下：一、本人自与赵某某2007年3月13日登记结婚到2013年11月期间，不论从经济上和物资上所有的收获都交由赵某某及家人；二、从2012年3月份给赵某某家建房期间，不怕苦，不怕累，直到2012年12月房屋修建完毕之后，赵某某及家人就开始对本人采取打击报复，使本人承受巨大的精神的压力，赵某某及家人想独吞一幢550平方米的自建房，他们采取很多手段，比如：二三四五六楼的防盗门换锁芯，本人回家后不准进屋，即便有一次有一楼大门钥匙，开门进入后，赵某某及她家人报警、诬告本人入室盗窃。三、本人从2009年开始直到2012年1月都跟随赵某某的父亲赵某甲做木匠装修，但赵某甲没有给本人开过一次工资。四、本人在外所借钱款全部拿回到赵某某家人建房使用，赵某某及家人因害怕偿还借钱款，故处处为难本人，故提出离婚。五、本人及赵某某分居时间为2013年11月，并不是赵某某说的2013年3月；六、关于子女抚养问题，本人强烈要求将其抚养权判给本人；七、赵某某及家人从2014年2月开始至今虐待本人，本人回到赵某某家后进不了门，只能在外面，没有吃的，没有吃喝，没有睡觉的地方。
经审理查明：原告赵某某与被告雷某甲于2007年3月13日办理结婚登记。2008年8月27日，双方生育一女取名雷某乙。现原告起诉来院，请求判如所述。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证明、出生医学证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，即使双方有矛盾纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告未举出证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告雷某甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年八月十四日
书记员 周小芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2294号
申请执行人钱建兴
被执行人丹阳市文明塑业有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业集中区。
法定代表人商文明，总经理。
申请执行人钱建兴与被执行人丹阳市文明塑业有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，申请执行人贾朋飞依据丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出的（2015）丹劳人仲案第360号仲裁裁决，于2015年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为7300元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行丹阳市文明塑业有限公司因不服仲裁裁决，已于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院已立案受理。
本院认为，被执行人依法向人民法院提起诉讼，符合法律规定，导致丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）丹劳人仲案第360号仲裁裁决尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人钱建兴的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邱国枫
二〇一五年七月六日
书记员 朱建峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2747号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：张成森，男，1970年8月10日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张杰，男，1972年7月22日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张庆，男，1971年9月5日出生，现住淄博市淄川区。
被告：庞强，男，1973年1月9日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告张成森、张杰、张庆、庞强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿 蕾
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04296号
原告宫某甲，男，汉族。
法定代理人赵某某，女，汉族。系原告母亲。
委托代理人温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告宫某乙，男，汉族。
原告宫某甲与被告宫某乙抚养费一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告宫某甲的法定代理人赵某某、委托代理人温亚东到庭参加诉讼，被告宫某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告母亲赵某某与被告宫某乙于2013年4月15日协议离婚，协议约定原告由赵某某抚养，被告每月支付抚养费800元，每月15日之前付清。但被告与原告母亲离婚后，仅仅支付了两个月的抚养费，现已拖欠20800元。原告现已无法生活，无奈提起诉讼，请法院依法判决。
被告宫某乙未答辩。
经审理查明，原告宫某甲系原告法定代理人赵某某与被告宫某乙的婚生长子，2013年4月5日原告的法定代理人赵某某与被告宫某乙协议离婚，双方签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定：儿子归女方抚养，男方每月支付抚养费（800）元，至宫某甲独立生活为止，在每月（15）号付清，如孩子在期间因病住院除报销的外由男方承担。但赵某某与被告宫某乙离婚后，被告仅支付了两个月的抚养费即2013年4、5月份共计1600元。按协议约定截止2015年7月份，被告尚有20800元抚养费未给付原告。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，父母对未独立生活儿女具有抚养义务，本案中原告现年11周岁，不具有独立生活能力，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告法定代理人赵某某与被告离婚时签订了《离婚协议书》，双方约定被告每月支付抚养费800元，系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行自己的义务。故被告应按照协议约定履行自2013年6月起至2015年6月份的抚养费共计19200元的义务。考虑到本地区的实际情况和生活水平，每月800月抚养费超出了本地正常生活的开支，被告宫某乙自2015年7月起每月承担300元的抚养费至原告十八周岁止比较适宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫某乙于本判决生效后5日内给付原告2013年6月至2015年6月抚养费19200元；
二、被告宫某乙自2015年7月起每月承担原告宫某甲抚养费300元，至其十八周岁止。2015年度、2016年度抚养费于本判决生效后10日内付清，以后每年度抚养费于当年1月10日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，共计880元，由被告宫某乙负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
代理审判员 李志豪
人民陪审员 金玉星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 哲
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初314号
原告：安徽圣力达电器有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘工业区。
法定代表人：杨巍，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘波,上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司，住所地大同市左云县张家场乡南杏庄村。
法定代表人：武继生,职务董事长。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司,住所地大同市矿区新平旺同煤大厦。
法定代表人：赵晨德,职务董事长。
原告安徽圣力达电器有限公司与被告大同煤矿集团同地红沟梁煤业有限公司、大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案,原告安徽圣力达电器有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年七月十八日
书记员 尹志宏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初24-1号
原告李文亮。
被告张乐利。
被告刘瑞芹。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封被告名下的房产及冻结被告所有的银行存款，原告自愿提供其所有的房产作担保。
经审查，本院认为，原告自愿以其所有的房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告李文亮所有的房产，房产证号为：临朐房权证临私房字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一六年一月四日
书记员 赵洪俊
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2138号
申请执行人：吕街兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：熊金弟，男，1970年6月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人吕街兴与被执行人熊金弟借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金15000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2138号申请执行人：吕街兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：熊金弟，男，1970年6月10日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人吕街兴与被执行人熊金弟借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金15000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02790号
原告史凤鸣。
被告霍介红。
原告史凤鸣与被告霍介红劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史凤鸣、被告霍介红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤鸣诉称，2013年被告承揽太钢安装运煤输送带业务，2013年我带工人为被告干活，每人每天日工资230元，被告共计支付22700元，剩余工资117140元未付，故诉至法院请求判令被告支付所欠工资117140元。
被告霍介红辩称，欠原告工资是事实，但在施工过程中，工人因不戴安全帽、吸烟等行为，导致罚款，该费用应从中予以核减。
经审理查明，2013年6月原告带工人前往太钢为被告承揽的运煤输送带安装业务进行工作，每人每天工资为230元，被告应支付原告工人工资共计139840元，之后，被告分两次支付原告22700元，剩余117140元至今未付。2014年7月27日被告为原告出具欠条一张，写明欠原告工人工资的事实。
以上事实有，2014年7月27日被告出具的欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告承揽的业务施工，双方形成劳务合同关系，被告理应支付原告工资，现原告以被告出具的欠条诉至本院，要求被告支付所欠工资117140元，理由和证据充分，本院予以支持。关于被告所持施工人员在施工过程中没戴安全帽、吸烟等行为导致罚款，应予核减相关费用，因被告未提供有效证据来证明其主张，故对此抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告霍介红于本判决生效后十日内偿还原告史凤鸣工人工资计人民币117140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元（原告已预交），减半收取1462元，由被告霍介红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年九月二十日
书记员 武 飞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第328号
原告郏县农村信用合作联社.
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告秦恒昌，男，66岁。
被告李金明，男，52岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与秦恒昌、李金明金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晨博
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第55-4号
申请执行人防城港务集团有限公司。
法定代表人周小溪，董事长。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被执行人广东蓝粤能源发展有限公司。
申请执行人防城港务集团有限公司与被执行人广东蓝粤能源发展有限公司港口货物保管合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2013）海商初字第64号民事判决书向本院申请执行。本院已于2014年5月22日立案执行，至今被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。在诉前保全阶段，本院于2013年4月16日作出（2013）海保字第12-1号民事裁定，冻结了被执行人广东蓝粤能源发展有限公司在山西新元煤炭有限责任公司拥有的45%的股权；并于2014年4月8日作出（2013）海保字第12-3号民事裁定，对上述股权进行继续冻结。现申请执行人以冻结期限即将届满，被执行人尚未履行义务为由，申请对上述股权续行冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人广东蓝粤能源发展有限公司在山西新元煤炭有限责任公司拥有的45%的股权；
二、冻结期限为二年，自本裁定书生效之日起算。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱世鑫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第205号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：唐善云。
被告：陈如玉。
被告：茅立丰。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告唐善云、陈如玉、茅立丰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告包商银行宁波分行的委托代理人李颖盛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行宁波分行起诉称：2011年9月15日，被告茅立丰与原告签订合同编号为2011100511wx02bz00759的《保证合同》一份，约定：为确保被告唐善云与原告于2011年9月15日签订的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，被告茅立丰自愿向原告提供连带责任保证担保，担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为100000元；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
2011年9月15日，原告与被告唐善云签订合同编号为2011100511wx02gj00759的《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为100000元；贷款期限自2011年9月16日起至2012年9月14日止；贷款年利率16.8%，合同期内贷款利率不变；如被告唐善云未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；如被告唐善云未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因被告唐善云违约致使原告采取诉讼实现债权，原告为此支付的包括但不限于律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告唐善云承担。被告陈如玉作为共同借款人声明：其作为本借款合同借款人的共同借款人，已阅读并确认该合同的所有条款，对该合同全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。但被告唐善云自第11期开始逾期，之后未再履行还本付息义务，其他被告亦未履行还款责任。原告多次催讨，均未果。请求判令：一、被告唐善云、陈如玉立即归还原告借款本金10554.90元，支付利息76.28元、罚息5243.33元、复利34.55元（暂计至2014年8月5日，之后至实际付清日止的利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息按合同约定计收）；二、被告唐善云、陈如玉支付原告律师费3000元；三、被告茅立丰对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
被告唐善云、陈如玉、茅立丰未作答辩，亦未提交证据。
原告包商银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《保证合同》一份，拟证明被告茅立丰提供连带责任保证担保的事实；2.《个人借款合同》、《微贷业务专用借款凭证》各一份，拟证明被告唐善云向原告借款、被告陈如玉承担共同还款责任的事实；3.《逾期状态贷款明细表》、还款计划表各一份，拟证明被告唐善云拖欠借款本息的事实；4.《委托代理合同》、律师费发票各一份，拟证明原告支出律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告唐善云、陈如玉、茅立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告诉称的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费3000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告包商银行宁波分行与被告唐善云、陈如玉签订的《个人借款合同》，与被告茅立丰签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告向被告唐善云发放贷款后，被告唐善云未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。原告为实现债权而支付的符合收费标准的律师代理费，因双方已有约定，被告唐善云应依约偿付原告。被告陈如玉作为共同借款人在合同上签字，应对上述借款承担共同还款责任。被告茅立丰自愿对上述债务提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告茅立丰承担保证责任后，有权向被告唐善云、陈如玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告唐善云、陈如玉归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金10554.90元，支付利息（包括罚息和复利）5354.16元，并支付自2014年8月6日起至实际履行日止按《个人借款合同》及借款凭证约定计算的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐善云、陈如玉偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告茅立丰对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告唐善云、陈如玉追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费273元，公告费650元，合计923元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李苏宁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第646号
原告刘淑卿。
委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告丁希臻。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层。
负责人梁忠权，系该公司总经理。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
原告刘淑卿与被告丁希臻、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于2015年1月5日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员王京娥、段淑杰共同组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴惊涛，被告丁希臻，被告太平保险委托代理人杨俊姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，被告丁希臻驾驶鲁B×××××号轿车沿将原告撞伤。该事故被告丁希臻负事故全部责任，原告不负事故责任。后经莱西市人民法院判决被告赔偿原告损失，因原告伤情过重，需后续治疗，该治疗给原告造成了损失，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失13669.18元。
被告丁希臻辩称：我的车投有交强险及商业险，应由被告太平保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险辩称：我公司按照商业险保险合同约定承担赔偿责任，误工费、护理费已经处理，我公司不应再赔偿；诉讼费、自费药不予承担。
2015年2月13日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、（2013）西民初字第2850号民事判决书1份，证明事故发生情况。
2、莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、出院记录1份、医疗费票据1份、用药明细1份、建议休息证明1份，证明原告住院治疗12天，支出医疗费6611.18元，好转出院医嘱休息1个月。
3、交通费票据5张，证明原告支出交通费情况。
被告丁希臻质证称：证据1、2无异议。证据3同保险公司意见。
被告太平保险质证称：证据1、2无异议，自费药399.61元，商业三者险不予承担；误工费不承担。证据3乘车时间与住院时间不一致，我公司认可10元／天。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。
二被告均未提交证据。
经审理查明：2012年12月2日，被告丁希臻驾驶鲁B×××××号轿车沿将原告撞伤。该事故被告丁希臻负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告将二被告诉至本院，本院于2014年5月30日作出（2013）西民初字第2850号民事判决书，判决被告太平保险赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失，交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额在本案中已用尽。2014年10月26日，原告入住莱西市人民医院行内固定取出术，住院治疗12天，支出医疗费6611.18元（含自费药399.61元），好转出院医嘱休息1个月。庭审中，原告提交交通费票据5张，三张记载的乘车时间与住院时间不一致，两张未记载乘车时间的票据金额是80元。
鲁B×××××号轿车的车辆所有人为被告丁希臻，事故发生时的驾驶人是被告丁希臻，被告丁希臻为该车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
2013年度青岛市在岗职工年平均工资为42688元（116.95元／天）。
本院所确认的上述事实由原告提交的民事判决书、门诊病历、住院病案、医疗费单据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告丁希臻驾车与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告丁希臻承担事故全部责任，被告丁希臻对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。被告丁希臻为肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和商业第三者责任险，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，被告太平保险应按合同约定承担保险责任。本案交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已用尽，因此被告丁希臻对原告承担的赔偿责任，由被告太平保险在商业第三者责任险范围内按保险合同约定对原告承担赔偿责任，不足部分由被告丁希臻承担。被告太平保险辩称的自费药商业第三者责任险不予赔偿的意见，符合保险合同的约定，本院予以采纳。
原告因交通事故致残，其残疾赔偿金中包含了因误工减少的收入，因此对原告在本案中主张的误工费，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院生活补助费，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费按116.95元／天计算，计算12天。二被告同意按10元／天赔偿原告的交通费损失，本院予以准许。综上，原告的损失如下：医疗费6611.18元（含自费药399.61元）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、护理费1403.4元（116.95元／天×12天）、交通费120元（10元／天×12天），合计8374.58元，对上述损失由被告太平保险在商业第三者责任险范围赔偿原告7974.97元（8374.58元-自费药399.61元），由被告丁希臻赔偿原告399.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘淑卿损失7974.97元；
二、被告丁希臻赔偿原告刘淑卿损失399.61元。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，速递费120元，由原告负担92元，被告丁希臻负担110元，被告太平保险负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 段淑杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李晓华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第646号
原告：葛淦玉，男，汉族，1949年2月20日生，住西湖区。
委托代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200811996329。（一般代理）
被告：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地：南昌市西湖区都司前街90号，组织机构代码：49116065-7。
负责人：周启斌，系该办事处副主任。
第三人：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：01451062-6。
负责人：余文麟，系该局局长。
两被告共同委托代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210445510。
原告葛淦玉诉被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛淦玉及其委托代理人芦映、被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处及第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淦玉诉称：2014年9月4日，原告与被告就红庙分场西区贰栋06号平房，建筑面积62.51平方米的房屋签订了《打朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》，约定，原告可选择货币补偿方式征收房屋，也可以选择实物安置方式征收房屋。原告选择了货币补偿方式，应得到686285元货币补偿。几个月后，被告却通知原告，如果要选择货币补偿要提供私房的产权证。但是在原、被告签订的协议上没有约定要求私房产权证才能选择货币补偿因此被告明显违约。原告所有的房屋是单位自管产房，没有私房产权证。且第三人在官网公布的《西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案》，明确，征收单位自管住宅的补偿方式有两种，实行房屋产权调换与货币补偿两种，由被征收人自行选择。原告向西湖区政府和南昌市政府申请复查，都没有得到公正的对待1判令确认被告依合同给予原告被征收房屋货币补偿的选择权利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告葛淦玉提交了如下证据：
证据一、补偿协议，证明原、被告双方的主体资格，及权利义务；
证据二、公房购买使用证，证明原告享有该房屋的部分权利；
证据三、收款收据1份，证明原告购买涉案房屋的依据；
证据四、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书，证明原告信访给朝阳农场，朝阳农场并为给予公证的处理；
证据五、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），证明被告在该方案给予原告有选择货币的权利；
证据六、录音资料，证明被告明知房屋属于私房还有原告签订协议。
证据七、委托书一份，证明原告委托其儿子签署的《提前交房补偿协议》。
证据八、朝阳农场出具给张莲红的承诺书，证明朝阳农场承诺有货币补偿的选择权。被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋辩称：原告诉状中明确载明，涉案房屋系单位自管房，房屋所有权归单位所有，原告无权与我方签订提前搬房协议，该协议效力待定。
被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋未向法院提交证据。
经审理查明，原告系南昌市大朝阳连线成片北片区南农地块朝阳农场红苗分场西区壹栋06号公房使用人，该房屋建筑面积62.51平方米，产权单位为南昌市朝阳农场。2014年8月，因工程需要，西湖区洪城路以南项目（南农地块）被划入政府征收拆迁范围内，2014年8月29日，原告作为乙方同被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办作为甲方签订《大朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》一份，协议约定：乙方坐落于红苗分场住宅房屋…，在房屋征收决定下达前，将房屋腾空并交于甲方，…一致达成如下协议：…2、房屋征收决定正式下达后，乙方享有大朝阳连线成片项目被征收户的所有权利。3、如乙方选择货币补偿，自评估机构评估确定房屋市场评估价后，甲、乙双方按照该工程房屋征收补偿方案，签订正式货币补偿协议并进行结算。4、如乙方选择实物安置，甲、乙双方按该工程房屋征收方案签订正式协议，乙方领取的交房序号视为安置房有效选房序号，否则作为无效序号处理，顺轮下一个序号为有限选房序号。……协议签订后，原告交出房屋。2014年8月17日，西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿工作（征求意见稿）出台，在该方案中，被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。2014年9月16日，西湖区洪城路以南项目（大朝阳A1、A2、A5地块）国有土地上房屋征收补偿方案正式出台，该方案中的被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。交房后，原告被告知，如果选择货币补偿，需要提供私房的产权证，否则，只能选择实物安置。原告因此事项南昌市西湖区朝农管理处反映，要求按照方案双项选择，2014年12月12日，南昌市西湖区朝农管理处做出处理意见：按照大朝阳连线成片房屋征迁指挥部明确我处公房私购被征迁户产权调换的方式给与安置。意见做出后，原告提请复查，2015年1月14日，南昌市西湖区人民政府做出信访事项复查意见书：维持朝农管理处的办理意见。截至庭审结束时，原告尚未取得涉案房屋完全所有权，庭审中，被告及第三人明确表示，待原告涉案房屋房改后，尊重原告补偿方式的选择权。
上述事实，有补偿协议、公房购买使用证、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中原告、被告签订的协议是在原告尚未取得拆迁房屋所有权的情况下签订的，故该合同为附生效要件的合同，即在原告取得拆迁房屋的所有权之后，该协议方能生效。截止本案庭审时，原告的拆迁房屋尚未在单位进行房改，原告尚未取得房屋所有权，故原、被告签订的协议尚未生效，待原告取得涉案房屋所有权后才能向被告主张选择权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛淦玉的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费4960元，由原告葛淦玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年八月十一日
书记员 雷志江
速录员 谭丽颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第646号
原告：蒋怀水，男，汉族，1941年9月1日生，住西湖区。
委托代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200811996329。
被告：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，地址：南昌市西湖区都司前街90号，组织机构代码：49116065-7。
负责人：周启斌，系该办事处副主任。
第三人：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：01451062-6。
负责人：余文麟，系该局局长。
两被告共同委托代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210445510。
原告蒋怀水诉被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋怀水及其委托代理人芦映、被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处及第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋怀水诉称：2014年9月4日，原告与被告就红庙分场西区壹栋08号平房，建筑面积58.08平方米的房屋签订了《打朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》，约定，原告可选择货币补偿方式征收房屋，也可以选择实物安置方式征收房屋。原告选择了货币补偿方式，应得到637649元货币补偿。几个月后，被告却通知原告，如果要选择货币补偿要提供私房的产权证。但是在原、被告签订的协议上没有约定要求私房产权证才能选择货币补偿因此被告明显违约。原告所有的房屋是单位自管产房，没有私房产权证。且第三人在官网公布的《西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案》，明确，征收单位自管住宅的补偿方式有两种，实行房屋产权调换与货币补偿两种，由被征收人自行选择。原告向西湖区政府和南昌市政府申请复查，都没有得到公正的对待：1判令确认被告依合同给予原告被征收房屋货币补偿的选择权利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋怀水提交了如下证据：
证据一、补偿协议，证明原、被告双方的主体资格，及权利义务；
证据二、公房购买使用证，证明原告享有该房屋的部分权利；
证据三、收款收据1份，证明原告购买涉案房屋的依据；
证据四、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书，证明原告信访给朝阳农场，朝阳农场并为给予公证的处理；
证据五、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），证明被告在该方案给予原告有选择货币的权利；
证据六、录音资料，证明被告明知房屋属于私房还有原告签订协议。
证据七、朝阳农场出具给张莲红的承诺书，证明朝阳农场承诺有货币补偿的选择权。被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋辩称：原告诉状中明确载明，涉案房屋系单位自管房，房屋所有权归单位所有，原告无权与我方签订提前搬房协议，该协议效力待定。
被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋未向法院提交证据。
经审理查明，原告系南昌市大朝阳连线成片北片区南农地块朝阳农场红苗分场西区壹栋8号公房使用人，该房屋建筑面积58.08平方米，产权单位为南昌市朝阳农场。2014年8月，因工程需要，西湖区洪城路以南项目（南农地块）被划入政府征收拆迁范围内，2014年9月10日，原告作为乙方同被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办作为甲方签订《大朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》一份，协议约定：乙方坐落于红苗分场住宅房屋…，在房屋征收决定下达前，将房屋腾空并交于甲方，…一致达成如下协议：…2、房屋征收决定正式下达后，乙方享有大朝阳连线成片项目被征收户的所有权利。3、如乙方选择货币补偿，自评估机构评估确定房屋市场评估价后，甲、乙双方按照该工程房屋征收补偿方案，签订正式货币补偿协议并进行结算。4、如乙方选择实物安置，甲、乙双方按该工程房屋征收方案签订正式协议，乙方领取的交房序号视为安置房有效选房序号，否则作为无效序号处理，顺轮下一个序号为有限选房序号。……协议签订后，原告交出房屋。2014年8月17日，西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿工作（征求意见稿）出台，在该方案中，被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。2014年9月16日，西湖区洪城路以南项目（大朝阳A1、A2、A5地块）国有土地上房屋征收补偿方案正式出台，该方案中的被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。交房后，原告被告知，如果选择货币补偿，需要提供私房的产权证，否则，只能选择实物安置。原告因此事项南昌市西湖区朝农管理处反映，要求按照方案双项选择，2014年12月12日，南昌市西湖区朝农管理处做出处理意见：按照大朝阳连线成片房屋征迁指挥部明确我处公房私购被征迁户产权调换的方式给与安置。意见做出后，原告提请复查，2015年1月14日，南昌市西湖区人民政府做出信访事项复查意见书：维持朝农管理处的办理意见。截至庭审结束时，原告尚未取得涉案房屋完全所有权，庭审中，被告及第三人明确表示，待原告涉案房屋房改后，尊重原告补偿方式的选择权。
上述事实，有补偿协议、公房购买使用证、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中原告、被告签订的协议是在原告尚未取得拆迁房屋所有权的情况下签订的，故该合同为附生效要件的合同，即在原告取得拆迁房屋的所有权之后，该协议方能生效。截止本案庭审时，原告的拆迁房屋尚未在单位进行房改，原告尚未取得房屋所有权，故原、被告签订的协议尚未生效，待原告取得涉案房屋所有权后才能向被告主张选择权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋怀水的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费4700元，由原告蒋怀水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年八月十一日
书记员 雷志江
速录员 谭丽颖
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第646号
原告武某某，女，汉族，生于1974年4月17日。
被告孟某某，男，汉族，生于1968年11月25日。
原告武某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告武某某承担。
本裁定立即生效。
代理审判员 张 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐国才
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4183号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人胡方东，男，1985年12月12日出生，汉族，住陕西省南郑县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人胡方东信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月18日作出（2013）思民初字第9557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金2983元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4183号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执24号
申请执行人彭群英，女。
委托代理人郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。
委托代理人吴炳健，系广东协诚律师事务所实习律师。
被执行人吴悦宏，男。
本院受理申请执行人彭群英与被执行人吴悦宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执24号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年五月九日
书记员 陈焕辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路92号。
法定代表人王小林，该行行长。
被执行人徐秀，女，1972年4月9日出生，居民身份证号码3208301972********，汉族，住江苏省盱眙县盱城镇金源北路*号*幢***室。
被执行朱广斌，男，1970年2月10日出生，居民身份证号码3208301970********，汉族，住江苏省盱眙县盱城镇金源北路*号*幢***室。
被执行人江苏金汇房地产开发有限公司，住所地盱眙县金源北路18号。
法定代表人俞宽怀，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司盱眙支行与徐秀、朱广斌、江苏金汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）盱商初字第0428号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告徐秀、朱广斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行借款本金1194535.15元及利息，其中2014年5月20日前的利息为7172.27元、2014年5月20日起的利息按合同约定利率计算至本判决限定的付款之日。二、被告江苏金汇房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行对被告徐秀、朱广斌抵押在原告处的金源花苑1幢1022-1026、2022-2026、3022-3026号房屋在拍卖、变卖中的价款，享有优先受偿权。案件受理费15615元，由被告徐秀、朱广斌、被告江苏房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，未查到可供执行财产，申请人同意终结。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，未查到可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4011号
罪犯王余飞，男，汉族，初中文化，1976年4月20日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2007年7月3日作出（2007）六刑初字第154号刑事判决，以被告人王余飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年2月27日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月22日、2013年7月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第506号、第4398号刑事裁定，对罪犯王余飞减去有期徒刑三年（刑期至2016年2月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王余飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王余飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王余飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王余飞减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2772号
原告：施航俊，男，1990年11月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江奥然工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人:胡晓成，系执行董事。
被告：董慧敏，女，1975年4月23日出生，汉族，住永康市。
被告：胡晓成，男，1975年11月23日出生，汉族，住永康市。
原告施航俊为与被告浙江奥然工贸有限公司、董慧敏、胡晓成买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令被告浙江奥然工贸有限公司、董慧敏立即支付货款15万元，从起诉之日起支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用；被告胡晓成对上述义务承担连带责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告浙江奥然工贸有限公司法定代表人亦为被告胡晓成、被告董慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：原告施航俊与被告浙江奥然工贸有限公司于2015年4月起建立饶卡、彩盒买卖合同关系，2015年11月20日经结算，被告浙江奥然工贸有限公司尚欠原告货款15万元，当日被告董慧敏、胡晓成与原告签订协议一份，载明：“五一印业（施航俊）的货款2015年11月27日先付叁万，2016年1.25付壹万，余款壹拾壹万2016.4月开始付，每个月30日付贰万，2016.9.30前付清。”被告胡晓成作为担保人签字，被告董慧敏签字，并加盖被告浙江奥然工贸有限公司公章。协议签订后，三被告未按协议约定的期限履行，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江奥然工贸有限公司、董慧敏于本判决生效后10日内支付原告施航俊货款15万元，并支付自2016年8月2日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、被告胡晓成对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告浙江奥然工贸有限公司、董慧敏、胡晓成负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十月十四日
代书记员 邹小杭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2304号
原告朱文军，男，汉族，1985年7月12日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告朱文军与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱文军到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文军诉称，原被告于2011年4月27日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室的房屋，原告通过支付首付款和办理银行贷款，于2013年6月7日付清全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年11月1日才交付。被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金79114元，按原被告合同的约定及被告出具的承诺书计算，；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年4月27日，原告朱文军（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107522号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9425元／平方米，总价款合计707346元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告朱文军于当天向被告盈嘉公司支付购房款217346元，后又于2013年5月2日向被告盈嘉公司支付购房款240000元，余款250000元由原告向南京银行股份有限公司洪武支行办理了住房公积金贷款，此款已于2013年6月25日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告朱文军与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，本院确定被告应当向原告支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金为75248.46元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为1956.11元（217346元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年5月1日为1010.66元（217346元×0.015%×31天）、2013年5月2日至2013年6月24日为3704.5元（457346元×0.015%×54天）、2013年6月25日至2013年7月31日为3925.77元（707346元×0.015%×37天）、2013年8月1日至2014年10月31日为64651.42元（707346元×0.02%×457天），故原告主张被告支付违约金的请求，本院确定为75248.46元。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文军自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币75248.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由原告朱文军负担48元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担841元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执78号
申请执行人：安县农村信用合作联社永河分社（组织机构代码20560190-X）。地址：安县永河镇中兴路7号。
负责人：简桂元，该社主任。
被执行人：陈明通，男，生于1954年4月27日，汉族，安县人，农民，住安县永河镇安罗村。
被执行人：吴秋华，女，生于1971年7月11日，汉族，安县人，居民，住绵阳市高新技术产业开发区三河埝居委会。
本院在执行安县农村信用合作联社永河分社申请执行陈明通、吴秋华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈明通、吴秋华现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1383号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 龙 东
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执294号之二
本院在申请执行人陈明石、被执行人李仙登、被执行人魏育青、被执行人杨玉祥、被执行人郑一兵民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将杨玉祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执294号之一
本院在申请执行人陈明石、被执行人李仙登、被执行人魏育青、被执行人杨玉祥、被执行人郑一兵民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将魏育青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执294号之三
本院在申请执行人陈明石、被执行人李仙登、被执行人魏育青、被执行人杨玉祥、被执行人郑一兵民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将郑一兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执294号
本院在申请执行人陈明石、被执行人李仙登、被执行人魏育青、被执行人杨玉祥、被执行人郑一兵民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将李仙登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王怀武
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4914号
罪犯王海生，男，1986年5月2日出生于北京市平谷县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年六月二十五日作出（2007）曲中少刑初字第14号刑事判决，以被告人王海生犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人王海生不服，云南省高级人民法院于二○○七年九月十七日作出（2007）云高刑终字第1160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生效力后，该犯于2007年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯王海生提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王海生的考核结果，以罪犯王海生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王海生系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年12月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海生减去有期徒刑一年。（刑期自2006年4月17日起至2015年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1785号
罪犯梁金生，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年3月11日作出（2011）武刑初字第84号判决，以被告人梁金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁金生减去有期徒刑九个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年12月9日起至2021年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初400号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人詹某甲，男，1970年8月25日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2016年5月5日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）404号起诉书指控被告人詹某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年11月3日23时许，被告人詹某甲与詹某丁、詹某丙在詹某乙位于龙岩市新罗区白沙镇营边村的家里喝酒。期间，被告人詹某甲与詹某丁因口角引起拉扯，后被告人詹某甲用酒杯扔向詹某丁头部，致使詹某丁头部多处裂伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人詹某丁的损伤程度属轻伤。
2014年11月4日，被害人詹某丁向公安机关报警。2015年1月9日，被告人詹某甲主动到公安机关投案，次日，被告人詹某甲赔偿被害人詹某丁经济损失4600元，并得到被害人詹某丁的谅解。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过及情况说明，收条及谅解书，光盘，辨认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人詹某丁的陈述，证人詹某乙、詹某丙的证言，被告人詹某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人詹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹某甲主动投案并如实供述罪行，属自首；且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一六年五月十二日
书记员 易小燕（代）
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初478号
原告：顾旭，男，1960年12月3日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：于红梅，女，1971年4月18日生，住盐城市亭湖区。
被告：姚志芳，女，1949年7月26日生，住所地在江苏省建湖县。
原告顾旭与被告于红梅、姚志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾旭到庭参加诉讼，被告于红梅、姚志芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾旭向本院提出诉讼请求:1、判令被告于红梅、姚志芳立即共同偿还借款34000元，并承担自2015年1月31日起按年利率6%计算的利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由:2014年12月30日，被告于红梅及其母亲共同向原告借款34000元，约定2015年1月30人日前偿还，借款到期后，两被告拒不还款，原告催要未果。
于红梅、姚志芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2014年12月30日，于红梅、姚志芳向顾旭出具借条，该借条载明:今借到顾旭人民币34000元整，于2015年元月30日归还。借款到期后，于红梅、姚志芳未能还款。2017年10月14日，顾旭向姚志芳催要借款时发生争执，顾旭向建湖县公安局城中派出所报警，该所接警后，建议双方通过法院起诉。顾旭催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于红梅、姚志芳向原告顾旭借款并出具了借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告于红梅、姚志芳未能偿还借款，应承担相应的民事责任。关于借款利息问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于红梅、姚志芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾旭借款人民币34000元，并承担从2015年1月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告于红梅、姚志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2087号
原告朱典忠，男，汉族，1992年12月19日生，住青岛市城阳区。
被告回民区钱斌食品经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场誉峰1号楼2106号，统一社会信用代码：150103600484239。
原告朱典忠诉被告回民区钱斌食品经销部买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱典忠撤回对被告回民区钱斌食品经销部的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告张振东自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋立军
二〇一七年八月二十九日
法官助理 韩桂升
书 记 员 任 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第15号
原告：绍兴天美化工有限公司。
法定代表人：李勇军。
委托代理人：余建光。
委托代理人：余建芳。
被告：绍兴宏晟印染有限公司。
法定代表人：应森源。
委托代理人：胡元长。
委托代理人：陈建华。
被告：陈永海。
原告绍兴天美化工有限公司（以下简称天美公司）为与被告绍兴宏晟印染有限公司（以下简称宏晟公司）、陈永海买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，本院组成合议庭审理本案，并于2015年4月16日对本案公开开庭审理。原告委托代理人余建光、被告委托代理人陈建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天美公司诉称，2013年9月至2014年2月，陈永海通过宏晟公司向天美公司采购化工产品，共计货款为76077.5元，现货款催要无果，故请求判令两被告支付货款76077.5元。庭审中，天美公司明确诉讼请求为：请求判令陈永海支付货款76077.5元，宏晟公司负连带清偿责任。
宏晟公司辩称，我与陈永海有租赁关系，但与天美公司无买卖合同关系，也未收到天美公司供货，请求驳回天美公司诉请。
天美公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了增值税发票8份、产品送货单9份、《债务确认书》1份，证明天美公司提供给宏晟公司化工产品，货款为76077.5元，陈永海亦承诺付款。
宏晟公司质证意见如下：产品送货单关联性有异议，宏晟公司没有收到上述货物，发票虽收到，已经认证抵扣，但该发票系系根据陈永海要求开具。对债务确认书无异议，该证据表明与天美公司实际发生买卖交易的是陈永海，并非宏晟公司，天美公司应向陈永海主张。
宏晟公司在本院指定的举证期限内没有提交证据。
对天美公司所举上述证据，本院评判如下：天美公司所举发票已经宏晟公司认可收悉且抵扣，可以作为本案事实认定；所举债务确认书内容清晰，有三方签名，宏晟公司也无异议，亦应作为认定本案事实的依据；所举送货单收货人签名为“余先云”，宏晟公司否认系其指派，天美公司指认系陈永海派员接收，作为认定案件事实的参考。
根据以上认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月4日，宏晟公司为甲方，天美公司为乙方，陈永海为丙方，签署了债务确认书1份，载明：1、由乙方销售给丙方的货物发票开具甲方名义，名义上也可以由甲方作为收货人收货。乙方和丙方确认，实际的买受人为丙方，实际的权利义务承受人为乙、丙双方；2、自2013年9月5日至2015年9月4日期间发生的设备款或货款乙方同意只能向丙方要求支付；3、若乙方对甲方有其他权益的，乙方自愿放弃；4、本协议签订前后发生的债权债务均由乙、丙之间自行解决，一切与甲方无关。天美公司、宏晟公司、陈永海均在债务确认书上签章。2013年9月16日至2014年2月16日，天美公司以宏晟公司一分厂为收货方，出具了价值76077.5元的色浆送货单9份，由“余先云”签收。2013年9月23日至2014年2月24日，天美公司以宏晟公司为色浆的购货方，又开具了金额为76077.5元的增值税专用发票8份，并由宏晟公司认证抵扣。现天美公司以买卖合同相对方为陈永海，陈永海系宏晟公司一分厂承包者，宏晟公司应负连带付款责任为由，来院诉讼。
本院认为，天美公司、宏晟公司、陈永海三方签署的债务确认书明确载明天美公司与陈永海发生买卖关系，发票则由天美公司开具给宏晟公司，现天美公司与宏晟公司确有发票往来，天美公司指认系向陈永海送货，根据陈永海指示开票，宏晟公司也指认系根据陈永海指示收受发票，证据链形成完整闭合，应认定天美公司指认的陈永海为买卖合同相对方的事实成立。天美公司又有与发票对应的送货单，结合陈永海放弃抗辩的情形，亦应推定陈永海已实际收受货物。陈永海根据买卖合同关系应承担支付货款之责任。故原告天美公司对陈永海的诉请，予以支持。但原告天美公司主张的本案系买卖合同纠纷，原告要求被告宏晟公司承担连带清偿责任，并无合同法上之依据。且天美公司、宏晟公司早在本案诉争交易发生之初即以《债务确认书》确认诉争的买卖相关的债权债务由天美公司与陈永海自行解决，与宏晟公司无关，并约定若天美公司对宏晟公司有其他权益的，天美公司自愿放弃。现天美公司要求宏晟公司为诉争买卖付款，亦系反言，不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永海限于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴天美化工有限公司货款76077.5元。
二、驳回原告绍兴天美化工有限公司对被告绍兴宏晟印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费1702元，由被告陈永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1702元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李籽苏
审 判 员 陈 良
代理审判员 张 琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 阮解栋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第412号
原告徐桂敏，女，1974年11月6日生。
诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告河南省富通置业有限公司。
法定代表人：张玉花。
被告河南省富通置业有限公司滑县分公司。
法定代表人：赵翠萍。
本院受理原告徐桂敏诉被告河南省富通置业有限公司、被告河南省富通置业有限公司滑县分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐桂敏于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告徐桂敏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐桂敏撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告徐桂敏负担。
审判员 景素祯
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 辉
，
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初582号
原告：陈某。
被告：高某。
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某负担。
审判员 李泽术
二〇一六年四月六日
书记员 赵连梗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第499号
原告：郑健鸿。
法定代理人：郑兴丰。
法定代理人：王才菊。
委托代理人：徐强（特别授权代理）。
被告：程海嵩。
委托代理人：程晓笑（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：陈立群（特别授权代理）。
原告郑健鸿为与被告程海嵩、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑健鸿的法定代理人郑兴丰、王才菊及其委托代理人徐强，被告程海嵩的委托代理人程晓笑，被告人民保险公司的委托代理人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年9月19日，程海嵩驾驶浙G×××××号小型越野客车沿永武二线由西往东方向行驶，15时55分许，当车行驶至永武二线7公里850米地段时，因操作不当与同方向行驶的，准备左转弯由郑兴丰驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损和郑兴丰及二轮电动车上乘坐者郑健波、郑健鸿受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：程海嵩、郑兴丰承担同等责任，郑健波、郑健鸿无责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告郑健鸿诉请及证据：原告要求判令被告程海嵩赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计33378.24元（不包括被告己支付的40000元）；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明，企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、施救费和住宿费票据、交通费票据等。
（二）、被告程海嵩辩称及证据：对原告所诉无异议，已垫付原告医疗费用45884.62元。被告为此提供了收条、医疗费票据和费用清单。
（三）、被告人民保险公司辩称及证据：我公司在驾驶证和行驶证合法有效的前提下承担赔偿责任。医疗费用中扣除非医保用药7279.68元，精神抚慰金按2500元计算；护理费区分住院期间和非住院期间；鉴定费、诉讼费不在理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型越野客车的登记车主为被告程海嵩，该车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险投保于人民保险公司，保险期限自2013年4月18日起至2014年4月17日止，第三者责任保险金额为500000元。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后到武义县第一人民医院住院治疗1天、金华市中心医院住院治疗33天，共花医疗费42293.02元。2015年5月8日，金华职业技术学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人郑健鸿的交通事故致颅脑损伤遗有神经功能障碍（器质性），日常活动能力轻度受限评定为十级伤残；建议护理时间35天、营养时间60天。
六、其他需要说明的问题：此次事故造成郑兴丰及其驾驶的二轮电动自行车上乘坐者即其儿子郑健波、郑健鸿同时受伤，结合三人的损失情况，在交强险范围内按1/3比例赔偿。
七、原告郑健鸿已获得赔偿情况：程海嵩已垫付赔偿款45884.62元。
八、本院确定郑健鸿本次诉请的合理损失：医疗费42005.02元、住院伙食补助费990元、营养费3720元、护理费5146.50元、交通费660元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，以上合计96307.52元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故事实清楚、责任明确，双方均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，此次事故造成三人受伤，原告的损失在1/3交强险范围内赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，程海嵩在此次事故中与郑兴丰承担事故同等责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由程海嵩对原告超出交强险部分的合理损失承担60%赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑健鸿40000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告郑健鸿32560.51元，二项合计72560.51元，其中支付原告郑健鸿27899.89元，支付被告程海嵩44660.62元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告程海嵩赔偿原告郑健鸿1224元，已履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑健鸿的其他诉讼请求。
案件受理费317元（已减半），由原告郑健鸿负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担249元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年八月三日
代书记员 邵梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13550号
原告薛登良，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人王盛、陈国财，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告厦门谷云轩拍卖有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路10-1号之电台综合楼一层。
法定代表人王逢国，总经理。
委托代理人齐玲玲。
委托代理人胡文民，福建九信律师事务所律师。
本院受理的原告薛登良与被告厦门谷云轩拍卖有限公司委托合同纠纷一案，原告以双方签订的《艺术品类委托拍卖协议书》主张被告应支付原告拍卖所得款项86620元及利息。现被告于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求解除双方委托拍卖“花鸟册页”的合同，并返还其300000元及利息{案号为（2015）思民初字第17103号}。因被告主张返还其300000元与本案认定的事实相关，本案的审理必须以（2015）思民初字第17103号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 莹
二〇一五年十一月二日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘沙。
被上诉人（原审原告）刘新昌。
被上诉人（原审被告）栗渤海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人刘新昌、栗渤海机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏县人民法院（2012）魏民初字第00730号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月23日，被告栗渤海醉酒驾驶冀D×××××小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至野胡拐乡街内时越过道路中心线，由北向南未安全驾驶原告刘新昌驾驶的冀D×××××中型普通客车相撞，造成二车损坏的交通事故。经魏县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告栗渤海负事故的主要责任，原告刘新昌负事故的次要责任。现原告提起诉讼要求被告赔偿6530元（其中，车辆损失5230元、鉴定费500元、停车费800元）。
被告冀D×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2011年3月2日至2012年3月1日。事故发生后被告保险公司向被告栗渤海理赔2000元保险金。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门勘验，作出的魏公交认字（2012）第120050号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，法院予以确认证明效力。被告保险公司作为冀D×××××车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告栗渤海车辆在被告保险公司投保了交强险，该公司应在其承保的交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称应按合同约定在各分项限额内赔偿原告的理由不能成立。
关于原告损失数额，其中车辆损失，有鉴定部门出具的鉴定书，结论为5230元，应予确认；鉴定费属于本案交通事故给原告造成的财产损失且有正规票据法院确认为500元；关于停车费，因原告未提供正式发票不能认定。综上，原告的损失应确定为5730元，被告栗渤海应将保险公司已经理赔的2000元给付原告，下余3730元，由被告保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘新昌3730元；二、被告栗渤海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘新昌2000元。三、驳回原告刘新昌的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告栗渤海承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。事实与理由：应分项判决，一审不分项判决违反法律规定，应按照最高人民法院做出的（2012）民一他字第17号答复判决，应赔偿被上诉人刘新昌2000元，差额3730元应由被上诉人栗渤海承担。鉴定费500元不应由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，鉴定费是由该次事故引起的，理应由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋书贵
审判员 冯 雪
二〇一二年十月十九日
书记员 李 暘