吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第416号
上诉人（原审原告）：李彬，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市日用杂品公司，住所地吉林市上海路23号。
法定代表人：肖晶，该公司经理。
委托代理人：周丽荣。
上诉人李彬因劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彬，被上诉人吉林市日用杂品公司的委托代理人周丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李彬在原审时诉称：根据劳动仲裁法第28条规定，劳动争议申请仲裁失效时间为一年，2012年7月13日张宗庆与原告人到就业局落实执行结果，就业局答复张院长依据劳动合同法第50条规定用人单位应当在解除终止劳动关系时，同时出具解除终止劳动合同证明书，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，由于昌邑法院李洪义执行回一份存根（不是职工失业联），李洪义用自己的职权在存根复印件盖章，留作为单位存根，真存根给了原告不能办理社会保险档案转移手续，视为无效，要求出具职工失业一联。根据最高人民法院2006年3月14日发布的司法解释（二）因终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2012年7月13日吉林市就业服务局为李彬出具了失业证明和档案保管费450.00元，就是劳动争议发生之日，同时劳动合同法第89条规定用人单位违反此规定应承担赔偿责任。为此，请求：1、确认原告与被告有劳动合同关系；2、从1997年1月1日起到2012年10月26日被告应支付原告最低工资950.00元×199月=167，650.00元；3、应足额缴纳社会养老金从1999年1月起至开庭之日止共计56，200.00元；4、诉讼费由被告承担。
吉林市日用杂品公司在原审时辩称：原告的诉讼请求是有结论的诉求，再次提起是无理诉求。原告诉状中的诉讼请求有4项，前3项原告在2006年至2007年间多次提起诉讼，昌邑区人民法院（2006）昌民初字第774号、吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第816号民事判决书，吉中民监字第127号驳回申请再审通知书，都对原告的诉讼请求进行了认真调查并依法作出了正确的判决，该判决书都已经发生法律效力，原告应当知晓，如今再次提起诉讼请求是无理的，法庭应当予以驳回。
原审判决认定：1994年6月，原告李彬从学校毕业后到被告单位，任调拨员工作，1997年1月领取全额工资后，自同年2月始再没有到被告单位上班。1997年2月，原告与他人登记结婚，同年8月18日生育子女一名。1998年年末被告停止为原告交纳社会保险，并将其档案移交至吉林市就业局。后原告到其单位上级主管部门上访，经主管部门协调，2006年1月27日原告在被告单位打印的保证书上签署了“符合文件规定同意，李彬”。保证书上的内容有“1998年12月末我自愿申请与公司终止劳动合同，解除劳动关系，当时没有及时领取补偿金，如今我与公司就补偿金一事重新协商，公司同意一次性给付我解除劳动合同补偿金人民币5000.00元，从领取补偿款之日起，我保证今后不再以任何理由向公司提出要求，无论发生任何变化都与企业无关。”之后，原告在被告单位领取了补偿金5000.00元。2006年，原告向吉林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了吉市劳仲字（2006）第82号劳动争议裁决书。原告不服该裁决，在收到裁决书后十五内向吉林市昌邑区人民法院提起了诉讼。在诉讼中，原告请求人民法院撤销吉劳仲字（2006）82号裁决；依法出具解除劳动合同通知书，缴纳社会统筹，给付产假工资和生育津贴。吉林市昌邑区人民法院于2006年8月3日，作出（2006）昌民一初字第774号民事判决，该判决认为，劳动争议仲裁裁决是人民法院审理劳动争议案件必经的前置程序，本案原告在仲裁作出裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼，根据法律规定，仲裁裁决作出后，任何一方当事人向人民法院提起民事诉讼，该裁决即不发生法律效力，故无需撤销。由此可见，原告的第一项诉请，即请求撤销仲裁裁决，并非人民法院审理民事诉讼的标的，故本院对其此项诉请不予审理。关于原告的第二项诉请，本院认为，原告在被告处签署同意的保证书，其实质内容为双方协议，该协议不违反法律规定，且原告已经领取了补偿金，故该协议成立。根据该协议上的内容，可以认定原告已承认1998年自愿申请终止与被告的劳动合同，与被告解除劳动关系。由此可见，双方在1998年时已不具有劳动关系，对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的主张，本院不予支持。但被告没有直接证据证明其已给原告出具了正式的终止、解除劳动合同证明书。关于原告要求被告给付产假工资和生育津贴的主张，因原告生育子女时间发生在1997年，当时如单位没按有关规定给予其相关待遇，其应在六十日内向相关部门提出仲裁申请，而其并没有提出申请，又无不可抗力或其他正当理由，故早已超过法定时效，对其这一主张，本院不予支持。为此，判决：一、被告吉林市日用杂品公司于本判决生效后十五日内给原告李彬出具终止、解除劳动合同证明书；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告李彬不服该判决，提起上诉，经吉林市中级人民法院审理，于2006年11月14日作出（2006）吉中民一终字第816号民事判决书，该判决认为，上诉人（李彬）主张1997年2月起未上班是请假结婚，2月末到单位报到后，单位让其回家待岗，并未与被上诉人解除劳动关系。但其所提供的日期为1997年2月20日的《一胎生育指标审批表》中，工作单位填写的却是“出口商品基地公司五部”，单位审批一栏上加盖的亦是“吉林市出口商品基地公司五部”的公章，可见从1997年2月起，上诉人在主观上已视为自己不再是被上诉人的职工，在客观上确已到吉林市出口商品基地公司五部进行了工作，其实质上与被上诉人之间已不存在劳动关系。而上诉人于2006年2月27日签署的保证书，进一步明确了从1998年12月末起，其即与被上诉人解除了劳动关系。因此，被上诉人无义务再为其缴纳1998年后的社会统筹。关于上诉人要求被上诉人给付生育津贴和产假工资的问题，生育津贴和产假工资应当由实际存在劳动关系的用人单位进行给付，上诉人在生育当时，已离开被上诉人单位，与吉林市出口商品基地公司五部建立了劳动关系，因此，上诉人未向被上诉人要求给付生育津贴和产假工资。现上诉人在超过诉讼时效期间主张被上诉人应给付其生育津贴和产假工资，没有法律依据，该诉请不应得到支持。故判决，驳回上诉，维持原判。李彬不服二审判决，提起申诉。2007年6月25日，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民监字第127号驳回申请再审通知书，该通知书对李彬答复如下：2006年1月27日，你在日杂公司打印的保证书上签署了“符合文件规定同意，李彬”。保证书的内容全文如下：“我叫李彬，是原吉林市日用杂品公司所属杂品站的职工，1994年6月份，我从供销中专毕业来到日杂公司杂品站工作，1998年12月末，我自愿申请与公司终止劳动合同，解除劳动关系，当时没有及时领取补偿金，如今我与公司就补偿金一事重新协商，公司同意一次性给付我解除劳动合同补偿金为人民币五千元，从领取补偿款之日起，我保证今后不再以任何理由向公司提出要求，无论发生任何变化都与企业无关”。作为完全民事行为能力人，你应非常清楚签署上述保证书的法律后果。你自认于1998年末与日杂公司解除了劳动关系，而且签署保证书后你在日杂公司领取了5000.00元补偿金，你对自己的权利已进行了明确的处分。在此情形下，你再向日杂公司主张为你缴纳社会统筹，给付相关工资、津贴等没有法律依据，人民法院无法支持。综上，你对本案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。2009年6月1日，李彬因缴纳社会保险问题，再次到吉林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年6月8日，吉林市劳动争议仲裁委员会作出吉市劳仲不字（2009）第30号不予受理案件通知书，决定：对李彬的仲裁请求不予受理。2012年11月1日，原告李彬来院起诉，请求1、确认原告与被告有劳动合同关系；2、从1997年1月1日起到2012年10月26日被告应支付原告最低工资950.00元×199月=167，650.00元；3、应足额缴纳社会养老金从1999年1月起至开庭之日止共计56，200.00元；4、诉讼费由被告承担。
原审判决认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”。此为民事诉讼中的“一事不再理原则”，一事不再理是指裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案原告李彬在我院2006年审理的（2006）昌民一初字第774号案件中，虽未就与被告存在劳动关系作为明确的诉讼请求，但其诉讼本质问题，即为以是否存在劳动关系作为前提，在我院作出的民事判决中，已经对原告李彬与被告吉林市日用杂品公司是否存在劳动关系做出论述，即“本院认为，原告在被告处签署同意的保证书，其实质内容为双方协议，该协议不违反法律规定，且原告已经领取了补偿金，故该协议成立。根据该协议上的内容，可以认定原告已承认1998年自愿申请终止与被告的劳动合同，与被告解除劳动关系。由此可见，双方在1998年时已不具有劳动关系，对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的主张，本院不予支持。”而此点，得到吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第816号民事判决书的进一步确认，即“上诉人（李彬）主张1997年2月起未上班是请假结婚，2月末到单位报到后，单位让其回家待岗，并未与被上诉人解除劳动关系。但其所提供的日期为1997年2月20日的《一胎生育指标审批表》中，工作单位填写的却是“出口商品基地公司五部”，单位审批一栏上加盖的亦是“吉林市出口商品基地公司五部”的公章，可见从1997年2月起，上诉人在主观上已视为自己不再是被上诉人的职工，在客观上确已到吉林市出口商品基地公司五部进行了工作，其实质上与被上诉人之间已不存在劳动关系。而上诉人于2006年2月27日签署的保证书，进一步明确了从1998年12月末起，其即与被上诉人解除了劳动关系。”此后，基于原告李斌申请再审，吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民监字第127号驳回申请再审通知书，在此通知书中，对原被告是否存在劳动关系，也有明确表述，即“你自认于1998年末与日杂公司解除了劳动关系，而且签署保证书后你在日杂公司领取了5000.00元补偿金，你对自己的权利已进行了明确的处分。”比较原告此前的诉讼与本次起诉，原告本次诉讼虽在诉讼请求上有三个诉请，但二、三项诉请系以第一项诉请为基础，其第一项诉请不支持，其二三项诉请亦应不予支持。为此，原告本次诉讼属于民诉法一百二十四条第五项所规定的情形，即原告存在重复诉讼的情形，原告的起诉违反了一事不再理原则，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，原审法院作出裁定。
原裁定主文：驳回原告李彬的起诉。
原审裁定后，上诉人李彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。其主要上诉理由为：原审法院适用法律错误，上诉人发现新的证据，原审法院应审理本案。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
吉林市日用杂品公司在二审时辩称：一审裁定适用法律正确，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，上诉人以发现新的证据为由，要求法院确认其与被上诉人存在劳动关系。上诉人此项诉请已被本院业已生效的（2006）吉中民一终字第816号民事判决驳回，其再次起诉，明显违背了民事诉讼中的“一事不再理原则”。上诉人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定对判决已经发生法律效力的案件申请再审，原审法院据此作出裁定并无不妥。且本案所涉争议系被上诉人企业改制所引发的纠纷，依法亦不属于人民法院民事案件受案范围。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年六月二十日
书记员 邵馨瑶