贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1539号
原告：陆孝游，男，1976年3月26日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所律师。（特别授权）
被告：姚军，男，1977年1月23日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：余庆县大众汽车租赁服务部。住所地余庆县子营街道乌江北路。
负责人：田洪金，该租赁服务部经营者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地余庆县白泥镇中华中路*号。
负责人：朱建云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，系该公司员工。（特别授权）
被告：杨再勇，男，1969年11月20日出生，住贵州省思南县。
被告：遵义道达通汽车运输有限公司。住所地遵义市汇川区周家湾城投还房小区*栋***号。
法定代表人：陈红鹰，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
法定代表人：黄强，该公司经理。
委托诉讼代理人：金治来，该公司员工。
原告陆孝游与被告姚军、余庆县大众汽车租赁服务部（以下简称余庆汽车租赁部）、中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称余庆人保公司）、杨再勇、遵义道达通汽车运输有限公司（以下简称遵义道达通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆孝游的委托诉讼代理人李其琴，被告姚军及委托诉讼代理人黄应明，被告余庆汽车租赁部的负责人田洪金，被告余庆人保公司的委托诉讼代理人刘刚，被告遵义太保公司的委托诉讼代理人金治来到庭参加了诉讼，被告杨再勇、遵义道达通公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚军、杨再勇赔偿原告因伤所受损失4362.52元；2、要求被告余庆汽车租赁部、遵义道达通公司承担连带责任；3、要求被告余庆人保公司、遵义太保公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月9日凌晨0时50分，被告姚军驾驶贵CPEX**号小型轿车（以下简称贵CPEX**号车）从兴隆方向往高山方向行驶，当车行驶至湄黄线7KM+800m处时，该车左前角与对向行驶由被告杨再勇驾驶的贵CCXX**号重型半挂牵引车（以下简称贵CCXX**号车）左后轮相撞，相撞后贵CPEX**号车失控撞向何余林家花坛，造成贵CPEX**号车驾驶人姚军、乘车人李高菊、陆孝游、姚杨、姚启全受伤，何余林家花坛及两车受损的交通事故。2016年4月6日，湄潭县公安局交通警察大队对本次事故作出遵公交认字【2016】00059号《道路交通事故认定书》。被告姚军对责任认定不服，向遵义市交警支队申请复核。2016年5月30日，湄潭县公安局交通警察大队对本次事故重新作出遵公交复认字【2016】00059-1号《道路交通事故认定书》，认定被告姚军承担本次事故的主要责任，被告杨再勇承担本次事故的次要责任，其他人无责任。原告伤后在湄潭县人民医院住院治疗3天，花去医药费2661.34元。贵CPEX**号车是被告姚军在余庆汽车租赁部租赁的，该车在余庆人保公司办理了车上人员险。贵CCXX**号车的登记车主为遵义道达通公司，该车在遵义太保公司办理了交强险和限额为100万元的商业三者险。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗发票、费用清单、出院结账卡、证明。
被告姚军对交通事故的发生及原告陆孝游的伤后损失无异议。但对责任认定不服，认为被告杨再勇应承担本次事故的主要责任，其应承担本次事故次要责任。贵CPEX**号车是其在被告余庆汽车租赁部租赁的，其持有B2D机动车驾驶证，且租赁部为该车办理了车上人员险，所以原告的损失其不承担赔偿责任。同时其垫付的医疗费2661.34元，要求在本案中一并处理。被告姚军为证明其主张向本院提交了如下证据：道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录。
被告余庆汽车租赁部对交通事故的发生、事故责任的认定及原告陆孝游的伤后损失无异议，但认为贵CPEX**号车是被告姚军在租赁部租赁的，姚军持有B2D机动车驾驶证，且租赁部为该车办理了交强险、商业三者险、车上人员险，所以原告的损失租赁部不承担赔偿责任。被告余庆租赁部为证明其主张向本院提交了如下证据：公司营业执照、贵CPEX**号车行驶证，租赁合同。
被告余庆人保公司对交通事故的发生、事故责任的认定、贵CPEX**号车在其公司办理了每座限额为2万元车上人员险（未办理不计免赔，免赔率15%）、事故发生在保险责任期限内无异议。但认为原告的损失应由被告遵义太保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告遵义太保公司在商业三者险限额内和本公司在车上人员险限额内赔偿。被告余庆人保公司为证明其主张向本院提交了如下证据：保险代抄单。
被告遵义太保公司对交通事故的发生、事故责任的认定、贵CCXX**号车在其公司办理了交强险及限额为100万元的商业三者险、事故发生在保险责任期限内无异议。对原告的损失要求由法院依法认定。
被告遵义道达通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
被告杨再勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下证据：贵CCXX**号车的保单、出险车辆信息表。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日凌晨0时50分，被告姚军驾驶贵CPEX**号车与对向行驶由被告杨再勇驾驶的贵CCXX**号车相撞，相撞后贵CPEX**号车失控撞向何余林家花坛，造成贵CPEX**号车驾驶人姚军、乘车人李高菊、陆孝游、姚杨、姚启全受伤，何余林家花坛及两车受损的交通事故。2016年4月6日，湄潭县公安局交通警察大队对本次事故作出遵公交认字【2016】00059号《道路交通事故认定书》。被告姚军对事故责任认定不服，向遵义市交警支队申请复核。2016年5月23日，遵义市交警支队作出遵公交复字【2016】第034号复核结论，责令湄潭县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年5月30日，湄潭县公安局交通警察大队对本次事故重新作出遵公交复认字【2016】00059-1号《道路交通事故认定书》，认定被告姚军承担本次事故的主要责任，被告杨再勇承担本次事故的次要责任，其他人无责任。原告伤后在湄潭县人民医院住院治疗3天，花去医药费2661.34元。
同时查明，被告姚军驾驶的贵CPEX**号车是其在被告余庆汽车租赁部租赁的，该车在余庆人保公司办理了每座限额为2万元的车上人员险（未办理不计免赔）。被告杨再勇驾驶的贵CCXX**号车的登记车主为遵义道达通公司，被告杨再勇系该公司的驾驶员，该车在遵义太保公司办理了交强险和限额为100万元的商业三者险。原告受伤后，被告姚军垫付了医疗费2661.34元。
本院认为，本案争执的是，事故责任划分的问题、六被告是否对原告的损失承担赔偿责任的问题及原告损失的计算。关于责任认定的问题。被告姚军认为湄潭县公安局交通警察大队遵公交复认字【2016】00059-1号《道路交通事故认定书》存在错误，其不应承担本次事故的主要责任。经查，事故发生后，2016年4月6日，湄潭县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2016】00059号《道路交通事故认定书》。被告姚军对事故责任认定不服，向遵义交警支队申请复核。2016年5月23日，遵义市交警支队作出遵公交复字【2016】第034号复核结论，责令湄潭县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年5月30日，湄潭县公安局交通警察大队重新作出遵公交复认字【2016】00059-1号《道路交通事故认定书》，认定被告姚军承担本次事故的主要责任，被告杨再勇承担本次事故的次要责任，其他人无责任。本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及违章行为与交通事故损害之间的因果关系进行定性的文书材料，被告姚军提供的证据不足以推翻该认定书，故本院对湄潭县公安局交通警察大队作出的遵公交复认字【2016】00059-1号《道路交通事故认定书》予以认定。
关于责任承担的问题。公民享有生命健康权，被告姚军驾车与被告杨再勇所驾车辆相撞酿成交通事故，致使原告在事故中受伤，造成原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，二人的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。被告杨再勇作为遵义道达通公司的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告杨再勇的侵权行为所产生的民事责任，应由被告遵义道达通公司承担。被告遵义道达通公司所有的贵CCXX**号车在被告遵义太保公司办理了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对原告要求被告遵义太保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于超过交强险责任限额部分的损失，因被告杨再勇在此次事故中承担次要责任，姚军在此次事故中承担主要责任。故结合本案实际由被告遵义道达通公司承担40%的责任、由被告姚军承担60%的责任为宜。被告遵义太保公司对被告遵义道达通公司承担的部分承担赔偿责任。被告姚军驾驶的贵CPEX**号车在被告余庆人保公司办理了每座限额为2万元的车上人员险，事故发生在保险责任期间内，但未办理不计免赔，免赔率为15%，每座仅在限额2万元以内赔偿85%。故被告余庆人保公司应在其限额内赔偿原告的损失。对被告余庆汽车租赁部是否承担赔偿责任的问题。余庆汽车租赁部是贵CPEX**号车登记车主，应对车辆运行、驾驶员选任等方面履行必要的注意义务。其将车出租给被告姚军使用，姚军持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，且被告余庆汽车租赁部为该车办理了交强险、商业三者险及车上人员险，其已尽了必要的注意义务，对损害的发生没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院作如下认定：医疗费2661.34元、护理费233.70元、住院伙食补助费210元、交通费酌情认定100元，合计3205.04元。扣除被告姚军支付的2661.34元，原告的实际损失为543.70元。
本次交通事故还造成姚杨、姚军、李高菊、姚启全等四人受伤，四人已另行向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，四人的损失已经本院审理认定（详见附件）。据此，本案原告在交强险范围内应得的赔偿金额为1220元。不足部分1985.04元（3205.04-1220），应由被告遵义太保公司在商业三者险内应赔偿794.02元（1985.04×40%），应由被告姚军赔偿1191.02元（1985.04×60%）。被告姚军应赔偿的金额1191.02元中，被告余庆人保公司应承担1012.37元（1191.02×85%），被告姚军应承担178.65元。对被告姚军要求将其支付的医疗费2661.34元在本案中一并处理的请求，为鼓励积极救助伤者的行为，本院予以支持。
综上所述，原告因伤所受损失3205.04元，扣除被告姚军已支付的2661.34元，实际损失543.70元，由被告余庆人保公司向其支付。对被告姚军垫付的2661.34元，由被告余庆遵义太保公司向其支付2014.02元（1220+794.02），由被告余庆人保公司向其支付468.67元（1012.37-543.70），其余178.65元由被告姚军自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告陆孝游因伤所受损失3205.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿543.70元给原告（已扣除被告姚军支付的2661.34元）；
二、被告姚军垫付的2661.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付2014.02元给被告姚军，由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司于本判决生效后十日内支付468.67元给被告姚军，其余178.65元由被告姚军自行承担；
三、驳回原告陆孝游的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告姚军负担100元，被告遵义道达通汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 刘 晓 静
二〇一六年十月十一日
书记员 陈晓洪（代）