福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽01行终13号
上诉人（原审原告）林家殿，男，汉族，1962年10月30日出生，住福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）福州市马尾区公安局，住所地福州市马尾区星达路56号。
法定代表人潘德璋，局长。
委托代理人林友德，福州市马尾区公安局副局长。
委托代理人郑广平，男，福州市马尾区公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
委托代理人黄盛汉，男，福州市公安局法制处工作人员。
上诉人林家殿因诉被上诉人福州市马尾区公安局治安行政处罚、福州市公安局行政复议一案，不服福州市马尾区人民法院（2015）马行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：原告林家殿从2013年起先后多次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，于2013年3月14日、2014年7月5日、10月23日、2015年1月3日、3月10日被福州市马尾区公安局快安派出所以扰乱公共场所秩序、扰乱单位秩序为由，分别处以警告一次、行政拘留七日一次、行政拘留十日四次。2015年5月1日、5月4日，原告林家殿又到北京市中南海周边非正常上访，两次均被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫处理。随后林家殿被马尾区信访局工作人员带回，并移送福州市马尾区公安局快安派出所处理。2015年5月6日，被告福州市马尾区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，作出马公（快安）行罚决字（2015）00073号行政处罚决定书，对林家殿处以行政拘留十日。原告林家殿对该行政处罚不服，于2015年6月10日向被告福州市公安局提起行政复议。6月29日，被告福州市公安局作出榕公复决字（2015）040号行政复议决定书，维持了被告福州市马尾区公安局作出的马公（快安）行罚决字（2015）00073号行政处罚决定书。原告林家殿对此不服，于2015年7月16日向我院提起行政诉讼。
另查，2015年5月25日，原告林家殿向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室申请公开北京市公安局西城分局制作的2015年5月1日、2015年5月4日其本人在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交福建省福州市马尾公安分局的信息。经查询后，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室告知原告林家殿：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。
原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告林家殿户籍在马尾区马尾镇快洲村，属于被告福州市马尾区公安局辖区，故被告福州市马尾区公安局依法具有管辖权。原告林家殿2013年3月11日到北京天安门非正常上访，被公安机关以扰乱公共场所秩序处以警告的行政处罚后，又先后多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，分别被公安机关以扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留。然而，原告林家殿在明知北京市中南海周边是国家重要机关单位办公场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，却始终不思悔过，仍于2015年5月1日、5月4日两次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫两次。原告林家殿在马尾区信访局、马尾镇政府等有关工作人员的劝说、告知、教育后，仍一而再地到北京中南海周边通过非正常途径上访，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定，给中南海周边地区的国家机关单位秩序造成一定负面影响，可以认定为扰乱单位秩序，且情节较重，依法应当受到行政处罚。被告福州市马尾区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告林家殿处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚得当。而且被告福州市马尾区公安局在作出行政处罚决定前，已经将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利告知原告，程序合法。被告福州市公安局针对原告林家殿的复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出榕公复决字（2015）040号行政复议决定书，该复议决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。
至于北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书，只能说明北京市公安局西城分局没有制作原告林家殿申请的信息，但并没有否认原告林家殿到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，故原告林家殿提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的证据，与福州市马尾区公安局作出的被诉行政处罚并没有抵触，不能作为其没有扰乱单位秩序的依据。而且训诫书是公安机关制作的法律文书，具有公示公信的效力，是可以通过查询、调取等正常方式取得，并不需要本人允许，本案中被告通过信访部门移交取得训诫书，获取证据途径合法，并不存在原告声称的非法手段收集。同时训诫并不属于行政处罚的种类，本案也不存在一事多罚的情况。
综上，原告要求撤销被告福州市马尾区公安局作出的马公（快安）行罚（2015）00073号行政处罚决定书和被告福州市公安局作出的榕公复决字（2015）040号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林家殿的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告林家殿负担。
上诉人林家殿对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由为：一、一审法院认定被上诉人的管辖权及适用法律、法规正确，程序合法，上诉人对此没有异议，因此其对本案行政处罚的认定事实与证据没有关联性。二、上诉人的非正常上访行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人已依法予以训诫处理，证明上诉人还没有违法，且未制作上诉人在中南海及天安门地区周边扰乱公共场所秩序的信息，即立案和移交手续。其足够证明马尾区公安局对上诉人实施行政处罚属于一事两罚，于法无据，同时这也是撤销本案被诉行政处罚决定的有力证据。但两被上诉人对上诉人的证据3证明的对象有异议，一审法院认为：“不能作为其没有扰乱单位秩序的依据。”等于推翻了北京市公安局信息公开的结果。三、马尾区公安局将劝返过程、法律文书作为本案处罚的依据。上诉人认为一审法院只审查两被上诉人作出行政处罚的法律程序、依据，而本案未有证据证明上诉人有违法。四、一审法院认为只要上诉人有走到中南海地区经过，就会对该地区的国家机关单位造成一定的负面影响，就是扰乱公共场所秩序，该认定是错误的。综上，一审法院属严重的枉法判决，请求：撤销一审判决；依法改判。
被上诉人福州市马尾区公安局请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：上诉人的上诉理由不能成立。具体来说：1、被上诉人所作的行政处罚，事实清楚，证据充分，证据与案件事实具有关联性；2、训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，不是行政处罚，不是法定行政处罚种类。公安机关可以依法对上诉人违法行为作出相应的行政处罚。3、本案证人劝还证言、训诫书可以作为本案的证据，林家殿的笔录，到案经过、违法经历等证据证明了上诉人林家殿扰乱国家机关单位秩序的违法行为。4、上诉人多次到北京中南海周边非正常上访的行为，其行为扰乱了中南海地区的国家机关单位秩序，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定。上诉人不按正常途径进行信访，其行为构成扰乱单位秩序的违法行为，被上诉人对其处以行政拘留十日，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚合理公正。请求维持答辩人作出的《福州市马尾区公安局行政处罚决定书》
被上诉人福州市公安局辩称：2015年6月10日，答辩人福州市公安局收到林家殿行政复议申请，请求撤销福州市马尾区公安局对其作出的马公（快安）行罚决字（2015）00073号行政处罚决定，并于同日予以受理。经审理查明：2013年3月至2015年3月期间，林家殿先后多次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，分别被福州市马尾区公安局处以一次警告、四次行政拘留处罚。2015年5月1日、5月4日林家殿又先后两次到北京中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。福州市马尾区公安局以扰乱单位秩序违法行为对其作出马公（快安）行罚决字（2015）00073号行政处罚决定，予以行政拘留10日。上述事实有林家殿陈述、训诫书、到案经过、情况说明、前科材料等证据证明。经复议，答辩人认为：福州市马尾区公安局认定林家殿扰乱单位秩序违法行为事实清楚，证据充分，对其行政处罚程序合法，适用法律依据正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了福州市马尾区公安局作出的马公（快安）行罚决字（2015）00073号行政处罚决定。综上，答辩人作出的榕公复决字（2015）040号行政复议决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国务院颁布的《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京中南海周边不是信访接待场所，上诉人林家殿在本次处罚之前曾几次到北京中南海周边及天安门地区非正常上访，被公安机关予以训诫并进行了行政处罚。上诉人林家殿在明知不能到北京中南海周边及天安门地区非正常上访而应循正常途径进行信访的情况下，又于2015年5月1日、5月4日两次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。中南海是国家重要机关的办公场所，上诉人林家殿的行为，影响了北京市中南海国家机关单位秩序，构成了扰乱国家机关单位秩序的违法行为。被上诉人福州市马尾区公安局在查明事实的基础上，履行了立案、调查、告知、审批等行政程序并听取了上诉人林家殿的陈述、申辩后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定对上诉人处于行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被上诉人福州市公安局受理林家殿的复议申请后，作出榕公复决字（2015）040号《行政复议决定书》并送达林家殿，认定事实清楚，行政程序合法。
2015年5月1日、5月4日上诉人林家殿先后两次到北京中南海周边非正常上访，已被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，对其作出《训诫书》。北京市公安局西城分局未制作上诉人林家殿2015年5月1日、5月4日到北京中南海周边非正常上访的信息，只能证明北京市公安局西城分局未制作此信息，但不能证明林家殿没有到北京中南海非正常上访。训诫系公安机关根据《信访条例》第四十七条的规定，为维护正常信访秩序，对非正常信访人所采取的一种行政措施，而不是一种行政处罚，故本案不存在因同一事实、对同一行为重复作出行政处罚的情形。上诉人林家殿关于北京公安机关已对其进行了训诫，即证明上诉人还没有违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人林家殿的上诉请求和上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林家殿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。