浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第733号
原告：上海城莘建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢909室。组织机构代码：59640925-2。
法定代表人：孔令松。
委托代理人：张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。组织机构代码：14292905-0。
法定代表人：ＸＸ。
被告：广厦建设集团有限责任公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经一路东鸿锦大楼六楼。组织机构代码：74902386-1。
负责人：吕典恺。
委托代理人：杭利平，公司员工。
原告上海城莘建筑工程有限公司（以下简称上海城莘公司）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司长兴分公司（广厦长兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，被告广厦公司向本院提出管辖权异议，后经本院裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告广厦公司不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，后被依法驳回。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告上海城莘公司的委托代理人张文均、被告广厦长兴分公司的委托代理人杭利平到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海城莘公司诉称，2013年8月10日至17日，原告陆续向被告广厦长兴分公司供应模板、方木等建材。同年8月19日，原告与被告补签《购销合同》一份，并继续向被告广厦长兴分公司供货。截止2013年11月23日，原告共向被告广厦长兴分公司供应价值为2712375元的建材。
后经原告多次催讨，被告广厦长兴分公司陆续向原告支付款项，但截至2015年2月10日，其仍结欠原告货款832000元。后经原告电话、发函等多次催讨，被告至今仍未支付剩余货款，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令两被告共同支付原告货款人民币832000元；2、判令两被告每日按上述所欠货款832000元的万分之五向原告支付2014年2月24日至本案判决生效之日的违约金；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告广厦长兴分公司辩称，其结欠原告货款832000元系事实，该项目的项目部负责人对该金额也予以了确认，但其认为目前公司经营困难，请求对违约金予以减免。
被告广厦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、购销合同原件1份，证明原、被告的买卖合同关系，且该合同中约定了违约金的计算方式；2、送货清单原件1组，证明原告向被告供货的情况；3、欠条原件1份，证明被告结欠原告货款的事实；4、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催讨款项的事实。
被告广厦公司未向本院提交证据材料。
被告广厦长兴分公司未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告广厦长兴分公司对原告提交证据1没有异议；对原告提交证据2有异议，认为收货人并非合同约定的指定收货人；对原告提交证据3有异议，认为项目部无权对外出具欠条；对原告提交证据4有异议，认为代理人并未收到该函件，其不予认可。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，对该组证据，本院予以采信；原告提交证据2、3相互结合，可证明原告提供货物的数量、价格及被告工地项目部对欠款金额的确认，对此，本院予以采信；原告提交的证据4可证明其通过信件的方式向被告催讨款项的事实，对此，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年8月19日，原告与被告广厦长兴分公司签订《购销合同》一份，双方约定，原告向被告湖州太湖颐和山庄项目部提供建筑模板，双方对规格、数量、单价等予以了明确。该合同中对货款支付方式约定为“2013年10月底甲方（被告广厦长兴分公司）支付乙方（原告）已供材料款总额的60%，以后每月月底支付当月供应材料金额的60%，余款在供货完毕后三个月内付清。”对逾期付款产生的违约责任，合同约定“若甲方（被告广厦长兴分公司）逾期付款，每逾期付款一天，应按未付材料款的万分之五向乙方（原告）支付违约金。”。
2013年8月-2013年11月，原告陆续向被告提供建筑模板，2015年2月10日，经被告广厦长兴分公司太湖颐和山庄施工负责人陈祖兴的确认，被告尚欠原告材料款832000元。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付该部分款项。
另查明，被告广厦长兴分公司系被告广厦公司开设的分公司。
本院认为，原告上海城莘公司与被告广厦长兴分公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己义务。本案原告提交的送货清单和欠条可证明被告广厦长兴分公司尚欠原告货款的具体金额，而被告广厦长兴分公司对出具欠条的案外人“陈祖兴”确认为该公太湖颐和山庄项目部的负责人，并且对结欠原告货款832000元予以认可，故现原告诉请被告支付该笔款项，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
另原告诉请两被告按欠款832000元为基数，以每日万分之五为标准，支付2014年2月24日至本案判决生效之日的违约金。原告与被告广厦长兴分公司的《购销合同》第四条约定“2013年10月底甲方（被告广厦长兴分公司）支付乙方（原告）已供材料款总额的60%，以后每月月底支付当月供应材料金额的60%，余款在供货完毕后三个月内付清。”第五条约定“若甲方（被告广厦长兴分公司）逾期付款，每逾期付款一天，应按未付材料款的万分之五向乙方（原告）支付违约金。”。根据双方合同约定，本院可以确认，原、被告双方之间对货款的支付时间和逾期付款违约金均进行了明确约定。按照双方合同约定，被告对货款采用分批支付的方式予以付清，现原告已依约履行了供货义务，按照合同约定，被告即应按时支付相应货款，但根据被告出具的欠条及其在庭审中的陈述，原告与被告广厦长兴分公司在2015年2月10日时曾就送货数量、欠款金额进行了确认，原告也明确表示对双方在2015年2月10日进行欠款核算予以认可，故本院认为，原告与被告广厦长兴分公司在2015年2月10日对结欠货款金额进行了结算，故从该日起算逾期付款违约金较为合理，也符合双方当时结算的意思表示，原、被告双方在合同中约定的逾期付款违约金的标准为每日万分之五，该标准未超过法律规定的范围，对此，本院予以支持，经核算，被告应支付原告逾期付款违约金为240448元（自2015年2月10日计算至2016年9月9日，共计578天）。
被告广厦长兴分公司在庭审中认为，原告提交的送货清单中签字人并非合同指定的货物签收人，出具欠条的案外人“陈祖兴”无权对外出具欠条，对此，本院认为，被告广厦长兴分公司已经认可案外人“陈祖兴”为该公司太湖颐和山庄项目部的施工负责人，并且对欠款金额表示认可的情形下，本院可以根据该两组证据认定被告结欠原告货款的事实，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。
被告广厦长兴分公司系被告广厦公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由广厦公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告上海城莘建设工程有限公司货款832000元，逾期付款违约金240448元，合计人民币1072448元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年9月10日起的逾期付款违约金，依照货款832000元的未付部分，以每日万分之五计算，直至本案生效之日止。
二、驳回原告上海城莘建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12120元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费12120元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年九月九日
书 记 员 林李敏