wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01244号
罪犯刘斌，男，1989年11月3日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2009年12月6日作出（2009）新刑初字第260号刑事判决，以被告人刘斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2010年3月1日交付执行，刑期自二00九年四月四日起至二0二0年四月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯刘斌确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现�审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二0一八年十二月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1526号
原告：翁益鑫，男，1958年9月12日出生，汉族，住临海市。
被告：郑卫军，男，1971年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告翁益鑫为与被告郑卫军买卖合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁益鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁益鑫负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年三月十三日
代书记员 章佳瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第577号
上诉人（原审原告）：嘉兴力高木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长盛路**号。
法定代表人：王扣元，该公司总经理。
委托代理人：李剑，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道人民大道***号。
负责人：胡烨，该公司经理。
委托代理人：郭晴磊，该公司员工。
原审第三人：程虎。
上诉人嘉兴力高木业有限公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司为与原审第三人程虎财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善商初字第866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴力高木业有限公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司均于2015年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人嘉兴力高木业有限公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自主处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴力高木业有限公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费35276元，减半收取17638元，由上诉人嘉兴力高木业有限公司负担6233元，中国大地财产保险股份有限公司嘉善支公司负担11405元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒋佳莲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00377—1号
申请执行人盘山县古城子镇水利工作站。
法定代表人王远彬，系该工作站站长。
被执行人马维岗，男，1959年10月8日出生，汉族，农民。
申请执行人盘山县古城子镇水利工作站与被执行人马维岗供水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年1月27日作出的（2014）盘县民二初字第00016号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县古城子镇水利工作站提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的1641.60元、案件受理费25元、执行费50元，共计1716.60元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民二初字第00016号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙朋飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2057号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：钟代刚，男，1978年9月27日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告钟代刚、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 苏 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初59号
原告：吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县中心路8号。
统一社会信用代码：916523275605255504。
法定代表人：霍建刚，系该公司经理。
委托代理人：赵玉杰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地：吉林市龙潭经济开发区徐州西路。
统一社会信用代码：220213000004082。
法定代表人：李航，系该公司经理。
原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司与被告吉林金龙金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员陈丹丹适用简易程序独任审判。于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司的委托代理人赵玉杰到庭，被告吉林金龙金属结构有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告依约向被告承建的吉木萨尔县成大宝明施工的工地供应不同规格的混凝土砂浆，经双方结算，被告共欠付货款304910元。后经原告多次催要无果。现请求依法判令：1、被告给付原告货款304910元；2、被告按未付货款304910元的日万分之二支付违约金37124.1元；3、被告承担本案诉讼费。
被告吉林金龙金属结构有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《混凝土购销合同》一份，拟证实：原、被告双方存在买卖关系，并在合同中约定了付款方式、违约责任。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
2、对票认证函4张，对票确认单2张，拟证实：原告在2013年向被告供应混凝土价值203640元；2014年向被告供应混凝土价值101270元，共计304910元。
本院认证对该证据的真实性予以确认。
根据以上举证、本院认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年3月31日，原、被告双方签订了一份《混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土。合同约定付款方式为：每月对票确认付款金额为每月货款的80%，次月流动式付款，付清上月剩余的20%货款，每月的25日对票并打款。合同第十一条约定如被告未按合同约定履行义务，被告应当自付款期限届满之日起向原告支付违约金，计算标准为每日所欠货款的万分之二。2013年5月4日，原、被告双方核对货款后制作了对票确认单，核对了从2013年3月27日至2013年4月18日被告购买的货物，经确认，被告共购买原告粗砂12立方米，细沙32立方米，合计2320元；2013年7月6日，被告购买原告细砂22立方米，共计货款1430元，核对后，制作了对票确认单，以上对票确认单均由被告单位经办人赵旭签字确认。2013年11月6日，原、被告双方核对了2013年8月至2013年10月的货款，并制作了认证函，经确认，被告欠付原告2013年8月货款1720元，9月1日至10月31日货款129350元，合计为131070元；2013年11月18日，原、被告双方核对了2013年11月4日月至2013年11月12日的货款，并制作了认证函，经确认，被告欠付原告货款68820元；以上两张对票认证函均由原告单位经办人张婷与被告单位经办人王军签字。2014年11月17日，原、被告双方核对了2014年10月15日至2014年11月2日的货款，并制作了认证函，经确认，被告欠付原告货款合计为24970元；2014年11月17日，原、被告双方核对了2014年8月28日至2014年11月13日的货款，并制作了认证函，经确认，被告欠付原告货款合计为76300元，以上两张对票认证函均由原告单位经办人张婷与被告单位经办人王军签字并加盖被告项目部印章。经双方结算，2013年被告共欠付原告货款203640元，2014年被告共欠付原告货款101270元，合计304910元。
本院认为：原、被告之间达成买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告货款304910元，由原、被告双方签字的对票确认单和对票认证函证实，对此本院予以确认。被告未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款304910元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金37124.10元(2013年违约金的计算起始时间为2014年1月1日，2014年违约金的计算起始时间为2015年1月1日，违约金的计算标准为万分之二支付违约金，违约金计算至2016年1月1日，203640元0.2‰/天730天=29731.4元；101270元0.2‰/天365天=7392.7元）符合双方约定和法律规定，对此本院予以支持。被告吉林金龙金属结构有限公司经本院传唤未到庭应诉，应当自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林金龙金属结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司货款304910元；
二、被告吉林金龙金属结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司违约金37124.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6586元，减半收取3293元，邮寄送达费240元，由被告吉林金龙金属结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丹丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 马春兰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第159号
原告林昭荣。
被告林昭源。
原告林昭荣诉被告林昭源民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。因不宜适用简易程序审理，本案于2014年3月24日转入普通程序。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与代理审判员杨燕、人民陪审员甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人彭泓霖以及被告林昭源到庭参加了诉讼。本案经审批依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告林昭荣诉称，原、被告是亲兄弟关系。2005年10月15日，被告以在梧州市建船厂改造加大港澳集装箱船困难为由，向原告借款30万元。2006年2月9日，被告以购船用钢板及其他船设备使用为由，又向原告借款25万元。2006年5月10日，被告又以购船用钢板及机械设备为由，又向原告借款10万元。上述三笔借款共65万元，被告均立写有《借条》（共三份）交原告收执。之后，原告多次催讨被告归还上述借款未果，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金65万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，从2005年10月16日起至还清之日止；以25万元为基数，从2006年2月10日起至还清之日止；以10万元为基数，从2006年5月11日起至还清之日止，均按月利率10‰计算）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告主体适格；2、《借条》三份，证明被告向原告借款的真实性以及双方约定利息的事实。
被告林昭源辩称，本案借款是事实，但目前经济困难，无法偿还，且约定的利息过高。
被告林昭源没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告林昭荣与被告林昭源是同胞兄弟关系。2013年12月31日，原告持有被告签名的《借条》三份（落款时间分别为2005年10月15日、2006年2月9日、2006年5月10日；金额分别为：30万、25万、10万，共计65万元），向本院提起诉讼。
另查明，本院曾于2013年1月30日对刘小峰诉林昭源合伙协议纠纷一案作出了一审民事判决；林昭源不服，向玉林市中院提起上诉，玉林市中院作出二审终审判决，判决维持一审判决。刘小峰于2013年9月16日向本院申请执行，本院依法于2014年7月9日对林昭源的房屋进行公开拍卖，因拍卖价格过高，造成流拍。
本院认为，民间借贷是实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。根据举证责任分配原则，原告不仅应举证证明《借条》的真实性及借款的实际交付，还应提供足够证据证明自身的经济来源。本案中，三份《借条》在形式上具有真实性，被告也没有异议，运用现行证据规则理应可以认定。但是，通过分析原告提供的其他证据（经济来源证明），并不足以证明原告具有本案借款的经济实力；同时，根据民间借贷的交易习惯，对于大额金额的交付，理应通过转账方式予以发放借款，本案中，原、被告双方认可借款均是通过现金交付方式予以发放，此既不符合交易习惯亦有悖常理，且原告对现金交付未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，不能证明原、被告双方借贷关系成立，原告理应承担不利的法律后果，本院依法亦不能认定本案借款交付的事实。另外，被告虽认可本案借款，但亦未能提供充分证据证明与原告所主张的债权数额对应的具体资金流向情况。综上理由，原告的诉讼请求，因证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告林昭荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费10300元（原告已预交），由原告林昭荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗 镇
附适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第159号
原告杜淑芹，唐山市第一服装厂退休工人。
被告张旭清。
原告杜淑芹与被告张旭清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑芹诉称，我于2012年11月22日借给张旭清人民币柒仟元、2013年8月23日肆仟元，并答应到2013年8月底还清，可到期后我数次索要，被告总是往后推。在2013年11月10日晚我们再次到张旭清家索要时万万没料到张旭清之子拿出菜刀冲着我们就猛砍，多亏对门501室小两口阻拦叫我们快跑我们才得救。（两次借款，均有借条）原告现要求向被告索要讨回欠款11000元。
被告张旭清未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。被告为做生意于2012年11月22日向原告借款7000元，2013年8月23日又向原告借款4000元，合计11000元。被告两次借款分别向原告书写借条两张。后原告向被告催要上述借款，被告至今不予偿还。
上述事实有原告陈述、被告书写的借条两张佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为做生意两次向原告借款事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张旭清于本判决生效之日起三日内偿还原告杜淑芹借款人民币11000元。
案件受理费75元，由被告张旭清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 张 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 张薇薇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第159号
原告靳文亮，农民。
被告杜海洋，农民。
本院在审理原告靳文亮与被告杜海洋民间借贷纠纷一案中，原告靳文亮于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳文亮撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 李建勋
二〇一四年六月二十日
书记员 赵旭梅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00542号
原告刘某某，女，1976年6月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
被告杨某某，男，1969年12月25日出生，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沈道广到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于199710月7日经人介绍登记结婚，婚后生育一子杨某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方辛苦将三间两层平房建起后，因装修房屋，被告无端猜忌原告与他人有不正当关系，对原告恶语中伤，伤害了原告的人格和自尊心。这些年来，被告作为一家之主，不操心家庭生活，不管干什么都半途而废，并且经常因家庭琐事与原告争吵不休，时而出手伤人，原、被告夫妻感情逐渐破裂。原告于2011年与被告分居生活，2012年起诉至旬阳县人民法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。被告见法院判决不准离婚后，更是对原告百般羞辱、威胁，现在原、被告夫妻感情已经彻底破裂，毫无半点感情可言，夫妻关系早已名存实亡，原告提起诉讼并要求：1、判决原、被告离婚。2、儿子杨某由原告抚养，由被告每月支付抚养费800.00元。3、分割夫妻共同财产三间两层平房一栋。4、由被告承担本案的诉讼费。
被告杨居富未做答辩。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识，1997年10月7日在旬阳县段家河镇人民政府登记结婚。1998年9月21日生育一子，取名杨某。婚后，原、被告因经济问题产生矛盾，原告于2012年4月12日起诉至旬阳县人民法院要求与被告离婚，经（2012）旬民初第00415号民事判决书判决不准离婚。判决后，原告继续在安康市务工，儿子杨某随被告杨某某在旬阳县段家河镇早阳村一组生活。2014年7月8日，原告第二次起诉至本院，要求：1、判决原、被告离婚。2、儿子杨林由原告抚养，由被告每月支付抚养费800.00元。3、分割夫妻共同财产三间两层平房一栋。
另查明，旬阳县早阳村一组公民刘某某，与刘某甲系同一人。
以上事实有原告的身份证明，段家河派出所证明，原、被告的结婚证，（2012）旬民初第00415号民事判决书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经人介绍自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方应当在婚姻生活中互谅互让，理解对方，冷静的处理问题。在本案中原告刘开英未能提供证据证明双方分居的事实，也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告刘某某的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张洪亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 廖 斐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第811号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）冯斌。
被告张洁。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市置业物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回对被告张洁的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二０一五年一月二十九日
书记员 李 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01559号
原告强大应，男，1940年12月16出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码75308139-4。
法定代表人郭志刚，副总裁。
委托代理人倪建波，男，1971年5月6日出生，汉族，重庆王府井百货有限责任公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告强大应与被告重庆王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告强大应于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 艾志花
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2068号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人吴建荣，董事长。
被执行人周震远。
被执行人周小红。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人汪琛，董事长。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人周震远，董事长。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人诸凌，董事长。
原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被告周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年12月4日，被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司尚应支付借款本金人民币1000000元，利息损失人民币180000元，律师费人民币4000元，案件受理费及保全费合计人民币12282元，执行费人民币14240元，上述款项合计人民币1210522元。
本案在执行过程中，查明被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、杭州金孚洋房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2068号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 来 宏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第58号
原告刘某某，女，1967年9月7日出生，汉族。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1964年12月28日出生，汉族，住址同原告。
原告刘某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人宁立明，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告结婚起初感情尚好，但因两人性格不合，后关系逐渐恶化，自2010年起两人分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请求依法判决原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，原告与被告两人并未分居，共同生活几十年，他从未打过原告，也未骂过原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，同年4月16日在邵东县团山镇民政局登记结婚，1988年5月5日生育男孩曾某乙（2010年10月在家中猝死）。后原告到邵东县城打工，被告在邵东县团山镇从事摩托车出租生意，两人分多聚少。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，身份证，户籍资料，结婚证在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活数十年，婚后双方并无根本性的矛盾冲突，为有利于婚姻家庭的稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年一月十三日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1854号
原告交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告沈志强，男，汉族，户籍住址：湖南省。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告沈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告沈志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，被告于2012年9月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：XXX，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年9月26日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月8日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，判令如下：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年1月8日止）人民币本息及费用合计12244.86元（其中：本金9114.86元、利息及费用3130元）；美元本息及费用合计0元（其中：本金0元、利息及费用0元）；二、被告支付2014年1月9日起至清偿日止的利息（以人民币9114.86元、美元0元为基数，日利率为万分之五）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告沈志强在法定举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告沈志强（乙方）填写申请表向原告交行珠海分行（甲方）申请领取太平洋借记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋贷记卡领用合约》的规定。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》第六条应付款项约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条还款约定，主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中规定贷款利息（每日）按照万分之五的标准计收，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的标准计收。原告交行珠海分行批准后，向被告沈志强发放了号码为XXX的交通银行太平洋信用卡。
被告沈志强使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2014年1月8日止，透支本金人民币9114.86元、利息人民币2085.29元、滞纳金人民币856.59元、其他费用人民币188.12元，合计欠款人民币12244.86元。
本院认为，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋贷记卡领用合约》行使权利，履行义务。被告沈志强持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告沈志强已经构成违约，被告沈志强应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、滞纳金的违约责任，因此，原告交行珠海分行要求被告沈志强立即偿还截至2014年1月8日的信用卡欠款人民币12244.86元（本金人民币9114.86元、利息人民币2085.29元、滞纳金人民币856.59元、其他费用人民币188.12元），依据充分，本院予以支持。之后的利息则按收费表约定的日利率万分之五继续计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈志强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年1月8日止的信用卡欠款人民币12244.86元；
二、被告沈志强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月9日起至清偿日止的信用卡利息（以本金人民币9114.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53元，由被告沈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 魏春娜
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄小玲
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终145号
上诉人（原审原告）：张炳南。
委托代理人：王万根，铜陵县天门镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵县平华矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇高联村。
法定代表人：吴义华，该公司总经理。
上诉人张炳南因与被上诉人铜陵县平华矿业有限责任公司（以下简称平华矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院作出的（2015）铜民二初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人张炳南及其委托代理人王万根到庭参加诉讼，被上诉人平华矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：吴义华与本案的处理有法律上的利害关系，一审没有通知吴义华作为第三人参加诉讼，属遗漏当事人。且原审法院对吴义华在借条上的签字是代表其个人还是代表平华矿业公司的基本事实也未予查清，系认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销原安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00743号民事判决；
二、发回铜陵市义安区人民法院重审。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳乐安
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（三）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00435号
原告杨某，女，1986年3月4日出生，汉族，农民。
被告于某，男，1985年5月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告于某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年6月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
代理审判员 高婷
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00123-1号
申请执行人孙延忠。
被执行人李西寸。
被执行人陈俊会。
第三人亢德珍。
本院在执行孙延忠诉李西寸陈俊会民间借贷纠纷一案中，被执行人李西寸、陈俊会未履行已发生法律效力的（2014）鄂枣阳兴民初字第00021号民事判决书确定的义务。经查，亢德珍在2010年与李西寸办理结婚登记（补办），2014年6月20日与李西寸办理了离婚登记，李西寸于2013年1月2日向孙延忠借款100000元，陈俊会予以担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加亢德珍为本案被执行人。亢德珍在收到本裁定书之日起三日内与李西寸、陈俊会共同履行（2014）鄂枣阳兴民初字第00021号民事判决书确定的义务。
二、将李西寸、陈俊会、亢德珍银行存款100000元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年二月四日
书记员 胡祥涛
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第803号
申请执行人傅国欣，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳昊源家私有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙乡马楼子村。
法定代表人袁文龙，系该公司董事长。
委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。
本院在执行傅国欣与沈阳昊源家私有限公司欠款纠纷一案中，欠款项已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东陵民一初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 宋喜良
执行员 魏玉国
二〇一四年八月十一日
书记员 单霄霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第102号
原告：北京百年常青企业顾问中心，住所地北京市海淀区成府路**号海升集团*座201，注册号110108015015004。
投资人：肖斌，董事长。
委托代理人：王大利，北京市荣丰律师事务所律师。
被告：蒋银仙，女，1986年3月1日出生。
委托代理人：贾秀清，北京市正皓律师事务所律师。
委托代理人：黄林（蒋银仙之夫），派力工程有限公司人事经理。
原告北京百年常青企业顾问中心（以下简称百年常青中心）与被告蒋银仙劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百年常青中心的投资人肖斌及其委托代理人王大利与被告蒋银仙及其委托代理人贾秀清、黄林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百年常青中心诉称：双方自2012年8月2日至2013年3月5日期间存在劳动关系，2012年7月15日双方协商蒋银仙在百年常青中心从事管理工作，自己带团队，只考核团队业绩，不考核个人，底薪是4500元。蒋银仙在第一个月没有完成考核，没有能力带团队，因此，双方口头协商变更劳动合同的内容，蒋银仙由管理人员变为一般销售人员，底薪由4500元变为3000元。2012年9月1日至2013年3月5日我单位一直按照3000元的底薪给蒋银仙发放工资。已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，其也没有提出异议。我单位不存在拖欠工资的情况。现不服仲裁，起诉至法院。请求判令：1、我公司无需向蒋银仙支付2012年8月2日至2013年3月5日期间工资差额10724.14元；2、我公司无需向蒋银仙支付2012年9月2日至2013年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额27620.69元，同意向蒋银仙支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额16805.7元；3、诉讼费由蒋银仙负担。
蒋银仙辩称：我的工资标准应为4500元，单位却按照3000元标准发放，要求单位支付工资差额。单位未与我签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。我同意仲裁裁决结果。不同意百年常青中心的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月2日，蒋银仙入职百年常青中心，双方未签订劳动合同。百年常青中心称蒋银仙工作至2013年3月5日，蒋银仙称其工作至2013年6月3日。蒋银仙称双方约定底薪为4500元，根据业绩情况另有提成，但在职期间单位均按3000元标准发放。百年常青中心认可根据业绩情况另有提成，但称2012年8月工资标准为4500元，因考核不合格，次月口头约定变更为3000元。经查，百年常青中心通过现金签领方式支付工资，该单位无法提供工资签领记录。百年常青中心就2013年1月出勤情况提交短信证据，蒋银仙对此不予认可，称除了2013年2、3月，其他月份均全勤。另查，蒋银仙2013年3月出勤2天。百年常青中心提交的2013年2月考勤表显示蒋银仙出勤5天，该单位提交的该月工资表上显示实际出勤11.5天，蒋银仙不认可上述证据，认可2013年2月18日至20日未出勤，对于未出勤的时间不主张工资差额。
蒋银仙以要求百年常青中心支付未签订劳动合同二倍工资差额、提成差额、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年10月17日做出京海劳仲字（2013）第8223号仲裁裁决书，裁决百年常青中心支付蒋银仙2012年8月2日至2013年3月5日工资差额10724.14元、2012年9月2日至2013年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额27620.69元，驳回蒋银仙的其他申请请求。百年常青中心同意向蒋银仙支付2012年9月2日至2013年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额16805.7元，不服其他仲裁裁决结果诉至本院。蒋银仙同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为：百年常青中心主张蒋银仙因考核不合格，双方口头约定将工资标准从4500元调整为3000元，该单位就其主张负有举证责任，现百年常青中心未就此提交充分证据证明，本院对其主张不予采信，认定蒋银仙工资标准为4500元。百年常青中心称2012年8月按4500元标准发放工资，因该单位为现金签领工资，故百年常青中心对其该项主张亦负有举证责任，在该单位无法提交工资签领记录的情况下，本院对百年常青中心主张不予采信，认定该单位从2012年8月起即按照3000元标准向蒋银仙发放工资。因此，百年常青中心应按照4500元标准向蒋银仙支付2012年8月2日至2013年3月5日工资差额。百年常青中心作为用人单位对于蒋银仙的出勤情况负有举证责任。百年常青中心提交的短信证据，在无其他证据相互印证的情况下，本院对短信真实性无法采信，认定蒋银仙2013年1月全勤。百年常青中心提交的2013年2月考勤表及工资表中显示的出勤天数不一致，且均无蒋银仙的签字确认，故本院认可蒋银仙关于2013年2月出勤情况的陈述，即2013年2月18日至20日未出勤。双方均认可2013年3月蒋银仙出勤2天，本院对此予以确认。在无其他反证的情况下，此前的月份本院认定蒋银仙正常出勤。对于未出勤的时间，本院不予核算工资差额。经计算，百年常青中心应向蒋银仙支付2012年8月2日至2013年3月5日工资差额10310.34元。因百年常青中心无故未与蒋银仙签订书面劳动合同，该单位应按照4500元标准向蒋银仙支付2012年9月2日至2013年3月5日未签订劳动合同二倍工资差额26431.03元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、北京百年常青企业顾问中心于本判决生效后七日内给付蒋银仙二Ｏ一二年八月二日至二Ｏ一三年三月五日工资差额一万零三百一十元三角四分；
二、北京百年常青企业顾问中心于本判决生效后七日内给付蒋银仙二Ｏ一二年九月二日至二Ｏ一三年三月五日未签订劳动合同二倍工资差额二万六千四百三十一元零三分。
如果北京百年常青企业顾问中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京百年常青企业顾问中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏倩
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第102号
原告许某某，女，1987年9月13日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1986年2月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年2月19日以二人已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一四年二月十九日
书记员 李青岭
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1377号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人葛彩霞，系辽宁智库律师事务所律师。
被执行人大连创科君英科技发展有限公司。
法定代表人潘吉君，系该公司经理。
被执行人大连四季香食品有限公司。
法定代表人潘吉君，系该公司经理。
以上二被执行人共同委托代理人卢士才。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人大连创科君英科技发展有限公司、大连四季香食品有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）中审民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利民
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓晗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9641号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：武文宇，男，1981年8月15日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告武文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李杨、被告武文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告清偿贷款本金95047.29元，利息29368.01元（自首次逾期日至2017年7月31日按年利率18.36%计算），罚息5630.08元（自首次逾期日至2017年7月31日按年利率18.36%加50%计算），合计130045.38元；2.判令被告依约向原告支付自2017年8月1日起至实际支付日的利息和罚息；3.诉讼费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150926001280号），约定由原告为被告提供104000元的贷款。贷款期限为36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。同时合同第5.3条还约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告足额发放贷款，但被告仅偿还本金8952.71元、利息6211.87元后就再未还款，经原告多次催要时至今日仍未按约定偿还，故成讼。
被告武文宇辩称，被告与原告签订的贷款合同属实，已经还款4期，对欠款事实知情，但贷款是其前妻使用，贷款发生时双方仍是夫妻关系，现已离婚。因家庭困难，目前无能力偿还贷款。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武文宇对原告证据无异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为家庭困难，目前无法偿还贷款。由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
依原告平安银行天津分行申请，本院于2017年9月12日作出（2017）津0104民初9641号民事裁定书，冻结被告武文宇名下132946.38元银行存款或其他等值财产，期限为2017年9月12日至2018年9月11日。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以贷款是其前妻使用，目前无能力偿还贷款为理由抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告武文宇偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金95047.29元及截至2017年7月31日的利息29368.01元、罚息5630.08元，共计130045.38元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息计算方法给付2017年8月1日至实际给付之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，减半收取计1450.5元，保全费1185元，共计2635.5元，由被告武文宇负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王学惠
二〇一七年十一月七日
书记员 汪晓辰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9641号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：武文宇，男，1981年8月15日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路南区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告武文宇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人武文宇名下132946.38元银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供平安银行股份有限公司天津和平支行出具的担保书及相关证据材料作为担保，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武文宇名下132946.38元银行存款或其他等值财产，期限为2017年9月12日至2018年9月11日。
案件申请费1185元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学惠
二〇一七年九月十二日
书记员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5557号
原告:扬州市保城气瓶检验有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江工业园开发西路222号。
法定代表人:张洪军，该公司经理。
委托代理人:刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告:宝应振宇汽车实业有限公司，住所地在宝应县安宜东路89号。
法定代表人:王民余，该公司董事长。
委托代理人:周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
原告扬州市保城气瓶检验有限公司(以下简称保城公司)与被告宝应振宇汽车实业有限公司(以下简称振宇公司)安装费纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保城公司法定代表人张洪军及其委托代理人刘君,被告振宇公司委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保城公司向本院提出诉讼请求：振宇公司支付保城公司安装费46400元及逾期付款利息(自2015年3月19日起,按年利率6%计算)。事实和理由：振宇公司于2014年7月、2015年2月分别向案外人扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）购买了8辆起亚牌轿车，后保城公司应振宇公司要求对上述16辆车进行了改装并开具了相应的发票。但振宇公司仅支付了2015年8辆车的改装费用计46400元，尚欠2014年8辆车的改装费用46400元。保城公司多次向振宇公司催要未果。后在审理过程中，保城公司自认主张的46400元主要为设备费，安装费包含在其中。
振宇公司辩称，振宇公司承认保城公司主张的于2014年7月23日、2015年2月6日分别开具金额均为46400元发票及2015年3月18日付款的事实，但认为，第一，振宇公司与案外人伯乐公司签订了《汽车销售合同》，约定由伯乐公司委托保城公司对气瓶进行安装，振宇公司已将合同项下款项支付给伯乐公司，故本案双方无合同关系，保城公司应向伯乐公司主张权利;第二，保城公司诉称的安装费实际为气瓶等设备款，安装只是附随义务；第三，保城公司主张的46400元为2014年7月23日开具的通用机打平推发票对应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人之间不存在买卖合同关系,对保城公司要求振宇公司支付价款的诉讼请求不予支持。第一，双方均认可该46400元主要为气瓶等设备费，安装包含在其中，结合发票中载明品名为“缠绕气瓶及装置”，可认定若双方存在合同关系，应为买卖合同关系；第二,出卖人仅以发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。而保城公司仅提供通用机打平推发票，未能提供书面合同及送货单，故不能以该发票的开具方和接受方作为认定合同主体的依据。且气瓶检验证书、气瓶质量证书、合格证、车辆登记信息、行驶证及保城公司之前改装产生的发票、收据，仅能证明保城公司对车辆进行了油改气改装，并不能反映保城公司是应振宇公司的要求进行的改装，亦不能证明存在保城公司主张的交易习惯。振宇公司与伯乐公司间的《汽车销售合同》、付款凭证发生的时间均在2014年，能够与其他证据相互印证，应认定与保城公司发生买卖合同关系往来的主体并非振宇公司。
综上所述，保城公司主张其与振宇公司存在买卖合同法律关系，证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市保城气瓶检验有限公司的诉讼请求。
案件受理费960元，由原告扬州市保城气瓶检验有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 李厚生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏明霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5379号
原告周锐，住吉林省吉林市。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，职务总经理。
委托代理人闫玉香。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人尚大春，职务经理。
委托代理人闫玉香。
原告周锐诉被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称哈尔滨家乐福公司）、哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店（以下简称家乐福大直街店）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锐、二被告的委托代理人闫玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日在家乐福大直街店购买了达利散货一个，价格为7元，生产日期为2015年10月10日，保质期为六个月，购买时已经超过保质期，原告购买后要求被告进行赔偿，双方协商没有达成一致，故原告提起诉讼请求法院判令二被告赔偿1000元，诉讼费由二被告承担。
被告哈尔滨家乐福公司辩称，一、被告在与原告订立的买卖合同中按约定提供了商品，原告没有证据证明商品不合格，被告不存在违约行为；二、原告没有证据证明被告提供的商品造成了其损害；三、原告一次性购买了多件同一商品，应当就全部商品造成的损失给予一次性赔偿，而不能将商品分开要求赔偿。
被告家乐福大直街店辩称，家乐福大直街店是超市公司的分支机构，其不能独立承担法律责任，即使存在赔偿也应该由哈尔滨家乐福公司赔偿。因此应驳回原告对家乐福大直街店的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、照片一张，证明原告曾在被告家乐福大直街店处购买过期的涉案商品。
二被告对此证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为照片无法显示是在被告处拍摄的，也就无法证明被告销售了过期的涉案商品。
证据二、哈尔滨家乐福公司出具的购物发票一张。证明原告在被告处购买了涉案商品。
二被告均对此证据的真实性没有异议，但认为发票只能证明原告在被告处购买了与涉案商品同种类的达利散货，不能证明涉案商品是被告销售的。
证据三、达利散货实物照片一张，证明原告在被告处购买商品达利散货实物一袋，内有七小袋独立包装，其中有一小袋独立包装生产日期为2015年10月10日，已经超过保质期，其余六小袋独立包装未过生产日期。
二被告对此证据的真实性没有异议，但认为原告系明知商品过期而购买，商品的瑕疵担保责任应由原告承担。
二被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经质证、认证，原告举示的三份证据客观真实并能证明相关案件事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告于2016年4月23日在被告哈尔滨家乐福公司所属的家乐福大直街店购买了达利散货一袋，单价是7元，内有独立包装的七小袋，其中一袋生产日期为2015年10月10日，保质期为6个月（2016年4月10日到期），原告在购买前已经知晓，购买后原告找被告协商未果，故双方形成诉讼。
另查明：被告家乐福大直街店是被告哈尔滨家乐福公司的下属企业，属于非法人单位，无独立资金。
本院认为，被告哈尔滨家乐福公司作为商品销售商，应对所销售的商品承担责任。原告在被告家乐福大直街店购买的达利散货，从商品标注的生产日期上来看，属于过期的质量不合格商品，违反了食品安全的相关法律规定，依法应予以支付价款十倍或不低于1，000元的赔偿。被告家乐福大直街店是被告哈尔滨家乐福公司的下属企业，属于非法人单位，对外不能独立承担民事责任，其承担民事责任的主体应是被告哈尔滨家乐福公司。被告哈尔滨家乐福公司不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格的商品，对其主张，由于证据不足，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十六条、第五十三条第一款、第五十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周锐1，000元；
原告周锐于本判决生效之日起十日内返还从被告哈尔滨家乐福超市有限公司所属的哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店处购买的达利散货一袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5379号
原告周锐，男，1982年3月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，职务总经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人尚大春，职务经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告周锐与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称哈尔滨家乐福公司）、哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店（以下简称家乐福大直街店）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锐、二被告的委托代理人闫玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日在家乐福大直街店购买了达利散货一个，价格为7元，生产日期为2015年10月10日，保质期为六个月，购买时已经超过保质期，原告购买后要求被告进行赔偿，双方协商没有达成一致，故原告提起诉讼请求法院判令二被告赔偿1000元，诉讼费由二被告承担。
被告哈尔滨家乐福公司辩称，一、被告在与原告订立的买卖合同中按约定提供了商品，原告没有证据证明商品不合格，被告不存在违约行为；二、原告没有证据证明被告提供的商品造成了其损害；三、原告一次性购买了多件同一商品，应当就全部商品造成的损失给予一次性赔偿，而不能将商品分开要求赔偿。
被告家乐福大直街店辩称，家乐福大直街店是超市公司的分支机构，其不能独立承担法律责任，即使存在赔偿�应该由哈尔滨家乐福公司赔偿。因此应驳回原告对家乐福大直街店的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、照片一张，证明原告曾在被告家乐福大直街店处购买过期的涉案商品。
二被告对此证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为照片无法显示是在被告处拍摄的，也就无法证明被告销售了过期的涉案商品。
证据二、哈尔滨家乐福公司出具的购物发票一张。证明原告在被告处购买了涉案商品。
二被告均对此证据的真实性没有异议，但认为发票只能证明原告在被告处购买了与涉案商品同种类的达利散货，不能证明涉案商品是被告销售的。
证据三、达利散货实物照片一张，证明原告在被告处购买商品达利散货实物一袋，内有七小袋独立包装，其中有一小袋独立包装生产日期为2015年10月10日，已经超过保质期，其余六小袋独立包装未过生产日期。
二被告对此证据的真实性没有异议，但认为原告系明知商品过期而购买，商品的瑕疵担保责任应由原告承担。
二被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经质证、认证，原告举示的三份证据客观真实并能证明相关案件事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告于2016年4月23日在被告哈尔滨家乐福公司所属的家乐福大直街店购买了达利散货一袋，单价是7元，内有独立包装的七小袋，其中一袋生产日期为2015年10月10日，保质期为6个月（2016年4月10日到期），原告在购买前已经知晓，购买后原告找被告协商未果，故双方形成诉讼。
另查明：被告家乐福大直街店是被告哈尔滨家乐福公司的下属企业，属于非法人单位，无独立资�。
本院认为，被告哈尔滨家乐福公司作为商品销售商，应对所销售的商品承担责任。原告在被告家乐福大直街店购买的达利散货，从商品标注的生产日期上来看，属于过期的质量不合格商品，违反了食品安全的相关法律规定，依法应予以支付价款十倍或不低于1，000元的赔偿。被告家乐福大直街店是被告哈尔滨家乐福公司的下属企业，属于非法人单位，对外不能独立承担民事责任，其承担民事责任的主体应是被告哈尔滨家乐福公司。被告哈尔滨家乐福公司不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格的商品，对其主张，由于证据不足，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五�、第三十六条、第五十三条第一款、第五十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周锐1，000元；
原告周锐于本判决生效之日起十日内返还从被告哈尔滨家乐福超市有限公司所属的哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店处购买的达利散货一袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨�中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 李欣欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2226号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告林涛，成年人，现住延吉市青城小区13号楼1单元601室。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司诉被告林涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳能热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市佳能热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2226号 原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。 负责人瞿宜灼，总经理。 委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。 委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。 被告廖某，男，1983年5月10日出生，汉族。 原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月12日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告廖某的起诉。 案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司 南平分公司负担。 审判员  余巧平 二〇一四年五月十二日 书记员  卫瑞霖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18125号
原告:赵新坡,男,汉族。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被告:北京永铂金泰机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村委会南500米。
法定代表人：李红生，经理。
原告赵新坡与被告北京永铂金泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，原告赵新坡于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵新坡申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵新坡负担25元。
审判员 智耀军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王虹茜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5583号
原告张儒温。
原告薛振兰。
原告张孝全。
三原告委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
被告李功镇。
被告李鸿忠。
两被告委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市长城路78号时代明珠商务大厦二楼。
负责人姜波，该公司总经理。
委托代理人陈明文，该公司员工。
本院审理的原告张儒温、薛振兰、张孝全与被告李功镇、李鸿忠、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，需等待刑事案件的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张庆芬
二〇一四年六月九日
书记员 陈 燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第584号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，外号“阿龟”，住广东省广州市番禺区。2001年12月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2004年10月4日刑满释放。因本案于2014年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）463号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年11月7日，被告人陈某在本区南村镇坑头村，以人民币100元的价格贩卖毒品一包给陈某甲某（另处理）。
同月11日12日12时许，被告人陈某通过电话联系后，驾驶摩托车去到本区南村镇南村人民医院对面肯德基门口，准备以人民币200元的价格贩卖白色晶体1包给陈某甲某（另处理）时，被公安人员抓获。公安人员在被告人陈某处缴获白色晶体1包（经鉴定净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定净重4.01克，检出甲基苯丙胺成分）及摩托车1辆。随后，公安人员对被告人陈某位于本区南村镇东园路一巷14号二楼的住处进行搜查，缴获白色晶体3小包（经鉴定净重33.07克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体1碗（经鉴定净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分）及电子称、酒精灯、水瓶等物品一批。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年11月7日，被告人陈某在本区南村镇坑头村，以人民币100元的价格贩卖毒品一包给陈某甲某（另处理）。
同月11日12日12时许，被告人陈某通过电话联系后，驾驶摩托车去到本区南村镇南村人民医院对面肯德基门口，准备以人民币200元的价格贩卖白色晶体1包给陈某甲某（另处理）时，被公安人员抓获。公安人员在被告人陈某处缴获白色晶体1包（经鉴定净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定净重4.01克，检出甲基苯丙胺成分）及摩托车1辆。随后，公安人员对被告人陈某位于本区南村镇东园路一巷14号二楼的住处进行搜查，缴获白色晶体3小包（经鉴定净重33.07克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体1碗（经鉴定净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分）及电子称、酒精灯、水瓶等物品一批。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，辨认笔录，搜查笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、化验检验报告，作案现场及赃物照片，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人陈某自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某判处有期徒十年以上的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月12日起执行至2027年7月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺39.41克，予以没收销毁；扣押的作案工具摩托车一辆，没收上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁润富
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄秋霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11251号
原告天津天堂鸟网络科技有限公司，住所地天津华苑产业区华天道2号3013房屋。
法定代表人张威，公司董事长。
委托代理人于峻，公司员工。
委托代理人闫宏峰，天津滨法律师事务所律师。
被告天津市今牌文化发展有限责任公司，住所地天津市南开区南京路358号。
法定代表人刘晓津。
本院在审理原告天津天堂鸟网络科技有限公司与被告天津市今牌文化发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天堂鸟网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董杨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督6号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:计玉侠,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2010年1月18日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.9000‰，用途购买化肥，还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人计玉侠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 潘建平
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督6号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：计玉侠，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  潘建平二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3419-2号
申请执行人：胡杰，农民。
被执行人：王建国，农民。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第348号胡杰诉王建国民间借贷纠纷一案中，查封了王建国所有的位于庵东镇华兴村的房地产，该房地产为家庭共同财产，尚未分割，不宜处理，被执行人无其他财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王建国尚欠申请执行人胡杰人民币53000元及相应利息，尚需承担案件受理费562.50元、执行费695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 孟祥亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5118号
原告付献伟，又名付现伟，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告梁德平，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理刘克成，河南忠良律师事务所律师。
原告付献伟与被告梁德平民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告付献伟及其委托代理人孔维民，被告的委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德平诉称，被告在关王庙润升发时达建材市场西门开一个美加洋装饰公司，因资金周转原因于2015年11月12日向原告借款10万元，并约定利率为月利率2分。现原告因建房急需用钱，多次向被告催要，被告不予偿还。为此原告请求判令：被告偿还原告借款本金10万元及利息，其利息应从2015年11月12日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。
被告梁德平辩称，1、借款属实，但未约定利息，被告不应当支付利息；2、2016年4月，原告对被告进行辱骂、威胁、恐吓；3、2016年5月16日是，原告在关王庙乡政府门口等地张贴纸报。后原告又在被告店面喷漆导致被告不能营业，给被告造成损失近30万元。
经审理查明，2015年11月12日，被告梁德平向原告付献伟借款10万元，并向原告付献伟出具借条一份，内容为“今借付现伟现金壹拾万元整（计100000.00元），借款期限伍个月，借款人：梁德平，2015年11月12号”。现原告付献伟以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告梁德平向原告付献伟借款10万元，由原告提交的借条为据，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，被告向原告返还借款本金10万元，故原告付献伟请求被告梁德平偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的借条中未约定有利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；又根据第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应向原告支付逾期利息，其利息应从借款期限届满次日即2016年4月13日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告梁德平于本判决生效后十日内向原告付献伟偿还借款本金10万元及利息，其利息应从2016年4月13日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行公布同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年九月二十四日
书记员 刘俊杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第220号
罪犯张连成，男，蒙古族，1970年5月5日生，初中文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2008年9月2日，作出（2008）新右刑初字第13号刑事判决，以被告人张连成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元（刑期自2008年9月2日起至2016年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2011年6月20日、2012年9月27日分别以（2011）呼刑执字第218号、（2012）呼刑执字第391号刑事裁定，对其减刑六个月、六个月，累计减刑一年。截止2014年11月8日，剩余刑期七个月零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张连成在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯张连成在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励4次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张连成在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张连成未能提供罚金已缴纳及无履行能力的证据，且系累犯，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连成减去有期徒刑六个月。（即刑期自2008年9月2日起至2014年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初588号
原告：汪某某。
被告：赵某某。
原告汪某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油款91000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自有一辆铲车，长年为太平店镇一水泥厂推铲石料，原告用油罐车为被告加灌柴油.2014年至2015年期间，被告累计拖欠原告柴油款91000元，至今未支付。
被告赵某某承认原告汪某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵某某于判决生效之日起十日内向原告汪某某支付货款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年二月二十四日
书记员 李婷婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第870号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人曾华金，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李本德，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人周述兴，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人曾华金、李本德、周述兴其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年5月19日作出的（2014）彭州民初字第798号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人曾华金、李本德、周述兴逾期未�行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金30000元，利息3591.59元，诉讼费320元，共计33911.59元，未执行金额为33911.59元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
�理审判员方露
二〇一四年九月三日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1354号
原告山东合力新材料有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧。
被告李志钢。
本院在审理山东合力新材料有限公司诉李志钢买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李志钢的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一五年八月三日
书记员 温宝俊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2041号
罪犯谯某某。
上海市嘉定区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）嘉刑初字第1224号刑事判决，以被告人谯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谯某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谯某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谯某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谯某某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年7月26日始至2014年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再12号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王志林，男，1957年3月15日生，汉族，农民，现住北京市。
委托代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
委托代理人：王志山，男，汉族，1954年2月9日生，通榆县开通镇黎明村东哈拉干土屯。
被申请人（一审被告，二审上诉人）李东明，男，1974年5月5日生，汉族，个体，现住通榆县。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：尹世江，男，1967年8月27日生，汉族，个体，现住通榆县。
申请再审人王志林因与被申请人李东明、尹世江因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）白民三终字第144号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2016年1月25日作出（2015）吉民申字第1888号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。申请再审人王志林及其代理人绳海深、王志山，被申请人李东明、尹世江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志林一审诉称，其1999年去北京打工，将自家两间房屋及院落委托高瑞江看管，后被尹世江非法转卖给李东明。李东明将旧房扒掉，重建新房，并办理了房产证及土地证。因二人侵犯了本人利益，故诉至法院，要求依法确认李东明、尹世江买卖民事行为无效。李东明一审辩称，王志林不是房屋买卖合同当事人，无权确认该合同效力。王志林无证据证实其占有该争议房屋。李东明有该争议房屋合法权属证明。与尹世江合同合法有效。尹世江一审辩称，出卖给李东明的是一本房照，不包括房子。价款1900元。
一审查明：李东明于2005年以1900元的价格在尹世江处购买一栋房屋，尹世江将办理在尹尚震名下的房照交给李东明，李东明持有该房照后到土地部门办理了尹尚震的土地使用证，又变更在李东明名下，办理了李东明的土地使用证，并在该土地使用证的范围内盖了新房，在房产管理部门办理了李东明的房屋所有权证。尹世江出卖房屋时处分了王志林所有的房屋。王志林向一审法院起诉，请求法院判定尹世江与李东明买卖其房屋的行为无效。
一审法院经审理认为：尹世江在公安机关对其询问时承认“房照没有标明具体位置，尹世江误以为就是王志林的旧房子，将房子卖给李东明，李东明就在原房场上新盖了房子。”说明尹世江明知王志林的旧房子有可能不是尹尚震房照上标明的房屋位置而将其卖给李东明。而李东明在盖房过程中王志林的亲属找他询问时，其应知道其所购买的房屋存在所有权争议，但李东明仍用尹尚震的房照将争议的房屋办理在自己的名下，故尹世江与李东明所实施房屋买卖行为在主观上均不是善意，不存在善意取得的情形。争议房屋的原所有权属于王志林，尹世江在没有所有权的情形下处分他人的财产，应系无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的属于无效民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：尹世江与李东明之间买卖原告王志林房屋的民事行为无效。案件受理费100元由二被告负担。
李东明不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判。上诉理由是：一审认定事实错误。上诉人买房屋时是一块空地，上诉人盖房有政府部门办理的土地使用权证和房产证，手续是合法有效的。一审法院认定上诉人从尹世江处购买房屋行为无效是错误的。
王志林答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，一审程序合法，不存在程序违法情况。李东明买的房照和我的房子是分属两个乡。
尹世江答辩称：买卖房照是有效的，我父亲的房照和争议房屋的位置不清楚是不是一个地方。
二审查明的事实与一审一致。
二审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据本案一、二审的事实和现有的证据，不足以认定尹世江与李东明之间存在恶意串通的情形，依照上述法律规定，判定尹世江与李东明之间买卖王志林房屋的民事行为无效，证据不足。一审判决错误，应予纠正。王志林的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销通榆县人民法院（2014）通法民重字第7号民事判决书；二、驳回王志林的诉讼请求。一、二审案件受理费200.00元，由被上诉人王志林负担。
二审判决后，王志林不服申诉称，二被申请人违法将申请人房屋及院落转卖，未经申请人事后追认，属于无效民事行为，一审判决正确，二审法院改判错误，要求再审法院依法维持一审判决。
被申请人李东明辩称，一、王志林不是房屋买卖合同当事人，因此没有确认李东明与尹世江签订合同效力的权限。二、王志林无法提供诉称房屋及院落的有效证据。三、李东明有合法有效的权属证明（房产证、土地证）。四、二审法院判决正确。
被申请人尹世江辩称，其父亲96年去世，家属翻看遗物才看到房照，后李东明上我家去，1900元把房照卖给他了。我卖的只是房照，并不是房子。
本院再审查明事实与一审一致。
本院再审认为，尹世江与李东明之间房屋买卖行为无效。
尹世江在公安机关对其询问时承认“房照没有标明具体位置，我误以为就是王志林的旧房子，将房子卖给李东明，李东明就在原房场上新盖了房子。”在一、二审庭审时均称，其只卖房照，并不知房子在哪，没卖房子。说明尹世江明知王志林的旧房子有可能不是尹尚震房照上标明的房屋而将其卖给李东明。而李东明明知该房照未标明具体位置，房屋价格明显低于市价，且在盖房过程中王志林的亲属找他询问时，李东明应知道其所购买的房屋存在所有权争议，但李东明仍用尹尚震的房照将争议的房屋办理在自己的名下。相反，王志林在一、二审均提供了充分证据，证明尹世江卖给李东明的房屋其享有所有权。综上，应认定尹世江、李东明二人存在恶意串通行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项的规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的属于无效民事行为。”故尹世江与李东明之间房屋买卖行为无效。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）白民三终字第144号民事判决。
维持通榆县人民法院（2014）通法民重字第7号民事判决。
一、二审案件受理费200元，由被申请人李东明、尹世江承担。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 付海燕
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民再12号申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王志林，男，1957年3月15日生，汉族，农民，现住北京市。委托代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。委托代理人：王志山，男，汉族，1954年2月9日生，住址，通榆县。被申请人（一审被告，二审上诉人）李东明，男，1974年5月5日生，汉族，个体，现住通榆县。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：尹世江，男，1967年8月27日生，汉族，个体，现住通榆县。申请再审人王志林因与被申请人李东明、尹世江因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）白民三终字第144号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2016年1月25日作出（2015）吉民申字第1888号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。申请再审人王志林及其代理人绳海深、王志山，被申请人李东明、尹世江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志林一审诉称，其1999年去北京打工，将自家两间房屋及院落委托高瑞江看管，后被尹世江非法转卖给李东明。李东明将旧房扒掉，重建新房，并办理了房产证及土地证。因二人侵犯了本人利益，故诉至法院，要求依法确认李东明、尹世江买卖民事行为无效。李东明一审辩称，王志林不是房屋买卖合同当事人，无权确认该合同效力。王志林无证据证实其占有该争议房屋。李东明有该争议房屋合法权属证明。与尹世江合同合法有效。尹世江一审辩称，出卖给李东明的是一本房照，不包括房子。价款1900元。一审查明：李东明于2005年以1900元的价格在尹世江处购买一栋房屋，尹世江将办理在尹尚震名下的房照交给李东明，李东明持有该房照后到土地部门办理了尹尚震的土地使用证，又变更在李东明名下，办理了李东明的土地使用证，并在该土地使用证的范围内盖了新房，在房产管理部门办理了李东明的房屋所有权证。尹世江出卖房屋时处分了王志林所有的房屋。王志林向一审法院起诉，请求法院判定尹世江与李东明买卖其房屋的行为无效。一审法院经审理认为：尹世江在公安机关对其询问时承认“房照没有标明具体位置，尹世江误以为就是王志林的旧房子，将房子卖给李东明，李东明就在原房场上新盖了房子。”说明尹世江明知王志林的旧房子有可能不是尹尚震房照上标明的房屋位置而将其卖给李东明。而李东明在盖房过程中王志林的亲属找他询问时，其应知道其所购买的房屋存在所有权争议，但李东明仍用尹尚震的房照将争议的房屋办理在自己的名下，故尹世江与李东明所实施房屋买卖行为在主观上均不是善意，不存在善意取得的情形。争议房屋的原所有权属于王志林，尹世江在没有所有权的情形下处分他人的财产，应系无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的属于无效民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：尹世江与李东明之间买卖原告王志林房屋的民事行为无效。案件受理费100元由二被告负担。李东明不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判。上诉理由是：一审认定事实错误。上诉人买房屋时是一块空地，上诉人盖房有政府部门办理的土地使用权证和房产证，手续是合法有效的。一审法院认定上诉人从尹世江处购买房屋行为无效是错误的。王志林答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，一审程序合法，不存在程序违法情况。李东明买的房照和我的房子是分属两个乡。尹世江答辩称：买卖房照是有效的，我父亲的房照和争议房屋的位置不清楚是不是一个地方。二审查明的事实与一审一致。二审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据本案一、二审的事实和现有的证据，不足以认定尹世江与李东明之间存在恶意串通的情形，依照上述法律规定，判定尹世江与李东明之间买卖王志林房屋的民事行为无效，证据不足。一审判决错误，应予纠正。王志林的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销通榆县人民法院(2014)通法民重字第7号民事判决书；二、驳回王志林的诉讼请求。一、二审案件受理费200.00元，由被上诉人王志林负担。二审判决后，王志林不服申诉称，二被申请人违法将申请人房屋及院落转卖，未经申请人事后追认，属于无效民事行为，一审判决正确，二审法院改判错误，要求再审法院依法维持一审判决。被申请人李东明辩称，一、王志林不是房屋买卖合同当事人，因此没有确认李东明与尹世江签订合同效力的权限。二、王志林无法提供诉称房屋及院落的有效证据。三、李东明有合法有效的权属证明（房产证、土地证）。四、二审法院判决正确。被申请人尹世江辩称，其父亲96年去世，家属翻看遗物才看到房照，后李东明上我家去，1900元把房照卖给他了。我卖的只是房照，并不是房子。本院再审查明事实与一审一致。本院再审认为，尹世江与李东明之间房屋买卖行为无效。尹世江在公安机关对其询问时承认“房照没有标明具体位置，我误以为就是王志林的旧房子，将房子卖给李东明，李东明就在原房场上新盖了房子。”在一、二审庭审时均称，其只卖房照，并不知房子在哪，没卖房子。说明尹世江明知王志林的旧房子有可能不是尹尚震房照上标明的房屋而将其卖给李东明。而李东明明知该房照未标明具体位置，房屋价格明显低于市价，且在盖房过程中王志林的亲属找他询问时，李东明应知道其所购买的房屋存在所有权争议，但李东明仍用尹尚震的房照将争议的房屋办理在自己的名下。相反，王志林在一、二审均提供了充分证据，证明尹世江卖给李东明的房屋其享有所有权。综上，应认定尹世江、李东明二人存在恶意串通行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项的规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的属于无效民事行为。”故尹世江与李东明之间房屋买卖行为无效。原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：撤销本院（2014）白民三终字第144号民事判决。维持通榆县人民法院（2014）通法民重字第7号民事判决。一、二审案件受理费200元，由被申请人李东明、尹世江承担。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一六年七月十五日书 记 员  付海燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2093号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告裴向前，男，汉族，现年49岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告裴向前买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕