盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民再初字第00002号
原审原告夏荣付，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
原审被告王扣英，居民。
原审被告徐朝兵（曾用名夏建兵），居民。
上列两原审被告共同委托代理人徐金祥，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
上列两原审被告共同委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
夏荣付诉王扣英、夏建兵（徐朝兵）所有权确认纠纷案，本院于2012年5月15日作出（2011）都潘民初字第0463号民事判决，夏荣付、王扣英、夏建兵（徐朝兵）均不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）盐民终字第1220号民事判决，驳回上诉，维持原判。王扣英、夏建兵（徐朝兵）仍不服，向盐城市中级人民法院申请再审，于2014年11月24日作出（2014）盐民再终字第0041号民事裁定，撤销盐城市中级人民法院于（2012）盐民终字第1220号民事判决和本院（2011）都潘民初字第0463号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告夏荣付及其委托代理人蔡云桂，原审被告夏建兵暨原审被告王扣英的共同委托代理人徐金祥、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月15日，原审原告夏荣付诉称：我所有的坐落在盐城市盐都区新都街道办事处新丰村三组的原房屋系与王扣英在事实婚姻关系存续期间所建，该房于2009年6月25日因内港湖整治工程项目被拆迁，王扣英以其与夏建兵的名义与盐城市盐都区新都街道办事处签订了房屋拆迁补偿协议，拆迁补偿款为874392元，并安置（产权调换）了瑞尔国际小区13号楼1203室房屋一套。该房屋被拆迁后，王扣英与夏建兵将我赶出家门，且王扣英未经我同意将安置房改为夏建兵个人名义，故曾于2010年8月23日向法院提起诉讼，法院经审理后判决确认了我与王扣英、夏建兵对该房屋拆迁补偿利益共同享有，现该判决已发生法律效力，我多次要求王扣英、夏建兵分割拆迁补偿利益未果。为此，现要求依法对上述房屋拆迁补偿利益（含瑞尔国际小区13号楼1203室安置房）进行分割，并要求王扣英、夏建兵按评估价给付相应的分割份额。原审被告王扣英、夏建兵共同辩称：2009年夏荣付提起诉讼后，法院确认了夏荣付对王扣英名下的本案讼争房屋享有份额，但亦确认了夏荣付对该房屋的宅基地使用权不享有份额，故应当在确认该房屋地面建筑在拆迁补偿利益中所占份额后才可以确认夏荣付对该房屋拆迁补偿利益所享有的份额；且王扣英与夏荣付尚未解除事实婚姻关系，故原告要求王扣英、夏建兵给付相应拆迁补偿利益的请求依法不应支持。
原审查明：夏荣付与其前妻蔡成林生有一女孩夏建华（1980年3月23日生），王扣英与其前夫卞正国共生有两子女，女孩夏建兰（1985年9月4日生），男孩夏建兵（1987年6月13日生），王扣英前夫卞正国原姓徐，其母改嫁后改姓卞，夏建兰原名叫徐燕，夏建兵原名叫徐朝兵，夏荣付与王扣英结婚后，均改姓为夏；蔡成林于1987年因病去世，卞正国于1988年因病去世。1989年3月，夏荣付与王扣英未办结婚登记同居生活，并与各自的子女共同生活在夏荣付处。2001年4月，因王扣英与卞正国在原盐城市经济开发区戴庄七组的房屋的土地被征用，被重新安置在现盐城市盐都区人民政府新都街道办事处新丰村三组的宅其地上新建房屋，因夏建兵年龄尚小，王扣英以其名义取得了建设工程规划许可证等建房手续，并于2002年建有三间两层住房及厨房。2009年6月25日，因内港湖整治工程征地需要，王扣英对其名下的房屋以“王扣英（夏建兵）”为被拆迁人与盐城市盐都区人民政府新都街道办事处签订了房屋拆迁协议，拆迁补偿款为874392元（其中房地产评估补偿金额为670488元、搬迁补助费800元、临时安置补助费9763元、装饰装潢及附属设施补助费115797元、奖励金77544元）。嗣后，盐城瑞尔房地产开发有限公司按照盐城市盐都区新都街道办事处新丰社区内港湖整治项目拆迁安置结算购房的房位证，及该证载明的选房人王扣英、夏建兵的要求，与夏建兵签订了瑞尔国际小区13号楼1203室商品房的购买合同（该房现已交付使用）。2010年9月6日，夏荣付为要求确认上述被拆迁房屋拆迁后所获得的补偿利益（含瑞尔国际小区13号楼1203室商品房）为其与王扣英共有，而以王扣英为被告、夏建兵与盐城瑞尔房地产开发有限公司为第三人向本院提起诉讼，本院经审理后，于2010年12月15日以（2010）都潘民初字第0475号民事判决书判决：原登记在王扣英名下的、坐落于盐城市盐都区人民政府新都街道办事处新丰村三组的房屋被拆迁后所获得的补偿利益归夏荣付、王扣英、夏建兵共有（在该案庭审中，夏建兰表示其依法对讼争被拆迁房屋的拆迁补偿利益所享有的权益均归夏建兵享有）。夏荣付不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理后作出了维持原判的判决。现夏荣付为要求分割上述房屋被拆迁的补偿利益而诉至本院。庭审中，本院根据夏荣付的申请对本案讼争被拆迁房屋的地面建筑委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行价格评估，结论为：该标的物的评估价格为631197元。夏荣付为要求与王扣英离婚曾于2010年7月6日向本院提起诉讼，本院经审理后依法判决不准予夏荣付与王扣英离婚，现夏荣付与王扣英的事实婚姻关系未被依法解除。夏荣付与蔡成林原有一住房亦已被拆迁，对该拆迁的补偿利益分配双方当事人已另案诉讼。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏；财产所有权的取得不得违反法律规定。夏荣付与王扣英系事实婚姻关系。本院（2010）都潘民初字第0475号民事判决书已判决夏荣付与王扣英、夏建兵对本案讼争的被拆迁房屋的拆迁补偿利益共有，故夏荣付要求对该补偿利益进行分割的请求依法予以支持；但该生效判决亦确认了：本案讼争的被拆迁房屋系因王扣英与其前夫卞正国的房屋所占宅基土地被征用后而被重新安置宅基地新建，而王扣英与卞正国原有房屋的宅基地为其一户共同享有，作为该户家庭成员的夏建兵和夏建兰对该宅基地均享有使用权，卞正国去世后，因该宅基土地被政府征用而以王扣英名义取得的、被重新安置的宅基地的使用权亦为以王扣英为代表的原家庭成员所共同享有，因夏荣付已享有了宅基地，按照“一户一宅”的原则，其对该宅基地依法不享有使用权，故夏荣付可请求分割的补偿利益为该讼争被拆迁房屋的地面建筑部分（经评估价格为631197元），又因该房屋新建系因王扣英与其前夫共有房屋被拆迁后所建，原房屋的部分材料实际用于新建房屋，且该新建房屋被拆迁前夏建兵已实际工作，其对该被拆迁房屋实际亦作出一定贡献，故酌情确定夏荣付与王扣英对该部分补偿利益共享有580000元；又因本案讼争被拆迁房屋所获得的补偿利益中还包括搬迁补助费800元、临时安置补助费9763元、奖励金77544元，合计88107元，故夏荣付对该补偿利益亦有权要求进行分割，结合夏荣付名下的另有一处房屋亦被拆迁及本案的实际情况，酌情确认夏荣付与王扣英对该部分补偿利益共同享有44000元，夏建兵享有44107元（因夏建兰已明确表示其对该补偿利益部分归夏建兵享有）。关于夏荣付请求分割的补偿利益亦包含瑞尔国际小区13号楼1203室安置房的请求，因该安置房系因房屋被拆迁人土地被征用而由政府给予的安置待遇，夏荣付对该被拆迁房屋的宅基地不享有使用权，且夏荣付名下的另一处住房被拆迁后政府亦给予了安置，故对夏荣付的该请求依法不予支持。关于夏荣付要求王扣英、夏建兵给付拆迁补偿利益的请求，虽王扣英作为被拆迁人获得了讼争的补偿利益，但夏荣付与王扣英的事实婚姻关系尚未解除，故对夏荣付的该项请求依法不予支持。据此，判决：一、原登记在王扣英名下的、坐落于盐城市盐都区人民政府新都街道办事处新丰村三组的房屋被拆迁后所获得的补偿利益874392元，由夏荣付与王扣英共同享有675197元，王扣英、夏建兵共同享有199195元。二、驳回夏荣付的其他诉讼请求。案件受理费10552元，鉴定费6000元，合计16552元，由原、被告各半负担。判决后，夏荣付、王扣英、夏建兵（徐朝兵）均不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）盐民终字第1220号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审原告诉称同原审。原审被告王扣英、夏建兵答辩称，案涉被拆迁房屋（戴南小区）系王扣英与卞正国原共有房屋（新丰四组）被拆迁后另外安排宅基地异地改建，以王扣英名义领取的建房手续，建房的资金是夏建兵向亲戚所借，夏建兵工作后偿还了建房所借款项，并对房屋进行了装潢，该房建设中也使用了原来房屋上的部分材料，案涉被拆迁房屋的出资是夏建兵（徐朝兵）个人，该房屋的拆迁利益应归夏建兵（徐朝兵）所有，夏荣付的诉讼请求应予驳回。
王扣英、夏建兵方提出再审的理由：1、本院（2010）都潘民初字第0475号民事判决，明确案涉被拆迁房屋归夏荣付、王扣英、夏建兵、夏建兰四人共有，但原审却判决为夏荣付、王扣英二人共有，案涉被拆迁房屋的拆迁收益应当由夏荣付、王扣英、夏建兵、夏建兰平均分割；2、本院对夏荣付名下的被拆迁房屋的补偿利益分配案（0517号）判决王扣英、夏荣付共享有40%的份额，而对王扣英名下的被拆迁房屋的补偿利益分配案（0463号）判决王扣英、夏荣付共享有91%的份额，两者裁判尺度比例悬殊，明显不公。夏荣付认为，案涉房屋系其全额出资所建，且系异地重建，没有夏建兵、夏建兰的份额，应当属于其和王扣英二人所有。而夏荣付名下的房屋系在原有房屋基础上扩建，原有房屋包含有其前妻及生女夏建华的份额，王扣英、夏建兵要求参照另一案分配比例，不符合相关事实，而且，房地不可分离，拆迁补偿利益中应当包含宅基地的补偿。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审另查明：王扣英另案起诉夏荣付、夏建华，要求对坐落在盐城市盐都区新都街道办事处新丰村四组夏荣付与蔡成林原有一住房该拆迁的补偿利益进行分配，本院于2012年5月15日作出（2011）都潘民初字第0517号民事判决：确认原告王扣英与被告夏荣付对被告夏荣付与盐城市盐都区人民政府新都街道办事处于2009年6月25日签订的房屋拆迁协议书中载明的房屋被拆迁后所获得的补偿利益661259元中，共同享有222474.80元的份额。
该案查明的事实：夏荣付与王扣英同居生活时，夏荣付与蔡成林原居住的住房为夏荣付父亲夏正祥所建，该房屋于1986年以夏正祥、夏荣付、蔡成林、夏建华为家庭成员曾经批准对厨房进行过改建。1997年12月3日，夏荣付取得了以其为土地使用者的土地使用权证，该证载明的地面建筑附图中主房长为20.05米、宽为5米，西侧附房长为8.05米、宽为4.40米。在夏荣付与王扣英同居生活后，上述讼争房屋陆续进行过修建、扩建。2009年6月25日，因内港湖整治工程征地需要，夏荣付对上述房屋以“夏荣付（夏建华）”为被拆迁人与盐城市盐都区人民政府新都街道办事处签订了房屋拆迁协议，拆迁补偿款为661259元（其中房地产评估补偿金额为366876元、搬迁补助费800元、临时安置补助费5976元、装饰装潢及附属设施补助费222687元、奖励金64920元）；该房屋在签订拆迁协议书时的现场调查表载明：住房长为21.1米、宽为6.52米，走廊宽为2.52米，西侧附房长为8米、宽为5.73米，西北侧附房长宽均为1.7米。2010年9月25日，夏建兵以夏荣付与王扣英在同居生活时曾共同承诺其全部房产均归夏建兵所有为由，以夏荣付、王扣英、夏建华为被告、以盐城瑞尔房地产开发有限公司为第三人向本院提起诉讼，要求确认上述被拆迁房屋与登记在王扣英名下的被拆迁房屋在拆迁后所获得的补偿利益均归夏建兵所有，本院经审理后，于2010年12月15日以（2010）都潘民初字第0517号民事判决书，并以夏建兵主张的赠予行为未有效成立为由判决驳回了夏建兵的诉讼请求。夏建兵不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。现王扣英为要求确认其与夏荣付对上述房屋被拆迁的补偿利益享有共有份额而诉至本院。审理中，本院根据王扣英的申请对本案讼争被拆迁房屋的地面建筑委托盐城市盐都区物价局价格认证中心进行价格评估，结论为：该标的物的评估价格为468687元。夏荣付名下被拆迁房屋的宅其地的鉴定价格为118500元，王扣英名下被拆迁房屋的宅基地的鉴定价格为154800元。夏荣付诉王扣英离婚案，本院于2012年8月13日作出（2012）都民初字第0807号民事判决，准许夏荣付与王扣英离婚，该判决已生效。
对该案，本院认为，讼争的被拆迁房屋在夏正祥去世后即属于夏荣付与其前妻蔡成林共同所有，蔡成林去世后该房屋因发生继承而属于夏荣付、夏建华共有；夏荣付对该房屋享有的份额在其与王扣英共同生活前属于其婚前财产；因王扣英与夏荣付共同生活形成事实婚姻关系后，该讼争房屋修建与扩建，故王扣英对该房屋享有部分财产所有权，现该房屋已被拆迁，王扣英要求确认其与夏荣付对拆迁补偿费共同享有份额的诉讼请求，依法予以支持；但因王扣英与前夫卞正国曾享有一宅基地并建房（该宅基地曾被政府征用后，王扣英被另行安排了宅基建房，该房被拆迁后的利益分配已另案处理），按照“一户一宅”的原则，其对本案讼争房屋的宅基地依法不享有使用权，故王扣英可请求分割的补偿利益为该讼争被拆迁房屋的地面建筑部分（经评估价格为468687元），综合夏荣付、夏建华对该被拆迁房屋的继承、王扣英与夏荣付共同生活后对该房屋修建、扩建等情况，酌情确定王扣英与夏荣付对该部分补偿利益共同享有40%的份额；又因本案讼争被拆迁房屋所获得的补偿利益中还包括搬迁补助费800元、临时安置补助费5976元、奖励金64920元，合计71696元，故王扣英对该补偿利益亦有权要求进行分割，结合王扣英名下的另有一处房屋亦被拆迁及本案的实际情况，酌情确认王扣英与夏荣付对该部分补偿利益共同享有35000元。遂作出上述（2011）都潘民初字第0517号民事判决，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。
本院再审认为：王扣英与夏荣付均系再婚，婚前各有一处自有房屋，婚后双方对各自名下的房屋进行了扩建、改建和重建，现同时被拆迁，按照农村“一户一宅”的原则，各自名下房屋所附着的宅基地的使用权归以各自为代表的家庭成员所享有，案涉被拆迁房屋宅基地使用权的补偿部分不作为王扣英与夏荣付的夫妻共同财产分割。案涉被拆迁房屋的补偿利益经本院（2010）都潘民初字第0475号民事判决，明确案涉被拆迁房屋归夏荣付、王扣英、夏建兵、夏建兰四人共有，因夏建兰已明确表示其对该补偿利益应得部分归夏建兵享有，遂判决案涉被拆迁房屋获得的补偿利益归夏荣付、王扣英、夏建兵共有。该案属于确认之诉。案涉被拆迁房屋系在王扣英与夏荣付结婚后因王扣英原有房屋被拆迁而被安置宅基地异地重建，王扣英原有房屋系其与前夫卞正国共有，卞正国死亡后该房屋发生继承属于王扣英、夏建兵、夏建兰共有，实际上，案涉被拆迁房屋系在王扣英、夏建兵、夏建兰原共有房屋被拆迁的基础上而被安置宅基地异地所重建。夏荣付名下的房屋亦系在王扣英与夏荣付结婚后扩建、改建的基础上被拆迁的，该房屋又有夏建华（夏荣付生女）的份额，本院另案判决确定王扣英与夏荣付对夏荣付名下的房屋被拆迁补偿利益661259元（除宅基地使用权之外的被拆迁房屋的地面建筑部分的价值）中共同享有40%即222474.80元的份额，该判决已生效。王扣英、夏荣付结婚后双方均对各自名下原有房屋的扩建、改建、重建相互作出了一定的贡献，财产所有权发生了混同，由于时间长、年代久、跨度大、双方说法异同，王扣英、夏建兵、夏建兰原共有房屋第一次被拆迁而异地重建后，王扣英、夏建兵、夏建兰对该原有房屋的所有权并未丧失，而是发生了转移，但该房屋是在夏荣付与王扣英结婚后所建，不能排除夏荣付对该案涉房屋所作的贡献；另夏荣付、夏建兵均主张由其各自全额出资建造案涉房屋，均未能提供充足的证据证明各自的主张，事实上，案涉房屋从最初动工建造至全部建成以及装潢等是分期分时段建造的，期间夏建兵、夏建兰也已相继成年、工作并对建造、装潢房屋作出一定贡献，故应当认定案涉房屋属夏荣付、王扣英、夏建兵、夏建兰四人共有，而非夏荣付、王扣英二人共有。然而，案涉房屋建成时，夏建兰、夏建兵年龄尚不大，相比较而言，夏荣付、王扣英夫妇对建房的贡献要比夏建兰、夏建兵的贡献大，结合本院另案裁决尺度，确定夏荣付、王扣英对本案所涉王扣英名下被拆迁房屋获得的补偿利益631197元（除宅基地使用权之外的被拆迁房屋的地面建筑部分的价值）共同享有60%的份额即189359.1元，其余归王扣英与夏建兵共有（因夏建兰已明确表示其对该补偿利益部分归夏建兵享有）。本案讼争被拆迁房屋所获得的补偿利益中还包括搬迁补助费800元、临时安置补助费9763元、奖励金77544元，合计88107元，原审酌情确认夏荣付与王扣英共同享有44000元；而在另一案中，本院对该三项补偿费计71696元酌情确认王扣英与夏荣付共同享有35000元。两者比例相当，本案中，本院仍确认夏荣付与王扣英对该部分补偿利益共同享有44000元，其余归王扣英与夏建兵共有（因夏建兰已明确表示其对该补偿利益部分归夏建兵享有）。
夏荣付在确认之诉判决之后，要求对案涉被拆迁房屋获得的补偿利益进行分割，属于给付之诉。原审判决时，夏荣付、王扣英的婚姻关系尚未解除，故未判决给付内容，而判决明确双方的共同财产具体数额。现夏荣付、王扣英的婚姻关系已经解除，应当进行分割。故本案的案由应当变更为财产分割纠纷，而非所有权确认纠纷。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、原审被告王扣英、夏建兵支付给原审原告夏荣付原登记在王扣英名下位于盐城市盐都区新都街道办事处新丰村三组的房屋被拆迁后所获得的补偿利益中的211359.1元（189359.1元＋22000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原审原告夏荣付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，鉴定费6000元，合计16040元，由原审原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）
审判长 王 华
审判员 陶永刚
审判员 黄约平
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚琦鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。