四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2240号
原告樊庆华，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨帆，四川天则律师事务所律师。
被告杨公春，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张琴，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告刘本建，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人黄蒿，总经理。
委托代理人周鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。（该公司员工）
原告樊庆华诉被告杨公春、张琴、刘本建、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告樊庆华及其委托代理人杨帆，被告杨公春、张琴、刘本建，信达财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊庆华诉称，2015年4月3日早晨，被告杨公春驾驶川A＊＊＊**号车沿邛崃市道佐乡新桥由道佐乡场镇往寿高路方向行驶。7时30分许，被告杨公春驾车行驶至事故路口左转弯往平乐镇方向行驶过程中，遇被告刘本建驾驶川A＊＊＊**号摩托车搭载原告沿寿高路由平乐镇往夹关镇方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告治疗出院后经四川求实司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定被告杨公春承担此事故主要责任，被告刘本建承担此事故次要责任，原告不承担此事故责任。被告张琴系川A＊＊＊**号车法定车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉请判令：1、原告因此次事故遭受的各项损失共计274125.54元，由被告杨公春、张琴连带承担70%赔偿责任，由被告刘本建承担30%赔偿责任；2、信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告杨公春辩称，对事故经过、责任认定无异议；川A＊＊＊**号车在信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由信达财产保险股份有限公司四川分公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告张琴辩称，对事故经过、责任认定、自己系川A＊＊＊**号车法定车主的事实无异议；自己对本次事故的发生没有过错，不应对原告的损失承担赔偿；川A＊＊＊**号车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司购买了交强险和保险限额为50万的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告刘本建辩称，对事故经过、责任认定无异议；川A＊＊＊**号摩托车法定车主是原告，自己是应原告要求驾驶该车搭载原告的，故不应承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故经过、责任认定、川A＊＊＊**号车在其公司处投保了交强险、保险限额为50万的商业三者险、事故发生在保险期间内的事实无异议；事故发生后该公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月3日早晨，杨公春驾驶川A＊＊＊**号福田牌小型普通客车沿邛崃市道佐乡新桥由道佐乡场镇往寿高路方向行驶。7时30分许，杨公春驾车行驶至寿高路与道佐乡新桥交叉路口左转弯往平乐镇方向行驶过程中，遇刘本建驾驶未定期进行安全技术检验的川A＊＊＊**号五羊本田牌普通二轮摩托车搭载樊庆华沿寿高路由平乐镇往夹关镇方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，刘本建、樊庆华受伤。邛崃市公安局交通警察大队以被告杨公春违反了《中华人民国内共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定；被告刘本建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定。根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”之规定为由，确定被告杨公春承担此事故主要责任，被告刘本建承担此事故次要责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，2015年4月14日转至成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院治疗，2015年6月2日出院，共花费医疗费142809.67元，其中被告信达财产保险股份有限公司四川分公司垫付了10000元，剩余费用全部由原告垫付。出院后，原告因本次事故受伤的伤残等级被四川求实司法鉴定所评定为九级、十级，后续医疗费约需16400元。原告垫付了鉴定费930元。原告系农村居民、系川A＊＊＊**号五羊本田牌普通二轮摩托车法定车主。被告张琴系川A＊＊＊**号福田牌小型普通客车法定车主，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承保了川A＊＊＊**号福田牌小型普通客车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，邛公交认字（2015）第0＊＊＊4号道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、成都上锦南府医院出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）临床鉴4＊＊9号法医学鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业险保单经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，原告樊庆华的损失应先由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分损失由被告杨公春承担70%赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险限额内代被告杨公春承担赔偿责任。剩余的30%损失，原告作为川A＊＊＊**号五羊本田牌普通二轮摩托车法定车主，明知该车未定期进行安全技术检验，仍允许被告杨本建驾驶导致本次事故发生，具有较大过错，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，确定由原告与被告刘本建按8：2比例承担。原告诉请被告张琴对其损失承担赔偿责任，但未举证证明被告张琴对本次事故的发生具有过错，故本院对原告的该主张不予支持。二、原告樊庆华的损失认定。1、医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为142809.67元。审理，中原、被告协商一致同意扣除20%自费药，本院予以确认；2、购买药品费用937.5元及复印费57元，本院认为，原告未提交证据证明上述费用与本案具有关联性，在被告不认可的情形下，对原告的该主张不予支持；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数及本地区经济水平，本院确定为30元／天×60天=1800元；4、后续医疗费，原告主张16400元，因该费用未实际发生，未减少诉累，本院根据审理查明的事实及被告的辩论意见酌情确定为15000元；5、护理费，根据原告分别在两家医院的住院天数及本地区经济水平，本院确定为60元／天×11天＋80元／天×49天=4580元；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，并提交了苏州市高新区荣旺印刷有限公司出具的工作证明、劳动合同、邛崃市XX乡XX村村民委会出具外出务工证明。被告杨公春、张琴、信达财产保险股份有限公司四川分公司质证认为，原告系农村居民，除上述证据外还应提供工资表、社保缴费证明、暂住证等其他证据相佐证，否则不能证明其长期在城镇务工、主要收入来源于城镇、长期居住在城镇，其残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算。本院认为三被告的主张具有法律和事实依据，应予支持。据此，根据审理查明的事实，本院确定原告的残疾赔偿金为8803元／年×20年×21%=36972.6元；7、误工费，原告主张133元／天×150天，四被告对原告主张的误工天数均无异议，但被告杨公春、张琴、信达财产保险股份有限公司四川分公司认为，仅凭苏州市高新区荣旺印刷有限公司出具的工作证明，不能充分证明原告的工资收入水平，故不认可误工费按133元／天计算，认为可以按四川省上年度居民服务行业平均工资标准计算误工费。本院认为，被告杨公春、张琴、信达财产保险股份有限公司四川分公司的主张具有法律和事实依据，应予支持。据此，本院确定原告的误工费为87.89元／天×150天=13183.5元；8、鉴定费，原告主张900元，根据审理查明的事实，本院确定为900元；9、交通费，原告主张600元，但未提交任何票据，本院酌情确定为300元；10、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方的过错程度，本院酌情确定为5000元。
综上所述，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内扣除已垫付的医疗费10000元后还应赔偿原告樊庆华各项损失共计60336.1元；在商业三者险限额内赔偿原告樊庆华各项损失共计84733.18元。交强险、商业三者险赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费合计36314.22元，由被告刘本建负担20%，即7262.84元，剩余部分由原告自行负担。交强险、商业三者险不予赔付的自费药28561.93元、鉴定费900元合计29461.93元，由被告杨公春负担70%，即20623.35元，剩余8838.58元，由被告刘本建负担20%，即1767.72元，其余部分由原告自行承担。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内赔偿原告樊庆华各项损失共计145069.28元；
二、被告杨公春于本判决生效后五日内赔偿原告樊庆华20623.35元；
三、被告刘本建于本判决生效后五日内赔偿原告樊庆华9030.56元；
四、驳回原告樊庆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2706元，由原告樊庆华负担650元，被告杨公春负担1894元，被告刘本建负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 万小丽