河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2856号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，系该分行行长。
委托代理人：刘灏，系该分行员工。
委托代理人：赵迎滨，河北三和时代律师事务所律师。
被告：唐山天益典当有限公司，住所地：迁西县西环路与紫玉街交叉口。
法定代表人：方露，系该公司经理。
委托代理人：方保华，该公司员工。
第三人：迁西县逸源铁选厂，住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。
执行合伙事务人：张晓波。
第三人：张晓波。
第三人：鲍春月。系第三人张晓波之妻。
第三人：赵文军。
第三人：王淑玲。
赵文军、王淑玲委托代理人（特别授权）：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告唐山天益典当有限公司、第三人迁西县逸源铁选厂、张晓波、鲍春月、赵文军、王淑玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、第三人赵文军、王淑玲委托代理人到庭参加了诉讼，第三人迁西县逸源铁选厂、张晓波、鲍春月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，第三人张晓波从原告处取得授信贷款280万元。为了保证还款，张晓波以保证金账户的形式提供质押担保。张晓波在取得贷款的同时，依照合同约定为出质金钱开立了账号为50×××78保证金专用账户。保证金账户开立后，张晓波按照贷款总额的10%比例向该账户缴存保证金28万元，该账户亦未作日常结算使用。因该账户开立在原告处，原告作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理。该账户符合出质金钱移交债权人占有的要求。该保证金账户在贷款人不能还款，原告对保证金享有优先受偿。原告认为该账号（50×××78）符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，保证金账户质押生效。原告依法享有有限受偿权。2015年6月17日，迁西县人民法院要求扣划第三人张晓波保证金账户内资金至法院账户内，原告依法提出异议，但迁西县人民法院驳回了原告的执行异议申请，原告方提出复议，但贵院并未依法受理。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、确认原告对第三人张晓波在原告处开立保证金账户（50×××78）内的280158.71元资金享有质押物权。2、依法判令终止迁西县人民法院对保证金账号（50×××78）的执行。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山天益典当有限公司辩称，被告与第三人张晓波之间是否存在贷款质押手续我方不清楚，但根据银监会的规定，贷款人不允许收取借款人任何形式的保证金，故原告的诉讼请求不能成立。
第三人赵文军、王淑玲辩称，我方同意被告唐山天益典当有限公司答辩意见。
第三人迁西县逸源铁选厂、张晓波、鲍春月未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与第三人张晓波签订的综合授信合同。证明第三人张晓波在原告处办理280万元的贷款。2、原告与第三人张晓波签订的最高额担保合同。证明原告与第三人张晓波之间关于28万元资金质押的事实和合同约定。3、涉案保证金账户的开立、交易明细及原告对该账户进行锁定的业务凭证。证明本案28万元保证金质权已经设立并符合相关法律规定。4、河北省迁西县人民法院（2015）迁执字第100-2号执行裁定书、河北省迁西县人民法院（2015）迁执字第100-1号执行裁定书、河北省迁西县人民法院协助扣划存款通知书、原告提出的执行异议申请书。证明涉案保证金账户执行以及原告提出异议的全部过程。
被告唐山天益典当有限公司对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、4无异议。对原告提交的证据2有异议。因为质押是担保的一种，本案第三人张晓波的保证金存折在其自己手中，说明原告没有实际控制质物，所以质押保证是无效的。对原告提交的证据3的真实性无异议，但不能证明存在着质押关系。
第三人赵文军、王淑玲对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、4无异议。对原告提交的证据2、3有异议。因为质物28万元只是为张晓波开的账户，开户名为张晓波，不能证明原告实际占有该质物，原告没有实际取得质权，所以原告不享有该存款的优先受偿权。
对证据的分析与认证：第三人迁西县逸源铁选厂、张晓波、鲍春月在收到本案应诉手续后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。庭审中因被告唐山天益典当有限公司、第三人赵文军、王淑玲对原告提交的证据1、4无异议，故本院对原告提交的证据1、4证明的事实予以确认，作为本案的定案依据。原告提交的证据2、3的客观真实性予以确认，对其合法性不予确认。
经审理查明，2014年10月29日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与第三人张晓波签订了综合授信合同。借款人张晓波从中国民生银行股份有限公司唐山分行借款280万元。借款期限为12个月，即自2014年10月29日至2015年10月29日。同时，原告作为丁方（担保权人）与作为乙方（质押人）的张晓波签订了最高额担保合同。合同编号953012014016510。担保合同约定，担保人张晓波以保证金账户内28万元活期存款作为借款的质押担保，担保的最高债权额为280万元。同时约定，如质押财产为特户账户内存款时，担保权人（丁方）有权直接划扣相应的存款以抵偿债务。2015年6月17日，迁西县人民法院在执行本案被告唐山天益典当有限公司诉本案第三人张晓波鲍春月、赵文军、王淑玲、迁西县逸源铁选厂典当纠纷一案时，向本院原告送达（2015）迁执字第100-1号协助划扣存款通知书，要求本案原告协助划扣张晓波存于原告处50×××78账户内存款280158.71元至迁西县人民法院。2015年6月18日，原告作为异议申请人就此向本院提出执行异议申请书，请求裁定中止（2015）迁执字第100-1号执行裁定书、中止对被执行人张晓波在原告处开立的保证金账户内的280158.71元保证金的扣划。本院经审查认为异议人提出的异议不能成立，张晓波在原告处的质押存款不符合质押的生效要件，遂于2015年6月29日作出（2015）迁执字第100-2号执行裁定书，裁定驳回本案原告的异议。裁后，异议人不服，提起诉讼。
本院认为，本案中，原告与第三人张晓波于2014年10月29日签订的“最高额担保合同”是否合法有效是本案争议的焦点。中国人民银行根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》的有关规定制定的《贷款通则》第4条规定，借款人与贷款人的借贷行为应遵循自愿、平等、诚实、信用的原则。第18条第2款规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款。中国人民银行《关于严肃金融法律严禁非法提高利率的公告》第八条规定，严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。第九条规定，各金融机构、各企业单位违反国家利率规定，擅自或变相提高存贷款利率和企业债券利率的行为是非法行为，不受法律保护。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在与第三人张晓波发放贷款时预收贷款保证金28万元，显然违反了上述法律法规及部门规章的规定，故双方之间签订“最高额担保合同”不应受法律保护。原告诉讼请求缺乏法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。为维护第三人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款（二）项、参照《贷款通则》第四条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中国民生银行股份有限公司唐山分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王君宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
参照《贷款通则》第四条借款人与贷款人的借贷活动应当遵循公平竞争、密切协作的原则，不得从事不正当竞争。
第十八条借款人的权利：
一、可以自主向主办银行或者其他银行的经办机构申请贷款并依条件取得贷款；
二、有权按合同约定提取和使用全部贷款；
三、有权拒绝借款合同以外的附加条件；
四、有权向贷款人的上级和中国人民银行反映、举报有关情况；
五、在征得贷款人同意后，有权向第三人转让债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。