wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第244号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人宫某，职业司机。2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人宫某于2014年10月6日14时许，醉酒后驾驶鲁k×××××（车牌系挪用，原车牌号鲁f×××××）号小型轿车，沿牟平区雷神庙大街由东向西行至文兴路交叉路口处，将由北向南推着自行车步行的赵某撞倒，致赵某轻微伤、车辆受损；后行至牟平区南华街文文时尚女装店门前时，将陈某停放在路边的电动自行车撞倒，致车辆受损，后于当日被查获。被告人宫某负两次事故的全部责任。经检验被告人宫某血液中乙醇含量为312㎎／100ml。公诉机关认为，被告人宫某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人宫某予以惩处。
被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人宫某于2014年10月6日14时许，醉酒后驾驶鲁k×××××（车牌系挪用，原车牌号鲁f×××××）号小型轿车，沿牟平区雷神庙大街由东向西行至文兴路交叉路口处，将由北向南推着自行车步行的赵某撞倒，致赵某轻微伤、车辆受损；后行至牟平区南华街文文时尚女装店门前时，将陈某停放在路边的电动自行车撞倒，致车辆受损，后于当日被查获。被告人宫某负两次事故的全部责任。经检验被告人宫某血液中乙醇含量为312㎎／100ml。案发后，经交警部门调解，被告人宫某赔偿了赵某、陈某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人赵某、陈某的陈述、公安机关出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车物损失价格评估结论书、被告人的驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、人口信息、破案经过及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人宫某醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宫某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王露阳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初531号
原告胡桃林，男，1974年10月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）周毅成，湖北司典律师事务所律师。
被告秦勇，男，1988年1月15日出生，汉族。
本院于2016年3月8日立案受理了原告胡桃林诉被告秦勇借款合同纠纷一案，原告胡桃林于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桃林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桃林撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡桃林负担。
审判员 王 石
二〇一六年八月五日
书记员 谢为（兼）
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保31号
申请人：黄志有。
被申请人：贾玉英。
申请人黄志有与被申请人贾玉英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄志有于2016年7月26日向本院提出财产保全申请（财产保全价值5000元），要求对被申请人贾玉英所有的浙G×××××号正三轮载货摩托车进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄志有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人贾玉英所有的浙G×××××号正三轮载货摩托车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋若莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第77号
申请执行人李国荣，女，汉族，1954年2月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人李家胜，男，系申请执行人侄儿。
被执行人张清春，男，汉族，1972年8月17日生，贵州瓮安人，系瓮安县供电局职工。
本院于2014年7月10日作出的（2014）瓮民初字第1221号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告张清春借原告李国荣的人民币一万六千五百元，自愿于2014年10月底全部清偿”，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行清偿义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人张清春在瓮安县供电局有工资收入近四千元，且被执行人同意用其在瓮安县供电局的工资进行清偿本案案件款。根据张清春的实际情况，本院认为每月扣划二千元较为合理，为了保证申请人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年3月起至2015年9月，每月扣取被执行人张清春在瓮安县供电局的工资收入二千元，2015年10月扣取被执行人张清春工资二千五百元，共计扣取一万六千五百元，以清偿本案案件款，该款由申请执行人持本裁定书及有效身份证件到瓮安县供电局直接领取；
二、终结本院（2014）瓮民初字第1221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丁 菘
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1354号
罪犯李建民，男，1978年8月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1997年4月22日作出（1997）聊中刑终字第5号刑事判决，以被告人李建民犯故意伤人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年5月4日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2003年12月23日、2007年6月27日、2010年5月19日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2015年5月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）852号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第24号
原告蒋镛。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人胡喜平（原告之婿）。
被告蒋纲，无职业。
原告蒋镛诉被告蒋纲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告蒋镛的委托代理人刘颖、胡喜平、被告蒋纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系叔侄关系，因被告在证券类公司工作，具有一定的理财能力，双方又系亲属关系，故而原告对被告非常信任，双方商定由被告代为原告理财。原告于2009年9月向被告汇出508400元，后原告得知被告将上述款项中的部分款项挪作他用，遂向被告予以追要，但被告始终不予理睬。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故原告起诉要求：1、判令被告向原告返还人民币508400元；2、诉讼费被告承担。第二次开庭时原告增加诉讼请求：要求被告支付利息89840.5元。
原告提供如下证据材料：
1、汇款凭据一份；
2、四段电话录音；
3、（2015）东民重字第30号民事判决书复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确于2009年9月通过银行汇款给被告508400元，但上述款项系被告爷爷的财产，其中100000元是给被告的，其余408400元是委托被告投资理财的，虽是通过原告账户转过来的，但并不是原告本人的财产。被告认为其中408400元的性质是被告爷爷的遗产，且理财已经亏损了约11%。原告主张的系其委托被告理财和占用上述款项是不存在的，故不应当支付利息。
被告提供如下证据材料：
1、开庭笔录一份；
2、民事判决书一份；
3、认购记录一份；
4、书面材料一份；
5、申请执行材料收据一份。
（以上均为复印件）
经审理查明，原、被告系叔侄关系，2009年9月25日原告向被告账户转入人民币508400元。2014年4月9日，被告之父蒋东彦向本院提起民事诉讼，认为上述款项系其与原告父亲的遗产，要求按照继承上述款项中的部分，本院于2014年12月5日做出判决，支持了蒋东彦的诉讼请求。本案原告对上述判决不服提起上诉，后案件发回重审，2015年11月16日，本院做出（2015）东民重字第30号判决，驳回了蒋东彦的诉讼请求，双方均未上诉。上述案件审理期间本案中止审理。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，经过质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据1可以证明原告向被告转款的事实，且经过已经生效的法律文书确认该款项系原告的个人财产，故原告主张返还上述款项的诉讼请求本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求，要求被告支付利息一节，原告主张其委托被告理财，要求被告按照银行存款利率支付利息，被告对此不予认可。对此本院分析认为，原告主张委托被告理财但并未提供相关的证据予以证明，亦未提供证据证明双方之间就上述款项的收益有约定，因此，不能证明原告7年前给付被告上述款项的目的系委托理财，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告蒋纲一次性返还原告蒋镛人民币508400元；
驳回原告蒋镛的其他诉讼请求。
案件受理费9782元，由原告蒋镛负担898元，由被告蒋纲负担8884元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
人民陪审员 王德明
人民陪审员 周晓东
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 彤
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第24号
原告：韦X杰，男，1977年11月30日出生，壮族，东兰县永固水泥砖制品厂负责人，住东兰县切学乡切亨村百建屯。
被告：梁X能，男，1982年10月4日出生，壮族，农民，住东兰县切学乡切亨村拉索屯2队**号。
原告韦X杰与被告梁X能买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员蒙德鹏适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员韦彪担任法庭记录。原告韦X杰到庭参加诉讼，被告梁X能经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告韦X杰诉称：原、被告系同村人。原告在东兰镇巴拉村经营东�县永固水泥砖制品厂。2011年11月23日至同年12月8日间，被告梁X能以梁能为名，驾驶桂12-518**农用车，分六次到原告砖厂运走14号水泥砖2300块，多孔砖900块，共计3495元。原告有送货单为凭证，被告每装一车货后，均在相关送货单上签字确认。两张送货单均注明“未付款”字样。被告先谎称拉够3200块砖才统一结账，后又以经济困难为由一再拖延支付货款。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付所欠水泥砖款3495元，案件受理费由被告负担。
原告韦X杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《送货单》2份，用以证明被告梁X能以“梁能”之名从原告经营的砖厂拉走6车的水泥砖，尚欠货款3495元；2、黄明东证人证言1份，用以证明黄明东系原告的雇员；梁X能于2011年10月至12月到原告砖厂购买水泥砖，黄明东帮他上车。当时原告砖厂来的农村客户中，黄明东记得只有梁X能来购买多孔砖；梁X能当时表示拉完货后统一结账；3、韦庆锋的证人证言1份，用以证明韦庆锋系原告的雇员；梁X能于2011年10月份来原告砖厂购买水泥砖；当时原告砖厂来的农村客户很少，梁X能是其中之一；梁X能运走原告水泥砖时未付款；4、韦明万的证人证言1份，用以证明梁X能原来也叫梁能，韦明万于2011年承建切学乡切亨村卫生室时，让梁X能去拉砖，然后把相应砖款付给梁X能。后梁X能与韦X杰因砖款问题发生纠纷，韦明万作为时任的村主任和当地派出所工作人员在村部对他们之间的纠纷进行过调解。
被告梁X能未进行答辩，亦未提交证据。
经本院合法传唤，被告无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提交证据的质证权利。
本院根据当事人的举证、当庭陈述以及证人证言，依法对当事人提供的证据进行如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为原告提交的所有证据能相互印证，构成完整的证据链，应予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村人，相互认识。原告在东兰镇巴拉村经营东兰县永固水泥砖制品厂。2011年11月至同年12月间，被告以梁能之名，分六次到原告砖厂用农用车运走14号水泥砖2300块，多孔砖900块，砖款价值合计3495元。被告每装一车水泥砖后，均在原告的送货单上签字确认，但均未付款。原告因多次向被告催讨砖款未果，为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求被告及时赔付砖款，引起本案诉讼。
本院认为：公民进行民事活动应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原、被告系同村人，彼此相互认识，被告到原告砖厂赊购水泥砖时，在原告送货单�以“梁能”名义签字认可，“梁能”虽非其现用名“梁X能”，但原告提供的所有证据能够形成证据链，能够证实被告向原告购买水泥砖一事属实，由此双方构成事实上的水泥砖买卖合同关系。被告取得原告水泥砖后，未对原告的水泥砖质量等问题提出异议，应当遵循诚实信用的原则向原告支付相应砖款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁X能支付原告韦X杰水泥砖款3495元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁X能负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日之内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 蒙德鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 韦 彪
附：本判决适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确�，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第24号
原告桓某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人佟剑锋，山东东胜律师事务所律师。
被告宋某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
原告桓某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓某某及其委托代理人佟剑锋、被告宋某某及其委托代理人刘健梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓某某诉称，原、被告于2009年4月27日登记结婚，婚后因性格不和，于2010年5月10日协议离婚，后又在亲属撮合下于2012年6月30日复婚。但复婚后，原、被告之间缺乏信任，原告于2013年5月向法院起诉离婚，后经东营区法院调解和好。之后双方依然无法沟通，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚。
被告宋某某辩称，原、被告于2013年6月4日经法院调解和好，证明双方存在感情基础，且原、被告相识达10年之久，彼此了解，被告不同意离婚。
经审理查明，原告桓某某与被告宋某某于2000年7月因工作关系认识，2009年4月27日登记结婚，2010年5月10日登记离婚，2012年6月26日复婚。原、被告婚后未生育子女。原告曾于2013年5月8日起诉离婚，经本院调解双方和好。原告有婚前个人财产东营市东营区海信盈城小区x号楼x单元xxx室房产一套。原告在复婚前曾购买多种金融理财产品，自2012年6月30日至今共计产生利息5170元，该利息为原、被告夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚协议书、调解笔录、中国农业银行银行卡打印明细等在案予以证实。
被告主张东营市东营区时代康桥小区x号楼xxx室房产为夫妻共同财产，该房首付款由双方共同支付，但没有提交证据予以证实。原告质证认为，该房产为原告婚前个人财产，并提交商品房预售合同及交款证明一份予以证实。
本院认为，原、被告自2009年结婚以来在短时间内离婚、复婚又起诉离婚，证明其双方一直未建立起牢固的感情。原告于2013年5月8日起诉离婚经本院调解和好后，依然无法与被告共同生活，证明其夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。对于原、被告争议的东营市东营区时代康桥小区x号楼xxx室房产是否为夫妻共同财产的问题，原告提交的商品房预售合同及交款证明均来源合法、真实可信，本院予以采信，该证据证实该房屋购买于原、被告复婚之前且全部房款由原告一人承担，本院据此认定该房产为原告婚前个人财产。原告婚前理财产品属于个人财产，但其婚后所产生的收益为夫妻共同财产，应依法分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告桓某某与被告宋某某离婚；
二、原告桓某某自本判决生效之日起十日内一次性支付被告宋某某2585元。
案件受理费50元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明坤
代理审判员 徐小璇
人民陪审员 闫其武
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苏楠楠
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第24号
原告闫树斌，男，1971年1月出生，汉族，张家口市供电公司职工，现住张家口市桥西区。
被告通泰盛通商务休闲会馆，住所地张家口市桥东区。
法定代表人王喜军，该公司总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
原告闫树斌与被告通泰盛通商务休闲会馆（以下简称通泰会馆）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫树斌、被告通泰会馆的委托代理人李锦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫树斌诉称，2013年8月25日下午1点左右，原告在被告处游泳，将其价值三万多元的黄金项链放到被告保管的换衣柜中，下午3点钟原告离开游泳池打开换衣柜时，发现保险柜中的项链丢失。事后原告与被告多次协商赔偿事宜，被告也承认是他们保管不当导致该项链丢失，但拒绝向原告履行相应的赔偿义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告财产损失3万元人民币；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告通泰会馆辩称，原告诉称在我公司丢失项链一条，我方不认可，等到破案后才能确认原告是否在我公司丢失了项链。即使丢失，我方也没有过错，没有义务承担赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2013年8月25日13时40分许，原告闫树斌到被告处游泳，并将自己的衣物放入被告男更衣室的192号更衣柜中。原告称其戴着重80.75克的千足金项链进入通泰会馆，并将该项链放入192号更衣柜中将柜门锁好，当日15时40分左右打开柜门时发现项链丢失，该项链价值3万多元，故主张被告赔偿其损失3万元。原告为此提交的证据有：1、张家口市帝达购物广场销售凭证一份；2、张家口市黄金珠宝质量监督检验站出具的合格证一份；3、张家口市公安局桥东分局出具的受案回执和未破案证明各一份。被告认为证据1和2只能证明有人在帝达购买过项链，与本案无关联。被告对证据3的真实性无异议，但其只能证明原告报过案，未破案证明全部是原告所称，而非公安机关查明的事实，不能证明原告在被告处丢失了其诉称的项链。本院的认证意见是，证据1和2不能证明原告诉称的项链与销售凭证上的项链是同一物品，与本案无关联性；证据3显示原告报案称更衣室未安装监控录像，且其使用的更衣柜无被撬痕迹，故该证据不能证明原告将其诉称的项链放入192号更衣柜并丢失。原告申请法院调取2013年8月25日被告处的监控录像，仅证明其进入通泰会馆时戴有项链。本院认为即使监控录像能够证明原告进入通泰会馆时戴有项链，但是由于更衣室未安装监控录像，无法证明原告将项链存放在更衣柜中，该录像的证明目的对本案认定事实无意义，故没有调取该录像。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告保管不当致使其丢失金项链，但未提供证据证明其在被告处游泳的过程中，将项链存放于更衣柜中并丢失，故原告的诉讼请求无事实依据，本院对其请求不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫树斌的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告闫树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高冠宇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 白 璐
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第24号
原告邱民中，男。
原告乐飞标，男。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告饶佛祖，男。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邱民中、乐飞标与被告饶佛祖建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告邱民中、乐飞标及委托代理人杨小平，被告饶佛祖的委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱民中、乐飞标诉称，原告俩人与其他三人共五人合伙，在2010年5月份以包工包料的方式，承包了被告与其他俩人合伙在单县徐寨镇昌鑫农贸市场开发的建筑工程。双方为此在2010年5月16日签订了一份建筑工程施工合同书。合同签订后，原告等人组织了对该承包工程的建设施工。后在原告施工过程中，即2011年3月23日，原、被告双方又签订了一份“补充协议”，协议约定在原市场第一期竣工验收后四十个工作日，甲方要付清乙方工程款97％，其余3％工程款作为保证金，在一年之内付清，甲方无任何借口推迟，如未按时付款，每天罚款壹仟元正。如此，原告等人承包的工程在2011年7月1日全部完工，双方并在2011年7月10日进行了验收交付。经双方结算被告仍欠原告的工程款252.9万元，在2011年8月26日只付款127.58万元。依照双方补充协议约定，被告应在四十个工作日，即2011年9月6日付清扣除保证金（39.4万元，其一年后支付）后的全部工程款85.92万元，然被告在到期后却违约未予支付。只分别在2011年10月30日付款13万元，2011年12月14日付款14万元，2012年1月19日付款22万元，2012年9月6日付款16万元，2013年2月7日付款30万元，2013年6月24日付款19.92万元。如此，经核算被告仍欠原告工程款10万元，并应承担相应的逾期付款违约金责任（原告主张按月2％比例计算其违约金为21.3377万元）。原告要求被告给付余欠工程款10万元，并承担逾期付款违约金21.3377万元，以上合计为31.3377万元。
被告饶佛祖辩称，工程款己经全部结清；原告诉状中的诉讼主体不适格，被告与昌鑫贸易市场项目部达成的协议，饶佛祖只是项目部的代表人。要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，饶佛祖、饶新民、饶刚三人合伙以山东省单县徐寨镇昌鑫贸易市场项目部名义（以下简称甲方，该项目部未经工商部门依法登记）与乐飞标、邱民东（以下简称乙方）于2010年5月16日签订了一份山东省单县徐寨镇昌鑫贸易市场建筑工程施工合同。合同主要内容为，承包方式：土建部分，包工包料，含基础。土建承包施工范围：图纸内项目（工程预算中已包括水电安装、门窗、外墙涂料、防水工程、卷闸门、铝合金，上述项目甲方如需调出，按预算中价格扣除工程款，乙方不得干涉）。工程款决算预算：本项目发包采取一次性包干方式（附预算表）532元／平方米，如当地材料价格变更，以实际当地主材价格为准，5％以内不调差，超过5％按超过部分调差。开工时间2010年5月18日，竣工时间2011年12月30日。违约责任：甲方不按照本合同条款支付工程款，乙方可停缓施工，期间经济损失由甲方承担，工期相应顺延。乙方在施工过程中出现质量问题或竣工验收不合格，未达到合同约定的质量标准，甲方有权拒付工程款，工期不得顺延，因社会负面影响造成的经济损失由乙方承担。乙方不按照本合同条款的约定竣工时间合理安排工期，未能保证房屋在规定期限内竣工，造成工期延长，则视乙方违约，甲方有权按日扣罚人民币为违约金。在合同履行期间，任何一方不得单方撕毁或更改本合同条款，由此而造成经济损失概由违约方承担。甲方饶新民在合同上签字，并盖该项目部红章，乙方代表邱民东、乐飞标在合同上签字。2011年3月23日双方又签订了一份补充协议，其主要内容为，原合同每平方价格为532元，调整为每平方价格596元整，不另外进行材料调差工作。在原市场第一期约为面积22000平方竣工验收后，四十个工作日，甲方要付清乙方工程款97％，其余3％工程款作为保证金，在一年之内付清，甲方无任何借口推迟，如未按时付款，每天罚款壹仟元整。甲方签字饶佛祖、饶利民（系饶新民聘请办事员），并盖该项目部红章，乙方签字乐飞标、邱民东。合同后附有工程各项材料预决算价，其中载明外墙涂料13元／㎡，水电安装16元／㎡（含材料），屋面防水12元／㎡，铝合金140元／㎡。并在所列外墙涂料至铝合金之间手写有大括弧，大括弧后载明其中贰项由甲方调出。2011年4月24日，邱民东，乐飞标、艾军辉将山东省单县徐寨镇昌鑫贸易市场一期工程的外墙漆、屋面防水、休息平台转包给杨化平、饶利民，并签订了施工协议。结合该协议，可认定实际是乙方调出了外墙涂料和屋面防水两项工程。原告承包的工程在2011年7月1日全部完工，双方并在2011年7月10日进行了验收交付。被告按照约定支付部分工程款，并于2013年6月23日对工程最后进行结算。当日，对剩余工程款写了一张领条，乐飞标在领条中签名并写明“即工程款全部付清”，领条数额229716.68元，饶佛祖在领条上签同意，饶利民（系饶新民在领条上签属实。原告现诉称，少得饶佛祖工程款100000元，办理好领条当时，饶佛祖强行扣除100000元钱，并出具一份时间为2013年6月23日的欠条，欠条单位及经手人和摘由栏载明：一期乐飞标屋面防水及阳台维修款计人民币壹拾万元整（项目部扣除），饶佛祖在欠条上签了事实，具收人是饶光祖（系饶佛祖聘请办事员），欠条加盖项目部公章。现原告以该张欠条向本院起诉，要求被告给付余欠工程款100000元，并承担逾期付款违约金213377元。另查明，乐飞标、邱民东未取得建筑行业的执业资格证书。
上述事实有原告提供的一份建筑工程施工合同书，补充协议，工程各项材料预决算价，欠条。被告提供的一份领条足以证实，原告邱民中、乐飞标，被告饶佛祖在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告邱民东、乐飞标未取得建筑行业的执业资格证书，而与被告饶佛祖签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同无效。合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，法院依法应予支持。本案争议焦点是被告是否向原告支付了全部工程款，具体是原告提供的欠条是否可以证实被告欠原告工程款100000元。从欠条表现形式分析该欠条其实是一份收条，理由是：1、工程各项材料预决算价表和邱民东，乐飞标、艾军辉与杨化平、饶利民签订的施工协议可以证实欠条所载明的屋面防水及阳台维修是原告承包工程的范围，也即屋面防水及阳台维修与原告有关；2、被告提供的证据领条证实被告已经付清全部工程款；3、原告提供的欠条，上面虽然写的是今欠到，但落款是“具收人饶光祖”，从其内容分析此款被项目部扣除，更倾向于是收条。故原告以该“欠条”起诉被告欠其工程款，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告邱民中、乐飞标诉讼请求
案件受理费6000元由原告邱民中、乐飞标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 嵇玉琴
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第24号
原告黄某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告付某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告付某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告黄某与被告付某、付某某民间借贷纠纷一案中，因被告付某外出下落不明，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费744元减半收取372元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年四月十六日
书 记 员 侯庆栋
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第24号
原告：李茜某，女，2007年6月26日出生。
法定代理人：李顺斌，男，1982年5月8日出生。
被告：李兴龙，男，43岁。
本院在审理原告李某茜诉被告李兴龙健康权纠纷一案中，原告李某茜以已被告协商好为由，于2013年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兴龙的起诉。
本院认为，原告李茜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由李某交纳。
审判员 胡贵文
二〇一三年十二月十八日
书记员 余志友
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第24号原告蒋镛,男,1947年9月3日生,汉族,北京第一机床厂退休工人,住。委托代理人刘颖,天津华盛理律师事务所律师。委托代理人胡喜平(原告之婿),男,1981年10月3日生,汉族,住。被告蒋纲,男,1973年10月19日生,汉族,无职业,住。原告蒋镛诉被告蒋纲返还原物纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2014年2月26日、2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告蒋镛的委托代理人刘颖、胡喜平、被告蒋纲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系叔侄关系,因被告在证券类公司工作,具有一定的理财能力,双方又系亲属关系,故而原告对被告非常信任,双方商定由被告代为原告理财。原告于2009年9月向被告汇出508400元,后原告得知被告将上述款项中的部分款项挪作他用,遂向被告予以追要,但被告始终不予理睬。经原告多次催要无果,为维护原告合法权益,故原告起诉要求:1、判令被告向原告返还人民币508400元;2、诉讼费被告承担。第二次开庭时原告增加诉讼请求:要求被告支付利息89840.5元。原告提供如下证据材料:1、汇款凭据一份;2、四段电话录音;3、(2015)东民重字第30号民事判决书复印件一份。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。原告确于2009年9月通过银行汇款给被告508400元,但上述款项系被告爷爷的财产,其中100000元是给被告的,其余408400元是委托被告投资理财的,虽是通过原告账户转过来的,但并不是原告本人的财产。被告认为其中408400元的性质是被告爷爷的遗产,且理财已经亏损了约11%。原告主张的系其委托被告理财和占用上述款项是不存在的,故不应当支付利息。被告提供如下证据材料:1、开庭笔录一份;2、民事判决书一份;3、认购记录一份;4、书面材料一份;5、申请执行材料收据一份。(以上均为复印件)经审理查明,原、被告系叔侄关系,2009年9月25日原告向被告账户转入人民币508400元。2014年4月9日,被告之父蒋东彦向本院提起民事诉讼,认为上述款项系其与原告父亲的遗产,要求按照继承上述款项中的部分,本院于2014年12月5日做出判决,支持了蒋东彦的诉讼请求。本案原告对上述判决不服提起上诉,后案件发回重审,2015年11月16日,本院做出(2015)东民重字第30号判决,驳回了蒋东彦的诉讼请求,双方均未上诉。上述案件审理期间本案中止审理。以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实,经过质证,本院予以确认。本院认为,根据原告提供的证据1可以证明原告向被告转款的事实,且经过已经生效的法律文书确认该款项系原告的个人财产,故原告主张返还上述款项的诉讼请求本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求,要求被告支付利息一节,原告主张其委托被告理财,要求被告按照银行存款利率支付利息,被告对此不予认可。对此本院分析认为,原告主张委托被告理财但并未提供相关的证据予以证明,亦未提供证据证明双方之间就上述款项的收益有约定,因此,不能证明原告7年前给付被告上述款项的目的系委托理财,故原告主张被告支付利息的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三十日内,被告蒋纲一次性返还原告蒋镛人民币508400元;驳回原告蒋镛的其他诉讼请求。案件受理费9782元,由原告蒋镛负担898元,由被告蒋纲负担8884元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞人民陪审员  王德明人民陪审员  周晓东二〇一六年二月四日书 记 员  吴 彤
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第24号原告：黄猛。委托代理人：许莎莎。委托代理人：吕巍巍。被告：严志军。原告黄猛为与被告严志军机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄猛于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄猛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄猛撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄猛负担。代理审判员  顾悦婷二〇一四年二月十八日书 记 员  张 驰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1615号
原告杨金龙，1964年4月27日出生，汉族。
委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所i法律工作者。
被告强志龙，1964年2月13日出生，汉族。
被告南京强存龙运输有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道洪庙朱村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市开放大道55号。
负责人蔡谢群，总经理。
委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
原告杨金龙与被告强志龙、被告南京强存龙运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托代理人刘远林，被告人寿财保盐城支公司的委托代理人高金祥，到庭参加诉讼。被告强志龙、南京强存龙运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称：2015年12月7日8时许，强志龙驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车在冶六线（247省道）旁六合区马鞍街道天恩驾校旁水泥路段倒车时，与杨金龙驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告强志龙负事故全部责任，杨金龙无责任。故原告诉至法院，要求被告强志龙及其车辆投保交强险和第三者责任险的人寿财保盐城支公司赔偿车损、鉴定费等计人民币35210元。
被告强志龙、南京强存龙运输有限公司未提出答辩。
被告人寿财保盐城支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；原告的车损是单方委托，对鉴定书有异议，原告鉴定的价格高于我司定损的价格，同时鉴定机构未扣除15%的残值，申请对原告的车损进行重新鉴定；被保险车辆行驶证的检验有效期到2014年7月，事故发生在2015年12月，若原告无法提供车辆年检手续，我司三责险不予赔偿；鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年12月7日8时许，强志龙驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车在冶六线（247省道）旁六合区马鞍街道天恩驾校旁水泥路段倒车时，与杨金龙驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。杨金龙的车辆损失经南京六合区物价局价格认证中心鉴定为33810元。为做该项鉴定，杨金龙用去鉴定费1400元。2015年12月14日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定强志龙负事故全部责任，杨金龙无责任。
另查明：强志龙驾驶的苏A×××××重型货车的所有人为南京强存龙运输有限公司，该车在人寿财保盐城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。苏A×××××重型货车行驶证的年检有效期限至2016年7月。
2015年12月28日，原告杨金龙诉讼来院，要求被告强志龙、被告南京强存龙运输有限公司、被告人寿财保盐城支公司赔偿车损、鉴定费等计人民币35210元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、强志龙的驾驶证、苏A×××××重型货车的行驶证、南京六合区物价局价格认证中心物损鉴定意见书和鉴定费票据、维修费票据、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。
诉讼过程中，原、被告双方均未对南京市公安局六合分局交通警察大队认定强志龙负事故全部责任，杨金龙无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，强志龙和车辆所有人南京强存龙运输有限公司应对杨金龙的财产损害后果承担全部赔偿责任；由于强志龙驾驶的苏A×××××的重型货车在人寿财保盐城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人寿财保盐城支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿，超出保险范围的损失由强志龙、南京强存龙运输有限公司赔偿；原告的车损鉴定虽然是单方委托作出的，但是鉴定机构具有法定的鉴定资质，人寿财保盐城支公司也未向本院提供鉴定机构在鉴定过程中存在违法情形的相关证据，故本院对人寿财保盐城支公司提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
原告主张的车辆损失33810元，有维修费票据、交通事故车辆评价清单、南京市六合区物价局价格认证中心出具的物损鉴定书予以证实，本院对此予以认定，该损失均由人寿财保盐城支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金龙人民币33810元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，鉴定费1400元，合计人民币1740元，由被告强志龙、南京强存龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一六年三月八日
书记员 周 荔
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第28号再审申请人（一审被告）：万平英。被申请人（一审原告）：何克源。再审申请人万平英因与被申请人何克源提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉鱼县人民法院作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万平英申请再审称：一、一审判决错误认定事实，证据不足，适用法律不当。2014年5月14日下午，何克源在揉制茶叶过程中停电后，未关闭揉茶机电闸开关，就手工清理茶叶，其违规操作是导致其受伤的根本原因，应该承担70%的主要责任。二、何克源提供的嘉鱼县舒桥镇卫生院手写医疗费发票没有相关病历和用药清单证实，不应计入医疗费总额。请求对本案进行再审，撤销原判决，改判再审申请人承担30%的赔偿责任。本院认为：一、国家安全生产监督管理总局颁布自2006年3月1日起施行的《生产经营单位安全培训规定》第四条规定“生产经营单位应当进行安全培训的从业人员包括主要负责人、安全生产管理人员、特种作业人员和其他从业人员。生产经营单位从业人员应当接受安全培训，熟悉有关安全生产规章制度和安全操作规程，具备必要的安全生产知识，掌握本岗位的安全操作技能，增强预防事故、控制职业危害和应急处理的能力。未经安全生产培训合格的从业人员，不得上岗作业。”2014年5月14日上午，赤壁市舒桥茶场制茶车间承包人万平英聘用的管理人员黄文尔雇请何克源到该制茶车间从事揉茶工作，并谈妥按产量计算报酬。当天下午，即安排何克源上岗操作揉茶机，揉制茶叶。万平英作为赤壁市舒桥茶场制茶车间主要负责人未尽负责本单位从业人员安全培训工作法定义务，未对上岗从业人员何克源进行安全生产培训合格就安排上岗操作揉茶机，揉制茶叶，且其管理人员黄文尔疏忽大意，未尽到善良管理人的注意义务，对何克源发生安全生产事故有较大过错，应承担主要责任。一审判决万平英承担本次事故70%的赔偿责任并无不当。万平英提出原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，不应承担主要责任的再审申请理由不能成立。二、本案诉讼中，何克源提交的嘉鱼县舒桥镇卫生院开具的金额为1088元的手写医疗费发票，系其2014年7月4日办理出院手续后就近到该卫生院继续治疗花费的医药费。该卫生院出具了书面证明，证实何克源在该卫生院治疗，因没有电脑发票，所以只能开具手写医疗费发票。万平英提出何克源提交的嘉鱼县舒桥镇卫生院开具的手写医疗费发票不应计入医疗费总额的再审申请理由不能成立。综上，万平英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回万平英的再审申请。审判长余杰审判员候欣芳审判员石坚二〇一五年七月八日书记员陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执146号
申请执行人于某甲与被执行人于某乙继承纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第189号民事判决书已经发生法律效力。经权利人于某甲申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，除已冻结被执行人部分款项外，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民四初字第594号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 杨彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2372号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司资阳支行
组织机构代码证号18712330－9
法定代表人蒋志红
委托代理人郭曦，男，系益阳农行桥北分理处主任，特别授权。
委托代理人李丽贤，女，系益阳农行桥北分理处主任，一般代理。
被告王茂科，男。
本院于2013年10月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司资阳支行与被告郭曦借款合同纠纷一案，原告于2014年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司资阳支行撤回对被告王茂科的起诉。
本案案件受理费减半收取为54元，由原告负担
审判员 陈亮
二○一四年元月二十七日
书记员 曾琴
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第16号
申请执行人孙德宝。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第389号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台民镐服装有限公司的银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 王日波
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告高长春，男。
被告宋小林，男。
被告高佰友，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告高长春、宋小林、高佰友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告高长春、宋小林、高佰友因外出打工、住址不详，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，被告高长春、宋小林、高佰友未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原告明水县邮储银行与被告高长春签订了借款合同，被告高长春在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月，并且原告与被告高长春、宋小林、高佰友签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告高长春。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告高长春索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年10月15日，被告高长春尚欠原告贷款本金50000.00元、利息2251.00元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告高长春偿还借款本金及利息52251.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告宋小林、高佰友承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书及居民身份证明。
证据二、小额联保借款合同。
证据三、小额贷款借据、放款存折复印件。
被告高长春未出庭，未做答辩。
被告宋小林未出庭，未做答辩。
被告高佰友未出庭，未做答辩。
在开庭审理时，本院出示了调查王某的调查笔录，主要内容为：被告高长春、宋小林、高佰友均外出打工，现住址不详。
经审理查明，2012年7月6日，原告明水县邮储银行与被告高长春签订了借款合同，被告高长春在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月，并且原告与被告高长春、宋小林、高佰友签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告高长春。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告高长春索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年10月15日，被告高长春尚欠原告贷款本金50000.00元、利息2251.00元至今未偿还。故原告诉至法院要求被告高长春偿还借款本金及利息合计52251.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告宋小林、高佰友承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告高长春应当如约履行偿还借款的义务，被告宋小林、高佰友应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高长春给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明水县支行借款本金50000.00元、利息2251.00元（利息计算至2013年10月15日），本息合计52251.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告宋小林、高佰友对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1106.00元、公告费650.00元由被告高长春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王久余
人民陪审员 杨长青
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘博涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2176-1号
申请执行人傅某某，男，1986年06月09日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王春江，男，1973年08月06日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅某某与被执行人王春江刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南刑初字第289号刑事附带民事判决书，于2015年8月10日向被执行人王春江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人傅某某赔偿款人民币166409.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的申请执行费2396元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年8月27日作出决定将被执行人王春江纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索，本院启动查控程序，查无被执行人王春江名下有可供执行的国土、房产、车辆及银行存款，因被执行人正在服刑中，申请执行人于2015年11月12日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院表示本案本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 林志源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09371号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，经理。
委托代理人：方学英，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：张萍，女，1968年7月19日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡君奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16153号
原告：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码62207479-2。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托诉讼代理人杨献忠，男，该公司员工。
被告：赵运清，女，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔公司）与被告赵运清合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金塔公司的委托诉讼代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告赵运清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金塔公司向本院提出诉讼请求：1.解除金塔公司和赵运清签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》；2.赵运清给付挂靠费14700元，按照合同支付违约金1000元，共计15700元。事实及理由：2012年5月15日，赵运清自愿将其渝BG****（发动机号为A35D175****、车架号为L1028N1C29H00****）中型自卸货车挂靠在金塔公司，由赵运清自主经营。为此，双方自愿签订《公路货运车辆挂靠经营合同》一份，约定挂靠经营期限从入籍之日至国家政策规定报废为止，赵运清挂靠车辆必须按国家规定参加保险，保险费用由赵运清在保险年度开始前一年内一次性缴清，由金塔公司统一投保，赵运清每月在20日至最后一日前向金塔公司交纳车辆挂靠费300元，超期一天加收10%的滞纳金，超过30日的，除加收滞纳金外，交纳1000元以上违约金。合同签订后，赵运清按照合同履行，按时缴纳挂靠费，但自2012年7月至今，赵运清不履行合同，不来金塔公司办理车辆相关手续，不按照国家规定给车辆办理保险，以及不参加车辆车审，累计拖欠49个月的车辆挂靠费计14700元。金塔公司多次催促无果，遂提起本次诉讼。
被告赵运清未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，金塔公司和赵运清签订《公路货运车辆挂靠经营合同》一份，其中约定：赵运清提供大地RX3110ZP型，技术等级一级的全新货车一辆由赵运清挂靠经营。车辆牌照号渝BG****，发动机号：A35D175****，车架号：00****；挂靠经营期限从入籍之日起至该车国家政策规定报废为止；挂靠经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由金塔公司统一投保，赵运清全额支付保险费，保险费按年计，每年度保险费由赵运清至迟在保险年度开始前一天内一次性缴清；赵运清必须在每月20日至最后一日前，向金塔公司缴纳车辆挂靠费300元，若不能按时缴纳规费，凡超期一天加收10%的滞纳金，以此类推，规费迟缴超过15日，除加收滞纳金外，并缴纳1000元违约金；赵运清不按合同规定拖欠规费3个月者，金塔公司视为赵运清单方面终止挂靠合同，金塔公司有权收回挂靠车辆作车辆报废处理，并上报车辆管理所及有关部门，由此造成的一切损失由赵运清全部自负，与金塔公司无关等内容。
上述合同签订后，赵运清按约向金塔公司缴纳挂靠费，但自2012年7月起金塔公司提起诉讼的2016年8月期间，赵运清并未向金塔公司缴纳49个月的挂靠费，共计14700元。同时，赵运清也未按约缴纳车辆保险费以及参加年审。
另查明，金塔公司现登记的所有权人为金塔公司物质分公司。金塔公司物质分公司向本院说明，渝BG****车辆虽登记在金塔公司物质分公司名下，但金塔公司物质分公司系金塔公司分公司，无独立财产，渝BG****车辆实际车主赵运清是与金塔公司签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》。
上述事实，有《公路货运车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金塔公司和赵运清签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自合同义务。赵运清未按约缴纳挂靠费，且未对挂靠车辆投保并参加车辆年审，其违约行为已导致金塔公司无法实现其挂靠经营合同的目的，金塔公司请求解除双方签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》。同时，赵运清自2012年7月起金塔公司提起诉讼的2016年8月期间，未向金塔公司缴纳挂靠费共计14700元，赵运清应承担支付挂靠费14700元和违约金1000元的法律责任。综上，金塔公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
赵运清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆金塔运输有限公司和被告赵运清于2012年5月15日签订的《公路货运车辆挂靠经营合同》；
二、被告赵运清在本判决生效之日起十日内向原告重庆金塔运输有限公司支付挂靠费14700元和违约金1000元，共计15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告赵运清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 江福美
人民陪审员 林 珏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 程雅韫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1925号
原告赵峰。
被告山东省路通工程集团有限公司。
法定代表人钟建军，该公司董事长。
本院在审理原告赵峰与被告山东省路通工程集团有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵峰撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一六年四月二十七日
书记员 王彩娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第739号
申请执行人：王凤臣
被执行人：刘连国
被执行人：徐精州
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第298号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘连国、徐精州在银行存款人民币350235元或查封、扣押其等值财产。
本裁决书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱志光
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1271号
原告：刘腾强，住贵州省绥阳县。
委托代理人：亢德义、郭卫中，广东增泰律师事务所律师。
被告：增城颖海染厂有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陈明辉。
委托代理人：杨忠洪、李文泉，该公司员工。
被告：广州璟鑫纺织品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈玉官。
委托代理人：李文泉，增城颖海染厂有限公司的员工。
原告刘腾强诉被告增城颖海染厂有限公司（以下简称颖海厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，追加广州璟鑫纺织品有限公司（以下简称璟鑫公司）作为被告。本案依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘腾强及其委托代理人郭卫中、被告颖海厂的委托代理人杨忠洪和李文泉、被告璟鑫公司的委托代理人李文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾强诉称：原告于2011年7月13日入职璟鑫公司，任杂工，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告办理社会保险。2014年8月16日，璟鑫公司安排原告到颖海厂工作。2014年11月27日晚上，颖海厂以原告不服从工作安排为由罚款100元，并将原告开除。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求被告支付原告：1、2014年10月份、11月份工资5633元；2、2014年11月29日、30日工资、车费、伙食费818元；3、解除劳动合同经济补偿金11200元（3200×3.5个月），以上共计17651元。
被告颖海厂、璟鑫公司共同辩称：我方同意仲裁裁决，除同意按仲裁裁决支付款项给原告外，还同意支付原告请求的818元。
经审理查明：颖海厂于1999年注册成立，法定代表人为陈明辉。璟鑫公司于2007年注册成立，法定代表人为陈玉官。
2011年7月13日，原告入职璟鑫公司。2014年8月16日，原告从璟鑫公司转到颖海厂工作，从事染色一职，工资为3200元/月，颖海厂与原告于2014年12月2日解除劳动关系。璟鑫公司、颖海厂均没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。
2014年11月27日，颖海厂张贴的通告记载：染部杂工刘腾强不服从车间工作安排，消极怠工，影响极坏，给予罚款100元，并开除出厂。
颖海厂开具给原告收执的工资单记载：2014年10月份实发工资3200元，2014年11月份实发工资2433元；该单抬头处写有“花都杂工、2011.7.13入职，离职”内容。颖海厂开具给原告收执的支出证明单记载：支付原告十月、十一月工资580＋200＋30车费＋8伙食=818元。
原告于2014年11月28日在增城璟鑫员工辞职（辞退）书的离职原因栏处填写“回家”，厂方在人事部意见栏处写有“同意辞职，工作到12月1日中午为止”。
2014年12月2日，原告就被罚款开除一事向劳动部门举报，经劳动部门调解，颖海厂同意支付7000元给原告，但原告不同意并于同月19日向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2015年6月30日，该委作出穗增劳人仲案字[2015]19号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（即颖海厂）在本裁决生效之日起五日内一次性支付2014年10月至11月份的工资5633元给申请人（即原告）；2、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付经济补偿金1400元给申请人；3、驳回申请人本案的其他仲裁请求。该裁决以原告请求的818元不属于劳动争议处理范围而不作处理。原告于2015年7月1日收到该裁决后，不服提起诉讼。颖海厂收到该裁决后，没有提起诉讼。
在庭审中，原告称离职原因“回家”是被告逼其写的，2014年11月27日晚领班安排其做不属于其范围的工作，其没有去而是继续做自己份内的工作，厂方就说其不听指挥，要罚款和开除。颖海厂、璟鑫公司均称原告是杂工，领班可以根据交货急缓安排员工工作，原告当场与领班争吵影响极坏；陈明辉是陈玉官的儿子，两间公司实际是同一老板，并使用同一批员工，哪家公司需要人就安排员工到哪家公司工作；我方同意仲裁裁决，也同意支付原告2014年10月、11月的工资及补贴818元，原告凭我方开具的工资条和支出证明单就可以到颖海厂领取款项，是原告自己没有来领。
本院认为：原告于2011年7月13日入职璟鑫公司，后于2014年8月16日转到颖海厂工作至2014年12月1日止，颖海厂与原告于2014年12月2日解除劳动关系，且原告工资为3200元/月，原告、颖海厂、璟鑫公司对此均无异议，本院予以采信。原告、颖海厂已形成事实的劳动关系，适用劳动法规。
对于工资的问题，颖海厂在庭审中确认没有支付原告2014年10月份工资3200元、2014年11月份工资2433元，共计5633元（3200元＋2433元），并同意支付该工资给原告，故颖海厂应支付2014年10月份、11月份工资共5633元给原告。
对于818元的支付问题，颖海厂在庭审中确认没有支付支出证明单所载明的818元给原告，其也同意支付该款项给原告，故颖海厂应支付2014年10月、11月工资、车费、伙食费用共818元给原告。
对于经济补偿金的问题，虽然颖海厂作为用人单位有权依生产经营需要安排员工的工作任务，但仅凭其自行作出的通告不足以证明原告存在消极怠工的行为，颖海厂据此对原告作出开除，原告不服该处罚亦是情有可原。颖海厂于2014年11月27日作出开除通告及原告于2014年11月28日填写辞职书后并未离开，而是继续留在颖海厂工作至2014年12月1日，原告主张填写离职原因为“回家”是颖海厂强迫其书写，但其并未提交相关证据予以佐证。因此，对原告的离职可视为是颖海厂提出且经双方协商一致解除劳动关系，颖海厂应向原告支付经济补偿金。依前所述，璟鑫公司、颖海厂是关联企业，原告在两间公司工作的工作年限应当合并计算，原告在该处工作已满三年五个月，按3.5个月计算，即颖海厂应向原告支付经济补偿金11200元（3200元/月×3.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告增城颖海染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资5633元给原告刘腾强。
二、被告增城颖海染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资、车费、伙食费用共818元给原告刘腾强。
三、被告增城颖海染厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金11200元给原告刘腾强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告增城颖海染厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐小卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3913号
申请人：魏秀军，男，汉族，1970年2月7日出生，现住农安县。
被申请人：王振荣，男，汉族，1959年12月3日出生，现住长春市。
原告李绍和诉被告王振荣建设工程施工合同纠纷一案，申请人李绍和于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被告王振荣名下的工程款50万元。申请人魏秀军提供担保。
本院经审查认为，申请人李绍和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结王振荣的工程款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 宝 海
审 判 员 崔 立 群
人民陪审员 王�侠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3913号
原告魏秀军，1970年5月3日生，现住吉林省长春市农安县。
被告王振荣，现住吉林省长春市长春汽车产业开发区。
被告辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司。
本院在审理魏秀军与王振荣、辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司合同纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告魏秀军于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏秀军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3913号之一
申请人：魏秀军，现住农安县。
被申请人：王振荣，现住长春市汽车经济开发区。
本院于2016年10月26日作出的（2016）吉0122民初3913号财产保全的裁定，现因双方已经自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第三项的规定，裁定如下：
解除对王振荣的工程款50万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3913号之一
申请人：魏秀军，现住农安县。
被申请人：王振荣，现住长春市汽车经济开发区。
本院于2016年10月26日做出的（2016）吉0122民初3913号财产保全的裁定，现因双方已经自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第三项的规定，裁定如下：
解除对王振荣的工程款50万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5970号
原告黄永坤。
被告徐楚力。
被告高桂芬。
本院在审理原告黄永坤诉被告徐楚力、高桂芬装饰装修合同
纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十
四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按黄永坤撤诉处理。
案件受理费504元，减半收取252元，由黄永坤负担。
审判员 祝令河
二〇一四年一月六日
书记员 陈 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二催字19号
申请人陇西县效灵生物有机肥有限公司，地址陇西县文峰镇天宝路8号。
法定代表人李艳龙，系该公司董事长。
委托代理人周小富
申请人陇西县效灵生物有机肥有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2013年7月23日依法发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年1月19日向本院申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票号为“40200051／24563320”兰州市城关区农村信用合作联社营业部承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，权利人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 洁
代理审判员 王娟娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李东红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4487号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告康寿永，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告康寿永金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保118号
申请人：耿相芬。
被申请人：哈吉动力科技股份有限公司
法定代表人：倪忠智，总经理
被申请人：高密市海天木业有限公司
法定代表人：赵修梅，总经理
被申请人：高密市全吉针织有限公司
法定代表人：隋胜德，总经理
被申请人：隋传吉。
被申请人：倪忠海。
本院在审理申请人耿相芬与被申请人哈吉动力科技股份有限公司、高密市海天木业有限公司、高密市全吉针织有限公司、隋传吉、倪忠海民间借贷纠纷一案，申请人耿相芬于2016年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已经提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人哈吉动力科技股份有限公司在山东省潍坊市中级人民法院执行局的过付款300万元整，冻结期限一年，自2016年3月29日至2017年3月28日止，冻结期间，不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年三月二十一日
书记员 李秋蓉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1339号
罪犯贾腊雄，男，1989年12月26日出生，汉族，贵州省盘县人，农民，住该县两河乡冯家庄村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年11月19日作出（2013）黔盘刑初字第617号刑事判决，认定被告人贾腊雄犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期从2013年8月20日起至2016年8月19日止。于2013年12月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯贾腊雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯贾腊雄执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾腊雄予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初182号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌容留卖淫罪于2015年12月30日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人胡某犯容留卖淫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日晚，被告人胡某在汉川市脉旺镇刘台村自己家中，容留卖淫人员许某某分别与嫖娼人员刘某某、曹某某、周某某进行卖淫嫖娼活动，被公安民警查获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证质证、本院予以确认的被告人胡某的供述，证人许某、曹某、周某、刘某、夏某等人的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，户籍资料、行政处罚决定书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初242号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。2008年10月23日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年8月11日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年1月14日因犯敲诈勒索罪被安陆市人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2015年6月1日止。2016年4月13日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2016年4月5日凌晨，被告人李某在汉川仙女山街道办事处实验高中对面邮政银行旁的小路上，将被害人汪某的云Ｅ×××××宝马小轿车后视镜撬走并进行敲诈，后汪某向李某指定账户汇款200元。2、2016年4月5日凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处川宇商城，将被害人周某的鄂Ａ×××××奥迪小轿车后视镜撬走并进行敲诈，周某未与李某联系。3、2016年4月5日凌晨，被告人李某在汉川仙女山街道办事处西城小区对面，将被害人张某的鄂Ａ×××××捷豹小轿车后视镜撬走并进行敲诈，后张某向李某指定账户汇款200元。4、2016年4月9日晚至10日晨，被告人李某在枝江市五一路和公园路，将被害人丁某的一辆宝马小轿车和一辆奔驰车的后视镜撬走并进行敲诈，后丁某向李某指定账户分两次汇款共计1000元。5、2016年4月13日凌晨，被告人李某在汉川仙女山街道办事处东街十字街口，将被害人胡某的鄂Ａ×××××起亚小轿车后视镜撬走并进行敲诈，被害人胡某未与李某联系。6、2016年4月13日凌晨，被告人李某在汉川仙女山街道办事处南街望江苑小区，将被害人叶某的鄂Ａ×××××宝马小轿车后视镜撬走并进行敲诈，后张某向李某微信账户转款500元。7、2016年4月13日凌晨，被告人李某在汉川仙女山街道办事处欢乐街棉花货场，将被害人李某的鄂Ａ×××××奥迪小轿车后视镜撬走并进行敲诈，后李某向李某指定账户账户汇款400元。综上，被告人李某实施敲诈勒索作案七次，其中二次未得逞，敲诈得款共计人民币2300元。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人汪某、周某、张某、丁某、胡某、叶某、李某的陈述，扣押清单，作案用银行卡，银行交易记录，指认现场笔录，照片，微信记录，公安局情况说明，（2013）鄂安陆刑初字第00007号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在其中的二起敲诈勒索作案过程中，因被告人意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某系累犯，且曾因敲诈勒索受过刑事处罚，应从重处罚。被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2018年4月12日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳）；二、责令被告人李某退赔全部违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国审 判 员  成海澜人民陪审员  张茂利二〇一六年七月二十二日书 记 员  黄学华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5868号
原告陈学兰。
委托代理人李有学，山东启阳律师事务所律师。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司，住所地：临沂市兰山区解放路6号。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人余绍宏，该公司法律顾问。
委托代理人孙继东，该公司临沭分公司副经理。
原告陈学兰诉被告山东省临沂交通运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学兰及其委托代理人李有学，被告山东省临沂交通运输有限责任公司的委托代理人余绍宏、孙继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学兰诉称，1992年9月15日，临沂汽车运输总公司、临沭县交通局及临沭县运输公司，根据鲁体改（1989）第22号文件精神，经协商签订了《山东省临沂汽车运输总公司兼并临沭县运输公司协议书》。该协议第二项明确约定由临沂市汽车运输总公司接收临沭县运输公司的员工，在协议第四项中明确了应该接收的员工范围（即以临沭县运输公司1992年8月31日人员花名册为准）。当时原告陈学兰在被接收的员工范围之中，但被告并没有按照上述协议履行，对原告的人事安排置之不理，对原告的工资、医疗、养老保险等社会保险更是没有安排。此后原告多次向被告投诉，到各级机关上访，均未能解决。2014年9月11日，原告以本案被告为被申请人向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日以“申请人的仲裁请求事项不属于我委受理范围”为由作出临劳人仲案不字（2014）第05号不予受理通知书。无奈，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系，判令被告履行《山东省临沂市汽车运输总公司兼并临沭县运输公司协议书》第二条的内容，落实原告的退休手续、补发工资及相应的福利待遇。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司辩称，1、原告的诉讼请求早已超过了诉讼时效。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。该案从1992年9月15日起计算至2014年9月29日早已超过了法律规定的最长诉讼时效，原告的诉讼请求人民法院应不予保护，应当依法予以驳回。2、原、被告之间早已通过和解的方式，一次性了结双方的纠纷。原告再行起诉，实为缠诉，依法应予驳回。3、依据双方签订的一次性补偿协议，原告应退还所收取的一次性补偿金8100元，还应当向被告支付同等数额的违约金。
经审理查明，原告陈学兰原系临沭县运输公司临时工，被告前身系山东省临沂汽车运输总公司。1992年9月15日，山东省临沂汽车运输总公司、临沭县交通局及临沭县运输公司三方签订兼并协议，约定山东省临沂汽车运输总公司接收临沭县交通局及临沭县运输公司1992年8月31日前的债权债务，并接收临沭县运输公司的所有员工，原告未被接收。2005年5月31日，原告与被告临沭分公司签订一次性补偿协议，协议约定因原告在原临沭县运输公司工作过，被告临沭分公司一次性补偿原告8100元，原告不得再以此为由提起诉讼、仲裁或上访等。2014年9月11日，原告因落实退休待遇及补发工资等问题申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于次日作出临劳人仲案不字（2014）第05号不予受理通知书，后原告诉至本院。庭审中，被告提交一次性补偿协议及收到条各一份，辩称双方已就该事项调解完毕，原告不应提起诉讼，原告质证称虽然协议及收到条上的签名与手印是真实的，但该协议损害了原告的合法权益，应为无效协议，原告系1970年9月底前的临时工，符合办理退休手续的条件。
另查明，原告提交的临沭县人力资源和社会保障局关于原县运输公司崔广考等三人信访事项答复意见书中载明，1989年，临沭县对县属全民企业单位聘用的临时工实行留转政策，凡符合条件的即办理招工手续，建立职工档案，同时参加企业职工养老保险，因原告不符合转招条件，没有办理招工手续，无法参加养老保险。因原告不属于在册职工，所以1992年山东省临沂汽车运输总公司兼并临沭县运输公司时，原告不在接收范围内。
上述事实，主要有一次性补偿协议、收到条、当事人陈述及庭审笔录等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告原系临沭县运输公司临时工，山东省临沂汽车运输总公司于1992年兼并临沭县运输公司，并接收其员工，原告不在接收范围内，后原告因工作安置及落实退休待遇等问题到各级机关上访，2005年5月31日，原告与被告临沭分公司签订一次性补偿协议，约定因原告在原临沭县运输公司工作过，被告临沭分公司一次性补偿原告8100元，原告不得再以此为由提起诉讼、仲裁或上访等，原告并于同年6月1日签字确认收到该补偿款的事实，有补偿协议、收到条及当事人陈述等证实，本院予以证实。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效期间因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。根据原告提交的证据来看，原告自2005年收取被告的补偿款后，直至2010年4月9日才又到临沂市人民政府上访，2014年9月11日原告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会时，原告的诉求已过仲裁时效，故对原告要求确认劳动关系、落实退休待遇、补发工资及相应的福利待遇等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
驳回原告陈学兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年四月二日
代书 记员 张俊萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1722号
原告付伟晓，男，汉族，城镇居民。
委托代理人高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告杜俊涛，男，汉族，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：聊城市柳园南路**号。
代表人孙传鲲，该公司经理。
委托代理人张辰，女，汉族，该公司职工。
原告付伟晓与被告杜俊涛、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付伟晓的委托代理人高华康，被告杜俊涛、被告人民财险聊城公司的委托代理人张辰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日9时30分许，刘金朋驾驶鲁P×××××号轿车（载王振波、付伟晓、徐长武）沿凤凰工业园经三路由南向北行驶至纬三路十字路口处，与由东向西陈甲银驾驶的鲁P×××××号重型自卸货车（实际车主为杜俊涛，挂靠在山东聊城鲁通物流有限公司名下）发生碰撞，造成两车不同程度损坏和刘金朋、王振波、付伟晓、徐长武受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘金朋、陈甲银承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计13996.95元。其中住院伙食补助费要求100元／天。
被告杜俊涛辩称：事故发生属实，该事故肇事车辆的车主是我，车辆挂靠在山东聊城鲁通物流有限公司名下，我雇佣的司机陈甲银有合法的驾驶资格，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分依法分担。
被告人民财险聊城公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险、100万元的三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故造成四位伤者受伤，我公司同意在交强险各分项限额内按比例赔偿各位伤者合理合法的损失。超出交强险的部分，根据合同约定，按照事故责任比例，由商业险给予合法赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不承担。原告要求的伙食补助费标准过高，伙食补助费我们同意按每天30元赔偿。
经审理查明：2014年7月18日9时30分许，刘金朋驾驶鲁P×××××号轿车（载王振波、付伟晓、徐长武）沿凤凰工业园经三路由南向北行驶至纬三路十字路口处，与由东向西陈甲银驾驶的鲁P×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和刘金朋、王振波、付伟晓、徐长武受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定，刘金朋承担事故的同等责任，陈甲银承担此事故的同等责任，王振波、付伟晓、徐长武无事故责任。事故发生后，原告付伟晓入住鲁西骨科医院住院治疗20日，诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性胸部外伤、右侧5、6肋骨骨折、胸腔积液。原告支付住院治疗费7936.9元、门诊费用505元。根据原告申请，经本院委托，2015年8月21日，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告付伟晓因交通事故损伤所致右侧5、6肋骨骨折，受伤后的误工时间为70天、护理期限35天、营养期限为35天，护理人数为1人护理。原告支付鉴定费600元。原告住院期间由其妻子翟晓静护理，翟晓静为农村居民。
另查明：鲁P×××××号重型自卸货车车主为杜俊涛，挂靠在山东聊城鲁通物流有限公司名下，杜俊涛雇佣的司机陈甲银有合法驾驶资格。该车辆在人民财险聊城公司投保了交强险、100万元商业险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本案在审理中，原告撤回了对陈甲银、山东聊城鲁通物流有限公司的起诉。经原告与被告人民财险聊城公司协商，均同意在交强险范围内给另一位伤者刘金朋留出116.77元的份额。其余三位伤者王振波、付伟晓、徐长武按照应赔偿的数额按比例由人民财险聊城公司在交强险范围内赔偿。
上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、司法鉴定意见书、原告及原告护理人员身份证明、原告及护理人员的关系证明、原告付伟晓的鲁西骨科医院住院病历、住院收费专用票据、门诊收费票据、司法鉴定费收费票据存卷佐证。经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队交通事故认定书，原被告均无异议。经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
对于经原告申请，本院委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原被告均无异议，本院予以认定。
审理中，被告对原告要求的医疗费7936.9元、门诊费用505元、误工费5604.2元、护理费4103.05元、司法鉴定费600元、营养费1050元、交通费300元无异议，本院予以认定。原告要求按照100元／天计算伙食补助费无依据，应按照本地伙食补助标准，每天30元计算伙食补助费用。因刘金朋承担事故的同等责任，陈甲银承担此事故的同等责任，王振波、付伟晓、徐长武无事故责任。原告的损失，超出交强险的部分由被告保险公司承担50％为宜。
原告的损失为：医疗费7936.9元、门诊费用505元、误工费5604.2元（80.06元／天×70天）、护理费4103.05元（117.23元／天×35天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、司法鉴定费600元、营养费1050元（30元／天×35天）、交通费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效后在交强险限额范围内赔偿原告付伟晓医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计5388.33元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效后在商业险限额范围内赔偿原告付伟晓医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计7355.41元。
三、被告杜俊涛于本判决书生效后赔偿原告付伟晓司法鉴定费300元。
以上限本判决生效后七日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜俊涛负担273元，原告负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑萌萌
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第170号
原告张学英，职工。
委托代理人王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告史树亮，职工。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告张学英与被告史树亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学英及其委托代理人王玉生，被告史树亮委托代理人顾宗新出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学英诉称，2014年7月29日18时30分许，我驾驶斯波兹曼电动车沿工业二路由西向东行驶至阳信县工业二路泰锐电子有限公司门口附近左转弯时，与被告史树亮驾驶的鲁M×××××轻骑牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏，我被送往医院治疗。事故发生后，阳信县交警大队立案受理，于2014年8月27日作出道路交通事故认定，认定我负事故的同等责任，被告史树亮承担事故的同等责任。另：被告驾驶的鲁M×××××轻骑牌普通二轮摩托车参加交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失20598.4元；诉讼费用由被告承担。
被告史树亮口头辩称，对交通事故发生的事实无异议；对原告的损失待原告提交证据后再行质证。
经审理查明，2014年7月29日18时30分许，原告张学英驾驶斯波兹曼电动车沿工业二路由西向东行驶至阳信县工业二路泰锐电子有限公司门口附近左转弯时，与沿此路自西向东行驶至事故地点的被告史树亮驾驶的鲁M×××××轻骑牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告史树亮、原告张学英受伤、车辆损坏的交通事故。
原告张学英在阳信县人民医院二次住院治疗19天，支付医疗费8558.4元。
2014年8月27日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第258号道路交通事故认定书，认定被告史树亮承担事故的同等责任，原告张学英承担事故的同等责任。
2014年9月16日，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字（2014）第01100130号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，确定涉案电动车于基准日的损失价格总计1230元。
另原告支付施救费200元。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第258号道路交通事故认定书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、证明等。
本院认为，被告史树亮驾驶机动车与原告张学英驾驶非机动车发生交通事故，致史树亮、张学英受伤，交警部门认定史树亮承担事故的同等责任，张学英承担事故的同等责任，被告史树亮对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
被告对原告张学英第二次住院治疗有异议，认为原告第一次出院是治愈出院，第二次住院是皮炎，与交通事故没有法律上的因果关系，本院经对比原告二次住院的住院病案，确定原告第二次住院与第一次住院治疗的部位一致，是第一次住院时双足散在皮肤擦伤痕感染造成的，与本案有关联性，对被告的异议理由不予本院采信。
可依法确认的原告张学英损失为：医疗费8558.4元、住院生活补助费570元（住院19天，每天按30元）、误工费3600元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工时间60天，每天按60元）、护理费3580元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定护理时间45天，院内护理2人，每人每天按60元、院外护理1人，每天按50元）、交通费500元（原告要求数额适当，本院予以认定）、施救费200元，以上共计17008.4元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告史树亮驾驶的摩托车没有投保交强险，被告史树亮应在相当于交强险限额内赔偿原告张学英医疗费8558.4元、住院生活补助费570元、误工费3600元、护理费3580元、交通费500元，合计16808.4元。施救费200元，由被告史树亮按65%的比例赔偿原告张学英130元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告史树亮于本判决生效之日起十日内向原告张学英支付赔偿金16938.4元；
二、驳回原告张学英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告张学英承担57元，由被告史树亮承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 褚仁华
人民陪审员 马文岩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭颖颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第5号
上诉人谢永会，男，1946年10月23日出生，汉族。
上诉人谢永会不服南山区人民法院（2015）鹤南立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，谢永会起诉鹤岗市公安局，要求公安机关限期办完其诉求的案件，将犯罪嫌疑人缉拿归案，追究案犯刑事责任及民事责任，公安机关拖办其案件造成的损失由公安机关赔偿。红旗路派出所出具工作说明，内容是2010年8月谢永会上访称警察偷他家孩子谢琳的教科书，红旗路派出所经过调查没有证据证实谢永会所说的事情。谢永会还称2008年5月开发商带人到其家进行威胁，红旗路派出所出警调查没有证据证实谢永会反映的问题。谢永会报警所称的事情，红旗路派出所均进行过调查，派出所履行了相关法律赋予的职责，且公安机关对于谢永会反映的事情作出信访事项告知单，告知谢永会反映的情况不属于公安机关管辖。谢永会的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，谢永会的起诉不符合行政案件立案条件。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永丽
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初175号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1981年3月7日生，汉族，江西省南昌县人，家住江西省南昌市南昌县，系本案被害人。
诉讼代理人熊凌、王国强，江西英华律师事务所律师。
被告人刘火荣，男，1968年2月7日生，汉族，小学文化，江西省南昌县人，家住江西省南昌市南昌县，2011年8月11日，因犯交通肇事罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。2015年11月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同日因看守所不予收押被取保候审。2017年3月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人纪春华，江西洪城律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）第169号起诉书指控被告人刘火荣犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人，被告人刘火荣及其辩护人到庭参加诉讼。期间，延长审理期限一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2017时许，在南昌市青云
谱区城南大道距墅溪路300米左右处，被告人刘火荣与被害人刘某在行车中发生纠纷，被告人刘火荣将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：机动车详细信息、抓获经过等书证；被害人刘某的陈述；被告人刘火荣的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人刘火荣故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定情节。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：2015年8月20日17时许，在南昌市青云谱区城南大道距墅溪路300米左右处，被告人刘火荣与被害人刘某在行车中发生纠纷，被告人刘火荣将被害人刘某打伤。经鉴定，被害人刘某损伤�度构成轻伤二级。事后，被害人被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗10天后回家修养。共计花费医疗费9129.68元。为维护合法权益，依法提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿原告人医疗费9129.68元、住院伙食补助费1000元、误工费15000元、护理费5000元、营养费1000元、交通费2000元、鉴定费400元、精神损害抚慰金10000元等经济损失，共计人民币43529.68元。
被告人刘火荣及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。被告人刘火荣的辩护人辩称，1、被告人刘火荣具有自首情节，认罪态度好。2、本案是因为开车过程中发生纠纷，被害人也打了被告人，自己也有一定的责任。3、对于具体赔偿数额请求法庭依据事实和证据予以认定。
经审理查明，2015年8月20日17时许，被告人刘火荣与被害人刘某各自驾驶车辆在南昌市青云谱区城南大道由南向北行驶至距墅溪路300米左右处时发生纠纷。双方从争吵发展到肢体冲突。之后，被告人刘火荣从路边捡了一根木棍，将被害人打伤至左侧第7、10肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某伤情为轻伤二级。
案发当日，附带民事诉讼原告人刘某到中国人民解放军第九四医院治疗，并留观治疗至2015年8月30日，共留观10天，花费医疗费9129.68元，鉴定费400元。原告人刘某出观建议：1、建议继续治疗；2、予促进骨质愈合、活血化瘀等对治疗；3、隔日换药，5日后视伤口愈合情况拆线，1月、3月后复查，不适随诊。
2015年11月3日，被告人刘火荣主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人刘某系南昌市锌钢金属材料有限�司的法定代表人。
上述事实，被告人刘火荣在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车详细信息；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人刘火荣的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过；人口基本信息；青山湖区人民法院（2011）湖刑初字第151号刑事判决书；原告人刘某的身份证；出院记录、医药费发票；营业执照、税务登记证；人身伤害司法影像医学专家咨询意见书及发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘火荣故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘火荣有前科，可酌情予以从重处罚。被告人刘火荣主动投案，并如实供述了自已的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人刘火�赔偿其损失，本院对于合法合理的部分予以支持。原告刘某留观治疗10天，休息时间酌定30天，其医疗费9129.68元，住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）；误工费为5793元（在岗职工年平均工资52137元÷360天×40天）；交通费虽未提供相应票据，但系实际已支出的必要费用，本院酌情认定为200元；营养费300元（30元×10天）；护理费770元（77元×10天）；鉴定费400元，合计17592.68元。原告人刘某提出的精神损害抚慰金10000元，因不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二�条，第二十一条，第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘火荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止。）
二、被告人刘火荣于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币17592.68元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 蒙 萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄小琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第274号
原告：吴某甲。
委托代理人：葛某某。
被告：吴某乙。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月
22日立案受理，依法适用简易程序，于2010年4月16日公开开
庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人葛某某到庭参加诉讼
，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告1988年上半年经人介绍认识
，同年3月经人民政府登记结为夫妻，并随带儿子吴小壹（现
已26岁，已成年）开始共同生活。原告系贵州外来人，与当地
人缺乏语言沟通，而被告不但不理解反而经常恶言相向。后原
告外出打工维持家庭生活，回家时稍有不慎，被告就叫原告滚
，并把原告的生活用品及个人用品扔出门外，极不尊重原告。
原告为了早日结束这种婚姻，曾多次提出离婚，因种种原因未
成，原告只好离家出走，至今在外打工维持生活。故原告起诉
要求判令原、被告离婚（无共同财产）；本案诉讼费由被告承
担。
被告吴某乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证：证据一，结婚证一份，证明原、被告于1988年4月5日在
白水湾乡政府登记结婚的事实。
被告吴某乙未到庭质证。
本院认证认为，被告吴某乙未到庭质证，应视为对原告的
证据放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1988年4月5日在白水湾乡政
府登记结婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，
维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉请要求离婚，
因其现有的证据尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故对原
告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年四月十六日
书记员 别 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第274号
原告：吴某甲。
委托代理人：葛小平。
被告：吴某乙。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告1988年上半年经人介绍认识，同年3月经人民政府登记结为夫妻，并随带儿子吴某丁（现已26岁，已成年）开始共同生活。原告系贵州外来人，与当地人缺乏语言沟通，而被告不但不理解反而经常恶言相向。后原告外出打工维持家庭生活，回家时稍有不慎，被告就叫原告滚，并把原告的生活用品及个人用品扔出门外，极不尊重原告。原告为了早日结束这种婚姻，曾多次提出离婚，因种种原因未成，原告只好离家出走，至今在外打工维持生活。故原告起诉要求判令原、被告离婚（无共同财产）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证：
证据一，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在白水湾乡政府登记结婚的事实。
被告吴某乙未到庭质证。
本院认证认为，被告吴某乙未到庭质证，应视为对原告的证据放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在白水湾乡政府登记结婚。
本院认�，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉请要求离婚，因其现有的证据尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年四月十六日
书记员 别 峰