江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3888号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层。
负责人:胡耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈雅娉。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县第二汽车运输公司，住所地江苏省沭阳县台州北路西侧。
法定代表人：章海军，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保宿迁支公司）与被上诉人陈雅娉、沭阳县第二汽车运输公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年11月8日对本案进行公开听证审理。上诉人大地财保宿迁支公司委托诉讼代理人张弛，被上诉人陈雅娉委托诉讼代理人房玉琛均到庭参加听证。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保宿迁支公司上诉请求：请求依法对一审判决中上诉人承担的护理费数额由18068.4元改为13276.5元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
事实与理由：一审判决关于护理费部分，依鉴定意见计算伤后10年期间的费用。涉案事故发生于2008年12月22日，此前判决已确定上诉人承担了2008年12月22日至2015年4月16日期间的费用，故此次判决要求上诉人多承担了自伤后至鉴定意见作出期间的费用4791.9元，二审法院应予纠正。
被上诉人陈雅娉辩称，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，原审判决关于护理费不是判多了，而是判少了。护理期限没有多算，按30%比例计算错误。原审中被上诉人主张在淮安学习期间一直由其母亲护理，母亲放弃工作全程护理，应全额支持护理费。退一万步讲，即使是部分护理，按人身损害护理依赖程度评定标准，部分护理依赖按50%不是30%比例，不属法院自由裁量的范围。被上诉人因为接到判决书过了上诉期，没有上诉。原审判决严重损害了被上诉人的利益，请求法庭依法改判或将该案发回重审。如果二审不能依法改判，被上诉人准备走再审程序维护权益。
被上诉人运输公司未作答辩。
被上诉人陈雅娉向一审法院起诉请求：判令赔偿陈雅娉医疗费3514元、营养费50000元、护理费200760元、残疾赔偿金361368元、精神抚慰金30000元、交通费4165元、住宿费1498.5元、鉴定费1560元，合计649956.7元；要求运输公司承担70%责任的赔偿责任，大地财保宿迁支公司在商业险范围承担30%的赔偿责任；诉讼费由大地财保宿迁支公司及运输公司负担。
一审法院认定事实：2008年12月22日14时27分，曹明军驾驶苏Ｎ×××××中型普通客车（载乘客陈雅娉），沿茆新路由南向北行驶至9KM+700M处，撞同方向停车下客张某某驾驶的苏Ｎ×××××中型普通客车尾部，致两车翻入道路东侧水沟中，造成陈雅娉等人受伤，两车损坏。经沭阳县交警大队处理，认定曹明军负此次事故的主要责任，张某某负此次事故的次要责任，陈雅娉无责任。苏Ｎ×××××中型普通客车和苏Ｎ×××××中型普通客车均系运输公司所有，运输公司为苏Ｎ×××××中型普通客车在大地财保宿迁支公司投保交强险和商业三责险30万元，不计免赔。
陈雅娉受伤先后到沭阳县××医院、××、上海东方医院、沭阳县新河医院住院治疗，产生医疗费等各项损失费用334663.42元，经一审法院作出的（2010）沭民初字第3345号民事判决书、及本院作出的（2011）宿中民终字第0930号民事判决书（以下简称930号判决书）处理完毕；大地财保宿迁支公司已在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿107464元。陈雅娉后因伤情需要，再次先后在沭阳县中医院门诊、上海市第六人民医院门诊、淮安市第一人民医院门诊、上海华山医院门诊、北京前海股骨头医院门诊、中国人民解放军总医院门诊、北京积水潭医院门诊、新河医院门诊治疗产生的各项损失共计21313.59元，经（2014）沭民初字第1437号民事判决书处理完毕。至此，交强险赔偿责任限额120000元已赔付完毕。
后因病情需要，陈雅娉分别于2015年7月13日到上海市第六人民医院门诊治疗、于2016年6月27日到上海市第六人民医院门诊治疗、于2016年7月13日到淮安市第一人民医院门诊治疗、于2016年7月21日到北京积水潭医院门诊治疗、于2016年10月20日到淮安市第一人民医院门诊治疗、于2016年10月30日到复旦大学附属华山医院门诊治疗、于2016年11月5日到淮安市第一人民医院门诊治疗、于2016年11月14日到复旦大学附属华山医院门诊治疗，产生医疗费共计3514元。陈雅娉提供的交通费发票、住宿费发票，有部分与本案的关联性无法确认，但考虑该费用支出的必要性、合理性，结合陈雅娉的治疗情况，酌情确定住宿费为1200元，交通费为4000元。
经陈雅娉申请，一审示院委托宿迁东院司法鉴定所对陈雅娉的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈雅娉因交通事故致轻型闭合性颅脑损伤，脑室出血，右颞叶脑挫伤，左股骨颈骨折，双侧股骨下段骨折，目前遗留右上肢及双下肢肌力4级，双侧股骨骨骺粉碎性骨折，左下肢短缩3cm，上述损伤及后果，分别构成七级、九级、九级、十级伤残；1、被鉴定人陈雅娉护理期限暂定为伤后10年，十年后如需护理宜据其健康及康复情况再行确定；营养期以伤后180为宜。3、被鉴定人陈雅娉护理依赖程度为：住院期间为完全护理依赖，出院后（院外）为部分护理依赖。陈雅娉支出鉴定费1560元。
另查明，陈雅娉系城镇居民，江苏省2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元。
陈雅娉因本起交通事故造成的各项损失，一审法院依法确认如下：医疗费3514元，护理费期限暂定5年，按部分护理依赖计算护理费为60228元（40152*5*30%）、残疾赔偿金361368（40152*20*45%）元、精神抚慰金酌定为20000元、交通费4000元、住宿费1200元、鉴定费1560元，以上合计451870元。关于营养费，鉴定报告明确陈雅娉伤后的营养期限为180日，经前两次诉讼，陈雅娉已获得赔偿营养费4000元（计400天），现陈雅娉要求赔偿营养费没有依据，不予支持。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经沭阳县交警部门处理，认定曹明军负此次事故的主要责任，张某某负此次事故的次要责任，陈雅娉无责任，一审法院予以确认。苏Ｎ×××××中型普通客车系运输公司所有，在大地财保宿迁支公司投保交强险及第三者责任险30万元且不计免赔。因交强险赔偿责任限额已经赔付完毕，陈雅娉的损失由大地财保宿迁支公司先在第三者责任险根据保险合同约定予以赔偿，不足部分由运输公司按责赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈雅娉的损失451870元，由大地财保宿迁支公司于判决生效后十日内赔偿30%计135561元，由运输公司于判决生效后十日内赔偿70%计316309元（上述款项汇至陈雅娉指定账户，开户行：中国建设银行，开户名：陈雅娉，账号：62×××05）；二、驳回陈雅娉的其他诉讼请求。案件受理费3399元，由运输公司负担。
经审理，双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本院另查明：930号判决书（案号写全）判决支持的护理费，含住院治疗期间及出院后五年期间的护理费用。
本案二审的争议焦点为:陈雅娉的护理费应当如何计算。
本院认为：本案中，鉴定机构关于护理期限出具的鉴定意见系“暂定为伤后10年，十年后如需护理宜据其健康及康复情况再行确定”。陈雅娉自2008年12月22日受伤至今已近十年，仍需人员护理，故“伤后十年”期满后需护理的可能性较大。一审法院结合陈雅娉伤情及鉴定意见再次酌定五年期的护理期限，酌定的期限虽比鉴定意见超出一定期限，即一审法院实际支持的护理费期限加上930号判决书支持的护理费期限，超出了“伤后十年”的期限，为出院后十年加上住院期间的护理期限。一审法院结合案件的具体情况，虽酌定支持比鉴定意见较长的护理期限，但在后续诉讼中，可相应予以扣减，亦不会对上诉人造成额外负担，故对一审酌定的护理费部分可予维持。
被上诉人陈雅娉二审虽辩称部分护理依赖应按50%而不是30%比例计算护理费，但并未应此提起上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依照该规定，本案上诉人陈雅娉未提起上诉，且一审判决并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对陈雅娉的该项辩称，本院不予审理。
综上，上诉人大地财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人大地财保宿迁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第6页/共7页