wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初370号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人顾才发，男，1964年2月7日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年5月6日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。辩护人陈建，浙江万新律师事务所律师（湖州市南浔区）。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人顾才发犯强奸罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持了公诉，被告人顾才发及其辩护人陈建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月4日3时许，被告人顾才发翻墙进入本市南浔区练市镇召林村沈某家后，违背被害人沈某的意愿，采用掐对方脖子、跪压对方大腿等暴力手段欲强行与沈某发生性关系，后被害人沈某称共患有性病，被告人顾才发遂放弃继续强奸，强奸没有成功。案发后，被告人顾才发已赔偿被害人沈某人民币500元，并取得被害人沈某谅解。上述事实，被告人顾才发在庭审中表示没有异议，且有人口信息、情况说明、谅解书及收条，证人顾某1、顾某2的证言，抓获经过，被害人沈某的陈述，被告人顾才发的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾才发违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾才发在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法予以减轻处罚。被告人顾才发到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人顾才发赔偿了被害人500元，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾才发犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人顾才发犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈琴法人民陪审员  谈桂群人民陪审员  俞 峥二〇一七年十月十八日书 记 员  姚国平??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00574号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：齐哲，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告齐哲物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3389号
原告池喜艳，女，无业。
委托代理人兰培植。
被告郝胜利，男，司机。
原告池喜艳与被告郝胜利物权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告池喜艳及其委托代理人兰培植、被告郝胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池喜艳诉称，其曾与被告系夫妻，已于2015年2月5日协议离婚。此后被告许诺只要购买一辆出租车，双方即复婚继续生活，原告遂筹资71万元从付建明处购买蒙L×××××比亚迪牌出租车，将该车交由被告郝胜利经营。但被告郝胜利未与原告复婚。故请求：判令蒙L×××××比亚迪牌出租车归原告所有，被告协助办理所有权人变更手续；诉讼费由被告负担。
被告郝胜利辩称，原告所称双方离婚及之后又购买蒙L×××××比亚迪牌出租车事实属实。购买涉案车辆时原告虽有出资，但不能改变该车所有权人为郝胜利的事实，且该车已经再次出售给他人，标的物已不存在，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告池喜艳与被告郝胜利于2004年8月21日登记结婚，于2015年2月5日经临河区民政局协议离婚，约定双方在婚姻关系存续期间的共同财产即位于阿拉善左旗西关景苑5号楼1单元301室、蒙M×××××号出租车均归原告所有。后被告返回巴彦淖尔市临河区生活，原告亦随至，双方协商再购置一辆出租车为生，然后恢复婚姻关系。2015年3月4日，付建明与被告郝胜利签订《转让协议书》，将其挂靠在巴彦淖尔市运通运输服务有限公司的蒙L×××××比亚迪牌出租车以71万元卖给被告，但未在车辆管理部门进行权属变更登记。合同签订后，原告池喜艳自筹496359元（包括2015.2.28从其亲戚处筹借部分），从被告母亲处筹借36000元（2015.3.4），从被告妹妹处借得200000元（2015.3.4），于2015年3月4日将购车款710000元一次性支付，付建明为池喜艳出具收条”今收到池喜艳购买出租车蒙L×××××车款柒拾壹万元整（710000元）收款人付建明，2015.3.4日”。
庭审中，原告出示欠条”今欠到池喜艳现金肆拾七万元（470000元）十年还清，池喜艳现在就走，欠款人郝胜利2015.3.4”（欠条系影印件），以证明原告购车后，未能实现与被告复婚的事实。被告对此证据的形式和内容均予否认，也不申请文迹鉴定。2016年6月20日，郝胜利与王波签订《转让协议书》，将蒙L×××××比亚迪牌出租车以41万元卖给王波，但未提供其他证据佐证。
上述事实有原、被告陈述及其提供的经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。动产经买卖取得应以交付为所有权转移，但车辆买卖还须在车辆管理机关办理权属登记，非经登记不得对抗善意第三人。本案原、被告离婚后，原告为实现与被告复婚的目的，自筹资金71万元，以被告名义与付建明签订协议，购买了付建明的蒙L×××××比亚迪牌出租车并交由被告经营。被告虽对该车辆实际占有使用，但该行为只是基于其与原告间的特定关系及其从事司机职业的事由而对涉案车辆进行事实上的管领，不能改变原告继受取得该车辆所有权的事实，该项财产应视为原告购买所得，属其合法的私有财产。诉讼中，被告未经原告同意，以不合理的低价转让该车，属无权处分，且有损害原告合法利益的主观故意。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》三十三条的规定，判决如下：
本案诉争的蒙LG61**比亚迪牌出租车应属原告池喜艳所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝胜利负担，余款不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一六年八月二日
书记员 袁德惠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得的财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第82号
申请执行人潘友鹏，男，1976年10月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏启旭，男，1974年7月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑结业，女，1972年12月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人潘友鹏与被执行人苏启旭、郑结业民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）永民初字第4080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人潘友鹏于2013年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人苏启旭、郑结业偿还借款本息及代垫诉讼费共计人民币35945元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人苏启旭、郑结业的财产状况进行调查，经查被执行人苏启旭、郑结业暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4080号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑世杰
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终6号
上诉人（原审原告）：河源龙记金属制品有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区龙记大道。
法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。
委托代理人：钟维、李开锋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李志勇。
上诉人河源龙记金属制品有限公司（下称龙记公司）因与被上诉人李志勇劳动争议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李志勇于2011年2月17日入职于龙记公司，2011年7月1日，双方签订了一份《技术人员增值受训协议》，约定：“甲方（即龙记公司）为乙方（即李志勇）提供在职培训条件，在乙方个人缴纳培训费的同时，甲方为其提供人才开发储备金，按月存于个人专账中，由财务部管理，于培训合约成功完成后，乙方按月缴纳之培训费可获免费而一次性发还，甲方提供之人才开发储备金可获一次性发予乙方。已掌握一定技术工种之人员，从开始签订本协议之日起，第一年乙方无须缴交培训费，甲方每月提供300元人才开发储备金；第二年乙方每月缴交培训费150元，甲方每月提供人才开发储备金150元；第三年乙方每月缴交培训费200元，甲方每月提供人才开发储备金100元；第四年前6个月为技术巩固期，甲、乙双方均不用缴纳任何培训费及人才开发储备金到个人专账，到第七个月，三年累计之人才开发储备金一次性发给乙方，乙方同时获得三年来之免费培训。甲、乙双方应严格遵行本协议，乙方中途因任何个人原因退厂而终止培训合约，乙方缴纳作为甲方培训之学费，不作发还，甲方提供存于个人专账之储备金则同时因合约终止而由甲方收回”。李志勇实际缴纳储备金1650元，龙记公司已将1650元返还给了李志勇；龙记公司为李志勇提供的人才开发储备金共计为6600元。
2015年2月5日，龙记公司作出《通告》，称“因李志勇在厂外聚众赌博，被公安机关部门当场抓获，严重违反了公司的相关规定及国家有关法规，对李志勇予以即时解除合同处理”。
原审法院认为：龙记公司、李志勇签订的《技术人员增值受训协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵守合同约定。按照该协议，龙记公司为李志勇提供的人才开发储备金共6600元，应在在职培训的第四年第七个月（即2015年1月）一次性支付给李志勇；龙记公司与李志勇于2015年2月解除劳动合同关系，不影响龙记公司按照协议约定向李志勇支付人才开发储备金。龙记公司应支付李志勇人才开发储备金6600元。李志勇实际缴纳的人才开发储备金为1650元，已由龙记公司全额返还给了李志勇，对于李志勇未实际交付的储备金，不应由龙记公司负责返还。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、二十九条的规定，于2015年5月24日判决如下：龙记公司应在判决生效后十日内支付李志勇人才开发储备金6600元。受理费5元，由龙记公司负担。
上诉人龙记公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《技术人员增值受训协议》明确约定被上诉人中途因个人原因退厂而终止培训合约，人才开发储备金由上诉人收回。被上诉人任职期间，聚众赌博，违反公司制度，人才开发储备金不应予发放。上诉人请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、上诉人无需支付被上诉人人才开发储备金6600元。
被上诉人李志勇答辩称：被上诉人缴纳了1650元后，上诉人即告知被上诉人不用再缴纳任何培训费，双方也签订了相关的协议。被上诉人已经履行了协议的义务，上诉人应当支付被上诉人人才开发储备金。被上诉人请求驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《技术人员增值受训协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。按照协议的约定，培训结束时上诉人应一次性支付给被上诉人6600元人才开发储备金，上诉人应当履行协议约定的义务。上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间是在培训结束后，故不影响人才开发储备金的发放。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河源龙记金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄纯花
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03096号
原告朱文华，男，1950年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
委托代理人王君、沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告云阳县永顺煤业有限公司，住所地：云阳县江口镇金子村4组。
法定代表人李军，系公司经理。
原告朱文华诉被告云阳县永顺煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文华及其委托代理人沈婧到庭参加诉讼。被告云阳县永顺煤业有限公司经传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文华诉称，2007年2月，原告到原云阳县江口镇新里煤厂从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，原告在煤厂一直工作至其关闭之日即2013年9月。在原告工作期间，原云阳县江口镇新里煤厂被整合为云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂，该厂现被云阳县永顺煤业有限公司注销。因原告离职时，被告未对原告进行健康检查，现原告起诉要求确认原、被告自2007年2月至2010年12月1日具有劳动关系。
被告云阳县永顺煤业有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，云阳县江口镇新里煤厂于1990年6月1日注册成立，其主要负责人为柳代平。该煤厂根据渝府（2009）2号文件即《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，与其他煤矿于2012年6月28日整合成立了云阳县永顺煤业有限公司，后云�县江口镇新里煤厂于2013年5月29日办理了注销登记，成立为云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂（系被告分公司）。2013年11月28日，根据云阳县人民政府云阳府发（2013）61号文件即《云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》，云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂被注销。
2014年9月16日，原告申请仲裁，要求确认与被告之间具有劳动关系，但未被受理。原告诉至本院要求处理，并在庭审中向本院提交了2009年度工资表，自述与张其贵一个班组，经常代领工资。因被告未出庭对原告的工作年限进行举证，所以本院确认原告自2007年2月至2010年12月1日期间在云阳县江口镇新里煤厂从事采煤工作。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、市场主体登记注册基本情况、分公司基本情况、云阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知、云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知及公告、工资表、工商登记档案在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而用人单位发生合并或者分立等情况，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，分公司的民事责任由公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举示证据能够证明，自2007年2月至2010年12月1日（原告年满60周岁）期间与原云阳县江口镇新里煤厂建立了事实劳动关系。被告所属分公司云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂作为原云阳县江口镇新里煤厂承继单位，现已注销，故应由其公司承担民事责任。同时被告云阳县永顺煤业有限公司未出庭应诉，也未提供证据反驳原告主张，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
原告朱文华与被告云阳县永顺煤业有限公司自2007年2月至2010年12月1日期间具有劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时�交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王林
二〇一四年十二月九日
书记员 雷霆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行执字第30号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张罗，男，1977年10月12日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张永强，男，1977年12月18日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政街道湖园路34号。
法定代表人王自力，董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月27日作出的潭人社罚决字（2015）第05号《行政处罚决定书》。
本院在立案审查过程中，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局作出的决定进行了审查。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理。本案申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局所在地在岳塘区管辖范围内，故本院对该案没有管辖权，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2000）8号第八十九条，裁定如下：
对申请人湘潭市人力资源和社会保障局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 新
审 判 员 罗家志
审 判 员 张建军
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；……
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行执字第30号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人张罗，男，1977年10月12日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张永强，男，1977年12月18日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政街道湖园路34号。
法定代表人王自力，董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月27日作出的潭人社罚决字[2015]第05号《行政处罚决定书》。
本院在立案审查过程中，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局作出的决定进行了审查。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理。本案申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局所在地岳塘区管辖范围内，故本院对该案没有管辖权，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第八十九条，裁定如下：
对申请人湘潭市人力资源和社会保障局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 新
审 判 员 罗家志
审 判 员 张建军
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；……
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）雨法行执字第30号申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人张罗，男，1977年10月12日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。委托代理人张永强，男，1977年12月18日出生，汉族，湘潭市人，该局干部，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭天人合一文化艺术有限公司，住所地湘潭市雨湖区平政街道湖园路34号。法定代表人王自力，董事长。申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月27日作出的潭人社罚决字[2015]第05号《行政处罚决定书》。本院在立案审查过程中，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局作出的决定进行了审查。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理。本案申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局所在地岳塘区管辖范围内，故本院对该案没有管辖权，依照《最高人民法院关于若干问题的解释》法释[2000]8号第八十九条，裁定如下：对申请人湘潭市人力资源和社会保障局的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 新审 判 员  罗家志审 判 员  张建军二〇一六年一月十四日代理书记员  刘 波附法律条文如下：《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；……《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第119号
罪犯闫伟，男，1986年4月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市，因贩毒罪经延安市中级人民法院于二〇一一年十二月九日以（2011）延中刑初字第00060号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加3000元，刑期自二〇一〇年十二月十五日至二〇一七年十二月十四日止，于二〇一二年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯闫伟确有悔改表现，建议对罪犯闫伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励148分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯闫伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯闫伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1463号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。
负责人冯河。
被执行人代有，男，住吉林省磐石市。
被执行人吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人赵建恒。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与代有、吉林省新顺华机电设备有限公司公证债权文书执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字第32101号执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第32101号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年五月三日
书记员 李佳萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00281号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年3月3日公开开庭对本案进行了审理，原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与张某于2010年8月经人介绍相识，2011年农历12月28日举行结婚仪式，2012年2月26日办理结婚登记手续，2012年10月28日生育一男孩张某某。我与张亚龙婚后感情一般，因生活琐事经常产生矛盾。张某经常因为一点生活小事对我进行殴打，现在我已心灰意冷，要求与张某离婚。
张某辩称：王某诉状陈述的事实与客观事实不相符，我与王某确实有过争吵，但只打过她一次，有三四下。我认为夫妻之间有时争吵是正常现象，我保证以后不再打她。我对王某还有感情，我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：王某与张某于2010年8月经人介绍相识，2011年农历12月28日举行结婚仪式，2012年2月26日办理结婚登记手续。2012年10月28日双方生育一男孩张某某，现跟随张某生活。张某承认于2014年农历正月26日因生活琐事产生矛盾并打了王某三四下。
上述事实，有双方陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护，没有法定事由婚姻双方中任何一方不得随意破坏婚姻家庭的稳定。王某要求与张某离婚，却没有提供充分有效证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。虽然张某当庭承认打了王某一次，但当庭亦表现出悔改之意，不能因此认定双方的夫妻感情已经完全破裂。因此对于王某要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年三月十一日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第595号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘秀华。
委托代理人孙良伟，山东慧哲律师事务所律师。
被告宋勇。
被告贺茂福。
被告曹务国。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告刘秀华、宋勇、贺茂福、曹务国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训、陈阔、被告刘秀华、宋勇及被告刘秀华的委托代理人孙良伟到庭参加诉讼，被告贺茂福、曹务国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告刘秀华与被告宋勇系夫妻关系。2012年6月14日，被告刘秀华从原告处借得现金30万元，到期日为2015年6月13日，被告贺茂福、曹务国提供保证担保，该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告偿还借款本金299999.99元、利息92931元（利息暂算至2015年11月24日，应算至实际还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘秀华辩称，原告所称贷款30万元并没有实际发放给借款人刘秀华。该笔借款一切手续都是山东东平农村合作银行经办人李同强所办，所借款项由李同强一手操纵，刘秀华向其询问贷款的情况时，李同强说款批下来了，行里用两天，转转帐，后天早晨8点半让其去拿钱，但这笔钱李同强一直没有给刘秀华，刘秀华不应承担偿还责任。
被告宋勇的辩称意见同刘秀华的意见。
被告贺茂福、曹务国均未答辩。
经审理查明，被告刘秀华与被告宋勇系夫妻关系。2012年6月9日，被告刘秀华书面申请向原告借款30万元，被告宋勇签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年6月14日，被告刘秀华与原告签订了个人借款合同，约定刘秀华在原告处贷款30万元，借款用途购房；借款期限自2012年6月14日至2015年6月13日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告曹务国、贺茂福签订了最高额保证合同，约定被告曹务国、贺茂福对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为45万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年6月14日通过被告刘秀华在原告处开立的帐户向其发放贷款30万元，到期日为2015年6月13日。期间，截止2015年11月24日，被告刘秀华拖欠借款本金299999.99元、利息92931元，被告贺茂福、曹务国亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告贺茂福、曹务国在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告刘秀华、宋勇婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告刘秀华、宋勇的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告刘秀华借款并由被告贺茂福、曹务国提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告刘秀华未依约按时归还借款本息，被告贺茂福、曹务国亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告刘秀华、宋勇、贺茂福、曹务国的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告刘秀华、宋勇辩称的事实，无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀华、宋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金299999.99元、利息92931元（利息暂算至2015年11月24日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告贺茂福、曹务国对上述款项在最高限额45万元内承担连带保证责任；
三、被告贺茂福、曹务国承担保证责任后，有权向被告刘秀华、宋勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，诉讼保全费2485元，由被告刘秀华、宋勇、贺茂福、曹务国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 牛 丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第595号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县东阿县青年街108号。
法定代表人司家勇，公司经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告孟秀芝，女，汉族。
被告高明伟，男，汉族，系孟秀芝之夫。
被告孟召英，男，汉族。
被告孙力博，女，汉族。
被告济南少宇电梯技术开发有限公司。住所地：济南市高新区牛旺庄聚鑫旺园*号楼*单元****室。
法定代表人高进，公司经理。
原告东某中夏小额贷款有限公司与被告孟秀芝、高明伟、孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司借款担保合同纠纷一案。原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。依法由审判员赵某独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉到庭参加了诉讼。各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告孟秀芝从我公司借款30万元，借款期限为2014年7月8日至2014年9月5日止。被告高明伟系被告孟秀芝丈夫，该笔债务为夫妻共同债务。其他各被告为该笔债务提供担保。截止至2015年8月6日，被告归还20万元，余款及所欠利息未还。为此，诉至人民法院，请求判令：被告立即归还借款本金10万元及约定利息。诉讼费用由被告承担。
五被告均未提供答辩。
审理查明：2014年7月8日，各被告填写《个人类借款业务申请审批表》，被告孟秀芝向原告申请贷款30万元，并由被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司提供担保，其中，被告济南少宇电梯技术开发有限公司还提供《担保企业股东（董事）决议》，同意公司为该笔借款提供担保。在申明事项中注明，所填写资料真实有效，同意对借款人的该笔借款提供连带责任保证，债务属于夫妻共同债务……。该审批表，各被告均签字、按手印或盖章确认。同日，原告同被告孟秀芝签订《借款合同》，合同约定，被告孟秀芝借款30万元，借款用途为电梯安装，借款月利率为18‰，借款期限为2个月，自2014年7月8日至2014年9月5日，还款方式为每月还息到期还本。贷款逾期，本合同项下贷款，罚息利率为在本合同所执行利率水平上上浮150%。同日，原告还同被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司签订《保证合同》，合同约定，各保证人对上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同、担保合同，原告及被告孟秀芝、被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司均盖章或签字确认。同日16时29分，原告将上述借款30万元，汇入被告孟秀芝账户。2015年8月6日，被告归还借款本金20万元。剩余本金及借款利息未归还。为此，原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致使调解未果。
本院认定的上述事实，有原告提供借款合同、担保合同、还款凭证等证据及庭审笔录均在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，原被告基于借款需要，签订的借款合同、担保合同不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定承担还款、担保义务。原告已按合同约定履行借款义务，各被告均应按合同约定还本付息。被告未按约定付款，应承担逾期付款违约责任。被告高明伟系被告孟秀芝之夫，其认可该笔债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟秀芝、高明伟自本判决生效之日起十日内向原告东阿县中夏小额贷款有限公司归还借款10万元，并自2014年7月8日起按合同约定以30万元为基数计算逾期付款利息至2014年8月6日止；自2014年8月7日起以10万元为基数承担逾期付款利息至本判决书确定的还款之日止。
二、被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 王辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第595号
原告：单香姣。
被告：李巧萍。
原告单香姣为与被告李巧萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款本金33000元并支付利息（自2009年1月22日起按月利率12‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李巧萍下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单香姣到庭参加诉讼，被告李巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请中利息部分变更为：自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止。
本院经审理认定，2011年2月3日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今从单香姣处借到人民币叁万叁仟元整”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告单香姣借款33000元，并支付利息（利息从2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李巧萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 王嘉瑾
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第595号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人李广城，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行运输分理处信贷员，住该单位。
被告张海峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区嵩山路**号*室。
被告王彩霞，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区嵩山路**号*室。
被告郑建武，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告杨翔永，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告张海峰、王彩霞、郑建武、杨翔永金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费597元，减半收取299元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年六月二十七日
书记员 王燕明
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第595号原告东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县东阿县青年街108号。法定代表人司家勇，公司经理。委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。被告孟秀芝，女，汉族。被告高明伟，男，汉族，系孟秀芝之夫。被告孟召英，男，汉族。被告孙力博，女，汉族。被告济南少宇电梯技术开发有限公司。住所地：济南市高新区牛旺庄聚鑫旺园*号楼*单元****室。法定代表人高进，公司经理。原告东某中夏小额贷款有限公司与被告孟秀芝、高明伟、孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司借款担保合同纠纷一案。原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。依法由审判员赵某独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉到庭参加了诉讼。各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告孟秀芝从我公司借款30万元，借款期限为2014年7月8日至2014年9月5日止。被告高明伟系被告孟秀芝丈夫，该笔债务为夫妻共同债务。其他各被告为该笔债务提供担保。截止至2015年8月6日，被告归还20万元，余款及所欠利息未还。为此，诉至人民法院，请求判令：被告立即归还借款本金10万元及约定利息。诉讼费用由被告承担。五被告均未提供答辩。审理查明：2014年7月8日，各被告填写《个人类借款业务申请审批表》，被告孟秀芝向原告申请贷款30万元，并由被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司提供担保，其中，被告济南少宇电梯技术开发有限公司还提供《担保企业股东（董事）决议》，同意公司为该笔借款提供担保。在申明事项中注明，所填写资料真实有效，同意对借款人的该笔借款提供连带责任保证，债务属于夫妻共同债务……。该审批表，各被告均签字、按手印或盖章确认。同日，原告同被告孟秀芝签订《借款合同》，合同约定，被告孟秀芝借款30万元，借款用途为电梯安装，借款月利率为18‰，借款期限为2个月，自2014年7月8日至2014年9月5日，还款方式为每月还息到期还本。贷款逾期，本合同项下贷款，罚息利率为在本合同所执行利率水平上上浮150%。同日，原告还同被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司签订《保证合同》，合同约定，各保证人对上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同、担保合同，原告及被告孟秀芝、被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司均盖章或签字确认。同日16时29分，原告将上述借款30万元，汇入被告孟秀芝账户。2015年8月6日，被告归还借款本金20万元。剩余本金及借款利息未归还。为此，原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致使调解未果。本院认定的上述事实，有原告提供借款合同、担保合同、还款凭证等证据及庭审笔录均在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。本院认为，原被告基于借款需要，签订的借款合同、担保合同不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定承担还款、担保义务。原告已按合同约定履行借款义务，各被告均应按合同约定还本付息。被告未按约定付款，应承担逾期付款违约责任。被告高明伟系被告孟秀芝之夫，其认可该笔债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟秀芝、高明伟自本判决生效之日起十日内向原告东阿县中夏小额贷款有限公司归还借款10万元，并自2014年7月8日起按合同约定以30万元为基数计算逾期付款利息至2014年8月6日止；自2014年8月7日起以10万元为基数承担逾期付款利息至本判决书确定的还款之日止。二、被告孟召英、孙力博、济南少宇电梯技术开发有限公司对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由五被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一五年十一月三日书记员  王辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第19号
原告赵宗余，男，生于1959年10月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告何生瑞，男，生于1960年6月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵宗余与被告何生瑞民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵宗余到庭参加诉讼，被告何生瑞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，月利率为20‰，由案外人潘明虎作为保证人，还款期限为2011年6月30日。借款到期后，被告以各种理由拒绝付款。为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告何生瑞返还借款5000元；二、被告何生瑞支付欠款利息1976元；三、案外人潘明虎承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被负承担。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条一份，证明被告何生瑞向原告借款5000元、约定月息20‰和还款期限为2011年6月30日的事实。
被告何生瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据经审查，来源合法，内容客观真实，能够证明原告向被告提供借款及双方约定利息和还款期限的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月17日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，月利率为20‰，由案外人潘明虎作为保证人，还款期限为2011年6月30日。借款到期后，被告何生瑞未按时还款。
另查明，原告与案外人潘明虎在开庭前达成和解协议，案外人潘明虎向原告还款2000元，原告申请撤回对案外人潘明虎的起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何生瑞向原告借款5000元未还的事实清楚，证据确实充分，被告应按时返还，现原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。在庭审中，案外人潘明虎与原告达成和解协议，案外人潘明虎向原告还款2000元，原告申请本院撤回对案外人潘明虎的起诉，属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院予以准许。关于利息，原、被告约定月利率为20‰，该约定未超过中国人民银行同期基准贷款利率的（中国人民银行同期贷款年利率为6.40%），对于原告的主张，本院予以支持。具体计算方式为，2010年12月17日至2011年6月30日的利息应为642元［（20‰×6月×5000）＋（5000×20‰／30天×13天）］；从2011年7月1日至2013年12月1日（29个月）期间的逾期利息，根据中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期利息为773元（5000×（6.4÷12）％×29个月］），两项合计被告应负担利息1415元。被告主张利息1976元超出约定利率20‰，应支付利息1415元，对超出部分，本院不予支持。综上，被告向原告返还借款本金5000元，支付利息1415元，合计6415元，扣除案外人潘明虎支付的2000元，被告何生瑞应向原告支付4415元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何生瑞于本判决生效后三十日内向原告赵宗余返还借款本金及利息4415元；
二、驳回原告赵宗余的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵宗余负担18元，被告何生瑞负担32元，公告费600元由被告何生瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 高阻霖
人民陪审员 赵建忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理案件的若干意见》
第六条民间的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第19号
原告邰某某，女，满族。
委托代理人杨维旭，辽宁亚太律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族。
委托代理人孙某某，系被告父亲。
委托代理人乔洪文，辽宁洪域律师事务所律师。
原告邰某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日不公开开庭进行了审理。原告邰某某及委托代理人杨维旭、被告孙某及委托代理人孙某某、乔洪文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年双方自行相识，1996年5月登记结婚，2005年9月2日生育一女。双方婚后夫妻感情尚好，2007年起双方为琐事产生矛盾，2008年4月起双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，为此请求离婚；婚生女随我生活；共同财产依法分割。
被告辩称，我因身体状况不好，生意不景气，为此夫妻关系不睦，但感情未破裂，为此我不同意离婚。
经审理查明，原告邰某某与被告孙吗于1996年5月6日登记结婚，2005年9月2日生育一女。双方婚后感情尚好，2008年起双方为琐事产生矛盾，2013年3月原告离家与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、户口簿、离婚协议书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。虽原告主张双方因感情不睦自2008年4月起即分居生活，在被告否认的情况下，原告未能提供相关证据予以佐证，原告据此认定夫妻感情确已破裂主张离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邰某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏艾
二〇一四年三月六日
书记员 陈瑶
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1968号
申请执行人：程卫红，女，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人程卫红与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初3106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3106号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6979号
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
吉林省延吉市人民法院
民事判决书
原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所地为延吉市天池路****号。
法定代表人：隋岩，该公司主任。
委托代理人：苏献珺，该公司科员。
被告：韩相春，男，1958年2月18日生，朝鲜族，教师，户籍地为吉林省延吉市北山街丹东委*组。
原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心（以下简称住房公积金中心）诉被告韩相春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金中心的委托代理人苏献珺、被告韩相春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
住房公积金中心诉称：2013年2月7日，韩相春在住房公积金中心委托的商业银行取得个人住房公积金贷款40万元，贷款期限为10年，自2013年1月30日至2023年1月29日止，韩相春以夫妻共有房屋为贷款设定抵押担保。《个人住房公积金借款合同》约定，韩相春从贷款发放的次月起逐月偿还贷款本息，韩相春已偿还贷款本金87055.60元及利息41851.29元，截至2016年8月22日，韩相春已连续11个月未偿还贷款本息。因韩相春违约，住房公积金中心诉至法院请求法院判令提前解除【政】字【工】行【宏银】支行【2013】年【60】号《个人住房公积金借款合同》；韩相春偿还已到期（11期）的贷款本金34408.64元、利息11261.52元（其中欠缴利息9637.98元、罚息1623.54元）和未到期的贷款本金278535.76元，合计324205.92元，并承担到还清贷款本息之日的利息；韩相春在不能偿还贷款本息时，住房公积金中心依法行使抵押权清收贷款本息；韩相春承担住房公积金中心实现债权的一切诉讼费用。
韩相春辩称：住房公积金中心起诉事实属实，但暂时无偿还能力。
经审理查明：中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行受住房公积金中心委托办理公积金贷款业务。2013年1月30日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与韩相春签订了【政】字【工】行【宏银】支行【2013】年【60】号《个人住房公积金借款合同》，全明姬作为共同偿还人在合同上签字。合同约定：借款金额为40万元，借款期限为10年，借款月利率为3.75‰，罚息利率为基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，若韩相春连续三个月或累积六个月未偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行有权提前收回借款本息，同时有权要求担保人履行担保义务，清偿债务。同日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与全明姬、韩相春签订了《个人住房公积金借款抵押合同》。抵押合同约定：全明姬、韩相春将其所有的位于延吉市人民路51号160047，丘（地）幢号9-4-45，建筑面积为149.9平方米、房权证延字第5385**号房屋向住房公积金中心设定了抵押，并办理了房屋抵押登记手续（延房他证字第2288**号）。2013年2月7日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行向韩相春发放了贷款40万元。截至2016年8月22日，韩相春已累计11期未向中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行偿还本息，期间共欠贷款本金34408.64元，利息11261.52元（其中欠缴利息9637.98元，罚息1623.54元）。
另查，韩相春与全明姬为夫妻关系，全明姬于2014年3月23日因病去世。
认定上述事实的主要证据有：个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款抵押合同、中国工商银行个人住房贷款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、欠息证明复印件，以及原、被告的陈述。
本院认为，住房公积金中心委托中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行为韩相春办理住房公积金借款，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行受委托后与韩相春签订的《个人住房公积金借款合同》以及与全明姬、韩相春签订的《个人住房公积金借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。《个人住房公积金借款合同》约定，“贷款人连续三个月或累积六个月未偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行有权提前收回借款本息，同时有权要求担保人履行担保义务，清偿债务。”中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行已按照合同的约定将贷款发放给韩相春，但韩相春未按合同的约定偿还贷款本息，已累计6期以上未偿还贷款本息，其行为已违约，符合法定的解除要件，故住房公积金中心要求解除《个人住房公积金借款合同》，并要求韩相春偿还借款本金278535.76元及利息11261.52元的诉讼请求，本院予以支持。韩相春、全明姬与住房公积金中心签订《个人住房公积金借款抵押合同》，将其共同共有的房屋抵押给住房公积金中心，并办理了他项权利登记手续，为韩相春的借款设立了抵押担保，抵押权已设立，故住房公积金中心要求对抵押物行使抵押权清收贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与被告韩相春之间签订的【政】字【工】行【宏银】支行【2013】年【60】号《个人住房公积金借款合同》。
二、被告韩相春于本判决生效之日起十日内偿还原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心贷款本金278535.76元、利息11261.52元以及还清贷款本息之日止的利息（自2016年8月23日起，按双方在借款合同中约定的利息计算）。
三、被告韩相春不履行上述债务时，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心有权以被告韩相春抵押的房屋（位于延吉市人民路51号160047，丘（地）幢号9-4-45，建筑面积为149.9平方米，房权证延字第5385**号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如果被告韩相春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，减半收取3339.50元（原告已预交），由被告韩相春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员许玲
二〇一六年十一月三十日
书记员咸永杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6979号
原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所地为延吉市天池路。
法定代表人：隋岩，该公司主任。
委托代理人：苏献珺，该公司科员。
被告：韩相春，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街。
原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心（以下简称住房公积金中心）诉被告韩相春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金中心的委托代理人苏献珺、被告韩相春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
住房公积金中心诉称：2013年2月7日，韩相春在住房公积金中心委托的商业银行取得个人住房公积金贷款40万元，贷款期限为10年，自2013年1月30日至2023年1月29日止，韩相春以夫妻共有房屋为贷款设定抵押担保。《个人住房公积金借款合同》约定，韩相春从贷款发放的次月起逐月偿还贷款本息，韩相春已偿还贷款本金87055.60元及利息41851.29元，截至2016年8月22日，韩相春已连续11个月未偿还贷款本息。因韩相春违约，住房公积金中心诉至法院请求法院判令提前解除【政】字【工】行【宏银】支行【2013】年【60】号《个人住房公积金借款合同》；韩相春偿还已到期（11期）的贷款本金34408.64元、利息11261.52元（其中欠缴利息9637.98元、罚息1623.54元）和未到期的贷款本金278535.76元，合计324205.92元，并承担到还清贷款本息之日的利息；韩相春在不能偿还贷款本息时，住房公积金中心依法行使抵押权清收贷款本息；韩相春承担住房公积金中心实现债权的一切诉讼费用。
韩相春辩称：住房公积金中心起诉事实属实，但暂时无偿还能力。
经审理查明：中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行受住房公积金中心委托办理公积金贷款业务。2013年1月30日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与韩相春签订了【政】字【工】行【宏银】支行【2013】年【60】号《个人住房公积金借款合同》，全明姬作为共同偿还人在合同上签字。合同约定：借款金额为40万元，借款期限为10年，借款月利率为3.75‰，罚息利率为基准利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，若韩相春连续三个月或累积六个月未偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行有权提前收回借款本息，同时有权要求担保人履行担保义务，清偿债务。同日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与全明姬、韩相春签订了《个人住房公积金借款抵押合同》。抵押合同约定：全明姬、韩相春将其所有的位于延吉市人民路51号160047，丘（地）幢号9-4-45，建筑面积为149.9平方米、房权证延字第5385**号房屋向住房公积金中心设定了抵押，并办理了房屋抵押登记手续（延房他证字第2288**号）。2013年2月7日，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行向韩相春发放了贷款40万元。截至2016年8月22日，韩相春已累计11期未向中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行偿还本息，期间共欠贷款本金34408.64元，利息11261.52元（其中欠缴利息9637.98元，罚息1623.54元）。
另查，韩相春与全明姬为夫妻关系，全明姬于2014年3月23日因病去世。
认定上述事实的主要证据有：个人住房公积金借款合同、个人住房公积金借款抵押合同、中国工商银行个人住房贷款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、欠息证明复印件，以及原、被告的陈述。
本院认为，住房公积金中心委托中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行为韩相春办理住房公积金借款，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行受委托后与韩相春签订的《个人住房公积金借款合同》以及与全明姬、韩相春签订的《个人住房公积金借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。《个人住房公积金借款合同》约定，“贷款人连续三个月或累积六个月未偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行有权提前收回借款本息，同时有权要求担保人履行担保义务，清偿债务。”中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行已按照合同的约定将贷款发放给韩相春，但韩相春未按合同的约定偿还贷款本息，已累计6期以上未偿还贷款本息，其行为已违约，符合法定的解除要件，故住房公积金中心要求解除《个人住房公积金借款合同》，并要求韩相春偿还借款本金278535.76元及利息11261.52元的诉讼请求，本院予以支持。韩相春、全明姬与住房公积金中心签订《个人住房公积金借款抵押合同》，将其共同共有的房屋抵押给住房公积金中心，并办理了他项权利登记手续，为韩相春的借款设立了抵押担保，抵押权已设立，故住房公积金中心要求对抵押物行使抵押权清收贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司延边分行宏银支行与被告韩相春之间签订的【政】字【工】行【宏银】支行【2013】年【60】号《个人住房公积金借款合同》。
二、被告韩相春于本判决生效之日起十日内偿还原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心贷款本金278535.76元、利息11261.52元以及还清贷款本息之日止的利息（自2016年8月23日起，按双方在借款合同中约定的利息计算）。
三、被告韩相春不履行上述债务时，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心有权以被告韩相春抵押的房屋（位于延吉市人民路51号160047，丘（地）幢号9-4-45，建筑面积为149.9平方米，房权证延字第5385**号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如果被告韩相春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，减半收取3339.50元（原告已预交），由被告韩相春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 咸永杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6979号之一
原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所地为延吉市天池路3399号。
法定代表人：隋岩，该公司主任。
委托代理人：苏献珺，该公司科员。
被告：全明姬，女，1962年7月23日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街丹东委七组。
本院在审理原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心诉被告韩相春、全明姬之间金融借款合同纠纷一案中，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心于2016年12月6日向本院提出撤回对被告全明姬的起诉。
本院认为，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心撤回起诉。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6979号之一
原告：延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心，住所地为延吉市天池路。
法定代表人：隋岩，该公司主任。
委托代理人：苏献珺，该公司科员。
被告：全明姬，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街。
本院在审理原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心诉被告韩相春、全明姬之间金融借款合同纠纷一案中，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心于2016年12月6日向本院提出撤回对被告全明姬的起诉。
本院认为，原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心撤回起诉。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 全学哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第847号
原告：何景华，男，1986年1月8日出生，汉族，住中山市。
被告：刘伟文，男，1968年6月3日出生，汉族，住中山市。
被告：梁沛珍，女，1970年1月17日出生，汉族，住中山市。
原告何景华诉被告刘伟文、梁沛珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何景华出庭参加了诉讼，被告刘伟文、梁沛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景华诉称：刘伟文于2014年1月4日以资金周转困难为由向何景华借款11000元，双方没有约定借款期限。同日，何景华按刘伟文要求将上述借款转账至梁沛珍账户，经查实，梁沛珍与刘伟文是夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间。经多次催讨，刘伟文、梁沛珍仍借故拖延。为此，何景华诉至法院，请求判令：1.刘伟文、梁沛珍偿还借款11000元及延期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2.刘伟文、梁沛珍承担本案诉讼费用。
原告何景华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.短信信息及电子银行回单；2.报警回执。
被告刘伟文、梁沛珍未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：何景华称刘伟文于2014年1月4日通过手机短信的方式向何景华借款，要求将11000元转到梁沛珍名下的工商银行账号621226201100285＊＊＊＊中，并提交手机短信、电子银行回单佐证。其中，手机短信未显示手机号码。另外，电子银行回单显示何景华于2014年1月4日通过银行将11000元转到梁沛珍名下的工商银行账号621226201100285＊＊＊＊中。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。何景华主张其按刘伟文要求将11000元转至梁沛珍账户，但其提交的手机短信不足以证明是刘伟文向其发出指示，故本院认定梁沛珍一人向何景华借款11000元的事实。另外，何景华未提交证据证明刘伟文与梁沛珍是夫妻关系，何景华要求刘文华对上述债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。刘伟文、梁沛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁沛珍于本判决生效之日起七日内偿还原告何景华借款本金11000元及利息（从2014年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）；
二、驳回原告何景华其他的诉讼请求。
如果被告梁沛珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元（原告何景华已预付），由被告梁沛珍负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 邓翔菁
第页共页
第1页共3页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第902号
原告周淑慧。
被告臧世杰。
被告五莲县森润运输车队。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告周淑慧诉被告臧世杰、五莲县森润运输车队、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年八月二十五日
书记员 张志莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1265号
原告：柳州市某物业服务有限公司。
法定代表人：莫某，总经理。
被告：潘某，男，住广西柳州市。
原告柳州市某物业服务有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市某物业服务有限公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一七年五月十五日
代书记员 黄 蕾
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
代表人肖学军，该支行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告罗虹，居民。
被告余小燕，居民。系被告罗虹之妻。
被告何平，居民。
被告曹建军，居民。
本院于2015年5月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告罗虹、余小燕、何平、曹建军金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺、被告何平、曹建军到庭参加了诉讼。被告罗虹、余小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行诉称：2013年12月10日原告与被告罗虹、余小燕签订了《小额贷款借款合同》，约定被告罗虹、余小燕向原告贷款20万元。同日，原告与被告何平、曹建军签订了《小额贷款保证合同》，何平、曹建军对被告罗虹、余小燕的贷款负连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告罗虹发放了20万元贷款，被告罗虹按约还款至2014年11月12日，剩余利息及本金至今未还，原告多次向四被告催讨借款均未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告罗虹、余小燕立即偿还所借原告贷款本金100621.12元、截止2015年5月20日的利息及罚息共计10022.07元及至清偿之日止的相应利息及罚息，被告何平、曹建军承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告罗虹未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告余小燕未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据
被告何平辩称，担保属实，但被告何平现在没有钱，且应先由罗虹、余小燕偿还。
被告曹建军辩称，担保属实，但被告曹建军现在没有钱，且应先由罗虹、余小燕偿还。
经审理查明:2013年12月10日，原告与被告罗虹、余小燕签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告20万元，借款期限为2013年12月到2014年12月，年利率为15%；贷款用途为购买饲料和种苗；还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还；由何平、曹建军提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；罗虹、余小燕不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息、不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告与被告何平、曹建军签订了二份《小额贷款保证合同》，二份保证合同均约定：债权人（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司华容支行、保证人（乙方）何平、曹建军，为确保罗虹与债权人于2013年12月10日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方与甲方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币贰拾万元整。保证范围，1、债务人在主合同项下各项债务本金的100%。2、债务在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的100%。3、债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告罗虹、余小燕签订《小额贷款借款合同》、与被告何平、曹建军签订《小额贷款保证合同》后，依约向被告罗虹发放贷款20万元，罗虹贷款后按约偿还利息及本金至2014年11月12日，后再未按约偿还借款本金及利息，尚欠借款本金100621.12元、截止到2015年5月20日利息及罚息共计10022.07元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书复印件及三被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容县支行与被告罗虹、余小燕签订的《小额贷款借款合同》及与被告何平、曹建军签订的《小额贷款保证合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告罗虹、余小燕则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告罗虹、余小燕在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求偿还贷款、支付利息和罚息。原告与被告何平、曹建军签订的《小额贷款保证合同》中约定何平、曹建军自愿为原告向罗虹、余小燕发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间由此形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告罗虹、余小燕不能正常履约的情况下要求被告何平、曹建军承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告罗虹、余小燕于本判决生效之日起五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金100621.12元、截止2015年5月20日的利息及罚息共计10022.07元，并支付自2015年5月21日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付）。被告何平、曹建军承担连带清偿责任；
二、被告何平、曹建军承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告罗虹、余小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2566元，由被告罗虹、余小燕、何平、曹建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年八月十一日
书记员 余 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第782号
原告苏广喜，男，1951年4月18日出生，汉族，农民。
被告何树虎，男，1962年2月12日出生，汉族，农民。（缺席）
原告苏广喜诉被告何树虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏广喜到庭参加了诉讼，被告何树虎未到庭，本案现已审理终结。
原告苏广喜诉称，2013年4月20日，被告何树虎以买拉水车需要资金周转为由，向其借款5000元，约定月利息200元，借款期限三个月。到期后多次向被告催要，但被告仅给付了利息2000元，其余均以无钱为由不予归还。遂诉至法院，要求被告给付此笔借款本金和利息，以及为追索借款而支出的交通等费用。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
借条原件一张，内容是：“今借到苏广喜现金伍仟元整（5000.00元），利息（月息200.00元），借款期限三个月，借款人何树虎，2013年4月20日。”以证明被告借苏广喜现金5000元的事实。
被告何树虎未到庭答辩。
对原告当庭提交的证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明，2013年4月20日，被告何树虎以购买拉水车做生意需资金周转为由，向原告苏广喜借款5000元，约定月息200元，借期三个月。该借款到期后被告何树虎未予归还，只是分别于2013年5月20日给付利息200元，2014年1月31日给付利息1800元。原告遂诉至法院，要求被告给付借款本金和利息。
本院认为，被告何树虎与原告苏广喜签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告何树虎应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。该借据凭证载明借款金额为5000元，应并依此数额计算利息，但双方约定的月利率为4%，超过法定利率的标准，应按2%的法定利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告何树虎给付原告苏广喜借款本金5000元。
二、由被告何树虎给付原告苏广喜借款利息2856元（按本金5000元、法定利率2%，从2013年4月20日计算至起诉之日2015年9月8日，内含已给付利息2000元）。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告苏广喜预交），由被告何树虎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
审 判 员 方智军
人民陪审员 赵志宏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1550号
原告：建湖县上冈镇农民资金互助合作社，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人：李卫国，该社负责人。
委托诉讼代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：陈洪荣，男，1966年5月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：曹效志，男，1961年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈洪成，男，1962年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈洪圣，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社与被告陈洪荣、曹效志、陈洪成、陈洪圣民间借贷纠纷一案中，原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告建湖县上冈镇农民资金互助合作社负担。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一七年八月十一日
书 记 员 付国权
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第967号
原告：应安。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
原告应安为与被告浙江世丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告应安到庭参加诉讼。被告浙江世丰工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告应安起诉称：2012年3月至12月，被告向原告购买锁芯，以9CM锁芯，单价14.50元，7CM锁芯，单价12.50元等不同单价的锁芯。至2012年3月至6月底的货款已结清。从2012年7月至12月，被告向原告购买锁芯合计8500只，计货款81122.10元，分文未付。2013年3月被告退还原告部分全铜锁芯，计货款10835.50元，尚欠货款70286.60元未付。原告曾多次向被告催讨，但其一直拖延，至今未付清上述货款。请求判令被告支付原告货款70286.60元并承担本案诉讼费用。
被告浙江世丰工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告主体资格；
2、对账单一份，证明被告尚欠原告货款70286.60元的事实。
被告浙江世丰工贸有限公司未举证。
经审查，被告公司基本情况上有武义县工商局综合档案室证明材料专用章，对账单上有被告公司财务专用章，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的事实予以确认。
综上，本院根据已确认的证据，结合原告的陈述，认定本案如下事实：
原、被告有业务往来，被告多次向原告购买锁芯。2012年3月至2012年6月底的货款已结清。2013年3月被告退还原告部分全铜锁芯，尚欠货款70286.60元未付。
本院认为：原、被告关于锁芯的买卖行为合法有效。被告收取货物后至今未付款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求与法有据，本院予以支持。被告浙江世丰工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江世丰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告应安货款70286.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告浙江世丰工贸有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1558元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一三年十二月二日
代书记员 邹小杭
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特136号
申请人王俊霞，女，1970年9月30日出生，汉族，农民。系死者配偶）
申请人赵云云，女，1999年6月6日出生，汉族，学生。（系死者长女）
法定监护人王俊霞，女，1970年9月30日出生，汉族，农民。
申请人赵云，女，2001年10月9日出生，汉族，学生。（系死者次女）
法定监护人王俊霞，女，1970年9月30日出生，汉族，农民。
申请人黎丰勤，女，1946年7月28日出生，汉族，农民。（系死者母亲）
以上申请人共同委托代理人赵阳阳，男，1992年4月11日出生，汉族，无业。
申请人赵阳阳，男，1992年4月11日出生，汉族，无业。（系死者儿子）
申请人代埃虎，男，1965年5月16日出生，汉族，个体工商户。
本院于2016年9月6日立案受理申请人王俊霞、赵云云、赵云、黎丰勤、赵阳阳与代埃虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年9月5日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合组织调解，达成调解协议如下：
一、当事人代埃虎赔偿当事人王俊霞、赵阳阳、赵云、赵云云、黎丰勤死亡赔偿金、丧葬费、所涉全部被扶养人生活费、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费、善后处理费等各项费用共计370000元；
二、当事人代埃虎于2016年9月6日前一次性给付当事人赵阳阳、王俊霞、赵云云、赵云、黎丰勤赔偿款370000元，当事人赵阳阳、王俊霞、赵云云、赵云、黎丰勤收到赔偿款后应向代埃虎出具收据；
三、今后因此事产生的任何费用均由赵阳阳、王俊霞、赵云云、赵云、黎丰勤自行承担，与代埃虎无关；
四、此事为一次性解决，今后当事人赵阳阳、王俊霞、赵云云、赵云、黎丰勤不得以此事为由与当事人代埃虎纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王俊霞、赵云云、赵云、黎丰勤、赵阳阳与代埃虎于2016年9月5日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合组织调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 乔宏刚
二〇一六年九月六日
书记员 单志敏
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第210号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月29日被原阳县公安局刑事拘留，2014年12月12日原阳县人民检察院认为无社会危害性不予批准逮捕，2014年12月13日被原阳县公安局取保候审。2015年6月29日被原阳县人民检察院决定取保候审。2015年7月17日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2015〕193号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2011年3月1日21时许，被害人赵某的丈夫毛某乙在被告人毛某甲的弟弟毛某丙家门口骂，听到骂声后，被告人毛某甲从家中拿一把铁锨出来往毛某乙的头上拍了一下，后被害人赵某与毛某乙妹妹毛某丁去夺被告人毛某甲的铁锨，在夺铁锨过程中，被告人毛某甲用拳头将赵某鼻部打伤，经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人赵某所受损伤已构成轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关提供并出示了书证户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书、收到条等，证人毛某丙、毛某乙、毛某丁的证言，被害人赵某的陈述，被告人毛某甲的供述与辩解，新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，认为被告人毛某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某甲系初犯，民事部分已与被害人达成协议并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚。提请依法在有期徒刑三年以下判处。
被告人毛某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年3月1日21时许，被害人赵某的丈夫毛某乙在被告人毛某甲的弟弟毛某丙家门口骂，听到骂声后，被告人毛某甲从家中拿一把铁锨出来往毛某乙的头上拍了一下，后被害人赵某与毛某乙妹妹毛某丁去夺被告人毛某甲的铁锨，在夺铁锨过程中，被告人毛某甲用拳头将赵某鼻部打伤，经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人赵某所受损伤已构成轻伤二级。
2014年12月12日，被害人赵某与被告人毛某甲双方达成协议，被告人毛某甲一次性赔偿被害人赵某各项经济损失共计30000元整，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明
证明被告人毛某甲1965年11月14日出生，已达刑事责任年龄。
2、抓获经过
证明被告人毛某甲于2014年11月28日在郑州市金水区庙李村354号天祥宾馆被郑州市公安局东风路分局民警抓获。
3、违法犯罪查询记录
证明被告人毛某甲无违法犯罪记录。
4、谅解书、调解协议书、收到条
证明被告人毛某甲一次性赔偿被害人赵某各项经济损失共计30000元整，取得了被害人赵某的谅解。
5、调查评估意见书
证明被告人毛某甲具备适用社区矫正条件。
（二）证人证言
1、毛某丙
证明2011年3月1日20时许，其和妻子范变道在家看电视时听到毛某乙的骂声，前两次没有出来，第三次听到提着自己的名字骂就出来了，准备去打毛某乙，但手里没有拿东西，刚出门就被赵某甲抱住了。看到毛某甲也从家里出来了和毛某乙站在一起。毛某乙和赵某、毛某丁三个人与毛某甲相互拉扯、撕拽，具体怎么打没有看清，打闹过程中没有看到毛某甲拿东西。其没有参与打架。
2、赵某甲
证明2011年3月1日20时许，其到家时看到毛某乙和赵某在其家门口站着，当时毛某乙喝了酒，其推着毛某乙让他回家，毛某乙边走边骂。其准备进家门的时候看到毛某甲拿了一把铁锨从后面向毛某乙头上拍了一下。毛某丙也回家拿了一把铁锨，其就上前拦住毛某丙劝他不要再打，毛某丁拉着毛某甲也不让再打了。期间只有毛某甲拍了毛某乙一铁锨，毛某乙没有还手。赵某的脸烂了鼻子流血了，说是毛某甲打的。
3、毛某丁
证明2011年3月1日20时许，毛某乙和妻子赵某到其家里借钱，毛某乙因心里不好受就在院子里和门口骂了毛某丙几句，其和赵某推着毛某乙回去经过毛某丙家的时候毛某丙和他妻子范道变从家里出来就骂，毛某丙手里还拿着铁锨。赵某甲让毛某丙回家但他站着不走，而后毛某甲拿着铁锨从家里出来直接朝毛某乙头上拍了一下，其去拉毛某甲，被毛某甲用铁锨拍了胳膊一下，当时没抓住铁锨，毛某甲又朝赵某身上拍了一下。后来，其才和赵某抓住了铁锨，毛某甲用拳头把赵某鼻子一拳打流血了。
4、毛某乙
证明2011年3月1日20时许，其和妻子赵某在妹妹毛某丁家谈事的时候到院子里骂了几句，因为喝酒当时骂的内容记不清了，走到门口也骂了一句。走到毛某丙家门口时候毛某丙和他妻子从家里出来就破口大骂。其停下来和他们对骂，在骂的过程中毛某甲拿着铁锨朝其后脑上拍一下就拍蒙了。毛某丁和赵某去要铁锨没要过来，第二次要的时候毛某甲用拳头把赵某的鼻子打流血了。只有其和毛某甲二人参与了打架，毛某甲没有受伤。
5、袁某某
证明其和毛某甲是邻居，知道打架的事但当时不在场。毛某甲打完架后就不在家了，他的家人也都不在，派出所找了多次也没找到。
6、毛某戊
证明其和毛某甲是一个村的，是村里的治安主任。从打架之后就没见过毛某甲和他的家人。
（三）被害人赵某的陈述
陈述2011年3月1日20时许，其和丈夫毛某乙到妹妹毛某丁家借钱，毛某乙边走边骂被毛某丙听到了以为是骂他们。毛某丙夫妇出门就骂，毛某乙就停下来和他们吵。毛某甲从家里出来拿着铁锨拍到了毛某乙的头把毛某乙拍晕了，后脑还肿了个大包，其就和毛某丁去夺铁锨，被毛某甲用拳头打了三四拳、鼻子流血了右眼下边也打烂了的事实。
（四）被告人毛某甲的供述和辩解
供述2011年3月1日19时30分许，其和妻子在家听到毛某乙在骂毛某丙，去找毛某丙说没提名字骂就不管他。回去之后又听到毛某乙在毛某丙家门口骂，出来看到毛某乙正骂毛某丙和范变道并且把毛某丙打了，但是没有看到是怎么打的，毛某丁在后面搂住毛某丙的腰部，其就回家拿铁锨拍了毛某乙的后脑勺一下，当时毛某乙就一晃一晃站那儿不动。赵某和毛某丁上前夺铁锨同时在脸上抓。其用左胳膊一甩，将赵某鼻部致伤的事实。
（五）鉴定结论
新乡原卫法医临床司法鉴定意见书
证明被鉴定人赵某损伤程度综合评定为轻伤二级。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，证据之间相互印证，足以证明被告人毛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，依法予以认定。
本院认为，被告人毛某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人毛某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人毛某甲当庭认罪态度较好，且已与被害人达成协议积极赔偿损失并取得谅解，确有悔罪表现，经考察人身危险性较小，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。被告人毛某甲的行为符合适用缓刑的法定条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算二年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 李卫芹
审 判 员 张志刚
二〇一五年八月十七日
代书记员 胡颖辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第210号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1974年8月26日，初中文化，农民，住固原市原州区。2015年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年7月8日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年7月16日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院起诉书指控，2015年4月30日14时许，被告人王某某持C1型机动车驾驶证驾驶宁DC55**号轻型箱式货车沿固原市原州区第四小学南门铁路桥下道路由西向东倒车时，与在此处步行的被害人明某某相撞，造成明某某当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人人王某某负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王某某电话报警，保护现场，在公安机关询问时如实供述了自己的罪行。2015年5月1日，被告人王某某与被害人明某某亲属达成民事赔偿协议。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对上述事实无异议。
经审理查明，2015年4月30日14时许，被告人王某某持C1型机动车驾驶证驾驶宁DC55**号轻型箱式货车沿固原市原州区第四小学南门铁路桥下道路由西向东倒车时，与在此处步行的被害人明某某相撞，造成明某某当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人人王某某负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王某某电话报警，保护现场，在公安机关询问时如实供述了自己的罪行。
另查明，2015年5月1日，被告人王某某与被害人明某某亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源以及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、道理交通事故现场勘查笔录，证明本案交通事故现场的基本情况的事实；
3、法医学尸体检验报告书，证明被害人明某某符合交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性休克死亡的事实；
4、道路交通事故认定书，证明被告人王某某负本案交通事故全责任的事实；
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证明本案交通事故现场相关情况及宁DC55**号轻型厢式货车制动系统符合机动车运行安全技术条件要求的事实；
6、被告人王某某的供述和辩解、证人明某甲、李某的证言，证明2015年4月30日14时许，被告人王某某持C1型机动车驾驶证驾驶宁DC55**号轻型厢式货车沿固原市原州区第四小学南门铁路桥下道路由西向东倒车时，与在此处步行的被害人明某某相撞，造成明某某当场死亡的事实及案发后被告人王某某报警的事实；
7、人民调解协议书、收款凭据，证明2015年5月1日，被告人王某某向被害人明某某亲属予以民事赔偿的事实；
8、户籍证明，证明被告人王某某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某某电话报警，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且与被害方达成民事赔偿协议，赔偿了被害方经济损失并取得被害的谅解，予以从轻处罚。为了保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 虎存清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 蕊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第262号
罪犯马银武，男，生于1975年1月11日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2009年1月16日作出了（2008）嘉刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人马银武犯寻衅滋事罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日分别裁定对罪犯马银武减去有期徒刑一年一个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马银武在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯马银武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达103分。以上事实，有对罪犯马银武改造表现的评审鉴定材料，罪犯马银武的个人总结，对罪犯马银武的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯马银武服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但马银武未履行罚金刑，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马银武减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第668号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人高天跃，男，1966年6月19日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人刘君霞，女，1965年2月6日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人高天跃、刘君霞借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3472号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款5207.12元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第3472号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年九月十八日
书记员 侯文亮
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1426号
原告：张文英，女，1981年6月22日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告张文英与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5215元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资5215元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告张文英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文英劳动报酬5215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十九日
书记员 崔娅娅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2641号
原告：刘显达，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0616。
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月18日，住广东省佛山市顺德区。
被告：徐其庆，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1711。
本院在审理原告刘显达与被告徐其庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘显达撤回对被告徐其庆的起诉。
本案受理费191.47元（原告已预交），由原告刘显达负担。
审判员 石 慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婉君
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01311号
原告彭某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告彭某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 廖松林
二〇一四年七月一日
书记员 黄 嵩
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字第00014号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆兴金，又名陆兴会，绰号陆疯人，男，彝族，1990年9月7日出生，身份证号码：5202211990********，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县纸厂乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现押于水城县看守所。
上诉人（原审被告人）邓林，又名余林，男，汉族，1993年1月29日出生，身份证号码：5202211993********，初中文�，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县玉舍乡。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现押于水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控被告人陆兴金犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人邓林犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月20日作出（2014）黔水刑初字第00017号刑事判决，宣判后，原审被告人陆兴金、邓林不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，合议庭认为原判事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年7月26日23时30分许，被告人陆兴金、邓林等二十余人酒后驾车到中石油纸厂加油站要求加油，加油站女职工谷某正在卖烟给一位顾客，请被告人邓林等人稍等一下，车上被告人邓林、陆兴金等人以谷某不给其加油为由，对谷某进行殴打，随后被告人邓林等人驾车离开，车辆行驶距加油站100米左右时，水城县交警大队民警田某等人正在对过往车辆进行检查，民警田某在对与被告人邓林等一起的另一车辆进行检查时，被告人邓林对田某进行辱骂，被告人陆兴金对田某进行殴打，纸厂派出所民警胡某接到报警后，赶到现场制止并口头传唤被告人陆兴金，被告人邓林又对胡某进行殴打，被告人陆兴金趁机逃脱。
另查明，2012年12月的一天，被告人陆兴金伙同他人在水城县勺米乡营脚沟煤矿的仓库里盗窃电缆，后将电缆卖给玉舍街上的吴某，被告人陆兴金分得赃款5000元。经水城县发改局价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币62875元。
原判根据以上事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陆兴金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、被告人邓林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人陆兴金以“量刑过重”为由提出上诉，原审被告人邓林以“没有打民警胡某，部分事实不清，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陆兴金、邓林伙同他人随意殴打被害人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，二上诉人亦未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和相关证据均予以确认。
关于上诉人陆兴金所提“量刑过重”的辩解。经查，上诉人等二十余人醉酒后，随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。对该部分犯罪行为，一审法院定罪准确，量刑适当。因此，上诉人所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓林所提“没有打民警胡某，事实不清”的上诉理由。经查，有被害人胡某的陈述与上诉人陆兴金、邓林的供述相互印证，证实上诉人邓林有殴打被害人胡某的行为，因此，其所提“没有打民警胡某，事实不清”的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于其所提“量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院根据上诉人邓林在犯罪中的作用和地位，量刑基本适当，因此，该部分上诉理由也不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆兴金、邓林随意殴打他人，情节恶劣，二上诉人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。一审法院认定上诉人陆兴金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。原审判决事实清楚，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 荣
代理审判员 韩德刚
代理审判员 李学明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴利娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3642号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：吴静，女，1983年5月12日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告吴静为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 祁淑君