广西壮族自治区忻城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）忻行初字第8号
原告卢炳礼，男，壮族，农民，住忻城县。
委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
被告忻城县国土资源局，住所地：忻城县。
法定代表人罗方萌，忻城县国土资源局局长。
委托代理人樊向平，男，忻城县国土资源局干部。
委托代理人罗明锋，男，忻城县国土资源局干部。
第三人卢秀花，女，居民，住忻城县。
第三人卢秀兰，女，农民，住忻城县。
第三人卢炳丛，男，农民，住忻城县。
第三人卢秀全，女，农民，住忻城县。
以上第三人系原告之兄姐。
委托代理人黄德放，男，退休干部，系卢秀花之丈夫和委托代理人，住忻城县。
原告卢炳礼请求撤销被告忻城县国土资源局2013年6月3日作出的忻国土资（2013）第1号公告，于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月13日受理后，于2013年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年12月19日、2014年2月28日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告卢炳礼申请对与蓝某甲签订房屋买卖协议《房屋转让协议书》二份及《申请书》一份进行鉴定。原告卢炳礼及委托代理人黄慧佳、被告的委托代理人樊向平、罗明锋、第三人卢秀花、卢秀兰、卢炳丛、卢秀全及委托代理人黄德放出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告忻城县国土资源局忻国土资（2013）第1号公告认定，原告卢炳礼在申请办理土地使用证变更时，有隐瞒事实，伪造并提供虚假申请登记材料骗取土地变更登记的行为，违反了《土地登记办法》第九条第三款的规定。经书面通知，卢炳礼未在规定期限内持原土地使用证到国土局办理土地注销登记手续。根据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第十四条第一款、《土地登记办法》第五十四条和忻城县人民政府忻政函（2013）19号的规定《关于准予公告注销卢炳礼土地使用权登记的批复》，公告注销土地使用权人为卢炳礼，土地证号为忻集用（2008）第201480066-1号的集体土地使用权登记，同时公告忻集用（2008）第201480066-1号的集体土地使用证废止。原告卢炳礼不服向来宾市国土资源局申请复议，来宾市国土资源局于2013年10月8日作出来国土资复决字（2013）第18号文维持被告忻城县国土资源局作出的忻国土资（2013）第1号公告的决定。
原告卢炳礼诉称，被告忻城县国土资源局忻国土资（2013）第1号公告认定原告有意隐瞒事实，伪造并提供虚假申请登记材料骗取土地变更的行为与事实不符。首先蓝某甲称没有和原告签订房屋转让协议是歪曲事实，其事实是原告的父亲卢明光购买蓝某甲的房子，有房屋转让协议书，但土地证上还是蓝某甲的名字，因房屋协议书丢失，需要另签订协议，所以原告和蓝某甲补签房屋协议，有蒙某某、罗某某、蓝某乙等人证实。其次被告采信的柳州市明桂司法鉴定中心的鉴定意见不能作为证据，该鉴定意见仅证明协议书上的签字不是蓝某甲所签，而本人现保存的协议有蓝某甲的签字捺印。被告注销原告的201480066-1号《集体土地使用证》适用《土地登记办法》第五十四条公告注销及按照《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第十四条规定注销原告的土地登记、废除原告的土地使用证适用法律不当，程序违法，要注销登记应由忻城县人民政府来注销，被告撤销系擅自越权违反程序。
原告在法定期间向本院提供如下证据：1、卢炳礼身份证复印件，证明卢炳礼的身份情况；2、登报忻国土资（2013）1号公告复印件，证实被告公告注销原告的20148006-1集体土地使用证事实；3、来国土资复决字（2013）第18号文复印件，证实原告就本案被告作出的公告提出复议；4、申请书复印件，拟证实蓝某甲和原告卖房协议并申请办理土地使用权变更事宜；5、房屋转让协议书复印件，证实蓝某锋（后更改为蓝某甲）和原告签订了房屋转让协议书；6、对蓝某乙、黄某某、罗某某、蒙某某、卢某某的调查笔录，拟证实原告父母生前已明确将其房屋中的份额赠予原告，及蓝某甲与原告签订了房屋转让协议书。庭审中蓝某乙、罗某某、蒙某某出庭作证。原告卢炳礼申请鉴定的材料《房屋转让协议书》和《申请书》不具备鉴定条件。
被告忻城县国土资源局辩称，其作的忻国土资（2013）第1号公告是上列第三人向忻城县人民政府提交申请注销忻集用（2008）字第201480066-1号《集体土地使用证》后，被告依照职权经调查核实认定，原告卢炳礼于2008年1月18日向被告申请变更土地登记，并提交了一份1997年12月30日签订的《房屋转让协议书》和两份《申请书》。该《房屋转让协议书》中标蓝某甲为甲方，卢炳礼为乙方，协议写“甲方自愿将本人位于城关镇西宁街的一处房屋转让给乙方，房屋占地面积为126.57平方米，土地证号为忻集建（1991）字第201480066-1号”。协议书上有甲方和乙方的签名和手指捺印，两份《申请书》中的申请人分别是蓝某甲和原告签名并捺上手印。2008年1月28日被告签署“同意报请批准土地登记”的意见，忻城县人民政府签署“准予注册登记颁发证书”的意见，并给原告颁发了集体土地使用证，证号为：忻集用（2008）第201480066-1号。第三人于2012年4月25日向被告提出，忻城县城关镇西宁街二组居民蓝某甲于1997年9月将坐落于城关镇一小后面的五间旧瓦房转让给申请人的亡父卢明光。原告卢炳礼在第三人和转让人蓝某甲均不知情的情况下，伪造房屋转让协议书和变更登记申请书，擅自将所转让房屋的土地使用证（忻集建（1991）字第201480066-1号）拿到被告处申请变更到自己的名下办理了忻集用（2008）字第201480066-1号《集体土地使用证》。原告卢炳礼提交的房屋转让协议书和变更登记申请书中的“蓝某甲”的签名和手印都不是转让方蓝某甲所为，系原告卢炳礼弄虚作假，欺骗政府的行为。第三人向被告提交了明桂司法鉴定中心司法鉴定意见认定，原告给被告提交的办证材料即1997年12月30日签订的《房屋转让协议书》落款处甲方“蓝某甲”的签名笔迹不是蓝某甲本人所写，手指印不是蓝某甲的手指捺印。所谓“蓝某甲”的《申请书》中的手印也不是蓝某甲本人所为，要求被告撤销颁发给原告的集体土地使用证。
被告经调查核实认为，原告向被告申请办理集体土地使用证时，有意隐瞒事实，伪造并提交虚假申请登记材料骗取土地登记，依法公告注销土地使用权人为卢炳礼，土地证号为忻集用（2008）第201480066-1号的集体土地使用权登记，忻集用（2008）第201480066-1号集体土地使用证废止。
原告不服向来宾市国土资源局申请复议，来宾市国土资源局维持被告忻城县国土资源局作出的公告。被告作出的公告认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告忻城县国土资源局在诉讼的法定期限内，向本院提交了作出被提起行政诉讼的证据：1、第三人卢秀花、卢秀兰、卢炳丛、卢秀全申请注销卢炳礼持有的证号忻集用（2008）第201480066-1号的集体土地使用证的申请书，证实被告受理该案于法有据；2、卢炳礼办理集体土地使用证时提交的原始材料，证实原告办证时所提供的蓝某甲转让的房屋占地面积为126.57平方米，在2008年1月10日，蓝某甲和卢炳礼分别向县国土资源局提出变更土地申请，县国土局和县人民政府分别作出“同意批准土地登记”、“准予登记颁发证书”的意见，登记面积为126.57平方米；3、对蓝某乙、罗某乙、黄明高、蒙某某、卢某某、罗某甲作的调查笔录，证实蓝某甲在1997年9月将房屋转让给卢炳礼的父亲卢明光；4、卢炳礼的申请书，证实卢炳礼在办证时提交原始材料给被告审核属实；5、蓝某甲的证明材料和明桂司法鉴定中心鉴定意见，证实卢炳礼在提交办证的原始材料中，蓝某甲和卢炳礼所签订的《房屋转让协议书》落款处甲方“蓝某甲”签名的字迹不是蓝某甲本人所写，手指印不是蓝某甲的手指所捺印，亦不是其意思表示。蓝某甲《申请书》中的指印也不是蓝某甲的手指印所捺印。蓝某甲于1997年9月将其五间房屋转让给卢明光，并没有和卢炳礼签过什么协议书。庭审中蓝某乙出庭作证。
被告提供的规范性文件是《广西壮族自治区土地登记办法》和《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》。
第三人同意被告作出的上述公告。
经开庭审理质证，充分听取各方质证意见，本院分析认为，被告提供的证据均与案件事实有关，及来源合法、真实，可作为本案认定事实的证据。原告提供的1、2号及6号调查笔录中蓝敏文的陈述来源合法真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。原告提供的4、5号证据，蓝某甲本人就否认与原告卢炳礼签订协议，未写过变更登记申请书，且经笔迹鉴定不是蓝某甲本人所为，故不作为本案有效证据采用。6号调查笔录中黄某某、蒙某某、罗某甲、卢某某证实卢炳礼的父母生前购买蓝某甲的房子与上面的证据互相印证关联可作有效证据采用，但其证实父母生前已明确将其房屋的份额赠给卢炳礼并没有文字凭证及其他有效证据佐证，且又受到第三人的反驳，其证明力低，不能作为有效证据采用。
综合原、被告所举证据，经审理查明本院认定本案事实如下，原告卢炳礼与第三人卢秀花、卢秀兰、卢炳丛、卢秀全系同胞兄弟姐妹关系。2008年1月18日原告卢炳礼向被告忻城县国土资源局申请变更土地登记证时，提供了虚假的材料，即一份1997年12月30日签订的《房屋转让协议书》，协议注明甲方为蓝某甲，乙方为卢炳礼，均签上名字和捺手指印。并同时提交两份申请书，申请人分别是蓝某甲和卢炳礼，亦均捺上手指印。同日，被告忻城县国土资源局签署“同意报请批准土地登记”的意见，忻城县人民政府签署“准予注册登记颁发证书”的意见，并给原告颁发了忻集用（2008）第201480066-1号集体土地使用证。2012年4月25日第三人以原告隐瞒事实，伪造并提交虚假申请登记材料骗取土地变更登记为由，并提供明桂司法鉴定中心鉴定材料等作为证据，申请被告注销颁发给原告的忻集用（2008）第201480066-1号《集体土地使用证》。被告受理第三人申请之后，经调查核实认定，原告卢炳礼在申请办理忻集用（2008）第201480066-1号集体土地使用证时，有隐瞒事实，伪造并提供虚假申请材料骗取土地登记行为，遂依法于2013年6月3日以忻国土资（2013）第1号公告注销土地使用权人为卢炳礼，土地证号为忻集用（2008）第201480066-1号的《集体土地使用权登记》，同时公告忻集用（2008）第201480066-1号集体土地使用证废止。原告卢炳礼不服，向来宾市国土资源局申请复议，来宾市国土资源局于2013年10月8日作出维持的决定。原告卢炳礼不服于2013年11月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告忻城县国土资源局是忻城县人民政府的职能工作部门，是土地登记的专门机关，被告根据县人民政府的决定批复，具体办理注销土地登记手续，即其行政执法主体合格。本案中被告根据第三人的申请注销原告的集体土地使用证，其认定事实清楚，证据确实充分，并按照法律法规规定作出公告，程序合法。原告认为被告作出的公告认定与事实不符，适用法律有误，程序违法，未能提出充分的证据，请求撤销被告作出的公告其理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告忻城县国土资源局2013年6月3日作出的忻国土资（2013）第1号公告。
本案受理费50元，由原告卢炳礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 石永军
人民陪审员 莫善云
人民陪审员 蓝祥平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 玉长华