wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第694号
原告：陈先军。
被告：陈丽。
被告：郭滨。
原告陈先军诉被告陈丽、郭滨民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈先军到庭参加诉讼，被告陈丽、郭滨经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先军诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月4日，两被告向原告借款35000.00元，借款约定于2012年12月4日前归还。但借款到期后，两被告并未按照约定归还借款。原告曾于2013年7月份向人民法院提起诉讼，后撤诉。现原告再次提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款35000.00元，并赔偿原告经济损失5000.00元。
原告陈先军提供以下证据：1、2012年9月4日，两被告为原告出具的借条一份，证明两被告向原告借款的情况；2、原告妻子孙金霞中国邮政储蓄银行存折一个，证明原告从妻子存折上提取款项给付两被告的情况；3、房屋所有权证一份，证明两被告在借款时将房屋所有权证交付原告用于保证到期还款的情况。
被告陈丽、郭滨在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权从淄博市公安局城里派出所调取两被告户籍证明一份。
经审理本院认定，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年9月4日，两被告向原告借款35000.00元，原告以现金方式将款项给付两被告，两被告在收到款项后由被告陈丽为原告书写数额为35000.00元的借条一份，借条中未约定利息，但约定还款期限最迟至2012年12月4日。被告陈丽为原告书写借条后，两被告分别在借条上签名捺印。两被告借款后至今未还。原告为此起诉至本院，要求处理。
另查明，中国人民银行一至三年期贷款基准年利率在2012年12月5日为年6.15%，在2014年11月22日调整为年6%，在2015年3月1日调整为年5.75%，在2015年5月11日调整为年5.50%。
以上事实，由本院依职权调取的证据，原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为：诉讼过程中，原告提供的两被告出具的借条、银行存折、房屋所有权证等证据与原告陈述相互印证，能够证实两被告于2012年9月4日向原告借款35000.00元的客观事实。原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，两被告从原告处借款，应按照约定的期限返还借款。根据两被告为原告所出具的借条中约定，借款的还款时间最迟应为2012年12月4日，现借款期限已经届满，而两被告并未如约向原告归还借款，故两被告的行为已构成违约，原告要求两被告归还借款35000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告所主张的经济损失5000.00元的问题。根据原告陈述，系以借款本金35000.00元为基数，自2012年12月5日至2015年6月18日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。对此，本院认为，两被告逾期归还借款，其行为已构成违约，原告据此要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿由此造成的经济损失，于法有据。对于经济损失的数额，因自两被告借款逾期还款之日至今已超过两年，故本院参照中国人民银行同期一至三年期贷款基准年利率予以衡量。又因为中国人民银行一至三年期贷款基准年利率在2012年12月5日为年6.15%，在2014年11月22日调整为年6%，在2015年3月1日调整为年5.75%，在2015年5月11日调整为年5.50%。故本院以借款本金35000.00元为基数，分段加以计算。自2012年12月5日至2014年11月21日，共计717天，按照年利率6.15%计算的利息应计4228.34元（35000.00元×717天×6.15%÷365天）；自2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照年利率6%计算利息应计569.59元（35000.00元×99天×6%÷365天）；自2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照年利率5.75%计算利息应计391.47元（35000.00元×71天×5.75%÷365天）；自2015年5月11日至2015年6月18日，共计39天，按照年利率5.50%计算利息应计205.68元（35000.00元×39天×5.50%÷365天）。以上按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息共计应为5395.08元（4228.34元+569.59元+391.47元+205.68元）。原告自愿主张经济损失5000.00元，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，对原告要求两被告支付经济损失5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽、郭滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽、郭滨于本判决生效之日起十日内返还原告陈先军借款35000.00元。
二、被告陈丽、郭滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈先军经济损失5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、公告费560.00元，均由被告陈丽、郭滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 董军戈
代理审判员 姜 波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第694号
原告：博野县隆兴商品混凝土有限公司，住所地：保定市博野县冯村。
法定代表人：魏绍江，该公司董事长。
委托代理人：周志鹏，河北久天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司，住所地：博野县县城西关。
法定代表人：寇伟周，该公司经理。
委托代理人：贾美娟，该公司职工。
原告博野县隆兴商品混凝土有限公司（以下简称隆兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员王平勋独任审判，于10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周�鹏、被告保险公司委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告隆兴公司诉称：2015年3月29日，陈喜旺驾驶原告所属冀F×××××、冀F×××××挂重型挂车在原告院内撞到刘永福驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车。经博野县交警大队认定，陈喜旺负此事故的全部责任。原告在被告处投保车损险，原、被告经协商未果。原告请求被告赔偿车损43575元，施救费4000元，公估费2400元，诉讼费用被告承担。
被告保险公司辩称，1、请求法院核实肇事车辆驾驶本、行车本以及司机的资格证书，核实此三证的有效性来确定是否属于保险责任；2、此案为保险合同纠纷，与我公司签订合同的是博野县隆兴建材经销处，而不是原告方博野县隆兴商品混凝土有限公司，主体资格错误；3、此案为保险合同纠纷，被保险人隆兴建材经销处与我公司签订的保险合同真实有效，应按照相应的合同和保险条款进行赔付；4、根据此合同的保险条款，赔偿处理中的第24条规定，被保险人修车前应当会同保险人检验共同协商确定修理项目和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿；5、根据保险条款规定，答辩人不承担此案诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
经审理查明，2014年5月27日，本案肇事车辆冀F×××××在保险公司处投有车损险一份，保险期间自2014年6月22日起至2015年6月21日止，保险金额为249120元，且不计免赔，保险单上加盖有保险业务专用章。该车辆实际投保人是博野县隆兴建材经销处，但博野县隆兴建材经销处已将冀F×××××的挂号货车车损险的赔偿请求权授予隆兴公司，并同意将赔偿款直接给付隆兴公司，本院经审查隆兴公司为本案适格原告。
2015年3月29日21时左右，陈喜旺驾驶原告所属冀F×××××、冀F×××××挂重型挂车在原告公司院内撞到刘永福驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车，造成两车损坏的道路交通事故，该事故发生在保险期间内，2015年5月26日博野县公安交通警察大队作出201500334号道路交通事故认定书，认定陈喜旺负此事故的全部责任，刘永福无责任。
2015年4月14日，博野县公安交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司对本案肇事车辆冀F×××××进行车辆损失鉴定，该公司于2015年4月20日作出车损鉴定报告，认定该车扣减残值747元后，公估总值为43575元，2015年8月26日，该公司出具收费票据一张，载明隆兴公司交纳冀F×××××公估费2400元，且盖有该公司发票专用章，另2015年5月27日施救费票据一张，载明“付款方为隆兴公司，收款方为博野县佳运汽车租赁服务有限公司，项目施救费4000元，冀F×××××”加盖有博野县地税局代开发票专�章。
以上事实有原被告提供的以下证据予以证实，博野县隆兴建材经销处营业执照，组织机构代码，税务登记证，负责人身份证明；博野县隆兴商品混凝土有限公司营业执照税务登记证组织机构代码，法定代表人身份证明，证明一份、交通事故认定书一份、保险合同抄件一份、肇事车辆驾驶人员身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件各一份，河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份、施救费、公估费票据各一份、被告提交的车辆保险条款一份，以上证据已经双方当庭质证。
本院认为，关于原告的损失，一、车辆损失及公估费，对于河北省盛衡保险公估有限公司作出的车辆损失鉴定公估报告，被告保险公司以公估金额过高，残值低，该车作鉴定时未通知保险公司为由对此报告不予认可，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，另，该公估报告是经交警部门委托，按法定程序出具，且该公司具备合法资质，评估师具有合法有效资格证书及其本人签字，本院经审查予以确认，为43575元；对于公估费，被告虽有异议，但是没提出相关证据予以反驳，公估费票据系正规合法票据，且加盖有本单位发票专用章，本院予以确认，为2400元。二、关于施救费，原告主张4000元，被告保险公司提出异议。根据河北省物价局交通厅公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》原告的施救费本院酌定1500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告博野县隆兴商品混凝土有限公司车损、施救费、公估费共计人民币47575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费，减半收取525元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 希
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保861号
申请人张新红，女，汉族，1973年3月25日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王胜利、李冠军（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人方俊超，男，汉族，1955年6月28日出生，住址郑州市金水区。
申请人张新红于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封与本案有关的财物方敏杰名下位于郑州市金水区福彩路10号鑫苑名家﹒都市花园7号楼东1单元2层××号的房产（产权证号：郑房权证字第××号），保全标的992800元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封方敏杰名下位于郑州市金水区福彩路10号鑫苑名家﹒都市花园7号楼东1单元2层××号的房产（产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十四日
书记员 赵淑霞
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第124号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市大麻镇永丰村村民委员会。
法定代表人蔡武强。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第54号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 唐丰燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3009号
原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
负责人：周凡。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告:詹翼，男，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告詹翼房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元,减半交纳40元,由原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
代理审判员 杨建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王越
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第100号
原公诉机关都昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯美婷，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月31日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月4日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人冯美婷犯诈骗罪一案，于2015年5月22日作出（2015）都刑二初字第23号刑事判决。原审被告人冯美婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月至2014年2月，被告人冯美婷以能够在都昌县城买到廉租房、安置房，先后骗取被害人杨某甲29.2万元、洪某甲16.2万元、於婷虹16.2万元、於杨和20.2万元、於杨招29.2万元，共计111万元购房款。所有款项全部被被告人冯美婷挥霍于购买小车、金银首饰、手机及生活开支。案发后，被告人冯美婷的家属代其偿还给被害人共计人民币75万元。
另查，被告人冯美婷于2014年10月31日主动到都昌县公安局投案，并如实供述了其诈骗事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人冯美婷出具收取被害人现金的收据，被告人冯美婷的工商银行账户交易明细，宋某的农业银行账户交易明细，扣押笔录及记账笔记本，被告人冯美婷的到案说明，被告人冯美婷的人口信息表，归还欠款情况说明，证人宋某、杨某乙、冯某的证言，被害人於扬和、洪某乙、曹某的陈述，被告人冯美婷的供述等证据证实，足以认定。被告人冯美婷在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
原审法院认为，被告人冯美婷以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人的家属已归还被害人的75万元不应计入诈骗数额，本案诈骗数额最多可以认定为36万元的辩护意见，经查，被告人冯美婷归案后，其家属确实已经代其偿还75万元，但该款项仅能认定为系被告人的退赃款，不能从诈骗数额中扣除，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出本案被害人有过错，应当减轻对被告人的处罚的辩护意见，经查，被告人冯美婷虚构事实和理由，骗取本案被害人财物并挥霍使用，难以认定被害人有过错，该辩护意见与查明的事实及法律不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相符，予以采纳。被告人冯美婷犯罪以后，自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人冯美婷的家属代其部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决被告人冯美婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金50000元。
上诉人冯美婷以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯美婷以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决已经充分考虑了上诉人冯美婷具有自首和部分退赃情节，并分别予以减轻和酌情从轻处罚，故对上诉人冯美婷认为原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 亮
审 判 员 张志伟
代理审判员 杜 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 婧
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第100号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董建军。2014年5月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被九江县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，2015年4月22日被依法逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人董建军犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年6月24日作出（2015）九刑二初字第27号刑事判决。原审被告人董建军不服，提出上�。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月，在没有实际货物交易的情况下，被告人董建军在收取一定手续费后，通过其参股的九江县马回岭同兴棉业有限公司，为郑某（已判刑）经营的江苏常州润伦纺织原料有限公司开具增值税专用发票32份，价税合计3，611，520元人民币，税额共计414，159.17元人民币。郑某用上述增值税专用发票进行申报抵扣，致使414，159.17元人民币国家税款被骗。
2014年5月8日，浙江省温州市鹿城区公安局民警在温州市第二人民医院将被告人董建军抓获。归案后，被告人董建军退赃款2万元人民币。
上述事实有下列证据证实，1、证人郑某的证言证实：他通过一个朋友认识九江县马回岭一姓董的（董建军），因为公司需要增值税专用发票，他就找到董。在没有货物交易的情况下，董以九江县马回岭同兴棉业有限公司的名义为他经营的江苏常州润伦纺织原料有限公司开具了360万元的增值税专用发票。他付了点钱给姓董的。后来，他将这些发票拿到税务部门抵扣了税款；2、证人李某的证言证实：九江县马回岭同兴棉业有限公司是马回岭镇政府牵头成立的，董建军是公司的股东之一。2012年6月份，董建军打电话给他，要开具增值税专用发票。他将开票的一些要求告诉了董，并说一定要有真实的货物交易。后来，董就带了两个人过来，其中一个人是对方的老板。董带来已经盖了对方公司印章的购销合同、运输发票及相关材料。他看到这些手续都没有问题，就按董的要求开具了发票，对方的公司是常州润伦纺织原料有限公司；3、被告人董建军的供述：2011年他开籽棉加工厂的时候，认识了郑某。郑对他说，他厂要买皮棉，但要有增值�专用发票。2012年2月份，同兴棉业有限公司成立后，他告诉郑某，公司可以开具增值税专用发票。2012年6月份左右，郑某过来找他开具增值税专用发票。他就说虚开发票他不敢，如果郑进皮棉他就不怕。郑就说，你们公司先帮他把票开了，回头他再来进货。郑当时带来了购销合同、企业法人营业执照、入库单等。他就带郑到同兴棉业有限公司李某那开了增值税专用发票。发票开好后，他将公司的账号给了郑某，郑将钱打给公司，公司扣除一定费用后再将钱打到他的账户，他再扣除一定的费用后将钱打回郑提供的账户；4、注册号为360421210008369的九江县马回岭同兴棉业有限公司企业法人营业执照；5、注册号为320402000168080的常州润伦纺织原料有限公司企业法人营业执照；6、九江县马回岭同兴棉业有限公司公司章程证实董建军为公司股东之一；7、账户名为董建军的银行资�流水；8、虚假购销合同；9、虚假入库单；10、货物运输发票；11、涉案的增值税专用发票编号：00553697-00553722、00553724-00553729，价税合计3611520元人民币，税款金额共计414159.17元人民币；12、常州市国家税务局稽查局证明证实上述增值税专用发票已经在该局抵扣进项税金共计414159.17元人民币；13、九江县公安局扣押清单及九江县非税入一般缴款书证实被告人董建军退赃款2万元人民币；14、温州市公安局鹿城区分局关于被告人董建军归案经过的说明证实被告人董建军于2014年5月8日16时在温州市第二人民医院被该局抓获。
原审法院认为，被告人董建军在没有货物交易的情况下为他人开具增值税专用发票32份，税款金额共计414，159.17元人民币，并致使414，159.17元人民币国家税款被骗，情节特别严重，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，�名准确，予以支持。不论被告人董建军是出于何种动机为他人虚开增值税专用发票，只要其实施了该行为，就构成犯罪。但念其犯罪的主观恶性较小，归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人董建军在与郑某没有货物交易的情况下，为其开具增值税专用发票，是为他人虚开的行为，不是介绍行为。被告人董建军为郑某虚开增值税专用发票行为和郑某让被告人董建军为其虚开增值税专用发票犯罪行为，是两种不同形式的虚开增值税专用发票行为，是相对应的两种犯罪形式，均单独构成犯罪，不是刑法意义上的共同犯罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决被告人董建军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元人民币。
上诉人董建军�原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人董建军在没有货物交易的情况下为他人开具增值税专用发票32份，税款金额共计414，159.17元人民币，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。原审判决已经认定了上诉人董建军具有坦白情节，并从轻处罚。故对上诉人董建军认为原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 亮
审 判 员 张志伟
代理审判员 杜 峰
二〇一五年八月二十�日
书 记 员 张 婧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5683号
原告:张洪涛,男，1979年4月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：王铁松，男，1975年11月2日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告张洪涛诉被告王铁松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托代理人朱侠到庭参加诉讼，被告王铁松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月25日，被告在王吉辉处借款10万元用于资金周转。原告为被告担保。此款在2012年10月25日到期后，被告未能如约偿还此款。原告在王吉辉一再索要的情况下，于2012年11月25日偿还此款。并给付2.1万元利息款。后此款被告一直没有偿还原告。现请求判令被告偿还原告欠款10万元，并按约定偿还利息。
被告王铁松未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告在王吉辉处借款10万元，约定还款日期为2012年10月25日，被告为王吉辉出具欠据一枚，原告就此笔借款为被告担保。还款期限届满后，被告未按约定给付王吉辉借款。另查明，2012年12月末，原告代主债务人即本案被告向债权人王吉辉履行了10万元债务。
上述事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚以及原告提供的证人王吉辉当庭证言在卷，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”因2012年12月末，原告作为连带责任保证人代主债务人王铁松向债权人王吉辉履行了10万元债务，故有权向主债务人王铁松行驶追偿权。原告自2013年1月1日起按银行贷款利率主张利息不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告王铁松于本判决生效后立即给付原告张洪涛代其承担的债务款人民币10万元，并自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费2300元，由被告承担。原告已经预交，本院不予退还。在被告向原告支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 李 范
二〇一七年八月二日
书 记 员 宋庆丽
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保31号
申请执行人：山东民丰铸造材料有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李庆民，职务：总经理。
被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，住所地高州市金山金辉大道。
法定代表人陈龙威。
本院受理申请执行人山东民丰铸造材料有限公司与被执行人高州市弘宇铸造有限公司合同纠纷一案诉前保全申请后，申请执行人向本院提供了担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人的财产可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保54号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年七月十二日
书记员 李本波
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2922号
原告：吴正泽，男，1958年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：张琳，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告吴正泽与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正泽到庭参加了诉讼，被告张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正泽诉称，被告因其丈夫杜鸿经营需要于2013年3月20日和2014年12月15日在原告处借款20万元，并于2016年10月20日签订了《个人借款合同》，约定自本合同之日起每月支付利息3000元，满一月时由被告支付给原告。后原告多次催收要求被告归还，被告以无钱为由拒绝归还本息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决被告偿还原告借款20万元，并从2016年10月20日起至还清本金为止每月按3000元支付资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张琳未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月20日，原告吴正泽（乙方）与被告张琳及其丈夫杜鸿（甲方）签订《个人借款合同》，该合同约定：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾万元整，于2013年3月20日和2014年12月15日各交付拾万元给甲方。借款利息：自本合同之日起每月3000元整，在满一月时由甲方支付给乙方，本合同之前所欠利息已另办欠据。甲方在还清乙方本金不少于拾万元并付清全部到期利息时，剩余借款利率降为每月百分之壹。本合同为2013年3月20日和2014年12月15日甲方出具给乙方借据的延续。甲方夫妻二人为共同债务人。本合同自签字之日起生效，本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。吴正泽及张琳、杜鸿在该合同上签名。
另查明，2013年3月20日，以吴玖名义在银行转账给杜鸿100000元，2014年12月15日、2014年12月16日以吴玖名义在银行分别转账给杜鸿71000元、29000元，共计200000元。
在审理中，原告陈述，因与张琳相识，是张琳因其丈夫杜鸿经营需资金周转，向其借款200000元，原告因自己开办了重庆市南川区同兴设备有限公司，其妹妹吴玖是出纳，是自己委托其妹妹吴玖转账给杜鸿，并出具吴玖的《证明》一份，证明其系原告吴正泽的亲妹妹，其以个人名义在银行转账给杜鸿的200000元是吴正泽借给杜鸿的，是吴正泽委托其代办转账事宜。原告自愿放弃要求杜鸿在本案中承担偿还200000元及利息的责任。
上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、重庆农村商业银行的《对私客户对账单》、中国农业银行的《取款凭条》，前述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有张琳及杜鸿出具的《个人借款合同》和银行转账的《对私客户对账单》、《取款凭条》等证据在案佐证，双方之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告张琳立即偿还借款200000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息支付问题，因原、被告于2016年10月20日签订的《个人借款合同》中有“借款利息自本合同之日起每月3000元整，在满一月时由甲方支付给乙方”的约定，该约定每月支付利息3000元即为月利率1.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的月利率2%，该请求本院予以支持。原告自愿放弃要求杜鸿在本案中承担偿还200000元及利息的责任是对其权利的行使，本院予以认可。被告张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张琳在本判决生效后立即偿还原告吴正泽借款200000元，并从2016年10月20日起按月利率1.5%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元（原告已预交），由被告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5070元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一八年五月七日
书记员 王佳艺
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第296号
原告张某，女，1976年11月24日出生，土家族，湖南龙山县人。
委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告余某，曾用名余某某，男，1975年1月1日出生，汉族，湖南龙山县人。
原告张某诉被告余某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄锋担任审判长与审判员刘国玉、人民陪审员周光军参加的合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员向勇担任记录。原告张某及委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告余某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年1月经人介绍认识，同年12月结婚。婚后两人感情不和，经常为家庭琐事吵架。原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。法院判决后，两人仍未在一起生活。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求1、依法判令原、被告离婚；2、女儿余婷归原告抚养，儿子余先坤由被告抚养。
原告提供以下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况的相关事实；
2、常住人口登记卡3份，拟证明原告及子女身份情况的相关事实；
3、龙山县茅坪乡人民政府民政办公室证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的相关事实；
4、（2013）龙民初字第14号民事判决书1份，拟证明原、告向法院起诉，后判决不准离婚及原、被告家庭财产的相关事实；
5、王某某证人证言1份，拟证明原、被告夫妻关系不好，长期分居及法院判决后，原、被告未一起生活的相关事实；
6、田某当庭证人证言1份，拟证明原告长期独自生活的相关事实；
7、杨某当庭证人证言1份，拟证明原告自2013年就独自生活的相关事实；
8、吉某当庭证人证言1份，拟证明原告自2012年就独自生活及原、被告判决不准离婚后，仍未共同生活的相关事实。
被告余某未出庭应诉，也未提交证据。
原告所提供的证据经过庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，原、被告家庭情况及原、被告未长期共同生活的相关事实。
经审理查明，原告张某、被告余某经人介绍认识，于1997年12月登记结婚。原、被告结婚后，生育一女（余甲，1999年11月6日出生）一子（余某某，2004年7月20日出生）。女儿现在随原告生活，儿子随婆婆生活。婚后，原、被告夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵。2012年12月25日原告张某向法院起诉离婚，2013年2月26日，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善。两人仍然分居，至今未生活在一起，互不履行夫妻义务，故两人的夫妻感情确已破裂。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告以其现在仍在抚养儿女，且女儿与其居住为由，要求抚养女儿，但因被告外出，无法征求其意见，为有利于小孩的成长，该项诉讼请求不予支持。小孩的抚养宜维持现状。原、被告的夫妻共同债权、债务及家庭财产的处分，因被告未到庭，宜另案处理。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为被告对自己合法权利的放弃，应承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某要求与被告余某离婚，准予离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 刘国玉
人民陪审员 周光军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 向 勇
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第296号
原告陈斌，男，汉族，现住辽源市龙山区。
委托代理人徐宏，男，汉族，、现住辽源市龙山区。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告孙艳，女，汉族，无职业，住辽源市龙山区
委托代理人李海波、闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
原告陈斌诉被告孙艳买卖合同纠纷一案，由原告诉讼来院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈斌及委托代理人徐宏、毕精华，被告孙艳及委托代理人李海波，闫珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是经营棉纱和袜子的个体业主，被告从2012年7月开始在原告处购买袜子，至2013年末共欠原告货款186，806.00元，经多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币186，806.00元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、答辩人与被答辩人系雇佣关系，被答辩人称此纠纷为买卖纠纷情况不属实；2、答辩人在帮助被答辩人处理库存产品期间，出现回款困难，答辩人在被答辩人允许的情况下进行了相关调整，被答辩人也对其产品价格作了相应调整，答辩人也将每笔回款陆续交付给被答辩人，双方不存在债务拖欠情况；3、双方协商的提成款项被答辩人始终拖欠没有予以妥善解决，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：1、被告签名的送货结算单35张，日期为2012年7月25日至11月1日，金额为736806元，证明该结算单对发货的明细及价款进行了明确规定，并由被告在欠款人处签名确认。被告质证：无异议。2、送货结算单27张，其中2013年7月15日至12月24日26笔，2014年1月4日1笔。2013年26笔总计201258.40元，给付款项20698.40元，多给付货款1440.00元。2014年业务一笔欠款5616元，证明在2013年原、被告之间发生买卖，价款金额明确规定。以上票据均系现货现金付款，不需被告签字。被告质证：原告自行书写，单方面记载，与我无关。3、原告的邮箱照片及被告发送的邮件，邮件内容为对账单，以及被告的个人网页设置为网店性质，经销男女袜，被告网页照片为被告本人，被告质证：被告不是开网店、是QQ空间相册，电脑邮件确实有，虽然存在但是不一定是本人所发，QQ号可能被盗用。4、原告2012年付款明细1份，证明2012年双方发生买卖袜子的金额736806元，截止2013年10月被告最后一次付款1万元，总计回款55万元，尚欠186806元，包括2013年发货单据与邮箱内收到的对账单是一致的，被告质证：付款和明细是原告单方记载，不能证明被告一定从原告处购买类似的货物和品类的货，邮箱与记载一致也不能说明是被告本人所发。
被告向法庭提供如下证据：1、和原告第一份证据一致，证明我欠原告货款736805.4元，原告质证真实性无异议。2、记载凭据27张，收条13张，证明回款数额346864元，收条是34万元，证明这些钱就是还第一份票据35张的钱。称现金支付55754.40元，有两笔交给陈斌，两笔交给徐宏了，3120元给陈斌了，总计74万余元，原告质证，收条真实性无异议，该收条与汇款凭证有重复情况，该收条与双方对账单高度符合，并且还有遗失的情况，对方没有举出金额已经扣减，汇款凭证真实性无异议。汇款金额包括多出的零头现象，均是2013年双方发生的现钱现货，与2012年货款无关，该汇款凭证与原告提供的2013年的发货明细和被告邮箱内的对账单完全一致。可证明该笔转账业务一大部分均是2013年发生，与2012年无关。经审判长当庭询问，原、被告均认可双方是朋友关系。
综合以上各方证据及陈述，本院综合认定事实如下：
2012年7月起，被告孙燕从原告处赊购男女袜子出卖，货款共计736805.40元。被告已付给原告部分货款，尚欠原告186805.40元。2013年被告又从原告处购买部分袜子，均为现货现金结算，因被告未付清2012年欠款，双方发生分歧，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方从2012年7月开始发生业务往来，已形成买卖合同关系。双方均提供2012年被告从原告处共取走736805.40元货物的证据，对此双方均无异议，同时又有被告签名的欠款结算单为凭，故本院对此上述事实予以确认，根据原告提供的证据，能证实被告尚欠原告186805.40元，而被告辩称不欠原告货款，被告给原告发的发的电子邮件即对账单与原告2012年被告提供付款明细相符，可以佐证原告的诉讼请求，而被告对该电子邮件并未否认，也承认是其电脑邮件，故本院对原告的举证予以采信。而对于被告辩称双方在庭审中均认为朋友关系，但未向法庭提供证据，且双方在庭审中均人为系朋友关系，故被告辩解不予采信。被告所称原告应给被告提成款的辩解，未向法庭举证，其辩解本院无法采信，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告孙燕与本判决生效后五日内给付原告陈斌货款人民币186805.40元，承担货款利息，从原告诉讼之日2014年2月21日起至判决确定执行之日止，按同期银行贷款利率计算。
案件受理费4036元由被告孙燕负担。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第296号
原告王某，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙。
被告蓝某甲，男，1970年4月11日出生，畲族，农民，住龙海市。
原告王某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蓝某乙，××××年××月××日生育儿子蓝某丙。婚后，双方因性格不合，常常为家庭琐事吵架，被告不顾家庭导致夫妻感情破裂。2013年4月7日原告起诉离婚，2013年5月9日双方经本院调解和好后，被告又不履行职责，双方已无和好可能，夫妻感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女蓝某乙、婚生子蓝某丙由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告蓝某甲未提交书面答辩。
经审理查明，原告王某与被告蓝某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女蓝某乙，××××年××月××日生育婚生子蓝某丙。2013年4月原告王某起诉请求离婚，经本院调解和好。现原告王某以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求离婚。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年，且生育两个子女，有一定夫妻感情，原、被告双方仍有和好可能。原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，缺乏事实依据，不予支持。被告蓝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告蓝某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年一月二十七日
书记员 郭天祥
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第296号原告陈运兴，住所地广西梧州市。委托代理人陈鑫，住所地广西梧州市。被告陈志祥，住所地广西梧州市。原告陈运兴与被告陈志祥相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员李文适用简易程序公开开庭进行了审理。由书记员陈宇琴担任法庭记录。原告陈运兴及其委托代理人陈鑫、被告陈志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运兴诉称，原告的房屋是原告于1969年在自已的自留地所建，1993年3月23日，苍梧县土地管理局颁发了该土地的《集体土地建设用地使用证》。原告家门口前面、左面、后面都是鱼塘，右边是水田，门前两张鱼塘之间有一条宽约5米、长约50米的道路通到村里。原告一家人及村民都是通过此路通行，此路也是唯一的通道。在此道路的两旁，原告种植了大量的竹子，并一直对此进行经营管理。2006年，被告陈志祥承包了位于原告房屋旁边，属于广西梧州市龙圩区大坡镇古元村金子二组所有的0.2亩鱼塘。今年，被告为了多占土地建房，在路的两头用灰砂砖把路围起来，封闭并强占了原告家门前的唯一道路，严重影响了原告一家人的正常生活及村民的通行。造成原告全家无法正常进出，无法运输生产、生活所需物资，其他村民亦无法正常通行。被告为了达到霸占该道路的目的，将原告种植在路两旁的竹子（价值680元）全部砍掉，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，并拒不进行赔偿。起诉请求：1、判令被告停止侵权，自行拆除其私自修建的围墙，恢复原有道路的通行；2、判令被告赔偿原告经济损失680元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《集体土地建设用地使用证》及宗地图，证明原告的房屋建立的时间、取得集体土地建设土地使用证的时间；3、《承包合同书》，证明被告于2006年才取得原告房屋旁边水塘承包经营权的事实；4、道路、水塘、房屋方向及分配水塘的情况，证实原告房屋、原有历史通道、被告承包的水塘等坐落方向及1988年水塘划分情况、水塘份额面积；5、梧州市工人医院入院记录、病历记录、疾病证明书，证实原告被打致伤，并就医的事实；6、大坡中心卫生院门诊病历本、疾病证明书，证实原告被打致伤，并就医的事实；7、（2009）苍公法鉴字第219号苍梧县公安局法医学鉴定书，证实原告于2009年11月11日上午受伤但未构成轻伤并进行法医鉴定的事实；8、苍梧县公安局大坡派出所调解协议，证实原告于2009年11月11日被被告打伤，由苍梧县公安局大坡派出所组织双方调解，但因双方意见不一致，调解不成功的事实；9、2012年12月7日大坡派出所调解笔录，证实被告砍伐了原告的竹子，拒不进行赔偿及双方对于砍伐竹子的数目有异议，分歧较大；10、照片两组共七张，证明：（1）、原有道路的方向、位置及宽度等情况以及与围路后的对比；（2）、被告私自在原有道路上建起了围墙，封闭了道路，导致原告及村民无法正常通行的事实。被告陈志祥辩称，为了方便管理承包金子二组的鱼塘，在留出两米道路的前提下，将承包的鱼塘围起来，并确保原告的道路通行。村委、镇司法几次到来调解处理原告与被告因承包金子二组鱼塘的纠纷，都要求原告把种在塘基的竹子、摆放在塘基的柴草、木条等限期内砍掉、搬走。但是原告一直不履行，最后被告才砍伐竹子放在塘基上，因此不应由被告赔偿砍伐竹子的经济损失。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：《承包合同书》、收据复印件各一份，证明被告向金子二组交付了鱼塘承包金，并且享有金子二组鱼塘的承包使用权。经过开庭质证，被告对原告提供的1、3、8、9证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2、4、5、6、7、10项有异议或表示不清楚，认为不清楚原告的房屋何时所建、何时取得土地使用权以及通道、水塘的历史状况，且没有殴打过原告，对原告去医院或门诊就医、进行法医鉴定的事实不清楚。本院认为，原告提供的证据2、4、10项符合证据的客观性、合法性、关联性的特点，本院予以确认，原告提供的证据5、6、7项与本案讼争的标的没有关联性，本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1993年3月23日，原告的房屋经苍梧县土地管理局颁发了苍集建（93）字第21080000号《集体土地建设用地使用证》。由该房屋到村里，需经过两鱼塘之间宽约5米、长约50米的道路，该路一直以来是原告一家及村民通行的道路。争议道路的两旁，原告种植了大量的竹子，并一直进行经营管理。2006年3月7日，被告陈志祥承包了位于原告屋边属于广西梧州市龙圩区大坡镇古元村金子二组所有的一口鱼塘（即原告家门前的面积约0.2亩的一口鱼塘）。2014年，被告在争议道路上用灰砂砖筑起围墙，将该路一分为二，（其中围墙离被告承包鱼塘一边约3米、另一边约2米），导致原告一家及其他村民正常通行受到了一定的影响。另查明，被告承包鱼塘后，擅自砍伐了原告种植在路两边的竹子20根，给原告造成了一定的经济损失。原、被告之间的纠纷，经过广西苍梧县公安局大坡派出所调解处理，未果。2014年4月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，恢复原有道路的通行，并赔偿原告经济损失680元。本院认为，原告与被告因通行问题发生争议，属于相邻通行纠纷，相邻双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告承包位于原告屋边的鱼塘，以“为了方便管理承包的鱼塘”为由，在路上用灰砂砖筑起围墙，导致原告一家及其他村民正常通行受到了一定的影响，被告的行为，有违社会公德的原则，因此，原告请求被告停止侵权、恢复原有道路的通行，合法有理，本院予以支持。至于被告擅自砍伐原告种植的竹子，属于侵权的行为，应当承担相应的民事赔偿责任。因原、被告双方确认竹子每根为4元，结合全案证据，被告实际砍伐了原告种植的竹子20根，被告应赔偿原告的损失为人民币80元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈志祥应停止侵权，自行拆除其私自修建的围墙，恢复原有道路的通行；二、被告陈志祥赔偿因其砍伐原告陈运兴所种植的竹子而造成的原告的经济损失80元给原告。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告陈志祥负担30元，由原告陈运兴负担20元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 李 文二〇一四年七月十四日书记员 陈宇琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七条【禁止权利滥用原则】民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓良彬，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都雅克雅家酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区宁夏街***号。
法定代表人：和菊芬，该公司总经理。
再审申请人邓良彬因与被申请人成都雅克雅家酒店管理有限公司（以下简称雅克雅家公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）成民终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓良彬申请再审称：原判偏袒被申请人，为维护劳动者的合法权益，请求撤销原判，依法改判。
本院认为：邓良彬、雅克雅家公司均于2013年1月14日签收了（2013）成民终字第244号民事判决，该判决已经发生法律效力。而邓良彬于2014年11月10日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回邓良彬的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄淑婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4770号
原告高泽兵。
委托代理人蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告方逸飞。
原告高泽兵诉被告方逸飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年8月20日本案公开开庭进行了审理。原告高泽兵的委托代理人蔡玉英到庭参加诉讼。被告方逸飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高泽兵诉称：2013年1月13日15时，被告方逸飞驾驶牌号为沪CMXX**小型轿车沿崇明县陈家镇中滨路由北向南行驶至陈家镇东滩大道、中滨路路口，适遇原告骑驶电动自行车沿东滩大道由西向东行驶，两车在路口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队因事故责任无法认定，遂出具了道路交通事故证明。现原告要求被告赔偿因拆除内固定所花费的医疗费4853.96元及代理费1500元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明；2、病史资料、医疗费票据；3、司法鉴定意见书；4、（2013）崇民一（民）初字第5641号民事调解书一份；5、代理费票据。
被告方逸飞未应诉、答辩。
经审理查明，2013年1月13日15时40分许，被告方逸飞驾驶牌号为沪CMXX**小型轿车沿崇明县陈家镇中滨路由北向南行驶至陈家镇东滩大道、中滨路路口，适遇原告骑驶电动自行车沿东滩大道由西向东行驶，两车在路口发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故，事发路口有信号灯控制。因原被告对信号灯的状态表述不一，且现场无监控，无法查清事实，崇明县公安局交通警察大队遂出具了道路交通事故证明。事故当日原告入院治疗。2013年7月18日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人高泽兵因交通事故致左髌骨骨折，右手第1掌骨骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。2013年11月12日原告曾诉请来院要求被告方逸飞及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿经济损失，后经调解被告方逸飞按80%的责任比例承担责任。嗣后原告行内固定拆除术，花去医疗费4853.96元；原告为诉讼，花去代理费1500元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关因无法查清事实，遂出具了道路交通事故证明。本院认为，被告方逸飞作为机动车一方，在行车过程中未确保安全，导致事故发生，应负事故主要责任；原告在事故中亦未能确保安全，应负事故次要责任。被告方逸飞按80%的责任比例承担赔偿责任。原告的经济损失由病史资料及相关票据等佐证，应予确认。被告方逸飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方逸飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高泽兵医疗费4853.96元、代理费1500元中的80%计人民币5083.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告方逸飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民。
审判员 苏 芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢22号
申请执行人:雷智斌
被执行人:付成
被执行人:李国荣
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第3281号民事判决书，受理了雷智斌申请执行付成、李国荣借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第3281号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 一
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3878号
原告成都泓济物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋忠杰，董事长。
委托代理人杨建华、栾杰，系公司员工。
被告陈莲，女，汉族，1968年11月2日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告成都泓济物业服务有限责任公司与被告陈莲物业服务合同纠纷一案中，原告成都泓济物业服务有限责任公司以被告已实际履行为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都泓济物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都泓济物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 苏翠秀
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02041号
原告：钱慧娇，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：谢太文（与钱慧娇为夫妻关系），男，汉族，住址同上。
被告：杨晓林，女，汉族，住�徽省芜湖市无为县。
被告：梁志民，男，汉族，住北京市崇文区。
原告钱慧娇诉被告杨晓林、梁志民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李春辉适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱慧娇及其委托代理人谢太文到庭参加了诉讼，被告杨晓林、梁志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱慧娇诉称：2013年3月4日，被告杨晓林因资金周转困难，向原告借款人民币80万元，双方约定还款期限，杨晓林出具借条一张，梁志民约定承担连带担保责任，然归还期限已至，两被告分文未还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院要求判决：1、两被告连带归还原告借款80万元整，并按银行同期贷款利率承担逾期归还的利息；2、诉讼费由两被告承担。
杨晓林、梁志民未作答辩。
钱慧娇为支�其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明被告杨晓林、梁志民向原告借款80万元的客观事实。
杨晓林、梁志民未向本院提供证据。
对钱慧娇提供的证据，本院认证如下：证据一经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信；证据二经本院审查，对借条内容的真实性、合法性、关联性予以确认，但对该借条标“注”的内容，落款并未有杨晓林与梁志民签名，无法核实其为原始借条内容，原告也无其他证据予以佐证，故对该证据予以部分采信。
经审理查明：2011年11月10日，杨晓林因资金周转困难，向钱慧娇借款人民币80万元整，并于当日给钱慧娇出具了借条一张，并标明借款人为杨晓林，担保人为梁志民，关于还款期限及利息约定不明确。钱慧娇多次向被告杨晓林催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：被告杨晓林与被告梁志民于2009年2月27日登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱慧娇与杨晓林之间的债权债务关系明确，有被告杨晓林出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故梁志民应承担共同还款的责任。关于钱慧娇诉请要求杨晓林、梁志民连带支付逾期利息，由于梁志民是共同债务人，不符合担保人的身份，其担保行为无效，且双方并关于还款期限及利息约定不明确，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《�于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓林、梁志民于本判决生效后十日内偿还原告钱慧娇借款人民币80万元整。
二、驳回原告钱慧娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元由被告杨晓林、梁志民负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 李春辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责其分期返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第178号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1989年1月14日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，同年5月21日变更为取保候审。2015年7月16日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人林某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员杨倞希、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年9月，被告人林某甲违反国家金融法律规定，使用虚假的身份证明骗领了3张信用卡进行透支消费。具体事实如下：
1、2013年6月28日，林某甲使用捡到的被害人黄某某身份证及其伪造的工作证明，以黄某某名义向中国交通银行骗领了1张卡号为6222520722256456信用卡，后使用该卡透支消费、取现。2014年5月该卡开始欠款，至同年9月共欠本金1970.98元（币种人民币，下同）、利息184.65元。案发后，林某甲还清全部款项。
2、2013年9月4日，林某甲使用黄某某身份证及虚假工作证明，以黄某某名义向中国银行骗领了1张卡号为6259063535117371信用卡，并于同年12月1日至2日取现3000元。截止2014年7月共欠本金3000元、利息291.82元。同年10月27日，林某甲还清全部款项。
3、2014年2月25日，林某甲使用捡到的被害人陈某某身份证及其伪造的虚假工作证明，以陈某某名义向中国银行骗领了1张卡号为6259063536606992信用卡，后使用该卡透支消费、取现。同年7月该卡欠本息等8708.78元，同年9月30日林某甲还清全部款项。
2014年12月16日，林某甲到平潭县公安局投案。
公诉机关认为，被告人林某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡3张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人林某甲有自首情节，可从轻处罚；建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有中国交通银行及中国银行信用卡开户资料、交易清单、催收记录、情况说明、福建浩辉建筑装饰工程有限公司证明、到案经过、户籍证明、前科查询证明等书证，证人林某乙、林某丙、林某丁证言，被害人黄某某、陈某某陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲使用虚假身份证明骗领银行信用卡的行为，妨害国家的信用卡管理制度，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控事实与罪名成立。被告人林某甲使用虚假身份证明骗领信用卡多张并透支消费，具有酌情从重处罚情节；鉴于被告人林某甲案发后能自动投案，如实供述自己罪行，属自首，且已还清信用卡全部款项，具有一定悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1720号
申请执行人刘永秀，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇振兴花园。
被执行人内蒙古九福牛有限公司。住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定人代表刘小林，总经理
本院在执行刘小林申请执行内蒙古九福牛有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 董艺龙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3694号
原告：邵才亮，男，1976年6月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务站法律工作者。
被告：蒙城县柳林供销合作社。住所地蒙城县柳林镇街上。
法定代表人：张跃文，该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘庭玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
原告邵才亮诉被告蒙城县柳林供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2016年9月7日、2016年12月22日、2017年1月9日三次公开开庭审理本案。原告邵才亮及其委托诉讼代理人朱建华、被告蒙城县柳林供销合作社的委托诉讼代理人刘庭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵才亮诉称：2008年被告单位自己委托拍卖公司对本单位位于柳林街上的二层6间楼房进行拍卖，原告以28万元价格购得该拍卖楼房，房款付清后到房产局办理手续时才得知被告委托拍卖楼房有纠纷不给办理房产证。原告找到被告坚称所拍楼房是自已单位的，随后邵玉萍针对原告购得的房产起诉房地产管理局理由是不服房屋注销登记胜诉。2013年被告诉邵玉萍确认合同无效纠纷－案败诉，被告上诉，申诉均败诉。原告认为经过拍卖购得的房产无法实现购房目的，被告给原告在经济上造成极大的损失理应退还房款赔偿损失。为维权，根据法律规定，依法起诉，望判如所请。判令被告退还原吿购房款28万元及利息按月息1分计算（从交款之日算起）。赔偿原告违约金2.8万元，赔偿房屋增值款70万元。本案的诉讼由被吿承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、2008年11月15日委托拍卖合同一份。证明原告购买的房屋是被告委托拍卖的。
3、拍卖成交确认书。证明原告参与拍卖并以成交的事实。
4、2010年10月18日蒙城县供销合作社联合社的证明一份及缴费发票。证明原告交清购房款的事实。
5-6、蒙城县人民法院，亳州中院的行政判决书，安徽省高级人民法院的裁定书。证明被告拍卖的房产不是被告的拍卖无效，被告应退还原告购房款，赔偿损失。
7、鉴定书一份。证明争议房产现有价值。
被告蒙城县柳林供销合作社辩称：原告所购房产的确是被告供销社所有的房屋，因柳林供销社所背外债较多，为了保护国有资产不被债权人清算，柳林供销社就把供销社所有的部分房产进行转移，但转移是在内部职工之间。邵玉萍是柳林供销社职工，因此供销社就把位于柳林街门面的二层六楼房办了邵玉萍的房产证，这件事情事前已经与邵玉萍做了沟通，但是后来邵玉萍以房产证是她的名字为由，要求吧房子交付给她。蒙城县房产局于2004年5月20日依法注销了邵玉萍名登记的登记号为160085-083，证号00008219号房产证。2009年4月21日蒙城县供销社联合社就邵玉萍关于柳林街上门面房问题给予了复函，复函肯定此房邵玉萍没有购买房子属于柳林供销社的事实。2008年11月15日柳林供销社委托安徽双赢集团拍卖公司对此一房进行了拍卖，邵才亮通过竞拍购买了此处房产。邵才亮购房后邵玉萍起诉了邵才亮，目前此案还在亳州市中级人民法院审理之中，而原告邵才亮在二审判决结果尚没有结论的情况下又起诉柳林供销社，法院应延期开庭审理本案，待二审结果宣判后才能开庭受理。依照法律规定，房屋产权权属争议的情况下，法院不应立案受理。
被告为证明自己的主张举证如下：
1、蒙城县供销社联合社的回复函。证明邵玉萍反映房产属虚假行为，证明此房是柳林供销社所有，邵玉萍从未购买。
2、蒙城县房产局文件蒙房字（2004）39号。证明此房以前曾错误的注册在邵玉萍名下，现在予以注销的事实。
经庭审质证：被告对原告举证均无异议。对证据1、2、3、4、5、6、8均无异议。对举证7的鉴定结果有异议，要求二次申请评估鉴定，因该鉴定没有经过我方同意。原告对被告举证对证据1、2有异议，因此证据均被法院否认，不能证明被告证明目的。
经审核：原告举证1-6、8被告均无异议，予以认证。对原告举证7被告虽有异议，但未举证予以佐证，本院予以认证。被告举证1-2均已被（2009）蒙行初字第7号、（2010）亳行终字第0019号行政判决撤销，故不予认证。
经审理查明：2000年12月10日被告蒙城县柳林供销社与案外人邵玉萍签订买卖协议将本案争议的位于蒙城县柳林供销社院内的楼房两层共计六间作价51300元卖于邵玉萍，绍玉萍办理了该处房产的产权登记。2004年5月20日蒙城县房地产管理局做出蒙房字（2004）39号《关于注销邵玉萍同志房屋所有权证的通知》注销该房屋所有权证。2004年12月31日蒙城县柳林供销社将该处房产作价80000元卖于案外人张跃文。张跃文未办理产权转移登记。2008年12月12日邵玉萍向因不服蒙城县房地产管理局的注销通知向本院提起行政诉讼，本院于2009年12月15日作出（2009）蒙行初字第7号行政判决。撤销蒙城县房地产管理局做出蒙房字（2004）39号《关于注销邵玉萍同志房屋所有权证的通知》，亳州市中级人民法院作出（2010）亳行终字第0019号行政判决书，维持本院（2009）蒙行初字第7号行政判决。2008年11月15日被告蒙城县柳林供销社委托安徽双赢集团拍卖有限公司对位于蒙城县柳林供销社院内的楼房两层共计六间进行拍卖，2008年11月28日原告邵才亮通过竞拍获得购买权，并于2008年12月1日向安徽双赢集团拍卖有限公司缴纳房款294000元（含佣金14000元）。
经原告申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对本案争议的房地产现有价值进行评估，结论为该处房产现有价值为102.96万元。至第三次庭审结束被告尚未将原告购房款返还原告。
本院认为：蒙城县柳林供销社在案外人邵玉萍关于本案争议的房地产登记已被注销，房屋已再次出卖于张跃文的情况下，隐瞒已出卖于案外人的事实。使邵才亮虽经拍卖获得购买权并缴纳全部购房款，至今仍然无法获得该处房产的所有权。故邵才亮要求蒙城县柳林供销社返还购房款28万元及赔偿房屋增值部分的诉讼请求，合理合法部分予以支持。邵才亮诉称蒙城县柳林供销社应赔偿房屋增值款，按照现有评估价格102.96万元计算，扣除购房款28万元的部分，原告主张70万元增值款，予以支持。原告主张被告应支付占用期间的利息及违约金，该诉请与原告要求赔偿房屋增值部分相重复，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县柳林供销社于本判决生效后五日内退还原告邵才亮购房款28万元及赔偿原告邵才亮房屋增值款70万元。
二、驳回原告邵才亮其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，减半收取6935元，由原告负担135元，由被告负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年一月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3694号
原告：邵才亮，男，1976年6月26日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务站法律工作者。
被告：蒙城县柳林供销合作社。住所地蒙城县柳林镇街上。
法定代表人：张跃文，该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘庭玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
原告邵才亮诉被告蒙城县柳林供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2016年9月7日、2016年12月22日、2017年1月9日三次公开开庭审理本案。原告邵才亮及其委托诉讼代理人朱建华、被告蒙城县柳林供销合作社的委托诉讼代理人刘庭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵才亮诉称：2008年被告单位自己委托拍卖公司对本单位位于柳林街上的二层6间楼房进行拍卖，原告以28万元价格购得该拍卖楼房，房款付清后到房产局办理手续时才得知被告委托拍卖楼房有纠纷不给办理房产证。原告找到被告坚称所拍楼房是自已单位的，随后邵玉萍针对原告购得的房产起诉房地产管理局理由是不服房屋注销登记胜诉。2013年被告诉邵玉萍确认合同无效纠纷－案败诉，被告上诉，申诉均败诉。原告认为经过拍卖购得的房产无法实现购房目的，被告给原告在经济上造成极大的损失理应退还房款赔偿损失。为维权，根据法律规定，依法起诉，望判如所请。判令被告退还原吿购房款28万元及利息按月息1分计算（从交款之日算起）。赔偿原告违约金2.8万元，赔偿房屋增值款70万元。本案的诉讼由被吿承担。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、2008年11月15日委托拍卖合同一份。证明原告购买的房屋是被告委托拍卖的。
3、拍卖成交确认书。证明原告参与拍卖并以成交的事实。
4、2010年10月18日蒙城县供销合作社联合社的证明一份及缴费发票。证明原告交清购房款的事实。
5-6、蒙城县人民法院，亳州中院的行政判决书，安徽省高级人民法院的裁定书。证明被告拍卖的房产不是被告的拍卖无效，被告应退还原告购房款，赔偿损失。
7、鉴定书一份。证明争议房产现有价值。
被告蒙城县柳林供销合作社辩称：原告所购房产的确是被告供销社所有的房屋，因柳林供销社所背外债较多，为了保护国有资产不被债权人清算，柳林供销社就把供销社所有的部分房产进行转移，但转移是在内部职工之间。邵玉萍是柳林供销社职工，因此供销社就把位于柳林街门面的二层六楼房办了邵玉萍的房产证，这件事情事前已经与邵玉萍做了沟通，但是后来邵玉萍以房产证是她的名字为由，要求吧房子交付给她。蒙城县房产局于2004年5月20日依法注销了邵玉萍名登记的登记号为160085-083，证号00××19号房产证。2009年4月21日蒙城县供销社联合社就邵玉萍关于柳林街上门面房问题给予了复函，复函肯定此房邵玉萍没有购买房子属于柳林供销社的事实。2008年11月15日柳林供销社委托安徽双赢集团拍卖公司对此一房进行了拍卖，邵才亮通过竞拍购买了此处房产。邵才亮购房后邵玉萍起诉了邵才亮，目前此案还在亳州市中级人民法院审理之中，而原告邵才亮在二审判决结果尚没有结论的情况下又起诉柳林供销社，法院应延期开庭审理本案，待二审结果宣判后才能开庭受理。依照法律规定，房屋产权权属争议的情况下，法院不应立案受理。
被告为证明自己的主张举证如下：
1、蒙城县供销社联合社的回复函。证明邵玉萍反映房产属虚假行为，证明此房是柳林供销社所有，邵玉萍从未购买。
2、蒙城县房产局文件蒙房字（2004）39号。证明此房以前曾错误的注册在邵玉萍名下，现在予以注销的事实。
经庭审质证：被告对原告举证均无异议。对证据1、2、3、4、5、6、8均无异议。对举证7的鉴定结果有异议，要求二次申请评估鉴定，因该鉴定没有经过我方同意。原告对被告举证对证据1、2有异议，因此证据均被法院否认，不能证明被告证明目的。
经审核：原告举证1-6、8被告均无异议，予以认证。对原告举证7被告虽有异议，但未举证予以佐证，本院予以认证。被告举证1-2均已被（2009）蒙行初字第7号、（2010）亳行终字第0019号行政判决撤销，故不予认证。
经审理查明：2000年12月10日被告蒙城县柳林供销社与案外人邵玉萍签订买卖协议将本案争议的位于蒙城县柳林供销社院内的楼房两层共计六间作价51300元卖于邵玉萍，绍玉萍办理了该处房产的产权登记。2004年5月20日蒙城县房地产管理局做出蒙房字（2004）39号《关于注销邵玉萍同志房屋所有权证的通知》注销该房屋所有权证。2004年12月31日蒙城县柳林供销社将该处房产作价80000元卖于案外人张跃文。张跃文未办理产权转移登记。2008年12月12日邵玉萍向因不服蒙城县房地产管理局的注销通知向本院提起行政诉讼，本院于2009年12月15日作出（2009）蒙行初字第7号行政判决。撤销蒙城县房地产管理局做出蒙房字（2004）39号《关于注销邵玉萍同志房屋所有权证的通知》，亳州市中级人民法院作出（2010）亳行终字第0019号行政判决书，维持本院（2009）蒙行初字第7号行政判决。2008年11月15日被告蒙城县柳林供销社委托安徽双赢集团拍卖有限公司对位于蒙城县柳林供销社院内的楼房两层共计六间进行拍卖，2008年11月28日原告邵才亮通过竞拍获得购买权，并于2008年12月1日向安徽双赢集团拍卖有限公司缴纳房款294000元（含佣金14000元）。
经原告申请，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对本案争议的房地产现有价值进行评估，结论为该处房产现有价值为102.96万元。至第三次庭审结束被告尚未将原告购房款返还原告。
本院认为：蒙城县柳林供销社在案外人邵玉萍关于本案争议的房地产登记已被注销，房屋已再次出卖于张跃文的情况下，隐瞒已出卖于案外人的事实。使邵才亮虽经拍卖获得购买权并缴纳全部购房款，至今仍然无法获得该处房产的所有权。故邵才亮要求蒙城县柳林供销社返还购房款28万元及赔偿房屋增值部分的诉讼请求，合理合法部分予以支持。邵才亮诉称蒙城县柳林供销社应赔偿房屋增值款，按照现有评估价格102.96万元计算，扣除购房款28万元的部分，原告主张70万元增值款，予以支持。原告主张被告应支付占用期间的利息及违约金，该诉请与原告要求赔偿房屋增值部分相重复，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县柳林供销社于本判决生效后五日内退还原告邵才亮购房款28万元及赔偿原告邵才亮房屋增值款70万元。
二、驳回原告邵才亮其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，减半收取6935元，由原告负担135元，由被告负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年一月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青28刑终37号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冶青海（经名亚赛），男，1974年5月11日出生，回族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年12月28日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控被告人冶青海犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）青2801刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人冶青海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
格尔木市人民法院认定，2015年8月20日10时，被告人冶青海在格尔木市金峰路河坝口向吸毒人员拜某某贩卖毒品时被格尔木市公安局禁毒支队民警抓获，当场从被告人冶青海身上查获黄色塑料袋包装的白色块状疑似毒品可疑物一小包。经鉴定，从被告人冶青海身上查获的白色块状可疑物一包合计净重：0.9456克，检出海洛因成分。另查，被告人冶青海多次向吸毒人员拜某某贩卖毒品。
认定上述事实的证据有经格尔木市人民法院庭审举证、质证的受理案件登记表、归案情况说明、扣押清单、刑事照片、常住人口基本信息、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2015）850号毒品鉴定意见书、人体尿样毒品检测单、证人拜某某、王某某证言及被告人供述等。
格尔木市人民法院认为，被告人冶青海明知是毒品，而多次向吸毒人员予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为确已构成贩卖毒品罪；被告人冶青海多次贩卖毒品，属“情节严重”；公诉机关指控被告人冶青海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。证人拜某某证言所证实的与被告人冶青海原有供述中供述的毒品交易地点、联系方式、金额、毒品的包装方式均相一致，证人拜某某亦辨认出被告人冶青海系给其多次贩卖毒品的人。被告人冶青海关于不构成贩卖毒品罪的辩解，与查明的事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决：被告人冶青海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元；作案工具白色VIVO牌移动电话机一部（旧）、黑色直板移动电话机一部（旧）予以没收。
宣判后，冶青海提出上诉称：1.2015年8月20日至2015年12月28日在格尔木市强制隔离戒毒期间应计入刑期；2.因吸食毒品神志不清，在侦查机关所作的供述不实，没有贩卖毒品给拜某某，同拜某某只是一起吸食毒品，不构成贩卖毒品罪。
二审审理期间，上诉人冶青海未提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
关于上诉人冶青海所提强制隔离戒毒期间应计入刑期的上诉理由。经查，载案格尔木市公安局归案情况说明、格公（禁）立字（2015）26号立案决定书、格公（强）戒决定（2015）第75号强制隔离戒毒决定书、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字（2015）850号毒品鉴定意见书、格尔木市公安局格公（刑）鉴通字（2015）195号鉴定意见通知书证实，2015年8月20日上诉人冶青海因贩卖毒品被格尔木市公安局当场抓获，同日该局作出对冶青海进行强制隔离戒毒的决定，但亦以贩毒刑事立案事由决定立案侦查，且在其强制隔离戒毒期间仍对涉案贩卖毒品进行鉴定，并于2015年9月11日将鉴定意见书送达上诉人冶青海，涉嫌贩卖毒品的侦查手段在冶青海被强制隔离戒毒期间一直持续，认定贩毒事实的被告人所有供述均在强制隔离戒毒当日形成，上述毒品鉴定、鉴定书送达、讯问等侦查行为均在强制隔离戒毒的人身自由被剥夺期间完成。故上诉人被强制隔离戒毒的时间应视为被羁押时间，予以折抵刑期，即其刑期应为自2015年8月20日起至2019年9月19日止。此项上诉理由成立。
关于上诉人冶青海所提其因吸食毒品神志不清，在侦查机关所作的供述不实，没有贩卖毒品给拜某某，不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人冶青海在侦查机关两次供述的其贩卖毒品经过及曾多次向拜某某贩卖毒品的事实一致，不仅有其本人供述予以证实，且此节事实亦有证人拜某某证言、鉴定意见、扣押清单、归案情况说明等能够相互印证，足以认定。其在侦查机关供述中亦能准确供述出涉案相关银行卡号、手机号码等具体信息，并对其讯问笔录签字捺印予以确认。故其称所提因神志不清而供述不实的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冶青海明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予严惩。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。惟刑期起止计算时间有误，本院对此予以纠正，上诉人冶青海刑期应为自2015年8月20日起至2019年9月19日止。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 哈斯朝鲁
审判员 乔 巴 图
二〇一六年五月二十四日
书记员 何 仲 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该行行长。
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。
被告：范安敏。
被告：马淑君。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告范安敏、马淑君借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告范安敏、马淑君二人价值95万元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告范安敏、马淑君二人价值95万元的存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 王 维
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邱 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审60号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社(组织机构代码为71119367-0)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村。
代表人应根康，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕28号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月21日作出甬土鄞行罚〔2006〕28号�政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社未经批准，于2003年4月擅自占用鄞州区下应街道河东村土地填塘渣拟建外来人口安置用房，总占地面积3139平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社退还非法占用的3139平方米土地；2、对在非法占用土地上所填塘渣，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币62780元。申请执行人于2006年5月22日向被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕28号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行�送达甬鄞直一催[2017](42)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、�五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月21日作出的甬土鄞行罚〔2006〕28号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十一日
代书记员 施 雨
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第599号
原告骆晓燕，女，1978年6月21日出生，汉族。
委托代理人马文斌，男，1959年12月15日出生，汉族。系原告骆晓燕表哥。代理权限为特别授权.
被告湖南省银信置业投资有限公司，住所地：长沙市五一大道59号长沙大厦808室。
法定代表人刘勇，该公司经理。
原告骆晓燕与被告湖南省银信置业投资有限公司（以下简称银信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李启长担任审判长，与人民陪审员肖时文、谌贻求组成合义庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，本院根据原告的申请，于2014年6月19日对被告在溆浦县卢峰镇城南步行街8号楼一栋门面121、122、123、135、126、127号六间进行了财产保全。原告骆晓燕及其委托代理人马文斌到庭参加诉讼，被告银信公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理。公告期间为60天，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告骆晓燕诉称：原告与被告于2007年11月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在溆浦县城南步行街的三个门面，铺面号为56、57、58。合同签订后，原告一次性付清了房款1196800元。后被告只交付了57、58号二个门面，56号门面因是当地群众的人行通道，未能交付。因56号门面被告交付不能，构成违约，应承担违约责任。请求被告退还原告购买的56号门面房款354790元，及按购房当年银行贷款利率月息0.9%支付利息251191.30元，并退还多收房款45900元及按银行贷款利率月息0.9%支付利息32997.2元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据材料：
1、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告已签订商品房买卖合同，原告欲购买被告的三个门面56、57、58；
2、收款收据1份，拟证明原告已经付清被告的房款，并多付了房款45900元；
3、溆浦县房产局关于56、57、58号三个门面的平面图1份，拟证明原告所购被告的三个门面的面积及位置；
4、桔花园村委会证明1份，拟证明被告的56号门面系当地群众出入的人行通道。
被告银信公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告的证据，内容合法，符合证据的要件，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：2007年，被告在溆浦县卢峰镇城南银信步行街进行楼盘开发，原告购买了被告的三个门面，并给付被告房款1196800元。2007年11月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告的位于银信步行街第二栋一层56、57、58号三个门面，合同约定：原告购买的56、57、58三个门面面积共计135.4平方米，单价为每平方米8500元，共计总价为1150900元。而原告在合同签订前已付款1196800元，比合同上的总价多付出45900元。购房款由被告在签订合同的同时重新给原告补开了一张总收条。合同约定在2009年6月30日前交付房屋，但逾期后，被告只交付了57、58号二个门面，而56号门面因是当地群众的出行通道，被告履行不能，造成原告不能实现合同目的，被告构成违约，原告要求被告承担退付不能交付的56号门面房款354790元及利息损失，同时要求被告退还多付的房款45900元及利息损失的违约责任。并要求被告承担本案诉讼费用。另查明，56号门面面积经房产局测定为42.17平方米，按合同价每平方米8500元，价值为358445元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按合同约定全面履行交房义务，应承担违约责任。原告请求被告退还未能交付的56号门面房款354790元及利息损失，因请求支付的房款比实际房款358445元少3655元，原告的请求系其真实意思表示，且系其自行处分财产的行为，本院予以准许。对利息损失，双方合同第九条约定，出卖人逾期交付，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，此约定，对双方当事人具有约束力，故应按约定承担违约责任，但原告请求利息损失按银行贷款利率月息0.9%计付，金额小于约定的每日万分之五支付违约金，故原告请求按月息0.9%支付违约金，是其自行处分财产行为，本院予以准许。原告请求被告退付多收取的房款45900元及利息损失，本院认为，原告超出合同约定价款给被告多支付45900元房款，被告没有交付给原告价值相当的房子，应返还原告多支付的房款45900元；利息损失，原、被告双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省银信置业投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告骆晓燕购房款354790元，并按月息0.9%自2009年7月1日起计付已付房款354790元至本案受理之日止的违约金187542元；
二、被告湖南省银信置业投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告骆晓燕多支付的购房款45900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费10644元，财产保全费3942元，由被告湖南省银信置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李启长
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一四年十一月三日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第294号
原告梁某甲。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人朱凤海，山东海明达律�事务所律师。
原告梁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人刘秀玲、被告李某及其委托代理人朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生育一子梁某乙。原、被告婚前未长时间直接接触和共同生活，对双方的生活习惯和生活方式并不了解，婚后未能好好了解和磨合，原、被告自2012年开始长时间共同居住生活后矛盾突出，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告2003年开始认识，2006年开始同居，婚前经过长期接触、深入了解后于××××年登记结婚，2011年儿子出生后，2012年随原告到威海生活，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原�被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子梁某乙。原告称被告生孩子时，原告母亲到被告老家伺候月子，被被告气了回来；到威海后，母亲到威海看望孩子时，被告不做饭、摔东西、对父母不好，且提出离婚诉讼后，被告到原告单位领导办公室做了一晚上，影响极坏，与被告无法继续生活。被告对原告所述予以否认，原告亦未提交证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等在案为凭。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，双方的婚姻基础较好，且在共同生活期间生育子女，虽然双方在生活中为琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的地步，原告主张双方夫妻感情已破裂�证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持，双方的婚姻应以维持为宜。但双方在今后的生活中应互谅互让、尊敬老人、互相包容，共同创造一个和谐美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年四月七日
书记员 李芳芳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0269号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人范XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人范XX犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年5月5日11时许，被告人范XX在天津市北辰区双街镇庞嘴村老桥附近持菜刀将被害人刘XX砍致轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人范XX的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，并提出量刑建议。
被告人范XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月5日11时许，被告人范XX在天津市北辰区双街镇庞嘴村老桥附近销售不粘锅时与被害人刘XX发生争执并互相厮打，后范XX持菜刀将被害人刘XX砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘XX肢体创口的损伤程度为轻伤二级。2014年5月6日，被告人范XX主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。同年5月22日，范XX与刘XX达成民事调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人范XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人刘XX陈述、证人邹X、张XX、王XX、周XX、宁XX证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范XX持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范XX案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 殷佩臣
人民陪审员 刘国华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2598号
申请执行人高玉兰，女，汉族，1954年11月14日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区塘双路**号*栋*单元*号，公民身份号码：5301021954********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人高玉兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2230号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人高玉兰向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2230号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2598号
申请执行人高玉兰，女，汉族，1954年11月14日出生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
申请执行人高玉兰与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2230号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人高玉兰向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2230号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第96号
原告刘某，住沈阳市皇姑区。
被告曹某某，住同原告。
委托代理人张某某，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔晓冬独任审理，于2013年12月30日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曹某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告曹某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1988年自由恋爱相识，于1990年7月登记结婚，婚生长子曹某甲，婚生长女曹某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2013年12月24日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件、结婚证复印件等已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓冬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 韩 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8440号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：杨永平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告杨永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月一日
书记员 张晓桐
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第908号
原告路某某，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕某某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告路某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一四年九月二日
书记员 郭 玲