福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1849号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海，余小红（实习），福建商通律师事务所律师。
被告魏生友，男，汉族，1971年3月8日出生，住永安市。
被告江继娟，女，汉族，1970年9月22日出生，住永安市，系被告魏生友妻子。
被告刘宗柯，男，汉族，1966年12月13日出生，住永安市。
被告黄忠桂，男，汉族，1964年9月1日出生，住永安市。
被告邓秀兰，女，汉族，1968年9月29日出生，住永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告魏生友、江继娟、刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪圣海、余小红，被告邓秀兰到庭参加诉讼。被告魏生友、江继娟、刘宗柯、黄忠桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，原告与被告魏生友、刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：从2010年9月19日起至2013年9月18日止，被告魏生友可在40000元的授信额度内，通过自助借款方式，循环使用授信额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮25%确定，合同就还款方式、各方权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。被告刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰以担保人的身份在合同上签字，自愿为被告魏生友的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告魏生友通过银行自助方式多次向原告借款。借款到期后，被告魏生友未清偿所欠原告的借款，被告刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰亦未履行担保义务。截止2014年3月12日，被告魏生友尚欠原告贷款本金40000元，利息3095.47元，合计43095.47元。被告江继娟系被告魏生友之妻，本案债务发生在被告魏生友与被告江继娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求依法判令：被告魏生友、江继娟偿还原告贷款本金40000元，截至2014年3月12日的利息3095.47元，本息共计43095.47元，并按合同约定的利率继续支付从2014年3月13日至判决确定的履行期限内的实际还款日止的利息；被告魏生友、江继娟向原告支付律师代理费2000元；被告刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰对上述债务承担连带责任；上述五被告承担本案的诉讼费用。
被告邓秀兰辩称，对借款事实及原告陈述没有异议，要求与其他保证人共同承担保证责任。
被告魏生友、江继娟、刘宗柯、黄忠桂均未作答辩。
经审理查明，被告魏生友与被告江继娟系夫妻关系。2010年9月3日，被告魏生友、刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰向原告提交一份《联保承诺书》，承诺魏生友、刘宗柯、黄忠桂三人自愿组成贷款联保小组，推选魏生友任小组组长，向原告申请农村个人多户联保贷款，联保小组共同承担连带责任保证，承诺在贷款未全部清偿前，联保人保证不退出联保小组。嗣后，被告邓秀兰加入联保小组承担连带责任保证。保证担保的最高额度为14.4万元，其中每人申请贷款4万元，期限三年。保证期限各为三年，自每笔债务履行期限届满之日起贰年有效，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现全权的一切费用。如果借款人贷款本息到期无法归还时，保证人愿意为借款人偿还一切债务。
2010年9月16日，原告与被告魏生友、刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35020620100019013），约定：魏生友为借款人，刘宗柯、黄忠桂为保证人、邓秀兰为担保人；借款金额／可循环借款额度为40000元；借款用途为造林植育；额度有效期为2010年9月19日至2013年9月18日，在此期间内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%；1年期内的借款采取利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款人按本合同约定收回借款本息、费用（含律师费）或其它应收款项时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收，保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收；担保方式为保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；发生本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的情形，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任等内容。
另查明，2012年9月16日为借款日的40000元借款到期后，被告魏生友经原告催讨未能依约偿还借款。截止2014年3月12日，被告魏生友尚欠原告借款本金40000元，借款利息3095.47元。
再查明，因本案诉讼原告聘请律师支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告魏生友、刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告要求被告魏生友偿还借款本息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同中有若贷款人按合同约定收回借款本息，包括律师代理费的相关费用可直接从借款人账户划收的约定，因此原告要求被告魏生友支付律师代理费2000元，本院予以支持。被告魏生友的上述债务系在被告魏生友、江继娟夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由被告魏生友、江继娟共同偿还。被告刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰自愿对该笔借款作连带责任保证，保证范围包括律师代理费，依法应对被告魏生友的债务承担连带清偿责任。被告魏生友、江继娟、刘宗柯、黄忠桂经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏生友、江继娟应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永安市支行借款本金40000元，利息3095.47元（计算至2014年3月12日止），合计43095.47元，并按合同约定的利率继续支付自2014年3月13日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告魏生友、江继娟应于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司永安市支行律师代理费2000元。
三、被告刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰对被告魏生友、江继娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438.5元，由被告魏生友、江继娟、刘宗柯、黄忠桂、邓秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张政鸿