杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3354号
原告：王文平。系死者王继云之父。
原告：张玉英。系死者王继云之母。
原告：刘晓秀。系死者王继云之妻。
原告：王峰。系死者王继云之子。
原告：王雨晴。系死者王继云之。
五原告共同委托代理人：王哲男。
被告：李银生。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏。
委托代理人：吕涛。
原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴与被告李银生、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2015年11月3日依法公开开庭进行了审理，原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴的委托代理人王哲男，被告李银生、被告保险公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴起诉称，2015年3月28日，被告李银生驾驶浙A×××××号轻型厢式货车由杭州市余杭区良渚物流中心驶往余杭街道西溪山庄小区，当日5时54分许，沿荆余线由西向东行驶至7KM＋600M余杭街道西溪山庄小区路段左转弯掉头过程中，与自东向西行驶由王继云驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成王继云受伤经余杭区第二人民医院救治无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭分局交警大队认定：被告李银生负主要责任，王继云负事故次要责任。被告保险公司系事故车辆浙A×××××号轻型厢式货车商业险的承保单位，被告李银生是事故车辆浙A×××××号轻型厢式货车的驾驶员、实际所有人，杭州共展贸易有限公司是事故车辆浙A×××××号轻型厢式货车的登记所有人。原告方因交通事故致家属王继云死亡损失的死亡赔偿金989085元、丧葬费22256.50元、家属误工费2562元、住宿费3000元、交通费1059.50元，合计1017963元，扣除交强险已赔付的死亡赔偿金110000元，尚余907963按责70%为635574.10元。为此，原告方诉至法院，诉讼请求：判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴损失共计500000元。
原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2．驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告李银生驾驶资格及浙A×××××号轻型厢式货车登记所有人是杭州共展贸易有限公司的事实。
3．保单二份，用于证明浙A×××××号轻型厢式货车保险情况。
4．尸检意见书复印件、火化证明、居民死亡医学证明各一份，用于证明王继云因本次事故死亡的事实。
5．派出所证明二份，金鑫公司证明一份，临时居住证一份，从业资格证二份，用于证明五原告死亡赔偿金按城镇标准计算的事实。
6．家庭成员登记表一份，证明一份，用于证明原告被抚养人身份情况。
7．户口簿一份，用于证明五原告主体资格。
8．交通费票据一组，用于证明五原告支出交通费的事实。
9．住宿费发票二份，用于证明五原告支出住住宿费的事实。
10．调解协议书一份，用于证明民安财产保险有限公司衢州中心支公司已赔付交强险112893元的事实。
被告李银生答辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告李银生是事故发生时的驾驶员，且是浙A×××××号轻型厢式货车的实际车主，杭州共展贸易有限公司是该车辆的登记所有人，该车辆挂靠在杭州共展贸易有限公司。在2015年7月22日被告李银生与原告方签订的协议中约定，被告李银生一次性赔偿原告方150000元整，法院判决后保险理赔不足部分原告方不能再向被告李银生索赔。
被告李银生为证明辩称事实，提供如下证据材料：
协议书一份，用于证明保险公司理赔不足部分及诉讼费原告方不得再向被告李银生索赔的事实。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙A×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投有500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告方的损失，死亡赔偿金按农村标准计算20年；死者父母的被抚养人生活费不认可，因为死者父母是否有经济来源不确定；死者女儿的被抚养人生活费按安徽农村标准计算；丧葬费根据本地标准计算；家属误工费过高，认可1500元；住宿费不予认可；交通费过高，认可300元；本案诉讼费不予承担。本次事故是主次责任，被告保险公司要求按三七开计算赔偿责任。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴提供的证据，被告李银生质证后无异议。被告保险公司质证后认为，证据5中派出所出具的证明，死者居住地在富阳市蒋家村，该地是否属于城镇请求法院核实；临时居住证离事故发生不满一年，没有法律效力；从业资格证不能证明死者王继云从事该行业；对公司证明的三性均有异议；证据6真实性无异议，但不能证明死者王继云父母没有其他收入来源。证据7真实性无异议，但原告方是农业户口。证据8关联性有异议，由法院核定。证据9不符合法律规定，不予认可。对其余证据无异议。本院经审查后，证据8、9，本院将结合庭审情况予以综合认定。对其他证据本院均予以采信。
对被告李银生提供的证据，原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴质证后认为，对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该协议未涉及到诉讼费用的承担。被告保险公司质证后认为，对真实性无异议，但双方的约定不能对抗法律的规定。诉讼费用的承担应由法院认定。本院经审查后，认为应结合庭审情况予以综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年3月28日，被告李银生驾驶浙A×××××号轻型厢式货车由杭州市余杭区良渚物流中心驶往余杭街道西溪山庄小区，当日5时54分许，沿荆余线由西向东行驶至7KM＋600M余杭街道西溪山庄小区路段左转弯掉头过程中，与自东向西行驶由王继云驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车牵引皖C×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成王继云受伤经余杭区第二人民医院救治无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭分局交警大队认定：被告李银生负主要责任，王继云负事故次要责任。浙A×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李银生是事故车辆浙A×××××号轻型厢式货车的驾驶员、实际所有人，杭州共展贸易有限公司是事故车辆浙A×××××号轻型厢式货车的登记所有人。
另查明：1、在事故发生前，王继云在杭州富阳从事物流运输业务；2、事故发生后，被告李银生与原告方达成《协议书》一份，约定由被告李银生自愿一次性补偿原告方人民币150000元，原告方不得在之后的民事诉讼中要求被告李银生承担保险理赔不足部分，原告方不得将被告李银生的一次性补偿款在保险限额内进行抵扣；3、王文平（男，1945年10月30日出生）、张玉英（女，1948年4月27日出生）夫妇，有王继云等二子女；王雨晴（女，2002年3月2日出生），系王继云、刘晓秀之女。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告李银生负主要责任，王继云负事故次要责任。经审查，原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴的损失为：死亡赔偿金989085元（含被抚养人生活费181225元）；丧葬费，本院予以支持22256.50元；交通费，本院酌情支持600元；住宿费，本院酌情支持1800元。处理丧葬事宜误工费，本院酌情支持1098元（122元／天×3人×3天）。上述损失合计1014839.5元，由被告李银生按责负担633387.65元［（1014839.5-110000）×70%=633387.65元］。原告方主张由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付500000元，本院予以支持。被告李银生与原告方达成协议，约定保险理赔不足部分不需要被告李银生负担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王文平、张玉英、刘晓秀、王峰、王雨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞丽丽
二〇一五年十一月四日
书记员代 大 鹏