辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第118号
上诉人（原审被告）：高延富。住所地。
上诉人（原审被告）：刘丹。住所地。
被上诉人（原审原告）：刘闯。住所地。
被上诉人（原审原告）：刘亚红。住所地。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会。住所地。
法定代表人：杨同旭，主任。
被上诉人（原审被告）：杨国威。住所地。
上诉人高延富、刘丹为与被上诉人刘闯、刘亚红、鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会（以下简称“杨相村委会”）、杨国威生命权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千千初字第414号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人高延富、刘丹，被上诉人刘闯、刘亚红，被上诉人杨相村委会法定代表人杨同旭，被上诉人杨国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘闯、刘亚红系夫妻关系，溺水死亡刘晓阳系二原告之女，2004年9月6日出生，死亡时9周岁。被告高延富、刘丹系夫妻关系，被告杨相村委会系三家村西鱼池所有人，三家村西鱼池即事发鱼池。被告杨国威系事发鱼池旁倾倒树木所有人，事发时，其中一棵树木向鱼池内侧倾倒。2002年，三家村西鱼池承包给案外人李洪林，2009年10月1日被告高延富与被告杨相村委会签订《延包协议书》，约定被告杨相村委会将其所有的三家村西鱼池同意原承包人李洪林将该鱼池转包给被告高延富经营，经营期限为2002年至2041年末止，承包费用50，000.00元由被告高延富一次性给付。被告高延富与被告杨相村委会没有约定鱼池安全管理责任，承包期间，被告杨相村委会没有对该鱼池进行监督管理。该鱼池位于杨相屯三家村，与村民居住区相邻，鱼池东侧是被告杨国威家及其所有的一排树木，鱼池四周均有小道可以通行。事发时，鱼池正值冰封期，但鱼池内较深部分冰面开始消融，事发地点正处于冰面消融处。承包初期，鱼池西侧曾有刺线作为防护，事发时，已经损坏，其他几侧没有安置防护设施。2014年3月2日下午，刘晓阳与几个小朋友（均为未成年人）一起自行到鱼池旁边玩耍，几人先在倾倒树上玩耍，之后，刘晓阳提议要到冰面上玩耍，其与其他同伴从倾倒树木上跳下来，刘晓阳一人在前向事发处走去，其他几人也跟在其后但相距较远，刘晓阳不慎从消融冰面落水，经家人将其打捞出后，于2014年3月2日15时经中国医大一院鞍山医院抢救无效死亡。花费医疗费1，127.50元。
原审法院认为，公民生命权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”二原告之女刘晓阳因溺水死亡，相关责任主体依法应当承担赔偿责任。被告高延富、刘丹作为鱼池的承包人，承包鱼池虽然不是公共场所，但鱼池与村民居住区相邻，且四周均可通行，发生危险的可能性极大，其未在鱼池周围设置警示标志或采取其他相应安全措施，其没有尽到避免公共安全的安全管理责任，依法应当承担赔偿责任。被告杨相村委会作为事发鱼池所有人、发包人，也是村集体事务的管理者，发包时有义务约定或提示承包人在鱼池周围设置警示标志或采取其他相应安全措施且应对鱼池进行日常安全监督管理，并对承包人经营过程中存在安全隐患提出整改措施及要求，进而保障村民生命及财产安全。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告高延富、刘丹作为事发鱼池的承包人，杨相村委会作为事发鱼池的所有人及发包人，未尽到安全保障义务，致使刘阳晓能轻易进入鱼池而溺水死亡，其应当依据各自的过错承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十条之规定“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”事发时，二原告之女刘晓阳近十周岁，根据自己的年龄、智力状况，具有一定的识别、预见能力，到存在危险的鱼池玩耍溺水而亡，自身存在一定的过错，二原告作为其监护人，应当考虑到鱼池与其居住地较近，鱼池结冰临近消融，其危险性极大，二原告有义务对其女刘晓阳进行安全教育及其安全监护，造成刘晓阳溺水死亡其存在必然过错。刘晓阳的死亡系落入临近消融冰面后溺水死亡，被告杨国威所有倾倒于鱼池的树木与刘晓阳溺水死亡不存在直接因果关系，故被告杨国威不应对刘晓阳的死亡承担责任。结合二原告、被告高延富、刘丹、杨相村委会存在过错程度，本院依法酌定被告高延富、刘丹作为鱼池承包方对刘晓阳的死亡承担赔偿责任35%为宜，被告杨相村委会承担5%为宜，二原告承担60%为宜。关于被告高延富、刘丹辩称刘晓阳死亡系倾倒树枝折断滑入鱼池导致其死亡，应当由倾倒树木所有杨国威承担赔偿责任一节，经事发时刘晓阳一起的同伴李可盈、刘凤娇证实，是刘晓阳及同伴从倾倒树木上下来后，走入事发消融冰面处，导致其溺水。庭审时，各被告对该证言无异议，被告高延富、刘丹也未提供刘晓阳死亡系倾倒树枝折断滑入鱼池导致其死亡相关证据。被告高延富、刘丹承包经营鱼池期间没有安装安全防护设施，致使刘晓阳及其同伴能轻易进入鱼池结冰冰面玩耍，导致造成了刘晓阳死亡的事实，与倾倒树木不具有直接因果关系，若倾倒树木对经营鱼池造成损害，可以另行起诉。故该院对被告高延富、刘丹该项辩解不予采信。关于被告高延富、刘丹辩称其尽到安全提示义务且死者刘晓阳进入鱼池一侧不属于其管理范围一节，被告高延富、刘丹提供的关于安全警示证据形成时间均为刘晓阳溺水之后，其证据显示安全提示牌不明显、一侧刺线已经完全损坏。从原、被告提供鱼池四侧照片可见，其四侧均能通行，且四侧均属于鱼池范围，故对被告高延富、刘丹辩称其尽到安全提示义务且对死者刘晓阳进入鱼池一侧不属于其管理范围不予以采信。关于二原告要求被告赔偿因抢救刘晓阳发生的医疗费1，127.50元一节，结合本案实际情况及医疗费票据，故对二原的告该项诉讼请求在责任范围内该院予以支持。关于二原告要求被告赔偿刘晓阳的死亡丧葬费21，251.50元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”结合2013年赔偿标准即丧葬费21，251.50元，故对二原告的该项诉讼请求在责任范围内该院予以支持。关于二原告要求被告赔偿刘晓阳死亡赔偿金187，680.00元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘晓阳原系被告杨相村村民，系农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算即2013年农村居民人均纯收入9，384.00元，刘晓阳死亡赔偿金为187，680.00元。故对于二原告的该项诉讼请求在责任范围内该院予以支持。关于二原告要求被告赔偿因办理刘晓阳丧葬事宜发生的交通费1，000.00元一节，庭审时，原告没有提供交通费发票，结合本案实际情况，本院依法酌定二原告因办理刘晓阳丧葬事宜交通费500.00元。故对于二原告的该项诉讼请求在责任范围内该院予以支持。关于二原告要求被告赔偿因刘晓阳死亡的精神抚慰金50，000.00元，结合二原告之女死亡的事实及对其造成的精神伤害，故对二原告精神抚慰金50，000.00元在责任范围内该院予以支持。综上，对于二原告要求被告赔偿的医疗费1，127.50元、丧葬费21，251.50元、死亡赔偿金187，680.00元、交通费500.00元、精神抚慰金50，000.00元。按照被告各自应承担的责任比例，被告高延富、刘丹对上述费用在35%责任范围内赔偿二原告医疗费394.60元、丧葬费7，438.00元、死亡赔偿金65，688.00元、交通费175.00元、精神抚慰金17，500.00元，总计91，195.60元；被告杨相村委会对上述费用在5%责任范围内赔偿二原告医疗费56.40元、丧葬费1，062.60元、死亡赔偿金9，384.00元、交通费25.00元、精神抚慰金2，500.00元，总计13，028.00元。剩余部分由二原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告高延富、刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿二原告医疗费394.60元、丧葬费7，438.00元、死亡赔偿金65，688.00元、交通费175.00元、精神抚慰金17，500.00元，总计91，195.60元；二、被告鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿二原告医疗费56.40元、丧葬费1，062.60元、死亡赔偿金9，384.00元、交通费25.00元、精神抚慰金2，500.00元，总计13，028.00元；三、驳回原告刘闯、刘亚红要求被告杨国威承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，433.00元，由被告高延富、刘丹负担2，079.00元，由被告鞍山市千山区甘泉镇杨相屯村民委员会负担125.00元，原告刘闯、刘亚红负担2，229.00元。
上诉人高延富、刘丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判上诉人承担5%的责任，被上诉人杨相村委会应承担35%责任。理由：上诉人是承包人，鱼塘的所有权是村委会，承包时也没有护栏维护，村委会也没有要求上诉人设置。
被上诉人刘闯、刘亚红答辩称：服从原判。
被上诉人杨相村委会答辩称：服从原判。
被上诉人杨国威答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”刘闯、刘亚红之女刘晓阳因溺水死亡，相关责任主体依法应当承担赔偿责任。高延富、刘丹作为鱼池的承包人，鱼池与村民居住区相邻，且四周均可通行，发生危险的可能性极大，其未在鱼池周围设置警示标志或采取其他相应安全措施，其没有尽到避免事故发生的安全管理责任，依法应当承担赔偿责任。杨相村委会作为事发鱼池所有人、发包人，也是村集体事务的管理者，发包时有义务约定或提示承包人在鱼池周围设置警示标志或采取其他相应安全措施且应对鱼池进行日常安全监督管理，并对承包人经营过程中存在安全隐患提出整改措施及要求，进而保障村民生命及财产安全，高延富、刘丹作为事发鱼池的承包人，杨相村委会作为事发鱼池的所有人及发包人，未尽到安全保障义务，致使刘阳晓能轻易进入鱼池而溺水死亡，其应当依据各自的过错承担相应的赔偿责任。事发时，刘闯、刘亚红之女刘晓阳近十周岁，根据自己的年龄、智力状况，具有一定的识别、预见能力，到存在危险的鱼池玩耍溺水而亡，自身存在一定的过错，刘闯、刘亚红作为其监护人，应当考虑到鱼池与其居住地较近，鱼池结冰临近消融，其危险性极大，刘闯、刘亚红有义务对其女刘晓阳进行安全教育及其安全监护，造成刘晓阳溺水死亡其存在必然过错。刘晓阳的死亡系落入临近消融冰面后溺水死亡，杨国威所有倾倒于鱼池的树木与刘晓阳溺水死亡不存在直接因果关系，故杨国威不应对刘晓阳的死亡承担责任。结合刘闯、刘亚红、高延富、刘丹、杨相村委会存在过错程度，原审法院对责任划分并无不当，原审法院对刘闯、刘亚红经济损失数额的认定，并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人高延富、刘丹提出其是承包人，鱼塘的所有权是村委会，承包时也没有护栏维护，村委会也没有要求上诉人设置，上诉人应该承担5%，村委会应该承担35%的问题，本院认为，高延富、刘丹作为鱼池的承包人，由于鱼池与村民居住区相邻，且四周均可通行，发生危险的可能性极大，其未在鱼池周围设置警示标志或采取其他相应安全措施，其作为安全措施的具体实施者，没有尽到避免事故发生的安全管理责任，所以原审法院判决其承担35%的责任并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人高延富、刘丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 爽