河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第10号
原告：祁现章，男，1954年1月23日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：王晓国，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县，嵩县司法局职工。一般代理。
被告：董红发，男，1952年6月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：董红立，兼被告董建立委托代理人，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：董建立，男，1959年5月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
以上三被告共同委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。
张会卿，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
原告祁现章因与被告董红发、董红立、董建立合伙合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告祁现章及其委托代理人王晓国、被告董红发、董红立及其委托代理人任宏坤、张会卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁现章诉称：1994年10月份，三被告与原告共同合伙以“旧县乡沟门工程队”的名义进行工程劳务承包。在1994年10月16日，三被告以旧县乡沟门工程队的名义与大章乡人民政府签订了一份《前河水电站大章乡工程劳务承包合同》，该份合同，虽然只有三被告签字，但实际承包工程系全体合伙人共同合伙承包。在以上工程承包协议签订后，就合同约定工程外因设计变更所增加工程的工程款问题，三被告在没有告知原告的情况下，私自向法院提起诉讼。在2002年2月27日，洛阳市中级人民法院作出判决认定大章乡政府应当支付工程款308107.97元，在判决生效后，三被告从大章乡政府领走了以上款项。以上判决生效后，三被告一直没有告知原告，原告向三被告催要此款，三被告一直以大章乡政府没有结算为借口没有支付原告作为合伙人应得的部分，直到2008年原告在因为工程款问题起诉旧县镇人民政府时，才得知以上事实，但原告多次向三被告主张以上判决书的权利，但三被告却见利忘义，拒不支付原告应得的部分。三被告与原告系合伙关系，所得工程款应按合伙关系平均分配。三被告的行为严重侵害了原告作为合伙人的合法权益。为此，原告起诉，请求依法判令三被告立即退还应归原告所有的工程款77026.99元。本案诉讼费由三被告承担。
针对其诉求，原告祁现章提供如下证据材料：
1、2009年10月30日调解申请书。
2、旧县镇人民政府调解委员会（2009）民调字第8号矛盾纠纷调解终结书。
3、2011年9月25日调解申请书。
4、2012年5月19日调解笔录。
以上证据以证明原告一直向有关部门主张自己的合法权益，本案起诉不超过诉讼时效。
5、（2000）洛经初字第316号判决书。
以证明大章乡政府支付被告工程款308107.97元，该款是属于原、被告合伙人共同所有。但被告没有支付原告应得的一部分。
6、（2008）洛民终字第548号判决书。
7、（2006）嵩田民初字第81号判决书。
8、（2005）嵩大民初字第46号判决书。
9、前河电站旧县、大章两乡工区施工合同。
10、前河水电站大章乡工程任务承包合同。
11、关于前河电站大章段唐文博工区有关问题的会议记录。
12、1996年6月26日会议纪要。
13、测量纪要。
14、1996年12月30日会议纪要。
15、二号洞塌方拱圈施工合同。
16、前河电站工程收入明细表。
17、收条、证明10张。
18、1998年元月17日旧县工作4人协商笔录。
19、1997年11月15日四人算账记录。
20、嵩县人民法院执行材料5张。
以上证据以证明原、被告双方是共同合伙关系。
三被告辩称：1、前河电站大章工程原告不是承包合伙人，前河电站分为三个工区分别为大章、德亭、旧县三个乡，并分别支付工程款，其中大章乡工程由本案三被告三人承包，本案原告不是承包人，而旧县工程由本案原、被告四人承包；2、退一步讲即使本案原告是大章工程的承包人，在合伙账目没有清算的情况下原告现要求分得工程款缺乏事实和法律依据。其诉求应予驳回；3、本案原告起诉已经远远超过诉讼时效，其诉求不应受法律保护，应予驳回。
针对其抗辩，三被告提供以下证据材料：
1、前河水电站大章乡工程任务承包合同复印件一份。
以证明本案原告不是大章工程的承包合伙人。
2、前河电站旧县工区施工合同复印件一份。
以证明旧县工程是本案原、被告合伙。所以才出现本案原告和一些材料上签字这一事实，同时证明大章和旧县工程是分别与承包方签订合同。
3、（1999）嵩大民初字第43号调解书复印件一份。
以证明本案被告向大章工程部分出资情况。而原告方对于大章工程没有任何出资。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4有异议，认为该四份证据不能证明其起诉没有超过诉讼时效，被告认为诉讼时效应该从工程结算结束开始计算，前提是被告不认可大章工程是原、被告合伙；对证据5、对证据本身的真实性没有异议，该判决书第五页显示，其认定的数额为总工程款，没有扣除各项支出，该判决书能够证明本案原告不是大章工程的合伙人；对证据6、7、8，认为这三份证据均是旧县工程的判决书，旧县工程是本案原、被告合伙的工程，上述判决书不能证明大章工程也是本案原、被告合伙的，事实上大章乡和旧县乡是分别与承包人签订合同的；对证据9，认为这是承包人和分包人签订的施工合同，但是分包人的施工是分别对大章和旧县工程分别施工，该证据不能证明大章工程是原、被告合伙承包；对证据10，认为该份证据没有原告的签字，恰恰证明原告不是大章工程的承包人；对证据11、12、13、14、15，认为虽然该会议纪要和施工合同中有原告的签字，但事实是原告只是仅仅在场，所以才在相应的材料上签的有字，该五份证据不足以证明原、被告是合伙承包关系；对证据16、17、18、19、20，认为由于旧县工程是本案原、被告合伙，所以在收入和支出上本案原、被告把账目统一列到一起，后来本案的被告再找原告把大章和旧县的账目分开计算，但原告不与配合，造成了大章和旧县的账目列到一块儿的事实。对十张收据认为有一部分是虚假的收据，另外一部分是原告支付旧县工程的开支款项。对法院的执行材料认为全部是旧县工程所涉及的欠款，与大章工程没有关系。原告祁现章对三被告提供证据质证意见如下：对证据1、2，两份合同的真实性无异议，但不认可被告的证明方向。虽然在大章乡承包合同中没有原告的签字，但是结合我们提交的旧县和大章两乡施工合同，能够充分证明原、被告以旧县乡沟门工程队为工程队与大章乡签订承包合同后又以沟门为承包队的名义将工程分包给三个工程队，两份证据相互印证，原、被告系合伙关系。对证据3、不能证明被告主张，不能证明该款是因工程需要所在，不能证明该款用在大章工程之上，因此被告以证明原告没有出资，不是合伙人根本不能成立。
根据原被告的诉辩意见、当庭举证质证意见及有关法律规定，本院对原、被告所举证据作如下认证：对原告所举证据1、2、3、4，被告有异议，但无相反证据，本院予以确认。对原告提供的证据6至证据20，被告对其真实性未提出异议，本院予以确认。对三被告提供的证据，原告未对其真实性提出异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：1994年10月16日，嵩县大章乡人民政府与旧县沟门村工程队签订了《前河水电站大章乡工程任务承包合同》。该合同约定前河水电站大章乡工程任务由旧县沟门村工程队承包。该合同加盖有嵩县大章乡人民政府公章，旧县沟门村工程队由代表董红发、董建立的签名。合同约定工程1995年4月30日前竣工。该合同实际履行到1997年8月1日。后因工程劳务报酬纠纷被告董红发、董建立将大章乡政府起诉至法院。2002年2月27日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2000）洛经初字第316号民事判决书，判定由大章乡人民政府支付董红发、董建立工程款308107.97元。2009年10月30日原告向旧县镇人民调解委员会申请调解要求分割大章、旧县承包工程的盈利。旧县镇人民调解委员会受理后通知被告董建立到场调解，被告董建立不同意调解，2009年11月10日旧县镇人民调解委员会调解终结，告知原告向人民法院起诉。2011年9月25日原告再次向旧县镇人民调解委员会申请调解。2012年5月19日旧县镇人民调解委员会告知被告通知不到，可以起诉，也可以向有关部门进行调解。
另查明：1994年10月20日，嵩县旧县乡人民政府与旧县沟门村工程队签订了《前河水电站旧县工区施工合同》，约定前河水电站旧县工区的工程任务由旧县沟门村工程队承包，该合同加盖有嵩县旧县乡人民政府公章，旧县沟门村工程队由代表祁现章、董红发、董红立、董建立的签名。2005年原告以与三被告合伙为由起诉嵩县旧县乡政府请求分割嵩县旧县乡政府与三被告结算的工程款。2008年9月2日生效判决认定前河水电站旧县乡工程为原被告合伙。
本院认为：当事人因债权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。本案中三被告提出诉讼时效抗辩，因此人民法院应首先对原告诉讼请求是否超过诉讼时效进行审查。前河电站大章乡段的合同1997年8月1日终止履行。如果原被告合伙成立，原告请求分割合伙收益的诉讼时效结束时间应为1999年7月31日。原告第一次向被告主张权利的时间是2009年11月10日。因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告诉称直到2008年原告因为工程款问题起诉旧县镇人民政府时，才得知三被告领取大章乡工程的工程款，而原告因为工程款问题起诉旧县镇人民政府的时间是2005年，而非2008年。退一步讲原告2005年得知三被告领取大章乡工程的工程款，原告2009年11月10日向被告主张权利，也超过诉讼时效。超过诉讼时效后，再主张权利，不能产生时效中断的效果。因此原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告祁现章的诉讼请求。
本案受理费1725元，公告费400元，由原告祁现章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仝秋彦