湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第473号
上诉人（原审被告）高小清。
委托代理人陈鑫。
被上诉人（原审原告）宁远县桐山街道办（原舜陵镇）桐山村第三村民小组。
诉讼代表人周胜国。
委托代理人彭剑。
原审第三人宁远县绕城公路建设指挥部。
负责人李亚峰。
委托代理人蒋绍义。
原审第三人宁远县桐山街道办（原天堂镇）下�洞村委会。
法定代表人周俊甫。
上诉人高小清因与被上诉人宁远县桐山街道办桐山村第三村民小组不当得利纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民再字第01号民事判决，于2015年8月18日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人高小清及其委托代理人、被上诉人宁远县桐山街道办桐山村第三村民小组诉讼代表人周胜国及委托代理人彭剑，原审第三人宁远县绕城公路建设指挥部的委托代理人蒋绍义以及原审第三人宁远县桐山街道办下河洞村委会法定代表人周俊甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1924年，高小清的爷爷因经营生意带领全家从宁远县原天堂镇下河洞村委会高家自然村搬迁带地入户至桐山村第三小组。高小清的母亲于1949年迁入桐山村，全家在桐山村第三生产队参加土地改革，并分得了田地。1982年，宁远县人民政府将高小清的爷爷带地入户到桐山村的土地及山林给予了确权，归属于桐山村第三小组并颁发了山林所有证。1998年开始，宁远县城区搞开发建设，桐山村第三小组被征收了大部分田地，其土地补偿款桐山村第三小组按组里人口平均分配到户到人，高小清全家都相应的分到了土地补偿款。2012年宁远县绕城公路建设指挥部搞开发建设将下河洞村委会大部分土地，其中包括桐山村第三小组（高小清爷爷带地入户）的山林被国家征收。由于宁远县绕城公路建设指挥部根据下河洞村委会高家自然村上报的情况，将桐山村第三小组被征收的山林土地误解为是下河洞村委会的，所以将其征收的补偿款人民币68，058元打给了下河洞村委会，随�下河洞村委会又将该补偿款通知高小清领取。桐山村第三小组得知情况后，认为宁远县绕城公路建设指挥部修路征收其山林土地，其征地补偿款应属于桐山村第三小组所有而不是归高小清所有。现高小清将该补偿款领取后又不归还给桐山村第三小组而是据为己有，这严重侵犯了桐山村第三小组的合法利益。于是桐山第三小组向法院申请再审。并向法院提供了相关证据予以佐证，其中湖南省宁远县山林所有证，字第NO：007241号，其山林所有证里地名为“三么岑”的四至：东与高兴太山为界，南与地约为界，西与高压线为界，北与高昌山为界，面积6亩。另下河洞村委会的证明：“高小清于二0一二年三月在我村领取了宁远县城扩大建设土地补偿款人民币68，058元是属实的，此土地补偿款所涉及的征收土地是高小清的前辈在桐山入社时所带走的入户山岭，该山岭位于我村“三么岑”（三亩岭），高炳秋带山岭入户到桐山村3组的山岭面积为6亩”。这两份证据，能相互佐证，充分证实2012年宁远县绕城公路建设指挥部征收土地涉及桐山村第三小组位于“三么岑”的6亩山岭被征收了3.9亩。同时证实征收土地是高小清家从高家自然村带到桐山村第三小组的入户山岭，已不属于下河洞村委会所有或高小清家享有的自留山。高小清领取的征地补偿款为人民币68，058元应属于桐山第三小组的补偿款。高小清为支持其辩称也向法院提供了相关证据，第一份桐山公社桐山大队第三生产队阶级成份登记表，证实高小清一家是1924年就迁入了桐山第三小组。第二份湖南省宁远县下河洞大队第十三生产队山林所有证，字第NO：0005382号其所有证中地名为“矮子岭黄记太”的四至：东与胡家山为界，南与欧家山为界，西与12、14队和高家林自留地为界，北与14队山为界，面积150亩。高小清说此地150亩包含双方争执的“三么岑”，但为此未提供其它相关证据来予以佐证。第三份是高家村高炳生的土地房屋所有证，所有证书里有一个地名“三么里”面积2.2亩，是土地。另还提供下河洞村委会14组高铁秀的田土承包合同证书一份，合同证书里有一个地名“三么岑”面积0.27亩，是田。后二份证据中所涉及的地名“三么里（岑）”与所争执的“三么岑”不属于同一地段，故不是本案涉及的“三么岭”林地。同时高小清至今也未向法院提供其本人在下河洞村委会有田、地、山林等任何经营承包合同证书，所以无法证明宁远县绕城公路建设指挥部所涉及征收的山林土地是高小清在高家自然村承包经营的其它山林土地。宁远县绕城公路建设指挥部和下河洞村委会均按高家自然村提供的名单通知高小清领取补偿款的，其无故意行为。另查明，�山村第三小组对本组土地征地补偿款的分配方式是按组里的人数平均分配到户到人。而下河洞村委会对本村内所征地补偿款的分配方式是谁家承包的田、土、山林被征收，其补偿款归承包者所有。
原审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”所以宁远县绕城公路建设指挥部所涉及的山林征收土地应都属于集体所有而不属于个人所有。现桐山村第三小组提供的证据充分证明：所涉案地处“三么岺”的六亩山林，其四界分明，其权属归桐山第三小组所有而非下河洞村委会所有。所以宁远县绕城公路建设指挥部涉及本案征收“三么岑”山林3.9亩的山林土地权属，也应属于桐山村第三小组所有。而高小清提供的证据，不能证实宁远县绕城公路建设指挥部征收的“三么岑”面积3.9亩山林土地与桐山村第三小组的山林土地无关联。同时宁远县绕城公路建设指挥部涉及征收“三么岑”3.9亩山林土地补偿款中无地上附着物及青苗补偿费，所以不存在有高小清个人的补偿费。所以宁远县绕城公路建设指挥部将本案所涉及的征地补偿款人民币68，058元支付给下河洞村委会，而下河洞村委会又按照内部的集体经济分配方式将被征地补偿款人民币68，058元通知高小清领取，实属误解。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现高小清将本属于桐山第三小组的征地补偿款据为己有，是无合法依据的，已损害了桐山村第三小组的利益，属于不当得利。因此，桐山村第三小组以高小清取得的被征地补偿款属不当得利为由申诉再审，要求撤销原判，并由高小清返还其征地补偿款人民币68，058元，其理由成立，应予以支持。而宁远县绕城公路建设指挥部和下河洞村委会均未取得不当利益，故不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第293号民事判决书；二、改判为：原审被告高小清从第三人下河洞村委会领取的征地补偿款人民币68，058元，由原审被告高小清在本判决书生效后五日内返还给原审原告宁远县桐山村第三村民小组。三、一审案件受理费1，500元，由原审被告高小清承担。
上诉人高小清不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，本案所争执的土地权属应归于远县桐山街道办下�洞村委高家自然村，故上诉人领取土地补偿款没有错误。请求撤销一审判决并改判。
被上诉人宁远县桐山街道办桐山村第三村民小组答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
上诉人在二审审理过程中提交如下证据：证人高铁秀、高运德的证言，拟证实双方所争执的土地属于高家自然村，上诉人虽不在高家自然村，但村里老人将地分配给他的情况。
被上诉人对上述证据提出如下质证意见：一、对两位证人的证言的真实性表示有异议。二、双方争执的土地并非个人所有，两位证人不能代表高家自然村。
原审第三人未对上述证据发表质证意见。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院对上述证据进行认证：双方所争执的土地属于集体所有，不能由个人指定土地所有权归属，两位证人证言所证实的内容没有其他证据相予佐证，该证据本院不予采信。
一审审理过程中，上诉人所提交的四份证据，其真实性，本院予以确认。但该四份证据均不能证实双方争执土地权属归于高小清个人，不能达成其证明目的。
其他一审审理过程中采信的证据，符合证据关联性、真实性、客观性原则，本院予以采信。
根据采信的证据，二审查明如下事实：
上诉人高小清现户籍所在地为宁远县桐山街道办桐山村第三村民小组，并在该小组领取过土地补偿款。上诉人在宁远县桐山街道办下河村村委高家自然村没有进行土地承包，更没有对该村的土地进行实际管理。
其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：上诉人与被上诉人所争执的土地权属归属的问题。根据一审案件�认的事实以及本院所采信的证据，被上诉人宁远县桐山街道办桐山村第三村民小组提交山林所有权证证实，该山林所有权证中的“三么岺”的六亩山林，其四界分明，原审第三人宁远县绕城公路建设指挥部所征收的“三么岺”的六亩山林，位于该山林所有权所划定的山林中。另有原审第三人宁远县桐山街道办下河洞村委会出具的证明证实，宁远县绕城公路建设指挥部所征收的“三么岺”的六亩山林系高小清爷爷高炳秋带山岭入户到桐山村3组的山岭面积为6亩。该山岭已经于1982年由宁远县人民政府确权归属于被上诉人并颁发了山林所有证。另根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”双方所争执的土地权属不能由个人所有，也不能由个人指定权属，且上诉人现在户籍不在高家自然村，也没有在高家自然村进行过土地承包，所提交的证据无法证实该土地归属于高家自然村，因此上诉人因该地所取得的征地补偿款应予返还。故上诉人提出的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1，500元，由上诉人高小清负担；二审案件受理费1，500元，由上诉人高小清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月十日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。