甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第165号
上诉人（原审被告）兰州港联生态环境发展有限公司，住所地兰州市城关区静宁路158号。
法定代表人班丽娜，该公司总经理。
委托代理人张荣，甘肃众炀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新锐视角商业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-6。
法定代表人卢航，该公司总经理。
委托代理人陈浮，北京通商律师事务所律师。
上诉人兰州港联生态环境发展有限公司（以下简称兰州港联公司）因委托合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰州港联公司的委托代理人张荣，被上诉人北京新锐视角商业管理顾问有限公司（以下简称北京新锐公司）的委托代理人陈浮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月7日，北京新锐公司与兰州港联公司就兰州港联公司开发建设的“兰州大沙沟排洪沟综合整治”项目商业部分的招商代理签订了《招商代理委托合同》，该合同主要约定，北京新锐公司为兰州港联公司提供顾问服务，包括：参与每月的定期例会；参与营销推广会议；参与兰州港联公司组织的广告类相关会议；推荐或协助兰州港联公司景观设计公司；协助兰州港联公司确认广告推广公司；协助兰州港联公司确认设计公司工作成果；制定设计任务书；与设计公司沟通，协助兰州港联公司对设计成果进行把控，使定位意见及时准确地传递到设计公司；协助广告推广公司制定方案，制定广告文案等。委托期限为自2011年4月1日起至2012年9月30日止，期限为18个月。报酬及支付时间，每月固定运营成本费用的结算：兰州港联公司应向北京新锐公司支付每月固定运营成本费为人民币100000元／月（该费用包括顾问服务费、北京新锐公司异地拓展及商户考察差旅费及运营成本。该费用的收取从合同签订当月起，至项目开业当月止），在每月15日前支付当月的顾问费。招商代理费用：商业招商代理费计算标准按照1.5个月租金标准收取。结算方式：商户缴纳意向金（定金）后，兰州港联公司向北京新锐公司支付意向金的30%作为北京新锐公司的前期佣金，待商户缴纳首期租金及押金后5日内支付剩余佣金，佣金以人民币方式支付。合同签订后，北京新锐公司从2011年4月至9月为兰州港联公司提供顾问服务，期间，兰州港联公司支付北京新锐公司费用400000元，剩余200000元未付。2011年12月3日，双方就兰州大沙沟项目招商代理合同中的委托期限及顾问费支付方式等相关事宜签订了《兰州大沙沟项目招商代理合同补充协议》，约定：不以月度招商面积作为指标衡量北京新锐公司的工作成果；招商代理合同中第二条的委托期限“自2011年4月1日起至2012年9月30日止，期限为18个月”，变更为：全程招商包括至招商面积全部完成开业为止，共计1800000元的顾问费用，招商人员具体驻场时间由北京新锐公司自行安排（如施工冬歇期间可不驻场）；在顾问委托期限内，兰州港联公司需支付北京新锐公司顾问费，支付方式分二期：第一期2011年4月1日至9月31日，第二期2012年4月1日至2013年3月30日止，按月支付。2012年5月31日，兰州港联公司与海航活力影业投资（北京）有限公司签订了《商铺租赁合同》，2012年6月2日，海航活力影业投资（北京）有限公司向兰州港联公司缴纳了400000元影院商铺租赁保证金。现北京新锐公司以兰州港联公司未支付顾问费及招商代理费为由，诉至法院。
原审法院认为，北京新锐公司、兰州港联公司签订的《招商代理委托合同》、《兰州大沙沟项目招商代理合同补充协议》，意思表示真实，又不违反法律法规的规定，为有效合同。《招商代理委托合同》签订后，北京新锐公司为兰州港联公司自2011年4月至2011年9月提供了6个月的顾问服务，按照《招商代理委托合同》的约定，每月15日前支付当月的顾问费，因每月固定运营成本费为人民币100000元／月，即6个月的固定运营成本费为600000元，兰州港联公司仅支付了北京新锐公司400000元，剩余200000元未付，故该款项兰州港联公司应支付北京新锐公司。在履行合同中，因双方招商情况发生矛盾，北京新锐公司撤离了招商人员，后经双方协商，于2011年12月13日签订了《兰州大沙沟项目招商代理合同补充协议》，约定：委托期限自2011年4月1日起至2012年9月30日止，期限为18个月，变更为：全程招商包括至招商面积全部完成开业为止，招商人员具体驻场时间由北京新锐公司自行安排（如施工冬歇期间可不驻场）。从该约定看，除冬歇期间可不驻场外，为履行合同，北京新锐公司需派招商人员具体驻场，招商期限为招商面积全部完成开业为止，但北京新锐公司仅为兰州港联公司完成了1家招商任务。至今招商面积都未完成，也没有开业，且北京新锐公司也没有提供证据证明在签订《兰州大沙沟项目招商代理合同补充协议》后，北京新锐公司派招商人员驻场等履行合同义务等情况，故北京新锐公司诉请承担第二期2012年4月1日至2013年3月30日止，每月100000元的固定运营成本费，计1200000元的主张，本院不予保护。关于北京新锐公司诉请兰州港联公司支付北京新锐公司招商代理费损失67251元的主张，按照合同约定：商业招商代理费计算标准按照1.5个月租金标准收取，商户缴纳意向金（定金）后，兰州港联公司向北京新锐公司支付意向金的30%作为北京新锐公司的前期佣金。依据兰州港联公司与海航活力影业投资（北京）有限公司签订的《商铺租赁合同》约定，海航活力影业投资（北京）有限公司每个月给付兰州港联公司平均月租金为224171.4元，因海航活力影业投资（北京）有限公司向被告缴纳了意向金400000元，故按照合同约定224171.4元的30%计算，兰州港联公司应支付北京新锐公司招商代理费损失67251元。对于北京新锐公司诉请解除北京新锐公司、兰州港联公司签订的《招商代理委托合同》的主张，因双方均同意解除，故北京新锐公司的该项诉请本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告兰州港联生态环境发展有限公司于判决生效后10日内给付原告北京新锐视角商业管理顾问有限公司顾问费200000元及承担逾期付款损失（以100000元为基数，自2011年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以100000元为基数，自2011年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告兰州港联生态环境发展有限公司于判决生效后10日内给付原告北京新锐视角商业管理顾问有限公司招商代理费67251元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交案件受理费18005元，原告负担12696元，被告负担5309元（在判决生效后15日内给付原告）。
宣判后，兰州港联公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：北京新锐公司诉讼请求是顾问费损失而不是支付顾问费，故判决其赔偿200000元顾问费损失属于损失赔偿范围，损失赔偿由判决确定，故判决之前不可能产生利息。支付利息的性质就是对损失的赔偿，即赔偿损失，又支持损失的利息，则兰州港联公司承担了双重的赔偿责任。上诉请求：撤销一审判决第一项兰州港联公司承担逾期付款利息的内容，改判驳回北京新锐公司关于利息部分的请求。
被上诉人北京新锐公司答辩称，合同解除后，被上诉人北京新锐公司有权要求赔偿损失，该损失包括未支付的合同款和逾期支付合同款应承担的损失，上诉人兰州港联公司主张其不再支付违约金没有法律依据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人北京新锐公司与上诉人兰州港联公司签订的《招商代理委托合同》、《兰州大沙沟项目招商代理合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审判决兰州港联公司给付北京新锐公司顾问费200000元及逾期付款损失、招商代理费67251元是正确的。关于上诉人兰州港联公司主张原审判决其承担逾期付款损失不当的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”，上诉人兰州港联公司履行合同义务不符合约定，原审法院判决上诉人兰州港联公司承担逾期付款损失并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失并无不当，故上诉人兰州港联公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人兰州港联生态环境发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一四年六月九日
书 记 员 玄丝遥