四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）眉行终字第36号
上诉人（原审原告）四川明美塑胶有限公司。法定代表人邬疆，董事长。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。法定代表人何万高，局长。
委托代理人张颖，女，该局科长（一般代理）。
委托代理人杨凯，男，该局科员（一般代理）。
原审第三人刘永志，男。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师（特别授权）。
上诉人四川明美塑胶有限公司（以下简称明美塑胶公司）因社会保障行政确认一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人明美塑胶公司的委托代理人张林，被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）的委托代理人张颖、杨凯，原审第三人刘永志及其委托代理人李红林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨美琼与刘永志系夫妻关系，二人均为原告明美塑胶公司员工，租住在仁寿县视高镇五号桥昊冉钢构厂附近。2013年3月25日0时50分，杨美琼下班回家途中在国道213线视高五号桥昊冉钢构厂外被一辆货车撞伤，经抢救无效于当日死亡。2013年4月13日仁寿县公安局交警大队作出仁公交认字（2013）第41号《道路交通事故认定书》认定，杨美琼在此事故中负次要责任。2014年3月24日，第三人刘永志提出工伤认定申请。仁寿县人社局受理后，向原告送达了仁人社举（2014）第11号举证通知，对张兴国、余某龙、刘永志进行了调查，被告眉山市人社局根据申请人的申报材料及调查材料，于2014年6月12日作出（仁）（2014）208号《工伤认定决定书》载明：杨美琼于2013年3月25日凌晨12时左右下班步行回家途中在仁寿县视高镇五号桥昊冉钢构厂外被一辆轻型普通货车撞伤，经抢救无效后死亡。杨美琼受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告明美塑胶公司不服，遂提起诉讼，请求撤销被告作出的（仁）（2014）208号《工伤认定决定书》。
以上事实，有被告提交的：（仁）（2014）208号《工伤认定决定书》、工伤认定申请表及相关申报材料（刘永志、杨美琼常住人口登记卡、身份证及结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、眉山市公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、租房协议、9-10月份工资发放条、道路交通事故认定书、仁寿县视高镇司法所人民调解申请书、调解协议），仁寿县人社局《关于工伤性质认定举证的通知》（附5月6日邮单）、5月20日送达回执、张兴国、余光龙、刘永志的调查笔录及余光龙身份证复印件、明美塑胶公司举证说明、考勤管理制度；原告提交的：余光龙2014年12月9日的《证明》及其身份证复印件；第三人提交的：结婚证及户口本、道路交通事故认定书、合同及原审庭审笔录等证据证实。
原判认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，被告眉山市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（仁）（2014）208号《工伤认定决定书》主体适格。被告受理工伤认定申请后，审核相关材料、向原告送达举证通知并进行调查，制作调查笔录，经被告审核调查材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨美琼为工伤程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，根据本案证据材料能够认定杨美琼在下班后的合理时间内在返回租住房屋路途中发生交通事故，且不承担事故主要责任，其受伤情形符合上述规定，被告作出的（仁）（2014）208号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。关于原告提出眉山市人社局作出工伤认定已超过了法定期限的主张，根据《工伤保险条例》第二十条规定，本案中，眉山市人社局超过60日作出工伤认定的行为确实存在瑕疵，但该程序性瑕疵不影响原告的实体权益。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川明美塑胶有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告四川明美塑胶有限公司负担。
上诉人明美塑胶公司上诉称，一审认定事实不清，证据不足。杨美琼23.40分下班后回距离公司600米左右的租住房屋，正常时间和路线而言，仅需6分钟，但其于0.50分发生交通事故，显然非上下班的合理时间段，被上诉人的调查笔录不客观、不准确；被上诉人作出工伤认定时，程序违法。被上诉人作出的工伤认定结论超过《工伤保险条例》第20条规定的60日的规定，且送达时间也超过《工伤认定办法》第22条规定的期限。原判认为被上诉人超期作出工伤认定属程序瑕疵，但不影响上诉人的实体权益的认定不当，应认定其行政程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人眉山市人社局辩称，答辩人作出的工伤认定决定主体、程序合法，事实清楚，证据充分。有证据证明杨美琼系晚上12点半后离开公司，其发生交通事故的时间属合理的上下班时间段。因上诉人公司工作人员拒不接受调查且拒收举证通知，才导致作出工伤认定的时间超期。但不宜以此为由而撤销工伤认定。请求维持。
原审第三人刘永志述称，证人余某龙的证言系被上诉人依法调取，有证人的签字确认，应予采信；上诉人对余某龙的证言形成于12月，不应采信。同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明，上诉人明美塑胶公司、被上诉人眉山市人社局及原审第三人刘永志对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人眉山市人社局作出的工伤认定决定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法。
根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款之规定，被上诉人眉山市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（仁）（2014）208号《工伤认定决定》的主体适格。本案中，被上诉人于2014年3月24日受理原审第三人刘永志工伤认定的申请后，于5月20日向上诉人明美塑胶公司送达了工伤性质认定举证的通知，经调查核实，于6月12日作出工伤认定决定，符合法定程序；虽其作出工伤认定决定的期限超过《工伤保险条例》第二十条第一款的时间规定，送达时间超过《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定，但既未加重上诉人及原审第三人的义务，也未减损其权益，对其权利义务不产生实质上的影响，属程序瑕疵，不构成对该工伤认定决定合法性的否定。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，受到伤害的职工近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在工伤认定程序中，向上诉人送达了举证通知，但上诉人在通知规定的期限内只提交了否认为工伤的陈述意见，未提交相应的证据，经被上诉人调查证人余某龙和与死者杨美琼同公司上班且交通事故发生当日与其下班同行的死者丈夫刘永志，二证人就死者下班离开公司回家的时间陈述基本一致，为晚上12点半以后，该时间与交通事故发生的时间属合理的下班途中时间，且死者在本次交通事故中不承担主要责任，故被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿；虽诉讼中上诉人提供了2014年12月9日证人余某龙出具的证言，拟证明死者的下班时间是当晚23.55分，发生交通事故时不属合理的下班时间途中，但该证言在工伤认定程序中未提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，不予采纳。因死者杨美琼在合理的下班时间内回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤，故被上诉人作出的工伤认定适用法规正确。
综上所述，被上诉人眉山市人社局作出的（仁）（2014）208号《工伤认定决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。上诉人明美塑胶公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人四川明美塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 兰
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
《工伤认定办法》
第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。
《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。