广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2571号
原告：黄子敬，男，汉族，1946年9月2日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪镇八方中介行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇前进一巷*号。
经营者：文敏，女，汉族，1960年6月19日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省鹤山市。
被告：文敏，女，汉族，1960年6月19日出生，住广东省鹤山市。
原告黄子敬诉被告鹤山市沙坪镇八方中介行、文敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶辉、被告文敏、被告鹤山市沙坪镇八方中介行的委托诉讼代理人司徒宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还鹤山市沙坪镇前进路22号606房的所有设施，价值30000元（详见附后清单）给原告；若被告拒不返还，判令被告赔偿30000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月8日，原告将其自有的位于鹤山市沙坪镇前进路22号606房的房屋出租给当时开设在鹤山市沙坪镇前进路1巷5号的裕丰中介经营者吕剑峰，双方签订了《租赁住房合约》，约定租期十年，由2006年8月20日起至2016年8月20日止，每月租金350元。双方签约时考虑到当时的经济环境，当时同等面积的房间出租市场价租金每月600元-800元，吕剑峰提出由其将该房拆分为三间独立套件分租出去，物料及施工费由吕剑峰承担，装修后的硬件设施，在合约期满后全部移交原告，吕剑峰无权拆卸及追讨其装修时的一切费用，故原告以优惠价每月租金350元并且十年不升租给吕剑峰。2010年初，吕剑锋提出要将上述房屋转让给被告经营，经与原告协商后，原告同意由被告接手经营，原、被告双方没有另行签订合同，只是在2006年8月8日原告与吕剑峰签订的《租赁住房合约》上备注同意八方中介行继续接手经营，缴交租金时间由每月交一次更改为每次一次性缴交三个月租金，其他权利义务均按原合约执行。被告接手经营后，双方一致都合作愉快，但到了合约期满之际，被告在原告不知情的情况下擅自将上述房屋的所有设施拆卸搬走，价值30000元。原告发现后要求被告把所有设施搬回房屋，被告拒不理会，原告曾于2016年8月19日向中山派出所报警求助，被告在民警面前也多次承认是其把房屋内的所有设施拆卸搬走，并叫原告到法院起诉他，原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至法院。
两被告辩称，1、原告请求返还鹤山市沙坪镇前进路22号606房的所有设施（或30000元）的依据不足，应依法予以驳回。一般来讲“设施”或“硬件设施”的范围和含义应为：供水、供电、网线、门窗、地板和天花板装修及厨房设施等。但被告从来没有拆卸搬走过上述房屋的任何“设施”或“硬件设施”。原告也没有任何证据证实被告拆卸搬走了原告所有的“设施”或“硬件设施”。2、原告所提交的光盘（照片和视频）及家私家电清单不具有真实性，与本案无关。原告无任何证据证实光盘和家私家电清单中的物品在原告于2006年8月20日将606房出租给“裕丰中介行”（吕剑峰）前就存在于606房内或其所有权归原告所有；606房内所有家电和家私来源一部分是被告于2010年1月20日用13800元从上一手承租者“裕丰中介行”处受让所得（见2010年1月19日《租赁住房合约》的加注和吕剑峰妻子黄志英于2010年1月20日向原告所立的《前进路22号606房转租费用结算单》）；另一部分是被告为方便租客而自行购买的“二手货”。综上，606房的所有家电和家私的所有权属于被告，与原告无关。现存放于606房的部分家电和家私（两台空调和两张床等），被告放弃这些家电和家私的权利，赠送给原告。3、原告所提供的《报警回执》不能证实被告非法拆卸搬走原告所有存放于606房的家电和家私。
本院经审理认定事实如下：2006年8月8日，原告与裕丰中介行（经营者为吕剑峰）签订《租赁住房合约》，约定甲方（即原告）同意将其名下物业（坐落于鹤山市前进路22号606房）全部租赁给乙方（即裕丰中介行）使用，租赁期为10年，从2006年8月20日起至2016年8月20日止。双方一致议定租赁期间每月租金350元，其他一切费用由乙方负责；甲、乙双方签约后，乙方交付甲方押金1000元，按金在合约期满退回乙方；乙方自行分拆装修，物料及施工费用乙方承担，装修后的硬件设施，在合约期满后全部移交甲方，乙方无权拆卸及追讨其装修时的一切费用；租赁期间，乙方提前退租，所交保证金不作退回，并按合约期限内租金优惠价每月100元补偿甲方，甲方可循法律途径追讨等等。合同签订后，裕丰中介行向原告交付按金1000元。2010年1月19日，经原告同意，裕丰中介行将上述《租赁住房合约》的权利义务概括转让给被告鹤山市沙坪镇八方中介行。《租赁住房合约》的租赁期限届满后，被告鹤山市沙坪镇八方中介行将所租赁的房屋交回原告，屋内留有1张沙发、2台空调、2张床、3个洗菜盆、1个洗手瓷盘、3张台、1台抽油烟机、1台饮水机。
在审理过程中，原告申请本院到鹤山市公安局中山派出所调取黄子敬、文敏等人的笔录，经本院调取，鹤山市公安局中山派出所于2016年10月25日出具《证明》，内容为“你院要求调取的报警人黄子敬（出租屋经济纠纷）案件资料（包括询问笔录、治安处罚决定书等），经我所核实，我所没有上述案件资料”。另，经征询原、被告，双方均不同意追加裕丰中介行、吕剑峰为本案第三人或被告参加诉讼，亦不同意追加吕剑峰的妻子黄志英为本案第三人参加诉讼。
另查明：坐落于鹤山市前进路22号606房的房屋权属人为原告黄子敬。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告与裕丰中介行（经营者为吕剑峰）签订的《租赁住房合约》是合同当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。裕丰中介行经原告同意，于2010年1月19日将《租赁住房合约》的权利义务转让给被告鹤山市沙坪镇八方中介行，故鹤山市沙坪镇八方中介行应依照《租赁住房合约》的约定行使权利和履行义务。
根据《租赁住房合约》的约定，被告鹤山市沙坪镇八方中介行应在合约期满后将涉案房屋装修后的硬件设施全部移交原告，而原告已确认被告在租赁房屋中移交了1张沙发、2台空调、2张床、3个洗菜盆、1个洗手瓷盘、3张台、1台抽油烟机、1台饮水机等财物，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应提供证据证实原告起诉清单中所列明的硬件设施即是涉案房屋在装修后存在的硬件设施，且该硬件设施是由两被告占有使用并取走。鉴于原告提供的光盘、《报警回执》等证据均无法予以证实，且原告申请本院到鹤山市公安局中山派出所对报警情况进行调查，鹤山市公安局中山派出所出具的《证明》已确认没有相关案件资料（包括询问笔录、治安处罚决定书等），故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告返还所有设施（详见起诉清单）或返还差价30000元的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄子敬的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告黄子敬负担（原告已预交受理费，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 易泳欣
书记员易泳欣