山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第229号
上诉人（一审被告）：陈某。
委托代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人：于海东，山东重诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：匡某。
委托代理人：吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：匡绮远。
上诉人陈某因与被上诉人匡某离婚后财产纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民重字第10007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日前向各方当事人送达开庭传票，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈某的委托代理人单浩、于海东，被上诉人匡某的委托代理人吴东�、匡绮远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告匡某诉称，原、被告于2004年12月28日协议离婚，双方未对夫妻共同财产青岛市苗岭路╳号╳号楼╳单元╳户房屋进行分割，约定以后处理，该房屋一直由被告居住，后原告多次找被告协商此事未果。2009年4月8日原告得知，被告擅自将该房屋以470000元价格卖给他人，原告认为被告单方处分夫妻共同财产的行为侵害了原告的合法权益。现起诉请求判令被告支付原告房款人民币240000元；本案诉讼费由被告承担。
一审被告陈某辩称，1、该涉案房屋在原被告双方协议离婚时已经协议处理由被告所有。双方协议离婚过程中已经进行了协商解决，协商的结果就是房屋由被告所有，因为该房屋是进行贷款购买的，离婚后原告从来没有对该房屋的所有权提出异议，也没有就该房屋贷款的后续偿还履行过任何义务，该房屋是被告�资购买，离婚后继续由被告偿还贷款的房屋，因此该房屋应当完全归属于被告。从原告的实际行为结合双方离婚协议约定，应当认定该房屋在双方离婚时已经实际解决归属问题，已经协议归被告所有。2、该案已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。3、被告处置房屋的价值与事实不符，实际价格43万元。
青岛市市南区人民法院查明，匡某与陈某于××××年××月××日登记结婚，于2004年12月28日在青岛市崂山区民政局协议离婚。在离婚协议书中的“2.财产处理”中写有：“以协商解决”。
2001年8月7日，被告陈某与青岛华侨房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，载明：出卖人为青岛华侨房地产开发有限公司，买受人为被告陈某；买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的第瑞轩阁B座住宅陆层806号房；按建筑面积计算，该�品房单价为每平方米3100.00元，总金额为壹拾捌万陆仟零百零拾元整。
2009年4月8日，被告陈某与案外人李振鹏签订了《房地产买卖契约》一份，载明：契约人分别为甲方（卖方）陈某，乙方（买方）李振鹏；甲方同意将坐落在崂山区苗岭路╳号╳号楼╳单元╳户的房屋（房屋所有权证号××号）计建筑面积59.29平方米出售给乙方；甲、乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币47万元（大写肆拾柒万元整）。被告陈某对购房款的数额有异议，认为购房款的实际数额应为43万元，并向法庭提交了其与案外人李某某所签订的购房合同复印件，匡某对该证据不予认可。
被告陈某庭审中还提交了还款信息表一份，被告购买涉案房屋贷款10万元，截止2004年12月28日还款本金及利息共计27114.09元，尚欠银行贷款本金84732.63元。2004年12月28日以后的贷款本金及利息共计98546.35元由被告陈�单独还款。
青岛市市南区人民法院一审认为，双方当事人对房屋的出卖价格无法达成一致，被告虽然不认可2009年4月8日房屋买卖合同中的卖房款47万元，但因被告并无其他证据证实卖房款的数额，且该房屋买卖合同也已经在房产交易中心备案，其上的卖房款数额较为可信，故法院认定房屋的卖房款为47万元。
涉案房屋购买时间为2001年8月7日，处于原告与被告的夫妻关系存续期间，因此该房屋系双方的夫妻共同财产。被告擅自将房屋出卖侵犯了另一房屋共有人即原告的合法权益，原告主张被告应当支付其相应卖房款符合法律规定，依法应当予以支持。双方离婚协议书中所写的“以协商解决”书写并不明确，未对涉案房屋的处分做出约定，不能视为双方无其他财产争议。
因房屋的出卖价格为47万元，原告与被告离婚后被告单独还贷本息共计98546.35元，被告离婚后单独�贷部分应当作为普通债权从卖房款中予以扣除，故原告应当分得的购房款的数额应为185726.8元（（470000-98546.35）／2）。
经合议庭评议，审委会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定判决如下：被告陈某于本判决生效之日十日内支付原告匡某卖房款185726.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告匡某负担1300元，被告陈某负担3600元，因上述费用原告已预交，被告陈某于本判决生效后十日内支付原告3600元。
上诉人陈某上诉称，1、双方于2004年12月28日办理协议离婚手续，被上诉人于2011年7月18日起诉分割房屋，已经过诉讼时效。2、争议房屋的实际价格应为43万元，并非47万元。庭审中上诉人提交的由上诉人、案外人李某某、青岛海岸线不动产经纪有限公司苗岭路分公司签订的《房产买卖合同》足以证明涉案房屋的价格为43万元。3、涉案房屋首付、贷款、还款均由上诉人支付，被上诉人均未参与，根据双方的离婚协议载明的“以协商解决”，可以推断出涉案房屋已归上诉人个人所有。请求依法改判。
被上诉人匡某辩称，1、本案的房屋是2009年4月8日由上诉人单方私自处分，被上诉人是在其处分之后的很长一段时间才得知权利被侵犯，并于2011年4月6日起诉，当然没有超过诉讼时效。2、上诉人称房屋的出售价格是43万属于捏造事实，被上诉人从青岛市崂山区房产交易中心调取了房地产买卖契约，契约上明确载明房屋成交价格为47万元，该合同系由上诉人签字捺印确认。3、涉案房�系出售被上诉人原金口二路房屋所得房款购买，系婚姻关系存续期间购买，故不论是从时间还是从出资上来看均属于夫妻共同财产。4、离婚协议上所载明以协商解决含义是指以协商的方式解决，但是上诉人拒绝与被上诉人协商，并偷偷卖掉房屋，侵害了被上诉人的权利。5、离婚之后上诉人一直将房屋出租，该租金超过了每月还贷的数额，所以不能认定离婚之后由上诉人自己偿还贷款。6、该案从2011年4月6日至今已经3年7个月时间，上诉人的上诉行为实质上是以法律手段拖延时间，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人匡某向青岛市市北区人民法院起诉时称，2009年4月8日得知陈某擅自将涉案房屋出卖给他人。该起诉状日期为2011年4月6日，青岛市市北区人民法院收到诉状时间为同年4月7日，立案时间为4月14日。2011年6月8日青岛市市北区人民法院作出（2011）北民五初字第529号民事裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院。上诉人在庭审中称，涉案房屋是上诉人个人的房产，处理房产没有必要告知被上诉人，被上诉人应当知道。被上诉人称，是房屋出卖后约半年的时间听陈某的姐姐说的。除此之外，双方再均无其他证据证明匡某知道或应当知道涉案房屋被出卖的事实。本案查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、涉案房屋出卖价格应为43万元还是47万元；3、涉案房屋是否为上诉人陈某的个人财产。
关于焦点1，本院认为，第一，被上诉人匡某起诉时称，2009年4月8日得知涉案房屋被处分，法院收到起诉状的时间为2011年4月7日，因此，被上诉人起诉不超过诉讼时效。第二，上诉人在庭审中称，涉案房屋是上诉人个人的房产，处理房产没有必要告知被上诉人，被上诉人应当知道，但未提交证据证明。结合被上诉人去房产部门调取有关房产档案材料确认处分的事实，被上诉人知道涉案房屋被处分，也应当在2009年4月8日之后，因此，被上诉人的起诉也不超过诉讼时效。
关于焦点2，本院认为，上诉人虽然不认可2009年4月8日房屋买卖合同中的卖房款47万元，但该房屋买卖合同已经在房产交易中心备案，是有关部门办理房产交易的依据，是交易双方的真实意思表示，因此，一审法院认定涉案房屋价格为47万元正确。
关于焦点3，本院认为，涉案房屋购买时间为2001年8月7日，系在双方夫妻关系存续期间，因此该房屋系双方的夫妻共同财产。涉案房屋的首付、贷款、还款由上诉人支付并不影响夫妻共同财产的成立。上诉人称涉案房屋在双方离婚时已协议归上诉人所有，但对于双方主要财产的归属却未在协议中明确，不符合常理。原审根据双方离婚后，上诉人单独还贷本息共计98546.35元并作为普通债权从卖房款中予以扣除，是公平合理的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4015元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯