重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）綦法民初字第06105号
原告重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇艾乐村罗家湾社，组织机构代码：79589657-5。
法定代表人甘国志，该公司董事长。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
被告伍昌琴，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谭世彬，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），组织机构代码：69120073-X。
法定代表人娄义军，该公司总经理。
委托代理人周燕，女，1977年1月6日出生，汉族，该公司行政经理，住重庆市江津区。
第三人鄢世波，男，1988年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
第三人重庆永福建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾30-48号，组织机构代码：56161715-8。
法定代表人李洪宇，该公司总经理。
委托代理人蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）与被告伍昌琴确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，根据被告伍昌琴的申请，通知重庆新广信房地产开发有限公司（以下简称新广信公司）和鄢世波作为第三人参加诉讼，并于2013年1月23日由代理审判员钟冬蕾依法适用简易程序进行了审理。审理中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，由代理审判员胡耀华担任审判长，与人民陪审员顾大荣、陈邹组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院又依法追加第三人重庆永福建筑劳务有限公司（以下简称永福公司）参加诉讼，并将原合议庭成员变更为由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、许范明组成，再次于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告盛大公司之委托代理人何沙、被告伍昌琴及其委托代理人谭世彬和第三人新广信公司之委托代理人周燕、永福公司之委托代理人蓝泗洪到庭参加诉讼；第三人鄢世波在第二次庭审结束后，下落不明，经本院公告传唤，第三次开庭逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛大公司诉称，原告系主要从事建筑保温材料生产、销售、施工的企业。2011年9月，原告承接了綦江区打通镇巴渝新居工程一期2、3、4#楼外墙保温项目，并于2011年10月13日全部完工，所有人工以及机械等均已撤场。同年11月25日，被告受杨永刚雇佣，在该工地从事建筑非保温部分的杂工工作时受伤。虽然被告受伤是事实，但被告与原告之间既不是雇佣关系，也不是事实劳动关系。首先原告从未聘用过被告，被告的工资标准、工作内容、工作条件等均是与杨永刚协商确定，工作时间由杨永刚安排，考勤由杨永刚负责，工资也由杨永刚发放，这些事实表明，被告不受原告规章制度的约束，缺乏建立劳动关系的基本事实基础；再次，被告受伤时从事的是建筑非保温部分的杂工工作，该部分工程并非原告承接的项目，与原告无关。综上所述，原、被告双方没有建立劳动关系的事实基础，不具备法律法规规定的事实劳动关系成立的要件。综上，请求依法确认原被告双方不具有事实上的劳动关系。
被告伍昌琴辩称，被告并未从事建筑非保温部分的工作，原告陈述的从未聘用过被告并不是事实。杨永刚是原告聘用的职工，杨永刚招用的工人，也应是原告的职工；工作中，出勤虽由杨永刚进行考勤，但工资是由鄢世波发放给杨永刚，杨永刚再发放给被告的；原告提出的完工时间不正确，其承包的外墙保温项目在2011年10月13日并没有完工。
第三人新广信公司述称，本公司将打通巴渝新居工程一期2#、3#、4#楼外墙保温及涂饰项目发包给原告盛大公司进行作业施工，原告具有合法的施工资质，为合法的用工主体。因此，被告伍昌琴与本公司之间无劳动关系，也没有任何关联关系或利害关系，本公司不是适格的诉讼主体，不应被追加为第三人，更不应承担补偿责任。
第三人鄢世波述称，2011年10月13日，原告盛大公司的保温工程项目已经完工，工程款已支付完毕，杨永刚的费用也已结算付清。后来，本人与永福公司签订了非保温工程项目，被告是在做工程非保温部分的工作时受伤的，与原告盛大公司无关。
第三人永福公司述称，鄢世波是原告的项目负责人，其实施的与保温工程有关的行为应视为原告的行为。永福公司承包的是建筑非保温部分的劳务，没有转包与鄢世波和杨永刚，鄢世波和杨永刚不具有双重身份，且在工序上永福公司所做的工程在先，原告所做的工程在后，被告在做保温部分的扫尾工作时受伤，医药费也是由鄢世波垫付的。因此，原、被告之间具有劳动关系，被告受伤与永福公司无关。
经审理查明，綦江打通镇巴渝新居特色风貌一条街工程项目由第三人新广信公司开发。2010年第三人新广信公司将该项目一期2#、3#、4#楼的基础工程和主体工程（不含外墙保温、外墙涂饰）承包与重庆市綦江第七建筑工程有限公司施工，同年10月8日和12月3日，重庆市綦江第七建筑工程有限公司与第三人永福公司签订《劳务承包合同》及《补充协议》，将所承包工程的劳务分包与第三人永福公司。2011年9月17日，第三人新广信公司又与重庆盛大建筑保温材料有限公司签订《打通巴渝新居工程一期2#、3#、4#楼外墙保温及涂饰工程施工承包合同》，将前述2#、3#、4#楼的外墙保温、外墙涂饰工程承包与重庆盛大建筑保温材料有限公司施工，重庆盛大建筑保温材料有限公司派驻第三人鄢世波为工程项目负责人，负责项目管理工作。2011年9月21日，第三人鄢世波以重庆盛大建筑保温材料有限公司的名义与自然人杨永刚签订《打通巴渝新居外墙保温劳务承包合同》，将外墙保温劳务转包给自然人杨永刚，约定无机保温系统按22元／平方米、非保温抹灰按5元／平方米计价。随后，杨永刚即招募雇请人员进场组织施工，具体工作安排、考勤登记、工资发放均由杨永刚进行。被告伍昌琴系杨永刚妻子，在工地从事灰浆搅拌工作，性质为杂工，工资120元／天。2011年11月25日上午，被告伍昌琴在2#楼工地听从杨永刚指挥进行灰浆搅拌作业时被吊桶掉落的灰浆打伤右眼。当日，被告伍昌琴被送往重庆大坪医院治疗，第三人鄢世波在医院给付了杨永刚10000元用于治伤。之后不久，第三人鄢世波与杨永刚按约结算了施工作业费用。2012年9月18日，被告伍昌琴向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告盛大公司存在事实劳动关系，并由原告盛大公司支付二倍工资。该委审理后，作出渝綦劳人仲案字（2012）第730号仲裁裁决，确认被告伍昌琴与原告盛大公司于2011年11月25日存在事实劳动关系，驳回了被告伍昌琴的其他仲裁请求。原告盛大公司不服，遂诉至本院，请求确认原告盛大公司与被告伍昌琴之间不具有劳动关系。
另查明，原告盛大公司于2011年10月13日向监理单位提交《外墙保温工程报验申请表》，称自己已完成了打通巴渝新居工程一期2#楼外墙保温系统工作，经自检合格，请监理单位和建设单位予以审查和验收。同月15日，重庆建新建设工程监理咨询有限公司在申请表上备注审查意见，同意验收，但建设单位的“审查意见”一栏为空白。
又查明，重庆工商行政管理局巴南区分局于2011年9月9日作出《准予变更登记通知书》，准予重庆盛大建筑保温材料有限公司变更名称为原告盛大公司即重庆盛大建筑材料有限公司。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳务承包合同》、《补充协议》、《打通巴渝新居工程一期2#、3#、4#楼外墙保温及涂饰工程施工承包合同》、《打通巴渝新居外墙保温劳务承包合同》、《外墙保温工程报验申请表》、准予变更登记通知书和证人彭某某、谭某某、林某证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供属于用人单位业务组成部分的劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的内部职工。而雇佣关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，雇佣关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳动服务，用工者支付劳务报酬，各自独立、地位平等。由此，判断原告盛大公司与被告伍昌琴是否存在劳动关系，应结合劳动关系的外在显征和内在特征予以综合认定，单纯将《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定作为本案劳动关系成立与否的推套依据，会导致对法律和该规定的不当理解与适用。从被告伍昌琴提供劳务和获取报酬的情况看，被告伍昌琴接受自然人杨永刚的雇佣，按约提供特定的劳动，杨永刚作为用工者按约支付劳动报酬，双方各自独立、地位平等，系典型的雇佣关系。虽然被告伍昌琴提供的劳动，属于原告盛大公司业务的组成部分，但被告伍昌琴除仅接受杨永刚的工作安排和考勤外，并不接受原告盛大公司的实质管理，遵守其规章制度，服从其考勤考核，成为其内部职工，不存在人身关系即行政隶属关系，因此，被告伍昌琴与原告盛大公司之间不具备劳动关系存在的主要内在特征，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定被告伍昌琴与原告盛大公司之间不具有劳动关系。尽管杨永刚发放雇工报酬的资金来源于第三人鄢世波，鄢世波作为原告盛大公司派驻的现场项目负责人，其实施的与该工程有关的行为在法律后果上效力及于原告盛大公司，但杨永刚作为自然人，不具有相应的劳务承包资质，双方签订的《打通巴渝新居外墙保温劳务承包合同》无效，杨永刚与第三人鄢世波基于该合同结算施工费用，并不能由此推定原告盛大公司对杨永刚个人雇佣的人员具有劳动关系。虽然被告伍昌琴受伤后，第三人鄢世波在医院给付了杨永刚10000元用于治伤，但该费用的性质无法确定，第三人永福公司由此认为被告伍昌琴与原告盛大公司具有劳动关系，理由不成立，本院不予采纳。审理中，各方对杨永刚是否同时承包了保温和非保温工程的施工劳务、被告伍昌琴受伤时正在搅拌保温灰浆还是非保温灰浆以及原告盛大公司承包的2#楼保温项目是否于2011年10月13日完工撤场存有较大争议，但这些争议均不能否定杨永刚以自然人身份雇佣劳动者从事其安排的施工活动的事实，其成立与否已然成为不必要。
综上所述，原告盛大公司之诉讼请求，理由成立，本院予以支持；被告伍昌琴之辩解，证据不足，理由不成立，本院不予采纳；第三人新广信公司、鄢世波、永福公司认为被告伍昌琴与己无劳动关系，理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决如下：
原告重庆盛大建筑材料有限公司与被告伍昌琴之间不具有劳动关系。
本案受理费10元，由被告伍昌琴承担（限于本判决生效时，立即向本院交纳）；公告费300元，由原告盛大公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王君平
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 兰云星