福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1568号
原告郑振元，男，1957年6月1日出生，汉族，住云霄县，
委托代理人吴凌，男，1990年4月20日出生，汉族，住云霄县，
委托代理人欧汗龙，男，1981年7月15日出生，汉族，住云霄县，
被告郑振火，曾用名郑进火，男，1955年11月22日出生，汉族，住云霄县，
委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。
委托代理人张文魁，福建法益律师事务所实习律师。
原告郑振元与被告郑振火相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑振元及其委托代理人吴凌、欧汗龙，被告郑振火及其委托代理人吴文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振元诉称，原告的房屋与被告的房屋相邻。2015年5月，被告郑振火基建房屋时，使用原告东面墙二层共墙6.1米，根据当时泥水匠师傅评估二层共墙6.1米造价人民币6000元，被告本应支付原告共墙款人民币3000元，但被告却拒绝支付。原告通过继承其父亲郑顺卿的房屋，该房屋的南面墙中段长3.75米与被告的房屋共墙，墙厚0.36米，但被告凭借有钱有势，在基建房屋时，强行在共墙上开窗，将水泥板出檐侵入原告界内0.80米宽，并将墙厚0.36米的共墙全部占为己有。原告多次提出干涉，被告不但不堵塞窗门，还无理取闹，将原告大门及窗门砸毁，冲到原告家中殴打原告，造成原告大门损失4600元，门窗损失400元。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即堵塞开在原告房屋南面墙中段的共墙上的窗门；二、被告赔偿原告大门及门窗的经济损失人民币5000元；三、被告应支付共墙费人民币3000元；四、被告应拆除侵入原告界内的水泥出檐板（长3.75米，宽0.80米）；五、依法确认原、被告各享有原告房屋南门墙中段长3.75米与被告房屋共墙0.18米的份额。
被告郑振火辩称，一、原告起诉要求答辩人将在南面墙中段共墙上的窗门堵塞、拆除侵入原告界内的水泥出檐板（长3.75米，宽0.80米）没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。答辩人与原告在南面墙中段的共墙历史至今都有开设窗门，答辩人只是在原有的基础上进行修缮，并非重建，仍然保持着原有的结构。答辩人开设门窗并没有对原告的正常生活造成不良的影响，相反如果堵塞门窗及拆除水泥出檐板会影响到答辩人的正常采光及居住情况。二、原告要求“判决原、被告各享有0.18米的共墙份额”不是法院审理的范围，应当予以驳回。三、原告诉求被告赔偿损坏大门、窗门造成的经济损失人民币5000元与事实不符，请求法院予以驳回。原、被告双方当事人已经就此事在下河派出所达成了调解协议，并履行完毕，所以该请求应不再进行处理。四、原告诉求被告支付共墙费人民币3000元与事实不符，请求法院予以驳回。原告与答辩人的儿子就共墙费达成协议，待答辩人一方将来重建房屋时再支付共墙费给原告，现答辩人一方并没有重建房屋，故现无需支付共墙费给原告。
原告郑振元为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据1、常住人口登记表一份，证明原告家庭情况；证据2、证明二份，证明原告的父亲已逝世及房屋取得情况；证据3、房屋买卖协议一份，证明原告向被告购买房屋的事实；证据4、提供集体土地建设用地使用证二份，证明原告房屋的登记情况；证据5、提供相片一份十一张，证明原、被告相邻房屋的现场情况。被告郑振火经质证，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性无法确认；对证据4中郑顺福的集体土地使用证无异议，对郑顺卿的集体土地使用证中载明的房屋的四至的南面的3.75米与郑振火共墙的表述有异议，与实际情况不符；证据5的内容只能体现现场的一部分，无法完全体现现场全貌。
被告郑振火向法庭提供如下证据：证据1、照片，证明原告、被告房屋的现状，同时证明被告的墙是旧墙，不是现在新建的，而且出檐比原来的出檐短；证据2、原告与被告儿子签订的合约书，证明双方就共墙费的约定，也可以证明被告房屋现在没有新建的，只是修整而已。原告经质证，对两组证据均没有异议。
对双方当事人以下没有争议的事实，本院予以确认。原告郑振元通过继承方式获得址在下河乡上窖村（地号：201-01-0144）房屋的南面墙中段3.75米与被告郑振火的房屋（地号：201-01-0142）相邻。被告郑振火房屋与原告相邻墙体，有开设门窗及水泥出檐板。原、被告双方当事人就打架及财产损失的问题在下河派出所达成调解协议，并履行完毕。原告与被告儿子郑荣成就共墙费的支付问题达成协议。
对双方争议的问题，即原告主张的各项诉讼请求是否合法成立，本院分析认定如下：
一、关于被告房屋开设门窗及水泥出檐板的问题。围绕此争议焦点，根据原告陈述，目前与被告房屋相邻的房屋结构为一层建筑，无特殊使用用途，存在的问题是有存在漏水的情形；而被告郑振火提供的照片可以证实与原告房屋相邻的房屋的历史结构，均有开设门窗及滴水出檐，对此原告也予以承认。被告郑振火的房屋开设门窗及水泥出檐板，并没有影响到原告的正常生活，被告郑振火也没有擅自将生活用水排到原告的房屋上，同时目前的房屋结构并不会影响到原告对自己房屋漏水问题的修缮工作。故本院认为，保持现有的相邻结构，不会影响到原告的正常生活；如果原告日后在修缮房屋时，受到相邻方不当的侵犯时，可再另行起诉。
二、关于原告大门及门窗的经济损失人民币5000元的问题。围绕此争议焦点，原、被告双方当事人均承认双方已经在下河派出所达成调解协议，由原告方承担自己的财产损失，还需支付给被告方医疗费人民币600元，该调解协议已经履行完毕。故原告这方面的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
三、关于被告是否应该支付共墙费人民币3000元的问题。根据被告提供的协议书，可以证实原、被告双方就共墙费的问题有达成协议，待被告方重建房屋时再支付共墙费给原告，属于附条件合同。现被告方没有重建房屋，该条件并未成就，故原告现主张被告支付共墙费的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于确认原、被告各享有原告房屋南门墙中段长3.75米与被告房屋共墙0.18米的份额的问题。关于不动产确权的职责，并不属于法院的管辖范围，当事人可以通过向有关职权部门进行处理。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中被告房屋目前开设门窗及水泥出檐板，并没有影响到原告的正常生活，也不是造成原告房屋漏水的原因。故对原告主张的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。但被告仍然应该注意与原告房屋相邻环境，不得随意丢弃生活垃圾及生活排水，应保持相邻环境的卫生整洁。根据《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第八十三条(?javascript:SLC(167199,83)?)的规定，判决如下：
驳回原告郑振元的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告郑振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年元月七日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
PAGE