wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3433号
上诉人（原审被告）：林建芳。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建锋。
委托代理人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人林建芳因与被上诉人李建锋之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1726号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林建芳及其委托代理人孟俊香，被上诉人委托代理人张高倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林建芳上诉请求：一、撤销（2016）冀1026民初1726号民事判决。依法改判上诉人偿还借款本金5000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。二、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：1、被上诉人没有提供转款凭证，不能证明被上诉人与林超生前存在20000元的真实民间借贷法律关系。2、被上诉人没有提供借条证明借款为20000元。3、上诉人一审时，已经提供上诉人与林超的离婚协议书，证明被上诉人的借款虽在离婚协议书中载明，但没有记载是夫妻共同借款，借款是林超生前个人行为，借款的数额也是林超生前单方向上诉人陈述。实际上在签署离婚协议书时，林超欺骗了上诉人，将实际5000元的借款谎称为20000元。林超在去世前，即2016年4月16日将自己没有偿还的借款均书写了借条，上诉人一审时已提供了相关借条，证明林超实际欠被上诉人借款为5000元，而不是20000元。4、林超在2016年4月16日书写了大量的借条，不只是上诉人提供的这一张借条。林超书写大量借条的行为，不是对2016年4月16日当天产生的借款的确认，应是对之前借款行为的确认，故被上诉人主张5000元借款为离婚后新借款的主张不能成立。
被上诉人李建锋辩称：上诉人与林超向被上诉人借款2万元确是事实，当时以现金形式给付林超。在上诉人与林超于2016年4月15日签订的离婚协议中也写明了欠被上诉人2万元，系婚后债务，双方签订离婚协议已就债务进行了确认，因该债务产生于双方婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。上诉人称林超签订离婚协议时将实际欠被上诉人5000元债务谎称2万元，并于去世前将未还债务均写了借条，包括一审上诉人提交的林超给被上诉人出具的5000元借条，以证明实际欠被上诉人是5000元而不是20000元，但上诉人所提借条系复印件，不符合证据形式，不具有真实性，另外即使该借条是真实的，出具借条的日期是2016年4月16日，也是双方离婚后的新债务，与本案没有关联性。且事实上，上诉人对本案该笔借款是明知的，认可借款用于了家庭生活，虽其否认，但没有确实充分证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告林建芳与案外人林超原系夫妻关系，双方于2016年4月15日签订《离婚协议书》，并于当日在文安县民政局登记离婚。《离婚协议书》中关于财产分割一项第4条约定：“婚后拾万零陆千捌百元债务由男方负担，具体欠李建锋贰万元、林雨哲壹万元、王文辉肆万元、林曼贰万元、村委会壹万陆仟捌百元”。案外人林超于2016年4月17日死亡。
一审法院认为，被告林建芳与案外人林超在《离婚协议书》中写明“婚后债务”、“欠李建锋贰万元”，系双方对婚姻关系存续期间的共同债务进行的确认，且被告林建芳未提供充分证据证明该债务为林超个人债务，应认定为共同债务。法律规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，虽然林建芳与林超在《离婚协议书》中约定涉案债务由林超负责偿还，但效力不及于债权人，故对原告要求被告林建芳偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。原告未提供充分证据证明双方曾对利息支付作过明确约定，依法视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定作出判决，一、被告林建芳偿还原告李建锋借款本金20000元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费250元，共计400元，由被告林建芳负担。
李建锋（原审原告）向一审法院起诉请求：判决被告林建芳偿还借款20000元及相应利息；诉讼费由林建芳承担。
二审中，上诉人林建芳提交借条复印件3份，书写日期均为2016年4月16日。证明借李建锋5000元的借条是对离婚前林超债务的确认，而不是新的债务。其他查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人林建芳于2016年4月15日与林超签订的《离婚协议书》中载明欠被上诉人李建锋20000元，该离婚协议已经民政部门登记生效，说明上诉人林建芳对协议中所载债务认可。而离婚协议是夫妻双方之间的约定，双方关于债务承担的约定不能对抗第三人，故一审判决上诉人林建芳对被上诉人李建锋承担还款责任，符合法律规定。上诉人林建芳主张向李建锋借款数额为5000元，而非20000元，但其所提交的证据不能确实充分的证明其主张，故一审法院对其主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 查士怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1721号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。
。
负责人：李国强，职务经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘新华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘新华为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为刘新华，保险期间为2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）381000”、第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000”及附加机动车损失保险和第三者责任险的不计免赔率特约条款。2013年11月26日2时10分，原告驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车沿公路行驶至乐港路西高村，由于操作不当驶入绿化带中，致使车辆侧翻，造成公路及车辆损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，刘新华负事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经河北千美保险公估有限公司公估，车辆实际损失为99265元，产生评估费4936元，乐港路市政设施损失经河北千美保险公估有限公司公估，损失为3150元，产生评估费500元。另花费施救费7000元。另查明，对乐港路市政设施损失，原告已赔偿3000元。
一审法院认为，原告刘新华为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方提出对车辆损失进行重新鉴定，因未提供相关证据予以证明，故对被告提交的重新鉴定申请，本院予以驳回。被告主张原告方施救费过高，根据原告方施救情况及施救路程，本院酌定为4000元。被告提出事故车存在超载应加免5%施救费的主张，因其提供证据加以证实，故本院予以支持。对于三者的赔付，因原告已赔付了3000元，故本院认定为三者的损失为3000元。评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：（99265元＋4936元＋3000元＋500元＋4000元）×95%=106115.95元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘新华保险理赔款106115.95元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，上诉称，1、被上诉人的车辆损失经公估公司公估为99265元，但被上诉人并未提供拆解照片加以证实实际车辆损失。上诉人对该事故车辆提出了重新鉴定申请，但是一审法院并未支持，在不顾被上诉人的实际损失的情况下，判决由上诉人承担被上诉人的全部损失属于认定事实错误。2、公估费、诉讼费不属于保险范围，不应由上诉人赔偿。请二审法院依法改判。
被上诉人刘新华答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人因交通事故造成的车辆损失，系经河北千美保险公估有限公司评估确认的，公估报告中并附有事故车辆拆解照片，上诉人主张被上诉人并未提供拆解照片加以证实实际车辆损失缺乏事实依据。上诉人虽提出重新鉴定申请，但未提交证据证明其主张的合理性，一审驳回其重新鉴定申请并无不当。鉴定费系为查明事故车辆损失程度和性质所支付的合理必要费用，上诉人应以赔偿，故上诉其理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杰
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执103号
申请人王静，女。
被执行人杨林，男。
王静申请执行杨林机动车交通事故责任纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1921号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1921号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第21-1号
原告孟庆杰。
被告徐贤领。
被告李康芬（又名李巧芬）。系被告徐贤领之妻。
本院在审理原告孟庆杰与被告徐贤领、李康芬定作合同纠纷一案中，原告于2012年1月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆杰撤回起诉。
案件受理费1500元，财产保全费597元，两项共计2097元由原告孟庆杰承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 王 倩
二〇一二年一月十六日
书 记 员 于文宁
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第21-1号原告孟庆杰。被告徐贤领。被告李康芬（又名李巧芬）。系被告徐贤领之妻。本院在审理原告孟庆杰与被告徐贤领、李康芬定作合同纠纷一案中，原告于2012年1月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆杰撤回起诉。案件受理费1500元，财产保全费597元，两项共计2097元由原告孟庆杰承担。审 判 长  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  王 倩二〇一二年一月十六日书 记 员  于文宁
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第406号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人屈戌霜。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人屈戌霜犯运输毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员黄魁琼、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人屈戌霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日凌晨2时许，成都市公安局龙泉驿区分局民警在成渝高速成都收费站出口设卡检查时，在一辆永川至成都的成渝C＊＊＊**客车上将被告人屈戌霜现场挡获，并从被告人屈戌霜随身携带的挎包内搜出疑似冰毒一袋（净重11.51克）、小型电子称一个、注射器一支。经鉴定查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人屈戌霜运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成运输毒品罪，被告人屈戌霜系坦白，建议判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人屈戌霜对指控事实无异议，提出自己长期吸食毒品，随身所携带的毒品系供自己吸食所用，不是运输毒品。另在犯罪前，自己系到隆昌协助当地公安机关办理一起集团盗窃案件，应当属于立功。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了以下证据材料：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性法律文书，证实公安机关办案程序合法。
2、注射器、电子称。证实当场从被告人屈戌霜随身物品中查获上述物品。
3、被告人屈戌霜的常住人口基本信息，证实被告人屈戌霜具有完全刑事责任能力。
4、到案经过，证实2015年5月19日凌晨1时35分许，成都市公安局龙泉驿区分局民警在龙泉驿区成渝高速公路成都出口处对一辆由永川开往成都方向的渝C＊＊＊**客车进行治安检查时，现场发现一名可疑乘客，经询问，该男子自称叫屈戌霜，并在屈戌霜随身携带的挎包中搜出注射器一支、疑似冰毒一包、电子称一个。
5、搜查笔录及现场照片6张，证实2015年5月19日成都市公安局龙泉驿区分局民警在龙泉驿区成渝高速公路成都出口处对乘坐永川开往成都方向的渝C＊＊＊**客车的屈戌霜进行检查，在屈戌霜随身携带的挎包中搜出注射器一支、疑似冰毒一包、电子称一个并拍摄现场照片6张，屈戌霜对所携带的物品及乘坐的车辆进行了指认。
6、称量笔录（含同步录音录像光盘）及照片6张。证实经对屈戌霜所携带的疑似冰毒（半透明晶体）进行现场称量，净重11.51克。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实，2015年5月19日2时许，公安机关对屈戌霜随身携带的净重11.51克半透明晶体物，电子称一个，注射器一支予以扣押。
8、被告人屈戌霜辨认乘坐车辆及所携带物品的辨认笔录及照片。证实被告人屈戌霜当日乘坐的是渝C＊＊＊**大巴车且随身携带疑似冰毒（半透明晶体）、电子称、注射器和挎包及现场称量封存情况。
9、毒品保管收据。证实涉案毒品由公安机关保管。
10、屈某某的出生医学证明。证实屈戌霜的家庭情况。
11、现场检测报告书及照片。证实被告人屈戌霜海洛因、冰毒尿液检测均呈阳性。
12、证人屈某某证言。证实被告人屈戌霜长期吸毒的情况。
13、被告人屈戌霜的供述（含同步录音录像光盘）。载明，2015年5月18日11时左右，我从成都市五桂桥汽车站坐大巴车到内江市隆昌县下车，又坐大巴车到泸县方洞镇回家看我父亲，然后我就打电话给欠我钱的朋友“秤砣”，喊他还我的钱，然后我们就约在隆昌县城南大道见面，我就喊他还钱，他说他没有钱，当时他说他有几克冰毒，抵给我，算我80元一克，我反正也要吸毒就同意了，他就把冰毒拿出来并用他随身携带的称称了一下，当时称的净重是9.5克，我就放在我的挎包内。随后我就在路边等回成都的车，到了晚上22时左右，我就坐上永川回成都的车。2015年5月19日1时左右，我做的大巴车出成渝高速成都收费站，刚出站就被设卡的警察挡下，然后警察看我有点可疑，就喊我把包打开检查，结果就把我带的一袋冰毒检查出来了，随后警察就把我带到他们值班室，还现场对我带的毒品进行了称量，称量完后封存。警察现场从我背的一个棕色挎包内搜出了一袋冰毒、一个银色小称、一只我用来注射毒品的针管。
14、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）8338号检验报告，证实从被告人屈戌霜随身挎包内查获的半透明晶体中检查出甲基苯丙胺成分。
经庭审质证，被告人屈戌霜对上述证据均无异议。
经审查，上述证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据上述认定的证据，本院依法确认一下法律事实：
2015年8月18日晚，被告人屈戌霜从四川隆昌乘坐渝C＊＊＊**客车到成都。2015年5月19日凌晨2时许，成都市公安局龙泉驿区分局民警在成渝高速成都收费站出口设卡检查，对被告人屈戌霜乘坐的永川至成都的成渝C＊＊＊**客车进行检查时，从被告人屈戌霜随身携带的挎包内搜出疑似冰毒半透明晶体物一袋（净重11.51克）、小型电子称一个、注射器一支。被告人屈戌霜遂被挡获归案。经鉴定，查获的上述半透明晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人屈戌霜携带甲基苯丙胺11.51克从隆昌乘坐长途客车至成都，其行为已构成运输毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人屈戌霜辩解其本人长期吸食毒品，所携带的毒品只是供自己吸食，不是运输。本院认为，被告人屈戌霜携带数量较大的毒品从隆昌乘坐长途客车到成都的行为就是一种运输行为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。故公诉机关指控被告人屈戌霜运输毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持，对被告人屈戌霜的辩解不予采纳。另被告人屈戌霜提出其在本次犯罪前协助公安机关破获盗窃案件，系立功。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，立功系犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，被告人屈戌霜提出的在犯罪前协助公安机关情况，不属于上述情形，不应认定为立功。被告人屈戌霜到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管制和公民身体健康，根据被告人屈戌霜的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈戌霜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2022年8月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品、电子称、注射器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 忠
审 判 员 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
二〇一五年九月十日
书 记 员 卓 满
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8510号
原告莫攀攀，男，汉族，1983年7月12日出生。
委托代理人盛海亮、胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告河南省多元投资开发有限公司。
本院在审理原告莫攀攀诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月10日立案。原告莫攀攀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告莫攀攀撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 姬 姗
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执474号
申请执行人熊孙亮，男，1975年10月23日生，汉族，周宁县人，原住周宁县。
委托代理人熊翠枝，女，1972年7月3日生，汉族，周宁县人，原住周宁县。
被执行人叶孙梓，曾用名叶孙砟，男，1978年3月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人林开炳，曾用名林开利，男，1979年5月6日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人熊孙亮与被执行人叶孙梓、林开炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶孙梓、林开炳应连带返还申请执行人熊孙亮借款本金203万元及相应利息。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行财产，被执行人叶孙梓名下无锡市的房产与被执行人林开炳名下与叶丽芳共有无锡市的房产，已被其他法院查封，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执474号之一
本院在执行申请人熊孙亮与被申请人叶孙梓、林开炳借款合同纠纷一案中查明，被申请人叶孙梓、林开炳拒不履行生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将被申请人叶孙梓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执474号之二
本院在执行申请人熊孙亮与被申请人叶孙梓、林开炳借款合同纠纷一案中查明，被申请人叶孙梓、林开炳拒不履行生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将被申请人林开炳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王怀武
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第749号
原告唐存富。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告张渤昆。
唐存富与张渤昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐存富诉称：2013年6月18日，被告向原告借款53500元，约定2013年12月31日还清，但被告至今未归还。期间原告多次找被告要求还款均未果，现原告要求被告归还借款53500元。
被告张渤昆在法定答辩期限内未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告向原告借款53500元，约定2013年12月31日前还清。原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条一张予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按照约定的期限及时返还借款。原告多次催要被告未及时给付已构成违约，对原告要求被告返还借款53500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张渤昆于本判决生效后五日内返还原告借款53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张渤昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张荐飞
代理审判员 董秀琴
人民陪审员 王玉福
二〇一五年二月三日
书 记 员 李晶晶
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第749号
原告田某某，男，1974年7月27日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人杨林祥，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1975年12月29日出生，回族，住涿州市。
原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人杨林祥到庭参加了诉讼。被告马某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1998年12月10日登记结婚，婚后生育一女，取名田馨彤，2009年10月24日出生，现已4岁。我与被告共同生活期间，常为家务琐事吵架斗殴，所以从未建立起夫妻感情。现已分居4年之久，故此我俩的感情已达到彻底破裂的程度，没有共同生活的可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告马某某未到庭，提供书面答辩，不同意离婚。
经审理查明，原告田某某与被告马某某于1998年12月10日登记结婚，婚后于2009年10月24日生育一女，取名田馨彤，现随被告一起生活。原告以双方经常吵架，无法共同生活为由于2014年2月14日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方彼此应互相理解包容，珍惜婚姻家庭生活。原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第749号
原告田川，男，1974年7月27日出生，汉族，住涿州市范阳西路***号**号楼*单元***室。
委托代理人杨林祥，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告马玮，女，1975年12月29日出生，回族，住涿州市竹语堂小区****号。
原告田川诉被告马玮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田川及其委托代理人杨林祥到庭参加了诉讼。被告马玮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田川诉称，原、被告于1998年12月10日登记结婚，婚后生育一女，取名田馨彤，2009年10月24日出生，现已4岁。我与被告共同生活期间，常为家务琐事吵架斗殴，所以从未建立起夫妻感情。现已分居4年之久，故此我俩的感情已达到彻底破裂的程度，没有共同生活的可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告马玮未到庭，提供书面答辩，不同意离婚。
经审理查明，原告田川与被告马玮于1998年12月10日登记结婚，婚后于2009年10月24日生育一女，取名田馨彤，现随被告一起生活。原告以双方经常吵架，无法共同生活为由于2014年2月14日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方彼此应互相理解包容，珍惜婚姻家庭生活。原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告田川与被告马玮离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田川负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋金勇
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第392号
桂平市蒙圩镇新德村第十四队：
你队因与桂平市人民政府、桂平市林业科学研究所（简称林科所）土地行政裁决一案，不服贵港市中级人民法院2010年7月5日作出的（2010）贵行终字第17号行政判决，向本院申诉称：一、争议地长龙岭应归新德十四队所有并管理使用。该岭解放前、土改、四固定均属新德十四队所有，从未发生任何争议。1977年元月22日桂平县林业局、蒙圩公社革委会、新德大队革委会未经新德十四队同意，将争议的长龙岭划给林科所搞林业试验，属违法行为。二、桂平市人民政府对该案事实认定不清，证据确认错误，作出的处理决定是错误的。1、以下证据无效。①1977年元月22日《关于处理山林土地的协议书》。新德十四队并没有授权任何组织、个人行使代理权在该协议书上签名盖章，该协议无效。②林科所提供的1979年1月16日《桂平县林科所同蒙圩公社新德大队第十四生产队于长龙岭山林土地问题的补充协议书》（简称《补充协议书》），该协议是《关于处理山林土地的协议书》的补充协议，是次合同，因《关于处理山林土地的协议书》无效，该补充协议理应无效。且补充协议里约定造林合格后当即交付生产队接收管护，但林科所至今未履行合同主要义务。上面签字的新德第十四队代表的罗伟泉、侯赞兴、黄伟芬等人的签名盖章不是本人签名盖章。③林科所提供的1989年12月15日桂平县人民政府颁发的证号为11号的山权林权证及其登记表是无效证据。该证是上述两份协议派生的，协议无效，山权林权证理应无效。登记表中没有新德十四队的负责人或其委托的人到场指界签名签章，不具有法律效力。④林科所提供的《联营林场协议书》、《联营林场补充协议书》、《变更联营林场合作经营方式及收益分配补充协议》。新德十四队从来没有到林科所领取到任何补偿费用。2、新德十四队提交的证据应作为本案定案依据，但桂平市人民政府故意隐瞒、不予质证、不予采信。①调解会上提供的罗泉生等人的证词，与本案有密切关联性。②新德村委在调解会上提供的《关于新德村十四队山权林权山界证明材料》。③本案自1977年以来，新德十四队每年都对侵占长龙岭的林科所提出异议，但林科所却置之不理。④罗泉生的出庭证言证词。与新德十四队提供的其他证人证言是相互印证的。3、桂平市人民法院对新德十四队申请出庭的证人侯炳福等人以没有二代身份证为由不同意其出庭作证，无法律依据。三、新德十四队人口多，耕地少，无法维持生活，出现社会不稳定因素。因林科所强占新德十四队500亩林地，现只剩下耕地414亩，山林不足1000亩，村民生活极度困难，只能背井离乡，外出务工。请求再审本案，撤销政府的处理决定及一、二审判决，将争议地确认归新德十四队所有。
本院经审查认为，争议地在1977年之前确属你队集体所有，但在1977年元月22日，经当时的桂平县林业局、蒙圩公社革委会、新德大队革委会签订了《协议书》，将争议地长龙岭划归林科所所有，后又于1979年1月16日在原玉林地区斗批改工作队和新德大队革委会召集并主持下，林科所及你队双方代表就争议的长龙岭再次协商一致，达成《补充协议书》，进一步明确争议岭归林科所所有。现你队申诉的主要理由即是，新德十四队并没有授权任何组织、个人行使代理权在协议书上签名盖章，该协议无效。而《补充协议书》上面签字的你队代表黄伟芬的签名经司法鉴定已明确不是其本人签字，其他的代表罗伟泉、侯赞兴的签字盖章也应当不是本人签名盖章，认为如上述两份协议无效，权属的划分也就不成立，争议岭仍归你队所有。对此本院认为，首先，《补充协议书》上黄伟芬签名即使不是其本人所写，还有其他的代表罗伟泉、侯受泉、侯赞兴、罗乙有的签字盖章，你队提供的鉴定意见及一二审提供证据，均不能否认这个事实，不能证明上述等人的签名、指模、印章均不是他们本人的，也就不能因此否认补充协议的效力。其次，《补充协议书》一开始即明确，对第一份协议将争议岭划归林科所的内容是认可的，你队的代表在补充协议上签字盖章，应视为对第一份协议的认可。你队同时提供了罗泉生等人的证词，欲证明争议岭并未同意划归林科所所有，但是在政府调查时，侯受泉、罗泉生、黄伟芬等人是证实长龙岭划为林科所所有这个事实的，故罗受泉等人的证词前后不一，不能作为本案的定案依据。
综上，争议岭已于1977年、1979年通过协议的方式划归林科所所有，之后一直归林科所管理使用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你队的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定驳回你队的申诉。
特此通知。
二〇一五年十一月十九日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5233号
申请人:兰保珍，女，汉族，1976年7月11日出生，住成都市新都区。
被申请人:蒲仕林，男，汉族，1993年2月5日出生，住四川省南部县。
本院在审理申请人兰保珍诉被申请人蒲仕林民间借贷纠纷一案中，申请人兰保珍于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒲仕林名下位于新都区三河街道驿站环路×号×栋×单元×楼×号的房屋进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函。
本院认为，申请人兰保珍的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人蒲仕林名下位于新都区三河街道驿站环路×号×栋×单元×楼×号的房屋，保全金额339499.99元，保全期限一年；
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 涂彦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张莉
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第441号
罪犯庄锦仕，男，1981年6月27日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年4月23日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第51号刑事判决，认定庄锦仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年6月25日作出（2012）闽刑终字第293号刑事裁定，维持原判。于2012年7月19日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯庄锦仕在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯庄锦仕的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄锦仕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有违反《监狱服刑人员行为规范》的行为，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄锦仕减刑的异议。
本院认为，罪犯庄锦仕在服刑期间有违规行为，且距呈报减刑不足六个月，不符合呈报减刑的条件。刑罚执行机关的减刑建议不当。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯庄锦仕不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2830号
原告欧海军，男，汉族，生于1971年9月9日，住广安市广安区。
委托代理人：杨琳琳，系四川城协律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广宁南路1号。
法定代表人杨载双，该公司总经理。
委托代理人张志国，系四川圣梓律师事务所律师。
委托代理人喻文学，男，汉族，生于1971年2月4日，住四川省广安市广安区。
本院于2013年6月25日受理原告欧海军诉被告中国电信股份有限公司广安分公司电信服务合同纠纷一案，在审理中原告欧海军于2013年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司广安分公司的起诉。
本院认为，原告欧海军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告欧海军撤回对被告中国电信股份有限公司广安分公司的起诉。
代理审判员 陈莹莹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨洪波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6849号
原告上海飞毅文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人仓悦，执行董事。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
被告上海绍兴咸亨酒店有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人陈慧瑛，女，1968年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人韩乔忠，男，1957年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海飞毅文化传播有限公司与被告上海绍兴咸亨酒店有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海飞毅文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪斌
二〇一六年三月三十日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00340号
原告西安欣胜泰水处理环保科技有限公司，
法定代表人雷声，男，系公司总经理。
委托代理人唐同斌，男，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西合林电子材料有限公司。
法定代表人冯清，男，该公司董事长。
委托代理人甄玉林，男，系公司业务部经理。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
第三人西安胜泰华工科技有限公司，
法定代表人李涛，男，该公司总经理。
委托代理人唐同斌，男，陕西恒达律师事务所律师。
西安欣胜泰水处理环保科技有限公司与陕西合林电子材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书，本院受理后，依法追加西安胜泰华工科技有限公司为第三人参加诉讼，由审判员李淑侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐同斌，被告委托代理人甄玉林，李玉洁，第三人委托代理人唐同斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安欣胜泰水处理环保科技有限公司诉称，2010年12月13日，原告与被告签订了水处理设备合同，原告依约供货，被告累计支付部分货款，尚欠257200元，应于2012年8月全部付清，2013年11月6日双方签署了《账务确认函》，对上述事实予以盖章确认，2014年2月7日，被告支付原告10000元，尚欠247200元，双方协商未果，被告已逾期付款18个月，要求按银行同类贷款利率月息的千分之五计算，故提起诉讼，要求判令被告支付原告货款（含质保金）247200元，承担违约赔偿金21600元，诉讼费被告负担。
原告提供如下证据1对账确认函，证明原被告存在供货关系，被告没有提出质量问题。2协议书一份，证明原告取得该债权的转让，与被告签订对账确认函，被告认可。3银行汇款凭证，证明被告给原告汇款一万元。4机电购销合同和设备工程竣工验收单，证明第三人履行了义务，工程验收合格。
被告陕西合林电子材料有限公司辩称，对欠款数额无异议，被告没有与原告签订购销合同，被告与第三人西安胜泰华工科技有限公司签订的合同，因在设备安装调试完成后，第三人未向被告提供足以证明水质达标的相关技术文件，也未进行技术验收，导致被告生产的水质无法满足生产需要，就质量问题多次与第三人协商，未有解决，故被告停止付款，原告与被告进行对账确认函时，只是以与被告签订合同身份进行确认，并未告知被告是债权转让，被告认为是单位名称的变更，不是主体的变更，被告认可第三人，要求第三人对设备进行维修，并承担维修费和停产损失，驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据，1机电购销合同一份，证明被告与第三人签订的合同，该设备不符合合同要求。2被告实验检测报告，证明产品质量不达标。
第三人西安胜泰华工科技有限公司述称，该公司已将该债权转让给原告，口头通知被告，被告将该款支付原告或者第三人都可以。
经审理查明，2010年12月13日，第三人西安胜泰华工科技有限公司与被告陕西合林电子材料有限公司签订了机电产品购销合同，至2012年8月16日，被告欠第三人货款257200元。2012年10月31日，第三人与原告签订了协议书，第三人将被告欠款的追索权交由原告行使，具体内容以原告与被告签署的账务确认文件为准，2013年11月6日，原告与被告签署了账务确认函，被告认可欠款数额，对欠款真实性予以确认，不对产品质量确认。2014年2月7日被告支付原告现金10000元，下欠247200元，原告索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，本案债权债务是基于购销合同形成的。而购销合同是被告与第三人签订的，原告是与第三人签订协议取得该债权，被告以债权转让未履行通知义务，不予认可，因原告已与被告进行账务确认，债权转让权利人只有通知的义务，案件审理中仍可进行，庭审中被告已经知道第三人将该债权转让给原告，应当认定已通知被告，被告应按对账确认函支付原告所欠货款，原告主张拖欠货款利息，因没有约定，不予支持。被告以该设备生产的产品不符合质量要求为由拒绝支付余款，因产品质量与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条的规定，判决如下，
被告陕西合林电子材料有限公司于判决生效后十日内支付原告现金247200元。
案件受理费5330元（减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李淑侠
二〇一四年八月四日
书记员 石煜萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1770号
原告王德谊。
被告滕伟。
委托代理人尤庆，天津帝山律师事务所律师。
本院在审理原告王德谊与被告滕伟所有权确认纠纷一案中，原告王德谊于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德谊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王德谊撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王德谊负担。
审判员 臧昆
二〇一五年十一月十三日
书记员 喻聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第784-2号
申请执行人：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。
法定代表人：齐元臣，董事长。
被执行人：聊城市开发区运通物资有限公司，住所地聊城市东昌府区蒋官屯镇大东钢管市场4区11号。
法定代表人：李连银，经理。
被执行人：聊城市中鲁钢管有限公司，住所地聊城市开发区辽河路大东钢管市场内。
法定代表人：汪辉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊民一初字第122号民事判决书，于2011年5月18日依法立案执行。被执行人应承担债务100万元，已执行9.4万元，尚欠债权90.6万元。经查，被执行人单位在工商局无登记情况，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产和股权，申请执行人不能提供被执行人任何可供执行的财产线索且自愿同意本案按终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）聊民一初字第122号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘小兵
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初545号
原告易县白马乡瑞霞桥村村委会。
法定代表人：王勤，该村村主任。
被告彭永贵，男，易县，村民。
委托代理人冯鑫玉，男，河北鑫硕律师事务所，律师。
被告王海源，男，易县，村民。
委托代理人林海涛，男，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告张明，男，易县，村民。
本院在审理原告易县白马乡瑞霞桥村村委会与被告彭永贵、王海源、张明物权保护纠纷一案中，原告于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易县白马乡瑞霞桥村村委会撤回起诉。
案件受理费940元，由原告负担。
审判长 李术学
审判员 王 云
陪审员 薛子敬
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔相伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
代表人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住拜泉县XX镇内。
被告张春江，居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告冯艳丽（张春江妻子），居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告李海，居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告张艳霞（李海妻子），居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，女，1959年7月6日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告张文亮，居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告李波（张文亮妻子），居民身份证号码230231XXXXXXXXXXXX，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与六被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日以与六被告已自行协商完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行负担。
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈立新
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2480号
原告：付翠侠。
委托诉讼代理人：霍冬峰（系被告付翠侠之子）。
委托诉讼代理人：张蕾，承德县三家镇法律服务所法律工作者。
被告：刘俊云。
委托诉讼代理人：白宏伟，承德县法律援助中心法律工作者。
原告付翠侠与被告刘俊云健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序由代理审判员胡馨独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告付翠侠的委托诉讼代理人霍冬峰、张蕾，被告刘俊云及其委托诉讼代理人白宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付翠侠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3470.93元、误工费650.00元、护理费2600.00元、住院伙食补助费650.00元、营养费700.00元、交通费600.00元，合计8670.93元。事实和理由：2016年5月7日，我村部分土地拟被园区征占，被告强行要把我家的地拿出一块给自己，因我家土地四至边界清楚，所以我未同意被告的无理行为，被告当时就说“等哪天脑瓜子给你打碎喽”。2016年5月8日下午，我去种小豆，被告看我在地里就用铁锨将一些石头往我家地里攘，攘了几锨被告就一边骂一边用铁锨将我打晕了。我的亲属报警后，立即将我送往承德县医院住院治疗，经诊断为头面颈、腰部及双下肢软组织挫伤。派出所组织调解，被告拒不到场。综上所述，请法院查清事实，支持我的诉讼请求。
原告付翠侠为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告付翠侠受伤照片一张；2、甲山派出所出警视频一份；3、甲山派出所询问笔录报警记录及接受证据清单8页；4、承德县医院收费票据4张，金额3470.93元；5、出院分组明细；6、住院病历10页；7、被告丈夫护理费损失依据；8、被告丈夫霍某某承包土地登记表；9、王某某承包土地经营权证书；10、王某甲承包土地登记表；11、刘俊云承包土地登记表；12、承德县甲山镇黄杖子村关于王某甲及刘俊云承包土地数及土地对换的证明；13、原告付翠侠治疗结核病的病历；14、霍桂生证言。
被告刘俊云辩称，原告的承包地与我的相邻，自2012年开始，原告就挤占我的承包地。2016年5月7日，村书记等人拿着土地台账实地丈量后，责令原告退给我一垄土地，但原告拒绝退地，村调解未果，我并未说过“等哪天脑瓜子给你打碎喽”这话。2016年5月8日下午，我和妻子一起种地时，发现原告将自家地里石渣子堆放到我地里，我正准备往原告家地里搂，原告就扛着铁锨骂我，骂着上前就将我扑倒骑在我身上打我头部两拳后掐我脖子，被及时赶来的我妻子拉开。我到家伤情不见好转，随后住进医院治疗。我刚出院行走不便，所以没到派出所接受调解，之后派出所未与我联系。
被告刘俊云为证明其主张向本院提交以下证据：1、甲山派出所对原、被告的询问笔录；2、被告刘俊云妻子的证人证言。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月8日下午，被告刘俊云在本村小河套地里干活时，以原告付翠侠将其家地里石渣子扔到被告刘俊云家地里为由，被告刘俊云用铁锨将石渣子攘到原告付翠侠家地里，原告付翠侠不让往其家地里攘石渣子。因此原、被告发生口角，继而撕打在一起。在撕打过程中，被告刘俊云将原告付翠侠打伤（同时被告刘俊云也受伤，另案处理）。
原告付翠侠受伤后当日被�到承德县医院住院治疗，经诊断为：“头面颈及腰部软组织损伤，左颈部淋巴结核”。住院13天，花医疗费3462.93元、复印费8.00元，出院医嘱：“注意休息，加强营养，2周后复查，期间有不适随诊”。在原告付翠侠受伤期间，由其丈夫霍某某护理。原告付翠侠在本次事故中花交通费600.00元，本院认定合法交通费300.00元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、甲山派出所询问笔录、报警记录及接受证据清单；2、承德县医院收费票据、出院分组明细、住院病历；3、原、被告的陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因往地里攘石渣子发生口角后继而撕打在一起，在互相撕打过程中，被告刘俊云将原告付翠侠致伤，被告刘俊云侵害了原告付翠侠的生命健康权，具有主要过错，应当对原告付翠侠的合法损失承担主要民事赔偿责任。原告付翠侠没有理性处理此事故，与被告刘俊云发生争执，对于引起本案的发生也具有一定过错，同时本院考虑到被告刘俊云在本次事故中也受到伤害，原告付翠侠本身应当承担次要责任。本院根据本次事故发生的原因、双方过错程度，酌定被告刘俊云承担70%民事赔偿责任，原告付翠侠本身承担30%责任。对于原告付翠侠提出医疗费3462.93元、误工费650.00元（50.00元／天×13天）、护理费1300.00元（100.00元／天×13天）、住院伙食补助费650.00元（50.00元／天×13天）、营养费260.00元（20.00元／天×13天）、交通费300.00元，总计人民币6622.93元，符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。超出上述赔偿范围及赔偿标准的，于法�据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘俊云于本判决生效后五日内赔偿原告付翠侠医疗费3462.93元、误工费650.00元、护理费1300.00元、住院伙食补助费650.00元、营养费260.00元、交通费300.00元，总计人民币6622.93元的70%，合计人民币4636.05元；
二、驳回原告付翠侠的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付翠侠负担7.50元，被告刘俊云负担17.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹海凤
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第201号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人陈宏亮、赵美勤，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人陈宏亮、赵美勤行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第28号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对陈宏亮、赵美勤行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 辉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00948号
原告南通新艺海绵有限公司。
被告上海博皖实业有限公司。
原告南通新艺海绵有限公司与被告上海博皖实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾卫东、被告委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告委托原告加工生产不同规格的海绵产品，并签订了《海绵加工合同》，合同对产品的规格、数量、价格、运输、质量等进行了约定，同时确定海绵加工费每月结付。后原告按约向被告送货，自2015年5月15日至6月30日共送货价值318801.95元，原告要求被告付款遭拒，请求法院判令被告给付原告海绵加工款318801.95元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、2015年5月15日原、被告签订的《海绵加工合同》1份，证明原、被告之间的加工合同关系以及质量要求、结算方式、违约责任的约定；
2、送货单13份，证明原告总计向被告送货价值318861.95元；
3、增值税发票5份，证明原告向被告开具了总额为318801.95元的增值税发票，比送货单少60元，原告按开票价向被告主张；
4、由马年国代表被告出具的对账单1份，证明被告确认截止2015年7月31日欠原告318801.95元的事实。
被告质证认为，对证据1、3的真实性没有异议；对证据2中由马年国、郑燕飞签字的3份送货单真实性有异议，认为二人并非被告的员工，被告并未收到相应的货物，对其余的10份送货单真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，但对账单也载明了19S和30S存在质量问题，且约定所欠款项在2015年9月底付清，因此原告于2015年9月1日未到付款期限就起诉不符合法律规定。
被告辩称，1、原告为被告加工的海绵产品存在严重质量问题，未能达到合同所约定的“被告认可的质量要求”，且在原告提供的送货单中也在对应品名、规格的海绵产品后标注“坏”字样，由于原告生产的海绵密度不符合要求导致被告生产的家具产品被客户索赔，这些不合格海绵产品的加工费应当扣除，相关损失也应由原告承担；2、合同约定的加工费结算方式及期限为“月结”，应当理解为双方财务人员每月进行对账，并非指付款期限，本案的付款期限应当为合同约定的完成时间即2015年12月31日之后。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告认为马年国系被告法定代表人马啸文的父亲，案涉合同就是其代表被告与原告签订的，月结为每月一结一付。送货单中标注的“-2坏”并非是海绵存在质量问题，而是表面的底皮开裂，该部分在送货时就已经扣除。
被告未有证据提交。
本院对上述证据审查后认为，被告虽否认马年国、郑燕飞为被告的员工，认为并未收到由马年国、郑燕飞签收的3份送货单项下的货物，但对马年国出具的对账单没有异议，而该对账单的金额与原告诉讼主张金额相一致，明显包含了马年国、郑燕飞签收的3份送货单项下的货物金额。因此，本院对被告该质证意见不予采信，对原告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订《海绵加工合同》一份，由原告为被告加工各类规格的海绵产品，约定的质量要求为“按乙方认可的样品和规格”，结算方式和期限为“月结”，合同还对数量、单价等作了约定。合同签订后原告即按约向被告送货，至2015年6月30日，原告累计向原告送货价值318861.95元。后原告向被告开具了总金额为318801.95元的增值税专用发票。2015年8月，马年国在原告制作的对账单上签字并加盖了被告的公章，确认截止2015年7月31日被告结欠原告货款318801.95元，另手写加注“因19S、30S的质量问题其价格再协商，所欠货款在2015年9月底付清，第一次在2015年8月20日之前支付一部分”，在该手写字体上亦加盖了被告的公章。原告未在该对账单上签字或盖章。
本院认为，1、关于被告提出的“月结”是指每月对账而非每月付款的问题，按照文义解释，“月结”是指每月进行结算，但就本案而言，案涉合同并未约定付款期限，故“月结”应指结算付款。退一步来说，即使采纳被告该意见，则双方未约定付款时间或者约定不明确，根据合同法第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告最后一次向被告送货时间为2015年6月30日，至2015年9月1日提起诉讼期间，被告均未支付货款，因此，原告的起诉符合法律规定；2、关于被告抗辩的质量问题，原告在送货单中对海绵存在底皮开裂已进行了标注并扣除，《海绵加工合同》第五条约定“海绵由被告验收合格后交付”，被告自认已进行了验收，应视为双方对质量问题的处理达成了一致，现被告提出海绵存在质量问题却未能提交证据证明，且因货物质量瑕疵而造成的损失应通过反诉或另行诉讼主张，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳；3、对于原告提交的对账单的效力问题，虽然马年国在对账单上加注了19S、30S存在质量问题，但又承诺所欠货款在2015年9月底付清，原告对此质量问题并未签字或盖章确认，这仅是被告的单方意思表示，对原告不具有约束力，不能作为被告抗辩的依据。
综上，原、被告之间的加工合同关系合法、有效，原告已按合同约定向被告交付了加工物，被告应当支付相应价款。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告上海博皖实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通新艺海绵有限公司支付价款318801.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3041元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 菊
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第441号
原告王某某，女，1983年03月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告张某甲，男，1985年09月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年5月经媒人介绍订婚，于2010年5月登记结婚，2011年生育女儿张某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后经常因小事吵架，意见不一致，事事如此，再加之双方性格不合，因此已严重伤害了夫妻感情，现感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由我抚养女儿。
为证明其主张原告向本院提交身份证、结婚证拟证明其身份情况。
被告张某甲在庭审中辩称，不同意离婚，因为我们还有感情，我认为还能在一起过，我们不是草率结婚，我们之间有一年的交往，我们没有吵架，况且我们已经在一起生活了四五年了。
被告未提交相关证据。
根据原、被告诉辩、庭审笔录及上述有效证据，本院确认如下事实，原、被告2008年5月经人介绍认识并订婚，2009年3月按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，2010年5月10日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2011年10月15日生育一女孩取名张某乙现随原告一起生活原告认为二人婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后没有建立起夫妻感情，无法在一起生活，请求判决与被告离婚，抚养婚生女儿张某乙，被告出抚养费。被告不同意离婚，认为其二人有夫妻感情，婚前有感情基础。还能在一起过。
本院认为，法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告认为夫妻感情已破裂，被告予以否认，对此原告未提交证据予以证明，理应承担不利的法律后果。在日常生活中，夫妻之间难免发生误解甚至争执，但都是正常夫妻可能遇到的问题，只要彼此之间多一些宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，则仍有和好可能，本院决定给原、被告双方一个重新审视二人婚姻和感情的机会，望予珍惜。本案中双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，为了维护家庭稳定与和谐，原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无效，现依法判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张立哲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 卫 源
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第913号
罪犯王鸿鹳，男，1985年6月18日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）海中法刑重字第6号刑事附带民事判决，以被告人王鸿鹳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，与同案两个被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币85721.64元。被告人王鸿鹳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）琼刑一终字第31号刑事裁定，维持一审法院对被告人王鸿鹳的刑事判决。罪犯王鸿鹳于2010年2月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月27日将罪犯王鸿鹳的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年7月27日起至2032年5月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王鸿鹳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王鸿鹳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王鸿鹳自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罪犯王鸿鹳应交的罚金及赔偿金，该犯尚未有能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鸿鹳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿鹳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2031年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第3352号
原告邓伟，男，1963年11月20日出生，汉族。
委托代理人谭定阳，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告杨凤，女，1993年2月10日出生，汉族。
原告邓伟与被告杨凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杨建于2014年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托代理人谭定阳到庭参加了诉讼。被告杨凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称，2013年8月6日13时，被告杨凤驾驶渝C×C×××号两轮摩托车，从铜梁区南门方向经西环路往西环路三叉口方向行驶，当车行驶至西环路（兴隆鱼庄）外路段时，与原告邓伟停驶在公路右侧的渝CX××××号轻型货车发生碰撞后，渝C×C×××摩托车又与相对方向行驶由被告覃水生驾驶的渝CG××××号普通两轮摩托车相撞，造成三车受损、杨凤、覃水生受伤的交通事故。该事故于2013年8月10日经重庆市铜梁区公安局交巡警大队认定，杨凤负交通事故的主要责任，邓伟负交通事故的次要责任，覃水生无责任。被告杨凤受伤后，原告邓伟为其垫付了医疗费5000元。后杨凤于2014年1月将邓伟等人诉至铜梁区人民法院，经法院审理后，于2014年4月29日作出（2014）铜法民初字第00261号民事判决（已生效），判令邓伟赔偿杨凤各项损失435元。现杨凤已就该事故获得了相应赔偿。因邓伟垫付了杨凤医疗费5000元，经抵扣后，杨凤实际还应支付邓伟4565元。原告邓伟曾多次向被告杨凤催收，被告至今仍未给付该款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告杨凤支付原告为其垫付的医疗费4565元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨凤未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2013年8月6日13时，被告杨凤驾驶渝C×C×××号两轮摩托车，从铜梁区南门方向经西环路往西环路三叉口方向行驶，当车行驶至西环路（兴隆鱼庄）外路段时，与原告邓伟停驶在公路右侧的渝CX××××号轻型货车发生碰撞后，渝C×C×××摩托车又与相对方向行驶由被告覃水生驾驶的渝CG××××号普通两轮摩托车相撞，造成三车受损、杨凤、覃水生受伤的交通事故。该事故于2013年8月10日经重庆市铜梁区公安局交巡警大队认定，杨凤负事故的主要责任，邓伟负事故的次要责任，覃水生无责任。被告杨凤受伤后，原告邓伟为其垫付了医疗费5000元。后杨凤于2014年1月将邓伟等人诉至铜梁区人民法院，经法院审理后，于2014年4月29日作出（2014）铜法民初字第00261号民事判决（已生效），判令邓伟赔偿杨凤各项损失435元。现杨凤已就该事故获得了相应赔偿。因邓伟垫付了杨凤医疗费5000元，经抵扣后，杨凤实际还应退还邓伟4565元，但杨凤至今未退还该款。
上述事实，有原告提供的重庆市铜梁区（原铜梁县）人民法院作出的（2014）铜法民初字第00261号民事判决书以及原告的陈述证明在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告杨凤受伤后，原告邓伟为其垫付了医疗费5000元。根据铜梁区人民法院作出的（2014）铜法民初字第00261号民事判决（已生效）确定，原告邓伟赔偿被告杨凤各项损失435元，抵扣后，被告杨凤实际应退还原告垫付的费用4565元。故原告邓伟要求被告杨凤退还4565元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤于本判决生效后十五日内支付原告邓伟4565元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3140元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵青华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00152号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告芦明虎，男，1965年4月28日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告芦明虎物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年六月十二日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民速字第00152号
案由：物业服务合同纠纷
原告武汉穗丰物业管理有限公司
被告芦明虎
院长庭长主审人
发
2014年6月12日
校对人（即主审人）：王佩珊
拟印份数：5份
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第808号
罪犯于占柱，男，1966年1月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月二十九日，四平市铁东区人民法院作出（2009）刑初字第85号刑事判决，认定罪犯于占柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于占柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于占柱减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年十月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第152号
原告田美利，女，1965年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田文占，男，1972年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人高大力，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所副所长。
委托代理人綦欣，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所民警。
原告田美利不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告田美利的委托代理人田文占，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人高大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年3月13日作出南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
原告诉称：被告在没有法律依据的情况下，超越职权及属地管辖范围，对原告行政拘留10日错误。原告逐级上访维权，到府右街邮局邮信，被北京市的警察送到马家楼救济服务中心。被告以扰乱公共秩序为由，对原告作出行政拘留10天处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，信访行为的行政及司法处置管辖权只能由行为发生地有关部门行使，被告没有异地行政管辖处罚权。另外，训诫书不能证明有违反治安管理处罚法的行为，训诫是一种极度轻微的警告处罚，只能证明有上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，如果训诫是行政处罚，那么一事不能双罚。综上，被告作出的南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求予以撤销。
被告辩称：2015年3月12日，原告在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据原告的询问笔录、北京市公安局西城分局出具的训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，可以证实原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留10日处罚，同时开具了南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定书。被告认为，对原告作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、执法资格证。证明办案民警执法主体适合。2、报警案件登记表、受案登记表、案件来源各一份。证明案件来源合法。3、到案经过。证明原告被带至派出所的经过。4、行政案件登记表。证明案件的简要案情。5、行政处罚告知笔录。证明在作出行政处罚决定前，被告对原告履行了告知程序。6、呈请行政处罚审批表。证明对原告作出行政处罚的程序合法。7、执行回执。证明对原告的处罚已执行。8、行政拘留家属通知书。证明已将行政拘留原告的日期、地点等告知了其家属。9、原告的询问笔录。证明原告到中南海周边上访。10、训诫书。证明原告到中南海周边上访被府右街派出所训诫。11、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。证明原告到中南海周边上访。12、被告七政街派出所出具的情况说明。证明原告为七政街派出所辖区居民。
原告对被告提供的证据1、5、7、8、12无异议。对证据2有异议，认为来源不合法，违法嫌疑人必须由北京市当地公安机关处理，被告没有跨区执法权。对证据3的真实性无异议，但认为办理案件的程序不合法，只有北京市的公安机关才有权处理此事。对证据4的真实性无异议，但认为办案程序不合法。对证据6的真实性无异议，但认为案件来源不合法，违法嫌疑人必须由北京市的公安机关处理，被告没有执法权。对证据9的真实性无异议，但认为原告还没到中南海周边就被人带走了。对证据10有异议，认为训诫书应当是当地派出所给违法嫌疑人出具的，原告没看到过训诫书，不能证明是北京市公安局西城分局出具的，该证据如果有，应该在原告手里。对证据11的真实性无异议，但认为原告没有到中南海周边上访。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告未对自己的主张出示证据。
本院确认，被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告的住所地为哈尔滨市南岗区。北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书，证实原告2015年3月12日在北京市中南海周边上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年3月13日作出南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告住所地在被告辖区，故该案被告具有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区非信访接待场所，原告到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序。综上，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回田美利的诉讼请求。
案件受理费50元，由田美利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第152号原告田美利，女，1965年1月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人田文占，男，1972年11月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人高大力，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所副所长。委托代理人綦欣，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所民警。原告田美利不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告田美利的委托代理人田文占，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人高大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年3月13日作出南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。原告诉称：被告在没有法律依据的情况下，超越职权及属地管辖范围，对原告行政拘留10日错误。原告逐级上访维权，到府右街邮局邮信，被北京市的警察送到马家楼救济服务中心。被告以扰乱公共秩序为由，对原告作出行政拘留10天处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，信访行为的行政及司法处置管辖权只能由行为发生地有关部门行使，被告没有异地行政管辖处罚权。另外，训诫书不能证明有违反治安管理处罚法的行为，训诫是一种极度轻微的警告处罚，只能证明有上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，如果训诫是行政处罚，那么一事不能双罚。综上，被告作出的南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求予以撤销。被告辩称：2015年3月12日，原告在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据原告的询问笔录、北京市公安局西城分局出具的训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，可以证实原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留10日处罚，同时开具了南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定书。被告认为，对原告作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、执法资格证。证明办案民警执法主体适合。2、报警案件登记表、受案登记表、案件来源各一份。证明案件来源合法。3、到案经过。证明原告被带至派出所的经过。4、行政案件登记表。证明案件的简要案情。5、行政处罚告知笔录。证明在作出行政处罚决定前，被告对原告履行了告知程序。6、呈请行政处罚审批表。证明对原告作出行政处罚的程序合法。7、执行回执。证明对原告的处罚已执行。8、行政拘留家属通知书。证明已将行政拘留原告的日期、地点等告知了其家属。9、原告的询问笔录。证明原告到中南海周边上访。10、训诫书。证明原告到中南海周边上访被府右街派出所训诫。11、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。证明原告到中南海周边上访。12、被告七政街派出所出具的情况说明。证明原告为七政街派出所辖区居民。原告对被告提供的证据1、5、7、8、12无异议。对证据2有异议，认为来源不合法，违法嫌疑人必须由北京市当地公安机关处理，被告没有跨区执法权。对证据3的真实性无异议，但认为办理案件的程序不合法，只有北京市的公安机关才有权处理此事。对证据4的真实性无异议，但认为办案程序不合法。对证据6的真实性无异议，但认为案件来源不合法，违法嫌疑人必须由北京市的公安机关处理，被告没有执法权。对证据9的真实性无异议，但认为原告还没到中南海周边就被人带走了。对证据10有异议，认为训诫书应当是当地派出所给违法嫌疑人出具的，原告没看到过训诫书，不能证明是北京市公安局西城分局出具的，该证据如果有，应该在原告手里。对证据11的真实性无异议，但认为原告没有到中南海周边上访。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告未对自己的主张出示证据。本院确认，被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告的住所地为哈尔滨市南岗区西大直街302号。北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书，证实原告2015年3月12日在北京市中南海周边上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年3月13日作出南岗公（七政）行罚决字（2015）367号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告住所地在被告辖区，故该案被告具有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区非信访接待场所，原告到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序。综上，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回田美利的诉讼请求。案件受理费50元，由田美利负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  朱宝泽人民陪审员  王丽华二〇一五年十一月十三日书 记 员  张甜田
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第537号
原告贾凤华，女，生于1986年7月2日，回族，大学文化，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏华瑞丰地产有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人卜凯，该公司总经理。
委托代理人耿郡，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告贾凤华诉被告宁夏华瑞丰地产有限公司（以下简称华瑞丰公司）劳动争议一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤华的委托代理人耿少军、被告华瑞丰公司的委托代理人耿郡、吴小多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告到被告处工作，工作职务为“中宁县瀛海新天地”营销部经理，双方签订了劳动合同，约定原告工资标准为每月8000元，当月按照工资标准的70%发放，剩余30%作为绩效工资考核后发放。在原告工作期间，被告没有为原告缴纳基本养老保险等社会保险，并拖欠原告工资。2014年9月中旬，原告辞职，但被告仍欠付原告工资28800元。无奈，原告向中宁县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，但该院在被告拒不到庭参加庭审的情况下，充当用人单位的代理人，对原告的合理、合法诉求不予支持。现起诉要求：1、被告向原告支付欠付的工资28800元；2、被告向原告支付因未及时足额支付劳动报酬而应支付的经济补偿金4000元；3、被告向原告支付欠缴的养老保险费中用人单位应当承担部分8000元（8000元／月×20%×5月）；4、案件受理费由被告承担。
被告华瑞丰公司辩称，原告2014年4月8日进入被告公司工作，同年6月3日，原、被告签订劳动合同。合同约定被告的标准工资为每月5600元；绩效工资、奖金根据原告实际劳动贡献确定；原告负责楼盘销售的主管工作。2014年5月30日、6月15日原告超出其职权范围，在明知该彩页及海报数量与实际供应数量不符的情况下，签收了宁夏某某广告有限公司送给被告公司的海报及宣传彩页，被告对此一直不知情。2014年8月9日，原告带领其他员工到被告的办公地点闹事，给被告造成了负面影响，公司据此处罚原告，罚款3000元，另外原告向同事借款5000元，该款原告同意公司扣除直接偿还同事借款。扣除上述款项后，原告的工资已全额发放。原告主张的养老保险，属于行政主管部门管理的范畴，应当由行政主管部门处理。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月8日，原告到被告处工作。2014年6月3日，双方签订了劳动合同，约定原告的工作职务为销售经理，工作地点为中宁，每日工作8小时，每周工作5天；原告采取计时工资，工资标准为5600元。原告工作期间，被告支付原告4月工资4320元、5月工资5562.5元。2014年9月1日，被告以原告带领公司员工闹事，损害公司形象为由，对原告罚款3000元并给予降职处分。该罚款直接从原告工资中扣除。2014年9月15日，因被告未及时足额向原告支付工资且未给原告缴纳养老保险，原、被告解除劳动合同。2014年12月2日，原告向中宁县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2015年2月28日，中宁县劳动人事争议仲裁院裁决不支持原告的诉求。
同时查明，2013年9月，被告制定《宁夏华瑞丰地产有限公司绩效考核办法》。办法规定了绩效考核适用于公司所有部门及员工；（入职）时间满一年作为资格参加考核；在规定考核期间内，辞职或被公司解雇者无资格参加年绩效工资的绩效考核；中层以上管理人员考核标准为定档工资（现在每月实发工资）÷70%×30%等内容。
以上事实，有原告向本院提交的宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、宁夏华瑞丰地产有限公司2014年5月份员工工资表、宁夏华瑞丰房地产公司员工入职登记表、解除终止劳动合同职工备案登记表、宁夏华瑞丰地产有限公司绩效考核办法、中宁县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、被告向本院提交的《劳动合同书》、华瑞丰公司宁华瑞丰地产（2014）023号“关于销售经理贾凤华的处罚通知”的文件各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。被告未及时向原告支付工资，应承担相应的民事责任。
对于原告主张的工资，首先，原、被告向本院提交的证据均证实原告每月工资5600元；其次，原告向本院提交的宁夏华瑞丰地产有限公司绩效考核办法证实被告绩效考核的对象是入职满一年的公司所有工作人员，原告在被告处工作不到一年，因此原告主张被告按照定岗工资5600元加绩效工资2400元的标准向其支付工资的意见，无事实依据，本院不予支持。故被告欠付原告2014年6月至9月15日前的工资共计19600元（5600元／月×3.5个月）。
对于被告辩解原告工资扣除原告罚款3000元及经原告同意代原告返还原告向同事借款5000元，被告已将原告工资全部结清的意见，本院认为，被告向本院出示的证据仅证实原告被罚款3000元，但不能证实原告的该行为违反了被告制定的规章制度，该处罚通知不能作为被告在原告工资中扣除罚款的依据。庭审中被告也未向本院提供证据证实原告欠同事5000元、原告同意在工资中扣除及被告已向原告全额支付劳动报酬。对被告的该辩解意见，本院不予采信。
对于原告主张的经济补偿金问题，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未依法为原告缴纳养老保险致使原告辞职，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作不满半年，被告应支付原告半个月的工资作为经济补偿金即2800元（5600元／月÷2）。
对于原告主张被告向其支付被告欠缴的养老保险费中用人单位应承担部分问题。本院认为，被告未按规定给原告缴纳养老保险，该纠纷不是单一的原告与被告之间的劳动争议，存在征收与缴纳之间的纠纷，该纠纷应由社会保险部门处理。且原告未向本院提供证据证实被告欠缴养老保险，社会保险经办机构对欠缴部分不能补办，致使劳动者不能享受保险待遇。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华瑞丰地产有限公司支付原告贾凤华劳动报酬19600元；
二、被告宁夏华瑞丰地产有限公司支付原告贾凤华经济补偿金2800元；
（上述一、二项共计22400元，被告宁夏华瑞丰地产有限公司于本判决生效后三日内一次性支付）
三、驳回原告贾凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁夏华瑞丰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 林淑娥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更994号
罪犯孙寿元，男，1954年10月2日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）川刑复字第567号刑事判决，以被告人孙寿元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年4月10日、2010年3月22日、2012年2月21日、2013年7月8日、2015年3月24日经本院五次裁定共减刑六年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙寿元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙寿元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分70.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孙寿元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙寿元减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2016年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一终字第16号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人宋永利，该公司职工。
委托代理人闫保平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张勇，1966年12月16日出生。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通公司）与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2014年11月25日作出（2014）商睢民初字第01860号民事判决，宁陈苏通公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，上诉人宁陈苏通公司的委托代理人宋永利、闫保平，被上诉人张勇及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月30日，被告宁陈苏通公司向原告张勇借款1528800元，约定月息2分5厘。
原审认为，原、被告之间法律关系是民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定有利息的，应当支付利息。本案中，被告向原告借款1528800元，并出具借据，证实双方之间借款事实存在，对该借贷关系，依法应予以保护。双方约定月息2分5厘，该利息的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效，对于该约定利息，依法予以保护。对于被告提供的两份网上银行电子回单，首先，从电子回单上的数额来看，回单上的数额与本案中的借款数额明显不符，与本案不具有关联性。被告辩称是由于工作人员疏忽大意造成多给付了18万元，该辩解不合常理且被告不能提供相关证据予以证明。其次，根据日常生活经验和交易习惯，借款人在偿还借款时，要么抽出借条要么让出借人出具收据，以证明借贷关系的消灭。但本案中，原始借条在原告手中，且被告也不能提供原告出具的收条，由此可以推定该笔借款并没有偿还。故对于原告的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告张勇的借款人民币1528800元及利息764400元。（利率按双方约定利率月息2分5厘计算标准计算，自2012年11月30日起至2014年7月30日止）。一审案件受理费人民币25146元，保全费5000元，共计30146元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人宁陈苏通公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人于2012年11月30日向被上诉人借款1528800元及月息2分5厘属实，但该笔借款本息上诉人已经分别于2013年8月20日和2013年8月22日通过银行转账予以偿还，而且多偿还了利息18万余元。被上诉人称的不是偿还的涉诉借款，被上诉人没有提供证据支持。至于上诉人是否收回原始借条，或者被上诉人是否出具收条，均不影响债务清偿的事实存在。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人和被上诉人的答辩观点，本院确定本案争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人借款，如欠借款，具体数额是多少。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，另查明：2012年5月5日，上诉人向被上诉人出借借款本金为1305800元，约定利息为月息2分5厘。
本院认为，本案被上诉人据以起诉的借据虽然为2012年11月30日出具，但经本院审查，被上诉人张勇认可该借据是从2012年5月5日出借的借款本金加利息合计后，重新出具的借条，因此，本院依法确认上诉人向被上诉人借款本金为2012年5月5日的借款1305800元。上诉人称已经偿还完毕，向原审法院举证了两份电子回单，该两份电子回单仅能证明上诉人的原法定代表人江某向被上诉人张勇汇款2059000元，但是否系偿还本案借款或者是其他交易行为，上诉人认为应当由被上诉人举证不是偿还本案借款，因被上诉人仍持有上诉人出具的借据，而且举证责任分配只能让当事人证明肯定性事实，对于否定性事实当事人无法举证，因此，上诉人应当举证其向被上诉人汇款的2059000元是偿还本案借款，而不能由被上诉人举证不是偿还本案借款。因双方当事人之间有多次借款及汇款往来，若双方在账目总清算后，确实是偿还本案借款或者多偿还款项，上诉人可以通过另行诉讼解决。因此，因二审出现新的事实导致原审判决认定事实错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01860号民事判决。
二、上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人张勇借款1305800元及利息（利息计算标准：自2012年5月5日开始以1305800元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月30日止）。
三、驳回被上诉人张勇的其他诉讼请求。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25146元，保全费5000元，二审案件受理费25146元，共计55292元，由上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 雪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第103号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年2月29日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，无业，住滕州市。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）498号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日18时30分许，被告人孙某某饮酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车沿滕州市红荷大道行驶至十里岗路口处，与横过道路的张某某驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，张某某受伤。经酒精含量检验，被告人孙某某每百毫升血液中乙醇含量为126.23毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担事故的同等责任。
另查明，2014年12月15日，被告人孙某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李诗英、张某某、徐某的证言，受案登记表，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验意见书，公安机关的办案说明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 玲
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初717号
原告：王宇洁，女，1970年2月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：李萍，女，1968年5月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告王宇洁与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇洁、被告李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宇洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本息305000元及至2012年8月16日起至今的利息14万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告李萍以其丈夫田政承包工程需要资金为由向原告借款共计14万元，经多次索款被告夫妇以各种理由搪塞。后经双方商议，由田政向原告出具借条，注明借现金14万元，利息165000元，合计305000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
李萍辩称，借款事实属实，本金为14万元，请求减少利息。
原告提供的借条，证明被告李萍丈夫田政向原告出具借其现金14万元，利息165000元的事实。被告李萍对该借条无异议，本院对原告借条的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年被告李萍以其丈夫田政承包工程需要资金为由向原告借款共计14万元。2012年8月16日，经双方商议，由田政向原告出具借条，注明借王宇洁现金14万元，截止到2012年8月17日，利息为165000元，本息合计305000元。在未还款期间，只算本金利息，不算复利。另，被告于2009年8月4日向原告借款7万元，2010年8月17日向原告借款7万元，计算至2017年9月19日，第一笔款的借期为2965天，第二笔借款借期为2587天。被告已偿还利息3万元。
本院认为，原告向被告借款14万元应予偿还。关于原告主张借款利息165000元的诉讼请求，因双方约定的年利率为60%，超过法律规定的24%，对于超过部分，本院不予支持。第一笔借款7万元按24%利率计算至2017年9月19日，共计2965天，利息为136471.23元。第二笔借款7万元按24%计算至2017年9月19日，共计2587天，利息为119072.87元。以上利息合计255544.1元，扣减已付3万元，剩余利息为225544.1元。
综上所述，原告要求被告偿还借款14万元及利息225544.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效后十日内偿还原告王宇洁借款14万元及利息225544.1元；
二、驳回原告王宇洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告王宇洁负担1599元，由被告李萍负担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年十月十三日
书记员 韩小莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第691号
原告唐仁安，男，汉族，1956年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告谢远平，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省资中县。
二原告共同委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川中航建锦洪置业有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人李德金。
原告唐仁安、谢远平诉被告四川中航建锦洪置业有限公司（以下简称：中航建锦置业）装饰装修合同纠纷一案，我院于2015年1月13日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告中航建锦置业，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘朝晖、人民陪审员胡康玉组成合议庭公开进行了审理。2015年7月7日，原告唐仁安、谢远平的委托代理人陶用斌到庭参加诉讼，被告中航建锦置业经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仁安、谢远平诉称，原告按照双方合同约定，为被告承办办公室装修工作。工程经被告验收后，双方于2014年6月30日结算，被告还应当支付原告120500元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告中航建锦置业支付原告120500元，并支付从2014年7月16日起至实际付清之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率。
被告中航建锦置业未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告唐仁安、谢远平为支持自己的诉讼请求，提供了《欠条》原件一份，载明被告欠原告装修办公室的工程款共计270000元，已付149500元，余款120500元于2014年7月15日清算。欠款人处有“李翔”签字并加盖被告公章。原告提供原件，当庭核对后留复印件存档，原件退还。
经审理查明，2014年6月30日，被告中航建锦置业在《欠条》上加盖公章，欠条主要内容为欠原告唐仁安、谢远平装修办公室的工程款共计270000元，已付149500元，余款120500元于2014年7月15日清算。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告权利来源，原告主张的对被告的债权有证据支持，本院予以确认。
原告主张被告应当支付中国人民银行同期同类贷款基准利率，因被告承诺于2014年7月15日清算，从全文含义来看，该欠条先陈述所欠总款，后陈述已经付款，其应当理解为款项付清。因被告逾期没有支付，给原告造成资金孳息损失，故对原告的该主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中航建锦洪置业有限公司于本判决生效之日十五日内向原告唐仁安、谢远平支付120500元及利息（利息计算方式为：从2014年7月16日起，以120500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。
案件受理费收取2710元、公告费及后续公告费，由被告四川中航建锦洪置业有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 胡康玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第691号
原告唐仁安，男，汉族，1956年10月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告谢远平，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省资中县。
二原告共同委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川中航建锦洪置业有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人李德金。
原告唐仁安、谢远平诉被告四川中航建锦洪置业有限公司（以下简称：中航建锦置业）装饰装修合同纠纷一案，我院于2015年1月13日立案受理后，因穷尽方式无法送达被告中航建锦置业，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员刘朝晖、人民陪审员胡康玉组成合议庭公开进行了审理。2015年7月7日，原告唐仁安、谢远平的委托代理人陶用斌到庭参加诉讼，被告中航建锦置业经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仁安、谢远平诉称，原告按照双方合同约定，为被告承办办公室装修工作。工程经被告验收后，双方于2014年6月30日结算，被告还应当支付原告120500元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告中航建锦置业支付原告120500元，并支付从2014年7月16日起至实际付清之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率。
被告中航建锦置业未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告唐仁安、谢远平为支持自己的诉讼请求，提供了《欠条》原件一份，载明被告欠原�装修办公室的工程款共计270000元，已付149500元，余款120500元于2014年7月15日清算。欠款人处有“李翔”签字并加盖被告公章。原告提供原件，当庭核对后留复印件存档，原件退还。
经审理查明，2014年6月30日，被告中航建锦置业在《欠条》上加盖公章，欠条主要内容为欠原告唐仁安、谢远平装修办公室的工程款共计270000元，已付149500元，余款120500元于2014年7月15日清算。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告权利来源，原告主张的对被告的债权有证据支持，本院予以确认。
原告主张被告应当支付中国人民银行同期同类贷款基准利率，因被告承诺于2014年7月15日清算，从全文含义来看，该欠条先陈述所欠总款，后陈述已经付款，其应当理解为款项付清。因被告逾期没有支付，给原告造成资金孳息损失，故对原告的该主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中航建锦洪置业有限公司于本判决生效之日十五日内向原告唐仁安、谢远平支付120500元及利息（利息计算方式为：从2014年7月16日起，以120500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。
案件受理费收取2710元、公告费及后续公告费，由被告四川中航建锦洪置业有限公司承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 胡康玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈思芸