wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎有金，农民。因犯盗窃罪于2011年3月1日被阳朔县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年5月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年5月26日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人黎有金犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人黎有金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年5月10日9时许，被告人黎有金来到阳朔县石马巷18号，将被害人潘某放在此处的四捆黑色塑料PE水管盗走。涉案水管已被公安机关依法扣押并发还给被害人潘某。经鉴定，涉案的塑料PE水管共价值人民币5805元。公诉机关认为，被告人黎有金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黎有金系累犯，应当从重处罚，同时具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎有金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月10日9时许，被告人黎有金来到阳朔县石马巷18号时，发现地上放着多捆黑色塑料PE水管，遂想将塑料水管盗走，便先雇佣拉货师傅廖某将被害人潘某放在此处的四捆黑色塑料PE水管拉至阳朔县五一路垃圾场对面的一居民楼楼下，尔后，又雇佣拉货师傅莫某乙将上述水管拉至阳朔县荆凤路3巷49号的出租房一楼大厅。涉案水管已被公安机关依法扣押并发还给被害人潘某。经鉴定，涉案的塑料PE水管共价值人民币5805元。
另查明，被告人黎有金于2015年5月11日到阳朔县公安局城关派出所投案。
上述事实，有书证到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2011）阳刑初字第21号刑事判决书、刑满释放证明书、收据、发货单复印件，证人莫某甲、廖某、莫某乙的陈述、失主潘某的陈述，朔价鉴（2015）81号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，指认现场笔录及图照、辨认笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎有金以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黎有金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；但被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依法应认定为累犯，且前罪与后罪属同种罪名，应当从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎有金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙昭昕
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第129号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人王新军，男，1966年4月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因犯贩卖毒品罪，2000年8月10日被判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2012年1月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2014年10月29日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年4月1日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉诉（2015）94号起诉书指控被告人王新军犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人王新军及辩护人邓爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年4月1日凌晨2时许，被告人王新军窜至邵阳县九公桥镇地区医院对面被害人李某甲家中，盗得三星NOTE27100手机一台、金白沙烟23包，硬白沙烟13包，精品二代白沙烟1条、硬中华烟1包，并盗得现金人民币780元。经鉴定，手机和香烟价值1721元。2015年4月1日18时许，邵阳县公安局九公桥派出所民警在九公桥镇东路被告人王新军租住的房屋内将被告人王新军抓获，并从其租房内搜查出被盗手机、香烟及被盗现金625元。次日，办案民警将被盗赃款赃物返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某甲、谢某某、李某乙的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，物证照片及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王新军入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人王新军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人王新军归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，被告人王新军积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王新军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一五年六月十五日
书记员 周 琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1340号
原告韩某
被告韩某甲
委托代理人钱某
本院于2014年8月7日立案受理了原告韩某诉被告韩某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告韩某甲委托代理人钱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告为被继承人许某与韩某乙之女，许某于××××年××月××日去世，许某丈夫韩某乙于××××年××月××日去世，被继承人与韩某乙共育有二名子女，即本案原、被告。被继承人去世后，剩余遗产10万元。请求判令许某生前遗产5万元属于韩某所有，诉讼费由被告承担一半。
被告韩某甲辩称，原告所述事实真是，确实有10万元遗产在被告处，因为原告没有尽到赡养义务，所以应当不分或者少分。
经审理查明，被继承人许某与韩某乙系夫妻关系，共育有二名子女，即本案原、被告。原、被告父亲韩某乙于××××年××月××日死亡注销户口，被继承人许某于××××年××月××日去世，被继承人许某的父母均已去世。
另查明，被继承人许某去世后留有遗产10万元，在韩某甲处保管。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的死亡医学证明书、死亡注销人员登记、被告出具的代保管许某遗产说明复印件、干部履历表，被告提供的医药费、丧葬费票据等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人许某去世后，有10万元遗产，未留有遗嘱。被继承人许某于××××年××月××日去世，其配偶韩某乙于××××年××月××日去世，被继承人的父母已经先于被继承人去世，故本案第一顺序继承人的范围是本案原、被告二人。关于原告要求分割被继承人遗留下的10万元遗产的问题，符合法律规定，应平均分割，因该笔钱款由被告保管，被告应直接给付原告5万元。关于被告主张原告没有对被继承人尽赡养义务，应不分或者少分的问题，因没有证据对此加以证明，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告韩某甲保管的被继承人许某人民币100000元遗产，由原告韩某、被告韩某甲各继承50000元，由被告韩某甲直接给付原告韩某人民币50000元；
上述费用由被告韩某甲于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告韩某，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩某承担575元，被告韩某甲承担575元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高梓竹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第125-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，
法定代表人闫少杰，。
被执行人于勇，男，
被执行人孙联芹，女，
被执行人烟台培玲科教文卫发展中心，
法定代表人包敦顺，董事长。
烟台市芝罘区人民法院作出的（2008）芝商初字第344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人逾期借款本金143012.36元及逾期利息89390.75元、未到期借款本金1230647.54元及利息2676.66元、利息和逾期利息、案件受理费及诉讼保全费27206元。烟台市芝罘区人民法院以（2009）芝执恢字第804-1号执行裁定书，�候查封被执行人于勇、孙联芹抵押的位于烟台经济技术开发区新东方商城A区二层S202号、建筑面积900.43平方米的房产（现房号为A区二层223号、224号、225号、226号、228号，重新测绘建筑面积734.03平方米）。烟台市中级人民法院于2014年12月26日将芝罘区人民法院（2009）芝执恢字第804号案件指定我院执行，本院现已立案执行，案号为（2015）开执字第125号。本院于2015年3月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。上述房产由烟台市福山区人民法院另案首轮查封，2015年5月19日，烟台市福山区人民法院向本院提交公函，同意本院对上述房产进行评估拍卖。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人所有的上述房产以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民�院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人于勇、孙联芹所有的位于烟台经济技术开发区新东方商城A区二层S202号、建筑面积900.43平方米的房产（现房号为A区二层223号、224号、225号、226号、228号，重新测绘建筑面积734.03平方米）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘来涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第447号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，汉族，该单位职工。
被告李伟。
被告杨雪。
被告吕金光。
被告周娜。
被告韩殿习。
被告杜以英。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李伟、杨雪、吕金光、周娜、韩殿习、杜以英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李伟、杨雪、吕金光、周娜、韩殿习、杜以英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李伟于2012年8月15日向原告借款198000元，于2013年8月14日到期，由被告吕金光、韩殿习为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告杨雪与被告李伟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李伟承担连带还款责任。被告周娜与被告吕金光系夫妻关系，被告杜以英与被告韩殿习系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李伟、杨雪未依约偿还借款本息，被告吕金光、周娜、韩殿习、杜以英亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李伟、杨雪、吕金光、周娜、韩殿习、杜以英返还原告借款本金198000元并支付利息。
被告李伟应诉后未答辩。
被告杨雪应诉后未答辩。
被告吕金光应诉后未答辩。
被告周娜应诉后未答辩。
被告韩殿习应诉后未答辩。
被告杜以英应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告李伟签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李伟向原告的红胜信用社借款198000元，用于借新还旧，约定借款期限自2012年8月15日至2013年8月14日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜信用社与被告吕金光、韩殿习签订了《保证合同》，合同主要约定：被告吕金光、韩殿习作为保证人，对被告李伟的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杨雪与被告李伟系夫妻关系，被告杨雪向原告的红胜信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告杨雪承诺对借款人李伟的上述借款承担连带清偿责任。被告周娜与被告吕金光系夫妻关系，被告杜以英与被告韩殿习系夫妻关系，被告周娜、杜以英分别向原告的红胜信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告周娜、杜以英承诺与被告吕金光、韩殿习对被告李伟上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜信用社按合同约定向被告李伟发放借款198000元用于借新还旧，2012年8月15日出具的《借款凭证》载明：借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告李伟、杨雪未按合同约定履行还款义务，被告吕金光、周娜、韩殿习、杜以英亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜信用社与被告李伟、杨雪、吕金光、周娜、韩殿习、杜以英签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜信用社按合同约定发放借款198000元给被告李伟用于借新还旧，被告李伟在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告李伟、杨雪返还借款本金198000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告吕金光、周娜、韩殿习、杜以英对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告吕金光、周娜、韩殿习、杜以英承担保证责任后，有权向被告李伟、杨雪追偿。被告李伟、杨雪、吕金光、周娜、韩殿习、杜以英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、杨雪返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币198000元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告吕金光、周娜、韩殿习、杜以英对被告李伟、杨雪的上述还款义务承担连带清偿责任；被告吕金光、周娜、韩殿习、杜以英承担保证责任后，有权向被告李伟、杨雪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告李伟、杨雪、吕金光、周娜、韩殿习、杜以英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 凤 红
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第865号
原告洞口县高沙法律服务所，住所地洞口县高沙镇政府院内。
法定代表人袁通贵，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告刘谋顺，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告洞口县高沙法律服务所与被告刘谋顺服务合同纠纷一案中，因原告洞口县高沙法律服务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费379元，由原告洞口县高沙法律服务所负担。
代理审判员 罗靖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3399-1号
申请执行人福建政名融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城小溪路4号国葳假日花园商业广场D22-23号。
法定代表人潘峰，总经理。
被执行人张荣彬，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告赖小花，女，1983年6月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人福建政名融资担保有限公司与被执行人张荣彬、赖小花追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张荣彬、赖小花所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人张荣彬、赖小花所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人张荣彬、赖小花所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张荣彬、赖小花所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年九月九日
书记员 石志红（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑抗再字第4号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人张某（原审中冒名赵万江），无业。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）798号起诉书指控原审被告人赵万江（冒名）犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年6月19日作出（2015）甬鄞刑初字第910号刑事判决已于2015年7月5日发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明原审判决认定事实和适用法律错误为由，于2015年9月21日作出甬检未检审刑抗（2015）1号刑事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。2015年10月8日，浙江省宁波市中级人民法院以（2015）浙甬刑抗字第15号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控：2015年3月13日凌晨，被告人赵万江（冒名）与董某经事先电话联系，至宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路116公交车站以350元∕包的价格将2小包冰毒贩卖给董某，得款人民币700元，交易完成后被民警当场抓获，并从被告人赵万江身上当场查扣另外2小包疑似冰毒。经鉴定，该4包疑似冰毒净重共计2.6778克，并从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人赵万江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，涉案毒品、毒资照片，称重记录，人尿检测结果照片，宁波市鄞州区公安分局扣押决定书，收缴物品清单，毒品移交清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，未成年人社会调查报告，处警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人赵万江父母离异，父母对其管教较少，缺乏良好的家庭教育环境，加上被告人赵万江自身缺乏正确的价值观念、法律意识淡薄和交友不慎以致走上犯罪道路。经庭审教育后，被告人赵万江有悔罪表现。
原审认为，被告人赵万江为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵万江在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人赵万江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵万江的辩护人就此提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵万江犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、毒品甲基苯丙胺2.6778克，予以没收。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：有新的证据证明原判决认定犯罪主体系赵万江是错误的，应为张某。理由如下：张某于2015年7月8日在宁波市公安局鄞州分局民警讯问时供述冒用了其表弟赵万江的身份信息。作为合适成年人参加原审庭审的张某的弟弟张超证实张某庭审时冒名赵万江。证人吴某、姜某证实张某冒名赵万江的事实。另外有行政处罚决定书证实张某因吸毒被行政拘留伍日，鉴定文书也予以证实。为此，提起抗诉。为证实以上事实，抗诉机关向法院提交了张超、吴某、姜某的证言、宁波市公安局鄞州分局甬公鄞行罚字（2015）第687号行政处罚决定书、宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的甬鄞公痕鉴（2015）第51号手印鉴定书、张某身份信息、户籍证明及原审被告人张某的供述等。
再审中，原审被告人张某对抗诉机关的抗诉意见及新证据没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经再审查明：2015年3月13日凌晨，原审被告人张某（原审冒名赵万江）与董某经事先电话联系，至宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路116公交车站以350元∕包的价格将2小包冰毒贩卖给董某，得款人民币700元，交易完成后被民警当场抓获，并从原审被告人张某身上当场查扣另外2小包疑似冰毒。经鉴定，该4包疑似冰毒净重共计2.6778克，并从中均检出甲基苯丙胺成份。在原审时由于赵万江是未成年人，张某冒其姓名接受审判。原审以犯贩卖毒品罪，判处赵万江拘役六个月，并处罚金人民币二千元，并将毒品甲基苯丙胺2.6778克，予以没收。
上述事实，原审被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，除原审中的证人董某的证言，涉案毒品、毒资照片，称重记录，人尿检测结果照片，宁波市鄞州区公安分局扣押决定书，收缴物品清单，毒品移交清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，未成年人社会调查报告，处警经过等证据外，抗诉机关还提交并经法庭质证、认证的如下证据：张超、吴某、姜某的证言、宁波市公安局鄞州分局甬公鄞行罚字（2015）第687号行政处罚决定书、宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的甬鄞公痕鉴（2015）第51号手印鉴定书、原审被告人张某向公安机关及检察机关所作的供述、张某身份信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人张某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。现有新的证据证明原审被告人张某在原审时为减轻处罚而冒用未成年人姓名致原审认定的事实有误，但责任不在原审。抗诉机关在原审判决生效后以新证据提出抗诉的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬鄞刑初字第910号刑事判决书第（一）项判决。
二、维持本院（2015）甬鄞刑初字第910号刑事判决书中第（二）项判决。
三、原审被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币伍千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无主文）
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一五年十二月一日
代书记员 吴琴琴
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第35号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省榆树市，户籍所在地榆树市，居住地图们市凉水镇石头村。被告人姜某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日依法公开开庭审理了本案，图们市人民检察院指派代理检察员申山虎、张经雷出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年5月19日21时许，被告人姜某某酒后（血液乙醇浓度为165mg／100ml）无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿凉西线由南向北行驶，至图们市凉水镇轮胎修理部路口处，与石某某驾驶的吉HX**号重型自卸货车相撞。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有图们市公安局《案件来源》、《犯罪嫌疑人归案情况》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车整车公告产品详细信息》、《姜某某驾驶的车辆说明》、图公交认字（2014）第0059号《道路交通事故认定书》、证人石某某、王某甲、孟某某、荣某某、王某乙的证言、吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所（2014）法毒鉴字第180号《血液乙醇含量检验报告书》、刑事摄影照片、被告人姜某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王雅慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04574号
原告高道兰，女，生于1964年9月3日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告赵民强，男，生于1964年9月30日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告郑文英，女，生于1966年5月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告赵民禄，男，生于1962年10月6日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告郑文荣，女，生于1963年7月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王远志，男，生于1997年3月25日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人雷显会，系王远志母亲。
被告雷显会，女，生于1974年3月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告肖谦，女，生于1972年10月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告高道兰与被告赵民强、郑文英、赵民禄、郑文荣、王远志、雷显会、肖谦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高道兰及其委托代理人周厚友，被告赵民禄、郑文英、肖谦，被告王远志法定代理人暨被告雷显会到庭参加诉讼，被告郑文荣、赵民强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高道兰诉称，七被告所有的房屋与原告高道兰所有房屋系楼上楼下关系，七被告房屋外均有公摊平台，该公摊平台是原告高道兰房屋屋顶，该平台只有七被告房屋能够进入。七被告入住后，陆续将相应平台私自占有并改造为花园。但由于七被告未做好防水措施，花园改造后，造成对应区域楼下原告高道兰的房屋长期漏水，给租用原告高道兰房屋的商户的装饰造成损坏。原告高道兰多次找到七被告，要求七被告整改，七被告均不理睬。现租用原告高道兰房屋的商户急需装修，为避免装修后因漏水造成不必要的损失，故起诉至法院，请求法院判决七被告拆除各自在原告高道兰房屋屋顶搭建的花台及种植植物，并对花台对应的原告高道兰的屋顶进行修复；本案诉讼费由七被告承担。
被告赵民禄辩称，搭建花台的房屋面积是被告赵民禄购买的。原告高道兰的房屋现在已经不漏水，如果原告高道兰的房屋漏水，被告赵民禄愿意整改。
被告郑文英辩称，被告郑文英的房屋还在装修时原告高道兰的房屋已经在漏水，房屋装修时被告郑文英还没有搭建花台，因此原告高道兰房屋屋顶漏水不能确定是由被告郑文英搭建的花台引起的。
被告肖谦辩称，原告高道兰房屋漏水可能是原告高道兰房屋屋顶装修导致的，被告肖谦不能确定原告高道兰的房屋漏水与被告肖谦搭建的花台有关，需要原告高道兰举示证据。如果确有证据证明原告高道兰房屋漏水是被告肖谦搭建的花台造成的，被告肖谦愿意撤除花台。
被告雷显会辩称，被告雷显会装修房屋以及搭建花台至今已有十一年，原告高道兰的房屋是最近几年才开始漏水的，不能确定原告高道兰房屋漏水与被告雷显会搭建花台有关。同时原告高道兰房屋漏水可能是因为女儿墙漏水造成的，在无证据证明原告高道兰房屋漏水与被告雷显会搭建的花台有关的情况下被告雷显会不承担责任。
被告赵民强未答辩。
被告郑文荣未答辩。
经审理查明，位于璧山区XX房屋的所有人为原告高道兰，位于璧山区XX的所有权人为被告郑文英、赵民强，位于璧山区XX房屋的所有权人为被告王远志、雷显会，位于璧山区XX房屋的所有权人为被告肖谦，位于璧山区XX房屋的所有权人为被告郑文荣、赵民禄，七被告在各自房屋阳台上搭建有花台，该花台位于原告高道兰所有的房屋的屋顶。被告赵民禄、郑文英、肖谦、雷显会对原告高道兰房屋屋顶漏水的事实认可，但辩称无证据证明原告高道兰房屋屋顶漏水是七被告搭建花台的行为造成的。庭审中高道兰明确表示对其房屋屋顶漏水原因及与七被告搭建花台的行为的关联性不申请司法鉴定。原告高道兰认为其所有的房屋屋顶漏水是因为七被告在阳台上搭建花台没有做好防水措施的行为造成的，故起诉到法院，请求七被告拆除各自搭建的花台以及种植物并对花台对应屋顶部分修复。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告高道兰作为房屋的所有权人，对造成其房屋屋顶漏水的行为有权请求排除妨害，但需举示证据证明其房屋漏水是由于七被告在阳台搭建花台的行为造成的。原告高道兰所有的房屋屋顶漏水属实，但被告雷显会陈述其房屋装修及搭建花台已十一年，原告高道兰的房屋屋顶是最近几年才开始漏水，被告郑文英陈述其没有搭建花台时原告高道兰已告知其漏水的情况，因此不能确定原告高道兰房屋屋顶漏水与七被告搭建花台的行为有因果关系。原告高道兰明确表示对房屋屋顶漏水的原因及与七被告搭建花台的行为的关联性不申请司法鉴定，因此原告高道兰的证据不足以证明其房屋屋顶漏水是七被告搭建花台的行为造成的，原告高道兰请求七被告拆除各自搭建的花台以及种植物并对屋顶修复的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高道兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高道兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 帆
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第10134号
原告陈某。
被告曾某。
原告陈某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青、人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参�诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月3日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币20000元整，借款期限为4年，即从2007年8月3日起至2011年8月2日止。因原告和被告是朋友关系，所以双方协商约定借款到期后一次性付清，如被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。但借款到期后经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，至今未予支付。鉴于被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款人民币20000元和滞纳金人民币12000元（暂从2011年6月11日起至2011年11月30日止计算，滞纳金按每日0.5%计算），并承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2007年8月3日签订《借据》。2011年10月27日，原告以双�的借款已到期而被告未能按期归还原告本金为由，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付借款和逾期付款的滞纳金。
原告向本院提供《借据》，旨在证明被告向原告借款且已到期。《借据》约定被告于2007年8月3日向原告借款20000元，借款期限为4年，自2008年8月3日到2011年8月2日止，借款到期后被告一次性付清借款，如被告不能按约定日期归还本金，被告愿负责原告因此造成的一切经济损失，且原告将每日加收本金的0.5%作为滞纳金，并可将被告之抵拥物品作价抵偿。原告提供的《借据》有双方当事人的签字画押，能够证明双方当事人存在借款事实以及关于被告逾期未付款需支付原告滞纳金的约定，故本院予以采信。
以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告双方之间约定借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法及相关法律法规的调整。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。
关于原告诉求被告返还借款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《借据》证明被告向原告借款的事实且已到期，被告至今未返还该借款，故原告诉求被告返还借款于法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的滞纳金问题。被告向原告借款，双方约定归还时间，到期后被告未予返还，应当赔偿原告因此造成的损失。原、被告双方在《借据》中约定被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。本院认为，关于日0.5%滞纳金的约定系双方对被告到期未按约定支付欠款这一违约行为的惩罚，属违约金性质，故被告需支付原告相应违约金。原告诉求被告支付从2011年6月11日起至2011年11月30日止的违约金12000元，是原告的真实意思表示，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉求有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾某应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某借款人民币20000元及违约金12000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院�
审 判 长 林 晓 青
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一二年三月六日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 李晓霞（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1767号
罪犯张杰，男，现于河北省承德监狱服刑。
张家口市宣化区人民法院于2009年11月24日作出（2009）宣区刑初字第145号刑事判决，以被告人张杰犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日本院以（2013）承刑执字第845号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次、记功奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第654号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0757号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪。
被告周继和。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告周继和物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年六月十五日
书记员 陆筱婧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终259号
上诉人（一审原告）:陈黎娜，女，1977年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号，统一社会信用代码916100005671113508。
上诉人陈黎娜与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈黎娜上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年12月4日向陈黎娜借款110万元，双方达成了借款协议，该借款确实用于生产经营，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司按约定偿还了部分本息。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将本案债务依法转让给陕西中宝置业有限责任公司，陈黎娜认可该债务转让的法律后果。本案的债权合法，受法律保护。本案的债权关系已合法转移，涉及非法集资犯罪的是重庆市中宝投资（集团）股份有限公司本身，不影响陈黎娜依法享有的诉权和本案的审理。故西安市未央区人民法院以重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资为由是错误的。陈黎娜对本案债务享有诉权的，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，也是错误的。
陕西中宝置业有限责任公司二审未答辩。
陈黎娜向一审法院起诉请求：判决陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款958100元、利息308000元、该款从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息、诉讼费27161元、律师代理费70000元。
经审理查明：2013年12月4日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司向陈黎娜借款110万元用于陕西中宝置业有限责任公司的北岸．美域楼盘开发，并承诺按月息3分支付利息。借款期限到期后，因重庆市中宝投资（集团）股份有限公司无力返还借款，陈黎娜遂诉至重庆市渝中区人民法院。在该案诉讼期间，双方达成和解协议，陕西中宝置业有限责任公司也在和解协议上盖章确认。同时，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司与陕西中宝置业有限责任公司签订《债务转让协议》约定：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将270万元本金、利息、诉讼费、律师代理费等所有债务转让给实际借款人陕西中宝置业有限责任公司，于2015年5月10日前给付。该和解协议达成后，陕西中宝置业有限责任公司拒不履行还款义务。2015年2月10日，重庆市公安局两江新区分局作出两江刑立字（2015）435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件现仍在侦办过程中。2015年10月，陈黎娜以陕西中宝置业有限责任公司系重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的全资子公司为由，诉至西安市未央区人民法院请求判决：陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款958100元、利息308000元、诉讼费27161元、律师代理费70000元等。2016年5月13日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第07347号民事裁定认定：陕西中宝置业有限责任公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金、人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回陈黎娜的起诉。该裁定已发生法律效力。2016年5月31日，陈黎娜以该裁定错误为由，诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈黎娜将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院的诉讼请求、事实及理由与本案完全一致，西安市未央区人民法院于2016年5月13日作出驳回陈黎娜的起诉的裁定，该民事裁定书已经发生法律效力。在无新情况和新理由的情况下，陈黎娜于2016年5月31日再次起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈黎娜的起诉。案件受理费17069元，在裁定生效后予以退还。
本院经审查认为，本案与西安市未央区人民法院受理的（2015）未民初字第07347号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第07347号民事裁定现仍具有法律效力。故陈黎娜提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回陈黎娜的起诉，并无不当。
综上，上诉人陈黎娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年二月八日
书 记 员 敖 艳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终259号上诉人（一审原告）:陈黎娜，女，1977年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号，统一社会信用代码916100005671113508。上诉人陈黎娜与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈黎娜上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年12月4日向陈黎娜借款110万元，双方达成了借款协议，该借款确实用于生产经营，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司按约定偿还了部分本息。重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将本案债务依法转让给陕西中宝置业有限责任公司，陈黎娜认可该债务转让的法律后果。本案的债权合法，受法律保护。本案的债权关系已合法转移，涉及非法集资犯罪的是重庆市中宝投资（集团）股份有限公司本身，不影响陈黎娜依法享有的诉权和本案的审理。故西安市未央区人民法院以重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的行为构成非法集资为由是错误的。陈黎娜对本案债务享有诉权的，一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，也是错误的。陕西中宝置业有限责任公司二审未答辩。陈黎娜向一审法院起诉请求：判决陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款958100元、利息308000元、该款从2015年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息、诉讼费27161元、律师代理费70000元。经审理查明：2013年12月4日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司向陈黎娜借款110万元用于陕西中宝置业有限责任公司的北岸．美域楼盘开发，并承诺按月息3分支付利息。借款期限到期后，因重庆市中宝投资（集团）股份有限公司无力返还借款，陈黎娜遂诉至重庆市渝中区人民法院。在该案诉讼期间，双方达成和解协议，陕西中宝置业有限责任公司也在和解协议上盖章确认。同时，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司与陕西中宝置业有限责任公司签订《债务转让协议》约定：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司将270万元本金、利息、诉讼费、律师代理费等所有债务转让给实际借款人陕西中宝置业有限责任公司，于2015年5月10日前给付。该和解协议达成后，陕西中宝置业有限责任公司拒不履行还款义务。2015年2月10日，重庆市公安局两江新区分局作出两江刑立字（2015）435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件现仍在侦办过程中。2015年10月，陈黎娜以陕西中宝置业有限责任公司系重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的全资子公司为由，诉至西安市未央区人民法院请求判决：陕西中宝置业有限责任公司向其偿还借款958100元、利息308000元、诉讼费27161元、律师代理费70000元等。2016年5月13日，西安市未央区人民法院作出（2015）未民初字第07347号民事裁定认定：陕西中宝置业有限责任公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金、人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回陈黎娜的起诉。该裁定已发生法律效力。2016年5月31日，陈黎娜以该裁定错误为由，诉至一审法院提出上述诉讼请求。一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈黎娜将陕西中宝置业有限责任公司诉至西安市未央区人民法院的诉讼请求、事实及理由与本案完全一致，西安市未央区人民法院于2016年5月13日作出驳回陈黎娜的起诉的裁定，该民事裁定书已经发生法律效力。在无新情况和新理由的情况下，陈黎娜于2016年5月31日再次起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈黎娜的起诉。案件受理费17069元，在裁定生效后予以退还。本院经审查认为，本案与西安市未央区人民法院受理的（2015）未民初字第07347号民事案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第07347号民事裁定现仍具有法律效力。故陈黎娜提起本案诉讼属重复起诉，一审裁定驳回陈黎娜的起诉，并无不当。综上，上诉人陈黎娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年二月八日书 记 员  敖 艳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第135号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人檀某，男，1979年8月21日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人檀某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月4日中午11时许，被告人檀某携带工具螺丝刀去到本区洛浦街厦滘村兴华街十一巷18号被害人曾某租住的102房，用上述工具撬锁，入内盗走被害人曾某的华硕牌笔记本电脑一台，后销赃得款人民币500元。
案发后，被告人檀某家属赔偿了被害人曾某的全部损失。
上述事实，被告人檀某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人曾某的报案陈述，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人檀某判处有期徒刑一年以下的量刑意见本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人檀某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起执行至2014年4月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谢艳芳
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审37号
申请人德惠市人力资源和社会保障局，住所地德惠市德大路。
法定代表人丁日辉，局长。
委托代理人任永贺，德惠市劳动和社会保障监察大队中队长。
被执行人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司，住所地德惠市人民大街与德大路交汇处。
法定代表人王芙蓉，总经理。
申请人德惠市人力资源和社会保障局于2016年8月18日向本院申请强制执行对被执行人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司作出的德人社监罚字（2015）第1022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年8月24日进行了听证，申请人德惠市人力资源和社会保障局委托代理人任永贺到庭参加听证，被申请人长春市欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司经合法传唤未到庭参加听证。
申请人德惠市人力资源和社会保障局于2015年9月21日作出德人社监罚字（2015）第1022号行政处罚决定书，内容如下：经查，你单位存在以下劳动违法行为：未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。违反了《劳动保障监察条例》第六条。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项。决定对你单位给予如下行政处罚：1、罚款人民币贰万元整（￥20，000.00）；你单位如不服本处罚决定，可以在接到本行政处罚决定书之日起六十日内向德惠市行政复议委员会申请行政复议，也可以在收到本行政处罚决定书之日起三个月内直接向德惠市人民法院提起行政诉讼。但不得自行停止执行本行政处罚决定。逾期不履行本行政处罚决定的，我厅（局）将依法申请人民法院强制执行，并依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请人德惠市人力资源和社会保障局于2015年9月1日作出德人社监罚字（2015）第1020号行政处罚决定书，并于同日送达给被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司。被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市人力资源和社会保障局于2015年11月9日对被执行人作出“催告书”，并于同日送达被执行人。被执行人在催告期满后仍未履行德人社监罚字（2015）第1020号行政处罚决定书，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被执行人未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。违反了《劳动保障监察条例》第六条，申请人根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市人力资源和社会保障局作出的德人社监罚字（2015）第1020号行政处罚决定，准予执行。
申请执行费贰佰元（￥200.00）元，由被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初858号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告李海波，男，1974年4月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月3日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币247876.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金169933.07元，利息37701.55元，滞纳金40241.94元，共计247876.56元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金169933.07元，利息37701.55元，滞纳金40241.94元，共计247876.56元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李海波偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计二十四万七千八百七十六元五角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李海波支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果李海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十八元及公告费五百六十元，由李海波负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4036号
罪犯阿加五各木，女，1969年5月4日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
因经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）川凉中刑初字第85号刑事判决，以被告人阿加五各木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1099号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2008年9月24日止于2026年9月23日。四川省成都市中级人民法院于2010年7月30日、2012年1月17日分别作出（2010）成刑执字第3782号刑事裁定和（2012）成刑执字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；1年，剥夺政治权利7年不变；减刑后刑期止于2024年7月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿加五各木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿加五各木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿加五各木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二Ｏ二三年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1032号
原告东阿县农村信用合作联社，住所地：东阿县曙光街中段。
法定代表人张兆起，职务：理事长。
委托代理人李怀奇，男，1972年6月6日出生，汉族，该联社客户经理。
被告郑克禹，男，汉族，1956年6月14日出生，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告孙绪亮，男，汉族，1978年3月7日出生，住东阿县。
被告郑建昊，男，汉族，1986年12月25日出生，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社与被告郑克禹、被告孙绪亮、被告郑建昊借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀奇，被告郑克禹及其委托代理人王仁军，被告孙绪亮到庭参加了诉讼，因被告郑建昊下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称，2010年5月4日，东阿县农村信用合作联社曙光信用社与被告郑克禹签订了（曙光）农信联保借字（2010）第050401号最高额联合保证借款合同一份，借款金额伍万元整；借款用途，买房；2012年5月3日到期，合同期限两年。合同签订后原告于2011年5月16日将借款伍万元给付了借款人，履行了合同义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，经我社信贷人员多次催要未果。为此，起诉至法院，要求被告郑克禹偿还我社借款伍万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息，并由被告孙绪亮、郑建昊对上述借款及利息承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告郑克禹辩称，原告所诉与事实不符，我从未与原告签订借款合同，请求依法驳回原告的诉求。
被告孙绪亮辩称，不认可上述贷款，我也没用过这笔钱。
被告郑建昊未提供答辩。
审理查明：2010年5月4日，原告东阿县农村信用合作联社曙光信用社与被告郑克禹签订了（曙光）农信联保借字（2010）第050401号最高额联合保证借款合同，借款金额伍万元；借款用途，买房；借款期限自2010年5月4日至2012年5月3日，该合同由被告郑克禹、孙绪亮、郑建昊在联合保证一栏处签字盖章并按手印。合同签订后，原告方履行了给付义务，于2011年5月16日将借款伍万元汇至被告郑克禹在曙光信用社的账户，履行了出借义务。被告郑克禹在贷转存凭证（借款借据）签字并盖章确认。该凭证显示贷出日为2011年5月16日，到期日为2012年5月3日，借款利率为10.138‰。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。为此，起诉至法院，请求判如所诉。被告郑克禹、孙绪亮以辩称理由抗辩，被告郑建昊未到庭应诉，致无法调解结案。
本院认定的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据及庭审笔录均记入在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告郑克禹借款伍万元，并由被告孙绪亮、郑建昊为该笔借款本息提供担保，双方所签合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，借款人应按约归还借款本息，各担保人亦应对该笔借款承担连带保证责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑克禹于本判决生效之日起十日内归还原告东阿县农村信用合作联社借款人民币伍万元，并承担自借款之日起至判决书确定的还款之日止的利息。
二、被告孙绪亮、郑建昊对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑克禹、孙绪亮、郑建昊共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 张 岭
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 辉
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审246号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭亲辉，农民。
被执行人谭爱桂，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6805号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月16日作出涟源市征决[2014]X6805号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人谭亲辉、谭爱桂于2008年10月29日违法生育第1个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谭亲辉、谭爱桂各征收社会抚养费4712元，合计征收社会抚养费9424元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6805号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人谭亲辉、谭爱桂。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月19日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费9424元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6805号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6805号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭亲辉、谭爱桂于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费9424元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人谭亲辉、谭爱桂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第213-1号
申请执行人王贤孟，男，1963年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王丐藏，男，1970年11月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人潘晓芬，女，1973年9月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第470号民事判决书，于2015年12月14日立案执行申请执行人王贤孟与被执行人王丐藏、潘晓芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人根据和解协议内容履行了第一期还款义务（履行50000元）后，第二期应于2016年3月14日前履行，但被执行人至今未履行。期间，本院多次责令被执行人按和解协议履行义务，但被执行人均借故未履行。因申请执行人申请，本院于2016年4月5日依法查封了被执行人潘晓芬名下所有在永嘉县上塘镇经贸新村2幢1单元502室的房产（房产所有权证号为01032740、建筑面积为73.40平方米）。本院在征求申请执行人的意见后，决定暂不强制处置该房产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金97000元及利息（履行时应扣除已履行的50000元）。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第213号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4352号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陆某，男，1976年4月9日出生，无居民身份证号码，苗族，初中文化，无户籍所在地。因涉嫌容留他人吸毒于2016年1月14日被羁押，2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4291号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有节自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月九日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第130号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗博文。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人罗博文犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人罗博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日10时许，被告人罗博文在成都市龙泉驿区西河镇华新现代职业学院学生宿舍4栋109寝室，趁无人之机，将同寝室同学户某放在写字台抽屉内的一张邮政银行卡盗走，随即持该卡到华新现代职业学院后门处的建设银行ATM机上盗取人民币1000元，后将该卡放回原处。同年9月14日8时许，被告人罗博文采取同样手段再次盗取户某的银行卡，并在同一建设银行ATM机上盗取人民币1000元，后将该卡放回原处。被告人罗博文将两次所盗得的赃款耗用。
2013年10月12日，被告人罗博文被公安机关挡获归案。案发后，被告人罗博文主动退赔被害人的损失2000元。
上列事实，被告人罗博文在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人户某的陈述，证人王某某的证言，被告人罗博文指认作案现场的笔录及照片，被告人罗博文的供述，银行查询单，退赔凭据，建设银行ATM机监控录像光盘1张，被告人罗博文的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗博文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人罗博文归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗博文系初犯，主动退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人罗博文盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人罗博文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗博文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年四月九日
书记员 潘 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2989号
原告崔苏朋，女，1963年10月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人段清，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘乐洛，男，1982年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告崔苏朋与被告刘乐洛房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔苏朋于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔苏朋撤回起诉。
案件受理1070元，减半收取535元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 珩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2586号
原告：李勇，男，1977年11月29日出生，住四川省宜宾县。
原告：王华，女，1977年9月4日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201311156464。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，总经理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司副总经理。
原告李勇、王华与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李勇、王华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇、王华申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇、王华撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告李勇、王华负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘 丽
书 记 员 赵玉冬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1098号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：贾桂娟，女，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘海龙、被告贾桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告刘海龙、被告贾桂娟经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘海龙、贾桂娟偿还原告借款本金52767.01元以及此后至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告刘海龙抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告刘海龙、被告贾桂娟签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告刘海龙、贾桂娟提供贷款人民币155000元，期限36个月，年利率9.98%，被告刘海龙以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。
被告刘海龙、被告贾桂娟未到庭，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告刘海龙（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告贾桂娟作为共同借款人在合同上签字确认，合同约定：甲方向乙方借款人民币155000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9.98％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。被告刘海龙与被告贾桂娟系夫妻关系。被告刘海龙就其车牌号为鲁Ｂ×××××的凯尊小型轿车办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年1月26日，抵押权人为原告。
2014年1月27日，原告发放贷款155000元。被告刘海龙、被告贾桂娟签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9.98%，用途购车，放款日期为2014年1月27日，到期日期为2017年1月27日。
自2016年2月27日起，被告刘海龙即发生逾期未还款情况；截至2017年6月13日，被告尚欠借款本金52767.01元、利息2269.09元、罚息5980.45元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘海龙、被告贾桂娟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告刘海龙应按期足额还款。至庭审前被告刘海龙超过3个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任，原告有权要求被告刘海龙立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。被告贾桂娟作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。
被告刘海龙提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告刘海龙、被告贾桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额52767.01元，截至2017年6月13日的利息2269.09元、罚息5980.45元以及此后至清偿之日止按照合同约定计算的罚息；
二、被告贾桂娟对被告刘海龙所负上述债务承担共同还款责任；
三、原告就被告刘海龙提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元、保全费420元，以上合计1129元，由被告刘海龙、被告贾桂娟负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1098号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：刘海龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：贾桂娟，女，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告刘海龙、被告贾桂娟金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币40000元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘海龙、被告贾桂娟的银行存款人民币40000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石玮
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第521号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，初中文化，因本案于2014年4月16日被取保候审，同年9月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日21时许，被告人杨XX酒后驾驶牌照为津DKJ1**号汉兰达牌汽车，沿天津市东丽区华明大道行驶，当行驶至映春路与一道路交口时，被在此依法设卡检查的民警示意停车，后被告人杨XX驾车逃跑，在行驶至华明家园华明大道通园小区门口时被民警查获。经鉴定，被告人杨XX血液中酒精含量为84.94mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人魏XX、朱XX的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、扣押物品清单、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人杨XX在被公安机关依法拦停接受检查过程中，仍醉酒驾车逃避检查，应当从重出发。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款的规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年10月31日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年九月九日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04576号
原告许世全，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道红旗村5组121号，公民身份号码510213195610113711。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告重庆鹏聚水泥有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村重庆红旗水泥厂内。
法定代表人王树权，执行董事。
被告王树权，男，1960年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区洗马路167号2栋附10号，公民身份号码522101196005032419。
被告林先刚，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇铁石垭村5组，公民身份号码510223196903286410。
被告刘利，男，1964年2月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇南街54号附23号，公民身份号码522122640201161。
被告赵小玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县天坪乡沿岩村亮节组150号，公民身份号码522122198204077442。
本院在审理原告许世全与被告重庆鹏聚水泥有限公司、王树权、林先刚、刘利、赵小玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告许世全于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许世全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许世全撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
审判员 胡 俊
二〇一四年十一月四日
书记员 吴强俣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第94号
原告：王秀霞。
委托代理人：李冬生。
委托代理人：罗静，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：大连交通运输集团有限公司。
法定代表人：李继君，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：潘建松。
被告：勾士江。
原告王秀霞诉被告大连交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）、勾士江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秋香独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬生、罗静，被告交运集团的委托代理人张鹏、潘建松，被告勾士江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，原告乘坐李维刚驾驶辽Bxxx**号大客车，因该车侧翻，造成原告受伤。此事故经交警部门认定李维刚承担本起事故的全部责任。现诉至法院要求被告勾士江与被告交运集团承担连带责任，合计人民币599128.40元。
被告交运集团辩称：肇事车辆的实际车主为被告勾士江，原告选择了侵权之诉，因此，交运集团不是本案的侵权主体。本案的原告是基于运输合同才乘坐的涉案车辆，交运集团与被告勾士江系承包关系，按照承包合同约定，发生交通事故应由承包人即本案被告勾士江承担相应的赔偿责任。不同意赔偿原告的经济损失。
被告勾士江辩称：对发生事故的时间、地点及责任认定无异议，只同意在法律允许的合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月16日16时43分许，李维刚驾驶登记车主为被告交运集团的辽Bxx**大客车沿沈海高速公路由北向南行驶至339公里＋200米处，左后外侧车轮爆胎后车辆侧翻，造成原告受伤。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，李维刚承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送往大连医科大学附属第一医院住院治疗，实际住院41天，后又入住大连煤矿医院，住院172天，后又入住大连医科大学附属第一医院，住院8天。医疗费用已由被告交运集团支付，原告另花门诊医疗费542.5元。
原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、王秀霞构成1处七级伤残，3处九级伤残，3处十级伤残。2、本次车祸外伤后治疗用药基本合理。3、伤后需有2人陪护1个月，1个月后需有1人陪护6个月左右。4、伤后休治时间共需15个月左右。5、可做医疗终结。2014年2月25日，大连博爱司法鉴定中心向本院出具补充鉴定意见书，对“营养时限评定”予以说明，结论为：“本次车祸伤后共需增加营养4个月左右”。
原告的伤残赔偿金为269882.2元（27539元／年×20年×49%）。
住院伙食补助费按每天50元标准计算为11050.00元（221天×50元／天）。
营养费按每天50元标准计算为6000元（120天×50元／天）。
精神损害抚慰金考虑至原告的受伤程度及其他情况，认定为38000元较为合理。
交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为1500元。
另查，李维刚与被告勾士江存在雇佣关系，被告勾士江与被告交运集团存在营运线路承包关系。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书、交通费票据、合同书等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李维刚驾驶的机动车发生侧翻，造成原告受伤，李维刚应对原告的经济损失承担民事赔偿责任，鉴于李维刚系被告勾士江的雇员，发生事故时是在从事雇佣活动，故其所负的民事赔偿责任应由被告勾士江承担。被告交运集团作为肇事车辆的受益及管理方，对肇事车辆负有安全检查之义务，因未能严格履行该义务而导致本事故的发生，故被告交运集团应对原告的损失承担连带赔偿责任。陪护费因被告已经向原告支付陪护费到2013年10月23日，已经超出了鉴定意见书所认可的范围，数额亦超出原告的请求范围，本院不再支持。因原告在事故发生时已达到法定的退休年龄，原告未能提供相应的劳务合同、收入证明、收入损失情况，且原告在起诉时及庭审中都认可无职业，故此对原告的误工费请求本院不予支持。原告主张的与住院有关的物品费用及车票费用，本院无据支持。综上，原告合理的经济损失有：医疗费542.5元、住院伙食补助费11050元、营养费6000元、交通费1500元、伤残赔偿金为269882.2元、精神损害抚慰金38000元，合计326974.7元。被告勾士江、交运集团应连带赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告勾士江与被告大连交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王秀霞人民币326974.7元；
二、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、鉴定费3720元，合计8620元（原告已预交），由原告王秀霞负担2205元，被告勾士江与被告大连交通运输集团有限公司共同负担6415元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈秋香
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕梦妮
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第94号
原告李贤芬，女，1967年出生。
被告蔡家忠，男，1964年出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告常佳，女，1985年出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
被告曹凤银，女，1964年出生。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
原告李贤芬与被告蔡家忠、常佳、曹凤银买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审判，适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李贤芬，被告蔡家忠、常佳、曹凤银及其委托代理人梁鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤芬诉称，2010年3月，我给二团八连种植户蔡家忠等三人提供辣椒种子种植，他们支付了部分款项，余款6250元给我打下欠条，约定在卖完辣椒后支付。后推说辣椒受灾，并将辣椒卖给他人。我多次索要未果，现诉至法院，请求判令三被告支付种子款8125元及利息1250元，合计9375元。
被告蔡家忠、常佳、曹凤银辩称，欠条的签字均是蔡加忠签的。我们对欠款事实均认可。但是，按照签订的合同，原告应当提供合格的辣椒种子及技术指导，原告未按合同履行。原告应当先收购辣椒，然后从欠款中折抵。事实是，原告并没有收购辣椒，造成了我们的损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月20日，原告李贤芬给第一师二团八连的蔡家忠、常佳、曹凤银提供辣椒种子，被告当时支付部分种子款（种子款总价的50%以上），余款6250元未付。2010年4月15日欠款1875元。余款共计8125元未付，由蔡家忠给原告李贤芬打下欠条，同时署上常佳、曹凤银的名字。
另查明，2010年3月20日，原告李贤芬（甲方）与何智强、张勇、尹志中（乙方）三人签订一份色素辣椒的订购及收购合同，约定甲方提供给乙方的辣椒种品质、及成品收购事项，包括保底价等。还约定，乙方在收到辣椒种子后，先付50%的种子款，剩余的50%种子款作为辣椒收购定金。如果年底甲方不能按合同执行收购任务，乙方可拒付剩余辣椒种子款。庭审中，原告李贤芬与三被告均同意该合同适用于双方当事人。
再查明，2010年，原告李贤芬未按上述收购合同的约定，向被告蔡家忠、常佳、曹凤银收购成品辣椒。
上述事实，有收购合同一份、原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。三被告辩称，原、被告签订的收购合同约定，应由原告先收购三被告的成品辣椒，然后由三被告向原告付款（从收购款中折抵）。原告作为合同先履行一方，不按照约定履行合同义务（收购成品辣椒），其无权要求后履行一方（本案三被告）履行付款义务。
庭审中，原告提供的一份欠条，三被告认可均是蔡加中签字的，均认可。本院对欠款8125元未付的事实予以确认。三被告提供一份收购合同，双方均予以认可。本院作为认定本案事实的证据，予以采纳。三被告当庭提供一包辣椒种子，欲证实辣椒种子存在质量问题，原告不予认可。本院认为，因其不具备证据要求，不予采信。三被告申请孙立明、谢军皓出庭作证，欲证实原告提供的辣椒种子纯度不符合要求，及当年原告未向被告收购成品辣椒等事实。原告均不认可。两名证人的证言，因其真实合法，且能证明被告部分主张，即原告在2010年未对被告进行辣椒种植技术指导、未向被告收购成品辣椒。对此，本院予以采信。对其余部分，因不能全面客观反映事实，不予采信。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对在2010年是否收购成品辣椒一事，原告负有履行义务，应当由其承担举证责任；如其不能举证，应由其承担不利的后果。原告当庭未提供证据支持其诉讼请求。综上，对被告的上述辩称，予以采信。原告要求三被告支付欠款及利息的诉讼请求，与本案查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李贤芬的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一四年六月十一日
书记员 秦楠楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第94号
原告周某。
委托代理人韦海舟，河池市金城法律服务所法律工作者。
被告戴某。
委托代理人肖某。
本院在审理周某诉戴某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告以夫妻双方自行协商解决矛盾为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 陈晓红
二〇一四年三月三日
书记员 李 芸
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于4月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人杨某与杨小军（另案处理）到玉州区城北街道佛子山风景区通过砸烂他人小汽车车窗的方式，盗窃车内的物品共七次，总物值27628元。具体分述如下：
1、2013年1月1日11时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库广场喷泉附近，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此的一辆黑色北京现代越野小汽车（车牌桂A×××××）正驾驶室的车窗，将吕小超放在车内的一个金利来手提包盗走，包内有现金2000元、身份证、银行卡等物品。
2、2013年5月27日15时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库新开的坐垫厂附近，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此的一辆福特小汽车（车牌桂K×××××）右侧前后排车窗，将张丽放在车内的一个公文包盗走，包内有松下FH6GK数码相机一台、现金4000元及银行卡、身份证等物品。经估价，被盗的数码相机价值475元。
3、2013年9月22日13时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库果子园附近，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此的一辆奥迪A4L小汽车副驾驶座车窗，将姚美放在车内一台HTCS7**e手机和一台诺基亚720手机及现金200元盗走。经估价，被盗的HTCS720e手机价值658元，诺基亚720手机价值940元。
4、2013年10月11日15时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库水坝右侧停车处，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此一辆日产小汽车（桂K×××××）副驾驶的车窗，将李健放在车内的一个深红色包和一个黑色相机背包盗走，包内有一台三星I9220型手机和现金600元、尼康相机70-200MM镜头、尼康900闪光灯、尼康相机UV镜、品胜相机电源等物品。经估价，被盗的尼康相机镜头价值11625元，尼康相机闪光灯价值2325元，三星I9220手机价值1608元，相机UV镜价值465元，电池价值92元，总物值16715元。
5、2013年12月21日15时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库广场喷泉处，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此的一辆白色雪佛兰小汽车（车牌贵E×××××）驾驶室后面的车窗，将张健锋放在车内的一部白色滑盖手机（无估价）及现金20元盗走。
6、2013年12月23日15时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库周氏陵园附近，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此一辆白色小汽车（车牌桂A×××××）正驾驶座后面的车窗，将梁小建放在车内的一台灰色联想V370A-ifi笔记本电脑盗走。经估价，被盗的笔记本电脑价值2520元。
7、2013年12月28日16时许，被告人杨某与杨小军到玉州区城北街道佛子山风景区寒山水库水坝右侧停车处，由杨某负责放风，杨小军戴上手套，用一根五公分长的铁枝敲烂停放在此一辆蓝色MG牌两厢车副驾驶上的车窗，将关学成放在车内的一个白色手提包盗走，包内有现金300元、银行卡、证件等物品。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主吕小超、张丽、姚美、李健、张健锋、梁小建、关学成陈述，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查笔录，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某多次使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人杨某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2015年10月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔失主吕小超、张丽、姚美、李健、张健锋、梁小建、关学成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二０一四年四月二十三日
书记员 钟洁琼
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0912号
申请执行人郑卫星。
被执行人无锡好芳德药业有限公司，住所地。
法定代表人LixinShen，该公司董事长。
申请执行人郑卫星诉被执行人好芳德公司追索工资待遇纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第458号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认好芳德公司应支付郑卫星借款14595.57元，因被执行人好芳德公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑卫星的请求，本院已于2015年7月21日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人好芳德公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但好芳德公司未自觉履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单中，并依法对好芳德公司法定代表人采取限制出境的强制措施。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人好芳德公司暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向房管土地部门查询，查得其名下有房产信息（xxx）。上述房产及土地均在银行设有抵押，且有多起查封。
在执行过程中，了解到被执行人好芳德公司已停止经营，其公司在本院涉及执行追索工资待遇案件现有18件，涉案金额合计672292.68元。因该公司涉及债务较多，由另案债务人安庆巨元高分子材料科技有限公司以不能清偿到期债务为由，申请对好芳德公司进行破产清算，我院于2015年8月19日正式裁定受理（2015锡法商破字第00004号民事裁定书）。
综上，本院将上述执行情况已向申请执行人郑卫星通报，并告知其可向本院破产案件相关受理部门进行债权申报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人好芳德公司已被正式立案，进行破产清算中，对其可供执行的财产，在本案执行程序中已不能直接处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2015）第458号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。