wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第701号
原告：穆某，
委托代理人：刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：任某，农民。
原告穆某与被告任某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告穆某及其委托代理人刘广月到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原、被告婚前自由恋爱，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，结婚仓促，两人共同生活后，原告发现被告赌博成性，对原告及家庭缺乏责任感，原被告自登记结婚后基本分居，双方没有建立夫妻感情，继续生活下去，只是给双方带来更大的痛苦。2013年1月17日原告曾经向阜城县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院审理，判决不准原被告离婚，现原告仍然没有和好，依照法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任某在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案争议的焦点是：原、被告婚后感情是否到达破裂程度；
围绕争议焦点，原告穆某向法庭提供证据如下：
河北省阜城县人民法院（2013）阜民一初字第41号民事判决书一份，用于证明原告曾于2013年1月21日以双方感情破裂为由，向法院诉请离婚，法院判决不准离婚。
本院对原告穆某提供的证据认证意见是：提供的证据能够证实原告曾经向法院起诉与被告离婚，予以确认。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻因琐事发生矛盾，原告曾于2013年1月21日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。法院判决不准原被告离婚。2014年12月9日再次起诉请求与被告离婚，经调查被告的嫂子彭淑芬证实，原、被告曾经和好，于2014年冬天在家居住过。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚婚姻，有一定的感情基础，在日常生活中虽然双方因琐事有点磕磕碰碰，也属于正常范围，夫妻之间要相互沟通，相互包容，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能向法庭提供足够的证据予以证实，对原告离婚的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告任某离婚案件受理费200元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年六月十日
书 记 员 张彦良
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1070号
原告尹峰。
委托代理人金洪良（受尹峰的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告张建军。
委托代理人蹇新（受张建军的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
原告尹峰与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告尹峰的委托代理人金洪良，被告张建军的委托代理人蹇新到庭参加诉讼。于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告尹峰的委托代理人金洪良到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹峰诉称：张建军于2013年6月26日向其借款2000万元，双方签订了借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后经其多次催讨，张建军未予归还。现请求判令被告立即归还借款2000万元，给付违约金200万元、律师费567800元，合计22567800元；请求确认原告对于被告抵押的坐落于宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼房号为501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1101、1102的房屋及土地使用权的折价、变卖、拍卖所得款项有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。
被告张建军辩称：签订借款合同后原告实际交付其1700万元，另外300万元是利息计算入本金。原告主张的违约金由法院依法认定。原告主张的律师费应有实际支付的事实。其向原告借款系交给案外人使用，对此原告知情，因案外人未归还其借款导致其未归还原告借款。
经审理查明：2013年6月26日，原告尹峰与被告张建军签订借款合同一份，约定张建军向尹峰借款2000万元，借款期限自2013年6月26日起至2013年7月27日止，并约定如不能按期归还借款，尹峰可要求张建军支付违约金，违约金数额为每延期一日支付借款全额的千分之十。因张建军违约致使尹峰采取诉讼方式实现债权的，张建军应当承担尹峰为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。借款合同约定的借款支付方式为给付张建军或汇入张建军指定的帐户，户名为孙静，账号为62×××17。同日，双方就所有权人为张建军的坐落于宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼房号为501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1101、1102号房屋签订了抵押担保合同一份，并办理了抵押登记。
诉讼中，双方对实际已经交付借款1700万元无异议，为证明其另交付借款300万元，尹峰提交了银行明细及吴明强出庭证人证言。银行明细显示2013年6月26日转入账号为62×××17的帐户300万元。吴明强出庭陈述，该笔汇给张建军的300万元系尹峰让其汇的。
借款到期后，张建军未予还款。2015年7月21日，尹峰委托江苏智和律师事务所参与其与张建军民间借贷纠纷一案一审的诉讼，约定代理费为757800元。按照（2013）江苏律师服务收费标准的规定，尹峰变更诉讼请求为主张律师费567800元，尹峰尚未实际交纳。
上述事实，有借款合同、抵押担保合同、银行转账记录、房屋权属证明、委托合同、律师服务收费标准、出庭证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告尹峰提供的证据能够证明其借款给张建军2000万元的事实。借款到期后，张建军应当按约归还借款，逾期未还，应当承担相应的违约责任。双方在借款合同中对违约金的支付及律师费的负担均进行了明确的约定，现张建军主张的违约金及律师费未超过法律规定的标准，依法予以支持。张建军就借款提供其所有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，现债务未按约履行，尹峰请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、张建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还尹峰借款2000万元并支付违约金200万元、律师费567800元，合计22567800元。
二、尹峰有权就抵押的坐落于宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼房号为501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1101、1102号房屋优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155590元，由张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1070号
原告李某甲。
原告陈某。
两原告共同委托代理人孟金涛，青岛市北科华法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某己。
被告李某戊。
法定代理人张某。
被告王某甲。
原告李某甲、原告陈某与被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告李某己、被告李某戊、被告王某甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、两原告共同委托代理人孟金涛、被告李某乙、被告李某丁、被告李某己（亦系被告李某丙和被告王某甲的委托代理人）、被告李某戊的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、原告陈某诉称，两原告系夫妻关系，被告王某甲与被继承人李某某系夫妻关系，二人生育六个子女，即长子李某乙、次子李某甲、长女李某丁、次女李某己、三女李某丙、四女李某戊。2013年3月9日，李某某和王某甲立下遗嘱一份，将李某某名下夫妻共同所有的位于青岛市市北区顺昌路＊＊号＊号楼＊单元＊层＊＊＊户房屋由原告夫妻继承，该房屋已由原告出资购买。现父亲李某某已去世，故原告起诉至法院，要求依法继承位于青岛市市北区顺昌路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋的房产份额。
被告李某乙辩称，对遗嘱的事情不清楚，父母没有与本被告商量过。
被告李某丙、被告李某丁、被告李某己、被告李某戊、被告王某甲辩称，对遗嘱无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲、陈某系夫妻关系。被告王某甲与被继承人李某某系夫妻关系，婚后共生育子女六名，即李某乙、李某甲、李某丁、李某己、李某丙、李某戊。李某某于2014年2月17日去世。
2013年1月17日，李某某与青岛华瑞德地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买青岛市顺昌路19号瑞纳紫轩＊号楼＊单元＊层＊＊＊户房屋，并交纳购房款，李某某去世后，该房屋至今未办理产权登记。经本院向青岛华瑞德地产有限公司了解，该公司称其开发建设的该项目已通过竣工备案验收，合同义务可履行。经查，现涉案房屋同楼的1单元306户房屋已办理产权登记。
2013年3月9日，被继承人李某某、被告王某甲由冯某、王某乙见证，由李某某书写，作出遗嘱如下：“我们在此立遗嘱，对我们夫妻共同财产自愿作如下处理。我们自愿将名下房产（还没交付）遗留给儿子李某甲、儿媳陈某所有，此房预售合同书上的买方为李某某，房子地址为四方区顺昌路19号＊号楼＊单元＊层＊＊＊户，面积为65.75平方米，总房价为人民币241302.50元（此房款由儿子李某甲、儿媳陈某出钱购买）。”并有见证人签名捺印，立遗嘱人李某某签名捺印、王某甲捺印。庭审中，见证人冯某、王某乙依法出庭作证。经质证，被告对此均无异议，被告王某甲解释称因其不会写字，遗嘱名字系由李某某代写，王某甲捺印确认。经本院释明，两原告和被告王某甲均要求确认各继承人的产权份额。
上述事实，有昌邑市公安局饮马派出所出具的常住人口登记表、昌邑市饮马镇后赶仙庄村村民委员会出具的证明、青岛市公安局盐滩派出所出具的死亡注销证明、青岛市商品房预售合同、遗嘱、证人冯某、王某乙的证言等证据及原、被告当庭陈述在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市顺昌路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋已具备办理房产证条件，权属明晰，被继承人李某某对该房屋享有产权，该房屋系李某某和王某甲的夫妻共同财产。被继承人李某某生前留有遗嘱，该遗嘱内容及形式均符合相关法律规定，属合法有效。因此，对于上述房产属于李某某所遗留的部分，应按照遗嘱继承处理，遵其遗嘱，即上述房产的50%应由原告李某甲、原告陈某继承。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区顺昌路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋由原告李某甲、原告陈某与被告王某甲按份共有，原告李某甲、原告陈某享有该房屋50%的产权份额，被告王某甲享有该房屋50%的产权份额。
案件受理费人民币9060元，由原告李某甲、原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 牛清洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 倩
书 记 员 宋少华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1070号
原告宋俊智，男。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，无业。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司。
法定代表人吴琼，该公司经理。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司。
负责人王海豹。
原告宋俊智诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1070号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋俊智的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊智诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，2012年7月27日被告王海豹称公司急需资金周转向原告借款88000元，王海豹给原告出具了加盖被告河南合融实业公司安阳分公司公章的借款收据，并且口头约定按月息2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付了2个月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给总公司了，总公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款88000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年7月27日，原告宋俊智借给被告河南合融实业公司安阳分公司人民币88000元，被告河南合融实业公司安阳分公司一位李姓工作人员给原告出具收款收据一份，该收据上加盖有被告河南合融实业公司安阳分公司公章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告宋俊智现金88000元是本案的事实。原告宋俊智与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款88000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋俊智借款人民币88000元；
二、驳回原告宋俊智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1070号
原告宋俊智，男，1957年4月12日出生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号楼东6单元16层1601号。组织机构代码：55162970-2。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
原告宋俊智诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1070号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋俊智的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋俊智诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，2012年7月27日被告王海豹称公司急需资金周转向原告借款88000元，王海豹给原告出具了加盖被告河南合融实业公司安阳分公司公章的借款收据，并且口头约定按月息2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付了2个月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给总公司了，总公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款88000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年7月27日，原告宋俊智借给被告河南合融实业公司安阳分公司人民币88000元，被告河南合融实业公司安阳分公司一位李姓工作人员给原告出具收款收据一份，该收据上加盖有被告河南合融实业公司安阳分公司公章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告宋俊智现金88000元是本案的事实。原告宋俊智与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款88000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋俊智借款人民币88000元；
二、驳回原告宋俊智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1070号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王小兵，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告王小兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年八月十七日
书记员 黎丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1070号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告闫东玲。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告闫东玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 捷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01856-1号
原告：贡敏，女，汉族，1983年5月30日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张宏才，安徽国运律师事务所律师。
被告：鲍必记。
被告：束维萍，女，汉族，1965年7月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥迪腾商贸有限公司。
法定代表人：鲍必记，总经理。
本院在审理原告贡敏与被告鲍必记、束维萍、合肥迪腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贡敏于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告鲍必记、束维萍、合肥迪腾商贸有限公司价值4600000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了魏绪的房产作为担保。
本院认为，原告贡敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鲍必记、束维萍、合肥迪腾商贸有限公司的银行存款4600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严 欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1584号
申请执行人魏莉，女，1969年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人成都云川老友会展服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人苏建波，总经理。
申请执行人魏莉与被执行人成都云川老友会展服务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）锦江民初字第4045号民事判决已经发生法律效力。申请执行人魏莉于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都云川老友会展服务有限公司送达了执行通知书，限被执行人成都云川老友会展服务有限公司在收到执行通知书三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都云川老友会展服务有限公司未履行支付义务。执行中，未发现被执行人有可供执行财产。本院确认申请执行人魏莉有债权，即被执行人成都云川老友会展服务有限公司应支付申请执行人魏莉工资6803元，案件受理费25元、未受偿。申请执行人魏莉于2015年10月28日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人魏莉申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人魏莉有债权，即被执行人成都云川老友会展服务有限公司应支付申请执行人魏莉工资6803元，案件受理费25元、未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）锦江民初字第4045号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈良友
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保155号
申请执行人：杨爱琴，女，1936年1月7日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：李晓凯，男，1975年1月29日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：计胜利，男，1970年7月17日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘素玲，女，1976年2月7日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷。
申请人杨爱琴、李晓凯、计胜利申请执行刘素玲合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初3374号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年五月八日
书记员 韩佳佳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1681号
原告章丘市宝华锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人侯孟宇，经理。
被告济南安地冶金机械设备有限公司，住所地章丘城东工业园。
原告章丘市宝华锻造有限公司与被告济南安地冶金机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市宝华锻造有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市宝华锻造有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市宝华锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费639元，由原告章丘市宝华锻造有限公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一四年九月十一日
书记员 王美敏
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执149号
申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地金口河区春和路161号，组织机构代码证70903558-5。
法定代表人：詹建忠，理事长。
委托代理人：李其洲，系该社员工。
被执行人：邓国燕，女，1973年9月30日出生，现住乐山市金口河区。
关于乐山市金口河区农村信用合作联社申请执行邓国燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为98390.33元。案件进入执行后，对被执行人邓国燕的财产进行查询，未查询到可供执行的财产，现查询到被执行人邓国燕在第三人薛子禄处买有房产，但尚未办理过户，法院已作出裁定将该房产予以查封，因处理完毕房产尚需一定的期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2014）金口民初字第241号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈阿沙
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁 润
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09929号
原告刘延群，男，1971年4月1日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生。
被告吴胜和，男，1962年12月13日出生。
被告邢清华，女，1966年2月9日出生。
原告刘延群与被告吴胜和、邢清华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延群的委托代理人张领，被告吴胜和、邢清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延群诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月，原告与二被告协商位于北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院的承包事宜，约定由原告承包国立养老院。2014年6月9日、6月25日、6月27日，原告分三笔向被告支付定金20万元。2014年6月28日，原告向被告支付养老院六年租金共计84万元。原告交付款项后，被告未与原告签订合同，也未返还上述款项。故诉至法院请求判决：1、二被告共同双倍返还原告租金168万元；2、二被告共同支付原告利息（以84万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月28日至还清之日止）。
被告吴胜和、邢清华辩称：不同意原告诉讼请求。原告陈述不属实，原告提供的收据系伪造。
经审理查明：被告吴胜和与被告邢清华系夫妻关系。2013年12月，因邢清华委托原告刘延群将北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院（以下简称福利院）出租，刘延群在互联网上发布福利院转让信息。2014年6月案外人张遐因福利院承包事宜，支付给刘延群定金5万元、租金35万元，两项共计40万元。同月，刘延群向邢清华支付20万元定金。2014年6月30日，北京市公安局房山分局琉璃河派出所（以下简称琉璃河派出所）收到案外人张遐在租赁福利院过程中被刘延群诈骗40万元的报案。同日，经琉璃河派出所协调处理，刘延群将款项退还案外人张遐，案外人张遐表示不再追究刘延群的法律责任。琉璃河派出所在处理案外人张遐举报刘延群诈骗案的过程中，邢清华作为福利院法定代表人在场，刘延群退还案外人张遐的40万元，其中20万元以转账方式退还，另20万元由刘延群曾支付给邢清华的20万元抵付。根据2014年6月30日琉璃河派出所对刘延群的询问笔录，派出所询问刘延群共给付邢清华多少钱，刘延群回答先给了2万元的定金，后又给了邢清华转账18万元定金。2015年，刘延群诉北京市房山区琉璃河镇国立老年福利院、邢清华缔约过失纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2014）房民（商）初字第13957号民事判决书。本案庭审中，原告提供收据一张，载明：“今有吴胜和收到租金（新建的）人民币现金捌拾肆万元整。注：北京房山区国立养老院有刘延群承包经营权费用为陆年租金，以后邢清华与吴胜和两人如影响到承包人的经营权力受到损害，由吴胜和自愿以捌拾肆万元为基数双倍赔偿给承包人。代收款人吴胜和，交款人刘延群，2014年6月28日。”被告否认签署上述收据，称未收到上述84万元。刘延群称该84万元系现金给付，其中20多万元由刘延群家里、朋友和同事拼凑，60万元系自刘延群担任股东的央通银信（北京）投资管理有限公司取走的现金。
上述事实，有（2014）房民（商）初字第13957号民事判决书、询问笔录、收据、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提供署名吴胜和的收据主张给付被告吴胜和84万元，被告吴胜和予以否认。本案的争议焦点为原告刘延群是否给付吴胜和84万元。首先，从给付的原因看，该收据载明84万元系承包养老院的6年租金，原告诉称并未签订租赁合同，则在尚未签订合同的情况下，预先交纳巨额的租金，不符合常理。其次，从给付方式看，原告称系现金给付，原告在琉璃河派出所的询问笔录中称给付邢清华18万元定金系通过转账方式，则84万元通过现金给付，不符合双方交易惯例，也不符合常理。再次，琉璃河派出所6月30日询问刘延群共给付邢清华多少钱，刘延群回答为20万元。如刘延群在6月28日给付84万元现金，却在派出所询问时没有陈述，不符合常理。最后，从给付的金额看，收据载明为六年的租金，原告称每年14万元，租金共计84万。但原告称28号之前已经给付20万元定金，如此再给付租金扣除交纳的20万元定金，应为64万元，非收据上载明的84万元。综上，原告称给付被告吴胜和84万元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘延群的诉讼请求。
案件受理费二万零二百八十元，由原告刘延群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘永红
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁 英
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00054号
原告李某某，女，1986年12月23日出生，汉族，荆门市人。
被告许某甲，男，1985年8月15日出生，汉族，荆门市人。
原告李某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，因被告许某甲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱，于2011年2月14日在荆门市东宝区民政局登记结婚。2012年1月30日，原、被告生育一女名叫许某乙。婚后由于被告不务正业，双方经常发生争执。2012年6月25日，被告在开的士交班回家后下落不明。因无法维系夫妻之间的感情，原告向本院起诉请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女许某乙由原告抚养。
原告就其诉讼主张向本院提供了其身份证复印件1份、《常住人口登记卡》复印件3份、东宝区民政局颁发的《结婚证》2份、荆门市公安局东宝分局泉口派出所出具的《证明》及《警情库—接处警详细信息》各1份、证人许延甫出具的《证明》1份等证据，以此证明原、被告系夫妻关系及被告因下落不明无法维系夫妻感情的事实。
被告许某甲在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。
经审核，原告提交的上述证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2011年2月14日在荆门市东宝区民政局登记结婚。2012年1月30日，原、被告生育一女取名许某乙。同年6月25日，被告在开出租车交班回家后下落不明。因被告下落不明，夫妻感情无法维系，遂诉至本院。
另查明，原、被告无共同财产及共同债权债务。
本院认为，夫妻间共同生活，相互帮扶，并和睦相处是婚姻家庭关系的重要基础。本案被告因意外事件下落不明已满2年，原告因此感受不到家庭的幸福，体会不到丈夫的关心与体贴，该情形应属婚姻法所规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告现诉请判令与被告离婚，于法有据，本院应予准许。此外，由于婚生女许某乙年纪尚幼，其随母亲生活对其身心健康和成长有利，本院对原告要求抚养婚生女许某乙的诉请予以准许。原告同意自行承担婚生女许某乙的抚养费，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告许某甲离婚。
二、原、被告婚生女许某乙由原告李某某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钱家圣
人民陪审员 杨 凌
人民陪审员 李襄宜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邱 波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01057号
原告陈学明。
被告张宝银。
第三人宝鸡市吾爱餐饮娱乐有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路93号。
法定代表人：宫迎新，执行董事。
本院在审理陈学明诉张宝银、第三人宝鸡市吾爱餐饮娱乐有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告于2011年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一一年七月二十八日
书记员 杨春丽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第333号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
被执行人郭勇，男，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭耀进，男，1965年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭念送，男，1983年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭长山，男，1979年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭念宽，男，1985年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭铅铅，男，1989年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与郭勇、郭耀进、郭念送、郭长山、郭念宽、郭铅铅借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1060号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年三月十日
书记员 姚辉宽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执975号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人贾会敏，女，1980年12月30日出生。
被执行人熊伟，男，1980年2月12日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第04113号中联重科融资租赁（中国）有限公司与贾会敏、熊伟其他合同纠纷一案中，依法对被执行人贾会敏、熊伟名下房产、车辆及银行等金融机构进行了查询：对熊伟名下车辆进行了查封；对熊伟、贾会敏银行账户进行了冻结；除上述查封、冻结措施外，本院未发现其他可供执行线索。综上，被执行人贾会敏、熊伟目前暂无履行能力，对判决书所确定的给付义务未能履行，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人熊伟、贾会敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人熊伟、贾会敏有可供执行财产或被执行人一天熊伟、贾会敏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张晓丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第20号
原告林振岳，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人成屹华，男，汉族，晋江市秉成知识产权事务所职员，住江苏省盐城市。
委托代理人耿华明，男，汉族，晋江市秉成知识产权事务所职员，住江苏省盐城市。
被告蔡自尹，男，汉族，个体工商户，住山东省临沂市，经营地址山东省临沂市北园路中段土杂市场南区***号红太阳垫业（北园路与青扬路交汇处）。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。
原告林振岳与被告蔡自尹侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林振岳的委托代理人成屹华，被告蔡自尹的委托代理人冯李勇、李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振岳诉称，其一直以生产塑胶地毯等塑胶用品为业，并投入巨资研发新产品。原告系涉案专利塑胶地毯（仿绒）（专利号：ZL200530094659.X）的专利权人，目前，该专利有效且稳定。原告发现被告未经许可，擅自销售侵犯上述专利的产品，给原告造成重大损失。请求判令被告：1、立即停止生产销售侵犯原告专利权的塑胶地毯（仿绒）；2、立即销毁或处置其目前库存的侵犯原告专利权的塑胶地毯（仿绒）；3、赔偿原告经济损失3万元，合理费用1500元。4、诉讼费用由被告承担。
被告蔡自尹答辩称，其销售的塑胶地毯只是调换的市场中其他商家的产品，自身并未生产。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、专利证书及公报；2、检索报告；3、（2014）临沂蒙证民字第1081号公证书及所附实物；4、公证费收费发票。
经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为原告存在钓鱼式维权的行为。本院对上述证据予以采信。
被告为支持其答辩主张，提供如下证据：睿洁地毯销售发货单1张，证明其销售的涉案产品来源于案外人周文刚。
经质证，原告对该发货单真实性不予认可。因该发货单真实性无法核实，且记载的货物名称是否与被告销售的涉案产品相对应亦无法确认，故本院不予采信。
根据上述举证、质证和认证，结合当事人的诉辩内容，本院认定如下事实：
2005年9月13日，原告林振岳向国家知识产权局申请塑胶地毯（仿绒）外观设计专利，于2006年9月20日获得授权并公告，专利号为：ZL200530094659.X。目前该专利权处于有效的法律状态。2008年11月21日，国家知识产权局专利信息中心针对本专利出具了检索报告，结论为未检索到可能影响被检外观设计专利性的外观设计文献。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计立体图、主视图、仰视图，简要说明记载：省略其他视图。
2014年11月4日，原告委托代理人成屹华在山东省临沂市兰山区通达路与北园路交汇向西200米路南华东塑料橡胶市场732号、由被告经营的“临沂红太阳垫业”商铺，购得塑胶地毯1宗，并取得印有“临沂红太阳垫业”字样的销货清单1张。山东省临沂市沂蒙公证处对上述取证行为进行了公证，并封存了产品实物。原告支付公证费800元。被告对该公证保全的产品系其销售无异议。
庭审中对封存的涉案产品予以拆封，其外观显示：塑胶地毯的上表面设有小三棱柱体凸起，三棱柱体呈直线均匀分布。被告认为，被控侵权产品外观与涉案外观设计在尺寸、边缘外观上均存在区别，没有侵犯原告专利权。
本院认为，涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“塑胶地毯”与涉案专利产品均为相同的产品，关于被告所述产品尺寸、边缘外观不一样的问题，本院认为，尺寸、规格不在原告专利保护范围之内，不属于比对的范畴，而被告所述其产品边缘外观与原告专利不同的问题。法律规定，外观设计的专利的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。涉案专利公报上所载产品照片显示产品外观为塑胶地毯的上表面设有小三棱柱体凸起，三棱柱体呈直线均匀分布的特征。而被告的产品虽有一较窄边缘，但产品表面绝大部分设有小三棱柱体凸起，三棱柱体呈直线均匀分布的特征，与原告专利特征一致，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围，构成侵权。被告未经专利权人许可，擅自销售与原告享有外观设计专利权外观特征相同的产品，其行为侵犯了原告涉案专利权，因其未提供充分证据证明其产品的合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于原告提出的判令被告销毁或处置其目前库存的侵权产品的诉请，因原告未提供相关证据且判决被告停止侵权已足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑专利权的类别、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权时间，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡自尹立即停止销售侵犯原告林振岳的“塑胶地毯（仿绒）”（专利号：ZL200530094659.X）外观设计专利权的产品的行为；
二、被告蔡自尹于本判决生效之日起十日内赔偿原告林振岳经济损失及合理费用共计1万元；
三、驳回原告林振岳的其他诉讼请求。
如果被告蔡自尹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告林振岳负担288元，被告蔡自尹负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张垣熙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第306号
申请执行人崔双双，女，1974年12月31日生，汉族，个体工商户，现住延吉市进学街。
被执行人肖金，女，汉族1985年9月15日生，个体工商户，现住延吉市进学街。
被执行人赵茂福，男，汉族1986年1月7日生，个体工商户，现住延吉市公园街。
申请执行人崔双双与被执行人赵茂福、肖金之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2016）吉2401民初字第1048号民事调解书，向本院申请执行，申请标的额为10万元。
本院依法向被执行人肖金、赵茂福送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（借款本金10万元、诉讼费1150元、执行费1417元），但被执行人肖金、赵茂福未履行法律义务，本案在执行过程中，被执行人履行了8万元，余款至今未履行，因本院依法未能查出被执行人其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一六年八月十七日
书记员 韩曙擎
海口市龙华区人民法院
刑事�决书
（2014）龙刑初字第400号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人伍某某。2014年4月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人伍某某犯抢夺罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年4月29日10时30分许，被告人伍某某伙同陈荣积（另案处理）在海口市城西路187医院附近的工商银行门前，趁被害人陈某某不备，抢夺其随身佩戴的一对耳环。
公诉机关认为，被告人伍某某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物价值共计人民币1892元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。提请本院依法判决。
被告人伍某某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：2014年4月29日9时30分许，被告人伍某某伙同陈荣积（另案处理）在海口市城西路一带寻找目标，伺机抢夺他人财物。当日10时30分许，二人骑摩托车经过海口市城西路187医院附近的工商银行门前，恰逢被害人陈某某骑一辆电动车送瓷砖到该工商银行门前时，由陈荣积骑车在边上接应，由伍某某下车徒步上前靠近陈某某，趁被害人陈某某不备之际，抢夺其随身佩戴的一对耳环（经鉴定，被抢耳环价值人民币1892元）。后陈荣积逃跑，被告人伍某某被群众抓获。在被告人伍某某逃跑过程中，其称将抢来的耳环丢弃在该医院的草丛中，公安民警未能找到被抢的耳环。
上述事实，被告人伍某某在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈某某的报案书及陈述，证人杨某�的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场方位图，涉案物品价格鉴定书、被告人伍某某的户籍资料及在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物价值共计人民币1892元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣
押机关执行。
三、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗明茜
审核：郑志撰稿：许哲校对：刘昕昕印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年7月28日印制
（共印16份）
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第400号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人伍仁苏。2014年4月29日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人伍仁苏犯抢夺罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被告人伍仁苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年4月29日10时30分许，被告人伍仁苏伙同陈荣积（另案处理）在海口市城西路187医院附近的工商银行门前，趁被害人陈伟治不备，抢夺其随身佩戴的一对耳环。
公诉机关认为，被告人伍仁苏以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物价值共计人民币1892元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。提请本院依法判决。
被告人伍仁苏对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：2014年4月29日9时30分许，被告人伍仁苏伙同陈荣积（另案处理）在海口市城西路一带寻找目标，伺机抢夺他人财物。当日10时30分许，二人骑摩托车经过海口市城西路187医院附近的工商银行门前，恰逢被害人陈伟治骑一辆电动车送瓷砖到该工商银行门前时，由陈荣积骑车在边上接应，由伍仁苏下车徒步上前靠近陈伟治，趁被害人陈伟治不备之际，抢夺其随身佩戴的一对耳环（经鉴定，被抢耳环价值人民币1892元）。后陈荣积逃跑，被告人伍仁苏被群众抓获。在被告人伍仁苏逃跑过程中，其称将抢来的耳环丢弃在该医院的草丛中，公安民警未能找到被抢的耳环。
上述事实，被告人伍仁苏在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈伟治的报案书及陈述，证人杨壮志的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场方位图，涉案物品价格鉴定书、被告人伍仁苏的户籍资料及在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伍仁苏以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物价值共计人民币1892元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍仁苏当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍仁苏犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
三、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗明茜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第400号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日7时许，被告人黄某驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车（后载林某）由龙海市石码镇方向沿省道西港线往漳州方向行驶，行至龙海市榜山镇文苑村路口时，因未能谨慎驾驶，车辆碰撞到路右的电线铁塔，造成林某当场死亡、黄某受伤及车辆局部损坏的重大交通事故。案发后，黄某在现场向龙海市公安局交通管理大队警察投案。
经龙海市公安局交通管理大队道路交通事故认定：被告人黄某应负本事故全部责任。
2014年3月18日，被告人黄某与林某的亲属达成调解协议，黄某赔偿林某亲属230000元，林某的亲属对黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某的证言；龙海市公安局的发破案报告、归案证明、行政强制措施凭证、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、法医学尸体检验意见书；黄某的户籍证明、无违法前科劣迹证明；机动车驾驶证、闽E×××××号普通二轮摩托车行驶证及车辆信息；道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，未能谨慎驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，黄某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；黄某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对黄某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，黄某对该量刑意见亦无异议。综合黄某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对黄某可宣告缓刑，但黄某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林闽龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01427号
申请执行人：李宝燕，女，1972年9月6日出生，43岁，汉族号码34232219720906044x，住安徽省滁州市琅琊区扬子办事处。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理李宝燕与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00197-2号
申请执行人：殷明虎，男，1962年8月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张四勤，男，1969年12月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人殷明虎与被执行人张四勤民间借贷纠纷执行一案中。枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00034号民事判决已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对执行人张四勤所有的皖H-×××××号小汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪海军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1407号
原告：郑康康，男，1989年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：郑传宝。
被告：叶小营，男，1968年4月21日出生，�族，住山东省金乡县。
被告：金乡县泰通运输有限公司；住址：山东省金乡县肖隆乡政府驻地。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司；住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。
原告郑康康与被告叶小营、被告金乡县泰通运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑康康及委托代理人郑传宝、被告叶小营、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人田圣旺到庭参加诉讼，被告金乡县泰通运输有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日1时许，被告叶小营驾驶鲁H×××××号（挂车号：鲁H×××××）重型半挂牵引车沿新2**国道由南向北行驶至高新区206国道与新华路路口时，与沿新华路由西向东行驶的原告郑康康驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成协议，因被告叶小营闯红灯造成本次事故发生，被告在该次事故中应负全部责任。被告金乡县泰通有限公司系肇事主挂车行驶证登记所有人，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业险。因此原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计30000元。
被告叶小营辩称，我当时没有注意到红灯，事故是我造成的，我同意依法赔偿原告的损失。
被告金乡县泰通运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，我公司需依法核对肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的�驶证、上岗资格证，以确定是否为被保险车辆及是否在被保险期间内，如果是，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费、停车费、邮寄费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年4月14日1时许，被告叶小营驾驶鲁H×××××号（挂车号：鲁H×××××）重型半挂牵引车沿新2**国道由南向北行驶至高新区206国道与新华路路口时，与沿新华路由西向东行驶的原告郑康康驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具罗公交证字（2014）第201404141417号道路交通事故证明，因双方当事人对事故发生时信号灯情况反映不一致，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，告知双方就赔偿事宜到法院进行民事诉讼。2014年4月15日，原告郑康康与被告叶小营自愿达成协议书一份，叶小营在协�中承认系自己疏忽大意闯红灯导致本次事故，自愿承担全部责任并依据法律规定赔偿郑康康所有损失，庭审时，原告郑康康及被告叶小营对该协议内容均予以认可。2014年4月18日，原告驾驶并所有的鲁Q×××××号长安悦翔轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为29040元。
另查明，被告叶小营驾驶的鲁H×××××号（发动机号为1609G067927车架号为LVBS6PEB29L022624）牵引鲁H×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告金乡县泰通运输有限公司，被告叶小营系该公司驾驶员，牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险一份，牵引车及挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保商业第三者责任保险一份，保险金额分别为500000元、300000元，均投保不计免赔。
以上事实，主要根据原、被告陈述�举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2014年4月14日1时许，被告叶小营驾驶鲁H×××××号（挂车号：鲁H×××××）重型半挂牵引车与原告郑康康驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏，本院对该事实依法予以确认，因案件审理时事故双方均认可系被告叶小营误闯红灯导致本次事故，亦无其他证据证实双方责任，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条关于自认的规定，本院对被告叶小营未按交通信号灯行驶导致事故发生的事实予以认定，无证据证实原告郑康康在本次事故中有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定被告叶小营负本次事故全部责任。关于原告郑康康驾驶的鲁Q×××××号小型轿车车损29040元，已经罗庄交警大队�事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，本院依法予以认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对此虽有异议，但未提供其他证据予以反驳，依法不予采信；鲁H×××××号牵引鲁H×××××号重型半挂车车主被告金乡县泰通运输有限公司应对该损失予以赔偿，因该牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，另牵引车及挂车还投保第三者责任保险和不计免赔险两份，保险金额分别为500000元、300000元，该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，根据双方责任划分及机动车第三者责任保险条款的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿27040元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑康康车辆损失2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告郑康康车辆损失27040元，于本判决生效后七日内付清（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告郑康康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费120元，由被告金乡县泰通运输有限公司负担。原告垫付邮寄费40元，由被告金乡县泰通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年七月十日
书 记 员 王瑞瑞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）筠连民初字第761号
原告郭上海，男，汉族。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告筠连县武德乡小寨煤矿，住所地：四川省宜宾市筠连县武德乡小寨村*组。
法定代表人张让从，经理。
委托代理人胡光才，筠连县景阳法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告郭上海与被告筠连县武德乡小寨煤矿（以下简称小寨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾本胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭上海及其委托代理人欧炳君，被告小寨煤矿的委托代理人胡光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭上海诉称，原告于2005年正月15日前到被告小寨煤矿上班。2006年中途被告安排原告学习放炮并领取放炮证，2007年原告经过培训拿到瓦检证，从事瓦检工作，2008年经过培训拿到矿山救护证，2009年复训瓦检证。工作到2011年6月，被告借口要原告反思，停止原告工作。原告于2011年6月10日离开煤矿，2011年7月10日领取了6月份的工资，但被扣了半年抵押金（约400元）。原告找周矿长要求工作，被告知还要继续反思不能上班。2011年农历腊月，原告找苏矿长领抵押金，被告知抵押金不退。周矿长在电话中告知原告，风险金不退，工作也没有安排。原告解除劳动关系前平均工资为4000元／月，未享受社保及年休假。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告解除劳动关系一次性经济补偿金28000元；2、被告为原告补缴2005年2月至2011年6月的各项社保；3、被告办理原告的瓦检证、放炮证、矿山救护证、社保资料档案移交手续；4、被告支付原告带薪年休假工资13799元；5、案件受理费由被告承担。
被告小寨煤矿辩称，原告在本案诉讼中未要求确认劳动关系，则仲裁裁决书认定的原、被告不存在劳动关系的裁决已生效，原告的诉讼请求均应驳回；客观上原告至2010年6月在被告处工作，但被告未扣留原告证件、资料，而原告于2012年3月申请仲裁的各项请求已超过仲裁时效，不应支持；对各项社会保险应由劳动行政部门征收，不属人民法院审理范围；对带薪年休假，被告职工均享受了长时间的春节假期和寒暑假，不应支持。
经审理查明，原告郭上海系具备完全民事行为能力和劳动能力的自然人。被告小寨煤矿依法成立于2006年12月8日，经营范围主营煤炭采掘、销售，具备合法用工主体资格。原告原系被告单位职工，2010年6月以前一直在被告处工作。因解除劳动关系赔偿解决未果，原告于2012年3月向筠连县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系一次性经济补偿金、带薪年休假工资、补缴各项社保等。2012年7月20日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案字（2012）119号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系不确立；2、驳回申请人解除劳动关系的一次性经济补偿金、补缴社会保险和办理瓦检证、放炮证、矿山救护证以及档案、社保资料转移等诉求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告增加请求确认原、被告2005年2月起至2011年6月期间存在劳动关系的诉讼请求。
另查明，1、原告未举证证实其瓦检证、放炮证、矿山救护证、社保资料档案由被告扣留；2、原告申请出庭作证的证人舒正于未能证实自己2013年以前在被告处工作的事实，原告申请出庭作证的证人郭华兵未能证实自己在被告处工作的事实，且证言内容与原告陈述相矛盾。
上述事实，有原、被告身份证明材料、仲裁裁决书、证人舒正于、郭华兵的证人证言及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告郭上海具有合法的劳动者主体资格，被告小寨煤矿自2006年12月8日起具有合法的用工主体资格。对被告自认与原告直至2010年6月存在劳动关系，本院不持异议。原告诉称与被告至2011年6月存在劳动关系，未提供充分证据证实，本院确认原、被告自2006年12月8日起至2010年6月止存在劳动关系。原、被告自2010年7月起不存在劳动关系后，原告于2012年3月申请仲裁要求被告支付解除劳动关系一次性经济补偿金、带薪年休假工资、补缴各项社保，已超过一年的仲裁时效，故原告的该三项诉讼请求本院均不予支持。对原告请求被告办理瓦检证、放炮证、矿山救护证、社保资料档案移交手续的主张，因原告未能举证证实上述手续由被告所扣留，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭上海与被告筠连县武德乡小寨煤矿自2006年12月8日起至2010年6月期间存在劳动关系；
二、驳回原告郭上海的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告郭上海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾本胜
二〇一三年十月九日
书记员 李增强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第110号
上诉人（原审被告）浙江贝利建设集团有限公司（原浙江贝利建设有限公司）。
法定代表人许培章，总经理。
被上诉人（原审原告）衣明剑。
原审被告青州亿豪房地产开发有限公司。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第273-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地杭州市余杭区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据原审原告衣明剑与浙江贝利建设有限公司（在2010年5月20日变更为浙江贝利建设集团有限公司）青州亿豪项目部于2012年3月15日签订的《分项工程承包合同》，其中第一项载明：“工程承包施工内容：1、亿豪新城内的汽车坡道、疏散楼梯、自行车坡道、通风井、采光井”，该合同的施工地点为“亿豪新城”，位于青州市外贸路口西南角。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的合同履行地为青州市，原审原告选择到合同履行地人民法院起诉符合法律规定，青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年九月十五日
书 记 员 付玉杰
河北省青县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1130号
申请人：郑智鹏，男，1993年10月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：孙月帅，男，1990年6月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：牛世静，男，1989年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：张祖朋，男，1990年3月30日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人郑智鹏诉被申请人孙月帅、牛世静、张祖朋民间借贷纠纷一案，申请人郑智鹏于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙月帅、牛世静、张祖朋名下存款4万元或同等价值财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑智鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
冻结被申请人孙月帅、牛世静、张祖朋名下存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 冬
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1477号
申请执行人吴江市烨炜钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝工业开发区金周公路1558号。
法定代表人陈华为，总经理。
被申请执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠。
吴江市烨炜钢结构工程有限公司与苏州汉斯玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市烨炜钢结构工程有限公司工程款60万元，并支付逾期利息（以60万元为本金，自2015年12月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、确认原告吴江市烨炜钢结构工程有限公司在工程款60万元范围内对本案所涉工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。因苏州汉斯玻璃科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市烨炜钢结构工程有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为604900元，执行费为8449元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息。现查明：被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司早已停业，名下无存款信息，其名下车牌号为苏e×××××的桑塔纳牌汽车、苏e×××××的解放牌汽车已被本院查封，解放牌汽车经查找已无下落，桑塔纳牌汽车停放于公司内但已损坏，价值较小，不宜处置。被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司名下位于吴江区松陵镇友谊工业区的工业房产（25060949）已被本院查封，查封期限至2018年5月21日，该房产已抵押于江苏吴江农村商业银行股份有限公司松陵支行，债权数额3383万元，其名下土地使用权（江国用（2012）第13029061号）亦被本院查封，查封期限至2017年5月21日，该土地使用权已抵押于江苏吴江农村商业银行股份有限公司松陵支行，抵押金额2114万元。因上述房产抵押权人尚未提起诉讼，且房产涉及债务较大，本案不宜分开处置，因被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司在本院涉及多起执行案件，涉及标的大，案情复杂，该被执行人宜一并处置。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产被本院拍卖处置的，仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2754号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年二月十八日
书记员 陆宇成
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第307号
上诉人（原审原告）：卢福旺，男，1957年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
委托代理人：沈龙优，广东泽轩律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：陈巨成，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
委托代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
上诉人卢福旺与被上诉人陈巨成执行分配方案异议之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月24日，原审法院就植中恩执行案中扣划、拍卖所得的执行款制定分配方案，并于2014年3月12日向卢福旺送达，2014年3月19日，卢福旺以陈巨成不应以首先对涉案房产进行诉保查封而优先受偿剩余执行款的30%为由，提出执行异议，该异议提出后，陈巨成提出反对意见，要求按原方案分配。为此，卢福旺于2014年4月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.陈巨成不应优先受偿剩余执行款（217615.51元）中的30%；2.剩余执行款（217615.51元）应当按照各个债权人未清偿部分占所有未清偿部分债权总和的比例来进行分配，加上应退回的诉讼费7698元、开锁费100元，卢福旺应分得的执行款为91035.49元；3.本案诉讼费用由陈巨成负担。
案件审理过程中，原审法院依职权调取了（2011）中二法民一初字第696号及（2012）中二法东民一初字第381号案件中的两份房地产查封证明表，证实原审法院2011年4月15日受理陈巨成的诉保申请，对植中恩位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园303房（即上述被评估拍卖之房产）采取查封措施，卢福旺系于2012年5月15日申请对上述房产采取诉保查封，为第1轮候查封。
原审法院认为：本案是因分配方案中首先对被执行人财产进行诉保查封的当事人是否可以优先受偿部分债权而引起的执行异议纠纷。陈巨成在分配方案中的债权虽为普通债权，但其早在2011年4月15日即积极行使诉权，对涉案房产申请采取诉保查封，有效地防止了植中恩转移财产的可能，客观上保障了所有债权人的合法权益，分配方案在扣除必要费用、诉讼费用及抵押债权后，酌情给予陈巨成�先受偿剩余执行款的30%，符合公平合理的原则，并无不妥。对于卢福旺相应的诉讼请求，原审法院不予支持。对于卢福旺诉求的开锁费100元，其并未提交证据证明，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回卢福旺的全部诉讼请求。案件受理费4564元，由卢福旺负担。
上诉人卢福旺不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。陈巨成并未向原审法院提出申请优先受偿权，且陈巨成的债权与卢福旺的债权均为普通债权，原审法院以其采取诉保查封为由认为酌情给予陈巨成优先受偿剩余执行款的30%符合公平合理的原则是错误的。2.财产保全制度不具有优先受偿权。财产保全是一种程序制度设计，其目的是防止财产流失避免执行落空，其只是一项诉讼保护性措施，而非设定优先受偿权。�法院依职权采取保全措施的情况下，债权人不可能因法院的主动行为而取得优先权。陈巨成采取了诉讼保全，卢福旺同样也向法院申请了诉保查封，也缴纳了诉讼保全的费用，如此卢福旺也应享有优先受偿权。3.法律已经明确规定了法定优先权的范围，法官不应依自由裁量随意扩大优先权的范围。且民事诉讼法未规定先查封的人具有优先受偿权。故原审判决没有法律依据，应予撤销。4.分配方案明确载明卢福旺、陈巨成开锁费200元，原审法院判决不支持卢福旺开锁费100元显属错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判：1.陈巨成不应优先受偿剩余执行款（217615.51元）中的30%；2.剩余执行款（217615.51元）应当按照各个债权人未清偿部分占所有未清偿部分债权总和的比例来进行分配，加上应退回的诉讼费7698元、开锁费100元，卢福旺应分得的执行款为91035.49元；3.本案诉讼�用由陈巨成负担。
被上诉人陈巨成答辩称：卢福旺的上诉请求没有事实和法律依据。陈巨成早在2011年4月15日积极行使诉权对财产申请诉保查封，保障所有债权人的合法权益，法院酌情给予陈巨成优先受偿剩余执行款的30%是正确的。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：债权具有相对性，无排他的效力，因此数个债权，不论其发生先后均以同等地位并存，也即债权具有平等性，当债务人的财产不足以清偿全部债务时，债权不论其发生先后，均应按比例参与分配。且卢福旺亦在其案件审理过程中申请采取了诉讼保全措施，只是时间在后，原审法院对以上均采取了诉讼保全措施的普通债权在不存在特殊情形的情况下应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，原审法院在陈巨成没有法定的优先权和担保物权的情况下以陈巨成首先申请采取诉讼保全措施保障了债权而酌情给予陈巨成优先受偿剩余执行款的30%没有法律依据，本院予以纠正。关于开锁费用，原审法院的分配方案中已作为第一顺序应当优先拨付的必要费用予以支持了，卢福旺提出的开锁费100元没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，上诉人陈巨成上诉有理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第534号民事判决；
二、被上诉人陈巨成不享有优先受偿剩余执行款30%的权利；
三、驳回上诉人卢福旺的其他诉讼请求。
一审案件受理费4564元�上诉人卢福旺已预交4564元），二审案件受理费4564元（上诉人卢福旺已预交4564元），均由被上诉人陈巨成负担（被上诉人陈巨成于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钱绮丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00890号
上诉人（原审被告）张祝成，居民。
委托代理人顾锋，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）车崇兵，居民。
委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人张祝成因与被上诉人车崇兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
车崇兵一审诉称：被告将其承接的空调通风工程分包给原告施工，工程峻工后，被告向原告书面写下工程结算清单。但至今尚有34万元工程款未与原告结清。故诉请法院依法判决被告支付原告工程款34万元并承担从主张权利之日起按银行贷款利息四倍计算利息。
张祝成一审辨称：本案原、被告签订的工作量结算清单只是附条件的工作量结算协议，系工程主合同的附合同。且工作量结算清单签订后，原告并未完成“余保温、风口、液晶屏、调试工作”，被告另请他人完成，支付工程款85640元。请求人民法院依法作出裁决。
一审法院经审理查明：2012年7月2日，张祝成（以下称甲方）与车崇兵（以下称乙方）签订中央空调安装工程分包合同一份，合同约定，甲方将其承接的盐城市亭湖区人民医院住院楼中央空调工程分包给乙方施工，工程价款按实际工程量结算；工期从2012年7月10日起至2012年9月5日止隐蔽工程全部结束，待装璜结束后，进行系统调试竣工验收；付款方式：施工人员进场2个月后，按实际完成工作量的进度付60%工程款，工程结束后经业主方、监理方、发包方验收合格后付至总价80%，交付时付至总价的95%。空调水系统安装人工费按月进度付80%的工程款，工程结束验收合格后付至总价的95%，余5%质量保证金一年后付清。协议签订后，乙方依合同约定进行施工。2012年9月23日，甲方与乙方又签订补充协议一份，内容为：因乙方项目负责人擅自停掉亭湖区人民医院暖通工程工作，给甲方造成严重后果，若今后再发生类似事件，甲方有权终止合同并责令清场，工程款按实际完成工作量的50%进行结算；乙方应按照甲方施工进度要求完成，具体按现场联系单为准；如乙方不按规定完成，造成的损失全部由乙方负责赔偿，如果甲方不按合同中的付款方式支付工程款，造成一切后果由甲方负责。
2013年4月5日，原、被告双方对原告完成的工程量进行结算，并签订工程结算协议一份，内容为：原告完成的工程造价为180万元，其中风系统1188652元、打洞费用6万元、水系统551800元。截至2013年4月5日，余保温、风口、液晶屏、调试工作，施工单位继续负责安装、维修、更改（水系统维修除外），剩余工程款69万元整，4月15日付30万元；余款30万元9月份付清，质保金一年后付清。结算协议签订后，张祝成于2013年5月17日支付车崇兵工程款5万元、同年8月15日又支付车崇兵工程款10万元、2014年1月22日再次支付车崇兵工程款20万元，余款34万元张祝成以车崇兵未能完成结算协议中余保温、风口、液晶屏调试安装及维修工作为由拒绝向车崇兵付款。2014年9月9日，原告车崇兵将被告张祝成诉至一审法院。
另查，原告无暖通工程施工资质，案涉工程已于2013年11月交付使用。
本案在审理过程中，对工程结算协议中确认的余保温、风口、液晶屏调试安装及维修工作由原告还是被告负责完成，原、被告双方陈述不一，且提供的证据均不足以证实自己的主张。经一审法院主持调解，原、被告一致同意在被告下欠原告的工程款中，扣减余保温、风口、液晶屏调试安装及维修工作所需工资4万元。
一审法院认为：本案原告并无暖通工程施工资质，故原、被告签订的工程施工合同应为无效合同，但因原告施工的工程已交付使用，且原、被告双方对原告完成的工作量进行了结算，并签有结算单，故原告主张被告支付工程款并无不当，予以支持。关于被告提出原告未能完成工程结算协议中余保温、风口、液晶屏调试安装及维修工作，因原、被告双方对此已达成协议，原告同意在被告下欠原告的工程款中扣除余保温、风口、液晶屏调试安装及维修工作等所支付的工资4万元，对此予以确认。根据原、被告签订的工程量结算单，被告尚欠原告工程款34万元，扣减原告认可被告支付的余保温、风口、液晶屏调试安装及维修费用4万元，被告尚需支付原告工程款30万元。原、被告签订的工程施工合同为无效合同，对该无效合同的作成，原、被告双方均有一定的过错，故对原告主张的利息损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，原审法院判决：一、被告张祝成应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告车崇兵支付工程款30万元及利息损失（利息损失自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告车崇兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费6400元，由原告车崇兵负担753元，被告张祝成负担5647元。
上诉人张祝成不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、车崇兵与张祝成在分包合同中约定了验收程序，张祝成与总发包方亦约定了验收，因车崇兵未完工致使工程至今未验收，故工程款应在验收后支付；2、车崇兵与张祝成签订的分包合同系无效合同，工程造价应在相关资质机构评估后按实计算；3、车崇兵未完成分包工程，致使工程未经验收，故工程款未按约支付的过错在于车崇兵，张祝成不应承担利息损失。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人车崇兵答辩称：一审法院判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，张祝成与车崇兵签订案涉分包合同，将其承接的中央空调安装工程分包给车崇兵施工，因车崇兵并无暖通工程施工资质，该分包合同应为无效合同。虽然案涉分包合同中约定了工程款支付进度，但车崇兵施工的工程已交付使用，其应当获得相应工程价款，且双方签订了工程结算单，对车崇兵完成的工程量进行了结算并重新确定了工程款支付计划，故车崇兵向张祝成主张工程款的诉讼请求应予支持。根据工程结算单及双方均认可的已付工程款，张祝成尚欠车崇兵工程款34万元，经一审法院调解，双方一致同意在尚欠工程款中扣减保温、风口、液晶屏调试安装及维修费用4万元，故张祝成应向车崇兵支付工程款30万元。关于张祝成上诉所称利息判决不当的问题，工程款利息属于工程款的法定孳息，张祝成未按约定向车崇兵支付工程款，车崇兵有权对欠付工程款主张利息，因双方对案涉无效合同的履行均存在过错，一审法院对车崇兵主张的利息损失酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人张祝成的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人张祝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理 审 判员 秦广林
代理 审 判员 曹 荣
二〇一五年五月二十八日
书记员（兼） 郭翎洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第946号
原告：曹友菊，上海市人民防空设备公司退休。
原告：曹友娣，上海市黄浦区房管所退休。
原告：曹祥根，上海市宝钢设计院退休。
上述三原告的共同委托代理人：毕丽霞。
被告：宁波市海曙区房屋征收事务所。
法定代表人：陆海红。
委托代理人：李筱敏。
委托代理人：邬筱素。
原告曹友菊、曹友娣、曹祥根与被告宁波市海曙区房屋征收事务所不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹友菊、曹友娣、曹祥根诉称:三原告系亲姐弟，父亲宋启荣是宁波市人，于1945年冬天被抓壮丁后下落不明，后母亲吴瑞美改嫁上海市曹某，三原告随母亲和继父一同生活并改姓宋为姓曹。现母亲与继父均已去世。2010年三原告的父亲宋启荣与宋启裕、宋良栋各有三分之一产权的位于海曙区中营巷9号、10号平房9间被被告征用拆迁，其中宋启裕、宋良栋各三分之一产权已通过公证形式取得补偿，但宋启荣名下的产权折价1343960元至今还在被告处。作为法定继承人的三原告多次催讨，均遭被告拒绝。故三原告诉至法院，请求依法判令：被告支付三原告房屋拆迁补偿费1360000元。
经审理查明：位于宁波市海曙区天一街1、3、5、7号；中营巷13、16号的房屋〔房屋部位〈1-1〉-〈1-19〉，原门牌号中营巷9号、10号〕所有权人为宋启裕、宋启荣、宋良栋，三人各享有三分之一产权份额。根据宁波市发展和改革委员会《关于同意月湖西区二期1号地块前期开发立项的批复》（甬发改审批〔2010〕124号）等文件精神，宁波市海城投资开发有限公司取得拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证，对东至偃月街、西至长春路、南至马衙街、北至三板桥街及青石街规划拆迁红线范围内的所有国有土地房屋实施拆迁，上述房屋在拆迁范围内。2010年3月，宁波市海城投资开发有限公司与宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订《房屋拆迁委托合同》，约定宁波市海城投资开发有限公司委托宁波市海曙区房屋拆迁事务所拆迁上述地块等。2010年11月，宁波市海曙区房屋拆迁事务所以位于宁波市海曙区天一街1、3、5、7号；中营巷13、16号的房屋〔房屋部位〈1-1〉-〈1-19〉，产权人宋启裕等〕已被列入宁波市海曙区月湖西区二期1号地块拆迁范围，因上述房屋的产权人宋启裕等无处查找，向浙江省宁波市信业公证处进行保全证据公证。后宋良栋的法定继承人经（2010）浙甬天证民字第5550字继承权公证、宋启裕的法定继承人经（2011）浙甬业证民字第1543号继承权公证先后与宁波市海城投资开发有限公司、宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订拆迁安置补偿协议并取得拆迁安置补偿。三原告以宋启荣的法定继承人身份向被告要求拆迁安置补偿，被告拒绝。三原告遂诉至本院，请求依法解决。另查明，2011年9月30日，经宁波市海曙区机构编制委员会批准，宁波市海曙区房屋拆迁事务所更名为被告宁波市海曙区房屋征收事务所。
本院认为，三原告以宋启荣的法定继承人身份向被告要求房屋拆迁安置补偿，本案性质应为房屋拆迁安置补偿纠纷。因双方未达成房屋拆迁安置补偿协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案不属于民事诉讼范围，现三原告提起民事诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹友菊、曹友娣、曹祥根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 徐倩倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执352号
申请执行人：襄阳天丽国际家居广场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：罗锋，该公司总经理。
被执行人：李跃存，男，1974年4月27日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
本院在执行襄阳天丽国际家居广场管理有限公司与李跃存物业服务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年2月28日向其公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2016）鄂0606民初924号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。经财产调查，已查封被执行人李跃存名下登记的汽车两辆，除查封的汽车外暂无其他可供执行的财产，申请执行人襄阳天丽国际家居广场管理有限公司于2017年5月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606民初924号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
（该页无正文）
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执352号申请执行人：襄阳天丽国际家居广场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：罗锋，该公司总经理。被执行人：李跃存，男，1974年4月27日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。本院在执行襄阳天丽国际家居广场管理有限公司与李跃存物业服务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年2月28日向其公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2016）鄂0606民初924号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。经财产调查，已查封被执行人李跃存名下登记的汽车两辆，除查封的汽车外暂无其他可供执行的财产，申请执行人襄阳天丽国际家居广场管理有限公司于2017年5月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0606民初924号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。（该页无正文）执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年五月十七日书记员  陈 磊
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第529号
原告黄永光，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告程远鹏，男，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
原告黄永光与被告程远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员彭基文参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人王威武到庭参加诉讼，被告程远鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2012年8月2日与原告借款6000元，定于同年8月12日还清。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款6600元（其中本金6000元，利息600元），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告程远鹏没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告程远鹏不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告程远鹏以做生意需资金为由，于2012年8月2日向原告黄永光借款6000元，并由被告写下借条给原告收执，定于同年8月12日还清。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金6000元，支付利息600元（按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告程远鹏向原告黄永光借款6000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金6000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告程远鹏未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息600元（按年利率5%计算），未超过按银行同期贷款利率计算应得的利息，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程远鹏偿还原告黄永光借款本金6000元，支付利息600元。
案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由被告程远鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 彭基文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第529号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人汤用华，汉族，该社职工。
被告刘林权，男，土家族。
被告向小英，女，土家族。
被告向树雄，男，土家族。
被告王丽珍，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告刘林权、向小英、向树雄、王丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程由本院审判员刘国玉独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告龙山县农村信用合作联社委托代理人汤用华、被告刘林权、向小英、向树雄到庭参加了诉讼，被告王丽珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告刘林权、向小英与我社签订了一份借款合同，两被告向我社借款10万元，按月利率12.24‰计息，借款期限两年。被告向树雄、王丽珍与我社签订了一份保证合同，约定两被告为该笔贷款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告刘林权、向小英没有偿还借款本息。现请求法院判决被告刘林权、向小英偿还我社贷款10万元，利息及罚息按合同约定计算至本金还清时止；被告向树雄、王丽珍承担连带责任保证；并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告刘林权、王丽珍辩称，同意还款，但是我现在没有钱。
被告向树雄辩称，我同意承担担保责任。
被告王丽珍未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告龙山县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、周洪身份证复印件各一份，拟证明原告龙山县农村信用合作联社主体适格；
2、被告刘林权、向小英、王丽珍、向树雄身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况；
3、刘林权与向小英、向树雄与王丽珍的结婚证复印件各一份，拟证明刘林权与向小英系夫妻关系，向树雄与王丽珍系夫妻关系；
4、编号为N011243247湖南省农村信用联社借款借据及编号为1893082300201200000090个人贷款合同各一份，拟证明被告刘林权、向小英于2012年3月12日向我社借款10万元，约定按月利率12.24‰计息，还款时间为2014年3月12日；
5、编号为（1893082300）保字（2012）第00000025号保证合同一份，拟证明被告向树雄、王丽珍为该笔贷款本息提供连带责任担保。
上述1、2、3、4、5组证据，被告刘林权、向小英、向树雄均无异议。
原告龙山县农村信用合作联社提供的1、2、3、4、5组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告龙山县农村信用合作联社与被告刘林权、向小英于2012年3月12日签订一份借款合同，约定两被告向原告龙山县农村信用合作联社贷款10万元，按月利率12.24‰支付利息，2014年3月12日偿还借款本金；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。原告龙山县农村信用合作联社已按约定履行贷款义务。被告向树雄、王丽珍与原告龙山县农村信用合作联社于同日签订了一份保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。贷款到期后，被告刘林权、向小英的借款本息至今均没有偿还。
另查明，被告刘林权与被告向小英系夫妻关系；被告向树雄与被告王丽珍系夫妻关系。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告刘林权、向小英签订的借款合同合法有效，被告刘林权、向小英应按约定履行还款义务。故原告龙山县农村信用合作联社请求被告刘林权、向小英偿还10万元借款本息的诉讼请求应予支持。被告向树雄、王丽珍为该笔借款本息提供连带责任保证，应承担10万元借款本息的连带清偿责任。被告王丽珍经传票传唤未到庭应诉，并不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘林权、向小英偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金10万元，并从2012年3月13日起按月利率12.24‰计付利息，从2014年3月13日起按月利率18.36‰计付利息至本金还清时止。上述款项限本判决生效后五日内付清；
二、被告向树雄、王丽珍对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘林权、向小英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘国玉
二〇一四年八月十三日
代理书记员 刘瑾玉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初60号
原告:张某，男，汉族，陕西省定边县杨井镇山跟底村农民。
原告:柳某，男，汉族，崆峒区花所乡周柳村四社农民。
委托诉讼代理人：祁大军，甘肃翰维律师事务所律师。
被告:范某，男，汉族，崆峒区城镇居民。
委托诉讼代理人：栾某，男，1985年10月2日出生，汉族，崆峒区白庙回族乡栾塬村二社农民。
原告张某、柳某诉被告范某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人祁大军，被告范某的委托诉讼代理人栾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、柳某向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向其支付劳务费12000元；2.判令被告向其支付经济损失300元；事实和理由：2016年7月，二原告受雇于被告为其位于崆峒镇西沟村的农家乐安装玻璃及雨棚。双方口头约定：由被告提供原料，每平米价格约为50元，工程总造价为12000元。随后，二原告按约定进行施工。完工后，经二原告多次催要，被告拒不支付劳务费。现原告依法起诉，诉请同前。
被告范某辩称，原告与被告没有口头约定，是和案涉农家乐的主人刘某做的约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，二原告与范某口头约定，由二原告安装位于崆峒镇西沟村的农家乐房屋玻璃及雨棚，工费为12000元。随后，二原告按约定进行施工。后因被告未及时提供安装所需玻璃，致工作未全部完成。未完成部分尚需工费2000元。
上述事实有原、被告的陈述，证人段某、李某证言，录音光盘等予以证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告间形成承揽合同关系。被告作为提供材料的定作人应当及时为承揽人提供玻璃供原告完成安装，但被告未及时提供材料致使工作未全部完成，故对原告要求被告支付其全部工费的请求不予支持。但被告应支付原告已完成的工作成果的工费。原告主张的经济损失无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百五十一条、第二百五十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告范某在本判决生效后三日内向原告张某、柳某支付人工费10000元；
二、驳回原告张某、柳某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 铁永清
二〇一七年二月十日
法官助理 陈 涛
书 记 员 石银花
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00099号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人吕某某，男，1964年5月17日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人吕某某于2013年12月24日20时许，酒后驾驶皖S2M0**小型汽车行驶至蒙城县南华路与商城路交叉口路段处，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为90mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告和提取血样登记等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆前进
二〇一四年二月十二日
书记员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。