wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60834号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号，统一社会信用代码911200006688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：田捷清，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1976年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：刘春霞，女，1976年5月10日出生，汉族，住，。
被告：天津海润油品有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇六间房村，组织机构代码78331938-3。
法定代表人：窦克军，经理。
被告：窦克军，男，1975年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：董居梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住，。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、刘春霞、天津海润油品有限公司(以下简称海润公司)、窦克军、董居梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田捷清到庭参加了诉讼。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟、刘春霞共同偿还原告贷款本金19万元、利息及罚息33764.95元（至2016年9月21日的），合计223764.95元及至全部还清之日止的罚息，被告海润公司、窦克军、董居梅对上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由:原告与被告陈伟、刘春霞于2013年6月20日签订了《个人经营创业借款合同》，陈伟向原告借款19万元，借款期限为2013年6月20日至2014年6月19日，借款利率为年息8.4%，刘春霞为陈伟的共同债务人。被告海润公司、窦克军作为保证人，分别对该贷款提供连带责任保证。被告董居梅同意与窦克军承担共同担保责任，合同签订后，原告依约履行了放款义务，陈伟、刘春霞未依照合同约定归还原告贷款本息，保证人亦未履行相应的保证责任。故原告起诉，请求判如所请。
五被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈伟、刘春霞于2013年6月20日签订《个人经营创业借款合同》一份，约定：陈伟向原告借款19万元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月19日止，借款用途为借新还旧，借款利率为8.4%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30％；陈伟之妻被告刘春霞为该笔借款的共同债务人。同日，被告海润公司与原告签订了《个人借款保证合同》，对该笔借款提供了连带责任保证。2013年8月10日，被告窦克军及其配偶董居梅分别向原告出具了《个人担保声明书》、《共同还款声明》，为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向陈伟发放了借款，但陈伟、刘春霞未能按合同约定偿还原告借款本息。2016年1月6日，原告向陈伟送达《贷款本息催收通知书》，向海润公司、窦克军分别送达《督促履行保证责任通知书》。至2016年9月21日，陈伟、刘春霞尚欠原告借款本金19万元及利息、逾期利息33764.95元，合计223764.95元。海润公司、窦克军、董居梅也未承担保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人经营创业借款合同》、《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》、《个人借款保证合同》、《个人担保声明书》、《共同还款声明》、借款借据、贷款结息凭证、贷款本息催收通知书回执、督促履行保证责任通知书回执及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，其内容合法，双方意思表示真实，均为有效合同。原告按约定履行了向被告陈伟发放借款的义务，被告陈伟应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告刘春霞作为该笔借款的共同债务人，应当承担共同偿还的义务。被告海润公司、窦克军、董居梅为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。被告海润公司、窦克军、董居梅承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、刘春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息及逾期利息33764.95元，合计223764.95元，并按双方借款合同约定计付原告自2016年9月21日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津海润油品有限公司、窦克军、董居梅对被告陈伟的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津海润油品有限公司、窦克军、董居梅承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由五被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2362号
原告：曾庆祝，男，1969年12月14日出生，汉族，农民。
被告：李任杰，男，1988年1月5日出生，汉族，工人，现住长春市南关区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
原告曾庆祝诉被告李任杰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆祝及被告李任杰均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告曾庆祝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告98960.68元（其中医疗费19822.84元、二次手术费10000元、误工费17094元、护理费9061.50元、伙食补助费2000元、营养费7500元、交通费500元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、鉴定费3330元、车损2000元）。要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告李任杰按事故70%比例赔付。2、诉讼费、邮寄费由二被告负担。
事实和理由：2016年4月2日9时许，被告李任杰驾驶吉A120**号小型轿车沿农安至巴吉垒镇公路由东向西行驶至20公里路段，遇前方同向驾驶吉A642**号二轮摩托车载成员高俊侠的原告曾庆祝，两车相撞，事故致使原告曾庆祝受伤，两车损坏。此次事故经农安县公安局交警大队认定，被告李任杰负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，高俊侠无责任。因被告李任杰驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告李任杰辩称，对农安县公安局交警大队认定的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求合理部分同意赔偿，因我的车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、肇事车辆在我公司承保了交强险和商业三者险20万元，需核实事故认定书，车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。2、营养费需有相关医嘱及鉴定报告，否则不予认可。3、护理费是原告因伤致生活不能自理，需人员护理所产生的必要合理费用。原告应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到了相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔付。4、误工费用是因原告因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明，盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费。5、伤残赔偿金需核实伤情及鉴定报告。6、精神抚慰金如伤残合理同意给付3000元。7、交通费需提供相应的正规合理票据，否则不予认可。8、财产损失应提供证据。9、不承担诉讼费、鉴定费、代理费不在保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月2日9时许，被告李任杰驾驶吉A120**号小型轿车沿农安至巴吉垒公路由东向西行驶至20公里路段，遇前方同向曾庆祝驾驶的吉A642**号普通二轮摩托车载乘员高俊侠，两车相撞，事故致曾庆祝受伤，两车损坏。原告曾庆祝受伤后在农安县宝华骨科医院共住院20天，共花医疗费19822.84元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李任杰承担事故的主要责任，曾庆祝承担事故的次要责任。
受长春市中级人民法院的委托，吉林公正司法鉴定中心对原告曾庆祝之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人曾庆祝左胫腓骨中段粉碎性骨折伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人曾庆祝此次外伤的护理期限以75日为宜。3、被鉴定人曾庆祝此次外伤的营养期以75日为宜。4、被鉴定人曾庆祝此次外伤的误工期以150日为宜。
被告李任杰驾驶的吉A120**号小型轿车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
本院认为，由于李任杰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定；曾庆祝其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定李任杰承担事故的主要责任，曾庆祝承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信，即李任杰承担70%，曾庆祝承担30%较为适宜。即被告李任杰应对原告曾庆祝在此次事故中受到的损害承担70%的赔偿责任。由于李任杰驾驶的吉A120**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例70%赔偿，再不足部分由被告李任杰赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费19822.84元
2、误工费（150天）
113.96元×150天=17094元
3、护理费（75天）
120.82元×75天=9061.50元
4、伙食补助费
100元×20天=2000元
5、营养费（75天）
100元×75天=7500元
6、残疾赔偿金
11326.17元×20年×10%=22652.34元
7、鉴定费3330元
8、精神抚慰金3000元
以上合计84460.68元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17094元、护理费9061.50元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金3000元，合计61807.84元。余款19322.84元由被告保险公司在商业险限额内承担70%为13525.99元，原告自负30%为5796.85元。鉴定费3330元由被告李任杰承担70%为2331元。
至于原告主张的二次手术费、交通费、车辆损失因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告曾庆祝各项损失共计75333.83元。
二、被告李任杰于本判决生效后15日内给付原告曾庆祝鉴定费2331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741.62元减半收取870.81元（原告预交970.79元），邮寄费162元由被告李任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十二月一日
书记员 朱鹤群
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1831号
申请执行人：四川宜达成建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金沙街273号。
法定代表人：李清友，总经理。
委托代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：成都通宇电梯轨道有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：沈福新，执行董事。
本院在执行申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司与被执行人成都通宇电梯轨道有限公司建设工程有限施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初330号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人成都通宇电梯轨道有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都通宇电梯轨道有限公司给付申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司工程款405095元；被执行人成都通宇电梯轨道有限公司给付申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司逾期付款利息（以工程款405095元为基数，从2014年11月29日起计至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、鉴定费、公告费合计24992元，执行费5976元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产线索。
另查明，申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司于2017年12月12日书面以被执行人成都通宇电梯轨道有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东、出资人抽逃出资为由，申请追加股东、出资人为被执行人。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，追加被执行人申请书，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人已向本院申请追加被执行人股东为被执行人，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，等待本院审查、追加结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十二月十二日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1831号申请执行人：四川宜达成建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金沙街273号。法定代表人：李清友，总经理。委托代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。被执行人：成都通宇电梯轨道有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人：沈福新，执行董事。本院在执行申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司与被执行人成都通宇电梯轨道有限公司建设工程有限施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初330号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人成都通宇电梯轨道有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都通宇电梯轨道有限公司给付申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司工程款405095元；被执行人成都通宇电梯轨道有限公司给付申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司逾期付款利息（以工程款405095元为基数，从2014年11月29日起计至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、鉴定费、公告费合计24992元，执行费5976元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产线索。另查明，申请执行人四川宜达成建筑工程有限公司于2017年12月12日书面以被执行人成都通宇电梯轨道有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东、出资人抽逃出资为由，申请追加股东、出资人为被执行人。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，追加被执行人申请书，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人已向本院申请追加被执行人股东为被执行人，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，等待本院审查、追加结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十二月十二日书记员  易伟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第869号
原告郑某甲，男，汉族，住福州市仓山区。
被告刘某，女，汉族，住福州市台江区。
原告郑某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年4月21日结婚，婚生子郑某乙于1991年4月19日出生，现在澳大利亚读大学。婚后，因双方性格不合，被告的处事方式原告不能接受，结婚十几年来双方一直都有矛盾。原告是销售人员，常年在外跑业务，夫妻聚少离多，加上被告今年常到澳大利亚陪读、探亲，夫妻长期分居，感情日渐疏远、冷漠，经常发生争吵，致感情破裂。原告曾于2011年10月24日和2012年11月5日两次向法院起诉离婚，（2011）××民初字第××号和（2012）5772号民事判决书均判决驳回原告离婚诉请。被告在两次离婚诉讼中均承认双方分居的事实，法院两次判决不准离婚后，双方感情并未弥合，仍保持分居状态至今，原告认为双方已无和好可能。坐落鼓楼区澳门新村4座502室房产是原、被告婚姻关系存续期间，被告娘家的房屋拆迁后安置的住房，被告父母将房产赠与被告，产权登记被告名下。坐落台江区白马中路17号白马花园2座801室，是原、被告婚后购买的房产。原告同意两套房产均归属被告所有。原告诉请判准原、被告离婚；婚生子郑某乙虽已成年，尚在澳大利亚求学，其抚养费、教育费等由原告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年4月21日登记结婚。1991年4月19日生育一子，名郑某乙，现在澳大利亚读大学。近年来，原、被告出现感情问题，双方未能良好沟通及修复，导致夫妻感情破裂。2011年10月24日和2012年11月5日原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院以（2011）××民初字第××号和（2012）5772号民事判决书判决驳回原告离婚诉请。
坐落福州市鼓楼区澳门路澳门新村4座502室房产，产权登记在被告名下，房屋权证号：榕房权证G字第××号。坐落福州市台江区白马中路17号白马花园2#楼801单元、1层21附属间，系原、被告共有产权，房屋权证号：榕房权证R字第1150806-××号及-2号。其他财产原、被告无举证。
本院认为，原、被告近年感情失和。在法院两次未准予原、被告离婚后，双方仍未有和好迹象，维持分居状态至今，原、被告感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子郑某乙虽已成年，目前尚在澳大利亚求学，原告自愿承担其抚养费、教育费，本院予以照准。原坐落福州市鼓楼区澳门路澳门新村4座502室房产及福州市台江区白马中路17号白马花园2#楼801单元、1层21附属间两处房产，原告要求归属被告所有，本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子郑某乙在澳大利亚读大学期间的生活费、教育费由原告负担；
三、坐落福州市鼓楼区澳门路澳门新村4座502室（房屋权证号：榕房权证G字第××号）及台江区白马中路17号白马花园2#楼801单元、1层21附属间（房屋权证号：榕房权证R字第1150806-××号及-2号）产权归被告刘某所有，原告于本判决生效之日起三十日内协助被告办理房屋产权转移手续。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年四月七日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1916号
原告：张玉梅，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告：毕延刚，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告张玉梅与被告毕延刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告毕延刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.合理分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，1997年10月5日登记结婚，婚后生一女儿，取名张素素。双方婚后经常因琐事发生争吵，未建立起深厚的夫妻感情。2016年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能真正和好。原告认为，双方现已无和好可能。为此，请求法院判令如诉。
毕延刚未到庭应诉答辩，庭审后被告接受本院调查称，其不同意离婚。2007年原告曾与他人有不正当关系，双方闹矛盾，原告曾写过保证书。2016年5月份原告搬出去了，我不知道是不是原告在外有人了。原告提到的房子，我父亲有出资，以后要给我父亲养老。如果双方离婚，原告说过财产她不要，我希望把房子和我的公积金给孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：原、被告经人介绍相识一年后，于1997年10月5日登记结婚，1998年7月12日生一女儿，取名张素素，现已高中毕业。双方婚后有时发生矛盾，2016年8月原告曾诉来本院要求离婚，本院判决不准双方离婚，后双方未能和好。现原告再次诉来本院，要求离婚。双方均未就财提交证据。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉来法院，要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。原告要求分割共同财产，但未提供财产相关的证据，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
准许原告张玉梅与被告毕延刚离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告张玉梅负担75元，由被告毕延刚负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年八月二十日
书记员 商 瑞
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终373号
上诉人(原审被告):中国大地保险财产保险股份有限公司成县支公司（以下简称大地保险公司）。住所地：成县城关镇支旗村*号。
负责人：郭倩，支公司经理。
被上诉人（原审原告):白某，男，生于1978年11月16日，汉族，大专文化，甘肃礼县人，成县国土局职工。
被上诉人（原审被告）:魏某，男，生于1981年11月12日，汉族，初中文化，住西和县，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司礼县支公司（以下简称中国人民财保）。住所地：礼县城关镇。
法人代表：陈某，支公司经理。
上诉人中国大地保险财产保险股份有限公司成县支公司因与被上诉人魏某、白某、中国人民财产保险股份有限公司礼县支公司交通事故责任纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国大地保险财产保险股份有限公司成县支公司明确表示同意按照一审判决执行，并于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国大地保险财产保险股份有限公司成县支公司在本案二审期间申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地保险财产保险股份有限公司成县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费1200元，减半收取。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 恺
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3345号
申请执行人张红英，女，1952年9月23日出生，汉族，住上海市。被执行人丁学健，男，1942年12月21日出生，汉族，住上海市。原告张红英与被告丁学健民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2014年9月24日作出的(2014)沪二中民二(民)终字第1405号民事判决书已经发生法律效力。判决第三项确认：丁学健应于本判决生效后十日内支付张红英人民币70,000元。现权利人张红英向本院申请执行，要求义务人丁学健按判决支付70,000元。执行过程中，本院向被执行人丁学健发出执行通知，要求被执行人按生效判决履行义务，被执行人向申请执行人支付了2万元，余款未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人自2015年3月起每月支付1000元，至付清为止。因和解协议履行时间较长，被执行人目前无可供执行的财产，在目前情况下本案无法了结，故申请执行人现向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现双方虽达成和解协议，但和解协议履行时间较长，被执行人亦无财产可供执行，在此情况下申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法应当终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1405号民事判决第三项所产生的本次执行程序，除已履行的2万元外，余款终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2114号
罪犯杨建文，男，1953年10月14日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2008年12月24日作出（2009）大邑刑初字第8号判决，以被告人杨建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，刑期至2012年10月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨建文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨建文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建文减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一二年五月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行初字第62号
起诉人廖旭俊，女。
起诉人尹强，男。
2015年8月6日本院收到廖旭俊、尹强的行政起诉状，因彭山区人民政府、彭山区凤鸣镇人民政府的房屋征收行为，请求：（1）撤销编号288《彭山原县医院片区（彭山县西门新商圈）旧城改建房屋征收产权调换安置补偿协议书》；（2）本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。廖旭俊、尹强提供的《房屋征收产权调换安置补偿协议书》载明，房屋征收管理部门是彭山县房屋征收管理局，征收实施单位是彭山县凤鸣镇人民政府。与廖旭俊、尹强签订《房屋征收产权调换安置补偿协议书》的主体是彭山县房屋征收管理局、彭山县凤鸣镇人民政府。彭山区人民政府不是签订《房屋征收产权调换安置补偿协议书》的主体，廖旭俊、尹强以彭山区人民政府为被告，请求撤销编号288《彭山原县医院片区（彭山县西门新商圈）旧城改建房屋征收产权调换安置补偿协议书》，缺乏基础证据材料。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对廖旭俊、尹强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一五年八月十日
书记员 刘玉如
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执241号
被执行人陈迪舜。
被执行人石涛涛。
本院于2016年3月23日立案执行申请陈迪舜、石涛涛罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂阳新刑初字第00325号法院生效裁判，被执行人陈迪舜、石涛涛应支付申请人案款7000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有7000.0元未执行，现因被执行人陈迪舜、石涛涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0222执241号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一六年六月二十二日
书记员 柯文宗
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02237号
原告李某某，女，生于1991年5月11日，汉族，住陕西省富县，农民。
被告贺某某，男，生于1991年10月19日，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告李某某与被告贺某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 石娟娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2224号
原告祝永娟，女，1951年5月12日出生。
委托代理人何健，北京群益律师事务所律师。
被告崔超英，女，1958年9月24日出生。
原告祝永娟与被告崔超英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝永娟及其委托代理人何健到庭参加诉讼。被告崔超英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永娟诉称：2011年8月22日，被告崔超英向我借款人民币30万元并出具借条一份，表示当月月底归还借款。同时将其户口本留存到我处。但被告崔超英后来并未如期偿还借款，我多次通过电话和短信向其催要，其均以种种理由推托。现诉至法院，要求被告崔超英给付借款人民币30万元及利息3万元，并承担本案诉讼费用。
被告崔超英未答辩，亦未参加本案庭审，但在其来本院领取起诉状副本、证据材料及开庭传票时，认可向原告祝永娟借款30万元至今未还的事实。
经审理查明：2011年8月22日，被告崔超英向原告祝永娟出具《借条》一份载明：“今借祝永娟大姐人民币叁拾万元整，月底归还。借款人：崔超英”。庭审过程中，原告祝永娟称在被告崔超英出具借条当日，其按照被告崔超英的要求将30万元汇款至案外人刘泽民的账户，原告祝永娟向本院提交了中国工商银行个人业务凭证予以证明。原告祝永娟称其多次通过电话、短信方式向被告崔超英催要借款未果，故诉至法院。
上述事实有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、短信往来记录等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告崔超英向原告祝永娟出具借条并对还款期限进行了约定，在本案审理过程中被告崔超英曾到法庭对30万元借款事实表示认可，庭审过程中原告祝永娟亦提交了30万元借款交付的证据。现原告祝永娟要求被告崔超英给付借款30万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告崔超英未能按照约定期限返还借款，理应按照银行同期贷款利率标准向原告祝永娟支付利息。故原告祝永娟要求被告崔超英支付利息3万元的请求合理，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告崔超英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔超英给付原告祝永娟借款人民币三十万元及利息三万元，共计人民币三十三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十五元，由被告崔超英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何松新
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00172号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人鲁勇。2011年3月29日因犯贩卖毒品罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月29日刑满释放。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人鲁勇犯非法持有毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、朱玲出庭支持公诉，被告人鲁勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日，荆门市公安局月亮湖分局民警在被告人鲁勇入住的荆门尚一特酒店十里牌分店8251号房间内，当场查获其持有的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）149.39克和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）32.1克。经检验，从查获的疑似毒品“麻果”、“冰毒”中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
上述事实，被告人鲁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某某的证言，扣押物品清单，搜查笔录，荆门市公安局物证鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）239号物证检验报告，荆门市公安局月亮湖分局现场检测报告书，称量笔录，称量现场照片，抓获现场照片，户籍证明，荆门市东宝区人民法院（2011）东刑一初字第49号刑事判决书，（2012）汉监释证字第172号释放证明书及被告人鲁勇的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁勇违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品181.49克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁勇因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，可以从重处罚。被告人鲁勇在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人鲁勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人鲁勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁勇的刑期自2015年6月25日起至2024年12月24日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品以及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凯瑞
代理审判员 黄明月
人民陪审员 王国斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14159号
原告北京天宣一品文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号7号楼619室。
法定代表人刘海洲，总经理。
委托代理人陈东辉，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师
被告北京华江文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦1段4层。
法定代表人陈绍枢，总经理。
委托代理人华德根，北京市英岛律师事务所律师。。
原告北京天宣一品文化发展有限公司与被告北京华江文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天宣一品文化发展有限公司委托代理人陈东辉、被告北京华江文化发展有限公司委托代理人华德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告签订《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》，合同约定原告从被告处购买“伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版”（以下简称金牌个人版），并且被告授权原告在授权区域进行销售。合同同时约定了金牌个人版的质量标准、价格、违约责任等。后原告从被告处购买了1万套金牌个人版，并按合同约定向被告支付了500万元货款。2013年10月，原告对尚未售出的金牌个人版2486套进行熔炉，结果经过鉴定发现被告提供的金牌个人版不符合合同约定的质量标准。此后，原告就此事与被告协商，未果。因被告提供的金牌个人版与合同约定的银含量差距巨大，给原告造成了巨大损失，故现起诉要求被告赔偿原告经济损失1243000元。
被告辩称，被告的货品符合质量标准，每套货品都有鉴定证书。原告没有证据证明融化的是被告提供的货品，融化前对货品没有进行封存，整个过程没有监控。检测报告也是针对残渣进行的检测，不能证明检测的是被告的货品，所以对检测报告不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，原、被告签订《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》，合同约定原告从被告处购买金牌个人版，并且被告授权原告在授权区域进行销售。合同同时约定个金牌人版材质为银镀金，Ag999银50克／枚。合同签订后，原告从被告处购买了1万套金牌个人版，每套500元。
另外，原告还从被告处购买了“中国体育代表团历届奥运冠军纪念金牌典藏版”（以下简称金牌典藏版，合同约定材质为纯银Ag999，每枚1.5盎司）（另案审理）。原告称，2013年10月30日，原告委托上海庄志实业有限公司将尚未售出的金牌个人版及金牌典藏版一并投入熔炉进行了熔化，后由上海市普陀公证处将熔化后的残渣进行了保全证据。2013年11月又委托上海市计量测试技术研究院对残渣进行了检测，检测结果为残渣的银含量与合同约定的银含量不符。
庭审中，被告表示对检测结果不予认可。
庭审中，原告表示所有金牌都已熔化，无法再重新进行检测。
上述事实，有《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》、说明、公证书、检测报告及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《伦敦2012年奥运会中国体育代表团冠军纪念金牌个人版经销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告对自己的主张，应提交充分的证据加以证明。现原告以检测报告证明金牌的银含量与合同约定不符，但融化、检测过程都是原告单方委托作出的，被告对此亦不予认可。另外因原告已将金牌全部融化，无法重新进行检测，故原告仅以检测报告要求被告进行赔偿证据不足，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回北京天宣一品文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费七千九百九十四元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一五年二月三日
书记员 孙晨雪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2490号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某。
辩护人周建、杨金丹。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）459号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2015年10月20日11时50分许，被告人韩某无证驾驶超标电动二轮车，行驶至杭州市萧山区所前镇祥里王村道21号处路口时，与被害人李某驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成被害人李某经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人韩某负事故主要责任。经济损失已赔偿并取得被害人家属的谅解。建议对被告人韩某判处有期徒刑十个月至一年（可适用缓刑）。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十二月一日
书记员 许 熠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初250号
原告：黄启中，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立，男，该公司员工。
本院在审理原告黄启中与被告重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告黄启中于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄启中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄启中撤诉。
案件受理费19137元，减半收取9568.50元，由原告黄启中负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 唐小军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何巨玲
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第236号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇城乡建设交通管理服务中心，住所地：桐乡市。
法定代表人吴天义。
2014年7月1日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年11月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月1日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月1日作出的桐国土资罚字（2013）第117号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 唐丰燕
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执523-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李广，男，汉族，农村居民。
被执行人李龙，女，汉族，农村居民，住址同上，系李广之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李广、李龙社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6384号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年九月十二日
书记员 王彩坤
山�省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城民初字第1726号
原告：德州德隆（集团）机床有限责任公司。住所地：德州市运河经济开发区德隆路*号。
法定代表人：陈声环，董事长。
原告：山东普利森集团有限公司。住所地：德州市经济开发区三八路****号。
法定代表人：陈声环，董事长。
被告：赣州发电设备成套制造有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虎岗。
法定代表人：许先达，董事长。
本院受理原告德州德隆（集团）机床有限责任公司、山东普利森集团有限公司与被告赣州发电设备成套制造有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3498元，由原告承担。
审判员 �徐智勇
二〇一五年七月九日
书记员 高 郁 晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第216号
申请执行人即墨市普东建筑工程有限公司，组织机构代码70647191-2.住所地即墨市普东镇政府驻地。
被执行人即墨市国明五金厂，组织机构代码16397086-1，住所地即墨市环秀街道办事处国家泊子村。
本院在执行申请执行人即墨市普东建筑工程有限公司与被执行人即墨市国明五金厂债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2010）即民初字第2171号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月九日
书记员 吕恒良
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3687号
原告陈得华，男，1971年8月11日生，，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告徐得龙，男，1986年5月13日生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告陈得华与被告徐得龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈得华，被告徐得龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得华诉称，其与徐得龙系朋友关系，徐得龙以经济困难为由向其借款34300元，其后分文未还，其催讨未果诉至法院，请求判令徐得龙立即归还上述借款。
被告徐得龙辩称，对借款事实无异议，但陈得华提供的两张借条中金额为15000元的借条经过改动，实际应该是2014年写的，已经过期，且该笔借款已经归还，现只余19300元未还。
经审理查明：2015年11月13日，徐得龙书写借条一张，载明：“今借陈得华10000元，工资9300元，共19300元，一年还清。”借款后徐得龙分文未还。
另查明，陈得华提供的另一份由徐得龙书写的借条载明：“今借陈得华15000元，借款期限（一个月）从2015年11月17日起至12月16日前还，逾期不还按500元一天计算。”该份借条的落款时间为2015年11月17日，但落款年份及借条主文中的年份“2015”均有改动痕迹。案件审理过程中，徐得龙陈述借条年份经改动，对真实性不予认可，实际书写日期应当是2014年10月17日，款项已经在同年12月16日前归还，没有证据提供。陈得华陈述，借条是在2014年出具的，具体时间记不清了，后来怕诉讼时效届满，在催讨过程中让徐得龙改了年份，徐得龙对借款事实也是认可的，提供录音证据予以佐证。
又查明，徐得龙提供的录音证据谈话内容模糊不清，无法辨认。
以上事实，由原告陈得华提供的借条、录音证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。徐得龙对结欠陈得华借款19300元的事实无异议，本院予以确认，现借款期限已经届满，应当立即归还。陈得华为证明徐得龙另拖欠其借款15000元未还的事实，提供了借条予以佐证，徐得龙对借条真实性有异议，经审查，该份借条主文及落款处年份均有改动，陈得华陈述系催讨过程中由徐得龙本人改动的，徐得龙不予认可，陈得华亦未提供证据予以佐证，故本院对该陈述不予认可，双方均认可原借条出具时间为2014年，故借款期限应当从2014年11月17日至12月16日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，借款约定借款期限的，从逾期还款之日起计算，故陈得华的该笔债权已过诉讼时效，陈得华称其提供的录音证据可以证明徐得龙对上述借款的认可，经审查，录音模糊不清，对话不明，无法辨别谈话内容是否系涉案借款，故本院对录音证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、徐得龙于本判决生效之日起三日内向陈得华归还借款19300元。
二、驳回陈得华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由陈得华负担140元，由徐得龙负担190元。陈得华同意其预交的上述费用由徐得龙向其直接支付，本院不再退还，由徐得龙在本判决生效之日起三日内直接向陈得华支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵佳露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执803号
申请执行人雷某某，男，1974年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民二速字第00018号民事调解书已发生法律效力，申请执行人雷某某于2016年5月13日向本院申请执行，2016年5月26日本院依法立案执行。执行标的9518.5元。执行费50元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执803号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执2012号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执803号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行，故（2016）鄂0116执803号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执803号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执803号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00507号
原告黄某，农民。
委托代理人李楠。
委托代理人吴保书，男，1954年2月14日生，汉族，农民。
被告高某甲，农民。
委托代理人王占新。
原告黄某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告黄某及其委托代理人李楠、吴保书，被告高某甲及其委托代理人王占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。由于生育系女孩，高某甲在婚后常对黄某实施暴力。自2014年9月，黄某与高某甲分开居住。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女高某乙由黄某抚养，高某甲不承担抚养费。
被告高某甲辩称，原被告夫妻感情一直很好，虽双方现在分开居住，但感情并未破裂，为了孩子及家庭，高某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。2014年9月起，双方因家庭琐事发生纠纷，分居至今。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，且育有一女。黄某诉称双方感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。黄某要求与高某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2573号
原告李世敏，男，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师，执业证号14108200110191259。
被告陈刚林，男，住焦作市山阳区。
原告李世敏为与被告陈刚林买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。2016年8月26日，本院作出财产保全裁定。2016年10月11日，本院向原告李世敏送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件、向被告陈刚林送达了起诉书副本、应诉通知书等诉讼文件。2016年10月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李世敏及其委托代理人孙保红到庭参加诉讼，被告陈刚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世敏诉称，2013年8月16日，原、被告签订《钢材购销合同》，其中约定：被告自收货之日起三个月内，以月息2%计算合同价款的利息。2014年9月25日，经双方结算，截至当日，被告尚欠原告货款170万元及其利息80万元未清偿并出具了条据。要求判令被告立即支付原告货款170万元及其利息（截止2014年9月26日为人民币80万元；自2014年9月26日起至判决给付货款之日止，按月息2分计算）。
原告李世敏为证实自己的主张，提供了下列证据材料：《钢材购销合同》1份、《欠条》2份。欲证明原告与被告之间为买卖合同关系，经双方结算，被告尚欠原告钢材款170万元及货款利息80万元，并约定迟延付款期间货款按月息2分计付利息。
被告陈刚林未答辩，亦未提供证据材料。
关于证据的审核认定，本院认为，该证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2013年8月16日，李世敏与陈刚林签订《钢材购销合同》，其中约定：陈刚林因工程需要，自合同签订之日起根据工程进度分批次向李世敏采购钢材，总需量约为2000吨；陈刚林自收货之日起三个月内，以月息2%计算合同价款的利息。2014年9月25日，陈刚林向李世敏出具《欠条》2份，分别载明欠李世敏钢材款170万元（月息2分）、钢材款利息合计80万元。
本院认为，原告李世敏与被告陈刚林为买卖合同关系，原告李世敏为出卖人，被告陈刚林为买受人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈刚林不履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告李世敏要求判令被告立即支付原告货款170万元及其利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚林于判决生效之日起十五日内支付原告李世敏钢材款人民币170万元及其利息（截止2014年9月26日为人民币80万元；自2014年9月26日起至判决给付货款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元减半收取13400元、财产保全费5000元，由被告陈刚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘征安
二〇一六年十一月四日
书记员 马 建
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2279号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：杜浩柯，该行职员。
委托代理人：黄潇霄，该行职员。
被告：宁波海曙谦谦工艺品有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***号。
法定代表人：许绍来（公民身份号码为3326211964********），该公司总经理。
被告：宁波海曙春燕商贸有限公司。住所地：宁波市海曙区广仁街孙家巷*号。
法定代表人：李春生，该公司总经理。
被告：许绍来，宁波海曙谦谦工艺品有限公司法定代表人。
被告：许灵燕，(公民身份证号码为3310021987********)，无固定职业。
被告：李红红，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙谦谦工艺品有限公司（以下简称谦谦公司）、宁波海曙春燕商贸有限公司（以下简称春燕公司）、许绍来、许灵燕、李红红金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，请求判令：一、被告谦谦公司返还原告鄞州银行借款本金700000元，并支付利息、罚息、复息75914.55元（暂计算至2015年10月20日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告春燕公司、许绍来、许灵燕、李红红对被告谦谦公司上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告谦谦公司、许绍来答辩称：对原告起诉的事实无异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月13日；
二、借款金额：700000元；
三、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率6.75‰；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告下属梅墟支行于2014年6月13日向被告谦谦公司发放借款700000元；
五、借款用途：合同约定购货；
六、担保情况：被告春燕公司、许绍来、许灵燕、李红红分别为原告鄞州银行向被告谦谦公司自2014年6月12日至2016年6月12日融资期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；
七、还款期限：2015年6月12日；
八、还款情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年9月20日前的借期内利息已全部结清，之后被告谦谦公司开始拖欠借款利息；同年10月21日、12月21日，原告扣收账户余款共计21.65元用于清偿部分借期内利息；
九、尚欠本息：截至2015年10月20日，被告谦谦公司尚欠借款本金700000元、借期内利息41715.85元、罚息30712.50元、复息3486.20元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单、银行账户明细及原告和被告谦谦公司、许绍来的一致陈述予以证明。
本院认为：原告下属梅墟支行与被告谦谦公司签订的《流动资金借款合同》，及与春燕公司、许绍来、许灵燕、李红红签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。被告谦谦公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告谦谦公司承担相应的违约责任。被告春燕公司、许绍来、许灵燕、李红红理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告春燕公司、许绍来、许灵燕、李红红承担保证责任后，有权向被告谦谦公司追偿。原告作为梅墟支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告春燕公司、许灵燕、李红红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙谦谦工艺品有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金700000元，支付借期内利息41715.85元、罚息30712.50元、复息3486.20元（暂计算至2015年10月20日，之后的罚息以未返还借款本金700000元为基数、复息以借期内利息41715.85元为基数按月利率10.125‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波海曙春燕商贸有限公司、许绍来、许灵燕、李红红对被告宁波海曙谦谦工艺品有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波海曙春燕商贸有限公司、许绍来、许灵燕、李红红承担保证责任后，有权向被告宁波海曙谦谦工艺品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11559元，由被告宁波海曙谦谦工艺品有限公司、宁波海曙春燕商贸有限公司、许绍来、许灵燕、李红红负担。公告费650元，由被告宁波海曙春燕商贸有限公司、许灵燕、李红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一六年四月十二日
代书 记员 邓晓敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第968-4号
原告：张香芳。
被告：楼渭健。
被告：蒋晓玲。
本院于2015年9月28日作出（2015）金义苏溪商初字第968号财产保全的裁定，查封了原告张香芳提供担保的房产。现原告向本院申请解除对其名下财产的查封。
本院认为，原告已经向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告张香芳与案外人何忠于共有的坐落于义乌市城中西路55号0908室房产（权证号：义乌房权证稠江字第c001143**号；义乌房权证稠江字第c001143**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 郭翔峰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 朱爱华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。住所地安徽省霍山县衡山镇。
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：吴小平，该行职员，特别授权。
被告：项心雨。
被告：叶青。
被告：叶玉胜。
被告：陈义让。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告项心雨、叶青、叶玉胜、陈义让金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员黄玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告项心雨、叶青、叶玉胜、陈义让经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉称：2013年9月25日，原告与被告项心雨、叶青签订了《小额借款及担保合同》。合同约定：被告项心雨向原告借款5万元，借款期限12个月，自2013年9月25日至2014年9月25日止；借款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息，即前十个月每月偿还贷款利息，后两月按期偿还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。原告又与被告叶玉胜、陈义让签订了《小额借款及担保合同》，由被告叶玉胜、陈义让对被告项心雨上述贷款提供连带责任担保。2013年9月25日，原告向被告项心雨发放贷款5万元，被告项心雨立借据一张。自2014年5月25日开始，被告项心雨就没有按照合同约定归还本息。后原告多次催要，被告项心雨一直未归还借款。故原告提起诉讼，要求被告项心雨、叶青向支付逾期借款本息59858.67元（其中：本金50000元，期限内利息2051.92元，2014年5月25日至2015年6月24日的逾期罚息7806.75元）及逾期罚息（2015年6月24日�还清本息之日，以50000元，按日万分之6.075计算）；被告叶玉胜、陈义让对上述借款本息承担连带责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告主体适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、小额借款及担保合同复印件，证明被告借款、担保及合同违约约定的相关责任；证据4、借据复印件，证明2013年9月25日，原告按约向被告发放贷款5万元；证据5、还款流水，证明被告贷款的还款情况。
被告项心雨、叶青、叶玉胜、陈义让在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，�告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：2013年9月25日，原告与四被告签订了《小额借款及担保合同》。合同约定：被告项心雨向原告借款5万元，还款方式为阶段性等额本息，即前十个月每月偿还贷款利息，后两月按期偿还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；被告叶玉胜、陈义让作为担保人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后2年。被告项心雨、叶青作为借款人�被告叶玉胜、陈义让作为担保人分别在上述合同签名。同日，原告向被告项心雨发放贷款5万元，被告项心雨立借据一张。借据约定：借款期限12个月，自2013年9月25日至2014年9月25日止；借款年利率为14.58%；首次还本月数是2014年8月。借款后，借款人按约定归还借款利息，自2014年5月25日，被告项心雨未按合同约定归还本息。后原告多次催要，被告项心雨一直未归还借款。故原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告项心雨、叶青向原告借款5万元，原告已按约定发放了贷款，被告项心雨、叶青按约定归还部分利息，下欠贷款本息一直未归还。故原告要求被告项心雨、叶青归还借款本金5万元及期限内利息2051.92元的诉讼主张，本院应予支持。原、被告双方约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，没有超过法律规定，故原告要求被告项心雨、叶青支付逾期罚息的主张，应予支持。被告叶玉胜、陈义让作为担保人在《小额借款及担保合同》签名，并约定了担保方式及期间，且未超过担保期间，应承担连带保证责任。故原告要求被告叶玉胜、陈义让承担连带保证责任的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项心雨、叶青于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本息52051.92元（其中：本金5万元，利息2051.92元）及逾期利息（自2014年5月25日起，按照日万分之6.075计算至贷款实际付清之日止）；
二、被告叶玉胜、陈义让对上述款项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项心雨、叶青、叶玉胜、陈义让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一五年十月八日
书记员 曹宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。（后略）
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00521号
原告：刘照云，男，1973年2月6日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县新店镇双龙村。。
被告：刘本军，男，1978年10月22日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告刘照云与被告刘本军等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于霍邱县城关镇旭日尚城小区15栋501室住房一套，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘本军位于霍邱县城关镇旭日尚城小区15栋501室住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 丙 华
二〇一五年五月十九日
书记员 刘洋（代）
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1055号
原告郑荣林，男，生于1957年7月18日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人王峰，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告苗金荣，女，生于1955年9月9日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人彭尚东，男，南召县法律援助中心律师。
原告郑荣林与被告苗金荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告苗金荣送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告郑荣林及其委托代理人王峰，被告苗金荣及其委托代理人彭尚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，同中人高同献原告购买被告苗金荣房子六间，价款6万元，双方签订了协议，办理了交接手续。2013年4月原告翻建房产时，被赵庆德之子赵华东阻拦发生纠纷，原告多次要求被告出面解决此纠纷，可被告推辞不管，向被告要房产证，被告移交不来。无奈原告起诉法院，请求确认原、被告双方的买卖协议无效，被告返还原告购房款60000元，并赔偿原告损失27200元。
原告向本院提供以下证据材料：
1、郑荣林的身份证（复印件）一份，证明原告郑荣林生于1957年7月18日。
2、2011年6月23日被告苗金荣给郑一男（原告郑荣林之子）出具的收到条（复印件）一份，主要内容为：苗金荣今收到郑一男现金陆万元整，卖房子六间机瓦房子，东至赵庆德院墙根，西至赵小娃院墙根，南至路中心，北至河沟中心……。证明被告苗金荣收到原告购房款60000元。
3、2011年6月24日协议（复印件）一份，内容为：甲方在2011年6月24日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让，出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任，如有违约，违约方愿承担违约责任并赔偿损失，支付违约费用，甲方苗金荣，乙方郑荣林。证明被告已将该房产交付原告，双方已履行了买卖协议。
4、2005年6月16日赠方为赵庆德（甲方）受赠方为苗荣（乙方）的赠送房产协议书（复印件）一份，主要内容为：甲方爱人张文英因糖尿病并发症脑梗塞在红阳医院治疗期间，乙方无私支持，甲方为报答乙方，现将前院北屋石棉瓦三间、南屋机瓦房三间赠送乙方苗荣名下为业，东至甲方西墙根乙方拆架无地，西至甲方前院西墙根，南至小路过道中心，北至河沟中心。前院房屋前后大小树木建筑物全部归乙方苗荣为业，前院以后如发现其证件均无效，依此协议内容为凭。证明被告所出卖给原告的房地产系2005年6月16日赵庆德依协议赠送给被告苗金荣的房产。
5、2013年12月12日韩朝霞、沙兰辉、李国凤等四人的证明一份，证明原告购买被告机瓦房六间，听说郑荣林家东墙与赵庆德家西墙存在边界不清。
被告苗金荣辩称，原告所述均不属实，原、被告双方房地产变化是以赠与的方式出现的；本案的诉讼主体不符，应以郑一男的名义提起诉讼；原、被告双方所签订的协议，不存在法定的无效情形，该房地产原告已入住多年，故不同意确认该协议无效，也不同意返还原告的购房款，也不同意赔偿原告损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据材料：
1、苗金荣的身份证（复印件）一份，证明被告苗金荣生于1955年9月9日。
2、2011年6月22日赠送房产协议书（复印件）一份，内容为：赠方：苗金荣简称甲方，受赠方：（郑洋）郑一男简称乙方。甲方因多方原因，和丈夫离婚，身边一儿一女生活非常困难，乙方伸手无私支援，特别父母给予大力支援帮助，未对乙方报答，现将前院南、北屋基瓦房六间赠送给乙方郑洋为业，东至甲方西墙根，乙方拆架无地，西至甲方前院西墙根，南至小路过道中心，北至河沟中心。前院房屋前后大小树木建筑物全部归乙方郑洋为业，前院以后如发现其证件均无效，依此协议内容为凭。证明原告所得到的房地产是被告苗金荣以赠与的形式赠给原告郑荣林之子郑一男的。
3、2005年6月16日赠送房产协议书（复印件）一份，同原告证据4，证明被告所出卖给原告的房地产系2005年6月16日赵庆德依协议赠送给被告苗金荣的房产。
4、2005年6月16日证人马金全的证言一份，证明2005年6月16日赵庆德赠与被告苗金荣房地产时，证人是中人。
经庭审质证，被告苗金荣对原告提供的证据3，认为不是被告本人所写；认为证据5形式上不合法，是传来证据。对其他证据的真实性均无异议。
原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但协议上的房地产是买卖的，而不是赠与的；对证据4有异议，认为证人应当到庭作证；对其他证据的真实性均无异议。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据的证明力本院予以采信；被告苗金荣对原告提供的证据3、5，因原、被告已按此协议已履行了协议，双方已将协议的不动产交付，其异议部分成立；原告对被告提供的证据2、4，因该协议已实际履行，双方已经将协议中的不动产交付，异议部分成立。对其证明力部分予以确认。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下案件事实：
2005年6月16日赵庆德（已故）出具赠送协议，将其所有的位于北屋石棉瓦叁间赠送给被告苗金荣所有，被告苗金荣开始依此协议占有并使用该房产，没有进行产权变更登记。2011年6月23日，被告苗金荣与原告郑荣林之子签订协议，被告苗金荣把该处房地产以60000元的价格卖给原告郑荣林，原告按协议支付价款，被告将该房产交付给原告，原告举家开始入住该房至今。2013年4月原告在翻建房产时，原房主赵庆德的儿子赵华东等人阻拦原告施工，原告的翻建施工无法进行，原告要求被告出面与赵华东协商解决边界纠纷未果。遂要求原告退房退款，确认原、被告的房产转让协议无效，退房退款，赔偿损失。引发本案诉讼。
本院认为：被告就其接受赠与获得的房产，经协商与原告成立房产买卖合同关系，该合同生效后，原告依约定支付房款，被告依约定交付房产，并交付该房产相关受赠凭证，原告接受并占有使用，已两年有余，双方无有纠纷。双方所成立的房产买卖合同关系不存在法定无效情形，因此，原告要求确认该协议无效，由被告返还房款60000元，并赔偿损失27200元的请求，没有依据，本院不予支持，本案经本院调解，达不成协议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑荣林的诉讼请求。
本案受理费1980元，由原告郑荣林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石 磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执异字第4号
案外人吴增灿，男，1961年2月25日出生，汉族。
申请执行人陈宗华，男，1949年8月12日出生，汉族。
被执行人梁玲琴，女，1992年8月29日出生，汉族。
本院在执行陈宗华申请执行梁玲琴民间借贷纠纷一案中，案外人吴增灿对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。
案外人称，本院作出的（2010）延民初字第1439号民事判决书，判决被执行人之父梁瑞荣需支付福建南平和盛钢构有限公司工程款454080元及利息。梁瑞荣上诉后，南平市中级人民法院作出（2011）南民终字第494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。福建南平和盛钢构有限公司为案外人一人的独资公司，福建南平和盛钢构有限公司将上述债权转让给案外人。被执行人之父梁瑞荣无法偿还上述债务，遂于2012年8月16日与案外人就其位于延平区教场岭4号楼601室（现为19号3幢601室）签订《房屋买卖合同》，双方约定：1、甲方（梁瑞荣）同意将所有的坐落在延平区教场岭4号楼601室（建筑面积为58.70平方米）的房屋所有权转让给乙方（吴增灿），甲方保证该房的产权清晰，并排除第三人对该房产的妨碍；2、该房屋的转让价格为264150元，办理过户所需税费均由乙方自行承担；3、购房款的支付方式：乙方在签订本合同的当日一次性支付给甲方购房款264150元；4、甲方需在签订本合同当日将该房产交付给乙方；5、违约方按房产交易总价格的贰倍向守约方支付违约金，并赔偿全部经济损失。
合同签订后，案外人以对梁瑞荣的债权抵交上述购房款264150元（结余部分另行主张），梁瑞荣也将该房交付给案外人使用至今。鉴于当时因开发商的原因无法办证，双方暂时没有办理过户手续。2013年2月8日梁瑞荣死亡，被执行人通过继承公证，将上述房产过户到自己名下，并且因为梁瑞荣结欠陈宗华债务，该房产被本院查封。现案外人认为本院对该房产的查封，侵害了案外人的合法权益，特此提起异议，要求法院解除对该房屋的查封。
案外人提供证据：1、2012年8月16日房屋买卖合同，用于证明梁瑞荣将坐落于延平区教场岭4号楼601室房屋以264150元价格转让给吴增灿。2、（2011）南民终字第494号民事判决书及情况说明，用于证明福建南平和盛钢构有限公司拨出264150元债权给吴增灿，吴增灿通过债务抵销的方式，支付了梁瑞荣全部购房款264150元。
本院查明，原南平市延平区教场岭安置房4号楼601室现已变更为南平市延平区教场岭19号3幢601室；原房屋面积58.70平方米，经测绘核准后的房屋面积为58.33平方米。梁玲琴通过继承的方式于2013年6月6日到南平市房地产交易登记服务中心办理了南平市延平区教场岭19号3幢601室房屋的产权登记，所有权证号为ＸＸＸＸ。
本院认为，本院在执行陈宗华申请执行梁玲琴民间借贷纠纷一案中，查封被执行人梁玲琴名下房产，此举符合法律规定。案外人认为权利被侵犯，遂向本院提出执行异议，并提供相关证据。综合案外人所提供的证据及本院查明的事实，本院认为案外人与梁瑞荣所签订的《房屋买卖合同》中对于购房款的支付，并未阐明是通过债务抵销的方式，同时案外人也未能证明其已实际占有该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回吴增灿的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄笑梅
审 判 员 陈礼平
代理审判员 傅丹华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2014)延执异字第4号异议人（被执行人）延边弘川集团房地产开发有限公司。法定代表人韩自忠，总经理。委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。申请执行人金惠子，女，1958年8月30日生，朝鲜族，住延吉市朝阳街。被执行人延边弘川集团房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人金惠子与被执行人延边弘川集团房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷执行一案中，被执行人延边弘川集团房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边弘川集团房地产开发有限公司称，经延吉市法院强制执行，我公司已全部履行生效法律文书确定的义务，但法院仍以重复计算利息的方式要求我公司继续支付利息为由，将我公司账户予以冻结。现请求法院予以书面解释作出上记迟延履行利息计算方式理由，并停止执行。本院查明，申请执行人与被执行人延边弘川集团房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷执行一案中，本院已先后执行被执行人债务共计2012358元。本院于2014年2月19日扣划被执行人账户款72500元至我院账户。本院认为，我国民诉法规定：被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息；计算迟延履行期间债务利息时，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。计付迟延履行利息本身系法律对逾期拒不履行法律文书确定义务的行为人所适用的制裁性规定。鉴于迟延履行利息的计算基数为生效法律文书确定的债权的本金和利息之和，现本案被执行人所应清偿的法律文书确定的金钱债务尚未全部履行完毕，故异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人延边弘川集团房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。审判长  朴龙吉审判员  张大文审判员  闵雄基二〇一四年二月二十四日书记员  马香花
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第643号
原告申旭（曾用名申明），男，身份证号码：2201831993********，汉族，农民，住德惠市惠发街道烧锅村*组。
被告马青锋，男，身份证号码：2201831980********，汉族，农民。住德惠市大房身镇长春岭村*组。
原告申旭与被告马青锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马青锋在长春市汽车厂开发区飞跃路工地承揽电路工程，我为被告干零活，工程结束后，被告在2013年11月15日给我和另案原告林飞、杨树国、孙传龙共同出具了欠条，欠我工资12630元。被告出具欠具后被告又偿还了7340元，尚欠我工资5290元。被告要求追加李德占为被告，我不同意，原因是被告所说是李德占找我们为马青锋干活属实，马青锋在长春市汽车厂开发区飞跃路工地承揽电路工程，我为被告干零活，工程结束后，被告在2013年11月15日给我和另案原告林飞、杨树国、孙传龙共同出具了欠条，按欠条我应向被告主张权利，与李德占无关；另外，我在为被告打工期间，我的借支也是被告直接给付我的；还有被告如果将欠款交给李德占，应收回我手中的欠条，或在其交给李德占同时，让我们去李德占处取款。因此，不同意追加李德占为本案被告。故要求被告立即偿还此款。
被告未答辩。
经审理查明，被告马青锋在长春市汽车厂开发区飞跃路工地承揽电路工程，原告为被告干零活，工程结束后，被告在2013年11月15日给原告和另案原告林飞、杨树国、孙传龙共同出具了欠条，欠原告工资12630元。被告出具欠具后被告又偿还了原告7340元，尚欠原告工资5290元。上述事实，原告的陈述及原告提供的欠条、被告要求追加李德占为被告的申请书在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张提出应追加李德占为被告并承担偿还责任，此款与被告无关。由此可认定被告为原告在2013年11月15日给原告出具欠条的真实性。原告对不同意被告追加李德占为被告的主张，符合法律规定，应予支持。故被告应偿还所欠原告的工资款5290元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马青锋于本判决生效后十日内给付原告申旭工资款5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄送达费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年四月十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第643号
原告申旭（曾用名申明），男，汉族，农民，住德惠市。
被告马青锋，男，汉族，农民，住德惠市。
原告申旭与被告马青锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马青锋在长春市汽车厂开发区飞跃路工地承揽电路工程，我为被告干零活，工程结束后，被告在2013年11月15日给我和另案原告林飞、杨树国、孙传龙共同出具了欠条，欠我工资12630元。被告出具欠具后被告又偿还了7340元，尚欠我工资5290元。被告要求追加李德占为被告，我不同意，原因是被告所说是李德占找我们为马青锋干活属实，马青锋在长春市汽车厂开发区飞跃路工地承揽电路工程，我为被告干零活，工程结束后，被告在2013年11月15日给我和另案原告林飞、杨树国、孙传龙共同出具了欠条，按欠条我应向被告主张权利，与李德占无关；另外，我在为被告打工期间，我的借支也是被告直接给付我的；还有被告如果将欠款交给李德占，应收回我手中的欠条，或在其交给李德占同时，让我们去李德占处取款。因此，不同意追加李德占为本案被告。故要求被告立即偿还此款。
被告未答辩。
经审理查明，被告马青锋在长春市汽车厂开发区飞跃路工地承揽电路工程，原告为被告干零活，工程结束后，被告在2013年11月15日给原告和另案原告林飞、杨树国、孙传龙共同出具了欠条，欠原告工资12630元。被告出具欠具后被告又偿还了原告7340元，尚欠原告工资5290元。上述事实，原告的陈述及原告提供的欠条、被告要求追加李德占为被告的申请书在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张提出应追加李德占为被告并承担偿还责任，此款与被告无关。由此可认定被告为原告在2013年11月15日给原告出具欠条的真实性。原告对不同意被告追加李德占为被告的主张，符合法律规定，应予支持。故被告应偿还所欠原告的工资款5290元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马青锋于本判决生效后十日内给付原告申旭工资款5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄送达费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年四月十四日
书记员 邵 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00295号
原告：王朝民，男，1956年9月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市第八建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3#楼2幢303号。
法定代表人：张和平，该公司董事长。
被告：安徽阜阳安康物业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路文昌阁二楼。
法定代表人：袁震环，该公司负责人。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
原告王朝民诉被告阜阳市第八建筑工程有限公司（以下简称八建公司）、安徽阜阳安康物业开发有限公司（以下简称安康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王朝民诉称：2009年9月2日，被告八建公司同被告安康公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：由八建公司承建南苑小区经济适用房一期工程，后八建公司同原告签订《工程项目施工内部承包协议书》，该内部承包协议约定：南苑小区经济适用房一期工程的1#、2#、3#、8#楼由原告投资并施工。该内部承包协议签订后，原告投入人力、物力将上述四幢楼建成完工并于2010年9月18日通过竣工验收。2012年初南苑小区经济适用房一期工程经审计并与原告结算，被告尚欠原告工程款计人民币358000元，但原告每年多次催要，被告一直推托不付，为此诉至法院请求判令被告支付工程款计人民币358000元。
被告安康公司辩称：一、安康公司不应作为本案被告，原告起诉阜阳安康公司主体错误。安康公司与八建公司签订《建设施工合同》，合同38.1条约定该工程不允许分包、转包。2009年9月18日八建公司与王朝民签订“工程项目施工内部承包协议书”，实际上相当于对工程再次进行分包，该内部协议由于未得到安康公司的许可，故其不应对安康公司产生法律约束力。安康公司与八建公司工程款已经全部结算完毕，不欠八建公司工程款，原告无权向安康公司要求支付工程款；二、本案争议解决方式约定仲裁管辖，法院无权受理，应依法驳回原告起诉。2009年9月18日八建公司与王朝民签订“工程项目内部承包协议书”，双方对合同争议解决方式未做明确约定，但该协议8.9补充条款明确约定：本合同执行总承包大合同。所谓的大合同即安康公司与八建公司签订的《建设工程施工合同》，该合同37.1条明确约定本合同在履行工程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交阜阳仲裁委员会仲裁。故八建公司与王朝民即使存在合同纠纷，亦应按照约定仲裁条款提交阜阳仲裁委员会解决。根据仲裁法第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。本案当事人明确约定争议解决方式提交阜阳仲裁委员会裁决，故原告向法院起诉违反仲裁约定，应依法驳回原告起诉。综述，原告起诉安康公司诉讼主体错误，本案约定仲裁管辖，法院无权受理，应依法驳回起诉。
本院认为：因原告王朝民所提供其与八建公司签订的《工程项目施工内部承包协议书》中的8.9条补充条款约定本合同执行总承包大合同，大合同是指八建公司与安康公司签订的《建设工程施工合同》，而该合同的37.1条明确约定双方当事人在履行合同中发生争议协商不成，提交阜阳仲裁委员会仲裁，所以王朝民与八建公司发生争议，也应按照该约定提交阜阳仲裁委员会仲裁，安康公司辩称理由，本院予以采信，故王朝民的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王朝民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江敏
审 判 员 高丽
人民陪审员 兰艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年丰民初字第20041号
原告胡鑫，男，1978年10月6日出生。
被告北京瑞建设备安装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-237室。
法定代表人钱英勇，执行董事。
委托代理人蒲俊果，男，1961年5月29日出生。
本院受理原告胡鑫诉被告北京瑞建设备安装有限公司劳务合同纠纷一案后，被告北京瑞建设备安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照民诉法的规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于原告没有证据证明合同履行地在北京市丰台区，因此丰台法院没有管辖权，应由被告住所地法院管辖。故此案应由北京市门头沟区人民法院管辖。
经审查，本院认为，胡鑫以其与北京瑞建设备安装有限公司之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求北京瑞建设备安装有限公司支付劳务报酬等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，胡鑫主张其为北京瑞建设备安装有限公司提供劳务地点为北京市丰台区程庄路甲1号，被告北京瑞建设备安装有限公司对该施工地点并未提出异议。据此，本院可以认定，本案合同履行地为北京市丰台区程庄路甲1号，本院对该案有管辖权。故对被告北京瑞建设备安装有限公司提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告北京瑞建设备安装有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一五年一月五日
书记员 罗 娅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01638号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告徐志涛，男，1982年3月3日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告徐志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐志涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为81.08平方米）。2007年12月12日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年12月12日至2012年12月12日止共欠物业费1458元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1458元及滞纳金1203元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中被告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐志涛于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1458元的80%即1166元（自2009年12月12日起至2012年12月12日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3892号
本院在执行李石林与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第935号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第380号
上诉人（原审被告）郑福明。
委托代理人马建军，山西神明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡永峰。
委托代理人陈卫东，左云县法律援助中心工作人员。
上诉人郑福明因民间借贷纠纷一案，不服左云县人民法院（2015）左商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑福明及其委托代理人马建军、被上诉人胡永峰的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。庭审后，在本院主持下，双方曾达成调解协议并制作了调解书，上诉人郑福明领取了调解书，但被上诉人胡永峰反悔，未领取调解书，该调解书不发生法律效力。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月27日，被告郑福明向原告胡永峰借款80000元，约定于第二年元月归还，并给原告胡永峰出具了借条。原告胡永峰多次向被告郑福明索要，直到现在没有归还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑福明向原告胡永峰借款80000元，有原告胡永峰提供的借款借据予以证实，原告胡永峰请求归还借款应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求贷款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，故原告胡永峰请求被告郑福明按照银行同期（三至五年）贷款利率6.9%给付从2011年2月起至2014年10月延迟付款利息20700元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告郑福明于判决生效之日起十日内偿还原告胡永峰借款本金80000元及利息20700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告郑福明负担。
宣判后，原审被告郑福明不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人胡永峰的诉讼请求。其主要理由是：一、上诉人郑福明与被上诉人胡永峰之间不存在借贷关系，双方之间是合伙关系，在合伙未清算之前，原审法院作出此判决于法无据。而且欠条在本案中属于孤证，在没有其他相应证据进行佐证的情形下，不能作为双方是否存在借贷关系的证据。二、被上诉人胡永峰的诉讼请求已超诉讼时效期间。
被上诉人胡永峰答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人郑福明不予认可，被上诉人胡永峰无异议。
本案在二审中的争议焦点是本案诉争的80000元借款是否存在、是否属合伙期间双方经济往来？被上诉人胡永峰的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人郑福明主张其收到被上诉人50000元，系合伙投资款，但其提交的合伙协议中列明的合伙人有郑福明、徐润喜、贺云云、张国亮，并不包含被上诉人胡永峰，而其提交的记工单、借条等间接证据尚不能有效证明双方之间存在合伙关系。故对其辩称该款项系合伙款项的主张，本院不予支持。被上诉人胡永峰提交的借条，内容清楚、明确、无歧义，能够证明双方之间存在借贷关系，而且上诉人郑福明庭审中认可该借条是其书写，亦表示待其收回相关款项后予以归还。借款发生后，被上诉人胡永峰多次向上诉人郑福明索要该款，而且上诉人郑福明在庭审中亦陈述“我挣到钱我还给他，我不承认是贷款，承认是合伙”，故诉讼时效期间发生中断，被上诉人胡永峰的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑福明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2314元，由上诉人郑福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月二日
书 记 员 宁俊艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第417号
申请执行人李英玉，女。
被执行人李连金，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2012年12月4日作出的（2013）鸡冠商初字第82号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被申请人依法履行义务，但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定（试行）第32条的规定，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李连金在某银行xxx账号内存款冻结。
二、划拨被执行人李连金在某银行xxx账号内存款人民币1850元。扣划至鸡西市鸡冠区人民法院。账号：0907020209249023483：户名：鸡西市鸡冠区人民法院执行；开户行：鸡西工行永昌支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于佳原
二〇一五年七月十三日
书记员 李秀敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00873号
罪犯杨华，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月12日作出（2012）合法刑初字第128号刑事判决，以被告人杨华犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。刑期至2019年3月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第44号减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00873号
罪犯杨华，重庆市潼南县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月12日作出（2012）合法刑初字第128号刑事判决，以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。刑期至2019年3月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第44号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1670号
申请执行人余桂桂。
被执行人孟凡莹。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民再初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，双方当事人自愿达成执行和解协议。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，并如实履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第1670号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋晓光
执行员 宋 剑
二〇一五年一月二十日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1670号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人隋华、张人梅、邵朱会、隋仁福
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经本院（2014）海商初字第235号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵朱会在中国农业银行股份有限公司海阳市支行行村分理处账户内的存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十月二十二日
书记员 王晓波