wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第632号
申请执行人刘卫东，男，1971年10月20日出生，汉族。
被执行人焦作市亿城房地产有限公司，住焦作市山阳区塔北路723号。
本院在执行刘卫东与焦作市亿城房地产有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7289号
罪犯杨军伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）台仙刑初字第323号刑事判决，以罪犯杨军伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十个月。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨军伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨军伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军伟准予假释（假释考验期至2015年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书 记 员 王 静
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第637号
原告李铁树，农民。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告谭正道，居民。
原告李铁树诉被告谭正道民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁树到庭参加诉讼，被告谭正道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁树诉称，被告与原告之女李芝丽于2011年2月结婚，后被告以搞工程为由累计向原告借款18万元。2014年7月11日，被告与李芝丽在衡东县民政局协议离婚，双方约定由被告在2014年底负责全部还清原告的18万元欠款，随后，被告又主动用手机当众录音承诺年底还款。现经原告多次催促，被告至今未能兑现承诺。请求法院判决被告归还原告欠款17万元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本庭提交了以下证据：
证据1、离婚协议书，证明被告谭正道欠原告17万元的事实。
证据2、录音光盘，证明被告谭正道欠款17万元的事实。
证据3、证人韦某出庭证言，证明被告于2015年农历正月十二日承诺年底还清17万元欠款，并自愿将手机录音交于原告保管。
被告谭正道没有答辩。
被告谭正道没有向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据三性，三证据形成证据链，可互相佐证，可作为本案定案依据。
经审理查明，被告与原告女儿李芝丽结婚后，因承包工程累计向原告借款180000元。2014年7月11日，被告与李芝丽在衡东县民政局协议离婚，双方约定夫妻共同债务即欠女方娘家的180000元归男方偿还，并于2014年年底付清。被告于2014年底归还原告10000元，现尚欠170000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告已依约履行向被告给付货币的义务，被告亦应如约全面履行还款义务。因被告未按期如约还款而导致本案纠纷的产生，应承担本案的全部责任。原告请求法院判令被告归还欠款的请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭正道在本判决书生效后十日内支付原告李铁树下少欠款170000元。
本案受理费3300元，由被告谭正道负担。
上述给付内容逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陶 璞
校对责任人：颜丽打印责任人：陶璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第484号
申请执行人叶文亮。
被执行人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区雪山路6号。
申请人叶文亮与被执行人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）秦开民初字第405号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司银行存款46650元。
如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 张文鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7757号
原告黄伟建，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢志英，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄伟建与被告谢志英承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟建到庭参加诉讼，被告谢志英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄伟建与被告谢志英口头约定，由原告承揽被告工地的装载机作业业务，后经被告谢志英验收认可，确认原告的工程款为人民币15200元，并出具欠条一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告谢志英仍未支付款项。为此请求判决被告立即偿还原告台班费人民币15200元及逾期付款违约金（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
被告谢志英未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，以此证明被告欠原告台班费人民币15200元的事实。
被告谢志英未向本院提供任何证据。
本院认为，被告谢志英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证质证，对本案主要事实作如下认定：
原告黄伟建为被告谢志英承揽装载机作业业务，被告于2015年7月31日与原告黄伟建进行结算，结欠原告装载机承揽费人民币15200元，并出具欠条一张给原告收执。欠条主要内容为“欠条谢志英欠黄伟建装载机，机械台班费15200元（壹万伍仟贰佰元整）以2个月内结清。欠款人：谢志英2015年7、31”。后经原告催讨，被告偿还原告7200元，余款8000元至今未能偿还。原告于2015年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄伟建与被告谢志英之间承揽工程的行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为工程定作人，在原告完成指定任务，交付工作成果并经被告结算后，被告未能按期支付价款，造成原告损失，应承担给付原告报酬人民币8000元及违约金民事违约责任。双方没有明确约定违约金，违约金可自约定的期满之日起按年利率6%计算。被告谢志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢志英应在本判决生效后十日内给付原告黄伟建报酬人民币8000元及违约金（自2015年10月1日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
2.驳回原告黄伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币180元，减半收取90元，由原告黄伟建负担65元，被告谢志英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年三月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第653号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人林佳美，农民。
林佳美被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2013年4月1日作出的（2013）昌刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林佳美没有按指定的期限履行交纳罚金五千元的义务，本院刑事审判庭于2014年11月10日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人林佳美可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林佳美暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）昌刑初字第80号刑事判决“并处林佳美罚金人民币五千元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘树峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第653号
申请执行人杨XX。
被执行人铁岭XXXXXX有限公司。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01380号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铁岭XXXXXX有限公司在昌图县XX镇政府有应返还的土地出让金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人铁岭XXXXXX有限公司在昌图县XX镇应返还的土地出让金57.88万元不得支付，由本院提取或转至昌图县人民法院执行款专户，否则追究责任人法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一四年十二月五日
书记员 翟星星
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第653号
申请执行人杨莉莉，女，1971年6月3日生，汉族，铁岭市邮政局职工，住铁岭市银州区。
被执行人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01380号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司在昌图县老城镇政府有应返还的土地出让金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司在昌图县老城镇应返还的土地出让金57.88万元不得支付，由本院提取或转至昌图县人民法院执行款专户，否则追究责任人法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一四年十二月五日
书记员 翟星星
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第653号申请执行人陈林航。被执行人昌邑中林房地产开发有限公司，住所地，山东省昌邑市。法定代表人尤钰涵，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民初字第1921号民事判决书，已向被执行人昌邑中林房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的付款义务，但被执行人昌邑中林房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人昌邑中林房地产开发有限公司有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人昌邑中林房地产开发有限公司所有位于昌邑市天水路西侧，育新街以北（土地证号为：2012-xxxx、xx**号）土地一宗。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一四年七月一日书记员  孙延波
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江宁行初字第42号
原告李玉龙，男，1964年1月30日出生，汉族。
委托代理人张道华，女，1963年8月9日出生，汉族。
被告南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，区住建局局长。
委托代理人吴卫星，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告李玉龙不服被告区住建局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李玉龙及委托代理人张道华、被告区住建局的委托代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年原告李玉龙与南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）因房屋拆迁安置纠纷在本院提起民事诉讼，在诉讼中被告向区征收办提交了一份《回函》，原告对该《回函》持有异议，向被告区住建局申请与《回函》相关的政府信息公开，被告拒绝回复，原告于法定期限内诉至本院。
被告区住建局没有向本院提供证据。
原告李玉龙诉称，2013年其与区征收办因房屋拆迁安置纠纷提起民事诉讼，2014年11月19日，被告区住建局向区征收办出具了一份《回函》，导致其民事诉讼败诉，后其向被告要求书面回复有关《回函》相关问题，遭到无端拒绝。其通过南京市江宁区信访办网络平台及通过快递请求被告回复，被告至今拒绝答复。原告认为，被告作为行政机关，有义务对以下问题予以回复：1、被告于2014年11月19日向区征收办出具《回函》时，南京市江宁区东山街道上元大街7号是否具备可以分割的条件，以及相关测绘资料是否已经报到被告处，是否开始进入办证审批环节。2、区住建局是否具备确认房屋能否进行分割的资格。如果不具备，那个职能部门有权认定房屋能否分割，被告的行为是否超过职能范围。3、请求公开区征收办向被告发出的《询问函》的内容。4、被告区住建局任意复函，是否有滥用职权之嫌。请求法院判决被告区住建局对以上问题信息公开。
原告李玉龙向本院提交以下证据：1、南京市江宁区人民来信来访登记表复印件1份，证明其通过政府12345平台投诉，被告没有回复；2、南京市江宁区区长信箱投诉电脑截屏复印件1份，证明其通过区长信箱向被告投诉的事实；3、特快专递1份，证明其将信息公开的请求邮寄至被告处，被告拒收的事实；4、律师函及特快专递回执复印件1份，证明其委托代理人要求被告信息公开，被告至今没有回复的事实。
被告区住建局辩称，原告请求其回复的问题不明确，被告没有回复的法定义务。如果原告申请政府信息公开，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，向其提出信息公开的申请，原告未按照《信息公开条例》的规定提出申请，直接向法院起诉要求其回复，不符合行政案件受理条件，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-4份证据，可以证明原告向被告区住建局申请信息公开，被告拒绝回复的事实，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2013年原告李玉龙与区征收办因房屋拆迁安置纠纷在本院提起民事诉讼，在诉讼中，被告区住建局向区征收办提交了一份《回函》，内容为：“根据江宁区人民政府办公室2013年12月24日（第96期）关于《河定桥面粉厂门面房安置问题协调会议纪要》的要求，江宁区上元大街3号、7号门面房分别分割，其具备实测条件，提供实测报告与图纸等相关材料后，我局将根据《河定桥面粉厂门面房安置问题协调会议纪要》要求为其办理相关的房屋所有权证”。后本院（2013）江宁民初字第2354号民事判决将该《回函》作为案件证据采信，原告对被告出具《回函》提出异议，多次要求被告对《回函》中相关的问题予以书面回复，被告没有作出回复。原告李玉龙不服于法定期限内诉至本院。
本院认为，《信息公开条例》规定，除条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被告作出的《回函》的内容与原告的生活具有关联性，原告依据《信息公开条例》的规定，向被告申请政府信息公开符合法律规定。对原告提出的政府信息公开的内容的事项不属于信息公开范围，或内容不明确的，被告应当依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”规定，告知原告予以更改、补充。根据《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复。被告区住建局在接到原告李玉龙政府信息公开的申请后，对原告的要求没有作出回复，违反了《信息公开条例》的规定，应当予以纠正。被告辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告区住建局于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内向原告李玉龙履行政府信息公开的法定职责。
本案应收案件受理费50元，由被告区住建局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李晓旭
二〇一五年七月七日
见习书记员 冯 蓉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4182号
原告杨鸿桢，男，1978年1月10日生，汉族，住辉县。
被告林州八建集团工程有限公司
住所地：林州市红旗渠大道西段。
法定代表人郭怀生，系该公司总经理。
被告贾向东，男，1970年2月9日生，汉族，住辉县。
被告焦静昭，男，1988年3月27日生，汉族，农民，住辉县。
本院在审理原告杨鸿桢诉被告林州八建集团工程有限公司、贾向东、焦静昭承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以被告焦静昭已付部分欠款，余款春节前付清为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿桢撤回对被告林州八建集团工程有限公司、贾向东、焦静昭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 申文凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付静静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4182号
原告杨鸿桢，男，1978年1月10日生，汉族，住辉县市孟庄镇烟墩村。
被告林州八建集团工程有限公司
住所地：林州市红旗渠大道西段。
法定代表人郭怀生，系该公司总经理。
被告贾向东，男，1970年2月9日生，汉族，住辉县市胡桥乡胡桥村。
被告焦静昭，男，1988年3月27日生，汉族，农民，住辉县市黄水乡西坪村。
本院在审理原告杨鸿桢诉被告林州八建集团工程有限公司、贾向东、焦静昭承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以被告焦静昭已付部分欠款，余款春节前付清为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿桢撤回对被告林州八建集团工程有限公司、贾向东、焦静昭的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 申文凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付静静
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第782号
上诉人（原审原告）：韩天亮，男，汉族，1963年2月12日出生。
上诉人（原审原告）：陈景彬，男，汉族，1937年4月5日出生。
上诉人（原审原告）：陈马氏，女，汉族，1934年6月4日出生。
上诉人（原审原告）：韩利利，女，汉族，1986年11月10日出生。
上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族，1998年3月26日出生。
法定代理人：韩天亮，男，汉族，1963年2月12日出生。
上诉人（原审原告）：韩苗苗，女，汉族，1985年10月3日出生。
六上诉人共同委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
六上诉人共同委托代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋林，男，汉族，1968年8月11日出。
被上诉人（原审被告）：奇台县程胜运输有限责任公司。
法定代表人：许万新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。
负责人：马建斌，该支公司经理
委托代理人：马仙山，该公司职员。
上诉人韩天亮、陈景彬、陈马氏、韩利利、韩某、韩苗苗因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩天亮、陈景彬、陈马氏、韩利利、韩某、韩苗苗的共同委托代理人王俊杰、于杰，被上诉人蒋林，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司的委托代理人马仙山到庭参加诉讼。被上诉人奇台县程胜运输有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，且程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第149号民事判决；
二、发回吉木萨尔县人民法院重审。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 摆 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋雪倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3739号
原告：李英。
被告：新华人寿保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李俊岭，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
原告李英诉被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英，被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人韩冰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认合同无效，被告全额退还原告3年投保费26250元，补偿利息损失3150元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月7日，原告与新华保险公司签订人身保险合同。双方约定，原告投保该保险公司祥瑞一生终身寿险（分红型）产品，单号886460085435，并于2013年3月7日支付保险公司保费8750元，连续支付保费3年，合计26250元。因被保险人对保险产品不认可，抵触反对，原告应泰康保险公司业务员需求，准备了一个被保人在其它地方签名交给其，由其影印在新华保险公司“个人业务投保书”上，再转交给被告业务员签订人身保险合同。被保险人未在投保单上亲笔签名，未了解保单真实内容。至诉前原告与被告交涉退保未果，故起诉至法院。
被告辩称，原告在合同在签订履行过程中存在主观上重大过错。因为原告在这个合同签订时和履行过程中同时也是这个公司的业务员，身为业务员深知该行业相关的规定，但原告无视这些规定的存在，违章的做出案涉的相应的行为。因此原告应对案涉的合同所产生的相应的法律后果承担法律责任，同时请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月17日，原告李英与被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司签订《保险合同》，保单合同号为886460085435，产品名称为祥瑞一生终身寿险（分红型）和附加09终身重大疾病保险，投保人为原告，被保险人为原告丈夫于晓岩。合同约定，保险费为每年8750元，保险期间为2013年3月20日至被保险人终身，交费期间20年。后原告缴纳了三年合计26250元保险费。该合同同时对被告的保险责任进行了约定，其中2.3条约定是被保险人身故或全残由保险人给付保险金。现原告认为被保险人于晓岩未在合同上签字，要求确认合同无效，并退还保险费。被告对被保险人未签字的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国保险费》第三十四条第一款的规定，以死亡为给付条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案原、被告均认可被保险人未在《保险合同》上签字，被告亦无证据证明被保险人同意并认可保险金额。因此，案涉《保险合同》无效。由于合同无效，原告依据合同收取的26250保险费应当返还给原告。由于原告在签订合同时亦知道被保险人签字非本人签字，其也存在过错，故原告要求被告支付利息3150元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告在签订合同时系被告处的员工，其在深知行业规定的情况下，作出案涉行为，其诉请不应得到主张。对于该主张原告不予认可，被告亦未提供证据证明原告在签订合同时系其员工，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司返还原告李英保险费26250元；
上述被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由原告李英负担50元，被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘渐宽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第276号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）干玉珍。1996年9月因犯故意杀人罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月17日被浙江省宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人郑崇兴。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人干玉珍犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月16日作出（2014）甬鄞刑初字第584号刑事判决，认定被告人干玉珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人干玉珍不服，以其没有实施信用卡诈骗犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第584号刑事判决；
二、发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一四年七月二日
代书记员 俞 红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第198号
原告：王宪芳，现住白城市。
委托代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者，现住白城市洮北区。
被告：彭威，现住大安市。
原告王宪芳诉被告彭威买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理，并于2015年8月27日依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维新到庭参加诉讼，被告彭威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告彭威在原告处赊购辣椒苗8万棵，每棵0.11元，共计欠款8.800.00元，并为原告出具了欠据。原告曾多次向被告主张权利，被告总以没钱为由拒绝偿还，原告只有诉至人民法院，要求人民法院保护原告合法权益。
被告彭威未答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证明被告彭威向原告赊购辣椒苗8万棵，欠款8.800.00元的事实。被告彭威对该份证据未进行质证亦未提供相反或反驳证据，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告彭威未提供证据。
经审理查明，2012年5月15日，被告彭威在原告处赊购辣椒苗8万棵，每棵0.11元，共计欠款8.800.00元，并为原告出具了欠据一枚。
本院认为，原告王宪芳为被告彭威提供辣椒苗，被告彭威为原告出具欠据，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，被告彭威未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故被告彭威应当支付相应价款，原告王宪芳要求被告彭威给付欠款8.800.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭威向原告王宪芳给付所欠辣椒苗款共计8.800.00元。
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告彭威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 华卫贺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第421号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路园军胡同9-6-2号。
法定代表人：郝庆玉，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金成镐，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司诉被告金成镐之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市杉杉物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年三月五日
书记员 朴艺花
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00002号
原告白欣雨，男，汉族，2008年2月28日出生。
原告白欣悦，男，汉族，2008年2月28日出生
法定代理人白国斌，男，汉族，1983年3月3日出生。
被告韩丽，女，汉族，1985年9月21日出生，汉族，。
本院在审理原告白欣雨、白欣悦诉被告韩丽抚养纠纷一案中，原告白欣雨、白欣悦向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白欣雨、白欣悦撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告白欣雨、白欣悦负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 白 羽
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘睿智
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第129号
原告张某某，女，1989年10月2日生，汉族，无业，住济南市。
被告韩某甲，男，1992年7月12日生，汉族，溪城饭店业主，住济南市。
原告张某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我于2008年6月与被告韩某甲相识，自由恋爱，于2011年1月23日在安徽阜阳举行婚礼，2011年6月30日生下女儿韩某乙。于2014年8月12日于安徽阜阳颍东区人民政府领取结婚证。由于生活环境和生活习惯不同，加上双方年龄小，生活压力大，婚后双方争吵不断，甚至多次大打出手。2012年11月，在双方又一次的争吵打架后，我选择离家出走，外出打工，2013年3月，被告韩某甲声称无能力抚养女儿，将孩子送给我抚养。2013年10月，被告韩某甲第一次来我这看孩子，由于办婚礼时没有办理结婚证，孩子没有户口，双方在多次的交流下感情复合，正式和好。在2014年8月12日补办结婚证，给孩子落好户口。在此期间，双方仍是争吵不断，打闹不断，和之前比更是有过之而无不及。双方都已经感觉不到彼此的关爱和家庭的幸福。2014年12月22日双方因生活琐事又一次大打出手，我于次日离开被告韩某甲，回娘家平阴居住。当时女儿有我家人照看，被告韩某甲于2015年1月1日来平阴与我离婚，当时因元旦放假未能办理，只将女儿接走。我与被告韩某甲彼此积怨太深，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。由于没法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出协议离婚，双方虽然都认为没有和好可能，但被告韩某甲却不同意离婚。而实践证明，我与被告韩某甲双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再共同生活下去已没有意义，因而应当结束这段婚姻。女儿韩某乙从小到大由我带大，我长时间未参加工作，无经济收入，现被告韩某甲要求抚养女儿，我也认为其能更好地抚养女儿，给女儿更好的生活。综上诉至法院，要求判决1、我与被告韩某甲离婚；2、婚生女韩某乙由被告韩某甲抚养自行抚养；3、双方无财产分割，双方各自财产、债务均由各自所有，不予分配。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚。我对原告张某某的陈述有异议，我们双方有感情，双方相识六年了，一直都有感情，感情一直挺好，只是生活上有些摩擦，但算不上影响夫妻感情。
经审理本院认定，原、被告双方于2008年6月份在济南打工时相识并自有恋爱。初期感情很好，双方于2011年1月23日未登记结婚即在安徽阜阳举行婚礼，举行婚礼之后双方感情很好并于2011年6月30日生下一女韩某乙，现在济南艺茗幼儿园学习。原告张某某陈述后因被告韩某甲与其他女性存在不正当关系双方产生矛盾纠纷，但双方仍共同居住。其后双方又因家庭琐事产生矛盾，双方分居生活。被告韩某甲认为双方的矛盾虽对双方感情产生影响，但对双方感情影响不大；经过原、被告沟通，其二人感情和好并于2014年8月12日登记结婚。其后，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告张某某又回到娘家居住。
以上事实，有结婚证复印件、出生医学证明复印件及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告韩某甲相识、恋爱并经历举办结婚典礼后长时间相处并最终登记结婚，期间双方经历六年左右的相处时间，且原、被告双方的陈述能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。被告韩某甲否认其与其他异性有不正当关系以及存在赌博的事实，原告张某某也未提交充分证据对此予以证实，因此对原告张某某主张的上述事实，本院不予确认。但被告韩某甲在日常生活中也应注意把握好自己的言行。另外，原告张某某主张因与被告经常吵架导致原、被告感情破裂，对此被告韩某甲认为这对双方感情影响很小，并认为这些矛盾可以得到解决。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告张某某主张与被告韩某甲夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告韩某甲不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈海燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执925号
原告王柯勇与被告张销甲、王娟、周鲁森、冯敏君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0283民初210号民事判决书已经发生法律效力。权利人王柯勇于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，2016年6月24日，申请执行人王柯勇与被执行人张销甲主动到本院就还款方案进行协商，并达成和解协议如下：1、本案案款以45000元计算，多余利息部分申请执行人王柯勇自愿放弃；2、被执行人张销甲自2016年6月起每月月底前支付案款，每月支付金额不少于5000元，于2016年11月底前全部付清；3、若被执行人张销甲逾期未支付，则自行将其妻子王娟名下牌照为浙B×××××雷克萨斯车辆开至法院，由法院处理，王柯勇可按原判决书内容申请恢复执行。现因案件未执行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执925号案本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执925号
申请执行人王柯勇
被执行人王娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初00210号，依法向被执行人王娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娟（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××55的存款人民币48988.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月六日
书记员 周 贞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1679号
原告：吴兴权。
被告：宁波同三建设集团有限公司，住宁海县跃龙街道人民路178号。
法定代表人：严跃飞，该公司总经理。
本院在审理原告吴兴权与被告宁波同三建设集团有限公司为劳动争议一案中，原告吴兴权于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波同三建设集团有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告吴兴权要求撤回对被告宁波同三建设集团有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴兴权撤回对被告宁波同三建设集团有限公司的起诉。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 朱锦华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第709号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2号。
负责人：赵一勇。
委托代理人：孙伟，该银行职工。
委托代理人：周琴，该银行职工。
被告：徐红。
被告：彭军霞。
被告：谢雨祥。
被告：肖玉仙。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告徐红、彭军霞、谢雨祥、肖玉仙信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计698元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担（已预交）。
代理审判员 吕秋红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 昱
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初644号
原告于佩青。
法定代理人徐名波。系原告配偶。
委托代理人闫西香，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人张坤，山东权邦律师事务所实习律师。
被告于泳江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告于佩青与被告于泳江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张宏立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托代理人徐名波、委托代理人闫西香、张坤，被告于泳江，被告人保潍坊公司委托代理人秦佃塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日17时10分许，于泳江驾驶鲁G小型轿车沿冯南路由南向北行驶，当行驶至23KM=100M处时，与路上行人于佩青相撞，致于佩青受伤，车辆损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告于泳江承担事故主要责任，于佩青承担事故次要责任。鲁G号车在被告人保潍坊公司投保交强险及商业三者险。原告法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计162086.54元。
被告于泳江承认原告在本案中所主张的事实，对责任划分无异议，鲁G号车车主是我本人，该车在人保潍坊公司投保交强险和保险金额为200000元的商业三者险，事故发生后为原告垫付医疗费25000元，要求原告返还。
被告人保潍坊公司承认原告在本案中所主张的事实，承认鲁G号车投保交强险及保险金额200000元的商业三者险（不计免赔）属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照70%的比例进行赔偿，但主张非医保用药、诉讼费不承担。
本院认为，被告于泳江、人保潍坊公司承认原告于佩青主张事故发生事实、鲁G号车投保事实和医疗费、住院伙食补助费损失事实。本院对上述事实予以确认。原、被告对于被告于泳江承担事故责任的比例有异议，经审查，被告于泳江在本次事故中驾驶的系非机动车，原告于佩青为行人，且交警部门认定被告于泳江承担事故主要责任，本院认定被告于泳江承担80%的赔偿责任。被告人保潍坊公司还主张原告的损失中存在非医保用药且非医保用药费用不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应尽到提示和说明义务，未作提示和说明的，该条款不产生法律效力。被告人保潍坊公司在本院指定期限内未向本院提交充分证据证明其向投保人于泳江尽到了提示和说明义务，对其要求扣除非医保用药费用的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费121669.23元【（162086.54元-10000元）*80%】。因原告本次诉讼的合理损失已经由被告人保潍坊公司承担，被告于泳江在本次诉讼中不承担赔偿责任。
被告于泳江主张事故发生后为原告垫付医疗费25000元，原告对垫付事实无异议，本院对此予以确认。被告于泳江要求返还该垫付款，但根据原告提交的住院病案记载原告受伤较重且出院时仍处于浅昏迷状态，在本案中原告仅就已经发生的部分医疗费向被告要求赔偿，同时原告保留就后续损失继续向被告主张赔偿的权利，故对被告于泳江要求返还给该垫付款请求本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告于佩青医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告于佩青医疗费、住院伙食补助费等共计121669.23元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告负担304元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年六月六日
书记员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初644号
原告于佩青。
被告于泳江。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告于佩青与被告于泳江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告于泳江名下的鲁G号车（保全金额30000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年三月八日
书记员 范姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第486号
罪犯刘典勤，男，汉族，1969年11月10日出生。原籍新疆阿勒泰市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年6月7日作出（2004）伊州刑复字第4号刑事裁定，认定刘典勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2011年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年。2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑满日期为2025年7月4日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯刘典勤的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯刘典勤在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级积极分子，三次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯刘典勤在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，改造中积极参加生产劳动，保质保量地完成劳动任务。先后于2012年一次获监狱局级积极分子，2012年上、下半年、2013年上半年三次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度、2013年第一季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘典勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘典勤予以减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初49号
原告孙秀华。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波。
原告孙秀华诉被告常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，系收购粮食的个体户。2013年-2014年，二被告收购原告玉米，共欠原告玉米款人民币41500元。后经原告多次催要，二被告于2015年3月2日给原告出具欠据1枚，但至今二被告一直没有给付此笔欠款。现原告无奈诉至法院，要求二被告立即给付所欠玉米款人民币41500元。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告常亚军、杨秀波未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，系收购粮食的个体户。二被告因在原告处收购玉米，共欠原告玉米款人民币41500元，并于2015年3月2日给原告出具欠据1枚。此欠款经原告多次催要，二被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向二被告提供玉米后，二被告出具欠据1枚，后二被告未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告常亚军、杨秀波于本判决生效之日起三日内给付原告孙秀华玉米款人民币41500元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
一六年四月二十一日
书 记 员 李浩然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02610号
罪犯刘贞兵，现在重庆市渝州监狱�刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）昆刑三初字第101号刑事判决，以被告人刘贞兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第257号刑事裁定，对罪犯刘贞兵减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日该院作出（2010）渝高法刑执字第489号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02072号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘贞兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监�纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，也曾受1次记过的行政处罚，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘贞兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘贞兵在服刑期间，改造表现虽有反复，但综合其全部表现仍属能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，另因其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘贞兵减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0782号
原告潘正良。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
法定代表人沈敏新，该公司经理。
本院在审理原告潘正良与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘正良自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘正良撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年七月二十八日
书记员 田匡华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3199号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：庄柳金，男，汉族，1984年10月24日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告庄柳金信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1847号
原告：上海皋奋工业铝型材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李守新，总经理。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海科跃国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：周颖，负责人。
原告上海皋奋工业铝型材有限公司与被告上海科跃国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告上海皋奋工业铝型材有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海皋奋工业铝型材有限公司撤诉。
案件受理费481元，减半收取240.50元，由原告上海皋奋工业铝型材有限公司负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一七年三月七日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第648号
原告刘大雄，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
公司地址：保定市红星路83号。
代表人魏岐峰，该公司经�。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告刘大雄诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司为保险合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日9时20分左右，原告刘大雄驾驶冀F×××××小客车沿肃留路由北向南行驶至与锦城路丁字路口处时，与相对方向左转弯行驶的尚聚才驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，尚聚才送医院经抢救无效于次日死亡的交通事故，此事故经肃宁县交警大队认定，原告与尚聚才分别负事故同等责任，经肃宁县交警大队调解，原告一次性赔偿尚聚才亲属24万元，因原告驾驶冀F×××××小客车在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对原告支付的赔偿款被告应在保险限额内赔付原告，就赔偿事宜双方多次协商未果，为此诉至法院，要求判令被告向原告支付保险金24万元。
被告辩称，鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险赔偿范围，原告自愿多承担的赔偿部分，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年5月8日，原告刘大雄驾驶冀F×××××小客车与尚聚才驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，尚聚才送医院经抢救无效于次日死亡的交通事故，此事故经肃宁县交警大队认定，原告与尚聚才分别负事故同等责任，经肃宁县交警大队调解，原告一次性赔偿尚聚才继承人抢救费、住院费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金、电动车损共计24万元，原告驾驶冀F×××××小客车在被告处投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告要求被告赔偿24万元，称当时是交警给算的数额，自己赔偿了死者家属24万元，为证实自己主张，提交了下列证据：1、尚聚才尸体检验意见书一份；2、道路交通事故经济赔偿凭证一份；3、尚聚才诊断证明书一份；4、派出所出具的尚聚才死亡证明一份；5、户籍证明信四页；6、费用清单一份、户口本复印件一份、8、住院病案一份；9、尚村村委会证明一份；10、原告的驾驶证、行驶证。被告质证并发表质证意见称：对尸体检验意见书、道路交通事故经济赔偿凭证、尚聚才诊断证明书、派出所出具的尚聚才死亡证明、住院病案、原告的驾驶证、行驶证真实性均没有异议；对原告提交的费用清单应以药物票据为准，原告提交的户口本复印件因为没有尚聚才无法核实真实性，尚村村委会证明中字体不一致，不一致处没有派出所盖章，对真实性不认可；死亡赔偿金数额同意按182040元计算；丧葬费同意按21266元计算；被扶养人生活费没有查明抚养人的具体数量�请法庭确认；医疗费同意按3414.45元计算；车损同意按800元计算；精神抚慰金因为是同等责任，同意按25000元计算。同意在交强险各分项限额内赔偿，超过部分在商业三者险限额内按50%承担赔偿责任。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，原告驾驶的冀F×××××小客车在被告处投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效。冀F×××××小客车肇事后，原告通过肃宁县公安局交警大队调解先行赔付了事故受害者，现依据保险合同要求被告赔付符合法律规定，应予支持。被告抗辩只同意赔付受害者的合理损失，不同意支付原告多赔部分，符合法律规定，本院支持。
原告赔付尚聚才家属的死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元，药费3414.45元，车损800元，被告没有异议，本院认定；原告参照河北省2014年农村支出6134乘以6年，除3人，赔付�告被扶养人生活费12268元，提交了南宫市公安局垂杨派出所证明，证实被抚养人三个儿子及被扶养人的身份证号，能够推断被抚养人的年龄，被告不能提交相反证据，原告此项主张成立。原告赔付尚聚才家属精神抚慰金应参照双方责任划分按照当地生活条件，以45000元为宜，综上，尚聚才家属的损失总额应为264788.45元。其中药费3414.45元在交强险1万元的医药费限额内全额赔付，车损800元在交强险2000元财产损失限额内全额赔付，剩余260574元在优先赔付精神抚慰金前提下，首先在交强险11万元死亡伤残限额内赔付，超过交强险限额的损失150574元按照双方责任比例在商业三者险限额内赔偿50%，即75287元。原告赔付尚聚才家属24万元，明显超过自己应承担的赔偿数额，其超过部分属于原告自愿承担，对原告自己的处分行为本院不予管控，但被告中国人民财产保险股份有限公司�定市北市支公司抗辩其超过部分不应承担的主张应予支持，综上，依照《中华人民共和国民保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险限额内赔付原告刘大雄保险金114214.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在商业三者险限额内赔付原告刘大雄保险金75287元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4900元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司承担4000元，原告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋凤稳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2362号
原告郭庆庚。
委托代理人王婷婷、陈程（受郭庆庚的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告周月娥。
委托代理人储逸平（受周月娥的特别授权委托）。
原告郭庆庚与被告ＸＸ、周月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭庆庚的委托代理人王婷婷、被告ＸＸ、被告周月娥的委托代理人储逸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆庚诉称，2011年12月30日ＸＸ向他借款34万元后未按约还款，因周月娥与ＸＸ系夫妻关系，故请求法院判令ＸＸ、周月娥共同归还借款34万元并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借款是事实，他已经归还了12.307万元，现无力还款，且他与周月娥已于2012年5月经法院调解离婚。
被告周月娥辩称，该笔借款她并不知道，与她无关。
经审理查明，2011年12月30日、2012年1月21日ＸＸ向郭庆庚出具借条2份，分别向郭庆庚借款34万元、50万元。34万元借条出具后ＸＸ分别于2012年1月30日、2月29日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日各存入吴娟芬（郭庆庚之妻）开设在农业银行的帐户中0.68万元，对于该9次汇款ＸＸ认为是支付的本金，郭庆庚则认为是以本金34万元按当时口头约定的月息2%计算的每月利息，并且都是在对应日支付的，完全应当认定为利息。2012年11月7日、2012年12月6日、2013年2月9日ＸＸ还分别归还本金2万元、1万元、2万元。诉讼中郭庆庚明确另外的50万元借款因经济困难，本案中暂时不处理；ＸＸ在诉讼中还提供证据证明其在2011年6月30日、7月30日、8月8日、8月30日、9月8日、9月30日、10月6日分别存入郭庆庚、吴娟芬帐户中存款0.25万元、0.25万元、0.05万元、0.25万元、0.05万元、0.287万元、0.05万元，郭庆庚则认为这些汇款是ＸＸ归还2011年5月所借的款项，与本案无关，庭审中ＸＸ未予否认。
另查明，ＸＸ与周月娥于2000年12月15日办理结婚登记，于2012年5月25日经本院调解离婚。
上述事实，有借条、收条、银行凭证、结婚登记申请书、ＸＸ与周月娥的离婚调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭庆庚与ＸＸ之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于ＸＸ未能及时归还借款，其应负引起本案纠纷的全部责任。尽管ＸＸ、周月娥于2012年5月经本院调解离婚，但本案债务发生于ＸＸ、周月娥夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。尽管借条中未约定利率，但根据本地民间借贷的实际情况及ＸＸ在34万元借条出具后的对应日固定支付0.68万元9次的情形看，能够认定双方之间存在口头约定月利率2%的事实，因此对于ＸＸ抗辩系归还本金的主张不予支持。对于34万元借条出具前ＸＸ支付的款项，系双方之前发生的往来，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ、周月娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭庆庚借款本金29万元。
二、驳回郭庆庚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.32万元已由郭庆庚垫付，该款由郭庆庚负担0.047万元，ＸＸ、周月娥共同负担0.273万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郭庆庚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴 渊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第2362号 原告郭庆庚。 委托代理人王婷婷、陈程（受郭庆庚的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。 被告张**。 被告周月娥。 委托代理人储逸平（受周月娥的特别授权委托）。 原告郭庆庚与被告张**、周月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭庆庚的委托代理人王婷婷、被告张**、被告周月娥的委托代理人储逸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆庚诉称，2011年12月30日张**向他借款34万元后未按约还款，因周月娥与张**系夫妻关系，故请求法院判令张**、周月娥共同归还借款34万元并承担本案诉讼费用。 被告张**辩称，借款是事实，他已经归还了12.307万元，现无力还款，且他与周月娥已于2012年5月经法院调解离婚。 被告周月娥辩称，该笔借款她并不知道，与她无关。 经审理查明，2011年12月30日、2012年1月21日张**向郭庆庚出具借条2份，分别向郭庆庚借款34万元、50万元。34万元借条出具后张**分别于2012年1月30日、2月29日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日各存入吴娟芬（郭庆庚之妻）开设在农业银行的帐户中0.68万元，对于该9次汇款张**认为是支付的本金，郭庆庚则认为是以本金34万元按当时口头约定的月息2%计算的每月利息，并且都是在对应日支付的，完全应当认定为利息。2012年11月7日、2012年12月6日、2013年2月9日张**还分别归还本金2万元、1万元、2万元。诉讼中郭庆庚明确另外的50万元借款因经济困难，本案中暂时不处理；张**在诉讼中还提供证据证明其在2011年6月30日、7月30日、8月8日、8月30日、9月8日、9月30日、10月6日分别存入郭庆庚、吴娟芬帐户中存款0.25万元、0.25万元、0.05万元、0.25万元、0.05万元、0.287万元、0.05万元，郭庆庚则认为这些汇款是张**归还2011年5月所借的款项，与本案无关，庭审中张**未予否认。 另查明，张**与周月娥于2000年12月15日办理结婚登记，于2012年5月25日经本院调解离婚。 上述事实，有借条、收条、银行凭证、结婚登记申请书、张**与周月娥的离婚调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭庆庚与张**之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于张**未能及时归还借款，其应负引起本案纠纷的全部责任。尽管张**、周月娥于2012年5月经本院调解离婚，但本案债务发生于张**、周月娥夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。尽管借条中未约定利率，但根据本地民间借贷的实际情况及张**在34万元借条出具后的对应日固定支付0.68万元9次的情形看，能够认定双方之间存在口头约定月利率2%的事实，因此对于张**抗辩系归还本金的主张不予支持。对于34万元借条出具前张**支付的款项，系双方之前发生的往来，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、张**、周月娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭庆庚借款本金29万元。 二、驳回郭庆庚的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取0.32万元已由郭庆庚垫付，该款由郭庆庚负担0.047万元，张**、周月娥共同负担0.273万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郭庆庚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陆长平 二〇一四年十二月二十三日 书记员  吴 渊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08352号
原告赵元滨，男，1982年10月27日生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告宗保金，男，1983年2月16日生。
被告唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。
法定代表人刘俊坡，经理。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
本院在审理原告赵元滨诉被告宗保金、唐县薪欣建筑劳务有限公司、中国新兴建设开发总公司劳务合同纠纷一案中，原告赵元滨于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵元滨撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵元滨负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年七月二日
书记员 马雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1294号
罪犯陆军，男，1991年5月2日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年4月27日作出（2011）习刑初字第87号刑事附带民事判决，认定罪犯陆军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月9日起至2019年12月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆军自服刑以来，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获评改造积极分子，2012年10月至2013年12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任与罚金刑，且属数罪，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月9日起至2019年1月8日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民特4号
申请人温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
申请人焦作市解放区农村信用合作联社。
法定代表人薛新明，理事长。
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人周新恒，理事长。
申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕公文，董事长。
申请人焦作市中站区农村信用合作联社。
法定代表人郎勇生，理事长。
共同委托代理人段顺义，温县农村信用合作联社员工。
被申请人辉县市天星房地产开发有限公司。
法定代表人崔海龙，总经理。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
申请人温县农村信用合作联社（以下简称为“温县信用联社”）、焦作市解放区农村信用合作联社（以下简称为“温解放区信用联社”）、焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称为“山阳区信用联社”）、河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称为“孟州农商行”）、焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称为“中站区信用联社”）于2016年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年12月28日，洛阳万佛山农业开发有限公司与五申请人签订了金额为6000万元的社团贷款合同，该借款以申请人温县信用联社为牵头人，其余申请人为成员社，贷款金额其中温县信用联社为2000万元，解放区信用联社为1000万元，山阳区信用联社为1000万元，孟州农商行为1500万元，中站区信用联社为500万元。该借款合同约定：借款期限自2013年12月28日起至2015年12月25日，贷款利率为月利率9.75‰，按月结息，结息日为每月20日，贷款最后到期时，利随本清；贷款逾期的，罚息按原借款利率基础上加收50％。为担保该合同的履行，被申请人辉县市天星房地产开发有限公司将其所有的126973.01平方米土地抵押给五申请人，于借款合同签订的当天签订了社团借款抵押合同。经其余四申请人同意，申请人温县信用联社作为抵押权人在辉县市国土资源局对该抵押物办理了抵押登记，他项权证号为（2013）第045号。被申请人用以抵押的土地证号为辉国用（2010）第03076**号，土地面积126973.01平方米，位于辉县市百泉镇西王庄村辉薄路南。抵押担保的范围为贷款本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，借款人和被申请人拒不还本付息。为此特申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于辉县市百泉镇西王庄村辉薄路南的辉国用（2010）第0307616号土地使用权及该土地上的定着物；申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的借款本金6000万元及利息（其中2000万元自2015年5月31日起计息，4000万元自2015年5月21日起计息，利率自起息日至2015年12月25日按9.75‰计算，自2015年12月26日至贷款还请之日按14.625‰计算）优先受偿。
被申请人辉县市天星房地产开发有限公司提出异议，认为双方签订合同约定抵押物是辉国用（2008）第0307450号土地使用权，但在办理土地抵押权登记时，登记的确是被申请人的辉国用（2010）第0307616号土地使用权，该土地不属于申请人申请拍卖、变卖请求的范围，故请求人民法院驳回申请书要求实现抵押物权的申请。
本院经审查认为，五申请人与被申请人辉县市天星房地产开发有限公司签订的社团借款抵押合同，约定用于抵押的土地是辉国用（2008）第0307450号，而五申请人要求实现抵押物权申请拍卖、变卖的确是辉国用（2010）第0307616号土地使用权及土地上的定着物，并没有办理抵押登记；在他项权证号为（2013）第045号的他项权利证书中，约定的土地他项权利人仅为温县信用联社，而其他成员社不是土地他项权利人，且双方存在争议，故五申请人的申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人温县农村信用合作联社、焦作市解放区农村信用合作联社、焦作市山阳区农村信用合作联社、河南孟州农村商业银行股份有限公司、焦作市中站区农村信用合作联社的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭风安
审判员 吴学建
审判员 崔秀芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 申建梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民特4号
申请人温县农村信用合作联社，住所地：温县。
法定代表人鲍国利，理事长。
申请人焦作市解放区农村信用合作联社，住所地：焦作市。
法定代表人薛新明，理事长。
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。
法定代表人周新恒，理事长。
申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市，统一社会信用代码：914108007507179596。
法定代表人吕公文，董事长。
申请人焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：焦作市，统一社会信用代码：91410803667242358L。
法定代表人郎勇生，理事长。
共同委托代理人段顺义，温县农村信用合作联社员工。
被申请人辉县市天星房地产开发有限公司，住所地：辉县。
法定代表人崔海龙，总经理。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
申请人温县农村信用合作联社（以下简称为“温县信用联社”）、焦作市解放区农村信用合作联社（以下简称为“温解放区信用联社”）、焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称为“山阳区信用联社”）、河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称为“孟州农商行”）、焦作市中站区农村信用合作联社（以下简称为“中站区信用联社”）于2016年3月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年12月28日，洛阳万佛山农业开发有限公司与五申请人签订了金额为6000万元的社团贷款合同，该借款以申请人温县信用联社为牵头人，其余申请人为成员社，贷款金额其中温县信用联社为2000万元，解放区信用联社为1000万元，山阳区信用联社为1000万元，孟州农商行为1500万元，中站区信用联社为500万元。该借款合同约定：借款期限自2013年12月28日起至2015年12月25日，贷款利率为月利率9.75‰，按月结息，结息日为每月20日，贷款最后到期时，利随本清；贷款逾期的，罚息按原借款利率基础上加收50％。为担保该合同的履行，被申请人辉县市天星房地产开发有限公司将其所有的126973.01平方米土地抵押给五申请人，于借款合同签订的当天签订了社团借款抵押合同。经其余四申请人同意，申请人温县信用联社作为抵押权人在辉县市国土资源局对该抵押物办理了抵押登记，他项权证号为（2013）第045号。被申请人用以抵押的土地证号为辉国用（2010）第03076**号，土地面积126973.01平方米，位于辉县市百泉镇西王庄村辉薄路南。抵押担保的范围为贷款本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，借款人和被申请人拒不还本付息。为此特申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于辉县市百泉镇西王庄村辉薄路南的辉国用（2010）第0307616号土地使用权及该土地上的定着物；申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的借款本金6000万元及利息（其中2000万元自2015年5月31日起计息，4000万元自2015年5月21日起计息，利率自起息日至2015年12月25日按9.75‰计算，自2015年12月26日至贷款还请之日按14.625‰计算）优先受偿。
被申请人辉县市天星房地产开发有限公司提出异议，认为双方签订合同约定抵押物是辉国用（2008）第0307450号土地使用权，但在办理土地抵押权登记时，登记的确是被申请人的辉国用（2010）第0307616号土地使用权，该土地不属于申请人申请拍卖、变卖请求的范围，故请求人民法院驳回申请书要求实现抵押物权的申请。
本院经审查认为，五申请人与被申请人辉县市天星房地产开发有限公司签订的社团借款抵押合同，约定用于抵押的土地是辉国用（2008）第0307450号，而五申请人要求实现抵押物权申请拍卖、变卖的确是辉国用（2010）第0307616号土地使用权及土地上的定着物，并没有办理抵押登记；在他项权证号为（2013）第045号的他项权利证书中，约定的土地他项权利人仅为温县信用联社，而其他成员社不是土地他项权利人，且双方存在争议，故五申请人的申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人温县农村信用合作联社、焦作市解放区农村信用合作联社、焦作市山阳区农村信用合作联社、河南孟州农村商业银行股份有限公司、焦作市中站区农村信用合作联社的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭风安
审判员 吴学建
审判员 崔秀芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 申建梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1221号
申请执行人郭铁凤、乔保东。
被执行人唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
本院在执行郭铁凤、乔保东申请执行唐山市金凤桐房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执1221号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李 超
审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 叶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第324号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2013年12月2日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月25日13时32分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌为浙f×××××的普通二轮摩托车，沿嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭栖金路由北向南行驶至栖金路42号路段处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.12毫克／毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、胡某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾车辆照片、行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月一日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第324号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2013年12月2日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月25日13时32分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌为浙F×××××的普通二轮摩托车，沿嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭栖金路由北向南行驶至栖金路42号路段处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.12毫克／毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、胡某的驾驶证及机动车驾驶证查询结果、所驾车辆照片、行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月一日
书记员 沈英子
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第716号
本院在执行韦艳珍申请执行杨宝忠关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将杨宝忠（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十二日
、
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第184号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人易某某，男，1978年＊月＊日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日17时许，被告人易某某在长沙县安沙镇毛塘安置区马某经营的麻将馆看人打麻将时，乘人不备，将被害人马某挂在麻将桌旁椅子上的布袋盗走，内有现金2030元。
2014年2月2日凌晨，公安民警在被告人易某某家中将其抓获，追回赃款1830元发还被害人。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人杨某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、盗窃现场及提取赃款现场照片、到案经过、户籍证明、被告人易某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某某如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本案赃款大部分已被追回，可对被告人易某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年6月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年五月二十日
书记员 张素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一初字第58号
原告：吴合江。
被告：鹤山市唯德塑业有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇黄洞工业区。
法定代表人：王志伟，总经理。
被告：王志伟。
被告：陈美娟。
被告：杨惠英。
被告：屠宪。
原告吴合江与被告鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟、杨惠英、屠宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴合江、被告王志伟（同为被告鹤山市唯德塑业有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告陈美娟、杨惠英、屠宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合江诉称，2014年11月3日被告鹤山市唯德塑业有限公司向原告借款2000000元，借款期限为1个月，借款利息为每月60000元。双方约定被告王志伟、陈美娟、杨惠英、屠宪为该借款承担无限连带责任保证；出现纠纷由烟台市人民法院管辖。2014年12月6日被告鹤山市唯德塑业有限公司对该笔借款向原告提供了动产抵押担保并办理了抵押登记，但其至今未偿付原告任何款项，故请求判令被告鹤山市唯德塑业有限公司偿还原告借款本金2000000元并支付自起诉之日起至判决之日止的利息；被告王志伟、陈美娟、杨惠英、屠宪对被告鹤山市唯德塑业有限公司以上债务承担连带责任保证；原告对被告鹤山市唯德塑业有限公司抵押的动产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告撤回对被告陈美娟、杨惠英、屠宪的告诉。
被告鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟答辩称，原告主张的借款及抵押、担保情况属实，被告争取努力偿还借款。
经审理查明，原告为满洲里合江经贸有限公司的股东，持股比例为90%。2014年11月3日，原、被告签订借款协议，约定：1、乙方（原告）借给甲方（被告鹤山市唯德塑业有限公司）人民币贰佰万元整，双方共同约定甲方每个月付给乙方6万元利息，借款期限为一个月，逾期未归还部分，按每月4.5%利息计算。一个月后，乙方可随时向甲方主张债权，甲方没有异议。2、丙方（被告王志伟、陈美娟、杨惠英、屠宪）自愿为上述债权承担无限连带责任保证，保证期限为2年，保证范围包括：本金、利息、律师费、诉讼费、差旅费以及乙方为实现债权而发生的其他费用。3、如出现经济纠纷，由三方友好协商，协商不成，由烟台市人民法院管辖。当日，满洲里合江经贸有限公司依原告指令以网上银行转账方式从其烟台银行股份有限公司北大街支行账号向被告鹤山市唯德塑业有限公司在中国工商银行股份有限公司江门城西支行账号付款2000000元。
另查，被告鹤山市唯德塑业有限公司以其所有的机器设备一宗作为其向原告的上述元借款2000000及另外一笔3500000元借款的抵押担保，作为抵押物的机器设备包括：XP4-2B吹瓶机4台、XP4-2A吹瓶机2台、A型吹瓶机1台、B型吹瓶机1台、XTC-2全自动吹瓶机1台、调温机6台、红外线PET炉3个、水式冷水机1台、16头气动拉网机1台、晒版机1台、UV-300RF紫外线炉1个、UV炉1个、SF-400丝印机3台、SF-6BC烫金机及夹具1套、SF-
PRUV机1台、LC-150UV全自动丝印机1台、CA101-UV全自动丝印机1台、坯模具331套、瓶模具376套、盖模具156套、180注塑机1台、750变频横走机械手2台、850变频横走机械手1台、150注塑机1台、130注塑机1台。2014年12月16日原告与被告鹤山市唯德塑业有限公司到鹤山市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，原告取得了动产抵押登记书。
被告至今未偿付原告借款本金及利息，原告于2015年2月3日向本院起诉。在本案庭审过程中，原告放弃了关于被告鹤山市唯德塑业有限公司支付自起诉之日起至判决之日止借款利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、企业工商查询信息、借款协议、银行交易凭证、证明、动产抵押登记书及抵押物概况在卷为证。
本院认为，被告鹤山市唯德塑业有限公司于2014年11月3日向原告借款人民币2000000元，双方约定的借款期限现已届满，被告至今未向原告偿还借款，均事实清楚，证据充分。原告请求被告鹤山市唯德塑业有限公司偿还借款本金2000000元，被告王志伟对以上借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告撤回对被告陈美娟、杨惠英、屠宪的告诉并自愿放弃关于被告鹤山市唯德塑业有限公司支付自起诉之日起至本案判决之日止借款利息的诉讼请求，系原告对其权利的处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。被告鹤山市唯德塑业有限公司以其所有的机器设备一宗作为对原告涉案债权的抵押担保，双方为此办理了动产抵押登记手续，原告对被告鹤山市唯德塑业有限公司提供的抵押物依法享有抵押权，原告请求确认其对被告鹤山市唯德塑业有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在涉案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款及第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤山市唯德塑业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吴合江借款本金人民币2000000元。
二、被告王志伟对以上债务承担连带清偿责任。
三、原告吴合江对被告鹤山市唯德塑业有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在人民币2000000元的债权范围内享有优先受偿权。
如被告鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由被告鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王守远
审 判 员 姜松诚
人民陪审员 徐建春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 车丽翠
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第92号
原告段玉花，女，生于1985年10月21日。
委托代理人刘亚铭，系文山诚实法律服务所法律工作者。
被告马兆怀，男，生于1976年8月10日。
原告段玉花与被告马兆怀离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告段玉花及其委托代理人刘亚铭到庭参加诉讼、被告马兆怀经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段玉花诉称，我与被告于1999年5月在父母的包办下与被告同居生活；于2001年9月6日生育子女马玉祝，2004年8月13日生育长子马玉来。原、被告于2005年11月18日补办结婚登记手续。因为是包办婚姻，彼此之间毫无任何感情，特别是被告嫌弃原告是残疾人，经常辱骂和毒打原告。后原告于2011年3月逃离被告家在外打零工为生，双方已分开生活达三年时间，在这段时间原、被告既无沟通更无联系。原告认为双方之间无任何感情而言，属名存实亡的夫妻关系。故诉请人民法院依法判决原、被告离婚；子女由被告抚养，原告无能力给付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告马兆怀未出庭应诉，也未提交书面答辩。
原告段玉花为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2、西畴县蚌谷乡人民政府婚姻登记证明一份。证明原、被告于2005年11月28日补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
3、残疾证复印件一份。证明原告属贰级残疾人。
4、文山市新街残疾人春花养殖场证明一份。证明原告于2011年8月到砚山打工，于2012年1月3日到该养殖场上班，被告及其父母没到养殖场找过原告，双方因感情不和分居近三年的事实。
本院认为，原告提供的1、2、3、4号证据，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
1999年5月，原告段玉花与被告马兆怀在父母的包办下同居生活，于2001年9月6日生育子女马玉祝，2004年8月13日生育长子马玉来。原、被告于2005年11月18日补办结婚登记手续。后因家庭琐事，夫妻双方发生吵闹，原告于2011年8月外出到砚山打工，于2012年1月3日到文山市新街残疾人春花养殖场上班至今。在此期间，被告未寻找或联系过原告，两个子女一直随被告马兆怀在家居住生活。故原告段玉花诉来本院要求与被告马兆怀离婚。
本院认为，原告段玉花与被告马兆怀在父母的包办下同居生活，后虽办理了结婚登记手续，但仍未建立夫妻感情。原告段玉花与被告马兆怀分居近三年时间，夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，鉴于子女长期和被告共同居住生活，且在被告所属户籍地学校读书，为有利于子女的抚养教育，应由被告马兆怀抚养较妥。根据婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养、教育的义务，一方不直接抚养子女的，应负担必要的生活费和教育费，鉴于原告段玉花身患残疾，可一次性适当支付子女抚养费。因被告马兆怀经本院传票传唤未到庭应诉，夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务本院无法核实，故本院不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段玉花与被告马兆怀离婚。
二、原、被告所生育子女马玉祝、马玉来由被告马兆怀抚养，由原告段玉花给付子女抚养费4000元，限判决生效后10日内交法院转交被告马兆怀。待子女成年后随父随母由子女自由选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段玉花承担。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙德兴
二〇一四年七月二十三日
书记员 骆昱忻
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第92号
原告西乌珠穆沁旗祥和建筑安装工程有限责任公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街。
法定代表人温景祥，职务董事长
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告内蒙古坤龙房地产开发有限责任公司，住所地西乌旗绿海云天住宅小区。
法定代表人云雄康，职务董事长
委托代理人张海峰，男，1967年5月7日出生，汉族，内蒙古坤龙房地产开发有限责任公司副总，现住西乌旗绿海云天住宅小区3楼3单元201室。
第三人孙术（常用名孙树），男，1956年10月23日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区。
第三人张昆，男，1958年6月1日出生，汉族，退休职工，现住西乌旗绿海云天住宅小区。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告西乌珠穆沁旗祥和建筑安装工程有限责任公司（以下简称祥和公司）诉被告内蒙古坤龙房地产开发有限责任公司（以下简称坤龙公司）、第三人孙术、张昆建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祥和公司的委托代理人王铁，被告坤龙公司的委托代理人张海峰、第三人孙术、张昆及第三人张昆的委托代理人向大庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和公司诉称，被告负责开发位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇绿海云天住宅小区，原告通过招投标的法定程序中标、与被告签定了绿海云天8#-9#楼建筑施工合同。2011年5月1日被告又与第三人张昆签定了《工程施工合同协议》，该协议中约定了被告与第三人张昆的权利义务。第三人之间签定了投资合作协议。（第三人张昆为甲方、第三人孙术为乙方、丙方特木乐巴根已退出投资并收回了投资款）。在具体的施工中，由第三人孙术、张昆实际施工，该工程现已竣工验收房屋在销售中。工程竣工验收后，两位第三人对各自的投入进行了分配。被告在结算工程款中只针对第三人张昆进行结算拨付工程款，而不针对第三人孙术结算拨付工程款，导致第三人张昆占用第三人孙术的工程款形成纠纷。发生纠纷后由被告绿海云天小区工程部段总调解“由两位第三人签字后才能领取工程款”。可是，被告和第三人张昆确不遵守，仍然由第三人张昆一人签字就领走了工程款，而且还超领了第三人孙术的工程款，造成纠纷仍然没有解决。第三人孙术向原告提出调解也未果。现提起诉讼，请求法院确认原、被告之间签定的绿海云天住宅小区8#-9#楼《建筑施工合同》有效；确认被告与第三人张昆在2011年5月1日签定的《工程施工合同协议》无效；由被告按《建筑施工合同》给两位第三人结算工程款，并将工程款拨到二人帐户；结算后由第三人张昆返还超拿第三人孙术的工程款并承担占用该款期间的利息；本案费用依法分担。
被告坤龙公司辩称：本案是第三人孙术与第三人张昆之间的纠纷，和我们公司没什么关系。我们公司和第三人张昆签订了合同，所以我们只能对张昆结算工程款。
第三人孙术辩称：2011年7月份，我和张昆、特木乐巴根三个人协商在西乌旗绿海云天小区施工建筑8#-9#楼共同投资合伙的，后来特木乐巴根不想干了，收回了投资款。2012年、2013年第三人张昆从坤龙公司拿走了工程款，被告坤龙公司结算时只针对第三人张昆进行拨付工程款，而没有对我进行拨付工程款。我有对施工队拨付的收据，而不是第三人张昆支付的。并且在城建局办理手续都是我办的，跟第三人张昆无关的，没有任何第三人张昆的签字。
第三人张昆辩称：2011年被告公司开发绿海云天住宅小区，同年5月1日被告公司将8#-9#楼的施工工程交给我的，双方签订了《工程施工合同协议》，由张昆个人不具有独立的施工资质，于是挂靠了原告公司，在工程的招标中，张昆以原告公司的名义中标并组织施工，具体工程的组织施工均完成，原告公司收取了管理费，原告公司实际根本没有参与绿海云天8#-9#楼的具体施工工作。张昆施工完毕后，组织了工程验收，验收后交付了使用。现该住宅楼大部分已经销售完毕。原告所诉合同的有效和无效都没有实体的法律意义。因为，两份合同均因2011年11月该工程的竣工验收，履行完毕合同的权利义务关系已经消灭，而不是有法律意义的实体权利。被告公司与第三人张昆签订的《工程施工合同》中明确约定：施工费由张昆垫付，这就意味对于施工费的结算，由被告公司与张昆结算，在工程中因资金不足吸收了第三人孙术投资，于2011年7月19日自愿签订了投资合作协议，孙术做为张昆的合伙投资人，在工程施工中孙术进行了实体投资建设。我与孙术的合伙投资关系与原、被告均无权利义务关系，因为工程的施工所得只能是我与孙术结算。所以原告代孙术主张分配的权利是没有法律根据的，故原告无权主张施工费的分配问题。而且第三人孙术说的不是事实，我和孙术就是工程款的分配纠纷。
经审理查明，被告坤龙公司负责开发位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇绿海云天住宅小区，原告祥和公司通过招投标的法定程序中标。2011年5月1日，被告坤龙公司与第三人张昆签订了“工程施工合同协议”，该协议中约定了被告坤龙公司与第三人张昆的权利义务。于2011年7月19日，第三人张昆、第三人孙术及特木乐巴根（高宝玉）之间签订了“投资合作协议”。（第三人张昆为甲方、第三人孙术为乙方、丙方特木乐巴根已退出投资并收回了投资款）。此协议中约定三方当事人对西乌旗绿海云天小区施工建筑8#-9#楼共同投资、回款、利润分配等进行的事宜。2011年9月5日，原告祥和公司与被告坤龙公司签订了绿海云天9#楼建筑工程施工合同。在具体的施工中，由第三人孙术、张昆实际施工，该工程现已竣工验收在销售中。工程竣工验收后，两位第三人对各自的投入进行了分配。被告坤龙公司在结算工程款中对第三人张昆进行结算拨付工程款，但到现在被告坤龙公司未结算全部工程款。第三人张昆从被告坤龙公司处结算部分工程款后未跟第三人孙术结算。
本院认为，2011年5月1日，被告坤龙公司与第三人张昆签订了“工程施工合同协议”，该协议中约定了被告坤龙公司与第三人张昆的权利义务。第三人张昆个人不具有独立的施工资质，在庭审中第三人张昆陈述挂靠了原告公司，但未向法庭提供相关证据证明；因此，本院无法确认第三人张昆及原告祥和公司之间是否存在挂靠关系。本院开庭审理中查明于2011年9月5日，原告祥和公司与被告坤龙公司签订了绿海云天-9#楼建筑工程施工合同。但现原告主张的诉讼请求是确认原、被告之间签定的绿海云天住宅小区8#-9#楼《建筑施工合同》有效；因此，原告的诉讼请求不明确，本院不予支持。2012年此施工完毕后，经有关部门组织竣工验收后，交付了使用。因此，被告坤龙公司与第三人张昆之间签订的“工程施工合同协议”已履行完毕合同的权利义务。现原告主张被告坤龙公司与第三人张昆之间签订的“工程施工合同协议”无效的诉讼请求不成立，本院不予支持。2011年7月19日第三人张昆及第三人孙术签订了“投资合作协议”，孙术做为张昆的合伙投资人，在工程施工中孙术进行了实体投资建设。第三人之间结算工程款与本案没有关联性，应该另行起诉。原告再主张两位第三人结算工程款的诉讼请求不成立，因此，本院一并不予支持。故参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西乌珠穆沁旗祥和建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050.00元（原告已缴纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那 图 雅
审 判 员 敖登 格 日乐
人民陪审员 米 吉 格
二〇一四年九月一日
书 记 员 乌云图那木拉
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第92号
原告芦某某，女。
委托代理人张德华，辽宁宏都律师事务所律师。
被告前田某某某，男。
原告芦某某与被告前田某某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告芦某某及委托代理人张德华到庭参加了诉讼。被告前田某某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月7日，原告与被告在黑龙江省哈尔滨市登记结婚。婚后原告随被告到日本福山市，原告因语言不通，生活习惯无法融入被告的生活。被告脾气暴躁，时常辱骂原告，双方只生活了短短一周时间，被告便把原告赶出家门，用车子将原告送到了原告在日本的朋友处。原告感觉婚姻无望，在朋友的帮助下，买机票回到中国。原告回国后便与被告失去联系，只知道被告在日本福山居住。原告认为，双方感情已彻底破裂，无继续和好的可能，故诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年8月7日，原告与被告在黑龙江省哈尔滨市民政局自愿登记结婚，婚后无子女。婚后原告随被告到日本福山市居住生活，因语言不通，生活习惯及文化差异等因素，双方经常发生矛盾。婚后不久，原告回国，未再返回日本，被告亦未回中国探望原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，申请结婚登记声明书，被告的护照等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院查审，可以采信。
本院认为，本案为涉外离婚诉讼，依据我国法律规定，我国公民向中国法院起诉离婚的，我国法院有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。”故我国法院受理的涉外离婚案件适用中国法律。
本案原、被告虽系自主婚姻，但因双方语言不通，生活习惯、文化差异等因素，婚后双方经常发生矛盾，致双方婚后不久就分居，并分居多年。期间，被告未有与原告和好的意思表示。现原告起诉离婚，经法院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告芦某某与被告前田某某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预付），由被告前田某某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 龙
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第92号
原告陈某某，女，1965年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈炳炎，系原告陈某某之兄长。
被告杨某某，男，1972年5月6日出生，汉族。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈炳炎、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告杨某某于2008年12月8日在西平县民政局登记结婚，婚初感情尚可。自2010年到2013年四年间，被告把我丢在娘家，也不尽丈夫责任。2013年被告首先提出离婚，我同意并找好补办了相关离婚所需证件，可被告出尔反尔，又提出了不合理要求阻碍离婚。根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1.我与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.起诉费由被告承担。
被告杨某某辩称，同意与原告离婚，但原告要把我给她跑户口花的钱及买衣服的给我。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某某于2008年经人介绍后相识，同年12月8日在西平县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。2012年收秋后，原告回其娘家居住，与被告分居至今。
另查明，原、被告婚后无共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力。本案中，原告陈某某提出离婚，被告杨某某同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告要求依法分割夫妻共同财产，证据不足，本院不予支持。被告杨某某辩称，原告应当把给原告跑户口花的钱及买衣服的给其。证据不足，且于法无据，其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年三月十八日
书记员 张 伟