湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1292号
原告湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代理代表人李永迪，系董事长。
委托代理人易军胜，男，1968年9月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人何友荣，女，1967年1月28日出生，回族，系该公司员工。
被告王鹏，男，1975年4月14日出生，汉族。
委托代理人何玉娟，重庆市锋度律师事务所律师。
原告湖南省第二工程有限公司诉被告王鹏合同纠纷一案，本院2013年5月16日受理后，依法适用普通程序由审判员陈泽春担任审判长与人民陪审员朱献初、熊达军组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告湖南省第二工程有限公司委托代理人易军胜和何友荣、被告王鹏委托代理人何文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省第二工程有限公司诉称，被告自2011年3月25日起接任原告重庆分公司负责人，经营管理重庆分公司的财产，承继分公司以往的债权债务，履行前任负责人签订的《目标责任书》。2012年4月28日，被告再次承诺分公司的债权债务及经济承包责任由其个人承担。2011年9月8日，被告与杨强签订《建设工程内部承包施工合同》，合同约定，杨强需在签订内部承包合同后10日内交纳履约保证金100万元。合同签订后，杨强向分公司交纳了100万元保证金，分公司向杨强出具收据。2011年10月26日，被告向原告出具《情况说明》称“100万元保证金系杨强和文成轩合伙交纳，文成轩请求退回60万元保证金，要求原告领导批准，由此产生的经济纠纷由王鹏个人承担”。尔后，分公司应被告要求将60万元支付给文成轩为法定代表人的重庆市湖州劳务有限公司。事后查明，被告通过虚构事实套取原告60万元归还个人债务。2012年11月21日，由于被告未履行与杨强签订的《建设工程内部承包施工合同》，杨强依据合同约定以原告为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，双方达成调解，原告返回100万元工程保证金给杨强。该案导致原告损失100万元。根据《目标责任书》和被告的承诺，被告应赔偿原告损失100万元及利息。现原告请求判令：1、被告向原告支付1000000元及利息（自2013年3月29日起按银行同期贷款利率标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王鹏辩称：1、杨强的100万保证金实际上进入了原告账户，分公司只是名义上收取，原告应退还杨强100万元保证金；2、原、被告间的承包合同已经到期，被告以原告名义承建的两个工程已经完工，庐山社区项目正在审计中，原被告双方应当对此进行结算；3、根据被告于2013年1月15日出具的承诺书，原告对已支付给杨强的保证金应当从收取的成都华阳麓山国际社区项目的管理费用进行抵扣；4、在原告提交的仲裁调解书表明，仲裁是在2013年6月开庭，由于原告认可被告有关抵扣的申请，因此原告追偿保证金应当在成都华阳麓山国际社区项目结算之后，但成都华阳麓山国际社区项目现在正在审计之中，因此原告要求被告支付保证金的诉求的条件不成就；5、根据被告出具的情况说明及承诺书，被告最多向原告承担60万元，而不是100万元；原告主张支付保证金的诉求不成立，故被告不应承担诉讼费，且被告最多承担60万元保证金，诉讼费也应按60万元的诉讼标的分担。
原告湖南省第二工程有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、当事人身份证明，证明双方当事人的身份；
证据2、分公司目标责任书、申请、承诺书，证明被告接任重庆分公司负责人，管理、经营重庆分公司的财产，承继重庆分公司以往的所有债权债务，履行前任负责人签订的目标责任书（向公司上缴利润150万元）；
证据3、情况说明、建设银行进账单，证明被告采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗方式将分公司财产转入与分公司无任何业务的单位，使公司财产受损；
证据4、承诺书2份，证明被告承诺对转入重庆市湖州劳务有限公司的60万元由其本人承担；
证据5、重庆仲裁委员会调解书、建设银行长沙芙蓉支行回单、杨强书写的收条，证明原告支付给杨强100万元保证金，公司财产受损的事实。
被告王鹏对原告湖南省第二工程有限公司提交的证据1无异议；对证据2分公司目标责任书无异议，申请、承诺书，真实性无异议，证明目的有异议，被告承担2009年重庆分公司成立以后的债权债务，对于上缴150万元，原告曾承诺免除；证据3真实性认可，关联性有异议，被告没有虚构事实，被告愿意由自己个人承担，并没造成原告受损；证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议，2013年1月15日被告出具的承诺书，证明被告愿意以成都华阳麓山国际社区项目管理费抵扣，且原告认可；证据5真实性无异议，仲裁调解书第三页中1月16日开庭，被告承诺是1月15日做的，证明被告的承诺已获得原告公司的认可。
被告王鹏为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、分公司目标责任书，证明承包合同期满，应当结算被告以原告名义承建的两个工程项目（西藏中学项目和成都华阳麓山国际社区项目）；
证据2、《〈施工合同〉补充协议书》，证明原告与成都华阳麓山国际社区项目业主方签订总承包合同事实；
证据3、关于收工程款的函，证明应当将工程款拨付给原告而不是给原告分公司；
证据4、内部承包协议，证明成都华阳麓山国际社区项目已全部转包给郭邵春，约定竣工日期是2013年3月31日，约定了郭绍春应当将工程款结算价4%上缴给被告。
证据5、情况说明，证明原告公司收取了100万元，只退回了60万元，尚有40万元在原告公司；
证据6、承诺书、证明原告同意被告用成都华阳麓山国际社区项目的管理费抵扣60万元保证金
证据7、仲裁委员会调解书，证明原告同意被告用成都华阳麓山国际社区项目的管理费抵扣60万元保证金。
证据8、中止审理申请书以及民事反诉状、受理案件通知书，证明本案应与2013年天民初字第2900号案合并审理，应中止审理。
原告湖南省第二工程有限公司对被告王鹏提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，从2009年至2012年4月止上缴150万元利润，第五条第三项考核期满经审计的才能分配；对证据2真实性无异议，关联性有异议，与王鹏挪用公司财产案无关联；对证据3真实性无异议，与本案无关；对证据4真实性无异议，关联性有异议，原重庆分公司与郭绍春之间的协议，与王鹏无关，对证据5真实性无异议，证明目的有异议，证明王鹏为挪用公司财产，虚构与公司没有关联的公司债务，并引发2013年1月16日开庭的仲裁调解案，导致公司100万元损失及利息损失；对证据6真实性无异议，关联性有异议，被告根本没有成都华阳麓山国际社区项目的管理费用，原告公司没有认可被告的承诺；对证据7同证据4质证意见一致；对证据8真实性无异议，与本案无关，被告所说的成都华阳麓山国际社区项目是一个严重亏损项目，被告不存在有可抵扣的费用。
本院对原告湖南省第二工程有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对被告王鹏提交的证据1、5、6、7真实性予以确认，证据2、3、4、8与本案没有关联性。
根据以上举证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月27日，原告与案外人伍俊签订《湖南省第二工程有限公司分公司目标责任书（重庆分公司）》，双方约定，原告聘任伍俊为原告重庆分公司经理，授权伍俊在重庆区域开展生产经营业务，伍俊对原告重庆分公司的生产经营向原告全面负责；原告重庆分公司应在2009年4月1日至2010年4月1日承接施工任务5000万元，完成施工产值3500万元，确保上缴利润40万元；在2010年4月2日至2011年4月2日承接施工任务5000万元，完成施工产值3500万元，确保上缴利润50万元；在2011年4月3日至2012年4月1日承接施工任务5000万元，完成施工产值3500万元，确保上缴利润60万元；原告重庆分公司经审计为亏损时，则由伍俊项目管理保证金抵扣，不足部分由伍俊用现金、自有资产折成现金或担保单位补齐。2011年3月25日，原告重庆分公司向原告申请将原告重庆分公司负责人由伍俊变更为被告，被告向原告承诺，自2009年4月17日起，原告重庆分公司所有的债权债务，工程项目等未处理的一切事务由被告负责解决和承担所有法律责任。
2011年9月8日，被告与杨强签订《建设工程内部承包施工合同》，合同签订后，杨强向重庆分公司交纳保证金100万元。2011年10月26日，原告分公司向原告出具《情况说明》，“我公司于2011年9月收到保证金100万元（此笔保证金由文成轩和杨强合伙存入），现文成轩要求退回存入的保证金60万，请总公司各位领导批准，由此产生的经济纠纷由我王鹏本人承担”。2011年10月26日，原告分公司向文成轩为法定代表人的重庆市湖州劳务有限公司支付60万元。
2012年11月22日，杨强向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求原告及原告重庆分公司退还保证金1003000元及资金占用损失费，并赔偿其他损失。2013年3月6日，重庆仲裁委作出（2012）渝仲字第728号《调解书》，确定原告及原告重庆分公司于2013年3月22日之前一次性向杨强返还保证金100万元。2013年3月27日、28日、29日，原告分三次向杨强支付100万元。2013年1月15日，被告向原告出具《承诺书》，被告承诺原告重庆分公司于2011年10月26日退给文成轩为法定代表人的重庆市湖州劳务有限公司的60万元由被告承担。
2012年3月31日，原告与被告之间的合同到期。2012年4月28日，被告向原告承诺，自2009年3月1日至2012年3月31日之间，原告重庆分公司经营活动所发生的一切债权债务，由被告承担所有法律责任及经济责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告于2013年1月15日向原告出具《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照约定履行自己的义务，向原告返还60万元及利息；另40万元，原告已实际收取，被告无需承担返还责任。原告在本案审理过程中称其中40万元，是原告在案外人杨强与原告及原告重庆分公司的仲裁案件中为原告重庆分公司垫付的款项，是原告重庆分公司应交给原告的2011年4月3日至2012年4月1日的利润，该40万元应由被告承担，经查，此40万元的纠纷与被告应返还的60万元是两个不同事由产生的纠纷。原告与被告之间的合同于2012年3月31日到期，被告向原告承诺自2009年3月1日至2012年3月31日之间，原告重庆分公司经营活动所发生的债权债务，由被告承担所有法律责任及经济责任。但原告未提供确实、充分证据证明合同期间双方经营活动已进行结算，且双方之间的结算纠纷已在本院诉讼之中，双方之间的利润支付问题宜另案解决。故本院对原告要求被告支付40万元利润及利息的诉讼请求，不予予以支持。被告辩称原告主张被告支付60万元保证金应从原告收取的成都华阳麓山国际社区项目的管理费中进行抵扣，经查，被告承诺以成都华阳麓山国际社区项目的管理费支付原告60万元，系其单方意思表示，不能成为其迟延付款的理由，对此辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内向原告湖南省第二工程有限公司支付600000元及利息（自2013年3月29日起以600000元为基数按银行同期贷款利率标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元。原告湖南省第二工程有限公司承担7520元，被告王鹏承担11280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 朱献初
人民陪审员 熊达军
二〇一四年三月十九日
代理书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。