wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第647号
原告：周立志。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告周立志诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬4740元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬4740元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬4740元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬4740元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬4740元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周立志劳动报酬4740元；
二、驳回原告周立志其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4492号
上诉人（原审被告）：侯玉岐。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳国庆。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文生。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原审被告：侯闯。
委托诉讼代理人：侯玉清。
原审被告：李丽丽，又名李媛媛。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人侯玉岐因与被上诉人岳国庆、李文生及原审被告侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯玉岐上诉请求：请求二审撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初874号民事判决、发回重审。事实与理由：原审认定事实不清，从李文生与田晓栋的协议可以认定二人系合伙关系，上诉人系被雇佣人，原审认定上诉人与侯闯、李丽丽系家庭承包关系判令上诉人承担责任错误，李文生应承担全部责任；本案工程承包人是河南省第二建设集团有限公司，该公司违法将工程发包给没有资质的李文生应承担连带责任，一审应查明事实追加责任主体。
岳国庆辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人侯玉岐2015年3月说其亲家李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。叫答辩人到其工地上干活约定每天290元，答辩付出劳动的事实清楚，应当得到相应报酬，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
侯闯答辩同意上诉人上述意见，工程系其与李文生合伙承包，侯玉岐只是带班人，不应承担责任；李文生承包的省二建的工程，他负责算账，但他没有履行责任，尚欠其100多万元，法院应查明省二建与李文生和其之间的算账情况才能彻底解决问题。
李文生、李丽丽答辩称，李文生与侯闯系承包关系，并且是侯闯、侯玉岐家庭承包，应当有上诉人家庭承担责任；李文生已结清与侯闯的工程款，李文生只对2016年2月23日提供保证的部分工人承担责任。原告未起诉河南二建，一审不应追加。请求维持原判。
岳国庆向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告工资款17534元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长山电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，经原告提交的2015年工资表显示，岳国庆出勤92.6天，工资：290元，借款11300元，下余工资款15554元至今未给付原告。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐对欠原告工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。2016年2月23日被告李文生为原告等人出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告岳国庆在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款17534元，被告侯玉岐、侯闯认可的工资表显示尚欠原告工资15554元，庭审中被告侯玉岐、侯闯同意原告要求6天工伤工资的请求。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐没有和侯闯分家，介绍原告到被告侯闯工地打工，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。综上所述，原告岳国庆要求被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽给付下余工资款17534元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告岳国庆下余工资款17534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致。
本院认为，原审认定涉案工程系侯玉岐、侯闯、李文生、李丽丽家庭承包事实清楚，有原审原告对案件事实的陈述、原审被告李丽丽诉讼期间的认可，以及侯玉岐、侯闯未分家立户的事实可以证明，原审判令侯玉岐承担责任依法有据，侯玉岐称其不应承担责任理由不能成立；侯玉岐请求河南省第二建设集团有限公司承担连带责任的证据不足，该项请求不予支持。综上所述，上诉人侯玉岐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人侯玉岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第99号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人江某。曾因犯盗窃罪于2003年6月9日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2008年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，2008年11月3日刑满释放。因本案于2013年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住，2014年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人包某。曾因赌博于2009年7月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日。因本案于2013年6月24日被抓获并被刑事拘留，2013年7月22日被取保候审，2014年7月21日再次被取保候审，经本院决定于2015年1月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人江某、包某犯聚众斗殴罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人江某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月18日晚上，王某（已被判刑）在温州市瓯海区郭溪街道浦东村一排挡内因琐事与潘某发生争执。后王某电话邀约潘某到温州市瓯海区新桥街道翠微大道“西湖人家”住宅区门口斗殴。次日2时许，受王某纠集，被告人江某及张某甲、黄某（均已被判刑）等人携带砍刀等工具驾驶车辆来到上述地点，被告人包某受人纠集亦赶到上述地点。王某驾车发现潘某等人便冲撞对方，但被避开。被告人江某、包某等人遂下车持砍刀等工具追砍潘某等人至新桥街道翠微大道“山水名都”住宅区，但因对方逃离及时而未果。
2014年5月20日，被告人江某到公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人江某、包某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯王某、黄某、张某甲的供述，证人潘某、刘某、贾某、李某、张某乙的证言，监控录像光盘及截图和情况说明，通话记录详单，归案情况说明，辨认笔录，被告人江某的前科材料，被告人包某的劣迹材料，同案犯的刑事判决书，二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、包某结伙持械积极参与聚众斗殴，因意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成聚众斗殴罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人包某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人江某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人包某归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以不同程度地减轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年5月9日止。）
二、被告人包某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第23号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海鸿智广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人李继兵，该公司总经理。
委托代理人丁永平。
本院在审理原告周丕海与被告上海鸿智广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以双方已达成和解为由，于2015年1月6日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2481号
原告邹立才，男，1962年5月6日出生，汉族，住微山县。
被告侯明堂，男，1969年1月30日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告邹立才与被告侯明堂买卖合同纠纷一案中，原告邹立才以同意被告侯明堂出具的《还款承诺书》为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告邹立才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹立才撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹立才负担。
审判员 于显科
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡洋洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7354号
原告纪某某，住成都市武侯区。
被告李某某，住成都市武侯区。
本院在审理原告纪某某诉被告李某某民间借贷一案中，因原告纪某某未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 车小娇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄湘茹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3347号
原告：陆军，男，1959年7月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：常杰，男，1969年9月13日出生，汉族，住泰兴市。
原告陆军与被告常杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取计90元，由原告陆军负担（已付）。
审判员 倪小飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第473号
申请执行人周灵，男，汉族，1988年8月23日出生，住重庆市巴南区。
被执行人李春雷，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省南部县。
被执行人蒲晓艳，女，汉族，1981年8月23日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3715号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将位于成都市中和街道**号房屋（和**）予以查封，查封期限三年；
二、将李春雷所有的车牌号为川**的五菱牌汽车一辆予以查封，查封期限两年；
三、将蒲晓艳所有的车牌号为川**的长安牌汽车一辆予以查封，查封期限两年；
四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第473号
申请执行人周灵，男，汉族，1988年8月23日出生，住重庆市巴南区。
被执行人李春雷，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省南部县。
被执行人蒲晓艳，女，汉族，1981年8月23日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3715号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中本院以（2014）高新民保字第466号裁定书冻结了被执行人李春雷的银行账户，现本案已进入执行阶段，诉讼阶段的冻结自动转为执行冻结。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李春雷的银行存款在人民币372312元范围内予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年七月二十一日
书记员 闵建华
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00822号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月16日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2014年4月16日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人郭伟，重庆君之奇律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第681号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人张某某及其辩护人郭伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月，被告人张某某以帮忙办理高额信用卡为由，以签订融资协议为手段规避法律，骗取客户的资金，共计人民币21000元，案发前，被告人张某某通过银行转账归还被害人余某某2000元。其具体犯罪事实如下：
1.2012年7月，被告人张某某在网上认识办理小额贷款的被害人徐某，告知其可以帮忙办理高额信用卡。徐某将此事告知其朋友。同年9月12日，被告人张某某到万州区。徐某的朋友付绍会带领被害人牟某某、余某某等人找到张某某办理高额信用卡，张某某与被害人分别签订了融资协议，并出具收条收取了牟某某人民币5500元、余某某人民币10500元。
2.2012年9月，被害人徐某找到被告人张某某办理高额信用卡，并与张某某签订融资协议。张某某收取被害人徐某人民币5000元现金。
另查明，本案审理过程中，被告人张某某退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、融资协议、收条、谅解书、情况说明、指认现场照片、辨认笔录及照片、证人邓某某、付某某的证言、被害人徐某、牟某某、余某某的陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；退还了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人提出被告人张某某退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 冉振平
人民陪审员 姚玉菊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 向 琪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00066号
原告：毛某甲，农民。
委托代理人：武温亮。
被告：赵某，农民。
原告毛某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人武温亮到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛某甲诉称：2004年6月，其与赵某自由恋爱。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子毛某乙。婚后双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵。2011年10月，因双方发生争吵，赵某离家出走，至今未归。两年来，赵某未尽到一个妻子和母亲的义务和责任，现双方夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判决其与赵某离婚；婚生子毛某乙由其抚养，赵某支付子女抚养费每月400元。
赵某未作答辩。
经审理查明：2004年6月，毛某甲与赵某自由恋爱，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在来安县民政局补领结婚证。××××年××月××日，生育一子毛某乙。毛某甲与赵某婚后感情一般，近年来常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远。2011年10月，赵某离家外出，至今下落不明。
另查明：毛某甲与赵某共同生活期间未添置夫妻共同财产。
上述事实，有毛某甲当庭陈述及毛某甲提供的身份证、户口簿复印件，结婚证，来安县汊河镇程集村村民委员会证明等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。毛某甲与赵某近年来常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐疏远。2011年10月赵某离家外出，至今下落不明，长期不履行夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情已完全破裂，故对毛某甲要求与赵某离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务，因赵某下落不明，故婚生子毛某乙由毛某甲抚养为宜；本院参照本省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，酌定由赵某每月支付子女抚养费350元。赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了在法庭上对毛某甲的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
准予原告毛某甲与被告赵某离婚；
婚生子毛某乙由原告毛某甲抚养至18周岁时止，被告赵某每月支付子女抚养费350元，自2014年1月起给付，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费170元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
代理审判员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 高伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00066号
原告：毛某，男，1986年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1986年2月6日生，汉族，农民。
本院于2013年12月10日受理了原告毛某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现赵某长期下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈平
二〇一四年一月三日
代理书记员 高伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执378号
申请执行人李某某，男，1989年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人龙某某，男，1952年出生，汉族，住地衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人龙某某民间委托理财合同纠纷一案中，经查被执行人龙某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙某某在银行的存款440.16元。
本裁定立即执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 珺
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1743号
原告：王艳军，女，1963年2月11日生，现住四平市郭家店镇。
被告：吉林师范大学博达学院。
法定代表人：张义，院长。
被告：四平市诚信房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人：张影，经理。
王艳军与吉林师范大学博达学院、四平市诚信房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年7月19立案。原告王艳军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王艳军负担。
代理审判员 徐 进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施晓闻
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0546号
原告李某。
委托代理人顾生和，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告冯某。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年八月二十日
见习书记员 胡红莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第01957号
原告阳绍勇，男，1969年7月25日出生，汉族，住址四川省仪陇县。
委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人刘培华。
被告沈阳利群装修装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人程亚清。
原告阳绍勇与被告沈阳山盟建设集团有限公司、沈阳利群装修装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告阳绍勇的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年五月九日
书 记 员 王 双
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立保字第00005号
申请人：调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市晓南镇后孤山家子村。
法定代表人：周某某，该公司经理。
被申请人：调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市生态路南侧。
法定代表人：范某某，该公司董事长。
担保人：调兵山市某某有限责任公司，住所地调兵山市晓南镇。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
申请人调兵山市某某有限公司与被申请人调兵山市某某有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人调兵山市某某有限公司设立在中国银行铁岭调兵山支行（帐号312960737569）、调兵山市农村信用合作联社（帐号533812010107668858）、中国建设银行股份有限公司调兵山支行（帐号21001719004052502928）、中国农业银行股份有限公司调兵山市支行（帐号06779201040007984）的银行存款共计人民币7685007.5元或查封其所有的位于调兵山市生态路8号新时代购物广场1号楼2层、面积1583.14平方米、房屋产权证号SGYE00**号的房屋。担保人调兵山市某某有限责任公司向本院提供了其所有的重型自卸货车，车牌号分别为：辽M216**号、辽M216**号、辽M216**号、辽M214**号、辽M216**号，和重型罐式货车辽M216**号、辽M217**号、辽M216**号、辽M216**号、辽M217**号及小型车辽M222**号、辽M22Y**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人调兵山市某某有限公司申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人调兵山市某某有限公司在中国银行铁岭调兵山支行（帐号312960737569）、调兵山市农村信用合作联社（帐号533812010107668858）、中国建设银行股份有限公司调兵山支行（帐号21001719004052502928）、中国农业银行股份有限公司调兵山市支行（帐号06779201040007984）的银行存款共计人民币7685007.5元，或查封位于调兵山市生态路8号新时代购物广场1号楼2层、面积1583.14平方米、房屋产权证号SGYE00**号的房屋。保全金额7685007.5元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋 贵
审判员 刘奇代理审判员高新
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 国 钰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00711号
申请执行人武汉万马奔腾商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号（琴台钢材市场南区211号）。
法定代表人胡建红，该公司总经理。
委托代理人郑梦桥，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人林盛，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人夏勇胜，男，1971年8月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢保卫部职工，户籍地武汉市青山区，
关于武汉万马奔腾商贸有限公司与夏勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）鄂青山民二初字第00801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉万马奔腾商贸有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人夏勇胜应当履行下列义务：1、向武汉万马奔腾商贸有限公司支付货款452,050.05元；2、向武汉万马奔腾商贸有限公司支付2013年2月8日至2014年10月28日的违约金187,067.40元及2014年10月29日至2015年11月6日的利息111,584.03元（以452,050.05为基数，按日万分之六点六计算）；3、向武汉万马奔腾商贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以452,050.05元为基数，从2015年11月7日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；4、承担案件受理费10,187元，执行费9,826元。现查明，截止2016年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为4,667.42元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏勇胜银行存款人民币775,381.90元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00711号申请执行人武汉万马奔腾商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号（琴台钢材市场南区211号）。法定代表人胡建红，该公司总经理。委托代理人郑梦桥，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人林盛，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人夏勇胜，男，1971年8月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢保卫部职工，户籍地武汉市青山区，关于武汉万马奔腾商贸有限公司与夏勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）鄂青山民二初字第00801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉万马奔腾商贸有限公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人夏勇胜应当履行下列义务：1、向武汉万马奔腾商贸有限公司支付货款452,050.05元；2、向武汉万马奔腾商贸有限公司支付2013年2月8日至2014年10月28日的违约金187,067.40元及2014年10月29日至2015年11月6日的利息111,584.03元（以452,050.05为基数，按日万分之六点六计算）；3、向武汉万马奔腾商贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以452,050.05元为基数，从2015年11月7日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；4、承担案件受理费10,187元，执行费9,826元。现查明，截止2016年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为4,667.42元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏勇胜银行存款人民币775,381.90元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年一月四日书记员  廖福海
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢54号
申请执行人：杨福琴，女，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴智勇，男，汉族，工人，户籍地安徽省安庆市�江区，经常居住地安徽省枞阳县。
杨福琴与吴智勇民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）枞民一初字第00983号民事判决并已发生法律效力。因吴智勇未履行上述生效文书所确定的义务，权利人杨福琴于2014年6月26日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第00983号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周根义
二〇一六年四月五日
书记员 徐 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行�裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1643号
原告：梁秋儿，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国建设银行股份有限公司中山御景湾支行，住所地广东省中山市。
负责人：谢海燕，系该行行长。
委托代理人：肖冰、李洁婷，均系中国建设银行股份有限公司中山市分行员工。
原告梁秋儿诉被告中国建设银行股份有限公司中山御景湾支行（以下简称建行中山御景湾支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小玲适用小额诉讼程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告梁秋儿及被告建行中山御景湾支行的委托代理人肖冰、李洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋儿诉称：原告梁秋儿是被告建行中山御景湾支行的客户，于2010年5月20日在银行办了一张龙卡通储蓄卡，卡号为622700324118005****。2014年9月18日23时02分至04分，原告梁秋儿四次收到取款短信，告知其储蓄卡被人四次在异地网络ATM银行盗取4154.01元，分别是23时02分取款1286.5元，产生手续费24.87元；23时03分取款1286.5元，产生手续费24.87元；23时03分取款1286.5元，产生手续费24.87元；23时04分取款205.84元，产生手续费14.06元。原告梁秋儿收到短信后立即打110报警并挂失储蓄卡，在2014年9月19日早上到银行备案并到中山市东区分局报案。后来被告建行中山御景湾支行通过调查认为没有实质证据证明原告梁秋儿的储蓄卡被盗用，不予赔偿原告梁秋儿的损失。原告梁秋儿认为其卡内的资金被人盗取，被告建行中山御景湾支行应该赔偿原告梁秋儿的损失。为此，原告梁秋儿向法院提起诉讼，请求判令：1.被告建行中山御景湾支行赔偿原告梁秋儿被盗银行款项4065.34元及手续费88.67元；2.被告建行中山御景湾支行承担诉讼费用。
原告梁秋儿对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.中国建设银行龙卡通储蓄卡；2.交易记录；3.报警回执；4.企业机读档案登记资料。
被告建行中山御景湾支行辩称：1.没有证据证明原告梁秋儿的资金是被他人盗取，派出所的报警回执只是原告梁秋儿的单方陈述，没有侦查结果的情况下，原告梁秋儿应当承担举证不能的法律后果。2.银行卡和密码是成功取款两个必要条件，一方面银行卡由原告梁秋儿持有并保管，如果信息泄露，原告梁秋儿应当承担保管不善责任，另一方面密码是由原告梁秋儿保管，密码具有私密性，即便银行卡被他人伪造，但是只要原告梁秋儿妥善保管银行卡密码，资金也不会被他人取得，因此资金的减少原告梁秋儿应当承担相应的法律后果。3.没有证据证明被告建行中山御景湾支行对原告梁秋儿资金的减少存在过错。综上，请求法院驳回原告梁秋儿的诉求。
被告建行中山御景湾支行对其辩解提供的证据有：个人活期明细信息。
经审理查明：梁秋儿在建行中山御景湾支行开立银行账户，建行中山御景湾支行经审核后向梁秋儿发放卡号为622700324118005****的储蓄卡一张，凭密码支取款项，该卡设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2014年9月18日23时2分34秒至23时6分16秒，在印度尼西亚共和国的ATM机上涉案银行卡发生四笔交易，交易明细显示该四笔交易为ATM机取款，前三笔交易金额分别为1286.5元，每一笔扣收手续费24.87元，第四笔交易金额为205.84元，扣收手续费14.06元，上述合计4154.01元。梁秋儿收到前述款项支取的手机短信提醒后，认为上述款项系被他人盗取，于2014年9月18日23时40分通过电话对涉案银行卡进行了口头挂失，并于2014年9月19日10时4分，向中山市公安局东区分局起湾派出所报案。梁秋儿将上述情况向建行中山御景湾支行反映。梁秋儿认为其存款被他人盗取，建行中山御景湾支行存在过错，应由建行中山御景湾支行赔偿其损失，遂于2015年6月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：建行中山御景湾支行表示不能提供涉案款项被取走时的ATM机监控录像。
本院认为：本案系借记卡纠纷。梁秋儿向建行中山御景湾支行申请开立银行账户，建行中山御景湾支行经审核后发放银行卡给梁秋儿使用，双方成立储蓄存款合同关系。建行中山御景湾支行作为银行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
本案中，双方争议的焦点是梁秋儿储蓄卡内存款是否系他人使用伪卡非法盗取及建行中山御景湾支行在本案中是否存在过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。建行中山御景湾支行应对涉案款项系其按合同约定履行了支付存款的义务而非系他人使用伪卡盗取承担举证责任。即建行中山御景湾支行应提供梁秋儿卡内资金被取走时，取款人出具了真实的银行卡和正确密码的证据。梁秋儿卡内的资金是通过ATM机支取，即取款人取款时是输入了正确的密码，故取款人取款时是否使用了真的银行卡，是认定建行中山御景湾支行的支付行为是否系依约履行支付存款义务的关键。建行中山御景湾支行在储户存、取款时，负有对ATM机及周边环境进行维护和管理，放置监控设备，确保交易场所安全等附随义务。梁秋儿在涉案交易发生后已向建行中山御景湾支行反映相关情况，建行中山御景湾支行应即时提取并保存取款人取款时的录像资料以便从录像资料辨认银行卡真伪。但建行中山御景湾支行未能提供录像资料，也未提供其他证据证明取款人取款时所用的卡为真卡，建行中山御景湾支行应承担举证不能的法律后果。本院认定梁秋儿卡内的存款系他人利用伪造的银行卡盗取。
建行中山御景湾支行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，导致向伪卡持卡人付款，其存在过错，应承担赔偿责任。梁秋儿发现银行卡内存款减少后立即采取挂失、报警等措施，且无证据证明持卡人梁秋儿对密码泄露存在过错。综上，梁秋儿主张建行中山御景湾支行赔偿其存款损失4065.34元及手续费88.67元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司中山御景湾支行于本判决生效之日起七日内向原告梁秋儿赔偿存款损失4065.34元及手续费损失88.67元，共计4154.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告梁秋儿已预交），由被告中国建设银行股份有限公司中山御景湾支行负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告梁秋儿。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一五年六月三十日
书记员 彭 丰
钟金花
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审14号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司。
法定代表人张海江，总经理。
温县公安交通警察大队因焦作市慧海汽车运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车于2016年06月27日14时23分在金漳大道与发展大道交叉路口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出4108251903238195号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年2月24日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903238195号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903238195号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月10日作出的4108251903238195号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审14号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司。法定代表人张海江，总经理。温县公安交通警察大队因焦作市慧海汽车运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型仓栅式货车于2016年06月27日14时23分在金漳大道与发展大道交叉路口实施机动车逆向行驶的违法行为，作出4108251903238195号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年2月24日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903238195号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903238195号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月10日作出的4108251903238195号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年三月三日书 记 员  郭 珂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三重字第5号
原告深圳深业物流集团股份有限公司，住所在深圳市罗湖区宝安北路笋岗办公大楼。
法定代表人姚建辉，董事长。
委托代理人涂新华，该司退休员工。
委托代理人宋文恒，该司员工。
被告深圳市众一力投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路桃源路笋岗仓库办公大楼212房。
法定代表人陈忠辅，董事长。
委托代理人段志刚，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。
本院受理上列房屋租赁合同纠纷一案，原告在审理期间向本院提出司法鉴定申请，要求对本案所涉的租赁土地面积进行鉴定。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。鉴于本案的审理结果与鉴定结论有利害关系，本案依法应中止审理。待中止原因消除后本案即恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王志刚
代理审判员 钱 松
代理审判员 田小蓉
二〇一三年六月十八日
李文萍
书 记 员
杨文清
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民三重字第5号原告深圳深业物流集团股份有限公司，住所在深圳市罗湖区宝安北路笋岗办公大楼。法定代表人姚建辉，董事长。委托代理人涂新华，该司退休员工。委托代理人宋文恒，该司员工。被告深圳市众一力投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路桃源路笋岗仓库办公大楼212房。法定代表人陈忠辅，董事长。委托代理人段志刚，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。本院受理上列房屋租赁合同纠纷一案，原告在审理期间向本院提出司法鉴定申请，要求对本案所涉的租赁土地面积进行鉴定。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。鉴于本案的审理结果与鉴定结论有利害关系，本案依法应中止审理。待中止原因消除后本案即恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王志刚代理审判员  钱 松代理审判员  田小蓉二〇一三年六月十八日李文萍书 记 员     杨文清
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02441号
原告重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，组织机构代码78422975-0。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人梁正义，男，汉族，1972年10月7日出生，住重庆市巴南区，该公司员工，特别授权。
被告中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室，工商注册号331181100003151。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
委托代理人舒庆丰，男，汉族，1986年7月2日出生，住湖北省阳新县，系该公司员工，特别授权。
原告重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称“华美公司“）诉被告中博建设集团有限公司（以下简称“中博公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁正义、被告委托代理人舒庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年4月2日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买配电设备系列产品，合同金额为1419634元，合同履行期间，被告支付了1294422元，尚欠125212元未付。根据合同约定，已经超过最后的履行期限。原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求：1、被告支付原告货款125212元及利息（2013年2月6日起至2015年2月5日以82622.98元为基数按每日万分之四计算，2015年2月6日至款清时止以125212元为基数按每日万分之四计算）；2、本案诉讼费及保全费等由被告负担。
被告辩称，欠款金额有待核实；不认可利息计算方式；其中3%的质保金到2015年12月份才到期。
经审理查明，2012年4月1日，原告作为供方与中博公司重庆分公司作为需方签订《工矿产品购销合同》，约定原告向其供应配电设备系列产品；合同金额共计1419634元；交货方式为送货到需方现场（华福路美每家施工现场），运费由供方承担；结算方式为合同生效后预付合同总金额的20%，货到现场付到总金额的70%，通电验收合格后付到总金额的97%，余款3%在两年质保期满一次性付清；如需方推迟付款，则应就逾期付款部分按每日万分之四向供方支付违约金；纠纷解决方式为向供方所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告按照合同约定的产品规格及数量向中博公司重庆分公司供应价值1419634元的设备，2012年10月23日，双方对供货的产品数量及金额等进行了结算，结算金额为1419634元。
此后，中博公司支付原告货款共计1294422元。
经双方当庭确认，合同所涉配电设备于2013年12月2日通过通电验收。
另查明，中博公司重庆分公司系中博公司依法设立的分公司。
上述事实，有工矿产品购销合同、送货验收单、结算清单及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付货款。本案中，原告与中博公司重庆分公司签订购销合同后，原告依约向其履行合同约定的供货义务，中博公司重庆分公司理应按照合同约定的期限支付货款，现该设备于2013年12月2日通电验收，中博公司重庆分公司应付到合同总金额的97%，即1377044.98元（1419634元×97%=1377044.98元），但现其仅支付了1294422元，故中博公司重庆分公司还应支付原告82622.98元（1377077.98元-1294422元=82622.98元）。因中博公司重庆分公司系中博公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中博公司承担。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求在82622.98元范围内予以支持，对超出部分因未到达两年质保期满的付款条件，本院不予支持。
因被告逾期付款，构成违约，还应当按照合同的约定支付违约金。因合同已明确约定逾期付款则按照逾期金额每日万分之四的标准计付违约金，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，原告主张违约金从2013年2月6日开始计算，但经查明，被告逾期付款日期为2013年12月2日，故本院依法认定被告应支付原告的违约金为以应付货款为基数自2013年12月2日起至付清时止按每日万分之四计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、中博建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付重庆华美电力设备有限责任公司货款82622.98元及违约金（以应付货款为基数自2013年12月2日起至付清时止按每日万分之四计算）；
二、驳回重庆华美电力设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元（原告已预交），由重庆华美电力设备有限责任公司负担477元，由中博建设集团有限公司负担925元（被告负担部分由被告与上述款项一同支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包园园
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邓卓君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1227号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告谢伯涛。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告谢伯涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓姝芃
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初103号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1975年2月20日，甘肃省金昌市人，住本市金川区。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]90号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日18时许，被告人罗某某醉酒驾驶甘CXXX**号白色“东风”牌小轿车，沿本市长春路由南向北行驶至电力公司门前宝星巷路口处时，与同向行驶的常某驾驶的车号为甘CXXX**棕色“长安”牌小轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某鲜血样中酒精含量为280mg/100m。经金昌市公安局交警支队金川大队道路交通事故认定，罗某某负本次事故的全部责任，常某无责任。案发后被告人罗某某向被害人常亮赔礼道歉，被害人表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中无异议。且有被害人常某陈述、证人李某某证言、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、交通事故现场照片、扣押物品清单、当事人血样提取登记表及照片、抓获经过、谅解书、交通事故责任认定书、人口基本信息查询表及被告人罗某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人罗某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人罗某某案发后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，并取得被害人谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 秦 盛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈勤学
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第339-2号
申请执行人孙明秀。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第136号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12636号
原告：刘荣，女，1990年1月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏盘子女人坊摄影有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街33号水上运动中心2号地下室。
法定代表人：姚静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄洁，女，该公司职工。
原告刘荣与被告宁夏盘子女人坊摄影有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘荣，被告宁夏盘子女人坊摄影有限公司的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，在其微信圈向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损害损失费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉讼请求中的微信圈指被告微信公众号。事实和理由：2016年1月，原告与被告达成协议，由被告给原告拍摄艺术照，原告并缴费3088元。后被告为原告拍摄孕期艺术照，摄影日期为2017年5月21日，选片日期2017年6月5日，原告如期到被告处进行摄影，总共拍摄100多张。2017年6月6日，原告到被告处选片21张，并再次交费30元。6月20日，原告朋友向原告出示在微信圈里传播的照片，并询问照片中的人物是否是原告，经原告确认，该照片为2017年5月21日原告在被告处拍摄的艺术照片中的两张。被告未经原告同意，即以”盘子女人坊618特惠活动，活动最后一天，需要的朋友快快下单！”并附原告照片两张等宣传方式发送在其拥有2000多好友的朋友圈中，经层层转发，被原告看到。原告即于次日至被告处交涉，要求停止侵权，被告口头答应，并表示立即删除微信圈等宣传内容。但因被告迟迟未将约定好的精修照片给原告，原告后发现被告仍以原告的照片作为宣传资料，不断出示给各种客户。原告就该问题与被告交涉未果。原告所拍摄的照片为孕期艺术照，相对裸露并具有一定的隐私性，而朋友圈作为新兴媒体，具有传播范围广、影响大的特征；被告未经原告同意，即以广告宣传的方式在朋友圈中及向客户广泛发送原告的孕照，严重侵害了原告的人身权益，并致使其精神受到刺激，影响了正常的工作和生活，故原告诉至法院。
宁夏盘子女人坊摄影有限公司辩称，原告在被告处拍摄过孕期照片，当时被告员工发了原告两张孕期照片。经原告和被告交涉后，被告对原告孕期照片马上进行了删除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，原告在被告处拍摄孕期照片，为此支付摄影费3088元。后微信昵称为”W”的微信使用者在朋友圈发送”盘子女人坊618特惠活动，活动最后一天，现在我手上还有6个名额，需要的朋友快快下单哦！公司任务，希望亲朋好友多多转发，快帮我转发，快帮我转发，联系电话：182XX****XX，微信同号！”该文字内容下方附有原告两张孕期艺术照。肉眼观察，该艺术照中原告腹部裸露。后该微信朋友圈内容被微信昵称为”刘艺欣”的微信使用者再次转发。原告认为被告上述行为对其精神造成了损害，故诉至法院。
庭审中，被告称其公司发布照片的员工已将照片删除，原告对此予以认可。被告认可其公司创有微信公众号。经查，被告创有名称为”宁夏盘子女人坊摄影有限公司”的公众号。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。庭审调查可以认定被告员工通过微信发送过附有被告孕期照片的朋友圈。根据微信朋友圈的内容可以看出，原告孕期照片系对被告摄影业务的宣传和推广，具有营利目的，现被告未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告已经要求其公司员工在微信朋友圈中删除了原告的上述照片，原告对此予以认可，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院不再支持。原告要求被告赔礼道歉于法有据，被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，确定被告在其名称为”宁夏盘子女人坊摄影有限公司”的微信公众号中向原告登载致歉声明。关于原告主张的精神损失，考虑到肖像权具有一定的价值属性，且本案中原告拍摄的照片属于孕期照片，具有一定的隐私性，被告通过微信传播擅自使用原告照片势必会对原告造成精神损害，故本院酌情支持被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第139条之规定，判决如下：
一、被告宁夏盘子女人坊摄影有限公司于本判决生效之日起七日内，在其名称为”宁夏盘子女人坊摄影有限公司”的微信公众号登载致歉声明，向原告刘荣赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告宁夏盘子女人坊摄影有限公司负担；
二、被告宁夏盘子女人坊摄影有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘荣精神损害抚慰金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘荣负担22.5元，被告宁夏盘子女人坊摄影有限公司负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十二月六日
书记员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第139条以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00824号
上诉人（原审原告）：李委，男，汉族
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田伟，男，汉族
上诉人（原审被告）：饶海燕，女，汉族
上列二上诉人共同委托代理人：宫瑞雪，界首市光武法律服务法律工作者。
上诉人李委、天伟、饶海燕因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省界首人民法院（2010）界民一初字第01528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首人民法院（2010）界民一初字第01528号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二审案件受理费，李委预交1608元，田伟、饶海燕预交1608元，分别退还当事人。
审 判 长 张 芳
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一一年九月十五日
书 记 员 刘 媛
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0011号
原告启东市众恒源照明科技有限公司，住所地启东市滨海工业园区江州路26号。
法定代表人薛信培，董事长。
委托代理人陆瑶瑶。
被告启东市人力资源和社会保障局，所在地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健。
委托代理人黄钧琢。
第三人王卫娟。
原告启东市众恒源照明科技有限公司不服被告启东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2013年12月27日立案受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王卫娟与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告启东市众恒源照明科技有限公司的委托代理人陆瑶瑶，被告启东市人力资源和社会保障局法定代表人杨莹莹的委托代理人黄健、黄钧琢到庭参加诉讼，第三人王卫娟经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市人力资源和社会保障局于2013年9月30日作出的启人社工认（2013）0526号认定工伤决定，认定第三人王卫娟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在答辩期内提交了以下证据和依据：
1、工伤认定申请表，证明申请人在2013年8月8日申请工伤认定的情况；
2、授权委托书、陈维先、周向荣身份证复印件，证明委托申请情况；
3、第三人王卫娟身份证复印件，证明申请人主体条件；
4、启东市众恒源照明科技有限公司工商查询表，证明用人单位主体条件；
5、《劳动合同》，证明原告与第三人存在劳动关系；
6、第三人病历、DR检查报告单、CT检查报告单，证明职工伤害情况；
7、陈决兰、蒋亚群证明材料，证明职工受伤害的事实；
8、《工伤认定补充材料通知书》，证明被告认为第三人王卫娟与原告之间劳动关系不明确，要求补证确认双方具有劳动关系的材料；
9、《工伤认定受理通知书》、《工伤认定限期举证告知书》，证明被告依法受理并向用人单位告知；
10、《社会保险费缴纳情况协查回执》，证明职工受伤时未缴纳社会保险费；
11、《新同事入职须知》、《说明》、《职务证明》、陆瑶瑶身份证，系被告于2013年9月11日前往原告单位调查时，原告向被告提供的材料，证明第三人王卫娟于用餐时间在食堂摔倒、受伤就医的事实。
12、被告所作的陈红兰、李玉仁、苏春娟、樊王娟、王卫娟、陈决兰、蒋亚群、刘春芳、陆瑶瑶、薛信水的笔录材料，证明第三人王卫娟用餐期间在食堂摔倒受伤的事实；
13、2013年2月车辆使用情况、第三人向原告借款看病借据，被告于2013年9月17日到原告单位调查时，原告向被告提供的材料，证明王卫娟受伤看病的事实；
14、启人社工决字（2013）0526号《认定工伤认定决定书》、邮件回执，证明依法认定工伤并向双方送达；
15、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款第（三）项。
原告启东市众恒源照明科技有限公司诉称，2013年2月1日12时15分许，第三人在公司食堂用餐后不慎摔倒受伤，不是在工作场所，不是履行工作职责，也不是受到暴力伤害所致，被告作出的认定工伤决定与事实不符，请求撤销被告作出的被诉认定工伤决定。
被告启东市人力资源和社会保障局辩称，对工作时间的认定，应当理解为既包括用人单位规定的工作时间和加班的时间，也包括与工作有关的预备性和收尾性工作时间；对工作场所的认定，凡与职工工作职责相关的区域以及自然延伸的合理区域等均应视为工作场所，职工在单位食堂用餐是工间休息时间，是工作场所的合理延伸。意外伤害不仅指暴力伤害，第三人摔倒受伤符合意外伤害的情形。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求依法维持被诉认定工伤决定。
第三人王卫娟书面述称，被告认定工伤正确，原告未按法律规定办理职工工伤保险，应当依法承担工伤保险赔偿责任。
经庭审质证，本院认为，被告举证的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，予以确认。
经审理查明，原告与第三人签订了劳动合同，但未办理工伤保险。2013年2月1日中午，第三人在公司食堂用餐后，在食堂不慎摔倒受伤，启东市人民医院诊断为：左桡骨远端骨折。3月20日，第三人向被告提出工伤认定申请。9月30日，被告作出启人社工决字（2013）0526号认定工伤决定，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，被告具有作出工伤行政确认的法定职责。原告与第三人签订劳动合同，双方构成合法的劳动关系。原告对第三人在食堂用餐后摔倒受伤的事实没有异议，但认为第三人受伤不符合《工伤保险条例》中“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定的情形。对此，被告答辩时进行了充分的阐述，本院予以认同。工作场所通常是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域，食堂是生产经营的配套设施，服务于生产经营，属于用人单位管理。职工在食堂用午餐既是职工生活必需，也是单位有效管理的需要，第三人在食堂摔倒属于意外事故，符合工伤认定的条件，故原告诉称理由，不能成立。被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告启东市人力资源和社会保障局于2013年9月30日作出的启人社工认（2013）0526号认定工伤决定。
案件受理费人民币50元，由原告启东市众恒源照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈立新
审 判 员 俞永平
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2306号
原告：刘亚兰，女，汉族，1949年7月11日生，住宁江区。
诉讼代理人：刘国志，男，吉林浩源律师事务所律师。
被告：王春雷，男，汉族，1981年6月14日生，住宁江区。
诉讼代理人：金凤，女，汉族，1977年6月16日生，住宁江区民主街
被告：中国平安保险股份有限公司松原中心支公司。
诉讼代理人：赵宏宇，男，汉族，1984年2月2日生，住松原市宁江区。
原告刘亚兰诉被告王春雷、中国平安保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故�任纠纷一审民事案件，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘亚兰委托代理人刘国志、被告平安保险公司委托代理人赵宏宇、被告王春雷委托代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚兰向本院提出诉讼请求：1.医疗费54311.38元，护理费18847.92元，伙食补助费2100（100元*21天），交通费500元，残疾赔偿金31212.82元（24009.86元*20年*10%-＜24009.86元＊20年＊10%÷20年*7年），二次手术费13000元，营养费9000元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费3200元，以上合计137266.72元。事实和理由：2016年12月23日，被告王春雷驾驶大众牌轿车号沿新城东路由西向东行驶至伯都讷大街交叉路口左转弯时，将原告撞伤，致使原告住院治疗。事故发生后，此次事故经交警队责任认定，被告王春雷负事�的全部责任，原告无责任。王春雷为原告垫付医药费2371元，平安保险公司为原告垫付医药费1万元，但原告的其余损失被告没有赔偿，故原告起诉。
被告王春雷辩称：我对事故的发生和责任认定没有异议，我的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故要求保险公司承担赔偿责任。我的车辆有损坏，发生了维修费700元，我要求保险公司一次性给予处理。我为原告垫付了医药费2371元，要求返还给我。
被告平安保险公司辩称：被告王春雷在我公司投保强险和商业三者险，商业三者险是20万，有不计免赔。同意在合理范围内赔偿。交通费要求提供相关票据，精神抚慰金要求过高请求在法律范围内赔偿，医疗费垫付了1万元，要求在赔偿数额内扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告2017年7月28日吉林自正司法鉴定中心做出鉴定意见书，结论为（1）刘亚兰因车祸致左侧股骨干骨折，护理期限评定为120日为宜，营养期评定为90日为宜，营养费总数为9000元为宜；（2）被鉴定人左侧股骨干内钢板取出费用应定为1.3万元为宜。（3）刘亚兰钢板取出后护理期评定为15日为宜。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确�赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告阳光保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险投保车辆的投保单位，应依照法律及合同约定，承担赔偿责任。结合二次鉴定结论，原告的各项合理损失为：医药费54405.98元，伙食补助费2100元，营养费9000元，残疾赔偿金29880.82元（24900，86元×12年×0.1），二次手术费13000元，护理费6886.74元（一级护理21天，二级护理15天，每天保护二人，每天120.82元），交通费500元（含二次长春鉴定费用），精神损失费5000元，共计120773.54元。原告的各项损失均�被告平安保险公司保险的范围之内，应由平安保险公司承担赔偿责任。此款扣除已经垫付的医药费10000元，向原告支付108402.54元，返还被告王春雷垫付的医药费2371元，另有被告王春雷车辆维修费700元，也应一并给付王春雷。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司向原告刘亚兰支付各项赔偿款108402.54元
二、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司向被告王春雷返还垫付的医药费2371元及车辆维修费700元，共计3071元。
三、鉴定费3200元由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司承担。
案件受理费1104元由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司向承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牛丽丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第196号
申请执行人卓翠金。
被执行人林学雷。
被执行人许红儿。
本院在执行申请执行人卓翠金与被执行人林学雷、许红儿民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林学雷、许红儿有可供执行的财产，现双方当事人已达成和解协议，被执行人分期履行案件执行款。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1317号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00141号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梅鸣建。
被告肖作善。
被告干桂玲。
被告张学福。
被告吕友珍。
被告陈重阳。
被告胡秀娣。
被告王维平。
被告武汉烁立信商贸有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街1号楼1单元2201号。
法定代表人梅鸣建。
被告湖北富利玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区岱山工业园特1号。
法定代表人张学福。
被告武汉市信元远程通讯网络有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭东一路1号。
法定代表人龙胜美。
被告武汉琦鑫源科贸有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街310号7#。
法定代表人王维平。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司（以下简称烁立信公司）、湖北富利玻璃有限公司（以下简称富利公司）、武汉市信元远程通讯网络有限公司（以下简称信元公司）、武汉琦鑫源科贸有限公司（以下简称琦鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、烁立信公司、富利公司、信元公司、琦鑫源公司经本院传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，被告梅鸣建、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、烁立信公司、富利公司、信元公司、琦鑫源公司与原告民生银行武汉分行于2013年7月1日签订《联保体授信合同》，约定原告民生银行武汉分行在2013年7月9日至2014年7月4日期间，在1020万元的授信额度内向被告梅鸣建、张学福、陈重阳、王维平提供贷款，被告梅鸣建、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、烁立信公司、富利公司、信元公司、琦鑫源公司相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。2013年7月9日，被告梅鸣建与原告签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款300万元，期限自2013年7月9日至2014年7月4日，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告张学福、吕友珍与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告张学福、吕友珍为被告梅鸣建的共同借款人。2013年7月9日，原告民生银行武汉分行向被告梅鸣建发放贷款300万元，履行了全部合同义务。但被告梅鸣建、张学福、吕友珍未能按照合同约定还款，其他担保人也未能履行担保义务，违反了合同约定。请求判令：1、被告梅鸣建、张学福、吕友珍立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款1989588.26元，罚息20890.68元（暂算至2014年10月21日，以后本息以原告电脑系统为准计算至给付之日）；2、被告吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、烁立信公司、富利公司、信元公司、琦鑫源公司对上述借款本金及利息等承担连带担保责任；3、上述十二被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费和律师费等为实现债权发生的费用。
被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、烁立信公司、富利公司、信元公司、琦鑫源公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费100524元。截止2014年10月21日借款1989588.26元，罚息20890.68元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的联保体授信合同、借款支用申请书、个人借款合同之补充协议、还款计划报表、个人借款凭证、代理协议、律师费回单及进账单等证据，且上述证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、烁立信公司、富利公司、信元公司、琦鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅鸣建、肖作善、干桂玲向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1989588.26元；
二、被告梅鸣建、肖作善、干桂玲向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（截止2014年10月21日逾期利息为20890.68元，此后的利息按合同的约定计算至欠款付清之日止）；
三、被告张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司对上述第一、二项判决确定的被告梅鸣建、肖作善、干桂玲的偿还义务承担连带清偿责任；
四、被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费用100524元。
上述判决，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22883元、其他诉讼费用120元，共计23003元，由被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 安鸿铭
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3473号
原告张某某。
被告张某甲。
被告黑某某。
原告张某某诉被告张某甲、黑某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某甲、黑某某依法经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日自己将车辆交由张某甲维修，后张某甲告知其将车辆出借给黑某某，黑某某已将该车辆扣押，同年9月底张某甲又将该车送至某担保公司意图抵押该车辆，后自己向该担保公司交纳10000元后才将该车辆取回。现请求法院判令被告赔偿原告车辆贷款损失13520元、车辆折旧费15000元、车辆维修费27000元、车辆保管费10000元并承担本案诉讼费用。
被告张某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，如期未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告黑某某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，如期未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2016年9月中旬原告将其所有奔驰牌小型普通客车一台（车牌号陕A某某）交由张某甲进行维修，后张某甲将该车辆出借给黑某某使用，黑某某以与张某甲存在其他纠纷为由在原告及张某甲向其索要车辆时拒绝返还该车辆。2016年10月27日张某甲意图将该涉案车辆抵押于腾翔投资管理有限公司并获取借款，该公司向原告了解该车辆相关情况后并未向张某甲出借款项，但在与原告多次协商后收取原告10000元车辆保管费用后方将车辆交还原告。2016年10月13日原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿车辆贷款损失13520元、车辆折旧费15000元、车辆维修费27000元、车辆保管费10000元并承担本案诉讼费用。。
上述事实，有公安机关笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告张某甲、黑某某无理由占用原告车辆，张某甲擅自意图将原告车辆进行抵押的行为均属于侵害原告合法物权的行为，二被告应在其各自过错范围内对上述行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿其车辆贷款损失的诉讼请求，于法无据，本院对此依法不予支持。原告要求车辆折旧费的诉讼请求，由于该车辆至今已使用两年有余，对此车辆价值贬损不宜进行认定，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。原告要求车辆维修费用的诉讼请求，结合原告提供的相关证据，可以认定车辆交付张某甲后确实产生一定程度的损坏，由于张某甲、黑某某均未到庭就此问题进行陈述，鉴于双方均存在占用该车辆这一实际情况，本院认定由张某甲及黑某某连带对原告该车辆维修费用承担连带赔偿责任，但由于原告车辆目前并未维修且原告亦不对其维修费用申请司法鉴定，故其无证据证明其车辆维修费用为27000元，进而本院对其该项诉讼请求依法不予支持，其可待该费用实际产生后另行予以解决。原告要求10000元车辆保管费用的诉讼请求，结合实际情况，本院对此损失予以认可。张某甲在公安机关笔录中陈述系黑某某与其一同抵押的该车辆，但其未能提供相关证据予以证明，本院结合公安机关其他笔录记载之内容认定系张某甲一人意图将原告车辆进行抵押，故应由张某甲一人对原告该项损失承担赔偿责任，黑某某不承担该项赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、张某甲于本判决生效后20日内向张某某给付其已支付的车辆保管费10000元。
二、驳回张某某要求赔偿车辆贷款损失13520元、车辆折旧费15000元、车辆维修费27000元的诉讼请求。
三、驳回张某某要求黑某某赔偿其10000元车辆保管费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，原告已预交，由于法庭调查终结前原告放弃部分诉讼请求，故本院退付原告6812元，另1438元由原告承担1388元，由被告张某甲承担50元（于本判决生效后20日内连同上述应付之款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1325号
原告：王华春，男，1938年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：张爱华，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：安庆远航物流有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区开发区广济圩路9号，统一社会信用代码91340800085204642F（1-1）。
法定代表人：张乾，董事长。
委托诉讼代理人：肖健，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D(1-1)。
法定代表人：金勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈军，公司员工。
原告王华春与被告张爱华、安庆远航物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月5日，原告王华春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王华春撤回起诉处理。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告王华春负担。
审判员 程莉
二〇一七年九月五日
书记员 汪君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第182号
原告金善干。
被告上海俞润装潢设计工程有限公司。
法定代表人俞爱武。
本院在审理原告金善干诉被告上海俞润装潢设计工程有限公司承包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金善干撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 蔡重洲
二〇一五年二月十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2013号
原告林国平，男，1974年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告袁超，男，1991年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告林国平诉被告袁超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国平撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告林国平负担。
审判员 顾建中
二〇一七年四月二十日
书记员 龚秋韵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1262号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：唐成伟，男，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告唐成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一七年四月十七日
书记员 李珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2394号
原告：王传生。系死者之夫。
原告：王哲。系死者之子。
原告：宋作秀。系死者之母。
三原告共同委托代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：任仲升，现羁押于看守所。
委托代理人：任双群，（特别授权代理）。
被告：张恒林。
被告：李林。
委托代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保）。住所地，张店区联通路**号。
负责人：国先建，经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王传生、王哲、宋作秀诉被告任仲升、张恒林、李林、太保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传生、王哲、宋作秀的共同委托代理人李清宝，被告任仲升的委托代理人任双群，被告张恒林，被告李林及委托代理人马玉泉，被告太保的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传生、王哲、宋作秀诉称，2015年6月27日17时32分，被告任仲升驾驶鲁C×××××号轻型货车顺昌国路由东向西行驶，行至昌国路张二村路段，从右侧超车时驶入路北侧非机动车道，将由东向西行驶的原告王传生驾驶的二轮电动车所载的苏萍刮倒后碾压，苏萍当场死亡，造成死亡交通事故。该事故经交警大队认定被告任仲升负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计724184元。
被告任仲升辩称，事故属实，我系被告李林雇佣司机，同意依法赔偿。
被告张恒林辩称，事故属实，被告任仲升系被告李林雇佣司机，被告张恒林系事故车辆挂名登记车主，不同意赔偿。
被告李林辩称，事故属实，被告任仲升系被告李林雇佣司机，被告张恒林系事故车辆挂名登记车主，同意依法赔偿。
被告太保辩称，事故属实，核实各方证据后同意在交强险限额内依法赔偿，事故车辆系营运车辆，按非营业车辆投保，根据保险法约定商业险拒赔。
经审理查明，2015年6月27日17时32分，被告任仲升驾驶鲁C×××××号轻型货车顺昌国路由东向西行驶，行至昌国路张二村路段，从右侧超车时驶入路北侧非机动车道，将由东向西行驶的原告王传生驾驶的二轮电动车所载的苏萍刮倒后碾压，苏萍当场死亡，造成死亡交通事故。该事故经交警大队认定被告任仲升负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费22903.7元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费7700元、电动车损失2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、火化证、户口本等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通事故认定书认定被告任仲升负事故的全部责任，原告要求因该事故造成的合理损失由被告承担本院予以支持。被告张恒林辩称其仅为登记车主，实际车主系被告李林，但未提供相应证据证实其辩称意见，对此本院不予认定。被告太保辩称的事故车辆投保时用途为企业非营业用车，与事故车辆实际用途不一致，根据保险合同法商业险拒赔，本院认为事故车辆登记用途不一致属于保险公司核查不严，所辩称本院不予支持。被告对原告所主张的死亡赔偿金584440元及被扶养人生活费22903.7元无异议，本院予以支持。根据最高人民法院法发（2010）23号通知的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，本院确认死亡赔偿金共计607343.7元。所主张的处理丧葬事宜误工费本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算5人3天为1200元。所主张的交通费600元本院予以支持。所主张的精神损害抚慰金20000元本院予以支持。所主张的电动车损失，被告太保认为无证据提交不认可，但其他被告同意支付300元，本院予以支持。被告太保辩称因事故发生时事故车辆系超载，根据保险合同法规定扣减10%赔偿款的意见本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王传生、王哲、宋作秀精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王传生、王哲、宋作秀死亡赔偿金270000元；
三、被告任仲升于本判决生效后十日内赔偿原告王传生、王哲、宋作秀死亡赔偿金247343.7元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费1200元、电动车损失300元，共计249443.7元；
四、被告张恒林、李林对上述第（三）项承担连带赔偿责任。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元、保全费2020元，共计13062元，由原告王传生、王哲、宋作秀负担948元，被告任仲升、张恒林、李林负担12114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔 兴 锋
审 判 员 张 学 敬
人民陪审员 苏 健 美
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹翠玲5
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第227号
申请执行人康建军，男，汉族，1964年6月3日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人陈刚，男，汉族，1976年12月24日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县，现下落不明。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第618号民事判决书，已依法向被执行人陈刚发出了执行通知书，责令被执行人陈刚向申请执行人康建军偿还借款46000.00元、案件受理费1500.00元，公告费600.00元，另负担案件执行费622.00元，共计48722.00元，被执行人陈刚至今未履行生效法律文书确定的义务，已经被执行人陈刚纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈刚的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了查询，发现被执行陈刚在李俊镇有拆迁款，再未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法向李俊镇人民政府发出了扣留、提取被执行人陈刚拆迁补偿款的裁定，但因该笔拆迁补偿款尚未发放，申请人康建军也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人康建军申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第227号
申请执行人永顺县农村信用合作联社，地址永顺县灵溪镇棚场街***号。
法定代表人李江南，该联社理事长。
委托代理人高波，永顺县城西信用社主任。
被执行人吴绍军，男。
被执行人姚五一，女。
本院受理执行的永顺县农村信用合作联社与吴绍军、姚五一借款合同纠纷一案，作为本案的执行依据（2015）永民初字第244号民事判决书的执行确定的标的200000元，在执行过程中，被执行人吴绍军、姚五一暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨晓蓉
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
被执行人秦庆林，
被执行人陈合云，
被执行人钟学文。
本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行陈合云、秦庆林、钟学文关于金融借贷合同纠纷一案中，经查被执行人陈合云、秦庆林、钟学文已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第192号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月二十日
代理书记员 唐作明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第227号
申请执行人郑伟平。
被执行人汪中华。
申请执行人郑伟平与被执行人汪中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3424号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林鸿志
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第227号
申请执行人田昌华，男，1962年1月27日生，朝鲜族，农民，住吉林省昌邑区。
被执行人金光勋，男，1953年3月8日生，朝鲜族，无职业，住永吉县信和小区。
本院在执行申请执行人田昌华与被执行人金光勋民间借贷纠纷一案中，被执行人已将执行款20000元交付给申请执行人。申请执行人于2015年7月24日提出撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年12月30日作出的（2013）永民一初字第723号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张逸哲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第227号
申请执行人李某
被执行人李某某
本院在执行李某与李某某赡养纠纷一案中，（2015）永民初字第466号民事调解书确定由被告李某某每月给付原告李某生活费人民币170元。（款每年6月30日、12月30日前给付），现2015年赡养费，已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第466号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴红亮
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨春文