福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第606号原告陈碧花，女，1973年11月17日出生，汉族，住南安市。委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。原告陈雅苹，女，1998年9月16日出生，汉族，住南安市。法定代理人陈碧花（系原告陈雅苹之母），女，1973年11月17日出生，汉族，住南安市。委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。原告陈婧妮，女，2004年3月12日出生，汉族，住南安市。法定代理人陈碧花（系原告陈雅苹之母），女，1973年11月17日出生，汉族，住南安市。委托代理人阮志强、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。原告陈礼亮，男，1947年7月29日出生，汉族，住南安市。委托代理人冯礼桉，福建侨经律师事务所律师。原告廖秀萝，女，1951年5月21日出生，汉族，住南安市。委托代理人冯礼桉，福建侨经律师事务所律师。被告李佳鑫（曾用名李加欣），男，1979年6月26日出生，汉族，住南安市。委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。原告陈碧花、陈雅苹、陈婧妮、陈礼亮、廖秀萝与被告李佳鑫合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员王一心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧花、原告陈雅苹与陈婧妮的法定代理人陈碧花、原告陈碧花与陈雅苹、陈婧妮的共同委托代理人阮志强、原告陈礼亮与廖秀萝的共同委托代理人冯礼桉、被告李佳鑫的委托代理人许进益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧花、陈雅苹、陈婧妮诉称，原告陈碧花之夫陈真伏和被告李佳鑫合伙做服装生意，并以陈真伏的名义承租了石狮市南洋路石狮服装城北区C幢叁层3401号店铺。2012年10月21日，陈真伏与被告协商，双方拆伙并进行核算，被告应付给陈真伏拆伙款60000元。陈真伏与被告拆伙后，被告重新注册了石狮市独行王子服装店，并以该店号品牌进行销售。现该服装店面及店面里的服装均由被告掌控，但被告言而无信，至今未支付该60000元给原告。故请求判令被告付还欠款60000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至法院判决确定实际还款之日止，按中国人民银行核准的同期同类贷款利率计算）。原告陈礼亮、廖秀萝诉称，2012年12月18日，被告李佳鑫已支付所有拆伙余款15000元给陈真伏，被告与原告陈碧花等三人之间的债权债务关系已消灭了。被告李佳鑫辩称，他已将拆伙结算款60000元全部支付给陈真伏，有陈真伏签名确认的《付款凭证》为据，双方的债权债务已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈碧花系陈真伏之妻，陈雅苹、陈婧妮系陈真伏之女，陈礼亮、廖秀萝系陈真伏之父母，被告李佳鑫系原告陈礼亮、廖秀萝之女婿。陈真伏与被告合伙经营服装生意，2012年10月21日，陈真伏与被告签写1份拆伙账目明细。2012年12月23日，陈真伏因病死亡。上述事实，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否已付清陈真伏全部拆伙款。原告认为被告并未支付拆伙款60000元给陈真伏，并提供如下证据证明其主张：1、账目明细复印件1份，以此证明陈真伏和被告签订的协议，李佳鑫应返还陈真伏60000元的事实；2、录音光盘及录音笔录各1份，以此证明被告亲口答应付给陈真伏拆伙款60000元的事实。被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，但称该证据不能证明被告尚欠陈真伏拆伙款60000元的事实；对证据2的三性均提出异议，录音资料容易被篡改，无法明确录音中的主体；即使录音中确实被告与原告陈碧花的对话，被告也只是对陈碧花提出问题的解释，无法证明被告未依约支付拆伙结账款60000元的事实。原告陈礼亮、廖秀萝对上述证据的三性均有异议。被告认为其已付清拆伙结账款，并提供内容为“付款凭证今本人〈李佳鑫〉和陈真伏之前合伙做生意，后拆伙的结帐余款人民币：15000元〈壹万伍仟元正〉现全部结付清。收款人：陈礼亮2012年12月18日陈真伏（签名）”的付款凭证1份予以证明。原告陈碧花质证如下：对该证据的三性均有异议，内容是被告所写，且注明收款人是陈礼亮，原告陈碧花作为陈真伏的妻子未在凭证上签名，该数额与拆伙所签的数额不符，“陈真伏”并非陈真伏本人所签；即使是陈真伏所签，当时陈真应处于神志不清的情况，无法证明被告的主张。原告陈礼亮、廖秀萝质证如下：对该证据的三性均无异议，并称被告将钱交给陈真伏后要求陈礼亮作为长辈在付款凭证上签名，因陈礼亮文化水平有限，才在空白处签“陈礼亮”。本院认为，原告陈碧花提供的《账目明细》上注明被告需退还陈真伏股金13960元及店底估价200000元的30%即60000元（该条款待以后确认转让过户完即生效），而被告也已于2012年10月25日将其与陈真伏共同经营的服装店过户到被告李佳鑫的名下，故被告应付给陈真伏60000元。被告提供的付款凭证的内容并非陈真伏所写，上面“陈真伏”签名位置也在收款人陈礼亮签名及落款日期之下，且当时（2012年12月18日）距陈真伏死亡的时间（2012年12月23日）又短，陈真伏当时是否神志清楚存疑；且付款凭证上注明的“结帐余款15000元”的表述与《账目明细》中的“退伙股金13960元”的表述相一致（被告应付的60000元，在《账目明细》上的表述为“另外关于服装城店面承租问题”），数额也基本相符；故被告提供的付款凭证无法证明被告已付清陈真伏全部拆伙欠款。原告陈碧花在证据清单中明确写明录音材料中的通话人是原告陈碧花与被告，被告及原告陈礼亮、廖秀萝虽对原告陈碧花提供的录音材料的真实性提出异议，但他们均未申请对录音材料的真伪进行鉴定，故对于原告陈碧花提供的录音材料的真实性，本院予以确认。录音材料中能清晰听出被告向原告陈碧花解释其需付给陈真伏店底估价款30%即60000元的由来，且被告称该60000元需待其将店面转让他人后才能付款，而通话时间为2013年9月28日，而被告提供的付款凭证的落款日期为2012年12月18日，两者之间可互相印证被告并未支付店底估价款的30%给陈真伏。因此，应认定被告尚未支付60000元给陈真伏。本院认为，陈真伏与被告李佳鑫合伙经营服装生意，后双方协商拆伙，由被告退给陈真伏合伙股金13960元及店底估价款的30%即60000元，有陈真伏与被告签名确认的《账目明细》为据，被告对此也没有异议，本院予以确认。被告与陈真伏签写的《账目明细》并未约定付款期限，故陈真伏可随时催告被告付款，而陈真伏已病故，原告陈碧花、陈雅苹、陈婧妮、陈礼亮、廖秀萝作为陈真伏的法定继承人，有权要求被告支付尚欠拆伙款，故五原告要求判令被告支付欠款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五原告已向本院起诉要求判令被告支付欠款60000元，应认定五原告已催告被告付款，而被告至今未支付欠款60000元，应认定被告已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，五原告有权要求被告赔偿损失，故五原告要求判令被告自起诉之日起按中国人民银行核准的同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告及原告陈礼亮、廖秀萝认为被告已付清陈真伏全部拆伙欠款的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条第一款、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李佳鑫应于本判决生效后十日内，支付给原告陈碧花、陈雅苹、陈婧妮、陈礼亮、廖秀萝拆伙欠款60000元及利息损失（利息损失自2014年1月22日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告李佳鑫负担。被告李佳鑫应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王一心二〇一四年七月二十二日书记员洪建辉附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--