广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终886号
上诉人（一审被告）：罗剑。
委托代理人：韦茂庆。
被上诉人（一审原告）：陈本洪。
委托代理人：蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
上诉人罗剑因与被上诉人陈本洪合伙纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初25号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后依法组成由审判员张桂生担任审判长，与代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人罗剑及其委托代理人韦茂庆、被上诉人的委托代理人蒙建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月26日，陈本洪与罗剑签订《帝豪装修公司合伙合作协议书》，约定陈本洪、罗剑各出资80000元入股河池市巴马县帝豪装饰设计工程有限公司，各拥有公司股份的50股，合伙期限从2014年10月31日至2019年10月31日，合伙期间各方的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，双方的出资仍为个人所有，届时予以返还。协议书还约定了陈本洪为合伙负责人有权对外开展业务。2015年1月21日巴马帝豪装饰工程有限公司成立，法定代表人为陈本洪，登记的股东为陈本洪。2015年10月15日，陈本洪与罗剑签订《协议书》一份，约定陈本洪从广东帝豪巴马分公司退股（股份为百分之五十），罗剑全股接收，主要内容如下：一、罗剑确认陈本洪所占公司50%的股份，按公司成立时陈本洪投入资金人民币84000元由罗剑承接，罗剑于本协议签订之时起五日内以现金或转账方式向陈本洪支付30000元，下欠54000元；二、陈本洪与罗剑一致确认后，陈本洪只拿回本金及材料折旧费，所有工地及材料款都与陈本洪无关；三、公司办公室装修费用，公司进货材料及一切可移动设备经双方评估折旧价为19212元（陈本洪从折旧款中扣除了印象巴马业务所付的家具款为7300元整），该办公室装修设施及设备归罗剑所有，罗剑应在本协议签订之时支付该折旧款11912元给陈本洪。陈本洪离开后房东要求赔偿的任何房子损坏问题由罗剑全部负责；四、罗剑工程尾款不论是否追回，罗剑都是应在45日内把陈本洪所得的上述款项支付给陈本洪，总欠陈本洪款项为65912元；五、协议自双方签字之日起生效，任何一方违约，守约定方有权向公司注册地人民法院提起诉讼。罗剑于2015年10月15日将巴马帝豪装饰工程有限公司帐户上的30000元支付给陈本洪。2015年12月2日，罗剑到巴马县工商局将巴马帝豪装饰工程有限公司法定代表人变更登记为罗剑，股东变更为罗剑。陈本洪于2016年1月22日向一审法院起诉，请求：1、判决罗剑归还陈本洪欠款共计65912元及违约利息；2、案件受理费由罗剑承担。
一审判决将本案一审的争议焦点归纳为：陈本洪请求罗剑归还其欠款共计65912元及违约利息是否有事实和法律依据。
一审法院经审理认为：对于陈本洪请求罗剑支付欠款65912元的诉讼请求，基于陈本洪、罗剑提供的《协议书》第1页不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，陈本洪、罗剑提供的《协议书》第1页合法有效，对陈本洪、罗剑均有约束力。《协议书》第1页约定罗剑应于签订协议书后45日内支付尚欠陈本洪的款项65912元给陈本洪，但是罗剑至今未支付，已经违反了协议书的约定。罗剑辩解不予支持的第六条的约定，因为双方没有签字确认，其内容并没有成立和生效，所以，罗剑的辩解理由不能成立，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，陈本洪要求罗剑支付欠款65912元有事实和法律依据，予以确认。
对于陈本洪请求罗剑支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。为此，陈本洪请求罗剑按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2015年12月1日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，有事实和法律依据，院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条的规定，判决：由罗剑支付给陈本洪65912元及相应的利息（利息计算标准：从2015年12月1日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；案件受理费1480元，由罗剑负担。
上诉人罗剑不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。理由有：
双方签订的《协议书》（退股）有两页，双方对第一页的真实性没有异议，但是对第二页有异议。一审判决采信被上诉人提供的对其有利的第二页，不采信上诉人提供的第二页。《协议书》第一页第四条约定：“甲方（罗剑）工程尾款不论是否追回，甲方都应该在45日内把乙方（陈本洪）所得的上述款项支付给乙方。”上诉人提供的《协议书》第二页第六条约定：“若甲方竣工后验收合格结算余额若有什么债务纠纷，乙方有义务协助调协。乙方必须在签订协议书之日起45天内向甲方提供并列出退股前业主所欠公司工程尾款清单、公司所欠工人工钱清单、公司所欠材料费签单，否侧乙方必须退还甲方已经支付的30000元股金，且甲方不再向乙方支付65912元及任何费用。”从权利义务对等的民事交易原则来看，既然有了权利就应当承担相应的义务，即被上诉人有在协议签订后45日内向上诉人请求支付款项的权利，那么也应当承担在协议签订后45日内向上诉人提供并列出退股前业主所欠公司工程尾款清单、公司所欠工人工钱清单、公司所欠材料费签单的义务，否侧无权向上诉人主张支付款项的权利，且还退还上诉人已经支付给被上诉人的款项。据此，上诉人提供的《协议书》才是真实的，一审判决应当采信。可一审判决却采信了被上诉人提供的只约定被上诉人权利而没有约定上诉人义务的《协议书》，进而判决上诉人支付被上诉人款额65912元，这显然是偏袒被上诉人，是错误的。
2、一审判决对证人证言的采信断章取义，只选择采信对被上诉人有利的部分证言，故意回避证人证言的整体性。一审判决述称：“证人曾某到庭陈述原被告于2015年10月签订方《协议书》当天，其在现场，内容其没有看到，听到了大概内容是由被告先给原告3000元回去，由原告协助被告追回工程尾款，由被告在45日内把工程尾款支付给原告。”进而根据该证言作出对上诉人不利的判决。但是一审判决只引用了证人曾某的部分证言而已，在曾某的证言中，还有一句话“罗剑（上诉人）追不回工程尾款，罗剑就没有钱支付给陈本洪。”一审判决故意忽略该句证言，明显是偏袒被上诉人。并且证人曾某没有看见协议书的内容，只是大概听见上诉人与被上诉人商议，不应以其部分证言作为判决上诉人承担不利后果的依据。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院：撤销一审判决，查明案件事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回一审法院重审。
被上诉人陈本洪辩称：
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人认为，应以其提供的《协议书》作为双方处理本案纠纷的依据，一审判决不应当采信被上诉提供的《协议书》。被上诉人认为，被上诉人的该理由不成立，从协议书的行文、内容的衔接性等来看，被上诉人提供的《协议书》第一页和第二页之间衔接紧密，是客观真实的，而上诉人提供的《协议书》第一页和第二页之间不具有内容上整体衔接性，是虚假的，不应采信上诉人提供的《协议书》。一审判决根据被上诉人提交的客观真实的《协议书》，从而作出正确判决，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明：一审查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张，本院归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人请求上诉人支付合伙退款65912元及其利息是否有事实和法律依据。
本院认为：要认定被上诉人请求上诉人支付合伙退款65912元及其利息是否有事实和法律依据，关键是要认定双方于2014年10月26日签订的《帝豪装修公司合伙合作协议书》是否合法有效，以及对双方于2015年10月15日签订的《协议书》内容的确定、理解和效力的认定。
经查，双方于2014年10月26日签订的《帝豪装修公司合伙合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也符合自然合伙的有关法律规定，属于合法有效的协议。
从双方提供的双方于2015年10月15日签订的《协议书》来看，该协议书条文共七条，由两页A4样式纸质电脑打字组成，第一页包含第一至第五条的内容，第二页包含第六至第七条的内容。双方均认可：该协议书为一式两份，双方各自持有一份，双方只在协议书第一页各自的主体称谓后签名和加按手印，并写上自己的身份证号；双方均未在协议书的第二页签名和按手印。双方各自向一审法院提交的《协议书》的第一页样式和内容相同（即第一至第五条的内容相同），其内容为：“一、甲方（罗剑）确认乙方（陈本洪）所占公司50%的股份，按公司成立时乙方投入资金人民币84000元由甲方承接，甲方于本协议签订之时起五日内以现金或者转账方式向乙方支付30000元，欠下54000元（五万四仟元整）。二、甲乙双方一致确认后，乙方只拿回本金及材料折旧费，所有工地及材料都与乙方无关。三、公司办公室装修费用，公司进货材料及一切可移动设备经双方评估折旧价为19212元，（乙方从折旧款中扣除了巴马业主所付的家具款为7300元整。）该办公室装修设施及设备归甲方所有，甲方应在本协议签订之时甲方应支付该折旧款给乙方11912元（壹万壹仟玖壹拾贰元整）。乙方离开后房东要求赔偿的任何房子损坏问题由甲方全部负责。四、甲方工程尾款不论是否追回，甲方都应在45日内把乙方所得的上述款项支付给乙方，总欠乙方款项为65912元整（陆万伍仟玖佰壹拾贰元整）。五、本协议自双方签字之时起生效，任何一方违约，守约方有权向公司所注册地人民法院提起诉讼。”被上诉提交的《协议书》第二页的内容为：“六、若甲方竣工后验收合格结算余款若有什么债务纠纷，乙方有义务协助。七、本协议一式两份，甲、已双方各执一份，均具有同等法律效力。”上诉人提交的《协议书》的第二页的内容为：“若甲方竣工后验收合格结算余额若有什么债务纠纷，乙方有义务协助调协。乙方必须在签订协议书之日起45天内向甲方提供并列出退股前业主所欠公司工程尾款清单、公司所欠工人工钱清单、公司所欠材料费签单，否侧乙方必须退还甲方已经支付的30000元股金，且甲方不再向乙方支付65912元及任何费用。七、本协议一式两份，甲、已双方各执一份，均具有同等法律效力。”双方对对方提交的协议书的第一页的内容和第二页的第七条均没有异议，而对对方提交的《协议书》的第二页中的第“六”条的内容有异议，均主张对方第“六”条的内容是被对方擅自更改的，应以己方提交的《协议书》作为处理本案纠纷的依据。对于应以谁提交的《协议书》作为本案定案依据的问题，本院认为，在双方均未提出证据证明对方对其所提交的《协议书》的第六条内容进行更改的情况下，应当适用体系解释原则对整个《协议书》的行文结构、文义、条款之间的地位和相互联系进行理解和辨别，并结合双方签订《协议书》的缘由等对双方提供的《协议书》的真实性进行认定。从双方均认可的《协议书》的第一至第五条的内容来看，上诉人须向被上诉人支付95912元的款额，是根据双方于2014年10月26日签订的《帝豪装修公司合伙合作协议书》第6条：“甲乙双方的出资共计拾陆万元整。入股期间甲乙双方的出资为共有财产，不得随意请求分割，入股终止后，甲乙双方的出资仍为个人所有，届时予以返还”的约定，向被上诉人退还其入股时的投入款84000元，以及被上诉人退伙后上诉人继续使用已装修的办公室等原设备而给予被上诉人的折价补偿11912元。该款项并未涉及双方的债权债务，且《协议书》第四条约定：“甲方工程尾款不论是否追回，甲方都应在45日内把乙方所得的上述款项支付给乙方。”而上诉人提交的《协议书》的第六条内容为：“若甲方竣工后验收合格结算余额若有什么债务纠纷，乙方有义务协助调协。乙方必须在签订协议书之日起45天内向甲方提供并列出退股前业主所欠公司工程尾款清单、公司所欠工人工钱清单、公司所欠材料费签单，否侧乙方必须退还甲方已经支付的30000元股金，且甲方不再向乙方支付65912元及任何费用。”这与上述第四条矛盾，也与其他条的内容不相吻合和衔接。相对于上诉人提交的协议书而言，被上诉人提交的协议书逻辑更为自然、合理，且与之前双方签订的合伙协议相吻合，更具有真实性，应以其作为处理双方纠纷的依据。双方签订协议书时是在协商一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议，双方应当履行。
另外，上诉人也没有提供证据证实其在追回工程尾款需要被上诉人的协助或者其需要协助时被上诉人拒绝协助，无法认定被上诉人违反协议书的约定。上诉人辩称被上诉人未向其移交相关工程业务资料，但被上诉人予以否认并称其已经向上诉人移交所有公司业务资料，而上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不力的后果。
综上，上诉人在协议签订后未按照协议书的约定向被上诉人支付所欠款额，被上诉人有权依约请求上诉人支付。故一审判决根据被上诉人的诉请和双方的协议约定判决上诉人支付被上诉人所欠合伙退款65912元及其利息并无不妥，本院予以确认，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。本院予以维持，上诉人罗剑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1480元、二审案件受理费1480元共计2960元，由上诉人罗建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张桂生
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄誉雅