上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1406号
原告储士欢，男，1970年7月5日出生，汉族，住址安徽省。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告周德玉，男，1969年7月25日出生，住江苏省。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告盱眙蓝翔运输有限公司，住所地盱眙县淮河镇街道67号。
法定代表人蔡春艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路XXX号。
负责人程敬，经理。
委托代理人刘智慧，上海普若律师事务所律师。
原告储士欢诉被告陈永、盱眙蓝翔运输有限公司（以下简称“蓝翔运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称“人保盱眙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告陈永的起诉，同时追加周德玉为本案被告。本院于2015年3月31日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告储士欢的委托代理人杨会琴，被告周德玉的委托代理人薛忠凯，被告人保盱眙支公司的委托代理人刘智慧均两次到庭参加了诉讼，被告周德玉到庭参加了第一次诉讼。被告蓝翔运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储士欢诉称：2014年8月28日2时许，陈永驾驶号牌为苏HKXX**／苏HPX**挂的重型半挂牵引车／挂车与案外人罗某某驾驶的号牌为皖H0XX**的重型厢式货车于G60进沪方向37.6KM处发生交通事故，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，陈永承担事故全部责任，案外人罗某某无责。该事故造成皖H0XX**重型厢式货车严重受损。经查，事故车辆苏HKXX**／苏HPX**挂系被告蓝翔运输公司所有，在被告人保盱眙支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿驳货费2，900元、牵引费1，780元、评估费810元、维修费26，958元、拖车费2，000元、停运费47，400元、停车费7，200元；要求被告人保盱眙支公司在交强险内优先赔付车辆维修费2，000元；被告周德玉、蓝翔运输公司、人保盱眙支公司赔偿原告剩余费用87，048元。
被告周德玉辩称：对事故的责任认定没有异议，原告的损失应由保险公司进行理赔，对于原告的部分诉讼请求有异议。其为事故车辆的实际车主，驾驶员陈永系其雇佣，事故车辆系挂靠在被告蓝翔运输公司。其车辆主车投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，挂车投保了保额为50，000元的商业三者险。
被告蓝翔运输公司未作答辩。
被告人保盱眙支公司书面辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。同意在交强险内赔付原告合理损失。但因事故车辆驶离现场，故商业三者险不同意理赔，间接损失不同意赔付。
经审理查明：2014年8月28日2时2分，在松江区G60进沪方向37.6KM处，陈永驾驶重型半挂牵引车苏HWXX**、苏HPX**挂沿沪昆高速由西向东行驶，案外人罗某某驾驶皖H0XX**重型厢式货车载案外人王双全沿沪昆高速由西向东行驶，至上述地点陈永车辆变更车道过程中与罗某某车辆发生碰擦，致两车损坏，案外人王双全受伤。事发后陈永驾车驶离现场。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，陈永负承担事故的全部责任，案外人罗某某无责任。
本案事故车辆苏HWXX**、苏HPX**挂重型半挂牵引车登记的所有人系被告蓝翔运输公司，实际车主为被告周德玉，事故车辆系被告周德玉挂靠在被告蓝翔运输公司。事故车辆苏HWXX**在被告人保盱眙支公司处投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，苏HPX**挂投保有50，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
皖H0XX**重型厢式货车登记的车辆所有人系安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司，该公司确认该车辆实际车主为原告储士欢，系挂靠在该公司，故由原告储士欢主张权利。该车辆经上海市道路交通事故物损评估中心两次定损，确认车辆损失为21，958元。原告为修理车辆，将该车辆从本市拖至义乌修理，产生拖车费2，000元，支出修理费26，958元。另外，原告储士欢与义乌市天一托运处（普通合伙）签订承运合同，约定原告用该车辆承接承运业务。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、牵引服务作业单、发票、物损评估意见书、车辆勘估表、维修费发票、停车费发票、挂靠合同、权利转让证明、承运合同、证明、道路交通事故现场图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
对于被告人保盱眙支公司辩称陈永事故中驶离现场，故商业三者险免赔的主张。本院认为，首先，本案道路交通事故认定书认定陈永系驶离现场，并未认定为逃逸。本院至上海市公安局松江分局交通警察支队调阅的关于本案事故的材料中，也无证明陈永存在逃逸行为的直接证据；其次，根据陈永驾驶车辆属于大型车辆、该车辆备胎缺失的实际情况及本案事故成因仅为碰擦的事实，陈永在事发后，当场未发现发生事故的可能性较大，且被告周德玉在事发后得知情况后积极至交警部门接受处理的事实，故对于被告人保盱眙支公司的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏HWXX**已向被告人保盱眙支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保盱眙支公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，陈永承担事故全部责任，同时，陈永系被告周德玉雇佣，故本院确定被告周德玉对原告的损失承担全部的赔偿责任。因苏HWXX**、苏HPX**挂同时向被告人保盱眙支公司分别投保了1，000，000元、50，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保盱眙支公司在主挂车的商业三者险限额内赔付；超出保险理赔范围的原告的损失，由被告周德玉承担。因被告蓝翔运输公司系事故车辆的挂靠公司，故被告蓝翔运输公司应对被告周德玉承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于维修费，原告车辆经上海市物损评估中心定损，确认损失为21，958元。但原告自行修理支出26，958元，该费用明显超出定损金额，也无相应的修理项目清单予以佐证，本院无法核实其实际修理项目是否在定损项目之内，故对于超出部分的修理费，本院难以支持，本院确认原告因本次事故产生的修理费为21，958元。
2、对于牵引费1，780元，原告提供了相应的牵引服务作业单及牵引费票据，该费用本院予以确认。
3、对于评估费810元，原告提供了相应的票据，且该费用系原告为确定损失范围而必须支出的费用，故应在商业三者险内由被告人保盱眙支公司予以赔付。
上述费用中，先由被告人保盱眙支公司在交强险内赔付原告储士欢2，000元，余款22，548元由被告人保盱眙支公司在商业三者险内予以赔付。
4、对于驳货费2，900元，原告车辆在发生交通事故后，其承运的货物需驳货亦属合理，故该费用本院予以确认。
5、对于停运费，原告车辆属于货运车辆，其车辆因事故损坏造成停运损失亦属合理。但原告以每月停运损失15，800元，计算3个月，主张47，400元，依据不足。本院酌情按照每天200元，计算3个月，确认原告的停运损失为18，000元。
6、对于停车费7，200元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。
7、对于拖车费2，000元，原告将车辆从本市拖运至义乌修理，并无必要性，显属扩大损失，故原告的该项主张，本院不予支持。
上述费用4-6项费用合计28，100元，不属于保险赔付范围，应由被告周德玉赔偿，被告蓝翔运输公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告储士欢2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告储士欢22，548元；
三、被告周德玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告储士欢28，100元；
四、被告盱眙蓝翔运输有限公司对被告周德玉应付的赔偿款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告储士欢其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，026元，减半收取1，013元，由原告储士欢负担455元（已付），由被告周德玉负担558元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年六月九日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。