山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第519号
原告焦玉萍，女，1968年5月3日出生，汉族，阳曲县城居民，住太原市。
委托代理人奈剑平，山西平略律师事务所律师。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心，住所地太原市尖草坪区柴村昌盛西街红枫西街*号。
法定代表人杜业甲，主任。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
原告焦玉萍诉被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心侵权责任纠纷一案，原告于2015年4月25日向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，太原市尖草坪区人民法院因本案涉及该院干警个人利益，提请太原市中级人民法院指定管辖，太原市中级人民法院指定本院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦玉萍及其委托代理人奈剑平、穆文素、被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉萍诉称，2013年4月，太原市修建铁路枢纽西南环铁路，需拆除原告太原市尖草坪区东门外140号楼房及院落，被告未书面送达原告任何通知情况下，于2013年5月31日派其单位员工张军强行停水停电，对原告经营的烟酒副食商店造成损失，冰柜内食品全部腐烂变质以及过期。原告单位（阳曲�轻工机械厂）于2012年7月经阳曲县人民法院在“人民法院报”刊登公告“阳曲县轻工机械厂破产”，作为一名下岗职工，为了谋求生路，经太原市尖草坪区工商局新迎街工商所营业执照和食品流通许可证，在自建的彩钢房内合法经营。2013年中旬，被告方派人用铲车拆除小二楼时，将楼房大型水泥结构块砸坏了原告的彩钢房（房顶），至今未做处理。2013年10月16日原告在被告起草的拆迁补偿协议上签字，对彩钢房的处理是：暂时保留无具体期限。被告的野蛮行为，给原告造成损害，合法权益受到侵害，被告必须承担赔偿责任，后经多次协商未果，被告补交原告一份拆迁通知，针对租赁户而言，我作为拥有合法房产证的户主，被告的通知无任何约束力，盖有“尖草坪区铁路重点工程征地拆迁领导级办公室”的印章，作为临时机构，更是没有法律效力的。因为商店长期未�经营，2014年10月，彩钢房内诸多物品被盗，已向迎新街派出所报案，尚有门窗玻璃毁坏。根据国务院三令五申文件，禁止在拆迁过程中停水停电等，被告有禁不止，顶风作为，在拆迁过程中，补偿财务不能公开、公正、公平。为维护法律的尊严，维护政府公信力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告对原告位于太原市尖草坪区新城东门外140号彩钢房恢复原状，恢复供水、供电；判令被告赔偿原告因停水、停电造成的损失100000元，诉讼费由被告承担。
被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心辩称，一、原告所诉争的涉案彩钢房系在政府发布拆迁通告后擅自单方抢建的未经任何审批的违法建筑，该违法建筑应依法予以拆除，并不存在所谓的侵权责任，更谈不上由此造成的相关损失的赔偿。二、本案案由系在政府重点工程征地拆迁过程中由于拆迁行为所产生的纠纷，依法应该按照行政诉讼法进行行政诉讼解决，并不属于民事诉讼侵权之诉的范围，该诉讼应依法驳回。三、本案被告主体不适格，并无任何证据能够证明系被告违法或者过错行为，造成彩钢房损坏或者断水断电，而且该征地拆迁的主体并不是被告，本案原告起诉被告主体不适格，应该驳回其对被告的起诉。四、诉讼请求要求对违法建筑恢复原状、恢复供水供电与法无据，法院不能支持违法的事和行为。五、停水停电造成的损失没有事实证据支持，没有法律依据，要求法院依法驳回。
经审理查明，原告焦玉萍系位于108国道南侧，新城东门外140号房屋的产权所有人，该房屋位于被告所建社区之内。原告所工作的阳曲县轻工机械厂于2012年7月17�由阳曲县人民法院在《人民法院报》刊登公告，宣告破产。2013年3月25日原告在太原市工商行政管理局尖草坪分局办理营业执照及食品流通许可证，在自建彩钢房内从事预包装食品零售及香烟零售业务。
2013年5月25日原告焦玉萍（乙方）与被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心（甲方）签订《区种猪场职工住宅楼补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议约定：“……三、经甲乙双方实地核实，共同确认了需要拆除的建筑物、附属物数量，双方确认拆迁补偿款金额及拆迁奖励金，共计人民币720136元（大写：柒拾贰万零壹佰叁拾陆元整）。四、乙方同意在规定期限2013年5月31日前搬离，并与甲方签订《拆迁验收移交单》，将空置的房屋移交给甲方，后续处置归属甲方。……”2013年10月16日原告焦玉萍（乙方）与被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心（甲方�签订《区种猪场职工住宅楼补偿补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定：“……一、经甲乙双方实地核实，共同确认了漏项，甲方同意再付乙方所漏拆迁补偿款共计人民币6788元（大写：陆仟柒佰捌拾捌元整）。拆迁时，对2011年4月摸底后新建的建筑物（彩钢房）暂时保留，如拆迁办给予补偿，则甲方按同一标准对乙方摸底后新建的房屋给予补偿。……”
认定上述事实的主要证据有，双方当事人的陈述、原告提供的房产证复印件、食品流通许可证复印件、营业执照复印件、《补充协议》复印件、拆迁通知书复印件。被告提供的太原市尖草坪区人民政府关于太原铁路枢纽西南环线东段征地拆迁的通告、《补偿协议》复印件、《补充协议》、太原市尖草坪区铁路重点工程征地拆迁领导组办公室情况说明、太原市尖草坪区铁路重点工程征地拆迁领导组办公室通知2份拆迁通告及本院开庭笔录。
本院认为，本案虽然是由拆迁引发，但原被告双方争议未经行政机关裁决，原告仅就拆迁导致的损失赔偿提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心与原告焦玉萍签订《补偿协议》及《补充协议》，并向原告支付补偿费用，其为具体实施拆迁行为的单位，应对在拆迁过程中对原告制造的合理损失进行补偿。原告提供的房屋所有权证中并未包括本案所涉的彩钢房，原告提供的证据不足以证明其对彩钢房拥有合法的产权，因此对于原告要求对位于太原市尖草坪区新城东门外140号彩钢房恢复原状，恢复供水、供电的诉讼请求，本院不予支持。原告依法领取营业执照，其合法的经营权受法律保护；被告应当在实施拆迁行为之前及时通知原告并给原告合理的准备时间，原告也应当积极配合拆迁工作并努力减少拆迁带来的损失。本案在审理过程中被告并未提供证据证明拆迁通知进行公告或送达原告的时间，也未证明给原告预留了合理的准备时间，对于原告合法的经营损失应当予以补偿；原告以《补充协议》中约定对彩钢房暂时保留为由，主张从2013年5月30日至起诉之日的经营损失，《补充协议》中虽然对彩钢房暂时保留，但在周围房屋拆除的情况下，彩钢房已不具备经营条件，原告应当在合理期限内积极寻找经营地点以减少损失，综合考虑本案实际情况，本院酌情认定被告应对原告6个月的经营损失予以补偿，以2013年山西省租赁和商务服务业在岗职工平均工资31191元为标准计算，补偿金额为31191元÷12个月×6个月=15595.5元；原告主张货物损失约100000元，但未提供证据证明具体损失金额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵�责任法》第二条、第六条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条第一款第三项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心在本判决生效后十日内补偿原告焦玉萍损失15595.5元。
二、驳回原告焦玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告焦玉萍负担2110元，被告太原市尖草坪区畜牧技术服务中心负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 鑫
审 判 员 侯 睿
人民陪审员 刘黎明
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚建娇