湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00021号
原告谢立德。
原告谢明辉。
委托代理人谢立德。
原告谢建文。
委托代理人谢立德。
被告宁乡县公安局。
法定代表人漆曙光，男，局长。
委托代理人周志，系宁乡县公安局法制科科长。
委托代理人袁义，系宁乡县公安局法制科工作人员。
原告谢立德、谢明辉、谢建文诉被告宁乡县公安局不履行法定职责一案，本院于2015年1月22日受理立案后，同年1月23日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告谢立德、谢明辉、谢建文，被告宁乡县公安局委托代理人周志、袁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明辉因祖父母坟墓被挖于2013年6月4日下午向被告宁乡县公安局下属梅家田派出所报警。
原告谢立德、谢明辉、谢建文诉称：2014年6月4日，在宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲组，一伙来历不明身份者掘挖祖坟，被原告家族成员阻止，并向被告报案。民警到现场后放走挖机师傅，第二天又出动大批民警和一些社会人员，把原告家庭成员抓走，放走挖机。导致原告家族成员无法找到遗骨，原告多次向被告询问，被告拒不提供主要信息，明显包庇纵容犯罪事实。原告不服被告的具体行政行为，特提起诉讼，请依法判决被告不依法履行法定职责及具体行政行为行为违法，并判令被告立即履行法定职责，追究被告法律责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告组织机构代码证和原告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、挖机图片一张，拟证明原告家属成员截获了挖机，并控制了犯罪嫌疑人，并报警，挖机短时间内进入坟墓，并毁灭了坟墓；3、民警图片两张、经开区对谢建文的答复函，拟证明2013年6月5日出动了大批民警，抓走原告家属成员，并阻止原告家属成员进入坟墓现场；4、坟墓陪葬品图片两张，拟证明坟墓及陪葬品保存完好，嫌疑人故意毁坏坟墓并盗窃陪葬品，隐藏尸骨，现场未找到尸骨；5、湖南省信访局信访事项转送单、谢建文政府信息公开申请表、被告的信息公开答复，拟证明原告向被告报警后，被告拒不履行法定职责，包庇犯罪嫌疑人，原告为了找到尸骨，而走的司法救济途径；6、报警案件登记表，拟证明原告三座祖坟被偷挖的时间、地点，梅家田派出所达到现场并受案登记的事实成立；7、宁乡县城郊乡茶亭寺村民委员会证明原告谢立德组长证明、宁乡县城郊乡茶亭寺村何冲组户主证明，证明2009年经开区所签土地征收协议无效；8、湖南省国土资源厅信访事项转送告知单，拟证明何冲组土地征收未依法依规进行。
被告宁乡县公安局辩称：2014年6月4日18时40分，被告接到谢明辉报警后，被告下属梅家田派出所民警处警到现场。经了解系谢明辉祖父母的坟被工地施工的工作人员挖掉了，挖机司机己离开现场。民警现场处置要求工地负责人孔正强与谢明辉家属进行协商。为查明事实，被告梅家田派出所从2014年6月4日开始进行了调查，调取了相关书证材料。被告查明，谢明辉祖坟被挖系宁乡县经开区征地行政行为。该行政行为是否合法，应当由其上级主管部门或人民法院认定，不属于被告受案范围，故被告依法未受理案件。被告依法履行了工作职责，请依法驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、报警案件登记表；2、询问笔录；3、调解记录；4、征地资料；以上证据拟证明被告依法履行了法定职责。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，民警在出警到现场，司机已经离开了现场，并未看到挖掘坟墓的事实；证据3与本案无关联；对证据4真实性有异议，被告无法确认拍摄的具体情况，也与被告履行法定职责无关联；对证据5中的转送单，县政府批示由经开区处理，恰好证明不是被告的职责，对政府信息公开申请表以及答复，被告单位对原告方进行了答复，并告知了相关内容；对证据6的关联性无异议，证明了被告履行了法定职责，被告派人到现场进行了处置和调查了解；证据7、8与本案无关联，与被告履行法定职责没关系。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性及证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性及证明目的有异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、5、6真实、合法与本案相关联，予以采信；证据2、3、4、与本案无关联，不予采信；证据7、8不能达到原告的证明目的，且与本案无关联，不予采信。被告提交的证据1-6真实、合法与本案相关联，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：2013年6月4日下午6时左右，原告谢明辉因其祖父母的坟墓被挖，向被告报警，被告《报警案件登记表》载明：“2013年6月4日18时许，谢明辉报警称，在城郊乡三环东路加加食品工地发生了纠纷。经了解，是谢明辉家里祖父母的坟墓被工地的施工挖机挖掉了，挖机司机已经离开现场。我所民警找到施工方负责人孔正强与当事人谢明辉进行调解。要其双方去宁乡县经济开发区社会事务局进行协商，不要吵架。领导意见：同意作民事纠纷调解，处理结果：作民事纠纷调解（2013年6月6日）”。被告接到报警后，即出警到现场，并从2013年6月4日至2013年8月7日对相关人员进行了调查，调取了有关征地材料。对此纠纷，城郊乡政府进行了调解，但未调解成功。被告亦未对原告的报警作出书面答复。
另查明，原告谢建文于2014年5月9日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了《政府信息公开申请表》，申请获取“2013年6月4日在城郊乡茶亭寺村何冲组祖坟被挖，报案、立案、调查笔录相关信息”。2014年5月14日宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出受理编号（2014）134号《政府信息公开答复书》，告知原告谢建文申请获取的信息己转被告宁乡县公安局依法答复。被告宁乡县公安局收到原告谢建文《政府信息公开申请表》后，被告宁乡县公安局下属梅家田派出所于2014年5月24日对原告谢建文作出《答复》：“……你要求的立案、调查、笔录等相关信息，梅家田派出所通过调查，认为未达到立案标准，因此此事件没有立案……”。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案……”。本案中，被告宁乡县公安局接到报警后，即出警到现场，并对相关人员进行了调查，调取了相关证据，并要求其调解处理，履行了相关法定职责，虽被告未及时将报警处理情况书面告知报警人，直至原告谢建文提出信息公开申请后，才以《答复》形式告知此事未达到立案标准，没有立案，程序上存在瑕疵，但尚未影响实体处理。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谢立德、谢明辉、谢建文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告谢立德、谢明辉、谢建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 谭立平
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。