wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更541号
罪犯崔建亭，男，1991年4月6日出生，汉族，小学文化，山西省石楼县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年8月27日作出（2013）迎刑初字第499号刑事判决，以被告人崔建亭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元，刑期自2013年5月27日至2017年8月26日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年9月29日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯崔建亭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯崔建亭共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金刑未履行，该犯系暴力犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯崔建亭减刑六个月，刑期至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 银秀云
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1939号
上诉人（原审被告）：王长杰，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：梁义生，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：姜从尧，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人王长杰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖1182民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月21日，姜从尧向梁义生借款3万元，约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月20日，借款利率为中国人民银行同期法定贷款利率的四倍。王长杰作为保证人对此笔借款进行连带责任保证，并约定保证范围包括贷款合同的本金、利息、违约金等，保证期限直到还清本金、利息及违约金为止。借款后，姜从尧结息至2014年8月20日，本金及下余利息至今未付。
原审法院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姜从尧向梁义生借款3万元，未按约偿还本息，事实清楚，证据确定、充分，对梁义生要求姜从尧偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。但根据有关司法解释，其借款合同中约定的借款月利率超过2%部分，本院不予保护。王长杰作为连带保证人，对上述款项应负担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜从尧、王长杰于本判决生效后十日内向原告梁义生偿还借款本金3万元及利息（利息自2014年8月21日起，按月利率2%计息，利随本清，直至还清日止）。案件受理费550元，由姜从尧负担。
王长杰上诉称：2014年3月2日的借款合同已约定借款期限为1个月。借款到期后，其通知姜从尧还款，但梁义生与姜从尧约定借款期限延长几个月，月息按1毛计算，以上未征得其同意。因此梁义生向其主张还款的诉讼时效应为6个月。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，其无需承担担保责任。综上，请求二审法院改判其不承担还款责任。
梁义生辩称：关于担保是否超过期限的问题，各方在借款合同中已经明确，担保期限截止到本金及利息还清之日，所以担保没有超过期限，请求判决王长杰承担还款责任。
姜从尧未到庭答辩。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王长杰是否应对诉争债务承担连带保证责任。本案中，王长杰认可其作为保证人在借款合同中签字，但其主张债务已经超过保证期限。但借款合同中担保责任书已经明确载明：如借款人逾期还款，则担保责任顺延，直到还清本金、利息及违约金为止。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，王长杰应在借款期限届满之日起二年内承担保证责任。保证期间届满日为2016年4月20日，梁义生于2016年1月5日提起诉讼，故原审判决王长杰承担连带保证责任并无不当。
综上，王长杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王长杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1939号上诉人（原审被告）：王长杰，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：梁义生，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：姜从尧，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人王长杰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖1182民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月21日，姜从尧向梁义生借款3万元，约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月20日，借款利率为中国人民银行同期法定贷款利率的四倍。王长杰作为保证人对此笔借款进行连带责任保证，并约定保证范围包括贷款合同的本金、利息、违约金等，保证期限直到还清本金、利息及违约金为止。借款后，姜从尧结息至2014年8月20日，本金及下余利息至今未付。原审法院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姜从尧向梁义生借款3万元，未按约偿还本息，事实清楚，证据确定、充分，对梁义生要求姜从尧偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。但根据有关司法解释，其借款合同中约定的借款月利率超过2%部分，本院不予保护。王长杰作为连带保证人，对上述款项应负担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜从尧、王长杰于本判决生效后十日内向原告梁义生偿还借款本金3万元及利息(利息自2014年8月21日起，按月利率2%计息，利随本清，直至还清日止)。案件受理费550元，由姜从尧负担。王长杰上诉称：2014年3月2日的借款合同已约定借款期限为1个月。借款到期后，其通知姜从尧还款，但梁义生与姜从尧约定借款期限延长几个月，月息按1毛计算，以上未征得其同意。因此梁义生向其主张还款的诉讼时效应为6个月。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，其无需承担担保责任。综上，请求二审法院改判其不承担还款责任。梁义生辩称：关于担保是否超过期限的问题，各方在借款合同中已经明确，担保期限截止到本金及利息还清之日，所以担保没有超过期限，请求判决王长杰承担还款责任。姜从尧未到庭答辩。二审过程中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王长杰是否应对诉争债务承担连带保证责任。本案中，王长杰认可其作为保证人在借款合同中签字，但其主张债务已经超过保证期限。但借款合同中担保责任书已经明确载明：如借款人逾期还款，则担保责任顺延，直到还清本金、利息及违约金为止。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，王长杰应在借款期限届满之日起二年内承担保证责任。保证期间届满日为2016年4月20日，梁义生于2016年1月5日提起诉讼，故原审判决王长杰承担连带保证责任并无不当。综上，王长杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王长杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭庆龙代理审判员  张明勇代理审判员  王成玮二〇一六年九月二十三日书 记 员  詹 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢354号
申请执行人：ＸＸ，现住农安县。
委托代理人：张桂兰，现住农安县。
被执行人：王井全，现住农安县。
申请执行人ＸＸ与被执行人王井全不当得利纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执恢354号王井全：你（或你单位）与ＸＸ不当得利纠纷一案，农安县人民法院于2016年1月2日作出的（2015）农民初字第2894号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于二Ｏ一六年十月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人王井全立即给付原告ＸＸ款130，370.00元。（2）案件受理费3,711.76元由ＸＸ负担930.00元，王井全负担2，781.76元。申请执行费1855.55元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十月九日
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第373号
申请执行人赵正旺。
被执行人桂林华星超微矿粉有限公司。
法定代表人温端星，董事长。
本院在执行赵正旺与被执行人桂林华星超微矿粉有限公司土地租赁合同纠纷一案【案号：（2013）灵民初字第540号】中，申请执行人赵正旺申请执行标的要求被执行人桂林华星超微矿粉有限公司将租赁的土地恢复原状（即：将水塘恢复成荒地状态，并将水塘中的白色粉末类物质清理干净）。本院在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，申请执行人赵正旺同意被执行人桂林华星超微矿粉有限公司给付60000元替代将租赁的土地恢复原状的行为，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第540号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 赵桂春
审 判 员 黎爱志
二〇一四年十二月三日
代书记员 梁 杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第500号
原告叶国洲，住三河市燕郊开发区。
委托代理人古健，住三河市燕郊开发区。
被告王金平，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号。
负责人武秀明，该公司经理。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
原告叶国洲与被告王金平、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保丰宁满族自治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国洲的委托代理人古健、被告人保丰宁满族自治县支公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼。被告王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶国洲诉称，2014年12月10日8时30分，被告王金平驾驶冀H×××××号轻型货车在燕郊亿丰大街天洋城北门由北向南向东行驶时与原告方司机古健驾驶的由东向西行驶的冀R×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经三河市交通警察大队认定，被告王金平负全部责任。被告王金平所驾车辆在被告人保丰宁满族自治县支公司投保了交强险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计19517元，包括车辆损失费16682元、鉴定费835元、误工费1000元、交通费1000元。
被告人保丰宁满族自治县支公司辩称，对交通事故认定书的真实性无异议，对于交通事故认定书内容部分，因为当时被告王金平没有及时报保险，所以其公司没有能够按照法律规定对于原告的损失进行评估，因此对于原告的损失，请法院依法核实，其公司同意在查清事实的基础上，在交强险保险分项限额内承担原告的财产损失即不超过2000元。
被告王金平未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日8时30分，被告王金平驾驶自己所有的冀H×××××号货车，在三河市燕郊开发区亿丰大街天洋城北门由北向南向东行驶时，与司机古健驾驶原告叶国洲所有的冀R×××××号客车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王金平负全部责任，当事人古健无责任。被告王金平所驾车辆在被告人保丰宁满族自治县支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失费16682元，原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以采纳。2、鉴定费835元。原告主张处理交通事故产生的误工费和交通费不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告的以上合理损失共计17517元。
本院认为，被告王金平驾驶自己所有的车辆与司机古健驾驶原告叶国洲所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，且被告王金平负事故的全部责任，故被告王金平应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王金平所驾车辆在被告人保丰宁满族自治县支公司投保了交强险，故被告人保丰宁满族自治县支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告王金平赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王金平赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶国洲的合理损失共计人民币17517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款15517元由被告王金平赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告叶国洲付款方式：名称：叶国洲，开户行：中国农业银行北京西三旗支行，账号：62×××15）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王金平负担134元，由原告叶国洲负担16元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年三月十六日
书记员 王瑞鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第500号
原告叶国洲。
委托代理人古健。
被告王金平。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号。
负责人武秀明，该公司经理。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
原告叶国洲与被告王金平、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保丰宁满族自治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国洲的委托代理人古健、被告人保丰宁满族自治县支公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼。被告王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶国洲诉称，2014年12月10日8时30分，被告王金平驾驶冀H×××××号轻型货车在燕郊亿丰大街天洋城北门由北向南向东行驶时与原告方司机古健驾驶的由东向西行驶的冀R×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经三河市交通警察大队认定，被告王金平负全部责任。被告王金平所驾车辆在被告人保丰宁满族自治县支公司投保了交强险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计19517元，包括车辆损失费16682元、鉴定费835元、误工费1000元、交通费1000元。
被告人保丰宁满族自治县支公司辩称，对交通事故认定书的真实性无异议，对于交通事故认定书内容部分，因为当时被告王金平没有及时报保险，所以其公司没有能够按照法律规定对于原告的损失进行评估，因此对于原告的损失，请法院依法核实，其公司同意在查清事实的基础上，在交强险保险分项限额内承担原告的财产损失即不超过2000元。
被告王金平未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日8时30分，被告王金平驾驶自己所有的冀H×××××号货车，在三河市燕郊开发区亿丰大街天洋城北门由北向南向东行驶时，与司机古健驾驶原告叶国洲所有的冀R×××××号客车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王金平负全部责任，当事人古健无责任。被告王金平所驾车辆在被告人保丰宁满族自治县支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失费16682元，原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以采纳。2、鉴定费835元。原告主张处理交通事故产生的误工费和交通费不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告的以上合理损失共计17517元。
本院认为，被告王金平驾驶自己所有的车辆与司机古健驾驶原告叶国洲所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，且被告王金平负事故的全部责任，故被告王金平应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王金平所驾车辆在被告人保丰宁满族自治县支公司投保了交强险，故被告人保丰宁满族自治县支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告王金平赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王金平赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶国洲的合理损失共计人民币17517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款15517元由被告王金平赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告叶国洲付款方式：名称：叶国洲，开户行：中国农业银行北京西三旗支行，账号：62×××15）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王金平负担134元，由原告叶国洲负担16元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年三月十六日
书记员 王瑞鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1089号
原告马玉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告张雄英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告马玉诉被告张雄英、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，原告马玉以被告吴强已死亡为由申请撤回对吴强的起诉，本院予以准许。2015年3月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉的代理人毕伍杰，被告张雄英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉诉称：被告张雄英与吴强于2007年8月1日登记结婚。吴强因做生意欠缺资金，于2012年1月4日向原告借款人民币10万元，未约定还款时间，至今未还。原告认为，吴强与被告张雄英夫妻关系存续期间向原告借款用于夫妻生活与生产，该债务应为夫妻共同债务，原告要求被告归还借款，被告以无钱为由一再拖延，原告为维护自己的合法权益，现诉请判令：1判令被告向原告归还借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月至还清借款为止期间的利息。
被告张雄英辩称：原告借钱给吴强的事我不知道，我也从没有听吴强说过，吴强生病有一段时间才去世的，原告方在吴强生前也没来找过我和我说这件事情，而是在吴强去世后才来找我，我不确定借条是吴强生前写的。
经审理查明：被告张雄英与吴强于2007年8月1日登记结婚。吴强于2014年11月9日因病去世。吴强生前与原告系朋友关系，吴强因在临港承建工程欠缺资金，于2012年1月4日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，借条写明：今借到马玉人民币拾万元整（100000.00），吴强在借款人处签名，日期为2012年1月4日。该借款吴强与被告张雄英至今未还。
以上事实有原、被告身份证明、借条、结婚证及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于吴强生前向原告马玉借款10万元的事实是否存在，因原告已出示借条证明吴强生前向其借款的事实，已完成了相应的举证责任，而被告张雄英辩称不确定该借条是否为吴强生前所书写，经本院向其释明有权对该借条申请笔迹鉴定，否则将承担对其不利的法律后果后，被告张雄英明确表示不申请鉴定。故根据原告马玉提供的借条，可以证明吴强生前向原告借款10万元的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，应受法律保护。因该借款系死者吴强在与被告张雄英夫妻关系存续期间所借，被告张雄英无相反证据证实该债务不是夫妻共同债务，故应当认定该借款为吴强与被告张雄英的夫妻共同债务，被告张雄英有义务偿还。该借条虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告在合理期限催告被告偿还，被告仍未归还，原告可随时主张被告偿还此债务。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告张雄英归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月至还清借款为止期间的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告张雄英于本判决生效之日起十五日内偿还原告马玉之借款本金100000元。
二、被告张雄英于本判决生效之日起十五日内向原告马玉支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告张雄英承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 赵容
二〇一五年四月八日
书 记 员 余洁
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异67号
案外人：张炜，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区菩堤街道桃源西路10号，组织机构代码00930374-5。
法定代表人：蹇世儒，主任。
被执行人：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街6号二单元附53号，组织机构代码：62206296-X。
法定代表人：黄文平，董事长。
被执行人：黄文平，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会(以下简称长寿区城乡建委)与被执行人重庆长寿华美房地产开发有限公司(以下简称华美房地产公司)、黄文平借款合同纠纷一案中，案外人张炜于2017年7月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人张炜称，我于2010年12月9日在华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号负1-3号车库内的92号车位，并于同日缴纳了45000元车位款，与该公司签订了《车位确认书》，该公司当时承诺及时为我办理车位产权过户手续。该车位自购买后即交付我使用至今。因此，我对法院查封该92号车位的执行行为提出异议，请求法院解除对重庆市长寿区桃源支路4号负1-3号车库内92号车位的查封。
本院查明，申请执行人长寿区城乡建委与被执行人华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，审理期间的2013年12月4日，长寿区城乡建委向本院提出财产保全的申请，要求查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库。本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定：查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。
2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了如下协议：一、华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城乡建委偿还借款本金2217000元；二、若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城乡建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；三、黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；……。本院于当日作出(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》对前述协议予以确认。后因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城乡建委便向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750号执行裁定：查封华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限两年。后本院于2016年11月9日以（2014）长法民执字第750号之三执行裁定书：继续查封对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源支路4号负1层除3号车位以外的其他车位，查封期限为三年。
2016年，本院准备司法处置上述已查封的车库时，华美房地产公司向本院提出其中部分车位已出售，尚未办理产权过户手续。本院便于2016年3月1日在兰亭印象住宅小区张贴公告，通知该住宅小区已购买车位的所有人，自公告之日起五日内将购房合同、发票等相关材料提交至本院。
同时查明，异议人张炜在被执行人华美房地产公司处购买其投资开发的兰亭印象住宅小区92号车位1个，张炜于2010年12月9日与华美房地产公司签订了车位确认书，并于同日缴纳了45000元车位款，华美房地产公司向张炜提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付张炜使用至今。
上述事实，有当事人陈述、(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》、(2013)长法民初字第05858号《民事裁定书》、(2014)长法民执字第750号《执行裁定书》、（2014）长法民执字第750号之三《执行裁定书》、公告、《车位确认书》、现金缴款单、兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图等证据在案佐证。
本院认为，案外人张炜向华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号(即兰亭印象住宅小区)负1-3车库中的92号车位一个，并支付了相应的款项，后张炜便占有使用该车位至今。张炜与华美房地产公司对该92号车位的买卖行为均发生在本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库的行为之前，张炜购买该92号车位并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库时包括了张炜所购买的92号车位，而该车位依法不应查封，本院的该查封行为与前述规定相悖。故案外人张炜的异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库92号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04021号
上诉人（原审被告）黄庆莲。
被上诉人（原审原告）顾惠琪。
上诉人黄庆莲因与被上诉人顾惠琪装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第0198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，顾惠琪与黄庆莲经案外人杨海明介绍订立口头装饰装修合同，约定由顾惠琪为黄庆莲做位于太仓市沙溪镇沙南西路8号10幢801室的木工活。顾惠琪包工不包料，每日人工180元。协议达成后，顾惠琪与其徒弟陆耀丰于同年8月29日开始施工，同年10月13日完成所有木工装修。之后，黄庆莲对家具等进行油漆。
施工结束后顾惠琪与黄庆莲进行结算，陆耀丰共计做11工，黄庆莲支付陆耀丰人工费1980元。2014年1月21日，黄庆莲出具证明一份，载明“关于顾惠其到黄庆莲家做工共计人工51工，为没有达到甲方要求，所以先付23工，以后28工等达到要求再付。”案外人杨海明作为证人签字。
上述事实，有顾惠琪提供的证明、证人证言等证据予以证明。
顾惠琪的一审诉讼请求为：黄庆莲支付装修费5480元，本案的诉讼费用由黄庆莲承担。
原审法院认为，顾惠琪与黄庆莲之间的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。顾惠琪为黄庆莲进行木工施工，黄庆莲理应按照约定的价格支付人工费。黄庆莲尚余28工人工费未付。顾惠琪主张的工具使用费双方订立合同时并未约定，且黄庆莲也不予认可，故法院不予支持。对于黄庆莲辩称顾惠琪有三组家具未按照黄庆莲的要求做，故不支付剩余工钱的辩解意见，法院认为黄庆莲发现顾惠琪制作不符要求时，应及时通知承揽人，现黄庆莲已将顾惠琪所做家具油漆并已投入使用，应视为顾惠琪的工作符合要求，故法院对黄庆莲的该辩解意见不予采纳。对于黄庆莲主张应将施工期间买给顾惠琪280元香烟抵扣工钱的辩解意见，法院认为，该280元香烟为黄庆莲为激励顾惠琪而赠予顾惠琪，故法院对黄庆莲的该辩解意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：一、黄庆莲在判决生效之日起10日内支付顾惠琪人工费5040元。二、驳回顾惠琪其他诉讼请求。案件受理费50元，由顾惠琪负担4元，黄庆莲负担46元。
上诉人黄庆莲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案争议焦点有两个，一是顾惠琪40个工时是否有虚假，二是顾惠琪所作的三件家具是否合格。2014年1月21日的证明不是黄庆莲出具的，是介绍人杨海明出具的，是杨海明硬要让黄庆莲在证明上签字的。黄庆莲之所以认为40个工时有虚假是因为2014年1月18日结算工钱的时候发现顾惠琪多报了徒弟陆耀丰工时一天。顾惠琪做的三件家具是不合格的，原审法院有关黄庆莲已经油漆并使用即视为顾惠琪工作符合要求的认定是错误的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件诉讼费由顾惠琪承担。
被上诉人顾惠琪二审辩称认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审一致。
二审中，黄庆莲陈述家具的油漆工作是在2013年12月20日左右完成的，其在油漆前即发现三件家具不符合约定。2014年7月黄庆莲的儿子入住沙溪镇沙南西路。
本院认为，顾惠琪与黄庆莲于2013年7月形成的口头装饰装修合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。顾惠琪为黄庆莲进行了木工装修，黄庆莲理应按约支付顾惠琪相应报酬。本案中，黄庆莲主张2014年1月21日的证明并非其出具，但该证明落款处有黄庆莲亲笔签字，应视为黄庆莲对于证明内容表示认可。该证明确认顾惠琪做工共计人工51工，扣除陆耀丰的11个人工，可以认定顾惠琪共提供了40个人工的工作。黄庆莲否认顾惠琪做了40个人工，但未提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。黄庆莲主张顾惠琪所作的三件家具质量不合格，但根据黄庆莲的陈述其在发现该三件家具不符合约定的情况下仍进行了油漆并已投入使用，应视为顾惠琪的工作符合要求。黄庆莲尚余28个人工费共计5040元未支付，该款项应支付给顾惠琪。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人黄庆莲的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄庆莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一五年一月九日
书 记 员 毛莉莉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1373号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人夏国生。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人夏国生借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第1226号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十二月十一日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1373号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行谢海亭、谢立军、谢少军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1398号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额24807.7元未能执行。现查明被执行人谢海亭、谢立军、谢少军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人谢海亭、谢立军、谢少军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1373号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人谢海亭、谢立军、谢少军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年一月五日
书记员 周美静
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初442号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，2016年7月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]435号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，依法量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与李某共同在新泰市民兵训练基地参加培训。2016年6月23日11时许，李某某路过李某居住的304房间，发现屋门敞着，房间内无人，中间床铺上有一部金色的三星牌智能手机在充电，李某某趁机将该手机窃取，手机价值3600元。案发后，涉案手机被扣押并退还被害人。2016年7月8日李某某被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人姜某的证言、发破案经过、涉案物品价格鉴定书、扣押及发还清单、指认照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。李某某犯罪时系未成年人，应依法从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；涉案赃物已退还，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、及社会危害后果，对被告人可单处罚金。根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 马宗娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第457号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胥某。因本案于2013年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汤水根。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人胥某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人胥某及其辩护人汤水根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月7日21时许，被告人胥某在温岭市横峰街道马安桥村蔡家铭乐鞋厂旁的宿舍，因纠纷与被害人闻某乙及其胞弟闻某甲发生打架。互殴过程中，被告人胥某跑到门外捡起一根铁棍，并返回房间殴打闻某乙，造成闻某乙左侧尺骨骨折。经鉴定，被害人闻某乙的损伤程度已构成轻伤。
同年12月16日，厦门市公安局侨英派出所民警在厦门市集美区连胜路闽贤人才交流服务有限公司内抓获被告人胥某。被告人胥某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻某乙的陈述及病历材料，证人闻某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明，到案经过证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胥某持械伤人，应酌情予以从重处罚。鉴于本案被害人存在过错，被告人胥某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出被告人胥某的行为属于正当防卫，不构成犯故意伤害罪或最多为防卫过当的辩护意见。经查，被告人胥某遭到闻某乙的殴打后，跑到门外，本可离开现场，却在门外捡起一根铁棍，返回房间殴打闻某乙，故其行为不是刑法意义上的对正在遭受的不法侵害进行的自卫，被告人的行为不应认定为正当防卫或防卫过当。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张佳仪
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民二初字第107号
原告：赵有军，1968年生。
委托代理人：龚华丽，系北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：董海忠，1955年生。
委托代理人：李庆海，系青海海博律师事务所律师。
委托代理人：茹巧英，1964年生，系被告之弟媳。
本院在审理原告赵有军与被告董海忠股权转让纠纷一案中，原告以赵启云与董海忠股权转让纠纷一案已协商达成协议，本案可一并解决为由，于2014年12月4日向本院提出撤回对被告董海忠起诉的申请。
本院认为，原告赵有军的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵有军撤回对被告董海忠的起诉。
案件受理费3367元，减半收取1683.5元应由被告董海忠负担，本院决定免收。
审判员 马祥云
二〇一四年十二月四日
书记员 李 甲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10001号
罪犯欧阳小平，男，1964年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）临中刑初字第474号刑事判决，以被告人欧阳小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧阳小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小平减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第10001号罪犯欧阳小平，男,1964年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人,中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出(2008)临中刑初字第474号刑事判决，以被告人欧阳小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧阳小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧阳小平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯欧阳小平减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第726号
原告朱风梅，女，1961年1月28日出生。
委托代理人李世昌，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。
被告陈平英，又名陈平瑛，女，1958年9月4日出生。
原告朱风梅与被告陈平英民间借贷纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法由审判员张保平独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱风梅及其委托代理人李世昌、被告陈平英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱风梅诉称：2013年7月6日，被告陈平英向原告借款63273元，并出具借条一张，约定借款月息1分5里，用期半年以上。经其多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告陈平英返还原告借款63273元及2013年7月6日至2014年5月6日共计10个月的利息9490.5元。
被告陈平英辩称：原告朱风梅所诉欠条属实。但该项借款不是被告本人使用，而是被告作为中间人，将该项借款给了企业，现在企业经营状况不好，还不了钱。被告同意返还原告朱风梅借款本金63273元，但不同意给付借款利息。请求法院驳回原告朱风梅要求给付借款利息9490.5元的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日，被告陈平英向原告朱风梅借款63273元，并出具借条一张，借条内容为“今借到朱风梅现金陆万叁仟贰佰柒拾叁元（63273元），月息壹分伍里，用期半年以上。陈平瑛，2013年7月6日”。另查明，被告陈平英与陈平瑛两个名字通用。上述借款经原告朱风梅多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有被告陈平英出具的借条一张予以佐证。
本院认为：2013年7月6日，被告陈平英向原告朱风梅借款63273元，并出具借条一张，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告陈平英作为债务人未履行还款义务，损害了原告朱风梅的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告朱风梅要求被告陈平英返还其借款63273元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月息1分5里，不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告朱风梅要求被告陈平英给付借款利息9490.5元的诉讼请求，本院亦予支持。对于被告陈平英提出不应给付原告朱风梅借款利息的抗辩意见，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈平英于本判决生效之日起十日内返还原告朱风梅借款63273元及利息9490.5元。
案件受理费1620元，减半收取510元，财产保全费748元，共计1258元，由被告陈平英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇一四年五月六日
书记员 辛红娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申30号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山�5号。
负责人：樊玉保，该公司经理。
被申请人（一审原告）：郝道远，男，1967年12月29日出生，住石河子市。
被申请人（一审被告）：冉子正，男，1976年2月11日出生，住克拉玛依市。
被申请人（一审被告）：靳生兵，男，1973年4月9日出生，住克拉玛依市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司因与被申请人郝道远、冉子正、靳生兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2015）下民初字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司申请再审称：1、生效判决认定误工费畸高，超出司法鉴定报告及法律规定标准。2、申请再审人在第三者责任商业保险范围内承担原告精神抚慰�2000元，不符合相关法律规定及保险合同约定。请求依法撤销错误的生效判决，将本案提起再审。
本院经审查认为，下野地垦区人民法院（2015）下民初字第610号民事判决已经生效，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司在法定的时间内未上诉，既是对该一审判决的认可，也是对自己上诉权的放弃；再审申请人就郝道远误工费畸高的疑问，原审法院依据司法鉴定、结合治疗次数、伤情恢复情况及医院出具的诊断证明，酌情确定误工期24个月，符合法律规定，应予维持；关于精神抚慰金2000元应由机动车第三者责任强制保险或机动车第三者责任商业保险范围赔付的问题，虽无法律明文直接规定，依据相关法律规定和法理解释，应在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，生效判决对此认定存在瑕疵。由于本案精神抚慰金在赔付的保险金�中所占比例较小，且机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险为同一保险人。为不浪费司法资源，本案不亦提起再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司的再审申请。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 常 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 英
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初847号
原告何某，农民。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告韩某，农民。
本院在审理原告何某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 高增楼
二〇一六年六月三日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初847号
原告何某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因何某涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月7日被保定市徐水区公安局依法刑事拘留，现羁押于保定市徐水区看守所。何某无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高增楼
二〇一六年五月十八日
书记员 赵国平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00004号
申请执行人杨昭彬。
被执行人武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武仲裁字第00797号仲裁裁决书，向被执行人武汉外经房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉外经房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币34，791.57元，执行费人民币422元。执行中，被执行人武汉外经房地产开发有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉外经房地产开发有限公司银行存款人民币35，213.57元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年三月十七日
书记员 余 敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字283号
原告密某，农民，
被告夏某，农民，
原告诉被告离婚纠纷一案中，原告密某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告密某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 楚中亮
二〇一五年四月十日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字283号
原告密某某，女，汉族，农民，1986年3月21日出生，现住清河县。
被告夏某某，男，汉族，农民，1986年5月7日出生，现住清河县。
原告密某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告密某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告密某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 楚中亮
二〇一五年四月十日
书记员 邱延宁
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安占民初字第00073号
原告武汉大北农饲料科技有限公司。
法定代表人陈红心，总经理。
委托代理人况国庆，公司职员，一般代理权限。
被告红安县高桥利达畜牧有限公司。
法定代表人夏燕，系该公司经理。
原告武汉大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告红安县高桥利达畜牧有限公司（以下简称利达畜牧）合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人况国庆、被告法定代表人夏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日被告利达畜牧在原告处购买价值63000元的饲料产品，�约定待饲料使用完后付款。原告按照约定履行发货义务，但被告未按照约定履行付款义务。截止2014年12月10日，被告拖欠原告货款余额63000元，经原告多次催要未付。故此请求：依法判令被告偿还货款63000元及延期付款违约金16000元；判令被告赔偿原告因诉讼产生的合理差旅费。
被告辩称，原告所出售的饲料有质量问题，当时该批饲料系试用，我公司使用后造成猪场牲猪腹泻，所以购买的7吨饲料只用了6吨；并且当时大北农公司经办的业务经理张明华曾和我公司约定，以到九龙吟山庄消费4万元的会务费来冲抵该63000货款，这也得到了九龙吟山庄的负责人夏永利的签字认可，大北农公司出尔反尔，现我公司仍要求以会务费姚冲抵该货款。
原告大北农公司为支持其诉讼请求，庭审时出具了2013年6月1日被告利达畜牧盖章的客户业务往来对账单一份，拟证明被告利达公司拖欠原告大北农公司货款63000元。
被告称，对账单属实，在对账单上签字的李刚也是我公司猪场场长。当时我公司曾和大北农公司的经办业务经理张明华口头约定，如果饲料合格就以大北农公司要求的价格结算，如果饲料不合格再另行协商。
被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时出具了如下证据：
1、2014年6月24日红安九龙吟餐饮娱乐发展有限公司（即九龙吟山庄）和大北农公司签订的协议书一份。载明就有关接待2014年6月26日至同年6月29日大北农集团湖北区2014年度半年总结会会议会务费安排具体事宜。
2、2014年6月28日利达公司出具并由大北农公司职工张明华签署的意见和建议书一份，载明：我场自2013年6月试用大北农公司旺崽饲料，试用过程中由于饲料有严重质量问题，造成仔猪严重腹泻，所以剩余一吨没有使用，故我场只能按每�3000元结算。大北农公司职工张明华签署最终处理意见：大北农公司第二次来九龙吟山庄开会，本批货款直接冲抵4万元会务费。拟证明原、被告双方已达成以4万元会务费冲抵63000元货款的协议。
3、2014年6月28日大北农公司职工张明华出具并由九龙吟山庄负责人夏永利签名的意见书一份。载明：红安利达畜牧于2013年6月收到大北农公司7吨饲料，实用6吨，为了更好的双方合作，达成建议，大北农公司第二次来九龙吟山庄开会，直接冲抵4万元会务费，了结猪场货款。
被告称，以上三份证据足以证明原、被告已达成以4万元会务费冲抵63000元货款的协议，现要求按照该协议执行。
原告辩称，被告提供的证据与本案并无直接关联，张明华虽是我公司职工，但他只是一名销售员，其所说的“以大北农公司第二次到九龙吟山庄开会的会务费来冲抵货款”只是建议而已，并未得到我公司高层认可；这涉及到第三方即九龙吟山庄的付款问题：牲猪腹泻可以有多种原因，被告也未能证明其猪场的牲猪腹泻系我公司饲料造成；被告有强迫消费的嫌疑，故我公司不同意以会务费来冲抵货款，要求被告直接支付货款。
本院认为，原告提供的证据真实有效，应予采信。被告提供的证据1真实有效，但与本案并无直关联；证据2和3即两份意见书真实，原告大北农职工张明华与被告利达畜牧联系业务，故被告利达畜牧有理由相信张明华有权代理原告大北农处理涉及销售业务方面的问题，故对于张明华将63000元货款减少为40000元的意见认定为有效；但原告大北农公司职员张明华和被告利达畜牧约定的以会务费冲抵货款的意见未有大北农公司盖章签字认可，且利达畜牧应当知道会务费支出不是销售业务范畴，作为销售人员的张明华无权签�涉及该内容的协议，故以会务费冲抵货款的协议不能代表大北农公司意愿，故该两份证据不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2013年6月1日被告利达畜牧在原告大北农公司处赊购价值63000元的饲料，后被告利达畜牧称该批饲料存在质量问题，经与原告业务员张明华协商，张明华书面同意该批饲料作价40000元，冲抵其后原告在九龙吟山庄开会的会务费，但原告后并未在九龙吟山庄召开会议，被告利达畜牧也拖延该批货款未付，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告利达畜牧在原告大北农公司处赊购饲料之事实清楚，证据充分。被告利达畜牧声称该批饲料存在质量问题，但与原告业务员张明华协商作价40000元处理，该协议合法有效，本院予以支持。因原告大北农公司其后并未到九龙吟山庄召开会议，以货款冲抵会务费已无法实现。故对被告利�畜牧要求以应付货款冲抵会务费之请求，本院不予采纳。原告大北农公司要求被告利达畜牧支付延期付款违约金16000元和合理差旅费，因其未提供证据证实，本院亦不予采纳。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告红安县高桥利达畜牧有限公司拖欠原告武汉大北农饲料科技有限公司货款40000元，限其于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元，由被告红安县高桥利达畜牧有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1375元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮向南
审判员 彭 昕
审判员 徐忠祥
二〇一五年七月二十日
书记员 张 文
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安占民初字第00073号原告武汉大北农饲料科技有限公司。组织机构代码：79244445-0。所在地：武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。法定代表人陈红心，总经理。委托代理人况国庆，公司职员，一般代理权限。被告红安县高桥利达畜牧有限公司。组织机构代码：67645569-7。注册号：421122000020018。所在地：红安县高桥镇夏家湾村。法定代表人夏燕，系该公司经理。原告武汉大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告红安县高桥利达畜牧有限公司(以下简称利达畜牧)合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人况国庆、被告法定代表人夏燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日被告利达畜牧在原告处购买价值63000元的饲料产品，并约定待饲料使用完后付款。原告按照约定履行发货义务，但被告未按照约定履行付款义务。截止2014年12月10日，被告拖欠原告货款余额63000元，经原告多次催要未付。故此请求：依法判令被告偿还货款63000元及延期付款违约金16000元；判令被告赔偿原告因诉讼产生的合理差旅费。被告辩称，原告所出售的饲料有质量问题，当时该批饲料系试用，我公司使用后造成猪场牲猪腹泻，所以购买的7吨饲料只用了6吨；并且当时大北农公司经办的业务经理张明华曾和我公司约定，以到九龙吟山庄消费4万元的会务费来冲抵该63000货款，这也得到了九龙吟山庄的负责人夏永利的签字认可，大北农公司出尔反尔，现我公司仍要求以会务费姚冲抵该货款。原告大北农公司为支持其诉讼请求，庭审时出具了2013年6月1日被告利达畜牧盖章的客户业务往来对账单一份，拟证明被告利达公司拖欠原告大北农公司货款63000元。被告称，对账单属实，在对账单上签字的李刚也是我公司猪场场长。当时我公司曾和大北农公司的经办业务经理张明华口头约定，如果饲料合格就以大北农公司要求的价格结算，如果饲料不合格再另行协商。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时出具了如下证据：1、2014年6月24日红安九龙吟餐饮娱乐发展有限公司（即九龙吟山庄）和大北农公司签订的协议书一份。载明就有关接待2014年6月26日至同年6月29日大北农集团湖北区2014年度半年总结会会议会务费安排具体事宜。2、2014年6月28日利达公司出具并由大北农公司职工张明华签署的意见和建议书一份，载明：我场自2013年6月试用大北农公司旺崽饲料，试用过程中由于饲料有严重质量问题，造成仔猪严重腹泻，所以剩余一吨没有使用，故我场只能按每吨3000元结算。大北农公司职工张明华签署最终处理意见：大北农公司第二次来九龙吟山庄开会，本批货款直接冲抵4万元会务费。拟证明原、被告双方已达成以4万元会务费冲抵63000元货款的协议。3、2014年6月28日大北农公司职工张明华出具并由九龙吟山庄负责人夏永利签名的意见书一份。载明：红安利达畜牧于2013年6月收到大北农公司7吨饲料，实用6吨，为了更好的双方合作，达成建议，大北农公司第二次来九龙吟山庄开会，直接冲抵4万元会务费，了结猪场货款。被告称，以上三份证据足以证明原、被告已达成以4万元会务费冲抵63000元货款的协议，现要求按照该协议执行。原告辩称，被告提供的证据与本案并无直接关联，张明华虽是我公司职工，但他只是一名销售员，其所说的“以大北农公司第二次到九龙吟山庄开会的会务费来冲抵货款”只是建议而已，并未得到我公司高层认可；这涉及到第三方即九龙吟山庄的付款问题：牲猪腹泻可以有多种原因，被告也未能证明其猪场的牲猪腹泻系我公司饲料造成；被告有强迫消费的嫌疑，故我公司不同意以会务费来冲抵货款，要求被告直接支付货款。本院认为，原告提供的证据真实有效，应予采信。被告提供的证据1真实有效，但与本案并无直关联；证据2和3即两份意见书真实，原告大北农职工张明华与被告利达畜牧联系业务，故被告利达畜牧有理由相信张明华有权代理原告大北农处理涉及销售业务方面的问题，故对于张明华将63000元货款减少为40000元的意见认定为有效；但原告大北农公司职员张明华和被告利达畜牧约定的以会务费冲抵货款的意见未有大北农公司盖章签字认可，且利达畜牧应当知道会务费支出不是销售业务范畴，作为销售人员的张明华无权签订涉及该内容的协议，故以会务费冲抵货款的协议不能代表大北农公司意愿，故该两份证据不能达到被告的证明目的。经审理查明，2013年6月1日被告利达畜牧在原告大北农公司处赊购价值63000元的饲料，后被告利达畜牧称该批饲料存在质量问题，经与原告业务员张明华协商，张明华书面同意该批饲料作价40000元，冲抵其后原告在九龙吟山庄开会的会务费，但原告后并未在九龙吟山庄召开会议，被告利达畜牧也拖延该批货款未付，双方发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告利达畜牧在原告大北农公司处赊购饲料之事实清楚，证据充分。被告利达畜牧声称该批饲料存在质量问题，但与原告业务员张明华协商作价40000元处理，该协议合法有效，本院予以支持。因原告大北农公司其后并未到九龙吟山庄召开会议，以货款冲抵会务费已无法实现。故对被告利达畜牧要求以应付货款冲抵会务费之请求，本院不予采纳。原告大北农公司要求被告利达畜牧支付延期付款违约金16000元和合理差旅费，因其未提供证据证实，本院亦不予采纳。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告红安县高桥利达畜牧有限公司拖欠原告武汉大北农饲料科技有限公司货款40000元，限其于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1375元，由被告红安县高桥利达畜牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1375元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民陪审员  袁宗宙二〇一五年七月二十日书 记 员  张 文
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初563号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李旋，男，1988年9月25日出生于云南省勐海县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省勐海县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人李旋犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人李旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日，被告人李旋酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车，沿勐打线由勐海向景洪方向行驶，23时05分许，当行驶至勐打线K35+300M处时，与同向由老某驾驶（载包某1）的电动自行车相撞，造成包某1当场死亡，老某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李旋驾车逃离现场。2016年12月13日00时05分，被告人李旋主动到景洪市公安局交通警察大队嘎洒中队投案。
经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李旋醉酒后驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持必要的安全距离，导致发生险情未能采取有效措施，是造成此次事故的根本过错原因，应承担事故的全部责任，并属于交通肇事逃逸行为；当事人老某、包某不承担事故责任。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被害人包某系闭合性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人老某的损伤程度评定为轻伤一级；被告人李旋的血液中乙醇含量为242.98mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李旋与死者家属以及被害人均达成赔偿协议并履行了赔偿义务，死者家属以及被害人表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李旋表示无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；被告人正侧面照片、身份信息及违法犯罪记录查询情况；被害人老某的陈述；证人邢某、包某2的证言；公安行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；西双版纳明信司法鉴定中心（2016）第672、673号车辆技术鉴定意见书、（2016）第1475号伤情鉴定意见书、（2016）第282号法医病理学尸检检验意见书、（2016）第1485、1486号道路交通事故致伤物与致伤方式推断意见书、（2016）第1627、1628号人体血液乙醇检验报告书、西双版纳州公安司法鉴定中心（2016）1604号DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；检查笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场指认笔录及照片；死亡证明；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；赔偿协议、谅解书及收据；被告人李旋在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旋违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆上路行驶，在行驶过程中未与前车保持必要的安全距离，致使发生险情时未能采取有效措施，导致发生一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人李旋在肇事逃逸后主动到公安机关投案，归案后如实供认了其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人与死者家属以及被害人达成赔偿协议并已履行，取得死者家属以及被害人的谅解，依法可从轻处罚。本院综合上述量刑情节，决定对被告人李旋减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 郑剑斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更43号
罪犯郭金利，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）承市刑初字第79号刑事判决，以被告人郭金利犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭金利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭金利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第1040号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭金利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭金利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4816号
上诉人（原审原告）舒某，职工。
委托代理人舒长林，工人。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人舒某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方家长在相亲会上相识后互留儿女的联系方式，双方于2015年5月2日通过电话和QQ开始联系，6月2日首次见面，7月4日双方家长见面，7月11日去王某家里提亲，8月10日领取结婚证，12月2日办理离婚手续，签订《离婚协议书》，约定“男女双方自愿离婚；婚后无房产、无财产；婚后无子女；婚后无债权债务”。庭审中舒某主张定亲、提亲及见面礼给予王某彩礼26600元，及购买首饰花费8334元、平板电脑2800，提交银行转账记录、购物发票及购物清单。王某对彩礼钱称没有收到不予认可，对购买首饰、平板电脑及提交的银行转账记录、购物发票、购物清单称没有收到且只能证明购买了不能证明给付王某。另，舒某主张结婚期间，其于2015年8月20日邮寄给王某一部价值6050元的苹果手机；2015年9月12日向王某信用卡转账3500元；2015年10月5日给王某现金1200元；2015年11月3日给王某购买充值卡900元、现金300元，该部分财物应属于彩礼，应予返还。王某对该部分财物认可，但称属于夫妻存续期间的共同财产，部分是婚后生活正常花销及赠与行为，且离婚时已约定无财产纠纷，不应返还。
上述事实有舒某提交的离婚证、购物发票、购物清单、银行转账记录；王某提交的QQ聊天记录、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中舒某主张其与王某结婚后没有共同生活，应予返还彩礼，王某予以否认，且舒某没有提供证据证明未共同生活及给付彩礼的事实，不予采信。舒某主张给王某购买的手机、信用卡转账、充值卡、现金等应予返还一节，因舒某不能证明未共同生活，应属夫妻共同财产，且双方在离婚协议书中称无财产，已经处分，故不予支持。基此，原判决为：驳回舒某的诉讼请求。案件受理费1041元，由舒某负担。
一审判决后，舒某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定双方共同生活是错误的。上诉人长期在湖北工作生活，而被上诉人一直在石家庄居住生活，这是双方明知的，被上诉人没有证据证明双方共同生活；2、原审法院认定没有给付彩礼是错误的；3、原审法院认定对婚后财产已经处分是错误的。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，双方不否认2015年12月2日签订的《离婚协议书》的真实性，应予采信。该协议书第二项、第四项明确约定：婚后无房产、无财产、无债权债务。证明双方协议离婚时均认可没有财产纠纷。双方协议离婚后，上诉人现又向对方主张相关财物，显然与双方协议的约定不符，原判对上诉人的诉讼请求不予支持，是正确的。上诉人主张双方婚后没有共同生活，并以其提供的湖北省居住证和其工作单位出具的员工考勤记录表为证，但该考勤表记录的出勤天数并不能和双方夫妻关系存续期间的天数相一致，故其对双方婚后没有共同生活的证明力不足。因此，即使不考虑双方签订的离婚协议因素，上诉人主张返还所谓“彩礼”和其他夫妻关系存续期间的财物，理据也明显不足。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人舒某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 晓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00140号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人苗诗军，该银行职工。
被告马壮。
被告刘敏敏。
被告马奎。
被告戈扬州。
被告马四乔。
被告马达。
被告马跃。
被告马广瑞。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告马壮、刘敏敏、马奎、戈扬州、马四乔、马达、马跃、马广瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人苗诗军，被告马壮、马奎、戈扬州、马四乔、马跃到庭参加诉讼，被告刘敏敏、马达、马广瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月1日，被告马壮、刘敏敏向原告所属唐店支行贷款8万元，约定到期日为2013年3月20日，被告马奎、戈扬州、马四乔、马达、马跃、马广瑞自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告偿还贷款本金4000元，尚欠本金7.6万元及利息未偿还，故起诉请求判令被告马壮、刘敏敏偿还贷款本金7.6万元及利息42700元（利息计算至2015年3月18日，以后利息按约定计算至实际还款之日），被告马奎、戈扬州、马四乔、马达、马跃、马广瑞对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告马壮辩称：贷款属实，对欠款数额无异议；对于该笔贷款，2015年5月3日偿还本金3000元，尚欠贷款本金为7.3万元；在担保期限内，银行没有向担保人催要贷款，担保人不应再承担担保责任；我有三种还款计划，分期给银行、将房子抵押给银行或者法院依法判决。
被告马奎、戈扬州、马四乔、马跃辩称：担保属实，但我们签订合同提供担保的时间是2011年而不是2012年；担保期内，银行从未向担保人催要贷款，我们对相关的情况也不知情；贷款人马壮愿意偿还贷款，银行需要给一段时间。
被告刘敏敏、马达、马广瑞在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告马壮、刘敏敏与原告所属唐店支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，双方约定合同授信期为2年，借款金额最高为8万元。在授信期期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。被告马奎、戈扬州、马四乔、马达、马跃、马广瑞及案外人许坤在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保；担保期限为贷款到期后二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。在授信期内，2012年4月1日，原告向被告马壮发放贷款8万元，借款年利率为13.71%，到期日为2013年3月20日。贷款后，2013年6月10日和2015年5月3日，被告马壮分别偿还原告贷款本金4000元和3000元，尚欠本金7.3万元及利息未偿还。
以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据一份及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告马壮、刘敏敏在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。关于担保人的责任问题。虽然被告辩称签订担保合同的时间是2011年而不是原告证据上所书写的2012年，但被告均对签字担保无异议；即使2011年签字担保，授信期为2年，2012年4月1日尚在授信期内，贷款的到期日为2013年3月20日，担保的有限期限至2015年3月20日，原告于2015年3月19日向我院提起诉讼，尚在担保有限期限内，被告马奎、戈扬州、马四乔、马跃、马达、马广瑞仍应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马壮、刘敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款7.3万元及利息42700元（利息计算至2015年3月18日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。
二、被告马奎、戈扬州、马四乔、马跃、马达、马广瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告马壮、刘敏敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半后收取1337元，由被告马壮、刘敏敏、马奎、戈扬州、马四乔、马跃、马达、马广瑞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 舒 瀚
二〇一五年五月十五日
书记员 梁鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02750号
申请执行人：许明宏，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：吴红群，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥义乌小商品城管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥义乌小商品城管理有限公司银行存款59000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 傅有勤
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第327号
原告王某甲，女，1987年11月27日出生，汉族，住西华县西华营镇。
委托代理人张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某乙，男，1989年1月16日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
王某甲诉李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高同林独任审判，公开开庭进行了审理。王某甲及其委托代理人张凌到庭参加诉讼，李某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，王某甲与李某乙于2010年农历12月26日举行结婚仪式，于2011年2月21日办理结婚登记手续。婚后2012年3月25日生育长女李晶晶，一直由原告抚养。由于二人性格不合，被告不尽家庭义务，2014年原告起诉离婚，法院判决不准离婚6个月后，二人的感情已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，为此特诉至法院请求判令与李某乙离婚；婚生长女由王某甲抚养，李某乙负担子女抚养教育费；财产依法分割。
李某乙缺席未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，王某甲与李某乙于2010年农历12月26日举行结婚仪式，于2011年2月21日办理结婚登记手续。婚后二人于2012年3月25日生育长女李晶晶，现随王某甲一起生活。王某甲的婚前财产有：迪鼠牌两轮电动车一辆、力帆鸿雁牌三轮电动车一辆、TCL冰箱一台、TCL32寸液晶电视机一台、美菱牌饮水机一台，上述财产均在李某乙处。二人婚后有无共同财产及共同债权、债务，因李某乙未到庭，本案无法查清。2014年王某甲诉至法院要求离婚，扶沟县人民法院做出（2014）扶民初字第1111号民事判决书，法院判决不准离婚后，王某甲及其女儿一直在其娘家居住。庭审中王某甲自愿放弃其婚前财产及被告应负担的子女抚养教育费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，法院判决不准离婚6个月后，王某甲又诉至法院要求离婚，李某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，二人缺乏必要的沟通和交流，二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，所以王某甲提出与李某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持；王某甲与李某乙婚生女李晶晶一直随王某甲一起生活，改变生活环境不利于其健康成长，所以王某甲与李某乙婚生女李晶晶随王某甲一起生活，对子女的成长较为有利，王某甲自愿放弃其婚前财产及被告应负担的子女抚养教育费，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许；二人婚后有无共同财产及共同债权、债务，因李某乙未到庭，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生女李晶晶随原告王某甲一起生活，子女抚养教育费原告王某甲自行负担；
三、原告王某甲的婚前财产：迪鼠牌两轮电动车一辆、力帆鸿雁牌三轮电动车一辆、TCL冰箱一台、TCL32寸液晶电视机一台、美菱牌饮水机一台，原告王某甲自愿放弃均归被告李某乙所有；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告王某甲负担75元，被告李某乙负担75元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高同林
二〇一五年七月一日
书记员 孙彦海
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第327号
原告王颖丽，女，1987年11月27日出生，汉族，住西华县西华营镇。
委托代理人张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李永强，男，1989年1月16日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
王颖丽诉李永强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高同林独任审判，公开开庭进行了审理。王颖丽及其委托代理人张凌到庭参加诉讼，李永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖丽诉称，王颖丽与李永强于2010年农历12月26日举行结婚仪式，于2011年2月21日办理结婚登记手续。婚后2012年3月25日生育长女李晶晶，一直由原告抚养。由于二人性格不合，被告不尽家庭义务，2014年原告起诉离婚，法院判决不准离婚6个月后，二人的感情已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，为此特诉至法院请求判令与李永强离婚；婚生长女由王颖丽抚养，李永强负担子女抚养教育费；财产依法分割。
李永强缺席未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，王颖丽与李永强于2010年农历12月26日举行结婚仪式，于2011年2月21日办理结婚登记手续。婚后二人于2012年3月25日生育长女李晶晶，现随王颖丽一起生活。王颖丽的婚前财产有：迪鼠牌两轮电动车一辆、力帆鸿雁牌三轮电动车一辆、TCL冰箱一台、TCL32寸液晶电视机一台、美菱牌饮水机一台，上述财产均在李永强处。二人婚后有无共同财产及共同债权、债务，因李永强未到庭，本案无法查清。2014年王颖丽诉至法院要求离婚，扶沟县人民法院做出（2014）扶民初字第1111号民事判决书，法院判决不准离婚后，王颖丽及其女儿一直在其娘家居住。庭审中王颖丽自愿放弃其婚前财产及被告应负担的子女抚养教育费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，法院判决不准离婚6个月后，王颖丽又诉至法院要求离婚，李永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，二人缺乏必要的沟通和交流，二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，所以王颖丽提出与李永强离婚的诉讼请求，本院予以支持；王颖丽与李永强婚生女李晶晶一直随王颖丽一起生活，改变生活环境不利于其健康成长，所以王颖丽与李永强婚生女李晶晶随王颖丽一起生活，对子女的成长较为有利，王颖丽自愿放弃其婚前财产及被告应负担的子女抚养教育费，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许；二人婚后有无共同财产及共同债权、债务，因李永强未到庭，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王颖丽与被告李永强离婚。
二、原、被告婚生女李晶晶随原告王颖丽一起生活，子女抚养教育费原告王颖丽自行负担；
三、原告王颖丽的婚前财产：迪鼠牌两轮电动车一辆、力帆鸿雁牌三轮电动车一辆、TCL冰箱一台、TCL32寸液晶电视机一台、美菱牌饮水机一台，原告王颖丽自愿放弃均归被告李永强所有；
四、驳回原告王颖丽的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原告王颖丽负担75元，被告李永强负担75元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高同林
二〇一五年七月一日
书记员 孙彦海
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第327号
原告于某甲，男，汉族，1976年3月8日生，中专文化，农民，住扶沟县。
被告晁某乙，女，汉族，1973年7月13日生，初中文化，农民，住扶沟县。
于某甲诉晁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于某甲到庭参加诉讼，晁某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某甲诉称，我与晁某乙均系再婚，并于2008年9月11日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后由于二人缺乏了解，性格不合，为此二人经常生气、吵架，2010年8月晁某乙离家出走，下落不明，至今未归，夫妻感情已完全破裂，为此特诉至法院请求判决我与晁某乙离婚；财产依法分割；诉讼费由晁某乙负担。
晁某乙缺席未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，于某甲与晁某乙于2008年9月11日办理结婚登记手续，二人均系再婚，婚后未生育子女。2010年8月份二人因性格不合生气、吵架，晁某乙离家出走，下落不明，至今未归。晁某乙婚前财产和二人婚后有无共同财产及共同债权、债务，因晁某乙未到庭，本院无法查清。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，于某甲与晁某乙结婚时间虽然较长，但二人婚后不久，于2010年8月份，二人因生活琐事生气、吵架，晁某乙离家出走，下落不明，至今未归。双方均未履行任何家庭义务和夫妻义务，二人之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。晁某乙婚前财产和二人婚后有无共同财产及共同债权、债务，因晁某乙未到庭，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告晁某乙离婚。
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原、被告各负担450元（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐军营
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第29号
起诉人张粉英，女，1955年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
起诉人张粉英向本院递交民事起诉状，诉称：从（2014）穗南法执字第998-1号公告获悉，南沙区法院依据中大建设有限公司（以下简称中大公司）与广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）建设工程施工合同纠纷达成的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书及中大公司的执行申请，查封了合富公司名下的全部地下停车位并准备评估拍卖。起诉人作为该建筑工程所在的创鸿嘉园业主之一，认为中大公司与合富公司达成的前述民事调解书违法，严重侵害了起诉人的合法利益，应予以撤销。故起诉请求判令撤销中大公司和合富公司的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书，并由中大公司和合富公司共同承担本案诉讼费。
本院经审查认为，中大公司和合富公司因建设工程施工合同产生的纠纷与起诉人和合富公司成立的商品房预售合同属于两个不同的法律关系。起诉人既不是上述建设工程施工合同的相对人，也不是建设工程施工合同的利害关系人。起诉人向合富公司购买的商品房已在房屋管理部门办理预售登记，中大公司依据（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书享有的建设工程款优先受偿权范围并不包含起诉人自购的房屋，如起诉人认为其所购房屋未经竣工验收，可依法向合富公司另行主张权利，故生效的（2014）穗南法民三初字第456号民事调解书内容未有侵害起诉人的民事权益。因此，起诉人不构成为中大公司与合富公司建设工程施工合同纠纷案［案号为（2014）穗南法民三初字第456号］有法律上利害关系的第三人，本院在审理（2014）穗南法民三初字第456号案时不必通知起诉人参与诉讼。
综上所述，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张粉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 赵穗君
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘影瑜
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第863号
原告张爱云，女，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
委托代理人应艳娇，福建国富律师事务所律师。
被告邱如芳，女，1962年11月18日出生，汉族，现住福州市马尾区。
被告陈秉朝，男，1968年10月22日出生，汉族，现住福州市马尾区。
本院在审理原告张爱云诉被告邱如芳、陈秉朝民间借贷纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议。原告张爱云于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱云在诉讼过程中提出撤诉申请是法律范围内行使自己的诉讼权利，经审查，符合撤诉申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱云撤回起诉。
案件受理费7035元（案件受理费14070元，撤诉的减半收取），财产保全费5000元，合计12035元，由原告张爱云负担。
审判员 张希德
二０一五年七月一十三日
书记员 郭婧婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德宾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张子敏。
再审申请人王德宾因与被申请人邢伟、张子敏提供劳务纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第1510号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年9月4日对本案组织听证。本案现已审查终结。
王德宾申请再审称：一、二审法院认定申请人是承包人，没有事实和法律依据。申请人从2012年2月10日至2012年12月13日期间给被申请人邢伟养貂厂干零活，期间都是按零工计算工资，申请人从未承包过邢伟的任何工程，也不是包工头。2013年2月，腊月28那天下午，邢伟主动找人给申请人送15000元，因为快过年了，同事大都等着钱过年，送钱的又是陌生人，让我签字我就签字，当时，收据上没有貂厂工程承包费字样。该证据是在诉讼中被申请人邢伟为推卸责任而作为诱饵，缺乏事实证据。事实是邢伟安排在80米长，东西旧墙下面挖一条排水沟，紧靠旧墙，在挖40米排水沟时，东旧墙倒塌，张予敏因躲闪不及被砸伤。在审理过程中，为进一步查明事实，一审法官带所有当事人及代理人到了邢伟的养貂厂，当时看到旧墙倒塌的场面时邢伟说：“我没有叫他们拆旧墙，赔我的墙。”当时在场所有人都听到了。二、从举证责任来看，由于旧墙砸着人了，应由旧墙的所有人、管理人承担举证责任，即使双方是承包关系，也没有书面证据及其他证据，证明先拆墙后挖沟。
本院认为：一审审理期间，张子敏及证人张奎彬、张子建、张建聚均陈述：其都是由王德宾找去干活，工资也是与王德宾谈，干活过程中听王德宾指挥，向王德宾要工资，王德宾与邢伟是雇佣还是承揽关系不清楚。一审审理中，邢伟提交的王德宾签字的工程承包费付款凭证，证明王德宾承包了涉案工程。虽然王德宾认为是自己文化不高，才在上面签的字，但纵观各方当事人的陈述、证人证言及书证，张子敏与王德宾之间更符合雇佣法律关系的特征，王德宾作为雇主，应当对雇员张子敏在雇佣工作中所受的伤害承担赔偿责任。
综上，王德宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德宾的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5160号
原告：祁某，居民。
被告：程某，居民。
原告祁珊珊与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进审理。原告祁珊珊、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁珊珊向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告生性好玩，整天不干活挣钱，泡在网吧，夜不归宿，且双方至今未有生育子女。原告曾于2015年7月27日起诉要求与被告离婚，但未获准许。之后双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，为了解除这名存实亡的婚姻关系，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告程某辩称，原告诉称答辩人不务正业不属实，答辩人现在在保险公司上班，有正当职业。双方还是有感情的，2016年5月20日原告还将答辩人约出来，向答辩人要钱，答辩人当时给原告5000元，但原告只拿了1000元。答辩人以前确实贪玩，不好好上班，但现在已改好了，能好好工作赚钱，希望原告给答辩人一次机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育子女。2015年7月27日，原告以被告生性好玩，整天不干活挣钱导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但未获准许。原告现以双方长期分居，夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。对夫妻感情是否确已破裂双方存在争议，原告认为双方自其第一次起诉离婚至今一直分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告辩称双方夫妻感情尚未破裂，因为自原告第一次起诉离婚后，双方还经常见面，被告奶奶去世时原告还去参加葬礼，被告还给过原告钱。原告认可被告奶奶去世时其去参加葬礼，也接受过被告给的1000元钱，但对双方经常见面的事实不予认可。庭审中，被告认可自已以前贪玩，不好好工作，但现在其在保险公司上班，有稳定的收入，而且会努力工作，希望原告能再给其一次和好的机会。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较好，被告婚后贪玩，未能好好工作，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致感情完全破裂。庭审中被告已认识到自身的错误，并努力改变，也希望原告能再给一次和好的机会。原告作为妻子，也应当慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，看到被告的变化，尽可能的给被告一次改过自新的机会，同时也给自己的婚姻一次机会。原、被告虽然自第一次诉讼后一直分居生活，但尚未满二年，且期间双方还偶有交往，因此双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告祁珊珊与被告程ＸＸ离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年九月十九日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初42号
原告温某，男，汉族。
委托诉讼代理人穆某，山西芝水律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
委托诉讼代理人张一某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“保险公司”）。
负责人杨某，总经理。
委托诉讼代理人杨一某，河南诤研律师事务所律师。
原告温某与被告�某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人穆某，被告张某委托诉讼代理人张一某，被告保险公司委托诉讼代理人杨一某到庭参加诉讼。
原告温某诉称，2016年8月19日21时20分，其驾驶摩托与被告张某停放的半挂车发生碰撞，导致其受伤，摩托损坏。被告车辆投有第三者责任保险，请求被告赔偿医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计110000元。
被告张某辩称，1、对本次事故发生、时间、地点、责任划分、投保等情况无异议。2、原告损失应由保险公司赔偿，被告不承担责任。被告车辆投交强险12.2万元，主车不计免赔第三者责任险100万元，挂车5万元，保险公司应在保险限额内直接向原告赔付。3、原告应返还垫付的15820元。4、不承担本案诉讼费及其他费用。
被告保险公司辨称，对投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、是否构成伤残。本案原告受伤发生于2016年8月19日，鉴定意见书依据受伤当时的《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定原告伤残并无不当，被告保险公司在指定的期限内也未申请重新鉴定，故应采纳该鉴定意见书。2、残疾赔偿金的计算标准。原告为山东现代职业学院2014级学生，其经常居住地及主要消费地均在城市，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。3、是�计算误工费。原告身份为学生，也无相关证据证明其有误工损失，故不应计算误工费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。原告损失数额确定:1、医疗费21156元。2、护理费2172元（农业41729元/365天*19天）。3、残疾赔偿金51656元（城镇居民人均可支配收入25828元*20年*伤残系数10%）。4、原告去临汾治疗、鉴定等确需产生交通费，故酌情确定交通费为1000元。5、住院伙食补助费为1900元（100元*19天）。6、营养费190元（10元*19天）。7、根据伤残等级酌情确定精神损害抚慰金为2000元。8、原告提出的摩托车损失1875元，因交通警察大队认定摩托车确有损坏，并有发票予以证实，故摩托车修理费予以认定。9、鉴定费1500元。原告损失应首先由保险公司在交强险限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，剩余13246元由保险公司在商业三者险范围内按事故责任承担30%即3974元。支付护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金56828元。支付摩托车修理费1875元。鉴定费按事故责任由被告张某承担30%即450元。被告张某垫付的15820元，由保险公司在给付原告温某的款中扣除15820元直接支付给被告张某。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告温某56857元。
被告中国人民财�保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内给付被告张某15820元。
被告张某于本判决生效后十日内给付原告温某鉴定费450元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元（原告已预交162元），由原告温某负担1140元，被告张某负担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贺 辉
二〇一七年六月七日
书记员 刘亚楠
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第689号
原告：艾斯克拉温尼斯租船公司（ASKLAVENESSCHARTERING）。住所地：挪威王国奥斯陆0283区德拉门***号（Drammensveien2600283OSLONorway）。
代表人：莱斯·克斯托夫森（LasseKristoffersen），该公司董事长。
委托代理人：李海，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：朱宇姗，广东海利律师事务所律师。
被告：深圳市天佶投资担保有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区。
法定代表人：宋俊杰，该公司董事长。
委托代理人：黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莉，广东盛唐律师事务所律师。
本院受理原告艾斯克拉温尼斯租船公司诉被告深圳市天佶投资担保有限公司海事担保合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：原告依据被告提供的担保函提起本案诉讼，而根据担保函第（4）条关于“本担保受英国法约束，并且根据英国法解释。我司在此不可撤销地同意，就本担保对我们或我们的任何财产提起的任何法律行动或诉讼均可向位于伦敦的高等法院提出，经签署并交付本担保函，我司在此一般性地且无条件地同意我们自身及我们的任何财产在任何该等行动或诉讼中服从前述法院的专属司法管辖权”（ThisguaranteeshallbegovernedbyandconstruedunderandinaccordancewithEnglishlaw.Weherebyirrevocablyconsentthatanylegalactionorproceedingagainstus，oranyofourproperty，withrespecttothisguaranteemaybebroughtintheHighCourtofJusticeinLondonandbyexecutionanddeliveryofthisguaranteeweherebyacceptinregardtoanysuchactionorproceedings，forourselvesandinrespectofanyofourproperty，generallyandunconditionally，theexclusivejurisdictionoftheaforesaidcourt）的规定，原、被告之间因担保函所产生的纠纷应由英国伦敦的高等法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告诉称被告作为保证人向其提供担保函，保证承租人日新（中国）贸易有限公司（以下简称日新公司）履行与原告签订租船合同义务并承担因日新公司违约所产生的赔偿责任，原告以日新公司违反租船合同约定，并未履行香港仲裁裁决裁定的赔偿义务为由，要求被告作为保证人承担保证责任，赔偿原告损失，故本案案由为海事担保合同纠纷。根据担保函第（4）条的约定，原、被告就涉案担保函引起的纠纷由英国伦敦的高等法院管辖，但因原、被告的住所地、担保函的签订地等与英国伦敦均无实际联系，被告也未提交英国伦敦与涉案纠纷具有实际联系的证据，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款关于“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”的规定，涉案担保函中关于由英国伦敦的高等法院管辖的条款不具有法律效力。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第31条的规定，海事担保合同纠纷案件属海事法院专门管辖的范围，被告住所地为广东省深圳市，在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项关于“因海事担保纠纷提起的诉讼，有担保物所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告认为本案不属本院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市天佶投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告深圳市天佶投资担保有限公司负担。收款户名：待报解地方预算收入海事诉讼费；收款银行：中国农业银行广州市新窖支行；帐号：44048201012000905。
如不服本裁定，原告艾斯克拉温尼斯租船公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市天佶投资担保有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋伟莉
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 茜