湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第723号
上诉人（原审原告）株洲源成资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨、金茂尚都1721号。
法定代表人黄鑫，系该公司经理。
委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘欣，女，1990年7月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。系该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人周剑辉，女，1978年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人彭靖，女，1977年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人株洲源成资产管理有限公司与被上诉人周剑辉、彭靖民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月4日，被告周剑辉因需要资金周转与原告株洲源成资产管理有限公司签订了《借款合同》，合同主要约定：原告向被告周剑辉提供借款本金为10万元，借款期限为2个月，自2014年6月4日至2014年8月3日止；借款利率为月利率2％,按月支付利息。双方还对违约责任等事项亦作了相应约定。同日，被告彭靖出具了一份担保书，承诺对被告周剑辉上述借款承担连带清偿担保责任。担保书内容：“本人证实周剑辉借款是因周转急需资金，本人与借款人是朋友关系，本人自愿做本笔借款的连带责任担保人。若借款人2014年6月4日借款的壹拾万元借款到期未能还清本息，我愿意向出借人株洲源成资产管理有限公司承担还清该借款的本息及该借款合同约定的所有相关费用。为避免不必要的争执，特立此条的为凭据。担保人（签名捺印）彭靖，签订时间：2014年6月4日。”签订借款合同后，原告依约通过黄石山个人账户向被告周剑辉提供了借款本金10万元。合同履行过程中，截止至2014年10月20日止，被告周剑辉仅偿还了利息9000元，下差借款本金10万元及其余利息至今未还清。为维护自身合法权益，原告故诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为被告周剑辉欠原告的借款本金及利息如何确定以及被告彭靖是否承担本案借款的连带清偿担保责任？现就本案争议焦点分析如下：一、关于被告周剑辉拖欠原告的借款本金及利息如何确定的问题。本案原告已提供借款合同、借据、付款凭证及付款收据等一系列证据，足以证明了原告已按约向被告周剑辉提供了借款本金10万元的事实，双方所签订的借款合同系其真实意思表示，内容亦未违背法律规定，且被告周剑辉经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十条之规定，确认原、被告之间借款合同成立生效，应受法律保护。庭审中，原告自认被告周剑辉在2014年10月20日前已偿还利息9000元未损害被告周剑辉的权益，其计付2014年10月20日前的利息亦符合合同约定，而被告彭靖又未举证证明被告周剑辉至今具体还款数额，故原审依法确认被告周剑辉自2014年10月20日起至今仍下差原告借款本金10万元及利息，原告诉请被告周剑辉偿还其借款本金10万元，并自2014年10月20日起至借款清偿之日止按约定的月利率2％计付利息，原审予以支持。二、关于被告彭靖是否承担本案借款的连带清偿担保责任的问题。被告彭靖对其出具的担保书并无异议，因此，原告与被告彭靖之间保证合同成立，合法有效，被告彭靖应依法对被告周剑辉2014年6月4日该笔借款承担连带保证责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，并结合被告彭靖所出具的担保书内容来看，被告彭靖与原告并未约定保证期间，因此，本案原告应自借款履行期届满之日即2014年8月3日前起6个月内要求保证人承担保证责任，亦就是说，原告应在2015年2月3日前向被告彭靖主张权利，要求其承担借款清偿连带保证责任，而原告在2015年5月27日才提起诉讼，要求被告彭靖承担保证责任，且在庭审中又未举证证明其已在2015年2月3日前向被告彭靖主张过权利的事实。故被告彭靖在本案中应依法免除连带保证责任。原告诉称主张被告彭靖的保证书已承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，其主张与事实不相符，原审不予采纳。故原告诉请被告彭靖承担本案借款的连带清偿保证责任，其该项诉讼请求，原审不予以支持。
综上所述，因该案无法组织调解，原审根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、限被告周剑辉在本判决生效后十五日内偿还原告株洲源成资产管理有限公司借款本金10万元及利息（自2014年10月20日起至借款本金清偿之日止按月利率2％计算利息）；二、驳回原告株洲源成资产管理有限公司要求被告彭靖承担本案借款连带清偿担保保证责任的诉讼请求。本案案件受理费2580元，财产保全费1020元，共计3600元，由被告周剑辉承担。
宣判后，株洲源成资产管理有限公司不服，向本院提起上诉认为：被上诉人彭靖依法应承担本案借款的连带清偿担保责任，本案程序违法。上诉请求：请求二审法院改判被上诉人彭靖对被上诉人周剑辉所欠上诉人的借款本金10万元及利息承担连带清偿责任；2、一、二审的全部诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人彭靖辩称，1、根据彭靖当时出具的担保书所承诺的内容，是连带责任担保，但是并没有明确约定保证期间。2、本案程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周剑辉未提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点：被上诉人彭靖是否对本案借款承担连带偿还责任。
被上诉人彭靖向上诉人出具担保书，约定其自愿为周剑辉借款作连带责任担保人，若借款人2014年6月4日借款壹拾万元借款到期未能还清本息，担保人愿意向出借人株洲源成资产管理有限公司承担还清该借款的本息及借款合同约定的所有相关费用。担保书约定担保方式为连带责任担保，并约定担保的范围，即借款的本息及借款合同约定的所有相关费用。担保书并未对担保期限进行约定，故应当适用的担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，即上诉人应在2015年2月3日前行使其担保权利。上诉人未能提交证据在该担保期间主张其权利，故被上诉人彭靖免除担保责任，原审认定正确，本院予以确认。上诉人上诉称，根据担保书约定应适用担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审法院于开庭当天制作判决书，落款日期为当日，择日进行宣判送达，程序并无不当。上诉人上诉称程序违法的理由不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人株洲源成资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭 婧