河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1105号
原告黄玉兰。
委托代理人马佳贞，系原告女儿。
委托代理人王清华，河北洋溢律师事务所律师。
被告石风书（石凤书）。
委托代理人李兆进，系被告石风书丈夫。
被告郝香逢。
委托代理人李兆进，系被告石风书丈夫。
原告黄玉兰与被告石风书、郝香逢承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰的委托代理人马佳贞、王清华到庭参加诉讼，被告石风书（石凤书）、郝香逢及二被告共同委托代理人李兆进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉兰诉称，1983年母家场村实行土地家庭承包经营制，村民李景春作为家庭户主共分得二级劳力地5.2亩，由李景春与当时户口在本村属劳动力的儿媳黄玉兰、石风书、郝香逢共同构成，每人1.3亩，之后无变更。2013年7月21日，母家场社区城中村改造公示土地补偿实施方案，规定按1983年分地底账对上述土地每亩补偿20万元。8月16日签承包土地分割协议书时，二被告在原告未在场的情况下授意李景春私自分配上述土地，被告石风书分得1.9亩，被告郝香逢分得1.6亩，李景春分得1.7亩。被告�风书又放任丈夫在协议书“其他事项”栏中写有“土地补偿款由李景春对家里全权分配”让不识字的李景春按手印。母家场社区以该分配协议为据，对李景春和二被告给予了补偿。后李景春给原告退还了多占原告的0.4亩承包土地补偿款，已与原告无纠纷。原告委托代理人多次找二被告协商，但被告石风书拒不退还多占原告的0.6亩土地补偿款计12万元，被告郝香逢拒不退还多占原告的0.3亩土地补偿款计6万元。原告认为，李景春作为土地承包的户主只是家庭土地承包合同的代表人，无权剥夺原告依法享有的土地承包经营权，私自对家庭承包土地进行分配。李景春及二被告签母家场社区承包土地分割协议书是在原告毫不知情的情况下签订的，侵犯了原告的土地承包经营权，请求人民法院判令被告石风书返还侵占原告的土地补偿款12万元，支付同期同档银行贷款利息，判令被告郝香逢返还原告侵占原告的土地补偿款6万元，支付同期同档银行贷款利息。
被告石风书、被告郝香逢共同答辩称，1976年底二被告的丈夫随母来到母家场村，与继父李景春生活，原告与前夫也来到母家场生活，1978年，二被告与其各自丈夫结婚成家。1980年，家庭分家，各自独立生活。1979年，原、被告丈夫回市参加工作，二被告在母家场村务农，参加集体劳动。1983年母家场村土地家庭承包到户，生产队为了方便分地，全村所有农户一样，一个大家庭只给一个号码，只能由李景春作为代表人，但实际丈量分配土地时，原、被告与其父母已分居多时，生产队都已各自分开丈量，各自分到了应分到的承包土地。被告石风书分到了1.9亩土地，被告郝香逢分到了1.6亩土地。二被告各自的承包土地一直由二被告耕种至今。分地时，原、被告的地由生产队各自分开，不存在家�内部二次分配。1984年原告黄玉兰（别名黄三妮）与其丈夫马兆东感情不和离婚。离婚后，原告回娘家居住，后再嫁到他乡，户口随之迁出母家场村，原告的承包地从离婚后至今30年一直没有耕种，1980年开始，原告与二被告从没有任何经济纠纷，被告也从来没有耕种过原告的承包地，原告的承包地遗留问题应询问村委会解决，没有理由起诉二被告。2013年母家场城中村改造，补偿方案每亩20万元，村主任与拆迁办征求被告父母李景春、李淑平意见，父母表示同意，由于二被告家庭与父母李景春、李淑平分居30余年，各自独立承包土地，故由二被告各自领取各自的承包土地补偿款，后村主任再次询问父亲李景春意见，父亲表示坚持上述意见，由二被告各自领取各自的补偿款。村主任把李景春回答做了记录：“土地补偿款由我对家里全权分配”，由于李景春没有文化，主任念给他听，李认可。村主任不能代写，只好由别人代抄，抄完后，村主任再念于李听，李认可，即按了手印，由于原告黄玉兰已不是家庭成员30余年，没有必要通知原告，并不是原告所讲，二被告授意李景春私分土地，只是填写一个手续而已。李景春作为长辈，作出的由被告领取各自的补偿款，并不违反法律，因为1983年分地时，生产队已把原、被告的地各自分开，二被告领取的是自己应领的补偿款，根本不存在侵占原告的土地和财产的事实，原告的承包地与二被告没有任何关系。被告石风书与拆迁办签订了承包1.9亩地的征收手续，被告郝香逢与拆迁办签订了承包1.6亩土地征收手续，父母也已把自己承包地之外的0.4亩土地的征收补偿款交付于原告的前夫，并不是原告所讲的多占和退还。国家农村土地家庭承包经营制是让承包人耕种经营，原告自己的承包地自己不耕种�营，而放任其荒废，应自己负责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年至1983年母家场村进行土地承包分地，母家场原村民委员会留有分地底账为李景春名下5.2亩，经查系以家庭为单位进行承包分地，其中包括李景春、原告黄玉兰、被告郝香逢、被告石风书四人的土地，均以李景春名义在底账上备案。原告黄玉兰与被告郝香逢、被告石风书均为李景春的儿媳，其中原告黄玉兰于1984年与李景春之子马兆东离婚后，即离开了母家场村，对其所分土地未作处理，也未再耕种。2013年7月21日邢台市桥东区母家场社区居民委员会（原母家场村民委员会）公布母家场土地补偿实施方案，依据1983年分地时底账，对每亩土地补偿200000元。2013年8月16日李景春与被告郝香逢、被告石风书签订母家场社区承包土地分割协议书一份对母家场村底账上显示的李景春名下的土地进行分割，李景春1.7亩、郝香逢1.6亩、石风书1.9亩。2013年8月20日，被告郝香逢、被告石风书各自与邢台市桥东区母家场社区居民委员会签订母家场土地补偿费支付协议书，显示被告郝香逢自愿腾清并交回土地1.6亩，获得土地补偿费320000元，被告石风书自愿腾清并交回土地1.9亩，获得土地补偿费380000元。2015年1月5日本院对邢台市桥东区大梁庄乡母家场村社区居委会主任所做询问笔录一份，显示“1983年上半年母家场村进行过家庭土地承包分配，1984年原告黄玉兰离婚后即迁走户籍，对于承包土地，村里采取谁种地谁交承包费的方式，由该家庭户主李景春承包后耕种，对于与李景春、郝香逢、石风书签订的分割协议、支付协议，是以家庭内部协商一致后与社区居委会（原村委会）办理手续”。
另查明，原告黄玉兰现身份证户籍住址为河北省邢台市桥西区南大郭村新街17号，系南大郭村人。
以上事实，有母家场村1983年承包土地分地底账登记一份、母家场土地补偿实施方案一份、母家场社区承包土地分割协议书一份、母家场土地补偿费支付协议两份、证人李林证明一份、邢台市桥西区南大郭镇南大郭村村民委员会证明一份、询问笔录一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”这也就是限定了农村集体土地必须系其集体经济组织内部成员才可以承包。原告黄玉兰于1984年与李景春的儿子马兆东离婚后即离开了母家场村，脱离了原家庭，现有原告黄玉兰身份证户籍地址、邢台市桥西区南大郭镇南大郭村村民委员会出具的证明以及对邢台市桥东区大梁庄乡母家场社区居民委员会的询问笔录可以证实原�黄玉兰系邢台市桥西区南大郭村人，已不在母家场村，故原告黄玉兰不能认定为母家场村集体经济组织成员，也就丧失了作为其成员承包土地并依据母家场村土地补偿实施方案获得土地补偿款的身份。被告郝香逢、被告石风书与李景春签订的母家场社区承包土地分割协议书依据村内1983年底账中李景春名下5.2亩土地进行了家庭内部分割以及依据该底账和分割协议，被告郝香逢、被告石风书各自与母家场社区居民委员会签订了母家场土地补偿费支付协议并领取了补偿费用，此行为并未侵犯原告黄玉兰权益，故对于原告黄玉兰要求被告石风书返还侵占原告的土地补偿款12万元，支付同期同档银行贷款利息；要求被告郝香逢返还侵占原告的土地补偿款6万元，支付同期同档银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、�十五条、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告黄玉兰要求被告石风书返还侵占原告的土地补偿款12万元，支付同期同档银行贷款利息的诉讼请求。
二、驳回原告黄玉兰要求被告郝香逢返还侵占原告的土地补偿款6万元，支付同期同档银行贷款利息的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告黄玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛 冰