上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第524号
原告黄唯。
原告夏伟明。
原告许正方。
以上三原告共同委托代理人饶新发。
原告饶新发。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰，局长。
委托代理人应慧琴，女。
委托代理人吴明，男。
第三人上海市浦东新区川沙镇朝阳饭店，住所地上海市浦东新区。
负责人李学阳，男，1976年5月3日生，汉族，户籍地安徽省利辛县王人镇中店村前店**号。
原告许正方、饶新发、黄唯、夏伟明因要求确认被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场监管局）于2013年7月22日作出的餐饮服务许可无效，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。原告饶新发（暨其他三原告的共同委托代理人），被告浦东市场监管局的委托代理人应慧琴、吴明，第三人上海市浦东新区川沙镇朝阳饭店（以下简称朝阳饭店）的负责人李学阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原上海市食品药品监督管理局浦东新区分局（以下简称原浦东食药监管理局）于2013年7月22日作出《准予延续行政许可决定书》，并向第三人朝阳饭店核发了沪餐证字XXXXXXXXXXXXXXXX号《餐饮服务许可证》（以下简称被诉许可证），原浦东食药监管理局认为第三人申请延续许可，符合《中华人民共和国食品安全法》第三十一条、《上海市餐饮服务许可管理办法》第二十一条第一款第（一）项之规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，原浦东食药监管理局决定准予延续并核发《餐饮服务许可证》，并核准如下事项：1、单位名称：朝阳饭店；2、业主：李学阳；3、地址：上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室；4、生产经营方式及范围：小吃店（不含熟食卤味）。并告知申请人救济途径。
原告许正方、饶新发、黄唯、夏伟明诉称，其系本市浦东新区妙境路162弄小区居民，朝阳饭店注册在该小区。原浦东食药监管理局向朝阳饭店颁发了餐饮服务许可证，涉嫌违法。原浦东食药监管理局并未履行法定程序，没有经过环保部门的餐饮服务环境评价程序，没有经过邻近私有房屋居民签字同意。朝阳饭店违法取得餐饮服务许可证，之后违法经营，侵害了原告的合法权益，破坏了小区环境。故原告诉至本院，要求确认原浦东食药监管理局于2013年7月22日向朝阳饭店核发的被诉许可证无效。
原告当庭出示了以下证据：房地产权证及照片，证明原告居住在第三人楼上，具有原告主体资格。
被告浦东市场监管局辩称，第三人办理的餐饮服务许可证是延续许可，最早在2006年第三人就已经取得了食品卫生许可证，2010年延续许可，2013年第三人再次申请办理延续许可。原浦东食药监管理局收取了第三人的材料，根据法律规定，审查了相关材料之后核发了该延续许可，理应有效。请求法庭驳回原告诉请。
被告浦东市场监管局向本院提交了以下证据、依据：
1、餐饮服务许可证，证明涉诉餐饮服务许可证的核发日期为2013年7月22日；
2、申报资料目录、餐饮服务许可证延续申请书及附件，证明办理延续许可需要提交的九份材料，2013年6月27日第三人书面申请换证，并提交了相关材料；
3、审查流转记录，证明原浦东食药监管理局办理延续许可的整个流程；
4、申请材料接收凭证及受理申请决定书及其文稿，证明原浦东食药监管理局对第三人的延续许可申请决定予以受理；
5、现场核查表、申请书，证明2013年7月16日原浦东食药监管理局至第三人处现场核查，原浦东食药监管理局根据表格中2.3以及2.8项下内容，综合判定，该餐饮单位各项条件只符合小吃店的标准，因此将许可范围降级为小吃店，同时告知了第三人，第三人也表示同意；
6、准许延续行政许可决定书、行政许可审批表、送达回执，证明原浦东食药监管理局于2013年7月22日批准了第三人延续许可申请，并于2013年7月24日向第三人送达了餐饮服务许可证和许可决定书；
7、餐饮服务许可证，证明原浦东食药监管理局于2010年6月7日曾经向第三人核发餐饮服务许可证；
8、第三人负责人的身份证复印件、饭店平面图、个体工商户营业执照的复印件，证明朝阳饭店负责人的身份情况，以及餐饮单位的内部设施；
9、企业情况说明、权属承诺书、第三人的食品安全知识培训的合格证明、第三人餐厨垃圾废弃食用油的处理制度、承诺书等，证明第三人在申请延续许可时提交了相关材料；
10、上海市食品卫生许可证，证明第三人于2006年就已办理了食品卫生许可证；
11、《餐饮服务许可管理办法》第三条，《上海市餐饮服务许可管理办法》第五条、第五十条，作为被告的职权依据；《餐饮服务许可管理办法》第十五条、第十六条，《上海市餐饮服务许可管理办法》第二十五条、第二十六条，沪食药监食安（2012）345号《关于作为餐饮服务许可证有效期届满后注销工作指导意见》第三大点第三分类处理中的第三点，第一点，作为被告的程序依据；《餐饮服务许可管理办法》第二十条，《上海市餐饮服务许可管理办法》第三十二条、第二十一条第一款第一项，《中华人民共和国行政许可法》第五十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十一条，作为被告的法律适用依据。
第三人朝阳饭店述称，其餐饮服务许可证按照正规程序办理，当然有效。
第三人朝阳饭店向法庭提交了以下证据：1、照片7张，证明烟囱不是第三人的，原告所说的煤气罐，第三人也不用了；2、税务登记证、营业执照、餐饮服务许可证，证明第三人持有相关证照。
经庭审质证，被告对原告及第三人的证据无异议；原告对被告的证据和法律规定无异议，但认为被告未考虑到环评因素，原告对第三人的证据无异议；第三人对被告及原告的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的法律规定是现行有效的法律法规，能够作为本案合法性审查的依据。被告提供的证据真实合法，能够形成证据锁链，证明了被告收到第三人申请后核发了延续许可，本院依法确认为本案的有效证据。原告的证据真实合法，证明原告的诉讼主体资格，本院也予以采信。第三人提供的照片与本案无关，本院予以排除，第三人提供的证照证明第三人持有相关证照，本院予以采信。
经审理查明，原告许正方、饶新发、黄唯、夏伟明系本市浦东新区川沙新镇妙境路162弄小区的居民。2013年6月27日，第三人朝阳饭店向原浦东食药监管理局提出办理餐饮服务许可的延续申请，并提交了《上海市餐饮服务许可证延续申请书》、原《餐饮服务许可证》、经营者身份证复印件、营业执照复印件，平面图及企业情况说明，权属承诺书，培训证复印件，餐厨垃圾及废弃食用油管理制度，安装油水分离器承诺书，废弃食用油脂收运协议等材料。原浦东食药监管理局于同日受理原告申请，并于2013年7月16日至第三人朝阳饭店处现场查核，发现第三人不符合小型饭店的条件，因此综合判定后，将餐饮服务许可范围由小型饭店降级为小吃店。2013年7月22日，原浦东食药监管理局作出《准予延续行政许可决定书》，对原告延续申请予以核准，并核发了被诉许可证。原浦东食药监管理局于2013年7月24日将上述决定书和被诉许可证送达第三人。原告认为原浦东食药监管理局未考虑环评因素违法发放餐饮服务许可证，诉至本院。
另查明，第三人朝阳饭店于2006年4月26日曾经取得过（沪浦）食证字（2006）第170984号《上海市食品卫生许可证》，核准范围为小型饭店，有效期为2006年4月26日至2010年4月25日。2010年6月7日，第三人朝阳饭店取得沪餐证字XXXXXXXXXXXXXXXX号《餐饮服务许可证》，核准范围为小型饭店，有效期为2010年6月7日至2013年6月6日。
再查明，经上海市人民政府批准，上海市浦东新区人民政府成立上海市浦东新区市场监督管理局，并于2014年1月1日正式运行，承担原上海市工商行政管理局浦东新区分局、上海市浦东新区质量技术监督局、上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责。
本院认为，根据《餐饮服务许可管理办法》第三条规定，国家食品药品监督管理局主管全国餐饮服务许可管理工作，地方各级食品药品监督管理部门负责本行政区域内的餐饮服务许可管理工作。《上海市餐饮服务许可管理办法》第五条规定，上海市食品药品监督管理局主管本市餐饮服务许可管理工作，各区县食品药品监督管理部门负责辖区内餐饮服务许可管理工作，并依照本办法对辖区内除学生盒饭生产单位的其他餐饮服务提供者核发《餐饮服务许可证》。因此，原浦东食药监管理局依法具备审批辖区范围内餐饮服务许可并颁发餐饮服务许可证的法定职责。机构变更后，本案被告依法承担食品药品行政管理部门的职责，系本案适格被告。
根据《餐饮服务许可管理办法》第二十条规定，申请延续《餐饮服务许可证》应当提供以下材料：餐饮服务许可证延续申请书，原《餐饮服务许可证》复印件，原《餐饮服务许可证》的经营场所、布局流程、卫生设施等内容有变化或者无变化的说明材料，省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门规定的其他材料。《上海市餐饮服务许可管理办法》（沪食药监（2011）669号）第三十二条规定，申请延续《餐饮服务许可证》应当提交以下材料：《餐饮服务许可证》延续申请书，原《餐饮服务许可证》复印件，证明餐饮服务提供者主体资格的证明材料，负责人、食品安全管理人员、关键环节操作人员的有效食品安全培训合格证明复印件，原许可的经营场所、布局流程、卫生设施、餐厨垃圾及废弃食用油脂管理等内容有误变化的说明材料，委托办理的提供委托手续。本案中，原浦东食药监管理局根据法律规定，审查了第三人提交的餐饮服务延续许可申请及相关附件，并到第三人处进行现场核查。原浦东食药监管理局经审查和现场核查之后，认定第三人材料齐备，予以核准，在法定期限内作出许可决定并向第三人颁发了被诉许可证，并无不当。另，法律并未规定餐饮服务延续许可需要设置环境影响评价程序，故原告认为被告未进行环境影响评价就核准餐饮服务延续许可系违法的主张，本院不予采纳。
值得指出的是，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。本案第三人的行政许可期限届满日为2013年6月6日，第三人实际于2013年6月27日向原浦东食药监管理局提出申请，显然超过了法定期限。根据沪食药监食安（2012）345号《关于做好﹤餐饮服务许可证﹥有效期届满后注销工作的指导意见》（本案核准延续许可时该文有效）工作程序中规定，餐饮服务提供者在许可证有效期限届满但未满三个月，未主动申请注销的，按照以下原则处理：餐饮服务者仍在经营的，原发证部门应依法予以行政处罚，并督促办理相关手续。本院认为，超过申请期限再行申请并获取许可，不能当然认定无效，要结合申请人迟延申请原因、延续许可有无扩大许可范围、有无突破法定要件等因素综合判定。本案中，根据上述规范性文件规定，第三人之后主动办理了延续许可手续，餐饮服务许可证符合延续许可的相关程序和法定要件，而且本案的延续许可从小型饭店降级为小吃店，缩小了权利人的许可范围，并未增加义务人的义务，并不存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，理应认定为有效。综上，原告要求确认被诉许可证无效之诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告许正方、饶新发、黄唯、夏伟明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告许正方、饶新发、黄唯、夏伟明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。