wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第326号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年7月9日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月17日被羁押，同年1月18日被行政拘留十五日，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）931号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年1月17日下午5时40分许，被告人谭某某搭乘202路公交车至我市横栏镇某站时，盗得被害人聂某某右衣袋内的IPHONE5（16G）型手机（价值人民币2730元）及左衣袋内的钱包（内有人民币170元），后下车离开，不久被聂发现，遂将上述钱包交还聂，随后被聂抓获交公安机关归案。破案后，上述手机未缴回，其余赃款、赃物已发还被害人。公诉机关当庭宣读并出示了被害人聂某某的陈述及辨认笔录、抓获经过、《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频录像资料、相关物证和书证、被告人谭某某的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人谭某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某某辩称仅盗得上述钱包及现金，并未盗窃手机。
经审理查明，2014年1月17日下午5时40分许，被告人谭某某搭乘202路公交车至我市横栏镇某站时，从被害人聂某某左衣袋内扒窃得钱包1个（内有人民币170元）后下车离开，因被害人聂某某随即发现并从后追赶，被告人谭某某遂将上述钱包交还聂，被害人聂某某随后将被告人谭某某抓获交公安机关归案。破案后，公安机关已缴回上述赃款、赃物并发还被害人聂某某。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人聂某某的陈述及辨认笔录证实，2014年1月17日下午5时35分许，我乘坐202路公交车至横栏镇某站准备下车时，发现放在衣袋内的1部IPHONE5（16G）型手机和装有人民币170元的钱包被盗，并见前面一名已下车的男子形迹可疑，我立即追上去向该男子索要以上财物，该男子随后归还钱包给我但否认盗窃我的手机，我便控制住该男子并交公安人员处理。
2.中山市公安局横栏分局某派出所出具的抓获经过证实，2014年1月17日下午，公安人员接报后将被告人谭某某抓获归案。
3.中山市公安局横栏分局某派出所出具的接受证据清单及发还清单、缴获的被盗钱包和现金照片证实，破案后，公安机关已缴回被盗的钱包1个及人民币170元并已发还被害人聂某某。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于横栏镇供电公司公交车站处。
5.案发现场视频录像及截图照片，证实了案发时202公交车上的情况。
6.中山市公安局作出的行政处罚决定书证实，2014年1月18日，被告人谭某某因吸食毒品被处行政拘留十五日。
7.广西贵港市公安局某派出所出具的户籍证明证实，被告人谭某某于1980年7月9日出生于广西壮族自治区贵港市。
8.被告人谭某某的供述及辨认笔录证实，2014年1月17日下午5时30分许，我乘坐202路公交车前往横栏镇某村时，见身旁一名男子的外套衣袋内放有1个钱包，遂趁该男子不注意之机将上述钱包盗走。得手，我下车逃离时被该男子追上并要我归还钱包和手机，我将盗得的钱包给还该男子后被公安人员抓获归案。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谭某某所提并未盗窃得上述手机的意见，经查，现仅有被害人聂某某的陈述能证实案发时被盗去1部手机，而现有的案发现场监控录像及截图照片等其余证据均未能直接证实被告人谭某某扒窃得上述手机，被告人谭某某归案后也仅供述扒窃得以上钱包和现金，故认定被告人谭某某盗窃上述手机的证据尚不充分，对被告人谭某某的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日至2014年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 杨文飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑炳泉
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第156号
原告孙五俊，女，1979年9月出生。
委托代理人马增林、闫旺昌，河南精新律师事务所律师（特别授权）。
被告杨倩华，女，1963年6月出生。
原告孙五俊诉被告杨倩华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告孙五俊的委托代理人马增林、闫旺昌到庭参加诉讼，被告杨倩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙五俊诉称：2012年11月18日，原告通过新乡市学院路XX房产信息部与被告签订《房地产买卖合同》一份，以40万元的价格购买被告单独所有的位于新乡市建设路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户130.82平方米的房产一套。双方约定于2012年12月7日前完戚产权交易。合同签订后，原告支付了首笔购房款19万元整。2012年12月5日，按照合同的约定，原、被告双方各自履行了合同义务，原告向被告付清了购房款，被告向原告交付了房屋及附属设施（含房屋的全部手续）。原告在此居住至今，并切实履行了XX花园小区业主应尽的义务。但由于被告推托，房产过户手续至今未能办理，致使原告无法取得该房屋所有权证书。原告通过房产买卖中介与被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违背国家的法律、法规的强制性规定，不存在恶意串通损害他人利益之嫌疑，系有效合同。原告已经支付了全部价款并实际占有，交易价格合理，故应对双方的交易行为予以保护。该房产虽然登记在被告名下，但该登记仅具有权利推定效力，被告已经将房屋所有权转让给原告，现原告持有的证据能够证明真正的权利状况与不动产登记薄记载不一致，足以推翻该登记事项。因此，依据我国合同法和物权法的相关规定，被告应当全面履行合同义务，原告已经合法取得的房产所有权，依法应当予以保护，即位于新乡市牧野区建设东路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户（新房权证新乡市字第**号）的房屋所有权，应依法确认归原告孙五俊所有。诉请：1、请求人民法院依法确认位于新乡市牧野区建设东路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户（新房权证新乡市字第**号）的房屋所有权归原告孙五俊所有，并判令被告杨倩华协助原告办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨倩华未提交书面答辩意见。
原告孙五俊提交的证据材料有：1、2012年11月18曰和2012年12月5曰，原告与被告通过房产中介签订的《房地产买卖合同》和《房屋买卖契约》各一份。2、原告购买被告的房产《房屋所有杈证》一份。3、2012年12月5曰，被告出具的收到全部购房款的《收条》一份。4、2012年12月5曰，原告出具的收到房屋的《收到条》（复印件）一份。5、2012年12月至2013年12月，原告居住在XX花园X号楼东X单元X层东户交纳的物业费、水费、电费等费用付款凭证五份。6、原告居住在XX花园X号楼东X单元X层东户交纳的有线电视维护费付款凭证及手续三份。以上证据证明以下事实：一、原告与被告签订的《房地产买卖合同》和《房屋买卖契约》合法有效。二、2012年12月5曰，原告已经全部支付了购买被告位于新乡巿建设东路16号XX花园X号楼东1单元X层东户其单独所有的购房价款并实际占有该房屋，该房屋所有权于2012年12月5日已经转让给原告，原告以房屋实际所有人身份居住至今，且履行了居住小区业主应尽的义务。根据以上证据证明，依据我国合同法和物权法的相关规定，原告孙五俊是新乡巿建设东路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户房屋的物权实际所有人。该房屋登记虽然仍在被告名下，但是，原告孙五俊持有的上述证据，能够证明该房屋真正的权利状况与不动产登记簿记载不一致，足以推翻该房屋的登记事项。综上，原告是新乡巿建设东路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户房屋物权的实际所有人，客观上对该房屋具有所有权，房屋所有权依法应当确认给原告孙五俊所有。
被告杨倩华对原告的证据材料未提交质证意见。
经审查，原告孙五俊所提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以釆信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年11月18日和2012年12月5曰，原告与被告通过新乡巿学院路XX房产信息部先后签订《房地产买卖合同》和《房屋买卖契约》，主要内容为：原告以40万元的价格购买被告于2012年2月13日登记在自己名下的单独所有的位于新乡巿建设路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户130.82平方米的房产一套（房产证号“新乡巿新房权证字第**号”）。双方约定于2012年12月7日前完成产权交易。合同签订后，原告支付了首笔购房款19万元。2012年12月5日，原告向被告付清了下余房款21万元。同时，被告向原告交付了涉案房屋及附属设施，并向原告出具了收到全部房款的收据。原告当即验收后向被告出具了收到涉案房屋的手续。后原告在此居住生活至今。并履行了所在XX花园小区业主应尽的义务（交纳水电费、物业费等）。
本院认为：位于新乡市建设路XX号XX花园X号楼东X单元X层东户的涉案房屋原属被告杨倩华单独所有，杨倩华对该房具有完全的处分权。原告孙五俊与被告杨倩华于2012年11月18日所签订的《房地产买卖合同》和2012年12月5曰签订的《房屋买卖契约》基本内容相同。该合同和契约系当事人真实意思表示，其基本内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同。合同签订后，原、被告双方已经价款、房屋两清，并已实际交付使用，买卖行为已经完成。涉案房屋应归孙五俊所有。被告杨倩华应按照约定协助原告办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、2012年2月13日登记在被告杨倩华名下的位于新乡市建设路16号XX花园X号楼东X单元X层东户房屋一套（房产证号：新乡市新房权证字第**号）归原告孙五俊所有。
二、被告杨倩华应在本判决生效后一个月内协助原告孙五俊办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告杨倩华负担。为了简便手续，
原告孙五俊预交的案件受理费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级
人民法院。
审 判 长 ：王立义
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：李喜良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ：王靖月
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第156号
原告孙五俊，女，汉族，1979年9月1日出生，住河南省新乡巿牧野区建设东路**号青年公寓**号楼***号，身份证号：4107111979********。
委托代理人马增林、闫旺昌，河南精新律师事务所律师（特别授权）。
被告杨倩华。
原告孙五俊诉被告杨倩华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告孙五俊的委托代理人马增林、闫旺昌到庭参加诉讼，被告杨倩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告孙五俊诉称：2012年11月18日，原告通过新乡市学院路某某房产信息部与被告签订《房地产买卖合同》一份，以40万元的价格购买被告单独所有的位于新乡市建设路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户130.82平方米的房产一套。双方约定于2012年12月7曰前完戚产权交易。合同签订后，原告支付了首笔购房款19万元整。2012年12月5日，按照合同的约定，原、被告双方各自履行了合同义务，原告向被告付清了购房款，被告向原告交付了房屋及附属设施（含房屋的全部手续）。原告在此居住至今，并切实履行了某某花园小区业主应尽的义务。但由于被告推托，房产过户手续至今未能办理，致使原告无法取得该房屋所有权证书。原告通过房产买卖中介与被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违背国家的法律、法规的强制性规定，不存在恶意串通损害他人利益之嫌疑，系有效合同。原告已经支付了全部价款并实际占有，交易价格合理，故应对双方的交易行为予以保护。该房产虽然登记在被告名下，但该登记仅具有权利推定效力，被告已经将房屋所有权转让给原告，现原告持有的证据能够证明真正的权利状况与不动产登记薄记载不一致，足以推翻该登记事项。因此，依据我国合同法和物权法的相关规定，被告应当全面履行合同义务，原告已经合法取得的房产所有权，依法应当予以保护，即位于新乡市牧野区建设东路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户（新房权证新乡市字第××号）的房屋所有权，应依法确认归原告孙五俊所有。诉请：1、请求人民法院依法确认位于新乡市牧野区建设东路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户（新房权证新乡市字第××号）的房屋所有权归原告孙五俊所有，并判令被告杨倩华协助原告办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨倩华未提交书面答辩意见。
原告孙五俊提交的证据材料有：1、2012年11月18曰和2012年12月5曰，原告与被告通过房产中介签订的《房地产买卖合同》和《房屋买卖契约》各一份。2、原告购买被告的房产《房屋所有杈证》一份。3、2012年12月5曰，被告出具的收到全部购房款的《收条》一份。4、2012年12月5曰，原告出具的收到房屋的《收到条》（复印件）一份。5、2012年12月至2013年12月，原告居住在某某花园3号楼东2单元3层东户交纳的物业费、水费、电费等费用付款凭证五份。6、原告居住在某某花园3号楼东2单元3层东户交纳的有线电视维护费付款凭证及手续三份。以上证据证明以下事实：一、原告与被告签订的《房地产买卖合同》和《房屋买卖契约》合法有效。二、2012年12月5曰，原告已经全部支付了购买被告位于新乡巿建设东路XX号某某花园3号楼东1单元3层东户其单独所有的购房价款并实际占有该房屋，该房屋所有权于2012年12月5日已经转让给原告，原告以房屋实际所有人身份居住至今，且履行了居住小区业主应尽的义务。根据以上证据证明，依据我国合同法和物权法的相关规定，原告孙五俊是新乡巿建设东路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户房屋的物权实际所有人。该房屋登记虽然仍在被告名下，但是，原告孙五俊持有的上述证据，能够证明该房屋真正的权利状况与不动产登记簿记载不一致，足以推翻该房屋的登记事项。综上，原告是新乡巿建设东路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户房屋物权的实际所有人，客观上对该房屋具有所有权，房屋所有权依法应当确认给原告孙五俊所有。
被告杨倩华对原告的证据材料未提交质证意见。
经审查，原告孙五俊所提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以釆信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年11月18日和2012年12月5曰，原告与被告通过新乡巿学院路某某房产信息部先后签订《房地产买卖合同》和《房屋买卖契约》，主要内容为：原告以40万元的价格购买被告于2012年2月13日登记在自己名下的单独所有的位于新乡巿建设路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户130.82平方米的房产一套（房产证号“新乡巿新房权证字第201202995“）。双方约定于2012年12月7日前完成产权交易。合同签订后，原告支付了首笔购房款19万元。2012年12月5日，原告向被告付清了下余房款21万元。同时，被告向原告交付了涉案房屋及附属设施，并向原告出具了收到全部房款的收据。原告当即验收后向被告出具了收到涉案房屋的手续。后原告在此居住生活至今。并履行了所在某某花园小区业主应尽的义务（交纳水电费、物业费等）。
本院认为：位于新乡市建设路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户的涉案房屋原属被告杨倩华单独所有，杨倩华对该房具有完全的处分权。原告孙五俊与被告杨倩华于2012年11月18日所签订的《房地产买卖合同》和2012年12月5曰签订的《房屋买卖契约》基本内容相同。该合同和契约系当事人真实意思表示，其基本内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同。合同签订后，原、被告双方已经价款、房屋两清，并已实际交付使用，买卖行为已经完成。涉案房屋应归孙五俊所有。被告杨倩华应按照约定协助原告办理房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、2012年2月13日登记在被告杨倩华名下的位于新乡市建设路XX号某某花园3号楼东2单元3层东户房屋一套（房产证号：新乡市新房权证字第××号）归原告孙五俊所有。
二、被告杨倩华应在本判决生效后一个月内协助原告孙五俊办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告杨倩华负担。为了简便手续，
原告孙五俊预交的案件受理费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级
人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 李喜良
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王靖月
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更872号
罪犯张继升，男，1955年12月30日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年12月12日作出（2012）南刑初字第1321号刑事判决，以被告人张继升犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；原犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，尚有有期徒刑七年七个月又三天没有执行，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年4月30日起至2027年4月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2016年2月考核累计13.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张继升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继升减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月30日起至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第934号
原告：张清波，木工。
被告：张松杰，农民。
原告张清波为与被告张松杰民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告张清波到庭参加诉讼，被告张松杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张清波起诉称：2010年6月29日，被告向原告借款130000元，并出具借条1份，约定借期1年，月利息1分，1季度付息1次。至今被告未向原告归还借款，原告催讨无着。为此，原告提起诉讼，请求判令被告即时偿还借款130000元及自2010年6月29日起至2011年6月28日止按月利率1%计算的利息15600元，并承担自2011年6月29日起至判决确定的履行日止以借款130000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失；本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告对利息的诉讼请求变更为自2010年6月29日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
原告张清波为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款130000元的事实。
被告张松杰既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应予保护。被告借款后未履行归还借款的义务，应当承担偿还借款及利息的违约责任。原告变更后的的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张松杰于本判决生效之日起十日内返还原告张清波借款130000元，并支付自2010年6月29日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，由被告张松杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 梁鲁红
二〇一三年八月十二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执399号
申请执行人上海钰聚半导体科技有限公司。
法定代表人李俊峰，该公司总经理。
被执行人湖北蓝科光电有限公司。
法定代表人江淳民，该公司执行董事。
申请执行人上海钰聚半导体科技有限公司与被执行人湖北蓝科光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01563号民事调解确定：一、被告湖北蓝科光电有限公司于2016年3月30日之前给付原告上海钰聚半导体科技有限公司货款20000元，于2016年6月30日之前给付原告上海钰聚半导体科技有限公司货款40000元；二、如被告湖北蓝科光电有限公司未按第一项约定日期履行给付义务，原告上海钰聚半导体科技有限公司在申请执行时有权要求被告湖北蓝科光电有限公司支付违约金6000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告湖北蓝科光电有限公司负担。被执行人湖北蓝科光电有限公司一直未履行。因申请执行人上海钰聚半导体科技有限公司无法提供被执行人湖北蓝科光电有限公司的财产线索，而被执行人湖北蓝科光电有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01563号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴俊华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2085号
原告林明滋，男，1973年5月7日出生。
被告邓高铭，男，1973年8月9日出生。
被告邱联欢，男，1972年5月6日出生。
被告陈玉明，男，1968年11月28日出生。
本院在审理原告林明滋与被告邓高铭、邱联欢、陈玉明车辆租赁合同纠纷一案中，原告林明滋于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其行为未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林明滋撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告�明滋负担。
审判员 陈奕光
二〇一四年八月十三日
书记员 罗丽敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9246号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：56470449-2。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告李海运，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告李海运物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仲伟静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
尉民初字第453号
原告黄羽燕，女，汉族。
委托代理人仝卫华，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告常首中，男，汉族。
委托代理人曹书学，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人孙鑫、范之敏，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄羽燕与被告常首中、中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝卫华、被告常首中委托代理人曹书学、被告保险公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日17时许，常首中驾驶豫R083**号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点逆向驶入道路左侧，与在公路东侧站立的黄羽燕相撞，造成黄羽燕受伤，豫R083**号小型普通客车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告常首中承担此事故的全部责任，黄羽燕不承担此事故责任。被告常首中驾驶的豫R083**号小型普通客车在被告保险公司处投有“交强险”。现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计25390.77元。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保单二份；3、常首中驾驶证、行驶证复印件各一份；4、尉氏县成人中专附属医院病历一份；5、费用明细表一份、医疗费票据4张；六、护理人员身份证复印件一份；7、江西祥光人力资源开发有限公司营业执照、机构代码证、劳动合同书、工资收入证明各一份、工资表一张（六个月）。
被告常首中辩称，1、被告常首中的车辆在被告保险公司处投有“交强险”，在中国人寿财产保险股份有限公司处投有商业第三者责任保险300000元，并不计免赔，原告合理部分的损失应由保险公司在“交强险”限额范围内承担，不足部分，愿意赔偿；2、为原告垫付医疗费4300元，保险公司赔偿后，原告应予退还。
被告常首中向本院提交的证据有：1、保单二份；2、驾驶证、行驶证各一份；3、收到条三张。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险限额范围内对原告合理合法赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月5日17时许，常首中驾驶豫R083**号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至尉氏县邢庄乡水黄村路口处逆向驶入道路左侧，与在公路东侧站立的黄羽燕相撞，造成黄羽燕受伤，豫R083**号小型普通客车损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交警部门认定，常首中承担此事故的全部责任，黄羽燕不承担此事故责任。事故发生后，原告黄羽燕被送往尉氏县成人中专附属医院治疗，住院23天，被诊断为多发伤，出院诊断为：1、多处软组织损伤；2、左拇指神经损伤；出院医嘱为：建议休息、理疗六个月。支付医疗费5462.66元。黄羽燕，女，汉族，1992年3月15日生，于2013年7月23日与江西祥光人力资源开发有限公司签订劳动合同并被派遣到杭州澳亚生物技术有限公司工作，派遣期限为两年。平均工资为每天81.61元。护理人员胡瑞丽，为城镇居民。同时查明，肇事车辆豫R083**号小型普通客车所有人为常首中，该车于2013年3月18日在被告保险公司处投有“交强险”，于2013年4月18日在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投有“商业第三者责任保险”300000元并不计免赔，事故发生时，二份保险均处于保险责任期间。另查明，事故发生后，被告常首中为原告垫付医疗费4300元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告常首中驾驶机动车与原告黄羽燕发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定，被告常首中承担此事故的全部责任。以上事实有公安机关的认定书在卷予以佐证，足以认定，被告常首中应对原告的损失承担赔偿责任。经审查，本院确认原告的损失为：医疗费5462.66元、误工费（结合原告伤情及医生建议，酌定原告出院后误工时间180天）16566.83元（203天×81.61元／天）、护理费1411.28元（23天×61.36元／天）、营养费230元（23天×10元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、交通费230元（酌定），共计24590.77元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告。被告常首中不再承担本案的赔偿责任。对于原告过高部分的诉求本院不予支持。被告常首中垫付的医疗费4300元待保险公司赔偿原告后，原告应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄羽燕各项损失24590.77元；
二、驳回原告黄羽燕对被告常首中的起诉；
三、驳回原告黄羽燕的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，保全费220元，由被告常首中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一四年五月二十日
书记员 崔灵芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第03954号
原告：樊某，曾用名樊瑞娟，女，1984年10月9日出生，甘肃省平凉市人，农民。
被告：裴某，男，1981年7月6日，汉族，安徽省萧县人。
本院在审理原告樊某与被告裴某离婚纠纷一案中，因原告樊某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告樊某撤诉处理。
本案受理费100元，由原告樊某负担。
审判员 杨浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00227号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人殷学志，男，1973年5月17日生，汉族，住汝南县。
被申请人冯新伟，女，1973年8月18日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月9日作出汝人口征决字（2015）0201024号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 张 辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第815号
申请执行人：赵秀珍
被执行人：宁新文
赵秀珍与宁新文人格权纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）南民初字第454号判决书已经发生法律效力。由于被宁新文执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵秀珍于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人宁新文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵秀珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁新文有新的财产线索，申请执行人赵秀珍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 王 静
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ： 李 妍
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1153号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省万安县芙蓉镇五云路19号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，男，1986年4月27日出生，汉族，住万安县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李清泉，男，1993年8月11日出生，汉族，住万安县，系该公司员工。
被告黄莺，女，汉族，成年，江西省万安县人，住万安县。
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司与被告黄莺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动交费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50，减半收取25元由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月九日
书记员 曾庆连
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：唐剑宇，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地：吉林省德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告唐剑宇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初2号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某1，男，1987年12月7日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市，因涉嫌交通肇事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年12月19日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2016年12月29日被包头市公安局东河区分局逮捕。2017年12月18日经包头市中级人民法院决定被取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张某1涉嫌交通肇事罪、刑事附带民事诉讼原告闫某诉被告人张某1、刑事附带民事诉讼被告包头市银利达物流有限公司、刑事附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市中心支公司、刑事附带民事诉讼被告刘某赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）内0202刑初69号刑事附带民事判决书，宣判后法定期限内，原审刑事附带民事诉讼原告闫某、原审刑事附带民事诉讼被告刘某不服，提出上诉。包头市中级人民法院经过审理，作出（2017）内02刑终168号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年9月8日1时25分许，被告人张某1驾驶的XXX号自卸货车由西向东行驶至110国道625公里加200米处，向南侧道路变更车道准备右转弯过程中所驾车辆右侧与由西向东行驶邬某驾驶的XXX号XXX号重型半挂牵引车（内乘坐闫某）（经鉴定：事故发生前行驶速度约为81.6km/h）左前部相撞，后两台车辆先后起火燃烧，致被困在驾驶室内的邬晓乐当场死亡，造成一人死亡、张某1、闫某二人受伤、车辆损坏之道路交通事故。2016年11月30日东兴交管大队认定张某1负该起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张某1驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、张某1、闫某二人受伤、车辆损坏之交通事故，并且被告人张某1承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某1对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年9月8日1时25分许，被告人张某1驾驶的XXX号自卸货车由西向东行驶至110国道625公里加200米处，向南侧道路变更车道准备右转弯过程中所驾车辆右侧与由西向东行驶邬晓乐驾驶的XXX号XXX号重型半挂牵引车（内乘坐闫某）（经鉴定：事故发生前行驶速度约为81.6km/h）左前部相撞，后两台车辆先后起火燃烧，致被困在驾驶室内的邬晓乐当场死亡，造成一人死亡、张某1、闫某二人受伤、车辆损坏之道路交通事故。2016年11月30日东兴交管大队认定张某1负该起事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、扣押事故车辆凭证；被告人驾驶证复印件、被害人驾驶证及户籍登记卡、被告人户籍登记卡，机动车及驾驶人信息查询单，机动车买卖协议书；证人张某2，刘某的证言；被害人闫某的陈述；被告人张某1的供述；法医尸体检验报告、法医DNA鉴定书、机动车速度鉴定书，血中乙醇检验报告；交通事故现场勘验笔录；交通事故现场照片及讯问、询问、现场勘查视频资料等证据证实了被告人张某1发生交通事故的时间、地点、事故经过、事故认定等相关情况。
2、道路交通事故认定书认定被告人张某1对该起事故负主要责任。
3、被告人张某1的常住人口基本信息及无前科证明及赔偿协议书及谅解书、收条等证实被告人已经达到负刑事责任年龄、无前科及对死者及伤者赔偿并取得谅解的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
另查明：
本案在审理中，刑事附带民事诉讼原告闫某与被告人张某1、刑事附带民事诉讼被告包头市银利达物流有限公司、刑事附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头市中心支公司、刑事附带民事诉讼被告刘某就民事赔偿部分达成调解协议，我院依法作出(2018)内0202刑初2号刑事附带民事调解书。
本院认为，被告人张某1驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、张某1、闫某二人受伤、车辆损坏之交通事故，并且被告人张某1承担事故的主要责任，其行为构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人张某1认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某1积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某1犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘爱英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张宝芳
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十七条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2215号
原告陈敬红。
被告吴桂生。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，公司经理。
委托代理人江玉芬，公司法务。
委托代理人王欣，公司职员。
原告陈敬红诉被告吴桂生、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员雷勉力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬红、被告安邦江西分公司委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告吴桂生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日20时10分许，被告吴桂生驾驶的赣G795**牌号小型客车在瑞昌市赤乌西路行驶至现代城小区内与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗17天，医疗费3616.56，出院医嘱休息1个月。赣G795**牌号车在被告安邦江西分公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间内，被告安邦江西分公司应承担保险理赔责任。现请求判令两被告赔偿原告医疗费3616.56元、营养费340元、住院伙食补助费340元、护理费1990.91元、误工费5504.28元、交通费100元、车损费600元，合计12491.75元。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、瑞昌市公安局交通管理大队交通事故认定书：证明此次事故被告吴桂生负全部责任、原告无责任。
2、出院记录、疾病诊断书、用药清单、医疗费发票：证明原告伤后在瑞昌市人民医院住院治疗17天；共计用医疗费3616.56元；出院医嘱建议休息1个月的事实。
3、营业执照：证明原告从事机械零部件加工、制造及修理的事实。
4、电动车修理发票：证明原告电动车损坏用修理费600元的事实。
5、吴桂生的驾驶证、赣G795**牌号车行驶证、保险单号：证明吴桂生系合法驾驶机动车；赣G795**牌号车在被告安邦江西分公司投保了“交强险”，事故发生在保险期间内。
被告吴桂生未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
被告安邦江西分公司辩称：赣G795**牌号车在我公司投保了“交强险”，出险时间在保险期限之内属实。原告医疗费应剔除非医保用药部分；误工费诉请不合理，原告没有证据证明其实际误工损失；护理费我方不认可原告计算的天数，根据其伤情应不需要护理；车损修理费过高。
被告安邦江西分公司提交证据有：
营业执照、组织机构代码：证明其单位登记情况。
经审理查明：2015年6月19日20时10分许，被告吴桂生驾驶的赣G795**牌号小型客车在瑞昌市赤乌西路行驶至现代城小区内与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告吴桂生负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗17天，用医疗费3616.56元，出院医嘱建议休息1个月。被告吴桂生驾驶的赣G795**牌号车在被告安邦江西分公司投保了“交强险”，保险单号2230303202015005519。事故发生在保险期间内。原告因索赔无果，遂诉至本院，要求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等合计12491.75元。
本院认为：被告吴桂生驾驶机动车违反道路安全交通法规，导致事故发生，经交管部门认定被告吴桂生负事故全部责任、原告无责任，原、被告双方对责任认定均无异议，本院予以确认。赣G795**牌号车在被告安邦江西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告安邦江西分公司对该车在保险期间内发生的交通事故应在交强险保险限额内承担赔付责任，原告要求被告安邦江西分公司承担理赔责任合法有据，本院予以支持。营养期、误工期一般应按实际住院时间并结合出院医嘱确认日期，按同等行业标准计算具体损失，对被告安邦江西分公司关于原告误工没有具体损失的主张不予支持；因原告住院期间是否需要护理医嘱未明确，结合原告伤情较轻，对被告安邦江西分公司关于原告住院期间不需要护理的意见予以采纳，对原告主张的护理费不予支持；由于原告医疗费未超过交强险10000元赔付限额，对被告安邦江西分公司关于医疗费应剔除非医保用药的主张不予支持；被告安邦江西分公司认为原告修理费过高，但其没有对该车辆损失及时定损，原告的主张有合法证据佐证，故对被告安邦江西分公司该项意见不予采纳。
基于上述，对原告各项损失确认如下：医疗费4296.56元（医疗费3616.56元＋营养费340元＋伙食补助费340元）误工费5546元（118元／天×47天）、交通费68元（4元／天×17天）、财产损失600元，合计10510.56元。鉴于原告各项损失均未超过交强险各项赔偿限额，应由被告安邦江西分公司予以理赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告陈敬红医疗费等各项损失合计10510.56元，限在本判决生效后10日内付清
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元由被告吴桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 雷勉力
二〇一五年十二月八日
书记员 梁曼曼
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00581-1号
申请执行人欧智深，男，1972年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人吴尚文，男，1956年11月19日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03470-1号民事裁定书，本院向被执行人吴尚文发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人吴尚文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴尚文有牌照为湘A9M6**号奔驰小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴尚文所有的奔驰小车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋志伟
二〇一四年十月二十日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00581-1号
申请执行人欧智深，男，1972年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人吴尚文，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，。
第三人周广平，男，汉族，1976年6月27日出生农民。
本院在原告欧智深诉被告吴尚文民间借贷一案中，依法于2013年11月23日对被告吴尚文所有的存放于宁乡县喻家坳乡湖溪塘村大升坡煤矿煤坪的烟煤二千二百吨，向被告吴尚文及湖溪塘村大升坡煤矿煤坪管理人员送达了（2013）宁民初字第034470-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了吴尚文所有的烟煤二千二百吨。2014年12月8日，第三人周广平未经本院许可擅自处分被法院查封的烟煤1194.2吨，按每吨150元，计算折合人民币179130元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》（试行）第44条规定裁定如下：
第三人周广平于本裁定书生效之日五日内赔偿申请执行人欧智深人民币179130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第44条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第191号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。2015年4月27日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人于某某到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2014年12月23日晚上23时30分许，被害人姜某某酒后回家，在包头市青山区富强路10街坊电力家属院南院门口与被告人于某某因琐事发生口角，后双方发生厮打，被告人于某某用拳头将被害人姜某某右眼打伤，经鉴定，姜某某右眼下泪小管断裂，治疗终结后右眼下泪小管阻塞伴溢泪，其损伤程度为轻伤二级。2015年4月18日，被告人于某某与被害人姜某某在公安机关达成赔偿协议，被告人于某某一次性赔偿被害人姜某某各项损失40000元，被害人姜某某给被告人于某某出具了谅解书。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：被害人姜某某受伤照片两张。
2、书证：常住人口信息，抓获经过，无前科证明，接处警登记表，谅解书，收条。
3、证人证言：证人马某、巴某、白某某的证言。
4、被害人姜某某的陈述。
5、被告人于某某的供述及辩解。
6、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2015）第56号法医学人体损伤程度鉴定书。
7、辨认笔录。
上述证据均在庭审中当庭举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人于某某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人于某某自愿赔偿了被害人姜某某的各项损失，并取得被害人姜某某的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1270号
原告：李春光，男，1989年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告李春光与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春光委托代理人曹亚军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光诉称：2014年12月24日1时，原告李春光驾驶冀Ｂ3Ｘ1**号小型客车，顺公路由西向东行驶至大相各庄乡刘火烧佛村时发生侧滑，侧滑过程中与路北大树相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李春光负事故全部责任。此次事故造成原告车损、鉴定费等共计72766元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险，事故发生在保险期限内。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金72766元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。冀Ｂ3Ｘ1**号车在被告公司投保有限额86900元的机动车损失保险不计免赔，发生事故在保险期限内。原告的车辆定损没有通知保险公司违反定损程序，且定损数额过高，被告公司要求重新鉴定。施救费超过河北省施救收费标准。鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2014年12月24日1时，原告李春光驾驶冀Ｂ3Ｘ1**号小型客车，沿公路由西向东行驶至大相各庄刘火烧佛村，侧滑过程中与路北侧大树相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李春光负全部责任。原告李春光系驾驶的冀Ｂ3Ｘ1**号小型客车的车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，2015年1月28日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀Ｂ3Ｘ1**号车车损为68705元。原告李春光因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损68705元，鉴定费2061元，施救费1000元，以上共计71766元。原告李春光的冀Ｂ3Ｘ1**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（保险金额86900元）。发生交通事故在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李春光的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告李春光驾驶冀Ｂ3Ｘ1**号小型客车，沿公路由西向东行驶至大相各庄刘火烧佛村，侧滑过程中与路北侧大树相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李春光负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告李春光所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告李春光的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告李春光保险金71766元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李春光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担799元，由原告李春光负担11元。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年六月十五日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1270号
原告王某某，女，1976年9月12日生，汉族。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告程某甲，男，1978年1月15日生，汉族。
原告王某某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚姻基础尚可，婚后生育一子一女，现由于被告感情出轨，并婚外生育子女。原、被告夫妻关系无法维持，感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告程某甲辩称，被告无婚姻出轨行为，同意离婚，同意婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，同意原告个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
经审理本院认定，原、被告于1997年农历9月举行结婚仪式后同居生活，2000年1月16日登记结婚，2000年农历1月19日生育女孩程某乙，2009年农历10月3日生育男孩程某丙。现女儿外出打工，男孩随被告生活。
庭审中，原告放弃了个人财产方面的诉讼请求。双方共同财产及债务方面，原、被告各执一词，陈述不一，且价值未能确定。以上事实，由原、被告结婚证及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚可。现原、被告均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生女已外出打工，其随父随母由其自择，本院不作处理，婚生子双方均同意随被告生活，本院予以采纳，抚养费方面被告未作主张，本院不作处理。原、被告共同财产及债务方面本案中无法确定，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子程某丙随被告生活。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 颖
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初622号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 高振川
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯利霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05485号
原告苗伟（曾用名苗德正），男，回族。
委托代理人苗丽峰，男，回族。
被告重庆信息技术职业学院，住所地重庆市万州区董家镇巨人路1号，组织机构代码75620901-5。
法定代表人徐九庆，院长。
委托代理人刘百顺，副院长，特别授权。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
原告苗伟与被告重庆信息技术职业学院（以下简称信息学院）健康权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员骆勇独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告苗伟的委托代理人苗丽峰，被告信息学院的委托代理人夏宇、刘百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗伟诉称，原告苗伟系被告信息学院的学生，2014年12月9日，原告在学校寝室被该校另一名学生邓留贵捅伤，后到重庆三峡中心医院住院治疗，万州区公安局鉴定原告的损伤程度为重伤二级，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为十级伤残、第二次手术费用为40000元、康复费约5000元。后邓留贵赔偿了原告的伤残赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费，因在此次事故中，被告也有过错，现诉至法院，一、请求被告赔偿原告第二次手术费40000元、康复费5000元；二、请求被告退还原告所交学费10000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告信息学院辩称，原告的请求没有事实、法律依据。原告在学校被邓留贵刺伤，并且原告与邓留贵已经就该案的赔偿问题达成一致协议，邓留贵因为该次事件已经被追究刑事责任，在本次事件中学校是无过错的。原告要求退还学费的请求，不是本案的受案范围，该项费用不应当在本案中进行调整。被告信息学院已支付32750元，要求本案一并处理。
审理查明，邓留贵与王德俊、苗伟是被告信息学院学生，三人系室友，邓留贵与王德俊此前因琐事发生口角，心生积怨。2014年12月8日，因邓留贵上体育课时嘲笑王德俊铅球扔不远，二人矛盾激化。邓留贵认为王德俊、苗伟等人商量要打他，便将之前购买的水果刀、匕首带在身上。2014年12月8日晚，邓留贵被王德俊叫下床，并挑衅对方称“你们是不是要打我，来嘛”。苗伟便上前踢了邓留贵一脚。邓留贵遂掏出水果刀向苗伟腹部刺去，造成苗伟腹部贯通伤。原告苗伟受伤后，被送往重庆三峡中心医院住院治疗至2015年1月24日出院。出院诊断：左侧腹壁刀刺贯通伤、降结肠穿孔、腹腔内出血。出院医嘱：注意休息及营养，出院后3月内避免重体力活动，术后3-6月，视患者身体情况及意愿可手术还纳造瘘口；门诊随访。2015年2月27日，原告的损伤经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为十级伤残；后期手术费40000元或以实际发生为准；康复费用约5000元；出院后部分护理时限3个月；出院后营养时限4个月。2015年5月29日，原告到重庆三峡中心医院住院治疗至2015年6月22日出院，支出医疗费37291.24元。出院诊断：横结肠双腔造瘘术术后。出院医嘱：注意休息，合理饮食；术后满45天可考虑拆除减张缝线。原告苗伟因身体疾病休学一年，于2014年9月1日至2015年9月1日。
另查明，邓留贵的犯罪行为经重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00106号刑事判决，邓留贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。在该案诉讼过程中，苗伟就护理费、住院伙食补助费、二次手术费、康复费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金等共计128442元提起附带民事诉讼。经苗伟与邓留贵协商，由邓留贵赔偿苗伟护理费、住院伙食补助费、二次手术费、康复费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金等共计6万元，该款于2015年3月31日支付。
再查明，邓留贵已支付苗伟2014年12月9日至2015年1月24日的医疗费32835.46元，被告信息学院于2015年1月24日前已支付苗伟32750元（其中10000元已由邓留贵支付被告，被告信息学院实际支付原告22750元）。
上述事实，有原、被告提供的证据，经被告申请，本院调取的（2015）万法刑初字第00106号刑事案件卷宗，以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《学生伤害事故处理办法》第十四条规定“因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任”。邓留贵的犯罪行为致伤原告，已由邓留贵进行赔偿，现原告要求被告信息学院赔偿，未提供证据证明被告应负赔偿责任，对原告的请求不予支持。原告要求被告退还学费10000元的问题，因本案系侵权纠纷，原告的主张不属于本案调整范围，对该请求不予支持。对于被告信息学院要求一并处理被告于2015年1月24日前垫付费用的问题，因原告只主张第二次手术治疗产生的医疗费等损失，被告垫付的费用与原告的诉讼请求没有关联，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《学生伤害事故处理办法》第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告苗伟要求被告重庆信息技术职业学院赔偿原告第二次手术费40000元、康复费5000元的诉讼请求；
二、驳回原告苗伟要求被告重庆信息技术职业学院退还学费10000元的诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告苗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金垚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第0001号
原告徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司。
负责人杨东升，该公司总经理。
原告徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
以上两原告共同委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被告任筱磊，男，1978年3月27日生，汉族。
本院受理原告徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司、徐工集团工程机械股份有限公司与任筱磊劳动争议纠纷一案后，被告任筱磊在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当由徐州市劳动人事争议仲裁委员会所在地的人民法院审理，故请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
经审查本院认为：本案系劳动争议纠纷，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条对此作出了明确规定，即“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，因本案的用人单位，即本案两原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告任筱磊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 侯希斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 戴 畅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第0001号
原告任开亚。
委托代理人胡忠霖，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告南通开发区明天家电有限公司。
法定代表人王艺，董事长。
本院在审理原告任开亚与被告南通开发区明天家电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告仅在南通经济技术开发区工商局办理注册登记，但从未在南通经济技术开发区经营。2012年3月15日至今，被告的经营地址为南通市崇川区南大街504号南通市社会福利厂内，且本案的事故发生地亦在该厂内，故请求将该案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案被告虽注册登记地在南通市开发区，但其实际经营地在南通市崇川区南大街504号南通市社会福利厂内，事故发生地亦在该厂内，故本院对本案不具管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告南通开发区明天家电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈易成
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第0001号
原告任开亚。
委托代理人胡忠霖。
被告南通开发区明天家电有限公司。
法定代表人王艺。
本院在审理原告任开亚与被告南通开发区明天家电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告仅在南通经济技术开发区工商局办理注册登记，但从未在南通经济技术开发区经营。2012年3月15日至今，被告的经营地址为南通市崇川区南大街504号南通市社会福利厂内，且本案的事故发生地亦在该厂内，故请求将该案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案被告虽注册登记地在南通市开发区，但其实际经营地在南通市崇川区南大街504号南通市社会福利厂内，事故发生地亦在该厂内，故本院对本案不具管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈易成
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执180-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人肖海明，该行行长。
被执行人钟少安，男，1958年2月22日出生，汉族。
被执行人阮景香，女，1959年11月18日出生，汉族，系钟少安之妻。
被执行人钟循建，男，1954年10月1日出生，汉族。
被执行人周彩莲，女，1954年8月11日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被执行人钟少安、阮景香、钟循建、周彩莲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行，要求被执行人钟少安、阮景香偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款本金179402.44元及利息（利息自2015年8月2日起至还款之日止按年利率7.748%计算），被执行人钟循建、周彩莲对其借款本息承担连带清偿责任，并负担案件受理费3588元、申请执行费2591.04元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟循建在中国农业银行股份有限公司红安县支行城南分理处账户622848162116＊＊＊＊815的金额179402.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭胜利
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第775号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇大街**号。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人姜海滨，男，1985年1月18日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告孙海泉，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孙海龙，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王国臣，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告孙海泉、孙海龙、王国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海滨，被告孙海龙、王国臣到庭参加诉讼，被告孙海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告孙海泉、孙海龙王国臣于2011年1月25日以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社辖内大贵信用社借款120+000元（其中，孙海泉40+000元、孙海龙40+000元、王国臣40+000元）。借款用途包地，约定期限于2012年4月10日到期，借款到期后信用社多次催收，被告以各种理由至今未能归还，贷款本息截止至2015年4月30日借款利息68+198.40元（其中，孙海泉22+732.80元、孙海龙22+732.80元、王国臣22+732.80元），本息合计188+198.40元。现原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还信用社贷款本金120+000元及利息68+198.40元（计算至2015年4月30日），2015年5月1日到被告实际还款日利息另行计算，并由被告承担诉讼及执行费用。
被告王国臣辩称，我不该偿还，当时说顶个人名，我不懂。
被告孙海龙辩称，张大平认识我外甥姑爷，张大平是吉兴信用社信贷员，当时让我们签字说跟我们没什么关系，我们才签的。
被告孙海泉未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，孙海龙、王国臣发表了质证意见。
木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.借据三份，拟证明当事人亲自在银行柜台签字领钱，钱打到被告卡里。
孙海龙、王国臣对木兰县农村信用合作联社出示的证据A1质证意见认为：字是我签的，是张大平让我们签的，说签字拿钱，没寻思那么多。
证据A2.被告的身份证复印件，拟证明被告贷款提供的身份证复印件。
孙海龙、王国臣对木兰县农村信用合作联社出示的证据A2质证意见认为：是我们提供的。
证据A3.借款合同一份，拟证明被告应当承担的法律责任。
孙海龙、王国臣对木兰县农村信用合作联社出示的证据A3质证意见认为：是我们签的，是借款合同还是担保合同当时没细看，不太懂。
孙海泉未到庭，未发表质证意见。
孙海龙、王国臣、孙海泉未举示证据。
本院确认：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告孙海龙、孙海泉、王国臣于2011年1月25日在原告处借款，双方签订了农户联保借款合同，每人借款金额均为40+000元，双方约定月利率9.6‰，还款日期为2012年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要被告至今没有偿还。为此原告起诉，现要求被告偿还贷款本金12万元，截止到2015年4月30日的利息68+198.4元，自2015年5月1日到被告实际还款日利息另行计算，并由被告承担诉讼及执行费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孙海龙、王国臣、孙海泉与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。三被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40+000元，利息22+732.80元（利息计算至2015年4月30日）；+2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告孙海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40+000元，利息22+732.80元（利息计算至2015年4月30日）；+2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告王国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40+000元，利息22+732.80元（利息计算至2015年4月30日）；+2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4+064元，减半收取2+032元，由被告孙海龙、孙海泉、王国臣各负担677.33元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 ++++++徐冰迪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 +++吴++++昊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第775号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇大街**号。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人姜海滨，男，1985年1月18日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告孙海泉，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孙海龙，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王国臣，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告孙海泉、孙海龙、王国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海滨，被告孙海龙、王国臣到庭参加诉讼，被告孙海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告孙海泉、孙海龙王国臣于2011年1月25日以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社辖内大贵信用社借款120+000元（其中，孙海泉40+000元、孙海龙40+000元、王国臣40+000元）。借款用途包地，约定期限于2012年4月10日到期，借款到期后信用社多次催收，被告以各种理由至今未能归还，贷款本息截止至2015年4月30日借款利息68+198.40元（其中，孙海泉22+732.80元、孙海龙22+732.80元、王国臣22+732.80元），本息合计188+198.40元。现原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还信用社贷款本金120+000元及利息68+198.40元（计算至2015年4月30日），2015年5月1日到被告实际还款日利息另行计算，并由被告承担诉讼及执行费用。
被告王国臣辩称，我不该偿还，当时说顶个人名，我不懂。
被告孙海龙辩称，张大平认识我外甥姑爷，张大平是吉兴信用社信贷员，当时让我们签字说跟我们没什么关系，我们才签的。
被告孙海泉未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，孙海龙、王国臣发表了质证意见。
木兰县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.借据三份，拟证明当事人亲自在银行柜台签字领钱，钱打到被告卡里。
孙海龙、王国臣对木兰县农村信用合作联社出示的证据A1质证意见认为：字是我签的，是张大平让我们签的，说签字拿钱，没寻思那么多。
证据A2.被告的身份证复印件，拟证明被告贷款提供的身份证复印件。
孙海龙、王国臣对木兰县农村信用合作联社出示的证据A2质证意见认为：是我们提供的。
证据A3.借款合同一份，拟证明被告应当承担的法律责任。
孙海龙、王国臣对木兰县农村信用合作联社出示的证据A3质证意见认为：是我们签的，是借款合同还是担保合同当时没细看，不太懂。
孙海泉未到庭，未发表质证意见。
孙海龙、王国臣、孙海泉未举示证据。
本院确认：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告孙海龙、孙海泉、王国臣于2011年1月25日在原告处借款，双方签订了农户联保借款合同，每人借款金额均为40+000元，双方约定月利率9.6‰，还款日期为2012年4月10日，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要被告至今没有偿还。为此原告起诉，现要求被告偿还贷款本金12万元，截止到2015年4月30日的利息68+198.4元，自2015年5月1日到被告实际还款日利息另行计算，并由被告承担诉讼及执行费用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孙海龙、王国臣、孙海泉与原告木兰县农村信用合作联社之间的债权债务关系成立。三被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户联保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40+000元，利息22+732.80元（利息计算至2015年4月30日）；+2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告孙海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40+000元，利息22+732.80元（利息计算至2015年4月30日）；+2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告王国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金40+000元，利息22+732.80元（利息计算至2015年4月30日）；+2015年5月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4+064元，减半收取2+032元，由被告孙海龙、孙海泉、王国臣各负担677.33元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初361号
原告：杨某，女，1988年6月20日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市。
被告：张某，男，1987年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，二人于2015年1月登记结婚，2016年4月2日生育女孩张雯月，婚后夫妻感情尚好，后因各种家庭琐事不断争吵，至感情破裂，故诉至法院，请求判令杨某与张某离婚，婚生女张雯月由杨某抚养，张某每月支付500元生活费至孩子年满18周岁止。
被告杨明明辩称不同意与杨某离婚，认为双方感情基础深厚，婚后虽有争吵，但实属误会，感情并未破裂。另外，二人孩子还小，离婚不利于孩子的成长。
原告杨某为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表，意在证明双方于2015年1月27日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议。本院予以采信。
证据二、出生医学证明，意在证明双方于2016年4月2日生育一女张雯月。经质证，被告对该证据无异议。本院予以采信。
证据三、照片两张，意在证明张某于2016年7月2日对杨某实施家庭暴力。经质证，张某对该证据真实性无异议但对证明问题有异议，张某称照片中的伤痕不是殴打所致，而是在推杨某时指甲划伤所致，本院对该证据真实性予以采信。
证据四、微信截图，意在证明双方沟通离婚事宜时，张某同意离婚，只是因为孩子抚养权的问题没谈成。经质证，张某对此无异议，称确实在双方打架的时候谈过离婚的问题，因为孩子抚养权的问题没达成协议。
被告张某未向法庭提供证据。
经审理查明，杨某与张某于2010年相识并建立自由恋爱，2015年1月27日经呼兰区民政局登记结婚，2016年4月2日生育女孩张雯月。婚初感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生口角，原告称双方无共同财产。
本院认为，原告杨某与被告张某于2015年1月在民政局登记结婚，婚姻合法有效，受法律保护。杨某虽主张双方感情破裂，但其举示的证据不足以证明双方感情确已破裂。男女双方在婚姻生活中，难免因家庭琐事引发摩擦，致使夫妻关系偶有不睦，双方可以通过互相理解，互相信任，相互尊重的态度，积极改善夫妻关系，共同营造、维护平等、和谐、文明的婚姻。故原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年五月十七日
书记员 黄晓龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2675号
罪犯孙德平。
天津市蓟县人民法院于2011年3月30日作出（2011）蓟刑初字第98号刑事判决，以被告人孙德平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2010年9月28日起至2017年9月27日止。本院以（2014）一中刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2010年9月28日起至2017年1月27日止。
天津市杨柳青监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙德平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯孙德平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德平减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月28日起至2016年6月27日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年六月二十日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第64号
上诉人（一审第三人）：刘凯。
委托代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：青岛市平度宏华橡胶厂。
法定代表人：张永军，厂长。
委托代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
一审被告：平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张作柱，局长。
委托代理人：郭军，该局工作人员。
委托代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
青岛市平度宏华橡胶厂诉平度市人力资源和社会保障局为第三人刘凯作出的工伤行政确认一案，山东省平度市人民法院于2014年11月17日作出（2014）平行初字第202号行政判决。刘凯对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘凯及其委托代理人尹宗尧，被上诉人的委托代理人张立军，一审被告的委托代理人郭军、王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人于2014年4月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000602号认定工伤决定。
一审法院查明：第三人刘凯系原告青岛市平度宏华橡胶厂职工，2013年3月8日12时许，在其厂内硫化一车间门前因工作分配问题与同事胡宗春发生口角，双方厮打，致刘凯右手受伤，经医院诊断为：右手中指近节指骨粉碎性骨折，2013年12月1日第三人刘凯向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在举证期限内提交材料，称根据《工伤保险条例》所规定的情形不应认定为工伤。被告于2014年1月20日作出青平人社伤认决字（2013）PD000602号工伤认定决定书，认定刘凯之伤构成工伤。原告不服于2014年4月22日提起行政诉讼。
一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定工伤：“（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”
因履行工作职责受到暴力伤害的，该伤害与履行工作职责之间必须具有必然的因果关系。该案中，第三人刘凯与胡宗春发生争吵打架的起因虽然是为了工作的事，但是此事完全可以通过合法、正当的方式来解决，不至于发生相互厮打，双方发生厮打不是履行职责之需或者是为了更好地履行职责，因此，刘凯受伤并非因履行工作职责所致，与履行工作职责没有因果关系。此外，意外伤害应指不能预测、突然发生的伤害。刘凯与胡宗春均为心智正常的成年人，对于互殴可能造成的伤害后果具有当然的认知，应当知晓该行为可能导致自己或对方受伤，故本案中刘凯受伤不具有意外性。
综上，被告认定第三人刘凯之伤为工伤，属于证据不足、适用法律错误，本院不予维持。原告的诉讼请求于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销被告平度市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出的青平人社伤认决字（2013）第PD000602号认定工伤决定的具体行政行为。案件受理费50元，由被告平度市人力资源和社会保障局负担。
刘凯不服一审判决，上诉称：伤害事故的发生系因上诉人制作的轮胎被作为班长的胡宗春无故取消引起。上诉人是计件工资，上诉人的工作突然变动，导致上诉人无事可做，上诉人找胡宗春理论是理所当然的事情，是更好地履行自己的工作职责，属于上诉人的工作范畴。但胡宗春不同意，还将上诉人手指损害。上诉人并无过错，依法应予认定工伤。请求二审法院正确适用法律，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛市平度宏华橡胶厂辩称：一审判决认定上诉人因与他人口角、厮打受伤，不属于工伤正确。上诉人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，依法不应认定工伤。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
一审被告平度市人力资源和社会保障局答辩意见与其在一审法院的答辩意见相同。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审法院的法律适用是否正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人所受伤害并非因履行工作职责而导致的，不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，依法不构成工伤。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑二终字第00049号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟德刚，男，1982年1月17日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，专科文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。因犯合同诈骗罪于2011年11月21日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人翟德刚犯合同诈骗罪一案，于2015年5月4日作出（2015）赛刑初字第00130号刑事判决。原审被告人翟德刚不服，提出上诉。本院于2015年5月21日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原判决认定，2012年9月，被告人翟德刚通过虚构承建呼和浩特市新华东街万达广场斜对面高层，并以广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部名义，在呼和浩特市赛罕区南二环北方电力公司家属楼工地骗取被害人杨某某工程保证金现金人民币20万元，后通过银行转账的方式又骗取被害人杨某某人民币5万元。
原判决认定上述事实的证据，有被害人报案材料及陈述、书证、证人证言、被告人供述等。
原判决认为，被告人翟德刚以非法占有为目的，在签订合同过程中，通过虚构工程冒用他人名义收取保证金的方式，骗取对方当事人财物，共计人民币25万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人翟德刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，撤销新城区人民法院（2011）新刑初字第351号刑事判处书中“被告人翟德刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人翟德刚退赔被害人杨某某人民币二十五万元。
原审被告人翟德刚上诉称，其与杨某某签订的是农博园蔬菜大棚项目合同，并收取该项目的保证金20万元，其没有虚构事实、隐瞒真相，故其不构成合同诈骗罪。
经审理查明，2012年9月11日，上诉人翟德刚虚构了呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场对面拟建高层项目的事实，并以收取该项目合同保证金的名义骗取被害人杨某某人民币25万元，所得赃款均由其个人使用。
另查明，上诉人翟德刚经人介绍，挂靠广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部，该公司决定由翟德刚持有加盖该项目部财务专用章的空白收据但严禁对外在其他与该工程无关的事宜中使用。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人杨某某的报案材料及陈述，证实2012年9月，其通过老乡了解到翟德刚处有工程项目；翟德刚称工程就在呼和浩特市新华东街万达广场北侧向西的位置，当时是个驾校，并称工程总面积大概有6万平方米左右；2012年9月11日，翟德刚以合同保证金的名义收取其20万元，随后其分两次又给翟德刚汇款共计5万元；从2013年3月份开始，翟德刚就一直推拖还款，后来就不怎么接电话，2014年5月以后其就联系不上翟德刚了。
2、书证。
（1）《收据》、《中国建设银行存款凭条》，证实2012年9月11日，翟德刚收取杨某某20万元合同保证金，收据加盖的印章是广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部财务专用章；杨某某分别于2012年12月24日和2013年1月23日给翟德刚汇款共计5万元。
（2）《证明》，证实内蒙古兴安岭实业股份有限公司所有的呼和浩特市新华东街57号空地（万达广场对面）于2011年初一直租给畅通驾校使用。
（3）《刑事判决书》，证实2011年11月21日，上诉人翟德刚因犯合同诈骗罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。
（4）《使用项目部印章管理规定》、《呼和浩特市农博园蔬菜大棚项目承诺书》，证实上诉人翟德刚所持有的“广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部财务专用章”严禁对外用于与农博园蔬菜大棚项目无关的工程。
3、证人证言。
（1）证人孙某某证实，其帮助翟德刚挂靠在广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部。另证实，翟德刚不能用广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部的公章签订其他项目的分包协议。
（2）证人耿某某证实，其系广西华南建设集团有限公司内蒙古分公司负责人，2012年2月22日，翟德刚挂靠其公司并持有加盖该公司财务专用章的空白收据一本，翟德刚无权分包蔬菜大棚工程，也不能以该工程名义收取保证金；2013年6月25日，由于其公司发现翟德刚用上述收据收取他人工程保证金，给公司造成恶劣影响，遂与翟德刚解除了挂靠关系。
（3）证人蒋某某证实，其系内蒙古兴安岭实业股份有限公司副总，其公司所有的呼和浩特市万达广场对面的畅通驾校所在地皮由于涉诉一直无法开发，自2011年起就由畅通驾校租用。
（4）证人庞某某证实，其于2012年7月至2013年底受聘于翟德刚并任总工程师，其任职期间，翟德刚有个花博园蔬菜大棚项目，但在2012年7月份就下马了。
4、上诉人翟德刚的供述，证实2012年9月，其与杨某某签订了由杨某某分包呼和浩特市赛罕区万达广场对面驾校拟建高层项目的劳务合同，并收取杨某某保证金25万元；其没有联系上这个工程，也没有权利向外分包该项目的劳务工程，就是想用保证金的形式凑一笔钱；后杨某某一直要求其退还保证金，当时其没有钱了，杨某某打来的电话其有时就不接了；其收取的保证金用于自己花销和朋友吃饭。
5、常住人口基本信息，证实上诉人翟德刚的基本身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟德刚以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构工程项目，骗取他人保证金人民币25万元，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人翟德刚提出的“其与杨某某签订的是农博园蔬菜大棚项目合同，并收取该项目的保证金20万元，其没有虚构事实、隐瞒真相，其不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人翟德刚采用虚构建筑项目劳务工程的手段，又超授权范围使用盖有广西华南建设集团有限公司农博园蔬菜大棚项目部财务专用章的空白收据收取合同保证金，且将所收保证金均用于其个人使用，其主观上已具有了非法占有的目的，其行为构成合同诈骗罪，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一五年六月九日
书记员 朱 捷
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1362号
原告张玉凤。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张洪宾（曾用名张红彬）。
被告张红英（曾用名张洪英，系原告张玉凤之女）。
本院在审理原告张玉凤与被告张洪宾、张红英附义务赠与合同纠纷一案中，原告张玉凤于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉凤自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉凤撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张玉凤负担。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘晓丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3607号
原告广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区洪州大道东段29号301。
法定代表人贾虎，经理。
委托代理人龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人雷光银，男，生于1974年9月7日，汉族，系该公司员工，一般授权。
被告林朝军，男，生于1976年1月2日，汉族，城镇居民，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权。
原告广安市万佳房地产开发有限责任公司（以下简称“万佳公司”）诉被告林朝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万佳公司及其委托代理人龙世莲、雷光银，被告林朝军及其委托代理人冉彦国到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告万佳公司诉称：原告系2010年成立，被告系原告股东，其出资420万元，占注册资本的10%。其间，至2014年2月26日，被告分七次共向原告借款1656.40万元，事后原告多次要求偿还借款，被告均未偿还。为维护自身合法权益，故起诉请求：一、判令被告立即偿还所欠原告借款1656.40万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告林朝军辩称：1、双方借贷关系属实，但是借款本金应当以借条上载明的数字为准；2、借条上没有载明利息的约定，当时借款的时候也没有说有利息；3、被告是原告公司股东之一，在工商登记的时候被告只有10%的股权，应当出资400多万，现在被告已经出资了1000多万，多出资了920万，另外还垫付了60万的工程款，请求予以抵扣。
经审理查明：被告林朝军系原告万佳公司股东。被告林朝军在2012年2月17日至2014年2月26日期间分七次在原告万佳公司借款共计1656.40万元（其中，2012年2月17日借款金额为100万元；2012年4月17日借款金额为400万元；2012年9月7日借款金额为400万元；2012年9月29日借款金额为156.40万元；2012年10月15日借款金额为200万元；2013年2月5日借款金额为200万元；2014年2月26日借款金额为200万元，被告林朝军承认该款系其个人所用），前述款项均通过银行转账交付，被告林朝军均出具了借支单。庭审中，原告万佳公司明确要求利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止。
上述事实，有双方当事人的陈述、借支单、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林朝军在原告万佳公司借款属实，双方形成的借贷关系合法有效。被告应当承担返还借款本金的责任。对于利息，双方未约定利息，且未约定借款期限，但从原告主张权利之日即起诉之日起应当计付利息，利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
限被告林朝军在本判决生效后十日内向原告广安市万佳房地产开发有限责任公司返还借款1656.40万元及支付利息（从2015年8月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费121184元，由被告林朝军负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陶 筠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第409号
原告：张理森。
委托代理人（特别授权代理）：钱雷岗。
被告：裴笑勇。
被告：裴锋。
原告张理森与被告裴笑勇、裴锋追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员全周爽适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张理森的委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告裴笑勇、裴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张理森基于2015年8月4日与被告裴笑勇、裴锋签订的合同一份，浙江嵊州农村合作银行甘霖支行于2015年8月4日出具的证明一份，基层法律服务委托代理合同、代理费发票各一份，请求法院依法判令：一、被告裴笑勇立即归还代偿款91499.73元，并支付该款自2015年8月4日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及自2015年8月20日起至清偿本息为止每天按3‰支付违约金；二、被告裴笑勇支付原告张理森因本案支出的案件代理费4575元；三、被告裴锋为被告裴笑勇的上述一、二项债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告裴笑勇立即归还代偿款91499.73元，并支付该款自2015年8月4日起至2015年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及自2015年8月20日起至清偿本息为止按年利率24%计算的违约金；二、被告裴笑勇支付原告张理森因本案支出的案件代理费4575元；三、被告裴锋为被告裴笑勇的上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告裴锋、裴笑勇未作答辩，亦未向本院提交有关证据。
经审理本院认定：2013年3月13日，被告裴笑勇向浙江嵊州农村合作银行甘霖支行贷款100000元，由张理森、张惠娟作保证，后因裴笑勇无力偿还贷款本息，2015年8月4日，原告张理森代被告裴笑勇向浙江嵊州农村合作银行甘霖支行偿还了贷款本息91499.73元，同日，原、被告签订合同一份，被告裴笑勇承诺于2015年8月19日归还原告代偿款91499.73元，并支付该款自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，若逾期归还，被告裴笑勇除支付前述利息外，还应加付自逾期之日起至归还之日止每日按未归还代偿款的30‰计算的违约金，原告为实现债权的费用（包括诉讼费用、代理费用等）由被告裴笑勇承担，被告裴锋为被告裴笑勇的上述债务承担连带保证责任。被告裴笑勇至今未给付原告张理森任何款项，被告裴锋亦未履行连带清偿责任。另认定，原告张理森因本案支出案件代理费4575元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裴笑勇返还张理森代偿款91499.73元，并支付该款自2015年8月4日起至2015年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息788.93元，另支付自2015年8月20日起至清偿之日止以未还代偿款为基数按年利率24%计算的违约金，款限判决生效后十日内付清；
二、裴笑勇支付张理森因本案支出的案件代理费4575元，款限判决生效后十日内付清；
三、裴锋为裴笑勇的上述一、二项债务承担连带清偿责任，裴锋承担保证责任后，有权向裴笑勇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，依法减半收取1101元，由裴笑勇、裴锋负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2202元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 全周爽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世国，男，1994年3月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈倩倩，女，1995年3月1日出生，汉族。
委托代理人：王艳华，女，1969年7月16日出生，汉族，系陈世国、陈倩倩之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冠，男，1984年7月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成永，男，1957年8月4日出生，汉族。
再审申请人陈世国、陈倩倩因与被申请人王冠、罗成永交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第000827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈世国、陈倩倩申请再审称：在二审期间，因无法调取证据，曾向法庭申请调查本案重要证人，但法庭没有调查，违反诉讼程序和法律规定，导致法庭对本案事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，请求对本案进行再审。
本院审查认为，《第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈世国、陈倩倩与王冠、罗成永发生交通事故，凤阳县公安交通警察大队认定陈世国负此次事故的主要责任，王冠、罗成永负此次事故的次要责任。陈世国、陈倩倩对交通事故责任认定书认定的事实及责任有异议，但未能提供充分证据予以否定，其申请人民法院向赵志飞、石小青进行调查不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，故应依法承担举证不能的责任。陈世国、陈倩倩再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世国、陈倩倩的再审申请。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 权伟灵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁 萍