甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第434号
上诉人（一审被告）石宝山，男，汉族，1972年10月26日出生，农民，甘肃省高台县人。
上诉人（一审被告）高吉红，男，汉族，1966年6月26日出生，农民，甘肃省高台县人。
被上诉人（一审原告）夏吉录，男，汉族，1964年7月25日出生，农民，甘肃省高台县人。
委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
上诉人石宝山、高吉红与被上诉人夏吉录财产损害赔偿纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石宝山、高吉红、被上诉人夏吉录及其委托代理人陈占祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告家在呈东西走向居民点中段处，坐北向南院落，被告石宝山家在原告房后正北方向约80米处，被告高吉红家在被告石宝山家正西方向，二被告两家相距约20米。原告和东邻夏吉文家院落间隔2米宽风火道。二被告共用的自来水管从该风火道呈由南向北走向，南端从风火道南头处新联村五社自来水总管道接入，接入点有一深约90公分观察井，井内有总控制阀。该风火道内自来水管道2013年6月之前，一直有二被告使用。2013年春天，风火道内自来水管发生渗漏，由二被告进行了维修。2013年6月上旬，距风火道南端约10米处自来水管再次发生渗漏，在地面形成上涌水窝，被他人发现后关闭水闸，二被告赶来欲维修水管，遭原告拒绝，原告要求二被告先行赔付自来水渗漏损毁的房屋损失，双方争执不下，自此二被告再未接通自来水，就原告房屋损害赔偿问题，经村、镇多次调解未果。原告通过高台县司法局骆驼城镇司法所委托张掖市价格认证中心，于2013年11月29日对房屋损失进行了评估，评估标的修复价格29634元，原告为此支付鉴定费600元。原告于2013年1月9日诉请法院，要求二被告连带赔偿经济损失30543元。
证据的分析和认定：
1、原告提交的房屋损毁的照片34张，被告虽对部分照片真实性有异议，但结合一审法院工作人员就原告房屋对比查看情况，照片内容客观真实。34张照片反映了原告院内东侧房正墙、侧墙、后墙裂缝；客厅边伙房前墙、侧墙、后墙裂缝；前院围墙裂缝及后院围墙裂缝的情况，对34张照片予以认定。
2、原告提交的2013年9月13日骆驼城镇司法所对刘发文主任的调查笔录、9月14日新联村的调解记录、11月1日新联村和镇司法所的联合调解笔录，以及2013年11月20日镇人民调解委员会书面处理意见。证明了2013年6月，二被告共用自来水管破裂造成原告房屋损害的事实以及就赔偿损失未达成调解协议的事实，予以认定。
3、原告提交张掖市价格认证中心张市价评字（2013）95号价格评估结论书一份，评估费发票一张，证明原告房屋损害修复价格为29634元，原告为此支付鉴定费600元。二被告认为该评估结论书不能认定原告房屋损害与水管渗漏有因果关系，评估的修复价格不客观，但不明确要求重新评估。对该评估结论书和鉴定费发票予以认定。
4、原被告对一审法院向夏光明调查笔录中、一审法院向杨作滟调查笔录中及一审法院2014年3月24日组织原被告开挖出水点的调解笔录中证实的，2013年6月二被告共用自来水管破裂出水点位置及渗水事实无异议，予以认定。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，自来水管破裂处系从自来水总管接口处向北约10米处，该段水管系二被告出资后占有使用的共用设施，二被告负有管护义务，水管破裂当有二被告维修，由此对他人财产产生的损害亦应有二被告承担赔偿责任。基于水管与房屋相邻事实及2013年春自来水管破裂已经二被告维修的事实，二被告应当预见水管破裂可能对原告房屋造成的损害。村干部杨作滟、刘发文及村民夏光明的证言、原告拒绝二被告接通自来水的事实，村镇多次调解的事实，证实了原告的房屋损毁与二被告共用水管破裂后自来水渗漏有直接的因果关系。二被告以原告房屋自然沉陷、原告自来水井窖两次渗水给原告房屋造成过损害为由抗辩，但没有对此提交证据，对其抗辩不予支持。二被告认为自来水管道破裂应由自来水公司承担责任的理由，与其二人实际出资占有使用自来水管道的事实不符，其理由亦不予支持。二被告不能提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的房屋损害事实经张掖市价格认证中心评估，修复价格为29634元，二被告虽对此有异议，但没有提交对抗证据，经征询意见，被告石宝山不要求重新鉴定，被告高吉红不明确表明是否重新鉴定，故将参考评估结论对原告损失予以认定。原告主张的交通费因没有提交证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第八十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决由被告石宝山、高吉红连带赔偿原告夏吉录被损害房屋修复费用29634元，鉴定费600元，合计30234元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费564元，减半收取282元，由被告石宝山承担141元，由被告高吉红承担141元。
宣判后，一审被告石宝山、高吉红不服，提出上诉称：一、一审认定事实不清。一审法院对被上诉人家墙体裂缝的成因及裂缝形成的时间均未查清，错误认定被上诉人的“房屋损毁与二上诉人共用水管破裂后自来水渗漏有直接的因果关系”，直接导致了错误的判决结果；二、自来水管道应由国家管理，上诉人向自来水公司缴纳了管道架设费和水费，因此，自来水管道破裂造成的损失不应由用户承担。请求二审法院查清事实，依法将本案发回重审。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的自来水管道属于农村供水工程范围，国家对此有专门的管理规定。根据高台县人民政府高政发（2012）36号文件《高台县农村供水工程运行管理办法》第八条规定：“农村供水工程管理单位和受益村产权分界以工程建设时安装的计量总水表接口处为产权分界点，分界点水源侧（计量水表出水口至水源供水设施）产权由国家所有，由农村供水工程管理单位负责管理维修；分界点另侧（含界点）产权由受益村所有，由受益村负责管理维修；农户入户管网及设施（支管分水口至农户终端用水设施）的所有权归农户所有，由农户负责维修管理。”本案中，自来水管破裂处系从自来水总管接口处向北约10米处，该段水管系二上诉人出资后占有使用的共用设施，二上诉人负有管护义务，水管破裂应由二上诉人维修，由此对他人财产产生的损害亦应由二上诉人承担赔偿责任。关于二上诉人主张一审法院对被上诉人家墙体裂缝的成因及裂缝形成的时间均未查清，错误认定被上诉人的房屋损毁与二上诉人共用水管破裂后自来水渗漏有直接的因果关系，本院认为，根据村干部杨作滟、刘发文及村民夏光明的证言、以及被上诉人拒绝二上诉人接通自来水的事实，村镇多次调解的事实，足以证明被上诉人的房屋损毁与二上诉人的共用水管破裂后自来水渗漏有直接的因果关系，故对二上诉人的主张本院不予采信。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。二上诉人在二审期间提出被上诉人私自截断自来水，给其造成损失并要求赔偿的请求应另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人石宝山、高吉红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 白登山
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。