吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第853号
上诉人（原审原告）：蒋胜男（亡者陈东之妻）
被上诉人（原审被告）：王立东
被上诉人（原审被告）：王时武
被上诉人（原审被告）：邓亚东
被上诉人（原审被告）：郑宇
原审原告：陈德贵（亡者陈东之父）
原审原告：陈志强（陈东之子）
原审原告：陈可心（陈东之女）
上诉人蒋胜男因生命权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋胜男及委托代理人滕达，被上诉人王立东、王时武、邓亚东、郑宇到庭参加诉讼。原审原告陈德贵、陈志强、陈可心经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审四原告诉称：2014年4月11日，死者陈东（系原告陈德贵儿子、原告蒋胜男丈夫、原告陈志强、陈可心父亲）与被告王立东合伙买树，在采伐过程中，四被告用绳子拽树，树倒后将陈东砸死。四原告认为陈东的死亡是四被告共同过失致死。现原告要求四被告赔偿陈东家属死亡赔偿金404160.8元，丧葬费19203.5元，处理丧葬人员误工费4000元，精神抚慰金50000元，被抚养人陈志强生活费73670.5元，被抚养人陈可心生活费94987.75元，合计各项经济损失共计645419.55元，诉讼费由四被告承担。
原审被告王立东辩称：2014年4月11日，联系买树都是陈东联系，价钱和时间都是死者陈东定的。放树当天早上5点多，陈东开车到我家找的我，说树已经联系好了，8棵榆树1500元，我们是合伙买树，当时我带了1500元钱，我和我父亲还有死者我们一起去流水镇固噜化屯邓宪和家去放树。当时讲我们负责放。到邓宪和家后，我们直接进后院放树了。死者陈东上树将树杈子用油锯都锯下来了，并把绳子系在树干上了，完后从树上下来了。陈东下来后，告诉我们四个人在往北边拽绳子，抻着点，我们就去拉绳子了。我们当时也看不到陈东是怎么作业的，4、5分钟后树倒了，我们听到卖树的老太太喊树把人砸到了。我们就跑到树跟前，看到树把人砸底下了，树是大致往东西方向倒的，树头往西倒，死者是头向南脚向北，树干的跟部将死者的头部砸到了。之后我们把树抬起来，把人拽出来，抬到陈东车上，我开车将陈东送到了县医院，到医院经抢救无效死亡。我不同意赔偿，我认为我没有责任。
原审被告王时武辨称：出事过程和被告王立东所述事情属实。买树到放树的过程一样。我不同意赔偿，我觉得我们也很冤，我们已经拿出2万多了。
原审被告邓亚东辨称：出事当天，死者和王立东、王时武到我家时，直接上后院了，我们还没起呢。我起来时，死者已经将树头锯完了，我到后院去时，当时他们的人跟我说，你捡一下树枝。我捡完后，王时武和陈东跟我说，让我帮拽一下绳子，我就跳到郑宇家院内往北边拽绳子，当时看不到陈东。大约拽了4、5分钟，死者在那边怎么作业的我不清楚。大约4、5分钟后，树倒了，就听我妈喊把人砸到了。我们就跑过去，看到死者被砸到了，树和人的方位和王立东说的一样，我们就抬树把人拽出来，抬到车上后，我们就走了。我不同意赔偿，因为是死者陈东和王时武喊我帮忙的，不是雇的我。
原审被告郑宇辨称：出事当天，我在院子里干活，当时王立东、王时武、邓亚东在我家院里拽树，王时武就叫我帮忙拽树。大约拽4、5分钟，就听到邓亚东的妈喊说树把人砸到了。后面的情况就和他们说的一样了。完事后我就回家了。我不同意赔偿，他们放树找我帮忙的。
经长岭县人民法院审理查明：原告蒋胜男爱人陈东（已被树砸死）和被告王立东合伙做木材买卖，陈东出锯，王立东出钱，营亏双方对半分。2014年4月10日下午，陈东和王立东到流水镇固鲁化屯邓宪和家买树，通过电话双方谈妥买邓宪和家8棵榆树，价钱是1500元，陈东和王立东自己负责放树。双方约定2014年4月11日早上去放树。2014年4月11日早上5点多，陈东开车到王立东家和王立东、王立东的父亲王时武三人开车到流水镇固鲁化屯邓宪和家放树。到邓宪和家后，三人直接进后院放树，死者陈东上树用油锯将树杈子、树头全部锯了下来，并将一根绳子系在树干上，之后从树上下来，告诉王立东、王时武、邓宪和儿子邓亚东往西北拽绳子。当时是在被告郑宇家园子里拽绳子，郑宇在园子里干活，王时武就招呼郑宇一起帮拽绳子，死者陈东在树的西侧面朝东用油锯锯树，四被告和树之间有柴禾垛挡着视线，四人看不到陈东作业情况。因树的南侧是房子，北侧是柴草垛及郑宇家院墙，上方有电线，所以陈东与王立东合计让树向西侧倒。大约4、5分钟后，树朝西倒下，同时将陈东砸倒。放树当时有电工李长林和邓宪和妻子在现场，李长林证实，陈东是坐在地上放的树，在树西侧，面朝东，树向西倒后将陈东砸到，李长林喊：“完了完了，砸到人了”。拽树的四个人过来抬树救人，但没抬动，李长林用一木棒将树撬起来后，邓宪和妻子将人抱出来，发现头部受伤，地上有血，把人抬上车，到县医院抢救无效死亡。现四原告认为陈东的死亡是四被告共同过失行为造成的，要求四被告赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计645419.55元。四被告均认为自己没有责任，不同意赔偿。
原审法院认为：在放树过程中，死者陈东负责指挥和操作，将树头全部锯光，对所放树木没有进行打岔，并坐在地上放树，对于自己所处的危险情况应当预见，但由于自己操作不当，造成自己死亡后果。死者陈东对此事故应负全部责任。四被告在拽树过程中，视线被玉米杆垛阻挡，看不见死者。并且所放树木也是按事先预计的方向倒地，四被告对于事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。但是，鉴于死者陈东为合伙利益而死亡，合伙人王立东应当对死者的经济损失适当补偿。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，判决：“一、被告王立东补偿四原告因陈东死亡所产生的死亡补偿费404160.08元、丧葬费19203.50元、被抚养人陈志强生活费73670元、被抚养人陈可心生活费94987.75元，总计592021.33元的30%，即177606.40元，精神抚慰金30000元，总计207606.40元。此款限本判决生效后一次付清。二、被告王时武、邓亚东、郑宇不负赔偿责任。案件受理费199元，减半收取989.50元，由被告王立东负担；剩余989.50元，由本院退还给原告。”
蒋胜男上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，四被上诉人应当承担连带赔偿责任。1、原审认定受害人陈东负责指挥和操作，将树头全部锯光，对所放树木进行打岔，并坐在地上放树是错误的，因为放树过程中是不可能坐着，油锯重三十多斤，锯口距离地面5、6厘米，且受害人左手大拇指被截肢，不可能坐着放树，是因为被上诉人拽树过程中疏忽大意没有拽住，树倒下弹起将陈东砸死。在被上诉人王立东与蒋胜男签订的赔偿协议中，王立东承认在拽树过程中，树未按预想倒下将陈东砸死。因此四被上诉人在拽树过程中存在过失，根据《最高人民关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。”该司法解释第三条，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，应承担连带赔偿责任的规定，四被上诉人应承担连带赔偿责任。2、被上诉人邓亚东家在本案中存在明显过错。邓亚东家卖树之前有义务清理伐树周围的现场，导致视线不好，是砸死陈东的原因之一。同时邓亚东作为卖树的所有人有附属安全保障义务。3、郑宇在帮助拽树过程中明显有过失。请求撤销原判，改判四被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人王立东答辩称：不同意承担全部责任，其已经拿出了费用2万多元。
被上诉人王时武、郑宇、邓亚东答辩称：我们是无偿帮工，没有过错，不应该承担赔偿责任。
经本院审理查明：上诉人蒋胜男爱人陈东（已被树砸死）和被上诉人王立东合伙做木材买卖，陈东出锯，王立东出钱，营亏双方对半分。2014年4月10日下午，陈东和王立东到流水镇固鲁化屯邓宪和家买树，双方谈妥买邓宪和家8棵榆树，合计1500元，陈东和王立东自己负责放树，双方约定2014年4月11日早上去放树。2014年4月11日早上5点多，陈东开车到王立东家和王立东、王立东的父亲王时武三人到流水镇固鲁化屯邓宪和家放树。陈东上树用油锯将树杈子、树头全部锯了下来，并将一根绳子系在树干上，从树上下来后告诉王立东、王时武、邓宪和儿子邓亚东往西北拽绳子。郑宇与邓家是邻居，在园子里干活，王时武就招呼郑宇一起帮拽绳子。死者陈东在树的西侧面朝东用油锯锯树，王立东等四人和树之间有柴禾垛挡着视线，看不到陈东作业情况。因树的南侧是房子，北侧是柴草垛及郑宇家院墙，上方有电线，所以陈东与王立东合计让树向西侧倒，大约4、5分钟后，树朝西倒下，同时将陈东砸倒，经抢救无效死亡。事发后，2014年4月11日王立东与蒋胜男达成赔偿协议，王立东自愿赔偿陈东死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计20万元，并约定分期履行，后王立东没有履行，蒋胜男等起诉请求赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计645419.55元。
本院认为：陈东在放树过程中，被砸身亡，其妻子蒋胜男、父亲陈德贵、孩子陈志强、陈可心有权利请求赔偿。本案中各方应根据各自的过错承担赔偿责任。陈东为买树人，约定自己采伐，在伐树过程中负责指挥，在伐树现场视线不好，面对危险作业其未尽到安全注意义务，存在重大过失，对其自身遭受损害应承担一定的责任。王立东与陈东合伙买树，陈东的死亡是为了两人的利益，同时王立东也是拽树人，其应承担较大赔偿责任，原审确定30%不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。帮工人存在故意和重大过失的，赔偿权利人请求与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”王时武、邓亚东和郑宇作为帮工人，虽是无偿帮工且按照陈东的现场指挥拽树，但对放树这种高度危险的作业，在无法看到陈东放树的情况下，未尽到安全注意义务，存在疏忽大意，导致陈东被砸身亡，应承担赔偿责任。经本院审判委员会2014年第32次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第1583号民事判决。
二、被上诉人王立东于本判决生效后立即给付上诉人蒋胜男及原审原告陈德贵、陈志强、陈可心因陈东死亡所产生的死亡补偿费404160.08元、丧葬费19203.50元、被抚养人陈志强生活费73670元、被抚养人陈可心生活费94987.75元、精神抚慰金30000元，总计622021.33元的40%即248808.53元。
三、被上诉人王时武、邓亚东、郑宇于本判决生效后各自给付上诉人蒋胜男、原审原告陈德贵、陈志强、陈可心因陈东死亡所产生的死亡补偿费404160.08元、丧葬费19203.50元、被抚养人陈志强生活费73670元、被抚养人陈可心生活费94987.75元，精神抚慰金30000元，总计622021.33元的2%，即12440.43元。
一审诉讼费989.50元，二审诉讼费1979元，合计2968.50元，由被上诉人王立东负担890元。被上诉人王时武、邓亚东、郑宇各自承担59元，上诉人蒋胜男、原审原告陈德贵、陈志强、陈可心负担1901.5元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十月二十八日
书记员 张文旭