淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第646号
原告吕金生。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告吴龙喜。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10－12A层。
负责人沈丹吉，职务总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
法定代理人崔桂荣。
委托代理人缪善超。
原告吕金生与被告吴龙喜、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安支公司（以下简称人保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金生及其委托代理人胡安明，被告吴龙喜的委托代理人冯小飞，被告太平洋保险公司的委托代理人汪春浩，被告人保淮安支公司的委托代理人缪善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金生诉称，2013年4月17日20时50分许，被告吴龙喜驾驶苏H×××××号小型普通客车（该车在太平洋保险公司投保了交强险、在人保淮安支公司投保了商业险）与原告发生道路交通事故，致原告受伤；经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书淮安公交字（2013）第143号认定，被告吴龙喜负该起事故的主要责任，原告吕金生负事故的次要责任，电动三轮车乘坐人谭秀兰不负事故责任；事故发生后，原告被送到淮安市楚州中医院进行抢救治疗，共住院37天。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：1、原告吕金生交通事故致左额部头皮下血肿，多处软组织擦挫伤等，其误工期限8-10周，护理期限4-6周，营养期限5-7周。2、后续治疗已终结。现向你院起诉，请求依法判决两被告赔偿原告因交通事故人身损害发生的各项损失15840元并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴龙喜辩称，对事故发生及责任认定无异议，在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告人保淮安支公司投保了商业险。被告本人已经支付医疗费8247.30元，被告在事故中承担主要责任，原告承担次要责任。请求对被告垫付的费用一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆为苏H×××××号小型普通客车，在我公司投保了交强险。其余答辩意见在质证中发表。
被告人保淮安中心支公司辩称，被告吴龙喜在我公司投保了商业险30万元不计免赔，对事故认定无异议，但事故认定中明确记载被告吴龙喜饮酒驾驶。根据保险条款酒驾我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月17日20时50分许，被告吴龙喜酒后驾驶苏H×××××号小型普通客车沿淮安市淮安区华西路由西往东行驶至淮安公安分局路段，撞到同向原告吕金生驾驶的电动三轮车尾部（电动车乘座原告之妻谭秀兰），造成两车损坏、原告吕金生及电动三轮车乘坐人谭秀兰受伤的交通事故。事故发生后，原告吕金兰及其妻谭秀兰均被送往淮安市楚州中医院住院治疗37天。原告所花医疗费用8247.30元由被告吴龙喜垫付。2013年5月14日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队以淮安公交字（2013）第143号道路交通事故认定书认定，被告吴龙喜负该起事故的主要责任，原告吕金生负事故的次要责任，谭秀兰不负事故责任。2013年12月5日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情等作出淮安一院司鉴所（2013）临鉴字第1014号鉴定意见书，结论为：1、原告吕金生交通事故致左额部头皮下血肿，多处软组织擦挫伤等，其误工期限8-10周，护理期限4-6周，营养期限5-7周。2、后续治疗已终结。2014年4月4日，原告吕金生向本院起诉，请求判决两被告赔偿其因交通事故人身损害发生的各项损失15840元并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，苏H×××××号小型普通客车在中国太平洋保险公司南京分公司投保了交强险，在人保淮安支公司投保了30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
还查明，原告及其妻谭秀兰长期在淮安市淮安区淮城镇红旗菜场从事蔬菜买卖。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保单、淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书、淮安市楚州中医院的出院记录、用药清单、医疗费发票、拆迁协议书、淮安市淮安区惠民市场服务有限公司证明及庭审记录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由保险公司依据保险条款用商业险进行赔偿。酒后驾驶，保险公司依据保险合同不负赔偿责任。再不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中，淮安市公安局淮安分局交巡警大队作出的原告吕金生负事故的次要责任、被告吴龙喜负事故主要责任的事故责任认定本院予以采信。本院确定由被告吴龙喜承担75%的赔偿责任，其余25%由原告自行承担。
关于原告主张具体赔偿项目的确认：1、原告主张住院伙食补助费740元（37天＊20元／天）。被告认为应按18元／天计算。本院认为，被告抗辩成立，住院伙食补助费的标准应按出差人员伙食补助标准进行计算，确认原告的伙食补助费为666元。2、原告主张营养费980元（7周＊7天／天＊20元／天）。被告认可5周，每天10元。本院认为，原告的主张没有超出城镇居民人均消费性支出的计算标准，本院确认原告的营养费为980元。3、原告主张误工费7000元。被告不予认可，认为原告已超出法定退休年龄，不应再主张误工费。经查，原告夫妇一直在红旗菜场从事蔬菜买卖并租有门市，因本起交通确实导致其收入减少。故其主张误工费应予支持。但其主张100元／天，依据不足，本院不予支持。可按城镇居民人均可支配收入计算其误工费。本院确认原告的误工费为5616.15元（9周＊7天／周＊32538／365）。4、原告主张护理费3744元（6周＊7天／周＊32538／365）。被告认可4周、45元／天。本院认为，原告的护理费应按当地护工工资标准主张，且其时间应取鉴定意见的中间值。确认原告的护理费为2100元（5周＊7天／周＊60元／天）。5、原告主张交通费1000元。被告认可100元。本院根据原告的住院天数、医院离其家庭的距离以及本地的经济发展水平，酌情确认原告的交通费为300元。6、原告主张鉴定费720元。被告保险公司认为该费用及诉讼费依据相关规定不应由其承担。本院认为，保险公司的意见符合法律规定。该费用由当事人根据交通事故的责任认定由当事各方按责分担。由被告吴龙喜承担540元。7、原告主张车辆损失2000元。被告保险公司不予认可。本院认为，原告主张车辆损失，保险公司不予认可，且其既未提供保险公司定损资料，也未提供价格鉴定部门的评审资料，故本院对其主张不予支持，原告可待有证据后另行主张权利。
上述合理费用医疗费8247.30元、住院伙食补助费666元、营养费980元，合计9893.30元。由保险公司在交强险医疗险限额10000元内支付原告9893.30元。被告吴龙喜垫付的医疗费8247.30元，扣除其应当承担的鉴定费用540元后，由原告返还给被告吴龙喜7707.30元。原告的误工费5616.15元、护理费2100元、交通费300元，合计8016.15元。由保险公司在交强险死亡伤残限额110000元中支付原告8016.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕金生人民币17909.45元（原告吕金生返还被告吴龙喜垫付的医疗费人民币7707.30元）；
二、驳回原告吕金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元（原告已预交196元），减半收取98元，由被告吴龙喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 宋永庆
二０一四年五月十四日
书记员 朱俊宇