山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第49号
原告：中国邮政集团公司山东省诸城市分公司，住所地：诸城市西关大街183号。
法定代表人：黄绪华，局长。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被告：仲伟云。
委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司（以下简称邮政集团诸城分公司，曾用名诸城市邮政局）与被告仲伟云不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案后，依法适用简易程序受理，后因案情复杂，于2014年3月10月转为普通程序，由审判员郑金海、王莹莹与人民陪审员唐德良组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。因本案必须以本院（2012）诸民重初字第17号案件和（2014）诸民初字第164号案件的审理结果为依据，故本案于2014年6月9日中止审理。两案判决作出后，本案变更合议庭成员，由审判员于金强、王洪芳、人民交陪审员唐德良组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人李焕发、被告委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮政集团诸城分公司向本院提出诉讼请求：被告将不当得利款项300724.10元返还给原告，并赔偿原告损失5961元，共计306685.10元；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，邮政集团诸城分公司增加诉讼请求，要求被告赔偿损失23314.90元（执行费）；承担自2015年1月4日计算至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告仲伟云于2010年1月14日代理于建军办理保险业务，用于建军身份证开设了邮政储蓄银行账户，并取得一卡一折。在2011年3月10日，仲伟云用该账户存款为于建军投保。因于建军在保险犹豫期内放弃投保，仲伟云在得知保险费退至该账户后，于2011年3月31日将该账户内的存款300724.10元转账至自己账户。为此于建军起诉至法院，要求返还300724.10元。法院经审理后判决原告连带赔偿于建军该300724.10元损失,并承担案件受理费5961元。根据诸城市人民法院和山东省潍坊市中级人民法院的生效判决，可以确认被告仲伟云未经于建军许可，将于建军账户内的款项300724.10元转账至自己账户，侵害了于建军的合法财产权利，构成侵权。被告仲伟云因此获得的300724.10元属不当得利。
仲伟云辩称，原告主张不当得利的款项是被告从亲戚借来后打到于建军账户中。于建军退保后被告支取了该款项，并不构成不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
仲伟云主张其自诸城市邮政局（以下简称邮政局）处支取的300724.10元系其从亲戚借来转到于建军账户中，自己支取涉案款项并不构成不当得利。为此，仲伟云提供李炳华、陈奕赛、马超向于建军账户转款的凭证及三人出具证明三份。上述证据仲伟云亦在本院（2014）诸民初字第164号仲伟云与于建军一案中提供，该案中本院已经对上述证据进行了审查，没有确认其证据效力。即使上述证据为真实的，仲伟云亦应当通过合法途径实现自己的权利，仲伟云无权直接从于建军的银行账户中取款。上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月14日，案外人于建军在仲伟云的推荐下办理“金玉一生”保险业务。为此，仲伟云用于建军的身份证在邮政局下设的朱解邮政储蓄所设立账户，取得一卡一折，并自行设立密码，卡折均由仲伟云保管。同年3月31日上午，朱解邮政储蓄所工作人员赵娜打电话给仲伟云，称于建军保险已退费到账，仲伟云遂在电话内将于建军存折的密码告知赵娜，赵娜将折内存款300724.1元转至仲伟云的账户。为此，于建军于2011年5月16日向本院起诉，要求仲伟云及邮政局返还现金300724.1元。本院判决仲伟云偿还其自于建军账户提取的存款300724.1元，邮政局承担连带清偿责任。邮政局不服，上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2012年2月17日作出（2011）潍民终字第2692号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，作出（2012）诸民重初字第17号民事判决，该判决认为，邮政银行与邮政局间为委托代理关系，于建军在邮政局下设储蓄所开设存款账户，于建军与邮政银行间成立储蓄合同关系。因邮政局的工作人员违规操作，致于建军存折内的存款被非法转移，邮政银行作为被代理人应对此承担法律责任，于建军起诉邮政银行赔偿损失合法有据，本院予以支持。因邮政局、邮政银行间未办理书面委托，致邮政局的代理权限不明，且该局对造成于建军存款流失的后果存在明显过错，故应判令邮政局与邮政银行承担连带赔偿责任。邮政局的工作人员违规操作，在仲伟云、于建军均未到场的情况下，按仲伟云的电话指示将于建军的存款办理了转账，故仲伟云、邮政局辩称仲伟云办理该业务系履行代理行为与事实不符，本院不予支持。合同具有相对性，仲伟云不是涉案储蓄合同关系的当事人，认定于建军存折内款项的所有权归仲伟云与法理相悖。仲伟云、邮政银行辩称前述款项的所有权归仲伟云不成立，本院不予支持。仲伟云、于建军之间若存在其他债权债务，双方可另案处理。仲伟云未经于建军许可，将于建军账户内的款项转入自己的账户，侵害了于建军的合法财产权利，构成侵权。邮政局违规操作，将于建军账户内的款项转出，构成违约。于建军在该案中将仲伟云、邮政局一并起诉，混淆了两类不同的法律关系，经释明，于建军同意选择储蓄合同关系进行诉讼，予以支持。因此，邮政银行、邮政局应连带赔偿于建军损失300724.1元。后诸城市邮政局、邮政银行不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，2013年9月30日，该院作出（2013）潍民终字第1579号民事判决，维持本院（2012）诸民重初字第17号民事判决。上述案件中，邮政局共承担案件受理费5961元。
2014年1月10日，于建军向本院申请执行，被执行人为邮政局和邮政银行，案号为（2014）诸执字第00354号。本院立案后，依法向邮政局送达执行通知。2015年1月4日，邮政局向诸城市人民法院交付执行款300724.10元、案件受理费5961元、执行费23314.90元，计款33万元。
诉讼过程中，诸城市邮政局变更名称为中国邮政集团公司山东省诸城市分公司。
另查明，2014年1月9日，仲伟云作为原告，以于建军为被告，向本院提起诉讼。仲伟云诉称，2011年3月于建军让仲伟云为其办理50万元的保险业务，于建军仅支付20万元，其他30万元是仲伟云从亲戚朋友处借来为于建军垫付。请求判令于建军偿还垫付款30万元。后本院于2016年3月1日作出（2014）诸民初字第164号民事判决，驳回仲伟云的诉讼请求。仲伟云不服，上诉至潍坊市中级人民法院。该院审理后于2016年10月31日作出（2016）鲁07民终4049号民事判决，维持本院（2014）诸民初字第164号民事判决。在审理（2014）诸民初字第164号案件时，经仲伟云申请，本院于2014年2月19日查封于建军在邮政局已经由本院（2012）诸民重初字第17号民事判决书确认的支付款30万元。
2016年11月10日，邮政银行出具证明一份，主要内容为：邮政集团诸城分公司已经履行诸城市人民法院（2014）诸执字第00354号案件中确定的义务，计款33万元。邮储银行诸城支行同意由邮政集团诸城分公司对仲伟云的不当得利行使诉权。
本院认为，本案争议的焦点是仲伟云从于建军设立在邮政局的账户中支取涉案款项是否具有法律依据。仲伟云认为300724.1元系自己安排其亲戚朋友存到于建军的账户中，故有权从该账户中取款，不构成不当得利。邮政局则认为仲伟云未经于建军许可，将于建军账户内的款项300724.10元转账至自己账户，侵害了于建军的合法财产权利，仲伟云的行为构成不当得利，应当予以返还。
所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人。在本院（2012）诸民重初字第17号案件审理时，于建军选择储蓄合同关系进行诉讼，本院作出的（2012）诸民重初字第17号民事判决也认定仲伟云不是涉案储蓄合同关系的当事人，于建军存折内款项归其所有。仲伟云将于建军账户内的款项转入自己的账户，没有法律依据，侵害了于建军的合法财产权利，构成侵权。现邮政局已经将存款300724.10元返还给于建军，但仲伟云亦从邮政银行取走该存款。本案中，仲伟云应对自己取得涉案款项的合法性承担举证责任，但其未提供证据证明。因此，应当认定仲伟云取得涉案款项没有合法依据，构成不当得利，应向邮政局、邮政银行返还不当得利款300724.10元。邮政局后变更名称为邮政集团诸城分公司，邮政局的权利义务应由邮政集团诸城分公司承受，其可作为原告在本案中主张权利。邮政银行也同意由邮政集团诸城分公司（原邮政局）对仲伟云的不当得利行使诉权。因此，邮政集团诸城分公司作为原告参加诉讼，主体适格。仲伟云应向邮政集团诸城分公司返还其支取的存款300724.10元。邮政集团诸城分公司还要求仲伟云承担案件受理费5961元，该费用因系仲伟云的取款行为导致诉讼给邮政集团诸城分公司造成的损失，但邮政集团诸城分公司和邮政银行仲伟云支取于建军的存款亦有过错，应由邮政集团诸城分公司、邮政银行和仲伟云均担为宜，故仲伟云应赔偿邮政集团诸城分公司案件受理费2980.5元。邮政集团诸城分公司要求仲伟云承担执行费23314.90元，于建军申请执行的时间为2014年1月10日，仲伟云申请查封的时间为2014年2月19日，于建军申请执行的时间早于仲伟云查封的时间。潍坊市中级人民法院作出终审判决到于建军申请执行长达几个月，在此期间邮政局就应当及时履行义务，但其未履行。邮政集团诸城分公司、邮储银行怠于履行义务，导致于建军向本院申请执行，由此产生的执行费不应由仲伟云承担。邮政集团诸城分公司还要求仲伟云承担自2015年1月4日计算至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。该公司于2015年1月4日履行义务，之后涉案款项由仲伟云占有使用，其应承担占用资金期间的利息损失，邮政集团诸城分公司按贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。但其起算日期错误，应自2015年1月5日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲伟云偿付原告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司款项300724.10元，并承担损失2980.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告仲伟云向原告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司支付以300724.10元为基数，自2015年1月5日起计算至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回原告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告负担442元，由被告负担5808元；财产保全费2090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 唐德良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王彩娟