辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初301号
原告：荣兴，男，1992年7月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：李振东，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告荣兴与被告李振东、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简人保财险盘锦分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣兴、被告李振东、被告人保财险盘锦分公司的委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿费用20万元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告所有的格力犬于2018年1月10日在盘山县得胜街道被被告李振东驾驶辽某号车撞后当场死亡，该车在人保财险盘锦分公司投保，该犬原告于2017年12月7日花20万元购买，血统纯正，品种高贵，具备科研犬业格力犬血统证书，被告的行为给原告造成巨大的经济及精神损失，原告诉至本院要求被告赔偿20万元。
被告李振东辩称：我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险盘锦分公司辩称：辽某号车在我公司投保了交强险和第三者责任险。对原告诉请求我公司认为：1、事故真实性及责任应由交警部门认定划分；2、原告未提供证据证明犬死亡是因为车辆撞击所致；3、原告应当办理养犬登记，由公安机关发放登记证及犬牌，现无法证明涉案犬系原告合法所有，也不能证明原告主张的犬就是本案的格力犬。4、格力犬属于烈性犬，应当圈养或栓养，原告牵到公共场所遛狗违反相关规定，主观上存在错误，我公司与李振东沟通获知，事发时由于原告的狗突然跑到公路上与车相撞，李振东系正常行驶，我公司只承担无责任赔付，且原告未牵住狗绳存在过错，就应当认定原告负事故全部责任。原告诉请缺乏事实依据，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下。原告向本院提供了如下证据：证据一、科研犬业格力犬血统证书，原告用以证明其所有的犬的品种；证据二、买卖协议，原告用以证明2017年12月其从“中原”手中购买格力犬“小不点”，金额20万元。原告提供的上述证据，不能证明其财产损失的市场价格，本院不予确认。被告李振东未向本院提供证据。被告人保财险盘锦分公司向本院提供：1、保险单抄件，证明李振东驾驶的辽某号五荾客车在其公司投保了交强险及第三者责任险50万元；2、网络截图及《盘锦市养犬办法》，证明“格力犬”别称“灵缇”，根据盘锦市养犬管理办法，格力犬属于烈性犬，应当栓养或圈养，不应带到公共场所。被告提供的上述证据，经本院审理，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院通过庭审调查及上述有效证据认定如下事实：2018年1月10日11时许，在盘山县得胜镇得胜街道村上，原告牵着饲养的“格力犬”刚从自家出来由东往西行走遛狗，其牵着的狗因发现对向由西往东来车（李振东驾驶）突然从原告手中牵着的绳子往前蹿出，与对向被告李振东驾驶的小型客车相撞，狗当场死亡。被告李振东向保险公司报险，保险公司出现场，原告当日将狗埋葬处理。原、被告均未向交警部门报案。现原告诉至本院，称其狗为“格力犬”，其于2017年12月7日花20万元从一名叫“中原”的人手中购买，该“格力犬”有血统证书，现狗被撞死亡，故要求保险公司赔偿其购买狗时的价值20万元。另查，被告李振东驾驶的辽某号五荾客车在其公司投保了交强险及第三者责任险50万元。
本院认为：本案立案案由为财产损害赔偿纠纷,经庭审调查，本案为“车撞狗”案件，交通事故的构成有四个要素：一是事故主体是车辆；二是事故空间在道路上；三是事故原因系过错或意外；四是事故后果包括人身伤亡或财产损失。对本案“车撞狗”案件而言，事故车辆包括机动车和非机动车，车辆与狗相撞后，一般会造成狗被撞死或撞伤、车辆受损等，狗作为主人的个人财产，被撞伤或者撞死应当属于财产损失。同时，事故有时会造成车辆一方人员伤亡。因此，本案符合交通事故的构成要素，应属交通事故，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。原告依据损害事实的发生要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院通过庭审调查及对原告提供的证据审查认为，原告对其主张的事实应向本院提供相应的证据。
首先，狗的损失价值问题，原告主张的损失数额20万元，其只提供了一张20万元的个人协议（收条）证明购买狗的价值，根据侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。鉴于狗的价值鉴定的专业性较强，原告应当对狗做证据保全后申请到专业的鉴定部门鉴定评估。庭审中，原告陈述其有三条“格力犬”，事故中的“格力犬”死亡后未经司法鉴定原告将狗埋葬，其实际市场价值本院无法确定。
其次，事故责任问题，本案“车撞狗”案件有其特殊性，应当适用普通的过错原则，即谁有过错谁承担责任。该起交通事故未经交警部门事故责任划分。现原告未提供证据证明被告李振东具有违反道路交通安全法规定的违章行为，原告庭审中也称被告李振东没有违章行为。另，原告称其饲养的为“科研犬”，但，根据《盘锦市养犬管理办法》第十三条规定，单位因工作需要在养犬重点管理区内饲养科研犬、护卫犬及演艺等特种犬的，应当向单位所在地公安机关派出所申请办理登记，签订养犬安全责任书，并需提供相关材料等。原告饲养的犬只未依法取得合法的《养犬登记证》。根据《盘锦市养犬管理办法》第八条规定，养犬重点管理区内禁止遛犬时间为：早8时至晚6时。此时间段内，养犬重点管理区内禁止居民出户遛犬。此事故发生在居民居住区域通行的道路上，时间为上11时许。另，原告饲养的“格力犬”学名为“灵缇犬”属于禁养烈性犬只，应圈养或栓养，此事故的发生系原告牵引的犬只在发现对向来车突然从原告手中牵着的绳子往前蹿出，与车相撞后死亡，参照近期部分省公安厅发布的《关于交通事故处理中有关问题的意见》的规定，对车辆与宠物犬只在道路上发生碰撞、碾压、刮擦造成宠物犬只等伤亡的按照交通事故处理，在此类事故中，因宠物犬只等未拴系牵引或牵引不当引发事故的，其所有人承担事故全部责任。故带宠物犬出门时，一定要加强狗的监管，不要让其在道路上乱跑，特别是在车辆行驶的道路上，要将宠物犬固定在某个特定的空间内，防止意外发生。本案系原告牵引不当致狗与车相撞所致，原告未尽到对自己饲养物的监管责任，被告李振东无违章行为，对突然蹿出的狗无法预见，不应承担过错责任。
综上所述，被告李振东在此起交通事故中无过错，对原告的损失不应承担经济赔偿责任。被告李振东的车在被告人保财险盘锦分公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》无责任的赔偿限额规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。故被告人保财险盘锦分公司应在无责赔偿限额内承担原告的财产损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告荣兴财产损失100元，
二、驳回原告荣兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告荣兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 睿