wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第421号
原告杨某某，男，1972年出生，住济南市。
被告臧某某，女，1974年出生，住济南市。
原告杨某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。后本案由适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告臧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2000年登记结婚，婚后于2001年育有一女杨某甲，现年11岁。婚后，由于原、被告在生活观念、态度及处事方面寻在较大分歧，经交流沟通后，无法达成一致，常为生活琐事争吵，后发展为被告对原告极度不信任，多次在孩子、老人在场的情况下与原告大打出手，给孩子和老人的心里造成了极大地伤害。目前，孩子是在一个极度没有安全感的氛围中生存，对孩子的健康成长极为不利。同时，在原告极度克制的情况下，多次将原告抓伤，并暴打原告头部，致使原告目前精神恍惚，时有头疼发生，睡眠质量差，给原告造成了极大地心里和生理伤害，头上已经出现斑秃，身体健康状况日趋恶化。给原告的工作、生活造成极为严重的影响，也给原告赡养老人、抚养女儿造成了极大地潜在风险。由于原、被告近6年感情不和，二人分房居住，已有四年多时间无夫妻生活，感情已经彻底破裂。女儿杨某甲自出生以来，全部由爷爷、奶奶照看，被告亦同意女儿由原告抚养。2012年初原告提出过离婚诉讼请求，同年5月2日法院下达判决书，判决不准离婚。但近半年以来，被告变得更加不替原告着想，不顾及孩子的感受，多次夜不归宿，原、被告无法交流，形同陌路，双方的感情荡然无存。被告不同意离婚的原因并不是双方之间还存在感情，而是顾忌自己的面子，在单位的影响。目前原、被告双方感情确已破裂，无法弥补。请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令原、被告婚生女杨某甲一由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿满十八周岁。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证复印件1份，证明原、被告于2000年登记结婚；
证据2、户口本复印件，证明婚生女儿杨某甲于2001年出生；
证据3判决书1份，证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准予离婚。
被告臧某某辩称，原告所述被告与原告父母和孩子感情不和，不符合事实；原告所述被告夜不归宿，是因为被告出差时，原告不在家，被告只给原告的父母和孩子打过招呼。被告与原告有20多年的感情，且孩子刚上初中，如果离婚会对孩子造成不良影响，原、被告近年有一些生活矛盾，被告积极地改善夫妻关系，从大局着想，离婚给双方家庭造成的痛苦大于不离婚，因此，被告不同离婚。
被告臧某某未向本院提交证据。
经庭审调查，本院确认下列事实：原告杨某某、被告臧某某于1994年自由恋爱相识，2000年登记结婚，2001年生育女儿杨某甲。2012年初，原告杨某某向本院提起离婚诉讼，本院于2012年5月2日作出判决书，认为夫妻感情尚未破裂，判决不准原告杨某某与被告臧某某离婚。原告杨某某再次诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，经过较长时间的了解后结婚，婚后生育子女，共同抚养女儿成长。原、被告具有较好的感情基础，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方无法交流、沟通，导致夫妻感情破裂。本院认为夫妻共同生活中观点、行为不可能完全一致，双方发生分歧，偶有争吵也是在所难免，双方均应有宽容大度的心胸，共同维护婚姻家庭的完整。原、被告并无根本性的矛盾冲突，且被告表示努力改善自身的不良习惯，不同意离婚；原告亦应审视自己的言行，从多方面考虑，对婚姻应该有所担当，不应因家庭琐事发生纠纷导致草率离婚。本院认为，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相谅解、互相包容，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，本院不予支持。不离婚则不涉及子女及财产分割。综上，依照《中华人民共和国法婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告臧某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 田相英
人民陪审员 赵德荣
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 琦
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县华阳镇东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：刘兴平。
被告：何南香。系被告刘兴平之妻。
被告：刘少发。
被告：何云香。系被告刘少发之妻。
被告：江登财。
被告：查正兰。系被告江登财之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告刘兴平、何南香、刘少发、何云香、江登财、查正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员汪祝芬适用小额诉讼程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年6月7日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
本案受理费291元，依法减半收取145.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
审判员 汪祝芬
二〇一六年六月七日
书记员 张 彤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初21号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1992年11月3日出生于吉林省长春市，小学文化，无业，住所地吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月10日6时许，被告人孙某某在哈尔滨市香坊区乐园街星空达网吧上网包宿时，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在二楼电脑旁充电的金色苹果6型移动电话机1部（价值人民币4，500元）盗走，赃物被其销赃后，获赃款人民币1，500元，被其挥霍。经侦查，被告人孙某某于2015年10月3日被公安机关在哈尔滨市依法传唤到案。公诉机关认为，被告人孙某某犯盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月10日6时许，被告人孙某某在哈尔滨市香坊区乐园街星空达网吧上网时，趁被害人刘某某熟睡之机，将其放在电脑旁充电的金色苹果6型移动电话机1部（价值4500元）盗走，赃物被其销赃后，获赃款1500元，被其挥霍。孙某某于2015年10月3日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人刘某某的陈述证实其在星空达网吧上网时其手机被盗。
3、证人邢某某、那某某的证言证实通过调取网吧监控录像证明孙某某盗窃手机后销赃的事实。
4、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证明涉案赃物价值。
5、被告人孙某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人刘某某的经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘玺玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3168号
罪犯刘建明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）潍刑二初字第18号刑事判决，以被告人刘建明犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，刑期自2008年11月7日起至2018年11月6日止。2012年6月30日减刑一年一个月，刑期自2008年11月7日起至2017年10月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月获记功奖励一次，2014年9月获表扬奖励一次，2014年9月获嘉奖奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建明准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起，至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第251号
原告李光敏，农民，户籍地菏泽经济开发区。
委托代理人陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被告上海皇罗房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇北环路11号第14幢108室，组织机构代码56017329-2。
法定代表人罗立新，该公司总经理。
委托代理人付珉。
原告李光敏与被告上海皇罗房地产开发有限公司（以下简称皇罗开发公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。原告李光敏及其委托代理人陈振兵、被告皇罗开发公司的委托代理人付珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光敏诉称，2013年4月23日，原、被告签订商混供销合同，约定原告向被告位于菏泽经济开发区佃户屯办事处生态文明新社区的工地供应混凝土，按照每5000立方米（150万元）为一个结算周期，如到期被告不予结算，被告自愿每日向原告支付每个供货周期总货款价值1％的逾期违约费用。2013年4月23日至7月23日，原告向被告供货达到了结算周期，供应商砼混凝土共计4920.2立方米，货款总额为1473540元。但是被告却迟迟未与原告及时结算，直至2013年9月18日被告才陆续将原告的货款结算完毕，被告违约时间长达40余天。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。原告诉至法院，要求被告皇罗开发公司支付违约金401563.80元，并承担诉讼费用。
被告皇罗开发公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，从原告向被告出具的收条及收料单，原告只是山东鲁杰建工集团有限公司的代理人；2、原、被告至今没有结算，原告也从未向被告交付过结算单据；3、原告没有向被告出具发票，根据法律规定，具有开票义务的一方，不提供合法有效的发票是一种涉税违法行为，被告保留相应权利。综上，请求法院驳回原告的诉诉讼请求。
经审理本院认定，2013年4月23日，原告李光敏（甲方）与被告皇罗开发公司（乙方）签订商混供销合同，就佃户屯办事处生态文明新社区工地供销商品混凝土约定如下：原告向被告供应标号为C25型、单价每立方300元；甲乙双方采取按照每5000立方米（150万元）为一个结算周期，即甲方向乙方供给的混凝土每达到5000立方米（货款150万元）时当日应共同结算完毕，乙方应当日向甲方足额支付款项，如因乙方原因致甲方供应的混凝土价值在三个月内金额达不到150万元时，混凝土货款的结算方式按三个月为一个结算周期；乙方应按时付款，不得以任何理由拖延支付，如乙方到期不予结算，乙方自愿每日向甲方支付每个供货周期总货款价值1％的逾期违约费用，即结算日到期后，结算每逾期一天乙方需向甲方每日支付应结算货款价值1％的逾期违约金，乙方支付违约金直至乙方结清货款为止；因混凝土有28天的强度实验，当甲方供应的混凝土达到一个周期时（三个月），乙方同意无需等待该强度实验报告结果出具时进行结算支付。合同还约定了其他内容。次日，原告开始向被告供应商砼，至2013年7月25日达到结算周期，原告共向被告供应商砼
4920.2立方米，货款总额为1473500元。2013年7月25日，被告皇罗开发公司向原告支付货款10万元，7月31日支付30万元，8月6日支付10万元，8月23日支付50万元，8月27日支付10万元，9月4日支付10万元，9月8日支付27.35万元，同日原告李光敏出具收条注明商砼款全部结清。在庭审中，被告皇罗公司认为双方约定违约金过高，请求法院予以降低。
另查明，2013年7月25日，中国人民银行发布的6个月以内银行贷款年利率为5.6％。
上述事实有双方当事人陈述、商混供销合同、转账凭条、收条等证据在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李光敏与被告皇罗开发公司签订的商混供销合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告李光敏向被告供应了商砼，在达到结算周期后，被告应当立即结算并付清全部货款，但是被告延迟付款已经构成违约，按照合同约定应当向原告支付相应的违约金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”双方当事人约定的违约金过高，被告皇罗开发公司请求法院予以减少，本院根据原告的损失情况、履行情况及当事人的过错程度，确定为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍。2013年7月31日前的逾期付款违约金为5127.73元［（1473500-100000）×（5.6％÷12÷30×4）×6］，2013年7月31日至8月6日的逾期付款违约金为4007.73元［（1473500-400000）×（5.6％÷12÷30×4）×6］，8月6日至23日的逾期付款违约金为
10297.47元［（1473500-500000）×（5.6％÷12÷30×4）×17］，8月23日至27日的逾期付款违约金1178.49元
［（1473500-1000000）×（5.6％÷12÷30×4）×4］，8月27日至9月4日的逾期付款违约金为1859.20元［（1473500-1100000）×（5.6％÷12÷30×4）×8］，9月4日至8日的逾期付款违约金为680.71元［（1473500-1200000）×（5.6％÷12÷30×4）×4］，合计23151.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海皇罗房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李光敏违约金23151.33元；
二、驳回原告李光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，原告李光敏负担6944元，被告上海皇罗房地产开发有限公司负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 何利军
人民陪审员 邵传红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 玮
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1414号
申请执行人刘华，居民。
被执行人王玉俊，居民。
申请执行人刘华与被执行人王玉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1162号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01326号
罪犯程明亮，男，1985年1月20日出生，汉族，安徽省宣城市人，大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年12月31日作出（2012）宣刑初字第00013号刑事判决，以侵犯著作权罪判处被告人程明亮有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年2月9日以（2012）宣中刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年2月20日交付执行（刑期自2011年4月22日起至2015年4月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对程犯申报减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在内值班岗位上，听从安排，较好完成值班任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年11月22日，宣城市宣州区民政局出具证明，证明该犯父母体弱多病，家庭经济困难。并附有其父亲急诊病历及出院小结（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程明亮减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯程明亮自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程明亮减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第134号
原告：刘惠明，女，1964年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：陈敏敏，广东古风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：。
法定代表人：杨虾照。
委托代理人：杜信沛，该公司职员。
被告：梁家棋，男，1991年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：江彩英，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告刘惠明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称人寿财险花都支公司）、梁家琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员徐家静独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘惠明的委托代理人陈敏敏，被告人寿财险花都支公司的委托代理人杜信沛，被告梁家棋，被告江彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日19时30分，梁家棋驾驶粤A×××××号小轿车沿花都区迎宾大道由西往东行驶，行至与凤凰路交叉路口时由西往南向右转弯遇刘惠明驾驶无号自行车行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成刘惠明受伤，两车不同程度损坏的后果。经交警部门认定，梁家棋承担事故的主要责任，刘惠明承担事故的次要责任。粤A×××××号小轿车为江彩英所有并由被告人寿财险花都支公司承保。据此，请求法院依法判令：1、被告人寿财险花都支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被扶养人生活费14557.63元；2、被告梁家棋、江彩英承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告人寿财险花都支公司辩称：我司不同意支付被扶养人生活费，因原告没有提供被扶养人的生活困难证明以及没有劳动能力和经济来源的证明。
被告梁家琪、江彩英共同答辩称：原告的损失应由保险公司负责赔偿。
经本院查明：本次交通事故已经本院（2013）穗花法民一初字第1258号民事判决书处理，查明以下事实：原告所述事故发生经过属实。经交警部门认定由梁家棋承担事故的主要责任，刘惠明承担事故的次要责任。被告梁家棋所驾驶的粤A×××××号小轿车的车主为被告江彩英，两人为母子关系。该车在被告人寿财险花都支公司购买了交强险及20万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期均自2012年8月13日至2013年8月12日，事故发生在保险期限内。
并认为：粤A×××××号小轿车在被告人寿财险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人寿财险花都支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告（非机动车方）超出交强险的损失，被告梁家棋（机动车方）负事故主要责任，依法应承担80%的民事赔偿责任；对此应先由被告人寿财险花都支公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告梁家棋予以赔偿。因没有证据证明被告江彩英对于原告损害的发生存在过错，故对原告主张被告江彩英承担赔偿责任，本院不予支持。原告刘惠明为花都区居民户口，事故造成其九级伤残。事故造成原告的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、陪护费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计192706.44元。
综上，判决被告人寿财险花都支公司在交强险责任限额内向原告刘惠明赔偿120000元，在商业第三者责任险责任限额内向原告刘惠明赔偿27251.25元。该判决书已经发生法律效力。
对于（2013）穗花法民一初字第1258号民事判决书查明的事实，本院予以确认。本案另查明：原告刘惠明需扶养其父亲刘仕虾（1939年2月9日出生）、母亲徐蝶容（1940年10月20日出生），原告对其父母承担1／4扶养义务。
本院认为：粤A×××××号小轿车在被告人寿财险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，因交强险保险限额已用尽，故对于原告的损失，由被告梁家棋依法承担80%的民事赔偿责任，对此先由被告人寿财险花都支公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告梁家棋予以赔偿。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：原告父亲应扶养6年，被扶养人生活费共计22396.35元／年×6年×20%÷4人=6718.91元；原告母亲应扶养7年，被扶养人生活费共计22396.35元／年×7年×20%÷4人=7838.72元。被扶养人生活费共计14557.63元。
原告的上述损失14557.63元，由被告梁家琪承担80%的赔偿责任为11646.1元，没有超出商业第三者责任险的剩余保险限额，故应由被告人寿财险花都支公司向原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险保险限额内向原告刘惠明赔偿11646.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐家静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈荣沛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00119号
原告栗某某，男。
委托代�人康某某，石家庄市正定县某某法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女。
原告栗某某与被告贾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年4月30日按乡俗举行结婚仪式开始共同生活，婚后生育两个儿子。共同生活中发现原、被告脾气性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架、生气，原、被告于2013年10月开始分居至今，原、被告的婚姻已形成名存实亡，夫妻感情彻底破裂，根据婚姻法第30条之规定请求依法判令原、被告离婚；婚生长子随原告生活，婚生次子随被告生活，抚养费各自承担；无共同财产、无共同债务；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚；原告诉状中事实与理由中前�部分婚姻登记及两个儿子的出生情况都是事实，其后半部分所说的原、被告脾气性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架、生气，原、被告于2013年10月开始分居至今，婚姻名存实亡都不是事实。原、被告自结婚后双方感情很好，相继出生的两个儿子给这个幸福的家庭增添了更多的欢乐与幸福，在共同生活中，双方互相尊重、互敬互爱。两人的共同目标都是在过好自己日子的同时，一切为了孩子。自结婚后，原告的衣服都是我亲自洗，不管原告工作回来有多晚我都是等着原告回来，亲自下厨给原告做饭，想吃什么就做什么，同样，原告对我也是关爱有加，如担心我身体生病，陪我到医院进行检查，总体来说，我们的夫妻感情很好，同时为了孩子，为了家庭生活，双方都是尽心尽力。双方都付出了自己的努力，尽力而为之。不可否认，在共同生活中夫妻双方难�会有矛盾，会发生拌嘴、吵架，但双方都是想过好自己的日子，都希望能有一个幸福、安定且富裕的生活，但这些都不是影响夫妻感情的导火索。相反夫妻间拌嘴与吵架，反而是增进双方感情的一种方法。我们没有分居，我只是为了赌气才回的娘家。综上所述，根据婚姻法第32条的规定，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年4月30日举行结婚仪式，并于2008年10月16日登记结婚。婚后生育两个儿子。原告称，双方脾气性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。被告予以否认，表示不同意离婚。原告未提供任何证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方共同生活将近十年，且婚后生育两个儿子，说明双方有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原、被告应当互谅互让，互相尊重。遇到家庭矛盾，亦应相互沟通与交流妥善解决，现原告因家庭琐事草率提出离婚，被告则表示坚决不同意离婚，原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年三月三十一日
书记员 韦利华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3391号
原告于学文，农民。
委托代理人张丽娟。
被告王争，农民。
原告于学文与被告王争运输合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学文委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告王争经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学文诉称，原、被告自2013年开始有运输石料的业务，2013年5月17日，双方通过结算被告共欠原告运输石料款57500元，并为原告出具欠条一张，经过原告多次催要，被告只支付10000元后，余款47500元至今未付。
被告王争未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，自2013年起原告为被告运输石料。截至2013年5月17日，被告共欠原告运输石料款57500元，被告为原告出具欠条一张。后经过原告多次催要，被告仅支付10000元，余款47500至今未付。
上述事实有原告陈述及欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间运输合同关系明确，双方应当按照诚实信用原则履行义务，被告应当向原告支付剩余运输石料款47500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王争于本判决生效后三日内给付原告运输石料款人民币47500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告王争负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 唐林娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01261号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年1月中旬的一天中午，在本市江汉区常青路居然之家旁的停车场内，趁人不备，利用事先准备好的十字锥、钥匙等作案工具，盗走张某某价值人民币2600元的台铃牌TDR832Z电动自行车1辆并销赃。
被告人李某又于2015年1月中旬的一天下午，在本市江汉区发展大道天黎豪园小区边的21世纪不动产公司门口，趁无人之机，盗走被害人徐某价值人民币150元的女士折叠自行车1辆并销赃。
被告人李某还于2015年3月25日上午，在本市江汉区发展大道欧亚达工地马路边，趁无人之机，利用事先准备好的十字锥等作案工具，盗走被害人陈某价值人民币2300元的铃木之星牌TDR50Z电动自行车1辆并销赃。被告人李某于2015年4月11日在强制戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。赃物均已灭失。
公诉机关认为，被告人李某具有自首、归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役或者有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有多次盗窃、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月7日起至2015年11月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月十五日
书记员 林飞翔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1602号报请机关河北省深州监狱。罪犯孙大海。2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2012年9月5日作出（2012）安刑初字第196号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑四年（刑期自2012年5月4日起至2016年5月3日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第490号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1016号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合原判被害人谅解情节及改造表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙大海减去减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01387号
原告乙安司，居民。
被告王士成，居民。
被告刘学会，居民。
被告王冬旭，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，三被告向原告借款80000元，约定月息3%，后三被告未还款。现请求判令三被告归还借款80000元及利息14400元，合计94400元，三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告王士成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查。故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告乙安司的起诉。
案件受理费减半收取1080元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2989号
原告刘耘，男，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告陈龙，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年6月6日立案受理了原告刘耘与被告陈龙装饰装修合同纠纷一案，原告刘耘于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘耘提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘耘撤回起诉。
案件受理费50.00元(已减半收取),由原告刘耘承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 越
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00568号
原告李庆堂，男，1952年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘凯鹏，男，陕西为民法律咨询服务部法律工作者，住西安市井上村204号。
被告张建设，男，1955年9月6日出生，汉族。
被告黄北院，男，1959年8月19日出生，汉族。
原告李庆堂与被告张建设、黄北院建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆堂及其委托代理人刘凯鹏、被告张建设到庭参加诉讼。被告黄北院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆堂诉称，2011年5月16日，其与被告签订《钢模板租赁合同》，根据合同约定，被告租赁其的钢架管、扣件等建筑施工材料。合同就租赁材料的单价、租期、付款方式、违约责任等分别进行了约定。合同签订后，其依约履行了交付义务。被告未依约支付租金并致部分租赁物丢失、毁损，其催要未果，故诉至法院，要求被告支付租赁费29682元；赔偿钢架管、扣件等费用42916.7元；违约金8904.6元；诉讼费由被告承担。
被告张建设辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告主张的钱应该由被告黄北院支付。因为黄北院给其建房时，想租原告的架管，原告就让其在合同上签字了，黄北院去拉的架管。建房结束后，黄北院在其家里给原告支付的租赁费，三个人商量好，黄北院将租的架管归还给原告。本案与其没有关系了，其没有从原告那儿要回合同。后来黄北院把架管拉去给队长王军利家干活，现在又拉到商县继续干活了。
被告黄北院未出庭答辨。
经审理查明，2011年5月16日，原告李庆堂（甲方，出租方）与被告张建设（乙方，承租方）、被告黄北院（委托人）签订《钢模板租赁合同》，约定乙方向甲方承租用于建设工程的组合钢模板、钢管、架板及附件，合同期限为2011年5月16日至2011年10月31日；租金按照合同附表1执行（钢管每米每天租赁单价0.015元；扣件每个每天租赁价0.015元、除灰油每个0.10元；丝杠每天每根0.10元，除灰油0.50元），甲方发货之日起算至乙方交回验收入库之日止，乙方在合同有效期届满前将租金交纳完毕；第四条第1款约定，租赁物丢失，按其同规格同品种成本100%赔偿。合同签订后，2011年5月16日，原告向被告张建设交付4.5米钢管180根、1米钢管100根、6米钢管80根、2米钢管50根（钢管共计1490米），以及扣件1000套、接头80套，被告张建设接收；2011年5月20日，原告向被告张建设交付1米钢管300根（钢管共计300米）、扣件200套，王俊辉接收；2011年6月1日，原告向被告张建设交付3.5米钢管150根、2米钢管50根（钢管共计625米），黄北院接收；2011年6月3日，被告张建设向原告退回4.5米钢管101根（钢管共计454.5米）；2011年8月17日，原告向被告张建设交付3米钢管110根（钢管共计330米），被告黄北院接收。诉讼中，被告黄北院到庭称，其给张建设家建房，从李庆堂处租赁钢管和扣件，张建设是保证人；后将租赁物用于给王军利及王磊家建房，因为王军利和王磊未将建房款付完，故其将钢管和扣件运往商洛工地。庭审中，原告认可被告黄北院2011年5月16日支付2000元、2013年8月18日支付6000元、2013年8月18日退回钢管727.3米。另查，根据西安市浐灞生态区秦兴建筑器材租赁站证明，当时架管市场价为15元／米，扣件市场价为5.2元／个。诉讼中，双方各持己见致调解未果。
以上事实有《钢模板租赁合同》、租赁物资退库验收单、租赁物资发料单、机动车驾驶证、个体户营业执照、证明及谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄北院自称其从原告处租赁设备，因其在《钢模板租赁合同》委托方签名并曾签收租赁物和支付部分租金，对其实际承租人的身份本案依法予以认定，相关的合同权利义务应由被告黄北院承担。关于原告提供的租赁物资发料单，被告黄北院未提出异议，亦未提供相反证据推翻，本院予以确认。首先，2011年5月16日租用的钢管共计1490米，租金计算至2011年6月3日，租期为18天，每天按照0.015元计算，租金为402.30元；2011年5月20日租用的钢管共计300米，租金计算至2011年6月3日，租期为14天，每天按照0.015元计算，租金为63元；2011年6月1日租用的钢管共计625米，租金计算至2011年6月3日，租期为2天，每天按照0.015元计算，租金为18.75元。以上钢管共计2415米，截止2011年6月3日产生的租金合计为484.05元，减去2011年6月3日被告张建设向原告退回钢管共计454.5米，还余1960.5米钢管，由被告黄北院继续租用。其次，这1960.5米钢管的租金从2011年6月3日计算至原告主张的2013年4月25日，租期为691天，每天按照0.015元计算，租金为20320.58元；再加上2011年8月17日租用的330米钢管，租金计算至2013年4月25日，原告主张按租期为616天计算，每天按照0.015元计算，租金为3049.20元。以上钢管共计2290.5米，减去2013年8月18日黄北院归还的727.3米，还余1563.2米。以上租金共计23369.78元。第三、2011年5月16日租用的扣件1000套、接头80套，2011年5月20日扣件200套，租金均应计算至2013年4月25日，租期分别为709天、705天，每天按照0.015元计算，租金分别为11485.8元、2115元，共计13600.80元。综上，被告黄北院租赁的物资的租金共计37454.63元，减去被告黄北院已经支付的8000元，被告黄北院还应支付原告29454.63元。对于被告未按期归还的租赁物，因原告索要租金，故应视为被告黄北院继续租赁，故对原告主张的违约金，本案不予支持。截止2013年8月18日，被告黄北院认可未归还的租赁物在其处，且未提供数量和价值，故以原告所称的1563.2米钢管和1280套扣件、接头未予归还为准，根据西安市浐灞生态区秦兴建筑器材租赁站证明关于当时架管（15元／米）和扣件（5.2元／个）市场价，被告黄北院未归还的租赁物的价值宜认定为30104元，应由被告黄北院予以赔偿。对于被告未归还的租赁物，已由被告黄北院按照市场价赔偿，故对原告主张的扣件的除灰油费，本案不予支持。被告黄北院关于王军利和王磊未将建房款付清的辩称，与本案非同一法律关系，且涉及案外人，本案不宜一并处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告黄北院于本判决生效后十五日内向原告李庆堂支付钢管和扣件租金共计29454.63元。
二、被告黄北院于本判决生效后十五日内赔偿原告李庆堂未还钢管和扣件的损失共计30104元。
三、驳回原告李庆堂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1838元（原告已预交），现由原告承担438元；被告黄北院承担1400元，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 航
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00053号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江马家店街道办事处迎宾大道28号。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人熊世美，农民。
被执行人熊培，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01182号民事判决书，于2014年12月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额33253元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月九日
书记员 熊春娥
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第231号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人叶XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年9月11日向本院申请强制执行奉运罚决字（2014）第330283512014100051号公路行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年4月1日作出奉运罚决字（2014）第330283512014100051号行政处罚决定。认定被执行人未经许可擅自从事道路货物运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对被执行人叶XX作如下处罚：罚款人民币30000元。申请执行人奉化市道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人奉化市道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2014年4月16日前缴纳罚款3000元，第二期在2014年7月16日前缴纳罚款27000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年7月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市道路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市道路运输管理所作出的奉运罚决字（2014）第330283512014100051号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02439号
罪犯张兴，男，1986年3月12日出生于陕西省咸阳市三原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年4月26日作出（2006）陕刑一终字第376号刑事附带民事判决，认定罪犯张兴犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张兴的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年6月20日至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第997号
原告：杨月兵。
委托代理人：贾泽民（特别授权代理），江苏锐智律师事务所律师。
被告：ＸＸ林。
委托代理人：江志钢（特别授权代理），浙江天富律师事务所律师。
原告杨月兵为与被告ＸＸ林买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向江苏省盐都区人民法院提起诉讼，该院以被告经常居住地在本院辖区为由裁定将该案移送至本院管辖。本院于3月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾泽民，被告及其委托代理人江志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告与其结算后，向其出具欠条一份，载明“今收到杨月兵发我厂两车板合计货款人民币100400元（壹拾万零肆佰元整），本人现承担一车大约在二十天内还人民币50000元（伍万元整），余款等我与曹益方结账后还清”。现被告未按约还款，严重损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付货款100400元，并承担自原告起诉之日起的逾期利息；2.承担本案诉讼费。庭审中，原告明确逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月13日计算至被告实际付清之日止。
被告辩称：一、本案货款并非被告所欠，被告并非本案适格主体，应由被告所在单位北海市汇洁排气道有限公司承担。二、其与曹益方还未结账，故剩余货款50000元的支付条件还未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交《欠货款条》1份，证明被告欠原告货款100400元。
该证据经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另，庭审中，被告陈述2013年底，其带原告去曹益方家催讨欠款。
本院认为，根据本案欠条内容，被告系货款的支付主体，且欠条亦由被告签字，对原告而言，欠条显然是被告之意思表示。虽然其中载明“杨月兵发我厂”，但不能证明付款主体即是“我厂”，故被告系本案的适格主体。
针对被告提出的其与曹益方未结账，故支付剩余货款50000元的条件尚未成就的抗辩，本院认为，无论该条件成就与否，被告均应向原告履行付款义务。虽然双方对被告的履行时间约定了条件，但若该条件长期处于不成就状态，则原告的债权一直得不到实现，对原告显属不公。况且，被告对该条件之成就具有一定的控制力，故本院认为应对该条件之成就限定一定的合理期间。现从被告陈述的其于2013年底带原告去曹益方家催讨，至今已达一年零六个月之久，早已超过了结账所需的合理期间，故被告履行期间已届至。现被告未按约支付货款，构成迟延付款之违约，应承担支付所欠货款、逾期利息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
ＸＸ林支付杨月兵货款人民币100400元及逾期利息（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月13日计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
如果ＸＸ林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1154元，由ＸＸ林负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程菁菁
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）立刑初字第63号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张某，女，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市立山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日被刑事拘留，于2013年12月13日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人何欣，辽宁英派律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）34号起诉书指控，被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、高士茗出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人张某于2013年12月3日17时许，在鞍山市立山区胜利北路韩城公馆小区南门，将一小袋白色晶体以人民币300元的价格贩卖给韩天某、腾亚某。公安机关当场将被告人张某抓获。经鉴定，张某贩卖的小袋白色晶体净重0.37克，其中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人张某的供述与辩解，证人腾亚某、韩天某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，检验报告，尿样毒品检测单、上缴毒品登记表，抓捕经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其辩护人辩称，被告人张某贩卖毒品数量极少、归案后能如实供述自己的全部罪行，系初犯、偶犯。
经审理查明：被告人张某于2013年12月3日17时许，在鞍山市立山区胜利北路韩城公馆小区南门，将一小袋白色晶体以人民币300元的价格贩卖给韩天某、腾亚某。公安机关当场将被告人张某抓获。经鉴定，张某贩卖的小袋白色晶体净重0.37克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
被告人张某的供述，证实2013年12月3日17时左右，腾亚某给我打电话说要点冰毒，我就告诉亚林到韩城公馆南门给他，又过了一会儿，亚林就领着大壮（韩天某）过来了，亚林给了我300元钱，我就给了亚林一包冰毒，亚林接过冰毒后立刻把冰毒给了大壮，大壮拿了冰毒后就走了，我和亚林聊了一会儿，就这个时候，你们公安局的人就把我和亚林给抓了。
证人腾亚某的证言，证实2013年12月3日16时左右，大壮（韩天某）到的麻将馆说想吸点，正好我也想吸，我就联系张某要300元的一小包，我们就定在韩城公南门，17时左右我和大壮从双山办事处附近走到韩城公馆南门，张某从里面出来，我们3个人在门口张某把一小袋冰毒给了我，我把钱给张某，我和张某刚要离开的时候，警察就来了。
证人韩天某的证言，证实2013年12月3日16时许，我到麻将馆找腾亚某，因为我没有钱，我让亚林拿钱买冰毒给咱俩吸，腾亚某给张某打电话说要买一包冰毒，他俩在电话里定在韩城公馆小区南门见面，17时许，我和腾亚某见到了张某，腾亚某给了张某300元钱，张某给了一包冰毒，腾亚某拿了冰毒后就把冰毒给了我，我拿到冰毒就打车走了，后来就被你们抓到了。
4、辨认笔录，证实证人韩天某辨认出被告人张某；证人腾亚某辨认出被告人张某。
5、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法扣押白色晶体1袋，人民币300元。
6、检验报告，证实中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定出送检的白色晶体1小袋净重0.37克，含有甲基苯丙胺成分。
7、尿样毒品检测单，证实张某的尿样检测结果呈阳性，表明该人尿样中存在甲基苯丙胺成分。
8、上缴毒品登记表，证实鞍山市公安局立山分局工业派出所将涉案毒品上缴至鞍山市公安局禁毒支队。
9、抓捕经过，证实被告人张某系经公安机关抓捕归案。
10、户籍证明，证实被告人张某犯罪时已成年。
本院认为，被告人张某违法国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 爽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初字82号
原告：周彦树，浠水县人力资源和社会保障局职工。
诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限为一般代理。
被告：叶仕龙，浠水县卫计局司机。
诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限为一般代理。
原告周彦树与被告叶仕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彦树及其诉讼代理人陈兴旺、被告叶仕龙及其诉讼代理人郭存孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦树诉称，2013年5月，被告叶仕龙以急需资金为由，向我借款30万元，并承诺每月按期支付5000元利息给我，另我向外借款由其承担20‰的月利息，以其在浠水的店铺作为担保，同年5月11日，被告叶仕龙打电话叫案外人徐某（我的战友）开车到我处将我的银行卡拿去，并到银行将卡中30万元转账给案外人张选平。此后，我多次向被告要借条，被告均以种种理由未出具。同年12月，我向被告催讨此借款，被告以该30万元出借给了案外人张选平，应由张选平偿还，但以张选平己下落不明为由拒付，并拿出其持有张选平的借条给我，我因该30万元借款是出借给被告而不是案外人张选平，故未收下该借条，现要求被告叶仕龙立即偿还我的借款30万元及相应利息（利息自2013年12月11日起按月利率24‰计算至被告偿还本金还清为止）。
被告叶仕龙辩称，我与原告周彦树之间不存在借贷关系，他将钱出借给案外人张选平是我介绍的，我不应承担偿还之责。
经审理查明，原告周彦树与被告叶仕龙系邻居，2013年5月份，被告叶仕龙以需要资金为由，向原告周彦树要求借款30万元，双方口头约定：原告周彦树向其他人借贷的钱以月利率20‰计息，另外，被告叶仕龙每月支付5000元利息给原告周彦树（详见2014年9月17日浠水县公安局南城派出所对被告叶仕龙所作的询问笔录第二页，该内容与原告方的陈述相印证），同时，被告叶仕龙与案外人张选平电话联系，向其发出出借资金30万元，月利率40‰计息的要约，得到案外人张选平的承诺，张选平将其账号告之被告叶仕龙后，同年5月11日，原告周彦树、被告叶仕龙和案外人徐某三人准备将原告周彦树的30万元资金从银行转账至案外人张选平的账户上，因原告临时工作有事，遂将自己的银行卡交给案外人徐某（战友关系）和将银行卡的密码告之于他，徐某便与被告叶仕龙到中国建设银行南城分理处办理了将原告周彦树的30万元转账至案外人张选平的银行账户里，转账凭条客户栏内有徐某的签名，事后，徐某将转账手续交给了原告周彦树。同年6月8日，被告叶仕龙在中国农业银行浠水支行南城分理处开办了一张银行卡，案外人张选平按照被告叶仕龙的指示偿还了31.87万元，被告叶仕龙依约将其中的11000元支付给了原告周彦树（原告当庭认可每月收到了11000元利息）作为30万元的借款利息，并将30万元又转给案外人张选平，余款留作自用。同年7月16日，案外人张选平再次转账31.87万元至被告叶仕龙的上述农行卡里，被告叶仕龙依此向原告周彦树支付11000元作为30万元借款的利息，此后，依此向原告周彦树支付了四个月的利息44000元（11000元×4个月），合计66000元。此后，被告叶仕龙得知案外人张选平下落不明，便将此事告之原告周彦树，原告要求被告出具借条，被告叶仕龙将案外人张选平出具给原告周彦树的借条交给原告，原告以该借款30万元是出借给被告叶仕龙而不是出借给案外人张选平为由拒收，并以自己出借30万元资金给被告叶仕龙，要求被告偿还上述借款为由，诉至本院，被告叶仕龙以此30万元借款系原告出借给案外人张选平，自己只是中间介绍人为由抗辩拒付。
上述事实，有原告周彦树的身份证（复印件）、被告叶仕龙的户籍证明、原告周彦树、被告叶仕龙在浠水县公安局南城派出所所作的询问笔录、证人邱某、徐某、陈某、冯某、汪某的证言、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间真实、合法的的民间借贷关系依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：即第（四）项规定：出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权利时。自然人之间的借款合同是实践性合同，即出借人自借款实际交付给借款人时该借款合同成立并生效。本案原告周彦树与被告叶仕龙口头协商，要求被告叶仕龙支付原告向他人借款的20‰月利率和5000元利息，借款30万元，被告叶仕龙答应后，即通过电话向案外人张选平发出出借30万元，借款月利率40‰的要约，张选平承诺同意后，向被告叶仕龙告之其银行账户。2013年5月11日，被告叶仕龙与原告周彦树、其战友徐某三人联系，原告周彦树因自己有公务在身，遂将自己的银行卡交给其战友徐某并将该银行卡的密码告之徐某，被告叶仕龙将原告周彦树的银行卡中30万元转账给案外人张选平，因此，原、被告之间的借款合同成立并生效，其生效时间自被告叶仕龙取得对原告周彦树的资金账户实际支配权利时即2013年5月11日，双方口头约定月利率20‰有效，应依法予以保护。根据合同的相对性原则，该借款合同只在出借人原告周彦树与借款人被告叶仕龙之间产生法律效力，被告叶仕龙将此笔30万元出借给案外人张选平，并与其约定月利率40‰，属于另一借款合同的法律关系，不属于本案审理的范畴，被告叶仕龙辩称自己只原告周彦树与案外人张选平借款之间的介绍人，与本院依法查明的事实不符，也不符合日常交易的习惯，介绍人只在出借人与借款人之间起媒介作用，而无须经过被告自己转账，并且由被告叶仕龙另设立一农行账户，张选平将还款资金转入被告叶仕龙的账户内，再由被告叶仕龙支付利息给原告，这符合原告周彦树与被告叶仕龙之间约定利率后，被告叶仕龙又与案外人张选平约定高于前款约定的利率，转贷牟利的性质。因此，被告叶仕龙辩称的理由不能成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶仕龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告周彦树的借款本金300000元，利息自2013年12月11日起按月利率20‰计算至本金还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周彦树对被告叶仕龙的其余诉讼请求。
本案受理费5800元（原告周彦树已预交），由被告叶仕龙负担5800元，被告负担的部分付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈国飞
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 黄文革
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何一炜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第163号
申请执行人刘某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人孟某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第85号民事调节书，我院于2014年4月14日立案执行。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某银行存款31000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈延飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初83号
原告孙某某，居民。
被告陈某，居民。
被告徐某某（系被告陈某妻子），居民。
被告陈某某（系被告陈某之弟），居民。
原告孙某某与被告陈某、徐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告陈某到庭参加诉讼，被告徐某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年8月12日被告陈某、徐某某夫妇向原告借款100000元，约定利息2分，还款期限为2015年8月12日。双方约定，由被告陈某夫妇书写120000元借条，其中20000元为借款利息，并由被告陈某某签字担保。至2015年8月被告陈某已给付20000元利息，尚欠本金100000元，被告多次索要未果。请求法院判令被告立即给付借款10000元及利息8000元。
被告陈某辩称：欠款属实，本金是十万元，我现没有钱，希望到2016年五六月份再还钱，利息照常支付。
被告徐某某、陈某某未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日被告陈某、徐某某向原告借款，由被告陈某某提供担保，并出具借条一张，载明：“今借到孙某某现金壹拾贰万元正（￥120000），于2015年8月12日还款借款人：陈某徐某某担保人：陈某某”。原告实际交付给被告陈某出借款9.6万元，以10万为本金根据月利率2%计算的一年利息2.4万元计入本金后，形成本借条。被告已于2015年8月支付给原告2万元利息，自2015年8月12日后的利息未支付给原告。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告陈某、徐某某向原告借款，并出具借条，原告已将9.6万元借款交付给了被告陈某、徐某某，故原告孙某某与被告陈某、徐某某之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告陈某某在借条担保人处签名，未注明具体担保方式，本院根据法律规定认定为连带保证责任担保。在被告陈某、徐某某未按约定偿还借款时，被告陈某某应向原告履行担保责任。双方将预期利息计入借条本金违反法律规定，本院以实际出借的本金予以计算利息，因双方利息已结算至2015年8月12日，且约定借款月利率2%不高于法定保护标准，故本院依法以9.6万元为本金予以支持原告利息主张。被告徐某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某、徐某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金96000元及利息（以96000元为基数，自2015年8月13日起根据月利率2%计算至2015年12月12日止）；
二、被告陈某某对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈某、徐某某、陈某某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当根据约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第148号
申请人迁西县爱家资金互助专业合作社。
法定代表人张守全，男，合作社理事长。
委托代理人张垒
被执行人杜福华，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘岳军，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行迁西县爱家资金互助专业合作社与杜福华、刘岳军借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年5月2日作出的（2012）迁民初字第626号民事判决书已发生法律效力，陈书芹于2014年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第626号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 福 瑞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张海波（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25335号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告魏小勇，男，苗族，1993年6月16日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏小勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告魏小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，魏小勇与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定魏小勇申请以信用卡透支方式支付购车款111000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向魏小勇指定的账户发放借款。但魏小勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏小勇立即支付透支本金73992.00元、分期手续费9432.00元，及截止2016年11月1日的透支利息3668.67元、滞纳金3019.5元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金33913.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏小勇承担。
被告魏小勇未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，魏小勇与中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：魏小勇通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，魏小勇不可撤销地授权工行彭水支行将上述透支资金划入其指定账户（彭水县博广汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费14152.5元，分期36期；如魏小勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行彭水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对魏小勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如魏小勇未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行彭水支行有权要求魏小勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入魏小勇信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，魏小勇通过其信用卡以透支的方式支付购车款111000元，但魏小勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，魏小勇尚欠透支本金73992.00元（其中已到期本金33913.00元、提前到期本金40079元）、分期手续费9432.00元、透支利息3668.67元、滞纳金3019.5元。
另查明，工行彭水支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏小勇与工行彭水支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。魏小勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。魏小勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向魏小勇主张权利。现工行重庆市分行要求魏小勇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告魏小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金73992.00元、分期手续费9432.00元及截至2016年11月1日的透支利息3668.67元、滞纳金3019.5元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金33913.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1026元，由被告魏小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第942号
原告：李朝东，男，汉族，1964年10月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区火车西站车辆段路13号楼3单元102室。
委托代理人：宋世贵（系原告之妻），女，汉族，1975年2月2日出生，乌鲁木齐市头屯河区火车西站朝东手机店业主，住乌鲁木齐市头屯河区火车西站车辆段路13号楼3单元102室。
被告：韩柯柯，男，汉族，1991年7月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区火车西站润丰宾馆。
本院在审理原告李朝东与被告韩柯柯健康权纠纷一案中，原告赖祥德于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖祥德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖祥德撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），现减半收取1950元，由原告赖祥德负担，退回原告赖祥德1950元。
（此页无正文）
审判员 柯媛媛
二〇一四年十一月三日
书记员 田新萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更326号
罪犯勒格九体，男，1974年12月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年4月1日作出(2009)成铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人勒格九体犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年7月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2011年7月21日起至2029年7月20日止。经本院裁定，分别于2013年5月8日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2015年10月30日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年1月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒格九体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒格九体减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒格九体减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒格九体在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月获表扬6个。没收个人全部财产未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒格九体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯勒格九体减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2025年6月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第569号
原告ＸＸ。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被告龙海市龙池鑫诚房产中介所，住所地福建省龙海市龙池开发区菁英花园*幢*号店面。经营者郭少东，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇流传村流传***号，公民身份号码3504021973********。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告郭建周。现羁押于龙海市看守所。
原告ＸＸ与被告龙海市龙池鑫诚房产中介所（以下简称“鑫诚房产”）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员林明智适用简易程序进行审理。因案情较为复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，于2015年4月2日转为适用普通程序。期间，被告鑫诚房产以郭建周与本案有直接利害关系为由，向本案申请追加郭建周为被告。本院经审查，于2015年4月2日依法追加郭建周为被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人林伟华，被告鑫诚房产的委托代理人曾伟国及被告郭建周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月19日，原告ＸＸ与被告龙海市龙池鑫诚房产中介所签订《购买房产意向书》1份，约定由原告委托鑫诚房产代为洽谈购买址在角美镇中骏四季阳光15号楼502室房产，总金额为人民币622728元。委托洽谈期限11天，即2014年11月19日至2014年11月30日。为表示买方诚意，约定在签订意向书时原告向被告鑫诚房产支付诚意保证金5万元。双方还约定本交易的中介费为12400元。若中骏四季阳光15号楼502室房产未能办理更名，则赔偿原告10万元（含定金）等。意向书签订后，原告依约支付诚意保证金及中介费。2014年11月29日，被告鑫诚房产告知原告无法签订购房合同，中骏四季阳光15号楼502室房源不存在，鑫诚房产已经报案。后原告要求被告鑫诚房产退还诚意保证金5万元及中介费12400元，并赔偿5万元，但被告鑫诚房产仅退还中介费12400元，拒绝返还保证金5万元及赔偿5万元，故具状诉至法院。
被告鑫诚房产辩称，原告ＸＸ与被告鑫诚房产、郭建周三方共同签订《房产购买意向书》，原告与被告鑫诚房产的居间合同依法成立并生效；《房产购买意向书》第四条虽约定，原告为表示买房诚意应向被告鑫诚房产支付诚意保证金5万元，但原告至今没有按照合同约定将诚意保证金支付给被告鑫诚房产，而是直接将该款项交付给被告郭建周。原告请求被告鑫诚房产返还保证金5万元没有事实依据，不予支持；原告与被告郭建周在《房产购买意见书》另行作出补充约定，郭建周承诺若无法更名，则赔偿原告10万元。故原告请求被告鑫诚房产赔偿5万元没有依据，不予支持；被告鑫诚房产在履行居间合同过程中已尽到一般注意义务，不存在过错；原告主张的违约金过高，应予减少。
被告郭建周辩称，其通过被告鑫诚房产收到原告ＸＸ的定金5万元，其不清楚双倍返还保证金的事情，有关双倍返还保证金条款系原告与被告鑫诚房产达成的，与其无关。
经审理查明，2014年11月19日，原告ＸＸ与被告鑫诚房产签订《购买房产意向书》，约定由原告委托被告鑫诚房产代为洽谈购买址在角美镇中骏四季阳光15号楼502室房产。《意向书》约定，“为表示买房诚意，购买人自愿在签定本意向书时，向龙海市龙池鑫诚房产中介所支付购买该房产诚意保证金计人民币五万元，在与卖方签定正式《房产买卖协议》的同时即转为该房产的定金。如我公司在约定期限内，无法谈到买方出价要求或因出售方原因无法交易，购买方所付诚意保证金无息全额退还购买人。”《意向书》另约定：“经双方协商，郭建周承诺可将中骏四季阳光15号楼502室房产更名至ＸＸ名下，如未能办理更名，则赔偿ＸＸ人民币十万元整（含定金）。”签订《房产购买意向书》时，原告ＸＸ依约将诚意保证金5万元和中介费12400元支付给被告鑫诚房产。被告鑫诚房产再将该保证金交给被告郭建周。后被告郭建周将该款项挪作他用，原告ＸＸ无法购买房屋，被告鑫诚房产退还原告ＸＸ中介费12400元。
认定以上事实，有原告提供的《房产购买意向书》、证人李某的询问笔录，被告提供的定金收条及双方当事人在庭审中的陈述等证据，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应按合同规定履行。原告ＸＸ与被告鑫诚房产订立的居间合同合法有效，依法成立。原告ＸＸ依照合同约定向被告鑫诚房产交付诚意保证金5万元和中介费12400元。后因不归于原告ＸＸ的原因导致购买合同无法签订，依照合同约定，该诚意保证金应由合同另一方即被告鑫诚房产无息全额退还给原告ＸＸ。原告ＸＸ主张被告鑫诚房产支付赔偿金，因合同中约定赔偿金的赔偿主体系被告郭建周，但被告郭建周未在居间合同上签名，不属于本案居间合同的相对方，对原告的该项请求本院不予支持。被告鑫诚房产辩称该诚意保证金已由被告郭建周收取，应由被告郭建周退还，由于被告鑫诚房产与被告郭建周不属本案居间合同关系的双方，双方之间属另一法律关系，不宜合并审理，故被告鑫诚房产的辩称理由不能成立，本院不予采纳，被告鑫诚房产的该项请求可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告龙海市龙池鑫诚房产中介所于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ5万元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龙海市龙池鑫诚房产中介所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 林明智
审判员 王碧祥
审判员 陈坤城
二〇一五年六月二日
书记员 曾舒萍
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第569号原告肖建桓，住广东省广州市。原告朱志芳，住广东省广州市。两原告的委托代理人黄婉玲，广东浩瀚名扬律师事务所律师。被告梧州市天福房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。法定代表人黄兆鸿，经理。委托代理人张成元，该公职员。原告肖建恒、朱志芳与被告梧州市天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员李碧波担任审判长、审判员覃仲光、人民陪审员钟小婵参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。书记员黄颖健出庭担任记录。原告肖建恒、朱志芳的委托代理人黄婉玲，被告天福公司的委托代理人张成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖建恒、朱志芳诉称，2014年5月24日，两原告与被告了签订合同编号：20140041的《商品房买卖合同》，该合同约定：两原告向被告购买龙圩镇西南大道188号第1幢11单元16号房，房价款为258282元，被告应于2015年9月1日前把符合约定的房屋交付原告，及约定自合同自双方签订之日起生效，自合同生效之日起30天内，由被告向苍梧县房管所申请登记备案。合同签订后，原告按约定支付了全部房款及相关费用共272196元，但被告至今未有申请登记备案，违反了双方的约定。其后双方也多次进行磋商，被告也同意解除合同，只是未能确定退款时间。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令解除两原告与被告于2014年5月24日签订合同编号为20140041的《商品房买卖合同》，被告退还两原告房款258282元、契税7748元、办证费1000元、维修基金5166元，合计272196元及利息（利息计算：以272196元，按银行规定的同期银行贷款利率计，从原告起诉之日起至退还房款完毕时止），诉讼费由被告承担。被告天福公司辩称，同意解除合同和退还全部房款及相关费用共272196元。原告肖建恒、朱志芳对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告企业注册基本资料、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份基本情况；3.商品房买卖合同复印件一份，证明被告交楼时间、条件及违约责任；4.收款收据复印件一份，证明被告已全部交足购房款；5.卡片，证明该二人为被告的员工；6.梧州市房屋权属登记信息查询结果证明原件一份，证明两原告所购买房屋的目前状况。被告天福公司对其主张在举证期限内没有提供证据。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年5月24日，两原告与被告了签订合同编号为20140041的《商品房买卖合同》，该合同约定：两原告向被告购买龙圩镇西南大道188号第1幢11单元16号房，房价款为258282元，被告应于2015年9月1日前把符合约定的房屋交付原告，及约定自合同自双方签订之日起生效，自合同生效之日起30天内，由被告向苍梧县房管所申请登记备案。合同签订后，原告按约定支付了全部房款及相关费用共272196元，但被告至今未有申请登记备案。至本案庭审时止，本案涉案房屋的所有权人登记为被告天福公司，并于2013年10月8日依法办理了借款抵押登记手续，抵押人为天福公司，抵押权人为广西富川瑶族自治县农村信用合作联社。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令解除两原告与被告于2014年5月24日签订合同编号为20140041的《商品房买卖合同》，由被告退还两原告房款258282元、契税7748元、办证费1000元、维修基金5166元，合计272196元及利息（利息计算：以272196元，按银行规定的同期银行贷款利率计，从原告起诉之日起至退还房款完毕时止），诉讼费由被告承担。庭审中，被告同意原告全部的诉讼请求，但不能确定具体的付款时间。本院认为，两原告与被告了签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约履行了全部的付款义务，但被告没有履行其应尽的义务，显属违约，鉴于被告对原告提出的诉讼请求全部予以认可，且没有损害第三方的合法权益，本院予以照准。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（八）项之规定，判决如下：一、解除原告肖建桓、朱志芳与被告梧州市天福房地产开发有限公司于2014年5月24日签订合同编号为20140041的《商品房买卖合同》；二、被告梧州市天福房地产开发有限公司应返还原告肖建桓、朱志芳已经支付的购房款258282元、契税7748元、办证费1000元、维修基金5166元；三、被告梧州市天福房地产开发有限公司从2015年6月15日起至付清款项时止，以272196元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告肖建桓、朱志芳。本案案件受理费5383元（原告已预交法院），由被告梧州市天福房地产开发有限公司负担。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。如当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内，交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判长李碧波审判员覃仲光人民陪审员钟小婵二〇一五年八月十七日书记员黄颖健附法律条文：一、《中华人民共和民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00846号
原告：焦某，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：李飞，城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1981年10月11日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理焦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某在向法院提起诉讼后因其他原因现向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，由焦某承担。
审判员 汝 杰
二〇一五年三月十一日
书记员 何苗苗
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第80号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局。
法定代表人傅xx。
被执行人宁波市鄞州球山砖瓦厂。
法定代表人谢xx。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年3月17日向本院申请强制执行（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2013年9月18作出（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定书。认定被执行人在2013年8月18日至同年8月21日期间，未经依法审批，擅自在宁波市鄞州区咸祥镇球东村其住所设置建筑垃圾消纳场所，共计收纳约500多方建筑垃圾，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第七条第二款的规定。依据《宁波市建筑垃圾管理办法》第三十三条的规定，决定对被执行人处以罚款40000元。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2013年9月20日向被执行人送达（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定书，被执行人在接到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月22日，申请执行人向被执行人送达了（2013）甬鄞行一催字第3号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州球山砖瓦厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第80号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局。
法定代表人傅纪德。
被执行人宁波市鄞州球山砖瓦厂。
法定代表人谢韩华。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年3月17日向本院申请强制执行（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2013年9月18作出（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定书。认定被执行人在2013年8月18日至同年8月21日期间，未经依法审批，擅自在宁波市鄞州区咸祥镇球东村其住所设置建筑垃圾消纳场所，共计收纳约500多方建筑垃圾，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第七条第二款的规定。依据《宁波市建筑垃圾管理办法》第三十三条的规定，决定对被执行人处以罚款40000元。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2013年9月20日向被执行人送达（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定书，被执行人在接到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月22日，申请执行人向被执行人送达了（2013）甬鄞行一催字第3号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州球山砖瓦厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第80号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局。
法定代表人傅XX。
被执行人宁波市鄞州球山砖瓦厂。
法定代表人谢XX。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年3月17日向本院申请强制执行（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2013年9月18作出（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定书。认定被执行人在2013年8月18日至同年8月21日期间，未经依法审批，擅自在宁波市鄞州区咸祥镇球东村其住所设置建筑垃圾消纳场所，共计收纳约500多方建筑垃圾，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第七条第二款的规定。依据《宁波市建筑垃圾管理办法》第三十三条的规定，决定对被执行人处以罚款40000元。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2013年9月20日向被执行人送达（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定书，被执行人在接到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月22日，申请执行人向被执行人送达了（2013）甬鄞行一催字第3号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州球山砖瓦厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2013）甬鄞行一决字第425号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈海燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第71号
申请人柯玉敏，女，1962年12月30日生，汉族。
被申请人方顺珠，女，1924年2月5日生，汉族。
代理人柯尚远，男，1949年5月19日生，汉族。
申请人柯玉敏要求宣告被申请人方顺珠限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柯玉敏述称，方顺珠系其母亲，2010年3月因脑出血，中风，不能正确表达自己的意志，故申请人宣告方顺珠为限制民事行为能力人，并指定柯玉敏为方顺珠的监护人。
经审查，方顺珠生于1924年2月5日，户籍地为南京市秦淮区贡院街x号x幢x室。2010年3月，方顺珠因脑出血、中风，至今仍在康复医院治疗，不能正确表达自己的意志。
另查明，方顺珠育有柯尚远、柯江宁、柯尚东（已去世）、柯兵、柯玉贞、柯玉敏三子三女。庭审中，柯尚远、柯江宁、柯兵、柯玉贞均认可柯玉敏申请及方顺珠身体状况，同意柯玉敏作为方顺珠的监护人。
本院认为，方顺珠因病住院，根据其身体状况，目前应为限制民事行为能力人，故柯玉敏关于宣告方顺珠为限制民事行为能力人的申请，本院予以准许。柯玉敏自愿作为方顺珠的监护人，方顺珠其他子女均无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告方顺珠为限制民事行为能力人。
指定柯玉敏为方顺珠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶 宁
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 陈则羽
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和市民一初字第48号
原告张某某，女，1979年2月出生，汉族，教师，住和田市东湖花园小区。
被告袁某某，男，1981年7月出生，汉族，和田市水利局干部，住和田市水利局家属院，其他信息不详。
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某某未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄慧
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初789号
原告何兴仁，男，生于1963年2月9日。
被告杨建新，男，生于1972年4月18日。
原告何兴仁与被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭审理了本案。原告何兴仁、被告杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴仁诉称，2011年4月3日，被告杨建新因经营需要向我借款30万元，约定于同年12月30日还清，被告给我打了借条。借款期限到后，被告于2012年10月8日还款6万元，余款240000元经我多次索要，被告于2013年3月25日又向我出具了借条，约定2013年10月还12万元，2014年1月20日全部还清，如不能按时还款按照银行利息的二倍承担自借款之日的利息。约定的还款期限到后，被告仅于2015年2月2日支付利息3万元，余款未还。另外，对被告转给我妻子何某某的款我认可，但我认为是给我还的利息。现我请求判令被告杨建新偿还我借款240000元、利息114000元（2011年4月3日至2016年4月3日，年利息12%，5年，减去已付利息30000元），合计本息354000元。
被告杨建新辩称，原告所述事实不符，借款实际是购买了原告车辆的购车款，当时原告要求打的借条。2012年10月我还了6万元，2014年1月23日还了4万元，2015年2月2日还了3万元，以上还款均还的本金。还款数额原告陈述不属实，利息我不愿意承担。
经审理查明，被告杨建新于2011年4月3日，向原告何兴仁借款300000元，约定还款时间为2011年12月30日，未约定利息。2012年1月9日，被告还款60000元后，余款于2013年3月25日重新给原告出具了借条，约定借款240000元，于2013年10月底还120000元，下剩120000元于2014年1月20日全部还清，并约定如按期不能偿还，原借条中承诺自己住房某某三单元五楼西户做为抵押继续有效并追加利息从原借款之日起计算（按银行利息两倍计算）。借条出具后，被告于2014年1月23日，分两笔给原告之妻何某某从银行转款共计40000元，2015年2月2日，被告又从银行给原告转款30000元，余款至今未还，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，请求判令被告杨建新偿还原告借款240000元、利息114000元（2011年4月3日至2016年4月3日，年利息12%，5年，减去已付利息30000元），合计本息354000元。
上述事实由原告何兴仁提供的借条2张、被告杨建新提供的中国农业银行银行卡存款业务回单一张及甘肃省农村信用社（回单）二张及双方当事人在庭审中的陈述和辩解证实。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨建新向原告何兴仁借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告未按双方约定偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告以12%的年利率主张利息符合双方约定及有关法律规定，但被告偿还的利息应以本案查明的70000元认定。被告辩称欠款系购买原告车辆的购车款的辩解理由无证据证实，不予采纳；被告辩称所还原告的2014年1月23日的40000元和2015年2元2日的30000元系向原告偿还的借款本金，因原、被告约定借款于2014年1月20日全部还清，同时约定逾期还款被告从原借款之日起按银行利息两倍计算利息，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对当事人没有约定具体还款性质的，应先归还利息。本案被告在双方约定的还款期限内没有还款，故在期限届满后所归还的款应当先以归还利息认定，故被告的此辩解理由不能成立，不予采纳。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建新偿还原告何兴仁借款本金240000元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨建新偿还原告何兴仁借款240000元的利息74000元（2011年4月3日至2016年4月3日，年利息12%，5年，减去已付利息70000元），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3305元，适用简易程序审理，减半收取1653元，由被告杨建新负担。自本判决生效后7日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年六月十三日
书记员 张向向
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00845号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：邹平原，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平原金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元。本院在执行中查明被执行人邹平原家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更105号
罪犯潘中龙。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月9日作出（2013）吴江刑初字第0504号刑事判决，以被告人潘中龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年7月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯潘中龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯潘中龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯潘中龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘中龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘中龙减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后的刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史学红。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴祥香。
被申请人（一审被告）：廖世云。
一审被告（二审上诉人）：周怀英。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司，住所地北海市广东路东侧与西南大道北侧交汇处好家园B栋7号2层商铺。
负责人：陈宗标，经理。
再审申请人史学红、吴祥香因与被申请人廖世云及一审被告（二审上诉人）周怀英、一审被告中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）北民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史学红、吴祥香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。