河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第651号
原告周世叶，女，汉族，1968年5月1日生，务工。
委托代理人田兴国，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告河南连康山国家级自然保护区管理局。
法定代表人黄远超，系该局局长。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人朱正普，男，汉族，1971年3月15日生，大专文化程度，系该局干部，住新县城关裴河。身份证号码：4130291971********。代理权限为特别授权。
被告余某某。
被告余兴明，男，汉族，1974年11月15日生，无职业。系余某某的父亲。
二被告委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周世叶与被告余某某、余兴明、河南连康山国家级自然保护区管理局（以下简称连康山管理局）生命权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周世叶及其委托代理人田兴国、被告余某某、余兴明委托代理人苏汝国、被告连康山管理局委托代理人朱正普、刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，我与儿子吴某在新县城关爱心公园对面乡土人家餐馆吃饭过程中，吴某接到被告余某某的电话，接完电话后吴某便告诉我，说余某某叫他出去玩，我便告知他让他早点回来。直至第二天早晨吴某仍没有回家，第二天下午接到亲戚打来的电话，赶到派出所后经确认才得知吴某溺水死亡。后经了解，当天中午吴某放下电话后便同余某某、罗兵、邹龙、李治尧一起去九龙潭游泳去了，在九龙潭科技馆门前公路桥下的河中溺水死亡。因吴某是受被告余某某邀请与罗兵、邹龙、李治尧一同前往九龙潭游泳的，事发后，被告余某某没有采取相应的救助措施，也未通知死者家属，并逃离了现场，存在过错；被告连康山管理局修筑堤坝拦水，没有采取相应的安全防护措施，是此次事故发生的主要原因，也存在过错。依照法律规定，为维护我的合法权益要求被告赔偿我各项损失共计405061.7元。
被告余某某、余兴明辩称，2015年8月13日下午，余某某与吴某等前往九龙潭游玩，该地点系吴某提议的，余某某既不是组织者，也没有从游玩活动中获益，所有人均是自愿参与，没有任何强迫行为。当天到达目的地后，吴某嫌我们行动较慢，自己便独自离开，当发现吴某溺水后，余某某及罗兵、邹龙、李治尧因水太深没敢下水救人，但及时向路人及科普馆门卫室值班人员求救，并拨打了报警电话，已采取了相应的救助义务。吴某外出游玩过程中原告作为其监护人没有任何叮嘱及交待未尽到监护责任，应承担责任。事发后，我们尽其所能及时向原告支付了补偿款30000元，已履行了相应的扶助义务，对该笔费用系自愿补偿，不要求原告返还。因此对于吴某的溺亡我们不应承担责任。
被告连康山管理局辩称，吴某出事的地方属于连康山管理局下属的北冲保护站，为提醒及警示进入保护站的人员注意安全，已在事发河边的树上、岸边均悬挂有警示牌，2015年7月份，在原有的基础上又增设了多块醒目的警示标志，已尽到了警示义务。吴某系自行下河游泳造成溺亡，并非没有设置防护措施造成的，连康山管理局对进入景区人员的人身安全没有法定的保护义务。吴某作为限制民事行为能力人，对自己行为的后果具有预见性，其对设置的警示标志视若无睹才导致事故的发生，其监护人明知吴某外出，也未提示其注意安全，未尽职责应承担责任。综上，请求驳回原告要求连康山管理局承担赔偿责任的请求。
经审理查明，被告余某某与死者吴某系朋友关系。2015年8月13日下午应被告余某某之约，死者吴某与被告余某某、案外人罗兵、邹龙、李治尧一同前往九龙潭景区游玩，因罗兵、邹龙、李治尧系初次来九龙潭游玩，便边前行边拍照，行走速度较慢，再加上吴某与三人并不熟悉，吴某便独自前行，自行游玩。大约半小时后，当被告余某某及罗兵、邹龙、李治尧行至科普馆对面的停车场时，见河里有人溺水，李治尧便立即下水救人，发现水较深后便返回岸边；被告余某某及罗兵、邹龙也及时向岸边游人及科普馆门卫室工作人员寻求帮助并拨打了报警电话及急救电话，打完电话后被告余某某发现溺水者已沉入水中；消防官兵赶到后将吴某打捞上岸，经对尸体及衣服的辨认，被告余某某及罗兵、邹龙、李治尧发现死者系吴某，但因害怕未及时将该情况告知公安机关。因未确定死者吴某的身份，公安机关在新县电视台发出公告，2015年8月15日上午，原告经熟人提醒，前往公安机关辨认尸体后才发现吴某已溺水死亡。事发当天原告只知吴某外出玩耍，对其与谁同行、前往何地均不知情，亦未询问。
另查，死者吴某生于2000年1月31日，系城镇户口，事发地紧邻九龙潭景区停车场，系自然河流上的人工围堰，该围堰系被告连康山管理局修建，围堰两岸无护栏。在围堰岸边，被告连康山管理局设立了两处警示标志，其中一处位于停车场对岸的柳树上，另一处位于围堰堤坝上方的山体上，警示标志上注明：“深水危险，禁止游泳、玩水。”。庭审中被告连康山管理局称，2015年7月份，其单位在事发地点增设了多块醒目的警示标志，已尽到了警示义务，但未提供证据予以证实。事故发生后，被告余兴明、余某某已通过公安机关向原告支付现金30000元，二被告称，该笔费用系自愿补偿，不要求原告返还。
上述事实有庭审笔录、户口注销证明、公安部门对罗兵、余某某、原告的询问笔录和公安机关现场照片、事发时及事发后现场照片、新县县政府文件一份等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告余某某对死者吴某是否有安全保障义务，是否存在过错；二、连康山管理局是否尽到警示义务；三、原告及吴某本人对事故的发生是否应承担责任。
针对上述焦点问题，本院认为，吴某与被告余某某系结伴前往九龙潭游玩，二人均系未成年人，因此，被告余某某对吴某的人身安全无保障义务；被告余某某发现吴某溺水后，便及时寻求路人及科普馆工作人员帮助，并拨打了报警电话，已尽到了与其自身能力相适应的救助义务；虽然事发后被告余某某因害怕，未及时向公安机关告知吴某的身份，但该行为与吴某溺水死亡之间并不存在法定意义上的因果关系，并非该起事故发生的原因。因此，原告要求被告余某某及余兴明承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持；被告余某某及余兴明自愿补偿原告30000元，系其对自身权利的处分，符合法律规定。被告连康山管理局作为事发地的管理机关，对该区域负有管理职责；结合原、被告提供的证据及公安机关拍摄的现场照片，被告连康山管理局在事发地点设置的两块警示标志一块离地较高、另一块离岸边较远，并未起到明显的警示作用，对游人未起到提醒警示义务；庭审中被告连康山管理局未提供证据证实事发时该围堰水的深度并不具备危险性，且在围堰的两岸亦未设立安全防护栏；综上，被告连康山管理局作为管理机关明知围堰具备危险性，而未尽警示提醒义务，亦未采取安全防护措施，未尽到安全保障义务，依法应承担侵权责任，原告要求其赔偿相关损失符合法律规定的部分本院予以支持。事发时吴某已年满十五周岁，属于限制民事行为能力人，且正在接受高中阶段的教育，具备一定的文化水平和是非分辨能力及判断力，可实施与其年龄及智力状况相适应的民事行为，并对该行为承担法律责任；事发区域属于公共场所，在公共场所从事的行为应文明、××吴某在不熟悉水情，未佩戴救生设备，未确保安全的情况下在紧邻景区的场所游泳既不安全，又不符合文明、健康的行为标准，违背公序良俗的民事行为基本原则，存在明显的过错，应承担相应的责任；原告在吴某外出游玩时对其与谁同行、前往何地均不知情，亦未询问，且在事故发生后的第三天上午，经人提醒才发现吴某溺水死亡，作为吴某的监护人原告未尽监护职责，对事故的发生应承担相应的责任。结合庭审查明的事实，综合考虑原告、吴某及被告连康山管理局的过错程度，被告连康山管理局对此次事故的发生应承担20%的责任并承担精神抚慰金10000元，原告及吴某本人应承担80%责任。
综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；丧葬费19402元（38804元／年÷2）；精神抚慰金10000元：共计517231元。故，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南连康山国家级自然保护区管理局于本判决生效后十五日内赔偿原告周世叶各项损失共计111446.2元（507231元×20%＋精神抚慰金10000元）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，原告承担4846元，被告河南连康山国家级自然保护区管理局承担2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕桂兰