wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1894号
原告：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人：耿某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁某。
被告：师某，1962年7月经3日生，××族。
原告垫富宝投资有限公司与被告师某借款合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费206元减半收取103元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郝小锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20148号
申请人马汉生，男，1953年9月7日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人马汉生、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-24号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向马汉生在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、马汉生放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、马汉生承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人马汉生、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-24号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马汉生、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-24号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执856号
申请执行人：孙贺岩
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第451号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人骆某某（绰号“阿肥”），男，1987年6月21日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈建玲出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日晚6时许，被告人骆某某到同村村民骆某甲家，趁骆某甲夫妇外出办事，让其在家帮忙照看小孩骆某乙（6岁）之机，进入卧室，盗走骆某甲的妻子张某某放在衣柜抽屉里的一枚24K黄金戒指（重11.5克）、一条带关公像坠24K黄金项链（重48.96克）及现金人民币1000元。次日，骆志森到南安市梅山镇，将赃物卖给“文福珠宝行”，得款14500元，用于挥霍。经鉴定，黄金戒指、黄金项链及黄金挂坠价值人民币14511元。
另查明，2015年3月10日18时许，公安机关在南安市溪美福兴旅店306房抓获被告人骆某某。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人骆某甲、张某某陈述、证人李某某、骆某乙证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、价格鉴定意见书、文福珠宝行票据、抓获经过、户籍证明、被告人骆某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物价值人民币15511元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并表示认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。罚金应于本判决生效后15日内缴纳。）
二、责令被告人骆某某退赔赃款赃物折合人民币15511元，返还被害人骆某甲、张某某（款项应于本判决生效后15日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨建惠
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄琳琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款盗窃公私财物价值一千至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第805号
罪犯钟宇波，男，1981年10月14日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年3月16日作出（2012）梅兴法刑初字第76号刑事判决，以被告人钟宇波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯钟宇波在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宇波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月21日，共获嘉奖19次；2012年10月、2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟宇波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宇波予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第603号
原告平顶山新型耐材股份有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人黄谦章，职务董事长。
委托代理人厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告平顶山新型耐材股份有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉请求被告青岛银钢炼铁有限公司清偿货款522652.3元并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自被告违约付款日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。本院2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告双方没有争议的事项为：
1、合同形式：书面。
2、买卖合同成立时间：2012年5月17日、2013年2月17日。
3、标的物名称：竖管拱顶砖、粘土质隔热砖、高铝隔热砖、粘土隔热砖、粘土质隔热泥浆、高铝质隔热泥浆、高铝隔热砖、热风炉轻质高铝砖、热风炉轻质粘土砖。
4、标的物价款：973696元（合同编号2012050160463）、388956.3元（合同编号2013020164148）。
5、标的物交付期限：2012年5月、2013年3月。
6、标的物交付地点：被告指定地点。
7、结算方式及期限：预付30%，货到需方验收合格后付30%，工程结束，开具全额增值税发票入账后付30%，质保金10%工程结束一年后付清。
8、发票开具情况：2012年12月17日，原告为被告开具00141048号增值税专用发票，金额为973696元，被告接收并于2012年12月28日认证。2013年7月23日，原告为被告开具00422969号增值税专用发票，金额为388956.3元，被告接收并于2013年8月16日认证。两张发票金额共计1362652.3元。
9、价款支付金额、时间：2012年8月支付30万元，2013年3月支付43万元，2013年11月支付11万元，共计84万元。
原、被告双方有争议的事项为：
1、原告以两张出库单复印件主张编号2012050160463（签订日期2012年5月17日）的合同项下的最后一批货物交付日期是2012年8月7日；编号2013020164148（签订日期2013年2月17日）的合同项下的最后一批货物交付日期是2013年4月3日。被告对证据不予认可。
2、原告向被告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自被告违约付款日至还款之日的利息。被告认为原告所诉利息的计算标准以及起止时间均未有相关规定，应当不予支持。
经本院审查，原、被告在合同中明确约定了货款的结算方式和支付期限，根据约定被告应预付30%，货到需方验收合格后付30%，工程结束，开具全额增值税发票入账后付30%，质保金10%工程结束一年后付清。则被告最迟应在合同签订之日预付原告30%的货款，即292108.8元、116686.89元。本案没有证据证明到货时间及工程结束时间、发票入账时间，根据被告接收原告增值税专用发票并进行税务认证情况，应以增值税发票开具日期认定为货到时间和工程结束时间、以两张发票的认证时间认定为增值税发票入账时间。被告所欠原告货款522652.3元（1362652.3元-840000元），应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自被告应付未付之日起至判决生效之日止赔偿原告利息损失。
本院认为，原告平顶山新型耐材股份有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司签订的工矿产品购销合同，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力。原告履行交付货物的合同义务后，被告未按照约定期限支付货款的行为，是违约行为，应依法承担继续履行付款义务、赔偿原告利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公司支付原告平顶山新型耐材股份有限公司货款人民币522652.3元。
二、被告青岛银钢炼铁有限公司赔偿原告平顶山新型耐材股份有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍分段计算的利息损失，其中合同编号2012050160463项下的第一笔30%货款即292108.8元自2012年5月17日计算至2012年8月1日；第二笔30%货款即292108.8元自2012年12月17日计算至2013年3月1日；145782.4元自2012年12月28日至2013年3月1日；11万元自2012年12月28日至2013年11月1日；36326.4元自2012年12月28日至判决生效之日止；97369.6元自2013年12月17日至判决生效之日止；合同编号2013020164148项下的第一笔116686.89元自2013年2月17日起算，第二笔116686.89元自2013年7月23日起算，第三笔116686.89元自2013年8月16日起算，38895.63元自2014年7月23日起算，均计算至判决生效之日止。
上列一、二项所列款项，限被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10380元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李永颖
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈欣然
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第59号
罪犯孟长金，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2010年3月15日作出（2010）龙刑初字第34号刑事判决，认定被告人孟长金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳人民币五百元）。刑期自2009年10月31日起至2016年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯孟长金自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖179.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯孟长金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟长金在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟长金减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一五年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第59号
罪犯田轶，男，汉族，现年40岁，甘肃省兰州市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年12月20日作出（2012）城刑初字第1046号刑事判决，以被告人田轶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬1次，2014年被评为监狱优秀学员。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田轶在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯田轶减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 胡海媛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第718号
原告晋城市金通翔经贸有限公司。住所地山西省晋城市泽州县南村镇牛匠村。
法定代表人许建林，该公司经理。
委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。
被告李留柱，男，出生于1960年5月4日，汉族，泽州县周村镇人，农民，现住本村。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
原告晋城市金通翔经贸有限公司与被告李留柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告晋城市金通翔经贸有限公司（以下简称金通翔经贸公司）的委托代理人李军红、被告李留柱及其委托代理人李学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金通翔经贸公司诉称，2013年11月30日，原告与沈敏签订一份车辆挂靠经营合同。该合同约定：一、沈敏将晋EJ77**\\\晋E83**挂货车车辆登记在原告名下经营，每年缴纳管理费2000元；二、挂靠期间车辆的产权、生产收益均归沈敏所有；三、沈敏及其雇用人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由沈敏支付，与原告无关。
2013年被告受雇于沈敏担任晋EJ77**\\\晋E83**挂货车司机，同年12月22日，被告在驾驶车辆过程中发生交通事故受伤。2014年，被告向泽州县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2014年5月6日，泽州县劳动争议仲裁委员会作出（2014）2号仲裁裁决书，裁定原被告存在劳动关系。原告认为原被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告与沈敏之间系合同关系，挂靠车辆的运营、管理、费用的承担及利润分配完全由沈敏自主经营、自负盈亏，与原告没有关系。二、原被告之间不具备劳动关系的基本特征。三、挂靠关系不是劳动关系形成的实体要件。故请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李留柱辩称，被告于2013年12月担任原告经营的EJ7777\\\晋E83**挂货车司机，2013年12月22日，被告出车途中发生事故受伤。伤后原告作为车辆所有人向保险公司申请垫付被告手术费40000元。由此说明，车辆所有人、经营人为原告，被告是原告所有和经营车辆的司机，被告从事的是原告经营的业务，原被告已形成事实上的劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年11月30日，原告金通翔经贸公司与沈敏签订车辆挂靠经营合同，其主要内容如下：一、沈敏将晋EJ77**\\\晋E83**挂货车登记在原告金通翔经贸公司名下经营，每年缴纳管理费2000元；二、挂靠期间车辆的产权、生产收益均归沈敏所有；三、沈敏及其雇用人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由沈敏支付；四、车辆的保险手续，由原告金通翔经贸公司统一代为办理。发生营运纠纷和交通事故，需原告金通翔经贸公司协助处理的，原告金通翔经贸公司参加处理人员所需的各项费用由沈敏负责。
2013年12月20日，被告李留柱开始驾驶晋EJ77**\\\晋E83**挂货车。2013年12月22日，被告李留柱在运输货物过程中发生交通事故受伤。事故发生后，原告金通翔经贸公司向中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出申请，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司预付被告李留柱医疗费用40000元。
以上事实由下列证据证明：
1、原告金通翔经贸公司出示的车辆挂靠经营合同一份，证明了晋EJ77**\\\晋E83**挂货车的产权人是沈敏，挂靠在原告金通翔经贸公司名下经营及双方的有关约定。
2、被告李留柱出示的原告金通翔经贸公司申请、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司说明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书各一份，证明了被告李留柱受伤后，原告金通翔经贸公司向中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出申请，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司预付李留柱医疗费用40000元。
原、被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。本案中，原告金通翔经贸公司并不参与挂靠车辆的实际运营，其与被告李留柱之间不存在直接的控制和管理关系，双方缺乏人身隶属性；挂靠车辆的产权人沈敏独立核算，自负盈亏，无证据证明作为车辆驾驶员的被告李留柱的工资由原告金通翔经贸公司发放，原、被告双方缺乏经济隶属性；无证据证明被告李留柱接受过原告金通翔经贸公司的培训和考核，曾向原告金通翔经贸公司汇报工作成果、工作业绩，受原告金通翔经贸公司规章制度的约束，原、被告双方缺乏组织隶属性。鉴于原、被告之间缺乏实质隶属关系，双方未能形成劳动关系。至于原告金通翔经贸公司曾以自己的名义向保险公司申请预付被告李留柱医疗费，系其依据挂靠合同的约定履行其义务的行为，不能以此确认双方存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告晋城市金通翔经贸有限公司与被告李留柱之间不存在劳动关系。
诉讼费10元（原告晋城市金通翔经贸有限公司已预交），由被告李留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申 璇
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 孔小永
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张浩燃
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第718号原告晋城市金通翔经贸有限公司。住所地山西省晋城市泽州县南村镇牛匠村。法定代表人许建林，该公司经理。委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。被告李留柱，男，出生于1960年5月4日，汉族，泽州县周村镇人，农民，现住本村。委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。原告晋城市金通翔经贸有限公司与被告李留柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告晋城市金通翔经贸有限公司（以下简称金通翔经贸公司）的委托代理人李军红、被告李留柱及其委托代理人李学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金通翔经贸公司诉称，2013年11月30日，原告与沈敏签订一份车辆挂靠经营合同。该合同约定：一、沈敏将晋EJ77**晋E83**挂货车车辆登记在原告名下经营，每年缴纳管理费2000元；二、挂靠期间车辆的产权、生产收益均归沈敏所有；三、沈敏及其雇用人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由沈敏支付，与原告无关。2013年被告受雇于沈敏担任晋EJ77**晋E83**挂货车司机，同年12月22日，被告在驾驶车辆过程中发生交通事故受伤。2014年，被告向泽州县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2014年5月6日，泽州县劳动争议仲裁委员会作出（2014）2号仲裁裁决书，裁定原被告存在劳动关系。原告认为原被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告与沈敏之间系合同关系，挂靠车辆的运营、管理、费用的承担及利润分配完全由沈敏自主经营、自负盈亏，与原告没有关系。二、原被告之间不具备劳动关系的基本特征。三、挂靠关系不是劳动关系形成的实体要件。故请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告李留柱辩称，被告于2013年12月担任原告经营的EJ7777晋E83**挂货车司机，2013年12月22日，被告出车途中发生事故受伤。伤后原告作为车辆所有人向保险公司申请垫付被告手术费40000元。由此说明，车辆所有人、经营人为原告，被告是原告所有和经营车辆的司机，被告从事的是原告经营的业务，原被告已形成事实上的劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，2013年11月30日，原告金通翔经贸公司与沈敏签订车辆挂靠经营合同，其主要内容如下：一、沈敏将晋EJ77**晋E83**挂货车登记在原告金通翔经贸公司名下经营，每年缴纳管理费2000元；二、挂靠期间车辆的产权、生产收益均归沈敏所有；三、沈敏及其雇用人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由沈敏支付；四、车辆的保险手续，由原告金通翔经贸公司统一代为办理。发生营运纠纷和交通事故，需原告金通翔经贸公司协助处理的，原告金通翔经贸公司参加处理人员所需的各项费用由沈敏负责。2013年12月20日，被告李留柱开始驾驶晋EJ77**晋E83**挂货车。2013年12月22日，被告李留柱在运输货物过程中发生交通事故受伤。事故发生后，原告金通翔经贸公司向中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出申请，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司预付被告李留柱医疗费用40000元。以上事实由下列证据证明：1、原告金通翔经贸公司出示的车辆挂靠经营合同一份，证明了晋EJ77**晋E83**挂货车的产权人是沈敏，挂靠在原告金通翔经贸公司名下经营及双方的有关约定。2、被告李留柱出示的原告金通翔经贸公司申请、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司说明、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书各一份，证明了被告李留柱受伤后，原告金通翔经贸公司向中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提出申请，由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司预付李留柱医疗费用40000元。原、被告对以上证据均无异议，本院予以采信。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。本案中，原告金通翔经贸公司并不参与挂靠车辆的实际运营，其与被告李留柱之间不存在直接的控制和管理关系，双方缺乏人身隶属性；挂靠车辆的产权人沈敏独立核算，自负盈亏，无证据证明作为车辆驾驶员的被告李留柱的工资由原告金通翔经贸公司发放，原、被告双方缺乏经济隶属性；无证据证明被告李留柱接受过原告金通翔经贸公司的培训和考核，曾向原告金通翔经贸公司汇报工作成果、工作业绩，受原告金通翔经贸公司规章制度的约束，原、被告双方缺乏组织隶属性。鉴于原、被告之间缺乏实质隶属关系，双方未能形成劳动关系。至于原告金通翔经贸公司曾以自己的名义向保险公司申请预付被告李留柱医疗费，系其依据挂靠合同的约定履行其义务的行为，不能以此确认双方存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告晋城市金通翔经贸有限公司与被告李留柱之间不存在劳动关系。诉讼费10元（原告晋城市金通翔经贸有限公司已预交），由被告李留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  申 璇人民陪审员  赵乐吨人民陪审员  孔小永二〇一四年八月十一日书 记 员  张浩燃
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第664号
原告林某，男，身份证号码×××0035，1963年10月19日出生，汉族，住所地北流市新××路××号。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告林某，男，身份证号码×××007X，1983年4月8日出生，汉族，住所地北流市××号。
原告林某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，于2013年6月14日依法采取公告方式向被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员李玉玲、李玉群参加评议的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人廖春羽到庭参加了诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告林某因资金周转困难，于2011年3月12日向原告借款3万元，约定在2011年10月12日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由推托，一直未还原告借款，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告支付原告借款利息（从起诉之日起以3万元为基数，按人民银行贷款利率计至还清之日止。）。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、《借条》，证明被告向原告借款3万元；3、被告身份证，证明被告的身份情况。
被告林某没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告林某因资金周转困难，于2011年3月12日向原告林某借款，限于2011年10月12日前还清，被告于借款当日立写《借条》一份交原告收执。借款期限届满后，原告多次追讨被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告林某向原告林某借款，立写了《借条》交原告收执，此《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告使用原告的借款没有依约归还给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还原告借款本金及逾期借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款，双方当事人仅约定借款期限而没有约定借款利息如何计算，属于定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案逾期借款利息的计算，理应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自借款期限届满的次日（2011年10月13日）起计算，现原告主张自起诉之日（2013年3月25日）起计算本案的借款利息，此为原告对其应享有的合法权利的自主处分，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某归还原告林某借款本金3万元；
二、被告林某支付原告林某逾期借款利息（利息的计算办法：以3万元为基数，自2013年3月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算。）。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告林某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李玉群
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 黄谟君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第664号
原告杜永海，男，1963年1月14日生，汉族，唐钢中厚板公司工人。
被告刘仕英，女，1972年1月9日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杜永海诉被告刘仕英、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永海，被告刘仕英，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永海诉称，2011年11月9日18时30分许，被告刘仕英驾驶冀B×××××号车沿唐山市龙华里小区路由西向东行驶至河茵路口左转弯时由于观察不周与行人原告杜永海相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往唐山市第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板前角撕裂、左脚后交叉韧带损伤。经住院治疗于2011年12月31日出院。唐山市公安交通警察支队第三交警大队于2011年11月11日出具唐公交（2011）第03-Y33号道路交通事故认定书认定刘仕英负事故的全部责任，杜永海无责任。唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定原告为十级伤残并出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0307号鉴定书。此次交通事故给原告造成共计130008元的经济损失。
被告刘仕英口头辩称，我的车入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、事故发生时被保险人需持有合法年检驾驶证、行驶证，且不存在酒驾、逃逸等免赔情形，否则答辩人不承担保险赔偿责任；二、原告主张的医疗费用中非医保用药及无关联性的费用不属于保险赔偿范围。另住院伙食补助应当按20元每天计算；三、原告误工费、护理费主张过高，应当提供劳动合同、误工证明、工资表和完税证明证实工资数额真实性，另原告主张的误工时间与伤情恢复进程不符，且评残时间也存在人为拖延情形，故休息时间不具有合理性、客观性不应当成为定案依据，其误工时间应当结合其髌骨骨折的伤情参照受伤人员误工损失日评定准则按不超120天予以确定；四、原告伤残等级与伤情不符，申请进行重新鉴定；五、原告二次手术费用应在实际发生后主张；六、鉴定费不属于保险赔偿范围；七、原告精神抚慰金主张过高，每级伤残不对超过2000元。
经审理查明，2011年11月9日18时30分许，被告刘仕英驾驶冀B×××××号车沿唐山市龙华里小区路由西向东行驶至河茵路口左转弯时由于观察不周与行人原告杜永海相撞，造成原告受伤的交通事故，同年11月11日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交（2011）第03-Y33号道路交通事故认定书，认定刘仕英负事故的全部责任，杜永海无责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板前角撕裂、左脚后交叉韧带损伤。住院治疗52天。2012年5月25日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0307号鉴定书评定原告的伤情为拾级伤残，内固定物取出费用捌仟元整。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费33773.75元，误工费33122.22元{（4670元＋4912元＋5323元）÷3÷30天×200天}，护理费4955.02元（34304元／年÷12个月÷30天×52天），住院伙食补助费1040元（20元／天×52天），伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%），交通费300元，二次手术费8000元，鉴定费1088元，以上合计118862.99元。其中被告刘仕英垫付了25200元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2011）第03-Y33号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告杜永海造成的经济损失118862.99元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告刘仕英承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告刘仕英赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜永海各项经济损失及精神抚慰金合计86961.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杜永海各项经济损失合计33901.75元。
上述一、二项赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杜永海95662.99元，给付被告刘仕英25200元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担766元，原告杜永海负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第664号
原告杜永海，唐钢中厚板公司工人。
被告刘仕英，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杜永海诉被告刘仕英、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永海，被告刘仕英，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永海诉称，2011年11月9日18时30分许，被告刘仕英驾驶冀B×××××号车沿唐山市龙华里小区路由西向东行驶至河茵路口左转弯时由于观察不周与行人原告杜永海相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往唐山市第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板前角撕裂、左脚后交叉韧带损伤。经住院治疗于2011年12月31日出院。唐山市公安交通警察支队第三交警大队于2011年11月11日出具唐公交（2011）第03-Y33号道路交通事故认定书认定刘仕英负事故的全部责任，杜永海无责任。唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定原告为十级伤残并出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0307号鉴定书。此次交通事故给原告造成共计130008元的经济损失。
被告刘仕英口头辩称，我的车入有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、事故发生时被保险人需持有合法年检驾驶证、行驶证，且不存在酒驾、逃逸等免赔情形，否则答辩人不承担保险赔偿责任；二、原告主张的医疗费用中非医保用药及无关联性的费用不属于保险赔偿范围。另住院伙食补助应当按20元每天计算；三、原告误工费、护理费主张过高，应当提供劳动合同、误工证明、工资表和完税证明证实工资数额真实性，另原告主张的误工时间与伤情恢复进程不符，且评残时间也存在人为拖延情形，故休息时间不具有合理性、客观性不应当成为定案依据，其误工时间应当结合其髌骨骨折的伤情参照受伤人员误工损失日评定准则按不超120天予以确定；四、原告伤残等级与伤情不符，申请进行重新鉴定；五、原告二次手术费用应在实际发生后主张；六、鉴定费不属于保险赔偿范围；七、原告精神抚慰金主张过高，每级伤残不对超过2000元。
经审理查明，2011年11月9日18时30分许，被告刘仕英驾驶冀B×××××号车沿唐山市龙华里小区路由西向东行驶至河茵路口左转弯时由于观察不周与行人原告杜永海相撞，造成原告受伤的交通事故，同年11月11日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交（2011）第03-Y33号道路交通事故认定书，认定刘仕英负事故的全部责任，杜永海无责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板前角撕裂、左脚后交叉韧带损伤。住院治疗52天。2012年5月25日，唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0307号鉴定书评定原告的伤情为拾级伤残，内固定物取出费用捌仟元整。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费33773.75元，误工费33122.22元{（4670元＋4912元＋5323元）÷3÷30天×200天}，护理费4955.02元（34304元／年÷12个月÷30天×52天），住院伙食补助费1040元（20元／天×52天），伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%），交通费300元，二次手术费8000元，鉴定费1088元，以上合计118862.99元。其中被告刘仕英垫付了25200元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2011）第03-Y33号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故而给原告杜永海造成的经济损失118862.99元及精神损害抚慰金2000元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告刘仕英承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告刘仕英赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜永海各项经济损失及精神抚慰金合计86961.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杜永海各项经济损失合计33901.75元。
上述一、二项赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杜永海95662.99元，给付被告刘仕英25200元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担766元，原告杜永海负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 蒲金凤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第664号
原告徐××，男。
被告王××，女。
原告徐××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加了诉讼，被告王××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年登记结婚。婚后原、被告经常因生活琐事口角打仗，被告于2012年4月离家出走至今下落不明，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚并抚养婚生子。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱并同居生活。于2008年3月12日办理的结婚登记手续。婚生一子徐×。婚后由于双方性格不合，常因生活琐事口角。被告于2012年4月离家出走，至今未归，下落不明。原、被告共同生活期间有债务60000.00元。现原告要求与被告离婚并抚养婚生子。在庭审期间原告自愿放弃由被告承担家庭债务的请求。
原告提交了以下证据：
1、《结婚证》，旨在证明原、被告于2008年3月12日登记结婚系夫妻关系的事实；
2、北安市××村民委员会及北安市公安局××派出所共同出具的证明，旨在证明被告于2012年4月离家出走，下落不明的事实。
本院认为，被告王××于2012年4月离家出走至今无音讯，下落不明，不尽家庭及妻子义务，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。婚生子与原告共同生活可由原告直接抚养，原告在庭审期间自愿放弃被告承担家庭债务的主张是出于本人真实意思表示，本院应准许。被告王××经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。因被告未到庭答辩，财产部分无法查清，如有争议可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐××与被告王××离婚；
二、婚生子徐×由原告直接抚养；
三、债务60000.00元由原告徐××偿还；
案件受理费300.00元由原告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 杨维成
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛 岩
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00200－1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：肖学毛。
被执行人：铜陵友谊建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：谈金中，该公司总经理。
被执行人：铜陵东宝实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：谈金鹏，该公司总经理。
被执行人：谈金中。
被执行人：周美华，女，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人：谈金鹏。
被执行人：谈金波，男，1990年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市（2014）铜中民二初字第00360号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人铜陵友谊建材有限责任公司、铜陵东宝实业有限公司、谈金中、周美华、谈金鹏、谈金波价值为5322894.45元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
代理审判员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年七月七日
书 记 员 付双全
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01884号
原告：崔连云。
委托代理人：蒲伟、辛婉雪。
被告：沈阳市妇女儿童保健中心。
法定代表人：黄彦红。
委托代理人：姜曼。
原告崔连云诉被告沈阳市妇女儿童保健中心人事争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告崔连云的委托代理人蒲伟、辛婉雪，被告沈阳市妇女儿童保健中心的委托代理人姜曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔连云诉称，原告是沈阳市妇女儿童保健中心的医生，1993年经单位批准停薪留职。2013年11月8日，原告已到退休年龄，但被告一直没给原告办理退休手续。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告退休以后至起诉日的退休金共计10万元；要求被告补发给原告住房补贴10万元；并由被告承担诉讼费。
被告沈阳市妇女儿童保健中心辩称，原告起诉已超过法定申请仲裁的期限，且辽宁省人事争议仲裁委员会已作出不予受理通知书，故原告的诉讼请求也超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。原告诉讼请求不属于人民法院受案范围。被告对原告崔连云按自动离职处理不存在任何过错，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告作为劳动者，应该履行劳动义务，但其却擅自违反双方之间的协议约定，在明知不回院上班后果的情况下，仍拒不回来上班，被告因此对其按自动离职处理，符合法律规定，不存在过错。现原告起诉要求被告赔偿其退休金及住房补贴，没有任何依据，不应予以支持。请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔连云系原沈阳市妇幼保健所事业编制人员，于1993年4月10日至1996年4月11日办理停薪留职，此后未再返回单位工作。2000年7月，沈阳市妇儿医疗保健中心向停薪留职人员出具《关于停薪留职人员回院上班的通知》，通知要求停薪留职人员于2000年7月25日前回单位报到，对于不回单位报到或未提出调离、辞职的人员，按自动离职处理。原告在该通知上签字。
另查，2000年5月25日，沈阳市妇幼保健所与沈阳市儿童医院成建制合并，组建沈阳市妇儿医疗保健中心。2004年3月24日，沈阳市妇幼保健所与沈阳市儿童医院分离并独立设置，并于2009年12月更名为被告现名——沈阳市妇女儿童保健中心。
原告就本案诉讼请求于2015年10月19日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月22日，该委员会以仲裁申请不在仲裁范围为由作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，不予受理通知书、停薪留职协议书、《关于停薪留职人员回院上班的通知》等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，2000年7月，沈阳市妇儿医疗保健中心向停薪留职人员出具《关于停薪留职人员回院上班的通知》，通知要求停薪留职人员于2000年7月25日前回单位报到，对于不回单位报到或未提出调离、辞职的人员，按自动离职处理。原告在该通知上签字，但并未到岗工作。原告虽称未工作系因被告没有对其进行具体工作安排，但对此未能提供证据予以证明。该通知下发后，原告未到被告处工作，被告亦没有为原告发放工资。从事实表象上看，原告系自动离职，原、被告之间已经不存在人事关系。根据《中华人民共和国社会保险法》的相应规定，参加基本养老保险的个人，在完成法律规定的缴费年限后，于达到法定退休年龄时按月领取基本养老金。该养老金即退休金由社保机构统筹发放。因原告没有证据证明其符合领取退休金的条件，且由被告支付退休金缺乏法律依据，故原告要求被告支付退休金的主张，本院不予支持。对于其主张的住房补贴，不属于法院的受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔连云的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告崔连云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年一月二十五日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。
参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4055号
原告吴奶容，女，汉族，1953年6月21日出生，户籍地福安市，现住福安市。
被告肖向魁，男，汉族，1982年6月10日出生，住福安市。
原告吴奶容与被告肖向魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴奶容到庭参加诉讼，被告肖向魁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日被告以经济周转困难为由提出向原告借款3万元，同时承诺该借款将很快归还，碍于朋友情面，原告将钱借予被告，被告也向原告出具了借条。然而现在一年多时间过去了，虽经原告多次催讨被告总是以种种理由进行推脱，请求依法判令被告偿还借款3万元。
被告肖向魁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、借条一张，内容为：“兹向吴奶容手借现金叁万元整，肖向魁，2013年4月30日”，以此证明被告于2013年4月30日出具借条给原告，确认向原告借款30000元的事实。
被告肖向魁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明被告肖向魁于2013年4月30日出具借条一张给原告，确认向原告借款30000元的事实。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
2013年4月30日，被告肖向魁出具借条一张给原告，确认向原告吴奶容借现金30000元，双方未约定借款利息的计算方法，亦未约定还款期限。
综上所述，本院认为，被告肖向魁向原告吴奶容借款30000元的事实清楚，有被告肖向魁签名出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告肖向魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖向魁应于本判决生效后十日内偿还原告吴奶容借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告肖向魁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一四年九月四日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7166号
原告夏桂芝，女，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告王树新，男，蒙古族，种羊场职工，住敖汉旗。
被告于海生，男，蒙古族，种羊场职工，住敖汉旗。
原告夏桂芝诉被告王树新、于海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告夏桂芝、被告于海生到庭参加诉讼，被告王树新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏桂芝诉称，2015年1月14日，被告王树新向我借款50000元，约定月利率为15‰，还款时间为2015年10月14日，并为我出具借据一枚，被告于海生作为担保人在借据上签了字。后经我多次索要此款，二被告始终支拖不还。故起诉，要求二被告负连带责任立即偿还借款57500元。
被告王树新未出庭参加诉讼，但在接受本院询问时称，2015年1月14日，我向原告借款50000元，承诺于2015年6月14日还款，并约定借款月利率为15‰，我为原告出具了借据一枚，被告于海生为此笔借款担保，我同意偿还原告本息合计57500元。
被告于海生辩称，原告所述内容均属实，我确实为被告王树新的此笔借款提供了担保，我同意偿还此笔借款。
经审理查明，2015年1月14日，被告王树新向原告借款50000元，同时为原告出具了借据一枚，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为10个月。书写借据时，原告与被告王树新直接将10个月的利息7500元写为借款金额，未再单独约定利息，被告于海生作为借款担保人在借据上签名，但未明确约定保证方式及担保范围和期限。经原告索要后，二被告至今未清偿此笔借款。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录及借据一枚等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告王树新借原告款，有被告王树新为原告出具的借据及本院询问被告王树新的笔录内容为凭，被告于海生亦认可，该事实能够认定，原告作为债权人向债务人主张权利，要求被告王树新偿还借款的诉讼请求，本院可予支持；被告于海生为此借款的担保人，因当事人未约定保证方式及担保范围，故其应在借款额度内承担连带清偿责任；原、被告在借款时约定的借款利率不违反国家有关借贷利率限制性的规定，对原告要求被告清偿的含利息的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树新于本判决生效后立即偿还欠原告夏桂芝款57500元；被告于海生对此款的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，财产保全费595元，由被告王树新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一六年一月十四日
书记员 殷晓东
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第739号
原告双峰县成城物业管理有限公司
公司地址双峰县电信局四楼
法定代理人彭志坚，该公司经理。
委托代理人彭卫国。
被告胡曙伟，双峰县永丰镇巨龙家园。
本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告胡曙伟合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 李群华
人民陪审员 周赛兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 晏有娥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第662号
原告肖＊＊
被告王＊＊
原告肖＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖＊＊、被告王＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖＊＊诉称，1998年8月22日原、被告登记结婚，双方均系再婚。1998年11月27日育有一子肖一＊。2012年春节期间，原、被告因生活琐事发生争吵，后原告便与被告分居至今。原告认为婚后双方因家庭环境、生活习惯等存在着差异并且时常发生矛盾，现在夫妻感情彻底丧失。自2012年春节吵架后，双方至今未在一起共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好之可能。故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子肖一＊由原告直接抚养；3、诉讼费由被告负担。
原告肖＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：婚姻登记记录证明一份，证明双方的婚姻关系。
被告王＊＊辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂，原告下岗后压力大，不去打工，靠我打工收入维持家庭生活，我都很理解他。但自2013年9月开始原告不回家了。我40岁生孩子，孩子的出生证明我们双方有感情，我深爱着原告。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王＊＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊＊对原告肖＊＊提交的证据无异议。
本院的认证意见：原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告肖＊＊与被告王＊＊原系同事关系，于1997年6月建立恋爱关系，于1998年8月22日登记结婚，于1998年11月27日生一子肖一＊。原、被告均系再婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2013年9月分居至今。现原告肖＊＊坚持与被告王＊＊离婚，被告王＊＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告肖＊＊与被告王＊＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第662号
原告肖＊＊。
被告王＊＊。
原告肖＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖＊＊、被告王＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖＊＊诉称，1998年8月22日原、被告登记结婚，双方均系再婚。1998年11月27日育有一子肖双时。2012年春节期间，原、被告因生活琐事发生争吵，后原告便与被告分居至今。原告认为婚后双方因家庭环境、生活习惯等存在着差异并且时常发生矛盾，现在夫妻感情彻底丧失。自2012年春节吵架后，双方至今未在一起共同生活，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好之可能。故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子肖双时由原告直接抚养；3、诉讼费由被告负担。
原告肖＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：婚姻登记记录证明一份，证明双方的婚姻关系。
被告王＊＊辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂，原告下岗后压力大，不去打工，靠我打工收入维持家庭生活，我都很理解他。但自2013年9月开始原告不回家了。我40岁生孩子，孩子的出生证明我们双方有感情，我深爱着原告。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王＊＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊＊对原告肖＊＊提交的证据无异议。
本院的认证意见：原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告肖＊＊与被告王＊＊原系同事关系，于1997年6月建立恋爱关系，于1998年8月22日登记结婚，于1998年11月27日生一子肖双时。原、被告均系再婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2013年9月分居至今。现原告肖＊＊坚持与被告王＊＊离婚，被告王＊＊表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告肖＊＊与被告王＊＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第662号
原告杨旭军，男，汉族，1979年1月17日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1962年4月3日出生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告杨旭军与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨旭军于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭军撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由原告杨旭军负担。
审判员 单文广
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1372号原告刘际，男，1969年2月24日出生。委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人叶华兰，女，1962年11月9日出生。被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。组织机构代码60000452-3法定代表人张福平，董事长。委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。组织机构代码79757548-4法定代表人刘东晖，董事长。委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。组织机构代码10227813-4法定代表人孙金生，总经理。委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。原告刘际与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘际之委托代理人李昌锁、叶华兰，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强，被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军，被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘际诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营木果果木品牌服饰类商品。2013年10月11日凌晨2时喜隆多购物中心发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品损失427292元、装修损失40000元、物料损失32713元、停业经营损失167614.2元、员工补偿金10741.08元。被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。被告北京市石景山区农工商总公司辩称，原告方主张数额过高，没有证据可以支持其请求。经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中三A03号58平方米的席位于2012年2月至2014年2月转租予原告经营木果果木品牌的服饰用品。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产证估有限责任公司对火灾中的损失进行证估，此过程全程由公证处进行了公证。因本案原告所在楼层全部物品均已被烧毁，具体商品库存数量、质地、型号等双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。庭审中，原告提供了广州市果果服饰有限公司出具的库存明细及2012年2、3月份装修报价单及货架订购单，三被告均认为原告所出示证据系其单方自行制作，无法客观印证库存商品、装修及商铺内物料情况。上述事实，有火灾事故认定书、经营席位租赁合同及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。在本次事故中，因原告商铺内全部物品均已被烧毁，无法确认具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，参考已赔偿完毕类似商户的赔偿金额，斟定三被告应赔偿原告实际物品损失为20万元（含商品、装修及物料等）。原告主张三被告赔偿其经营损失，虽未提供任何证据，但因火灾的发生，确令原告在短期内无法获得收益，该损失客观存在，数额由本院依据其经营面积及品种予以斟定。原告所主张员工补偿金，无事实及法律依据，亦非本侵权案件处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘际物品损失十八万元，停业损失九千元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿刘际物品损失二万元，停业损失一千元；二、驳回刘际其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元，由刘际负担七千六百元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担二千八百八十元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  高雪林人民陪审员  陈秋容人民陪审员  李莲滨二〇一五年一月二十日书 记 员  刘佳欣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第1431号
申请执行人黄永平，无业。
被执行人浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人蔡开坚。
申请执行人黄永平与被执行人浙江中捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）台玉民初字第1084号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2014年5月8日前偿付申请执行人43884元，并负担案件受理费575元。申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，浙江中捷房地产开发有限公司同时系本院（2014）台玉执民字第1424号案被执行人，其有坐落于玉环县大麦屿街道九峰路122号12A01室的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号）及其土地使用权（尚未申请分割登记）可供执行，已被本院于2014年10月31日以（2014）台玉执民字第1424号裁定查封；2014年11月3日，本院裁定对此财产予以拍卖，并移交委托台州市端隆房地产评估事务所进行价格评估，尚有待处分。申请执行人申请执行时未提供被执行人其它财产状况和线索。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现有财产尚有待处分，又无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第1431号案终结执行。
若被执行人现有财产能够处分，或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
代理审判员 谢米纳
代理审判员 金建辉
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张绍华
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3189号
原告张耀忠，男，1949年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人周伟，上海市众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海市众华律师事务所律师。被告黄小生，男，1943年2月9日生，汉族，住上海市崇明县。原告张耀忠诉被告黄小生健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2016年5月13日本案公开开庭进行了审理。原告张耀忠的委托代理人熊顾军、被告黄小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀忠诉称，2015年9月28日13时4分许，被告骑驶电动自行车于崇明县陈家镇花漂村XXX号门前南北向水泥路处与步行的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告负事故全部责任，原告不负事责任。现要求被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)87327.02元。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、原告居民身份证；4、退休人员聘用协议、误工证明、银行卡明细；5、代理费票据。被告黄小生辩称，本起事故因原告横穿道路所致，本被告不应负事故全部责任。经审理查明：2015年9月28日13时4分许，被告骑驶电动自行车于崇明县陈家镇花漂村XXX号门前南北向水泥路处与步行的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告负事故全部责任，原告不负事责任。2016年3月14日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张耀忠因车祸致右胫骨挫伤，右膝侧副韧带损伤，半月板损伤，前交叉韧带损伤，经手术治疗，仍遗留右膝关节活动部分受限，已构成道路交通事故XXX伤残。酌情给予治疗休息期165日，营养期60日，护理期90日。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费17284.50元。被告无异议，本院予以确认。二、误工费：原告主张误工费18965.52元(114.94元/天×165天)，被告表示由法院依法处理。本院根据原告提供的银行工资明细，结合鉴定结论，核定误工费为12998.70元。三、护理费：原告主张护理费3600元(40元/日×90日)，被告表示由法院依法处理。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3600元。四、营养费：原告主张营养费2400元(40元/日×60日)，被告表示由法院依法处理。本院根据鉴定结论，结合原告伤情，核定营养费为1800元。五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金32487元(23205元/年×14年×10%)，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告主张残疾赔偿金32487元，符合有关法律规定，应予确认。六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。七、鉴定费：原告主张鉴定费2000元。被告表示由法院依法处理。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。八、交通费：原告主张交通费500元。被告表示由法院依法处理。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数，酌定交通费为300元。九、代理费：原告主张代理费5000元，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为3000元。综上，原告的经济损失共计78470.20元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄小生负事故全部责任、原告张耀忠不负事故责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔偿由此造成的经济损失，应予准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告黄小生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张耀忠医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、代理费等费用计人民币78470.20元；二、原告张耀忠的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2772元，减半收取计1386元，由原告张耀忠负担534元，被告黄小生负担852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执751号
申请人王殿文。
被执行人平泉县吉兴建筑有限公司。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)平民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2015)平民初字第01026号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴启龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6102号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨品华，男，1966年4月2日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告杨品华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院
执行结案报告
（2017）冀0429执保123号
申请人：刘巨，男，生于1968年7月12日，汉族，住邯郸市永年区广府镇东街二区。
被申请人：冀美芹，女，生于1966年10月22日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇北东街城河路**号。
被申请人：马建平，男，生于1969年10月31日，汉族，住址同上。
申请人刘巨与被申请人冀美芹、马建平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人冀美芹、马建平在金融机构存款35万元。本院作出（2017）冀0429民初1072号民事裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为部分财产保全。
执行员 何晓玮
二〇一七年六月六日
书记员 张凯超
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第84号
原告王某甲，男，1947年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告王某乙，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告王某丙，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，依法判令二被告每年12月31日前给付1500原赡养费，300原取暖费；在二被告处轮流居住一年，每年农历腊月十五为起点；在谁处居住，入农村基本医疗保险的费用谁付，如若生重病住院治疗，医药费用除农村基本医疗保险报销以外，二被告均摊，如若以后卧床不起，丧失自理能力，由二被告轮流赡养，居住期限按月执行。
被告王某乙未作答辩。
被告王某丙辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系父子关系。原告之长子为王某乙，次子为王某丙，现均已成家。原告王某甲现身体状况一般，生活起居尚能自理，其妻于2009年去世，原告与其妻子名下的承包地现由二被告耕种。原告自称曾于2014年8月22日与二被告立一赡养协议，内容大致为：二被告每年给付原告1500元赡养费，300元取暖费，老人不负责下地干活，只负责接送二被告的孩子上下学；待老人以后生活不能自理后，在次子处住到老；老人生病住院的医药花费，由二被告均摊。但庭审中原告未向法院提交相关证据予以证明。原告王某甲还称，次子王某丙已按协议内容履行，1500元钱已给付了原告，并给原告拉了300元的煤，长子王某乙未履行该协议。
另查明，原告每月领取政府发放的55元补助款，原告自己负担了2014年-2015年度的新型农村合作医疗保险费用120元。
上述事实有都城铺村委会证明及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，尊重、关心、帮助老年人是大力弘扬的社会风尚。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人是指六十周岁以上的公民。原告已近七旬，符合该定义。根据我国法律规定，国家保护老年人依法享有的权益，老年人养老依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年的特殊需要。二被告身为原告之子，均由原告抚养成人，应当依法履行赡养义务，老人患病时应当提供医疗费用和护理，应当妥善安排老年人的住房，不得要求老年人承担力所不能及的劳动，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
本案在审理中，被告王某乙未到庭，原告王某甲未提供相关证据予以证明赡养协议的具体内容，故本院对原、被告之间是否签订赡养协议以及该协议的具体内容均无法查实。为维护老年人的合法权益不受侵犯，本院依照相关法律规定及原、被告实际状况，酌定由二被告每人每年给付原告赡养费1500元，取暖费300元；原告在二被告处轮流居住生活；如若原告因病住院，除依法依规报销费用外，由二被告均摊；每年度需缴纳的新型农村合作医疗保险费用由二被告均摊；原告如若生活不能自理时，由二被告共同负责护理照料。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告王某乙将2014年度赡养费1800元（其中含1500元赡养费和300元取暖费）给付原告王某甲；
二、自本判决生效之日起，被告王某乙、王某丙每人每年给付原告王某甲赡养费1500元，取暖费300元，二被告于每年的12月31日前交付本年度全年赡养费及取暖费；
三、自2015年3月1日起，原告王某甲轮流在被告王某乙和被告王某丙处居住，居住期限自每年3月1日至下一年2月28日，2015年3月1日至2016年2月28日在长子王某乙处居住，以后按年度依次轮流，原告王某甲如若生活不能自理之时，由二被告共同负责护理照顾；
四、自本判决生效之日起，原告王某甲每年度需缴纳的新型农村合作医疗保险费用由二被告均摊，原告王某甲如有医疗花费，待新型农村合作医疗报销完毕后个人负担部分由被告王某乙、王某丙均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙、王某丙每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年二月三日
书记员 李利克
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第247号
原告王伟康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙振林、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告吴炳强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告霍颜玉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴泳怡，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟康诉被告吴炳强、霍颜玉、吴泳怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年2月28日依法变更为适用普通程序审判，由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员王小东、代理审判员王成春组成合议庭进行审理。本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王伟康的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。被告吴炳强、霍颜玉、吴泳怡经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴炳强是朋友关系，一直以来，被告吴炳强、吴泳怡经常以家庭生活及生意周转为由向原告借款。2013年4月18日，被告吴泳怡向原告借款20000元，约定月息2.4%，借款期限到2013年2月28日，并由被告吴炳强担保。该款开始还能按时支付利息，但从2013年10月起，被告吴泳怡就没有支付利息。借款到期后，原告多次催收，但被告吴泳怡仍未偿还借款。被告吴炳强、霍颜玉为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告霍颜玉应对上述债务承担连带责任。原告现起诉请求法院判令：一、被告吴泳怡立即支付借款20000元及利息1440元（以2.4%每月计息，从2013年10月18日暂计至2014年1月17日，以后顺延至全部清偿之日）；二、被告吴炳强、霍颜玉对被告吴泳怡的上述债务承担连带担保责任；三、原告为实现债权支出的律师费用3000元由三被告承担；四、诉讼费由三被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，人口信息查询表二份，证明原、被告的诉讼主体适格，被告吴炳强、霍颜玉是夫妻关系。
2.借款合同一份，证明被告吴泳怡于2013年4月18日向原告借款20000元，并约定还款期限为2013年12月18日，借款利息按月利率2.4%计算。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年4月18日，被告吴泳怡向原告借款20000元，并约定于2013年12月18日归还，每月利息480元。被告吴炳强承诺作为该笔借款的担保人，但未约定保证方式。被告吴泳怡自2013年10月18日起不再支付利息，也未能还款。原告遂于2014年1月23日提起诉讼。
本院认为，原告与被告吴泳怡之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告吴泳怡未能按期向原告归还借款，已构成违约。被告吴泳怡应履行归还原告借款本金20000元的义务。因此，对于原告主张被告吴泳怡归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张从2013年10月18日起计算至清偿之日止，本院予以支持。原告主张按月利率2.4%计算，已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，不予支持。原告主张因本案支出律师费3000元，但未能提供证据证明该费用已实际支出。故对于原告主张该费用由被告吴泳怡承担，本院不予支持。
被告吴炳强自愿成为本案借款的保证人，且未约定保证方式，应按连带保证责任承担保证责任。原告主张被告吴炳强对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴炳强实际承担保证责任后有权追偿。原告未能提供证据证明被告吴炳强实际使用借款，故被告吴炳强的连带清偿责任并不属于夫妻共同债务。对于原告要求被告霍颜玉承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴泳怡应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王伟康清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2013年10月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告吴炳强对本判决第一项所确定被告吴泳怡的债务承担连带清偿责任，被告吴炳强承担保证责任后有权追偿；
三、驳回原告王伟康的其他诉讼请求。
本案受理费为411元，由被告吴泳怡、吴炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 王小东
代理审判员 王成春
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何序明
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第28号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人刘永建，女，汉族，1968年12月30日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年2月2日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月14日以被执行人刘永建未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在湖里区，增设铁质结构大门（增设大门面积为2.64平方米，占用共用部位面积为1.45平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）44号行政处罚决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）44号行政处罚决定，于2014年5月30日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人刘永建未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）44号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人刘永建应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人刘永建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年二月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）光法执字第466号
申请执行人史军，男，1973年6月4日生，汉族。
被执行人刘绪珊，男，1946年7月28日，汉族。
本院在执行史军诉刘绪珊债权案（1999）光民初字第365号民事判决书过程中查明，被执行人刘绪珊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）光民初字第365号民事判决书的本次执行程序，本案申请执行标的额9650元及迟延利息，执行中刘绪珊未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 汪 轩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1617-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。
代表人：许向东，行长。
被执行人：张建华，市民，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人：菏泽市中达宜居置业有限公司。
法定代表人：刘海生，经理。
本院于二0一五年九月八日作出的（2015）菏牡执字第1617号执行裁定书，查封了被执行人张建华所有位于菏泽市中达金河湾第9幢02单元11008号（预购商品房抵押预告：菏房预市直字第1132347号）的房产一处。现因被执行人张建华已经按照菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第389号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽东城支行申请解除对涉案房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建华所有位于菏泽市中达金河湾第9幢02单元11008号的房产一处（预购商品房抵押预告：菏房预市直字第1132347号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 李 军
审判员 闫效东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 欧位岚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1301号
原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道188号南景豪庭1幢10-11号门市，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：李长桥，该公司经理。
委托代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：辛帅，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆豪爵物业管理有限公司与被告辛帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪爵物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪爵物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆豪爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆豪爵物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹秀红
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1343号
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司
被执行人朱律双,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初794号，依法向被执行人朱律双发出执行通知书，责令被执行人朱律双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱律双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱律双(证件号码:)在中国�行浙江省分行的00×××29的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1343号
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司
被执行人朱律双,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初794号，依法向被执行人朱律双发出执行通知书，责令被执行人朱律双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱律双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱律双(证件号码:)在省农信社的10×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1343号之一
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人邵树兵。
被执行人邵高中，男，1969年5月15日出生，住淳安县。
被执行人朱律双，男，1959年1月1日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年4月11日淳安县人民法院（2017）浙0127民初794号民事调解书，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱律双存款61433.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第200号
原告孟垂宇，女，1983年6月25日出生，汉族。
被告王洪林，男，1969年3月9日出生，汉族。
被告张长伟，男，汉族。
原告孟垂宇与被告王洪林、张长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟垂宇到庭参加了诉讼，被告王洪林、张长伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日被告王洪林在原告处借款人民币20000.00元，当时约定于2012年12月28日一次性还清，并约定若借款人逾期不能清偿，由担保人还清全部借款。现原告多次向两被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款20000.00元及利息2000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪林、张长伟未提交书面答辩意见。
原告孟垂宇为支持其上述诉讼主张向本院提交了借据一份。旨在证明被告王洪林在原告孟垂宇处借款人民币20000.00元，被告张长伟为担保人，借款期限为1个月，借款日期为2012年11月29日的事实。
二被告未出庭质证、认证，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：原告与二被告系通过朋友相识，二被告于2012年11月29日共同找到原告，被告王洪林在原告处借款人民币20000.00元，并给原告出具借据一份，被告王洪林系借款人、被告张长伟系担保人，约定被告张长伟担保责任至借款还清时止，如借款人王洪林逾期清偿借款，担保人负责还清全部借款，还款日期为2012年12月28日，借据上未约定利息。庭审中，原告称，当时双方口头约定利率为月息3分。借款后，经原告多次找二被告索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款人民币20000.00元及利息人民币2000.00，并承担本案诉讼费用。二被告未对原告提供证据质证、认证，未出庭
另查明，2012年中国人民银行公布的一年至三年的同期贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告孟垂宇与被告王洪林之间借贷关系明确，证据确实、充分，被告王洪林应承担偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，因原告孟垂宇与被告王洪林、张长伟在借据中约定“担保人负责借款人还清借款为止，如借款人逾期不还由担保人还清全部借款”，故被告张长伟对被告王洪林借款应承担一般保证责任。原告孟垂宇与被告王洪林在借据中，未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张双方口头约定借款利率为月息3分，未向本院提交相应证据证实，本院不予支持，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人扔不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告王洪林应自借款期限届满的次日起给付原告借款利息，庭审中，原告主张利息计算至本案开庭时，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应自2012年12月29日起至2014年6月30日止支付借款利息，借款利率应按年利率6.15%计算，故原告的合理诉讼请求本院予以支持。被告王洪林、张长伟经本院合法传唤期限已届满无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第（一百二十三）条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王洪林自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告孟垂宇借款人民币20000.00元。
二、被告王洪林自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告孟垂宇借款利息人民币1845.00元（20000.00元×6.15%×1.5年（2012年12月29日至2014年6月30日为18个月））。
上款合计为人民币21845.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、在被告王洪林依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告张长伟承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王洪林追偿。
案件受理费人民币350.00元，减半交纳即人民币175.00元，由被告王洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一四年七月七日
书记员 栾桂平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4533号
原告:陈我卫，男，1966年11月14日出生，贵州省仁怀市人。
被告：陈前浪，男，1990年2月11日出生，贵州省仁怀市人。
本院于2016年9月14日受理原告陈我卫诉被告陈前浪机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈我卫于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈我卫撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈我卫承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年九月三十日
书记员 刘金山
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2797号
原告张玉海。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告田志超。
被告胡月辉。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路152号东方大厦C座611号。
负责人李士军，该公司经理。
委托代理人尤玉伟，该公司员工。
原告张玉海诉被告田志超、胡月辉、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托代理人郑宏云、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼，被告田志超、胡月辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日10时5分许，被告田志超驾驶被告胡月辉所有的冀B×××××号轿车由北向东左转弯行驶与原告张玉海驾驶的冀B×××××号轿车由北向南行驶发生交通事故，致冀B×××××号轿车乘车人马兰芝受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告田志超、原告张玉海承担事故的同等责任。事故发生后，原告张玉海造成的损失有车辆损失费17720元，公估费864元，施救费330元，拆解费和拆解拖车费1927元，合计人民币20841元。因被告胡月辉为其所有的冀B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，所以被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险理赔限额内对原告的损失先行赔偿人民币2000元，余款18841元由被告田志超和被告胡月辉按照同等责任，连带赔偿原告人民币9420.5元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币11420.5元。被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，被告田志超和原告张玉海是同等责任；证据二、河北博泰安保险公估有限公司公估报告书一份，证明原告车辆损失为17720元；证据三、公估费票据一张，证明花费公估费864元；证据四、施救费票据五张，证明花费施救费280元；证据五、拆解费及拆解拖车费票据一张，证明花费拆解费及拆解拖车费1927元。
被告田志超、胡月辉均未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车损仅在我司投保交强险限额内承担2000元赔偿损失。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的证据的真实性均无异议。
经审理查明，2014年8月15日10时5分许，被告田志超驾驶被告胡月辉所有的冀B×××××号轿车由北向东左转弯行驶与原告张玉海驾驶的冀B×××××号轿车由北向南行驶发生交通事故，致冀B×××××号轿车乘车人马兰芝受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告田志超、原告张玉海承担事故的同等责任。事故发生后，河北博泰安保险公估有限公司于2014年9月23日对原告张玉海驾驶的冀B×××××号轿车作出了公估报告书一份，原告车辆损失为17272元。本次事故给原告造成的其他损失有：公估费864元、施救费280元、拆解费和拆解拖车费1927元。
另查明，冀B×××××号轿车车主为被告胡月辉，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告田志超驾驶冀B×××××号轿车与原告马兰芝乘坐的张玉海驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致原告马兰芝受伤，被告田志超与张玉海负同等责任，应当承担侵权责任。冀B×××××号轿车车主即被告胡月辉在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当予以赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人有责时，保险人的财产损失赔偿限额为2000元，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。被告田志超在本次事故中负同等责任，故应当在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险赔偿限额之外的不足部分承担50%的赔偿责任，即被告田志超应当赔偿原告张玉海赔偿款（17272元＋864元＋280元＋1927元-2000元）×50%=9171.5元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉海各项经济损失共计2000元；
二、被告田志超于本判决生效后十日内赔偿原告张玉海各项经济损失共计9171.5元；
三、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告田志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘桂云
代理审判员 王晓丹
代理审判员 徐 琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2797号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：黄春燕，女，汉族，1963年5月17日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告黄春燕物业服务合同纠纷一审一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
�民陪审员袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2797号
原告王某某，男，1984年7月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告黄某某，女，1988年12月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告王某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某负担。
审判员 谢梓东
二〇一五年六月二十四日
书记员 林见欢