吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第131号
原告：李亚君，女，1966年3月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡油坊村*组。公民身份号码：2202211966********。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：白玉延，男，1960年2月5日生，蒙古族，农民，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡油坊村*组。公民身份号码：220221196002055031
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原告李亚君诉被告白玉延所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚君及其委托代理人ＸＸＸ、被告白玉延及其委托代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2006年5月因感情不和经民政部门办理离婚。离婚后原告于2008年个人投资在昌邑区土城子乡油坊村六社兴建房屋一处，并办理了房屋产权。房屋建成后被告以该房屋兴建时投资为由长期在此房居住，经原告多次要求被告返还房屋，被告以种种理由拒绝返还。因此，请求判令被告立即将原告位于昌邑区土城子乡油坊村六社吉林市产权证乡镇字第J25-051527号房屋返还给原告，案件受理费由被告承担。
被告辩称：诉争房屋并不是原告个人的财产，该诉争房屋是由答辩人全额出资构建的。本案的当事人之间虽然在形式上于2006年离婚了，但是自办理离婚手续后，双方仍以夫妻名义共同生活直至原告起诉，原告才从诉争房屋处搬离。原告诉状中称答辩人以兴建该房屋时投资为由长期居住此房的说法是不符合客观事实的，答辩人不是投资而是全额出资。自该房屋手续的办理到所需原材料购置、盖建、请工等所有事项均为答辩人所为，所有相关花费均是答辩人支付。综上，本案并不是普通意义上的返还财产纠纷，答辩人也并不是无权占有诉争的房屋，而是因双方当事人因同居关系而形成的共有财产如何分割的问题。故本案为同居关系析产纠纷案件，因共有财产未进行分割，答辩人对共有财产享有占有的权利，其行为并未侵犯原告的合法权益。
双方当事人争议的主要焦点问题是：1、原、被告是否属于同居关系；2、本案诉争房屋是否是原、被告同居关系期间所建的共有财产；3、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供了下列证据：
1、离婚证一份，证明原被告于2006年5月9日离婚；
2、房屋所有权证一份，证明本案诉争房屋所有权归原告所有；
3、集体土地所有权证一份，证明原告取得了农村宅基地所有权，本案诉争房屋是原被告离婚之后在自家宅基地上建的房屋；
4、保证书一份，证明本案诉争房屋是原告个人所有；
5、吉林市888塑钢装璜公司2014年3月20日出据的证明1份，证明原告盖房子时所有的门窗都是原告付款，不是被告付款，只是付款时被告跟着去了。
经被告质证表示：对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，权属证书形式上是原告的名字，但不能说明是原告个人出资，属于原告个人所有；对证据4真实性有异议，该保证书不是被告本人书写，名字也不是被告本人所签，如果该保证书是真实的，该证据恰恰说明原被告在2011年7月20日还在以夫妻名义共同居住在本案诉讼的房屋里，该保证书只是原被告对同居期间发生争执的一种处理方式，但不能否认被告没有对房屋出资购建；对证据5我们提供的证据2也是888塑钢公司的，与原告出具的是同一家，数额是3800元，这份证据根据门窗的价格3800不足以支付3间房子的塑钢窗，恰恰证明原告和被告同时到塑钢厂给付的基本事实。
针对本案的争议焦点，被告向本院提供下列证据：
1、2013年12月10日油坊村民委员会证明一份，证明原被告离婚以后一直以夫妻名义居住至今，本案诉争房屋在2008年建设完后，原被告一直在该房屋居住，申报建房手续时，因房屋建造在原告的宅基地上，故只能以原告户籍落籍；
2、2013年12月22日油坊村民委员会证明一份，证明被告除本案诉争房屋外，无其他住所，无其他宅基地；
3、2013年12月5日两家子乡888塑钢门窗厂证明一份，证明被告在塑钢门窗厂订作塑钢门窗，并由被告支付6000元的费用；
4、2013年12月13日油坊村中兴日杂商店证明一份，证明被告在中兴日杂商店购置建设房屋的建材，并由被告支付5800元的费用；
5、病例一份，证明被告患有严重疾病未治愈，应予以适当照顾。
证人刘兆合出庭证明：原、被告原来是夫妻关系，前些日子才听说他俩离婚了，但一直在一起居住。他俩在油坊村六社建了一处房子，原告是六社的，被告是九社的，在九社没有房基地，办理相关手续就得用原告的名办，具体怎么建的房子，如何投入的我不清楚。
证人白玉双出庭作证：原告原来是我弟妹，被告是我弟弟。2006年8月份他们盖房子的时候，被告给我打电话向我借钱，我从我妹妹处借了5000元，从我朋友处又借了5000，借给被告1万元钱，我说秋天的时候你的把钱给我，到了秋天的时候我问被告能不能还钱，被告说没有，我就在我女儿手拿了点，可是我女儿做买卖也需要钱，我就又从别人处借钱偿还我女儿，后来被告第3年偿还了5000元，第4年偿还了3000元，第5年偿还了2000元，都是春节的时候在原告家偿还的，最后原告撕了欠据。
经原告质证表示：对证据1真实性、合法性无异议，但对被告所要证明的问题有异议，本案诉争房屋就是原告投资建造的；对证据2真实性无异议，但对合法性及被告所要证明的问题有异议，原被告原系夫妻关系，原告建房，被告帮忙是正常的，而且建房不等于投资；对证据3、4有异议，被告交钱不等于钱就是被告出的，该证据是2013年出具的，距建房时间相关五年，被告应出具正规票据，且证据4属于白条，没有公章；证据5与本案无关。对证人刘兆合的证言，质证表示，证人证言不真实，证人距离六社五华里，他不可能清楚情况，刚才法庭询问被告时，被告说该房屋空着，没有人居住，而证人说被告住，所以不真实。对证人白玉双的证言表示：证人证言虚假，被告借钱时间是8月份，8月份还没有盖房，房子是2006年10月份盖的，当时盖了一半就没有钱了，第2年开春又接着盖的，相差两个月，被告借的钱用于什么，原、被告已经解除了夫妻关系，原告不知道，也没有这么回事，与原告也没有关系。如果我借钱了为什么我没有出具欠据，证人和被告是亲属关系，不具有任何效力。
本院结合庭审，针对上述证据，分析评判如下：对原告提供的证据1、2、3，能够证明原、被告原系夫妻关系，本案讼争房屋所有权登记人为原告的事实，予以确认。证据4，系原告书写内容，被告签名的保证书，故其真实性予以采信。证据5，能够证明在建房期间支付材料款的事实，予以确认。
对被告提供的证据1，能够证明原、被告在离婚后以夫妻名义一直居住讼争房屋的事实，予以采信。证据2，与被告无其它房屋的事实相符，予以采信。证据3、4，均能够证明被告支付建房建材款的事实，予以确认。证据5，与本案不具有关联性，不予采信。证人刘兆合的证言，因能够证明原被告以夫妻名义居住期间建房的事实，予以采信。证人白玉双的证言，因未能提供该借款与建房相关的其它证据相佐证，故其证明力不予采信。
经审理，本院对下列事实予以确认：原、被告原系夫妻关系，于2006年5月办理离婚手续后仍以夫妻名义同居。期间2006年10月起二人共同出资在原告的原宅基地上翻盖一座70.44平方米的砖木结构住宅，于2008年以原告的名义办理了房屋所有权证。2011年7月20日在原告书写“白玉延保证从今天不打李亚君，白玉延保证从今天不嫖不赌，李亚君的房子是李亚君的私人财产，白玉延保证从今天起不与儿子白群有钱财产来往，不许与陈秀珍通电话，包括孙子，一切听李亚君的。以上白玉延有一条做不到，白玉延净身出户离李亚君六队的家”的保证书上被告签名。2013年4月份因双方发生矛盾，原告离开该讼争房屋，由被告看管。现原告以房屋建成后被告以该房屋兴建时投资为由占据该房，以种种理由拒绝返还为由，诉至本院，请求判决返还讼争房屋。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张本案讼争房屋为其私有产权为由，请求返还。但在庭审中查明，原、被告离婚后同居期间按家庭关系共同出资翻盖该讼争房屋，因此该产权虽以原告名义登记，应确认为原、被告共同共有财产，非原告个人私有财产。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，即对该讼争房屋，原、被告共同享有所有权。因此，原告主张由被告立即返还该讼争房屋的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李亚君的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一四年四月十四日
代理书记员 丁国丽