wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0023号
原告：查中富（曾用名查中付），男，
被告：盐城市天虹建设集团有限公司（现名称变更为江苏天虹建设集团有限公司）。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
本院于2014年1月7日受理原告查中富诉被告盐城市天虹建设集团有限公司（以下简称天虹集团）劳动争议纠纷一案，被告天虹集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告查中富诉称，因原告所在企业自主进行改制，2007年6月29日，被告与原告签订《解除劳动关系协议书》，被告承诺承担原告的医疗保险费用至2007年6月底，但被告只交至2006年6月，还差欠一年的医疗保险费用，故请求法院判令被告支付原告的医疗保险费用2502元。
被告天虹集团对本案管辖权提出的主要理由为，原告明知本案是社会保险纠纷，就应按行政区域管辖进行起诉，且被告的社会保险业务由盐都区人力资源和社会保障局管理和指导，故盐城市亭湖区人民法院无管辖权，请求将本案移送盐都区人民法院审理。其次，本案原告起诉被告的诉讼主体错误，无论是被告的名称还是单位的地址及法定代表人的基本信息都是错误的，故请求法院责令其撤诉或驳回其起诉。
本院审查查明，2007年6月29日，天虹集团（甲方）与查中富（乙方）签订《解除劳动关系协议书》。该协议约定：甲方负责续接乙方的医疗保险至2007年6月底。2010年5月12日，盐城市天虹建设集团有限公司名称变更为江苏天虹建设集团有限公司。2013年12月19日原告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为，本案系劳动争议引起的纠纷。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥若干问题的意见》第三条第四款“劳动争议仲裁委员会仲裁裁决后，当事人不服的，一般应由劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖”。而本案中用人单位所在地及劳动争议仲裁委员会所在地均在本市亭湖区，属于本院管辖，故被告天虹集团提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天虹建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年五月四日
书记员 潘华林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初277号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：胡才林，男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告胡才林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人蒋道财、被告胡才林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费5676.79元、共用专项设备运行能源消耗费370元，合计6046.79元，并从欠费之日起按照每日万分之三支付违约金直到付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园小区的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2010年2月1日至2016年3月31日一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。
胡才林辩称，不同意支付物业服务费，理由是楼顶漏水，楼顶隔热板坏了，因为六楼的管道坏了，所以卫生间的下水道漏水。小区内的消防设施没有或者过期。
经审理查明：二被告系荣昌区阳光家园小区K2幢2-7-E号房屋的业主，其房屋建筑面积为174.32㎡。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（以下简称阳光家园业委会）与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定阳光家园住宅物业服务费按0.39元／月·平方米（包含0.06元／月·平方米的小修基金），共用的专项设备运行的能源消耗每户每月计收5元；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向飞驰公司支付违约金；合同还�定飞驰公司的管理服务不能达到本合同“物业服务质量”约定的，阳光家园业委会有权限期整改，如不整改可以单方解除合同并责令飞驰公司赔偿损失；合同约定服务期限从2010年2月1日起至2013年1月31日。合同到期后，阳光家园业委会与原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，其余内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。2013年1月，经过阳光家园业委会同意，飞驰公司将阳光家园小区物业服务费收费标准从2013年1月1日起按照0.49元／月·平方米收取。2016年1月30日，飞驰公司与阳光家园业主委员会约定在上述合同到期后，双方的物业服务合同续约至2016年3月31日。2016年4月1日，飞驰公司不再为阳光家园小区提供物业管理服务。被告在2010年2月1日至2016年3月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2016年3月31日�被告门口以粘贴催缴通知单的形式向被告催缴物业服务费。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为2010年2月1日至2012年12月31日的物业服务费为2379.47元（174.32平方米×0.39元/平方米·月×35个月），2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费为3331.26元（174.32平方米×0.49元/平方米·月×39个月），2010年2月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为370元（5元/月×74个月），以上费用共计6080.73元。原告称提交诉状时计算有误，将第一项诉讼请求金额变更为6080.71元。庭审中，原告主张违约金从2016年4月1日起以欠付的6080.71元为本金按照每日万分之三支付到付清为止。
庭审中，被告胡才林举示照片证明小区内消防设施过期或不存在，自家屋顶漏水。
上述事实有原告陈述、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。
被告胡才林称曾经找原告协调关于房屋漏水的问题，原告作为物业服务公司，应积极协同被告对楼顶漏水的原因进行查看，若确属质量问题，在保修期内被告可向房屋出售人主张权利，若过了保修期，应由物管公司组织，在法定程序完备的情况下，动用大修基金解决屋顶漏水问题。原告应当对小区内的消防设施进行维护管理，积极更换已经过期的消防设施，原告未举示证据证明对被告反映的漏水问题、消防设施问题有所作为，被告以不缴纳物业服务费的方式来对抗原告不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务虽然不当，但其违约并非故意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
根据合同约定，被告应交纳的物业服务费用为2010年2月1日至2016年3月31日的物业服务费。2010年2月1日至2012年12月31日的物业服务费为2379.47元（174.32平方米×0.39元/平方米·月×35个月），2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费为3331.26元（174.32平方米×0.49元/平方米·月×39个月），2010年2月1日至2016年3月31日公共专项设备运行能源消耗费为370元（5元/月×74个月），以上费用共计6080.73元。原告要求被告支付6080.71元不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求被告从2016年4月1日起以6080.71元为基数按照每日万分之三支付违约金到付清为止的�讼请求，本院认为该请求标准符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡才林于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2010年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、公共专项设备运行能源消耗费共计6080.71元；
驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告胡才林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半�取计25元，由被告胡才林负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐艺铭
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11125号
原告吴自力，男，1965年11月4日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告吴自力与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。吴自力的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自力诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有64.8立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为187.92元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款187.92元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。吴自力原燃气表剩余燃气量为64.8立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，吴自力曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：吴自力与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为吴自力与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即吴自力与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，吴自力要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩吴自力主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，吴自力所在橘郡花园小区业主委员会一直接受吴自力口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定吴自力主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴自力剩余的燃气费一百八十七元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3708号
罪犯丛萍，女，1967年3月12日出生于山东省乳山市，汉族，研究生文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年九月十三日，山东省文登市人民法院作出（2012）文刑初字第130号刑事判决，以被告人丛萍犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年。二○一二年十二月二十日，山东省威海市中级人民法院以（2012）威刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员庄衍玲、施冬义出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、邓济霞，罪犯丛萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丛萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯丛萍减刑，并当庭宣读了罪犯丛萍在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯丛萍提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯丛萍在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛萍减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00799号
申请人邹国林，男，48岁，汉族，职工，现在巴林左旗。
被执行人李青，男，53岁，汉族，农民，现在巴林左旗。
申请人邹国林申请执行被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第40号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人李青退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
二〇一五年七月二十一日
书记员 何敬军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00546号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人楚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月15日被武汉市公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日晚10时57分，被告人楚某饮酒后驾驶鄂A×××××号灰色长城牌小型普通客车沿本市东西湖区一清路由北向南行驶东西湖大道路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人楚某的血液酒精含量为136mg／100ml。被告人楚某后被公安民警送往本市汉阳医院醒酒中心采集静脉血，并约束醒酒。经法医鉴定，被告人楚某送检血液中检出乙醇含量为156.89mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、机动车车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表，证人徐某的证言，被告人楚某的供述，司法鉴定意见书，执法视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人楚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人楚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 麟
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5244号
申请执行人庄凤娣
被执行人祝丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初9071号，依法向被执行人祝丽娟发出执行通知书，责令被执行人祝丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝丽娟（证件号码：）在金华银行的62×××67的存款人民币376400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5244号
申请执行人庄凤娣
被执行人丰顺田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初9071号，依法向被执行人丰顺田发出执行通知书，责令被执行人丰顺田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丰顺田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丰顺田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币376400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民催字第9号
申请人：临安文明建材经营部，住所地临安市锦城街道横潭村817号。
法定代表人：金文明。
申请人临安文明建材经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告以下承兑汇票无效（票据号码：3130005139752068；票面金额：100000元；出票日期：2016年3月15日；出票人：浙江润达丝绸有限公司；出票人账号：58×××15；汇票到期日：2016年9月15日；付款行：浙江民泰商业银行股份有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人临安文明建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈 林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初768号
原告：天津市利源通物流有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村南（天津市仁义塑料制品有限公司院内）。
法定代表人：李祥志，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市金融大街**号中国人寿中心*****层。
在本院受理原告天津市利源通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉的理由和请求与法不悖。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利源通物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 金晓峰
二〇一七年五月十七日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第0058号
申请人徐增礼。
被申请人沭阳县昊锐货物运输中心。
投资人李兆虎
本院在受理申请人徐增礼诉被申请人沭阳县昊锐货物运输中心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐增礼于2014年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人名下的苏NX重型半挂牵引车／苏N**挂重型普通挂车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对位于沭阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队被申请人沭阳县昊锐货物运输中心名下的苏NX重型半挂牵引车／苏N**挂重型普通挂车予以就地扣押，扣押期间不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年五月十五日
书记员 张 婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2328号
原告：管清君，男，住吉林省。
原告：徐召辉，男，住抚松县。
原告被告管清君与被告徐召辉买卖合同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管清君，被告徐召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管清君诉称：原被告一起种植人参，2014年，被告向原告购买人参种子没有支付相关款项，经双方协商，2015年10月23日，被告自愿以借贷方式偿还我的货款本金及利息共计5万元，并写下借据一，约定2016年10月底还清。被告未偿还货款，原告诉至法院要求被告偿还货款本金及利息共计5万元整。
被告徐召辉承认原告在本案中主张的事实亦同意还款，只是认为无能力立即偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，公民违返合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐召辉于本判决生效之日起十日内偿还原告管清君欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元(缓交)，由被告徐召辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2701号
上诉人（原审原告）钱卫国，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人钱卫国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1994年4月，原上海市金桥出口加工区开发公司（该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥（集团）有限公司，以下简称：金桥公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，钱卫国户所有的位于本市浦东新区XX乡XX村XX宅XX号房屋所在地块在上述房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1994年7月14日，钱卫国与金桥公司根据1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，就上述房屋签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由金桥公司拆除上述房屋，房屋建筑面积为204.20平方米，以钱卫国户三人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋，建筑面积总计为76.80平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，《安置协议》已履行完毕。2015年10月，钱卫国诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并要求金桥公司重新安置。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与钱卫国协商后，按照当时的拆迁政策签订《安置协议》，系双方真实意思表示，内容亦符合当时的拆迁政策，《安置协议》并不存在法律规定的无效情形。现签约双方均已实际履行了约定的内容。钱卫国认为其是被逼迫签订《安置协议》、安置房屋面积太少，并以此为由要求确认《安置协议》无效并重新安置的主张，无事实证据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回钱卫国的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由钱卫国负担。判决后，钱卫国不服，上诉于本院。上诉人钱卫国诉称，上诉人与被上诉人金桥公司签订的《安置协议》违背自愿、公平、公正的基本原则，且内容违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十条及宪法、民法通则的规定，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人。上诉人钱卫国与被上诉人协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司于1994年7月就上诉人钱卫国涉案被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以《安置协议》违背自愿、公平、公正原则等为由，主张《安置协议》无效，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱卫国负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一初字第1435-1号
原告黄某。
被告广西壮族自治区某供应总公司。
法定代表人张某，总经理。
本院在审理原告黄某与被告广西壮族自治区某供应总公司租赁合同纠纷一案中，被告广西壮族自治区某供应总公司于2011年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结原告黄某名下价值72000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告黄某名下价值72000元的财产。
二、冻结被告广西壮族自治区某供应总公司用于担保的银行存款24000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一一年八月八日
书记员 吴 珏
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第16号
原告：成某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：欧某，女，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告成某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已在庭外协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告成某负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年三月十七日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第16号
原告：成某，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：欧某，女，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告成某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已在庭外协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告成某负担。
审判员 �梁勇文
二〇一五年三月十七日
书记员 马 秀 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00048号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）朱华。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人朱华商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00077号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称，按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，本案应由苏州仲裁委员会仲裁处理，原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，依法将本案移送苏州仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。因涉案《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决……协商、调解不成的，按下述第［2］款方式解决：（须选一款）［1］提交苏州仲裁委员会仲裁。［2］依法向人民法院起诉。”故本案双方对于处理纠纷选择的主管机关为人民法院，本案应由人民法院行使管辖权。因涉案合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，故本案依法应由不动产所在地法院即原审法院管辖。原审裁定以被告住所地确定管辖属适用法律有误，但其裁定结果并无不当，应予维持。综上，上诉人要求移送仲裁的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆晓婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1627号
原告解某。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告解某与被告李某离婚纠纷一案中，因找不到被告，原告于2014年4月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年四月三十日
书记员 宫 娟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00227号
原告黄某，农民。
被告马某甲。
原告黄某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员杨明妁参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年10月20日举行婚礼，××××年××月××日生育一女马某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告性格暴躁，经常对原告恶语相向，尤其是被告有非常严重的大男子主义和重男轻女思想，致使夫妻感情日益淡薄。被告自2009年起借口打工长年不归家，也没有负担家里的生活开支及照顾女儿，与原告分居至今。更令人伤心的是被告还在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，不履行夫妻之间相互忠实义务，致使夫妻感情完全破裂。原告遂提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付500元，直至女儿年满18周岁。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证复印件（与原件核对无误）。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二，九坝村村民委员会证明两份。用以证明原、被告于××××年结婚，婚后生育一女马某乙，被告于2009年离家出走，致使双方夫妻感情不和。
证据三，郑大友、郑大成证明复印件各一份。用以证明原、被告于××××年××月结婚，因感情不和从2009年分居至今，被告没有尽到家庭义务。
被告马某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系婚姻登记机关出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据二，因村民委员会系基层自治组织，不具有自然人的感知能力，无法就原、被告的感情状况作出主观上的判断，故本院对其中原、被告夫妻感情不和的内容本院不予采信，其余内容，本院予以采信。原告提交的证据三，系复印件，无法核实其真实性，原告亦未提交相应证据证明马忠余与被告是同一人，且两证明人与原告有一定利害关系，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，建立起了正常的夫妻感情。原告主张双方感情不和，自2009年分居至今，夫妻感情确已破裂，没有提供充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 杨明妁
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁 雄
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初136号
原告宋某，女。
被告庞某，男。
本院在审理原告宋某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告宋某以“我要再给被告一次机会，我们自行协商解决”为由于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 吴 忧
二〇一六年五月十八日
书记员 刘凡瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18879号
原告刘某，女。
委托代理人刘辉，上海市袁圆律师事务所律师。
被告赵某，男。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘辉，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识后于1999年登记结婚，2001年生育女儿赵甲。婚初感情尚可，2007年原告无意中发现被告有外遇，两人感情破裂。2010年开始分居至今。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、双方婚生女赵甲随原告生活，被告每月支付抚养费人民币1，500元。
被告赵某辩称，其不同意离婚。理由：双方感情一直很好，其没有外遇；为了给女儿一个完整的家，其今后愿多包容原告。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某、被告赵某经人介绍认识后于1999年12月8日登记结婚，2001年12月30日生育一女赵甲。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚登记档案证明、出生医学证明书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾。原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一三年十二月二十三日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第1039号
本院在执行申请执行人朱峰与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，申请执行人朱峰申请将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王磊至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初555号
原告：常庆林，女，1946年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：河北华银棉业纺织有限公司，住所地邯郸市曲周县河南町镇弓庄村，统一社会信用代码911304357314291931。
法定代表人：弓雪勇，系该公司经理。
原告常庆林诉被告河北华银棉业纺织有限公司买卖合同一案，本院于2018年5月10日立案。原告常庆林于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告常庆林撤回起诉处理。
审判员 王世英
二〇一八年六月四日
书记员 王丽影
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7795号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：高洪永，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张国生，男，1953年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高洪永、张国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年九月十五日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7795号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：高洪永，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张国生，男，1953年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高洪永、张国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年九月十五日书记员  田智君
广西壮族自治区灵山县人民法院
民事�决书
（2016）桂0721民初39号
原告：杜某，广西南宁市江南区居民。
委托代理人：麦鹰雄，广西安信律师事务所律师。
被告：邓某。
被告：伍某，
原告杜某与被告邓某、伍某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员李靖适担任审判长，人民陪审员黄增洁、陈子秋参加的合议庭。因工作原因，变更为由审判员施国安担任审判长，人民陪审员黄增洁、陈子秋参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任记录。原告杜某的委托代理人麦鹰雄、证人杜某某到庭参加诉讼，被告邓某、伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告与被告邓某是朋友关系，被告邓某与被告伍某是夫妻关系。被告邓某为了做家庭贩牛生意，于2014年11月4日和2015年1月6日以个人名义分别向原告借款60000元和20000元共80000元，两次借款都是被告邓某打电话与原告协商的，两次协商借款事宜原告都在上海，协商时没有旁人在身边。双方约定原告交付借款的方式为通过银行转账的方式将借款汇到被告邓某的银行账户，两笔借款的还款时间约定为2015年4月5日即清明节前全部还清，上述借款的事实有证人杜某予以证实。借款期限届满后，原告要求被告邓某偿还借款，但被告邓某均以各种方式和理由拒绝不还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，原告与被告邓某之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓某逾期不还的行为已明显违反诚实信用的原则，已经构成违约，原告有权要求被告邓某偿还借款，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告伍某是被告邓某的妻子，两被告属夫妻关系，被告邓某在婚姻关系存续期间虽然以个人名义向原告借款80000元，但按前述法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，依法应由两被告共同偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同向原告偿还借款人民币80000元；2、本案诉讼费由两被告负担。原告为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《户籍登记证明》1份，证明两被告是夫妻关系以及被告的诉讼主体资格；
2、《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格；
3、《中国建设银行客户回单》2份，证�被告邓某向原告借款80000元的事实。
4、证人杜某某的证言，证实她与原告是母女关系，被告邓某因做贩牛生意需要资金周转，便与原告电话协商借款事宜，分两次向原告借款，其中第一笔借款是在2014年11月4日借60000元，第二笔是在2015年1月6日借了20000元，双方约定两笔借款在2015年4月5日前还清。被告邓某与原告第一次电话协商借款60000元时她不在原告的身旁，不清楚协商的情况，是事后原告告知其才知道的；第二次协商借款20000元时，原告是在家中与被告邓某协商的，当时她也在家，距原告约两三米左右，所以原告与被告邓某协商借款的内容都听得清楚，双方没有约定要立写借据，但约定两笔借款到期一起偿还。
被告邓某、伍某未作答辩，不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院结合当事人的举证、质证及当事人的陈述，认证如�：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某、伍某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，均由国家相关职能部门依法颁发或出具，来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性的规定，本院予以采信；原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认，但不能完全证明原告的主张；原告提供的证据4，因证人杜某某与原告有利害关系，且证人对原告与被告邓某第一次协调借款的事宜并不清楚，是原告告知其才知道，而其陈述的关于原告与被告邓某第二次协商借款的情况与原告的陈述相矛盾，故对该证据本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告杜某与被告邓某是朋友关系。2014年11月4日，原告通过中国建设银行以转账的方式将60000元汇到收款人为邓某，收款方账号为62×××58的银行帐号上，2015年1月6日，原告通过中国建设银行以转账的方式将20000元汇到收款人为邓某，收款方账号为62×××61的银行帐号上。2016年1月4日，原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判决：1、被告邓某、伍某共同向原告偿还借款人民币80000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
另查明，被告邓某与被告伍某是夫妻关系。
本院认为，民间借贷属于合同纠纷案件，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故在民间借贷纠纷案件中出借人负有以下的举证责任，即双方是否存在真实的借贷关系及出借人是否已经将借款实际交付给借款人。在本案中，原告主张与被告邓某存�借款关系，但仅能提供证人证言及银行汇款凭证，且证人证言与原告的陈述相矛盾，而银行的转账凭证只能够反映原告曾经向被告邓某汇款80000元的事实，但该款项到底属于何种性质，处于不确定状态，存在借款、还款、分成等多种可能性，不能确定该款项就是借款的唯一性，原告还应就与被告邓某存在借款关系进一步提供证据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，但在本案作出判决前，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应由原告承担不利的后果。因此，原告的举证不充分，证据不足，本院对其的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 施国安
人民陪审员 陈子秋
人民陪审员 黄增洁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄文富
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初25号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年7月22日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，住兴义市螺丝湾。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）685号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月1日15时许，被告人黄某某与李某电话联系后，在兴义市东风路杨柳街路口处，贩卖毒品给李某时被抓获，当场从李某身上查获其向黄某某购买的毒品嫌疑物2包。经称量，净重0.1克。经鉴定，上述毒品嫌疑物均含海洛因成分。认为黄某某有坦白的从轻处罚情节和自愿认罪的酌定从轻处罚情节。认定的证据有户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押物证笔录，扣押物品清单及照片，过秤笔录及照片，取样笔录及照片；鉴定意见书及告知书，毒品收据及告知笔录，现场检测报告书；证人李某的证言；被告人黄某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对黄某某在一年零六个月以下有期徒刑量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、随案移送作案工具白色COOLPAD手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐娟
二〇一六年一月十五日
书记员 杨侣
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5917号
原告：苏玉娥，女，1949年9月23日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：张永乐，男，1963年10月27日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：河南卫蓝城市建设维护有限公司，住所地荥阳市京城办工业路25号。
法定代表人：杜淑萍，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
原告苏玉娥与被告张永乐、河南卫蓝城市建设维护有限公司（以下简称“卫蓝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月16日，原告申请撤回对被告张永乐的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏玉娥撤回对被告张永乐的起诉。
审判员 赵 晖
二〇一七年十二月八日
书记员 李聪楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5917号原告：苏玉娥，女，1949年9月23日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：河南卫蓝城市建设维护有限公司，住所地荥阳市京城办工业路25号。法定代表人：杜淑萍，董事长。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。原告苏玉娥与被告张永乐、河南卫蓝城市建设维护有限公司（以下简称“卫蓝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告撤回对被告张永乐的起诉，本院裁定予以准许，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计8435.34元。事实与理由：2017年7月30日17时10分，被告张永乐驾驶被告卫蓝公司所有的无牌中型吸尘车在荥阳市工业南路与骑两轮电动车的翟凤州相撞，造成原告受伤，经认定，被告张永乐承担事故次要责任，被告卫蓝公司作为机动车所有人应在交强险范围内承担责任。被告卫蓝公司辩称：涉案车辆确系卫蓝公司作业车，但卫蓝公司对原告受伤无直接因果关系，故不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日17时10分，张永乐驾驶无牌中型吸尘车沿着荥阳市工业南路自南向北行驶至泽众路交叉口南约50米处打着左转向灯和左转方向准备左转时，翟凤州饮酒后骑两轮电动车载着苏玉娥沿该路同向行驶至该车尾部后约3米处刹车摔倒，造成苏玉娥受伤的交通事故。2017年8月7日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101827201707521道路交通事故认定书（简易程序），认定翟凤州负事故主要责任，张永乐负次要责任。张永乐系卫蓝公司驾驶员，无牌中型吸尘车的所有人系卫蓝公司。事故发生时，该车辆未投保交强险。事故发生后，苏玉娥被送至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为：左肘关节皮肤挫裂伤、左尺骨鹰嘴撕脱骨折、软组织损伤，2017年8月6日出院，出院医嘱为：3天后换药，术后12天拆线，保持伤口清洁干燥，不适随诊；住院期间支付住院费2903.34元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。张永乐作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任，因张永乐是卫蓝公司驾驶员，该侵权责任由卫蓝公司承担。卫蓝公司作为吸尘车所有人，未依法投保机动车交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告苏玉娥主张的医疗费2903.34元、护理费1692元、交通费200元，符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费按照50元/天的标准计算7天，确认为350元；营养费按照20元/天的标准计算30天，确认为600元；以上合计5745.34元，由卫蓝公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告河南卫蓝城市建设维护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏玉娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5745.34元；二、驳回原告苏玉娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南卫蓝城市建设维护有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十二月八日书记员 李聪楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6071号
上诉人（原审原告）：简晓华，无职业。
被上诉人（原审被告）：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。法定代表人：彭华生，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
主要负责人：彭华生，总经理。
上诉人简晓华因与被上诉人天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简晓华以双方达成和解协议，且一审判决已执行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人简晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人简晓华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00591号
原告：周肥肥，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田来成，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告周肥肥诉被告田来成财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年五月十三日
书记员 李 彪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1807号
原告日某某。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被告刘某某。
被告何某某。
委托代理人潘晓莉，四川宗元律师事务所律师。
原告日某某（以下简称“日立租赁公司”）与被告刘某某、何某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立租赁公司的委托代理人姚楠彬、被告何某某及其委托代理人潘晓莉到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，日立租赁公司与刘某某签订《融资租赁合同》，约定日立租赁公司依照刘某某要求购买日立挖掘机一台（机号为AXBP100091，机型为ZX360LC-3），并将该设备出租给被告刘某某。合同还约定，合同期限为24个月，第一个月租金为59184元，剩余23个月每月租金为57700元。截止2013年8月15日，刘某某、何某某已累计欠款274559.4元，日立租赁公司为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、刘某某、刘天金向日立租赁公司支付已到期未付租金224684.92元及违约金49874.48元（按合同约定的每日万分之七暂计至2013年8月15日），两项合计274559.4元；二、判令被告承担本案实现债权的费用（含：立案费、律师费、执行费、公证费、差旅费、拖车费、代理费、评估费、拍卖费等相关费用）。
被告何某某辩称，一、本案诉争法律关系应为分期付款买卖合同；二、购买的机器质量存在问题，有权停止付款；三、日立租赁公司主张的违约金日万之七过高。
被告刘某某未未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，刘某某、何某某系夫妻关系，于2005年9月14日登记结婚。2010年5月11日，日立租赁公司与刘某某签订了《融资租赁合同（个人版）》（编号为：L10DT00216），约定日立租赁公司依照刘某某的选择购买日立挖掘机一台（机号为AXBP100091，机型为ZX360LC-3），并将该设备出租给刘某某；首付款为318000元，租赁期限为24个月，第一个月租金为59184元，剩余23个月每月租金为57700元。合同签订后，日立租赁公司将挖掘机交付给刘某某截止2013年8月15日，已累计欠付到期租金224684.92元。
另查明，日立租赁公司与刘某某签订的《融资租赁合同（个人版）》第十二条第1项约定“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。”按合同约定，截止2013年8月15日，刘某某欠日立租赁公司违约金49874.48元。
还查明，何某某向日立租赁公司签署《配偶承诺书》，承诺本人与刘某某系夫妻关系，对其购买日立ZX360LC-3挖掘机的行为知晓，并愿意承担共同付款义务。
以上事实有《融资租赁合同》（编号：L10DT00216）、《融资租赁申请及购买指示书》、《租赁物接受确认单》、《租金支付计划表》、《结婚证》、《配偶承诺书》、《验收暨承租证》、《应收客户融资租赁款明细表》等证据以及日立租赁公司与何某某的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，日立租赁公司与刘某某签订的《融资租赁合同（个人版）》（合同号L10DT00216）系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。刘某某收到租赁物后，应按合同约定支付租金。何某某抗辩本案系分期买卖合同纠纷的意见，因未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。对于日立租赁公司诉称截止2013年8月15日，刘某某欠付租金224684.92元的事实，何某某当庭予以认可，故本院对于刘某某截止2013年8月15日欠付日立租赁公司租金224684.92元的事实，本院予以确认。按照《融资租赁合同（个人版）》第十二条关于逾期付款违约责任的内容，刘某某未按合同约定支付租金已构成违约，应按未付租金的每日万分之七支付违约金。何某某抗辩认为违约金约定每日万分之七过高，于法无据，本院不予采纳。何某某签署《配偶承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务，具有法律效力，应就刘某某的上述还款义务共同承担责任。对于何某某抗辩认为租凭物质量存在问题有权停止支付租金的意见，本院认为，租赁物质量问题系买卖合同法律关系争议范围，不能作为向出租人停止支付租金的抗辩理由，故本院不予采纳。
关于日立租赁公司主张的律师费、执行费、公证费、差旅费、拖车费等相关费用，因日立租赁公司未向本院提交证据证明其主张的相关事实，故本院不予支持。
刘某某经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘某某、何某某于本判决生效之日起十日内支付日某某租金224684.92元；
二、刘某某、何某某于本判决生效之日起十日内支付日某某违约金49874.48元（暂计至2013年8月15日，其余违约金以224684.92为本金，按每日万分之七计算至本判决生效之日止）；
三、驳回日某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元（减半收取2709元），由刘某某、何某某负担（此款已由日某某预交，刘某某、何某某在支付租金时一并支付给日某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一四年六月十日
书记员 袁媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3799号
罪犯吉尼阿呷，女，1970年5月15日生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年10月14日作出（2009）昆铁刑初字第217号刑事判决，认定被告人吉尼阿呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2009年11月6日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉尼阿呷准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月25日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4200号
原告：穆伟，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告：贵州容光矿业有限责任公司。
法定代表人：张光辉，系该公司董事长。
住所地：桐梓县容光乡元木村。
委托诉讼代理人：臧传文，系该公司经营副总经理、资产开发办支部书记。
原告穆伟与被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建雄，被告委托诉讼代理人臧传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告从2015年10月28日起解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32213元、体检费280元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，原被告签订了劳动合同，从2015年初开始，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险、住房公积金等。经原被告协商，2015年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条对被告尚欠原告工资、社保、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金等进行了约定。被告履行部分后，对其中的离岗体检费、解除劳动关系经济补偿一直未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月2日裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称，1、因公司矿井停产和岗位工作需要，我公司已于2015年10月28日与原告解除了劳动关系，并就相关费用与原告进行了结算，公司向原告出具了《欠条》。现与双方劳动关系已解除，不存在劳动关系，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件；2、我公司已于2015年10月停产，为解决职工薪酬，公司积极筹资进行解决。现公司资不抵债，无法立即解决与原告结算的相关费用。容光煤矿已于2016年9月20日完成矿井拆除，进行了永久关闭，待奖补资金拔发后，解决职工解除、终止劳动合同经济补偿等相待遇。请求驳回原告的诉讼诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告贵州容光矿业有限责任公司员工。因被告贵州容光矿业有限责任公司阶段性收缩，原被告经协商，于2015年10月28日就解除劳动关系一事达成协议，原被告签订《欠条》一份，对被告尚欠原告工资、社保金额、离岗体检费、解除劳动关系经济补偿金进行了约定，其中解除劳动关系经济补偿金为32213元。协议达成后，被告支付了尚欠原告工资，体检费、解除劳动关系经济补偿金未支付。2016年1月25日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿32213元、体检费280元；3、被告一次性补缴2015年1月起至解除劳动关系之日止的社会保险及住房公积金；4、被告支付原告加班工资。该委于2016年11月2日以桐劳人仲裁字（2016）第216-2号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，原被告于2015年10月28日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。
审理中，原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费280元的主张。
本院认为：原告自愿放弃请求被告支付离岗体检费280元的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
2015年10月28日，原被告就解除劳动关系一事达成协议，被告已按协议支付了尚欠原告的工资。说明原被告双方就解除劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿等事项达成合议，且该协议已部分履行，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，原被告于2015年10月28日达成的《欠条》并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。对原告请求按2015年10月28日与被告达成协议之日起解除劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿32213元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对被告辩称，原被告劳动关系已解除，并对相关费用进行了结算，原告请求解除劳动关系没有事实基础，与原告系债权关系，本案不属于劳动争议案件。根据查明的事实，原被告于2015年10月28日解除后，被告没有向原告出具解除劳动合同证明，没有为原告办理社保等相关档案转移手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……”。本案应属于劳动争议受案范围。对被告的该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、原告穆伟与被告贵州容光矿业有限责任公司从2015年10月28日起解除劳动关系；
二、被告贵州容光矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告穆伟解除劳动关系经济补偿金32213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州容光矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 甘明忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴永莎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执280号
申请执行人：闫甲武，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：赵海章，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
申请执行人闫甲武与被执行人赵海章民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年5月28日作出（2016）苏0707民初944号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人赵海章应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫甲武支付借款本金770000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中申请执行人闫甲武自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕修庆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2799号
原告:陈明军,男,汉族,1968年12月24日出生,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告陈明军诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告陈明军系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告陈明作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1687号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告陈明军的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈明军的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈明军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月十二日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01477号
原告李某甲。
被告郭某。
委托代理人蔡勋凯。
原告李某甲与被告郭某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛炳泉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郭某及其委托代理人蔡勋凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告未尽家庭责任，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；家庭共同财产依法分割。
被告辩称，原告所说不属实。原告是为了达到离婚的目的而乱说，我们并没有分居，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方当事人因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾，夫妻关系因而疏远。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、婚姻证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后因家务琐事发生争吵，双方沟通较少，导致双方产生矛盾，只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，被告坚决不同意离婚，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，账号26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛炳泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 白 祥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2572号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBednar，董事长。
委托代理人孟凡斌，山东才有律师事务所律师。
委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。
被告刘顺，男，1990年5月22日出生，汉族，住山东省莱州市
原告广东捷信融资担保有限公司与被告刘顺追偿权纠纷一案，原告广东捷信融资担保有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东捷信融资担保有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 申红旗
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孙 靖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00046号
申请人：刘源。
被申请人：夏浩籍。
被申请人：费琬婷。
被申请人：重庆中宝能源股份有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路*号。组织机构代码：79588071-7。
法定代表人：费诗雅。
被申请人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司。住所地：重庆市渝中区民生路*号*幢*楼。组织机构代码：70947929-0。
法定代表人：夏浩籍。
申请人刘源与被申请人夏浩籍、费琬婷、重庆中宝能源股份有限公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司诉前保全一案，申请人刘源称：2013年9月，申请人与被申请人夏浩籍、费琬婷签订借款合同，被申请人夏浩籍、费琬婷向申请人借款1200万元，被申请人重庆中宝能源股份有限公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约提供了借款，被申请人未按期还款。现申请人以为防止被申请人转移、隐匿财产，维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1258.312万元的财产。重庆汉帮融资担保有限公司、重庆中阳融资担保有限公司分别向本院提供1000万元、258.312万元的担保。
本院经审查认为，申请人刘源的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏浩籍、费琬婷、重庆中宝能源股份有限公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的银行存款1258.312万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年二月三日
书记员 邹 琴
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第240号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人馆陶县广连绵业有限公司。住所地馆陶县路桥乡工业区。
法定代表人王广俊，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年8月1日作出的馆工商处字（2013）第242号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第242号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01799号
原告：彭猛，男，1975年5月5日出生，国药控股安徽有限公司销售人员。
委托代理人：周展，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：孙永，安徽安援律师事务所律师。
被告：唐治中，男，1970年6月4日出生，汉族，职业不详。
原告彭猛与被告唐治中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员占峰适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭猛委托代理人周展到庭参加了诉讼，被告唐治中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭猛诉称：被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币贰拾万元整，原告于2012年10月19日向被告银行账户汇入150000元，当日又通过宋凤英（原告的妻子）向被告银行账户汇入50000元。2013年12月6日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，协议约定借款期限自2012年10月19日至2013年12月20日止，到期不能还款被告需要向原告承担约定的利息及违约金等责任，故原告诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告向原告支付借款利息84000元（自2012年10月19日至2013年12月20日止按照月利息3.5%计算）；3、被告向原告支付违约金42000元（按照借款本金200000元加约定利息84000元的50%承担违约责任）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐治中未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告唐治中向原告彭猛借款200000元，当日，原告向被告银行账户汇款150000元，并通过其妻子宋凤英向被告银行汇款50000元。被告借款后未能还款，后原、被告于2013年12月6日签订了《还款协议》，约定：“唐治中借彭猛人民币贰拾万元整（￥200000），借款时间为2012年10月19日，借款人唐治中以月息3.5%的利率付给彭猛，借款期限至2013年12月20日，到期之日如果债务人唐治中还清债权人彭猛本金则不计利息，如果到期之日唐治中没有还清本金，则唐治中必须承担2012年10月19日至2013年12月20日利率为3.5%的月息，并承担本息合计50%违约责任和到期还款额每天5%的利息。”被告至今仍未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《还款协议》一份、中国工商银行个人业务凭证一张、招商银行个人转账汇款业务受理回单一张以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并签订《还款协议》，双方之间形成借款合同关系，被告至今未支付借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中原告要求被告支付借款利息84000元（自2012年10月19日至2013年12月20日止按照月利息3.5%计算）的请求，因《还款协议》中所约定借款利息为月息3.5%，超过法律保护的同期人民银行贷款基准利率的四倍，对于超出法律保护的部分，本院不予支持，故被告应当按照同期人民银行贷款基准利率年利率6.15%的四倍支付原告自2012年10月19日至2013年12月20日的借款利息57400元。因被告逾期付款的违约行为给原告造成的实际损失应为所欠款项的利息损失。当事人可以一并主张利息和违约金，但总计不得超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，故原告要求被告按照借款本息合计50%支付违约金42000元的请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐治中于本判决书生效之日起10内一次性支付
彭猛借款本金200000元及利息57400元；
二、驳回彭猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，减半收取计2780元，由彭猛负担200元，唐治中负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 占 峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第676号
罪犯彭继柱，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年11月13日作出（2012）绍嵊刑初字第597号刑事判决，以被告人彭继柱犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭继柱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年9月至2014年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯彭继柱在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯彭继柱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭继柱予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一六年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
人民陪审员 余腾安
二〇一五年三月三日
代书 记员 姚 晖
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2115号
原告张先富，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省凉山州。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市。
代表人杨东，公司经理。
第三人四川信合源建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人胡峻山，公司经理。
原告张先富诉被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称联保公司）、第三人四川信合源建筑工程有限公司（以下简称信合公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，本案依法由审判员胡高举独任审判。
经审查，原告在诉讼中请求本院判令被告及第三人按工伤七级向原告支付各项工伤保险待遇238525元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”同时，《工伤保险条例》规定，工伤应由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门作出工伤认定；劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。本案原告在向本院提起诉讼前，未经工伤认定、劳动能力鉴定以及仲裁等前置程序，本院依法不予受理，已经受理了的，应予以驳回。待履行完应走的程序后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一五年十二月四日
书记员 徐远松
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更49号
罪犯刘华，又名刘福昕，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2012年8月20日作出（2012）鄂大悟刑初字第00052号刑事判决，以刘华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月11日起至2016年9月10日止），赔偿被害人经济损失42768.2元。判决生效后，罪犯刘华于2012年10月16日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘华减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得五次监狱表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘华所犯故意伤害罪属严重暴力犯罪，且未履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。因执行机关对罪犯刘华报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更49号
罪犯王井刚，男，1981年10月20日出生，汉族，安徽省五河县人，高中文化，住安徽省蚌埠市五河县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王井刚因犯盗窃罪，黄石市下陆区人民法院于2015年1月7日作出（2014）鄂下陆刑初字第00182号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2014年5月26日起至2018年5月25日止），并处罚金十五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王井刚在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王井刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王井刚在服刑期间，确有悔改表现，已执行全部财产刑，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王井刚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初80号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
1月3日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2015年10月13日被取保候审。2017年3月16日本院对其决定逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]299号起诉书指控被告人房玉库犯生产有毒、有害食品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员于露、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人房玉库到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年9月9日，郓城县盐务局工作人员在郓城县开发区工力有限公司餐厅检查时，发现被告人房玉库将无标识的颗粒盐用于给该公司工人所做的饭菜中，并当场查获颗粒盐65公斤。经山东省盐及盐化工产品质量监督检验站检测，被告人房玉库所使用的无标识的颗粒盐系工业盐，含铅、砷、亚硝酸盐等成分。
被告人房玉库户籍证明、抓获经过等书证，证人李某证言，被告人房玉库供述和辩解，山东省盐及盐化工产品质量监督检验站检测报告等鉴定意见，涉案袋装颗粒盐现场照片等证据予以证实，公诉机关认为，被告人房玉库的行为构成生产有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定判处。被告人房玉库对公诉机关指控
被告人房玉库对公诉机关指控其犯有生产有毒、有害食品的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人房玉库犯生产有毒、有害食品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人房玉库在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，侵犯了消费者的生命健康权利，其行为构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人房玉库归案后能如实供述生产有毒、有害食品的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房玉库犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一七年四月六日
书记员 郭 坦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第580号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某龙，男，在本市无固定职业及住所。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人彭某龙犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月17日作出（2014）深福法刑初字第463号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月份，被告人彭某龙与被害人鲁某通过微信相识，两人多次见面并于2013年5月份发生了性关系。其后被告人彭某龙得知被害人鲁某已经结婚的事实，遂以将二人发生性关系的事情告诉鲁某丈夫为要挟，自2013年9月4日开始多次以面谈或短信、微信的方式以借钱做生意为名向鲁某索要50万元人民币，鲁某被迫于2013年9月10日向彭某龙银行账户内转入10000元人民币。被告人彭某龙对此金额不满意，仍继续向被害人鲁某索要剩余款项。当日，被害人鲁某向公安机关报警。2013年10月8日，被告人彭某龙从陕西省西安市通过顺丰速运向被害人鲁某的住处邮寄了一份其与鲁某的聊天记录截图，继续对鲁某进行威胁。
2013年10月19日，被告人彭某龙被公安民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的被告人身份材料、扣押物品清单、银行交易记录、微信和短信聊天记录、通话记录清单、顺丰速运快递单、汇款回执、情况说明、被害人鲁某的陈述、被告人彭某龙的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人彭某龙无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。被告人以曝光其与被害人婚外情之事敲诈勒索被害人钱财的事实，有被害人陈述及微信、短信聊天记录予以证实，虽被告人不承认该微信为其发送，但该微信头像为被告人本人头像，且涉及的微信内容很多是只有被告人及被害人两人知晓的隐私，以上两点足以证实该含威胁内容的微信为被告人所发送，被告人所承认发送的短信中亦含有威胁的内容；此外，虽被告人当庭否认曾给被害人邮寄过微信聊天记录截图，但被告人在侦查阶段和审查起诉阶段均对该事实有过相应供述，且对该截图进行过辨认，故该事实足以认定。综合上述证据，足以证实被告人敲诈勒索被害人的事实，被告人辩称30万元分手费是被害人主动给其的辩解与查明的事实不符，不予采信。至于被告人敲诈勒索的金额，被害人陈述及相关微信聊天记录均能证实被告人索要的金额为50万元，期间被告人虽对付款期限做出过让步，但从未真正放弃对50万元的索要，故本案的犯罪金额应为50万元，辩护人提出被告人的犯罪数额为较大的辩护意见不予采纳。被告人彭某龙敲诈勒索的50万元当中，既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依法按照处罚较重的规定处罚，即按照敲诈勒索数额特别巨大的未遂处罚。被告人已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人虽口头表示认罪，但其供述内容实际是否认犯罪事实的存在，故依法对其不予从轻处罚。辩护人提出被告人主动认罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人彭某龙有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；缴获的作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人彭某龙不认罪，辩称其没有用快递发聊天记录截图给鲁某，原审认定的微信聊天记录是伪造的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人彭某龙无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。上诉人已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。关于彭某龙的上诉理由，经查，被害人的陈述、彭某龙在侦查阶段和审查起诉阶段的供述及其两人的微信、短信聊天记录等证据足以证实上诉人欲以曝光其与被害人婚外情之事敲诈勒索被害人人民币50万元的事实。上诉人提出的上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢欣琪（兼）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1521号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：陈存，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：陈志明，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告陈存、陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告陈存到庭参加诉讼，被告陈志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈存偿还借款50000元及利息90770.49元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令陈志明承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年8月25日，陈存以养猪为用途从原告处借贷款50000元，2009年8月24日到期，利率12.51‰，陈志明为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。
陈存辩称，从农商行桑梓支行借贷款50000元属实，现没钱还款，同意延期还清借款本息。
陈志明未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈存对农商行桑梓支行提交的证据无异议，陈志明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月25日，陈存由陈志明担保从农商行桑梓支行借短期贷款50000元，用于收购，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2008年8月25日起至2009年8月24日止，借款利率月息12.51‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，陈存为该行出具了借据，陈志明在该借款合同保证人栏签字盖章，同意对陈存的上述借款承担连带保证责任。借款合同约定的还款期限届满后，陈存未按期还款付息。此后至2015年1月21日，农商行桑梓支行多次向陈存、陈志明催要借款，该二人至今未还款。
另查明，截止到2016年12月5日，陈存尚欠农商行桑梓支行借款50000元，累计欠利息90770.49元。
本院认为，本案的争议焦点是陈志明应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与陈存、陈志明订立的《保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力，双方应按合同约定履行。农商行桑梓支行按合同约定履行了出借款义务，陈存也应按合同约定履行还款付息义务。陈存未按借款合同约定的期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同约定保证人陈志明承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。此后农商行桑梓支行多次向陈志明主张债权，陈志明在该行发出的《担保责任履行通知书（回执）》上签字，同意还款，则陈志明的连带保证责任不能免除。农商行桑梓支行请求判令陈志明对陈存的借款本息承担连带责任，理据充分，本院亦予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈存返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款50000元，支付截止到2016年12月5日的利息90770.49元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月6日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、陈志明对陈存的上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元（已减半），由陈存负担，陈志明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年四月十八日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8665号
罪犯谢向涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）舟定刑初字第70号刑事附带民事判决，以罪犯谢向涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。谢向涛不服，提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月二十七日作出（2012）浙舟刑终字第38号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年十个月。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢向涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢向涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢向涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢向涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢向涛准予假释（假释考验期至2016年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 静