广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑二终字第182号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，农民。2014年12月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某某，农民。2014年12月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人丘某某，农民。2014年12月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人林某某，农民。2014年12月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人丘某某、林某某、苏某某、邓某某犯抢劫罪一案，于二一五年十月九日作出（2015）北刑初字第252号刑事判决。原审被告人苏某某、邓某某不服，提出上诉。本院于2015年11月6日受理后依法组成合议庭，于同月27日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人苏某某、邓某某及原审被告人丘某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、丘某某、林某某、邓某某经商量后，于2014年11月18日零时许，驾乘一辆小汽车窜到北流市城西路59号王朝酒店门前路段，由林某某驾车接应，丘某某、邓某某戴上事先准备好的鸭舌帽、医用口罩、手套，丘某某持玩具仿真枪、邓某某持刀冲入王朝酒店一楼大厅服务台处，对酒店服务员许某、吴某进行威胁并抢走酒店的现金22000元后，搭乘林某某驾驶的小汽车逃离现场。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人许某、吴某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，丘某某、林某某、邓某某辨认案发现场的笔录及照片，丘某某、林某某、邓某某相互指认的笔录及照片，丘某某、林某某辨认案发现场监控视频录像截图的照片，丘某某、林某某、邓某某的供述等证据证实。
二、丘某某、林某某、苏某某经商量后，于2014年12月3日23时38分左右，驾乘一辆小汽车窜到陆川县温泉镇东滨南路君丰大酒店门前路段，由苏某某驾车接应，丘某某、林某某戴上事先准备好的鸭舌帽、口罩、手套，丘某某持玩具仿真手枪、林某某持刀冲入君丰大酒店一楼大厅，威胁该酒店服务员吕某甲、吕某乙，抢走该酒店的8400元现金及被害人吕某甲的一部苹果5手机（价值1796元）和被害人吕某乙的一部三星智能手机后，搭乘苏某某驾驶的小汽车逃离现场。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人吕某甲、吕某乙的陈述，证人罗某应的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，丘某某、林某某、苏某某辨认案发现场的笔录及照片，丘某某、林某某、苏某某相互指认的笔录及照片，丘某某、林某某、苏某某辨认案发现场监控视频录像截图的照片，价格鉴定结论书，丘某某、林某某、苏某某的供述等证据证实。
三、丘某某、林某某、苏某某经商量后，于2014年12月16日凌晨4时许，驾乘一辆小汽车窜到容县容州镇城西大道安旺加油站，由林某某驾车接应，丘某某、苏某某戴上事先准备好的鸭舌帽、口罩、手套，丘某某持玩具仿真手枪、苏某某持刀冲入该加油站办公室，威胁加油站工作人员林某、赖某、郑某，抢走加油站的现金29000元及被害人林某的苹果4S手机（价值832元）和被害人郑某的海尔牌HT-1717手机（价值91元）后，搭乘林某某驾驶的小汽车逃离现场。破案后，公安机关从林某某处缴获林某被抢的苹果4S手机、从丘某某处缴获郑某被抢的海尔牌HT-1717手机，已并退还给被害人。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人林某、赖某、郑某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及照片，丘某某、林某某、苏某某辨认案发现场笔录及照片，丘某某、林某某、苏某某相互指认的笔录及照片，丘某某、林某某、苏某某辨认案发现场监控视频录像截图的照片，扣押手机清单，辨认手机的照片，价格鉴定结论书，发还手机清单，丘某某、林某某、苏某某的供述等证据证实。
综上所述，丘某某、林某某参与抢劫作案3次，抢劫财物数额62119元；苏某某参与抢劫作案2次，抢劫财物数额40119元；邓某某参与抢劫作案1次，抢劫财物数额22000元。
原审法院认为，丘某某、林某某、苏某某、邓某某以非法占有为目的，当场使用胁迫手段，强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪。丘某某、林某某、苏某某、邓某某共同故意犯罪，是共同犯罪。丘某某、林某某、苏某某、邓某某在各自参与抢劫的共同犯罪中，均参与合谋、分工、相互配合，积极实施抢劫被害人的行为，起主要作用，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。林某某、苏某某参与抢劫过程中驾车望风接应，属共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。丘某某、林某某、苏某某归案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。丘某某、林某某均属多次抢劫且抢劫财物数额巨大，苏某某抢劫财物数额巨大，依法均应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，判处罚金或者没收财产”的量刑幅度进行量刑。被害人的合法财产损失，应当责令丘某某、林某某、苏某某、邓某某退赔。根据丘某某、林某某、苏某某、邓某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及该条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款；《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人丘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。五、责令被告人丘某某、林某某、邓某某共同退赔人民币二万二千元给北流市王朝酒店；责令被告人丘某某、林某某、苏某某共同退赔人民币八千四百元给陆川县君丰大酒店，共同退赔人民币一千七百九十六元给被害人吕某甲，共同退赔人民币二万九千元给容县容州镇城西大道安旺加油站，共同退赔人民币八百三十二元给被害人林某，共同退赔人民币九十一元给被害人郑某。
苏某某提出的上诉理由是：1、在原判认定的第三笔抢劫中，抢得的现金为26000元，原判认定为29000元有误；2、其在抢劫君丰酒店时只是望风接应，是从犯，且认罪态度好。请求二审法院对其从轻处罚。
邓某某提出的上诉理由是，原判认定其参与抢劫的事实不清，证据不足，公安机关对其存在有超期羁押及刑讯逼供的行为。
经本院二审审理查明，原判认定2014年11月18日，丘某某、林某某、邓某某共同抢劫北流市王朝酒店，劫得现金22000元，及同年12月3日，丘某某、林某某、苏某某共同抢劫陆川县君丰大酒店，劫得现金8400元和吕某甲的价值1796元的一部苹果5手机、吕某乙的一部三星智能手机，以及同月3日，丘某某、林某某、苏某某共同抢劫容县安旺加油站，劫得现金和林某的一部价值832元的苹果4S手机、郑某的一部价值91元的海尔牌HT-1717手机，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原判认定上述事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人苏某某、邓某某没有提交新的证据。
本院另查明，在本案的第三笔抢劫犯罪即2014年12月月3日，丘某某、林某某、苏某某共同抢劫容县安旺加油站中，原判认定三人抢得的现金为29000元，其依据是被害人林某事后的统计，但林某统计的数额与另两名被害人赖某、郑某的陈述不能相互吻合，29000元仅是个大约的数额；丘某某、苏某某、林某某供述抢得的现金为2万多元，且均供述抢劫后是丘某某清点现金，而丘某某供述抢得的现金为26800元，在控辩双方就该次涉案现金数额的主张均未能提供其他证据佐证的情况下，根据刑事案件的采证规则，只能认定该次抢劫抢得的现金为26800元，即丘某某、林某某、苏某某共同抢劫容县安旺加油站所得的现金为26800元。
综上，丘某某、林某某参与抢劫作案3次，涉案金额59919元；苏某某参与抢劫作案2次，涉案金额37919元；邓某某参与抢劫作案1次，涉案金额22000元。
对苏某某、邓某某的上诉理由，本院综合评析如下：
苏某某提出原判认定第三笔其与丘某某、林某某抢劫容县安旺加油的现金数额有误。经核查，苏某某所提属实，但经本院查明，苏某某等三人在该次抢劫中劫得的现金为26800元，并非苏某某上诉所提的26000元。
苏某某提出其在抢劫君丰酒店时只是望风接应，应是从犯，且认罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，苏某某在抢劫陆川县君丰大酒店时负责开车接应，其在抢劫的实行行为中的作用相对小于直接持枪、刀进入酒店内实行暴力劫财的丘某某、林某某，是事实，但在其事前参与密谋，相互配合实施犯罪，而且，在其与上述二同案人抢劫容县安旺加油站中，其按事前分工持刀进入加油站内实施暴力劫财行为，故原审法院综合其在整个抢劫犯罪中的参与程度及所实施的行为，认定其亦起到主要作用，是主犯，有事实和法律依据，是正确的。至于其归案后自愿认罪，认罪态度好，是事实，原判已认定并在量刑时综合考虑了该情节以及其在共同抢劫君丰酒店中的作用等具体情况，对其予以了从轻处罚，是恰当的，其再以相同事由上诉请求更轻的处罚，没有法律依据。
邓某某提出原判认定其参与抢劫的事实不清，证据不足。经核查，根据同案人丘某某、林某某的供述及辨认笔录，证明邓某某参与了本案的第一起抢劫，二人所供述抢劫的时间、地点、作案所使用的车辆、帽子、刀枪等工具，与邓某某的供述相互吻合，相互印证，且丘某某、林某某在辨认同案人时以及二审庭审中，均指认邓某某为参与本案第一起抢劫的同案人。原判认定邓某某参与本案第一起抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
邓某某提出公安机关对其存在有超期羁押及刑讯逼供的行为。经核查，根据广西北流市公安局传唤证、拘留证，证明邓某某是2014年12月29日12时被传唤到玉林市公安局名山派出所接受讯问，30日12时被广西北流市公安局刑事拘留，31日11时被送到北流市看守所，邓某某均在相关的书证签字捺印，故公安机关对邓某某的羁押期限符合法律规定，没有违反程序的行为。本院二审庭审中，当庭播放了公安机关讯问邓某某时的同步录音录像，未发现公安人员存在有刑讯逼供的行为。
综上所述，苏某某提出原判认定第三笔抢劫的现金数额有误的上诉理由有事实依据，本院予以采纳。苏某某提出的其他上诉理由及邓某某提出的上诉理由没有事实事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某某、邓某某及原审被告人丘某某、林某某以非法占有为目的，当场使用暴力，当场强行劫取公私财物的行为，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。丘某某、林某某多次抢劫、抢劫数额巨大，依法应处十年以上有期徒刑。丘某某、林某某、苏某某、邓某某共同故意实施抢劫犯罪，分别构成共同犯罪。在共同抢劫犯罪中，丘某某、林某某、苏某某、邓某某参与合谋、分工、相互配合，积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。林某某、苏某某属共同犯罪中作用相对较小的主犯，原判在对二人处刑时适当予以考虑，是恰当的。丘某某、林某某、苏某某归案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人被劫走的财物尚未退还部分，丘某某、林某某、苏某某、邓某某应予退赔。综上，原判对丘某某、林某某、邓某某的定罪准确，量刑适当，本院予以维持，但原判认定苏某某属抢劫数额巨大有误，致对苏某某量刑不当，以及原审法院对财物已退还的林某、郑某的财物亦责令退赔不当，本院决定予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项和第三项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款；《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第252号刑事判决的第一、二、四项；即被告人丘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。
二、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第252号刑事判决的第三、五项；即被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人丘某某、林某某、邓某某共同退赔人民币二万二千元给北流市王朝酒店；责令被告人丘某某、林某某、苏某某共同退赔人民币八千四百元给陆川县君丰大酒店，共同退赔人民币一千七百九十六元给被害人吕宇梦，共同退赔人民币二万九千元给容县容州镇城西大道安旺加油站，共同退赔人民币八百三十二元给被害人林建雄，共同退赔人民币九十一元给被害人郑卫清。
三、上诉人（原审被告人）苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月24日起至2024年6月23日止。所并处的罚金限在本判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令丘某某、林某某、邓某某共同退赔人民币二万二千元给北流市王朝酒店；责令丘某某、林某某、苏某某共同退赔人民币八千四百元给陆川县君丰大酒店，共同退赔人民币一千七百九十六元给被害人吕宇梦，共同退赔人民币二万六千八百元给容县容州镇城西大道安旺加油站。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨扩成
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黎理琳