河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1268号
上诉人（原审被告）王启伦。
委托代理人任忠华。
被上诉人（原审原告）郭文成。
被上诉人（原审原告）王岭。
共同委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
负责人万宇，公司总经理。
委托代理人邱振东，公司员工。
上诉人王启伦因与被上诉人郭文成、王岭、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，郭文成、王岭于2013年9月10日诉至河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院），要求王启伦等赔偿医疗费等共计425954元。原审法院受理后作出（2013）牧民一初字第755号民事判决后，王启伦不服提起上诉，本院作出（2014）新中民一终字第858号民事裁定书，裁定：撤销（2013）牧民一初字第755号民事判决，发回重审。原审法院另行组成合议庭于2015年6月2日开庭审理后作出（2015）牧民一初字第278号民事判决，王启伦不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王启伦的委托代理人，被上诉人郭文成、王岭、到庭参加了诉讼，保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和书面证据材料。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月16日，在新乡市和平路与前进路交叉口北侧，王启伦驾驶豫GRE1**号小型轿车因醉酒驾驶将郭文成、王岭之子郭寅撞死。经交警部门认定，王启伦属于醉酒驾驶，对此次事故的发生负全部责任。事故发生后，郭寅因抢救花费50000余元，死亡赔偿金必然超出110000元，医疗费、死亡赔偿金均超交强险赔偿限额。2014年3月14日，王岭、郭文成与王启伦关于就事故民事部分达成如下协议：1、本案中应由保险公司在交强险责任限额内的部分由二原告直接向保险公司主张权利，王启伦放弃对保险公司主张权利；2、王启伦先期已向二原告支付各种费用69000元，现王启伦自愿另行向二原告再支付各种损失431000元，二原告同意并接受；3、王启伦履行上述义务后，二原告保证不再向王启伦主张任何民事权利，并对王启伦的行为表示谅解，并建议法庭对乙方依法从轻处理，保证不再向任何部门主张任何权利。当日，郭文成、王岭签写收到条，内容为：“今收到王启伦、王启岭交通肇事赔偿款431000元”。另查明，王启伦因此次事故被原审以交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓期一年。豫GRE1**号小型轿车在保险公司处购买有交强险。
原审认为：本案中，王启伦醉酒驾驶已在保险公司处购买有交强险的豫GRE1**号小型轿车将郭文成、王岭之子郭寅撞死且负事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。事故发生后，郭寅因抢救花费50000余元，死亡赔偿金必然超出110000元，医疗费、死亡赔偿金均超交强险赔偿限额。故郭文成、王岭要求保险公司赔偿120000元的要求予以支持。关于案件受理费，交强险合同约定不属于保险公司赔付项目，故该部分损失应由被告王启伦承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，经审判委员会研究讨论决定，判决如下：华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郭文成、王岭各项损失共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王启伦负担。
原审判后，王启伦不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。双方协议约定上诉人放弃对保险公司主张权利、以及赔付被上诉人各种经济损失合计50万元，对方不再向上诉人及任何部门主张任何民事权利。上诉人已经履行完毕协议义务后，被上诉人曲解协议内容，又重新起诉保险公司，由于醉酒驾驶保险公司负有追偿权，违反协议、违背诚实信用公平原则，损害了上诉人的合法权益。2、原审适用法律错误，违反一事不再理原则。一审案件受理费2700元负担不合理，请求撤销原判，依法保护上诉人的合法权益。
郭文成、王岭答辩称：1、本案争议的实质是诉讼费承担问题，根据最高院关于诉讼费相关规定，应驳回上诉人请求。2、上诉人所述我方违法协议是错误的，我方是严格按照协议内容来履行的。3、我方把上诉人作为一审被告，一审法院判决其承担费用是一审法院自行决定的，并不是被上诉人自行主张的权利。4、如果不包括交强险的12万，上诉人只是支付了50万，我方应当得到的赔偿款是52万元，一审时双方调解，最终上诉人包括交强险总共是62万元，超出的部分是我们对其刑事部分进行谅解的基础和前提。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。关于郭文成、王岭起诉保险公司，是否违反双方协议、违背诚实、信用、公平原则，损害上诉人的合法权益问题。本案中王启伦因醉驾将郭文成、王岭之子郭寅撞死，经交警部门认定，王启伦对此次事故的发生负全部责任，在刑事部分审理期间，郭文成、王岭作为甲方，王启伦、王启岭作为乙方，双方于2014年3月14日就事故民事部分达成如下协议：“1、本案中应由保险公司在交强险责任限额内的部分由二原告直接向保险公司主张权利，王启伦放弃对保险公司主张权利；2、王启伦先期已向二原告支付各种费用69000元，现王启伦自愿另行向二原告再支付各种损失431000元，二原告同意并接受；3、王启伦履行上述义务后，二原告保证不再向王启伦主张任何民事权利，并对王启伦的行为表示谅解，并建议法庭对乙方依法从轻处理，保证不再向任何部门主张任何权利。”当日，郭文成、王岭签写收到条，内容为：“今收到王启伦、王启岭交通肇事赔偿款431000元”。鉴于协议双方当事人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；协议内容不违反法律或者社会公共利益属于合法协议。依据相关法律规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”2013年9月10日郭文成、王岭依据双方所达协议第一条内容直接向保险公司主张在交强险限额内赔偿权利并不违反协议约定的内容。由于王启伦在签订协议时应当预见到由郭文成、王岭直接向保险公司在交强险责任限额内主张权利所产生的法律后果但没有预见，或者预见到了但信轻信能够避免采取放任态度，在合同除斥期间双方也没有签订补充协议对协议第一条内容加以限制和变更说明，因此、王启伦应当为自己缔约时疏忽大意过失承担法律后果，王岭起诉没有违反双方协议内容，王启伦此项上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。
关于原审法院认定事实是否清楚，法律适用，判决是否合法，是否违反一事不再理原则问题。一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理。经审查郭文成、王岭依据双方所达协议第一条内容直接向保险公司主张在交强险限额内赔偿权利，是其第一次向人民法院主张权利，此前本案也没有已经发生法律效力的判决、裁定。不属于一事不再理范围，原审认定事实清楚，法律适用正确，判决符合法律规定，并不违反一事不再理原则。此项上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。
关于诉讼费用的负担问题。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由于本案属于机动车交通事故责任纠纷，保险公司承担的是替代责任，诉讼费不属于交强险保险合同赔偿范围，原审根据案件性质，依据机动车交通事故责任判令王启伦承担诉讼费符合上述法律规定。王启伦此项上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王启伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 王彦卿
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韩 磊