wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第410号
原告薛某某，女，现住大同市。
被告王某某，男，现住大同市。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于1988年登记结婚。1989年生育一子王某，现已成年。原告和被告婚后无法沟通，遇事难以互谅互让，被告于五、六年前背叛婚姻，并多次借酒殴打原告，双方三年前分房至今。夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现故诉至法院请求判决原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费50000元；诉讼费由被告负担。
被告王某某对结婚时间及子女情况无异议，但表示不同意离婚，称为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年登记结婚。1989年生育一子王某，现已成年。
对双方争议的感情是否破裂的问题，原告未提供证据。
本院认为，原、被告结婚二十多年，在共同的生活中发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，妥善处理。且原告亦未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准薛某某与王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘继东
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈淑萍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第410号
原告焦书学，男，1955年6月28日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人韩燕龙、刘姗姗，山西君宜律师事务所律师。
被告韩东君，男，1972年11月30日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告焦书学诉被告韩东君健康权纠纷一案中，原告焦书学于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦书学申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦书学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告焦书学承担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 连国庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孟庆玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈仕伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仕伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈仕伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,485.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,485.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字303号
原告王某，男，1969年6月25日出生。
被告柯某，女，1968年10月10日出生。
本院在审理原告王某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年十一月十日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字303号
原告王某，男，汉族，住共青城市。
被告柯某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年十一月十日
书记员 周 芬
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初567号
原告：任丘市帝丽居门业有限公司。地址：任丘市新华路办事处南小征村。
法定代表人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：北京米拉之家装饰有限公司。地址：北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。
法定代表人：杜磊，该公司总经理。
被告：张永乐，男，1981年3月19日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告任丘市帝丽居门业有限公司与被告北京米拉之家装饰有限公司、张永乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丘市帝丽居门业有限公司撤诉。
案件受理费9272元，减半收取计4936元，由原告任丘市帝丽居门业有限公司负担。
审判员 毕伯平
二〇一七年四月十四日
书记员 张丛林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第307号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人郑起航，男，住址长春市二道区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第---
号执行证书，向上列被执行人郑起航发出执行通知书，责令被执行人郑起航履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郑起航至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人郑起航购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于长春市宽城区庆丰路以北、亚泰大街以东，项目名称：上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块），丘（地）号：＊＊＊，第＊【幢】＊【单元】＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊，建筑面积：124.58平方米的房屋予以预查封；
二、将被执行人郑起航购买的，吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，座落于长春市宽城区庆丰路以北、亚泰大街以东，项目名称：上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块），丘（地）号：＊＊＊＊，第＊＊【幢】＊【单元】＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊，建筑面积：124.58平方米的房屋予以预查封；
三、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年四月七日
书记员 李佳萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00755号
罪犯刘志强，男，1966年3月30日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年1月18日作出（2011）铁银刑初字第00013号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金人民币二十万元。（刑期自2010年10月21日起至2023年10月20日止）。2014年2月27日经本院（2014）铁审刑执字第00172号刑事裁定对其减刑十一个月。（刑期自2010年10月21日起至2022年11月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年10月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3604号
原告：张兰洲，男，1951年1月10日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：高光敏，男，1973年3月8日出生，湖北省仙桃市人。
被告：�北合生创展农业发展有限公司，住所地仙桃市剅河工业园。
法定代表人：高光敏，该公司经理。
原告张兰洲与被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰洲的委托代理人胡文藻到庭参加诉讼，被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰洲向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款15万元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月3日，两被告共同向原告借款15万元，约定一年后归还，借款利息为年利率15%。到期后，两被告一直未偿�本息。
被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据能支持其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月3日，两被告共同向原告借款15万元，约定一年后归还，借款利息为年利率15%。到期后，两被告一直未偿还本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思的表达，合法有效。原告向两被告支付了借款，两被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司偿还原告借款15万元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司偿还原告张兰洲借款150000元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈显林
审 判 员 张学龙
人民陪审员 邹新成
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11110号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告宋兰。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告宋兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告宋兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第52号
罪犯姜海兵，男，1978年9月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）邵东刑初字第50号刑事判决，认定罪犯姜海兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（原判刑时已缴纳）。判决生效后，于2012年4月20日交付执行，刑期至2019年12月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯姜海兵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯姜海兵的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜海兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海兵减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2720号
罪犯杨君奇，男，1980年4月25日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）榕刑初字第211号刑事判决，以被告人杨君奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣告判决后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月20日作出（2007）闽刑终字第53号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）榕刑执字第4561号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年10月10日作出（2012）榕刑执字第7388号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨君奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨君奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨君奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨君奇减刑的建议，符合法律规定。因该犯入室抢劫多起，主观恶性大，且该犯尚有财产刑未履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨君奇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 舟
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第156号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人郑臣，男，现住大安市。
第三人大安市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第44号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人郑臣作出大住建裁字（2014）第44号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人郑臣选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第44号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年7月15日第7次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第44号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李春花
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00716号
原告王传勇，个体运输户。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告鲁维。
本院在审理原告王传勇诉被告鲁维身体权纠纷一案中，原告王传勇以已与被告鲁维庭外和解为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传勇的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传勇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王传勇负担。
审判员 李聚满
二〇一四年八月一日
书记员 田 婉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2032号
上诉人（原审被告）:厦门源之毓景观工程有限公司，住所地福建省厦门�思明区前埔南路古楼南里38号春秋花苑B07号，组织机构代码：05115392-0。
法定代表人:沈毓光，总经理。
被上诉人（原审原告）:永年地产（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道176号步文镇政府大院办公大楼5楼，组织机构代码：56339260-X。
法定代表人:王东，总经理。
上诉人厦门源之毓景观工程有限公司因与被上诉人永年地产（漳州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人厦门源之毓景观工程有限公司签收预交上诉费通知书�，未按规定在收到通知书后七日内预交上诉费，也未申请减、免、缓交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门源之毓景观工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 跃 光
审 判 员 廖 书 茵
代理审判员 许 伟 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施�杭
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2032号上诉人（原审被告）:厦门源之毓景观工程有限公司，住所地福建省厦门�思明区前埔南路古楼南里38号春秋花苑B07号，组织机构代码：05115392-0。法定代表人:沈毓光，总经理。被上诉人（原审原告）:永年地产（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道176号步文镇政府大院办公大楼5楼，组织机构代码：56339260-X。法定代表人:王东，总经理。上诉人厦门源之毓景观工程有限公司因与被上诉人永年地产（漳州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人厦门源之毓景观工程有限公司签收预交上诉费通知书�，未按规定在收到通知书后七日内预交上诉费，也未申请减、免、缓交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门源之毓景观工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 跃 光审 判 员 廖 书 茵代理审判员 许 伟 森二〇一七年八月二十一日书 记 员 施�杭附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03614号
原告闫思更，男，1949年5月5日生，汉族。
委托代理人闫战玲，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告济源市鑫源陶瓷材料有限公司。住所地：济源市。
法定代表人赵泽浩，董事长。
委托代理人赵英斌，该公司工作人员。
原告闫思更与被告济源市鑫源陶瓷材料有限公司（以下简称鑫源陶瓷公司）劳动争议一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，当日向原告闫思更送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2015年8月17日向被告鑫源陶瓷公司送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年9月8日第一次公开开庭审理了本案，原告闫思更及其委托代理人闫战玲、被告鑫源陶瓷公司的委托代理人赵英斌到庭参加诉讼。本院于2015年10月28日第二次公开开庭审理了本案，原告闫思更的委托代理人闫战玲、被告鑫源陶瓷公司的委托代理人赵英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫思更诉称：其于1969年10月到济源市太行煤矿上班，系五星集团公司职工。2001年3月五星集团下属企业被市企改办整体分离到鑫源陶瓷公司上班，工作有一个月，鑫源陶瓷公司让其回家等候通知。2002年，鑫源陶瓷公司以单位优化组合、人员分流为由，与其解除了劳动关系，并于2002年12月30日为其办理了失业手续。多年来其就养老、医疗、经济补偿金、生活费等问题多次向鑫源陶瓷公司主张权利，至今鑫源陶瓷公司就经济补偿金、生活费等问题一直不予解决。为维护其合法权益，现请求法院依法判令鑫源陶瓷公司支付其经济补偿金17064元、2001年3月至2002年12月放假期间的生活费4800元、补缴医疗保险费7700元。庭审中，闫思更撤回要求鑫源陶瓷公司补缴医疗保险的诉讼请求。
被告鑫源陶瓷公司辩称：闫思更2001年3月根据济源市政府文件分流到其公司，随后在其公司办理退休，但闫思更的起诉已经超过诉讼时效。
原告闫思更提供的证据有：
1、2015年7月27日济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2015）118号不予受理通知书。
2、2004年9月13日济源市劳动和社会保障局颁发的退休证。证明其1970年12月参加工作，2004年9月13日从鑫源陶瓷公司退休。
3、2010年12月14日济源市失业保险处出具的失业证明。证明其失业证编号为022278，鑫源陶瓷公司在2003年1月为其办理失业手续。
4、2002年12月9日鑫源陶瓷公司与其解除劳动关系的通知书。证明鑫源陶瓷公司于2002年12月9日与其解除了劳动关系。
5、证明人李成庄的当庭证言。证明其与李成庄历年来多次向鑫源陶瓷公司主张权利。
6、证明人苗小宽的当庭证言。证明其与苗小宽历年来多次向鑫源陶瓷公司主张权利。
7、2015年7月27日卫传林出具的证明。证明其与卫传林历年来多次向鑫源陶瓷公司主张权利。
8、2015年3月5日济源市人民法院作出的（2015）济民一初第00145号民事判决书。证明卫传林向鑫源陶瓷公司主张权利，法院依法支持了卫传林的诉讼请求。
被告鑫源陶瓷公司对闫思更提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8均无异议；对证据7的真实性有异议，认为证人应当出庭作证。
本院的认证意见为：鑫源陶瓷公司对闫思更提供的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性均无异议，可以作为认定事实的依据；鑫源陶瓷公司对闫思更提供的证据7的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，对此，本院认为，证人应当出庭作证，现闫思更仅提供卫小林的证明，不符合证据的形式要件，故此证据不作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：闫思更于1970年12月到原济源市五星集团下属太行煤矿工作。2001年3月，济源市五星集团下属企业太行煤矿整体分离划转给鑫源陶瓷公司，闫思更也被分流到鑫源陶瓷公司。因未正常生产，鑫源陶瓷公司未给闫思更安排工作，期间也未为闫思更发放生活费。2002年12月，鑫源陶瓷公司因裁员与闫思更解除了劳动关系，并为闫思更办理了失业手续。其后，闫思更仍不断向鑫源陶瓷公司主张经济补偿金等权利，鑫源陶瓷公司未付。2015年7月27日，闫思更向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫源陶瓷公司支付经济补偿金、生活费、医疗保险金，济源市劳动人事争议仲裁委员会于同日以已过仲裁时效为由作出了济劳人仲裁字（2005）118号不予受理通知书，决定不予受理。闫思更不服该不予受理通知，向本院提起诉讼。另查，2002年济源市在职职工平均工资为8531元／年。
本院认为：闫思更于2001年3月因企业改制从原济源市五星集团被分流到鑫源陶瓷公司，双方已建立了劳动关系。2002年12月，鑫源陶瓷公司因裁员与闫思更解除了劳动关系，鑫源陶瓷公司应按闫思更在其单位的工作年限支付经济补偿金，在本单位工作的时间每满一年，发给一个月工资的经济补偿金；另外，《劳动部办公厅对﹤关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示﹥的复函》第四条规定，用人单位合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，改变前的工作时间可以计算为“在本单位的工作时间”，因此，闫思更的工作时间应从其1970年12月到原济源市五星集团所属的太行煤矿工作开始计算至2002年12月双方解除劳动关系为止，工作年限为32年。参照2002年济源市在职职工平均工资为8531元／年的标准，闫思更要求被告支付24个月工资的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，经济补偿金计算为17062元。闫思更到鑫源陶瓷公司报到后，鑫源陶瓷公司未安排闫思更工作，应支付闫思更2001年3月至2002年12月期间的生活费，按每月100元计算，计为2200元。鑫源陶瓷公司辩称闫思更的诉讼请求已超过仲裁时效，但闫思更提供的证据可以证明其一直在主张权利，鑫源陶瓷公司对此并无证据反驳，故鑫源陶瓷公司的该辩称理由不能成立。综上，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条、《劳动部办公厅对﹤关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示﹥的复函》第四条、《关于贯彻落实国办发（1993）76号文件做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告济源市鑫源陶瓷材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫思更经济补偿金17062元。
二、被告济源市鑫源陶瓷材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫思更生活费2200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济源市鑫源陶瓷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李战兵
人民陪审员 李晨光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李新明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2101号
原告：王某，职员。
委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师，一般代理。
被告：谢某甲，现役军人。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人欧阳凤玲、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告谢某甲离婚；2、婚生子谢某乙由我抚养，被告谢某甲支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我与被告谢某甲2011年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市蔡甸区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙。由于婚前缺乏了解，双方因性格原因时常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。
被告谢某甲辩称，如原告王某同意婚生子谢某乙由我抚养，我同意离婚，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：被告谢某甲系现役军人。原告王某与被告谢某甲2011年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市蔡甸区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告王某诉至本院要求与被告谢某甲离婚。
经本案主持调解，双方对儿子抚养等意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原告王某与被告谢某甲的婚姻关系合法有效。被告谢某甲系现役军人，原告王某要求离婚，须得被告谢某甲同意。现被告谢某甲不同意离婚，故本院对原告王某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡丽娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05128号
原告：马战争，男，汉族。
委托代理人：薛天骄。
被告：陈瑞祥，男，汉族。
被告：马金柱，男，汉族。
本院在审理原告马战争与被告陈瑞祥、马金柱民间借贷纠纷一案中，原告马战争于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马战争撤回起诉。
案件受理费435元，由原告马战争负担。
审判员 胡士君
二〇一四年十月九日
书记员 祝干干
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第75号
申请执行人嘉兴麦哲伦服饰有限公司与被执行人湖州申湖羊毛衫厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第226号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币54692.8元。
本案在执行中，查明被执行人湖州申湖羊毛衫厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第75号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨肖旭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终281号
上诉人（原审原告）泾阳通顺机械加工有限公司。住所地泾阳县崇文镇北丈村南丈*组。
法定代表人侯大伟，该公司经理。
委托代理人李明、谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西德林工贸有限责任公司。住所地西咸新区泾河新城泾干镇北极宫大街中段。
法定代表人姚雨昕，该公司执行董事。
委托代理人王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人泾阳通顺机械加工有限公司（以下简称泾阳通顺公司）不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李明、谢许丽，被上诉人陕西德林工贸有限责任公司（以下简称陕西德林公司）的委托代理人王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告泾阳通顺公司系以机械加工、铆焊加工、汽车零部件销售为经营范围的有限责任公司，注册资本为叁拾万元，住所地为泾阳县崇文镇北丈村南丈组，法定代表人为侯大伟，成立日期为2010年7月12日。被告陕西德林公司系以烟酒、日用百货、针织品等为经营范围的有限责任公司，注册资金伍拾壹万元人民币，住所地泾阳县城北极宫大街中段，法定代表人为杨帆。2013年9月11日，泾阳通顺公司加盖公章，经股东侯大伟等签字确认，被告陕西德林公司投资200万元整，后泾阳通顺公司因经营不善，陕西德林公司委托代理人蒋华拉走通顺公司设备，并于2014年3月7日出具欠条，欠条载明“经过对设备数量价格核对（按照原始价格计算，没有去除设备折旧费）陕西德林公司下欠泾阳通顺公司人民币壹佰叁拾贰万伍仟元正（132.5万元），本人承诺在公司清算中在上述欠款范围内对外优先承担清偿债务责任”。后泾阳通顺公司经营陷入困难，于2014年3月15日在《西安晚报》发布公告称“泾阳通顺公司，经股东会决议，拟向公司登记机关申请注销登记，现清算组已经成立，清算组成员：侯大伟、梁宝梅、曹德顺、蒋华、李明。特此公告”。2014年10月27日，泾阳通顺公司具状法院，请求依法判令陕西德林公司向其偿还设备款122.5万元。另查，原告泾阳通顺公司未被注销，其法人资格依然存在。
原审认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，应该依法予以解散和清算，清算组在清算期间行使下列职权：1、清理公司财产，分别编制资产负债和财产清单。2、通知、公告债权人。3、处理与清算有关的公司未了结的业务。4、清算所欠税款以及清算过程中发生的税款。5、清理债权、债务。6、处理公司清偿债务后的剩余财产。7、代表公司参与民事诉讼活动。在本案中，原、被告均认可被告作为公司股东出资200万元的事实。被告虽然为原告出具“欠条”，但其本质仍是收回股权，确保股东利益实现，并且承诺在公司清算中在上述欠款范围内对外优先承担清偿债务责任。根据《公司法》规定，公司经营状况如何，股东权益分配以及债务清偿，应该通过公司清算予以确定，现被告公司清算组已经公告成立，至于被告是否应该对公司承担责任，应待公司清算终结以后予以确定。原告应通过清算组织的清算工作，实现其财产权利。故原告以被告所立“欠条”为由，请求偿还设备款的诉讼请求与法无据应予以驳回，被告辩称符合法律规定，应予以支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告泾阳通顺公司的诉讼请求。本案诉讼费15825元，由原告承担。
上诉人泾阳通顺公司上诉称：一审认定事实不清、证据不足，本案为股东侵害公司利益的侵权纠纷，并不是一审认定的买卖合同纠纷，被上诉人是在上诉人法定代表人及其他股东事先不知道的情况下私自拉走设备的，上诉人同意被上诉人向其出具欠条也是为了对被上诉人的侵权事实加以确认，并不是将设备卖给被上诉人。一审判决将被上诉人私拉公司设备的行为认定为收回股本，并要求上诉人通过清算确定被上诉人是否应承担责任，明显适用法律错误。一审组织二次开庭于法无据并采信超过举证期限的证据，严重违反法定程序，被上诉人向一审提交的证据二、三系复印件，不符合证据规则对证据的要求。综上，请求判令被上诉人向上诉人归还122.3万元设备款，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陕西德林公司答辩称：上诉人认为被上诉人私自拉走设备与事实不符，上诉人在一审出具的设备清单上有双方签字，是经过其同意处理外债的行为，不存在侵权。请求驳回上诉。
经审理，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陕西德林公司曾向上诉人泾阳通顺公司出资200万元，系上诉人的股东。在上诉人经营不善，债务人索要债务的情况下，被上诉人为确保抽回出资，拉走了上诉人部分设备，虽上诉人股东是知情的，但该财产为上诉人公司所有，被上诉人提供的证据不足以证明其按欠条承诺在欠款范围内对外优先承担了清偿债务责任，故其占有设备款的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人上诉请求返还122.3万元设备款应予支持，上诉人称原判严重违反法定程序，经审查不予采信。
综上，原审判决应予改判，上诉人的上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01709号民事判决；
二、陕西德林公司于本判决生效后15日内归还泾阳通顺公司设备款122.3万元。
一审诉讼费15825元、二审诉讼费15807元，均由被上诉人陕西德林公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋 楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第277号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟佩转（曾用名翟培转），男，1962年6月23日出生，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪于2011年8月10日被巩义市公安局取保候审，因犯故意伤害罪于2013年8月29日被山西省忻州市忻府区人民法院判处拘役五个月，2013年9月7日被巩义市公安局刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
辩护人高喜平，山西云中律师事务所律师。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人翟佩转犯挪用资金罪一案，于2014年6月16日作出（2014）巩刑初字第164号刑事判决。被告人翟佩转不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为�案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2002年至2003年期间，被告人翟佩转利用其担任巩义市涉村信用社副主任的职务之便，冒用或撘用别人之名，采用虚假手段，先后多次骗取巩义市涉村信用社贷款16笔，共计47.5万元。款贷出后除给了担保人张某某3000元，给借款人刘某壬1万元外，其余46.2万元翟佩转挪作他用。
原判认定上述事实的证据有，被告人翟佩转的2011年8月10日和2013年9月22日在公安机关的两次供述，称借款人韩某某、刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘某丁等多笔借款手续及担保手续都是自己办理的，款贷出后除了给刘某壬1万元、给张某某3000元，其余都是做生意用了，没有给借款人。2013年9月22日供述16笔借款（除李某某、李某甲两笔外）手续都仔细看过，手续基本都是假手续。并有被害单位涉村信用社职工路前行的陈述和报案材料�证人韩某某、刘某某、牛某某、刘某甲、张某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人的证言、涉村信用合作社的借款借据及借款保证合同、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，以被告人翟佩转犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，赃款追回后依法发还被害单位。
上诉人翟佩转上诉称，原判认定事实不能成立，证人证言均是虚假的，因信用社欠其款，其行为是民事贷款纠纷，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人翟佩转上诉称，原判认定事实不能成立，证人证言均是虚假的，因信用社欠其款，其行为是民事贷款纠纷，不构成犯罪的意见，经查，该案发生于2002年至2003年翟佩转任巩义市涉村信用社副主任期间，2003年5月，巩义市涉村信用�报案称，翟佩转挪用本单位资金45.5万元，2003年7月，巩义市公安局立案侦查后，翟佩转害怕被处理而潜逃。2011年8月10日，翟佩转到巩义市公安局主动投案，并如实供述了其挪用信用社资金40多万元的事实，在取保候审期间，其又外逃，2013年因犯故意伤害罪在山西省被羁押，巩义市公安局据此将其抓获，2013年9月22日，其对挪用信用社资金40多万元的事实供认不讳，证明贷款手续都是其经手办理的假手续，与被冒用的贷款人、担保人的证言相互印证，且经过翟佩转对经手的虚假贷款手续进行查验并予以确认，有虚假贷款手续等书证在卷予以印证，其供述称信用社欠其30多万元，是编的瞎话。翟佩转利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为符合挪用资金罪的构成要件，本案事实清楚，证据确实充分，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为，原审被告人翟佩转利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟佩转的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱新平
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌非诉行执字第26号
申请执行人灌云县水利局。
被执行人灌云县四队永春建材厂。
申请执行人灌云县水利局与被执行人灌云县四队永春建材厂行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）灌非诉行审字第0023号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应给付申请人罚金20000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌非诉行审字第0023号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十月十七日
书记员 李不韦
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执498号
申请执行人闫六鱼，女，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人徐秀龙，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人闫六鱼申请执行被执行人徐秀龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年06月19日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初956号民事判决书所确定的义务，被执行人徐秀龙应赔偿申请人闫六鱼医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计2075.35元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐秀龙银行存款1473元，申请人闫六鱼已领取，剩余款项申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初956号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛恒杰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2680号
原告王某某，女，生于1991年3月25日，汉族。
委托代理人周德利，四川黎明律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1980年3月11日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 罗雪松
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 王 鲜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡 黎
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初847号
原告曾昭辉，女，1962年6月15日出生。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。
被告汉寿县酉港镇人民政府。
法定代表人：高俊，该镇镇长。
第三人：温某某，男，1974年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
第三人：宋某某，男，1969年4月12日出生。
原告曾昭辉与被告汉寿县酉港镇人民政府、第三人宋某某、温某某渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告曾昭辉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昭辉的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾昭辉撤回起诉。
本案受理费15900元，减半收取7950元，由原告曾昭辉负担。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕芃呈
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1228号之一
原告：高锐，男，1961年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：卢锐湘，男，广东迅恒律师事务所律师。
被告:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省中山市人，户籍住址：中山市。
被告：张爱琴，女，1971年8月19日出生，汉族，广东省江门市新会区人，户籍住址：江门市新会区，现住中山市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈忠，男，广东荣耀律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯慧敏，女，广东荣耀律师事务所实习律师。
原告高锐诉被告伍柏强、张爱琴股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
高锐诉称：2017年1月13日，高锐与伍柏强签订《股权转让协议》，约定双方一致同意根据此前的《房地产项目合作开发合同》，高锐将其持有新南方（阳春）实业有限公司的股权29%和其他投入，以20000000元的价款转让给伍柏强，作为高锐退出开发项目和新南方（阳春）实业有限公司的条件；付款方式为2017年1月28日前支付1000000元、2017年1月29日至2017年4月28日支付9000000元、2017年4月29日至2017年7月28日支付10000000元给高锐。伍柏强支付第一笔转让款1000000元后，余款19000000元至今未付。高锐多次向伍柏强追讨，但伍柏强不理不睬，导致高锐巨大经济损失。伍柏强与张爱琴之间属于夫妻关系，伍柏强尚欠的股权转让款发生在其与张爱琴夫妻关系存续期间，且高锐退出的新南方（阳春）实业有限公司的股权变更为张爱琴所有，直接获利，伍柏强尚欠的股权转让款属于伍柏强与张爱琴的夫妻共同债务，应负连带支付责任。高锐请求判令：一、伍柏强、张爱琴互负连带支付19000000元和利息（该利息19000000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月29日起计算至清偿之日止，暂计至2017年5月28日的利息为95000元）给高锐；二、本案诉讼费、律师费由伍柏强、张爱琴共同负担。
伍柏强、张爱琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷；伍柏强、张爱琴的经常居住地均为中山市小榄镇东安街一巷6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由伍柏强、张爱琴的经常居住地人民法院即广东省第二人民法院管辖。同时，本案争议的标的是转让的股权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案所涉合同的履行地应为履行义务一方即伍柏强、张爱琴的住所地广东省，本案也应由广东省第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广东省第二人民法院审理。
经审查查明：高锐的住所地为广东省××市；伍柏强、张爱琴的经常居住地均为广东省小榄镇东安街一巷6号。新南方（阳春）实业有限公司的住所地为广东省××春湾镇站前开发区对面。
2017年1月13日，伍柏强作为甲方与高锐作为乙方签订《股权转让协议》，主要约定高锐将其持有新南方（阳春）实业有限公司的29%股权转让给伍柏强，在扣减高锐承诺支付给黄川流的房屋费用后，由伍柏强支付股权转让款20000000元给高锐。双方还在《股权转让协议》第八条约定“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列第二种方式解决：2、各自向项目公司所在地人民法院起诉。”
本院认为：本案是高锐与伍柏强在履行双方签订的《股权转让协议》过程中发生的纠纷。高锐与伍柏强在《股权转让协议》中的第八条约定因履行协议发生争议时任何一方可向项目公司即新南方（阳春）实业有限公司所在地人民法院起诉，属于书面协议选择争议管辖人民法院，且该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现高锐按照书面协议约定向本院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院对本案有管辖权。同时，高锐与伍柏强在《股权转让协议》中没有约定支付股权转让款的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，高锐起诉请求判令伍柏强、张爱琴支付股权转让价款，高锐作为接收货币一方，其住所地人民法院即本院应为本案合同履行地。现高锐向本院提起本案民事诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。伍柏强、张爱琴提出管辖权异议认为其经常居住地均为广东省小榄镇东安街一巷6号；本案争议的标的是转让的股权，合同履行地应××广东省中山市；本案应移送广东省第二人民法院审理，理据不足，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告伍柏强、张爱琴对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告伍柏强、张爱琴共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年七月二十六日
书记员 张晓羚
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1228号
申请人：高锐，男，1961年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：卢锐湘，男，广东迅恒律师事务所律师。
被申请人:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省中山市人，户籍住址：中山市。
原告高锐诉被告伍柏强、张爱琴股权转让纠纷一案，申请人高锐于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人伍柏强名下的以下国有土地使用权、房地产进行查封和持有的股权进行冻结：一、位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权（土地证号：国[2011]易24080**），查封限额为5000000元；二、位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权和房产（土地证号：国[2011]易24079**，房产证号：02××13，房产登记字号：2011－易2407928），查封限额为3000000元；三、位于中山市小榄镇永宁东安街1巷6号的房地产（房产证号：Ｃ0××48，土地证号：出059806**，房产登记字号：2001－054508），查封限额为2000000元；四、新南方（阳春）实业有限公司的股权，冻结股权限额为5000000元；五、开平五联人造板有限公司的股权，冻结股权限额为4000000元。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6305130181820170000014）为申请人高锐的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人高锐向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍柏强名下的国有土地使用权、房地产和持有新南方（阳春）实业有限公司、开平五联人造板有限公司的股权进行查封、冻结，并由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。申请人高锐的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍柏强名下位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权（土地证号：国[2011]易24080**），查封限额为5000000元；
二、查封被申请人伍柏强名下位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权和房产（土地证号：国[2011]易24079**，房产证号：02××13，房产登记字号：2011－易2407928），查封限额为3000000元；
三、查封被申请人伍柏强名下位于中山市小榄镇永宁东安街1巷6号的房地产（房产证号：Ｃ0××48，土地证号：出059806**，房产登记字号：2001－054508），查封限额为2000000元；
四、冻结被申请人伍柏强持有新南方（阳春）实业有限公司的股权，冻结股权限额为5000000元；
五、冻结被申请人伍柏强持有开平五联人造板有限公司的股权，冻结股权限额为4000000元。
上述国有土地使用权、房地产查封和股权冻结期限均为三年，即从2017年7月6日起至2020年7月5日止。被查封的上述国有土地使用权和房地产，在查封期间由被申请人伍柏强负责管理、使用。但非经本院准许，不得办理被查封国有土地使用权、房地产和被冻结股权的抵押、质押、转让等变更登记手续，不得改变土地、房地产的现状和出租。
申请人高锐申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年七月五日
书记员 张晓羚
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1228号之三
解除保全申请人：高锐，男，1961年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：卢锐湘，男，广东迅恒律师事务所律师。
被申请人:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省中山市人，户籍住址：中山市。
委托诉讼代理人：陈忠，男，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯慧敏，女，广东荣耀律师事务所实习律师。
原告高锐诉被告伍柏强、张爱琴股权转让纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）粤1781民初1228号民事裁定，裁定“一、查封被申请人伍柏强名下位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权（土地证号：国[2011]易24080**），查封限额为5000000元；二、查封被申请人伍柏强名下位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权和房产（土地证号：国[2011]易24079**，房产证号：02××13，房产登记字号：2011－易2407928），查封限额为3000000元；三、查封被申请人伍柏强名下位于中山市小榄镇永宁东安街1巷6号的房地产（房产证号：Ｃ0××48，土地证号：出059806**，房产登记字号：2001－054508），查封限额为2000000元；四、冻结被申请人伍柏强持有新南方（阳春）实业有限公司的股权，冻结股权限额为5000000元；五、冻结被申请人伍柏强持有开平五联人造板有限公司的股权，冻结股权限额为4000000元。”高锐于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：高锐向本院提出申请，请求解除对登记在伍柏强名下的上述国有土地使用权、房地产和持有股权的查封、冻结，其解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人伍柏强名下位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权（土地证号：国[2011]易24080**）的查封；
二、解除对被申请人伍柏强名下位于中山市沙溪镇象角村的国有土地使用权和房产（土地证号：国[2011]易24079**，房产证号：02××13，房产登记字号：2011－易2407928）的查封；
三、解除对被申请人伍柏强名下位于中山市小榄镇永宁东安街1巷6号的房地产（房产证号：Ｃ0××48，土地证号：出059806**，房产登记字号：2001－054508）的查封；
四、解除对被申请人伍柏强持有新南方（阳春）实业有限公司的股权的冻结；
五、解除对被申请人伍柏强持有开平五联人造板有限公司的股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓羚
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1228号之二
原告：高锐，男，1961年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：卢锐湘，男，广东迅恒律师事务所律师。
被告:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省中山市人，户籍住址：中山市。
被告：张爱琴，女，1971年8月19日出生，汉族，广东省江门市新会区人，户籍住址：江门市新会区，现住中山市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈忠，男，广东荣耀律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯慧敏，女，广东荣耀律师事务所实习律师。
原告高锐诉被告伍柏强、张爱琴股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告高锐于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高锐向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高锐撤诉。
案件受理费136370元，减半收取计68185元，财产保全费5000元，合计73185元，由原告高锐负担（原告高锐已预交案件受理费136370元和财产保全费5000元，由本院退回68185元给原告高锐）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年十二月六日
书记员 张晓羚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6601号
申请执行人党广俊。
被执行人党广丰。
本院在执行党广俊申请党广丰物权纠纷一案中，申请执行人党广俊书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0291民初120号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第33号
原告：颜某，男，汉族，1956年4月3日出生，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人：许某，女，汉族，1962年12月16日出生，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：马某，男，汉族，1974年11月27日出生，无职业，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市公安局大东分局，所在地址：沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，系该局局长。
委托代理人：李养成，系该局工作人员。
委托代理人：张相林，系该局工作人员。
原告颜某诉被告沈阳市公安局大东分局确认未发放《传唤证》和《释放证明书》行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告颜某及其委托代理人许某、马某，被告沈阳市公安局大东分局委托代理人李养成、张相林到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年1月14日，被告以涉嫌“寻衅滋事罪”将原告刑事拘留，羁押于沈阳市大东区看守所，2015年2月14日释放。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十七条第（四）项规定：释放被拘留人，应发释放证明书。原告被释放后，被告没给任何相关的拘留通知书和释放证明书。原告多次催要无结果。诉讼请求：1、确认被告未依法将刑事拘留的《传唤证》与《释放证明书》发给原告的行政行为违法；2、责令被告将刑事拘留的《传唤证》与《释放证明书》发给原告；3、责令被告向原告书面道歉。
被告辩称，原告颜某因涉嫌寻衅滋事罪，我局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定于2015年1月15日对其立案侦查，当日被我局传唤到长安派出所，后根据其所犯事实依据《刑事诉讼法》第八十条的规定，对原告采取刑事拘留的强制措施；因多次作案，对其延长拘留期限至三十日。后因羁押期限届满，案件尚未审结于2015年2月14日变更为取保候审而释放。我局是依据《刑事诉讼法》对原告行使公安机关侦查权的行为，不属于行政行为，不属于人民法院审理行政案件范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；”本案中，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对原告颜某以涉嫌寻衅滋事立案，并采取拘留、取保候审强制措施，是依照的明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项、第四十四条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜某的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 陈明红
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为；。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1205号
申请执行人梅彦志，住河北省隆化县。
被执行人徐志刚，住河北省隆化县。
申请执行人梅彦志与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅彦志于2015年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志刚履行给付19.6681万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付2.2321万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4453号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高鹏飞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1446号
原告宋，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告郭xx，男，1971年11月29日生，汉族，农民，住固始县。413026197111290659
委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告曾xx，男，汉族，1968年6月6日生，市民，户籍固始县，现住固始县。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
第三人固始县华夏建筑工程有限责任公司。机构代码：177163649
法定代表人：吴富民，该公司经理。
地址：固始县县城红苏路南爱民路89号。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
原告宋xx与被告郭xx、曾xx、第三人固始县华夏建筑工程有限责任公司（以下简称华夏公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋xx及其的委托代理人冯春雷，被告郭xx及其的委托代理人冯强，被告曾xx、第三人华夏公司及其委托代理人樊志力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋xx诉称，2012年4月，宏昌燃气公司将固始县西关加气站工程承包给原告建设。因原告无资质，就与陕建集团的王瑞华联建。工程开工兴建一个多月后，因其他原因原告又把该工程让给被告郭xx承建。因被告郭xx没有资质，其与第三人华夏公司的项目经理被告曾xx联建。当时由两被告付给原告第一期工程款19万元整。原告就将19万元付给陕建集团的会计程海，并打有19万元收据。原告与被告郭xx签订了一份居间合同，其内容：工期完成后按总造价175万元的10%付给原告转让费17.5万元整。但工程在2012年7月中旬完成，款已到位，但两被告未按协议付给原告转包费17.5万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告付给原告报酬17.5万元。
被告郭xx辩称：1、原告所述不属实，我在华夏公司处干活，因我不识字，原告让我签，我就签了。如是原告转包，应有转包合同；3、原告是个人不具有承包工程资质，宏昌公司是不会将工程承包给原告，这是建筑法禁止的；4、陕建集团应与宏昌公司有承包协议；5、被告郭xx也不具有转包资质。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告曾xx和华夏公司辩称：1、原告与宏昌燃气公司之间没有协议，由原告承建固始县西关加气站工程；2、被告曾xx不认识原告，也不知道原告与被告郭xx的协议；3、第三人华夏公司与信阳市鸿利达安装工程有限公司签订的有工程施工合同，不是原告介绍的，合同上也没有原告与两被告的签名，证明该工程与原、被告没有关系；4、原告与被告曾xx签了份协议，并收了8000元钱，同意撤诉；5、其他意见同被告郭xx的答辩意见。
经审理查明，2012年4月，宏昌燃气公司的下属公司信阳市鸿利达安装工程有限公司有一项固始县西关加气站施工工程，因原告是宏昌燃气公司的老职工，公司为了照顾原告，就让原告联系有资质的公司承建该工程，并由承建公司给予原告一定的报酬。原告就找到陕建集团的王瑞华，由陕建集团承建该工程，当时陕建集团的王瑞华答应给原告工程款10%的报酬，后因当地居民的阻挠，工程进展不顺利，原告担心工期，就终止了与陕建集团的合作。原告称其找到被告郭xx承建该工程，因被告郭xx是当地居民，有一定影响力，但被告郭xx没有资质，他就找到被告曾xx，因被告曾xx是第三人华夏公司的项目经理，由其出面，以华夏公司名义与信阳市鸿利达安装工程有限公司签订施工合同，华夏公司有资质。但实际上该工程由两被告与胡士来三人合伙承建，只是用华夏公司的资质和账户走账。但二被告与华夏公司不承认。
另查明，原告与被告签订了一份工程转包合同，约定被告郭xx承包固始县西关加气站工程，并付给原告工程总造价10%的工程款。被告郭xx承认其签字了，但否认承建了工程，因自己不识字也无工程承包资质。
另查明，原告当庭申请陕建集团的王瑞华出庭作证，证实是宏昌燃气公司的下属公司信阳市鸿利达安装工程有限公司让原告联系有资质的公司承建该工程，并由承建公司给予原告一定的报酬。但其只是听说原告后来找到被告郭xx承建工程，但不清楚原告与被告郭xx签的有协议。原告又申请法院调取了经理陈鹏、知情人宋广州及二被告合伙人胡士来的证言，证实了是信阳市鸿利达安装工程有限公司让原告联系有资质的公司承建该工程，并由承建公司给予原告一定的报酬。信阳市鸿利达安装工程有限公司不清楚二被告与胡士来是否为合伙。原告与被告郭xx有提成协议，被告曾xx也知道该协议，为此被告曾xx还问过被告郭xx，但当时被告郭xx没有承认。被告曾xx与胡士来是在工程快结束时，原告拿出协议后，才知道的。胡士来称是他与二被告合伙承建工程，共投资了50多万，他们只是用第三人华夏公司的资质和账户走账，华夏公司收取管理费，被告郭xx拿了10万元，他的钱还没拿到。胡士来提供一份与二被告的和伙协议复印件。但上述证据，被告郭xx不予质证，被告曾xx和华夏公司质证称，和伙协议是复印件，不能作为证据使用，且该证据是原告应该举证的，不是法院调取的证据范围。原告对证据无异议。
另查明，原告与被告曾xx签了份协议，收到被告曾xx的8000元钱，同意撤诉。原告也承认，但称是被告曾xx胁迫的，8000元是被告曾xx硬给他的，且自己没有该协议。
另查明，工程总造价为175万元。
以上事实，有原、被告、第三人三方的陈述，协议、施工合同、询问笔录及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,宏昌燃气公司的下属公司信阳市鸿利达安装工程有限公司让原告联系有资质的公司承建该工程，并由承建公司给予原告一定的报酬，原告找到被告郭xx承建，因被告郭xx没有资质，其找到胡士来，胡士来又找到被告曾xx，胡士来陈述最后由其三人合伙以第三人华夏公司的名义承建该工程。原告与被告郭xx签订了所谓的工程转包合同，约定工程结束后由被告郭xx付给原告工程总造价10%的提成。从其协议签订的情况，该协议符合居间合同的特点，根据居间合同的法律规定，被告郭xx应当履行合同义务，按工程总造价10%支付给原告报酬。被告郭xx没有将与原告宋xx签订协议的事实告知被告曾xx及胡士来，被告郭xx有过错，被告郭xx如果有证据证明与被告曾xx及胡士来为合伙关系，被告郭xx可在向原告支付完报酬后，依法向被告曾xx及胡士来进行追偿。至于第三人华夏公司，因为原告没有提供充分证据证明被告郭xx、被告曾xx及胡士来是用华夏公司的资质来承建的该工程，并用华夏公司的账户走账，故本院无法认定第三人华夏公司的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定：
被告郭xx按照协议支付给原告宋xx报酬款
175000元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理1900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 皕
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 杨 予
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘士管
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1807号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被执行人孟军借款合同纠纷一案中查明，被执行人孟军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孟军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01016号
上诉人（原审原告）范淑春，住抚顺市望花区。
委托代理人詹凤林，住抚顺市望花区。
委托代理人吴永红，抚顺市望花区法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）抚顺天驰德通房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区乾安街5号楼1号门市。
法定代表人杨俊波，该公司经理。
委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人范淑春因与被上诉人抚顺天驰德通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范淑春的委托代理人詹凤林、吴永红及被上诉人抚顺天驰德通房地产开发有限公司的委托代理人戴启章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年望花区政府对望花区某社区进行拆迁改造，由被告负责具体安置工作。原告与望花区土地整理中心签订房屋拆迁产权调换协议书一份。后由被告将原告安置到某小区，房屋面积65.83平方米。2011年8月10日至2011年9月1日，被告取得了建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘查单位的验收报告，并于2012年10月29日在抚顺市城乡建设委员会进行了工程竣工验收备案。2013年2月7日，原告在被告处交纳购房款132073.4元。2013年3月7日，原告及其委托代理人詹凤林对该回迁房屋进行了验收并签署了交验单。后原告在装修基本完成时向被告提出该房屋部分墙体裂缝、南房檐破损、卫生间顶棚出现水平差等问题，因未予被告达成解决方案，故诉至法院。上述事实，有原告提供的房屋拆迁产权调换协议书、回迁安置证、购房发票、照片、被告提供的房屋建筑工程质量检查报告书、房屋建筑工程质量评估报告书、房屋建筑工程竣工验收报告书、房屋建筑工程质量检查报告、房屋建筑工程竣工报告书、房屋建筑工程竣工验收报告单、抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书、文件接受表、物业交验单及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经原审法院开庭质证、审查、采信。
原审法院审理认为：关于原告认为被告回迁安置的坐落于某小区的房屋主体结构质量不合格故要求被告退房并返还房款及装修费、物业费、租房损失等费用一节，因其未提供相关的证据予以证明，且被告提供的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘查单位的验收报告及抚顺市城乡建设委员会的工程竣工验收备案书均可证明该房屋已经验收合格且原告也曾于2013年3月7日对该房屋进行了实地验收并签署了验收单，故对原告的该项主张，不予支持；关于被告辩解原告应与望花区土地整理中心解除合同一节，虽原告是与望花区土地整理中心签订的合同，但该合同的实际履行人系被告，被告也收取了原告交纳的房款，故被告的该项辩解不成立，但原告无法提供房屋质量不合格的证据，其要求解除合同的理由亦不成立，故对原告要求解除合同的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告范淑春的诉讼请求。案件受理费6573元，由原告范淑春承担。
范淑春不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人虽然对涉案房屋进行了实地验收并签署了验收单，但当时墙体开裂轻微，且用肉眼无法看出房屋屋顶下沉。现房屋屋顶下沉已超过国家允许的正负误差范围，且墙体开裂十分严重，已严重影响使用和居住。原审中上诉人已提供照片足以证明房屋存在质量问题，主体结构存在缺陷。上诉人也提出鉴定申请并提供几家有资质的鉴定机构供法庭参考，但原审法院仅凭被上诉人提供的验收报告就认定房屋质量合格，显然认定事实不清，证据不足，在此基础上适用的法律也是错误的。故请求撤销原审判决，重新查明事实后改判或发回重审；请求二审法院委托司法鉴定机构对涉案房屋的质量缺陷进行评定，依法判决被上诉人退还上诉人房屋价款302818元并赔偿经济损失48727元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
抚顺天驰德通房地产开发有限公司答辩称，本案认定事实清楚，房屋质量问题可以通过维修解决，不同意退房，进行主体结构质量鉴定及退房的要求定缺乏足够的理由。
二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。据此，买受人因房屋质量问题主张解除房屋买卖合同、赔偿损失的前提是房屋存在质量问题且已达到严重影响正常居住使用的程度。本案中，虽然争议的房屋确实存在部分墙体开裂、南房檐破损、卫生间顶棚不水平等问题，但均可以通过维修手段予以修复，顶棚的正负误差是否超过相关规定，也不是足以严重影响居住使用的充分条件，本案现无证据表明争议房屋的质量问题达到相关司法解释规定的严重影响正常居住使用的程度。关于上诉人申请对房屋的质量缺陷进行鉴定一节，因原审法院已经依照法定程序办理了委托鉴定的相关手续，但因客观原因未果，且是否存在质量问题的鉴定与是否严重影响正常居住使用并无必然的逻辑联系。因此上诉人要求对房屋质量鉴定、请求解除房屋拆迁产权调换协议书、退还房款并赔偿经济损失的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人范淑春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5号
原告徐志木。
被告周军。
被告俞维。
本院在审理原告徐志木诉被告周军、俞维民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐志木在本案宣判前自愿申请撤回对被告周军、俞维的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志木撤回对被告周军、俞维的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐志木负担。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 程 燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第315号
上诉人（原审被告）李志超，男，1972年2月11日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人张文平，女，1969年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）王玉宝，男，1963年9月3日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人李翠兰，女，1962年9月25日出生，汉族，系王玉宝之妻，住址同上。
上诉人李志超与被上诉人王玉宝占有排除妨害纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年4月28日作出（2013）舞民初字第1113号民事判决书。宣判后李志超不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年6月7日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1990年12月8日原告王玉宝向被告李志超借款600元，并向被告李志超出具了欠条，后原告王玉宝并未向被告归还上述借款。原被告双方于1994年7月26日签订了转让协议，原告王玉宝用其享有使用权的宅基地抵偿上述欠款。
原审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告王玉宝向本院提交的集体土地使用证能够证明原告王玉宝对原被告双方争议的宅基地享有使用权，在其集体土地使用证未经法定程序被撤销前，原告王玉宝即对该宅基地享有合法的占有和使用的权利，不受他人非法侵害，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决：被告李志超立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告王玉宝在其宅基地建房的行为。案件受理费100元，由被告李志超负担。
原审宣判后，李志超不服上诉称：一审判决适用法律错误，上诉人并未侵犯被上诉人的土地使用权，请求二审法院撤销原判。一审法院已经查明被上诉人用抵账的方式将涉案宅基地的使用权转让给了上诉人，依照《物权法》第一百五十五条的规定，被上诉人应当协助上诉人办理变更登记，且不再享有宅基地的使用权。
被上诉人辩称：1.欠条是伪造的，被上诉人不可能向上诉人借钱，1994年时李志超尚不满18岁。2.被上诉人与上诉人签定转让协议后，向土地所询问得知自己没有转让宅基地的资格，所以又把钱退给了上诉人，拿回了土地证，但没有要回转让协议。
本院另查明，当事人双方在一审中所称的换证之前的“一张纸”的宅基证实为土地审批表，是办理土地使用证的凭据。现土地使用证登记在王玉宝名下。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间存在宅基地转让协议，但转让协议的签订时间是1994年，2001年实际办理涉案宅基地土地使用证，即（2001）字第030910号集体土地使用证时，土地使用者仍登记为王玉宝。本院认为在宅基地使用权人并未变更的情况下，被上诉人有依法利用该土地建造住宅及其附属设施的权利，不受他人非法侵害，故被上诉人有权要求上诉人停止侵害、排除妨碍。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭锦雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第37号
原告：邢台君江商贸有限公司，住所地：邢台县。
法定代表人：姚军红，该公司经理。
委托代理人：袁福涛。
被告：刘建华，系桥西区胖子涮坊业主。
原告邢台君江商贸有限公司（以下简称君江商贸公司）诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告君江商贸公司的委托代理人袁福涛到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君江商贸公司诉称，桥西区胖子涮坊于2011年起从君江商贸公司购酒，截止2013年7月12日欠君江商贸公司酒款共计11200元，在君江商贸公司屡次催要时，桥西区胖子涮坊支付酒款2200元，剩余酒款9000元至今未支付，故诉至法院。诉讼请求是：判令被告桥西区胖子涮坊给付君江商贸公司酒款9000元及利息1500元。
原告君江商贸公司为支持自己的主张向法庭提交了桥西区胖子涮坊给其出具的欠条两张，以证明桥西区胖子涮坊欠君江商贸酒款9000元未支付的事实。
被告刘建华未提交书面答辩状也未提交证据。
经审理查明，桥西区胖子涮坊曾从君江商贸公司处购酒，并于2013年7月12日给君江商贸公司出具了欠条两张，证实桥西区胖子涮坊欠君江商贸公司酒款共计9000元。
另查明，桥西区胖子涮坊的性质为个体工商户，其业主和实际经营者为刘建华，故根据法律规定应以刘建华作为本案被告。
本院认为，桥西区胖子涮坊向君江商贸公司出具了欠条两张，以证明桥西区胖子涮坊欠其9000元酒款的事实，且本院送达起诉状后，胖子涮坊未向本院提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应视为对起诉事实的认可，对桥西区胖子涮坊欠君江商贸公司酒款9000元的事实本院予以确认。刘建华作为桥西区胖子涮坊的业主和实际经营者应当对桥西区胖子涮坊欠君江商贸公司的酒款承担给付责任。君江商贸公司要求桥西区胖子涮坊支付酒款9000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。桥西区胖子涮坊给君江商贸公司出具的欠条中未约定利息或利息的计算方式，君江商贸公司主张利息无法律依据，故对君江商贸要求桥西区胖子涮坊偿付利息1500元的诉讼请求本院不予支持。按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十日内支付原告邢台君江商贸有限公司购酒款9000元。
二、驳回原告邢台君江商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告桥西区胖子涮坊负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙立红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第37号
原告：邢台君江商贸有限公司，住所地：邢台县豫让桥镇翟村50号，机构代码：69469208-x
法定代表人：姚军红，该公司经理。
委托代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：刘建华，女，1965年2月9日出生，汉族，系桥西区胖子涮坊业主，住邢台县。
原告邢台君江商贸有限公司（以下简称君江商贸公司）诉被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告君江商贸公司的委托代理人袁福涛到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君江商贸公司诉称，桥西区胖子涮坊于2011年起从君江商贸公司购酒，截止2013年7月12日欠君江商贸公司酒款共计11200元，在君江商贸公司屡次催要时，桥西区胖子涮坊支付酒款2200元，剩余酒款9000元至今未支付，故诉至法院。诉讼请求是：判令被告桥西区胖子涮坊给付君江商贸公司酒款9000元及利息1500元。
原告君江商贸公司为支持自己的主张向法庭提交了桥西区胖子涮坊给其出具的欠条两张，以证明桥西区胖子涮坊欠君江商贸酒款9000元未支付的事实。
被告刘建华未提交书面答辩状也未提交证据。
经审理查明，桥西区胖子涮坊曾从君江商贸公司处购酒，并于2013年7月12日给君江商贸公司出具了欠条两张，证实桥西区胖子涮坊欠君江商贸公司酒款共计9000元。
另查明，桥西区胖子涮坊的性质为个体工商户，其业主和实际经营者为刘建华，故根据法律规定应以刘建华作为本案被告。
本院认为，桥西区胖子涮坊向君江商贸公司出具了欠条两张，以证明桥西区胖子涮坊欠其9000元酒款的事实，且本院送达起诉状后，胖子涮坊未向本院提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应视为对起诉事实的认可，对桥西区胖子涮坊欠君江商贸公司酒款9000元的事实本院予以确认。刘建华作为桥西区胖子涮坊的业主和实际经营者应当对桥西区胖子涮坊欠君江商贸公司的酒款承担给付责任。君江商贸公司要求桥西区胖子涮坊支付酒款9000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。桥西区胖子涮坊给君江商贸公司出具的欠条中未约定利息或利息的计算方式，君江商贸公司主张利息无法律依据，故对君江商贸要求桥西区胖子涮坊偿付利息1500元的诉讼请求本院不予支持。按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效后十日内支付原告邢台君江商贸有限公司购酒款9000元。
二、驳回原告邢台君江商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告桥西区胖子涮坊负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告可在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙立红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第37号
原告甘肃省金属某某公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人何某某，系该公司总经理。
委托代理人秋某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告甘肃某某甲公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
被告甘肃某某乙公司，住所地兰州市。
法定代表人魏某某，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人洪某某，甘肃某某律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃省金属某某公司诉被告甘肃某某甲公司、甘肃某某乙公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省金属某某公司对被告甘肃某某甲公司、甘肃某某乙公司的起诉撤回。
案件受理费27407元，法院专递资费300元，合计27707元。减半收取13853.5元，由原告承担。
审 判 长 王怀卫
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋晓锐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第37号
原告黎建辉，男，1975年4月12日出生，汉族。
委托代理人李昕，青海乾润律师事务所律师。
被告青海纵横物流有限公司。
本院受理原告黎建辉与被告青海纵横物流有限公司运输合同纠纷一案，原告黎建辉于2014年2月20日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎建辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定�下：
准许原告黎建辉撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告黎建辉负担。
审判员 马元梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李明熹
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第37号
原告洛阳润德物业管理有限公司。
法定代表人王德波，总经理。
委托代理人刘有光、陈峰，系原告公司法律顾问。
被告孙变巧，女，1979年6月23日出生。
本院在审理原告洛阳润德物业管理有限公司与被告孙变巧物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳润德物业管理有限公司于2014年6月18日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告洛阳润德物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳润德物业管理有限公司承担。
审判员 ： 张 沛
二〇一四年六月十八日
书记员 ：刘梦影
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1169号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1986年11月13日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月2日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人陈×，男，1989年5月5日出生；系本案被害人。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈×提起附带民事赔偿一案，于2015年7月15日作出（2015）房刑初字第402号刑事附带民事判决，认定：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人陈×医疗费等合理经济损失人民币五万二千七百二十元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈×其他诉讼请求。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；因上诉人（原审被告人）刘×的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈×造成的经济损失应予赔偿，原判认定的相关赔偿项目合法、数额合理。上诉人刘×在二审期间申请撤回上诉的要求,符合法律规定,应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第402号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2727号
原告刘加昌，男，汉族。
委托代理人陈才佳。
被告张守礼，男，汉族。
原告刘加昌与被告张守礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘加昌的委托代理人陈才佳到庭参加诉讼。被告张守礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘加昌诉称：原、被告是朋友关系。被告向他人借款，原告作为担保人，因被告资金链断裂未能如期还款，因此出借人要求作为担保人的原告承担还款责任。2014年6月16日，原告在南宁市秀厢大道天地源装饰材料市场A13栋1、2、3号清偿了被告与第三人的350000元借款。在原告清偿借款后，被告即向原告出具了借条和收条。借条约定被告除承诺借款期间支付利息每月5250元外，还约定借款期限从2014年6月16日起到2014年10月止。借款期限届满后，被告没有如期还款，原告虽多次催促，但被告至今未归还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金350000元并支付利息78750元（利息暂计至2015年9月16日，每月利息5250元，15个月共计78750元，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告承担
被告张守礼未作答辩。
经审理查明：2014年6月16日，原告与被告签订《借条》一份，双方约定被告向原告借款350000元，每月利息5250元，借款期限自2014年6月16日至2014年10月止。被告出具收条一份由原告收执，载明：“本人张守礼（身份证：××）已于2014年6月16日收取刘加昌出借款叁拾伍万元整（350000元整）人民币。收款人签名（盖手印）：张守礼。日期：2014年6月16日。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张守礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告作为被告与第三人借贷关系中的保证人，在向第三人承担了保证责任后依法对被告享有追偿权。现双方针对原告享有的追偿权签订了《借条》、收条，双方均在《借条》、收条上签字确认，内容真实有效，且并未违反法律规定，是双方的真实意思表示，应予支持。故原、被告双方的借贷关系成立，现《借条》中约定的还款期限早已届满，原告请求被告偿还借款350000元合法有据，本院予以支持。
关于利息。原被告在《借条》中约定利息为每月5250元，现原告请求按约定支付每月利息符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守礼偿还原告刘加昌借款350000元；
二、被告张守礼支付原告刘加昌利息每月5250元（自2014年6月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7731元（原告刘加昌已预交），由被告张守礼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月一日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01913号
原告：李连香，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：唐晓燕，枞阳县官埠桥法律服务所法律工作者。
被告：殷传明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告李连香与被告殷传明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李连香及委托代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告殷传明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连香诉称：殷传明与李连香系朋友关系。殷传明因资金周转困难，于2014年4月6日向李连香借款12.25万元，并出具借条，口头约定月利率为2％，借款期限为2015年元月6日前归还。借款到期后，殷传明支付了部分利息，借款本金未付。事后，李连香多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、殷传明偿还李连香借款12.25万元并从2015年元月7日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、殷传明负担本案诉讼费用。
殷传明未予答辩。
李连香为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、李连香、殷传明身份证复印件各一份，用以证明李连香、殷传明的身份情况及诉讼主体资格；
二、殷传明书写的借条原件一份，用以证明殷传明向李连香借款的事实；
殷传明未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
李连香提交的证据一系有关机关颁发的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，为殷传明所书写，且殷传明未到庭，放弃了对该证据质证和抗辩的权利，故该证据能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：殷传明与李连香系朋友关系。殷传明因资金周转困难，于2014年4月6日向李连香借款12.25万元，并出具借条，未书面约定利息，借款期限为2014年4月6日至2015年元月6日。借款到期后，殷传明未归还借款本金。事后，李连香多次催讨未果，为此成讼。
另查明：2015年度中国人民银行公布的一年期以内的贷款基准年利率为5.35％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷传明向李连香借款12.25万元，并向其出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因殷传明未能在约定的期限内及时归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。李连香现要求殷传明立即归还12.25万元借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。因借条上未约定利息，但李连香要求殷传明按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35％，从2015年1月7日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷传明于判决生效后十日内归还原告李连香借款12.25万元，并从2015年1月7日起按年利率5.35％支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由殷传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第314号
上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族。
委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智二峰，男，汉族。
原审被告：吕红花，女，汉族。
上诉人王伟因与被上诉人智二峰、原审被告吕红花建设工程施工合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托代理人陈战营，被上诉人智二峰到庭参加了诉讼，原审被告吕红花经本院合法传唤未到庭，本院依法对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月份，被告王伟在漯河市郾城区沙北街道办事处石槽赵承包一处房屋装修工程，后王伟把部分工程转包给原告智二峰，工程价款30000元。2013年4月26日、5月11日，王伟分两次向智二峰支付工程款共计15000元，下余15000元未支付。庭审中，智二峰认可工程交付使用后存在漏水问题，同时陈述工程发包人拒绝维修，被告王伟无异议。原审另查明，被告王伟主张原告智二峰所干工程存在质量问题，要求智二峰赔偿损失29950元，本院告知其请求属反诉内容，并指定王伟在休庭后7日内提交证据及交纳反诉费用，但王伟在指定的时间内未交纳反诉费用。原告智二峰提供了证人宁耀伟、张四东出具的证言，证明王伟未给付工程款20000元。同时，原告还提供清单一份、照片两张，证明原告所干工程及工程价款30000元。经质证，被告王伟对证人证言不认可，对照片、清单无异议。被告吕红花认为证据与自己无关。被告王伟向本庭提供两份智二峰于2013年4月26日及同年5月11日向王伟出具的收条，证明王伟已支付工程款15000元。原告智二峰对2013年5月11日的收条有异议，认为该款包含2013年4月26日的工程款，即被告总共支付原告工程款10000元，不是15000元。
原审法院认为，被告王伟转包给原告智二峰的工程价款为30000元，双方均无异议，法院予以认定。王伟于2013年4月26日及5月11日两次向原告支付工程款计15000元，有收条为证，法院予以确认。被告王伟对证人宁耀伟、张四东的证言不认可，且证人证言与两份收据相矛盾，法院不予采信。庭审中，原告智二峰认可工程质量存在问题，并陈述发包方拒绝维修，鉴于工程已交付使用，且发包方拒绝维修，故应视为智二峰已履行了维修义务，被告王伟以“质量问题”为抗辩理由拒付工程款，法院不予采纳。综上所述，被告王伟欠原告智二峰工程款15000元未付属实，被告王伟应当偿付，对其请求的利息不予支持。被告王伟要求智二峰赔偿损失29950元属反诉内容，因在法院指定的时间内未交纳反诉费用，法院不予处理。原告要求被告吕红花承担连带给付责任，未提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告王伟于本判决生效后10日内支付原告智二峰工程款15000元；二、驳回原告智二峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告王伟负担200元，原告智二峰负担100元。
王伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，发包方无法正常使用，且造成很大损失，智二峰认可工程质量存在问题，上诉人有权拒付工程款。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人智二峰在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人拖欠工程款应当清偿，工程质量问题可以另行解决。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
归纳双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人王伟是否应当向被上诉人智二峰支付15000元工程款？原审判决对于王伟要求智二峰赔偿损失29950元不予审理是否正确？
本院认为：上诉人王伟转包给被上诉人智二峰的工程价款30000元，已付15000元，下欠15000元，事实清楚，债务应当及时清偿。上诉人王伟以存在质量问题为由在原审中要求智二峰赔偿损失29950元属反诉内容，因在原审法院指定的时间内未交纳反诉费用，原审法院不予处理符合法律规定。
综上，原审判决认定审判程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张静怡