wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26561号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宁先贵，男，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宁先贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宁先贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宁先贵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。宁先贵从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金151451.28元、透支利息27291.11元、滞纳金7917.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宁先贵立即支付截止2016年12月9日的透支本金151451.28元、透支利息27291.11元、滞纳金7917.49元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金151451.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宁先贵承担。
被告宁先贵未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，宁先贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申�表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宁先贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向宁先贵发放了信用卡。宁先贵从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，宁先贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金151451.28元、透支利息27291.11元、滞纳金7917.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宁先贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向宁先贵发放了信用卡，宁先贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宁先贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告宁先贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁先贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金151451.28元、透支利息27291.11元、滞纳金7917.49元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金151451.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2016元，由被告宁先贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4415号
原告杜和平，男，汉族，1960年8月出生，职员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔春生，男，汉族，1963年1月出生，干部，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杜和平诉被告乔春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜和平到庭参加了诉讼，被告乔春生经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告乔春生向我借款35000元，并出具了借条一支，后被告陆续偿还我借款利息18400元，剩余借款本金及利息至今未还，故我诉至人民法院，请求被告偿还借款本金35000元、从2011年10月9日至2015年12月9日止的利息16600元（扣除已偿还的利息18400元）及从起诉之日到实际给付之日的利息。
被告乔春生未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，被告乔春生向原告杜和平借款35000元，约定月利率2%，未约定还款时间，并出具了借条一支，后被告陆续偿还原告杜和平借款利息共计18400元，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实有原告的陈述，原告提供的借条一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借条是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告乔春生向原告杜和平借款，并出具借条一支，被告乔春生经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告杜和平起诉事实的默认，因此，对于原告诉求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告杜和平要求被告偿还从2011年10月9日起至2015年12月9日止按照月利率2%的利息16600元（扣除已经偿还的借款利息18400元），符合法律规定，故本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告乔春生于判决书生效之日起五日内偿还原告杜和平借款本金35000元、从2011年10月9日起至2015年12月9日止的利息16600元及从2015年12月10日起至判决确定给付之日借款本金35000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1090元减半收取545元由被告乔春生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高云星
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第4719号
原告南京永鸣钢管扣件租赁站，经营者鞠鸣。
被告南京市雨花台区友和钢管扣件租赁站，经营者谢业根。
委托代理人李艾军、何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院受理原告南京永鸣钢管扣件租赁站（以下简称永鸣租赁站）诉被告南京市雨花台区友和钢管扣件租赁站（以下简称友和租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告友和租赁站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和经营者住址均在南京市雨花台区，故本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告及经营者的住所地均在南京市雨花台区，故本院对本案无管辖权，因此被告友和租赁站认为本院对本案无管辖权的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定精神，裁定如下：
被告南京市雨花台区友和钢管扣件租赁站对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓燕
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行初76号
原告：丁广成。
被告：沁水县人民政府。
法定代表人：侯贵宝，任县长。
被告；沁水县农经局。
法定代表人:薛建锁，任局长。
被告:沁水县林业局。
法定代表人:闫海政，任局长。
第三人:沁水县龙港镇杏峪村村民委员会。
负责人:郑双杰，任村民委员会副主任。
第三人:李灵霞，农民。
第三人:高普，农民。
第三人:高帅，农民。
原告丁广成要求撤销被告为高小红颁发的土地使用证和林权证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查。
原告丁广成诉称，1999年1月1日，沁水县土地管理局（现更名为沁水县农经局）和沁水县人民政府给原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，证号为沁集农用（99）字第102号，确定编号为0433、0434、0435、0436、0437、0438、0439号的耕地共计11.6亩使用权归原告。2003年12月29日，被告沁水县农经局、沁水县人民政府又给高小红颁发土地使用证，将上述土地使用权人确定为高小红；2006年10月22日，被告沁水县林业局给高小红颁发林权证。三被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告给高小红颁发的土地使用证和林权证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复〔法释（2003）5号〕对此也作了明确答复。故原告应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服，方可向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告丁广成的起诉。
案件受理费50元，退还原告丁广成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯小红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21a64a5d-a7d3-43e5-a8b7-72e28b7372b6&imgId=MjFhNjRhNWQtYTdkMy00M2U1LWE4YjctNzJlMjhiNzM3MmI2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2245号
上诉人（原审原告）：王以玲，淄博商厦铝城购物中心退休职工。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人王以玲因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王以玲上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
王以玲向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告订房诚意金150000.00元，支付订房奖励金（利息）36000.00元，按照合同约定赔偿违约金，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王以玲的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人王以玲所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 敏
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2245号上诉人（原审原告）：王以玲，淄博商厦铝城购物中心退休职工。被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。法定代表人：傅光用，主任。上诉人王以玲因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王以玲上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。即使被上诉人行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。王以玲向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告订房诚意金150000.00元，支付订房奖励金（利息）36000.00元，按照合同约定赔偿违约金，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王以玲的起诉。本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人王以玲所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯伟杰审判员  徐连宏审判员  侯 康二〇一六年八月十八日书记员  刘 敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2362号
原告曹阳苓，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区北一路X号X区X号楼X单元X室。
委托代理人张海荣，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人秦晓君，山东龙合律师事务所律师。
被告马广修，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区兴荣西街X号X号楼X单元X室。
本院在审理原告曹阳苓与被告马广修民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹阳苓撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月二日
书记员 杨艳芳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。
法定代表人李永华，行长。
被执行人陈桂荣，女，汉族，1970年1月26日生，住涿鹿县。
被执行人米亚品，男，汉族，1994年9月23日生，住涿鹿县轩辕南区。
被执行人米守海，男，汉族，1970年2月3日生，住涿鹿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行申请陈桂荣等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔巍嵬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2435号
原告:广州市绿山湖物业服务有限公司，住所地广州市花都区狮岭桃花岭路9号物管楼，统一社会信用代码9144011455055653XQ。
法定代表人：邵肇行。
委托诉讼代理人：刘国华、吴瑛，系该公司员工。
被告：广州隆莱贸易有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村朝阳北街3号405。统一社会信用代码914401130686556521。
法定代表人：邹建华。
原告广州市绿山湖物业服务有限公司(以下简称绿山湖公司)诉被告广州隆莱贸易有限公司（以下简称隆莱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，被告对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请；被告不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告绿山湖公司的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告隆莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区筱竹园9栋房屋的2014年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费69505元（每月物业服务费2316.83元）；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告，违约金的计算方法：以每六个月应交的物业服务费13900.99元为本金，按照每日千分之二的标准，从欠费当月的11日起分段计至被告付清欠款之日止（暂计到2016年12月31日的违约金为74815.13元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告购买了广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号广州桃花源小区筱竹园9栋房屋，是上述房屋的所有权人；原告是广州桃花源小区的物业管理公司，为涉案小区提供物业管理服务。开发商已告知原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米3元及运行能耗每平方米0.3元的标准每半年的第一个月上旬按时向原告缴纳物业服务费，如被告逾期缴纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向原告支付违约金。原告为被告提供了物业管理服务，而被告长期拖欠物业服务费，经原告多次催收无果。被告行为不仅�反了合同约定，还对整个小区的正常物业管理造成严重的影响。请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市绿山湖房地产开发有限公司（以下简称绿山湖开发公司）为广州市桃花源小区的建设单位。2011年5月25日，绿山湖开发公司（甲方）与原告绿山湖公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对桃花源小区提供前期物业管理服务。2013年12月25日，原告隆莱公司（乙方）与绿山湖开发公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定：隆莱公司向绿山湖开发公司购买广州市花都区桃花岭路9号（桃花源小区）筱竹园9栋101房（涉案房屋），建筑面积共702.07平方米；甲方选聘绿山湖公司进行前期物业管理服务，物业服务费为按建筑面积计算每月每平方米3元……
2014年1月7日，被告办理收楼手续。当天，绿山湖公司（甲方、物业服务企业）与隆莱公司（乙方、购房人）签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费、能耗费每6个月预收一次，乙方或使用人应于每6个月的第一个月上旬向甲方交纳物业服务费。物业服务费和能耗费按建筑面积向乙方或物业使用人收取，住宅物业费为3元/月·平方米，物业服务费中未计入共有设施设备（如水泵、公共水系等）运行能耗费，由甲方按0.3元/月·平方米向乙方或物业使用人预收，每半年按建筑面积据实向乙方或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）；乙方应于物业交付之日或开发商发出的“入伙通知书”约定的领房之日的次月起交纳物业服务费及能耗费。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以依照合同约定收取滞纳金，每日收取的滞纳金标准是乙方应交纳额的千分之二。
隆莱公司未按约定向绿山湖公司交纳物业服务费，经计算，每月物业服务费为2106.21元（3元/月·平方米×702.07平方米），隆莱公司共拖欠绿山湖公司2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费63186.3元（3元/月·平方米×702.07平方米×30个月）。
本院认为：原告绿山湖公司与被告隆莱公司签订的《前期物业服务协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的权属人，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，原告要求被告支付物业服务费63186.3元及按合同约定的滞纳金标准支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。因物业服务费属逐月产生的费用，故违约金应以各月所欠物业服务费为基数，从欠费当月的11日起分段计算；各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额。
原告请求的物业服务费中包括每月每平方米0.3元的能耗费，但根据《前期物业服务协议》约定，该部分费用属于业主或物业使用人预交的费用，并非最终结算金额；绿山湖公司应每半年按建筑面积据实向业主或物业使用人分摊（收支情况半年公布一次）。现绿山湖公司并未提供共有设施设备实际运行费用收支情况等相关证据证明能耗费的分摊情况及被告实际应负担的金额，其要求被告全部按每月每平方米0.3元的标准支付公共设施运行能耗费依据不足，本院不予支持。对物业服务费超出63186.3元部分的主张，本院依法予以驳回。
被告隆莱公司经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州隆莱贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司缴纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费63186.3元；
二、被告广州隆莱贸易有限公司在支付上述第一项判项物业服务费的同时，向原告广州市绿山湖物业服务有限公司支付逾期缴纳上述物业服务费的违约金（违约金按每日千分之二的标准计算，分别以每月欠缴物业服务费2106.21元为基数，从欠费当月的11日起分段计算至付清款之日止，欠费月份为2014年7月至2016年12月；上述各月物业服务费的违约金总额不得超过该月欠缴的物业服务费金额）；
三、驳回原告广州市绿山湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由原告广州市绿山湖物业服务有限公司负担396元，由被告广州隆莱贸易有限公司负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 耿 俊
人民陪审员 袁 伟 峰
人民陪审员 高 媛
二〇一七年八月九日
书 记 员 �孙雪芳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第231号
原告何龙华。
被告胡志坚。
原告何龙华与被告胡志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李享炽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何龙华、被告胡志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月16日以资金周转困难为由向原告借款20000元，当时约定月息2分，2个月内还清借款。之后，被告经原告多次催讨，均以各种理由拖延还款。为此特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息14800元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡志坚未向本院提交答辩状。庭审中，被告辩称其向原告借款时，双方并没有约定利息，只是原告将借款交被告时扣了2000元出来作利息，被告实际收到借款为18000元。2012年，被告已偿还原告借款5000元，尚欠借款因无力偿还至今未还。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告出具的收条一份，拟证明被告偿还借款5000元的事实。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举证据借条一份，被告对其真实性不持异议，但提出原告将借款交被告时只给付18000元，对此原告予以认可，故本院对原告实际给付被告借款18000元的事实予以确认，但对“如不还清，加倍偿还”的合法性不予确认。
对被告所举证据收条一份，原告不持异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月16日，被告到原告处借款并当场出具借条一份，借条载明“借条今借到何龙华现金人民币贰万元整（20000元），借期3个月之内还清，如不还清，加倍偿还。借款人胡志坚2011.5.16”。原告在给付被告借款时，预先在本金中扣除借款利息2000元，实际给付被告借款18000元。2012年5月28日，被告偿还原告借款5000元，原告出具收条一份，收条载明“收条今收到胡志坚还款伍仟元整（5000元），收款人何龙华2012.5.28”。嗣后，原告曾多次向被告催讨借款，被告以没有偿还能力为由拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定借款后三个月内偿还借款，但被告直至借款一年后才偿还5000元，余款至今未予偿还，被告已构成违约，应承担继续履行返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告在给付被告借款时，以扣利息为由在本金中预先扣除2000元，实际给付被告18000元，故被告向原告借款的数额应按实际借款数额18000元认定。原、被告双方在借条上未约定借款利息，本院视为不支付利息，但原告要求判令被告支付逾期利息，符合我国法律规定，本院予以支持。逾期利息的具体数额包括：①从2011年8月16日借款期间届满至2012年5月28日还款，按银行贷款年利率6%计算，5000元借款的逾期利息为235元；②从2011年8月16日借款期间届满至2014年7月22日原告向本院起诉止，按银行贷款利率6.15%计算，尚欠13000元借款的逾期利息为2345元，逾期利息合计为2580元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、：
指导07.5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡志坚于本判决生效后十五日内，偿还原告何龙华借款本金13000元、逾期利息2580元，本息合计15580元。
二、驳回原告何龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告胡志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初173号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人贾延成，男，1974年8月1日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，医生，住吉林省东丰县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人贾延成犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人代某1、刘某、代某2向本院提起附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人代某1在诉讼过程中申请伤残鉴定，我院于2017年8月16裁定本案中止审理，并于2017年9月20日裁定本案恢复审理。附带民事诉讼原告人代某1、刘某和代某2于2017年11月3日书面申请撤回对本案附带民事被告人的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人贾延成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人贾延成于2017年3月11日21时10分许，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，沿江城大路由东向西行驶至第一中学门前道路时，将横过道路的代某1、刘某、代某2撞倒，造成代某1、刘某、代某2三人受伤，车辆损坏的后果。肇事后，贾延成驾车逃逸。经法医鉴定，代某1的伤情为重伤二级、刘某轻伤二级、代某2轻伤一级。经公安交警部门认定，被告人贾延成负事故的全部责任。
被告人贾延成对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经本院审理查明，贾延成于2017年3月11日21时10分许，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，沿江城大路由东向西行驶至第一中学门前道路时，将横过道路的代某1、刘某、代某2撞倒，造成代某1、刘某、代某2三人受伤，车辆损坏的后果。肇事后，贾延成驾车逃逸。经法医鉴定，代某1的伤情为重伤二级、刘某轻伤二级、代某2轻伤一级。经公安交警部门认定，被告人贾延成负事故的全部责任。另查明，在诉讼过程中被告人贾延成及其家属与被害人代某1及家属、刘某和代某2达成赔偿协议，已实际履行完毕，并取得被害人及家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过，证实被告人贾延成的到案情况。
2.被告人贾延成的供述，供述了其于2017年3月11日酒后驾车将代某1、刘某、代某2撞倒，肇事后驾车逃逸的事实。
3.被害人刘某的陈述，陈述了其于2017年3月11日与丈夫、孩子沿江城大路北侧由西向东走，横过道路时被黑色轿车撞倒的事实。
4.证人姜某的证言，证实了其于2017年3月11日走到一中北门东侧时，看见两个大人抱着一个孩子由北向南过横道，从东面驶来的黑色轿车将这几个人撞伤后逃逸的事实。
5.证人王某的证言，证实了其于2017年3月11日中午与贾延成一起吃饭，贾延成喝了两个易拉罐啤酒的事实。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实被告人贾延成交通肇事现场情况。
7.强制措施凭证、道路交通事故报告书、事故认定书、情况说明、案件登记表，证实事故的时间、地点及对被告人在该事故中责任认定的事实。
8.驾驶证行车证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书，证实了涉案车辆情况及被告人贾延成系酒后驾驶的事实。
9.车辆交通事故责任强制保险单、发票一张，证实了肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，双方当事人未提出异议，且证据间能够相互认证，足以证明案件事实，可以作为定案依据。本院予以采纳。
本院认为，被告人贾延成违反交通运输管理法规，发生重大事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，致一人重伤、二人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。贾延成在案发后积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得被害人及家属的谅解。并且能够在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人贾延成属过失犯罪且属初犯，平时表现较好，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾延成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张天赐
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2518号
民事裁定书
（2016）吉0382民初2518号
原告赵帅，男，1970年1月11日生，汉族，现住双辽市。
被告高艳丽，女，1974年11月8日生，汉族，现住双辽市。
被告尹民，男，1976年11月4日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告安大龙，男，1971年9月14日生，汉族，现住双辽市辽西街。
被告刘玉兰，女，1976年11月29日生，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告赵帅与被告高艳丽、尹民、安大龙、刘玉兰民间借贷纠纷一案中，法院根据原告提供的地址信息依法传唤被告，经核实，被告尹民、高艳丽不在该地址居住，经向原告送达通知书后，因被告地址仍不详且原告不予交纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、诉讼费用交纳办法第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵帅起诉。
案件受理费6100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ： 孔 杨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1249号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖南省益阳市桃江县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年4月20日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人胡某犯容留卖淫罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某在深圳市福田区沙嘴二坊134-6号经营湘益旧货店。2015年初开始，被告人胡某容留多名卖淫女在其店内等候嫖娼人员，嫖娼人员前来挑中卖淫女后，再去其它地点进行性交易。卖淫女卖淫一次收取嫖娼人员人民币150元的嫖资，再将其中50元交给介绍卖淫的人员作介绍费，10元交给被告人胡某作好处费。
2015年4月20日23时许，公安机关接群众举报后在沙嘴二坊134-6号湘益旧货店抓获被告人胡某及卖淫女管某等6人，并在店内缴获避孕套55个。经查，被告人胡某共收取容留他人卖淫的好处费100余元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应依法以容留卖淫罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人胡某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
公诉机关指控被告人胡某容留他人卖淫的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人虽不具有坦白情节，但自审查起诉阶段起能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年九月一日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1388号
原告海门市悦中化工厂，住所地海门市悦来镇西首。
法定代表人季建平，该厂厂长。
被告启东市恒升印染有限公司，住所地启东市惠萍镇北首。
法定代表人陈和新，该公司董事长。
本院于2014年12月11日受理了原告海门市悦中化工厂与被告启东市恒升印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告起诉的启东市恒升印染有限公司并不存在。
本院认为，原告起诉的被告主体不适格，本案不符合受理条件，故裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告海门市悦中化工厂的起诉。
本案受理费4028元，依法减半收取2014元，保全费1520元，合计3534元（原告已预交），保全费1520元由原告负担，受理费2014元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 顾佳庆
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第242号
原告：张爱民，男，1971年11月12日生，汉族，平原县人。
原告：尹桂华，女，1971年3月23日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：许振华，男，1973年6月4日生，汉族，高唐县人。
委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所，律师。
被告：许兰全，男，1968年6月7日生，汉族，高唐县人。
委托代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所，律师。
原告张爱民、尹桂华与被告许振华、许兰全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘立谦担任审判长，人民陪审员娄吉智、张建参加合议，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告许振华在平原县设立山东正方投资有限公司平原分公司，2013年1月7日被告借原告现金10万元。2014年5月14日，被告许振华就该款与原告签订了《还款协议书》，被告许兰全承担保证责任。当时约定，如经济允许甲方保证提前清偿，但至今未与原告协商解决其借款利息。现因原告经济困难，被告有偿还能力按约定应偿还借款。为此向法院提起诉讼，请求法院判决被告许振华提前偿还借款本金10万元及自借款之日起至清偿时止的借款利息，被告许兰全承担保证责任。
被告许振华辩称，1、借款属实，款项数额应当扣除给付的5%，被告已经偿还10万元中的5%。2、本案已经定性为非法吸收公众存款刑事案件，借款合同涉嫌违法，应为无效合同。合同的利息约定也是无效的，根据无效合同的规定只应当返还借款本金。3、如果认定借款合同有效，被告支付超出月息2%的，应按偿付的本金处理，双方已经达成还款协议，根据还款协议未有逾期的款项原告无权主张。
被告许兰全辩称，同许振华答辩意见一致，未到期限的部分不承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一、有原告与被告许振华签订正方理财委托合同一份计款10万元及利息约定月息3%，证明借款的事实及约定的利息。
证据二、有2014年5月14日原告与被告许振华、许兰全签订的还款协议书一份，证明被告借款事实及被告承诺的还款期限，同时证明担保人许兰全对被告许振华的借款承担连带责任。
被告许振华、许兰全对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、对理财委托合同真实性没有异议，该合同属无效合同，利息约定无效。
对证据二、没有异议，借款金额的85%均未到还款期限，原告对该部分无权主张。
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告山东正方投资有限公司平原分公司签订委托理财合同，原告将自有资金10万元交山东正方投资有限公司平原分公司进行投资管理，山东正方投资有限公司平原分公司每月给付原告3%的收益，同时原告将10万元交付山东正方投资有限公司，期限12个月。由于公司经营不善，2014年5月14日被告许振华与原告徐东签订了借款10万元的还款协议书，该协议约定借款10万元分四年清偿完毕，自2014年5月15日始至2018年5月15日止，2015年5月15日前清偿10%，2016年5月15日前清偿20%，2017年5月15日前清偿20%，剩余部分2018年5月15日前清偿完毕，如经济条件允许，甲方保证提前清偿，被告许兰全自愿对被告许振华的履约行为承担保证责任。现原告以被告没有按约定偿还借款为由，诉来本院要求被告许振华偿还借款本金10万元及利息，被告许兰全承担连带清偿责任。另查明，被告许振华在2014年5月14日签订还款协议书之前已给付原告张爱民、尹桂华本金的5%即5000元，原告亦于认可。
以上本案所确认的事实由原、被告陈述及提供的委托理财合同、还款协议书在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的借款（担保）还款协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。本案中被告许振华在签订合同前已支付本金5%即5000元，原告亦于认可，因此在还款协议中的本金10万元去除5000元后实际本金为95000元，现原告要求被告提前全额支付本金95000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此原告要求被告许振华提前还款的主张不能成立，被告理应按还款协议履行；被告许兰全作为担保人，理应对被告许振华借款承担连带清偿责任；原告主张利息自借款之日起至还清借款之日止的利息，因原、被告签订的还款协议书未约定利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付；被告主张在签订还款协议前支付超出月息2%，应按偿付的本金处理，因被告依约向原告支付利息，虽超出法律限制规定，但该义务已经履行完毕，应视为被告已经放弃了此项抗辩权，原告应有权受领被告的给付，而被告无权要求原告冲抵借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告许振华于判决生效后五日内偿还原告张爱民、尹桂华借款本金95000元协议到期的10%即9500元；余款按照还款协议履行自2016年5月15日前清偿95000元的20%，2017年5月15日前清偿95000元的20%，剩余部分于2018年5月15日前清偿完毕。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自原告主张权利之日起至还清本金止），
二、被告许兰全对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十月十日
书 记 员 贺兴海
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第242号
原告张金锦，女，2007年5月11日出生，汉族，学生，群众，小学文化，住平乡县。
法定代理人丁玉双，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。
被告常占平，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住邯郸市大名县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告张金锦与被告常占平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金锦的法定代理人丁玉双及其委托代理人史建朋、被告常占平、被告人保财险石家庄公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金锦诉称，2014年9月28日，被告常占平驾驶冀A853**客车在途经定魏线鑫源驾校门前与她发生交通事故，造成她身体多处骨折、多处软组织挫伤的严重后果。经事故处理部门鉴定，认定被告常占平负事故主要责任，她无责任。故被告应当赔偿她造成的各项损失。经查，被告常占平在被告人保财险石家庄公司投有交强险和商业三者险。依据法律规定，被告人保财险石家庄公司应当在保额范围内赔偿。请求法院依法判令被告赔偿她各项损失57270.58元。
被告常占平在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，他的肇事车辆投有交强险和商业三者险，请求法院依法判决。2014年10月19日，张金锦奶奶孙瑞霞收到其垫付款6000元。
被告人保财险石家庄公司在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，被告常占平的冀A853**黄海牌小型普通客车在它公司投保交强险和50万元商业三者险，且不计免赔,事故发生在承保期内。在核实行车本、驾驶本及原告损失证明合法有效的情况下，它公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按责任比例赔偿。它公司不承担诉讼费等间接损失。本次事故造成三人伤，交强险的医疗费应由三人合理分配。
经审理查明，2014年9月28日，被告常占平驾驶冀A853**黄海牌小型普通客车沿定魏线由南向北行驶至鑫源驾校门前时,与前方同向行驶丁玉双驾驶的速派奇电动自行车（在原告张金锦和张博奇）发生交通事故，造成原告张金锦及丁玉双、张博奇受伤，两车不同程度损坏。2014年10月13日，平乡县公安交通警察大队作出的平公交认字[2014]第01-042号道路交通事故认定书，认定被告常占平应负此事故主要责任，丁玉双应负此事故次要责任，原告张金锦及张博奇不负此事故责任。2014年10月29日，原告张金锦奶奶孙瑞霞收到被告常占平垫付款6000元。
另查明，冀A853**黄海牌小型普通客车在人保财险石家庄公司投有交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。
又查明，原告张金锦发生交通事故后，于2014年9月28日至2014年11月7日在邢台矿业集团总医院住院期间，由其父亲张立陶一人护理；于2014年11月8日至2014年12月5日在平乡县人民医院住院期间，由其奶奶孙瑞霞、父亲张立陶两人护理。孙瑞霞在平乡县谊鑫加油站上班，由于其家人发生交通事故，自2014年10月1日至2015年2月1日没有上班，停发工资。张立陶系河北正固橡胶科技有限公司职工，月工资3500元，因其妻子和女儿发生交通事故受伤住院，自2014年9月28日至2014年12月31日请假没有上班，工资停发。
再查明，原告张金锦受伤后于2014年9月28日至2014年11月7日在邢台矿业集团总医院住院40天，花医疗费19493.18元；于2014年11月8日至2014年12月5日在平乡县人民医院住院38天，花医疗费3666.4元；于2014年12月2日和2015年1月8日两次在邢台矿业集团总医院检查分别花检查费26.7元和144元，上述医疗费用合计23330.28元。原告张金锦的护理费为13319.7元（计算方式为：依照护理人员孙瑞霞、张立陶的收入状况、原告张金锦的住院天数和医疗机构出具的护理人数计算，115.68元×40天+113.07元×38天+115.68元×38天=13319.7元）。原告张金锦的住院伙食补助费为7800元（计算方式为：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／每天×住院天数78天=7800元）。原告张金锦请求赔偿交通费，虽然证据有瑕疵，但确系为看病所实际发生，故酌情赔付400元（转、出院各一次300元、去邢台检查2次100元）。
上述事实的认定根据有，当事人的陈述、平乡县公安交通警察大队做出的平公交认字[2014]第01-042号道路交通事故认定书，邢台矿业集团总医院、平乡县人民医院诊断证明书、医疗费单据、病历，河北正固橡胶科技有限公司、平乡县谊鑫加油站的工资表、证明等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤
害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。原告张金锦因事故伤害受损，应依法得到赔偿。原告张金锦的医疗费、住院伙食补助费合计31130.28元；本次事故的另一受害人丁玉双的医疗费、住院伙食补助费合计8649.06元，以上二人的医疗费、住院伙食补助费共计39779.34元。冀A853**黄海牌小型普通客车在人保财险石家庄公司投的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故该公司的交强险只能赔付原告张金锦医疗费、住院伙食补助费为31130.28元×10000元÷39779.34元=7825.74元。原告张金锦的护理费13319.7元、交通费400元，共计13719.7元，应由被告人保财险石家庄公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告张金锦超出交强险医疗费用赔偿限额部分23304.54元，应由被告人保财险石家庄公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，且非机动车驾驶人存在一定的过错，本院酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任较妥，即被告人保财险石家庄公司应相应承担23304.54元的80%即18643.63元。被告常占平为原告张金锦垫付的6000元，可待执行时一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计40189.07元。
二、驳回原告张金锦的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取后为460元，原告张金锦负担50元，被告常占平负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年六月十二日
书记员 刘书伟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第242号
原告梅世春。
被告李红霞。
原告梅世春诉被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅世春到庭参加了诉讼，被告李红霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅世春诉称，原、被告于2014年2月15日，双方口头约定借款人民币35万元整，借款期限6个月（2014年2月15日至2014年8月15日）。约定借款到期后，经多次催收借款，被告均以各种理由拒不返还借款，最后一次承诺期是2014年10月26日，但至今被告手机处于关机状态，其在平坝的两处住所及多位亲朋好友处均无踪影，后与其丈夫多次联系都称不知道被告的去向。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金350000元；诉讼费用由被告承担。
原告梅世春提供了李红霞身份信息查询单、借条、中国信合卡交易回单各1份，储蓄卡业务凭证3份，以支持其主张。
被告李红霞未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告因经营瓷粉厂需资金周转，陆续向原告借款人民币350000元。2014年2月15日，被告李红霞向原告出具借条一份，载明“今借到梅世春人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）借款人李红霞”。借条未约定借款期限及借款利率。原告称双方口头约定借款期限为2-3个月，月息为3%，自2014年4月起开始向被告催要借款，被告至今未偿还借款也未支付利息。
本院认为，原告梅世春与被告李红霞之间的借款系民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应履行向原告归还借款的义务。原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告也未能提供证据证明双方有此约定，属不定期借款。原告有要求被告在合理期限内归还借款的权利，被告李红霞在经原告催要借款、起诉后至今未归还借款的行为，构成违约。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李红霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告梅世春借款本金人民币350000元。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告李红霞负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓云
审 判 员 胡朝平
人民陪审员 何 萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵增耀
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第242号
原告：张玉凤，女，山东省平原县。
被告：徐吉才，男，山东省平原县。
被告：徐吉顺，男，山东省平原县。
被告：徐吉英，女，山东省平原县。
被告：徐吉玲，女，山东省平原县。
被告：徐吉芳，女，山东省平原县。
被告：徐吉强，男，山东省平原县。
被告：徐吉芹，女，山东省平原县。
本院在审理原告张玉凤诉被告徐吉才、徐吉顺、徐吉英、徐吉玲、徐吉芳、徐吉强、徐吉芹赡养纠纷一案中，原告于2015年03月23日向本院提出申请撤销对七被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉凤撤回对被告徐吉才、徐吉顺、徐吉英、徐吉玲、徐吉芳、徐吉强、徐吉芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 夏子水
二〇一五年四月一日
书记员 葛文君
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第242号
原告孔凡义，男，汉族。
被告陈达军，男，汉族。
本院在审理原告孔凡义诉被告陈达军民间借贷纠纷一案过程中，原告孔凡义于2015年1月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈达军的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告陈达军的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告陈达军的诉讼。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告孔凡义负担。
审判员 杨志杰
二〇一五年一月八日
书记员 曹 荣
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第242号
原告任某，男。
被告胡某某，女。
本院在审理原告任某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告任某负担。
审判员 王变华
二〇一五年六月三十日
书记员 王翠英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第2274号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 包智慧
二〇一五年十一月十日
书记员 吕玉凤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第438号
原告李世权。
原告谭利迎
特别授权委托代理人江文兵。
特别授权委托代理人陈敏。
被告陈晓玲。
原告李世权、谭利迎与被告陈晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由张畹婕担任审判长，与审判员胡家铭、人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行审理，书记员潘丽嫦担任记录。原告李世权、谭利迎的委托代理人江文兵到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世权、谭利迎诉称，2008年1月11日，原、被告签订一份《商品房转让合同》，合同约定被告将坐落在东兴市教育路金海商城的金海步行街金福阁××房（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）的一套商品房转让给原告，转让价款28万元，在签订合同时原告一次性支付房款，原告交付房款时，被告向原告交付房屋及房屋的所有证件，被告应无偿积极配合原告办理房屋过户手续，合同还对其他权利义务作了约定，在合同签订过程中，广西××律师事务所律师陈万存律师对该合同进行律师见证。合同签订后，原告一次性把购房款28万元支付给被告，并协助被告偿还房屋抵押贷款，被告收到转让款后，向原告交付房屋及房屋的所有证件，但一直没有配合原告到房产登记部门办理房屋产权过户手续，经原告多次催促，被告拒不协助。诉讼请求：被告陈晓玲将位于广西东兴市教育路金海商城的金海步行街金福阁××房（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）过户到原告名下。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、商品房转让合同、房产证、律师见证书，证明被告把房屋转让给原告及律师对合同签订进行见证；
3、收据，证明原告支付购房款项；
4、还款凭证、利息支付凭证，证明原告协助被告归还贷款。
被告陈晓玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晓玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李世权、谭利迎提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李世权、谭利迎提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房转让合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告支付被告购房款，已履行合同义务。被告未按合同约定协助原告到房产部门办理房屋产权变更登记手续构成违约，应承担违约责任，协助原告将房屋过户到原告名下。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈晓玲协助原告李世权、谭利迎将广西东兴市教育路金海商城金海步行街金福阁××房（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）过户到原告李世权、谭利迎名下。
案件受理费5500元，公告费350元，合计5850元（原告已预交），由被告陈晓玲负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5500元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 温基业
二〇一三年十月十七日
书 记 员 潘丽嫦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第5013号
原告杨亚庆，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人吴初升，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告肖剑超，男，1974年04月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告杨亚庆与被告肖剑超买卖合同纠纷一案中，原告杨亚庆于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚庆以双方私下协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亚庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币7780元，减半收取3890元，由原告杨亚庆负担。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 唐立君
二〇一三年十二月六日
书 记 员 关致荔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01573号
罪犯喻贵群，女，1974年2月6日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月7日作出（2003）渝一中刑初字第100号刑事判决书，以被告人喻贵群犯杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，该犯不服提起上诉，重庆市高级人民法院于2003年9月23日以（2003）渝高法刑终字第168号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决生效后，刑期自2003年9月23日起，刑期变动：2006年2月6日经重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第236号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月2日经重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第349号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年9月27日经本院以（2010）渝五中法刑执字第2960号刑事裁定书减去一年二个月，2012年7月3日经本院以（2012）渝五中法刑执字第3876号刑事裁定书减去一年五个月，应于2023年11月1日刑满。
重庆市女子监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市女子监狱以罪犯喻贵群能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯喻贵群在2012年4月至2013年12月服刑期间获4次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻贵群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯喻贵群减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山.
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 霁 东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01573号
罪犯喻贵群，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月7日作出（2003）渝一中刑初字第100号刑事判决书，以被告人喻贵群犯杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，该犯不服提起上诉，重庆市高级人民法院于2003年9月23日以（2003）渝高法刑终字第168号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决生效后，刑期自2003年9月23日起，刑期变动：2006年2月6日经重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第236号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月2日经重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第349号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年9月27日经本院以（2010）渝五中法刑执字第2960号刑事裁定书减去一年二个月，2012年7月3日经本院以（2012）渝五中法刑执字第3876号刑事裁定书减去一年五个月，应于2023年11月1日刑满。
重庆市女子监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市女子监狱以罪犯喻贵群能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯喻贵群在2012年4月至2013年12月服刑期间获4次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻贵群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯喻贵群减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山.
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 霁 东
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初620号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告越某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告越某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月7日以送达问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 崔灿
二〇一六年七月十二日
书记员 张涛
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第289号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月23日被蒙阴县森林公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙阴县人民检察院检察员孙艳美出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2014年12月15日、16日，被告人李某在未经林业行政主管部门审批并办法林木采伐证的情况下，擅自在常路镇龙岗埠村“二郎”山北坡将购买的宋树贵家的杨树共计101株砍伐，立木蓄积共计12.2851立方米。
被告人李某主动投案并如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录及照片；鉴定意见；受案登记表等书证；证人秦某等人证言；被告人李某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐树木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的内容无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月15日、16日，被告人李某在未经林业行政主管部门审批并办法林木采伐证的情况下，擅自在常路镇龙岗埠村“二郎”山北坡将购买的宋树贵家的杨树共计101株砍伐，立木蓄积共计12.2851立方米。
被告人李某主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人秦某等人证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；受案登记表等书证；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人李某在案发后，主动到公安机关如实供述了犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2187号
罪犯王杰，男，1976年4月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2010年9月2日作出(2010)北刑初字第0008号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年8月6日起至2021年8月5日止。被告人不服，提出上诉，2010年10月11日江苏省无锡市中级法院作出(2010)锡刑二终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第70号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2826号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更79号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年11月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王杰在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年3月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯王杰减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理�明，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月5日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4417号
原告：丁益，男，1989年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张大云，女，1967年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告丁益与被告张大云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告丁益到庭参加了诉讼，被告张大云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁益向本院提出诉讼请求：1、被告张大云偿还借款人民币5万元，利息7726元（自2015年10月8日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张大云于2015年10月8日向原告借款5万元整并出具借条，期限届满，经原告多次催要，至今未还。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告张大云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月8日，被告张大云向原告丁益出具借条一份，载明：“现本人借丁益五万元，并又每月2分利息从2015年10月8日起，借期三个月，若有延期不迟于2015年农历过年前归还。”
另查，以借款50000元为基数，自2015年10月8日起按照月息2%计算至起诉之日2016年6月3日的利息为7867元（50000元×2%×7个月+50000元×2%÷30天×26天）。
庭审中，原告陈述因被告资金周转问题向其借款，原告于2015年10月8日通过支付宝分四次将借款五万元汇入被告张大云账户中，四次转款分别为5000元、5000元、30000元、10000元。被告至今未还款。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告丁益提交的身份证复印件、借条、转款证明等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付自2015年10月8日起按月息2%计算至起诉之日止的利息7726元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张大云于本判决书生效之日起十日内一次性支付丁益借款50000元及利息7726元（自2015年10月8日起按月息2%计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，公告费800元，均由张大云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4417号
原告：丁益，男，1989年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张大云，女，1967年1月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告丁益与被告张大云民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初73号
自诉人谷少钢，男，1970年7月17日生，汉族，高中文化，个体户，住开封市鼓楼区，现住开封市禹王台区。
被告人王建华，男，1971年8月29日生，汉族，高中文化，个体户，住开封市鼓楼区。
自诉人谷少钢诉被告人王建华拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谷少钢于2017年5月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人王建华的控诉。
本院认为，自诉人谷少钢与被告人王建华自愿达成和解协议，被告人王建华已实际履行完毕，自诉人谷少钢的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谷少钢撤诉。
审判员 宋玉
二〇一七年五月十八日
书记员 张慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第986号
原告郭振勤。
被告毛月芹。
被告刘恩荣。
被告刘宸。
被告镇江润宸电气有限公司，住所地扬中市三茅街道民主路88号。
法定代表人毛月芹，总经理。
被告扬中市天益农村小额贷款有限公司，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人刘宸，总经理。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭振勤撤回起诉。
案件受理费35566元，减半收取17783元，保全费5000元，合计22783元，由原告负担。
审判员 肖丽蓉
二〇一四年十二月十七日
书记员 景 欢
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初735号
原告：任吉勇，男，1960年11月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：吴学民，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：高希宾，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
被告：吴明智，男，1957年2月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告任吉勇与被告吴学民、高希宾、吴明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任吉勇及其委托诉讼代理人刘俊儒、被告吴学民、高希宾、吴明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任吉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款15万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日被告吴学民向原告借款15万元，借款期限为10个月，月息1.2%，被告高希宾、吴明智提供担保。借款到期后，经原告多次追要，被告对借款及利息迟迟不予偿还。
吴学民辩称，欠款属实，现无力偿还。
高希宾辩称，担保属实，但没有能力履行担保责任。
吴明智辩称，被告未对涉案借款提供担保，且约定的保证期限应为无效。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月14日，原告任吉勇（甲方）与被告吴学民（乙方）签订借款合同一份，约定被告自原告处借款150000元，借款用途为购买水机，借款期限为10个月（自2015年2月14日起至2015年12月14日止，以原告实际出借款项之日起算），借款期内月利率为1.2%，利息按月结算，并约定借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的日5%加收违约金。另约定被告高希宾、吴明智作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为无期限，直到本息及费用全部还清为止。被告吴学民在借款人处签字，被告高希宾、吴明智在保证人处签字，但被告吴明智未捺指印。
借款合同签订当日，被告任吉勇为原告出具了收条，内容是：“今收到任吉勇现金十五万元整，小写（150000），卡号：62×××73，收款人：吴学民”。2015年2月15日，原告将15万元汇至该银行账户中。被告吴学民依约定按每月3000元偿还了三个月利息，以后的本金及利息未偿还。
上述事实，有借款合同、收到条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴学民与原告任吉勇签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，其约定的利率也未超出法律强制性规定，原告向被告账户转账后，该借款关系依法成立，利息应从提供借款之日起计算。被告吴学民未依照约定时间还款，已经构成违约，故原告诉求其偿还本金及利息，应予以支持。双方已约定了违约金的计算方式，本案原告一并主张违约金及利息，但违约金及利息总计已经超出了年利率24%，对超出部分，不予支持。
被告吴明智虽主张签字后即反悔，但吴明智作为完全民事行为能力人，应当明确知晓在借款合同的保证人处签字后，其已成为涉案债权的保证人，因此其以此主张未提供担保，本院不予支持。因此被告高希宾、吴明智为上述借款提供连带责任保证，均为其真实的意思表示，二保证人对涉案债务没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。借款合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向二被告主张保证责任，应予以支持，二被告承担保证责任后，有权向被告吴学民追偿。
综上所述，原告任吉勇的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告吴学民于本判决生效之日起十日内偿还原告任吉勇借款150000元及利息、违约金（以150000元为基数，自2015年5月15日按年利率24%计算至本判决生效之日）；被告高希宾、吴明智对上述给付承担连带保证责任；
二、被告高希宾、吴明智承担连带保证责任后，有权向被告吴学民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴学民、高希宾、吴明智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年四月十九日
书记员 杨方治
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琼芝。
上述再审申请人的共同委托代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
上述再审申请人的共同委托代理人：黄家健，广西广为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国球。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕柏才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕乾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟雄。
再审申请人吴广生、吴桂芝、吴秀芝、吴瑞芝、吴琼芝因与被申请人林国球、吕玉光、吕柏才、吕乾、吕娜、吕志强、刘伟雄相邻关系纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴广生、吴桂芝、吴秀芝、吴瑞芝、吴琼芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵港市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林晓华
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00006号
原告：铜陵市新祥物流有限责任公司。
法定代表人：陈新祥，该公司经理。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司。
法定代表人：甘正楼，该公司董事长。
管理人：铜陵华诚会计师事务所。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵市新祥物流有限责任公司与被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，原告铜陵市新祥物流有限责任公司于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。诉讼期间，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司进入破产清算程序，铜陵华诚会计师事务所系其管理人。本院于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告铜陵市新祥物流有限责任公司法定代表人陈新祥及其委托代理人吴金彪、被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司管理人铜陵华诚会计师事务所委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市新祥物流有限责任公司诉称：自2008年9月1日至2013年11月1日期间，原告作为承运人，为被告从事材料、配件和整车运输业务，双方先后签订了八份运输协议，约定原告按照被告要求将货物准确、及时、安全运送到指定地点，被告负责配合原告厂内吊装及提供相关出厂证件。结算方式为待货物安全到达后，被告为原告办理结算，八份合同的运输费用经双方确认共计4383412元。合同签订后，原告按照合同约定将各批次货物全部准确及时运送到指定地点，但被告仅支付运费1215380.48元，尚欠原告3168031.52元未支付。该费用经原告多次催要未果，故特提请法院，依法判令被告立即偿还原告运输费人民币3168031.52元，并承担案件的诉讼费用。
被告铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司庭审中辩称：1、双方签订的八份运输合同是事实，原告提供运输发生的费用是事实；2、发生的费用具体多少要双方对账目核实，对没有开具发票的，被告要看原始凭证。
原告铜陵市新祥物流有限责任公司对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照和组织机构代码证，证明原告主体资格；2、运输合同八份，证明原告铜陵市新祥物流有限责任公司为被告铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司提供货物运输发生的业务量；3、五份合同后附明细表，证明双方认可的运输费用；4、相关经办人所作的《说明》三份，证明双方对账目的确认；5、本院宣告破产通知一份；6、原告单方记的流水账四张，经办人在账目上签字确认。
被告铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司质证意见如下：对八份运输合同真实性没有异议；对原告账目的质证意见，原告主张发生总的运输费438万余元是对的，原告提交的情况说明写的清楚，被告认可到目前尚欠原告3168031.52元运输费。
被告铜陵市恒盛轨道装备有限责任公司未提供证据。
根据当事人陈述及提供的上述证据，本院对本案证据认证如下：对原告铜陵市新祥物流有限责任公司提交的六组证据，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司经过质证未提出异议，本院经审查对原告铜陵市新祥物流有限责任公司提供的证据，予以采信。
根据上述确认的证据及当事人双方的当庭陈述，本院查明如下事实：原告铜陵市新祥物流有限责任公司系从事普通货物配载服务的企业，从2008年9月1日至2013年11月1日，原告铜陵市新祥物流有限责任公司为被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司提供运输业务，双方在2012年11月1日至2013年11月10日期间共签订八份《运输协议》，协议约定原告须按照被告要求将货物准确、及时、安全运送到指定地点，被告负责配合原告厂内吊装及相关出厂证件，并对运价及费用等进行约定。协议签订后，原告铜陵市新祥物流有限责任公司按约定为被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司提供了运输服务，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司未提出异议。期间，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司共向原告铜陵市新祥物流有限责任公司合计支付运输费用1215380.48元，原告铜陵市新祥物流有限责任公司无异议。根据协议约定运输费总价款4383412元，减去被告已经支付的1215380.48元，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司对尚欠原告铜陵市新祥物流有限责任公司3168031.52元未付无异议。
综合当事人举证及本院认证意见，本院归纳如下争议焦点：被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司到目前为止尚欠原告铜陵市新祥物流有限责任公司运输费是多少。
本院认为：合法的债务受法律保护。原告铜陵市新祥物流有限责任公司与被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司签订的八份《运输协议》系当事人真实的意思表示，真实有效。当事人应当按照协议履行义务。运输协议签订后，原告铜陵市新祥物流有限责任公司按协议约定为被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司提供了相应的运输服务，被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司未提出异议，就应当及时按照约定向被告支付运输费用，被告对拖欠原告的运输费3168031.52元未付也予以确认，现原告铜陵市新祥物流有限责任公司诉请法院判令被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司支付运输费3168031.52元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告铜陵市新祥物流有限责任公司运输费人民币3168031.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32145元，保全费5000元，合计37145元由被告铜陵恒盛轨道装备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 沈 琳
审 判 员 程 毅
人民陪审员 张学府
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己义务。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01406号
原告陈明，男，1968年5月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李发东，男，1960年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告胡祝元，女，1959年4月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈明与被告李发东、胡祝元因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼，被告李发东、胡祝元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年秋，二被告从原告处赊购玉米，共计25000元，此后二被告偿还部分欠款，至2014年1月28日二被告尚欠原告15600元，并于当日出具欠条一张，约定2014年2月20日前还清欠款。后原告找被告催要，被告仍不给付，故诉至法院，要求二被告偿还玉米款15600元。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年秋季，二被告从原告处赊购玉米，价值25000元，并给原告出具借了承诺书。后二被告偿还了部分玉米款，尚欠原告玉米款15600元，并于2014年1月28日给原告出具欠条一张，欠条上标明欠原告玉米款15600元，到2014年2月20日前还清，二被告均在欠条上签上各自的名字。此笔欠款到期后，被告仍未给付。现二被告下落不明。本案审理过程中，原告表示不再要求被告给付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承诺书、欠条各一张，本院调查的证人崔秀林笔录以及原告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告欠原告玉米款15600元，事实清楚，证据充分。二被告不按约定给付原告玉米款的行为，是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告表示放弃欠条上标明的利息，是其真实意思表示，故应准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发东、胡祝元于本判决生效后立即给付欠原告陈明玉米款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李发东、胡祝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
代理审判员 徐园园
人民陪审员 杨 光
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李文茹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2162号
原告：贾永杰，男，生于1973年2月17日，汉族，高中文化，绵阳游仙区人。
委托代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告：罗晓平，男，生于1975年7月8日，汉族，四川省江油市人，中专文化。
本院于2015年6月11日立案受理原告贾永杰诉被告罗晓平买卖合同纠纷一案，由代理审判员冯小娇依法适用简易程序于2015年8月15日公开开庭进行审理。原告贾永杰及其委托代理人杨光强到庭参加诉讼，被告罗晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾永杰诉称：被告罗晓平于2014年7月2日在原告贾永杰处借现金162212.00元（该款系被告购买原告的饲料款），约定2014年8月30日前归还。现已逾期多日，经原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告立即偿还原告的借款人民币162212元，并从2014年8月30日起按照商业银行同期同类贷款利率计算利息，至付清为止；二、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
被告罗晓平未到庭答辩，也未在本院指定期限内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告贾永杰与被告罗晓平协商，由原告卖给被告罗晓平饲料，由被告罗晓平向原告贾永杰支付货款。2014年7月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计162212.00元，当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到贾永杰现金162212.00元，大写：壹拾陆万贰仟贰佰壹拾贰元.此款定于2014年8月30日前归还。此借款系本人购买贾永杰的饲料形成的最后决算欠款。借款人：罗晓平2014年7月21日。”
2015年2月16日，经原告催要，被告在该借条背面注“此款于2015年3月20日再付肆万此据欠款人：罗晓平2015年2月16日”。后，被告罗晓平向原告支付货款10000元。
2015年6月11日，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告的借款人民币162212元，并从2014年8月30日起按照商业银行同期同类贷款利率计算利息，至付清为止；二、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
审理中，被告罗晓平认可欠原告贾永杰货款152212元的事实，但认为原告贾永杰提供的饲料有质量问题，原告应当对被告进行赔偿。
上述事实，有原告的陈述、询问笔录、原告的身份证复印件、被告人口信息、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告贾永杰向被告罗晓平卖饲料，被告罗晓平向原告贾永杰支付货款，原、被告间买卖关系成立且合法、有效。原告履行了交付货物的义务，被告应当依约向原告支付货款。原、被告已于2014年7月21日以借条形式进行了结算并约定了付款日期，双方均应当严格按照约定履行义务，被告未按时支付货款，原告要求被告支付货款并承担利息的主张本院予以支持。被告在审理中虽称原告贾永杰提供的饲料有质量问题，但未提供证据证实，故本院对被告的该意见不予采纳。
被告罗晓平已向原告贾永杰支付货款10000元，故被告罗晓平应向原告支付货款本金为152212元。2015年2月16日，经原告催收，被告在借条背面备注“此款于2015年3月20日再付肆万”的行为，应视为原、被告对支付货款期限的延展，故利息计算应从2015年3月21日起计算。
由于被告未到庭，无法组织双方调解，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告罗晓平在本判决书生效后十日内向原告贾永杰支付货款152212.00元及相应利息（利息计算从2015年3月21日起至付清之日止按商业银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告贾永杰的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告贾永杰承担100元，由被告罗晓平承担1670元。保全费1345元，由原告贾永杰承担45元，由被告罗晓平承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 欧俊希
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3699号
原告:武方婷，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司,地址：蒙阴县古城东路036号。
负责人:牛志强，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵骞，男，1977年5月14日出生，该公司职工，住。
原告武方婷与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、被告委托诉讼代理人赵骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武方婷诉称，2016年2月26日，原、被告签订机动车保险合同，投保了机动车车辆损失险一份，保险期限为一年。2016年5月14日14时许，原告家属驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行驶至205国道818公里800米路段时与三者车辆发生事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告持相关材料到被告处理赔，但被告以种种理由不能及时足额赔付，其行为侵害了原告的合法权益，根据法律规定，具状起诉，请求依法判决被告在商业险范围内理赔车辆损失58221元、评估费用2000元、施救费2000元共计62221元。本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，出险车辆在我公司投保属实，在原告提供驾驶证、行驶证符合保险条款约定的情形下依法赔偿原告的合理损失，但原告诉求数额过高，该车损已超过保险金额，应按报废处理，我公司按保险金额赔付后，整车回收残值。
经审理查明，2016年2月19日，原告武方婷为其名下的鲁Ｑ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车商业险一份，约定机动车损失保险的保险金额为58721.40元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年2月26日0时起至2017年2月25日24时止。
2017年5月14日14时50分许，马福胜驾驶冀Ｃ×××××号小型面包车沿国道205线由西向东超速行驶至205国道818公里＋800米路段时，采取措施不当，驶入对行车道与原告亲属武纪东驾驶的上述保险车辆相撞，造成驾、乘人员受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。马福胜负此次事故的全部责任。2016年6月13日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的（2016）第20165140991号道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，本院技术室委托临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｑ×××××号轿车车损作出评估，其评估的车损数额为58221元，原告为此支出评估费2000元；同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费2000元。
另查明，原告亲属武纪东持有A1、A2、D驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、机动车查询单、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。
原告诉求的保险车辆损失58221元，被告质证认为该保险车辆车损险保额58721.4元，而该评估报告书评估的数额为58221元，可以说明该车辆在事故发生后已达到报废标准，没有修理的必要。因此我公司对其评估的数额真实性有异议。应按照保险额予以赔偿，我公司收回车辆。本院认为，保险车辆损失是评估公司依程序按规定作出的评估结论，并未超出机动车损失险的保险限额，其效力本院予以确认。本次事故应予理赔的车辆损失为58221元；因评估而支出的费用2000元，是必要的、合理的，本院予以支持；施救费2000元，虽有正规发票，但未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，支持1200元为宜，本次事故应予保险理赔的损失为61421元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告武方婷保险理赔款61421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元,减半收取678元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一七年十月十七日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第227号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人贾某某，男，1989年6月9日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员肖莹、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年3月30日10时许，被告人贾某某趁无人之际，翻窗进入刘某位于济阳县经三路的住宅内，窃取刘某放置于客厅写字台抽屉中钱包内的现金1000元。
案发当天，被告人贾某某被抓获归案后如实供述了上述事实，并退赃1000元。公安机关于同日将赃款1000元发还失主刘某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、扣押、发还清单及照片、公安机关出具的《户籍证明信》、《发破案经过》等书证、被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，退交赃款，缴纳罚金，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 许秀兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第990号
申请执行人：周运才。
被执行人：王黎明。
申请执行人周运才与被执行人王黎明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）鄂武昌民商初字第00477号民事判决书，依法向被执行人王黎明发出执行通知书，责令被执行人王黎明自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人周运才偿还借款20000元、加倍支付迟延履行期间债务利息717.50元（自2015年1月20日起算至2015年8月13日止），支付申请执行人周运才垫付的一审案件受理费300元、公告费560元，并承担本案执行费213元，以上的款项共计21790.50元。但被执行人王黎明至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王黎明的银行存款21790.50元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年八月十三日
书记员 王升
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第610号
原告唐某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告唐某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年9月1日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 曹进
二〇一四年九月一日
代理书记员 曹亮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1760号
原告何XX，男，1976年2月9日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，住道县蚣坝丰田洞村**组。
委托代理人陈XX，女，1967年8月24日出生，公民身份号码：4329261967********，汉族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
被告永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区育才路88号。
法定代表人刘XX，该公司董事长。
被告刘XX，男，1951年4月16日出生，公民身份号码：4329301951********，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县下马渡镇藕塘村XXXX。
上列二被告的委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
原告何XX诉被告永州市万和天福房地产开发有限公司、刘XX民间借贷纠纷一案，2015年10月22日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员何尚和担任审判长，人民陪审员何茂明、何章保参加合议，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人陈XX，被告永州市万和天福房地产开发有限公司、刘XX的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。被告永州市万和天福房地产开发有限公司、刘XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘XX是永州市万和天福房地产开发有限公司的法定代表人，2013年10月1日被告向原告借款1000万元，用于开发道县万家天府住宅小区，双方约定月利息3%，期限为一年，后续借一年，以万家天府小区B7、B3栋作抵押。2015年被告刘XX又向原告借款200万元，约定月利息3%，以万家天府小区房产抵押。上述2笔借款自2015年4月起未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉讼贵院，依法判令被告：1、归还本金1200万元及利息168万（利息以两分计算，到11月止）；2、承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告应提供原、被告借贷关系成立的银行转账凭证，如原、被告借款成立，双方约定的利息不得超过约定利息超过法律规定。
经审理查明：2013年4月1原、被告有借贷业务往来，2013年10月1日原、被告进行结算，被告于当天出具了一份借条给原告，该借条主要内容：“今借到何XX人民币壹仟万元整，借期壹年，月息为百分之叁，每陆个月结一次利息，以万家天府的房地产作抵押，借款人：刘XX，加盖被告单位公章，借款日期2013年10月1日”。2014年10月1日被告刘XX在上述借条右下方注明“每月利息百分之叁，再借期一年（2014年10月1日起）刘XX。2014.10.1。”2015年4月11日原、被告又进行了一次结算，被告当天出具了一张借条，该借条的主要内容：“今借到何XX人民不贰佰万元整，月息叁分，借期壹个月，以万家天府的房产的房产作抵押，借款人刘XX，加盖被告单位公章。”双方未约定还款期限和利息。另查明，被告用投资开发的万家天府小区房子作抵押。
以上事实，有原、被告签订的《借条》、中国邮政银行《个人活期明细帐》予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。原、被告结算后部分借款利息转借款本金，被告出具借条属原、被告之间形成新的债权、债务关系，未违反国家法律规定，被告借款到期后，未归还到期借款，属民事违约，应承担本案的全部违约责任。原告起诉时，诉请本案借款利息按2分计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告永州市万和天福房地产开发有限公司、刘XX共同归还原告何XX借款本金12000000元及利息（利息计算时间为2015年4月11日，年利率为24%），此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费103880元，由被告永州市万和天福房地产开发有限公司、刘XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 何章保
人民陪审员 何茂明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……