广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初17号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人叶某聪，男，身份证号码：×××6017，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月15日被博罗县公安局抓获，同年7月16日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年8月11日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人韩宁、陈丽欢（实习），广东标远律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人叶某聪犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人叶某聪及其委托辩护人韩宁、陈丽欢（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月开始，被告人叶某聪在其位于博罗县龙某中心幼儿园对面的“某店”内，先后多次分别容留陈某红、蔡某宝吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月15日晚，公安机关在上述地点抓获叶某聪。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶某聪的行为已构成容留他人吸毒罪。因其具有多次容留二人吸食毒品，避重就轻，供述部分犯罪事实的量刑情节，故根据刑法及相关司法解释的规定，建议判处被告人叶某聪一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。法庭审理过程中，变更量刑建议为判处被告人叶某聪一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人叶某聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，陈某红与蔡某宝两人到某店其房间内与其吸食冰毒有五六次，每次都是其中一人与其一起吸食，冰毒由他们自己带过来。其在派出所接受讯问时所述不是事实，在看守所的讯问笔录属实。其诚恳悔罪，希望法院从轻量刑。
辩护人韩宁提出的辩护意见是，尊重被告人自愿认罪的意见，现就本案事实及相关法律规定发表如下辩护意见：（一）以下证据影响定罪量刑，应根据证据从轻处罚。1、侦查机关在行政执法过程中收集的证人陈某红、蔡某宝的证言及辨认笔录不能作为本案定罪量刑的依据，因该言词证据不符合刑事诉讼法的程序要求，辨认时无见证人在场及照片差异太大，不符合辨认程序要求；2、被告人被送进看守所前的讯问笔录因受到恐吓而对犯罪事实有所夸大，与事实真相不符应予排除；被告人的辨认笔录因无见证人在场而不符合辨认程序要求而应予排除；3、现场检测报告书中没有检测人员的资格证明及检测过程笔录等，程序不合法，应予排除。（二）被告人自愿认罪，坦白交待，应予从轻处罚。（三）被告人在被抓获过程中，没有反抗、逃跑等行为，应酌情从轻处罚。（四）被告人是初犯，主观恶性小，亦没有造成严重后果，建议从轻处罚。（五）被告人在被羁押期间表现良好。综上，建议对被告人判处拘役。
经审理查明，2015年1月至6月17日，被告人叶某聪在其家庭经营位于博罗县龙某中心幼儿园对面的“某店”的房间内，先后多次容留陈某红一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月15日21时许，公安机关在上述地点抓获叶某聪。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关根据工作中发现的线索查获本案，依法以叶某聪涉嫌容留他人吸毒案立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图，证实本案现场在博罗县龙某中心幼儿园对面的“某店”，叶某聪指认该现场系其容留他人吸毒的中心现场。
3、到案经过，证实公安民警于2015年7月15日21时许在上述现场抓获叶某聪。
4、证人证言
陈某红的证言称：我因吸食毒品，于2015年6月23日23时许在住处门前被民警带到龙某派出所调查。我与叶某聪是好友，从2015年1月至2015年6月17日，我在叶某聪眼镜店多次吸食冰毒，没有与蔡某宝一起在叶某聪店里吸食过冰毒。最近三次在叶某聪店里吸食冰毒的时间分别是2015年5月2日左右、5月27日和6月17日。
蔡某宝因吸毒被查获时所作的证言称：2015年6月23日23时许，我在富士康车间被民警带到龙某派出所调查。2015年6月20日20时许，我在叶某聪眼镜店吸食过一次冰毒，只吸食过这一次。没有与陈某红一起在叶某聪店内吸食过冰毒。在本案侦查阶段称：我从2014年11月起吸食毒品，到叶某聪店内与叶某聪一起吸食冰毒12次左右，每次只有我们两人。
5、被告人供述及辩解，叶某聪在看守所讯问时供认：2014年5月开始，我开始以“烫吸”的方式吸食冰毒。2014年的6、7月份开始，我和陈某红两人在我某店房间里一起吸食冰毒多次。开始吸食的冰毒是陈某红带过来给我吸食的。审查起诉阶段供称：我容留过陈某红、蔡某宝在我档口吸毒一次，我们三个人一起吸食冰毒。
6、辨认笔录，经对照片组进行辨认，叶某聪辨认出曾在其店内吸食毒品的陈某红、蔡某宝；陈某红辨认出叶某聪；蔡某宝辨认出从2014年月份至2015年6月20日止已贩卖过6次毒品冰毒给其吸食的男子叶某聪。
7、现场检测报告，经公安机关对尿液进行检测，证实叶某聪、陈某红、蔡某宝的甲基安非他明试剂盒检测样本均呈阳性。
8、常住人口基本信息，证实叶某聪于1987年10月14日出生，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
上列证据，公诉机关当庭出示。经质证，被告人提出其容留陈某红、蔡某宝两人吸毒的次数共五六次，对证人证言及其在派出所的供述与此不一致的证据提出异议。辩护人提出，对被告人在看守所的供述以及陈某红、蔡某宝前两次证言无异议，但该证言系行政执法中形成，不能作为定案证据；对蔡某宝时隔半年后所作的证言的真实性有异议；辨认笔录因照片不符合法律规定及无见证人在场属程序违法，对上列证据的合法性均提出异议。经审查，被告人及其辩护人提出采信被告人在看守所供述及陈某红证言的质证意见予以采纳，对辩护人提出部分证据程序性方面存在瑕疵的异议亦予采纳，对于被告人及辩护人无异议的证据，本院予以认定。
本院认为，被告人叶某聪违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人叶某聪犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出的上述辩解及辩护人提出的非法证据排除问题，经查，两名证人陈某红、蔡某宝的证言，前两次笔录是公安机关在行政执法中形成，但陈某红在本案侦查中第三次形成的证言符合法律规定，其证言内容有被告人在看守所讯问时供认容留陈某红多次吸毒的供述可以印证，且当庭供认容留陈某红多次吸毒，故对陈某红证言及可与该证言印证的被告人供述予以采信。而证人蔡某宝在本案侦查中所作的证言与之前两次证言互相矛盾，均不予采信，对该证据依法排除。辨认笔录中，因陈某红与被告人自幼熟悉，即使照片中人员的年龄及外貌特征存在明显差异，亦不影响其辨认出被告人的客观事实，故对辩护人提出的该异议不予采纳。蔡某宝的辨认内容与其证言严重不符，不予采信并予排除。现场检测报告书系公安机关依法作出，予以采信。因此，辩护人上述提出的相关非法证据排除及对证据采信的辩护意见，本院予以部分采纳。本案中，被告人在其房间容留陈某红一起吸食甲基苯丙胺三次以上的犯罪事实，有被告人在看守所接受民警讯问时所作的如实供认，与陈某红的证言能互相印证，被告人亦当庭承认该事实，辩护人对该事实无异议，且有现场检测报告书等在案证据证实，足以认定。被告人具有以下量刑事实和情节：1、归案后能如实供述全部犯罪事实；2、容留一人吸食甲基苯丙胺多次；3、系吸毒人员实施的犯罪且未从中牟利，无前科；4、当庭自愿认罪。综上，本院对被告人的当庭辩解及辩护人提出被告人犯罪情节较轻、具有从轻量刑情节的意见均予采纳。公诉机关提出判处被告人叶某聪一年六个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金，该量刑建议符合相关法律规定，被告人无异议并提出从轻量刑的意见，本院均予采纳。辩护人提出对被告人判处拘役的量刑意见，与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人所具有的量刑事实和情节，结合在案证据对被告人从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年2月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。