福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第876号
上诉人（原审原告，反诉被告）黄玉贵，男，1948年9月20日出生，汉族，退休干部。
委托代理人范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告，反诉被告）陈婉珍，女，1950年2月17日出生，汉族，退休干部。
委托代理人杨辉，男，政和县飞扬法律咨询服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告，反诉原告）陈汝森，男，1962年5月5日出生，汉族，职工。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所律师。
上诉人黄玉贵、陈婉珍因典当纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄玉贵及其委托代理人范增，上诉人陈婉珍的委托代理人杨辉，被上诉人陈汝森及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉贵、陈婉珍原审诉请判令：按照《房屋典当协议》时的价格赎回政和县熊山下药街里（现元峰庄6弄95号B座）房屋。
陈汝森原审反诉请求判令：陈汝森、黄玉贵将坐落于政和县熊山街道元峰庄6弄95号B座（房产所有权证号为政房下药里坪字第352号、土地使用权证号为政国用（1993）字第03314号）过户至陈汝森名下。
原审法院查明，2003年8月11日，黄玉贵作为出典方（甲方），陈汝森作为典权方（乙方）签订《房屋典当协议书》，约定黄玉贵将坐落在政和县熊山街道下药街里坪（现熊山街道元峰庄6弄95号B座）砖混结构房屋一幢以58000元典当给陈汝森。协议约定“该房屋所有权、宅基地使用权的典当期限为一百年”，“甲方赎回期限为半年，如在半年内无能力赎回，一切产权归乙方所有，期后九十九年内无权赎回。甲方若要赎回须按当时市场价计算。”协议还约定“典当后，甲方必须将该房屋《土地使用证》、《房屋所有权证》交给乙方，该房屋宅基地使用权皆属乙方，乙方不论是否办理产权变更手续，甲方均无理由干涉。”协议并约定乙方有对典当房屋权属变更、转让等权利。协议签订后，陈汝森分两次共交付黄玉贵400**元，交付陈婉珍18000元，黄玉贵出具的收条分别为“收到陈汝森同志交来购房定金款人民币一万元”、“收陈汝森购房款人民币三万元”。2003年9月1日，黄玉贵将该房屋权属证书政国用（1993）字第033**号《土地使用权证》、政房下药里坪字第352号《房屋所有权证》交付给陈汝森。
原审法院另查明，陈汝森在双方签订协议前即承租争议房屋，已居住使用至今。黄玉贵与陈汝森还签订一份《房屋买卖协议书》，主要内容为“甲方愿将此房屋全栋以18000元卖给乙方所有。一切办理过户手续由乙方负责，甲方出卖房屋后，不得以任何借口和理由干涉”。协议时间系打印2003年8月10日。
原审法院认为，对本案双方当事人所签《房屋典当协议书》建立的是房屋典当关系还是名为典当实为房屋买卖关系的争议焦点，应根据合同的实质条款和履行情况评判。首先，黄玉贵与陈汝森签订的《房屋典当协议书》虽然约定争议房产的典当期限和赎回期，但该协议亦约定典当后，“典权人”陈汝森不论是否办理产权变更手续，均取得争议房屋产权，且“出典人”黄玉贵出具的收条明确记载为购房款而非当金。黄玉贵应当清楚，如以典当为目的，则不应当在赎回期内约定典权人取得当物产权，亦不至于将当金书写为购房款；其次，黄玉贵与陈汝森还签订了交易价格远低于争议房产实际价值的《房屋买卖协议书》，黄玉贵称系因陈汝森经济困难，需要用购房协议书贷款才签此合同，陈汝森称系为规避房产交易税费才签此合同，综合本案事实，陈汝森的解释更合乎情理；其三，《房屋典当协议书》约定“甲方赎回期限为半年，如在半年内无能力赎回，一切产权归乙方所有，期后九十九年内无权赎回。甲方若要赎回须按当时市场价计算。”黄玉贵不能证明在约定赎回期内提出赎回争议房产主张。在本案诉讼期间，陈汝森表示不同意黄玉贵赎回该房产，应认定交易条件成就。故黄玉贵与陈汝森签订的《房屋典当协议书》应当认定为以产权交易为目的的房屋买卖协议。陈婉珍经手收受价款18000元，且黄玉贵与陈汝森签订的《房屋典当协议书》后长达十余年，其辩解对该房产交易事实不知情，侵害其合法权益，理由不足，不予采纳。故对黄玉贵、陈婉珍诉请按照《房屋典当协议》时的价格回赎政和县熊山下药街里坪（现熊山街道元峰庄6弄95号B座）房屋，不予支持。
本案《房屋典当协议书》条款虽有瑕疵，但有关双方权利、义务的约定明确，且实质条款不存在法定无效情形，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。陈汝森按照约定支付了价款，取得了产权证书，并居住使用争议房产至今。虽然双方合同约定争议房屋产权转移给陈汝森，但至今未办理产权过户手续，根据我国不动产物权登记制度，陈汝森对争议房产的物权尚未实现。黄玉贵有义务协助陈汝森办理该房屋所有权转移、土地使用权变更登记。故对陈汝森诉请黄玉贵、陈婉珍将坐落于政和县熊山街道元峰庄6弄95号B座、房产所有权证号为政房下药里坪字第352号、土地使用权证号为政国用（1993）字第03314号房地产的房产所有权人、土地使用权人变更登记至其名下，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回黄玉贵、陈婉珍的诉讼请求；二、黄玉贵、陈婉珍应在判决生效之日起三十日内协助将坐落于政和县熊山街道元峰庄6弄95号B座，政房下药里坪字第352号《房屋所有权证》、政国用（1993）字第03314号《国有土地使用权证》登记的房屋所有权、土地使用权过户给陈汝森。
一审宣判后，黄玉贵不服，向本院提起上诉。
上诉人黄玉贵、陈婉珍上诉称，上诉人系典当合同关系而非房屋买卖，且在《房屋典当合同》履行过程中，上诉人曾多次向被上诉人陈汝森主张回赎诉争房屋，但被上诉人均以不合理要求拒绝。典当的回赎权系形成权，不受任何附件条件影响，只要出典人实施回赎行为，典权即归消灭。且上诉人陈婉珍对此为并不知情，其合法权益也被剥夺。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉求或发回重审。
被上诉人陈汝森辩称，无论从双方的约定内容抑或履行行为，足以认定双方名为典当实为房屋买卖关系。为此，上诉人黄玉贵、陈婉珍的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，结合本案查明的：1、双方于2003年8月10日签订的《房屋买卖协议书》，该协议书虽在金额上与嗣后约定的金额存在差异，但可以看出双方是以转移所有权为交易目的；2、双方虽于2003年8月11日签订《房屋典当协议书》，但双方在实际履行时，亦以交付购房款为履行内容，上诉人黄玉贵虽主张其所出具的收据款项载明为购房款，实为因被上诉人陈汝森要求所致，但并未提供相应的证据证明，且与常理不符，不能成立；3、双方《房屋典当协议书》第四条“典当后，乙方（陈汝森）若将此房屋所有权，宅基地使用权变更、转让或改作其他用途的。甲方（黄玉贵）不得干涉（办理一切过户手续税费由乙方自负）”及第五条“典当后，乙方若拆旧盖新房，该宅基地的使用权则属于乙方，甲方不得以任何理由和借口干涉”之约定可知，被上诉人于签订该协议书后，即取得诉争房产及土地使用权的完整处分权等事实，足以认定双方交易的合意应为房屋买卖而非房屋典当。即便双方为典当关系，依《房屋典当协议书》第二条“甲方（黄玉贵）赎回期为半年，如在半年内无能力赎回，一切产权归乙方（陈汝森）所有，期后九十九年无权赎回。甲方若要赎回须按当时市场价计算”之约定，上诉人黄玉贵未在约定的半年回赎期内将典物赎回，应视为“绝卖”，被上诉人依约亦可取得典物的所有权。最高人民法院《关于执行＜民事政策法律若干问题的意见＞中几个涉及房屋典当问题的函》（法（民）函（1985）8号）第二项”处理典当纠纷，主要是根据典当契约的规定办理，只有契约上有典期未注明绝卖已逾期1０年或未定典期3０年的，才适用《意见》第58条“，故上诉人主张其在十年内可赎回典物的上诉理由缺乏依据，不予支持。此外，上诉人黄玉贵虽于婚姻关系存续期间将属于夫妻共同财产的诉争房屋进行处置，但上诉人未能提供证据证明被上诉人购买房屋系恶意购买，且被上诉人支付了约定的价款，上诉人陈婉珍并收取了其中一笔款项，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人“之规定，故上诉人陈婉珍主张其对上诉人黄玉贵处置房屋事宜并不知情，不能成立，且与常理不符。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6835元，由上诉人黄玉贵、陈婉珍负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余观贵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余炜鑫
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。