山西省长治市城区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0402行初38号原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司法定代表人王建勋，职务经理。委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被告长治市人力资源和社会保障局。法定代表人杨红旗，职务局长。委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。第三人向薛文，男，汉族。委托代理人王树芝，女，汉族。委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司（下称巴中东河劳务山西分公司）不服被告长治市人力资源和社会保障局（下称人社局）劳动社会保障工伤行政确认一案，本院于2016年3月21日受理后，经审查认为向薛文与本案存在利害关系，依法追加向薛文为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告巴中东河劳务山西分公司委托代理人卜剑，被告人社局特别授权代理人曹海兵，第三人向薛文特别授权代理人王树芝、委托代理人高府怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长治市人力资源和社会保障局2015年6月15日作出长人社工伤（2015）754号工伤认定决定书，认为向薛文与原告之间存在劳动关系，向薛文在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。用人单位在限期举证期限内没有进行举证。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，认定为向薛文为工伤。原告诉称，被告未向原告送达任何关于劳动工伤认定的书面文件，包括《工伤认定决定书》。2016年2月26日原告收到长治市郊区劳动仲裁委员会寄来的向薛文提起的劳动争议仲裁申请书后，才知道认定向薛文为工伤。原告的起诉期间应从2016年2月26日开始计算。原告与向薛文之间不存在劳动关系。原告与向薛文之间没有签订劳动合同，向薛文不接受原告的管理及服从规章制度，不是原告的员工。赵伟在原告处承揽了其工程的主体结构的劳务工程，向薛文系赵伟雇佣，并接受赵伟的管理，原告不直接给向薛文发放工资，而是由赵伟向其发放劳务费。向薛文受伤时，赵伟所承揽的主体工程已经施工完毕，塔吊也已经拆除，作为塔吊司机的向薛文，其工作已经结束。甲方已经多次通知遣散赵伟施工队的人员，由于劳务费没有发放，赵伟将其劳务人员的银行卡号留下，要求所有劳务人员离开工地回家等工资。经赵伟多次劝说，要求向薛文不要在新建楼房内居住，向薛文一直不愿意搬离。甲方当日将楼房断电，后向薛文擅自出去接电时将围挡踩断而摔伤，向薛文的受伤虽然在工地，但并非在施工过程中，而是由于自己的固执及违规操作导致。综上，向薛文不符合工伤认定条件，被告的决定缺乏事实依据和法律依据，应当予以撤销，请求依法判决撤销被告作出的长人社工伤（2015）754号工伤认定决定书；诉讼费由被告承担。原告向本庭提供了以下证据，1、快递邮件信封、长治市郊区仲裁委应诉通知书、劳动争议仲裁申请书，证明原告是2016年2月26日收到长治市郊区仲裁委邮寄的长治市郊区仲裁委应诉通知书、劳动争议仲裁申请书；2、宋豪杰、丁全圣的身份证复印件及其出具的证明、宋豪杰当庭证人证言，宋豪杰主要证明2014年6月2日其军立劳务公司与赵伟签订于长治市凯旋花园5号楼二次结构劳务合同。其为二次结构劳务负责人，其公司雇佣丁全圣为技术总负责人。丁全圣主要证明，自2014年6月2日长治市凯旋花园5号楼二次结构开始，宋豪杰委派其负责二次结构的管理。事发前，向薛文单独住在在建楼房，在建楼房存在安全隐患，在安监局和甲方的多次催促下，楼内施工人员早已搬迁至临时设施活动房。2014年11月18日下午5点多停电向薛文宿舍停电，向薛文私自查看路线，不慎跌落电梯井；3、赵玉亮、王再兴、赵玉蕊、陈远凤、赵晓广、蹇明直的身份证复印件及其出具的证明、赵玉亮、赵晓广、蹇明直的当庭证人证言，赵玉亮主要证明其于2014年2月26日到长治市凯旋花园四标段老板赵伟处打工，任工程技术员。本工程从地面四层开始施工，于2014年8月29日本工程主体封顶，当年10月26日屋顶防水工程所需材料吊运结束，11月12、13日拆除塔式起重机。塔式起重机临时工向薛文非工作时间、非工作岗位、违章私拉乱接电线于5#楼一层西单元电梯口，违章攀爬电梯井口防护私接电线失足跌落电梯基坑；王再兴主要证明其2014年8月15日到长治市凯旋花园四标段老板赵伟处做阳台栏板分项工程，于当年11月2日完工，11月3日进行结算，结算完毕后留下银行卡号离开工地；赵玉蕊主要证明2014年3月15日到长治市凯旋花园四标段老板赵伟处做木工，当年9月15日完工，于9月23日进行结算，结算完毕后留下银行卡号离开工地；陈远凤主要证明其钢筋班组于2014年3月5日到长治市凯旋花园四标段老板赵伟处做钢筋制作、绑扎分项工程，当年9月10日工程完工，并于9月12日进行结算，9月15日结算完毕后全部工人留下银行卡号离开工地；赵晓广主要证明其于2014年4月17日到长治市凯旋花园四标段老板赵伟处打工，任安全员。本工程从地面六层开始施工，于2014年8月29日本工程主体封顶，当年10月26日屋面防水工程结束，11月12、13日拆除塔式起重机。塔式起重机临时工向薛文没有在工作时间，更没有在自己工作时私拉乱接电线，在本楼西单元一层电梯口，违章攀爬电梯井口防护私接电线失足跌落电梯基坑；蹇明直主要证明其于2014年5月20日到长治市凯旋花园四标段老板赵伟处打工，为工地主体施工负责人。当年主体进度、主体封顶于2014年8月29日、主体全面完工于2014年10月26日停止塔吊作业，拆除塔吊是2014年11月12、13日。向薛文于2014年2月26日赵伟雇佣其为临时塔吊司机，于2014年10月31日工作时间终止。在此期间主体全面完工，因天气寒冷，甲方多次通知工人回家，让办银行卡，工资打到卡上。我们管理人员多次强调向薛文回家，工资给他打到卡上，他不回家，要等到拿到钱才走，又因塔吊拆除，赵伟又临时雇佣向薛文于2014年11月12-13日两天拆塔吊，拆除后赵伟说给他点路费让他回家，工资打到卡上，向薛文不走。2014年11月18日下午5点40分左右，向薛文非工作时间、非工作地点、非工作岗位、违章私自乱拉乱接电线，从一层西单元电梯井口掉到地下二层；4、监理日志，证明2014年11月13日塔吊已被拆除。被告辩称，2015年5月13日，向薛文父亲向云华以向薛文在原告公司从事高空塔吊司机工作，2014年11月18日下午5点30分许，向薛文在该公司承建的长治市凯旋花园5#住宅楼工地工作时，不慎从一层一单元电梯口坠落至地下电梯井道坑底受伤为由向长治市郊区人力资源和社会保障局申请工伤，并提供了工伤认定申请书、企业营业执照复印件、发包方国基建设集团有限公司出具的受伤《证明》、劳务管理人员丁全圣出具的受伤《证明》及丁全圣的身份证复印件、向薛文和向云华的身份证复印件、诊断证明书。长治市郊区人力资源和社会保障局依法受理了该工伤认定申请后，向原告项目工地送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期内没有进行举证。被告长治市人力资源和社会保障局经审核原告提供的证据后确认：原告具备用工主体资格，原告和向薛文之间存在事实劳动关系；向薛文在工作时间和工作场所内，在从事本职工作时受到事故伤害的。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2015年6月15日作出长人社工伤（2015）754号工伤认定决定书，认定向薛文为工伤。并向原告和申请人送达了该工伤认定决定书。2015年6月19日原告项目工地劳务管理员丁全圣签收该工伤认定决定书。综上，被告作出的长人社工伤（2015）754号工伤认定决定书程序合法、事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定原告应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告签收该工伤认定决定书的时间为2015年6月19日，至起诉之日2016年3月21日已超过6个月的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、《工伤保险条例》第五条，证明被告执法主体合法；2、关于向薛文工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书，证明依法受理向云华为其子向薛文提起的工伤认定，被告程序合法；3、工伤认定期限举证通知书及送达回执，证明长治市郊区人力资源和社会保障局依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书；4、长人社工伤（2015）754号认定工伤决定书及送达回执、丁全圣出具的收条，证明程序合法，被告依法作出并送达了该工伤认定决定书；5、原告企业营业执照；6、发包方国基建设集团有限公司凯旋花园项目部出具的证明，证明原告劳务人员向薛文在工地务工，于2014年11月18日发生意外伤害；7、原告劳务管理人员丁全圣出具的受伤证明及其身份证复印件，证明向薛文系塔吊司机，3月份来工地上班，于2014年11月18日傍晚从1层1单元电梯井意外坠落至负二层电梯井底坑；8、向薛文和向云华身份证复印件；9、诊断证明书；10、《工伤保险条例》第十四条至二十条、《山西省实施试行办法》第九条、《工伤认定办法》第四条至第二十三条，证明被告适用法律正确。第三人向薛文的参诉意见，本案向薛文所受之伤完全符合工作认定的全部要件。向薛文受伤是在工作时间、工作地点，因为工作原因所受到的伤害，符合工伤认定的三工要素。需要说明的是：受伤的工地是原告从国基建设集团手里转包出来的劳务工程，不是原告所述的赵伟个人行为所承揽的工程，有国基建设集团有限公司与巴中劳务公司合同为证。原告对赵伟的身份确认为不属于其公司人员不符合事实和当时的实际情况。向薛文在工地不是给赵伟干私活，而是给原告公司从事工地工作。该工伤认定书于2015年6月15日已经送达给巴中东河建筑公司工地负责人丁全圣。丁全圣系巴中东河建筑公司项目部管理负责人。按照工伤认定告知书内容中所述，巴中东河公司在收到认定书60日内应该提起行政复议，或者6个月内向法院提起诉讼，但原告在事隔8个多月之后才提起行政诉讼，早已超过法定的诉讼时效期限，原告没有主张推翻认定书的权利。第三人向薛文向本院提交以下证据1、国基建设集团有限公司出具的证明，证明向薛文是巴中东河劳务公司员工，在工地上发生意外伤害；2、丁全圣的身份证复印件及其出具的证明，证明向薛文是塔吊司机，月收入5500元，事发前在5号楼从事塔吊司机工作；3、长人社工伤（2015）754号工伤认定决定书；4、长劳鉴委字（2015）25-1号长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论，经鉴定向薛文为二级伤残；5、丁全圣出具的收条2支，证明丁全圣代表巴中东河劳务公司收到工伤认定决定书和鉴定结论；6、照片，证明向薛文11月份确实还在工作，塔吊还在，塔吊在拆除过程中向薛文还在从事工地的塔吊收尾工作。经庭审举证、质证，原告、被告、第三人发表的质证意见：原告对被告提供的证据发表的质证意见，工伤申请表中向薛文所述受伤害经过不是事实，当时公司塔吊工程已经完工；工伤认定限期举证通知书及送达回执，认为受送达人丁全圣不是原告公司的管理人员，他和向薛文是工友；工伤认定决定书及送达回执、丁全圣的收条，认为工伤决定书原告公司没有收到，只是丁全圣收到的；营业执照来源不清楚；国基建设集团公司出具的证明，认为国基建设不知道向薛文是谁雇佣的，受伤证明只能证明2014年11月18日向薛文发生伤害，不能证明向薛文是在工作时间因工作原因受到伤害的丁全圣出具的证明，对真实性有异议，证明没有原告公司的公章，只能证明向薛文受伤害的事实是存在，没有说明其是在工作时间因工作原因受到伤害；对其他证据无异议。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据，证据1与本案无关，不予质证；证据2宋豪杰、丁全圣的证明均可证明丁全圣在长治市凯旋工园5号楼项目部为劳务负责人，印证了被告依法向原告送达过工伤认定限期举证通知书及工伤认定决定书，丁全圣作为该项目的劳务负责人，完全有权利代表原告公司接收该法律文书；证据3赵玉亮证人证言，原告在工伤认定限期举证期间内未提交，赵玉亮并非项目部的负责人，并没有安排向薛文从事工作的资格，故其证明无效力。王再兴证言的质证意见同上。赵玉磊、陈远凤、赵小广、蹇明直的证言与本案无关；证据4与本案无关，监理日志11月18日记录说明该项目还在继续施工，可证明当天向薛文继续在工作的事实。对证人当庭证人证言认为证人均证明是由赵伟通知出庭作证，证人是原告向法庭依法申请出庭作证的，证明赵伟是代表原告巴中东河劳务公司，赵伟雇佣向薛文在长治市凯旋花园项目工地从事塔吊司机工作，能证明向薛文系原告单位雇佣，根据劳社部发（2012）12号关于确定劳动关系有关问题的通知第四条规定，向薛文的用工主体为原告公司。第三人对原告提供的证据的质证意见，同意被告代理人的质证意见。另证据1证据真实，但与本案无关系；证据2丁全圣确实是原告委派到凯旋花园项目部的劳务工程负责人，且丁全圣在该工地有专门的办公室，代理人在工地办公室三次找到丁全圣，丁全圣和国基集团派驻的负责人张旭波全权负责凯旋花园工地的建设施工。丁全圣在证明中所说的内容与事实不符，向薛文不是干私活接私电，而是在单位老电工的指令下去从事工地的电源电线接线工作，不是个人行为。宋豪杰是否有发包劳务的资质，其和赵伟是什么关系需要证据证明；证据3对赵玉亮等6人的证明不认可，不能证明其是否在工地，是否看到事发的情况。6名人员均是原告公司的员工，其证言有可能受到公司左右；证据4根据工地工作流程，塔吊在不工作期间并不证明塔吊司机就必须离开工地，尤其是塔吊拆卸完后，塔吊司机负责把塔吊重新组装运送到新的地方，向薛文作为塔吊司机其工作并没有完成，说明工地继续在工程施工期间，并非如原告所说已经停工。对证人的当庭证人证言，第三人同意被告代理人的质证意见，三名证人对丁全圣采取了回避的态度，说了与事实不符的情节，对证人证言证明向薛文私自接电，不搬出去的情况不予认可。原告对第三人提供的证据的质证意见，证据1只能证明向薛文发生了意外伤害，不能证明向薛文是原告公司的人，也不能证明其是在工作时间完成工作任务时遭受的伤害，只能证明是意外伤害；证据2不予认可，丁全圣不给向薛文发放工资，无法证明向薛文的工资情况；证据3、4原告没有收到过，不予质证；证据5丁全圣是二次结构的负责人，无权替原告公司代收决定书和鉴定结论；证据6照片上没有标明时间，原告已经举证证明塔吊是在11月13日拆除的。被告对第三人提供的证据的质证意见，证据1国基公司有出具证明的责任和义务，该证据证明向薛文在工地受伤真实有效；证据2丁全圣作为项目负责人，出具的证明真实有效；证据3真实，能证明向薛文属于工伤；证据4证明向薛文的伤残情况；证据5真实有效，证明原告的项目工地负责人丁全圣已签收了工伤认定决定书；证据6，证明向薛文在工地从事塔吊施工工作，并且塔吊设备还在施工现场，向薛文作为塔吊司机还在从事本职工作。经审理查明，原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司被许可的经营项目为建筑劳务作业分包。原告将其从国基建设集团有限公司承包的长治市凯旋花园5号楼项目建筑劳务作业转包给不具有相应资质的赵伟个人。赵伟聘用向薛文为该项目塔吊司机。2014年11月18日下午17点30分左右，向薛文在长治市凯旋花园5号楼项目工地接电线时，不慎掉入电梯井坑底受伤。2015年5月13日，向薛文父亲向云华向长治市郊区人力资源和社会保障局为向薛文提起工伤认定申请，长治市郊区人力资源和社会保障局依法受理了该工伤认定申请后，向原告项目工地送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期内没有进行举证。被告长治市人力资源和社会保障局经审核原告提供的证据后确认：原告具备用工主体资格，原告和向薛文之间存在事实劳动关系；向薛文在工作时间和工作场所内，在从事本职工作时受到事故伤害的。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2015年6月15日作出长人社工伤（2015）754号工伤认定决定书，认定向薛文为工伤，并向原告和申请人送达了该工伤认定决定书。2015年6月19日原告项目工地劳务管理员丁全圣签收该工伤认定决定书。2016年3月21日原告提起诉讼，请求撤销被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2015）754号认定工伤决定书；诉讼费由被告承担。本院认为,《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的为工伤。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案，原告将其从国基建设集团有限公司承包的长治市凯旋花园5号楼项目建筑劳务作业转包给不具有相应资质的赵伟个人，赵伟聘用向薛文为该项目塔吊司机，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定原告应对向薛文承担用工主体责任。2014年11月18日下午17点30分左右，向薛文在长治市凯旋花园5号楼项目工地接电线时，不慎掉入电梯井坑底受伤。向薛文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。故被告作出的长人社工伤（2015）1980号工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞审 判 员  王正阁人民陪审员  王惠岗二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 帆