湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2095号
上诉人（原审原告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人：周晋辉，董事长。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪小红，男，1971年12月22日出生，住祁阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“印象.巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
负责人：吴刘泸，总经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，男，1985年3月30日出生，该公司员工，住道县。
上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湘潭路桥公司）与被上诉人汪小红、中国人寿财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人寿财保永州公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
湘潭路桥公司上诉请求：撤销原判，人寿财保永州公司在交强险范围赔偿11万元，汪小红应承担本次事故的主要责任，赔偿对交强险以外的损失。理由：1、一审程序不合法，本案从立案到审结超过了6个月的审判期限。2、认定事实不当，死者贾红军是否有驾驶证仅凭汪小红喊的证人作证予以证实，公司在工程施工中按照了工程流程施工，且贾红军就是公司聘请的专职施工技术员，ＸＸ县安监局的认定证明证实了本次事故是汪小红的过错造成的，而不是公司的过错造成的损害结果。3、汪小红在保险公司购买了交强险，且贾红军是被汪小红倒车过程中撞死的客观事实存在，公司向交通肇事司机追偿，保险公司在交强险范围内应承担赔偿责任。
汪小红辩称，本次事故不是交通事故，是安全生产事故，汪小红不承担责任。
人寿财保永州公司辩称，一、湘潭路桥公司主张追偿权的主体不符。二、经过交警部门已经安全市场监管部门认定本次事故不是交通事故，属于安全生产事故，那么保险公司不承担相应得赔偿责任，因此湘潭路桥公司对保险公司的诉请不符合法律依据，没有法律依据，请求驳回湘潭路桥公司的上诉请求，维持一审判决。
湘潭路桥公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保永州公司支付交强险款11万元；2、判令汪小红按交通事故赔偿266,230.40元；3、本案诉讼费由汪小红承担。
一审法院认定事实：湘潭路桥公司承接ＸＸ县分水岭至白芒营S355公路第五合同段施工。汪小红带车为湘潭路桥公司运载土方，湘潭路桥公司按运载土方量计付报酬给汪小红。2016年7月23日上午在ＸＸ县S355公路第五合同段勾挂岭隧道口建设工地上，现场灰尘很大，项目部技术员贾红军无证驾驶无牌摩托车与汪小红驾驶湘XXXX**货运工程车倒车时相撞，造成贾红军（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）重伤，经医院抢救无效死亡。同年7月31日湘潭路桥公司与贾红军家属协议工伤赔偿了110万元，后湘潭路桥公司扣留汪小红行驶证、驾驶证要求其赔偿部分现金，汪小红要求以后期工资抵偿，双方协商不成，汪小红便离开了工地。该事故经ＸＸ瑶族自治县安全生产监督管理局2016年9月18日认定属生产安全责任事故。人寿财保永州公司和汪小红未进行赔偿。另查明，湘潭市工伤保险管理服务局、ＸＸ瑶族自治县工伤保险站无贾红军工伤保险项目。湘潭路桥公司在中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司投保了建筑施工企业雇主责任保险，每次事故每人人身伤亡责任限额50万元。贾红军被扶养家属有：母亲夏月，1957年12月生；女儿贾欣丹，2006年11月生；儿子贾辰熙，2011年7月生。
一审法院认为，湘潭路桥公司项目部技术员贾红军在建设工地上无证驾驶无牌摩托车与汪小红驾驶货运工程车倒车时相撞，造成自身伤亡，应负该事故的主要责任；汪小红在倒车时未注意车后出现的情况，应负该事故的次要责任；湘潭路桥公司在工程施工过程中未采取安全防护措施亦有一定责任。汪小红驾驶货运工程车倒车时发生伤亡事故，属企业生产安全责任事故，而非《道路交通安全法》中的交通事故，人寿财保永州公司没有义务在交强险限额范围内赔偿。汪小红带车为湘潭路桥公司运载土方，湘潭路桥公司按运载土方量计付报酬给汪小红，汪小红与湘潭路桥公司形成一种货物运输合同关系，在该生产安全责任事故中属第三者，应承担相应的责任。贾红军的伤亡损失核定为：死亡赔偿金219,860元（10,993元/年×20年），丧葬费24,262.50元（48,525元/年÷12月×6月），被扶养人生活费母亲夏月96,910元（9691元/年×20年÷2人），女儿贾欣丹38,764元（9691元/年×8年÷2人），儿子贾辰熙62,991.50元（9691元/年×13年÷2人），精神抚慰金50,000元，共计492,788元。由于湘潭路桥公司已赔偿因贾红军死亡造成的损失，湘潭路桥公司有权向汪小红追偿，酌情由汪小红承担15%计73,918.20元。汪小红提出湘潭路桥公司扣留其工资和车辆，属另一层法律关系，应另行通过合法途径予以处理。综上所述，湘潭路桥公司要求汪小红赔偿的请求，部分予以支持；湘潭路桥公司要求人寿财保永州公司赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由汪小红支付贾红军伤亡损失款73,918.20元给湘潭路桥公司，此款限被告在本判决书发生法律效力后十日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。二、驳回湘潭路桥公司要求人寿财保永州公司支付湘XXXX**货运工程车交强险赔偿款的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6950元，由湘潭路桥公司负担5300元，由汪小红负担1650元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，ＸＸ瑶族自治县安全生产监督管理局于2016年9月18日出具了《ＸＸ县S355公路第五合同段建设工地死亡事故性质的认定证明》，内容为：施工过程中工程车司机汪小红因不听从现场指挥，违章倒车过快，导致项目部施工技术员贾红军当时被撞成重伤……事故是生产安全责任事故。
本院认为，本案的争议焦点有：1、人寿财保永州公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2、汪小红在本次生产安全责任事故中的责任大小问题。
关于焦点一，汪小红所驾驶的湘XXXX**货运工程车在人寿财保永州公司投保了交强险。根据交强险的设立目的，交强险在性质上作为一种强制性保险，是国家为了受害人权益得到及时保障，运用公权力强制机动车主购买的一种保险。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案汪小工驾驶货车处于倒车通行状态，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》在责任限额范围内无责任进行赔偿。其次，虽然本案定性安全生产事故，未定为交通事故，但法律的规定是“在道路以外的地方通行时发生事故”，并未明确规定为交通事故。本案货运工程车作为特殊车辆，在工地上运输作业是其常态，货运工程车在现实生活中发生事故多在工地上，投保交强险的目的，即为驾驶货车在道路行驶途中所发生的道路交通事故及工地上通行发生的事故，对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。结合货运工程车的使用性质，应当认定本案属于交强险赔偿范围。最后，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用于安全生产事故中发生的损害赔偿，其责任免除部分也没有载明工程车量在工作场所发生事故造成的人身伤亡、财产损失时保险公司不承担赔偿责任。综上分析，人寿财保永州公司应在交强险责任限额范围内赔偿11万元。
关于焦点二，汪小红带车为湘潭路桥公司运载土方，湘潭路桥公司按运载土方量计付报酬给汪小红，可见汪小红与湘潭路桥公司为货物运输合同关系，而不是雇佣关系。施工过程中汪小红因不听从现场指挥，违章倒车过快，该事实经ＸＸ瑶族自治县安全生产监督管理局进行了认定，故汪小红对自己的过错行为应承担主要责任。一审酌情认定汪小红承担15%的责任不当，应予纠正。本案综合案情考虑，汪小红应当承担60%的责任，故汪小红支付贾红军伤亡损失款229,672.8元[（492,788元-110,000元）×60%]。
综上，一审判决认定事实清楚，在审理期限内审结，程序合法，但适用法律不当，判决结果错误，故对湘潭路桥公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初6号民事判决；
二、限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心分公司在本判决书生效之日起十日内赔付湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司110,000元；
三、限被上诉人汪小红在本判决书生效之日起十日内支付贾红军伤亡损失款229,672.8元给湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司；
四、驳回湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6950元，由上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担5300元，由被上诉人汪小红负担1650元。二审案件受理费6950元，由上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担950元，被上诉人汪小红负担3000元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心分公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。