wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第631号
申请执行人：张兰英，女，1961年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人张兰英与被执行人徐子寒娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第993号
民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第631号
申请执行人乔建高。
被执行人陈少勋，农民。
乔建高诉陈少勋交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第3921号民事判决书已发生法律效力，申请人乔建高于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。本案执行标的1025元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第631号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 习明轩
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第631号
申请执行人乔建高。
被执行人陈少勋，农民。
乔建高诉陈少勋交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第3921号民事判决书已发生法律效力，申请人乔建高于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。本案执行标的1025元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第631号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王爱敏
审判员 ：王荣禄
审判员 ：郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第631号申请执行人：张兰英，女，1961年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人张兰英与被执行人徐子寒娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第993号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10261号
原告金洪茹，男，1954年8月6日出生。
委托代理人马良华，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人吕纯杰，北京鹏云律师事务所律师。
被告刘见顺（曾用名刘建顺），男，1955年3月31日出生。
委托代理人刘玉清，女，1962年10月17日出生。
原告金洪茹与被告刘见顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告金洪茹的委托代理人马良华、吕纯杰，被告刘见顺及其委托代理人刘玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪茹诉称，2008年9月1日，原告与被告签署了《土地租赁合同》，被告将11.6亩土地租赁给原告，兴建牛舍、猪舍和办公室等。原告要求被告出示有出租权、使用权的相关证明，被告表示没有问题，但是迟迟不提供，时至今日，被告仍拒不提供相关证明，致使原告无法与研究人员正常开展饲养研究工作，致使原告无法实现租赁合同目的，大量资金投入无法回收。被告刻意隐瞒没有出租权利和承包权利的事实，编造谎言欺瞒原告，致使原告大量投入却无法获益。由于被告无涉诉土地承包权和出租权，《土地租赁合同》应属无效。现原告依法诉至法院，要求依法确认原告与被告签署的土地租赁合同无效。诉讼费由被告负担。
被告刘见顺辩称，不同意原告的诉讼请求。我与大队没有合同，我与原告签订合同的时候原告是知道我与大队没有合同的情况下他同意签订的，合同是合法有效的。
经审理查明，被告系房山区拱辰街道办事处X村村民。2001年，被告从X村村委会处承包土地11.6亩进行养殖建设。2008年9月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁合同》，约定甲方同意将自己承包的果园土地10亩租赁给乙方使用。租赁期自2008年9月1日起。甲方从2008年9月1日起将租赁土地交付给乙方使用，每五年一签订合同。每年乙方支付甲方租赁费每亩3000元，共计30000元，在合同签订后一次付清。每年9月30日前支付甲方租赁费。合同签订后，被告实际交付原告租赁土地11.6亩，对超出合同约定的1.6亩土地，原告按照每亩每年3000元的标准向被告交纳租金。2013年8月21日，原告诉至本院，以被告无争议土地的承包权和出租权为由，要求确认原、被告签订的土地租赁合同无效。本案审理中，被告提交了2013年10月X村村民委员会出具的证明两份。经本院询问，X村村民委员会对被告将土地出租给原告的事实予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提交的土地租赁合同、村委会证明，本院制作的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明的事实，原、被告双方之间的土地租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告系从X村村委会处承包土地，且X村村委会对被告将土地出租给原告的事实予以认可，现原告以被告无土地承包权和出租权为由，要求确认合同无效，理由欠缺，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告金洪茹的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告金洪茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任江
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终244号
上诉人（原审被告）：李国仓，男，1974年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：王红军，男，1977年11月9日出生，汉族，住濮阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊仓，男，1973年9月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
上诉人李国仓、王红军与被上诉人李俊仓买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李国仓、王红军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李俊仓的诉讼请求。事实和理由：濮阳县康元生猪屠宰有限公司有两名股东，分别是李国江和李国仓，被上诉人运送的毛猪是在这里过磅、计重、结算价款。李国仓系公司财务总监，负责收货打条，王红军负责联系业务，对此，濮阳县康元生猪屠宰有限公司已经出具证明予以证实。被上诉人的交易对象系濮阳县康元生猪屠宰有限公司，根据合同的相对性，被上诉人应当向濮阳县康元生猪屠宰有限公司主张权利。
李俊仓辩称：上诉人与被上诉人之间产生业务往来均为个人行为，与康元生猪屠宰有限公司无关。上诉人在购买生猪时均为二上诉人给被上诉人打电话联系，上诉人收到货物后，每次均为个人向被上诉人转款或支付现金，康元公司从未支付过货款，本案涉及的两笔欠款，从欠据中可以明确看出拖欠毛猪款的人为二上诉人个人，未加盖康元公司的印章，本案与康元公司没有任何关系。
一审法院认定事实：李国仓、王红军对李俊仓出具的两份欠条的真实性无异议，两份欠条其内容分别为；1、“今欠到李俊仓毛猪款（58000元）伍万捌仟元整”，署名是李国仓，时间为2016年元月17日。2、“今欠到毛猪款120000元”，署名是王红军，名字下方写有康元生猪屠宰有限公司，时间为2016年元月5日。
一审法院认为：李国仓、王红军对李俊仓提供的欠款证据真实性无异议，李国仓、王红军辩解自己的行为是职务行为，因其所打欠条未加盖康元生猪屠宰有限公司公章，对其所打欠款条李国仓、王红军应承担相应不利的法律后果。李国仓、王红军虽提供了加盖有康元生猪屠宰有限公司公章的证明，认可李国仓、王红军系其公司职员、李国仓、王红军打欠款条系其职务行为，但不足以推翻欠条所证明的事实。李国仓向李俊仓出具的欠款条计款58000元、王红军向李俊仓出具的欠款条120000元，依法予以认定。李俊仓同意从王红军的120000元欠款中扣除12000元，依法予以支持。王红军应当偿还李俊仓欠款120000元-12000元=108000元、李国仓应当偿还李俊仓欠款58000元。由于欠条上未约定还款期限，李俊仓要求李国仓、王红军支付违约金，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决：一、王红军支付李俊仓货款108000元；二、李国仓支付李俊仓货款58000元；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回李俊仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取2043元，由王红军承担1377元，李国仓承担666元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人李国仓、王红军对其出具的2016年元月17日的欠据、2016年1月5日二联单的真实性无异议，但均上诉称系职务行为，应由濮阳县康元生猪屠宰有限公司支付下欠货款，本院认为，李国仓于2016年元月17日出具的欠据仅有其个人签名，王红军于2016年1月5日出具的二联单虽落款处有康元毛猪屠宰有限公司的字样，但没有加盖公司公章，虽然形式为二联单，但内容为欠据性质。濮阳县康元生猪屠宰有限公司虽出具证明，称李国仓、王红军系职务行为，但该证明没有单位负责人签名或盖章，无法核实其真实性，不应予以采信，故原审判决认定由李国仓、王红军向李俊仓支付下欠货款并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由李国仓负担1206元，由王红军负担2414元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 边鹏羽
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第59号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人董某某，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月1日被拘留，同月5日被逮捕，同月9日被取保候审。同年5月21日经东明县人民法院决定逮捕，并于同日执行逮捕，现押于东明县看守所。
辩护人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人董某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人油保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某于2014年2月19日（阴历正月二十日）至3月20日在东明县城关镇街道办事处江庄行政村江庄村自己开设的油皮、腐竹生产作坊（无食品生产许可证），生产腐竹、油皮时，自己或者指使他人向生产原料中添加非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳县公安局户籍证明、抓获经过、濮阳县看守所证明、东明县人民检察院（2014）173号起诉书、东明县人民法院（2014）东刑一初字第127号刑事判决书、东明县公安局证明、情况说明、菏泽市食品药品监督管理局情况说明、调查报告、产品样品采样记录及产品样品现场确认书、食品检验能力项目表、濮阳县公安局两门派出所证明、申请书、濮阳县海通乡两门村村委会证明、现场勘验检查笔录、搜查笔录、菏泽市食品药品检验中心检验报告，证人王某某、姚某某、郭某某、张某某、陈某某、张某一、李某某、孙某某、史某某证言等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人董某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，对辩护人认为被告人董某某在犯罪中系从犯的意见，与庭审查明的事实不符，对此辩解意见本院不予采纳。辩护人认为被告人董某某在投案过程中被抓获，应构成自首的辩解意见，与当庭查明的事实不符，被告人董某某仅仅向村委会及当地派出所表达投案自首的意愿，并未付诸行动，不符合自首的构成要件，被告人董某某的行为不构成自首。对辩护人认为的被告人归案后能如实供述自己的罪行属坦白的辩解意见，与当庭查明的事实相符，本院予以采纳，被告人当庭自愿认罪，积极交纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告人董某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年5月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 张明华
人民陪审员 刘国选
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第59号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生于1991年10月9日，高中文化，无业，户籍所在地及现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘洁、刘海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日20时许，被告人张某某酒后驾驶蒙K×××××号白色福特牌轿车，沿东胜区众泰地产西侧道路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为131.61mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年1月30日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年一月十二日
书 记 员 刘琛璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初33号
原告张树成，男，1965年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李国栋，男，1972年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告张树成诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
张树成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款3万3千元及相应利息；2、诉讼费由被告承担
本院经审查认为，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张树成的起诉。
诉讼费用312元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 高寒雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0795号
原告陈跃，男，1958年6月15日出生，汉族。
委托代理人陈立，男，1949年10月23日出生，汉族。
被告杨庆丰，男，1962年12月1日出生。
被告杨华，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告陈跃与被告杨庆丰、杨华买卖合同纠纷一案中，原告陈跃于2014年12月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 禹
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第42号
原告秦秀荣，女，住和龙市。
委托代理人朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告张德权，男，住和龙市。
被告延吉百大集团和龙百货有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人霍文明，该公司经理。
委托代理人李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告秦秀荣诉与被告张德权、延吉百大集团和龙百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦秀荣于2014年4月2日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秀荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦秀荣负担。
代理审判员 迟平晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 韩梅花
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终147号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨向君，吉林省桦甸市人，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市，公民身份号码×××。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人杨向君犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月24日作出（2017）吉0282刑初60号刑事判决。宣判后，杨向君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员林峰、田伟出庭履行职务。上诉人杨向君及其辩护人王晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨向君因琐事对路某某产生不满。2002年8月31日，在桦甸市桦郊乡关门砬子村九田社，被告人杨向君召集纪某某（1987年1月21日生）、刘某某（1987年10月7日生）、吕某甲（1987年3月22日生）、吕某乙（1986年2月27日生）、梁强（已死亡）等人对路某某进行殴打，被他人劝阻后离开。同年9月1日，因怀疑王涛让梁强去九田社取刀系路某某为报复而故意引诱，被告人杨向君再次召集梁强、刘某某、吕某甲、吕某乙、纪某某等人来到九田社，与路某某及张某甲等人发生厮打，路某某及张某甲被杨向君等人殴打致伤，其中被告人杨向君持铁管将路某某打伤。经鉴定，被害人路某某的右尺骨鹰嘴骨折评定为轻伤一级，右额部创口评定为轻微伤；被害人张某甲的头顶部创口评定为轻微伤。
民事部分，被告人杨向君与被害人路某某、张某乙达成赔偿协议，杨向君赔偿路某某、张某甲各项经济损失共计人民币4万元，路某某、张某甲未提起附带民事诉讼，对被告人杨向君表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人杨向君到案后，如实供述作案经过、手段等与损伤检验笔录、法医学鉴定、人体损伤程度意见相吻合；并有证人纪某某、刘某某、吕某甲、吕某乙等证言相佐证；被害人路某某、张某甲陈述相互印证，足资认定公诉机关指控被告人杨向君犯聚众斗殴罪的事实。
原审法院认为：被告人杨向君持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚；造成一人轻伤一级、一人轻微伤，组织未成年人参与聚众斗殴，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨向君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人杨向君及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.原审量刑过重；2.双方当事人已经和解，取得被害人谅解，请求对杨向君从轻处罚。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人杨向君纠集他人，并持械聚众斗殴，致一人轻伤、轻微伤，另一人轻微伤之行为已构成聚众斗殴罪。杨向君组织未成年人参与聚众斗殴，可酌情对其从重处罚。关于上诉人杨向君及其辩护人提出的原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审已充分考虑到杨向君如实供述了犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解等酌情从轻处罚情节，量刑适当，故本院对相关意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 月
—3—
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第718号
罪犯叶长宝，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月6日作出（2012）阳城法刑初字第138号刑事判决，以被告人叶长宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，2012年5月31日交付执行。因罪犯叶长宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）茂中法刑执字第275号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯叶长宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶长宝已缴纳罚金8000元，在服刑考核期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月获得改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶长宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶长宝予以减去有期徒刑七个月二十六日（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴金梅
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初960号
原告：谷三亭。
委托诉讼代理人：张桥，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张庆铭，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告谷三亭诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桥、张庆铭，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷三亭向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3428.88元（小麦3297斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3297斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告谷三亭在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3297斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告谷三亭提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告谷三亭将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告谷三亭兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告谷三亭请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告谷三亭小麦折价款3428.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年九月十八日
书记员 权泽君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢42号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人沈三龙，男，汉族，1967年5月3日出生。
被执行人程志伟，男，汉族，1974年5月27日出生。
被执行人程相勤，男，汉族，1957年8月25日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈三龙、程志伟、程相勤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第267号民事判决书，向被执行人沈三龙、程志伟、程相勤发出执行通知书，责令被执行人沈三龙、程志伟、程相勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈三龙、程志伟、程相勤至今未履行。经查，被执行人沈三龙、程志伟、程相勤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2011)惠民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢42号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人沈三龙，男，汉族，1967年5月3日出生。被执行人程志伟，男，汉族，1974年5月27日出生。被执行人程相勤，男，汉族，1957年8月25日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与沈三龙、程志伟、程相勤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第267号民事判决书，向被执行人沈三龙、程志伟、程相勤发出执行通知书，责令被执行人沈三龙、程志伟、程相勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈三龙、程志伟、程相勤至今未履行。经查，被执行人沈三龙、程志伟、程相勤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2011)惠民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年九月二十六日书记员  樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢42号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人沈三龙，男，汉族，1967年5月3日出生。被执行人程志伟，男，汉族，1974年5月27日出生。被执行人程相勤，男，汉族，1957年8月25日出生。本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与被执行人沈三龙、程志伟、程相勤合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第267号民事判决书，向被执行人沈三龙、程志伟、程相勤发出执行通知书，责令被执行人沈三龙、程志伟、程相勤三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈三龙、程志伟、程相勤至今未履行。经查，被执行人沈三龙、程志伟、程相勤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）惠民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年九月二十六日书记员  樊育伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更337号
罪犯魏长青，男，1968年9月23日出生于新疆阜康市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）德刑初字第1312号刑事判决，以被告人魏长青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年3月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月8日裁定对其减刑五个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯魏长青参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计285分，获表扬3次；转监后考核分累计121.5分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年、2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯魏长青在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长青减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为九年。（减刑后的刑满日期为2029年12月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁民初字第32号
原告：张某。
委托代理人：张乙。
被告：祝某。
原告张某诉被告祝某婚姻无效纠纷一案，本院于2010
年5月12日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序于201
0年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张乙、
被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：被告系原告的妹夫。2010年春节，原
告到被告家作客，妹妹张丙向原告告诉了令人啼笑皆非的事实
，其为了与被告结婚，却因未到法定结婚年龄，故拿了原告的
身份证在××××年××月××日与被告办了结婚登记。原告对此事不
知，与熊某某也办理了结婚登记。原告认为，原告与被告的结
婚证是妹妹冒用原告的身份造成的，并非原告的真实意思，应
为无效。请求判令原、被告间的婚姻关系无效。
被告祝某答辩称：原告诉称是事实，请求法院依法判
决原、被告间的婚姻无效。
原告提供证据：
1、浙袁政字第128号结婚证1份，证明原告之妹张丙冒用
原告的身份信息与被告于××××年××月××日办理了结婚登记的事
实。2、户口簿复印件1份，证明原告与熊某某已结为夫妻的
事实。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议
。
本院审查后认为：对原告提供的证据1、2，由于被告无
异议，故本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下
：
1998年，原告与熊某某在江西省瑞昌市办理结婚登记。
同年，被告与原告之妹张丙相识并恋爱。××××年××月××日，因
原告之妹张丙未到法定结婚年龄，其偷拿了原告的身份证以原
告的名义与被告在海宁市袁花镇人民政府办理了结婚登记手续
。2010年，张丙想把其户口迁来本市，与被告去办理结婚登记
手续，结果被告知被告已与原告在1999年办理了结婚登记，所
以不能办理时，张丙才将真实情况告知原告。原告遂于2010年
5月12日向本院起诉，要求确认原、被告之间的婚姻关系无效
。
本院认为：结婚登记的男女双方应亲自到婚姻登记机关
办理登记手续并提供本人的身份证明。张丙冒用其姐张某的身
份与被告办理结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》结
婚登记的规定，导致原告两次结婚登记，属形式上的重婚。但
鉴于原告对其妹张丙的行为不知情，且并未与被告共同生活，
故原告不构成实质上的重婚。原告与熊某某在1998年已登记结婚，故其与被告的婚姻关系无效。据此，根据《中华人民共和
国婚姻法》第十条第（一）项、第十二条，最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条
、第九条第一款、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
原告张某与被告祝某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝某负担
。
审判员 韩国勤
二〇一〇年六月八日
书记员 裘竹君
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初330号
原告徐某，女，1981年2月4日生。
委托代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某甲，男，1977年6月12日生。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。因被告陈某甲下落不明，依法向被告陈某甲公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2016年8月14日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理凌世芬到庭参加诉讼，被告陈某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告系同村村民，2001年，双方经人介绍确定恋爱关系，于2002年1月11日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子取名陈某乙，女儿取名陈某丙。由于我对被告缺乏了解、草率结婚，婚后感情基础薄弱，加之双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告还实施家庭暴力，经常殴打我，导致我们夫妻感情破裂，我于2015年3月份向南华县人民法院提起离婚诉讼，2015年4月份法院判决不准离婚。被告于2015年4月份外出至今下落不明，我与被告在法院判决不准离婚后，被告外出不归，下落不明，说明被告无和好的意愿，也无和好的可能。2016年5月我又向南华县人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、准予我与被告离婚；2、夫妻共同生育的儿子陈某乙由被告抚养，女儿陈某丙由我抚养，抚养费自行承担；3、我不与被告分割夫妻共同财产，但被告需补偿我人民币75000.00元。
庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；2、南华县一街乡保马垮村委会证明一份，欲证明被告从2015年4月份外出务工后至今未归、下落不明的事实；3、（2015）南民初字第207号民事判决书复印件一份，法院判决离婚后未能和好的事实。
被告陈某甲经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，法定期间，仍未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能相互印证，对原告所主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系同村村民，2001年，双方经人介绍后确定恋爱关系，2002年1月11日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子取名陈某乙，女儿取名陈某丙。婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常为家庭琐事争吵。导致原告于2015年3月份向南华县人民法院提起离婚诉讼，2015年4月份法院判决不准离婚。被告于2015年4月份外出务工后至今未归，下落不明。为此，原告于2016年5月起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告虽经人介绍后自由恋爱而结婚，但因在相互没有充分了解的基础上就草率结婚，婚后双方时常为家庭琐事而争吵，导致原告于2015年3月份向南华县人民法院提起离婚诉讼，2015年4月份法院判决不准离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，说明原被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。但因被告下落不明，婚生子女只能由原告抚养。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚；
二、夫妻共同生育的儿子陈某乙、女儿陈某丙由原告徐某抚养；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周金祥
审 判 员 马丽仙
人民陪审员 杨洪勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1981年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，北京市朝阳区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人：ＸＸ，北京市朝阳区来广营乡人民政府乡长。
再审申请人刘金龙因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4061号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金龙以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，刘金龙称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括刘金龙在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。刘金龙提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，刘金龙的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回刘金龙的起诉。
刘金龙不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘金龙向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，刘金龙虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由刘金龙承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，刘金龙提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据《北湖渠村委会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，刘金龙的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，刘金龙的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予以指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回刘金龙的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人刘金龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘金龙的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 超
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01553号
申请人：丁中冬
被执行人：范恒生
本院在执行丁中冬与范恒生机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人范恒生从事农业生产，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将范恒生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵伟
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第33号
原告：林玉豪
被告：岳丽
本院在审理原告林玉豪与被告岳丽离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林玉豪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一四年三月七日
书记员 王学波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2590号
原告：ＸＸ，男，1984年12月2日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：夏丹昊，男，1988年3月18日出生，汉族，丰城市人，个体工商户，住宜春市袁州区。
委托代理人：熊桂莲（系被告夏丹昊母亲），女，1964年8月23日出生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告：宜春市上东物业管理有限公司
住所地：住宜春市袁州区钓台路989号，统一社会信用代码：91360900748544251L。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告ＸＸ与被告夏丹昊、宜春市上东物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告ＸＸ于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费100元，减半收取计币50元（原告已预交50元），由原告ＸＸ负担。
审 判 长 杨 春
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 卢 聪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2762号
原告：陶瑞慧，男，1979年3月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师
委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师（实习）。
被告：甘根林，男，1971年12月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陶瑞慧与被告甘根林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶瑞慧的委托诉讼代理人张文林、张洁到庭参加诉讼，被告甘根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶瑞慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告甘根林归还借款1000000元及利息（按年利率18%，自2012年9月10日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，被告甘根林以资金周转为由，向原告借款1000000元，约定了借期一年，每月利息15000元。经原告多次催要，被告甘根林至今未还款。
被告甘根林未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年9月10日，甘根林以资金周转为由，经人介绍，出具借条向陶瑞慧借款1000000元，约定借款期限一年，每月利息15000元（月利率1.5%），陶瑞慧于9月10日和9月11日两次共转账1000000元至甘根林账户。借款到期后，甘根林未归还借款。陶瑞慧多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、银行明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陶瑞慧与甘根林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。甘根林未还款，应负引起纠纷的责任。陶瑞慧要求归还借款本息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘根林应于本判决生效起10日内归还陶瑞慧借款1000000元及利息（其中以1000000元为基数，按月利率1.5%，自2012年9月10日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16237元、公告费600元，共计16837元，由甘根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 万莹萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00035-3号
申请人：王守明，男，1973年4月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被申请人：张华。
申请人王守明因与被申请人安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司及张华保证合同纠纷，于2014年3月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司在舒城县人民医院和安徽省舒城三乐童车有限责任公司的工程款130万元。担保人韦义明向本院提供其位于合肥市望江西路华府骏苑15幢、16幢16-2301号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司在安徽省舒城三乐童车有限责任公司的工程款60万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一四年三月二十八日
书记员 方 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3043号
原告夏志培。
委托代理人李世刚，上海文畅律师事务所律师。
被告上海环升包装材料有限公司。
法定代表人顾伟雄。
原告夏志培与被告上海环升包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日、11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世刚到庭参加了诉讼，被告上海环升包装材料有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏志培诉称，2014年12月，原、被告双方经友好协商，签订借款合同一份，约定借款日期从2014年12月21日起至2015年3月20日止，借款金额为人民币1，000，000元（以下币种同），用于流动资金，利息按年利率15%计算支付。到期后，原告多次催讨，但被告一拖再拖，至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金1，000，000元；二、被告支付原告逾期利息99，863.28元。庭审中，原告将第二项诉请中利息的计算方式明确为：以1，000，000元为基数，自2014年12月21日起至2015年8月20日止，按年利率15%计算。
原告夏志培为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《借款协议》一份，旨在证明原、被告之间存在借款合同关系；
2、收款凭证一份，旨在证明被告确认收到原告借款；
3、应收借款利息计算表一份，旨在证明借款协议一直在履行；
4、进账单、银行汇（本）票申请书各一份，旨在证明原告代被告向案外人偿还借款；
5、准贷记卡综合对账单一份，旨在证明2013年至2014年期间原告所有银行账户的资金情况，原告有能力以现金形式向被告出借涉案款项。
被告上海环升包装材料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，根据原告的申请，本院依法通知证人吴某某出庭作证。证人吴某某当庭陈述：证人系上海吉安箱包制造有限公司（以下简称吉安公司）的法定代表人，吉安公司开具一张金额为2，000，000元的银行本票给被告，2010年4月14日该笔钱进入被告账户；因吉安公司资金出现困难，要求被告还款，但被告无资金予以偿还，经过被告股东会决议，由证人出面协调由原告借款给被告，后原告直接将现金交付证人，代被告还款，故原、被告签订了《借款协议》，原告于2014年12月21日支付证人现金1，000，000元。对证人证言，证人当庭接受询问，且陈述内容由相应证据予以证明，故本院予以认定。
鉴于被告上海环升包装材料有限公司未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2010年4月14日，案外人吉安公司开具金额为2，000，000元的中国建设银行本票入账被告开户的深圳发展银行账户，用途为借款。2014年12月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款壹佰万元整，借款期限自2014年12月21日起至2015年3月20日止，利率为按年利率15%计算，按季度支付。2014年12月21日，原告给付吉安公司法定代表人吴某某现金1，000，000元，由原告代被告偿还前述部分款项，同日，被告出具收款凭证，确认收到原告现金1，000，000元。2015年8月20日，原、被告就应收借款利息达成一致意见，就本案，截止2015年8月20日，借款利息为99，863.28元。因被告至今未偿付任何款项，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约将涉案款项交付吴某某，并经过被告认可，且原告亦有能力通过现金形式交付款项，现原告已履行出借款项的义务，但被告未能按约履行归还借款本息的义务，被告应当承担归还借款本息的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告上海环升包装材料有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海环升包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏志培借款本金1，000，000元；
二、被告上海环升包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏志培自2014年12月21日起至2015年8月20日止的借款利息99，863.28元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，698元，减半收取计7，349元，财产保全费5，000元，合计12，349元，均由被告上海环升包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第316号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月6日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第598号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，双方于2011年12月27日签订合同，永利公司向鑫钰公司采购轴承，合同金额85648元，至2012年1月4日鑫钰公司已向永利公司全部送货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币21557元（以货款85648元为基数，自2012年1月5日始至2014年7月14日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费340元，减半收取为170元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3132号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托代理人师俊喜，该公司项目经理。
委托代理人李卫荣，该公司项目主管。
被告刘赛楠。
被告于泽。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告刘赛楠、于泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人师俊喜、李卫荣到庭参加了诉讼。被告刘赛楠、于泽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月31日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费（综合服务费1元／平方米／月，机电设施0.5元／平方米／月，合计1.5元／月／平方米）。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向原告提供了物业服务。但被告自2013年5月31日始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2013年5月31日至2015年6月30日期间的物业服务费3350.2元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之八交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金976.8元。就拖欠物业费事宜，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：二被告给付拖欠的物业服务费3350.2元以及逾期滞纳金976.8元；案件受理费由二被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《营业执照》、《前期物业管理备案证明存根》以及《资质证书》复印件，拟证实原告主体资格以及企业资质等级；
2.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；
3.业主缴纳物业服务费收据复印件，拟证明被告房屋建筑面积以及被告已按照物业服务合同约定的交费标准履行了入住后第一年交费义务；
4.快递单据，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务；
5.《御景华庭售后维修单》，拟证实被告以房屋质量存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费。
二被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告为一级物业服务企业，其2010年10月10日与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津兴渤海建设发展有限公司开发建设的御景华庭提供物业服务。物业管理服务事项主要有房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；电梯、水泵、智能系统等设备的运行、管理与服务（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（环境卫生按照天津市普通住宅小区物业管理服务一级服务标准执行，绿化养护按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；物业装饰装修的管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（按照天津市普通住宅小区物业管理服务一级服务标准执行）；物业档案的建立、保管和使用（按照天津市普通住宅小区物业管理服务二级服务标准执行）。物业服务合同自2010年10月12日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，高层住宅每月5日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米1元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.5元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。
另查，二被告为御景华庭小区×-×-×××号房屋业主（高层配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为89.27平方米，2012年5月31日二被告签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2013年5月31日前物业服务费二被告已交清，2013年5月31日以后二被告未再交纳物业管理服务费。期间，二被告数次以诉争房屋窗户漏风、玻璃透气为由通过原告报请开发商予以维修。就二被告拒绝交纳物业服务费一事，原告通过快递向二被告就拖欠的物业服务费进行过书面催缴，但被告未予给付。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务后，有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，因原告主张物业服务费给付期至6月30日尚未到期，故被告应按照合同约定给付原告拖欠2013年5月31日至一审辩论终结前（2015年6月24日）止的物业服务费89.27平方米×1.5元／平方米×12个月÷365天×755天﹦3323.77元，2015年6月24日后的物业服务费原告可另行起诉。对于原告要求被告支付逾期滞纳金976.8元的诉讼请求，虽有合同约定，但考虑到原告实际损失的经济数额较小，原告主张的逾期滞纳金过高，应予以适当减少，酌情支付204元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赛楠、于泽于本判决生效后三日内向原告天津市晓波房地产物业管理有限公司支付拖欠的2013年5月31日至2015年6月24日期间的物业管理费人民币3323.77元，并支付逾期滞纳金人民币204元。
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由二被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保195号
原告：韩艳娜,女，汉族，住河南省濮阳市。
原告：韩丽娜，女，汉族，住河南省濮阳市。
原告：韩艳慧，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告韩艳娜、韩丽娜、韩艳慧诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产103800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在103800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保195号
原告：韩艳娜,女，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路办事处。
原告：韩丽娜，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路办事处。
原告：韩艳慧，女，汉族，住河南省清丰县韩村乡。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告韩艳娜、韩丽娜、韩艳慧诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产103800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在103800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第987号
原告何志平，男，1967年8月29日生。
原告何平权，女，1977年9月14日生，汉族。
二原告共同委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告何志平、何平权诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理，原告何志平、何平权及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志平、何平权诉称，2010年2月2日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以736596元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房，2009年12月21日以10.5万元购得AX号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理所购房屋及车位产权登记的义务、支付房屋逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何志平、何平权的起诉。
案件受理费525元，退回原告何志平、何平权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李娟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初639号
原告：范某，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所实习律师。
被告：张某甲，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告范某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员黄明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人庄光先到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某诉称：原、被告于2009年春经人介绍相识，并按农村风俗订婚，之后各自外出打工，2009年底举办婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，原告在家照顾儿子，被告在外打工，但一直称挣不到钱，2013年原、被告一同去常州打工，被告仍称挣不到钱，双方由此产生隔阂，从而导致争吵。2013年10月原、被告分开，2014年春节双方经调解和好，后因被告无端猜疑，导致双方关系再次恶化，2014年5月原、被告正式分居至今。2015年2月原告曾起诉离婚，后经判决不准离婚。但双方至今仍分居，无和好可能。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子张某乙依法确定抚养关系和抚养费承担，并由被告承担本案诉讼费用。
张某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：范某与张某甲于2009年春节经人介绍相识，××××年××月××日在含山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现在被告父母处生活学习。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵，从而导致矛盾产生，双方自2014年至今一直处于分居状态。
上述事实，由原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、（2015）含民一初字第00232号民事判决书以及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院认为：原告范某与被告张某甲的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。但双方婚后经常发生争吵导致夫妻感情受到影响，且自2014年分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告范某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生子张某乙的抚养问题，原告范某提出由被告张某甲抚养，因婚生子自出生至今一直随被告张某甲及其父母生活，故由被告张某甲抚养较为适宜。对于婚生子的抚养费，原告范某表示每年给付5000元直至婚生子年满十八周岁，结合原告范某的收入情况和当地的实际生活水平，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告范某每年给付婚生子抚养费5000元，从本判决书生效时起至婚生子张某乙满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄明慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 健
附件：本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法知刑初字第1号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1986年10月2日出生，汉族，文化程度中专，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被取保候审。
被告人吴某乙，男，1983年5月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁永业，是广东南粤律师事务所律师。
被告人李某，男，1996年1月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省陆丰市。因本案于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）2072号起诉书指控被告人吴某乙、李某、吴某甲犯假冒注册商标罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人吴某甲、李某、吴某乙及其辩护人梁永业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月开始，被告人吴某甲通过互联网购买打印机和非法制造的注册商标标识，在广州市番禺区钟村街冲村商贸城一排六号铺内指使被告人吴某乙、李某对打印机的注册商标标识和芯片进行修改后予以出售。同年7月8日，公安人员对上述店铺进行查处，缴获打印机一批等物品（其中包含价值人民币128679元的假冒“惠普”、“三星”等注册商标的打印机97台）。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有三被告人的供述，被害人单某的报案陈述，证人徐某、魏某、郑某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单、证据清单、发还物品清单，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、李某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人吴某乙、李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人吴某甲、吴某乙、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某乙的辩护人以上述理由及被告人吴某乙是初犯、社会危害不大请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金九万元；
二、被告人吴某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元；
三、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元；
（上述被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
四、缴获赃物假冒的“施乐”商标打印机21台，“兄弟”商标打印机6台，“佳能”商标打印机41台，“惠普（hp）”商标打印机12台，“sλmsung”商标打印机85台，“sλmsung”标签230个，予以没收销毁；缴获作案工具电脑主机1台，手提电脑2台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢艳芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破8号之一
申请人：天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司管理人。
2017年9月15日，天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：管理人未接管到天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司的证照、账册等重要文件，且无相关人员配合工作，清算工作不能进行，无法清算，故管理人请求本院终结天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司破产程序。
本院认为：管理人依法履行管理人职责后，因无法与天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司的法定代表人建立联系，在工商部门登记的公司住所地也无法找到公司的人员及财产下落，导致管理人无法清算。鉴于天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司无法清算且无财产给管理人接管及清偿破产费用，故天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司应予终结破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款,《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月十八日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破8号
2017年6月12日,本院执行庭将合信（香港）贸易有限公司与天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司执行案件移送破产审查，本院于2017年6月26日裁定受理。
本院查明：天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司系2001年5月25日于天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本1000000元，经营范围为五金、交电、化工商品（危险化学品及易制毒品除外）、建筑材料、装饰材料、金属材料等，营业期限自2001年5月25日至2021年5月24日，股东为朱金瑞、刘玉爱。2011年4月6日，天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司的住所地由天津开发区第三大街20号4号楼1门405变更为现地址。2011年5月27日，天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司的企业名称由天津开发区祥瑞化工有限公司变更为现名称。2011年6月10日，天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司的法定代表人由朱金瑞变更为刘玉爱。2013年11月26日，天津市滨海新区工商行政管理局作出津滨工商塘吊字【2013】1-779号行政处罚决定书，吊销天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司营业执照。合信（香港）贸易有限公司系本院（2012）二中执字第174号执行案件的申请执行人，天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司系该执行案件的被执行人。合信（香港）贸易有限公司于2012年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为270220元及相应利息。因天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司暂无可供执行的财产，本院于2012年12月3日作出（2012）二中执字第174-1号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。合信（香港）贸易有限公司于2017年4月11日向本院执行庭递交破产申请书，申请天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司破产还债。本院执行庭于2017年6月12日作出移送破产审查决定书，并提供了天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司的财产状况等材料。
本院认为：天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司经强制执行不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合法律规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：
宣告天津市滨海新区塘沽祥瑞化工有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年八月十八日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02148-1号
申请执行人诸城市创发小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市舜王街170号。
法定代表人王发强，该公司董事长。
被执行人诸城市金彭汽车科技有限公司，住所地：诸城市石桥子镇驻地相石路以南。
法定代表人王瑞宝，该公司总经理。
被执行人王瑞宝。
被执行人马娟。
被执行人诸城市宝蓝机械厂，住所地：诸城市舜王街道臧家崖头村。
法定代表人李志芬，该厂厂长。
被执行人李志芬。
被执行人张培栋。
申请执行人诸城市创发小额贷款股份有限公司与被执行人诸城市金彭汽车科技有限公司、王瑞宝、马娟、诸城市宝蓝机械厂、李志芬、张培栋其他合同纠纷一案，执行标的额为887323.65元，尚未执行标的额为887323.65元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第820号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第566号
原告：朱金荣，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码3211。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：何其汉，广东尚义律师事务所律师。
被告：朱树华，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码0916。
被告：郑杏群，女，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码7024。
两被告共同委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告朱金荣诉被告朱树华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，经原告朱金荣申请，本院追加郑杏群作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金荣及其委托代理人廖志球、何其汉；被告朱树华、郑杏群及其共同的委托代理人贺佐鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金荣诉称：2012年6月，原告的柴屋小瓦房砖墙出现裂缝，遂决定把房屋拆了重新修建，但在同年7月18日被告在没有任何说明的情况下，对原告的房屋地基和砖墙进行了破坏。原告为此报警处理，本以为此事就此了结，但没想到被告之后一再对原告的房屋进行多次破坏，村委、清郊社区街办和派出所多次进行调解未果。被告多次的侵权行为已造成了原告重大损失：1、水泥20包（20元／包）、河沙的车（80元／车）、石仔1车（单价100元／车）、灰沙砖2000块（0.3元／块）、旧红火砖500块（0.5元／块）；2、钢筋水泥樑、窗樑（110公斤钢筋，3800元／吨、花岗岩两块，40元／块）；3、泥水师傅做工7天（小工每天120元、大工7天每天160元），清理被毁坏的场地人工500元；4、误工费3个月，每月工资2000元计算共6000元。为此，请求依法判决：1、被告停止毁坏房屋的侵权行为；2、被告连带承担赔偿损失10316元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱树华、郑杏群辩称：一、位于清城区松岗街道清郊管理区第七村的清城区府集建（1992）字第130300763《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为朱其六，该土地使用证不包括菜地和涉案“小瓦房”位置的土地，由此可见，原告诉讼主体不当；二、原告侵权在先。答辩人父亲朱光裕和原告父亲朱光国（朱其六）是同父母的亲兄弟，答辩人和原告的祖父是朱道明。涉案“小瓦房”及附属土地座落在清远市清城区街道清郊社区居委会朱围居民一小组，系祖父朱道明生前遗留房屋。截止到原告起诉之日，上述朱其六土地使用证位置南至4米菜地及“小瓦房”并没有进行分割和分配，属于朱道明合法继承人（含答辩人）共有。原告在菜地与“小瓦房”上建房应当取得答辩人的同意，其在没有征求答辩人同意情况下拆旧建新属于侵权。三、答辩人没有妨碍或者侵权行为，没有证据证明答辩人破坏房屋地基和砖墙，更没有证据证明原告损失10316元。四、原告在上述菜地和“小瓦房”位置的土地上建房没有合法手续，属于违章建筑。
本院经审理查明，原告朱金荣和被告朱树华为同祖父的堂兄弟，原告父亲朱其六（又名朱光国）在清远市清城区凤城街道清郊社区居委会朱围居民一小组建有一座房屋［集体土地建设用地使用证编号为：清城区府集建（1992）字第130300763号］，该房屋前面原建有一座“小瓦房”（面积5.92.9=17.11㎡），房屋与“小瓦房”之间有“菜地”（面积64=24㎡）。2012年6月，原告朱金荣将“小瓦房”拆除，并在该位置重新建造房屋。新建房屋在建过程中，被告认为原“小瓦房”属于祖父遗留房屋的其中一部分，不同意原告建造房屋。2012年7月18年，被告郑杏群到原告在建涉案房屋现场阻止原告建房（原告称该次存在破坏在建围墙，被告予以否认，只承认口头阻止）。次日早上，原告找到被告郑杏群�发生争执至郑杏群受伤，经公安部门调解，由原告赔偿郑杏群医疗费500元，并建议双方就祖屋地分配问题向法院提起诉讼。原告还称被告还于2013年1月8日动手拆除原告在建房屋围墙，被告只承认口头阻止，否认动手拆围墙。2013年1月26日，被告朱树华、郑杏群再次到原告在建涉案房屋的现场阻止原告建房，并动手推倒部分在建围墙和屋樑（被告朱树华、郑杏群对该事实无异议）。据本院现场查勘发现现场地面四周存在撒落一地的砖块和一条混凝土屋樑。
被告朱树华认为“小瓦房”是祖父朱道明遗留房屋的其中一部分，应由其父亲朱光裕和原告父亲朱其六继承，由于双方父亲均已去世，“小瓦房”应属原被告共同共有，遂向本院提起（2013）清城法民初字第1133号案，要求确认位于清远市�城区凤城街道清郊社区居委会朱围居民一小组“小瓦房”属双方共有（诉讼中撤回该请求）；立即停止侵权，恢复上述“小瓦房”的原状。2013年9月30日，本院作出（2013）清城法民初字第1133号民事判决，认为朱树华提供的证据只证明“小瓦房”位于其祖父遗留的祖屋地上及原、被告对该祖屋地权属发生争议，涉案“小瓦房”已被整体拆除，且没有产权证及报建手续，要求恢复“小瓦房”原状证据不足，遂驳回朱树华的诉讼请求。
另查明，涉案原“小瓦房”没有产权证，也无报建手续。目前原告在建房屋没有报建手续，房屋所在土地为村集体所有，没有具体的使用权证。
以上事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、清郊社区朱围居民一小组的证明、建议提起民事诉讼通知书，被告提供的治安调解协议书，以及派出所询问笔录和本院庭审笔录等证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱树华、郑杏群共同砸毁原告朱金荣在建房屋的事实有公安部门所作的询问笔录为证，两被告亦承认属实，本院予以确认，两被告的行为侵犯了原告的财产权利，应承担相应的赔偿责任。即使被告认为原告的拆除的“小瓦房”属于共有财产、所在土地使用权存在争议，被告亦不得采用砸毁房屋墙体的过激做法，而应循法律途径维护自己的合法权益。由于原告未经审批而建房，该建筑自身存在违法性，属于违章建筑，其受法律保护的程度较合法建筑为低，建筑物�身不受法律保护，但构筑被毁房屋墙体的建筑材料系原告的合法财产，两被告应对毁坏的水泥、砖块、钢筋等材料承担赔偿责任，鉴定现场查勘情况及原告主张的损失情况，本院酌情将原告的建筑材料损失定为1500元。由于两被告的侵权行为已实际停止，并不具有持续状态，故原告要求被告停止毁坏房屋侵权行为的诉讼请求，已无处理必要。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告朱树华、郑杏群于本判决生效之日起5日内向原告朱金荣赔偿损失1500元。
本案受理费79元，由被告朱树华、郑杏群负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一三年十二月六日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二�排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第566号
原告：朱金荣，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码×××3211。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：何其汉，广东尚义律师事务所律师。
被告：朱树华，男，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码×××0916。
被告：郑杏群，女，汉族，住清远市清城区凤城，身份证号码×××7024。
两被告共同委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
原告朱金荣诉被告朱树华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，经原告朱金荣申请，本院追加郑杏群作为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金荣及其委托代理人廖志球、何其汉；被告朱树华、郑杏群及其共同的委托代理人贺佐鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金荣诉称：2012年6月，原告的柴屋小瓦房砖墙出现裂缝，遂决定把房屋拆了重新修建，但在同年7月18日被告在没有任何说明的情况下，对原告的房屋地基和砖墙进行了破坏。原告为此报警处理，本以为此事就此了结，但没想到被告之后一再对原告的房屋进行多次破坏，村委、清郊社区街办和派出所多次进行调解未果。被告多次的侵权行为已造成了原告重大损失：1、水泥20包（20元／包）、河沙的车（80元／车）、石仔1车（单价100元／车）、灰沙砖2000块（0.3元／块）、旧红火砖500块（0.5元／块）；2、钢筋水泥樑、窗樑（110公斤钢筋，3800元／吨、花岗岩两块，40元／块）；3、泥水师傅做工7天（小工每天120元、大工7天每天160元），清理被毁坏的场地人工500元；4、误工费3个月，每月工资2000元计算共6000元。为此，请求依法判决：1、被告停止毁坏房屋的侵权行为；2、被告连带承担赔偿损失10316元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱树华、郑杏群辩称：一、位于清城区松岗街道清郊管理区第七村的清城区府集建（1992）字第130300763《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为朱其六，该土地使用证不包括菜地和涉案“小瓦房”位置的土地，由此可见，原告诉讼主体不当；二、原告侵权在先。答辩人父亲朱光裕和原告父亲朱光国（朱其六）是同父母的亲兄弟，答辩人和原告的祖父是朱道明。涉案“小瓦房”及附属土地座落在清远市清城区××街道清郊社区居委会朱围居民一小组，系祖父朱道明生前遗留房屋。截止到原告起诉之日，上述朱其六土地使用证位置南至4米菜地及“小瓦房”并没有进行分割和分配，属于朱道明合法继承人（含答辩人）共有。原告在菜地与“小瓦房”上建房应当取得答辩人的同意，其在没有征求答辩人同意情况下拆旧建新属于侵权。三、答辩人没有妨碍或者侵权行为，没有证据证明答辩人破坏房屋地基和砖墙，更没有证据证明原告损失10316元。四、原告在上述菜地和“小瓦房”位置的土地上建房没有合法手续，属于违章建筑。
本院经审理查明，原告朱金荣和被告朱树华为同祖父的堂兄弟，原告父亲朱其六（又名朱光国）在清远市清城区凤城街道清郊社区居委会朱围居民一小组建有一座房屋［集体土地建设用地使用证编号为：清城区府集建（1992）字第130300763号］，该房屋前面原建有一座“小瓦房”（面积5.9×2.9=17.11㎡），房屋与“小瓦房”之间有“菜地”（面积6×4=24㎡）。2012年6月，原告朱金荣将“小瓦房”拆除，并在该位置重新建造房屋。新建房屋在建过程中，被告认为原“小瓦房”属于祖父遗留房屋的其中一部分，不同意原告建造房屋。2012年7月18年，被告郑杏群到原告在建涉案房屋现场阻止原告建房（原告称该次存在破坏在建围墙，被告予以否认，只承认口头阻止）。次日早上，原告找到被告郑杏群并发生争执至郑杏群受伤，经公安部门调解，由原告赔偿郑杏群医疗费500元，并建议双方就祖屋地分配问题向法院提起诉讼。原告还称被告还于2013年1月8日动手拆除原告在建房屋围墙，被告只承认口头阻止，否认动手拆围墙。2013年1月26日，被告朱树华、郑杏群再次到原告在建涉案房屋的现场阻止原告建房，并动手推倒部分在建围墙和屋樑（被告朱树华、郑杏群对该事实无异议）。据本院现场查勘发现现场地面四周存在撒落一地的砖块和一条混凝土屋樑。
被告朱树华认为“小瓦房”是祖父朱道明遗留房屋的其中一部分，应由其父亲朱光裕和原告父亲朱其六继承，由于双方父亲均已去世，“小瓦房”应属原被告共同共有，遂向本院提起（2013）清城法民初字第1133号案，要求确认位于清远市清城区凤城街道清郊社区居委会朱围居民一小组“小瓦房”属双方共有（诉讼中撤回该请求）；立即停止侵权，恢复上述“小瓦房”的原状。2013年9月30日，本院作出（2013）清城法民初字第1133号民事判决，认为朱树华提供的证据只证明“小瓦房”位于其祖父遗留的祖屋地上及原、被告对该祖屋地权属发生争议，涉案“小瓦房”已被整体拆除，且没有产权证及报建手续，要求恢复“小瓦房”原状证据不足，遂驳回朱树华的诉讼请求。
另查明，涉案原“小瓦房”没有产权证，也无报建手续。目前原告在建房屋没有报建手续，房屋所在土地为村集体所有，没有具体的使用权证。
以上事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、清郊社区朱围居民一小组的证明、建议提起民事诉讼通知书，被告提供的治安调解协议书，以及派出所询问笔录和本院庭审笔录等证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱树华、郑杏群共同砸毁原告朱金荣在建房屋的事实有公安部门所作的询问笔录为证，两被告亦承认属实，本院予以确认，两被告的行为侵犯了原告的财产权利，应承担相应的赔偿责任。即使被告认为原告的拆除的“小瓦房”属于共有财产、所在土地使用权存在争议，被告亦不得采用砸毁房屋墙体的过激做法，而应循法律途径维护自己的合法权益。由于原告未经审批而建房，该建筑自身存在违法性，属于违章建筑，其受法律保护的程度较合法建筑为低，建筑物自身不受法律保护，但构筑被毁房屋墙体的建筑材料系原告的合法财产，两被告应对毁坏的水泥、砖块、钢筋等材料承担赔偿责任，鉴定现场查勘情况及原告主张的损失情况，本院酌情将原告的建筑材料损失定为1500元。由于两被告的侵权行为已实际停止，并不具有持续状态，故原告要求被告停止毁坏房屋侵权行为的诉讼请求，已无处理必要。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告朱树华、郑杏群于本判决生效之日起5日内向原告朱金荣赔偿损失1500元。
本案受理费79元，由被告朱树华、郑杏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一三年十二月六日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2295号
原告：王长青，无业。
被告：刘文清。
原告王长青与被告刘文清民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告刘文清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长青诉称，2012年8月1日，被告以周转资金为由向原告借款人民币21.5万元，借款期限为两年，原告当天向被告交付了借款，但在借款期满后，原告多次给被告打电话，但被告却以种种理由拒不偿还借款，为此，原告只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款21.5万元，并自2012年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项还清为止，以维护原告的合法权益。
被告刘文清未答辩。
经审理查明，2012年8月1日佟桂丽以刘文清的名义向原告王长青借款21.5万元整。原告当天向佟桂丽交付借款后，佟桂丽为原告书写的借条一张，内容为，“今借王长青现金人民币21.5万元整，期限两年，如果发生争议归路北区人民法院管辖解决，借款人刘文清，借款经办人佟桂丽，2012年8月1日。”该借款至今尚未偿还。
以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告主张被告刘文清向其借款21.5万元仅通过佟桂丽为原告书写的借条不能认定原被告之间存在债权债务关系，因此原告主张被告向其借款，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条《中华人民共和国名是民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王长青的诉讼请求.
案件受理费4525元，公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王珏璇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01528号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该分公司经理。
委托代理人辜云华，该分公司员工。特别授权。
被告徐渊，男，1974年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告徐渊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的正当行使，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴瀚琳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8128号
原告蒲贵华，男，1954年1月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告周长永，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。
原告蒲贵华诉被告周长永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告蒲贵华到庭参加诉讼。被告周长永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲贵华诉称，2013年11月10日被告因急需用钱向原告借款100000元，被告口头承诺几个月内归还，后经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即偿还借款本金100000元及利息。
被告周长永未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2013年6月17日被告因急需用钱，要求向原告借款100000元，被告于2013年6月17日向原告出具借款100000元的借条一张，后原告于2013年6于20日通过银行将100000元转入被告之妻李秀的个人账户，当时被告口头承诺几个月内归还，因被告未归还借款，被告又在借条上将借款日期改为2013年11月1日。此款至今未还，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告举出的被告出具的借条原件1张、转款回单1份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，原告举出了相应的证据材料予以证明，被告应当承担偿还责任。因原、被告借款时未约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长永于本判决生效后十五日内归还原告借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 陈清平
二〇一五年十一月二日
书记员 周春蕾
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第101号
申请执行人化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
委托代理人叶芝烈，男，化州市国土资源局（公务员）。
委托代理人陈晓志，男，化州市国土资源局（公务员）。
被执行人张国振，男，汉族。
申请执行人化州市国土资源局与被执行人张国振自然资源一案，本院作出的（2014）茂化法行非诉审字第156号及化国土资执法（决定）字（2014）第中垌017号）《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。决定处罚如下：对张国振占用146平方米土地建房，限期你自接到本《决定书》之日起，15日内自行拆除土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据权利人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第101号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何小玲
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执207号
申请执行人洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县机构代码71975642-3。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人李俊虎，系洛南县农村信用合作联社风险部职工。
被执行人刘军锋，男，生于1968年5月12日，住洛南县。
被执行人孙彩霞，女，生于1972年5月12日，住址同上，系刘军锋之妻。
申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人刘军锋、孙彩霞金融借款合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初508号民事判决书已经发生法律效力。权利人洛南县农村信用合作联社于2017年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的50000元及利息、诉讼费及律师代理费。
本案在执行过程中，被执行人刘军锋、孙彩霞自动履行了10000元，因被执行人无履行能力，且无财产可供执行，被执行人订出了每年12月31日前自觉履行10000元，直至本案案款全部履行完毕的还款计划，申请执行人洛南县农村信用合作联社同意该计划，且对法院终结本案本次执行程序的无异议，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋小龙
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执207号
申请执行人倪兴剑，男，生于1970年8月10日，住洛南县。
被执行人付槐林，男，生于1963年5月14日，住洛南县。
申请执行人倪兴剑与被执行人付槐林健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）洛南民初字第00672号民事判决书。由付槐林赔偿倪兴剑65950.08元，该判决已经发生法律效力。权利人倪兴剑于2016年7月2日申请执行，执行标的65950.08元，案件受理费200元，合计66150.08元。
本案在执行过程中，被执行人付槐林下落不明，本院通过洛南县农业银行扣划付槐林存款9000元，申请执行人倪兴剑已领取，现在被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，将随时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年九月十三日
书记员 刘志斌