wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3491号
原告宋某甲，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告陈某某，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告宋某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日诉至本院。本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某甲、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，1996年5月份，原、被告经人介绍认识，并订立婚姻关系，1996年12月16日双方在汶上县民政局登记结婚，同年举行婚礼。1997年10月10日，生一男孩取名宋某乙，因双方婚前认识时间短，互不了解，没有感情基础；婚后因性格不合，被告也经常争吵，双方没有建立起夫妻感情。2012年10月份，因感情破裂原告曾起诉至汶上县人民法院。现双方无法共同生活。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决准许原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，我的身份证号是37083019××××××××××，诉状上姓名虽然是陈某某，但是诉状上的被告身份证号是37083019＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，被告另有其人，法院不应通知我去参加诉讼，不知宋某甲到底是与谁离婚，请法院应查明后再通知被告。
经审理查明，原告起诉时，诉状上的被告陈某某身份证号是37083019＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，与汶上县民政局出具的婚姻登记证明显示的陈某某身份证号370830#########不一致，与陈某某身份证上显示身份证号是37083019××××××××××也不一致。
以上事实有当事人陈述、书证为证，均记录在卷。
本院认为，原告诉状上的被告陈某某身份证号与婚姻登记证明、陈某某本人身份证上的身份证号均不一致，原告诉状上的被告陈某某与现实中的陈某某虽然同一姓名，但是身份证号不一致，无法确定二人为同一人，属于原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 帅
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第129号
原告：高广生。
被告：洪华君。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款92000元和利息（利息从2015年1月7日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告洪华君先后向原告借款共计87000元，2015年1月7日经双方结算，被告尚欠原告借款本息95000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定款于2015年2月10日归还20000元，余款于2015年6月1日还清。借款到期后，被告于2015年2月15日归还3000元，余款92000元及利息至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪华君于本判决生效之日起十日内返还原告高广生借款92000元及该款自2015年1月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告洪华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一五年八月二十六日
代书记员 宋晓玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第7号
原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园小区Ａ区店铺Ａ2、Ａ3号，组织机构代码：56627489-5。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
委托代理人：邓觐忠，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。
被告：余德华，男，1964年4月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：余亚琴，女，1976年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告余德华、余亚琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓觐忠、被告余德华到庭参加诉讼，被告余亚琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，原告与被告余德华、夏天红签订《个人借款担保合同》，约定：“1、借款金额为50万元；2、借款期限自2012年7月28日至2013年1月27日止；3、借款利率为年息24.4%；4、结息日为每月的21日；5、违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等”。合同签订后，原告依约发放了贷款。而被告余德华借款到期后仅归还了本金20万元，截止上一结算日（2014年10月20日）仍欠原告本金30万元，利息300658.9元。被告余亚琴与被告余德华曾经是夫妻，依法应共同承担夫妻关系存续期间的债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告余德华、余亚琴立即归还原告贷款本金30万元、利息300658.9元（利息计算至2014年10月20日止，此后孳生的利息按合同约定计算）；2、本案受理费由两被告承担。2016年11月6日，原告撤回对保证人夏天红的起诉。
被告余德华辩称：其在2015年10月8日又归还了10万元，还欠原告20万元未归还。
被告余亚琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告余德华、余亚琴于2009年11月26日登记结婚；于2014年5月7日协议离婚。
在婚姻关系存续期间，被告余德华与原告于2011年7月21日签订一份《个人借款担保合同》，约定：原告向被告余德华提供借款50万元；借款期限为6个月，自2011年7月28日至2012年1月27日止；执行年利率24.4%；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮10%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同还就其他事项作出了约定。夏天红作为保证人在本合同上签字表明自愿承担连带保证责任。
2011年7月28日，原告按照合同约定向被告余德华转账支付借款50万元。借款期限届满后，被告余德华未按合同约定严格履行还本付息义务。原告多次向被告余德华发出律师催告函、债务催收通知书等函件要求被告余德华履行还款义务。2013年8月19日，被告余德华归还本金8万元；2013年11月4日，被告余德华归还本金12万元；2015年10月8日，被告余德华归还本金10万元，至今仍欠本金20万元。庭审中，原告表示2013年8月19日之前的利息已经结清，并主张利息从2013年8月19日起按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止。原告于2014年12月15日诉至本院。
以上事实有原告、被告余德华的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告余德华身份证、被告余亚琴户籍信息、余德华与余亚琴的婚姻登记信息、《个人借款担保合同》、转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：被告余德华与原告签订《个人借款担保合同》，系其真实意思表示，且不违反强行法的效力性规范，故该合同有效。原告依照合同约定履行了放贷义务，但被告余德华未按照合同约定严格履行还本付息义务，构成违约。原告要求被告余德华支付剩余借款本金20万元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告余亚琴亦应当承担共同还款责任。被告余亚琴经本院依法定程序传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余德华、余亚琴于本判决生效之日起十日内向原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司支付借款本金20万元及利息（由三部分构成：以42万元为基数，从2013年8月19日至2013年11月4日；以30万元为基数，从2013年11月5日至2015年10月8日；以20万元为基数，从2015年10月9日至实际清偿之日止；均按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陆国玉
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东红民初字第7号原告：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园小区Ａ区店铺Ａ2、Ａ3号，组织机构代码：56627489-5。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。委托代理人：邓觐忠，系江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。被告：余德华，男，1964年4月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：余亚琴，女，1976年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司诉被告余德华、余亚琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓觐忠、被告余德华到庭参加诉讼，被告余亚琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年7月21日，原告与被告余德华、夏天红签订《个人借款担保合同》，约定：“1、借款金额为50万元；2、借款期限自2012年7月28日至2013年1月27日止；3、借款利率为年息24.4%；4、结息日为每月的21日；5、违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等”。合同签订后，原告依约发放了贷款。而被告余德华借款到期后仅归还了本金20万元，截止上一结算日（2014年10月20日）仍欠原告本金30万元，利息300658.9元。被告余亚琴与被告余德华曾经是夫妻，依法应共同承担夫妻关系存续期间的债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告余德华、余亚琴立即归还原告贷款本金30万元、利息300658.9元（利息计算至2014年10月20日止，此后孳生的利息按合同约定计算）；2、本案受理费由两被告承担。2016年11月6日，原告撤回对保证人夏天红的起诉。被告余德华辩称：其在2015年10月8日又归还了10万元，还欠原告20万元未归还。被告余亚琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告余德华、余亚琴于2009年11月26日登记结婚；于2014年5月7日协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告余德华与原告于2011年7月21日签订一份《个人借款担保合同》，约定：原告向被告余德华提供借款50万元；借款期限为6个月，自2011年7月28日至2012年1月27日止；执行年利率24.4%；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮10%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同还就其他事项作出了约定。夏天红作为保证人在本合同上签字表明自愿承担连带保证责任。2011年7月28日，原告按照合同约定向被告余德华转账支付借款50万元。借款期限届满后，被告余德华未按合同约定严格履行还本付息义务。原告多次向被告余德华发出律师催告函、债务催收通知书等函件要求被告余德华履行还款义务。2013年8月19日，被告余德华归还本金8万元；2013年11月4日，被告余德华归还本金12万元；2015年10月8日，被告余德华归还本金10万元，至今仍欠本金20万元。庭审中，原告表示2013年8月19日之前的利息已经结清，并主张利息从2013年8月19日起按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止。原告于2014年12月15日诉至本院。以上事实有原告、被告余德华的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告余德华身份证、被告余亚琴户籍信息、余德华与余亚琴的婚姻登记信息、《个人借款担保合同》、转账凭证等证据在案予以佐证。本院认为：被告余德华与原告签订《个人借款担保合同》，系其真实意思表示，且不违反强行法的效力性规范，故该合同有效。原告依照合同约定履行了放贷义务，但被告余德华未按照合同约定严格履行还本付息义务，构成违约。原告要求被告余德华支付剩余借款本金20万元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。且该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告余亚琴亦应当承担共同还款责任。被告余亚琴经本院依法定程序传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余德华、余亚琴于本判决生效之日起十日内向原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司支付借款本金20万元及利息（由三部分构成：以42万元为基数，从2013年8月19日至2013年11月4日；以30万元为基数，从2013年11月5日至2015年10月8日；以20万元为基数，从2015年10月9日至实际清偿之日止；均按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9800元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  付美丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  陆国玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确第00106号
申请人张辉，无职业。
申请人朱光，无职业。
本院于2014年1月15日受理了申请人张辉、朱光关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人张辉、朱光因赔偿纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人朱光一次性支付申请人张辉医疗费、营养费、误工费、后期治疗费26，000元整；
二、申请人朱光支付上述款项后，双方赔偿纠纷全部了结，申请人张辉不再追究申请人朱光的刑事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨敬文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00564号
上诉人（原审被告）长治市森日春天购物（中心）有限公司。
法定代表人郭全贵，职务，董事长。
委托代理人皇甫大卫，系北京市浦泽律师事务所律师。
委托代理人张琳，系公司职工。
被上诉人（原审原告）上海力蒙光电科技有限公司。
法定代表人汤梦婷，职务，董事长。
委托代理人张兴群，系公司职工。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2014）城民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人皇甫大卫与张琳、被上诉人的委托代理人张兴群到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月1日，原、被告双方签订《力蒙光电LED显示屏供货合同》，该合同主要内容为：被告提出长治市森日春天财物中心LED屏生产、工程的具体要求，原告据此合同约定负责该显示屏的设计、制作、安装、调试、培训、维护等工作；被告负责该生产工程的总费用投资；工程费用及其构成：LED显示屏，P10全彩……防雷系统，德国OBO……电脑，联想……；报价总价2045995元；此项工程各类设备的运输、安装、调试及被告操作人员的培训由原告负责，被告应对此予以协助；原告承担的具体工作包括：显示屏由原告所在地到被告工程施工现场的运输及保险，显示屏的现场安装、调试，对被告派出的操作人员的培训；原告负责对显示屏进行终身维护，并免费保修一年，保修期内原告提供72小时免费上门的售后服务方式；合同签订后预付合同总价款的40%，显示屏安装验收后付至合同总价款的95%；预留质保金5%，从验收收之日起一年内付清。合同签订后，原告为被告设计、安装了LED显示屏，并交由被告验收，被告方在工程竣工验收单上签章，并写明：状况良好，同意验牧。截止2014年2月13日被告共计支付原告货款1418398元，剩余货款未付。2014年4月15日原告向被告发出《长治市森日春天购物中心LED屏尾款结算协议》该协议载明：在平等互惠条件下，双方达成以下尾款结算协议：一、被告尚欠原告336645元工程尾款；二、关于合同外所加的工程量，共计造价57200元，需由被告承担……。后原告向被告索要剩余货款未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为，原告与被告签订《力蒙光电LED显示屏供货合同》的客观事实存在。被告向原告支付贷款1418398元后，原告要求被告支付剩余货款525297.25元，但2014年4月原告向被告方发出《长治市森日春天购物中心LED屏尾款结算协议》，该协议明确原告确认被告所欠工程尾款为336645元，另有合同外所加工程量总计造价57200元需由被告承担。被告未及时付清原告剩余款项336645元＋57200元=393845元，应承担违约责任，被告依法应支付原告剩余货款393845元。原告要求被告支付逾期付款违约金53580.32元，但被告主张原告方安装的LED显示屏存在质量问题，且《长治市森日春天购物中心LED屏尾�结算协议》中并未对逾期付款违约金进行约定，故原审法院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称原告安装的LED显示屏存在质量问题，原告在不具备生产销售LED屏的条件下与被告签订合同，给被告造成损失，请求驳回原告诉讼请求，但被告并未就该损失进行举证且在《长治市森日春天购物中心LED屏尾款结算访议》中已对欠款总额重新进行核定，故原审法院对被告该抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法））第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告长治市森日春天购物（中心）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海力蒙光电科技有限公司货款393845元。二、驳回原告上海力蒙光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费9589元，由原告上海力蒙光电科技有限公司承担3065元，由被告长治市森日春天购物（中心）有限公司承担6524元。
一审判决作出后，长治市森日春天购物（中心）有限公司不服向本院提起上诉，请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的合同内容虚假，违背上诉人的真实意愿。该合同系被上诉人与上诉人的经办人恶意串通，损害了上诉人利益。二、被上诉人提供的LED显示屏产品存在严重的质量问题，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人仅是做照明设备销售的公司，却在本合同中写明被上诉人是设计、制作、安装、调试、培训、维护等工作。实际上被上诉人交付的LED屏并不�自己生产制作的，而提供给上诉人的LED屏均是淘汰品和残缺品。被上诉人提供的配件与该合同第一条中的规定的规格型号、价格有差距，以次充好欺骗上诉人，当LED屏使用不到一个月时，质量问题故障频发。2014年2月1日，出现横排8块模块黑屏导致不能开启。2014年3月27日出现色块模糊，画面闪烁。2014年4月21日出现三块色块黑屏。2014年5月13日出现严重的马赛克直至画面无法显示。2014年5月22日，出现烧毁接线器两只，造成大半个LED屏黑屏。目前，被上诉人安装的电脑1块主板己烧坏，LED屏5块己报废，无法修复，屏幕上还有8-10块是坏的，还未换取。合同中第三条第1项中，被上诉人负责对显示屏进行终身维护，并免费保修一年。实际上，被上诉人安装完毕后，就未针对上述产品质量问题进行书面答复，也未派人进行修复。LED显示屏根本不能正常运行。因此，请求二审法�查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人上海力蒙光电科技有限公司答辩称，被上诉人不认可上诉人的上诉请求，双方签订的合同真实有效，被上诉人也严格按照合同约定履行义务。其次，关于LED屏质量问题，上诉人也没有证据证明存在质量问题，而且设备装修完毕后也经过了上诉人的验收并签字认可。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束立，当事人应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，上诉人与被上诉人于2013年11月1日签订《力蒙光电LED显示屏供货合同》，合同签订后，被上诉人为上诉人设计、安装了LED显示屏，上诉人也在工程竣工验收单进行了签字、盖章，验收合格。被上诉人按照合同约定履行了自己的义务，上诉人就有给付剩余货款的义务。关于上诉人主张双方签订的合同，违背上诉人意愿，本院认为上诉人并未提供相应的证据予以证明，因此对其主张不予支持。
另外，关于上诉人主张被上诉人提供的LED显示屏存在严重质量问题，本院认为首先LED显示屏安装完毕后，上诉人进行了验收，并签字盖章，并写明：状况良好，同意验收。其次，双方签订的合同中也约定被上诉人负责终生维修，并留有质保金，也就表明双方对于可能出现的质量问题进行了约定。而且上诉人主张被上诉人提供的LED显示屏存在质量问题，与本案中被上诉人要求上诉人给付剩余货款，是两个不同的法律关系。因此，关于上诉人该项主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7208元，由上诉人长治市森日春天购物（中心）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 鹏
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01314号
原告：凡某，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：林宗军，和县法律援助中心法律工作者；（一般代理）
委托代理人：夏丹丹，和县法律援助中心法律工作者；
被告：马某，女，1995年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告凡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告凡某及其委托代理人林宗军、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凡某诉称：要求离婚，判令婚生女凡思语由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某辩称：原、被告双方感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原告凡某与被告马某经人介绍认识，于2012年10月按农村习俗办理婚礼后在一起共同生活，于××××年××月××日生育一女，取名凡思语，于2015年7月20日补办了结婚证。婚初双方感情尚可，近来双方发生矛盾，2015年9月份双方分居生活至今，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告申请结婚登记声明书、原、被告结婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方共同生活三年，且生育一女，已建立起夫妻感情。原告诉请离婚，但没有向本院提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂到无法和好的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告凡某与被告马某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7811号
原告李玉红，住安徽省临泉县。
委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告晋江新汇福鞋服实业有限公司，住所地。
法定代表人姚伟念，该公司董事长。
本院在审理原告李玉红与被告晋江新汇福鞋服实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回对被告晋江新汇福鞋服实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉红撤回起诉。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告李玉红负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1227号
原告：孙凯。
委托代理人：吴勇，陕西融德律师事务所律师。
被告：张学周。
原告孙凯与被告张学周不当得利纠纷一案，于2014年6月4日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人�勇，被告张学周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告从本人账户中（开户行：招商银行，户名：孙凯，账号62×××08）向被告账户（开户行：中国建设银行，户名：张学周，账号35×××98）误打7.8万元。原告发现错误后立即设法联系到被告，并要求其返还上述款项，但被告一直拒绝返还。为此原告起诉，请求判令被告返还原告7.8万元，并赔偿利息损失449元，以及误工费、差旅费3500元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充说明，原告当时向被告账户中打款之前，由于双方认识，故在电话里口头约定，被告将其银行卡交原告保管，原告将7.8万元打入由其保管的被告的银行卡中，算被告借原告的钱，借期三天，最长不超过十五天，利息是10%。
被告辩称，原告陈述的不是事实，原告根本不存在误打7.8万元。被告根本不认识原告，原告也没给被告打过电话，双方也没什么约定。原告诉称的被告的银行卡是中间人乔佩跟我要的，用于信用卡套现，我跟原告无任何关系。就这事原告已经向兖州公安局经侦大队报案，但没处理结果，因为我们和中间人乔佩之间有纠纷。乔佩和原告应该是一伙的，现在是他们之间起了纠纷，公安局已告知原告找中间人乔佩来解决这个事。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定，账号62×××08的银行卡户名为孙凯，账号35×××98的银行卡户名为张学周。2014年4月28日，从账号62×××08向账号35×××98分两次转款78000元，一次50000元，一次28000元。另查，账号35×××98，户名为张学周的银行卡在原告手中，银行卡中的78000元已由被告挂失取出。
庭审中，原告主张，其从乔佩手中取得了户名为被告张学周的银行卡9张（其中包括转款78000元的银行卡），为被告的银行卡增加流水业务，以�加被告的信用，便于办理信用卡套现。同时原告通过电话与被告联系，由被告支付一定的费用。但原告在向被告的银行卡打款后，却联系不到乔佩，银行卡里的78000元也由被告挂失取出。为此起诉，请求判令被告返还原告78000元，并赔偿利息损失449元，以及误工费、差旅费3500元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有，户名为张学周的银行卡9张；招商银行跨行实时转账业务回单两张；火车票8张；证人孙小凯（系原告孙凯之弟）出庭作证。
被告主张，我的9张银行卡是给的中间人乔佩，并给付了乔佩现金80000元，让其给我的信用卡做业务，但我后来联系不到乔佩，为了避免我的损失，我才把信用卡挂失的，现在我银行卡里还损失7万多元。我根本不认识原告，原告有损失应该找中间人乔佩。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有，顺丰速运寄件存根、证人马长海出庭作证，证明9张银行卡是交给的乔佩。
认定上述事实，所依据的证据及双方当事人的陈述均已收录在卷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，经庭审查证，原告的所持有的户名为被告张学周，并向其中转款78000元的信用卡是原告从乔佩手中取得，事实清楚。原告主张与被告认识，并有约定，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张。另原告向被告的银行卡转款时，银行卡即在原告手中。因此，原告主张向被告信用卡中误打款78000元，显属不实，本院不予采信，原告以不当得利为由要求被告返还78000元，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙凯对被告张学周的诉讼请求。
案件受理费1849元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年七月九日
书记员 张文一
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初17号
原告朱秋萍，无业。
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告黄世安，无业。
委托代理人赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告朱秋萍与被告黄世安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员郑曦东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秋萍及其委托代理人乔建军，被告黄世安及其委托代理人赵超臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋萍诉称：2015年11月12日，被告黄世安以买房缺钱为由向原告朱秋萍借款120000元，当时口头约定利息2分。后原告朱秋萍因做生意急需资金，向被告黄世安催要，被告黄世安迟迟不予归还。起诉后其分两次归还了3万元。请求判令被告黄世安偿还欠款90000元及利息。利息自出借之日起，按月息8厘计算到还清之日止；由被告黄世安承担本案诉讼费用。
被告黄世安辩称：本案不是民间借贷，而是2015年原告朱秋萍以170000元购买被告黄世安的房屋，被告黄世安直接收到原告朱秋萍70000元，收到通过中间人苏松峰转交的50000元（实际是48000元）。收到钱后把房屋交付了，原告朱秋萍把屋内的家具、古玩、红酒等全拉走了，房屋也弄得不像样。因房钱未交够，房屋买卖未成。2015年12月21日、27日已退还原告朱秋萍30000元。这48000元只对苏松峰说事，原告朱秋萍应将东西退还。
原告朱秋萍针对其主张，举证有“借条”一份，内容为：“借条今借朱秋萍现金拾贰万元整。（120000元整）月息1000元借款人：黄世安：41102219731108721X2015年11月12号”。证明被告黄世安借款120000元及约定利息的事实。
被告黄世安针对其主张，举证有“收到条”2份。证明实收到原告朱秋萍70000元，已偿还30000元，下欠40000元。
经庭审质证，被告黄世安对原告朱秋萍所举证“借条”的真实性无异议，但认为借款120000元不属实，是2015年把自己的房屋以170000元卖给原告朱秋萍，原告朱秋萍直接付款70000元，已还款30000元；另有50000元，实际是48000元是通过中间人苏松峰转账给的，承认该款是原告朱秋萍付的买房款，没对苏松峰打条，但只对苏松峰说事。当时自己在云南，原告朱秋萍和刑警队打电话让回来。苏松峰承诺让先其给原告朱秋萍打120000元的条，等其回来后换成苏松峰的48000元、原告朱秋萍70000元的条。还两次款时，原告朱秋萍都推说下次换条。第三次我准备还钱时，苏松峰也在场，原告朱秋萍仍拒绝换条，故没再还款。原告朱秋萍还拿着自己的房产手续、拉走有一些东西没退还。
原告朱秋萍对被告黄世安所举证无异议，认可被告黄世安已还款30000元，承认曾因买房直接付给被告黄世安70000元。通过中间人苏松峰付给被告黄世安50000元。被告黄世安没给苏松峰打条，也没付给苏松峰款。否认曾从房中拉走有东西。
依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月，原告朱秋萍欲购买被告黄世安的房屋，直接付给了被告黄世安购房款70000元，通过中间人苏松峰转付了50000元。后因原告朱秋萍未付足双方约定的款额，房屋买卖未成。被告黄世安未将已付款退还。2015年11月12日，被告黄世安给原告朱秋萍出具“借条”，约定借款利息为“月息1000元”。后被告黄世安于2015年12月21日、27日分别还款20000元、10000元。原告朱秋萍于2016年1月5日诉于本院。
本院认为：本案所涉款项原系被告黄世安应退还原告朱秋萍的购房款，但在被告黄世安出具借条后，双方即变更为借贷关系，被告黄世安应当按照借款合同履行还款义务，故原告朱秋萍要求被告黄世安还款的诉讼请求本院予以支持；原告朱秋萍诉讼请求的利率不超过有关规定，该请求本院亦予支持。在本案所涉款项中，有50000元虽非原告朱秋萍所直接支付，但系在该款的来源、款额和用途双方都明确情况下，被告黄世安收到由中间人转交的款并未对转交的款额提出异议，且在“借条”中也对该转交的款额和权属也予确认，故该50000元的债权人是原告朱秋萍，被告黄世安“只对苏松峰说事”及款额的抗辩意见本院不予采纳；其称原告朱秋萍拉走其东西，其未举证证明且未提起反诉，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄世安于本判决生效之日起十日内付给原告朱秋萍90000元及利息（利息月利率0.8‰自2015年11月12日起至付清欠款之日止）。
本案受理费2050元，由被告黄世安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 郑曦东
二〇一六年三月二十九日
书记员 程东波
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2066号
原告：何华平，男，1995年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：戚广铨，男，1994年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告何华平诉被告戚广铨民间借贷纠纷一案中，原告何华平未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告何华平逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 梁日华
人民陪审员 陈志一
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第88号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年11月20日出生，苗族。因涉嫌盗窃罪于2015年5月8日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月22日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日至2015年5月8日期间的多个凌晨，被告人陈某先后六次徒手从务川自治县都濡镇县府路14号门面精美广告店后面的卷闸门缝隙爬入该店，在该店内进门的电脑桌抽屉中共盗走现金300余元。据此认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2015年5月1日至2015年5月8日期间的多个凌晨，被告人陈某先后六次徒手从务川自治县都濡镇县府路14号门面精美广告店后面的卷闸门缝隙爬入该店，在该店内进门处的电脑桌抽屉中共盗走现金300余元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈某的供述，失主邹某某的陈述，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录及照片，到案情况说明，光盘，务川自治县公安局涪洋派出所证明，被告人陈某的户籍证明、拘留证、逮捕证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及认罪态度，可对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人陈某以盗窃罪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。此外，被告人陈某所盗赃款300元，应继续予以追缴发还失主邹某某。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某所盗赃款300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友飞
二〇一五年七月十六日
书记员 邹 琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终375号
上诉人（原审原告）：杨广如。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
被上诉人(原审被告)：南通市水利建设工程有限公司，住所地南通市崇川区节制闸东路1号。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
上诉人杨广如与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通市水利建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3835号民事裁定，向本院提起上诉。
杨广如上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因公路上发生的交通事故，应由事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案中中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司及南通市水利建设工程有限公司的住所地均在南通市，且系主要赔偿主体，原审法院具有管辖权，裁定移送管辖不当。且从原审裁定适用法律来看，适用了已经废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》错误，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条亦恰恰证明一审法院管辖权，而同一起事故中其他受害人起诉的所在地法院并不是法律规定的其他受害人赔偿诉讼的管辖法院，故请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、南通市水利建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提供答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规
定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案系公路上发生的道路交通事故，事故发生在泰州境内，而赔偿义务人南通市水利建设工程有限公司的住所地在南通市，两地法院依法均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现杨广如向一审法院起诉，一审法院对本案享有管辖权，现无证据证明泰州市有管辖权的法院先于一审法院立案，故本案应由一审法院受理。一审法院以事故中其他人已向泰州法院起诉且已审结为由而移送泰兴市人民法院受理缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3835号民事裁定；
二、本案由南通市崇川区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第762号
原告：范雪峰，男，1982年11月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：张敏祥，经理。
被告：徐新力，男，1957年7月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告范雪峰诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力租赁合同纠纷一案中，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力在答辩期以内提出管辖权异议，认为被告江苏省第一建筑安装股份有限公司住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，被告徐新力住所地在山东省济南市槐荫区经三路432号404室，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故申请裁定本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院、济南市槐荫区人民法院管辖。
经审查，本案系因被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁原告机械设备在华能德州电厂生活区施工而发生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁合同的履行地在德州市德城区，本院审理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
[注：如上诉，除提交上述状七份、民事裁定书复印件五份外，当事人是单位应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（含法定代表人个人身份证复印件）、送达地址确认书、授权委托书，代理人是单位职员的应提交个人身份证复印件及单位职员证明，代理人是律师的提交律师函，上述材料均应加盖相关公章。当事人是个人的，应提交个人身份证复印件、送达地址确认书、授权委托书等。如材料不全本院做退回处理。]
审判员 赵义修
二〇一六年九月二十六日
书记员 张金虎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第762号
原告：范雪峰
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
法定代表人：张敏祥
被告：徐新力
本院在审理原告范雪峰诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力租赁合同纠纷一案中，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力在答辩期以内提出管辖权异议，认为被告江苏省第一建筑安装股份有限公司住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，被告徐新力住所地在山东省济南市槐荫区经三路432号404室，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故申请裁定本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院、济南市槐荫区人民法院管辖。
经审查，本案系因被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁原告机械设备在华能德州电厂生活区施工而发生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁合同的履行地在德州市德城区，本院审理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、徐新力对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
[注：如上诉，除提交上述状七份、民事裁定书复印件五份外，当事人是单位应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（含法定代表人个人身份证复印件）、送达地址确认书、授权委托书，代理人是单位职员的应提交个人身份证复印件及单位职员证明，代理人是律师的提交律师函，上述材料均应加盖相关公章。当事人是个人的，应提交个人身份证复印件、送达地址确认书、授权委托书等。如材料不全本院做退回处理。]
审判员 赵义修
二〇一六年九月二十六日
书记员 张金虎
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第102号
申请执行人王某某。
被执行人姬某。
关于申请执行人王某某与被执行人姬某因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，双方当事人达成执行和解协议并已经全部履行完毕，现申请人提出书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2009）丛民初字第257号民事判决书和（2014）邯市民一终字第264号民事判决书结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘冠军
审判员 李道方
二○一五年六月十六日代书记员王红杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告孟凡华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟凡华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,159.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,159.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1234号
上诉人（原审被告）金杏莉。
被上诉人（原审原告）耿磊。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
原审被告姜小林。
上诉人金杏莉因与被上诉人耿磊、原审被告姜小林民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人金杏莉，被上诉人耿磊的委托代理人周玉平到庭参加诉讼。原审被告姜小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，金杏莉与姜小林系夫妻关系。2015年5月4日，姜小林因生意周转需要向耿磊借款85000元，双方于当日签订借条、个人（质）抵押借款协议各一份，借款协议上约定借款利率为银行同期贷款基准利率的4倍，还款时间为2015年6月2日。后耿磊通过中国农业银行股份有限公司杭州石桥支行卡号为62×××72分两次转入姜小林卡号为62×××10的银行卡中共计80000元，在耿磊另行给付姜小林现金5000元后，由姜小林出具金额为85000元的收条一份。2015年6月2日，耿磊与姜小林就还款事宜产生纠纷，经临安市锦北街道人民调解委员会调解，姜小林同意于2015年6月17日前偿还耿磊85000元，并于当天给付耿磊借款利息4000元，剩余借款本息至今未付，遂引起本案纠纷。
原审法院认为，耿磊与姜小林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，姜小林未能按约还款付息，耿磊要求姜小林归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，予以支持。姜小林与金杏莉系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故姜小林、金杏莉应共同承担偿还耿磊借款本息的责任。
上诉人金杏莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与姜小林已于2014年4月1日离婚，本案债务系2015年5月产生，因此，本案债务与上诉人没有任何关系，因此原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人耿磊答辩称：上诉人称2014年4月1日已经办理离婚，上诉人一审期间未到庭应诉，故原审判决不存在错误。我借款给姜小林时，姜小林提供了结婚证原件，且我跟姜小林到其家里，当时上诉人与姜小林一起共同生活居住，我认为他们是真实夫妻关系。姜小林提供浙A×××××号车辆作为此次借款的担保物，该车辆虽登记在上诉人名下，但该车辆登记的基本信息留存电话号码是姜小林的手机号码，可以认定姜小林向我借款上诉人是知情的。如果上诉人离婚事实发生在借款之前，则证明上诉人与姜小林恶意串通骗取我的借款。上诉人上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。
原审被告姜小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是：上诉人金杏莉对涉案借款是否应当承担偿还义务。
二审期间，上诉人金杏莉向法庭提交如下证据：1、离婚协议书一份，证明金杏莉与姜小林已经离婚；2、离婚证一本，证明金杏莉与姜小林已于2014年4月1日到民政部门办理了离婚手续，且相关部门也已发放离婚证。3、机动车行驶证一份，证明涉案车辆浙A×××××号本田雅阁轿车登记在金杏莉名下。4、银行明细一份，证明浙A×××××号雅阁轿车目前正在还贷款。被上诉人耿磊质证认为，四份证据的真实性由法院依法认定，但该四份证据不能作为上诉人不承担责任的依据。本院认为，对于上诉人提交的上述证据，被上诉人对其真实性未提出异议，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
二审查明，姜小林与金杏莉于2014年4月1日登记离婚。
其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案耿磊与姜小林之间的借贷关系形成于2015年5月4日，而姜小林、金杏莉已于2014年4月1日登记离婚。根据上述事实，涉案借款并非发生在姜小林与金杏莉夫妻关系存续期间，不属于姜小林、金杏莉的夫妻共同债务，属于姜小林的个人债务，故原审判决姜小林、金杏莉偿还涉案借款及利息不当。另，被上诉人耿磊虽辩称上诉人与姜小林恶意串通骗取其借款，但其并未提供证据予以证实，对此本院不予采信。
综上，基于二审中出现新的证据，上诉人金杏莉的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实及适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第256号民事判决；
二、姜小林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还耿磊借款本金85000元及其利息（以85000元为本金，自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止，应扣除姜小林已支付的4000元利息）；
三、驳回耿磊对金杏莉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费965元，保全费870元，共计1835元，由姜小林负担；二审案件受理费1930元，由姜小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王俞卜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第917号
申请执行人韦屏园。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请执行人韦屏园依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第153号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司履行生效法律文书确定给付义务，本院已受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因还款期限超过执行期限，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
韦屏园申请执行柳州市市政工程集团有限公司凤关于买卖纠纷（2014）鱼执字第917号一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第917号申请执行人韦屏园。委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市荣军路158号。法定代表人冯旭林，该公司董事长。申请执行人韦屏园依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第153号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司履行生效法律文书确定给付义务，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因还款期限超过执行期限，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：韦屏园申请执行柳州市市政工程集团有限公司凤关于买卖纠纷（2014）鱼执字第917号一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  师豫江代理审判员  龚 明代理审判员  谭丽娜二〇一五年四月二十一日书 记 员  汪 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2552号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。
被告黄煊喆，男，汉族，1987年8月24日出生，住成都市金牛区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告黄煊喆民间借贷纠纷一案，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告黄煊喆的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司自愿撤回对被告黄煊喆的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费271元，适用简易程序审理减半收取135.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年七月八日
书 记 员 王双琼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初871号
原告：王玲。
被告：傅建平。
原告王玲为与被告傅建平民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：被告傅建平立即归还原告借款本金10万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告傅建平向原告借款本金10万元，并出具借条一份，载明：“今向王玲借到人民币壹拾万元整（￥100000）于2015年3月26日前归还。借款人：傅建平2014年3月26日”。借款后，被告傅建平于借款期限内归还1万元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告傅建平于本判决生效后十日内归还原告王玲借款本金9万元；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王玲负担230元（已交纳），由被告傅建平负担2070元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年六月六日
代书 记员 吴 静
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01001号
原告：闫某，中国国籍。
委托代理人：姬丽如，中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：李某（台湾），中国国籍。
原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金利担任审判长，审判员张梅主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人姬丽如到庭参加诉讼。被告李某经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。几天后被告因回台湾不再与原告联系。现双方已失联7年之久，根本没有夫妻感情。现原告依法诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。诉讼请求：依法判决原、被告离婚。
被告李某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告闫某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。被告虽于2009年1月2日即返回台湾，但其后被告多次往返于台湾与大陆之间。现原告诉至法院，请求判令双方离婚。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、本院调取的出入境记录查询结果及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及其提供的现有证据，对案件事实予以认定。夫妻感情是婚姻家庭关系建立和维系的基础，婚姻家庭关系的稳定性应该受到法律保护。本案中，原、被告系自愿登记结婚，现被告虽经本院依法公告传唤未到庭应诉，但原告并未提供证据证明双方的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，且因被告未到庭应诉，也无法明确被告对离婚与否的意见，同时，经审查，被告于2009年1月2日返台后至今，多次往返于台湾与大陆。综合上述情况，本院认为以不予准许原告的离婚诉求为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币520元，由原告闫某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第11-1号
申请人王伟，聊城市信访局干部。
被执行人孙素君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第414号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人孙素君名下所有的聊房权证古字第××号房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行�。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵博
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初615号
原告：河北致远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路。
负责人：聂媛媛，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨兴茂，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被告：刘世强。
原告河北致远房地产开发有限公司诉被告刘世强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告河北致远房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北致远房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河北致远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北致远房地产开发有限公司负担。
审判员 安双立
二〇一六年十二月二十八日
书记员 申晓桢
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2720号
原告：浙江万马股份有限公司，住所地临安市临安经济开发区南环路88号。
法定代表人：何若虚，董事长。
委托代理人：徐俊杰、赵康楠，系公司职工。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司建筑安装分公司，住所地杭州市和睦路324号。
代表人：姜荣生。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号。
法定代表人：张振荣。
本院在审理原告浙江万马股份有限公司�被告浙江省工业设备安装集团有限公司建筑安装分公司、浙江省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月九日
书记员 王耀军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二终字第00918号
上诉人（原审被告）陈来功。
被上诉人（原审原告）李冬梅，西安市长安区王莽乡清南村203号。
委托代理人白理成，男，1970年8月31日出生，汉族。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区创新路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋。
负责人李浩，总经理。
委托代理人柴智博，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人陈来功因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2010）未民桥初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈来功于2011年4月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈来功自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈来功撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费225元，减半后收取112.5元，由上诉人陈来功承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 高俊岗
二０一一年四月十四日
书 记 员 赵娅莉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第196号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人王慧勇。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，视情形适用缓刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人魏某及其指定辩护人王慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月份的一天，被告人魏某雇佣他人在嵊州市黄泽镇官湖桥村石桥田畈内，采用挖掘等手段，窃得钟某乙种植的18棵香樟树（其中14棵直径为18公分，4棵直径为20公分），共计价值人民币4200元。
2013年2月21日，被告人魏某向嵊州市公安局黄泽派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
被告人家属已赔偿给被害人人民币6000元。
上述事实，被告人魏某及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某乙的陈述，证人钟某甲、姚某、丁某、汪某、施某等人的证言，辨认笔录及照片，关于相关涉案花木价格鉴定结论书，关于被告人魏某投案自首的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首；被告人亲属已赔偿被害人经济损失。被告人魏某及其指定辩护人以上述等情节为由请求对被告人从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人所犯的罪行不相适应，本院不予采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十一日起至二○一三年七月二十日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年五月二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00304号
原告河南飞孟金刚石工业有限公司。
法定代表人李建林，系公司董事长。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告人民电缆集团有限公司。
法定代表人曹明举，系公司经理。
本院于2015年9月6日受理原告河南飞孟金刚石工业有限公司诉被告人民电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告袁天成于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告河南飞孟金刚石工业有限公司因与被告庭下协商调解申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南飞孟金刚石工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 原魁星
二〇一五年十月二十一日
书记员 夏永吉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2250号
原告：王翠，女，汉族，1983年11月15日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李智，江西省支点律师事务所律师。
被告：宗林，男，汉族，1988年6月24日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区。
被告：胡亚玲，女，汉族，1987年6月12日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区。
被告：李友刚，男，汉族，1987年8月29日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区。
本院在审理原告王翠诉被告宗林、胡亚玲、李友刚借款合同纠纷一案中，原告王翠无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告王翠无法提供被告宗林、胡亚玲、李友刚准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下：
驳回原告王翠的起诉。
本案受理费1630元,本院不予收取，退回原告王翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一七年十二月八日
书记员 柯文静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执591号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人庞秀，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人庞秀金融借款合同纠纷一案，本院（2013）遂法民二初字第732号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款4000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1713-1号
申请执行人侯凤军。
被执行人钱晓琴。
申请执行人侯凤军与被执行人钱晓琴买卖合同纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2013）嘉桐洲商初字第308号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，要求执行306000.00元。
本案在执行中，查明被执行人钱晓琴无履行能力，亦无其他可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1713号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶代理审判员周申恺
二〇一五年十月十日
（代）书记员 范 建 锋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第136号
原告马某某，女，1989年8月19日生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人刘羿池，内黄县法律援助中心律师。
被告贾某某，男，1986年8月20日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，住城关镇朝阳路。
原告马某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2014年6月经人介绍相识，2014年11月26日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、女儿贾某甲由原告抚养，抚养费自理；3，共同财产，共同分割；4诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。因原告经常不在家，我们双方的感情需要进一步磨合。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年6月经人介绍相识，2014年11月26日登记结婚。原、被告之间无子女。女儿贾某甲系被告与前妻所生。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。
上述事实有原告提供的结婚证及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定要件。原、被告双方感情基础尚可，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第136号
原告马某某，女，1989年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘羿池，内黄县法律援助中心律师。
被告贾某某，男，1986年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人张院民。
原告马某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、女儿贾紫瑜由原告抚养，抚养费自理；3，共同财产，共同分割；4诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。因原告经常不在家，我们双方的感情需要进一步磨合。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告之间无子女。女儿贾紫瑜系被告与前妻所生。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。
上述事实有原告提供的结婚证及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定要件。原、被告双方感情基础尚可，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 于晓威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6272号
原告：孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生，住河南省。
委托代理人石阳，男，汉族，1991年1月2日出生，住江苏省泗洪县。
被告：时新华，具体信息不详。
原告孙锐与被告时新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙锐撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙锐负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月十七日
书记员 杨丽娜
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民初字第148号
原告：袁某，男，19××年×月×日出生，汉族。
委托代理人：钱某，系新疆××律师事务所律师。
被告：脱某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被告：新疆××工程有限公司。住所地：新疆库尔勒市××路×号。组织机构代码：××。
法定代表人：牟某，系公司总经理。
委托代理人：武某，系公司工作人员。
原告袁某诉被告脱某、新疆××工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人钱某，被告脱某、被告新疆××工程有限公司的委托代理人武某到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称，2013年期间，被告新疆××工程有限公司承建伊犁种马场两乡一镇饮水工程，5-6月，被告新疆××工程有限公司的项目经理脱某在该工程施工期间，雇佣原告的控机开挖土方。2013年6月16日，原告将土方工程完工，经结算，被告新疆××工程有限公司拖欠原告工程款56008元。此款经多次索要未果，遂诉至法院，现请求判令：一、被告脱某、被告新疆××工程有限公司连带给付原告工程款56008元及利息损失（利息从2013年7月起计算，利率按照银行同期贷款）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告袁某为证明自己的主张，在法律规定的举证期限内向本院提供的证据如下：
脱某于2013年5月18日出具证明一份和2013年6月16日脱某出具欠条一份，旨在证明欠款属实的事实。
被告脱某在庭审中答辩称，欠款属实，愿自行承担给付义务，与被告新疆××工程有限公司没有关系，请求法院依法公正判决。
被告脱某就其答辩的事实在法律规定的期间内未向本院提供证据。
被告新疆××工程有限公司答辩称，本公司与脱某仅为挂靠关系，不认识原告，且未雇佣原告，本公司已将该工程款项支付给了脱某，脱某亦表示该款由其支付，故本公司不应承担责任。
被告新疆××工程有限公司就其答辩的事实在法律规定的期间向本院提供如下证据：
收付款凭证复印件4份，旨在证明已将上述工程的工程款扣除费用后给付脱某。
经质证，二被告对原告袁某提供的证据真实性无异议；被告脱某对被告新疆××工程有限公司提供的证据无异议；原告对被告新疆××工程有限公司提供的证据真实性无异议，但认为二被告对欠款承担连带责任。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年初，被告新疆××工程有限公司中标承建伊犁种马场两乡一镇饮水工程，后将该工程中的部分工程交由被告脱某施工。2013年5-6月期间，被告脱某将上述工程中的部分挖土方工程交由原告袁某负责施工，约定完工后支付全部款项。2013年6月16日，原告袁某将工程完工，经结算，被告脱某拖欠原告工程款56008元。原告袁某因索款无果遂诉至法院，请求依法判令。
另查明，被告脱某建设上述工程时，无建筑工程施工资质。
上述事实，有原告提供的欠条，当事人陈述及庭审中自认为凭，足以认定。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案查明的事实、证据，本院综合评判如下：
我国合同法规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故本案中，被告脱某无相应的建筑施工资质，被告新疆××工程有限公司将其部分工程转包应属无效；建筑施工合同无效，被告脱某将工程分包给原告自然人袁某，该转包亦为无效合同。该《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因被告脱某对原告承建的工程验收合格后出具欠条，对欠款无异议，故原告袁某与被告脱某对工程款的结算，应受法律的保护。对原告袁某请求被告脱某支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告新疆××工程有限公司将上述工程非法转包给脱某，其行为存在过错，应当承担连带清偿责任，故对原告袁某请求被告新疆××工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；关于逾期支付工程款利息损失的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，故对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款第二款之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告脱某的建设施工合同无效；
二、被告脱某于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某工程款56008元；
三、被告新疆××工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；
四、驳回原告袁某其他诉讼请求。
本案诉讼费1200元，减半收取600元，由被告脱某、新疆××工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一四年一月二十日
书记员 杜胜儒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：刘新、刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：刘文化，男，1975年1月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：邵英华，女，1976年11月19日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳中瑞源钢铁有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告刘文化、邵英华、沈阳中瑞源钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 付 琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00067号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年11月20日出生，安徽省淮南市人，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市。2013年因犯非法拘禁罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年1月7日本院决定对其取保候审，同年1月15日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同日对其执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年8月27日22时50分许，被告人杨某酒后驾驶皖DB20**大众汽车由北向南行驶至本区淮河大道与国庆路交叉口南50米处被在此执勤的民警查获。民警遂将杨某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血液样本，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定。2014年8月28日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，杨某体内酒精含量为123.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年8月27日23时许，被告人杨某驾驶车牌号为皖DB20**大众汽车由北向南行驶至淮河大道与国庆路交叉口南50米处，被在此执勤的淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队民警拦查。该队民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人杨某带至淮南朝阳医院，由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行鉴定。2014年8月28日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，杨某体内血液酒精含量为123.3mg／100ml。公安机关于2014年8月29日将该鉴定结论告知被告人杨某。
上述事实，有被告人杨某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第659号鉴定检验报告，刑事判决书，被告人杨某的户籍证明、驾驶证信息查询单及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第218号
上诉人（原审被告）盐边县伟健熔炼有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇安宁工业园区。
法定代表人沈华，该公司总经理。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蹇丛猛，男，1993年5月28日出生，汉族，四川省盐边县人。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称：伟健熔炼公司）因与被上诉人蹇丛猛之间确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人伟健熔炼公司的委托代理人吕庆、被上诉人蹇丛猛的委托代理人尚存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：伟健熔炼公司系依法登记成立的有限责任公司，经营范围包括高钛渣、有色金属熔炼、加工、销售等。蹇丛猛从2010年9月28日起进入伟健熔炼公司，从事机修工作，伟健熔炼公司向蹇丛猛发放了工作服，每月以现金给付方式向蹇丛猛支付劳动报酬。伟健熔炼公司2012年11月停产，遂通知蹇丛猛离开公司。之后，伟健熔炼公司一直未复产，在伟健熔炼公司处工作的人当中有蹇丛猛，伟健熔炼公司制定有相应的劳动纪律约束职工，为职工发放了劳动服装，伟健熔炼公司现金的形式发放工资；
6.工作服及工作鞋。欲证明伟健熔炼公司为蹇丛猛发放了工作服。
原审被告伟健熔炼公司未向原审法院提交证据。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位�排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，蹇丛猛是具有完全民事行为能力人，伟健熔炼公司是依法登记成立的有限责任公司，双方具有建立劳动关系的主体资格。尽管伟健熔炼公司否认蹇丛猛、伟健熔炼公司之间存在劳动关系，但是，根据蹇丛猛能够清楚陈述伟健熔炼公司的生产流程、生产设施配置、生产的产品名称、对员工的纪律要求等基本情况，结合伟健熔炼公司向蹇丛猛制发了工作服的事实、与伟健熔炼公司具有劳动关系的证人证言，足以认定蹇丛猛在伟健熔炼公司机修班从事由伟健熔炼公司支付劳动报酬的工作，且伟健熔炼公司制定的各项劳动规章制度适用于蹇丛猛，蹇丛猛、伟健熔炼公司之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的特征，应依法认定蹇丛猛、伟健熔炼公司之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，伟健熔炼公司应对未提供职工名册的行为承担不利的法律后果，依法推定蹇丛猛、伟健熔炼公司于2010年9月28日建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：蹇丛猛与盐边县伟健熔炼有限责任公司于2010年9月28日开始，具有劳动关系。
一审宣判后，原审被告伟健熔炼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院以被上诉人的口头陈述及证人证言、相关证据认定建立劳动关系的时间和上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，与事实不符，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于举证责任的分配。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
上诉人伟健熔炼公司在二审中提交了手机拍存的二份《通知》，证明伟健熔炼公司与工人签订的《劳动合同》已于2012年12月31日到期，2013年1月6日，伟健熔炼公司书面通知杨成贵、张友明重新签订新的《劳动合同》。
被上诉人蹇丛猛在二审中答辩称，上诉人的上诉理由不符合客观事实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人在二审中提交了以下新证据：1.考勤表七份，证明蹇从猛、吴宗华、蹇顺勇、李光兵、王关德为伟健�炼公司职工；2.《班组安全生产会议开会时间表》一份，证明蹇顺勇、刀桂江是伟健熔炼公司职工；3.伟健熔炼公司关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知，证明考勤表、会议记录的真实性。
经二审庭审质证，被上诉人认为上诉人在二审中提供的手机拍存的二份《通知》，真实性无法核实，且与本案缺乏关联性。对被上诉人在二审中提供的证据，上诉人认为考勤表中没有考勤员的签字，也没有加盖公章，而《班组安全生产会议开会时间表》中的刀贵江，与本案中的刀桂江姓名不同，不能证明是同一人，对考勤表、《班组安全生产会议开会时间表》的真实性不予认可；对被上诉人提供的伟健熔炼公司关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知的真实性予以认可，但该证据并不能证明考勤表、会议记录的真实性。本院认为，上诉人提供的手机拍�的二份《通知》，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被上诉人提供的考勤表、《班组安全生产会议开会时间表》及关于下发《伟健公司员工违章违纪处理细则》的通知，本院结合本案的其它证据，综合予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依照劳动法的相关规定，明确双方权利义务，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的工作和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，上诉人作为依法登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格，被上诉人亦是具有完全民事行为能力人，双方建立劳动关系不违反法律、法规的规定。被上诉人主张与上诉人存在劳动关系，提供了证人证言等证据证明，对此，上诉人�然不予认可，却未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的责任。因此，上诉人的上诉理由与查明事实和法律规定不符，且缺乏证据证明，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张玉梅
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执678号
申请执行人：汪大霞，女，1953年5月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，公民身份号码342421195305054744。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：张超。
本院作出（2015）六裕民一初字第01491号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司银行存款252156元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一六年四月十日
书记员 傅绪辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第417号
原告佛山市纹富模具有限公司，住所地佛山市南海区桂城平北沙埔许地工业园（自编号A1）。
法定代表人蒋垂武。
委托代理人谢春松、陈玲玲，分别是广东和志满律师事务所律师、实习律师。
被告广州市德大利制皮有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路71第8层801房（不可作厂房使用）。
法定代表人杨波。
被告广州新进塑料有限公司，住所地广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人陈裕坤。
原告佛山市纹富模具有限公司诉被告广州市德大利制皮有限公司（以下简称德大利公司）、广州新进塑料有限公司（以下简称新进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春松到庭参加了诉讼，被告德大利公司及新进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新进公司因业务需要，自2013年5月13日起陆续向佛山市南海区高领五金制品厂（以下简称高领五金厂）定制购买表处轮，截止目前尚欠货款14800元。2013年12月24日高领五金厂将上述债权转让给原告。经原告与被告德大利公司共同核对，截至2013年12月23日，被告德大利累计拖欠原告货款合计14800元，为此原告多次要求两被告支付该货款，但两被告拒不履行义务，上述货款拖欠至今。为维护原告合法利益，故诉之人民法院，请求判决：1、判令两被告立即支付原告货款14800元；2、判令两被告向支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2013年12月24日至付清款日，暂计至2014年9月2日为932.4元）；3、判令两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告补充：2013年11月4日，高领五金厂将本案债权转让给原告。
两被告均未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、两被告工商登记资料、组织机构代码证（复印件、各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购销合同（传真件，1份），用以证明被告新进公司向高领五金厂采购表处轮设备。
3、送货单（原件，2份），用以证明高领五金厂将压花辊表处轮设备交付给被告新进公司指定的收货方德大利公司。
4、对账单（原件、1份），用以证明被告德大利公司确认欠原告货款14800元。
5、债权转让协议（原件、1份），用以证明高领五金厂将上述债权转让予原告。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
经审查，原告出示的证据1-5来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2013年5月13日，被告新进公司与高领五金厂签订购销合同，约定由高领五金厂向被告新进公司供应表处轮（170×1800）4支，单价为3700元，总价14800元。购销合同中均约定货到被告厂15日付清货款，如逾期付款，可与高领五金厂协商一致，否则须按每天2%支付违约金。
高领五金厂于2013年5月29日、6月13日分别将一支、三支表处轮送至被告德大利公司处。
2013年11月4日，高领五金厂与原告签订债权转让协议，约定：高领五金厂将其对被告德大利公司、新进公司享有的债权、违约金、逾期利息等全部债权转让给原告。
2013年11月5日，原告与被告德大利公司对账，被告德大利公司于2013年12月23日签字并盖章确认应付原告货款14800元。
诉讼中，原告明确：被告德大利公司与新进公司是同一批员工，代表德大利公司在对账单中签名的杨再莲在（2014）佛南法桂民二初字第419号案中代表新进公司在对账单上签名。原告参照《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。
另查明，（2014）佛南法桂民二初字第419号买卖合同纠纷中，本院确认原告与新进公司于2013年12月15日对账，杨再莲代表该案被告新进公司于2013年12月24日签字确认针对2012年6月30日前的购销合同及货物应付原告货款114074.66元。
再查明，2013年5月13日至今，中国人民银行六个月至一年（含）短期贷款的年利率为6%。
本院认为：高领五金厂与被告新进公司存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告新进公司欠高领五金厂货款14800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。高领五金厂将上述债权转让予原告，上述债权转让后，原告已与被告德大利公司进行了对账，被告德大利公司已明确知道上述债务的债权人为原告，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，上述债权转让合法有效，本院予以确认。案涉货物的买卖合同虽由新进公司与高领五金厂签订，但案涉货物实际送至被告德大利公司处并由其签收，即被告德大利公司为货物的实际使用人，且被告德大利公司在对账单中对案涉货款予以确认，现原告请求被告德大利公司对被告新进公司的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
两被告逾期支付上述款项导致原告损失并体现为利息的损失，原购销合同中约定两被告应于收货之日起15日支付货款逾期须按每天2%支付违约金，现原告请求两被告从2013年12月24日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍即年利率9%计付逾期付款利息，属于当事人自行处分权利，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州新进塑料有限公司、广州市德大利制皮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款14800元予原告佛山市纹富模具有限公司，并以14800元为本金从2013年12月24日起至付清款日止按年利率9%计付逾期付款利息予原告。
本案适用普通程序，案件受理费193.32元（原告已预交），由被告广州新进塑料有限公司、广州市德大利制皮有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 喆
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2026号
原告：戴海丰，男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：张建平，男，1980年2月9日，汉族，住福建省福清市。
被告：福建万和燃料有限公司宁德分公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区塔山路**号（琴海豪庭）*幢403。
负责人：张忠平。
被告：福建万和燃料有限公司。住所地：福建省福州市晋安区日溪乡点洋村民委员会（新村委会）*层***室。
法定代表人：张忠平。
原告戴海丰为与被告张建平、福建万和燃料有限公司宁德分公司（以下简称万和宁德分公司）、福建万和燃料有限公司（以下简称万和公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴海丰向本院提出诉讼请求：1.被告张建平、万和宁德分公司支付原告戴海丰船员工资13316元；2.被告张建平、万和宁德分公司支付原告戴海丰交通费、住宿费1068元；3.原告戴海丰就上述款项对被告万和公司所有的“万和6”享有船舶优先权。事实和理由：2016年6月8日，被告张建平介绍原告到被告万和公司所有的“万和6”船上任船长，口头约定每月工资9500元。2016年7月27日，船舶因营运困难而停航，被告张建平、万和宁德分公司要求原告及其他船员等待再航，并出具书面承诺，工资计算至船员服务薄在海事局解职止。后原告因去他船工作，于同年8月8日从舟山至福建海事局办理解职手续。工作期间，原告工资总额为19316元，已领取6000元，尚欠其工资13316元及专程赶往福建海事局解职产生的路费、住宿费1068元，共计14384元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告戴海丰围绕诉讼请求提交了证据，三被告未提供任何质证意见，视为放弃质证权利。原告证据一、证据四中的两张车票系原件，证据二、三虽系复印件，但均为海事局查询结果，故本院确认并在卷佐证，证据四中的四张发票未载明出票时间、具体事项，原告亦无其他证据佐证其与本案的相关性，故不予认定。
本院根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：从2016年6月10日至2016年8月8日，原告戴海丰经被告张建平介绍，在“万和6”船上任船长，月工资为9600元，工作期间原告已领取工资款6000元。原告为解职赶赴福州支付路费234元。另查明，被告万和宁德公司系“万和6”船船舶经营人，被告万和公司系该船船舶所有人。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，其争议焦点在于合同相对人的识别。虽然被告张建平在工资结算单以“船舶代表”身份签名，但原告未能提供有效证据证明张建平系真实劳务接受方，故其非船员劳务合同相对人。而万和宁德分公司系涉案船舶经营人，船舶营运及人员管理事宜一般由船舶经营人负责，故可以将其识别为雇主，应承担向原告支付船员工资的责任。原告在“万和6”船任职时间为2个月整，工资总额应为19000元，而非原告主张的19316元，扣除已领取的6000元，被告万和宁德公司还应支付原告13000元。原告为解职而赶赴福州支付交通费234元，系万和宁德分公司违约所致，故应由万和宁德分公司承担。原告主张的为解职支付的其他交通费、住宿费缺乏相关证据证明，本院不支持。原告在下船后一年的法定期间内，就其拖欠的船员工资，主张对万和公司所有的“万和6”船享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。原告为解职而支付的交通费非法定可以享有船舶优先权的海事债权，故原告就解职交通费要求享有船舶优先权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建万和燃料有限公司宁德分公司于本判决生效后十日内支付原告戴海丰船员工资13000元、解职交通费234元；
二、原告戴海丰自2016年8月9日起至2017年8月8日止就上述船员工资款13000元对被告福建万和燃料有限公司所有的“万和6”船享有船舶优先权，但应当通过扣押“万和6”船行使；
三、驳回原告戴海丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告戴海丰负担5元，被告福建万和燃料有限公司宁德分公司负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 谭勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郑静
【附录一】证据目录
原告戴海丰：
证据一、工资结算单，证明原告在“万和6”船任船长，每月工资9500元；
证据二、“万和6”船舶基本情况，拟证明万和公司系“万和6”船船舶所有人；
证据三、原告海事局解职信息，证明原告在涉案船舶任职时间为从2016年6月10至2016年8月8日，共计60天，即2月整；
证据四、两张车票、四张发票，证明原告为解职事宜支付路费、住宿费1068元。
【附页二】法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民抗2号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院
申诉人（一审被告）：乌鲁木齐市光原电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路西十三巷103号第12号房。
法定代表人：秦志毅，该公司总经理。
被申诉人（一审原告）：新疆支油贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅A06。
法定代表人：任晓明，该公司总经理。
申诉人乌鲁木齐市光原电气有限公司（以下简称光原电气公司）因与被申诉人新疆支油贸易有限公司（以下简称支油贸易公司）居间合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2014)沙民二初字第629号民事判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，以乌市检民（行）监［2016］65010000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第79号
原告：李进发，身份证
号码330327196205053932，住苍南县灵溪镇江湾路***号。
被告：黄珠连（曾用名黄珠莲），女，1962年7月3日出生，
汉族，身份证号码××，住苍南县灵溪镇河滨
东路704号。
原告李进发诉被告黄珠连委托合同纠纷一案，本院于2011
年12月28日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审
判，于2012年1月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告李进发到庭参加诉讼，被告黄珠连经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告李进发起诉称：2007年9月，被告委托原告办理其座
落于苍南县灵溪镇上林小区3-
31幢中属被告所有的1间房屋土地证和房产证相关手续。2008
年3月，原告为被告垫资交纳“出让金”等有关规费。2011年1
月23日，双方经结算，被告共欠原告2.6万元，被告向原告出
具欠条一份，并约定3个月内归还。到期后，经原告多次催讨
，被告拒不支付。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄珠连立即偿还欠款2.6万元，并支付逾期还款利息2184元；二
、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支
付利息的请求。
原告李进发在举证期限内，提供了下列证据材料：1.
原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.
户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于
证明被告欠款的事实。
被告黄珠连未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本
特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的
证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与李进发起诉所主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的委托关系合法有效，被告因委
托原告办理土地证、房产证结欠原告为其垫付的费用2.6万元
事实清楚。原告要求被告偿还垫付费用，理由正当，应予支持
。庭审中，原告自愿放弃了利息的请求，系其在法律规定的范
围内对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利
益，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条
的规定，判决如下：
黄珠连于判决生效后十日内偿付李进发垫付的费用2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由黄珠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一二年一月十九日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的
必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。