广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第210号
原告：关翠金，女，汉族，1962年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：邝洁霞，女，汉族，1979年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：孟翔，广东晋元律师事务所律师。
原告关翠金与被告邝洁霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人林瞿烁、陈传炳，被告的委托代理人孟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2014年6月中旬被告借用原告的期货账户参与炒期货，2014年8月被告亏损人民币382933元。亏损后被告通过现金形式偿还了人民币2933元给原告，�于其余人民币380000元被告承诺尽快偿还并于2014年10月2日向原告开具一份欠条。此后，原告多次催收，被告仍不偿还。为此，原告具状法院，请求法院判令：1.被告偿还原告人民币380000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日止；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告补充诉称：1.原告在起诉立案时，应立案庭法官的要求，将本案的案由定为“民间借贷纠纷”，现原告请求法庭根据庭审中实际查明的法律关系的性质相应地变更本案的案由；2.原告通过朋友介绍认识被告一年多时间，2014年6月中旬，被告开始借用原告的期货账户炒期货，买了外盘期货LME锌锭十手，该期货是在伦敦金属交易所注册的，当时被告以2126美元／吨的价格抛空，但后遇价格上涨，至2014年8月份该期货以2368元／吨的价格强制平仓，加上手续费618美元，被告共亏损了61555美元，折合人民币382933元。
被告辩称，一、原告的确曾邀请被告与其一起炒期货，但原告从未提供交易明细供双方对账，对于欠条所载金额的还款义务，被告是存在异议的。因原告与被告系朋友关系，原告一直鼓吹炒期货很赚钱，并极力说服被告与其一起炒期货赚钱，当时被告因不懂期货投资，原告便提出由其全权代被告操作，不仅不用被告出手续费，并且等被告先赚到钱之后再承担风险，前面如果亏钱了，全部由原告自行承担。被告经不过原告的诱惑，觉得无风险，就于2014年6月中旬与原告一起炒期货，但在委托原告炒期货的过程中，原告均只是口头告知被告期货的盈亏，被告多次提出要看看账户操作明细，原告均利用自身优势搪塞被告，不让被告看明细。直到2014年8月，原告突然告知被告，这段时间亏了不少，其经济情况恶化�要求被告也承担部分亏损，被告经不过原告的软磨硬泡，加之被告清楚原告的社会背景深厚，觉得不能损害朋友感情，更不能得罪原告，故在未经任何对账的情况下，仅凭原告的一面之词就写下了本案诉争的欠条。这就是本案的基本事实，所以被告认为即使要求被告承担相应的付款责任，那么需要双方先进行对账，由原告对被告所欠款项的明细加以证明，才可以要求被告承担相应的付款责任。
二、欠条作为债权债务关系的结算凭证，一般必须结合据以形成欠条的合同关系才能对双方之间的债权债务关系予以有效认定。诚如被告在第一点中所述，涉诉欠条是被告轻信原告，对事实认知错误的情形下而出具的，仅凭欠条不能真实反映原、被告之间的债权债务关系，所以原告如主张被告承担欠条所载金额的还款义务，那么必须提供据以形成欠条的相关依据，简�言之：既然让被告承担382933元这种精确到元的还款义务，那么原告必然掌握了相对应的支付依据，否则很难解释这么精准数据的真实性。如果原告不能提供或者拒绝提供相对应的证据，那么被告则认为原告一直所主张的炒期货属于虚构的事实，因为被告也从未看过原告实际操作过炒期货，那么被告则可以合理怀疑“炒期货过程”的真实性。所以原告要让被告承担还款义务，仅凭一张欠条是不足以证明原告与被告之间存在真实债权债务关系。
综上，原告所提供的欠条虽系被告亲笔所写，但被告对欠条所记载欠款金额的真实性不予认可，该欠条系被告轻信原告，对事实认知错误的情形下而出具的欠条，仅凭欠条不能真实反映原、被告之间的债权债务关系，故被告恳请法院查明事实之后，驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
《欠条》原件1份，用以证明被告因借用原告账号炒期货产生亏损后，双方进行结算，被告于2014年10月2日书立欠条确认其欠原告人民币380000元的事实。
原告与被告的手机微信往来记录打印件（原告当庭提供其手机微信中的内容予法庭和被告核实）6份，用以证明被告欠原告人民币380000元以及原告持续向被告追讨欠款，而被告一再对该债务予以确认、没有任何异议的事实。（补充说明一点：微信中昵称为“小珠”的就是被告本人）
被告没有进行举证。
本院经审查认为，证据1，被告经质证后无异议，本院予以确认；证据2，该欠条是被告本人所签，本院确认其真实性；证据3，虽然被告否认微信记录的真实性，但被告完全可以提供其本人手机微信内容予以反驳，故本院对该微信聊天内容本身的真实性予以确认。本院要求原告在指定期限内提供账户内2014年6月至8月的期货交易记录，原告在指定期限期满之日书面答复法庭，称其当时是通过澳门私人外盘期货公司（代理商）开立的账户，其庭后去澳门要求期货公司出具账户交易记录，但该公司仍不愿意提交该证据，属于基于客观因素无法取得证据。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告邝洁霞于2014年10月2日向原告关翠金出具了欠条一份，确认其欠关翠金人民币380000元。原告称该款项是其代被告炒期货亏损的资金。被告承认原告代其炒期货的事实，但签写欠条时未对过账。在原、被告的微信聊天记录里，被告于2015年1月15日发微信给原告：“对不起！事情有转机我会慢慢吞番俾你。”于2015年1月31日发微信给原告：“我会慢慢还的，我逐个逐步慢慢还，我一定还的……几时还得完我自己都唔知……”
本院认为，被告确认其确实在2014年6月中旬与原告一起炒期货，并在2014年10月以欠条形式确认其欠原告炒期货亏损款项380000元，但其认为原告从未与其对账，签写欠条是其对事实的错误认知，对此，本院分析如下：第一，原告是完全民事行为能力人，其对签写欠条的法律后果应有清楚的认知，签写欠条时也没有受到胁迫；第二，一般情况下，被告要求原告代炒期货，其本身应具有炒期货的基本常识，即其在签写欠条时，自己应清楚知道其曾要求原告买入和抛空期货的具体数额及价格，即使当时原告没有与其对账，被告也应知道大概亏损的数额，即其在签写欠条时不存在重大误解；第三，被告在出具欠条后，在微信中只是说会慢慢还款，并未有任务欠款数额有问题的意思表示，且被告也未提供证据证明其在原告起诉前有要求与原告重新对数。综上几点，原告虽然不能提供期货交易记录，但被告在签写欠条时没有受到胁迫，也不存在重大误解，该欠条对被告有约束力。被告借用原告账户炒期货，双方签欠条时已合意将原告代垫的亏损款项转化为借款，故本案属借款合同纠纷，被告依法应向原告偿还所欠款项380000元，对原告该项诉请，本院予以支持。被告在2014年10月确认其欠原告款项但至今未还，原告现以诉讼方式要求被告偿还款项，并要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有理，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邝洁霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款380000元并支�相应利息（自2015年3月13日起，以380000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清日止）予原告关翠金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3500元、财产保全费2420元，合计5920元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年六月十二日
书记员 黄东旭