wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11751号
原告：郝冬芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：赵栋（系原告丈夫），住本区。
委托诉讼代理人：仇立冬，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：张玉印，男，1977年3月11日出生，汉族，住本区。
被告：张荣花（系张玉印妻子），1978年7月28日出生，汉族，住本区。
原告郝冬芳与被告张玉印、张荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告郝冬芳的诉讼代理人赵栋、仇立冬，被告张玉印、张荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝冬芳向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付借款150万元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日至履行之日）。事实和理由：两被告以做生意急需用钱为由，从2006年陆续向原告借款，至2015年5月1日共计150万元，并出具欠条三张。由于被告生意不景气还不上原告的借款，2016年8月30日原、被告达成还款协议，被告承诺以其中营居委的房屋抵押还款。现该房屋在拆迁中，被告不按协议执行。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。
被告张玉印、张荣花辩称，对原告陈述的事实不认可。自2006年开始与原告合伙做生意，2008年成立公司，郝冬芳对象赵栋是股东之一，还款协议是另一当事人王德刚强迫我们签的，不是我们本人的意愿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
一、被告张玉印向原告出具的借条三份：其中，2014年7月1日“今借郝冬芳现金拾万元整”，2015年3月1日“今借郝冬芳现金壹佰万元整”、2015年5月1日“今借郝冬芳现金肆拾万元整”。
二、2016年8月30日被告张玉印、张荣花（乙方）与原告（甲1方）和王德刚（甲2方）签订的《还款并抵押还款协议书》一份。证明：1、两被告认可，截止本协议签订之日，乙方累计欠甲1方190万元（注：其中含赵栋的母亲和妹妹的40万元）。“一、乙方夫妻双方同意以其拥有的位于观音阁办事处中营居委的房产，房产证：03××04号，土地使用证：80207110282号壹套用于偿还甲方债务，房产证及土地使用证交甲方临时保管，剩余部分以分期方式偿还（另行协商）。二、因该房产正准备拆迁协商时期，乙方同意将观音阁办事处中营居委的房产壹套全部以现金结算方式处理给拆迁办（开发商），并将拆迁合同及指定银行账户交于甲方临时保管。”
被告张玉印对上述证据的质证意见是：证据一，真实性没有异议，三份欠条都是我打的，但实际款项没有那么多。自2006年以来利滚利上来的。实际收到郝冬芳借款95.18万元，利息支付了26.49万元。利息是2006年和2007年按月息2分计算的，2008年至2011年是按月息1.5分计算的，2012年是按月息1.2分计算的，2013年至2015年是按月息1.5分计算的。
证据二，真实性没有异议，但是是受王德刚胁迫签的。
被告张荣花质证意见同上。
被告张玉印、张荣花提交了济宁烁宇商贸有限公司营业执照和验资报告（复印件），证明被告与原告郝冬芳及原告丈夫赵栋一起合伙做生意。济宁烁宇商贸有限公司由张荣花和赵栋二人出资成立，张荣花出资80万元，赵栋出资20万元。赵栋已经实际出资。但赵栋没有参与经营，公司的经营情况也没有向赵栋报告过。
原告的质证意见是：证据真实性没有异议，但赵栋没有实际出资，只是借用他的名字；公司成立后，所有的情况赵栋都不知道。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张玉印因经营需要，自2006年起即开始向原告郝冬芳借款。通过换条，最后形成上述三张借条，总计150万元。
双方一致认为，该150万元中包含利息。被告认为借款本金为95.18万元，已经支付利息26.49万元。庭后，原告提供了详细的借款时间、金额及利息计算的清单，表明原告实际借款给被告张玉印93.93万元，共产生利息77.27万元，已提取本金7.6万元、利息13.6万元，故本息余额为150万元。被告没有补充借款和还款明细。
为偿还该款，被告张玉印、张荣花于2016年8月30日共同与原告签订了《还款并抵押还款协议书》。
本院认为，被告张玉印向原告郝冬芳借款，事实清楚，证据充分。关于借款的具体数额，原告提供了详细的清单，并与150万元的总金额相吻合，基本可以采信。根据测算，截止至2016年8月30日，本息余额为150万元的平均利率约为年利率17.184%。
原告可以要求以150万元为基数、按银行同期贷款利率计算利息，这将低于按实际本金余额和原定利率标准计算的利息，视为原告对利息所作的减让。后期利息统一从2016年8月30日起计算。
无论赵栋对济宁烁宇商贸有限公司是否实际投资，涉案债务已经两被告确认为对原告的个人债务。原告的诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告张玉印、张荣花偿还给原告郝冬芳借款本息150万元，并以150万元为基数、从2016年8月30日起按银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费5000元，合计14150元，均由被告张玉印、张荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年一月十二日
书记员 李俊青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11751号
申请人：郝冬芳，女，1970年10月22日出生，汉族，住本区。
被申请人：张玉印，男，1977年3月11日出生，汉族，现住本区。
被申请人：张荣花，女，1978年7月28日出生，汉族，现住本区。
申请人郝冬芳与被申请人张玉印、张荣花民间借贷纠纷一案，申请人郝冬芳于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉印、张荣花银行存款160万元或查封其相应价值的财产。申请人郝冬芳以其位于常青路西首5号楼东2单元3层东户（房权证号：济宁市房权证房改济字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉印、张荣花的银行存款160万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张维革
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1514号
原告：牟卓燕。
被告：徐彬倩。
原告牟卓燕与被告徐彬倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告牟卓燕到庭参加诉讼，被告徐彬倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟卓燕起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款24000元，并出具了借条一份。借条载明：今向牟卓燕借人民币24000元。原告依约出借给被告人民币24000元。后经催讨，被告至今未有归还借款。故请求依法判令：由被告归还原告借款计人民币24000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更借款数额为23000元。
被告徐彬倩未作答辩。
原告牟卓燕为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、被告徐彬倩的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件一份，用以证明被告徐彬倩向原告牟卓燕借款24000元的事实。
被告徐彬倩未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告归还借款1000元，本院予以认定。
本院认定事实如下：2014年6月7日，被告向原告借款24000元，并出具借条。后经原告催讨，被告归还借款1000元，剩余借款至今未有归还。
本院认为，原告牟卓燕与被告徐彬倩之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告徐彬倩尚欠原告牟卓燕借款23000元的事实清楚，有其出具的借条为证。因借条未约定还款期限，原告牟卓燕可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告牟卓燕变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐彬倩归还原告牟卓燕借款人民币23000元并赔偿利息损失（利息自2015年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告徐彬倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年五月十五日
代书 记员 王 佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第535号
原告冼某，女，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××3427。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××301X。
原告冼某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冼某及其委托代理人曾小珠、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某诉称：原、被告经人介绍相识，之后确立了恋爱关系，双方于××××年××月××日在佛山市三水区婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿何某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般。原告婚后勤俭持家，孝敬被告的父母，但被告的母亲重男轻女思想严重，不满原告生育了女儿，经常与原告发生争吵并殴打原告。被告对此不予理睬，并在外与其他女子同居，经常夜不归宿，经原告多次劝阻无效。女儿自出生以来一直由原告抚养照顾，被告对女儿毫不理会。被告曾提出离婚但要求原告放弃分割财产。原、被告现已分居多时，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，无法挽回。女儿年纪尚幼，且一直随原告生活，从有利于女儿健康成长出发，女儿应由原告抚养。据此，原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿何某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元，直至女儿年满十八周岁止；3、夫妻共同财产粤E×××××号小汽车归被告所有，被告支付原告补偿款70000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某甲辩称：原告主张的离婚理由不成立，原、被告感情不和的根源在于原告与被告家人发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告冼某与被告何某甲于2011年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在佛山市三水区婚姻登记处办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后初期夫妻感情较好，但自生育女儿后，双方常因家庭琐事发生争吵。因感情不和，原、被告自2015年9月中旬起分居生活至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等相关证据以及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后开始恋爱，双方经过一年多时间的交往后自愿办理了婚姻登记，可见这段婚姻是有一定感情基础的。原告认为夫妻感情已破裂而提出离婚请求，从庭审情况来看，双方之间发生矛盾多因家庭琐事所致，且双方分居时间较短。从案情分析，原、被告之间在日常生活中因缺乏必要的沟通，导致家庭矛盾不断发生，但这并非根本性矛盾，并不必然意味着夫妻感情破裂。综合考虑本案的情况，只要原、被告双方今后注重夫妻感情的培养，互相忠实，互相尊重，加强沟通，共同面对生活中遇到的困难，以积极的态度维系家庭，相信夫妻关系还是有和好可能的。原告在本案中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告双方基于离婚引起的女儿抚养及财产分割问题，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告冼某与被告何某甲离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年十二月十日
书记员 卢晓婷
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第2903号
申请执行人临商银行股份有限公司祥河支行。
负责人阚涛，行长。
被执行人临沂鲁虹蔬菜保鲜责任公司。
法定代表人王福涛，经理。
被执行人王福勇。
被执行人王福涛。
被执行人杨芸。
被执行人李高帮。
被执行人临沂久晟汽配有限公司。
法定代表人李高帮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰山证执字第1169号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款160万元或价值160万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月十日
书记员 赵广斌
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第238号
申请执行人张晓燕，女，1968年2月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住湖南省洪江市。
被执行人袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市虎林木业有限责任公司总经理，住湖南省洪江市。
申请执行人张晓燕与被执行人袁宏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民督字第68号支付令，已经发生法律效力。申请执行人张晓燕向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人唐喜生确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 盛 侠
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第81号
原告魏雨顺，1947年7月27日出生，汉族，市民。
委托代理人李卫国、李志华，河南勇为律师事务所律师。
被告郭日红，1970年8月27日出生，汉族，市民。
原告魏雨顺诉被告郭日红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏雨顺的委托代理人李卫国、被告郭日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雨顺诉称，原、被告系亲戚关系，被告急需生产流动资金，找到原告让原告为其借现金32000元。1999年4月19日，原告从他人处借到32000元整交给被告，被告同时向原告出具借款书一份，内容为：“郭日红因急需生产流资，请姨夫魏雨顺从朋友处转借现金叁万贰仟元整，借期暂定半年，月息贰分（从一九九九年四月十九日至十月十九日）到期本息俱还（利息叁仟捌佰肆拾元整），如逾期不还按日以总额的2%交滞纳金。”2000年1月，被告又要求将还款期限延长至2000年4月18日。该期限到期后，被告没有还款，在原告多次催要下被告于2004年9月24日向原告出具保证书一份，内容为：“一九九九年四月十九日请姨夫魏雨顺转借款叁万贰仟元，从2005年6月起分期还款，滞纳金请求转本金付息。”2005年6月，被告没有履行保证承诺，没有向原告分期偿还。原告自此后�年多次找被告要求还款，但被告都以种种理由予以拒绝偿还。无奈，原告在2011年10月27日向安阳市文峰区信访办反映情况，希望信访办出面调解被告借款问题。2011年12月27日，文峰区信访办下达文信（访）（2011）08号信访事项不予受理告知单，告知原告应到法院提起民事诉讼。原告收到信访事项不予受理告知单后，又多次找被告要求偿还借款本金、利息、滞纳金，但被告至今未偿还。原告要求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息和违约金（利息：自2000年4月18日至还清借款之日止，按月息2%计算；违约金：自2000年4月18日至还清借款之日止，按日2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭日红辩称，被告对借款事实及数额无异议，但是被告借款的目的是用于安阳市文峰协联化工厂。2008年之前，被告曾主张向原告还款，但是原告就本金、利息、滞纳金共要一百多万，被告无力偿还，遂拖至今日；2008年之后，原告就没有催促被告对其进行还款。被告认为利息不应该充当本金，原告主张的利息及滞纳金不应支持。
经审理查明，原告系被告姨夫。1999年4月19日，被告向原告借款32000元，并原告出具借款书一份，内容为：“郭日红因急需生产流资，请姨夫魏雨顺从朋友处转借现金叁万贰仟元整（32000元），借期暂定半年，月息贰分（从一九九九年四月十九日至十月十九日）到期本息俱还（利息叁仟捌佰肆拾元整），如逾期不还按日以总额的2%交滞纳金。”借款到期后，被告没有按约定还款。2004年9月24日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“一九九九年四月十九日请姨夫魏雨顺转借款叁万贰仟元，从2005年6月起分期还款，滞纳金请求转本金付息。”2005年6月，被告未向原告分期偿还。后原告多次要求被告还款未果，原告于2011年10月27日向安阳市文峰区信访办反映情况；同日，该办下达文信（访）（2011）08号信访事项不予受理告知单，告知原告应到法院提起民事诉讼。随后，原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。原告要求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息和违约金（利息：自2000年4月18日至还清借款之日止，按月息2%计算；违约金：自2000年4月18日至还清借款之日止，按日2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告魏雨顺提供的证据：1、1999年4月19日郭日红出具的借款书1份；2、2004年9月24日郭日红出具的保证书1份；3、文信（访）（2011）08号信访事项不予受理告知单1份；被告郭日红提供的证据：1、安处非办（2014）74号文件1份；2、龙处非办（2014）43号文件1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告与原告协商向原告借款共32000元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。1999年4月19日被告向原告借款并为原告出具借款书，双方约定借款期限为6个月，借款到期后，被告没有按约定还款，后其于2004年9月24日向原告出具保证书一份，承诺从2005年6月起分期还款，但到期后被告仍未向原告偿还，构成违约，故原告要求被告给付借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（自2000年4月18日至还清借款之日止，按月息2%计算），鉴于1999年4月19日被告向原告借款32000元，双方约定月息按2%，借款期限6个月，故利息应从1999年4月19日计算至1999年10月19日，原告主张利息从2000年4月18日计算至还清借款之日，不符合双方约定，本院不予支持。关于原告主张的违约金（自2000年4月18日至还清借款之日止，按日2%计算），被告对此持有异议，本院认为，双方约定的如到期不还款支付的滞纳金实际系违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，被告现违约给原告实际造成损失，但其未提供造成实际损失数额的证据，如依照原、被告双方合同约定按日2%计算违约金，过分高于造成损失的百分之三十，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适�高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故本院认为违约金应从2000年4月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算较妥；对于原告主张的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭日红于本判决生效后十日内一次性给付原告魏雨顺借款人民币32000元及违约金（违约金从2000年4月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回原告�雨顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告郭日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月五日
书 记 员 马冰星
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第81号
原告曾某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告曾某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：刘勇
二〇一五年四月十六日
代理书记员 ：曾霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第518号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘琦，该公司法务人员。
委托代理人董虹江，该公司法务人员。
被告苗敬禹，男，1977年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告苗敬禹融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币102万元或查封、扣押其等值财产。原告为其保全申请提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苗敬禹名下银行存款人民币102万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 娄 超
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马新颖
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2176号
原告：马国玉。
委托代理人：师玉闽。
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司。
法定代表人：宁福祥。
委托代理人：李俊杰。
委托代理人：许耀元。
本院受理原告马国玉诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 墨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初222号
原告：魏少臣。
委托诉讼代理人：魏少臣，身份证载明住辽宁省抚顺市顺城区会元乡兴安村4组13号。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告魏少臣与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏少臣的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资190元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款190元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告魏少臣拖欠的劳动报酬190元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年三月七日
书记员 张青楠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3577号
原告：黄书庆，男，1967年2月21日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：査满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：天长市天海电子有限公司，住所地天长市秦栏镇工业园区40米大道，统一社会信用代码91341181752975468H。
法定代表人：张文良，该公司总经理。
原�黄书庆与被告天长市天海电子有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书庆及其委托诉讼代理人査满山到庭参加诉讼，被告天海公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄书庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款327000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起，原、被告双方开始发生业务往来，其向天海公司供应导电胶。经双方结算，2014年天海公司欠其货款257000元，2015年天海公司欠其货款115000元，共计372000元。后天海公司分三次共计给付货款45000元，剩余货款327000元至今分文未付，故诉至法院，判如所请。
天海公司未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：2014年12月30日，宰银霞向黄书庆出具欠条一张，载明“欠导电胶货款贰拾伍万柒仟元（257000元）；截止2014.12.30号（有存货）；欠到人宰银霞；2014.12.30号”。2015年1月6日，宰银霞再次向黄书庆出具欠条一张，载明“欠导电胶货款壹拾壹万伍仟元（115000元）；截止2015.12.30号（有存货）；欠到人宰银霞；2016.元.6号”。黄书庆于2015年2月17日收到货款20000元，同年4月30日收到货款20000元，2016年2月6日收到货款5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利后果。黄书庆向本院提供的两张欠条均系宰银霞个人出具，且其在庭审中陈述：双方没有合同，都是电话交流，一般都是宰银霞打电话订货，且货款系宰银霞和其丈夫张连喜一起给付。即订货人、付款人、出具欠条人均为宰银霞个人，没有证据证明黄书庆与天海公司之间发生买卖合同关系。黄书庆认为，宰银霞系天海公司股东，其行为是职务行为，并向法庭提供（2016）皖1181民初1000号民事判决书、（2016）皖1181民初1822号民事判决书，证明天海公司认可宰银霞出具欠条行为系其职务行为。但本院认为，在两份判决书中天海公司仅对相应涉案标的进行了确认，不涉及本案所涉标的，不能证明宰银霞出具本案所涉条据的行为系职务行为，故本院对黄书庆的诉讼请求依法不予支持，待其补充证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄书庆的诉讼请求。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告黄书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第356号
原告郝佳佳，女，1983年9月16日出生，汉族。
被告王晓东，男，1977年4月22日，汉族。
原告郝佳佳诉被告王晓东离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，审判员张文涛担任审判长并主审本案，与审判员王芬、吕凤波组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，由本院书记员孙海星担任法庭记录。原告郝佳佳到庭参加诉讼，被告王晓东经公告通知期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝佳佳诉称：原、被告2003年在同江市民政局登记结婚，婚后生一子，今年10岁。被告因脾气倔强，不务正业，对妻子和孩子不关心。致使夫妻感情破裂，双方到民政局办理离婚，被告后期找到原告称能改正自己的脾气。于2014年9月3日原告与被告又到民政局复婚。复婚后被告依旧不改之前的脾气。被告于2014年10月份左右离家出走至今去向不明，故原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养至独立生活。被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告双方系夫妻关系。
被告未到庭，对该证据没有质证。
证据二、户口本复印件一份。证明原、被告夫妻关系及婚生一子王淋萱，2005年9月24日出生。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：以上两份证据能够证明原、被告婚姻关系的事实及婚生子的事实。本院对以上两份证据予以采信。
被告未出庭，亦为提供证据。
根据本院认定的事实，结合原告陈述，本案的基本事实如下：
原、被告2003年在同江市民政局登记结婚，婚后生一子，今年10岁。被告因脾气倔强，不务正业，对妻子和孩子不关心。经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，双方到民政局办理离婚，被告后期找到原告称能改正自己的脾气。于2014年9月3日原告与被告又到民政局复婚。复婚后被告依旧不改之前的脾气。被告于2014年10月份左右离家出走至今去向不明。故原告要求与被告离婚。婚生子由原告抚养至独立生活。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，双方本应相互关爱、相互理解，可因家庭琐事经常争吵，被告王晓东与2014年10月份左右离家出走至今去向不明。证明夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的有关规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条的规定，判决如下：
一、原告郝佳佳与被告王晓东离婚。
二、婚生子王淋萱由原告抚养至独立生活。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕凤波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：孙海星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执680号之三
申请执行人刘琴，女，1974年4月22日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。
被执行人荣家杰，男，1972年10月22日生，侗族，广西三江县人，住柳州市。
被执行人邓凤，女，1972年8月10日生，侗族，广西三江县人，住柳州市。
刘琴申请执行荣家杰、邓凤民间借贷纠纷一案，柳州市三江侗族自治县人民法院作出的（2015）三民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘琴依法向柳州市三江侗族自治县人民法院申请执行，柳州市三江侗族自治县人民法院依法委托本院执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，已经查封了被执行人邓凤所有的位于柳州市古亭山香港新城金龙苑10栋C座401室房屋一套，并已经进入评估、拍卖阶段，因评估、拍卖期限超过执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
刘琴申请执行荣家杰、邓凤（2016）桂0203执680号案件终结本次执行程序。
审 判 长 严 敬 军
人民陪审员 熊颖人民陪审员李莉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 冯 旭 东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执680号申请执行人刘琴，女，1974年4月22日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市城中区。被执行人荣家杰，男，1972年10月22日生，侗族，广西三江县人，住柳州市。被执行人邓凤，女，1972年8月10日生，侗族，广西三江县人，住柳州市。刘琴申请执行荣家杰、邓凤民间借贷纠纷一案，柳州市三江侗族自治县人民法院作出的（2015）三民初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘琴依法向柳州市三江侗族自治县人民法院申请执行，柳州市三江侗族自治县人民法院依法委托本院执行，本院依法立案受理。因被执行人荣家杰、邓凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓凤所有的位于柳州市古亭山香港新城金龙苑10栋C座401号房屋、南宁市良庆区银海大道225-1号五象彩蝶居A栋1单元502号房屋各一套。二、被执行人邓凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓凤可以使用被查封财产；但因被执行人邓凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严敬军人民审判员  李 莉人民审判员  熊 颖二〇一六年十月八日书 记 员  冯旭东
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终31号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑慧，男，1986年10月7日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，无业，住温州市洞头区。因赌博于2016年2月27日被行政拘留。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人郑利建，男，1975年8月29日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，户籍地衢州市衢江区。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
原审被告人洪长华，男，1988年7月11日出生于江西省乐平市，汉族，大专文化，务工，户籍地乐平市。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
原审被告人孙怀秀，女，1980年4月5日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务工，户籍地怀远县。因本案于2017年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人郑利建、洪长华、郑慧、孙怀秀犯赌博罪一案，于二○一七年十二月四日作出（2017）浙0302刑初1374号刑事判决，以赌博罪判处被告人郑利建、洪长华、孙怀秀均有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人郑慧有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；扣押在案的作案工具麻将牌一副、随案移送的作案工具手机四部及退赃在案的违法所得人民币113600元，予以没收，上缴国库。原审被告人郑慧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑慧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑慧撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑慧撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 翔
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初847号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，新世纪广场电工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月10日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、冯小玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日14时许，被告人白某某醉酒后驾驶无牌号红色“雅迪”牌两轮电动摩托车从神木县“天汇大酒店”出发，由南向北行驶至神木镇东兴街油库路口处时，被神木县公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经陕西省神木县公安司法鉴定中心检测，被告人白某某血液酒精含量为300.01MG/1OOML。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、无犯罪情况证明、驾驶证复印件、查获经过两份、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片说明、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年2月9日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张云霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1939号
申请人郭静源，男，1951年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人郭静源与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1939号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行终字第6号
上诉人（原审被告）民和回族土族自治县国土资源局。地址：青海省民和回族土族自治县。
法定代表人白相云，系该局局长。
委托代理人马文贵，男，回族，1966年3月1日生，系该局职工。
被上诉人（原审原告）马克林，男，回族，1982年7月16日生，系青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人金万东，系甘肃勇盛律师事务所律师。
第三人马克福，男，回族，1978年6月6日生，系青海省民和回族土族自治县人。
上诉人民和回族土族自治县国土资源局因行政其他及行政赔偿一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民行初字第22号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人民和回族土族自治县国土资源局委托代理人马文贵，被上诉人马克林委托代理人金万东及第三人马克福到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院向青海省高级人民法院申请延期审理，青海省高级人民法院同意延长3个月。本案现已审理终结。
原审查明，马玉清与被上诉人马克林、第三人马克福系母子关系，被上诉人马克林与马玉清是民和县马场垣乡金星村六社35号家庭成员，户主为被上诉人马克林。第三人马克福系民和县马场垣乡金星村六社5附50号户主。因民和回族土族自治县修建金星水电站需征收被上诉人马克林土地16.7平方米及房屋113.8平方米，后经上诉人民和回族土族自治县国土资源局丈量及房屋评估，被上诉人马克林家庭的补偿款为465640元。因被上诉人马克林在监狱服刑，上诉人民和回族土族自治县国土资源局便将被上诉人马克林的母亲马玉清列为行政相对人，行使了土地及附着物补偿、拆迁、告知、送达等具体行政行为。后第三人马克福从民和回族土族自治县国土资源局处代领了被上诉人马克林家庭补偿款465640元，领款单上仅注明为代领，但无证据证明第三人马克福的代领行为系合法授权行为，亦未得到马玉清追认。2014年2月，马玉清去世。
原审认为原告马克林是民和县马场垣乡金星村六社35号家庭的户主。�告民和回族土族自治县国土资源局在实施具体行政行为时将家庭成员马玉清列为行政相对人，却将土地及附着物等补偿款465640元支付给他人。被告的行为构成不履行法定职责。故原告的诉讼请求成立，予以支持。第三人马克福关于受马玉清口头委托领取赔偿款并已全部交给马玉清的辩解理由没有提供相应的证据予以证明，法院不采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十四条的规定，判决被告民和回族土族自治县国土资源局不履行法定职责的具体行政行为违法；被告民和回族土族自治县国土资源局赔偿原告马克林土地及附着物补偿款465640元。
上诉人民和回族土族自治县国土资源局诉称，因被上诉人马克林�其母亲马玉清为同一户人，且土地及房屋征收补偿款是针对每户的，而不是针对户主的，没有规定说土地及房屋征收补偿款一定要发放给户主，户主只是户籍管理的需要而设置的，补偿款可以发放给户内户主外的其他成年人，故上诉人将土地及房屋征收补偿款发放给被上诉人马克林的母亲马玉清的行为并无不当。补偿款发放先由上诉人给银行提供被征收人的花名册及补偿款数额，由银行划账和制作存折，并将存折交给上诉人，上诉人再把存折交给被征收人。即使被征收人之外的人领走了存折，若被征收人不去银行柜台亲自修改密码，存取款业务均无法发生。在该补偿款发放过程中因马玉清患病，不能亲自来办理登记和领取补偿款，遂委托第三人马克福来办理，马玉清的补充登记表和补偿款领取表上的签字均为“马克福代”。在土地征收和补偿款发放过程中马玉清从未说明有儿子正在服刑，也没说明这事是由正在服刑的儿子做主，她不能做主，若马玉清说明这些，上诉人自然会将补偿款发放到被上诉人马克林手中。故应依法撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民行初字第22号行政判决，依法确认上诉人的履行行为合法，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马克林辩称，第三人马克福已另开户籍，另立门户，跟被上诉人马克林不是一家人，且第三人马克福和上诉人民和回族土族自治县国土资源局均未能提供证据证明第三人马克福领取拆迁补偿款系受其母亲委托所为。上诉人民和回族土族自治县国土资源局在第三人马克福未受被上诉人马克林合法授权和委托就让第三人马克福代领了被上诉人的补偿款，其没有依照法律授权履行拆迁补偿的法定职责，在履行该法定职责时存在重大过错或过失，以致实际被拆迁人没有领�应有的补偿，让被实际拆迁人遭受了损害。因此原审法院确认民和回族土族自治县国土资源局不履行法定职责而发放拆迁补偿款的具体行政行为违法并无不当。户籍管理不仅是管理户口薄的作用，户籍下还必然涉及户下的宅基地、土地等财产，因为户籍管理的复杂性，才有了法律赋予的户主制度，指定户主为家庭财产的管理人。反之，如果不以家庭为单位的户主作为权利义务的主体，则户主制度即无任何意义，此时，家庭财产均可由任何家庭成员随意支配，家里的土地、房屋皆可由某一家庭成员在隐瞒其他人的情况下转让并变现。同时，根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条（十）项明确规定征收农民土地要确保农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。依据民和回族土族自治县国土资源局第375号土地登记审批表可知，民和回族土族自治县国土局早已知悉马克林系本案拆迁的户主，也完全有能力及时通知被上诉人马克林，然至拆迁结束，民和回族土族自治县国土资源局从没穷尽一切途径履行对上诉人马克林的通知义务。未保护被上诉人马克林的知情权、参与权、申诉权和监督权。民和回族土族自治县国土资源局在拆迁时有义务、有理由知道诉争被拆迁户的基本情况，而非被上诉人马克林之母亲自己说明的义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回上诉人民和回族土族自治县国土资源局的诉讼请求。
第三人马克福认为原审判决正确。
经审理查明，二审认定的事实与原审一致。
本院认为，公民的合法权益受国家保护，上诉人民和回族土族自治县国土资源局在征收被上诉人马克林的房屋和土地时将与被上诉人马克林同一家庭成员的马玉清列为行政行为相对人，但在发放土地�房屋征收补偿款时未按法律规定履行法定职责，致使第三人马克福在未经马玉清和被上诉人马克林授权的情形下领取了土地和房屋征收补偿款，使原应得到该补偿款的被上诉人马克林未能实际得到该笔补偿款，上诉人民和回族土族自治县国土资源局的行为违反了法律规定，给被上诉人马克林造成了损失，其上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案50元诉讼费由上诉人民和回族土族自治县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国仁
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行终字第6号
上诉人（一审起诉人）：张家喜，男。
张家喜诉中国人民银行东营市中心支行出具个人信用报告纠纷及赔偿一案，东营市东营区人民法院于2014年11月25日作出（2014）东行初字第59号行政裁定。一审起诉人张家喜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：国务院《征信业管理条例》规定，征信机构是依据《中华人民共和国公司法》设立，主要经营征信业务的机构，中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理。即中国人民银行及其派出机构是征信业监督管理部门。人民银行征信中心是中国人民银行直属的事业法人单位，主要任务是依据国家的法律法规和人民银行的规章，统一负责企业和个人征信系统（又称企业和个人信用信息基础数据库）的建设、运行和管理。《征信业管理条例》第二十五条规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”第二十六条规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。”“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”因此，张家喜的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张家喜的起诉不予受理。
上诉人张家喜不服一审法院裁定，上诉称：一审法院裁定适用法律错误。1、一审法院混淆了立法机关、审判机关与行政机关的法律概念。本案是行政诉讼，审理本案的是审判机关，并非行政机关，不应在具体案件的审理中，适用国务院下属部门出具的没有普遍约束力的《征信业管理条例》，来否定《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》，违反最高审判机关的审判指导的做法是错误的。2、一审法院错误还在于违反了上位法规范调整下位法的一般法律适用原则。作为更高层级的最高人民法院作出的《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》高于国务院制定的《征信业管理条例》。3、一审法院没有遵守特别法优于一般法的原则。4、民事诉讼是调整平等主体之间的人身财产关系，而行政诉讼是调整不平等主体之间的纠纷。本案的被告是法律规定具有监管职能的行政金融监管机构，并委托该机构履行部分行政管理职能，应该是不平等主体之间的纠纷，应属于行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理上诉人的起诉。
上诉人张家喜在一审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，本案上诉人张家喜上诉的主要理由是认为一审法院不应适用国务院制定的《征信业管理条例》，而是应该适用《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》，进而认为上诉人张家喜对本案的起诉属于行政审判权限范围，应予受理。这就涉及两个问题：一是一审法院是否应当适用《征信业管理条例》；二是上诉人张家喜的起诉是否属于行政审判权限范围。
对于一审法院是否应当适用《征信业管理条例》的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”，法律、行政法规、地方性法规是人民法院审理行政案件的依据。因此，《征信业管理条例》作为国务院制定的行政法规，可以作为人民法院审理行政案件的依据。具体到本案，一审法院适用《征信业管理条例》的有关规定，认为本案张家喜的请求事项不属于行政审判权限范围，而上诉人张家喜上诉称本案应适用《最高人民法院办公厅关于中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题的复函》，但该复函是针对中国人民银行分支机构是否具有行政诉讼主体资格问题作出的，而非关于行政诉讼受案问题的答复。上诉人张家喜的上诉理由和一审法院裁定的理由并非针对同一个问题。因此，对于上诉人张家喜的该项上诉主张，本院不予支持。
对于上诉人张家喜的起诉是否属于行政审判权限范围的问题。上诉人张家喜的诉讼请求是请求撤销中国人民银行东营市中心支行出具的关于上诉人张家喜的个人征信报告，并由中国人民银行东营市中心支行在东营市电视台赔礼道歉和赔偿其经济损失，那么，本案审查的是中国人民银行东营市中心支行出具有关上诉人张家喜的征信报告的行为是否属于可诉的具体行政行为。经审查，上诉人张家喜提交的所诉《个人信用报告》印有“中国人民银行征信中心”字样。中国人民银行征信中心是中国人民银行直属的事业法人单位，主要任务是依据国家的法律法规和人民银行的规章，负责全国统一的企业和个人信用信息基础数据库的建设、运行和管理。《征信业管理条例》第二条第二款规定：“国家设立的金融信用信息基础数据库进行信息的采集、整理、保存、加工和提供，适用本条例第五章规定”，第五章第二十七条规定：“金融信用信息基础数据库由专业运行机构建设、运行和维护。该运行机构不以营利为目的，由国务院征信业监督管理部门监督管理”，第二十八条第二款规定：“金融信用信息基础数据库接收从事信贷业务的机构按照规定提供的信贷信息。金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体本人书面同意的信用使用者提供查询服务。”中国人民银行征信中心是中国人民银行总行的直属机构，而中国人民银行东营市中心支行为个人提供信用报告是基于金融信用信息基础数据库为信息主体和信用使用者提供查询服务的行为，与中国人民银行征信中心的职责并不完全相同。一审被起诉人中国人民银行东营市中心支行通过金融信用信息基础数据库提供个人信用报告的行为是一种提供查询服务的行为，并非可诉的具体行政行为，上诉人张家喜所请求事项不属于行政审判权限范围。同时，《征信业管理条例》第三十二条规定：“本条例第十四条、……、第二十六条适用于金融信用信息基础数据库运行机构。”第二十五条规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”第二十六条的规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉”，第三十八条规定：“征信机构、金融信用信息基础数据库运行机构违反本条例规定，有下列行为之一的，由国务院征信业监督管理部门或者派出机构责令限期改正，对单位处5万元以上50万元以下的罚款；……。给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……”。根据以上规定，上诉人张家喜认为一审被起诉人中国人民银行东营市中心支行出具的个人信用报告侵犯其合法权益，可以依法通过向相关机构或部门提出异议或投诉等途径进行救济，但针对出具征信报告的行为提起的诉讼不属于行政审判权限范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵 岩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申77号
再审申请人（原审被告）：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路315号。
法定代表人：王元一，总经理。
委托代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京华联发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路乙68号。
法定代表人：李惠玲，经理。
委托代理人：王继春，男，北京华联发建筑设备租赁有限公司职工。
再审申请人达州市建筑工程总公司（以下简称达州建筑公司）因与被申请人北京华联发建筑设备租赁有限公司（以下简称华联发公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第2316号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达州建筑公司申请再审称：调解书违反自愿原则，且内容违反法律规定，因符蓉国的犯罪行为所引发的民事行为，我公司未授权和予以追认，法律后果责任应由行为人符蓉国自行承担，请求依法再审等。
被申请人华联发公司提交意见称：调解书是双方真实意思表示，调解内容不违反法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：达州建筑公司与华联发公司经原审法院主持调解，双方达成调解协议，调解书已发生法律效力。经审查，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定。据此，原审作出的调解书并无不当。申请人对其再审主张未提供充分依据，其提交的材料不足以推翻原调解书。综上，再审申请人达州建筑公司的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达州市建筑工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘艺嫚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3325号
申请执行人：李长旗，农民。
委托代理人：周兆刚。
被执行人：马清聚，农民。
本院在执行（2014）黄执字第2841号申请执行人李长旗与被执行人马清聚建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人应付申请人179485.50元，由被执行人于2014年10月15前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3561号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈福堂
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00239号
原告刘XX，男，汉族，1977年10月9日出生。
被告李XX，女，汉族，1981年11月1日出生。
本院在审理原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2012年12月14日向本院提出对被告李XX的撤诉申请。
本院认为，原告刘XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半后由原告刘XX承担150元。
代理审判员 冯林林
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 马 茹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第851号
原告戴某某，女，1968年7月24日出生。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1969年3月1日出生。
原告戴某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2010年，原、被告在广东务工期间相识，2012年2月14日登记结婚，双方均系再婚，且婚后未生育子女。婚后，双方未建立起夫妻感情，且双方因感情不和，被告于2014年春节外出后与原告分居至今，且无任何联系，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交结婚证复印件1份，用以证明双方于2012年2月14日经登记结婚，双方系合法夫妻关系；
被告史某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告史某某未到庭视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
综上并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年，原、被告在广东务工时相识，2012年2月14日登记结婚，双方均系再婚，且未共同生育子女。被告于2014年初外去，至今与家人没有联系。
本院认为：原告戴某某与被告史某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告要求离婚，但没有提供证据证实原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形之一，只要双方多加沟通和理解，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告戴某某与被告史某某离婚。
本案受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 徐子亮
人民陪审员 毛君秋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 颜志军
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第851号
原告徐某某，女，生于1990年1月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈某，男，生于1989年3月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，系四川黎源律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
代理审判员 周 叶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张林雪
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00028号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人夏永胜。
被申请执行人向丽。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年3月16日向本院申请强制执行其2014年4月28日作出的枣卫生计生征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定书。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人卫计局于2014年4月28日作出的枣卫生计生征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定，认定向丽为非农业户口，双方于2001年12月结婚，系初婚。于2003年7月17生育第一胎男孩，2013年5月31日生育第二胎男孩。夏永胜、向丽夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第一项之规定，决定征收被申请执行人社会抚养费101892元。并于2014年12月28日送达了枣人口催（2014）1021号社会抚养费催缴通知书，限其在规定时间内自动履行义务。被申请执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的枣卫生计生征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定，认定夏永胜、向丽2013年5月31日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第一项之规定，对其作出社会抚养费征收决定生于法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第181号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年三月三十日
书记员 张 强
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执92号
申请执行人朱玖玲，女，1976年7月19日出生，汉族，住所地湖南省吉首市。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师
被执行人何步春，男，1963年4月16日，汉族，住湖南省。
朱玖玲与何步春建筑设备租赁合同纠纷一案,吉首市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）湘3101民初917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何步春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱玖玲于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人何步春支付租赁费、器材赔偿费、清洗费、装卸费、律师代理费等费用11万元，支付违约金5万元，并承担案件执行费用及迟延履行金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何步春下达执行通知书、财产报告令、限制消费令，并对被执行人何步春的财产进行了查证。经查证，被执行人何步春名下银行账户无存款。
本院认为，本案被执行人何步春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱玖玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何步春新的财产线索，申请执行人朱玖玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春勇
二〇一七年八月一十四日
书记员 杨胜水
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1745号
原告成权儒，男，1991年5月27日生，汉族。
被告许广银，男，1972年7月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司总经理
委托代理人：王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被告杨国强，男，1975年3月11日生，汉族，系豫ST24**号车的驾驶员。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：吴一军，该公司总经理
委托代理人：郑重，系该公司工作人员。
原告成权儒诉被告杨国强、许广银、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险）、中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日21时许，被告许广银驾驶豫SD20**号自卸车沿工十四路由南向北行驶至工五路交叉口时，与工五路上原告乘坐的由被告杨国强驾驶豫ST24**号出租车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗11天，花去医疗费8703元。因事故成因无法查清，平桥交警部门未认定双方的事故责任。原告因此次交通事故受伤，现请求依法判决被告赔偿各项损失37379元。
被告许广银辩称：我的车购买的有交强险，应当由保险公司在交强险范围内优先理赔，超出部分按照责任划分我愿意承担。
被告人保财险辩称：1、发生交通事故是事实，我公司愿意在交强险范围内依法合理理赔。2、误工费只计算在住院期间。3、不承担诉讼费。
被告杨国强辩称：我的车购买的有车上人员乘坐险，应当由保险公司依法理赔。
被告人寿财险辩称：原告的损失首先应当在人保财险在交强限额内理赔，超出部分划分责任后由我公司在车上人员乘坐险限额内合理赔偿。
经审理查明：2012年11月18日21时许，被告许广银驾驶豫SD20**号自卸车沿信阳工业城工十四路由南向北行驶至工五路交叉口时，与工五路上原告成权儒乘坐由被告杨国强驾驶豫ST24**号出租车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗11天，花去医疗费8702元。出院医嘱全休1个月。因事故成因无法查清，平桥交警部门未认定双方的事故责任。原告成权儒系非农业户口，受伤前系河南紫光捷通有限公司工作人员，月收入3400元。
另查明，在本起事故中被告杨国强作为伤者起诉许广银、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，在我院做出的（2014）平民初字第147号判决中，被告人保财险已在交强险限额内支付赔偿款12614元，其中医疗费10000元限额部分已用去7290元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告许广银驾驶机动车与被告杨国强驾驶的出租车相撞，造成乘坐人原告成权儒受伤的道路交通事故，事故成因虽无法查清，但通过公安交警部门作出事故证明，证实了上述交通事故发生的事实。原告成权儒据此要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告的合理损失根据《中华人民共和国侵权责任法》可计算如下：1、医疗费8702元；2、护理费616元（原告主张56元／天×13天）；3、住院伙食补助费及营养费550元（11天×30元／天＋11天×20元／天）；4、误工费4100元（100元／天×41天）；5、交通费酌定500元，上述合计14468元。因本次交通事故成因无法查清，只能按双方对此次事故的发生均存在过错，本院划分双方对于本次事故负同等责任。因被告许广银驾驶的车辆在被告人保财险处购买有交强险，故原告的上述损失应当先由被告人保财险在交强险责任限额内承担7926。超出保险的部分6542元由被告杨国强、许广银分别承担50%即3271元，其中杨国强承担的部分由被告人寿财险在其购买的乘坐险限额内予以理赔。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国侵权民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内向原告支付保险理赔款7926元。
中国人寿保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告支付保险理赔款3271元.
被告许广银应当于本判决生效之日起五日内向原告支付赔偿款3271元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告成权儒承担330元，被告杨国强承担200元，被告许广银承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王辉平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1745号
原告刘雷，男，1975年4月8日出生，汉族，宁夏平罗县人。
被告岳军红，男，1978年9月15日出生，汉族，宁夏平罗县人。
原告刘雷与被告岳军红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘雷到庭参加诉讼，被告岳军红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2008年7月24日，被告因做生意周转资金，向原告借款60000元，并打下欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告岳军红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告出示的证据审核后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理查明，2008年7月24日，被告岳军红向原告刘雷借款60000元，并出具欠条一张。借款到期后，经原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款60000元未还构成违约，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告岳军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳军红于本判决生效后五日内返还原告刘雷借款60000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，由被告岳军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张凤鸣
人民陪审员 张占林
人民陪审员 王卫新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1745号
原告崔某甲，男。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
原告崔某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人吴伦敦到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告崔某甲诉称：我与被告何某某于2003年相识并确立恋爱关系，同年农历10月按农村风俗举行婚礼，2004年6月20日在元山镇民政办办理结婚登记手续，生育子崔某乙，生育女崔某丙。被告婚前隐瞒与他人生育一女崔某丁的事实，婚后将其女带回家由我与被告共同抚养。原、被告婚前了解较少草率结婚，婚后性格差异较大，加之结婚前被告隐瞒与他人生育一女的事实，严重伤害了夫妻感情，长期发生纠纷，夫妻感情不睦。2011年8开始原、被告分居生活至今，夫妻关系完全破裂，故诉至法院要求坚决与被告离婚并就子女及财产问题依法进行处理。
被告何某某未发表辩论意见。
经审理查明：原告崔某甲与被告何某某于2003年相识并确立恋爱关系，于同年农历10月按农村风俗举行婚礼，并于2004年6月20日在平昌县元山镇民政办办理结婚手续，生育一子崔某乙（现在校读书），生育一女崔某丁（现读幼儿园），被告何某某在婚前于生育一女崔某丙（现在校读初中），三名子女由原、被告共同抚养。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2014年9月2日原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提出的当事人身份证明，婚姻查询档案，证人葛某某、崔某丙、崔某戊的证人证言，平昌县元山镇云岗村村委会证明以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后生育一子一女，共同操持家业，建立了一定的夫妻感情。原告崔某甲与被告何某某虽然在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事时有纠纷发生，但原告崔某甲未提供确切的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告何某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 沈燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 秦旭
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1745号
原告平和县农村信用合作联社。住平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人朱志惠，女，系平和县农村信用合作联社小坪分社主任。
委托代理人石建榕，男，系平和县农村信用合作联社小坪分社客户经理。
被告卢景平，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。
被告卢淑金，女，1972年4月15日出生，汉族，农民。
被告卢炳坤，男，1962年4月10日出生，汉族，农民。
被告黄金盛，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告卢景平、卢淑金、卢炳坤、黄金盛金融借款合同纠纷一案过程中，因原告朱伟未在规定的期限内预交诉讼费。依据《》第第一款、《》第第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张子立
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 阮宇哲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1745号
原告平泉华晨购物中心有限公司。
法定代表人于浩，董事长。
委托代理人王志敏，该公司办公室主任。
被告邢晓艳，住河北省唐山市。
本院在审理原告平泉华晨购物中心有限公司与被告邢晓艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉华晨购物中心有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉华晨购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费270.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薛嘉奇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1745号
原告张×，男，1985年7月11日出生。
被告孙×，女，1985年7月21日出生。
本院在审理原告张×与被告孙×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 李晓明
二〇一四年三月十二日
书记员 王君红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1260号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，男，1986年4月12日生，汉族，初中文化，无业。2013年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日，2013年7月因吸毒被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。2013年7月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月20日被江阴市公安局取保候审。因取保候审期间未到案，2014年2月28日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年4月底至5月初，被告人周某到某某镇两家网吧内，采用乘隙盗窃的手段，盗窃作案2次，窃得苹果手机2部，合计价值人民币5040元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年4月30日凌晨，被告人周某在江阴市某某镇某某某网吧内，乘被害人赵某某熟睡之际，窃得其放在沙发上的黑色16G苹果4S手机1部，价值人民币2700元。
2、2013年5月6日上午，被告人周某在江阴市某某镇某某网苑内，乘被害人王某某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的黑色8G苹果4手机1部，价值人民币2340元。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、情况说明等书证，被害人赵某某、王某某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月28日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得人民币2700元，发还被害人赵某某；退赔违法所得人民币2340元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蔡 林
二〇一四年七月十六日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第二项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第181号
申请执行人李福春、孙喜芳、吴昌硕。
被执行人逄博。
申请执行人李福春、孙喜芳、吴昌硕与被执行人逄博刑事附带民事纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2014）浑刑初字第213号刑事附带民事判决书于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日立案执行，并向被执行人逄博发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，被执行人逄博暂无可供执行的财产，经申请执行人申请，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第181号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：金廉钧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3820号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXXXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：刘志成，男，汉族，身份证住址广西桂平市，另住广东省中山市石岐区莲员社区合益路九巷1号（整幢），公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘志成信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告刘志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2014年7月7日，刘志成向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向刘志成发放了信用卡（卡号为43×××64）。刘志成从2014年8月30日起开始透支欠款，至2015年9月9日共透支本息25534.26元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令刘志成：1.立即向建行中山分行偿还透支本金20000元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年9月9日为5534.26元，其中利息4092.27元、滞纳金1441.99元），合计25534.26元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.刘志成身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告刘志成在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：刘志成于2014年7月7日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向刘志成开立了卡号为43×××64的龙卡。之后，刘志成持卡透支消费，至2015年9月9日共透支信用卡交易款20000元、滞纳金1441.99元、利息4092.27元，合计25534.26元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：刘志成向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘志成欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且刘志成没有证据予以推翻，本院予以确认。刘志成使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的滞纳金、利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘志成不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘志成于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年9月9日的信用卡交易款20000元、滞纳金1441.99元、利息4092.27元，合计25534.26元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取为219元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交219元），由被告刘志成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1442号
罪犯彭际春。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）潭中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人彭际春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元；被告人彭际春赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计93102.88元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭际春在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯彭际春提请减刑。
经审理查明，罪犯彭际春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭际春共获得奖励分124.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯彭际春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭际春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2027年9月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）重字第3号
原告王荣清，男，1955年10月24日出生，汉族，住上海市曹杨八村**号***室乙。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
被告王荣才，男，1953年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区苏锦一村***栋***室。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海西部企业（集团）有限公司，住所地上海市长寿路767号。
法定代表人陈敏，董事长。
委托代理人黄国强，上海真如物业有限公司员工。
被告上海真如物业有限公司，住所地上海市兰溪路221弄12号。
法定代表人王永庆，经理。
委托代理人黄国强，该公司员工。
原告王荣清与被告王荣才、上海西部企业（集团）有限公司（以下简称西部集团）、上海真如物业有限公司（以下简称真如物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2014年2月24日作出一审判决，原告王荣清不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2014年6月20日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣清的委托代理人徐俊，被告王荣才的委托代理人申凤龙，被告西部集团、真如物业的委托代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣清诉称，上海市曹杨八村90号307室房屋原为公房，原告户籍于1980年3月22日迁入系争房屋内，原告与被告王荣才均为系争房屋的同住人。2013年，原告从他人处得知系争房屋已由被告王荣才购买产权。经查，被告隐瞒了原告为系争房屋同住人的事实，与被告西部集团、真如物业签订《上海市公有住房出售合同》，由被告王荣才购买系争房屋产权，并办理了相关产权登记手续。原告认为，根据相关规定，公房有多个同住人的，应协商确定购房人，并凭所有同住人签字的《职工家庭购买公有住房协议书》办理相关手续。被告西部集团、真如物业在未查清系争房屋所有同住人的情况下，单方面与被告王荣才办理了售后公房买卖手续，故原告诉至本院，请求判令：1、三被告所签订的关于上海市曹杨八村90号307室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效；2、恢复上海市曹杨八村90号307室房屋为公有住房状态；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王荣才辩称，原告自户口迁入后从未在系争房屋内居住，属空挂户口，不属于实际居住人，不享有购房资格。被告购买系争房屋产权，原告知情且多年来均未提出异议，现在其主张对被告购买系争房屋产权不知情，不符合事实，故不同意原告诉讼请求。
被告西部集团、真如物业辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，原告与被告王荣才系兄弟关系。上海市曹杨八村90号307室原系公房，承租人为被告王荣才。原告王荣清户籍因知青返沪于1980年7月迁入涉案房屋。1998年起，系争房屋由案外人王荣民（原告王荣清另一哥哥）一家居住至今。2002年4月22日，三被告签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋产权，并套用王荣才、朱彩萍（王荣才之妻）工龄，购房款共计人民币7129元，其中印花税等费用为108元。系争房屋产权于2002年5月24日登记至被告王荣才名下。系争房屋在办理售后公房买卖手续时内有两本户口本，其中被告王荣才为曹杨八村90号307室甲户主，原告王荣清为曹杨八村90号307室乙户主。另，曹杨八村96号203室房屋于2003年6月办理售后公房买卖手续，房屋产权登记在原告女儿名下。被告王荣才用于办理售后公房买卖手续的《职工家庭购买公有住房协议书》中载有承租人王荣才及王荣英（王荣才的姐姐，此时其户籍已不在涉案房屋内）签名。现原告以三被告办理售后公房买卖手续不符合相关规定为由，诉至本院，请求判决如其诉请。
另查明，原告王荣清无福利分房情况。
审理中，被告为证明原告已知晓被告购买涉案房屋所有权，提供原告书写的协议书一份，该协议载明，“兹有曹杨八村90号307室房屋，户主王荣才转让给兄王荣民，计人民币70000元，产权归兄王荣民，但王荣民不得转让出售房子及产权。王荣才户口待王荣才退休后迁移，王荣民将有永久居住权，无长辈情况下，将曹杨八村90号307室房子上市拍卖，所得资金有姓小辈平均分配”。该协议无被告王荣才签名。
本院认为，公有住房的承租人和同住人均享有购买该公有住房所有权的权利。原告因知青返沪将户籍迁入涉案房屋内、且无福利分房，故原告在涉案房屋内拥有居住权利，本案被告在原告未同意的情况下签订公有住房出售合同对原告权益造成侵害。本院对原告要求确认被告间签订的公有住房出售合同无效的诉讼请求予以支持。该合同被宣告无效后，基于该合同取得的财产应互相返还，涉案房屋应恢复到公有住房状态，被告西部集团、真如物业应将收取的购房款返还购房人。本院对原告要求将涉案房屋恢复为公有住房的诉讼请求予以支持，并对返还购房款一节一并予以处理。被告王荣才称原告属空挂户口，不属于实际居住人，不享有购房资格的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告王荣才称原告对被告王荣才购买涉案房屋所有权知情且多年来均未提出异议的辩称理由，虽提供原告起草的协议书予以证明，但该协议书并不能反映原告已明知被告王荣才已购买涉案房屋所有权，在被告无其他证据的情况下，本院对此辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王荣才与被告上海西部企业（集团）有限公司、上海真如物业有限公司就上海市曹杨八村90号307室房屋签订的上海市公有住房出售合同无效；
二、上海市曹杨八村90号307室房屋恢复至公有住房状态；
三、上海西部企业（集团）有限公司、上海真如物业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王荣才购房款人民币7129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由原告王荣清承担人民币50元，由被告王荣才承担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2833号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，原告公司职员。
委托代理人林仁美，女，原告公司职员。
被告陈红香，女，1964年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告陈红香物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁玉婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1915号之一
申请执行人：孙见闻。
被执行人：徐铁军。
本院在执行孙见闻与徐铁军（2015）甬慈浒商初字第1160号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人徐铁军无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人徐铁军尚欠申请执行人人民币1200000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费15600元，执行费14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1915号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1915号
申请执行人：孙见闻。
被执行人：徐铁军。
本院作出的（2015）甬慈浒商初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人徐铁军持有普通护照、往来港澳通行证，申请执行人孙见闻向本院提出申请，请求宣告被执行人徐铁军的普通护照和往来港澳通行证作废。
本院认为，申请执行人孙见闻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
宣布被执行人徐铁军的普通护照（号码：G55820214）、往来港澳通行证（号码：W52411372）作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寿森坤
二〇一六年五月三日
书记员 徐松迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1915号
申请执行人孙见闻
被执行人徐铁军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01160号，依法向被执行人徐铁军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐铁军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐铁军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐铁军（证件号码：）在宁波建设银行的15×××63的存款人民币1200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十日
书记员 黄强强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第591号
罪犯龙洋，男，1990年4月2日出生，汉族，高中文化，重庆市永川市人，捕前住重庆市永川市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2009年2月19日作出了（2009）镇刑初字第10号刑事判决书，以被告人龙洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月2日起至2023年10月1日止），并处没收个人财产6000元人民币。被告人龙洋服判，判决发生法律效力。2009年3月19日，罪犯龙洋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯龙洋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年5月27日、2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2011）普中刑执字第354号、（2012）普中刑执字第451号、（2013）普中刑执字第683号、（2014）普中刑执字第623号刑事裁定，对罪犯龙洋共减刑4年零4个月（刑期至2019年6月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第591号减刑建议书，提请本院对罪犯龙洋减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙洋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯龙洋的表扬审批表、超分记录和罪犯龙洋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯龙洋应履行生效判决所确定的财产刑罚金6000元人民币，实际履行6000元（2014年5月27日减刑中已从宽1个月）。
本院认为，罪犯龙洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯龙洋在考核周期，获记表扬3个、，可以减刑一年。罪犯龙洋全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯龙洋减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00315号
申请执行人：汪海卿
被执行人：杨红林
关于申请执行人汪海卿与被执行人杨红林离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00448号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨红林的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年七月十日
书记员 张冀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1579号
原告：上海××车××务××司，
大自然家园××室。
负责人：陈某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
被告：林某某。
原告上海××车××务××司（以下简称：长××公司
）为与被告张甲、林某某担保追偿权纠纷一案，于2011年6月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
1年12月12日公开开庭进行了审理。原告长××公司的委托代
理人张乙到庭参加诉讼。被告张甲、林某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长××公司诉称：2007年12月11日，原告长××公
司与被告张甲签订《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三。
合同约定：原告为被告张甲购置汽车一辆的借款提供担保，由
被告张甲自行选定供货商和车辆品牌型号，并以申请金融机构
的贷款用于支付购车款及有关款项，若逾期还款则需支付贷款
总额20%的违约金。同年12月29日，原告长××公司、被告张
甲与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称：延
安支行）签订一份《个人汽车借款及担保合同》，被告张甲向延安支行贷款86800元用于购买轩逸轿车一辆。合同期限自200
7年12月29日起至2010年12月29日。之后，被告张甲未能按时
向延安支行归还借款，致使银行从原告账户上扣除了相应部分
的款项。故请求：1、判令被告张甲、林某某共同偿还原告垫
付款67087.78元及违约金17360元（67087.78元×20%），合计
84447.78元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定举证期限内提交了
如下证据：1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告与被告
张甲之间产生合同权某和义务关系；2、个人汽车借款及担保
合同一份，证明被告张甲向银行借款，由原告提供担保的事实
；3、信用购车某请书一份，证明被告张甲向原告申请信用购
车，被告林某某作担保的事实；4、银行还款凭证一份，证明
原告为被告垫付款的事实；5、个人贷款对账单一份，证明被
告张新甲成违约的事实；6、车辆登记信息一份，证明被告张
甲所购车辆的事实；7、结婚证一份，证明被告张甲、林某某
系夫妻关系的事实。
被告张甲、林某某均未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为，俩被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权某。原告提供的
上述证据，与其诉称有关联，能够证明原告为被告张新乙为偿
付67087.78元的事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予
以确认。原告提供的证据，经审查，本院认为原告的证据形式
合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告长××公司作为担保人为被告张新乙为偿付延安支行借
款本息67087.78元，有权向被告张甲行使追偿权，故原告要求
被告偿还垫付借款本息67087.78元的诉请主张，合法有据，本
院予以支持；至于原告依约要求被告张甲按代偿款总额67087.
78元的20%支付违约金17360元的诉讼请求，属于合同约定范围
，并不违反法律法规的禁止性规定，理由成立，本院应予以采
纳。基于被告张甲、林某某系夫妻关系，被告张甲的借款发生
在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权某的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其
夫妻共同债务，故原告要求被告林某某共同承担偿还责任，合
法有据，本院予以支持；两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定
，判决如下：
被告张甲、林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告
上海××车××务××司代偿款67087.78元及违约金17360元
，合计84447.78元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，公告费420元，由被告张甲、林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一二年二月二十日
书 记 员 徐孙本
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更194号
罪犯丁长波，原户籍所在地吉林省德惠市唐杖子村大唐子村。因故意伤害罪经吉林省长春市宽城区人民法院于2012年12月12日以（2012）宽刑初字第391号刑事判决判处有期徒刑7年，民事赔偿295987.47元。刑期自2012年8月5日起至2019年8月4日止。于2013年4月18日交付监狱服刑改造。该犯系累犯。
2015年7月3日减刑11个月，刑期至2018年9月4日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁长波在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁长波减去有期徒刑6个月（刑期至二〇一八年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初103号
原告:徐燕，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师，受长丰县法律援助中心指派，特别授权
被告:合肥寿子湖生态商务酒店，住所地安徽省长丰县双墩镇罗集常青路，统一社会信用代码340121600142775
经营者：刘道禹，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告徐燕诉被告合肥寿子湖生态商务酒店追索劳动报酬纠纷一案过程中，�告徐燕于2017年2月17日向本院递交书面申请，申请撤回对被告合肥寿子湖生态商务酒店的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐燕撤回对被告合肥寿子湖生态商务酒店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐燕承担。
代理审判员 杨望良
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。