广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2072号原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000020684。负责人杨式钗，行长。诉讼代理人曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。诉讼代理人郑瑾。被告广东长盈重工有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人蔡卫强。诉讼代理人谭军，男，汉族。被告广东长江钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人蔡卫强。诉讼代理人谭军，男，汉族。被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人苏润枝。被告蔡卫强，男，汉族。诉讼代理人谭军，男，汉族。被告蔡燕芳，女，汉族。被告张小红，女，汉族。诉讼代理人谭军，男，汉族。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告广东长盈重工有限公司（以下简称“长盈公司”）、广东长江钢结构工程有限公司（以下简称“长江公司”）、佛山市南桂钢铁材料有限公司（以下简称“南桂公司”）、蔡卫强、蔡燕芳、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾铭祥、郑瑾，被告长盈公司、长江公司、蔡卫强、张小红的共同诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，被告南桂公司、蔡燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约（一）综合授信合同2013年4月1日，原告（乙方）与被告广东长盈重工有限公司（甲方，以下简称长盈公司）签订编号为（2013）银信字第131969号的《综合授信合同》、（2013）银信字第131969-1号《综合授信合同》补充协议，约定被告长盈公司可以向原告申请使用的综合授信额度为4000万元的额度贷款，可以循环使用，额度使用期为1年，自2013年4月9日起至2014年4月9日止。甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。如甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担。（二）银行承兑汇票承兑额度协议2013年11月8日，原告作为承兑人与被告长盈公司作为申请人的签订编号（2013）禅银承授字第131969号《银行承兑汇票承兑额度协议》，协议约定承兑人同意自2013年11月至2014月4月在银行承兑汇票最高限额4000万元（不包含保证金）为申请人开立银行承兑汇票，汇票最长期不超过6个月。申请人应在汇票到期日前无条件将应付票据款足额缴存于申请人在承兑人处开立的结息账户。不能足额交付时，承兑人对不足支付部分所垫付的票据转为申请人逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利息0.05%计收罚息。若担保人违反其与承兑人或其他第三人所签订授信合同、担保合同或其他类似合同的，本合同项下的债务提前到期。申请人承担本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、诉讼费、律师费、执行费等。2013年12月4日、2013年12月10日，原告作为承兑人与被告长盈公司作为申请人分别签订编号（2013）禅银承字第139040、139041号2份《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，根据《银行承兑汇票承兑额度协议》约定承兑人同意向申请人签发银行承兑汇票2张，金额均为1000万元。汇票到期日分别为2014年6月4日，2014年6月10日。（三）人民币流动资金贷款合同二份2013年5月15日，原告作为贷款人（乙方）与被告长盈公司作为借款人（甲方）签订编号为（2013）银贷字第131969号《人民币流动资金贷款合同》。约定：乙方向甲方贷款1000万元，贷款期限为12个月，自2013年5月20日至2014年5月20日，贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。对甲方不能按时支付的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计算复利等等。2013年5月22日，原告作为贷款人（乙方）与被告长盈公司作为借款人（甲方）签订编号为（2013）银贷字第132599号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款1500万元，贷款期限为12个月，自2013年5月24日至2014年5月24日，贷款利率以贷款实际提款日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。对甲方不能按时支付的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计算复利等等。（四）担保合同1、抵押合同三份2012年12月13日，被告长盈公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订编号（2012）银最抵字第127065号《最高额抵押合同》。合同约定被告长盈公司自2012年12月18日起至2015年12月18日止签定的一系列主合同，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑等融资业务而形成的债权提供最高额抵押担保，最高本金余额为13217000元。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。抵押物为位于佛山市三水区××号一座1101至1103、1105至1112号共计11套办公用房。2014年5月23日，被告长盈公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订编号（2014）禅银最抵字第143648-1号《最高额抵押合同》。合同约定被告长盈公司自2013年4月9日起至2017年4月9日止签定的一系列主合同，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑等融资业务而形成的债权提供最高额抵押担保，最高本金余额为4800万元。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。抵押物为位于广东长盈重工有限公司经营厂区的双立柱转角带锯床2套、数控三维钻床2套、高速平板加工中心1套（规格、质量状况及评估价值、权属、产权文件号详见抵押物清单）。2014年5月23日，被告长盈公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订编号（2014）禅银最抵字第143648-2号《最高额抵押合同》。合同约定被告长盈公司自2013年4月9日起至2017年4月9日止签定的一系列主合同，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑等融资业务而形成的债权提供最高额抵押担保，最高本金余额为4800万元。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。抵押物为位于广东长盈重工有限公司经营厂区为长盈公司合法拥有的现有的及将有的各类存货，包括但不限于各类原材料：钢材、在制品和产成品等（物品质量、数量、评估价值详见抵押物清单）。2、质押合同二份2012年12月13日，被告长盈公司作为出质人与原告作为质权人签订编号（2012）禅最权质字第127065号《最高额权利质押合同》。合同约定被告长盈公司自2012年12月18日起至2013年12月18日止签定的一系列主合同，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑等融资业务而形成的债权提供最高额质押担保，最高本金余额为3600万元。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。质押权利为长盈公司未来5年经营期内所有已产生的、到期的、存在的应收销售货款。2013年4月1日，被告长盈公司作为出质人与原告作为质权人签订编号（2013）银最权质字第131969号《最高额权利质押合同》。合同约定被告长盈公司自2013年4月9日起至2014年4月9日止签定的一系列主合同，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑等融资业务而形成的债权提供最高额质押担保，最高本金余额为4800万元。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）。出质权利为长盈公司未来5年经营期内所有已产生的、到期的、存在的应收销售货款。3、保证合同五份2013年4月1日，被告广东长江钢结构工程有限公司、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、蔡卫强、蔡燕芳、张小红作为保证人与原告作为债权人分别签订了编号（2013）银贷字第131969-1号至131969-5号五份《最高额保证合同》。合同约定被告广东长江钢结构工程有限公司、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、蔡卫强、蔡蒋芳、张小红自2013年4月9日起至2014年4月9日止，为被告长盈公司签定的一系列主合同，包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑等融资业务而形成的债权提供最高额保证担保，最高本金余额均为4800万元。保证合同的保证方式为连带担保责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、评估费、过户费、公告费、执行费等）。二、履约2013年12月4日、2013年12月10日，原告根据《银行承兑汇票承兑额度协议》分别向被告长盈公司签发了2张票面金额合计为2000万元的《银行承兑汇票》。根据前述《人民币流动资金贷款合同》，原告向被告长盈公司发放了二笔流动资金贷款，分别是第一笔：2013年5月20日，金额为1000万元，借款到期日为2014年5月20日。第二笔：2013年5月24日，金额为1500万元，借款到期日为2014年5月24日。被告长盈公司签订借款凭证对上述借款事实予以确认。三、违约事实被告长盈公司未按《银行承兑汇票承兑额度协议》的约定足额偿还票据款和支付逾期利息，未按《人民币流动资金贷款合同》约定的日期及时足额支付利息，且在合同到期之日也未依据合同约定归还借款本金，已构成违约。为此，原告聘请律师追收以上款项，因而支付律师费20000元按照合同约定应由被告长盈公司承担。综上，原告有权依法按照上述合同的约定，要求被告长盈公司清偿所有到期或未到期的贷款本金人民币34737281.92元及利息人民币3727433.28元、律师费人民币20000元。被告长盈公司为上述债务提供最高额抵押担保和最高额权利质押担保，依法应在最高额抵押担保和最高额权利质押担保范围内对被告长盈公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广东长江钢结构工程有限公司、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、蔡卫强、蔡燕芳、张小红对被告长盈公司的上述债务提供最高额保证担保，应依法应在保证合同约定最高额度范围内承担连带清偿责任。现原告起诉，请求判令：一、被告广东长盈重工有限公司立即偿还原告借款本金人民币24877335.39元及利息2130121.86元（利息包括罚息，暂计至2015年4月20日止，此后至清偿之日的利息按合同约定的罚息利率计算方法计付）；二、被告广东长盈重工有限公司立即偿还原告借款本金人民币9859946.53元及利息1597311.42元（利息包括罚息，暂计至2015年4月26日止，此后至清偿之日的利息按合同约定的罚息利率计算方法计付）；三、被告广东长盈重工有限公司向原告支付本案律师费人民币20000元；四、原告依法对被告广东长盈重工有限公司位于佛山市三水区××号一座1101至1103、1105至1112号共计11套办公用房；位于广东长盈重工有限公司经营厂区的双立柱转角带锯床2套、数控三维钻床2套、高速平板加工中心1套；位于广东长盈重工有限公司经营厂区为长盈公司合法拥有的现有的及将有的各类存货，包括但不限于各类原材料：钢材、在制品和产成品等的抵押物（抵押物的具体情况详见附表：抵押物清单）享有优先受偿权；五、原告依法对被告广东长盈重工有限公司用于出质的权利即出质人未来5年经营期内的所有已产生的、到期的、存在的应收销售货款的权利享有优先受偿权；六、被告广东长江钢结构工程有限公司、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、蔡卫强、蔡燕芳、张小红对被告广东长盈重工有限公司的上述债务在担保合同约定的最高额范围内依法承担连带清偿责任；七、上述被告承担本案全部诉讼费用。被告长盈公司、长江公司、蔡卫强、张小红共同答辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由。被告南桂公司、蔡燕芳未答辩。经审理查明：除涉案抵押合同、质押合同、保证合同所担保的主债权最高限额外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明：一、（2012）银最抵字127065号《最高额抵押合同》约定抵押担保的主债权最高额度为13217000元；（2014）禅银最抵字第143648-1号《最高额抵押合同》约定抵押担保的主债权最高额度为4800万元；（2014）禅银最抵字第143648-2号《最高额抵押合同》约定抵押担保的主债权最高额度为4800万元；（2012）银最权质字第127065号《最高额权利质押合同》约定质押担保的主债权最高额度为3600万元；（2013）银最权质字第131969号《最高额权利质押合同》约定质押担保的主债权最高额度为4800万元；（2013）银贷字第131969-1号《最高额保证合同》约定保证担保的主债权最高额度为4800万元；（2013）银贷字第131969-2号《最高额保证合同》约定保证担保的主债权最高额度为4800万元；（2013）银贷字第131969-3号《最高额保证合同》约定保证担保的主债权最高额度为4800万元；（2013）银贷字第131969-4号《最高额保证合同》约定保证担保的主债权最高额度为4800万元；（2013）银贷字第131969-5号《最高额保证合同》约定保证担保的主债权最高额度为4800万元。二、截至2015年12月20日，被告长盈公司的欠款情况如下：尚欠原告银行承兑汇票垫款本金9859946.53元、罚息为2770645.06元；尚欠原告《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金24874267.96元、利息及罚息4026880.65元。三、原告委托广东聚英华律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费20000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任1、流动资金贷款《综合授信合同》及《人民币流动资金贷款合同》约定涉案贷款采取定期还息、到期还本的方式，本案借款到期日分别为2014年5月20日、2014年5月24日。被告长盈公司未按时足额偿还借款本息，构成违约。根据《人民币流动资金贷款合同》约定，被告长盈公司应向原告偿还全部借款本息。2、银行承兑汇票涉案银行承兑汇票均已到期，被告长盈公司未在到期日前存足票款，构成违约。根据《银行承兑汇票承兑额度协议》的约定，被告长盈公司应向原告偿还垫款及罚息。二、律师费《综合授信合同》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，双方约定律师费20000元，低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。三、担保责任1、动产抵押被告长盈公司以其所有的5套机器设备（详见附表）为本案债权提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等，属动产抵押。动产抵押自合同生效时设立，原告取得抵押权，已办理动产抵押登记，可对抗第三人。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高额4800万元范围内享有优先受偿权。被告长盈公司以其存放于广东长盈重工有限公司经营厂区内的长盈公司合法拥有的、现有及将有的各类存货，包括但不限于各类原材料（钢材）、在制品和产成品等为涉案借款提供最高额4800万元的抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，属动产浮动抵押。动产浮动抵押自合同生效时设立，原告取得抵押权，已办理动产抵押登记，可对抗第三人。动产浮动抵押的抵押物是不确定的，实现抵押权的条件成就时应予确定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的规定，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告就实现抵押权时的动产享有优先受偿权，涉案借款均在抵押担保范围内，第一笔最早于2014年5月20日到期，被告长盈公司未按期足额清偿借款，该动产抵押物应于该日予以确定。故，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，即2014年5月20日，对被告长盈公司存放于广东长盈重工有限公司经营厂区内的长盈公司合法拥有的、现有及将有的各类存货，包括但不限于各类原材料（钢材）、在制品和产成品等在最高额4800万元范围内享有优先受偿权。2、不动产抵押被告长盈公司以位于佛山市三水区××号一座1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112的11处房产为涉案借款在最高额13217000元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。该房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高额13217000元范围内享有优先受偿权。3、保证人的责任五组连带责任保证人：（1）被告长江公司；（2）被告南桂公司；（3）被告蔡卫强；（4）被告蔡燕芳；（5）被告张小红，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定每组最高责任限额均为4800万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。4、权利质押（2012）银最权质字第127065号《最高额权利质押合同》约定被告长盈公司提供2012年12月13日至2017年12月12日经营期内所有产生的、到期的、存在的应收销售货款为涉案借款在最高额3600万元范围内设立质押，（2013）银最权质字第131969号《最高额权利质押合同》约定被告长盈公司提供2013年4月1日至2018年3月31日经营期内所有产生的、到期的、存在的应收销售货款为涉案借款在最高额4800万元范围内设立质押。上述质押担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等），双方办理了应收账款质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条关于“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，上述质权已经设立，原告依法享有优先受偿权。两份质押合同的约定有不同的部分，亦有重复的部分，应予以区分。首先，根据（2012）银最权质字第127065号《最高额权利质押合同》的约定，原告对长盈公司在2012年12月13日至2013年3月31日期间产生的、到期的、存在的应收销售货款可在最高额3600万元范围内优先受偿；其次，因两份质押合同对被告长盈公司在2013年4月1日至2017年12月12日期间的应收销售货款均设立了质权，且主债权相同，根据签订时间的先后顺序，应认定为（2013）银最权质字第131969号《最高额权利质押合同》是对（2012）银最权质字第127065号《最高额权利质押合同》的变更。故，原告对长盈公司在2013年4月1日至2017年12月12日期间产生的、到期的、存在的应收销售货款可在最高额4800万元范围内优先受偿；最后，根据（2013）银最权质字第131969号《最高额权利质押合同》的约定，原告对长盈公司在2017年12月13日至2018年3月31日期间产生的、到期的、存在的应收销售货款可在最高额4800万元范围内优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十六条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东长盈重工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还流动资金借款本金24874267.96元及利息（截至2015年12月20日利息、罚息合计为4026880.65元；此后至实际清偿之日，按年利率11.25%计罚息）；二、被告广东长盈重工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还银行承兑汇票垫款本金9859946.53元及利息（截至2015年12月20日罚息为2770645.06元；此后至实际清偿之日，按日万分之五计罚息）；三、被告广东长盈重工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；四、被告广东长江钢结构工程有限公司对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额4800万元范围内承担连带清偿责任；五、被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额4800万元范围内承担连带清偿责任；六、被告蔡卫强对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额4800万元范围内承担连带清偿责任；七、被告蔡燕芳对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额4800万元范围内承担连带清偿责任；八、被告张小红对上述第一、二、三判项所确定的债务在最高额4800万元范围内承担连带清偿责任；九、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三判项所确定的债权对位于佛山市三水区××号一座1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112的11处房产经拍卖、变卖后的款项在最高额13217000元范围内享有优先受偿权；十、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三判项确定的债权对存放于广东长盈重工有限公司经营厂区内的长盈公司合法拥有的、现有及将有的各类存货，包括但不限于各类原材料（钢材）、在制品和产成品等在最高额4800万元范围内享有优先受偿权；十一、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三判项所确定的债权对被告广东长盈重工有限公司所有的5套机器设备（详见附表）在最高额4800万元范围内享有优先受偿权；十二、原告中信银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二、三判项确定的债权对被告广东长盈重工有限公司在2012年12月13日至2013年3月31日期间产生的、到期的、存在的应收销售货款在最高额3600万元范围内优先受偿，对被告广东长盈重工有限公司在2013年4月1日至2018年3月31日期间产生的、到期的、存在的应收销售货款在最高额4800万元范围内优先受偿。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234224元，财产保全费5000元，共计239224元。由被告广东长盈重工有限公司、广东长江钢结构工程有限公司、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司、蔡卫强、蔡燕芳、张小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹代理审判员  王 思人民陪审员  刘敏华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赖 洁附表：抵押财产名称存放地规格数量1、双立柱转角带锯床广东长盈重工有限公司经营厂区1100dg1套2、数控三维钻床广东长盈重工有限公司经营厂区pcd11001套3、双立柱转角带锯床广东长盈重工有限公司经营厂区1250-5101套4、数控三维钻床广东长盈重工有限公司经营厂区bdl1250／9d1套5、高速平板加工中心广东长盈重工有限公司经营厂区hsfdb-25001套