吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1598号
原告：战庆武，男，1965年5月6日生，蒙古族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
原告：田红玲，女，1968年7月11日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
被告：于振峰，男，1971年11月2日生，汉族，住公主岭市。
被告：胡凤娇，女，汉族，其他信息不详。
被告：任广宇，男，1983年7月21日生，汉族，住通榆县。
被告：任广昊，男，1996年1月4日生，满族，住通榆县。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市。
代表人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，系该公司职员。
原告战庆武、田红玲与被告于振峰、胡凤娇、任广宇、任广昊、及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）参加的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战庆武及原告田红玲的委托诉讼代理人徐艳丽、被告于振峰、任广宇、任广昊、第三人保险公司的委托诉讼代理人赵海洋到庭参加诉讼。被告胡凤娇经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
战庆武、田红玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告于振峰、胡凤娇、任广宇连带给付原告保险赔偿款160484.53元；2.判决被告于振峰、任广宇履行《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》［2015（0004）］，按照协议之约定赔偿原告经济损失200000.00元，被告任广昊对任广宇应赔偿的数额承担连带给付义务。事实和理由：二原告系夫妻，2014年12月21日21时许，任广昊醉酒后驾驶吉G4Z0**号小型轿车载乘车人战福成沿省道207线由南向北行驶，当行驶至189km+170m处时，追撞至前方同方向行驶被告于振峰驾驶载物超过核定载质量的吉C3B9**号重型仓栅式货车尾部，致使两车损坏，任广昊受伤，战福成当场死亡的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告任广昊承担事故的主要责任，被告于振峰承担事故的次要责任，战福成不承担事故责任。肇事车辆吉C3B9**号重型仓栅式货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险。2015年1月5日，原告与被告达成《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》一份，协议约定：原告的经济损失由保险公司在保险限额内赔偿，被告任广宇和于振峰自愿一次性赔偿原告250000.00元。协议签订后，被告没有按协议之约定履行。2016年3月9日，保险公司将其应赔偿给原告的赔偿款人民币160484.53元打入胡凤娇账户，胡凤娇、于振峰在原告不知情的情况下，擅自将该赔偿款交付给任广宇,任广宇至今没有将该保险赔偿款给付原告。原告认为，1.虽人民调解卷宗的赔偿协议、交警卷宗的赔偿协议、原告向法庭提交的赔偿协议等协议内容不完全相同，但是，从协议约定的内容看，协议均约定250000.00元赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费。二原告的经济损失扣除保险公司的赔偿款后的数额，超过赔偿协议约定的250000.00元，故250000.00元赔偿款中不包含保险公司的理赔款。无论根据法律规定，还是合同约定，保险赔偿款应由原告享有。2.鉴于本案的赔偿协议系在被告任广昊构成交通肇事罪，为使任广昊在量刑时予以从轻处罚而达成的，并且任广昊也因为达成了赔偿协议而被判处缓刑，二原告之子战福成因此次交通事故死亡，给二原告造成巨大的经济以及精神上的损害，被告任广宇将保险公司赔偿给战福成的赔偿款据为己有，明显显失公平，不符合常理。3.被告任广宇不是本案的赔偿权利人，亦不是交通事故的一方当事人，其无权占有保险理赔款，由于被告胡凤娇、于振峰擅自将保险赔偿款给付对该赔偿款不享有任何权利的任广宇，故三被告应当承担连带给付义务。
于振峰辩称，发生事故之后我们达成了调解协议，我和任广昊家共同给二原告250000.00元，我赔偿的部分由保险公司代为赔偿。后来保险公司将理赔款打给我，我把钱给了任广昊家了，由任广昊家给原告，我该赔偿的部分已经赔偿了，所以我就不能再承担赔偿责任了。处理事故是我妻子胡凤娇与任广宇协商的，当时是胡凤娇办的卡，把卡给了任广昊家，密码也是他家人设置的，具体保险公司往卡里打了多少钱我也不知道，现在卡在哪我也不知道。
任广宇辩称，任广昊是我堂弟，死者战福成是我表弟，事故发生后任广昊进了看守所，因为双方都与我有亲属关系，就由我作为任广昊的代理人与战福成家协商处理赔偿等事宜。当时协商就是任广昊家和于振峰共同赔偿250000.00元，这钱里包括了于振峰所投保保险的理赔款。最开始给原告家50000.00元现金，再由任艳辉（任广昊的父亲）给原告家出具了200000.00元欠条，约定2016年春节前还完。这200000.00元我们后来也给原告家送去了，但是战庆武不收，没办法我们又把钱拿回来了。保险公司的理赔款不光有死者战福成的理赔款，也有任广昊的人伤及车损钱。此次交通事故我作为任广昊的代理人处理相关事宜，保险公司的理赔款我已经支付给任广昊家了。
任广昊辩称，发生事故后我进了看守所，所有事情怎样解决的我不清楚，我认可任广宇所说的。
保险公司陈述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。我公司已向被保险人胡凤娇履行了赔付义务，赔付胡凤娇本次交通事故一死一伤两车损坏的保险理赔款172158.22元，其中交强险118844.58元、商业三者险53313.64元。对死者战福成的赔偿金额包括交强险赔付丧葬费21423.00元、死亡赔偿金85346.28元，商业三者险赔付死亡赔偿金28911.04元，共计赔付死者战福成135680.32元。对任广昊人伤及吉G4Z0**号车的赔付金额为36477.90元。我公司已履行了赔付义务，故不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（二原告提交的身份证、户口薄、交通事故认定书复印件、道路交通死亡鉴定书、死亡证明复印件、任艳辉出具的欠据、保险公司保险赔款收据、被告保险公司提交的理赔明细、任艳辉的证人证言），本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1.2014年12月21日21时许，任广昊醉酒后驾驶吉G4Z0**号小型轿车载乘车人战福成沿省道207线由南向北行驶，当行驶至189km+170m处时，追撞至前方同方向行驶于振峰驾驶载物超过核定载质量的吉C3B9**号重型仓栅式货车尾部，致使两车损坏，任广昊受伤，战福成当场死亡，造成死亡道路交通事故。经通榆县公安局交通管理大队认定，任广昊承担事故的主要责任，于振峰承担事故的次要责任，战福成不承担事故责任。2.原告战庆武系战福成的父亲，田红玲系战福成的母亲。3.于振峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后，保险公司已就此事故对战福成、任广昊、吉G4Z0**号车的损失进行赔付，赔付金额共计172158.22元，此款于2015年7月2日汇入胡凤娇账户。4.任广昊尚有（任艳辉出具的欠据）赔偿款200000.00元未对原告战庆武、田艳玲进行赔偿。双方当事人有争议的证据认定：本案双方当事人提交法庭三份《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书2015(0004)》，其中二原告提交两份复印件（一份是二原告收到的，以下简称调解协议1，另一份是在2015通法交民初字第183号案件审理时第三人保险公司提交的复印件，以下简称调解协议2），第三人保险公司提交一份复印件（以下简称调解协议3）,三份调解协议与本院调取的通榆县交警大队人民调解委员会调解卷宗中《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书2015(0004)》（以下简称调解协议4）内容均不相同。通榆县交警大队人民调解委员会调解员王福江出庭作证，其证言为：“我是这起案件的调解员，当时约定双方一共赔偿250000.00元，保险的钱归肇事方，当时现金给付50000.00元，剩下的200000.00元打的欠条，战庆武打了250000.00元的收条，当时任广昊涉及刑事责任，这个收条作为刑事案件谅解用的，但是这件事是双方自愿达成的，当场也签字了。我不知道为什么他们提交的调解协议和卷宗中的不一样，应该以我们调解卷宗中的调解协议为准。”。当事人质证后均有异议，二原告认为调解协议1约定保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失，其余部分由其他当事人达成一致，按比例承担。并且调解协议约定了赔偿的项目为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费；调解协议2中约定了任广昊应得赔偿款为11673.69元，但该调解书系被告任广宇为获得保险赔偿款而制作的，是假的；调解协议3与在2015通法交民初字第183号案件审理时保险公司递交给法庭的证据（调解协议2）不一致；调解协议4的字和手印不是我们的；人民调解员王福江的证言内容与调解协议不一致，应当以调解协议为准。对2015通法刑初字第24号刑事卷宗（公、检）卷宗中赔偿协议书、收据、谅解书有异议，不是本人签字和手印。被告任广宇、任广昊、于振峰、保险公司对人民调解员的证言、调解协议4、（公、检）卷宗赔偿协议没有异议。本院认为调解协议2为复印件，且无其他证据予以佐证，故不予采信。二原告对2015通法刑初字第24号刑事卷宗（公、检）卷有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。调解协议1、3、4虽然在具体内容上不一致，但是约定赔偿方式的内容一致，即“于振峰驾驶的吉C3B9**号重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，太平洋保险公司应按交强险和商业险最大赔偿限额和最大财产损失限额赔偿，其余部分赔偿金额由双方当事人达成一致按比例承担。当事人任广昊的委托人任广宇和当事人于振峰自愿一次性赔偿战福成的法定继承人战庆武、田红玲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币250000.00元”，并结合人民调解员王福江的证言以及被告任广宇、于振峰的答辩内容，可知于振峰驾驶车辆投保的保险公司在保险限额内代于振峰对战福成损失部分进行赔偿，于振峰亦是基于保险公司代为理赔才同意签订的调解协议，故本院确定任广昊与于振峰共同赔偿战庆武、田红玲250000.00元，其中包含了保险公司的理赔款（战福成的部分）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定以及调解协议的约定，被告任广昊、任广宇、于振峰应当对原告战庆武、田红玲的各项经济损失进行赔偿。因于振峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司代于振峰进行赔偿。保险公司已就该起事故进行了理赔，故保险公司不应承担赔偿责任。被告于振峰、胡凤娇已按约定将保险公司代为理赔的理赔款交予被告任广昊，其赔偿责任已经履行，故被告于振峰、胡凤娇不承担赔偿责任。被告任广宇已将保险公司公司理赔款转交给任广昊家，故被告任广宇亦不应承担赔偿责任。被告任广昊认可调解协议内容，且任广昊的父亲任艳辉为取得战庆武、田红玲对任广昊的谅解，向战庆武、田红玲出具欠据，且战庆武、田红玲基于此调解作出了对任广昊的谅解，故任广昊应当履行调解协议的内容，赔偿原告战庆武、田红玲250000.00元（已经赔付50000.00元）。
综上所述，本院对战庆武、田红玲主张任广昊承担侵权责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告任广昊（任艳辉认可并出具的欠据）于本判决生效之日起五日内给付原告战庆武、田红玲赔偿款200000.00元。
二、被告于振峰、胡凤娇、任广宇不承担赔偿责任。
三、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告战庆武、田红玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6707元，由原告战庆武、田红玲负担2407元、被告任广昊负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 胡文建
审判员 包玉龙
二〇一七年四月六日
书记员 杨 威