天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5353号
原告朱爱民。
委托代理人李奇，天津天章律师事务所律师。
被告王春刚。
委托代理人冯印菊。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
原告朱爱民与被告王春刚健康权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。原告向本院递交伤残等级鉴定申请，本院依法委托进行了鉴定，天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年11月20日作出评定意见书。本院依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年10月31日、12月18日公开开庭进行了审理。原告朱爱民及其委托代理人李奇，被告王春刚及其委托代理人冯印菊、张琳娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日上午8时许，原告带自家宠物狗购买早餐回家，途径天津市东丽区丰年村街丰安路与津塘公路交口附近时，遇被告在该处遛其饲养的两只大狼狗，其中一只狼狗不知何故突然将原告撞倒。被告立即将原告送往天津市第三中心医院治疗，经诊断原告伤情为左侧股骨胫骨折，并进行了左侧全髋关节置换手术。现原告要求被告赔偿营养费1200元、伙食补助费1200元、误工费29767元、护理费3200元、交通费300元、残疾赔偿金195948元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费980元，合计247595元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、王春刚询问／讯问笔录（复印件）1份、温××询问笔录1份、卫松询问笔录1份、证人温××当庭陈述，拟证明被告饲养的狗致原告受伤的经过，原告无过错；
二、调解协议书1份，拟证明被告饲养的狗致原告受到损害，存在因果关系；
三、防疫证1份，拟证明原告饲养的狗符合规定；
四、住院病案1份、费用明细清单1份、门诊病历1册，拟证明原告的伤情及住院时间；
五、劳务合同书1份、误工证明1份、诊断证明书（休假）10张，拟证明原告月工资为2800元，误工损失为29767元；
六、劳动合同1份、误工证明1份，拟证明原告因伤产生的护理费用；
七、司法鉴定意见书1份、伤残等级鉴定费发票1张、户口页3张，拟证明原告系非农业，其主张伤残赔偿金及鉴定费的依据。
被告辩称，被告并未饲养犬只，原告受伤亦非被狗扑倒所致，而是其自行摔倒；被告出于助人为乐的心理将原告送往医院并垫付医药费，故不同意原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、马××、王××、李××出具的证明各1份及三证人当庭陈述，拟证明事件发生的真实情况；
二、照片5张，拟证明证人王××、李××与被告并不相识，其证言真实可信；
三、社保理赔申请1份，拟证明原告受伤系其滑倒所致，与被告无关；
四、社会保障卡及储蓄存折各1份，与证据三相印证，拟证明原告授权被告妻子办理社保报销手续，原告认可其受伤系自身原因所致；
五、住院病案首页及出院记录各1份，拟证明原告患有骨质疏松，其受伤与自身体质存在关系；
六、医药费收据（复印件）8张，拟证明被告垫付原告医药费60171.46元。
本院调取的证据如下：
朱爱民询问／讯问笔录1份。
经审理查明，2014年1月1日8时许，原告带宠物狗途径天津市东丽区丰年村街丰安路与津塘公路交口附近时，二只大狗冲向原告，其中一只大狗将原告撞倒，后被告将大狗制止，并与案外人温××将原告送至天津市东丽区东丽医院，又转至天津市第三中心医院进行诊治，其伤情诊断为左侧股骨颈骨折。当日至2014年1月25日在天津市第三中心医院住院治疗，行左侧全髋关节置换术。被告为原告支付了全部医疗费用，保险报销36413.89元（该款由被告领取）。被告给付原告10000元。
2014年8月10日，原告向天津市公安局东丽分局丰年村派出所报案，原告要求被告一次性赔偿二次治疗费及今后各项康复费用共计20万元，被告不同意赔偿，未能达成一致意见。
在审理过程中，原告向本院提交伤残等级鉴定。天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年11月20日作出天津市河西医院法医司法鉴定所（2014）鉴字第1749号朱爱民法医学伤残程度评定意见书，鉴定意见：原告左下肢损伤符合ⅷ（8）级伤残。原告支付伤残等级鉴定费980元。
以上事实，有原、被告提交的证据，本院调取的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，本案争议焦点之一为撞倒原告的大狗的饲养人或者管理人是否为被告。庭审中，原告证人温××出庭接受质询，其与双方均无利害关系，也系事后参与者，其陈述的经过客观，使人信服，且被告在公安机关陈述“我的狗”，结合被告将原告送至医院诊治，并支付了全部医疗费用，可以认定被告为撞倒原告的大狗的饲养人或者管理人。被告证人马××当庭陈述没有看清原告怎样倒地，不能排除原告倒地系被大犬撞倒。被告证人李××、王××当庭陈述事实模糊、现场混乱，该二证人陈述不予采纳。
本案争议焦点之二为原告骨质疏松与股骨颈骨折的关系。从发生损伤及造成损害后果的因果关系看，造成的损害后果系原告被大狗撞倒发生骨折所致，其对损害后果的造成无过错。虽然原告年事已高，但其年老骨质疏松仅是造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除被告赔偿责任的法定情形。
《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中，被告饲养或者管理的狗将原告撞倒，本案的归责原则为无过错责任原则，即没有过错造成他人损害的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任，而被告未提交证据证明其在本案中有减轻或免除责任的情形，故原告的合理损失，应当由被告赔偿。
合理损失包括：
误工费。原告提交的诊断证明书（休假），结合治疗经过及伤情，可以认定原告的误工时间为自事故发生之日始至定残前一日。原告提交的天津隆华达钢结构制造有限公司劳务合同书与天津维华达机械设备制造有限公司出具的误工证明，因签订合同单位与出具误工证明单位不一致，亦未能提交两单位主体材料以及证明两单位之间关联性的证据，故本院不能认定原告的误工标准为每月2800元、实际减少收入为29767元；本院参照天津市统计局公布的2013年居民服务和其他服务业28559元／年为误工标准，即每月2380元。该计算2380／年×10个月19天（2014年1月1日至2014年11月19日）=25307.33元为合理损失。
护理费。原告提交的天津市丰盈轩汽车配件制造有限公司劳动合同及出具的误工证明，未提交该单位主体材料，故该两证据的真实性不能认定。结合原告的伤情，且被告认可住院期间需要护理，应认定原告在住院治疗期间需一人陪护，护理标准参照天津市统计局公布的2013年居民服务和其他服务业28559元／年为误工标准，即每月2380元计算。该计算2380／年×25天（住院期间）=1983.33元为合理损失。
交通费。原告未提交相关证据，被告不予认可，该损失，本院不予支持。
住院伙食补助费。依据规定住院期间按50元／天计算，原告住院治疗24天，该计算50元／天×24天=1200元（原告主张）为合理损失。
营养费。虽然原告未提交医疗机构的意见，但是考虑原告的伤情，可以认定在住院治疗期间需要加强营养，原告住院治疗15天，标准参照住院伙食补助费标准计算，该计算50元／天×24天=1200元（原告主张）为合理损失。
残疾赔偿金。原告系非农业户口，在确定伤残时，其年龄为56周岁，依据规定按照天津市统计局公布的2013年城市居民人均可支配收入32658元／年为标准，自定残之日起按二十年计算；原告的伤情评定为ⅷ（8）级伤残，其伤残赔偿指数为30%，该计算32658元／年×20年×30%=195948元为合理损失。
鉴定费。该费用系原告伤残评定时的必要支出，与案件有关联，票据合法有效，该费用980元为合理损失。
精神损害抚慰金。由于该事件的发生，造成原告伤残，其必然遭受巨大的精神痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定精神损害抚慰金数额为15000元较为适宜，为合理损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王春刚于本判决生效后10日赔偿原告朱爱民营养费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费25307.33元、护理费1983.33元、残疾赔偿金195948元、伤残等级鉴定费980元、精神损害抚慰金15000元，扣除已经给付10000元，合计231618.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2507元；由原告负担162元，被告负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 丁 好