河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00592号
上诉人（原审被告）石家庄市联合申通快递有限公司正定分公司（以下简称正定申通）。地址，正定县府西街**号。
负责人李云，该公司负责人。
委托代理人李凤然、蒋飞跃，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张瑞臣。
委托代理人张克非。
被上诉人（原审被告）崔昆昆。
委托代理人崔彦斌，正定恒州法律服务所法律工作者。
原审被告石家庄市联合申通快递有限公司（以下简称石家庄申通）。地址：石家庄市裕华区方兴路**号。
法定代表人李青，职务：董事长。
委托代理人王菊芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ勤，该公司主任。
上诉人石家庄市联合申通快递有限公司正定分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日12时20分，崔昆昆驾驶福利加牌电动三轮车（车主：崔昆昆）沿正定县北关村公路由北向南行驶至北关村原大队北侧10米处时，将张瑞臣撞倒受伤，后送往正定县人民医院治疗，而后又转往河北医科大学第三医院治疗。此事故经正定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔昆昆负全部责任。2013年10月7日张瑞臣提出证人出庭作证申请，张瑞臣证人张某甲、张某乙的证言以证实：2013年7月15日中午，崔昆昆在送快递时，撞倒了张瑞臣，证人张某甲出诊、张某乙将事故车辆推到卫生所。2013年9月28日正定申通提出证人出庭作证申请，正定申通证人姜某、李某的证言以证实：自己与正定申通是承包关系；证人姜某在送快递时发生过交通事故，责任由自己承担。
原审诉讼过程中，张瑞臣主张，此次交通事故给其造成如下损失：1、医药费71739.5元。其中，正定县人民医院门诊费262元，住院费292.66元；河北医科大学第三医院治疗费71184.84元。2、误工费3500元。计算方法：张瑞臣月工资1000元，误工时间主张三个半月（2013年7月15日-2013年10月31日）。3、护理费21200元。计算方法为：护理人日工资200元，护理时间主张106天。4、住院伙食补助费800元。计算方法为：50元／天×住院时间16天（2013年7月15日-7月31日）。5、营养费5300元。计算方法为：50元／天，时间106天。6、交通费500元。包括转院费200元，120施救费100元，复查往返交通费200元。7、××辅助器具2000元。8、精神抚慰金5000元。其提供的证据有：正定县人民医院门诊票据、住院治疗费用及出院证，河北医科大学第三医院的住院病历、用药明细、住院费用及诊断证明、工资证明、事故责任认定书、张某乙、张某甲的证人证言（证实发生交通事故时车上装的是快件）、通话记录单、录音笔录（证实崔昆昆是在给收件人打电话过程中发生的交通事故）。
崔昆昆对张瑞臣的上述主张和证据质证意见为：对医疗费票据的真实性没有异议，对营养费、护理费、器具费在查明证据的情况下，由石家庄申通与正定申通承担责任。石家庄申通对张瑞臣的上述主张和证据质证意见为：张瑞臣患有××、高血压，其中的部分用药是用于治疗××、高血压的，该部分用药与本案没有关联性，不应支持。张瑞臣所诉500元交通费没有任何票据证明，无法证明是因此次交通事故受伤就医发生的交通费用，鉴于张瑞臣就医确会有交通费发生，可酌情支持200元。张瑞臣以每天50元，按106天计算营养费共计5300元。对于营养费的数额依法应依据有效票据认定，但张瑞臣未提交任何票据证明营养费的发生及金额，依法不应支持。鉴于张瑞臣确需加强营养，所以营养费应以每天25元，计算住院期间的16天，共计400元较为合理。误工费、器具费不应支持。护理费21200元不应全额支持，应按市场价格800-1000元，计算16天为宜。张瑞臣主张5000元精神损失费明显过高，应酌情支持。正定申通同意石家庄申通对张瑞臣的上述证据和主张的质证意见，其补充认为：张瑞臣未达到伤残等级，不应支持精神抚慰金。
原审诉讼过程中，崔昆昆为支持自己的主张，向法庭提交了5份通过崔昆昆向外派送快件的收据单和一份录音记录，以证实崔昆昆是给正定申通工作，发生交通事故是职务行为，产生的责任应当由正定申通承担。张瑞臣对崔昆昆的上述证据没有异议。石家庄申通对崔昆昆的证据质证认为：对快递单的真实性、合法性没有异议，快递单仅能证明双方是承包的事实，不能证明是在为申通送快件过程中发生的本次事故。录音内容与正定申通的证人证言相吻合，证明崔昆昆与公司是承包关系，责任应当由崔昆昆自己承担。正定申通对崔昆昆的证据质证认为：这几份快递单不是崔昆昆承包范围之内的业务；录音证实了崔昆昆与公司之间是承包关系，这次交通事故的责任应由崔昆昆自己承担。
原审诉讼过程中，石家庄申通提交证据《石家庄市联合申通快递有限公司区域加盟合同》，用以证明石家庄申通与正定申通之间是独立的权利义务主体，一方对外产生的权利义务由其自行独自享有和承担，正定申通实行独立经营、独立核算。张瑞臣、崔昆昆、正定申通对石家庄申通上述证据的真实性、合法性没有异议。
原审诉讼过程中，正定申通李某、姜某的证人证言，用以证明公司与员工之间是承包关系，员工在发送快件过程中发生任何事情和交通事故，均由员工自己承担。张瑞臣对正定申通的证人证言质证认为：正定申通与证人之间的承包协议既不真实、也不合法，只是证人自己与正定申通之间的协议；崔昆昆与正定申通之间没有该项协议、没有签订劳动合同；但不能否认崔昆昆与正定申通存在事实劳动关系，包括上班、下班、包片都是按照公司的规定执行，崔昆昆是在履行职务过程中发生的事故。崔昆昆对正定申通的证人证言质证认为：虽然崔昆昆与正定申通没有签订劳动合同，但崔昆昆的工作时间、工作地点、工作范围都是由公司规定，应当依法认定崔昆昆与正定申通成立事实劳动关系，2013年7月15日，崔昆昆在履行职务过程中造成张瑞臣受伤，应当由正定申通承担责任。正定申通提交的协议与本案没有关联性、真实性。石家庄申通对正定申通的证人证言质证认为：崔昆昆与正定申通之间是承包关系，事故发生时崔昆昆是否在为正定申通送快递没有证据证实。石家庄申通对此事故不承担责任。
原审法院认为，各方当事人对此次交通事故的发生、经过以及事故责任认定书没有异议，对此予以确认。各方当事人对石家庄申通的证据没有异议，对此予以确认。张瑞臣主张医药费71739.5元，张瑞臣住院费用清单中“冠心舒通胶囊”100.59元，是用于张瑞臣××的治疗，与本案没有关联性，石家庄申通和正定申通不予认可，对此不予支持；扣除该项费用，对剩余的医药费71638.91元予以确认。张瑞臣主张误工费5300元，崔昆昆没有异议，石家庄申通和正定申通认为张瑞臣已过退休年龄，不应支持；张瑞臣没有退休金，正定县正定镇北关村村民委员会的证明，证实张瑞臣在北关小学做保洁工，月工资为1000元；根据河北医科大学第三医院的两份诊断证明，张瑞臣的误工时间应该为90天，误工费应当支持3000元。张瑞臣按照日工资200元、护理三个半月的时间主张护理费21200元，崔昆昆没有异议；石家庄申通和正定申通认为应按月工资800元-1000元／月，护理时间为住院时间16天；张瑞臣提供的护理人杜欣欣事故发生前三个月的工资证明证实，护理人的日工资为（3485.68元／月＋3485.98元／月＋3485.98元／月）÷3个月÷30天=116.20元，张瑞臣的护理费应该支持116.2元／日×16天=1859.2元。张瑞臣主张住院生活补助费800元，三原审被告没有异议，对此予以支持。张瑞臣主张营养费5300元，崔昆昆没有异议，石家庄申通和正定申通认为应以每天25元，计算住院期间的16天，共计400元较为合理，原审法院支持张瑞臣营养费400元。张瑞臣主张交通费500元，崔昆昆没有异议，石家庄申通和正定申通认为，张瑞臣就医确会有交通费发生，虽然没有票据，酌情支持400元。张瑞臣主张××辅助器具费2000元，崔昆昆没有异议，石家庄申通和正定申通不予认可，因为张瑞臣没有证据，对此不予支持。张瑞臣主张精神损害抚慰金5000元，由于张瑞臣没有证据证明其伤情已经达到伤残等级，对此不予支持。张瑞臣因此次交通事故造成的损失以上共计78098.11元。
原审认为，正定申通招聘并授权崔昆昆，负责正定县城北片内的快件收、送。张瑞臣、崔昆昆的证据证实，崔昆昆在正定申通指示的时间、地点范围内因执行工作任务造成张瑞臣受伤。正定申通与崔昆昆是用人单位与工作人员的关系，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。石家庄申通的证据与正定申通的《加盟合同书》在“总则”第四条约定“甲（石家庄申通）乙（正定申通）双方各为独立的权利义务主体，一方对外产生的权利义务由其独自享有和承担…”，在“乙方的权利和义务”中的“乙方的义务”第三条约定“乙方在经营期间因自己的经营、管理等问题损害了他人利益时，由乙方自行承担赔偿的责任，甲方不承担任何责任。…”。因此，张瑞臣的上述损失，应由正定申通承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，一审判决如下：一、限自本判决生效后10日内，被告石家庄市联合申通快递有限公司正定分公司赔偿原告张瑞臣因此次交通事故造成的损失78098.11元。二、驳回原告张瑞臣对被告崔昆昆、石家庄市联合申通快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2488元，由被告石家庄市联合申通快递有限公司正定分公司承担。
一审判后，正定申通不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、认定事实是错误的，崔昆昆2013年7月11日到正定申通承包快件收、送业务，按约定其自行承担各种费用，在收、送过程中如发生交通事故及任何事情，均由崔昆昆本人承担，正定申通定期结算崔昆昆承包费，故正定申通与崔昆昆之间是承包关系，而一审法院认定上诉人正定申通与崔昆昆之间是用人单位与工作人员的关系属于偏袒被上诉人，本案不适用《侵权责任法》第34条第一款的规定；二、诉人崔昆昆驾驶的电动三轮车未投保交强险发生交通事故造成损害，崔昆昆应当在交强险责任限额内予以赔偿张瑞臣，不足部分由崔昆昆予以赔偿，一审法院未判决崔昆昆承担赔偿责任是错误的；三、上诉人公司招用人员均是以“承包关系”方式用人，保证公司正常运营，一审法院忽视这一重要事实，不认定承包关系，反而认定用人单位与工作人员关系，打乱了公司的经营方式，后果严重。故请求二审法院查明事实，撤销原判或依法改判驳回张瑞臣对上诉人的诉讼请求。二审庭审过程中，正定申通又主张，退一步讲，即便崔昆昆有证据证明是职务行为，赔偿责任的主体不应由正定申通承担，责任主体应由总公司承担。被上诉人张瑞臣并不认为崔昆昆与正定申通之间是承包关系，其认为正定申通应承担赔偿责任，至于正定申通与石家庄申通的关系与自己无关。崔昆昆认为，上诉人所称的上诉人与崔昆昆之间不存在劳务关系不应得到支持，崔昆昆与正定申通之间劳务关系成立，一审判决正定申通承担赔偿责任是正确的，但是石家庄申通在管理中出现过错也应承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石家庄申通认为自己与正定申通之间的加盟合同已经明确镇定申通是独立的权利义务主体，对外独立承担权利和义务，故石家庄申通不承担任何赔偿责任，且上诉人在上诉状中并未将石家庄申通列为本案的被上诉人，事实和理由中也未就石家庄申通应该承担的责任进行陈述，其在庭审过程中作出的已经超出其诉请范围，不应列在本上诉案件的审理范围之内。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故为张瑞臣造成的损失情况、正定申通与崔昆昆之间的关系、正定申通与石家庄申通之间的关系均属实。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故为张瑞臣造成的损失情况、正定申通与崔昆昆之间的关系、正定申通与石家庄申通之间的关系均属实，本院对此依法予以认定。崔昆昆对此次交通事故的发生负有全部责任，故其应当对此次交通事故为张瑞臣造成的损失承担全部的赔偿责任。崔昆昆发生交通事故时是在为正定申通工作，故崔昆昆在履行职务过程中造成张瑞臣受伤，崔昆昆应当承担的民事赔偿责任依法应由正定申通承担。正定申通辩称其与崔昆昆之间是承包关系依据不足，原审法院对此未予认定并无不当。对于正定申通辩称的其不是适合的赔偿责任的主体、赔偿责任主体应是石家庄申通的理由，鉴于其在原审庭审过程中明确表示“分公司与总公司是加盟关系，属于公司应当承担责任的情况下，由分公司独立承担责任”，石家庄申通也明确表示石家庄申通对此次事故不承担责任，在原审判决并未判决石家庄申通承担责任的判决结果作出后，正定申通也未在法定的上诉期限内对此项判决结果提出上诉，且作为提出诉讼请求的原告张瑞臣一方也未对原审判决提出上诉，应视为提出诉讼请求的张瑞臣一方对原审判决是认可的，故在二审庭审过程中，正定申通又提出赔偿责任主体应是石家庄申通的理由本院依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，确定的承担损失的原则并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2488元由上诉人石家庄市联合申通快递有限公司正定分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 陈爱民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 欣