安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00508号
原告：谢顺年，男，汉族，1977年1月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：越志军，男，汉族，1977年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：冯雷，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地北京市海淀区，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汤卫东。
原告谢顺年诉被告越志军、冯雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李建莉担任审判长，人民陪审员陈蕾、徐晖参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谢顺年委托代理人赵伶利、被告越志军、被告冯雷及其委托代理人汤卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺年诉称：2012年1月21日，被告越志军以发放农民工工资为由向原告借款100万元，期限3个月，并口头约定了利率。原告委托刘双贤支付借款100万元，其中按照被告指示转账92万元，取现金支付8万元。2012年2月23日，被告因其在合肥格力空调的项目中14号楼及地下人防车库施工需要，又向原告借款200万元，约定期限4个月，利息也是口头约定。同日，原告即转账付至被告越志军指定的名为李姗的建行账户。该两笔借款到期后，被告越志军迟迟不还款。为此，原告于2013年4月17日起诉至贵院。2013年5月2日，被告越志军回到合肥，经原告同意，被告同意3个月内还款70万元，且由被告冯雷予以担保。为此，被告越志军重新书立的借条，被告冯雷签字予以保证。原告随即撤诉。现被告越志军逾期还款数月，原告多次找到两被告要求还款均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告越志军偿还借款本金70万元，并自2013年8月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息直至付清；2、判令被告冯雷承担连带清偿责任。
被告越志军在庭审中辩称：1、对原告要求偿还欠款70万元及支付利息的诉请没有异议；2、我原先系合肥维天运通公司的股东，被告冯雷系公司法定代表人。2012年8月，合肥维天运通公司申报了一个国家发改委发放补贴的项目，前期运营需要资金，我与被告冯雷约定该费用一人一半。该项目如果申报成功，补贴是400万元，被告冯雷承诺拿出100万元作为对我个人的奖励。除去我之前运营的费用，该奖励还剩下约70万元。被告冯雷知道我尚欠原告借款，因此，我与原告、被告冯雷三方约定，如果拿到项目补贴，我应得的奖励70万元由被告冯雷直接给原告，作为我偿还原告的借款。我认为，2013年5月2日的借条，应当是一份还款计划。因此，请求法院依法判决。
被告冯雷在庭审中辩称：1、被告越志军的陈述基本符合事实；2、2013年5月2日的借条，应当是一种款项支付的预案，本案不应当是借贷关系，借条所涉70万元借款并未实际发生；3、通过被告越志军的陈述，可以明确，被告越志军还款的前提是项目补贴发放。因此，我不应当就本案债务承担保证责任，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月2日，被告越志军向原告谢顺年出具一份借条，内容为：今借到谢顺年人民70万元，用于项目运作，暂订三个月归还。被告冯雷亦在该借条上以保证人身份签字。此后，被告越志军未偿还上述借款，被告冯雷亦未履行担保责任。
诉讼过程中，原告谢顺年陈述：被告越志军尚欠其300万元借款没有归还，2013年5月2日的借条所涉借款70万元包含在欠款300万元之内，该借条实际系被告越志军对借款70万元的偿还计划。被告冯雷亦知晓原告与被告越志军之间的借贷纠纷，自愿为被告越志军的70万元欠款承担担保责任。
被告冯雷则认为：虽知晓原告与被告越志军之间的借贷纠纷，但对具体数额并不清楚。2013年5月2日的借条所涉借款70万元并非包含在上述欠款之内，该70万元借款并未实际发生。
庭审中，原被告双方对2013年5月2日的借条形成之时，原告谢顺年与被告越志军、冯雷约定：借条所涉70万元系用于偿还被告越志军尚欠原告谢顺年借款的事实均不持异议。
以上事实，有原告提供的身份证、2013年5月2日的借条及原被告双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
原告提供的2012年1月21日的借条、2012年2月23日的借条，因被告越志军对借条的真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。但该两份借条无法达到被告越志军尚欠原告300万元欠款的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
原告提供的转账单，因被告越志军对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该组证据无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原告与被告越志军之间存在合法有效的借贷关系，该借款关系不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告越志军至今未向原告偿还借款，已构成违约。故原告要求被告越志军偿还借款70万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在借条中并未对利息作出约定，应视为不支付利息。因原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，被告越志军于2014年3月13日收到本院依法送达的起诉状副本等法律文书，应当视为原告主张债权的意思表示。故对于原告要求被告越志军支付自2014年3月13日起按照银行同期贷款利率计算的欠款70万元的利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。超出部分，本院不予支持。对于被告冯雷以保证人的名义在2013年5月2日的借条上签字，是否应认定为保证人？对涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题？本院认为，本案中，被告冯雷作为具有完全民事行为能力的民事主体，其理应清楚并知晓在借条上以保证人的名义签字的民事行为所应带来的法律后果。被告冯雷未提供其他证据证明其签字行为系其他意思表示，故该行为应视为被告冯雷对借条所载明的70万元债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人。另，原被告双方并未对保证方式进行约定，因此，被告冯雷应对涉案债务按照连带责任保证方式承担保证责任。因作为债务人的被告越志军对尚欠原告借款70万元的事实不持异议且被告冯雷未提供任何证据佐证其辩称，故被告冯雷主张的2013年5月2日借条所涉借款70万元并未实际发生、不应承担担保责任的相关辩解意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告冯雷对被告越志军所负涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、越志军于本判决生效之日起十日内偿还谢顺年借款70万元；
二、越志军于本判决生效之日起十日内支付谢顺年上述欠款自2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
三、冯雷对越志军的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向越志军追偿；
四、驳回谢顺年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10944元，由越志军、冯雷共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。