wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00878号
原告崔成荣，女，1967年9月11日出生，汉族，村民，住淮阳县。
原告任清良，男，1988年1月2日出生，汉族，村民住址同上。
原告任将将，男，1990年2月8日出生，汉族，村民住址同上。
三原告委托代理人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告梁华伟，男，1982年4月11日出生，汉族，村民，住淮阳县。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人吴俊男，该公司员工。
原告崔成荣、任清良、任将将诉被告梁华伟、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任清良及三原告委托代理人张鹏、被告梁华伟及其委托代理人刘毅、被告安诚保险公司委托代理人吴俊男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日16时23分许，任勇驾驶两轮摩托车由北向南行驶至106国道安岭镇安岭南桥时，与相对方向被告梁华伟驾驶的豫PKK7**号时风牌三轮车发生相撞，造成任勇受伤治疗后死亡。经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交重认字（2015）第0455号道路交通事故认定书，认定任勇负此事故的主要责任，梁华伟负此事故的次要责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、处理丧葬事宜费用共计273413.94元。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁华伟辩称，诉讼费用应依照法律规定去判决，停车费和车辆看管费应按责任承担，因为交通事故认定书认定任勇属于违反右侧通行规则，应负全部责任，给梁华伟造成了巨大的财产损失和精神损害。
被告安诚保险公司辩称：我单位没有什么意见，在交强险范围内我们同意调解。
经审理查明：2015年3月8日16时23分许，任勇驾驶两轮摩托车由北向南行驶至106国道安岭镇安岭南桥时，与相对方向被告梁华伟驾驶的豫PKK7**号时风牌三轮车发生相撞，造成任勇受伤，在淮阳县人民医院抢救治疗，花医疗费689.94元，后死亡。该事故经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交重认字（2015）第0455号道路交通事故认定书，认定任勇负此事故的主要责任，梁华伟负此事故的次要责任。
另查明，梁华伟所驾驶的豫PKK7**号三轮车车主为其本人。该车在安诚保险公司投保有交强险。原告崔成荣系死者任勇之妻，原告任清良、任将将系死者任勇之子。另据原告申请，本院依法对被告梁华伟所驾驶车辆豫PKK7**号三轮车进行了查封，现存放于淮阳县金信停车场。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、户籍证明、保险单、死亡证明等证据在卷为证。
本院认为：任勇驾驶机动车辆，违反了应靠右侧通行的规则，致使与被告梁华伟驾驶的机动车相撞，对该纠纷发生任勇应负主要责任，被告梁华伟未安全、文明驾驶，对此事故的发生应负次要责任，交警大队据此所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。死者任勇系农村居民，因此对原告
的诉请应参照当地农村居民收入及消费支出等标准计算，原告崔成荣、任清良、任将将的损失为1、死亡赔偿金9416.10元×20年=188322元；2、丧葬费19402元；3、精神损害抚慰金30000元；4、医疗费689.94元。共计238413.94元。对原告的损失，安诚保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费689.94元，在伤残赔偿金限额内赔偿11万元，原告下余损失除精神抚慰金外的97724元，由被告梁华伟承担30%的赔偿，即29317元，连同应赔偿的精神抚慰金30000元，被告梁华伟赔偿原告损失59317元。其余损失由原告自行承担。关于被告所辩死者任勇应负全责的说法，与公安机机关出具的责任认定书不符，且被告也未提供推翻该认定书的证据，对其所辩本院不予采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条、二十九条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿三原告损失110689.94元；
二、被告梁华伟赔偿三原告损失59317元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费5402元，财产保全费200元，由被告梁华伟3602元，原告承担2000元。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 贾云鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏＊＊，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张＊＊，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区猴嘴镇振兴路*号楼*单元***室。
再审申请人苏＊＊因与被申请人张＊＊离婚纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏＊＊申请再审称：原判决适用法律错误。张＊＊于2011年1月11日所写遗嘱、同年3月30日向苏＊＊出具“保证书”，是当事人真实意思表示，未侵犯他人合法权益，应为合法有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：张＊＊与苏＊＊于2009年8月相识，2011年1月21日登记结婚。双方系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2011年6月，张＊＊诉至连云港市新浦区人民法院要求离婚，该判决不准离婚后，张＊＊与苏＊＊双方一直分居，夫妻感情并没有得到改善，无和好可能。
2012年7月3日，张＊＊再次诉至连云港市新浦区人民法院，要求与苏＊＊离婚，并返还张＊＊的财产。苏＊＊答辩称，如果离婚，张＊＊应当按照承诺给付20万元及房产。
另查明：张＊＊于2011年1月11日向苏＊＊出具“遗嘱”一份载明：本人与苏＊＊结为夫妻后，自愿将本人的猴咀振云路8号楼1单元402室房屋拆迁费用用于购置新房，其产权归夫妻共有，待本人年老或身体状况较差时将产权全部归苏＊＊所有，如该房不拆迁，其产权维持原状，同样待本人年老或身体较差时将产权全部归苏＊＊所有。然后两人应和睦相处，如本人提出离婚，应赔偿苏＊＊贰拾万元，如苏＊＊提出离婚，放弃产权。同年3月30日，张＊＊向苏＊＊出具“保证书”一份载明：从2011年4日起，本人从自己工资中拿出2千元自主安排（用于我方的礼金春节子女压岁钱及一切开销），剩余工资全部归苏＊＊所有，本人不得过问。如遇调资仍按每月2千元不变。本人自愿将工资存折交苏＊＊负责。遇有家庭矛盾不得向外讲。水电费、煤气费由我承担。
一审法院对张＊＊与苏＊＊的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认张＊＊与苏＊＊的夫妻感情确已破裂，张＊＊要求离婚的理由成立，应予支持。关于张＊＊要求苏＊＊返还其物品的主张，因未提供有效证据证实，苏＊＊对此也予以否认，且考虑所涉及的物品均系日常生活用品，故对此主张不予支持；对本案张＊＊所出具的“遗嘱”，一审法院认为，1、张＊＊虽在“遗嘱”中对猴咀振云路8号楼1单元402室房屋的权属作了相关的说明，但不动产的变更、转让，未经依法登记，不发生效力；2、关于其中“如本人提出离婚应赔偿苏＊＊贰拾万元，如苏＊＊提出离婚，放弃产权。”的说明，因该内容涉及对双方当事人中谁提出离婚时在财产利益上所作出的约束，违反了婚姻自由的法律规定；且张＊＊在诉讼中对上述内容均不予认可，故对苏洳澜关于如张＊＊与苏＊＊离婚，张＊＊应按承诺给其200000元及房屋产权的辩解意见，不予支持。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予张＊＊与苏＊＊离婚。二、驳回张＊＊其他诉讼请求。
苏＊＊不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：有关身份关系的协议，不适用合同法的规定。本案中，猴咀振云路8号楼1单元402室房屋系张＊＊婚前财产，属张＊＊个人所有。张＊＊2011年1月11日所写“遗嘱”载明，承诺将该房屋或其拆迁费用在一定条件下归苏＊＊所有，属于附条件的赠予，因该房屋未办理权属变更登记，故赠予未发生法律效力。至于“遗嘱”中“如本人提出离婚应赔偿苏＊＊贰拾万元，如苏＊＊提出离婚，放弃产权”的说明，涉及对双方当事人中谁提出离婚时在财产利益上所作出的约束，违反了婚姻自由的法律规定，无法律效力。故苏＊＊依据“遗嘱”主张涉案房屋归其所有，要求张＊＊赔偿其二十万元，原判决未予支持，并无不当。
综上，苏＊＊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏＊＊的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某，连云港市海州区ＸＸ社区居民委员会职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，连云港市新浦区委组织部退休干部。
再审申请人苏某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏某申请再审称：原判决适用法律错误。张某于2011年1月11日所写遗嘱、同年3月30日向苏某出具“保证书”，是当事人真实意思表示，未侵犯他人合法权益，应为合法有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：张某与苏某于2009年8月相识，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2011年6月，张某诉至连云港市新浦区人民法院要求离婚，该判决不准离婚后，张某与苏某双方一直分居，夫妻感情并没有得到改善，无和好可能。
2012年7月3日，张某再次诉至连云港市新浦区人民法院，要求与苏某离婚，并返还张某的财产。苏某答辩称，如果离婚，张某应当按照承诺给付20万元及房产。
另查明：张某于2011年1月11日向苏某出具“遗嘱”一份载明：本人与苏某结为夫妻后，自愿将本人的猴咀振云路8号楼1单元402室房屋拆迁费用用于购置新房，其产权归夫妻共有，待本人年老或身体状况较差时将产权全部归苏某所有，如该房不拆迁，其产权维持原状，同样待本人年老或身体较差时将产权全部归苏某所有。然后两人应和睦相处，如本人提出离婚，应赔偿苏某贰拾万元，如苏某提出离婚，放弃产权。同年3月30日，张某向苏某出具“保证书”一份载明：从2011年4日起，本人从自己工资中拿出2千元自主安排（用于我方的礼金春节子女压岁钱及一切开销），剩余工资全部归苏某所有，本人不得过问。如遇调资仍按每月2千元不变。本人自愿将工资存折交苏某负责。遇有家庭矛盾不得向外讲。水电费、煤气费由我承担。
一审法院对张某与苏某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认张某与苏某的夫妻感情确已破裂，张某要求离婚的理由成立，应予支持。关于张某要求苏某返还其物品的主张，因未提供有效证据证实，苏某对此也予以否认，且考虑所涉及的物品均系日常生活用品，故对此主张不予支持；对本案张某所出具的“遗嘱”，一审法院认为，1、张某虽在“遗嘱”中对猴咀振云路8号楼1单元402室房屋的权属作了相关的说明，但不动产的变更、转让，未经依法登记，不发生效力；2、关于其中“如本人提出离婚应赔偿苏某贰拾万元，如苏某提出离婚，放弃产权。”的说明，因该内容涉及对双方当事人中谁提出离婚时在财产利益上所作出的约束，违反了婚姻自由的法律规定；且张某在诉讼中对上述内容均不予认可，故对苏某关于如张某与苏某离婚，张某应按承诺给其200000元及房屋产权的辩解意见，不予支持。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予张某与苏某离婚。二、驳回张某其他诉讼请求。
苏某不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：有关身份关系的协议，不适用合同法的规定。本案中，猴咀振云路8号楼1单元402室房屋系张某婚前财产，属张某个人所有。张某2011年1月11日所写“遗嘱”载明，承诺将该房屋或其拆迁费用在一定条件下归苏某所有，属于附条件的赠予，因该房屋未办理权属变更登记，故赠予未发生法律效力。至于“遗嘱”中“如本人提出离婚应赔偿苏某贰拾万元，如苏某提出离婚，放弃产权”的说明，涉及对双方当事人中谁提出离婚时在财产利益上所作出的约束，违反了婚姻自由的法律规定，无法律效力。故苏某依据“遗嘱”主张涉案房屋归其所有，要求张某赔偿其二十万元，原判决未予支持，并无不当。
综上，苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏某的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒋磊君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3341号
原告：王秀忠，女，1968年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所执业律师。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地，临淄区化工区纬六南路。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所执业律师。
原告王秀忠与被告淄博市临淄有机化工股份有�公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王秀忠于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王秀忠负担。
审 判 员 杨新强
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王晓旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第323号
申请执行人孙婷婷，现住绥化市。
被执行人乔文宁，现住绥化市。
本院在执行申请执行人孙婷婷与被执行人乔文宁子女抚育费纠纷一案过程中，申请执行人孙婷婷申请撤回对被执行人乔文宁的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）北利民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 东时伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终96号
上诉人（原审被告）张音，男，1985年5月14日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京正德永通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号院42号楼（8-403）。
法定代表人杨伟，执行董事。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京正大通力钢管销售有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。
法定代表人张华廷。
被上诉人（原审被告）杨伟，男，1981年7月25日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俊鹏，男，1968年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）别庆鹏，男，1984年10月18日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马旭，男，1982年11月19日出生。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
上诉人张音因与被上诉人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）、北京正德永通商贸有限公司（以下简称正德永通公司）、北京正大通力钢管销售有限公司（以下简称正大通力公司）、杨伟、张俊鹏、别庆鹏、马旭金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00003号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
招商银行在一审中起诉称：招商银行与正德永通公司签订了《授信协议》，根据《授信协议》约定：招商银行向正德永通公司提供总额为人民币900万的授信额度，授信期限自2013年11月25日起至2016年11月4日止。同日，招商银行与张音签订了《最高额抵押合同》，为担保招商银行授信项下的债权实现，张音以其名下房产一套向招商银行提供最高额抵押担保。此后，正大通力公司、杨伟、张俊鹏、别庆鹏、马旭分别向招商银行出具了《最高额不可撤销担保书》，正大通力公司、杨伟、张俊鹏、别庆鹏、马旭自愿为上述《授信协议》项下债务，包括但不限于招商银行提供的贷款及授信本金余额之和，以及利息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。2013年11月25日，招商银行与正德永通公司又签订了《借款合同》，约定招商银行在授信额度内给予正德永通公司总额为人民币900万元的贷款。《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》签订后，招商银行向正德永通公司正常发放了贷款，但正德永通公司并未在约定的还款日足额偿还贷款本息。故招商银行诉至一审法院，请求判令正德永通公司偿还本金、利息等。
一审法院向正德永通公司、张音、正大通力公司、杨伟、张俊鹏、别庆鹏、马旭送达起诉状后，张音在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：依据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。正德永通公司的住所地位于北京市朝阳区，而张音、正大通力公司、杨伟、张俊鹏、别庆鹏、马旭的住所地均不在北京市西城区。张音的住所地在山东省济宁市，经常居住地也不在北京市。本案应由北京市朝阳区人民法院或山东省济宁市人民法院管辖。故张音请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院或山东省济宁市人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，招商银行起诉各原审被告金融借款合同纠纷的依据包括《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》与《借款合同》。《授信协议》第十三条第二款约定，如招商银行与正德永通公司双方因履行此协议发生争议，招商银行的住所地所在地人民法院具有管辖权；《最高额抵押合同》第二十二条第二款约定针对招商银行与张音在履行该合同时出现的争议双方同意采取上述《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。正大通力公司、张俊鹏、别庆鹏、杨伟、马旭分别在向招商银行出具的《最高额不可撤销担保书》第八条中承诺同意采取上述《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决争议。招商银行与正德永通公司所签订的《借款合同》第十九条第二款也约定了借款合同项下争议可由任何一方向招商银行所在地人民法院起诉解决。因招商银行的经营场所为北京市西城区复兴门内大街156号，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回张音对本案管辖权提出的异议。
张音不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2015）西民（商）初字第00003号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或山东省济宁市人民法院审理。
招商银行对于张音的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：招商银行系依据《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》等证据提起本案诉讼，要求判令正德永通公司偿还本金、利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，招商银行与正德永通公司签订的《授信协议》第十三条第二款约定：甲（招商银行）、乙（正德永通公司）双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（招商银行）所在地人民法院起诉。招商银行与张音签订的《最高额抵押合同》第二十二条第二款约定：甲（招商银行）、乙（张音）双方在履行本合同过程中发生的争议，双方同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。正大通力公司、张俊鹏、别庆鹏、杨伟、马旭分别在向招商银行出具的《最高额不可撤销担保书》第八条中承诺同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决争议。招商银行与正德永通公司签订的《借款合同》第十九条第二款约定：甲（招商银行）、乙（正德永通公司）双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（招商银行）所在地人民法院起诉。协议管辖符合法律规定，应认定为有效。招商银行住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。张音关于本案应由北京市朝阳区人民法院或山东省济宁市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张音负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁永爽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初696号
原告：杨某，女，1980年11月16日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
被告：薛某，男，1974年9月25日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公布。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 张 闯
二〇一七年八月十七日
书记员 阿加里阿木
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00326号
申请执行人中国人民解放军陕西省西安市临潼区人民武装部。
法定代表人李志国，该武装部部长。
被执行人李桂芳，女，1965年5月19日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02169号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人李桂芳交还租赁房屋，并给付2014年5月至实际交房之日的租金，承担执行费313元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李桂芳送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李桂芳已交纳案件款25560元及执行费313元，剩余部分申请执行人自愿放弃，被执行人已将租赁房屋交还申请执行人。故（2014）临潼民初字第02169号民事判决书确定的被执行人李桂芳的法律义务已执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 剑
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3693号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金8899.23元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告段宝珍系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00826号
原告：王印书，男，1948年1月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孙延相，男，1947年10月26日出生，汉族，辽阳县人，退休工人，现在本溪市溪湖监狱服刑。
原告王印书诉被告孙延相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗群独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王印书、被告孙延相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王印书诉称：2005年6月24日，被告孙延相因经营的商店要进鞭炮向我借款10000元，约定年利率为1分。2008年12月，被告偿还本金3000元，余款一直推拖。后原告又找不到被告，故诉至法院，要求被告偿还借款本金7000元和借款的全部利息。
被告孙延相辩称：原告所述属实，但现在无能力还款。
经审理查明：被告孙延相经营辽阳县下八会中心商店，2005年6月24日，被告以进鞭炮缺少资金为由向原告借款10000元，约定年利率为1分，并由被告为原告出具了借据。嗣后，原告多次向被告催要此款，被告只于2008年12月偿还本金3000元，余款一直推拖。此后，原告再也无法联系到被告。2012年7月27日，被告孙延相被辽阳县人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑5年。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金7000元和借款的全部利息。
上述事实，有原告陈述、借据及（2012）辽县刑初字第197号刑事判决书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告孙延相以进鞭炮缺少资金为由向原告借款事实存在，虽然其因犯诈骗罪被判处有期徒刑5年，但原告的经济损失并没有得到弥补，因此，被告孙延相应履行偿还义务。被告于2008年12月偿还原告3000元的具体日期无法确定，为便于利息的计算，本院酌定还款日期为2008年12月15日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告孙延相偿还原告王印书借款本金7000元，并从2008年12月16日始，按年利率1分计算利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告孙延相给付原告王印书2005年6月24日至2008年12月15日借款本金10000元、按年利率1分计算所孳生的利息。
上述款项于本判决生效后五日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告孙延相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 栗 群
二〇一四年八月六日
书记员 姜延双
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6847号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人诸小莲。
委托代理人沈金海。
被告刘文学。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告刘文学物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年1月至2012年12月的物业管理费2，875.39元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚蕾独任审判，本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人诸小莲、被告刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区佘山镇桃源路688弄江秋新苑小区的物业管理企业，被告系该小区102幢703单元业主，每月应当缴纳物业管理费79.87元，被告未能向原告缴纳2010年1月至2012年12月的物业管理费2，875.32元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘文学于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2010年1月至2012年12月的物业管理费2，875.32元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘文学负担（于本判决生效起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 姚 蕾
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更551号
罪犯熊运华，男，1956年4月3日出生，汉族，文盲，湖南省桃江县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2005年10月31日作出（2005）益中刑一初字第37号刑事判决，以熊运华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2005年11月14日交付执行。刑期自2005年11月12日起至2027年9月9日止。湖南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）湘高法刑执字第727号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第739号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分91.3分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊运华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊运华减去有期徒刑一年（刑期至2026年9月9日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 睿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01314号
原告：许全军，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：田爱媛，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告许全军诉被告田爱媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许全军到庭参加诉讼，被告田爱媛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许全军诉称：2014年3月25日，田爱媛因其儿子需要资金向许全军借款壹拾万元人民币，约定还款日期为2014年年底，并出具借条一张和银行转账客户回单。还款日期到期后，田爱媛未及时归还借款，2015年初，许全军多次向田爱媛催讨借款，田爱媛说其手头没有钱，无法按时归还借款，2015年3月8日许全军多次催讨未果。2015年年初至10月期间，许全军多次向田爱媛催讨借款，田爱媛态度一次比一次恶劣，之后电话不接，即使接通也匆匆挂掉，故诉至法院，请求依法判令：1、被告田爱媛偿还借款本金壹拾万元整和到期未归还借款的两年利息。2、诉讼费用由被告承担。
田爱媛未答辩。
许全军为证明其主张，举出如下证据：
一、身份证复印件。证明原告主体资格。
二、借条一份原件。证明被告田爱媛向原告许全军借款的事实。
三、汇款凭证回单一份原件。证明原告履行了出借义务，将钱汇给田爱媛的事实。
田爱媛未提交证据。
经审查后，本院认为，许全军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年3月25日，田爱媛向许全军出具借条一份，载明：今借到许全军人民币壹拾万元正。许全军于2014年3月17日通过银行转账支付给田爱媛96000元，另向田爱媛支付现金4000元，共计100000元。因田爱媛未能按期还款，许全军于2015年10月19日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案债权债务关系明确。田爱媛出具的欠条、许全军提交的汇款凭证及当事人的陈述，足以证实田爱媛向许全军借款10万元的事实，故对许全军主张田爱媛偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定利息，故利息自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱媛于本判决生效后五日内偿还原告许全军借款本金10万元及利息（利息自2015年10月19日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告田爱媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1836号
原告：林冬云。
委托代理人：施孔全。
被告：郑丽华。
原告林冬云为与被告郑丽华民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告林冬云的委托代理人施孔全到庭参加诉讼。被告郑丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林冬云起诉称：2001年7月26日，被告郑丽华因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为1%。2014年8月6日，经双方结算，被告郑丽华共结欠原告本金10000元及利息14800元，同日，被告郑丽华出具一份借条对上述借款及利息予以确认。起诉请求：判令被告郑丽华偿还原告借款本金10000元及利息14800元。
原告林冬云为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.人口信息查询单，证明被告的主体资格；3.借条，证明2001年7月26日，被告郑丽华向原告借款10000元，约定月利率为1%，截止2014年8月6日，共结欠原告本金10000元及利息14800元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与林冬云起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郑丽华共结欠原告林冬云本金10000元及利息14800元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑丽华于判决生效后十日内偿还林冬云借款本金10000元及利息14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由郑丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十月二十日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第311号
原告：朴永相，男，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：朴日权，吉林惠川律师事务所律师。
委托代理人：朴成彬（系朴永相之子），男。
被告：安图诚信房地产开发有限公司，住所安图县。
法定代表人：朱东风，经理。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
委托代理人：孙作斌，男，汉族，项目经理，现住安图县明月镇。
原告朴永相与被告安图诚信房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴永相的委托代理人朴日权、朴成彬、被告安图诚信房地产开发有限公司的委托代理人王首岑、孙作斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴永相诉称，原告所有的97.62平方米房屋坐落于安图县明月镇明安街粮贸胡同4-2号。2007年，被告持安图县建设局的开工许可证，在原告完全不知情的情况下将原告的房屋拆除，将此处开发为居民小区。导致原告屋内忠清饭店的全部财产（冰箱、餐具、厨房用品、桌椅等）完全灭失。自2007年9月6日至今，原告与被告多次协商，被告拒绝给付在此期间给原告造成的七年经营损失45万元（每年基本收入6.3万元）以及理应安置的门市房，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，给原告身心造成了伤害。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的财产损失5万元以及经营损失45万元，共计50万元，并承担案件受理费。
被告安图诚信房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是根据当时的文件由建设局的拆迁办和动迁办负责拆迁，且原告的起诉已超过诉讼时效。
原告朴永相向本院提交的证据有：
1.身份证，证明原告朴永相的身份；
2.国有土地使用证、房屋所有权证，证明位于安图县明月镇明安街粮贸胡同4-2号房屋归原告所有；
3.照片，证明原告所有的房屋被被告开发建设成外贸小区；
4.建筑工程施工许可证，证明被告的项目经理是孙作斌，建设单位是被告安图县诚信房地产开发有限公司，工程的名称是外贸小区2号楼，建设地址是外贸小区后院，即原告原有房屋的所在地；
5．税收完证税，证明原告经营的忠清饭店于1999年7月交税情况。
被告安图诚信房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
1.安图县房产局拆迁办主任的调查笔录，内容为2007年开发的外贸小区2号楼未办理拆迁许可证；
2.建设工程施工许可证、建设用地许可证，证明用地单位系安图诚信房地产开发有限公司，用地位置安图县外贸小区后院。
经庭审质证，对原告提供的证据1-5，被告均无异议，本院对此证据予以采信；对本院依职权调取的证据1、2，原告及被告均无异议，本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告朴永相所有的吉房权字第0098**号房屋坐落于安图县明月镇明安街粮贸胡同4-2号，建筑面积为97.62平方米。该房屋于1999年7月前曾用于经营忠清饭店。2007年，被告安图诚信房地产开发有限公司在未与原告朴永相签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，拆除了原告的涉案房屋，开发了外贸小区2号楼。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋内的财产损失（冰箱、餐具、厨房用品、桌椅等）5万元以及自2007年9月6日至今七年的经营损失45万元（每年基本收入6.3万元），共计50万元，并承担案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告安图诚信房地产开发有限公司在未与原告朴永相签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下，擅自拆除了原告的涉案房屋，侵害了原告的合法权益，应该对原告的财产损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋内有冰箱、餐具、厨房用品、桌椅等财物价值5万元，但未提供证据证明，故本院对原告要求被告赔偿5万元财物损失的诉讼请求不予支持。原告主张原告经营饭店一直到2004年为止，但原告只提供了1999年经营饭店的证据。故原告要求被告赔偿2007年至今七年的经营损失45万元（每年基本收入6.3万元）的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但被告的委托代理人孙作斌承认原告一直向其主张权利，故被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朴永相的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告朴永相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘寸丹
审判员 朱英姬
审判员 宋明华
二〇一四年十二月十二日
书记员 金基成
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第311号
原告刘木春，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县，职工。
被告刘水井，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告刘木春与被告刘水井民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘木春到庭参加诉讼，被告刘水井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2010年12月2日，被告刘水井向原告借款人民币3000元，双方约定月利率为1.5%，限6个月内还清。嗣后，经原告多次催讨，被告仅于2012年9月2日偿还200元，尚欠借款本金2800元及相关利息未能支付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告刘水井偿还借款人民币2800元及利息（利息变更为按月利率1.5%计算，自2011年1月5日起计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘水井未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告刘水井向原告刘木春借款人民币3000元的事实。
本院认为，被告刘水井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年1月5日，被告刘水井向原告刘木春借款人民币3000元，约定借款利率为月利率1.5%，期限6个月。当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告刘水井仅偿还借款人民币200元，其余借款未能再偿还。2014年1月8日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告刘木春与被告刘水井之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘水井未能依约偿还全部借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率符合法律规定，原告起诉请求判令被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，可以支持。被告虽然仅偿还借款人民币200元，但原告起诉请求判令偿还借款本金2800元及利息，是其诉权的自我主张，该主张并未违反法律规定，可以准许。被告刘水井经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘水井应于本判决生效后十日内偿还原告刘木春借款人民币2800元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年1月5日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘水井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年二月二十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第311号
原告冯XX，女，生于1980年5月6日，羌族，四川省茂县人，农民，住四川省安县。
被告王XX，男，生于1974年11月16日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2014年1月6日立案受理了原告冯XX诉被告王XX离婚纠纷一案。本院受理后向原、被告送达了相关的法律文书。依法由代理审判员严皓月适用简易程序于2014年1月20日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告冯XX、被告王XX均到庭参加诉讼。到庭人员未对审判员、书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于1997年按照农村习俗举办婚礼。1999年，双方在茂县登记结婚。原告冯XX于2000年生育一子，取名王X，现年13岁。由于原告冯XX结婚时年龄太小，与被告王XX毫无感情基础，现夫妻感情已完全破裂。故原告冯XX诉至法院，要求与被告王XX离婚；儿子王X由被告王XX抚养；原告自愿放弃分割夫妻共同财产，由被告偿还修房子所欠的原告娘家人17，500元债务。夫妻共同财产有：位于安县的房屋一处，其中，一楼5间房，二楼有两间卧室。无夫妻共同债权，有债务17，500元。
为支持其诉讼请求，原告冯XX向法庭出示如下证据：
1.原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.茂县村民委员会、茂县政府、茂县民政局加盖印章的证明一份，拟证明原、被告系合法的夫妻。
被告王XX辩称：原告冯XX关于夫妻共同财产及债权、债务所述均属实，但是我不同意离婚，以前我做错的地方我愿意改，希望原告冯XX给我一次机会，我们和好回家好好过日子。
被告王XX未向法庭提供证据。
被告王XX对原告冯XX提供的证据1、2无异议。
本院认证：原告冯XX所举证据1、2，符合证据内容真实，来源合法，与本案有关联，被告王XX亦无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1999在四川省茂县政府登记结婚，婚后二人在安县居住。原告冯XX于2001年1月19日生育一女，取名王X，现年13周岁。双方于2003年共同前往浙江打工，2008年地震后在安县新修房屋一处，2013年原告冯XX回到绵阳打工，被告王XX继续在浙江打工，双方分居至今。现原告冯XX以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告王XX离婚。被告王XX辩称双方感情并未破裂，不同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于安县2008年地震后新修的房屋一处。共同债务有：因修建房屋向原告冯XX的哥哥冯X甲借款12，500元，向原告冯XX侄子冯X乙借款5，000元，无夫妻共同债权。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方感情基础好，在长年的家庭生活中建立起了牢固的夫妻感情并生育一子。原、被告常因家庭琐事发生争执，从而影响了夫妻关系。双方应相互关心、体贴、照顾、尊重、理解、信任，加强沟通，方能使家庭和睦、夫妻幸福。原告冯XX没有充分证据证实其夫妻感情确已破裂，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告冯XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。
因双方当事人分歧较大，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告冯XX与被告王XX离婚；
二、驳回原告冯XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 ：刘迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第311号
原告：尚玉霞，女，1970年11月30日出生，汉族，工人。
委托代理人：张殿民，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：翟雪军，男，1985年12月16日出生，汉族，农民。
被告：贾春盛，女，1986年1月11日出生，汉族，工人。
原告尚玉霞诉被告翟雪军、贾春盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告尚玉霞及其委托代理人张殿民、被告翟雪军到庭参加诉讼。被告贾春盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚玉霞诉称：2013年3月7日，被告翟雪军向我借款20万元。约定借款期限至2013年6月28日。被告翟雪军为我出具借条一份。借款期满，被告拒不还款。此款是被告翟雪军与贾春盛在夫妻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务。要求被告贾春盛与翟雪军偿还本金20万元及利息。
被告翟雪军辩称：原告所述属实，但我现在无力偿还。
被告贾春盛未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，被告翟雪军向原告尚玉霞借款20万元，约定于2013年6月28日偿还。被告翟雪军为原告尚玉霞出具借条一份。借款到期后，被告翟雪军未偿还。
另查明：被告贾春盛与被告翟雪军原系夫妻关系，二人于2013年5月21日登记离婚。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条等证据证实。
本院认为：被告翟雪军向原告尚玉霞借款20万元，现已超过双方约定的还款期限，被告翟雪军应予偿还，并自逾期之日起按中国人民银行同期同档次借款利率支付利息。该借款发生在被告翟雪军与贾春盛夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告贾春盛应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告翟雪军、贾春盛于本判决生效后十日内偿还原告尚玉霞借款20万元及利息（利息自2013年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费4300元，由被告翟雪军、贾春盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 邓宁宁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘志飞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保430号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区电子路6-18号。
法定代表人贺某某，行长。
被申请人刘某某，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被申请人夏某某，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被申请人刘某某、夏某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某某、夏某某的财产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘某某、夏某某共同共有的位于成都市犀浦镇房产。
查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 睿
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4717号
申请执行人林小莉。
被执行人瑞安市申奥鞋厂。
负责人卢品琥。
被执行人许金玲。
被执行人卢品琥。
申请执行人林小莉与被执行人瑞安市申奥鞋厂、许金玲、卢品琥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2930号民事判决书，已于2015年2月3日发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市申奥鞋厂支付货款113000元及利息损失，被执行人卢品琥、许金玲对上述债务承担连带清偿责任。本案于2015年9月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦�申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人卢品琥名下登记有一处房产，坐落于仙降街道塘头村（产权证号：000047**），本院于2015年10月19日依法查封，因是被执行人唯一住房，目前不宜处理；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人卢品琥名下有车牌号为浙C×××××揽胜运动牌小型越野客车，本院于2015年7月3日依法查封，现正在拍卖中；本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。后查明，温州市瓯海区人民法院依法拍卖了被执行人许金玲、卢品琥共有的坐落于温州市六虹桥路金会昌家园32幢701室的房产，偿还抵押债权及本院的受理费、执行费后剩余案款1240448.59元由本院8个案件按比例分配，本案分配得案款58749元。
本院依法将被执行人瑞安市申奥鞋厂、许金玲、卢品琥纳入中国人民银行征信系统并在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。2015年11月10日依法将被执行人瑞安市申奥鞋厂、许金玲、卢品琥列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人的房产已经处理并分配，车辆本院另案正在处理中，本案中被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4717号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 林 威
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第242号
原告：赵重庆，男。
被告：崔刚，男。
原告赵重庆诉被告崔刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵重庆，被告崔刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵重庆诉称，张强于2012年秋向其借款2万元，被告崔刚为该笔借款提供担保，该借款经原告多次索要未果，请求判令被告崔刚承担担保责任并负担诉讼费。
被告崔刚辩称，为张强向原告借款2万元提供担保属实，因张强长期在外打工联系不便，请求调解处理。
经审理查明，被告崔刚与张强原系同事关系。2012年秋，张强向原告借款2万元并约定了利息计算方式，2012年12月1日，经原告要求，被告崔刚为该笔借款提供担保并向原告出具担保函，载明“本人崔刚，身份证号为××，为张强担保现金20000.00元整，大写贰万元整，担保人与借款人承担相应法律责任担保人：崔刚开发区小石场村电话××，2012、12、1”。2013年1月30日，张强支付借款到期利息后申请展期，并向原告出具借条1份，载明“今借赵重庆现金贰万元正（小写）20000.00正张强371102××，2013年1月30日”。后经多次索要无果，原告遂于2014年3月17日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、借条、担保函等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告自愿为原告与张强之间的借贷关系提供保证，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予确认，因原、被告双方对保证方式约定不明确，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，张强作为债务人不能履行到期债务时，被告作为保证人应当对借款本金及利息以及实现债权的费用承担保证责任，被告承担保证责任后，在承担保证责任数额的范围内对张强享有追偿权；因原告与张强之间未明确约定借款利息，应按无息借贷处理，对于原告的利息要求应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔刚于本判决生效后十日内偿还原告赵重庆借款本金2万元及利息（利息自2014年3月17起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定之日止）。
如果被告崔刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00310号
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王维勇，董事长。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区。
本院在审理原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2205元，由原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗 建
二〇一四年一月二十一日
书记员 钱星汝
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1187号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人颜博文，男，汉族，1993年4月20日出生，因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1105号起诉书指控被告人颜博文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月1日1时许、2017年8月3日1时许，被告人颜博文先后在武汉市洪山区珞瑜路876号附5号黎明网吧内，趁四周无人注意之机，拆开该网吧内电脑主机箱盗窃箱内电脑配件，共盗走该网吧内17、20、74、79、90、106、120、153号机位上共计八部电脑主机箱内的Intel-I5-4570型CPU（中央处理器）8个、金某8G内存条8根、影驰GTX750型显卡5块（经鉴定共计折合价值人民币10630元）。同年8月17日，被告人颜博文被抓获归案。案发后，被告人颜博文的家属与被害人达成了赔偿谅解。
公诉机关认为被告人颜博文具有退赔并取得被害人谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人颜博文一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人颜博文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜博文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人颜博文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年8月17日起至2018年2月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文玉舒
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 魏 俊
书 记 员 舒钦灵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第116号
原告：徐某，市民。
被告：张某，市民。
原告徐某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告曾协议离婚，双方约定由被告抚养婚生女儿，原告不支付抚养费，房产归被告所有，可是被告违背协议约定，对孩子不管不问、不尽抚养义务，不给女儿缴学费，也不给女儿看病，都是原告给女儿看病并交学费。现请求变更抚养关系，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某答辩状称：原告所诉不是事实，都是被告一直抚养并交纳学费，因为了抚养女儿，被告外出打工、才将女儿交给了被告母亲照顾，若非要变更抚养关系，必须征得女儿同意，且房子是被告母亲所建，并非原告让出，被告没有让原告承担抚养费是为了照顾原告，原告若抚养孩子能否高姿态，不让被告承担抚养费。
原告徐某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份。2、常住人口登记卡2份，常住人口登记卡索引1份，拟证明家庭成员及女儿的出生情况。3、离婚协议书1份，拟证明原、被告原系夫妻关系，现已离婚孩子原由被告抚养。4、证明1份，拟证明孩子愿意随原告生活。
被告张某没有提交相关证据。
庭审前本院依法征求原、被告婚生女的意见：其愿意随原告生活。
经本院审查分析认为，原告提供的证据1、2、3系有权机关出具，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。对于证据4，结合本院的调查笔录，可以认定原告的主张。
经当事人举证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告徐某与被告张某原系夫妻关系，于2001年3月10日双方婚生一女孩张铭。2014年2月27日双方协议离婚，约定婚生女孩张铭由被告抚养，原告不支付抚养费，后被告外出打工，女儿随被告的母亲生活。原告于2014年12月22日诉至本院请求变更抚养关系，由被告依法承担抚养费，经征求其婚生女的意见其愿意随原告生活。
经查2013年度菏泽市城镇居民人均可支配收入为21236元。
本院认为：《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告之女已超过10周岁，其愿意随原告生活，为孩子的健康成长，原、被告婚生女应该由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故被告应依法承担抚养费，具体数额为：22297.8（21236元×4.2年×25%）元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某与被告张某的婚生女儿由原告徐某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
被告张某支付给原告徐某子女抚养费22297.8元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年二月六日
书记员 程传启
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第116号
原告孙保东
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在审理原告孙保东与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙保东自2015年6月8日向本院提出对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告孙保东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙保东撤回对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1519元，由原告孙保东负担。
审判员 李晶晶
二〇一五年六月八日
书记员 郑 康
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1348号
原告王俊庆。
委托代理人黄健华。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
原告王俊庆与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。王俊庆的委托代理人黄健华、人民保险公司的委托代理人黄一忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊庆诉称，其投保于人民保险公司的车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，要求人民保险公司支付车辆维修理赔款12100元。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，对车辆在其公司投保车损险、不计免赔险及车辆维修费金额无异议。但王俊庆在本起交通事故中负事故主要责任，损失应在扣除由对方车辆交强险赔偿的2000元后按责承担。
经审理查明，2014年9月4日，王俊庆将其所有的车牌号为苏F×××××号客车向人民保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为109700元。保险期间自2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。
2014年11月2日7时50分左右，王俊庆驾驶苏F×××××号号汽车，沿启东市海复镇季明一路由南向北行驶至允辉路交叉路口时，与沿启东市海复镇允辉路由东向西行驶通过该路口由陈汉冲驾驶的苏F×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致两车部分受损。2014年11月2日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，由王俊庆承担事故主要责任、陈汉冲承担事故次要责任。事故发生后，人民保险公司对被保险车辆进行定损，定损金额为12100元。后王俊庆对损坏车辆进行了维修，支付维修费用12100元。因王俊庆与人民保险公司未就保险理赔达成一致意见，故王俊庆诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由王俊庆提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、修理费发票，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，王俊庆与人民保险公司间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。王俊庆合法驾驶被保险车辆于保险期间发生交通事故，致使车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，人民保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，双方均认可维修费为12100元，且王俊庆同意扣除应由三者车辆交强险承担的2000元，本院对此予以确认。关于人民保险公司提出按照保险车辆驾驶人在事故中所负的责任比例来承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利，被保险人有选择向有责任的第三人求偿抑或直接向保险人求偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日内向原告王俊庆支付理赔款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，依法减半收取51元（王俊庆已预交），由王俊庆负担25元，人民保险公司负担26元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈佳欢
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00075号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王易，男，1954年8月29日生，汉族，顺发玄武岩采石场场长，住辽宁省沈阳市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：穆永辉，男，1964年9月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原审被告：王振江，男，1965年4月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
再审申请人王易与被申请人穆永辉、王振江合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）铁民一终字第00340号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人称，原判决书计算错误及被申请人已拿走5万元，原判决漏判。
本院认为，原判决并无计算错误及漏判。对于其再审申请的理由因无证据佐证，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王易的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00075号
再审申请人（一审原告）：韩宝贵，男，1937年3月26日生，汉族，退休工人，现住辽宁省。
被申请人（一审被告）：孙艳，女，53岁，汉族，退休工人，现住辽宁省调兵山市。
再审申请人韩宝贵因与被申请人孙艳民间借款纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00027号民事调解书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人称，原调解书应改判。
本院认为，被申请人欠再审申请人款，应该偿还。但双方当事人在一审法院已达成调解协议。且再审申请人无证据证明此协议违反自愿原则及其内容违反法律强制性规定。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩宝贵的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5367号
原告易福华，男，1957年9月10日生，汉族，农民。
被告李仕杰，男，1966年5月1日生，汉族，居民。
原告易福华与被告李仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告易福华到庭参加了诉讼，被告李仕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易福华诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月被告李仕杰因在松溉买土地开发缺少资金即向原告借款，承诺尽快还钱，基于朋友关系，原告同意借款给被告，并于2012年9月22日通过银行向被告转账610000元。借款后，被告未能及时还款，经原告催收，被告于2013年1月3日向原告出具借条一张，承诺2013年春节前还款。借款到期后，原告一直向被告追收此款，被告陆续归还了原告现金400000元，尚欠210000元至今未还，故起诉要求判令被告返还借款本金210000元及资金占用利息（利息以210000元为本金，按年利率6%从逾期还款之日起即2013年2月11日起计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李仕杰未提供答辩意见。
经审理查明，被告李仕杰因生意缺少资金，于2012年9月向原告借款，原告于2012年9月22日向被告持有的重庆农村商业银行的账户内转入借款610000元，被告未向原告出具借条。由于被告未能及时偿还该借款，原告多次催收并要求被告出具借条，故被告于2013年1月3日向原告出具借条一张，该借条载明：“借到易福华现金61万元，大写陆拾壹万元整，借款人李仕杰，备注：春节前付款，2013年1月3日”。之后，被告陆续归还了原告借款本金400000元，尚欠210000元至今未还，现原告起诉要求判令被告归还借款本金及资金占用利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告易福华与被告李仕杰之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告李仕杰亦应按法律规定履行还款义务，其拒不归还，酿成纠纷，应承担本案民事责任。本院对原告易福华要求被告李仕杰归还借款本金的诉讼请求予以支持。由于该借条未约定借款利息，原告起诉被告从逾期还款之日即2013年2月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李仕杰于本判决生效之日起5日内偿还原告易福华借款本金210000元及资金占用利息（资金占用利息以210000元为本金，按年利率6%从2013年2月11日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（已减半收取），由被告李仕杰负担（此费原告易福华已预交，由被告李仕杰于本判决生效之日起5日内直付原告易福华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏 甫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2034号
原告长沙天美装饰工程有限公司。
法定代表人戴建波，系该公司总经理。
被告宋某某。
被告谈某某。
原告长沙天美装饰工程有限公司与被告宋某某、谈某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告长沙天美装饰工程有限公司于2016年5月23日以原告欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙天美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙天美装饰工程有限公司负担。
审判员 刘海涛
二０一六年五月二十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2034号
原告长沙某某公司。
法定代表人戴建波，系该公司总经理。
被告宋某某。
被告谈某某。
原告长沙某某公司与被告宋某某、谈某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告长沙某某公司于2016年5月23日以原告欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙某某公司撤回起诉。
案件�理费10元，减半收取5元，由原告长沙某某公司负担。
审判员 刘海涛
二０一六年五月二十三日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2067号
罪犯邰烨峰，男，汉族，大学文化，1983年11月18日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年2月18日作出（2013）鼓刑二初字第98号刑事判决，以被告人邰烨峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年7月29日止），没收财产人民币五万元，追缴非法所得发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邰烨峰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邰烨峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯没收财产已履行，非法所得已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯邰烨峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邰烨峰予以假释（假释考验期自2016年4月8日起至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第351号
申请执行人李光建。
被执行人林高辉。
资阳市雁江区人民法院于2013年10月12日作出的资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光建于2015年2月3日向本院申请执行。在执行中被执行人林高辉无可供执行的财产。申请人也未提供有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的条规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01869号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐亮
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审284号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：冀某某，男，1985年2月12日出生，汉族，经商，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年4月20日作出的（馆工商食药监）药行罚决﹝2017﹞第20号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第306号
上诉人（原审被告）中厦建设集团有限公司。
法定代表人张国荣。
被上诉人（原审原告）杨炎火。
上诉人中厦建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2225号民事裁定，向本院提出上诉称：因双方未签订任何合同，而实际交易地点全部在苏州工业园区，且实际交易人也无法认定是被告或包括中厦建设集团有限公司在内的多个对象，因此应由苏州工业园区人民法院管辖。原审裁定与事实不符，应予纠正。请求依法撤销原审裁定，将该案移送苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨炎火持送货单等证据向原审法院提起买卖合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告（上诉人中厦建设集团有限公司）住所地在绍兴市柯桥区，原审法院以被告住所地确定本案管辖正确，所作裁定应予维持。上诉人中厦建设集团有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 寿 赟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00229号
王怀山：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02335号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十日
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终930号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾永，男，1986年6月27日出生。曾因贩卖毒品罪于2008年9月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，2010年5月5日被刑满释放。曾因吸毒于2011年1月25日被北京市公安局朝阳分局行政处拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人曾永犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月1日作出(2017)京0105刑初2014号刑事判决，认定被告人曾永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币二万八千元，并处剥夺政治权利二年。在法定期限内，原审被告人曾永不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾永自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾永在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾永撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 烨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终621号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪，男，1972年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。1994年9月24日、1997年12月6日先后二次因盗窃被劳动教养两年；1999年11月29日因盗窃被治安拘留十四日；2000年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2002年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2005年3月28日因盗窃被劳动教养二年；2007年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2009年1月5日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月13日因殴打他人被行政拘留十日；2011年3月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月19日、2014年2月26日先后二次因猥亵妇女被行政拘留十日；2014年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人周洪犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）渝0115刑初80号刑事判决。原审被告人周洪对原审判决不服，提出上诉，本院受理后，于2017年7月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月27日12时许，被告人周洪在重庆市长寿区晏家街道社区居委会主任办公室，趁无人之际，盗走被害人瞿某内装有现金400元、身份证等财物的挎包，后将挎包丢弃在在该办公楼下靠墙边彩钢板夹缝处。案发后，公安机关追回被盗挎包及包内身份证等物品并已发还给瞿某。
同年12月8日10时许，被告人周洪来到重庆市长寿区人民医院神经内科4楼医务人员更衣室内，趁无人之际，将被害人苟某提包内的90元现金盗走。
同月10日10时许，被告人周洪来到重庆市长寿区晏家街道川维医院住院部5楼某床，将被害人高某放在病房内凳子上内装有现金590元、价值223元蓝色SanCup手机一部等物品的挎包盗走。案发后，公安机关在周洪的带领下找回被盗挎包及包内现金500元等物品。
同月15日，被告人周洪被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，周洪的近亲属赔偿瞿某经济损失400元，瞿某对周洪的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、身份信息、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买手机发票、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被害人陈述、证人证言及被告人周洪的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人周洪以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人周洪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；责令被告人周洪赔偿被害人苟某经济损失九十元、被害人高某经济损失九十元。
上诉人周洪提出上诉，称原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周洪以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。原判已充分考虑本案的量刑情节，适当量刑，故上诉人相关上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年八月十日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6154号
上诉人（原审被告）：ＸＸ俭，男，汉族，1963年8月20日出生。
上诉人（原审被告）：况明春，女，汉族，1970年7月31日出生。
上诉人（原审被告）：徐立峰，男，汉族，1976年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）:谢明，男，汉族，1957年6月7日出生。
上诉人ＸＸ俭、况明春、徐立峰因与被上诉人谢明民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1378号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月7日向上诉人ＸＸ俭、况明春、徐立峰送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ俭、况明春、徐立峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年�月三十一日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6154号上诉人（原审被告）：ＸＸ俭，男，汉族，1963年8月20日出生。上诉人（原审被告）：况明春，女，汉族，1970年7月31日出生。上诉人（原审被告）：徐立峰，男，汉族，1976年5月7日出生。被上诉人（原审原告）:谢明，男，汉族，1957年6月7日出生。上诉人ＸＸ俭、况明春、徐立峰因与被上诉人谢明民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1378号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月7日向上诉人ＸＸ俭、况明春、徐立峰送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ俭、况明春、徐立峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年�月三十一日书 记 员  潘晶晶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1497号
原告：安某。
法定代理人：魏云云（系原告母亲），1982年1月2日出生，汉族，河北华佗药房销售员，现住址。
被告：王赟阁，男，2004年11月5日出生，满族，学生，现住张家口市桥东区。
被告：纪春艳（系王赟阁母亲），1969年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住址。
被告：张月萍，女，1971年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
原告安某与被告王赟阁、纪春艳、张月萍健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的法定代理人魏云云、被告王赟阁的法定代理人纪春艳（同时为被告）、被告张月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿医疗费31000元，护理费6000元，营养费300元，精神抚慰金5000元，共计42300元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王赟阁在同一小学就读，为了学习便利，二人放学到学校附近的被告张月萍家里吃中饭和午休，被告张月萍每月收取400元的饭费和管理费。2016年7月初，原告放学回家后告诉母亲，说下体会阴部疼痛。原告母亲查看后，发现阴茎有红肿现象，而且在内裤上发现血迹。原告母亲询问疼痛的原因，原告说在张月萍的小饭桌吃饭午休期间，被告王赟阁多次故意用手戳其阴茎。2016年7月7日晚8点，原告母亲带原告到河北北方学院附属第一医院门诊就诊，初步诊断为会阴部外伤后血尿，让原告定期门诊复查尿常规，并给原告配了疗伤的洗药。2016年7月8日，原告母亲带原告到北京儿童医院做进一步检查，初步诊断结果为尿道口较窄，龟头处挫伤，阴茎外伤。最后建议原告有病情变化随诊，必要时泌尿科就诊，并给配了治疗的药物。上述两次的诊疗费全部由被告纪春艳支付。2016年7月7日，为了让原告尽快恢复身体和心理的创伤，原告母亲辞掉工作专心护理原告两个月，定时给原告清理伤口，定期复查，开导原告。原告由于身体的疼痛以及被戳伤下体的恐惧感，到现在仍然总感觉害怕，学习状态一直不好，给原告造成了一定的心理伤害。此事发生后，原、被告就损失赔偿事宜经派出所调解，没有达成调解协议。被告王赟阁系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告纪春艳是王赟阁的监护人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告受王赟阁多次侵害，原告也多次向被告张月萍反映，被告张月萍没有及时将情况向原告的家长和被告王赟阁的家长反映，致使原告数次受到被告王赟阁侵害，被告张月萍没有尽到及时提醒与看护的义务，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综上，请法院在查明事实的情况下依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告王赟阁、纪春艳辩称，如果原告看病花的钱就是因为安某和王赟阁打闹造成的，我们就依据票据赔偿。王赟阁确实碰了原告，发生这个事四五天以后原告找的我们，该我负责的我肯定不推卸。
被告张月萍辩称，按法院的条条框框走就行，当时两个孩子打闹我也不知道，孩子没哭也没闹，我也咨询过律师，像这样我不应该担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告安某与被告王赟阁均在被告张月萍家里吃中饭和午休，交纳饭费。期间，被告王赟阁给原告安某造成阴茎外伤，被告纪春艳陪原告到河北北方学院附属第一医院进行检查，诊断为会阴部外伤后血尿，建议硼酸局部浸泡，定期门诊复查尿常规。被告纪春艳陪原告到北京儿童医院检查，诊断为阴茎外伤，建议外部清洗，保持局部干净，有病情变化随诊，必要时泌尿外科就诊。上述两次检查费用均由被告纪春艳支付。2016年8月底，被告张月萍陪原告复查，并购买洗药，费用由张月萍支付。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原告主张被告王赟阁给其造成伤害，导致吃不下饭营养不良，免疫低下，需要后续检查，支出费用，为此提交的证据有：1.2016年7月7日一附院门诊病历复印件1张，北京儿童医院2016年7月8日门诊病历1份。2.2016年10月8日首都儿科研究所附属医院急诊病历2页，2016年10月10日门诊病历1页。3.北京儿童医院门诊化验检验报告单2张。4.北京儿童医院处方2页，儿童医院门诊票据3张。5.2016年7月9日河北省门诊病历1页，门诊收据1页。6.北京儿童医院骨髓细胞检查报告1份。7.河北北方学院附属第一医院血液检验报告单1张，尿液检验报告单1张。8.二五一医院检验报告单5张，超声诊断报告单1张。9.北京儿童医院特需化验检验报告单1张，首都儿科研究所附属儿童医院辅助检查报告单2页，过敏源检测报告单5张，首都儿科研究所附属儿童医院住院票据1张，门诊票据4张。被告王赟阁、纪春艳对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院的认证意见是：对原告提交的证据真实性予以认定，因医疗费票据均为发生于2016年10月8日之后与血液检查相关的费用，与阴茎外伤无关，对其关联性不予认定。原告主张护理费6000元，提交河北华佗药房医药连锁有限公司出具的收入证明1份。被告对证据未发表质证意见。本院的认证意见是：对该证据的真实性予以采信。
本院认为，被告王赟阁造成原告安某阴茎外伤，具有过错，因王赟阁为限制民事行为能力人，其监护人应承担侵权责任。因张月萍属于有偿服务，在其家里就餐期间，张月萍对未成年人具有监护和管理职责。侵权行为发生于原告与被告王赟阁在张月萍处就餐期间，张月萍未尽到管理责任，应对原告的损失承担责任。原告主张医疗费，并提交医疗费票据，但均为血液检查的费用，原告未证明与阴茎外伤之间具有关联，故该费用并非被告王赟阁的侵权行为所造成，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张护理费、营养费，但提交的病历并无医嘱需要护理，亦未建议加强营养，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综合考虑原告的伤情、被告陪同就医的情况，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，因阴茎外伤产生的医疗费，属于被告王赟阁给原告造成的损失，检查费用已由被告纪春艳和张月萍支付，被告已履行了赔偿义务。原告未证明产生了与阴茎外伤有关的其它费用，被告不应继续承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费108元，依法减半收取54元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年十一月九日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第59号
原告王XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇XXXX。
委托代理人王X，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县安障乡XXXX，代理限权特别授权，系原告妹妹。
被告谢X，男，1983年6月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安康乡育城村*****号。
被告彭X，女，1987年3月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇龟山东巷**号。
原告王XX与被告谢X、彭X民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国辉独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王X到庭参加了诉讼，被告谢X、彭X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告谢X与原告女婿系好朋友关系，2012年9月12日被告谢X以做生意需要资金为由向原告借款100000元，口头约定利息5分，并向原告出具了借据一张，约定三个月内归还借款。但借款逾期后，原告多次向被告谢X催讨，被告谢X却以各种理由拒绝偿还借款。另外，被告彭X作为谢X的妻子，理应承担共同偿还借款的义务，故诉至法院要求二被告共同偿还上述借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据一张，欲证实被告谢X于2012年9月12日向原告王XX借款100000元，并约定于2012年12月11日归还借款的事实；
2、婚姻证明一份，欲证实被告谢X与被告彭X系合法夫妻关系，此债务系两被告在婚姻关系存续期间的债务。
被告谢X、彭X未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
对原告提交的证据，本院审查认为，该证据系被告谢X出示，来源合法，反映事实客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2012年9月12日被告谢X以做生意需要资金为由向原告王XX借款100000元，双方约定此款于2012年12月11日归还，随后被告便向原告出具了借据一张。但借款逾期后，原告多次向被告谢X催讨，被告谢X却以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
另查，被告谢X与被告彭X于2011年1月24日登记结婚，现系合法夫妻关系。
本院认为，合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢X因做生意需要资金为由向原告借款100000元，出具了借据，约定了还款时间，事实清楚，证据确凿，应当偿还。被告彭X作为被告谢X的妻子，按照婚姻法有相关规定，理应承担共同责任。故对原告要求被告谢X、彭X共同偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。至于利息，原告认为双方口头约定了月息5分，因原告没有提供相关证据予以证实，故对原告要求二被告支付月息5分的诉讼请求，本院不予支持。但根据合同法的有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。所以对二被告支付利息的问题，只能按照人民银行同期贷款利率支付。被告谢X、彭X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢X、彭X于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王XX借款100000元并支付利息（利息从2012年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢X、彭X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭国辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 顾 关
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第59号
原告：蒋大全，男，1966年3月28日出生，汉族，安县大发酒类经营部业主，住绵阳市高新技术产业区。
委托代理人：刘方泽，系安县大发酒类经营部员工，特别授权。
被告：刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，个体户，住安县。
原告蒋大全诉被告刘昌明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大全的委托代理人刘方泽到庭参加诉讼，被告刘昌明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋大全诉称：被告经营的“安州乐园”下欠原告酒水货款19856.10元至今未付，现原告要求被告立即付清货款19856.10元及利息7271.96元。
被告刘昌明未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年8月22日，原告经营的安县大发酒类经营部与被告经营的安县安州乐园签订了一份酒水入场协议，有效期从2012年8月26日起至2013年8月25日止，有效期内原告为被告铺垫底货5000元，被告应在每月6-10日结清上月货款，货款超出一个月未付按同期银行贷款利率支付利息，超出两个月未付按同期银行贷款利率的两倍支付利息。之后原告陆续向被告供应酒水，至2012年11月底，因被告下欠原告货款46090.60元未付，原告未再向被告供货。此后被告于2013年7月4日向原告付款10000元，2013年7月12日向原告退货16234.50元，尚欠货款19856.10元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的酒水入场协议、供货明细、欠款明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告收货后理应按照合同约定及时付清货款，逾期未付应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告刘昌明在判决生效后十日内向原告蒋大全付清下欠货款19856.10元及利息（其中46090.60元从2013年2月11日起计至2013年7月4日止，36090.60元从2013年7月5日起计至2013年7月12日止，19856.10元从2013年7月13日起计至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算利息）。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告刘昌明负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：李锐锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 ：王玉蓉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第59号
原告陈某，农民。
被告字某，农民。
原告陈某与被告字某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
代理审判员 王志刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 左 婧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01221-1号
原告：刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王洪飞，男，1981年3月16日出生，汉族，住涡阳县。
被告：邢超男，女，1983年1月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘祥龙诉被告王洪飞、邢超男民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的存款38000元，并提供自己所有的车号为皖SP＊＊**号奔驰轿车作为担保。2014年9月16日本院作出（2014）涡民一初字第01221号民事裁定，冻结了邢超男的的银行存款38000元。现原告申请解除冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告邢超男的银行存款38000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周继红
审 判 员 李悦超
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 岩