江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1435号
原告刘金兰。
被告张友斌。
被告江苏城开地产集团有限公司。
法定代表人陆彦，董事长。
上述两被告共同委托代理人缪一强。
被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人朱程，总经理。
委托代理人包红平。
原告刘金兰诉被告张友斌、江苏城开地产集团有限公司（以下简称城开公司）、天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金兰、被告张友斌及城开公司的共同特别授权委托代理人缪一强、被告保险公司特别授权委托代理人包红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金兰诉称，2014年4月1日11时40分左右，被告张友斌驾驶苏FG66**号小型轿车行驶至如城街道大司马路西皋市场南侧路段驶入大司马路时，与沿大司马路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告立即被被告送往如皋市中医院住院治疗，诊断为右耻骨上肢骨折、右距骨骨折。该事故经交警大队认定被告张友斌负事故的全部责任，原告无事故责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失50000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告张友斌辩称，张友斌发生事故时是履行城开公司的职务行为，所有责任由城开公司承担。
被告城开公司辩称，同意张友斌的意见，愿意承担责任。涉案车辆有交强险和不计免赔商业险，经依法确认的原告的全部损失均在保险公司理赔限额范围内，由保险公司赔付原告。事故发生后我公司已经垫付医疗费12281.06元，原告从被告处已经预支了护理费7670元，我公司垫付的总费用为19951.06元，以上垫付款应在保险公司赔偿给原告的款项中返还给我公司。综上，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对车辆投保事实无异议，事发在保险期限内，对原告主张的医药费、营养费无意见，住院伙食补助费认可58天＊18元／天为1044元，护理费认可每天80元计算115天为9200元；交通费认可400元，其余损失均不认可。综上，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月21日11时40分，被告张友斌驾驶苏FG66**号小型轿车在如皋市如城街道大司马路西皋市场南侧路段驶入大司马路时与沿大司马路由北向南行驶刘金兰驾驶的电动自行车碰撞，致刘金兰受伤，两车受损。2014年5月3日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张友斌负事故的全部责任，刘金兰不负事故责任。被告张友斌驾驶的苏FG66**号小型轿车登记在如皋市城镇建设开发有限公司名下，该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2013年5月9日至2014年5月8日。原如皋市城镇建设开发有限公司现更名为江苏城开地产集团有限公司，被告张友斌系被告城开公司员工，发生事故时其系履行公司职务过程中。
以上事实，有道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保单、工商变更登记通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
事发后，原告刘金兰于当天至如皋市中医院住院治疗，入院诊断：右耻骨上支骨折、右距骨骨折。住院58天后，于2014年6月18日出院，此间花去医疗费12281.06元、支付护工护理费7670元，以上款项合计19951.06元均由被告城开公司垫付。后原告于2014年7月19日、2014年10月29日、2014年12月2日三次至如皋市中医院复查，分别花去医疗费201元、367.07元、310元。
以上事实，有如皋市中医院门诊病历、出院记录、住院明细结账清单、检查报告单、医疗费发票、护理人员出具的字据及当事人陈述等证据在卷佐证。
原告于2014年11月4日向本院起诉，要求被告张友斌及被告保险公司赔偿其损失暂计50000元，同时申请对其伤残进行鉴定。2014年11月18日，原告申请追加被告城开公司为本案的被告。2014年12月3日，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2014年12月9日，该所作出鉴定意见：被鉴定人刘金兰因交通事故致右耻骨上下支骨折、右距骨骨折，不构成交通事故等级伤残。被鉴定人伤后护理期为100日，护理人数伤后半个月内为二人，其余时间为一人，营养期为60日。原告为此花去鉴定费1560元。
后原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿其损失：医疗费878.07元、住院伙食补助费1200元（60天＊20元／天）、营养费600元（60天＊10元／天）、误工费20000元、护理费13800元（115天＊120元／天）、皮衣2480元、拐杖200元、交通费800元、车损1120元、鉴定费1560元，合计42638.07元。
审理中，原告为证明其出院后的护理费计算标准还提交了如皋市新爱在纽约婚纱摄影馆出具的管晓燕的收入证明一份，但三被告对该证据内容的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，认为原告的护理费应参照正常护工标准计算。
原告还提交了收款收据一份，证明其在2014年10月27日换电瓶车电瓶花去570元，提交了南通台源风速车业有限公司开具的发票一张，证明其在2015年3月15日因维修电瓶车花去570元，但三被告均对收款收据的合法性不认可，认为修理费发票与本案无关，原告主张电瓶车损坏但未能举证损坏程度及部位，即使按照原告说的第一次电瓶损坏更换，那么第二次修理的费用也不能作为事故损失主张赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。
本案中，被告张友斌驾驶机动车辆与原告刘金兰发生交通事故，致原告刘金兰受伤，如皋市公安局在查明事实分析事故成因的基础上，依法作出被告张友斌负该事故全部责任，原告刘金兰无事故责任的认定，并无不当，本院予以确认。因张友斌所驾驶的机动车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的合理损失依法应当先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。因被告城开公司确认被告张友斌事发时系履行职务行为，故被告张友斌应负的责任应由被告城开公司承担。又因城开公司的事故车辆已在被告保险公司投保商业三者险，因此超出交强险范围的损失，应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费，原告伤后在如皋市中医院花去医疗费13159.13元，与病历、出院记录、医疗费票据相印证，本院对该费用予以认定。
2、营养费，根据司法鉴定意见，原告主张以每天10元计算60天的营养费为600元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，按照江苏省行政机关一般工作人员出差补助每天18元计算住院58天为1044元。
4、护理费，根据司法鉴定意见，原告的护理期为100天，护理人数伤后半个月内为二人，其余时间为一人。原告主张按照每天120元的标准计算护理费，提交了管海燕的收入证明，但该证据不能证明其出院后即由管海燕护理，原告亦未提供其他证据证明依此标准计算的依据，故本院认定原告的护理费按照一般护工标准80元每天计算，原告住院期间的护理费计算为80元／天＊2人＊15天＋80元／天＊1人＊（58-15）天=5840元，出院后的护理费计算为80元／天＊1人＊（100天-58天）=3360元，故原告的护理费损失合计可支持9200元。但因原告住院期间实际支出的护理费为7670元，该费用由被告城开公司垫付，本院认为该住院期间护理费差额1830元（7670元-5840元）属于被告城开公司自愿支付，应由被告城开公司自行负担。
5、交通费，根据本案的具体情况，本院酌情认定600元。
6、车辆损失，原告提交的2014年10月27日的收费收据为非正式票据，本院对此不予认可。原告提交的2015年3月15日的维修费发票，因其距离交通事故发生已经十个月以上，此次车辆维修与本起交通事故的关联性难以认定，故本院对此亦不能认可。但因原告的车辆在事故中确实受损，故本院酌情认定原告的车损为570元。
7、鉴定费，原告因鉴定支出1560元，有鉴定机构出具的发票予以佐证，且系实际支出，本院予以认可，在诉讼费中考虑负担。
对于原告主张的误工费20000元，因原告未能提交因误工收入减少的证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的皮衣费2480元，因事故认定书未记载原告因事故造成皮衣损坏，原告亦未举证证明其皮衣损坏的证据及具体损失，本院对此不予认可。对于原告主张的拐杖200元，原告未能提交任何证据证明其购买拐杖的支出金额，本院对此不予认可。
以上第1项至3项损失，医疗费13159.13元、营养费600元、住院伙食补助费1044元，合计14803.13元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元；第4、5项为护理费9200元、交通费600元，合计9800元，由被告保险公司在交强险伤残费用赔偿限额范围内赔偿；第6项车损570元，由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的4803.13元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告20370元，在商业三者险范围内赔偿原告4803.13元，合计25173.13元。因事发后，被告城开公司已经为原告垫付医疗费12281.06元，该费用应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除予以返还，对于被告城开公司垫付的护理费7670元，本院认定由被告保险公司从赔偿给原告的款项中扣除返还其中符合相关规定计算的5840元，其余1830元由被告城开公司自行负担。综上，被告保险公司应赔偿原告的25173.13元中，返还被告城开公司18121.06（12281.06＋5840）元，其余7052.07元直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘金兰因此次事故造成的损失25173.13元，其中直接支付给原告刘金兰7052.07元，支付给被告江苏城开地产集团有限公司垫付款18121.06元。上述款项均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由被告天安财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 曹 晖
人民陪审员 阮铁军
人民陪审员 丁小雁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马天跃