wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终45号
上诉人（原审被告）：西安西化氯碱化工有限责任公司。
法定代表人：童志林，总经理。
被上诉人（原审原告）：青海省盐业股份有限公司。
法定代表人：冶廷虎，董事长。
上诉人西安西化氯碱化工有限责任公司因与被上诉人青海省盐业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安西化氯碱化工有限责任公司称，原审裁定将原告住所地认定为合同履行地错误，本案应适用原告就被告的基本原则，由被告住所地即西安市雁塔区人民法院管辖，认为西宁市城北区人民法院对本案无管辖权，以原审裁定认定事实及适用法律错误为由，请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初167号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人青海省盐业股份有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然当事人双方签订《购销合同》的时间不同，但对解决纠纷的方式均约定为：如不能协商一致，可向合同守约方法院起诉。本案上诉人西安西化氯碱化工有限责任公司因拖欠被上诉人货款而被起诉，因此，守约方为被上诉人青海省盐业股份有限公司，其工商登记地虽为青海省海西州乌兰县茶卡镇，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为青海省西宁市城北区。经调查，被上诉人青海省盐业股份有限公司在青海省西宁市城北区已办公多年，其办公地的房屋所有权、土地使用权、青海省地名使用证门牌证均在被上诉人名下。同时，其主要办事机构：综合管理部、人力资源部、财务管理部、董事会办公室、运营管理部、物业公司等均在该住所地；主要领导：董事长、总经理、总会计师等亦均在此地办公。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此，守约方的主要办事机构所在地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，且本案不属于专属管辖的案件，诉讼标的额为4356449.45元，亦符合该院受理商事案件级别管辖标准。因此，双方对争议解决方式的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效的约定。
综上，被上诉人青海省盐业股份有限公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但在确定管辖时适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 李 娟
审判员 许正芳
二〇一六年五月九日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6140号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，银行职员。
委托代理人张玉锦，银行职员。
被告杨兆礼，住址内蒙古。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨兆礼金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判员李活光担任审判长，与人民陪审员汤云霞、人民陪审员戴自琳组成合议庭进行审理。
补充给予十五天的举证期限，从收到本裁定之次日起算。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 严琪琪（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保355号
申请人刘志毅。
被申请人李雨春。
被申请人金海燕。
被申请人王强国。
被申请人孙玉其。
本院受理的申请人刘志毅与被申请人李雨春、金海燕、王强国、孙玉其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）鲁0691民初1321之一号民事裁定书，裁定解除对被告王强国名下的位于烟台开发区天山路7号内15号网点房（房产证号：23××87号）的查封。移交执行后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被告王强国名下的位于烟台开发区天山路7号内15号网点房（房产证号：23××87号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年十月十三日
书记员 徐荣鑫
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第183号
申请执行人付家印（付加印），男，1962年11月12日生。
被执行人任克长（任开喜），男，1957年8月21日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第451号民事判决书，已向被执行人任克长（任开喜）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人约1.005万元。现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人付家印（付加印）与被执行人任克长（任开喜）一案执行完毕。
执行员 ： 郑 伟
二〇一四年九月二日
书记员 ：夏俊亭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10816号
罪犯陈某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）金浦刑初字第125号刑事判决，以罪犯陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月三日
￻
书 记 员 戴皖涢
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00051号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人刘阳明，男，汉族，1965年09月28日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇云镇村*组。农民，身份证号码：6125261965********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）71号《行政处罚决定书》，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人刘阳明履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年10月17日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）71号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00051号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人刘阳明，男，汉族，1965年09月28日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇云镇村*组。农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）71号《行政处罚决定书》，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人刘阳明履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年10月17日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）71号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第272号
上诉人（原审被告）段广伟.
委托代理人张玉川。
被上诉人（原审原告）黎堂贺。
上诉人段广伟因土地承包经营权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段广伟及其委托代理人张玉川，被上诉人黎堂贺到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：黎堂贺主张要求段广伟返还其两亩耕地，段广伟对该两亩耕地的使用权提出异议，辩称其对该两亩耕地享有承包经营权，并提供了其该耕地的土地承包经营权证书，黎堂贺对该两亩耕地不具有承包经营权，应判决驳回黎堂贺的诉讼请求。原审中，黎堂贺未提供其该两亩耕地的土地承包经营权证书。原审法院对黎贺堂主张返还该两亩耕地是否享有承包经营权的事实未予查清，重审中应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民再字第4号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 席文博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第111号
原告：浙江禾润工贸有限公司。
法定代表人：胡宏波。
委托代理人：章振涛。
委托代理人：陈丹青。
被告：福建省宏欣鞋材有限公司。
法定代表人：陈文涵。
原告浙江禾润工贸有限公司（以下简称“禾润公司”）为与被告福建省宏欣鞋材有限公司（以下简称“宏欣公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告禾润公司的委托代理人陈丹青到庭参加诉讼。被告宏欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告禾润公司起诉称：被告宏欣公司在2010年5月21日由莆田市荔城区宏欣鞋材有限公司变更而来，其原法定代表人为谷成建。2010年3月7日，经双方协商一致，被告宏欣公司向原告购买各规格的盘头，并签订购销合同一份。双方约定了产品规格、金额、违约责任、争议解决方式等。后原告依约履行了供货义务，被告亦支付了大部分货款，但仍有293640元货款至今支付。为此，请求判令被告宏欣公司支付原告货款293640元及违约金（违约金从2011年11月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。
被告宏欣公司未作答辩。
原告禾润公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、私营企业登记基本情况表一份，用以证明被告福建省宏欣鞋材有限公司系2010年5月21日由莆田市荔城区宏欣鞋材有限公司变更而来；该公司在2010年5月21日至2011年11月17日的法定代表人为谷成建的事实。
2、购销合同原件一份，用以证明2010年3月7日原告与莆田市荔城区宏欣鞋材有限公司在浙江永康签订合同，约定被告向原告购买各种盘头，共计价款1386600元；逾期付款按应付款每天1%支付违约金；发生争议由合同签订地（永康）有管辖权的人民法院起诉；以及约定货物的质量、交货时间、地点、验收等的事实。
3、2011年8月18日宏欣公司原法定代表人谷成建出具的结算凭证原件一份，用以证明经结算，被告宏欣公司尚欠原告盘头货款人民币293640元，并约定在三个月内付清的事实。
被告宏欣公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，为此，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告宏欣公司系2010年5月21日由莆田市荔城区宏欣鞋材有限公司变更而来；宏欣公司在2010年5月21日至2011年11月17日的法定代表人为谷成建。2010年3月7日原告禾润公司与莆田市荔城区宏欣鞋材有限公司在浙江永康签订合同购销合同一份，约定莆田市荔城区宏欣鞋材有限公司向原告购买各种盘头，共计价款1386600元；如逾期付款，应付款每天1%支付违约金；发生争议由合同签订地（永康）人民法院管辖。另外，双方还对货物的质量、交货时间、地点、验收等作了约定。后原告按约定交付货物。2011年8月18日，被告宏欣公司的法定代表人谷成建出具原告结算凭证一份，约定宏欣公司尚欠原告的盘头货款人民币293640元在三个月内付清。后经原告催讨，被告宏欣公司至今未予支付。
本院认为，被告宏欣公司向原告禾润公司购买各种盘头，至2011年8月18日尚欠原告货款293640元的事实有原告提供的购销合同及结算凭证为证。2011年8月18日，被告法定代表人出具的结算凭证中约定所欠货款在三个月内付清，现已逾期，被告至今未付款的行为已构成违约，被告应承担支付货款并支付违约金的责任。对违约金，合同约定1%过高，原告主张调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算符合法律规定，本院予以采纳。另，对违约金的起算时间，应从应付货款到期次日起即2011年11月19日起计算。被告宏欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告福建省宏欣鞋材有限公司支付原告浙江禾润工贸有限公司货款人民币293640元并支付逾期付款违约金（违约金从2011年11月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告福建省宏欣鞋材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元，诉讼保全费2520元，合计元5972元，由被告福建省宏欣鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年二月二十八日
代书记员 施林瑛
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第169号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1954年10月12日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月29日被取保候审，经本院于2014年7月25日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员戴跃生出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2014年6月29日凌晨0时许，酒后驾驶一部无牌电动车欲到河市镇自来水站，途经洛江区河市镇河市村禾格头路段，见村民陈某乙与他人吵架遂上前劝架。后因陈某乙不满陈某甲没有帮其说话而双方产生纠纷，经陈某乙报警，被告人陈某甲被泉州市公安局河市派出所民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定：陈某甲血样中检出乙醇浓度为123.85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经福建某某司法鉴定所鉴定：陈某甲所驾驶无牌二轮电动车，属于“机动车”类别车辆。归案后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行并预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，辨认笔录及照片，血样（尿样）提取登记表及照片，酒精吹气检测单，某某司鉴（2014）毒检字第1389号司法鉴定意见书、某某司鉴（2014）车检鉴字第06090号车辆类属技术检验鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，归案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌电动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。陈某甲醉酒驾驶电动车上公路，在正常行驶过程中被查获，没有造成严重后果，归案后认罪态度较好，并积极预交罚金，可酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对陈某甲在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一四年八月一日
书记员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00300号
申请执行人梁军波，井陉县微水镇建筑公司宿舍。
被执行人王改梅。
被执行人高军彦。
被执行人聚诚集团有限公司。
法定代表人陈志强，该公司董事长。
被执行人陈志强。
被执行人井陉县正大信用担保有限责任公司。
法定代表人许君，该公司董事长。
被执行人河北万雄商贸有限公司。
法定代表人杜青，该公司董事长。
被执行人杜青，石家庄市桥东区顺柳路3号6-3-202。
被执行人许君，井陉县微水镇府南一巷2号2-2-201。
梁军波与王改梅、高军彦、陈志强、聚诚集团有限公司、井陉县正大信用担保有限责任公司、河北万雄商贸有限公司、杜青、许君为借款纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2015年4月22日作出（2015）井民二初字第00110号�事调解书已发生法律效力。申请人于2015年5月5日向本院申请执行。执行标的额为8000000元，案件受理费38900元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行153734元，案件受理费8000000元，案件受理费38900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜志平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀垦民初字238号
原告郭付田，男，汉族，1936年1月8日出生，农民，现住河南省柘城县。系受害人郭连友之父。
原告宋贵芝，女，汉族，1934年8月19日出生，农民，现住河南省柘城县。系受害人郭连友之母。
原告张凤英（曾用名张晓方），女，汉族，1969年11月26日出生，职工，现住第三师伽师总场。系受害人郭连友之妻。
原告郭振，男，汉族，1994年11月22日出生，学生，现住新疆石河子市。系受害人郭连友之长子。
原告郭х，男，汉族，1998年10月26日出生，学生，现住新疆石河子市。系受害人郭连友之次子。
法定代理人张凤英（曾用名张晓方），女，汉族，1969年11月26日出生，职工，现住第三师伽师总场。系原告郭亮之母。
原告的共同委托代理人王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
被告蒋志军，男，汉族，1967年3月1日出生，农民，现住第三师伽师总场。
本院受理了原告郭付田、宋贵芝、张凤英、郭振、郭х与被告蒋志军触电人身损害责任纠纷一案后，被告蒋志军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告均居住在喀什市内，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的喀什市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案侵权行为地发生在第三师伽师总场六连，属于本院管辖的范围，本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告提出管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告蒋志军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 蔡 文 清
审判员 潘 进 慧
二〇一四年十月三十日
书记员 艾尔肯江*阿里木
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）喀垦民初字238号原告郭付田，男，汉族，1936年1月8日出生，农民，现住河南省柘城县。系受害人郭连友之父。原告宋贵芝，女，汉族，1934年8月19日出生，农民，现住河南省柘城县。系受害人郭连友之母。原告张凤英（曾用名张晓方），女，汉族，1969年11月26日出生，职工，现住第三师伽师总场。系受害人郭连友之妻。原告郭振，男，汉族，1994年11月22日出生，学生，现住新疆石河子市。系受害人郭连友之长子。原告郭х，男，汉族，1998年10月26日出生，学生，现住新疆石河子市。系受害人郭连友之次子。法定代理人张凤英（曾用名张晓方），女，汉族，1969年11月26日出生，职工，现住第三师伽师总场。系原告郭亮之母。原告的共同委托代理人王先平，新疆驼铃律师事务所律师。被告蒋志军，男，汉族，1967年3月1日出生，农民，现住第三师伽师总场。本院受理了原告郭付田、宋贵芝、张凤英、郭振、郭х与被告蒋志军触电人身损害责任纠纷一案后，被告蒋志军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告均居住在喀什市内，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的喀什市人民法院审理。经审查，本院认为，本案侵权行为地发生在第三师伽师总场六连，属于本院管辖的范围，本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告提出管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告蒋志军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长 张             辉审判员 蔡      文      清审判员 潘      进      慧二〇一四年十月三十日书记员 艾尔肯江·阿里木
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1650号
被执行人陈世民，男，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人陈世民因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金执行一案，本院作出的（2014）漳刑初字第260号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈世民纳入失信被执行人名单，经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人陈世民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳刑初字第260号刑事判决书判决被执行人陈世民罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二0一六年十一月三十日书记员卢程丹（代）
辽宁大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4461号
原告：王军，男，1977年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区解放路海校大院XXX。
委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：张冬蕾，女，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区连华街XXX。
原告王军与被告张冬蕾离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告张冬蕾的起诉。
案件受理费150元，由王军负担。
审判员 张亚丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执恢字第26号
申请执行人冯忠耀，男。
被执行人杨汉平，男。
本院依据已发生法律效力的（2012）深龙法民三初字第2385号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣划被执行人杨汉平名下价值人民币137493元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月八日
书记员 古幸友
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第98号
上诉人（原审原告）：陈秀梅。
委托代理人：周光富。
被上诉人（原审被告）：俞全根。
被上诉人（原审被告）：朱阿凤。
两被上诉人的共同委托代理人：俞丽美。
上诉人陈秀梅因与被上诉人俞全根、朱阿凤返还原物纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西泗民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈秀梅又名陈秀妹，原系杭州市西湖区转塘街道上城埭村（原杭州市西湖区龙坞乡上城埭村）村民，俞全根、朱阿凤亦系该村村民。陈秀梅父亲陈仕云在该村建有房屋一幢，陈仕云死亡后，上述房屋由陈秀梅继承。1991年3月，杭州市西湖区土地管理局就上述房屋所占土地向陈秀梅核发了集体土地建设用地使用证，确认陈秀梅享有建筑占地面积182.07平方米的集体建设用地使用权。1994年，陈秀梅将上述房屋及该房屋的集体土地建设用地使用证交给俞全根、朱阿凤，俞全根、朱阿凤支付陈秀梅9500元。之后，俞全根、朱阿凤一直居住在该房屋内至今。期间，以俞全根的名义申请办理了上述房屋的用电、用水等手续，2000年6月6日，杭州市西湖区地名委员会办公室向俞全根核发了户主为俞全根、门牌号码为上城埭180号的门牌证一份。2013年5月21日，杭州市西湖区地名委员会办公室向陈秀梅核发了产权人为陈秀梅、门牌号为上城埭路北180号的门牌证一份。2013年初，陈秀梅向俞全根、朱阿凤提出要求返还上述房屋，遭俞全根、朱阿凤拒绝。8月20日，陈秀梅向原审法院起诉，要求：1、俞全根、朱阿凤立即将杭州市西湖区转塘街道上城埭路北180号房屋腾退并返还给陈秀梅。2、本案诉讼费由俞全根、朱阿凤承担。
原审法院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为陈秀梅与俞全根、朱阿凤之间是否存在房屋买卖合同。对此，原审法院认为，双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，理由如下：一、证人陈某、俞某甲证明陈秀梅与俞全根、朱阿凤之间系房屋买卖合同关系。二、陈秀梅将案涉房屋交付给俞全根、朱阿凤时，连同集体土地建设用地使用证一并交付给了俞全根、朱阿凤，俞全根、朱阿凤亦支付了陈秀梅9500元，且陈秀梅对该款项的性质不能自圆其说，而根据当时的物价水平，以9500元购买案涉房屋，尚属合理。俞全根、朱阿凤称该款项系购房款，较为可信。陈秀梅称双方系房屋借用关系，却又收取款项，不合常理。因此，原审法院认定陈秀梅与俞全根、朱阿凤之间系房屋买卖合同关系。本案房屋买卖发生时，陈秀梅与俞全根、朱阿凤系同一集体经济组织成员，双方口头订立的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且已实际履行，应认定有效。陈秀梅称俞全根、朱阿凤已经审批建造了房屋，不能再购买房屋，无相应的法律依据，不予采信。陈秀梅以俞全根、朱阿凤侵犯其房屋所有权为由要求俞全根、朱阿凤返还原物的诉请依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈秀梅的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由陈秀梅负担。
宣判后，陈秀梅不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定双方当事人之间系房屋买卖关系的依据之一为证人陈某、俞某甲的证人证言，但证人陈某的陈述表明其仅是听别人说双方之间存在房屋买卖关系，应不具有证明力。而证人俞某甲与俞全根、朱阿凤存在亲属关系，亦不具有证明效力。2、关于9500元款项的性质问题，农村村民根本无法清楚认识到法律上关于借用应是无偿的概念，陈秀梅一直以来均认为该款项系俞全根、朱阿凤借用涉案房屋的补偿或者使用款，应属于租金性质。从租金的角度来看，该款项数额在当时并不足以购买涉案房屋。关于涉案房屋的集体土地建设用地使用证的交付问题，陈秀梅事实上并未将该证交付给俞全根、朱阿凤，俞全根、朱阿凤取得该证可以通过多个途径。退一步而言，即使陈秀梅将该证交付给俞全根、朱阿凤，也不能证明房屋买卖关系的成立，陈秀梅考虑到俞全根、朱阿凤长期居住使用涉案房屋过程中可能会用到该证，故连同房屋内的家具等物品一并交付给俞全根、朱阿凤，不能片面的仅凭该交付行为即认定房屋买卖关系的成立。二、原审判决适用法律不当。根据我国土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，如按原审判决，俞全根、朱阿凤在已经享有一处宅基地的情况下，将取得两处宅基地，显然违反了相关强制性规定。综上，请求二审在查明事实的基础上依法改判，支持陈秀梅的一审诉讼请求。
被上诉人俞全根、朱阿凤未提交书面答辩状，其口头辩称：关于9500元款项的性质，在1994年该款项数额并不是小数额，俞全根、朱阿凤有其他住处，不需要向陈秀梅租房或者借房使用，陈秀梅的解释不符合常理。关于涉案房屋的集体土地建设用地使用证系陈秀梅交付给俞全根、朱阿凤，这也符合房屋买卖的惯例。如果陈秀梅认为案涉房屋系租赁关系，陈秀梅亦不能直接要求俞全根、朱阿凤返还涉案房屋。综上，根据原审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈秀梅在二审期间提交以下新的证据：1、俞全根1991年集体土地登记审批表、俞春桂19**年建房呈报表、俞春德1990年建房呈报表、俞春友1994年建房呈报表一组，欲证明俞全根、朱阿凤已经在多处审批取得宅基地，严重违反一户一宅的原则，存在违法性，俞全根、朱阿凤已经不具备受让房屋的资格。俞全根、朱阿凤对上述证据的真实性无异议。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。2、证明一份，欲证明陈秀梅实际未领取过涉案房屋的集体土地建设用地使用证。俞全根、朱阿凤对该证据的真实性无异议，但认为该证据可以证明陈秀梅在1991年已经领取了涉案房屋的集体土地建设用地使用证，而本案的房屋买卖发生在1994年。本院经审查后认为仅凭该证据无法证明陈秀梅在1994年之前未领取涉案房屋的集体土地建设用地使用证，故对该证据的证明效力，不予确认。
被上诉人俞全根、朱阿凤在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于本案争议的双方当事人就涉案房屋建立的法律关系，陈秀梅虽主张双方之间建立的系房屋租赁关系，但该主张与9500元款项交付当时的农村物价水平、陈秀梅将涉案的集体土地建设用地使用证交付给俞全根、朱阿凤等事实以及租赁法律关系的构成要件和履行情况均不符，故原审法院采纳俞全根、朱阿凤提出的双方之间系房屋买卖关系的观点，更符合本案实际情况。关于陈秀梅提出的俞全根、朱阿凤已经取得其他宅基地使用权，已经丧失受让涉案房屋资格的上诉理由，因涉案房屋交易当时陈秀梅与俞全根、朱阿凤均系同村村民，该买卖行为针对的仅是房屋本身，并不涉及宅基地，故买卖行为并不违反法律、法规的强制性规定，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一四年四月三十日
书记员 吴梦姣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第501号
申请执行人重庆市永川区国贸商务有限公司，组织机构代码：73981457-1。
法定代表人李平渝，董事长。
被执行人合江县海楠筛选煤厂.
负责人王均如，厂长。
被执行人王均如，男，生于1959年10月18日，汉族，贵州省赤水市人。
本院依据已发生法律效力的（2013）合江民初字第21号民事调解书，立案受理了重庆市永川区国贸商务有限公司申请执行合江县海楠筛选煤厂、王均如买卖合同纠纷一案。由于被执行人合江县海楠筛选煤厂、王均如至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人王均如在合江县农村信用合作联社榕山信用社的存款10050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一三年九月六日
书记员 崔茂强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3737号
原告河北燕赵房地产有限公司。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告李桂义，男，住河北省涞水县。
被告张永利（丽），女，住河北省涞水县三坡镇邢各庄村。
原告河北燕赵房地产有限公司诉被告李桂义、张永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北燕赵房地产有限公司的委托代理人李春月到庭参加了诉讼，被告李桂义、张永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年7月17日自我处借现金140万元，月息2.5%，约定借款期限为两年。自2011年10月23日起至2013年10月22日止。用自家拥有的座落在涞水县三坡镇邢各庄村苟蓬路北侧的房产（涞水县房权证三坡镇字第064**号）、土地（涞土字第20091**号）作抵押。双方约定管辖，发生纠纷由涿州市人民法院管辖。2013年10月22日到期被告不能履行还款义务，被告写了延期还款请求，我方同意。现被告无还款意向，为维护我的合法权利不被侵害，请求：1、判处被告偿还原告借款140万元人民币及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告李桂义、张永利未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月10日二被告（夫妻）从原告处借款140万元（有收条），月息2.5%，如违约承担30%的违约金，二被告用自家所有的涞水县三坡镇邢各庄村苟蓬路北侧的房产（涞水县房权证三坡镇字第064**号）、土地（涞土字第20091**号）作抵押。到期不能归还原告借款，原告有权处理抵押物。2013年11月1日，二被告给原告书写了一份延期还款申请，要求将借款期限延长至2014年12月31日，如不能按期还款，按原借款合同第五条，保证条款处置其夫妻用于抵押的财产，并赔偿原告百分之三十的违约金，到期后，二被告未还款。
以上事实，有2012年1月10日借款合同一份，收条两张，2013年11月1日延期还款申请一份，涞水县房权证三坡镇字第064**号房屋所有权证一份，涞土分他项（2009）第131号土地他项权证书一份及原告陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李桂义、张永利借款140万元，事实清楚，证据充分，双方签有借款合同，约定了利息及违约金，并用自己所有的房产作抵押，现延期还款的日期也已超过，二被告未能按时归还借款，除应偿还本金外，还应承担月息百分之二点五的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂义、张永利偿还原告河北燕赵房地产有限公司借款140万元及利息（利息计算月息2.5%，自2012年1月10日起至执行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费17400元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3737号
原告河北燕赵房地产有限公司。
法定代表人刘书铭，男，董事长。
被告李桂义，男，河北省涞水县。
被告张永利（丽），女，河北省涞水县。
本院在审理原告河北燕赵房地产有限公司与被告李桂义、张永利民间借贷合同纠纷一案中，原告河北燕赵房地产有限公司于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告座落在涞水县的房产，土地，原告提供涿州市商业门脸楼做为担保。
经审查，本院认为，原告河北燕赵房地产有限公司的申请符合有关法律规定。为了案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李桂义、张永利座落在涞水县的房产，土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何立娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01123号
原告：吴瑞雪，女，1984年1月12日出生，汉族，高中文化，新百公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：赵军，男，1968年6月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告吴瑞雪诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴瑞雪到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴瑞雪诉称：原告与被告经人介绍认识，2015年2月6日被告向原告借款15000元，被告于当日出具借条一份，原告从银行将该款转账给了被告，其承诺同年3月1日还款，此后，原告多次催要未果。现起诉到法院要求依法判令被告归还本金人民币15000元，按照法律规定支付利息。
被告赵军未答辩亦未到庭。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，2015年2月6日被告向原告借款15000元，被告于当日出具借条一份，原告从银行将该款转账给了被告，其承诺同年3月1日还款，此后，原告多次催要未果。原告现要求判如所请。
上述事实，有原告提交的证据《借条》原件一份及原告陈述在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，予以采信。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告有权向被告主张到期债权。原告诉请符合法律规定，本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告吴瑞雪本金15000元，该款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2015年8月26日起至本判决确定给付之日至）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 鲍小龙
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初29号
原告周伯贵（曾用名周百贵）。
被告周佩军。
原告周伯贵与被告周佩军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周伯贵、被告周佩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯贵诉称，2011年4月期间，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，双方口头约定月利率按3％计，借款期限为一年，由被告立写借条给原告收执。借款初期，被告也按约支付了5个月利息，但此后的利息被告一直未予支付。为此，原告曾于2015年5月向法院提起诉讼，后原、被告经庭外协商一致，原告同意被告先偿还100000元，余款定于2015年12月26日前还清。但被告并未按约履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款300000元并支付利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，自2011年11月1日起计至2015年3月1日止，按月利率3％计付，利息为480000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周佩军辩称，向原告借款是事实，但借款时双方并未约定有利息。
经审理查明，2011年5月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，双方约定借款期限为一年，由被告立写借条给原告收执。2013年4月23日，被告因无偿还能力，在原借条上立写“此款未还继续借用”。2015年6月26日，原、被告经协商签订一份协议书，约定所借款被告先偿还100000元，余下款项6个月内还清，若不按协议履行，则追加所有利息。协议签订后被告按约偿还了100000元，余款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告主张借款时双方口头约定月利率按3％计，被告对此予以否认。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后除偿还了借款本金100000元外，余款经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款300000元，理由充分，依法予以支持。原告主张借款时双方口头约定月利率按3％计，但其未能提供证据予以证实，况且被告对此亦予以否认，故对原告这一主张，不予采信。故原告请求支付利息，应从逾期还款之日起（即2015年12月26日），按年利率6％计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周佩军偿还原告周伯贵借款300000元并支付利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，自2015年12月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告周伯贵的其他诉讼请求。
本案受理费11600元，适用简易程序减半收取5800元，由原告周伯贵负担2825元，被告周佩军负担2975元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费11600元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年三月十日
书记员 温秋平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03864号
原告：淮北强生包装制品有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：蒋若琼，该公司总经理。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县吉安物资有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：梁永远，该公司董事长。
委托代理人：吕向峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北强生包装制品有限责任公司与被告濉溪县吉安物资有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实不清、争议较大，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 燕
二〇一六年二月二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1192号
原告：吉林省传意文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市高新区前进大街2255号阳光城日丽园11幢623号房。
法定代表人：马红柳，总经理。
委托诉讼代理人：秦博，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
被告：中国城市建设控股集团吉林投资有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兰家大街155号。
法定代表人：初毅勇，总经理。
第三人：长春中成建项目管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区团山街42号180室。
法定代表人：马晖，经理。
原告吉林省传意文化传媒�限公司与被告中国城市建设控股集团吉林投资有限公司、长春中成建项目管理有限公司合同纠纷一案，吉林省传意文化传媒有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省传意文化传媒有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省传意文化传媒有限公司撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 尹春洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1012号
原告：陈君。
委托代理人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
被告：陈涧堂。
委托代理人李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：金苗娟。
原告陈君诉被告陈涧堂、金苗娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈君的委托代理人范健龙、被告陈涧堂及其委托代理人李志钢到庭参见诉讼，被告金苗娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈君起诉称：被告陈涧堂以资金周转为由，于2015年2月2日向原告借款2800000元，于2015年4月20日借款600000元，于2015年7月6日借款400000元，合计3800000元。后被告归还了2000000元，尚欠1800000元未还。被告金苗娟与被告陈涧堂系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还，故诉请判令两被告归还原告借款1800000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告陈涧堂答辩称：其对原告实际交付的借款数额有异议，2015年7月6日出具借条上的400000元没有收到过；被告一共归还了2330000元，除了原告自认的2000000元外，还归还了330000元，目前被告尚欠原告1070000元。
被告金苗娟未作答辩。
原告陈君为证明其主张。向本院提供如下证据：
1、借条三份，证明被告向原告借款3800000元的事实。
2、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈涧堂经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对2015年7月6日的400000元借条关联性有异议，这笔款项实际上没有交付。对证据2没有异议。
被告陈涧堂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、网上银行电子回单四份，证明被告通过网银分四次向原告归还了借款本金250000元。其中2015年8月5日的50000元是汇到原告指定的案外人蒋跃星账户。另外还有80000元通过案外人倪成林转账到原告账户。
2、2015年8月5日下午，原告与案外人蒋跃星短信聊天记录照片一份，证明被告通过蒋跃星归还原告借款50000元。
原告经质证认为，对证据1的真实性没有异议，原告确实已经收到被告归还的250000元。案外人倪成林转账的80000元收到过，但该笔款项与本案无关。
被告金苗娟未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，被告虽然主张2015年7月6日的400000元借款未实际交付，但未提供相应证据证明其主张，对该证据的证明力本院予以确认。对证据2的证明力予以确认。
二、对被告提供的证据，对证据1、2的真实性予以确认，原告也认可其收到了被告归还的250000元，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告陈涧堂分别于2015年2月2日、2015年4月20日、2015年7月6日向原告陈君借款2800000元、600000元和400000元，并出具借条三份。后被告归还了2250000元，尚欠1550000元未还，原告遂诉至本院。另查明，被告陈涧堂与被告金苗娟于2007年9月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时归还，逾期未还的，还应当赔偿责任。被告陈涧堂主张2015年7月6日出具借条中的400000元未实际交付，但并未提供相应证据证明其主张，对该抗辩本院不予采信。被告陈涧堂还主张有80000元通过案外人倪成林转账归还给了原告，但亦未提供相应证据，对该抗辩本院不予采信。综上，本院认定被告陈涧堂尚欠1550000元未归还，原告诉请合理部分本院予以支持。被告金苗娟与被告陈涧堂系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，被告金苗娟对上述债务承担连带清偿责任。被告金苗娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涧堂、金苗娟于本判决生效后十日内归还原告陈君借款1550000元，并支付利息（从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告陈君负担1460元，被告陈涧堂、金苗娟负担9040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费21000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十二月七日
书记员 朱爱华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申670号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余俊平，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省定南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住江西省定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅伟群，男，1976年9月13日生，汉族，住江西省定南县。
再审申请人张华、余俊平因与被申请人钟勇京、傅伟群民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张华、余俊平申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，导致适用法律错误，请求再审改判维持一审判决，驳回钟勇京要求再审申请人承担连带清偿责任的诉讼请求。理由：二审判决仅凭钟勇京在二审期间提交的与本案毫无关联、单一的手机短信记录截图来采信担保期限未过，此举于法无据，因各方之间另有其他业务来往，该截图并未涉及本案重点。本案主要事实是原担保期限内出借人与借款人于2016年12月9日实际已另行发生确定了借贷关系，此前的借款担保合同也随之终止，故原担保合同对担保人不具有约束力，二审判决在认定事实和实体裁判上均存在错误。程序方面，二审中傅伟群既未出庭也未委托诉讼代理人，二审判决书认定张华、余俊平、傅伟群共同委托诉讼代理人余晓平错误；保全裁定未送达各方当事人；借款合同已设置了公司股权作为抵押，应依法先由股权保障债务优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，钟勇京二审提交的证据包括张华、余俊平的手机号码信息，手机通讯录截图、手机短信对话记录以及操作视频，其中手机短信对话记录明确记载了钟勇京向张华、余俊平主张权利的内容，亦与张华、余俊平的手机号码相符，二审认定钟勇京于2017年3月至6月期间以手机短信形式多次向张华、余俊平主张担保责任的事实证据充分。钟勇京于2016年12月9日向傅伟群转账285000元未改变本案借贷及保证法律关系，也未加重张华、余俊平的保证责任。张华、余俊平提出的其他程序问题均不是再审理由。综上，钟勇京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华、余俊平的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年七月二十日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申670号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，男，1974年4月3日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余俊平，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省定南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住江西省定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅伟群，男，1976年9月13日生，汉族，住江西省定南县。再审申请人张华、余俊平因与被申请人钟勇京、傅伟群民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华、余俊平申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，导致适用法律错误，请求再审改判维持一审判决，驳回钟勇京要求再审申请人承担连带清偿责任的诉讼请求。理由：二审判决仅凭钟勇京在二审期间提交的与本案毫无关联、单一的手机短信记录截图来采信担保期限未过，此举于法无据，因各方之间另有其他业务来往，该截图并未涉及本案重点。本案主要事实是原担保期限内出借人与借款人于2016年12月9日实际已另行发生确定了借贷关系，此前的借款担保合同也随之终止，故原担保合同对担保人不具有约束力，二审判决在认定事实和实体裁判上均存在错误。程序方面，二审中傅伟群既未出庭也未委托诉讼代理人，二审判决书认定张华、余俊平、傅伟群共同委托诉讼代理人余晓平错误；保全裁定未送达各方当事人；借款合同已设置了公司股权作为抵押，应依法先由股权保障债务优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，钟勇京二审提交的证据包括张华、余俊平的手机号码信息，手机通讯录截图、手机短信对话记录以及操作视频，其中手机短信对话记录明确记载了钟勇京向张华、余俊平主张权利的内容，亦与张华、余俊平的手机号码相符，二审认定钟勇京于2017年3月至6月期间以手机短信形式多次向张华、余俊平主张担保责任的事实证据充分。钟勇京于2016年12月9日向傅伟群转账285000元未改变本案借贷及保证法律关系，也未加重张华、余俊平的保证责任。张华、余俊平提出的其他程序问题均不是再审理由。综上，钟勇京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张华、余俊平的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一八年七月二十日书记员  周 烜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00100号
申请人孙莉，居民。
委托代理人潘志兵。
被申请人杨必明，身份证号码320723198501103651驾驶员。
被申请人刘祥，居民，（车主）。
申请人孙莉与被申请人杨必明、刘祥因道路交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人杨必明驾驶的刘祥为实际所有人所有的苏GFK3**号五菱牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队六中队）。申请人已向本院提供其本人所有的中国农业银行储蓄存单存款20000元（账号：523565440013）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨必�驾驶的刘祥为实际所有人所有的苏GFK3**号五菱牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队六中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、冻结申请人孙莉所有的中国农业银行储蓄存单存款20000元（账号：52×××13），冻结时间为六个月，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 张萍萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第86号
申请执行人王某某，现住广西隆林各族自治县。
被执行人卢某某，现住广西隆林各族自治县。
本院在执行王某某申请执行卢某某关于健康权纠纷一案，于2014年1月15日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第1036号已发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已其他结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1036号及（2014）隆法执字第86号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年九月五日
书记员 曹 沣
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执188号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都高新区永丰路47号。
负责人冉亨茂。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被执行人朱明,男,1958年12月22日出生。
被执行人赵蓉,女,1962年7月2日出生。
被执行人四川省赛高迪装饰设计工程有限公司,住所地成都市锦江区滨江东路158号1幢1层9号。
法定代表人李宁彦。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人朱明、赵蓉位于阆中市保宁办事处的房屋均进行查封。现因上述财产有多轮查封、冻结，不具备进一步执行条件。另对朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司在各银行和阿里巴巴、京东、证券股票登记情况中查询，均无果；查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执188号
申请执行人申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人冉亨茂。
委托代理人王蓉。
委托代理人蒋春光。
被执行人朱明。
被执行人赵蓉。
被执行人四川省赛高迪装饰设计工程有限公司。
法定代表人李宁彦。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司公证债权文书执行一案中，经查明，恒丰银行股份有限公司成都分行与朱明、赵蓉于2014年12月17日签订了《个人经营借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定朱明、赵蓉以位于阆中市保宁办事处新村路7号1－3幢等房屋（权xxx、权xxx、权xxx、权xxx、权xxx），为借款人民币2000万元提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日。同日，与四川省赛高迪装饰设计工程有限公司签订《个人借款最高额保证合同》，约定保证人为上述借款提供最高额连带责任担保。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2014年12月18日向借款人发放了全部借款。借款到期后，被执行人朱明、赵蓉未如约归还借款本息，被执行人四川省赛高迪装饰设计工程有限公司亦未履行保证责任。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及恒丰银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第216133、216134、216135号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第572号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年3月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币20928200.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人朱明、赵蓉、四川省赛高迪装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币21016528.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐晓东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢288号
申请执行人徐振塨。
被执行人訾云光。
申请执行人徐振塨与被执行人訾云光买卖合同纠纷一案，执行标的总额为31201元，尚未执行标的额为31201元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二日
执行员 徐江庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06166号
原告：孙阳林，男。
被告：赵林，男。
被告：宿州市淮光房地产开发公司。
法定代表人：华厚德，该公司经理。
被告：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司。
本院在审理原告孙阳林诉被告赵林、宿州市淮光房地产开发公司、宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司民间借贷纠纷一案中，原告孙阳林于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司名下位于宿州市淮海路以西、芳园路南翠竹苑小区第1幢2502号、2504号、2402号、2403号、1903号、1803号的房产进行查封。并已提供许斌名下位于宿州市人民路与汴河路、宿蒙路围合三角地块华夏世贸广场1#楼2712室（权证字号：房地权证宿字第××号）房产作担保。
本院认为，原告孙阳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司名下房屋编码为34XX03、34XX03、34XX02、34XX03、34XX02、34XX04的房产。查封期间，准许使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损。
二、查封许斌名下的位于宿州市人民路与汴河路、宿蒙路围合三角地块华夏世贸广场1#楼2712室（权证字号：房地权证宿字第××号）房产一处。查封期间，准许使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 付广元
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初23号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2015年9月22日2时许，被告人李某在陆川县清湖镇清湖街华强酒店对面三楼其租住的房屋内，向吸毒人员王某、吴某出售了两小包价值100元的“K粉”，收到毒资50元。案发后，公安民警在李某租住的房间书桌抽屉内缴获“K粉”毒品可疑物24小包，“飞仔”毒品可疑物19粒及毒资50元、电子天平秤等物。经秤量，缴获的“K粉”毒品可疑物净重19.1克，“飞仔”毒品可疑物净重3.2克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从“K粉”毒品可疑物中检出氯胺酮，“飞仔”毒品可疑物中检出硝甲西泮。
二、容留他人吸毒
2015年9月22日2时许，被告人李某在陆川县清湖镇清湖街华强酒店对面三楼其租住的房屋内，向吸毒人员王某、吴某出售毒品“K粉”后，当场容留两吸毒人员在其租屋内吸食毒品，后被公安民警查获。吸毒人员王某出生于1998年1月6日，案发时系未成年人。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款和三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2015年9月22日2时许，被告人李某在陆川县清湖镇清湖街华强酒店对面三楼其租住的房屋内，向吸毒人员王某、吴某出售了两小包价值100元的“K粉”，收到毒资50元。案发后，公安民警在李某租住的房间书桌抽屉内缴获“K粉”毒品可疑物24小包，“飞仔”毒品可疑物19粒及毒资50元、电子天平秤等物。经秤量，缴获的“K粉”毒品可疑物净重19.1克，“飞仔”毒品可疑物净重3.2克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从“K粉”毒品可疑物中检出氯胺酮，“飞仔”毒品可疑物中检出硝甲西泮。
二、容留他人吸毒罪
2015年9月22日2时许，被告人李某在陆川县清湖镇清湖街华强酒店对面三楼其租住的房屋内，向吸毒人员王某、吴某出售毒品“K粉”后，当场容留两吸毒人员在其租屋内吸食毒品，后被公安民警查获。吸毒人员王某出生于1998年1月6日，案发时系未成年人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人王某、吴某、林某、江某证言、扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、检验鉴定报告、被告人李某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年12月22日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 妮
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00864号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杜某，2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）734号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月29日15时左右，被告人杜某在太原市小店区狄村张家巷越龙网吧内，趁被害人李某睡觉之际，盗窃其一部黑色红米手机，现赃物未追回。因未提供品牌、规格、型号等项目，鉴定机关不予受理鉴定委托。
2015年7月4日凌晨，被告人杜某在张家巷启航网吧内，趁被害人杨某睡觉之际，盗窃其黑色三星E350手机一部。后将该手机以300元价格卖给狄村正街5号新讯手机店武某。现赃款已挥霍，赃物已追回并发还被害人杨某。经依法鉴定，被盗手机价值人民币400元。
2015年7月14日凌晨，被告人杜某在张家巷越龙网吧二楼，趁被害人周某睡觉之际，盗窃其白色OPPO牌R8207手机一部。现赃物已追回并发还被害人周某。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1553元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录、鉴定结论书、赃物照片、登记保存清单、发还物品清单、对案情况说明、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值1953元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15起至2016年1月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 张秋梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白苏敏
第1页共2页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第478号
申请人马金成。
被执行人马金海。
马金成申请执行马金海生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人马金成依据生效的本院（2014）辉民初字第3451号民事判决书，于2015年3月16号立案执行，本院依法向被执行人马金海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马金成赔偿款2827.17元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金2850元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01358-1号
原告：中国人民解放军第五七二〇工厂，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：袁先明，厂长。
被告：杨惠民，男，1988年1月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告中国人民解放军第五七二〇工厂与被告杨惠民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告杨惠民价值50000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨惠民银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年十月十日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1781号
原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司
负责人项惠民，系该公司董事长。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告黄玉海，男，生于1976年2月13日，汉族。
原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司与被告黄玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告黄玉海经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司诉称：被告与房地产开发商签订《房屋买卖（预售）合同》时，就与原告达成前期物业服务管理协议，原告一直积极履行物业服务合同的相关义务，履行管理和服务，前期被告都一直交纳物业管理费，但被告自2013年1月1日至2015年3月31日无故拖欠物业管理费、垃圾处理费，原告多次上门催收并于2014年11月10日向被告发出律师函，而被告任置之不理，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即支付2013年2月1日至2015年3月31日的物业费1715.57元并承担逾期支付的滞纳金及垃圾处理费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告营业执照及变更登记信息复印件，证明原告身份信息；
二、被告黄玉海身份证复印件，证明被告身份信息；
三、《前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告服务合同关系；
四、变更服务费标准通知及发改委文件复印件，证明原告收费标准；
五、律师函及邮寄单，证明原告向被告催交物业服务费；
六、业主调解沟通记录表复印件2页，证明原告履行了协助义务；
七、四川水韵五兴物业管理有限公司清水湾项目专用收据复印件，证明被告的物业费及垃圾处理费交至2013年1月31日。
被告黄玉海未向本院提交证据。
前述证据，经原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司当庭举证，因被告黄玉海未到庭应诉故未发表质证意见。本院对原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司提交的证据分析、认定如下：
原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司向本院提交的原告营业执照及变更登记信息复印件、《前期物业管理服务协议》复印件、变更服务费标准通知及发改委文件复印件、业主调解沟通记录表复印件2页、四川水韵五兴物业管理有限公司清水湾项目专用收据复印件经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应当作为本案认定事实的依据。
根据前述有效证据，以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
2009年8月13日，成都五兴物业管理有限公司广元分公司（甲方）与被告黄玉海（乙方）就位于广元市利州区宝轮镇某某小区某号楼某单元某号，面积为119.97平方米的住宅签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.46元收取；垃圾处理费按相关规定执行3.5元／户／月，此费用不包含在物业管理服务费中，由乙方单独交纳；每次交纳费用时间为缴费月的10日前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金，并可采取停水、停电、公告等催缴措施和停止相应的服务，直至向人民法院起诉。2011年8月11日，广元市发展和改革委员会广发改价函（2011）21号《关于核定山水丽景A区和某某小区物业服务收费标准的函》中，就某某小区物业服务费收费标准函复为：清水小区住宅多层物业服务费最多不超过每月0.55元／平方米。具体执行标准由你公司与该小区业主或业主委员会在上述规定标准范围内协商确定。2013年1月16日，成都五兴物业管理有限公司广元分公司根据广发改价函（2011）21号函，向清水湾小区各位业主发出通知，将清水湾小区住宅多层物业收费标准由原来的0.46元／平方米／月调整为0.55元／平方米／月，从2013年元月起执行。协议签订后，原告按约履行了物业服务义务。被告黄玉海从2013年2月1日起一直未交纳物业管理费及垃圾清运费。2014年11月10日，原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司通过四川博誉律师事务所向被告黄玉海发出催收物业服务费的律师函，要求被告黄玉海在5日内支付拖欠的2013年2月1日至2014年10月31日的物业服务费共计1488.00元及逾期按日万分之五缴纳滞纳金。在庭审过程中，原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司明确将向被告黄玉海主张的滞纳金调至日万分之五。
另查明：2013年12月5日，成都五兴物业管理有限公司广元分公司更名为北京中水电物业管理有限公司广元分公司。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，依法应受法律保护。原告已按约履行了物业服务义务，但被告未按照协议约定履行缴纳相应物业服务费的义务，已构成违约，应承担支付拖欠的物业服务、垃圾处理费的义务，并承担违约责任。故原告诉请理由成立，本院予以支持。物业服务费标准应按广元市发展和改革委员会核定的每月每平方米0.55元计算，2013年2月1日至2015年3月31日的物业管理费应为：0.55元／月·平方米×119.97平方米×26月＝1715.57元。2013年2月1日至2015年3月31日的垃圾处理费按协议计算应为：3.5元／户／月×26月=91.00元。双方在协议中约定逾期付款每日加收5‰的滞纳金，实为对被告违约的违约金计算方式。后原告在通过律师事务所向被告催收时及庭审过程中，已将逾期付款的滞纳金由日千分之三调整为日万分之五，故违约金按逾期付款金额的每日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉海在本判决生效十日内向原告北京中水电物业管理有限公司广元分公司支付2013年2月1日至2015年3月31日的物业服务费1715.57元及垃圾处理费91.00元。并从2013年2月起按当月所欠金额的万分之五从每月的11日起计算日违约金至本金付清之日止；
本案案件受理费减半收取25.00，由被告黄玉海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年七月七日
书记员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第526号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2010年6月2日被本院判处有期徒刑一年八个月。因犯交通肇事罪，于2012年4月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2014年11月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。2015年7月14日由本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]484号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日12时许，被告人张某甲无证驾驶苏C×××××号小型轿车沿徐州市铜山区何桥镇Y103镇道由北向南行驶至8KM+790M处时，因未做到安全驾驶、文明驾驶，致使车辆撞到道路东侧树上，造成其本人及乘车人李升受伤，李升经抢救无效于2015年3月11日死亡。经公安机关交警部门认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某甲于2015年3月30日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
被告人张某甲已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、单某、朱某、张某乙、佴秀艳、李某甲、李某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、肇事车辆苏C×××××号小型轿车照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、发破案经过及到案经过，刑事判决书，释放证明书，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲有自首的情节，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲有自首的情节，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一五年七月十五日
书记员 丁 朋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第4号
申请人詹艳华。
被申请人纪胜芝。
被申请人孙宝俊。
被申请人纪予。
被申请人吴涛。
被申请人牡丹江市西安区温春鑫鸿运火山灰原料加工厂，住所地牡丹江市西安区温春镇春中路。
法定代表人纪胜芝，女，厂长。
申请人詹艳华与被申请人纪胜芝、孙宝俊、纪予、吴涛、牡丹江市西安区温春鑫鸿运火山灰原料加工厂民间借贷纠纷一案，申请人詹艳华于2015年1月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人纪胜芝、孙宝俊、纪予、吴涛、牡丹江市西安区温春鑫鸿运火山灰原料加工厂银行存款共计8万元，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人纪胜芝、孙宝俊、纪予、吴涛、牡丹江市西安区温春鑫鸿运火山灰原料加工厂银行存款8万元；
二、查封担保人梁某所有的建筑面积为60.03平方米的房屋产籍；
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马蕴慧
二〇一五年一月十五日
书记员 翟 丹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第4号
申请人张海云，男，汉族，1973年7月14日生。
担保人张锦亮，男，汉族，1969年10月1日生。
被申请人朱海宁，男，汉族，1968年9月11日生。
申请人张海云与被申请人朱海宁民间借贷纠纷一案，申请人张海云于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人朱海宁名下位于本市城西区中华巷的房屋依法查封。申请人张海云以其担保人张锦亮名下位于本市城北区门源路的房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下位于本市城西区中华巷6号1号楼3单元361室的房屋产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张延青
二〇一五年四月九日
书记员 潘 芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第4号
原告兰州通冠工程机械有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人郭来喜，系该公司总经理。
委托代理人胡荐，男，1975年生，兰州通冠工程机械有限公司法务专员，住甘肃省兰州市城关区。
被告徐红坡，男，汉族，1971年生，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州通冠工程机械有限公司与被告徐红坡融资租赁合同纠纷一案中，原告兰州通冠工程机械有限公司于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐红坡价值270140.25元的财产实行财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告徐红坡名下的银行账户内存款270140.25元或查封、扣押与其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡春晓
二〇一五年一月十二日
书记员 李 舒
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初622号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人梁生云，男，户籍所在地:湖南省衡阳市。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人梁生云犯抢劫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人梁生云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2017年5月9日15时许，被告人梁生云通过技术开锁的方式进入成都市某路**号**栋**号房间，将该房间卧室衣柜抽屉内的1700元现金盗走，后被返回家中的被害人王某某发现。被告人梁生云当场对被害人以暴力相威胁，后在逃离现场过程中以暴力相威胁来抓捕的小区物业管理人员和群众，最后被群众抓获。
公诉机关认为，被告人梁生云入室盗窃他人财物，在逃跑的过程中为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人梁生云曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。同时，公诉机关当庭明确指控被告人梁生云入户盗窃后采用暴力相威胁的方式逃离现场并实际取得财物，应当认定为入户抢劫。
被告人梁生云对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但认为其在被发现盗窃后，无论在被害人家中还是在小区楼下都没有以暴力或者暴力相威胁抗拒抓捕，其行为只是盗窃，而非抢劫。
经审理查明，2017年5月9日15时许，被告人梁生云通过技术开锁的方式进入成都市某路**号**栋**号房间，将该房间卧室衣柜抽屉内的1700元现金盗走，后被返回家中的被害人王某某发现。被告人梁生云遂逃离该房屋，在跑出13栋单元门口后将随身携带的装有开锁工具的一蓝色小长条形盒子予以丢弃。被害人王某某在家中对外大声呼喊，小区物管人员李某听到呼救后前往追赶被告人。后，被告人梁生云在逃离现场过程中被赶来抓捕的小区物业管理人员和群众围堵，被告人梁生云捡起一水泥块向群众挥舞以抗拒抓捕，最后被群众抓获。群众报警后，警察赶往现场，将被告人梁生云抓获归案，并当场从被告人梁生云身上查获现金1700元（已发还被害人），身边查获一蓝色大长条形盒子（内装L型金属棍和金属片）。后公安机关将被告人梁生云丢弃的蓝色小长条形盒子（内装锡箔纸）找到，并对上述物品依法进行了扣押。
上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人的基本信息；被告人前科材料；社会危险性情况说明表；情况说明；指认照片；检查笔录、提取笔录、提取物证登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、提取痕迹登记表；现场方位图、平面示意图、现场照片、现场检测报告书；证人李某、陈某某的证言及辨认笔录；证人朱某某的证言；被害人王某某的陈述及辨认笔录；被告人梁生云的供述。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁生云以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为已经构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于公诉机关对被告人梁生云在被害人家中以暴力相威胁抗拒抓捕，构成入户抢劫的指控，本院认为，本案仅有被害人一人的陈述，称被告人通过语言威胁假装带有武器的方式逼迫被害人在没有办法的情况下让被告人离开，而被告人对此予以否认，此外没有提供其他证据，未能形成证据锁链，无法证明被告人对被害人实施了语言威胁以抗拒被害人的抓捕，故并不符合法律法规关于盗窃转化抢劫的相关规定，被告人此时的行为并不构成入户抢劫，故对此指控，本院不予支持。
对于被告人梁生云提出其行为只是盗窃而非抢劫的辩解意见，本院认为，本案有多名证人能够证实被告人梁生云在盗窃被发现逃离现场的过程中，为抗拒抓捕，当场捡起一水泥块向抓捕群众进行挥舞，其行为已经符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，应当依照抢劫罪定罪处罚，故对该辩解意见，本院不予采纳。
被告人梁生云在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人梁生云并未实际取得财物，应当认定为抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的物品应由公安机关依法予以处置。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁生云犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 康
审 判 员 蒋晓蕴
人民审判员 伍先华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杜京城
廊坊市广阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4078号
原告廊坊市康庄物业服务有限公司。
地址廊坊市广阳区康庄小区24号楼2楼。
法定代表人屈徳敏，总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告邱娟娟，女，1980年9月3日出生，现住廊坊市。
本院在审理原告廊坊市康庄物业服务有限公司诉被告邱娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市康庄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈久波
二〇一六年九月三十日
书记员 尹德键
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00019号
申请人（原仲裁被申请人）：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号国际开发金融大厦16和17层。
法定代表人谢渝华，总经理。
委托代理人柴华，女，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）赵仕芳，女，汉族，1972年1月26日生。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师。
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司（下称泰康重庆分公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）1067号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人泰康重庆分公司的委托代理人柴华、被申请人赵仕芳的委托代理人卢福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康公司申请称：赵世芳于2010年12月16日与申请人签订书面劳动合同，建立劳动关系。2011年1月申请人为被申请人办理各项社会保险的申报工作，但根据重庆市社会保险的申办及生效规则，工伤保险、失业保险和养老保险是从2011年1月开始生效，生育保险及医疗保险是从2011年2月开始生效，但仲裁裁决书认定申请人是在2011年2月才开始为被申请人办理生育保险及医疗保险，该认定与事实不符。申请人已依法为被申请人缴纳了各项社会保险费，仲裁裁决以申请人没有在缴费单位职工发生增减变动15日内向当地生育经办机构报送发生变动的职工花名册和《重庆市职工生育保险缴费申报表》的规定，认为申请人没有在15日内为被申请人申办生育保险，属于违反《劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。《重庆市职工生育保险登记和生育保险费征缴暂行办法》只是地方性部门规章，并不属于上述“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”中的“法”，因此仲裁裁决依据该规章作为法律依据进行裁决，属于适用法律错误，请求法院依法撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）第1067号裁决书。
被申请人赵仕芳答辩称：双方签订劳动合同期限是2010年12月16日起至2013年12月15日。在泰康重庆分公司工作期间，泰康重庆分公司未依法按时为其参加社会保险，违反了〈社会保险法〉第五十七条之规定，被申请人以泰康重庆分公司违反〈劳动合同法〉第三十八条第三款之规定为由要求解除劳动合同，申请人泰康公司理应依法支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于赵仕芳提出泰康重庆分公司未为其依缴纳社会保险费为由解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金。经审查，赵仕芳2010年12月16日到泰康重庆分公司工作，泰康重庆分司于2011年1月为赵仕芳办理了各项社会保险费的申报工作，上述保险均在2011年2月全部生效，该事实表明泰康重庆分公司已依法为赵仕芳缴纳各项社会保险，赵仕芳于2014年10月23日以泰康重庆分公司为其依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同各要求泰康重庆分公司支付经济补偿金，于法无据。仲裁裁决仅以泰康重庆分公司未在赵仕芳入职后十五日内及时向当地生育保险经办机构报送生育保险而认定泰康重庆分公司未依法为赵仕芳缴纳社会保险费属于适用法律错误，符合人民法院依法撤销仲裁裁决的法定情形。故对于泰康重庆分公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）1067号仲裁裁决书
申请费400元，由申请人赵仕芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00019号
申请人（原仲裁被申请人）：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号国际开发金融大厦16和17层。
法定代表人谢渝华，总经理。
委托代理人柴华，女。
被申请人（原仲裁申请人）赵仕芳。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师。
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司（下称泰康重庆分公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）1067号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人泰康重庆分公司的委托代理人柴华、被申请人赵仕芳的委托代理人卢福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康公司申请称：赵世芳于2010年12月16日与申请人签订书面劳动合同，建立劳动关系。2011年1月申请人为被申请人办理各项社会保险的申报工作，但根据重庆市社会保险的申办及生效规则，工伤保险、失业保险和养老保险是从2011年1月开始生效，生育保险及医疗保险是从2011年2月开始生效，但仲裁裁决书认定申请人是在2011年2月才开始为被申请人办理生育保险及医疗保险，该认定与事实不符。申请人已依法为被申请人缴纳了各项社会保险费，仲裁裁决以申请人没有在缴费单位职工发生增减变动15日内向当地生育经办机构报送发生变动的职工花名册和《重庆市职工生育保险缴费申报表》的规定，认为申请人没有在15日内为被申请人申办生育保险，属于违反《劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。《重庆市职工生育保险登记和生育保险费征缴暂行办法》只是地方性部门规章，并不属于上述“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”中的“法”，因此仲裁裁决依据该规章作为法律依据进行裁决，属于适用法律错误，请求法院依法撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）第1067号裁决书。
被申请人赵仕芳答辩称：双方签订劳动合同期限是2010年12月16日起至2013年12月15日。在泰康重庆分公司工作期间，泰康重庆分公司未依法按时为其参加社会保险，违反了〈社会保险法〉第五十七条之规定，被申请人以泰康重庆分公司违反〈劳动合同法〉第三十八条第三款之规定为由要求解除劳动合同，申请人泰康公司理应依法支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于赵仕芳提出泰康重庆分公司未为其依缴纳社会保险费为由解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金。经审查，赵仕芳2010年12月16日到泰康重庆分公司工作，泰康重庆分司于2011年1月为赵仕芳办理了各项社会保险费的申报工作，上述保险均在2011年2月全部生效，该事实表明泰康重庆分公司已依法为赵仕芳缴纳各项社会保险，赵仕芳于2014年10月23日以泰康重庆分公司为其依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同各要求泰康重庆分公司支付经济补偿金，于法无据。仲裁裁决仅以泰康重庆分公司未在赵仕芳入职后十五日内及时向当地生育保险经办机构报送生育保险而认定泰康重庆分公司未依法为赵仕芳缴纳社会保险费属于适用法律错误，符合人民法院依法撤销仲裁裁决的法定情形。故对于泰康重庆分公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）1067号仲裁裁决书
申请费400元，由申请人赵仕芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 张乾胜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1143号
原告陈志斌，男，1979年9月2日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈宪相，男，1981年12月18日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告张文君，女，1986年3月22日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告陈志斌与被告陈宪相、张文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由审判员林荣义独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈志斌到庭参加诉讼，被告陈宪相张文君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称，2012年9月5日，陈宪相向原告借款20000元（人民币，下同），约定借款期限一年，借款利息为月400元。2013年1月3日，陈宪相再次向原告借款30000元，约定利息按月利率20‰计付。借款后，原告要求陈宪相归还借款本息，但陈宪相对原告的要求不予理睬，未向原告偿还借款本息。两被告是夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张文君有共同偿还的义务。为此，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款本金50000元；2、二被告支付借款利息（其中借款20000元从2012年10月5日起计息，借款30000元从2013年2月3日起计息，均按月利率20‰计至实际还款之日止，暂计至起诉之日止的利息为38000元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈宪相、张文君未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月5日，陈宪相因做生意缺乏资金向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率20‰，期限为一年。2013年1月3日，陈宪相又因做生意需要资金周转再次向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率20‰。原告对上述借款均以现金交付给陈宪相，陈宪相收款后均向出具了《借条》。借款后，陈宪相未向原告偿付过借款本息，经原告多次催讨未果。为此引起纠纷，原告于2016年5月4日诉至本院。
另查明，陈宪相与张文君系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件二份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告陈志斌与被告陈宪相的借贷关系符合法律规定，合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款50000元，陈宪相作为借款方应依约向原告履行还本付息义务，但在借款期限届满至今，陈宪相未能及时还本付息，应承担相应的民事责任。陈宪相尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，原告要求陈宪相偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充足，本院予以支持。本案双方对诉争借款利息作明确约定，原告可依约定要求陈宪相支付自借款之日起的利息，现原告要求陈宪相支付借款之日次月起至还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。由于陈宪相的上述所负债务发生在其与张文君夫妻关系存续期间，该债务为双方的夫妻共同债务，张文君应对陈宪相的上述所负债务共同承担还款责任。陈宪相、张文君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宪相、张文君应于本判决生效之日起十日内向原告陈志斌偿还借款本金50000元；
二、被告陈宪相、张文君应于本判决生效之日起十日内向原告陈志斌支付借款本金50000元的利息（其中借款20000元从2012年10月5日起计息，借款30000元从2013年2月3日起计息，均按月利率20‰计至本判决确定还款之日止）。
如被告陈宪相、张文君未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告陈宪相、张文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年六月二日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。