吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第385号
原告黄成富，男，1970年9月6日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，农民。系受害人孟某某丈夫。
原告孟庆学，男，1935年11月28日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，农民。系受害人孟某某父亲。
原告于桂芹，女，1942年2月22日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，农民。系受害人孟某某母亲。
原告黄先赫，男，1993年5月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市，农民。系受害人孟某某之子。
四原告委托代理人王学保，系吉林响铃律师事务所律师。
原告黄薪竹，女，2004年4月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市，学生。系受害人孟某某女儿。
法定代理人黄成富，系黄薪竹父亲。
被告齐俊强，男，1977年9月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。系货车驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人马永光，系总经理。
委托代理人张夏，系吉林律舟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司。
法定代表人韩旭东，系经理。
委托代理人梁慧，系公司员工。
原告黄成富、黄先赫、黄薪竹、孟庆学、于桂芹与被告齐俊强、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司、（以下简称：人寿财产保险公司）被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成富以及四原告黄成富、孟庆学、于桂芹、黄先赫的委托代理人王学保，原告黄薪竹的法定代理人黄成富，被告人寿财产保险公司的委托代理人张夏，被告人民财产保险公司的委托代理人梁惠均到庭参加诉讼，被告齐俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日18时许，齐俊强驾驶吉C4E2**号重型自卸货车沿102线由西向东行驶，行至102线988KM+200m处与由北向东孟某某驾驶四轮拖拉机带导粮机相撞，造成孟某某当场死亡，四轮拖拉机带导粮机上的乘坐者魏某某、张某某、付某某、于某某受伤，两车损坏。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定“齐俊强承担事故的同等责任，孟某某承担事故的同等责任，魏某某、张某某、付某某、于某某无责任”。因被告齐俊强所有的车辆在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险，在被告人民财产保险公司投保了交强险。原告起诉到法院，请求：1、被告齐俊强赔偿死亡赔偿金192424.20元、被抚养人生活费48706.08元、丧葬费21432元、车辆损失25220元、精神抚慰金50000元，共计224891.14元【（337782.28元-112000）×50%+112000元】。2、依法判令被告人寿财产保险公司和被告人民财产保险公司在保险理赔限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费、律师代理费由三被告负担。
被告人寿财产保险公司辩称：本案事故车辆吉C4E2**在被告公司投保了第三者责任保险，限额为50万元。交强险不是在被告公司投保的，被告在交强险赔付后再按第三者责任险按40%赔付，投保人承担10%。被告不予赔付的是诉讼费、鉴定费、律师费、复印费、精神抚慰金。
被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险，在交强险范围内被告按比例赔偿。
被告齐俊强未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定，证明受害人孟某某承担事故的同等责任。经质证，被告人寿财产保险公司对真实性无异议，同时证明有超载现象。被告人民财产保险公司无异议。
2、交通事故死亡证明、户口复印件、火化证明。证实孟某某因交通事故死亡。经质证，二被告无异议。
3、公主岭市刘房子镇刘房子村委员会出具的介绍信、公主岭市刘房子镇向阳村委员会证明信，证明原告与受害人孟某某的关系以及原告请求抚养费的依据。经质证，被告人寿财产保险公司认为真实性无法确定，待法庭确定。无法证明老人子女情况，需要派出所证明。没有老人信息，无法证明其健在。被告人民财产保险公司无异议。
4、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书，证明原告的车损金额为25220元，鉴定费1500元。经质证，被告人寿财产保险公司认为，属于单方委托，鉴定结果过高，对真实性无法确定。被告保留重新要求鉴定的权利。对鉴定费发票无异议，保险公司不承担。被告人民财产保险公司无异议。
5、道路交通事故损害调解书，证明原告要求保险公司进行理赔。经质证，被告人寿财产保险公司认为与公司无关。被告人民财产保险公司无异议。
6、保险单两份，证明事故车辆吉C4E2**在被告人民财保险公司投保了交强险，在被告人寿财产保险公司投保了第三者责任保险。经质证，二被告无异议。
7、交通费489元，经质证，被告人寿财产保险公司认为不具有证明力，已含在丧葬费里，不可另行告诉。被告人民财产保险公司无异议。
被告齐俊强、被告人寿财产保险公司、被告人民财产保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年10月16日18时许，齐俊强驾驶吉C4E2**号重型自卸货车沿102线由西向东行驶，行至102线988KM+200m处与由北向东孟某某驾驶四轮拖拉机带导粮机相撞，造成孟某某当场死亡，四轮拖拉机带导粮机上的乘坐者魏某某、张某某、付某某、于某某受伤，两车损坏。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定“齐俊强承担事故的同等责任，孟某某承担事故的同等责任，魏某某、张某某、付某某、于某某无责任”。原告黄成富所有的四轮拖拉机经吉林省同济保险公估有限公司鉴定车辆损失金额人民币25220元，其鉴定费1500元。
另查明，被告齐俊强是其驾驶车辆的实际所有人。该车以被保险人梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司名义在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险（限额50万元），以张万波名义在被告人民财产保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险合同期限内。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，受害人孟某某系1969年2月4日生人，农业户口。原告请求的丧葬费21432元、死亡赔偿金192424.20元，符合法律规定，本院予以支持。对原告孟庆学、于桂芹和黄薪竹请求的被抚养人生活费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无经济来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，三原告请求的被扶养人的生活费分别为黄薪竹29518.84元（7379.71元×8年÷2人）、孟庆学7379.71元（7379.71元×5年÷5人）、于桂芹11807.53元（7379.71元×8年÷5人）。关于原告举证的交通费489元，被告人寿财产保险公司认为交通费应包括在丧葬费中，被告人民财产保险公司无异议。本院认为，原告在起诉时未主张交通费，故本院不予支持。对原告请求的车辆损失25220元和鉴定费1500元，被告人寿保险公司虽认为是原告单方委托鉴定的，但在法定的期限内未申请重新鉴定，也未提供反驳原告请求的证据。故对原告请求的车辆损失及鉴定费予以支持。对原告请求的精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院认为，受害人孟某某因本次事故死亡，确系给原告精神上造成极大的伤害，但因其在事故中承担对等责任，本院酌定20000元为宜。原告虽主张律师代理费，但庭审中未提供证据，本院不予支持。
综上，原告请求的合理损失为丧葬费21432元、死亡赔偿金192424.20元、三原告的被扶养人生活费分别为黄薪竹29518.84元、孟庆学7379.71元、于桂芹11807.53元、车辆损失25220元、鉴定费1500元、精神抚慰金20000元，合计309282.28元。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告齐俊强所有的吉C4E2**号重型自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险，以被保险人梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司名义在被告人寿财产保险公司投保了商业三者险，且本起事故发生在保险合同期限内。因此，被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失2000元，合计112000元。不足的部分为197282.28元，被告人寿财产保险公司认为齐俊强违反安全装载规定，增加免赔率10%，被告同意按40%赔偿。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在法定期限内，被告人寿保险公司未提供证据证明其对事故车辆的投保人就商业三者险的保险合同中的增加免赔率10%这一免责条款尽到了提示及说明的义务，故本院对其提出的应增加免赔率10%的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，按保险合同的约定及道路交通事故责任认定，被告人寿保险公司应当在第三者责任商业保险限额内赔偿原告98641.14元（197282.28元×50%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司四平市铁东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄成富、黄先赫、黄薪竹、孟庆学、于桂芹精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失2000元，合计112000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司应当在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄成富、黄先赫、黄薪竹、孟庆学、于桂芹98641.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4670元，由原告负担370元，被告齐俊强负担4300元。
以上款被告于本判决生效后一次付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年五月六日
书 记 员 任 静