新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第353号
原告（反诉被告）：克拉玛依市润宇商贸有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区芙蓉路5号。
法定代表人：马艳红，该公司经理。
委托代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈登明，男，汉族，1974年12月17日出生，初中文化。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
原告（反诉被告）克拉玛依市润宇商贸有限公司（以下简称润宇公司）诉被告（反诉原告）陈登明施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润宇公司法定代表人马艳红及委托代理人郭自德、被告（反诉原告）陈登明及其委托代理人李志娟到庭参加了诉讼。本案现在审理终结。
原告（反诉被告）润宇公司诉称：2014年5月25日，原告润宇公司法定代表人马艳红与被告签订一份《人工草坪施工合同》，合同约定原告为被告承包的为老服务中心草坪项目的地面材料进行施工，材料单价为110元每平方米，施工工期自2014年6月10日至2014年6月20日，结算方式以实际面积结算。合同签订后，原告依约进行了施工，于2014年7月完工。经双方测算，原告共完成面积为843.17平方米，按双方合同约定，被告应向原告支付货款92748.7元，但被告仅向原告支付40000元后，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款52748.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：第一、2014年5月25日，原告与被告签订《人工草坪施工合同》，合同约定：“原告为为老服务中心草坪项目的地面材料施工，材料单价为110元／平方米，合同签订后，一周内甲方向乙方支付4万元预付款，由乙方提供现场施工材料及施工必须符合有关规范要求。”原告施工完毕后，2014年6月20日克拉玛依市白碱滩区住房和建设局出具质量证明，证实因门球场人工草坪材质及质量问题，建设方要求施工方拆除，更换材料重新铺设，否则不予验收。因原告施工的为老服务中心草坪项目不符合建设方的质量要求，造成建设方要求被告全部返工，原告没有按照合同约定履行，故原告没有正当理由向被告主张剩余工程款。第二，因原告没有按合同履行施工义务，导致施工项目出现质量问题，后被告与原告协商处理返工事宜，因无法达成一致意见，被告找工人重做。原告的违约行为给被告造成不必要的损失，并造成工程延期交付。
反诉原告（本诉被告）反诉称：2014年5月25日，反诉原告与反诉被告签订《人工草坪施工合同》，合同约定：“反诉被告为为老服务中心草坪项目的地面材料施工，材料单价为110元／平方米，合同签订后，一周内甲方向乙方支付40000元预付款，由乙方提供现场施工材料及施工必须符合有关规范要求”。反诉被告施工完毕后，2014年6月20日，克拉玛依市白碱滩区住房和建设局出具质量证明，证实因门球场人工草坪材质及质量问题，建议方要求施工方拆除，更换材料重新铺设，否则不予验收。反诉原告遂与反诉被告沟通，因无法达成一致意见，反诉原告另行请工人返工，延误交工日期。因反诉被告没有按照合同约定履行合同，导致反诉原告全部重做并造成不必要的损失。故提出反诉，请求依法判令反诉被告向反诉原告返还工程40000元及违约金6641元，合计46641元；诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）辩称：反诉原告与反诉被告在签订合同之前曾到退休三站门球场看过，该门球场使用的材料是不一样的，如以该门球场使用的材料进行施工，价格是每平方米190元。当时反诉原告不愿出190元的价格，称他与发包方所签的合同是每平方米150元，所以反诉原告与反诉被告协商以价格为每平方米110元的材料进行施工，并签订了合同。2014年6月底反诉被告施工结束之后反诉原告交不了工，造成更换施工材料是反诉原告造成的。反诉原告提出反诉没有道理，请求依法驳回反诉原告的反诉请求，诉讼费用由反诉原告承担。
经审理查明：2014年5月25日，陈登明作为甲方与润宇公司法定代表人马艳红作为乙方，签订《人工草坪施工合同》。合同约定，由乙方为白碱滩区为老服务中心草坪项目的地面材料进行施工，工程材料型号为2.5cm，单价110元／平方米，数量为890平方米；施工工期：自2014年6月10开工至2014年6月20日共10天（以乙方实际进场之日计算）；施工工艺：直铺密拼；铺装及结算方式：实际面积结算；付款方式：合同签订后，一周内甲方向乙方支付肆万元预付款，施工完毕后支付全款，剩余留5%质保金，一年后付清；货物验收及方法：甲方收到乙方货物后应认真查验规格及质量，如无书面通知关于货物的质量问题或甲方同意施工，视为甲方认可产品质量，货物验收合格。
2014年5月26日，陈登明向润宇公司法定代表人马艳红个人帐户汇入款项40000元。2014年6月17日，润宇公司即组织材料及人员进行人工草坪的施工，于同年6月底铺设完毕。因建设方及使用方提出铺设的人工草坪不符合门球场场地要求，拒绝验收。马艳红及陈登明协商未果，陈登明另行组织人员进行重新铺设。
以上事实，由原、被告当庭陈述、《人工草坪施工合同》、中国工商银行汇款凭证等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）争议的焦点为：一、原告（反诉被告）润宇公司是否按合同约定履行了合同义务；二、造成白碱滩区为老服务中心门球场人工草坪返工的责任在何方。
针对争议焦点，根据庭审举证、质证情况，本院综合分析认定如下：
一、原告（反诉被告）润宇公司是否按合同约定履行了合同义务。
庭审中，润宇公司提交《人工草坪施工合同》及检测报告原件各一份，用以证实施工使用的人工草坪名称为江苏共创、型号为2.5cm，结算按实际面积结算。原告按约定进行了施工，施工所用材料属于合格产品。
陈登明对双方签订施工合同的事实不持异议，但称自己手中的合同中没有人工草坪的名称，其余内容一致。在施工前，双方曾到退休三站门球场看过，口头约定使用退休三站门球场所使用的卷丝草坪。并提交自己手中的《人工草坪施工合同》复印件。
润宇公司对陈登明提交的《人工草坪施工合同》复印件无异议，称人工草坪的名称可能因疏忽未填写。
本院认为，其一，庭审中，陈登明陈述润宇公司铺设的草坪与退休三站门球场使用的卷丝草坪从外观上看差异较大，但在润宇公司铺设草坪过程中，基本上每天都到施工现场的陈登明却未发现，可见双方约定使用的草坪并非是退休三站门球场使用的卷丝草坪；
其二，润宇公司及陈登明对《人工草坪施工合同》中除人草坪名称外，其余内容均无异议，本院予以确认。合同第七条“货物验收及方法”载明：甲方（陈登明）收到乙方（即润宇公司）货物后应认真查验规格及质量，如无书面通知关于货物的质量问题或甲方同意施工，视为甲方认可产品质量，货物验收合格。2014年6月17日至6月底润宇公司在铺设草坪过程中，陈登明及现场监理均未提出异议，可见陈登明对润宇公司施工使用的材料及铺设质量是认可的；
其三，陈登明提交克拉玛依市白碱滩区住房和建设局2014年6月20日出具的证明第2项载明：“白碱滩区为老服务中心门球场人工草坪材质及质量问题，建设方要求施工方拆除，更换材料重新铺设，否则不予验收”，此时，润宇公司开始铺设仅三天（2014年6月17日开始施工），陈登明却未要求润宇公司停止施工并更换材料重新铺设。可见并非系润宇公司未按约定履行合同义务，而是陈登明与润宇公司签订人工草坪施工合同不符合建设方的要求；
陈登明辩称自己给润宇公司法定代表人马艳红打电话马艳红不接，自己没有权利要求润宇公司的员工停工的意见。本院认为，在双方签订的合同第八条“甲方的经济责任、权利及义务”第2项载明：甲方有权对乙方在施工阶段违背合同条款及国家有关规定的行为，提出异议并通过书面形式就有关事项发出通知要求乙方纠正。故陈登明的辩解理由明显不能成立，本院不予采信。
其四，陈登明未提交证据证实润宇公司铺设的草坪未通过建设方的验收系施工质量不合格所致。
综上，本院认为，润宇公司已按与陈登明签订的合同履行了合同义务。
二、造成白碱滩区为老服务中心门球场人工草坪返工的责任在何方。
庭审中，陈登明称白碱滩区为老服务中心门球场工程系自己挂靠黑豹公司承揽的，施工图纸中对门球场的草坪材质有要求。故陈登明对门球场草坪应使用何种材质是明知并清楚的，但却未按图纸要求与润宇公司签订的《人工草坪施工合同》；润宇公司施工初始，陈登明即接到建设方对人工草坪材料及质量提出的异议及要求拆除，更换材料重新铺设的通知，却未通知润宇公司停工或返工；润宇公司铺设完毕前，陈登明未对施工使用的材料及施工质量提出异议。
综上，造成白碱滩区为老服务中心门球场人工草坪返工的责任在陈登明。
综上，本院认为，原告（反诉被告）润宇公司与被告（反诉原告）陈登明签订《人工草坪施工合同》合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，润宇公司完成人工草坪铺设任务后，陈登明理应按双方的约定支付相应的价款。庭审中，润宇公司称双方测算铺设草坪的面积为843.17平方米，按合同约定的单价每平方米110元计算，总价款为92748.7元，扣除陈登明已支付的40000元，尚余52748.7元。陈登明对草坪的实际铺设面积未提出异议。故对润宇公司请求陈登明支付施工价款52748.7元的诉讼请求予以支持。润宇公司铺设的人工草坪材质因不符合建设方和使用方的要求而返工，责任在陈登明，不在润宇公司，故对陈登明请求润宇公司返还工程款40000元及支付违约金6641元的反诉请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈登明于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）克拉玛依市润宇商贸有限公司工程款52748.7元；
二、驳回被告（反诉原告）陈登明的反诉请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费560元、反诉案件受理费483元，由被告（反诉原告）陈登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘子惜