安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00157号
原告：年政。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：樊建。
被告：安徽疏浚股份有限公司。
被告：徐明。
原告年政与被告樊建、安徽疏浚股份有限公司（以下简称疏浚公司）、徐明民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告年政的委托代理人王栓继、被告樊建、徐明到庭参加诉讼，被告疏浚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�政诉称：2012年8月3日，原告年政为支持被告樊建发展向其提供借款500万元，合同约定借款期限为60天，自2012年8月3日起至2012年10月2日止。当日，原告与三被告签订担保函，被告徐明、疏浚公司为樊建借款提供担保，担保期限2年。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款。借款到期后樊建无力偿还，原告同意展期2个月，但是樊建仍未清偿借款。2013年4月6日，樊建、徐明与年政再次签订展期协议，年政同意将剩余的200万元借款展期到2013年5月3日，展期期间按照月利率5%计算。展期届满后，三被告仍未履行还款付息义务，故诉至法院，请求法院判令被告樊建偿还原告借款200万元及利息668300元（利息截止至2014年9月5日，以后利息连续计算，按照同期银行贷款利率4倍计算至还清之日止），被告徐明承担连带清偿责任；被告疏浚公司承担200万元本金的连带清偿责任。案件受�费、保全费、律师代理费由三被告承担。后原告撤回律师代理费由被告负担的诉讼主张。
被告樊建答辩称：对借款事实没有异议，但借款主体是疏浚公司，不是个人。当时我是公司董事长，所以是我签的字。还款责任应由疏浚公司承担。
被告徐明答辩称：对借款事实没有异议，但是借款是疏浚公司借的，应由疏浚公司承担还款责任。
被告疏浚公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：
1、原告年政、被告樊建、徐明身份证，疏浚公司组织机构代码证复印件，证明原被告的基本情况和主体资格；
2、借款协议、担保函和转款凭证，证明原被告之间存在借款事实、担保关系以及原告已经履行出借义务的事实；
3、借款展期协议，证明截止2013年5月3日，被告樊建尚欠借款200万元；
4、律师委托代理合同以及发票，证明原告为追索借款支付律师代理费10万元。
被告樊建、徐明对上述证据不持异议，本院予以确认。
被告樊建、疏浚公司及徐明未提交证据。
综合当事人举证质证意见及陈述，本院确认如下事实：
2012年8月3日，年政与樊建达成借款协议，协议约定：“一、年政为支持樊建发展向樊建借款人民币伍佰万元整（￥5000000元），借款日期2012年8月3日到2012年10月2日止。二、樊建用其名下所有资产作为抵押。……四、借款方式以樊建提供的账户为准。”借款人：樊建2012年8月3日请汇至交通银行治淮支行户名：徐明帐号6222600280002552640同日，樊建、年政、疏浚公司签订一份担保函，担保函约定：“鉴于樊建、年政于2012年8月3日签订的借款协议，借款金额：伍佰万元整借款期限：二个月如樊建到期后未能向年政按期履行还款义务，疏浚公司将代偿本笔借款。同时疏浚公司拥有对樊建本笔债务的追索权，因追索本笔债务所产生的一切费用将由樊建承担。担保期限为两年。同意展期两个月即十二月三日前归还。甲方：樊建徐明乙方：年政丙方：安徽疏浚股份有限公司。”2012年8月3日，年政通过中国工商银行向协议约定的徐明账户转款450万元。
2013年4月6日，樊建、徐明、年政再次签订借款展期协议，协议约定：借款人：樊建担保人：徐明贷款人：年政现借款人申请展期，贷款人审查后同意对原合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保，经协商特签订本协议，共同遵守。第一条、原贷款合同日期是2012年8月3日，借款金额为人民币500万元。现已还借款300万元，剩余借款200万元申请展期，展期后到期日为2013年5月3日。第二条、展期期间借款利率按5%执行。第三条、原借款合同提供保证担保的公司和个人自愿继续承担连带保证责任。第四条、本协议是对原合同的部分条款的调整和补充，除涉及上述内容条款外原合同规定其他各项条款仍然有效。第六条、本协议自各方签字或盖章之日起生效。借款人：樊建贷款人：年政担保人：徐明2013年4月6日。庭审中，年政与樊建、徐明均认可借款尚欠200万元本金，利息偿还至2013年5月3日。
另查明：樊建、徐明于2013年6月21日被公安机关执行逮捕，2014年4月29日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院以挪用公款罪分别判处有期徒刑五年。
本院认为：樊建与年政所签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，各方均应严格依约履行。原告依约支付了借款，樊建亦应按照约定偿还借款本息。但樊建至今未按约偿还全部借款本金及相应利息，构成违约，依法应承担相应责任。故樊建应对剩余借款200万元本金及利息承担偿还责任。
关于借款利息，根据《最高人民法�关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，既在双方借款合同约定范围之内，亦符合上述司法解释关于民间借贷利息上限的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”同时依据该法第九十三条的规定：“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。”年政与徐明之间虽未订立单独的保证合同，但徐明在《借款展期协议》中签名同意为樊建的借款自愿提供连带责任保证，故应认定保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故年政关于徐明承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告疏浚公司在担保函中约定：“如樊建到期后未能向年政按期履行还款义务，疏浚公司将代偿本笔借款。”该担保�疏浚公司的真实意思表示，担保合同合法有效，疏浚公司应当承担担保责任。因当事人双方在协议中未约定保证方式，该保证应认定为连带责任保证。故年政要求疏浚公司对樊建的借款本金承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。樊建关于案涉借款系疏浚公司而非其个人行为的抗辩理由，与本案事实不符，对此不予采信。徐明抗辩其系职务行为，不应承担个人担保责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第九十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊建于本判决生效之日起十日内偿还原告年政借款200万元及利息（从2013年5月4日起以本金200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至该款还清之日止）；
二、被告徐明对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告安徽疏浚股份有限公司对上述200万元本金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28146元，诉讼保全费5000元，合计33146元，由被告樊建、安徽疏浚股份有限公司、徐明共同负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告年政）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 陈二伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘津津
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二�在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。