新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1309号
上诉人（原审原告）：孙国山，男，1948年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托代理人：孙海明（孙国山之子），男，1977年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
委托代理人：孙海荣（孙国山之女），女，1975年3月23日出生，汉族，乌鲁木齐县。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：李桂琴，该村民委员会主任。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
委托代理人：于亮，男，1989年2月19日出生，蒙古族，新疆金扬律师事务所律师助理，住乌鲁木齐市。
原审第三人：新疆丝绸之路冬季冰雪运动发展有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：黄河，该公司经理。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人孙国山因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人孙国山的委托代理人孙海明、孙海荣，被上诉人乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会（以下简称平西梁村委会）的委托代理人徐映江，原审第三人新疆丝绸之路冬季冰雪运动发展有限公司（以下简称丝绸之路公司）的委托代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年3月25日，孙国山承包乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村三组55.5亩旱地，从事种植业。为发展旅游业，2004年4月19日，孙国山与乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会签订土地转包协议，由孙国山将32亩承包地转包给平西梁村民委员会，转包期限自2004年1月1日至2029年12月31日；平西梁村民委员会按每年每亩300元补偿价付给孙国山经济补偿，作为耕地土地的收益；平西梁村民委员会负责将2004年的补偿费在签订协议后付清，以后的土地补偿费在每年4月15日前支付，若发生延期发放补偿费，平西梁村民委员会应每天按3‰交纳滞纳金；平西梁村民委员会给孙国山承包耕地的土地经济补偿费后土地的管理和使用权归平西梁村民委员会所有，孙国山不得干扰，平西梁村民委员会在该土地上的经营活动，孙国山无权干扰平西梁村民委员会及第三方的正常使用土地的经营活动，造成后果的，孙国山承担相应的法律责任；孙国山将承包地交给平西梁村民委员会管理使用后，平西梁村民委员会有权将该土地转包给其他个人或单位，孙国山不得阻扰和干涉；孙国山和平西梁村民委员会都有义务保护土地，有权力监督在此宗土地中进行的活动。平西梁村民委员会与孙国山签订土地转包协议后，将相应土地交由乌鲁木齐县水西沟镇人民政府处理，现由丝绸之路公司使用开展旅游经营。平西梁村民委员会向孙国山发放了2004年至2012年的土地转包费用。2007年，丝绸之路公司取得其公司位于乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村的雪具大厅、会议中心、客房相应国有土地的使用权，面积为3627平方米；取得其公司位于乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村生态餐厅相应国有土地的使用权，面积为5111.80平方米。
原审法院认为：本案的争议焦点为孙国山与平西梁村民委员会于2004年4月19日签订的土地转包协议是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案中，孙国山与平西梁村民委员会于2004年4月19日签订土地承包经营权转包协议，该协议的约定内容并未违反土地承包经营权流转所应当遵循的原则，亦不存在孙国山所主张的违反法律、行政法规的强制性规定的内容及以合法形式掩盖非法目的的情形。孙国山主ＸＸ西梁村民委员会在协议履行中，擅自将土地交由丝绸之路公司开发建设，丝绸之路公司在孙国山承包的耕地上修建丝绸之路生态酒店，改变了土地性质和用途，属于可解除合同的情形，与土地转包协议本身的效力无关。另外，丝绸之路公司在2007年即取得其公司位于乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村的雪具大厅、会议中心、客房及生态餐厅相应土地的使用权，土地权属性质为国有，土地用途为商业用地，并不存在丝绸之路公司违法在孙国山的耕地上修建建筑物的情形。综上，孙国山要求确认其与平西梁村民委员会于2004年4月19日签订的协议无效的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。孙国山与平西梁村民委员会于2004年4月19日签订的土地转包协议并非无效，亦未解除或期限届满，故孙国山要求平西梁村民委员会及丝绸之路公司返还土地的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决如下：一、驳回孙国山要求确认其与乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会于2004年4月19日签订的协议无效的诉讼请求；二、驳回孙国山要求乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会及新疆丝绸之路冬季冰雪运动发展有限公司返还其所承包的32亩耕地的诉讼请求。
上诉人孙国山不服一审判决上诉称：本案诉争的土地的所有权属平西梁村委会，我是该土地的承包经营权人，该土地是农用耕地，现变为建设用地，我与平西梁村委会签订协议后，丝绸之路公司在该土地上新建酒店，同时丝绸之路公司于2007年办理了诉争土地中部分土地的国有土地初始登记，平西梁村委会欺骗我，以签订土地转包的合法形式掩盖其将农用地交由第三人变更为建设用地的非法目的，平西梁村委会的行为侵害了国家、集体和我的利益，违反了法律的强制性规定，应当认定我与平西梁村委会签订的协议无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，支持我的诉讼请求。
被上诉人平西梁村委会答辩称：孙国山不具备诉讼主体资格，根据法律规定，土地的相关权利归发包方，涉案土地的发包方为村委会，孙国山并不是适格的诉讼主体。村委会对涉案土地享有合法的承包经营权，是涉案土地的合法使用权人，孙国山与村委会于2004年4月19日签订土地承包经营权转包协议，该协议内容未违反土地承包经营权流转所应当遵循的原则，亦未违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人丝绸之路公司答辩称：我公司取得国有土地使用权系合法取得，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实的认定，有农村土地承包经营权证书、农业土地承包合同书、土地转包协议书、水西沟镇土地承包换证摸底登记表、土地租赁款发放表、存款存单、丝绸之路公司雪具大厅、会议中心、客房、生态餐厅土地使用权档案、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：孙国山与平西梁村委会于2004年4月19日签订了《协议书》，孙国山上诉认为该协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同。根据庭审调查及相关证据证实，孙国山为平西梁村村民，系该集体经济组织的成员，其与平西梁村就土地承包经营权的签订转包协议符合我国农村土地承包经营的流转规定，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。孙国山上诉认为平西梁村与其签订土地转包协议存在以合法形式掩盖非法目的的情形。根据庭审调查，孙国山与平西梁村委会签订的协议中明确约定，孙国山不得干扰平西梁村委会在涉案土地上的经营活动，平西梁村委会有权将涉案土地转包给他人或单位，孙国山不得阻挠和干涉，上述协议内容已经履行，孙国山已领取了相关土地经营补偿费用，该协议并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。孙国山上诉认为第三人丝绸之路公司取得了部分涉案土地的国有土地使用权，侵害了孙国山合法权益。因本案系孙国山提起的确认合同无效案件，审理的系孙国山与平西梁村委会之间的协议效力纠纷，孙国山的该上诉主张与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，上诉人孙国山的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元（上诉人孙国山已预交），由上诉人孙国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何润轩