上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8817号
原告邱春堂。
委托代理人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。
被告上海闵行客运服务有限公司。
法定代表人唐曙建。
委托代理人杜伟军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邱春堂与被告上海闵行客运服务有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春堂及其委托代理人王丽波、被告客运公司之委托代理人杜伟军、被告保险公司之委托代理人江丽春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春堂诉称，2013年4月26日11时10分许，朱金良驾驶被告客运公司所有的牌号沪B8XX**大型普通客车行驶至本市闵行区元江路花王路时与原告相撞，致原告受伤。后交警部门认定朱金良负全责，原告无责。原告伤情后经上海市闵行区交警支队委托鉴定，鉴定部门于2014年1月29日作出鉴定为原告构成XXX伤残，休息150天、营养60天、护理60天，取内固定休息30天、营养15天、护理15天。肇事车辆投保于被告保险公司，保险公司应在交强险范围内赔偿，超出部分由被告客运公司赔偿。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费26，875.63元、住院伙食�助费160元、营养费3，000元、护理费3，000元、住院护工费360元、误工费16，800元（该项诉请于诉讼中撤回）、残疾赔偿金70，161.60元、交通费950元、残疾辅助器具费150元、衣物损500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告客运公司赔偿。
被告客运公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，朱金良系其公司职员，事发时系履行职务行为。朱金良因事故应承担的赔偿责任，其愿意承担。事故发生后，其公司已支付原告1万元现金、助动车修理费1，800元、牵引费100元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，未投保商业险。事发时系在交强险保险期间内。其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经�理查明，2013年4月26日11时10分，被告客运公司员工朱金良驾驶客运公司所有的沪B8XX**大型普通客车行驶至本市元江路花王路口时与驾驶助动车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定为朱金良承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。2014年1月29日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论：邱春堂之右外踝骨折，右内踝内侧副韧带断裂，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
牌号为沪B8XX**在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年9月28日起至2013年9月27日止。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证�驾驶证、保险单、病史材料、鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故中，公安机关根据双方在事故中的行为，认定朱金良负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因事故发生的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由朱金良承担。因朱金良系被告客运公司雇员，根据相关法律规定，朱金良所应承担的赔偿责任由被告客运公司承担。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告主张的医疗费26，875.63元，由相应病历及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费160元，被告无异议，本院予以确认。营养费、护理费（含住院护工费）两项，本院根据原告伤情并参考鉴定结论，确定营养费为2，250元、护理费为3，040元。关于误工费，原告在诉讼中表示不再主张，本院予以准许。原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告保险公司对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。综上，�院确定残疾赔偿金为70，161.60元。原告主张的交通费，被告认为过高，本院根据原告伤情酌定400元。关于衣物损一项，原告虽未提供证据证明，但本院认为原告因事故致衣物受损亦符合常情，故对衣物损失酌定为200元。原告主张的残疾辅助器具费150元，该损失系因治疗中产生，且有相应发票为凭，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级确定为5，000元。鉴定费2，400元，有相应发票为凭，本院予以确认。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌定为4，000元。被告客运公司垫付的车辆牵引费100元、助动车修理费1，800元以及支付原告的现金10，000元，在本案中一并处理。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失90，751.60元；被告客运公司应赔偿原告25，785.63元，折抵被告客运公司已付款11，900元后，被告客运公司尚需赔偿原告损失13，885.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邱春堂人民币90，751.60元；
二、被告上海闵行客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱春堂人民币13，885.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，619.17元，由原告邱春堂负担194.17元，被告上海闵行客运服务有限公司负担1，425元（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年九月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。