wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1356号
原告：林桂彩，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈龙玉，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张遵汉，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林桂彩与被告陈龙玉、张遵汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂彩到庭参加诉讼，被告陈龙玉、张遵汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂彩向本院提出诉讼请求：判令陈龙玉、张遵汉共同偿还借款8万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自2012年11月20日起计至款项实际还清之日止。事实和理由：2012年11月20日，应陈龙玉以投资需要资金借款请求，林桂彩将8万元现金交付陈龙玉，后者当天出具借条认欠。嗣后，经林桂彩多次催讨，陈龙玉均未偿还本息。
陈龙玉、张遵汉未作答辩。
林桂彩围绕诉讼请求依法提交了证据，陈龙玉、张遵汉经传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林桂彩所提证据三性不持异议。结合林桂彩陈述，本院据此认定事实如下：2013年11月25日，陈龙玉向林桂彩出具借条，载明：“向林桂彩借8万元，利息二分”。该债务发生在张遵汉、陈龙玉婚姻关系存续期间。
本院认为，林桂彩与张遵汉、陈龙玉之间的借贷关系有林桂彩提交的借据为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，张遵汉、陈龙玉对该债务应负共同偿还责任。张遵汉、陈龙玉经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张遵汉、陈龙玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还林桂彩借款本金8万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年11月20日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元由张遵汉、陈龙玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 王而标
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 欣
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1356号原告：林桂彩，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈龙玉，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：张遵汉，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林桂彩与被告陈龙玉、张遵汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂彩到庭参加诉讼，被告陈龙玉、张遵汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桂彩向本院提出诉讼请求：判令陈龙玉、张遵汉共同偿还借款8万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自2012年11月20日起计至款项实际还清之日止。事实和理由：2012年11月20日，应陈龙玉以投资需要资金借款请求，林桂彩将8万元现金交付陈龙玉，后者当天出具借条认欠。嗣后，经林桂彩多次催讨，陈龙玉均未偿还本息。陈龙玉、张遵汉未作答辩。林桂彩围绕诉讼请求依法提交了证据，陈龙玉、张遵汉经传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林桂彩所提证据三性不持异议。结合林桂彩陈述，本院据此认定事实如下：2013年11月25日，陈龙玉向林桂彩出具借条，载明：“向林桂彩借8万元，利息二分”。该债务发生在张遵汉、陈龙玉婚姻关系存续期间。本院认为，林桂彩与张遵汉、陈龙玉之间的借贷关系有林桂彩提交的借据为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，张遵汉、陈龙玉对该债务应负共同偿还责任。张遵汉、陈龙玉经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张遵汉、陈龙玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还林桂彩借款本金8万元及相应利息（利息按月利率2%自2012年11月20日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元由张遵汉、陈龙玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  王而标人民陪审员  翁珠娇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2302号
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人李帆，行长。
被执行人徐林。
被执行人杨桦。
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人徐林、杨桦金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4277号民事调解书，于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人徐林、杨桦给付本金3450000元及逾期利息、利息83077.08元、案件受理费17533元、保全费5000元。
执行中查明，被执行人徐林、杨桦名下的位于成都市金牛区、位于成都市武侯区的房屋予以保全查封。现申请人申请暂缓执行。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐林、杨桦尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金3450000元及逾期利息、利息83077.08元、案件受理费17533元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年三月七日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2302号申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人李帆，行长。被执行人徐林。被执行人杨桦。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人徐林、杨桦金融借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4277号民事调解书，于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人徐林、杨桦给付本金3450000元及逾期利息、利息83077.08元、案件受理费17533元、保全费5000元。执行中查明，被执行人徐林、杨桦名下的位于成都市金牛区、位于成都市武侯区的房屋予以保全查封。现申请人申请暂缓执行。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人徐林、杨桦尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金3450000元及逾期利息、利息83077.08元、案件受理费17533元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年三月七日书记员 蔡 娣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00295号
原告：杨某某。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某某。
法定代理人：汤传付。系被告父亲。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
原告杨某某与被告汤某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年1月20日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡虎才，被�汤某某的法定代理人汤传付、委托代理人吴成龙到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某与汤某某于2001年经人介绍相识恋爱，2002年2月经政府登记结婚。婚后汤某某于次年2月10日生育一女，名杨甲，现就读于义津镇牛集小学六年级。婚初双方感情尚可，但自孩子出生后，汤某某脾气粗暴，导致二人常为家庭琐事发生争吵。现杨某某带着母亲和女儿在外租房居住，汤某某在娘家生活，双方自2011年开始分居。杨某某认为双方感情已破裂，并且分居两年以上，故诉请人民法院判决：1、离婚；2、婚生女杨甲由杨某某抚养。
汤某某的法定代理人在庭审中辩称：汤某某不同意离婚，杨某某在诉状中诉称的离婚理由不是事实，汤某某患有精神分裂症，很多行为都是无意识的，并非故意找杨某某争吵；�外双方也没有分居二年多，现杨某某要求离婚，是因为汤某某生病。如果杨某某坚持离婚，需支付扶养费、医疗费共计28万元。
杨某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
杨某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
育龄妇女卡片复印件一份，用以证明双方系合法的夫妻关系；
常住人口登记卡复印件两份，用以证明汤某某及婚生女杨甲的身份情况。
汤某某为证明其主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
一、常住人口登记卡复印件一份，用于证明汤某某身份情况及诉讼主体资格；
二、安徽省荣军康复医院诊断证明书原件一份，用以证明汤某某患有精神分裂症。
经法庭庭审质证，汤某某的法定代理人对杨某某所提交的证据一、二、三均无异议。杨某某对汤某某所提交的证据一无异议；对证据二认为诊断有误。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：杨某某提交的证据一、二、三均系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定。汤某某提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，是医院出具的诊断证明书，且结合庭审中杨某某对汤某某患有精神分裂疾病予以认可，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2001年杨某某与汤某某经人介绍相识并确定恋爱关系，2002年2月8日双方经政府登记结婚。次年2月10日，汤某某生育一女，名杨甲，现由杨某某照料生活，就读于枞阳县义津镇牛集小学六年级。婚初双方感情尚可，但现汤某某患有精神分裂症，在其娘家居住，杨某某认为由于双方婚后性格不合，感情已经彻底破裂，因此诉至法院要求离婚，但鉴于汤某某现患有疾病，杨某某在庭审中表示愿�给付汤某某经济帮助2万元，同时婚生女杨甲由杨某某抚养，抚养费由其自行负担。
另查明：双方婚后共同财产为摩托车一辆（品牌不详），自建厨房一间。
本院认为：婚姻关系的维系不仅依靠感情，还应当相互扶助。本案中，杨某某与汤某某经人介绍相识后恋爱结婚，婚后生育一女，双方共同生活十余年，夫妻之间应当建立了较为深厚的感情，现汤某某身患精神分裂症，无论是婚前还是婚后患病，在婚姻关系存续期间作为夫妻理应予以照顾与扶助。虽然此情形一定程度影响夫妻之间的感情，但这并不必然导致夫妻感情的破裂。因此本院对杨某某的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
案件受理�300元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
人民陪审员 方留明
人民陪审员 吴洁珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 洪 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和立催字第00044号
申请人巩义市宇华建筑装饰工程有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇黑龙潭村。
法定代表人王振波，系该公司总经理。
委托代理人王磊，系该公司工作人员。
申请人巩义市宇华建筑装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月2日发出公告，自公告之日起至2016年2月28日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（账号42×××74，票面金额312，000元，出票人中铝沈阳有色金属加工有限公司，背书人洛阳轴承研究所有限公司（第一手）、洛阳英肯工具有限公司（最后一手），持票人即申请人，出票日期2015年8月28日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巩义市宇华建筑装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人巩义市宇华建筑装饰工程有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 王娇娇
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第55号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孙某某，男，1963年7月26日出生，汉族，高中文化；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日被刑事拘留，又因涉嫌非法占用农地罪，于2014年8月12日被刑事拘留，于2014年8月26日被执行逮捕。现押于梅河口市看守所。
辩护人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农地罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院经审查受理后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李美言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙某某于2009年同黑山头镇宝山村签订了占用土地协议后，未经林业部门审批，占用林地用于养猪场的建设，案发后，经孙某某现场指认，林业技术人员用GPS测量，所占用的林地为10.5亩。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查记录、指认照片、户籍证明、视听资料等证据，认为被告人孙富山非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，涉嫌非法占用农地罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人提出1、被告人对所占林地的类别并不清楚，但案发后认罪、悔罪，应从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚；3、占用林地数量较小，应酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明孙某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的公诉机关提供的被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查记录及照片、现场指认记录照片、林业部门及国土部门的情况说明、户籍证明、视听资料等在卷证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农地罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持，被告人归案后，能如实供述犯罪，有悔罪表现，应依法从轻处罚，被告人的辩护人提出的辩护意见，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙严威
审判员 王光庆
审判员 甘 甜
二〇一五年二月六日
书记员 金 萍
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第55号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人张某某，男，1978年12月18日出生于安徽省凤台县，汉族，大学本科文化，工人。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年11月20日被刑事拘留，于2013年12月3日被取保候审。三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2015年4月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴佳敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三明市梅列区人民检察院指控，2012年9月，被告人张某某通过小广告上的信息，购买了伪造的三明市梅列区滨江新城21幢XXX�的房屋所有权证和国有土地使用证共二本。后于2013年1月22日，以该二本伪造的证件向兰某某借款五万元，于2013年4月9日向兰某某借款二万元。公诉机关认为，被告人张某某非法买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。经审理查明，2012年3月14日，被告人张某某将其所有的三明市梅列区滨江新城21幢XXX室房产卖售他人。2012年10月，被告人张某某为赢取女友江某某的好感，购买了伪造的该房产房屋所有权证、国有土地使用证各1本。后兰某某于2013年1月22日借款五万元给被告人张某某时将两证拿走，于2013年4月9日再借款二万元给被告人张某某，于2013年10月被告人张某某拖欠利息时发现两证是伪造的。因被告人张某某不能按兰某某要求提前还款，兰某�遂报警，并提供两证（经鉴定均为假证）给公安民警，现已移送本院。2013年11月20日，三明市公安局梅列分局刑事警察大队民警到被告人张某某所在单位将其传唤到案。案发后，被告人张某某于2014年8月25日还清兰某某借款本息。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某某、江某某、林某某的证言，人像辨认笔录及照片，接受证据清单、借条，三明市公安局物证鉴定所公（明）鉴（刑）字（2013）第22号笔迹鉴定书，三明市区房产登记情况证明，协议书，调取证据清单、调取证据通知书，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2014）880号鉴定书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某购买应由国家机关制作的证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张�某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院决定对被告人张某某从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送本院的伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各1本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨伟光二〇一五�四月三日书记员韩双珠附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01055-1号
申请执行人：聂训虎，男。
被执行人：魏贤欢，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00709号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏贤欢在银行的存款2450元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱珊琥
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初459号
原告：张彩虹，公民身份证号码×××，女，汉族，1979年1月19日出生，个体。
被告：乌审旗嘉业物业管理有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇凯园小区11号楼1单元1楼。
统一社会信用代码：×××;
法定代表人：李娜，职务董事。
原告张彩虹诉被告乌审旗嘉业物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张彩虹于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩虹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张彩虹撤诉。
案件受理费150元，由原告张彩虹负担。
审判员 黄春梅
二〇一八年三月十九日
书记员 纪艳军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1343号
罪犯李忠军（曾用名李军），男，汉族，小学文化，1969年7月20日出生于陕西省凤县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省凤县人民法院1988年12月21日以被告人李忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，1989年6月21日刑满释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2006年8月18日作出（2006）汉刑初字第105号刑事判决，以被告人李忠军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2006年12月12日送陕西省汉江监狱服刑。2012年4月29日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2017年7月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李忠军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李忠军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李忠军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李忠军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李忠军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李忠军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年8月26日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第12号
原告张XX，女，死于2015年1月19日。
被告鲁XX，男，汉族，生于1962年12月3日，甘肃省永登县人。
被告赵XX，女，汉族，生于1963年5月3日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告张XX诉被告鲁XX、赵XX返还原物纠纷一案中，原告张XX在诉讼过程中死亡，且其继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张XX负担。
审判员 郭元来
二〇一五年一月二十七日
书记员 王亚华
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第12号
原告张XX，女，死于2015年1月19日。
被告鲁XX，男，汉族，生于1962年12月3日，甘肃省永登县人，永登县河桥镇熬塔村一社农民，住该社136号。
被告赵XX，女，汉族，生于1963年5月3日，甘肃省永登县人，永登县河桥镇熬塔村一社农民，住该社136号。
本院在审理原告张XX诉被告鲁XX、赵XX返还原物纠纷一案中，原告张XX在诉讼过程中死亡，且其继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张XX负担。
审判员 郭元来
二〇一五年一月二十七日
书记员 王亚华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执民字第125-1号
申请执行人深圳市金浩安装设计工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前村内A2栋综合楼3楼308、309室。
法定代表人何智，该公司总经理。
被执行人陕西华威房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市炭市街3号（华威国际大厦6层）。
法定代表人杨建成，该公司董事长。
深圳市金浩安装饰设计工程有限公司与陕西华威房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，陕西省高级人民法院2012年6月22日作出的（2012）陕民终字第00011号民事判决书已经发生法律效力，深圳市金浩安装饰设计工程有限公司向本院申请执行，本院于2012年8月6日依法立案执行，执行标的为装饰工程款1251142.7元及利息，案件受理费28986元。
执行中，本院依法向被执行人陕西华威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陕西华威房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。2012年9月3日，本院以（2012）西执民字第125号执行裁定书，查封了被执行人陕西华威房地产开发有限公司位于西安市新城区炭市街3号的5套房产（产权证号分别为：11251080121-61-1-11611、11612、11613、11615、11616）.2012年10月25日，申请执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司与被执行人陕西华威房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）西执民字第125号案件的本次执行程序终结。
如被执行人陕西华威房地产开发有限公司不能按期履行执行和解协议确定的义务，申请执行人深圳市金浩安装饰设计
工程有限公司可随时向本院申请立案执行。
审判长 冯 健
审判员 李长平
审判员 郑继鹏
二〇一二年八月十三日
书记员 张 露
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初229号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王天宝，男，1987年4月23日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人王天宝犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人王天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日17时15分许，被告人王天宝持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌号轮式装载车，沿G324线由北往南方向行驶，行至G324线163KM惠安法院红绿灯路口路段后进入左转导向车道临时停车等信号灯，遇绿灯亮时起步左转弯行驶过程中，碰撞碾压其道路左前方由辛素珍（女，1967年8月23日出生，家住惠安县东岭镇湖埭头村印石53号）驾驶的无牌号二轮摩托车，造成辛素珍当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王天宝在现场等候警察处理，接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，死者辛素珍因交通事故致闭合性胸部脏器损伤而死亡。惠安县交警大队作出《交通事故认定书》认定，被告人王天宝承担事故的全部责任。案发后，被告人王天宝的雇主暂付被害人亲属赔偿款人民币5万元。
另查明，被害人亲属已就经济赔偿问题另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王天宝在庭审过程中无异议，且有证人陈某1、苏某、吴某、陈某2的证言，现场勘查笔录及现场照片，监控视频及截图，交通事故认定书，事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，尸体处理通知书，身份证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，工作说明、收条，归案说明，受理案件通知书(民事)等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王天宝违反道路交通运输管理法规，持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌号轮式装载车发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王天宝犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王天宝在现场等候处理，接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其无证驾驶无牌号车辆发生事故且未赔偿被害人亲属大部份经济损失(雇主赔付5万元)，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王天宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第395号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年3月19日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，待业，住阳春市春城曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年11月20日被阳春市人民法院判处有期徒刑五年十个月，2011年6月3日刑满释放。因本案于2014年6月18日被阳春市公安局刑事拘留，同月19日被阳春市公安局取保候审。同年11月21日经本院决定，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2012年4月10日22时，岑某据（已判刑）进入阳春市春城同兴路的银朗会所大厅时不肯走安检门，被银朗会所内保人员柯某明拦住，因而发生冲突。后岑某据等人要内保人员柯某明向其道歉，但未果。11日凌晨2时许，岑某据以柯某明不肯道歉为由带头砸烂啤酒杯及烟灰缸并将烂啤酒杯及烟灰缸扔到玻璃台面处。与岑某据一起同台喝酒的被告人陈某某见状也拿起卡座内玻璃台上的玻璃杯用力砸在玻璃台上，将玻璃台打烂。卡座内的其他十余人也打砸卡座内台面的啤酒瓶、啤酒杯、纸巾盒及B3卡座玻璃台面等物品。之后被告人陈某某、岑某据等人离开卡座经过大厅出口时又将大厅中其它台旁边的不锈钢高椅扔上演出台，致使一台喷烟机、六张不锈钢高椅、两个广告牌等物品被毁坏。经阳春市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值18245元。案发后，被告人陈某某等人赔偿了40000元给银朗会所。2014年6月18日，被告人陈某某自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案证人岑某据、罗某的证言，证人柯某明、吴某发、黄某纳、黄某、梁某凌、林某、张某泳、马某剑、黄某、陈某智证言，辨认笔录，阳春市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，阳春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书，处警经过，现场勘验检查记录及照片，协议书、收据，拘留证，申请书、取保候审决定书，抓获经过，常住人口信息表，释放证明书及被告人陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陈某某曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；与同案人共同赔偿了被害人经济损失，依法又可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张晓羚
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2193号
原告成某某，农民。
被告何某某，农民。
原告成某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员盘振林适用简易程序于2016年9月日公开开庭进行了审理，书记员梁欢担任庭审记录。原告成某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2014年2月15日因资金周转困难向原告借款3500元，同时立写借条一张给原告收执。原告借款给被告后，原告多次向被告催还借款，但被告以暂时无钱为由来搪塞。为了维护原告的利益，特诉请人民法院判令被告偿还借款本金人民币3500元。
被告何某某在庭中口头称辩，原告诉称被告向原告借款3500元是事实，但被告现在经济困难近期无法还清借款给原告。
经审理查明，原告成某某与被告何某某是朋友关系；被告因经商资金周转困难于2014年2月15日向原告借款人民币3500元，被告在借款时写有一份《借条》给原告，借条内容为：“今因生意资金周转不够，特向成某某借款人民币3500元正）。特立此据。借款人：何某某。2014年3月2日。”。被告向原告借款后，原告经多次追索被告还款，而被告均以资金周转困难由未还款给原告。原告便诉至本院，要求处理。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币3500元的事实，有原告提供被告书写的《借条》证实，本院依法予以确认，双方的借贷关系合法有效。虽然《借条》上未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告可随时向本院主张权利。原告请求被告归还借款本金3500元，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告何某某归还借款本金人民币3500元给原告成某某；
本案收取受理费25元，由被告何某某负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 盘振林
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 欢
appoint
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初1号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯失火罪，经郴州市森林公安局决定，于2015年5月14日被永兴县公安局执行取保候审。同年11月30日经永兴县人民检察院决定取保候审。2016年1月4日经本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检林刑诉（2015）8号起诉书指控被告人何某某犯失火罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹净松独任审判，代理书记员刘潼担任记录，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员夏云，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：2015年4月3日上午12时许，被告人何某某同其族人何某甲、何某乙、何某丙姐弟三家七人到达“老屋里”山场坟地替其奶奶、父亲何某丁和兄弟何某戊扫墓。到达坟地后，被告人何某某等人在清理完上下而葬的何某丁和何某戊坟场时，何某甲独自带镰刀到距该坟地不远的何某某奶奶的坟地清理坟场，何某某则同何某乙、何某丙开始祭祀何某丁和何某戊坟场。祭祀时，被告人何某某用特意带去的气体打火机先后点燃蜡烛、香棍并插于这两盏坟上，同时何某乙等人将祭祀贡品摆放在这两盏坟中间，把纸钱放在何某戊坟前，接着被告人何某某倒酒祭祀，用打火机在何某戊坟前焚烧纸钱。在焚烧纸钱时，纸钱火源被风吹起飞入何某丁坟右上方坟地处的干枯茅草中，茅草火源迅速蔓延到山林中而引发森林火灾。山火发生后被告人何某某等人在坟地处及时投入扑救，扑救一阵后，见无法扑灭，便携带剩下的扫墓物品离开山火现场。经鉴定，该山场过火林地面积135.1亩，其中有林地面积84.9亩（杉木幼林和桉树幼林），未成林造林地面积17.5亩（杉木），宜林荒山荒地面积32.7亩。案发后，被告人何某某主动投案自首，并且主动赔偿了受害人的经济损失。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某甲、何某乙、何某丙、刘某、许某某、刘某某、曹某甲、曹某乙的证言；被害人刘某某、卢某某的陈述；被告人何某某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；永兴县“老屋里”山场森林火灾鉴定意见书；到案经过和户籍证明；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某因扫墓失火烧山，造成森林火灾，过火有林地面积84.9亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人何某某犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并且赔偿了受害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，以及永兴县司法局适用社区矫正调查评估意见，对被告人何某某适用缓刑没有再犯罪的危险并对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 曹净松
二〇一六年一月十八日
代理书记员 刘 潼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第3号
原告罗哲松，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人杨学均，广东德城律师事务所律师。
委托代理人陈涓，广东一言律师事务所律师。
被告深圳飞越春天餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区白石路东8号欢乐海岸曲水湾12栋B。
法定代表人ValerieNomain。
原告罗哲松诉被告深圳飞越春天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告罗哲松及其委托代理人杨学均、陈涓到庭参加了诉讼。被告深圳飞越春天餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蔬菜供应商，被告是餐饮公司。被告从原告处购买蔬菜食材多年，双方约定：交付方式为原告送货上门，被告每月10日向原告支付上个月的货款。原告于2014年7月、8月向被告供应共值人民币81510元的蔬菜，但被告未按约定时间向原告支付7、8月的相应货款，仅在2014年9月26日向原告出具欠条，并确认双方尚有9月货款待结算。被告表示会尽快清偿所欠货款，原告继续向被告供应蔬菜，9月份向被告供应蔬菜的价款共计人民币27582元，10月份向被告供应蔬菜的价款共计人民币3061.70元，双方未对9、10月蔬菜价款进行对账结算。原告多次向被告催收货款，但被告仅在10月份向原告支付5000元，尚欠107153.70元。原告在10月下旬多次向被告催收剩余货款，被告均无故推诿拒不支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币107153.70元及逾期支付货款违约金4273.37元（按银行同期贷款利率四倍暂计至起诉立案时，具体以执行之日为准）；2、被告承担本案受理费、保全费等费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张与被告之间长期存在蔬菜供应关系。原告提交了2014年7月、8月、9月及10月份的送货单，主张已履行交货义务。经查，送货单“顾客”栏显示为“春之曦语”，货品为豆腐、生菜等蔬菜类，“送货单位及经手人”栏显示为“罗哲松”，“收货单位及经手人”栏显示为冼浩杰、朱晓春等人。庭审中原告述称，“春之曦语”为被告深圳中心城分店店名，涉案货品即为送往被告该店。另，7、8月份送货单金额总计81510元，9月份送货单金额合计27582元，10月份送货单金额合计3061.70元。
原告另提交了一张欠条，载明：被告欠原告蔬菜货款7月及8月总计81510元，9月份待结账，特此证明。落款有被告加盖公章及法定代表人签名捺印，落款时间为2014年9月26日。
庭审中，原告述称，双方口头约定每月10日被告向原告支付上月货款；逾期利息计算方式为按照银行同期贷款利率的四倍，7月份的货款从2014年8月10日起算，8月份的货款从2014年9月10日起算，9月份的货款从2014年10月10日起算等。
以上事实，有送货单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的送货单、欠条等证据，已形成基本的证据链，证明原、被告之间发生合法有效的买卖关系。原告依约向被告供应蔬菜，被告应当及时足额支付相应的货款。原告提交的2014年7月、8月期间向被告供货的送货单与欠条相互印证，足以认定；原、被告虽未就2014年9月、10月供应货品及货款进行对账，但原告所提交此期间送货单与2014年7月、8月送货单形式相同、交易内容一致，本院予以采信。根据送货单及欠条，2014年7月至10月期间双方交易货款总额为112153.70（81510+27582+3061.70）元，原告主张被告仅支付了5000元，剩余107153.70元逾期未付，被告未提出抗辩，故本院采信原告的主张。原告要求被告立即支付上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方约定每月10号支付上月货款，但未提交证据证明，按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息亦无相关依据。鉴于被告未及时支付货款确属违约，本院酌定自原告起诉之日即2014年12月22日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳飞越春天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗哲松支付货款人民币107153.70元并自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告罗哲松的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2528元，公告费人民币390元，由被告深圳飞越春天餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第68号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：胡振国。
委托代理人：陈碧珠。
被告：陆灿钊。
被告：马少娟。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）诉被告陆灿钊、马少娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人胡振国到庭参加了诉讼。被告陆灿钊、马少娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市三水区人民政府为了支持三水区农村改革和“三农”发展，与佛山市三水区农村信用合作联社（以下简称三水信用联社）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保三水支公司）三方联合推出“政银保”合作农业贷款业务。经协商一致，三方于2011年10月26日签订了《“政银保”合作协议书》（合同编号为：政银保201001号），约定：由三水区政府向三水信用联社提供的符合担保条件的优质农业企业、农民专业合作社、三水户籍的种养专业户提供贷款担保服务，三水信用联社为该类养殖户提供贷款，人保三水支公司对上述贷款本金提供保证保险，并按本协议和保险合同的约定承担保险责任等。被告陆灿钊因经营养殖业流动资金周转困难，向三水信用联社申请“政银保”合作农业贷款120000元。经佛山市三水区“政银保”合作办公室审查后，同意为陆灿钊的该笔借款向三水信用联社提供担保，期限为一年。为此原告根据《“政银保”合作协议书》的约定，为陆灿钊承保了保险金额为120000元的小额贷款保证保险，免陪率为20%，保险期限从2011年12月7日起至2012年12月6日止。陆灿钊贷款后因经营亏损，贷款到期后其仅偿还了本金2090.90元，尚欠本金117909.10元未还。三水信用联社经多次催收未果，遂向原告报案，并提出索赔申请。原告查勘后发现属于保险责任，并于2013年10月31日对三水信用联社作出保险理赔，向其支付赔偿款93909.10元，现三水信用联社已将追偿权转让给原告。另被告马少娟与陆灿钊系夫妻关系，上述借款用于两被告的家庭经营支出，故马少娟应对陆灿钊的还款义务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：一、两被告连带偿还原告保险赔偿款93909.10元，并按银行同期商业贷款利率计付从起诉日至实际清偿日的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《“政银保”合作协议书》一份，证明三水区政府、三水信用联社以及人保三水支公司三方联合推出“政银保”合作农业贷款业务，为此三方签订合作协议书。
3、农业小额贷款保证保险单、保险条款各一份，证明被告陆灿钊向三水信用联社申请农业贷款120000元，原告根据《“政银保”合作协议书》的约定，为被告承保了保额为120000元的农业小额贷款保证保险，免赔率为20%，保险期限从2011年12月7日0时起至2012年12月6日24时止。
4、《贷款合同》一份，证明被告陆灿钊向三水信用联社属下的西南信用社贷款120000元。
5、出险通知书、保险赔款收据、网上银行电子回单、保险权益转让书各一份，证明贷款到期后，陆灿钊未能依约还款，原告根据“政银保”合作协议及保险合同的约定，于2013年10月31日向三水信用联社赔付93909.10元，三水信用联社将已获赔部分的保险权益转让给原告。
6、结婚登记资料一份，证明两被告于1987年2月15日登记结婚。
两被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，两被告未到庭质证，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对上列证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：原告根据《“政银保”合作协议书》的约定，为被告陆灿钊向佛山市三水区农村信用合作联社借款120000元的行为提供农业小额贷款保证保险，为此原、被告订立了保证保险合同，该合同属双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。根据保险合同约定，在保险期间，投保人未能按农业小额贷款合同约定的期限足额偿还贷款本金，保险人需承担保险赔偿责任。现投保人陆灿钊逾期未向佛山市三水区农村信用合作联社偿还全部借款本金，而原告已按保险合同约定扣减了20%的免赔率后向被保险人佛山市三水区农村信用合作联社支付赔偿款93909.10元，并获得被保险人转让的保险权益，故原告有权就其代陆灿钊向佛山市三水区农村信用合作联社偿还的93909.10元借款向陆灿钊主张债权。原告诉请被告陆灿钊支付保险赔偿款93909.10元合法有据，本院予以支持。另，上述借款形成于陆灿钊与马少娟婚姻关系存续期间，并用于家庭经营活动，属于俩人夫妻共同债务，故马少娟应对陆灿钊的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆灿钊、马少娟应于本判决生效之日起十日内连带向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司清偿保险赔偿款93909.10元，以及该款从起诉日（即2014年1月24日）至实际清偿日按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取为1074元，由被告陆灿钊、马少娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年三月十三日
书记员 何贵豪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00704号
罪犯马玉涛，男，汉族，1973年2月7日出生于安徽省阜南县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于二○○六年十二月八日作出（2006）马刑初字第48号刑事附带民事判决，以马玉涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。因同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○七年三月九日作出（2007）皖刑终字第0074号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○○九年十月九日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。二○一二年六月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯马玉涛在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯马玉涛自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉涛在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉涛减去有期徒刑一年十一个月，执行有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年八月四日
书记员 罗亚敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第860号
申请执行人苏某甲，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住所地广东省东莞市东城区。
申请执行人苏某乙，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住所地广东省东莞市东城区。
申请执行人苏某丙，女，1965年10月3日出生，汉族，农民，住所地广东省东莞市东城区。
被执行人吴某甲，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴某乙，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴某丙，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人苏某甲、苏某乙、苏某丙与被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）莆民终字第544号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏某甲、苏某乙、苏某丙于2014年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙偿还人民币二十六万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人吴某丙有位于莆田市秀屿区东庄镇的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人不要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第544号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00077号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市宏阳大型运输中心。
法定代表人：吴贤汉，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市宏阳大型运输中心城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市宏阳大型运输中心欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年3月7日作出（稽查）理决字（2012）第039号行政处理决定书，责令被执行人武汉市宏阳大型运输中心补缴通行费5，800元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市宏阳大型运输中心所属的车牌号为鄂AD02**的机动车于2011年8月2日至2012年2月10日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5，800元。本案审查期间，被执行人武汉市宏阳大型运输中心与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第039号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终522号
抗诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
原审被告人庞雪姣(曾用名李春娇)，女，1985年11月2日出生于吉林省松原市宁江区，汉族，小学文化，个体，户籍地松原市宁江区，住吉林省长春市净月开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2016年9月8日刑满释放。
原审被告人李春丽，女，1991年6月10日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，个体，户籍地大安市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2016年9月8日刑满释放。
山东省烟台市福山区人民法院审理烟台市福山区人民检察院指控原审被告人庞雪娇、李春丽犯妨害公务罪一案，于2016年9月6日作出（2016）鲁0611刑初110号刑事判决，以原审被告人庞雪娇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；原审被告人李春丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人庞雪娇、李春丽均服判，未上诉。烟台市福山区人民检察院以“未通知被害人提起附带民事诉讼”为由提出抗诉。本院审理过程中，烟台市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原审被告人庞雪娇、李春丽对原审判决均未上诉，烟台市福山区人民检察院亦未对原审判决的事实及量刑提出抗诉，原审判决已经发生法律效力，烟台市人民检察院在本院审理期间提出撤诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山东省烟台市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一七年一月十九日
书记员 施鸿正
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00018号
原告：童兴在，男，1941年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽金泰投资集团有限公司。
法定代表人：黄和平，董事长。
委托代理人：高远，该公司法律顾问。
原告童兴在与被告安徽金泰投资集团�限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童兴在、被告安徽金泰投资集团有限公司的委托代理人高远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童兴在诉称：2013年6月6日，安徽金泰投资集团有限公司法定代表人黄和平向原告借现金137500元。双方协定年利率25%，还款日期为一年（2014年6月6日）。到期后原告多次向黄和平要钱，也不见人，工作人员只作欠款登记。现原告诉至法院，要求判令：1、在一个月内还清本利人民币171875元；2014年6月7日至2014年11月7日计5个月利率按月3%计25782元，合计197657元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽金泰投资集团有限公司辩称：我公司实际只收到110000元的借款，因现在企业经营困难，资金紧张，同意按110000元的借款本金计算，分期归还借款。
经审理查明：原告童兴在与被告安徽金泰投资集团有限公司于2013年6月6日签订一份《借款合同书》，约定：童兴在借给安徽金泰投资集团有限公司人民币137500元，于2013年6月6日交付安徽金泰投资集团有限公司137500元。借款期限一年，借款年利率满一年按25%。同时签订借款合同的当日，安徽金泰投资集团有限公司给原告出具《收款收据》一张。因借款后被告安徽金泰投资集团有限公司未能按约还款，2014年11月17日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，被告安徽金泰投资集团有限公司提出该公司实际只收到原告110000元的借款，其公司财务上记载2012年向原告借款本金110000元，2013年借款合同中记入了27500元的利息。原告认可2012年曾借款110000元给被告，到期后利息是27500元，后原告将本金110000元和利息共计137500元又重新借给了被告，故2013年6月6日的借款本金应是137500元。
以上事实，有原告童兴在提供的《借款合同书》、《收款收据》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告安徽金泰投资集团有限公司对原告童兴在提供的《借款合同书》及《收款收据》不持异议，本院对此予以认定。现被告安徽金泰投资集团有限公司辩称该公司实际只收到原告110000元的借款，2013年137500元的借款合同中包括了27500元的利息。因原告虽也认可2012年曾借款110000元给被告，到期后利息是27500元，但原告提出2012年借款到期结算后其将本金和利息共计137500元又重新借给了被告，双方重新签订了借款合同，故2013年6月6日的借款本金实际是137500元，且根据原告提供的被告对此亦不持异议的本案原、被告双方于2013年6月6日签订的借款合同的相关内容及被告同日向原告出具的相关收款收据，本院认为可以认定安徽金泰投资集团有限公司�2013年6月6日向原告童兴在借款本金为137500元的事实，故对被告实际只收到原告110000元借款的辩称意见，本院不予采纳，被告安徽金泰投资集团有限公司应归还原告借款本金137500元。至于原告主张被告支付2013年6月6日至2014年6月6日的利息34375元及2014年6月7日至2014年11月7日以171875元按月3%计算的5个月利息25782元，因虽根据原、被告双方签订的《借款合同书》的相关内容，可以证明被告承诺以137500元为本金按年利率25%计算利息，但该利息的计算方式超过了法律规定，同时原告主张2014年6月7日至2014年11月7日以171875元为本金按3%的月利率计算利息并没有法律依据，故现被告辩称应按同期银行贷款利率的4倍计算利息，不违反相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安徽金泰投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告童兴在借款人民币137500元及利息（以137500元为本金自2013年6月6日起按同期银行贷款一年期基准利率的四倍计算至2014年11月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4250元，减半收取2125元，由原告童兴在负担128元，被告安徽金泰投资集团有限公司负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年一月八日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第�百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00018号
原告：童兴在，男，1941年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：黄和平，董事长。
委托代理人：高远，该公司法律顾问。
原告童兴在与被告安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童兴在、被告安徽金泰投资集团有限公司的委托代理人高远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童兴在诉称：2013年6月6日，安徽金泰投资集团有限公司法定代表人黄和平向原告借现金137500元。双方协定年利率25%，还款日期为一年（2014年6月6日）。到期后原告多次向黄和平要钱，也不见人，工作人员只作欠款登记。现原告诉至法院，要求判令：1、在一个月内还清本利人民币171875元；2014年6月7日至2014年11月7日计5个月利率按月3%计25782元，合计197657元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽金泰投资集团有限公司辩称：我公司实际只收到110000元的借款，因现在企业经营困难，资金紧张，同意按110000元的借款本金计算，分期归还借款。
经审理查明：原告童兴在与被告安徽金泰投资集团有限公司于2013年6月6日签订一份《借款合同书》，约定：童兴在借给安徽金泰投资集团有限公司人民币137500元，于2013年6月6日交付安徽金泰投资集团有限公司137500元。借款期限一年，借款年利率满一年按25%。同时签订借款合同的当日，安徽金泰投资集团有限公司给原告出具《收款收据》一张。因借款后被告安徽金泰投资集团有限公司未能按约还款，2014年11月17日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，被告安徽金泰投资集团有限公司提出该公司实际只收到原告110000元的借款，其公司财务上记载2012年向原告借款本金110000元，2013年借款合同中记入了27500元的利息。原告认可2012年曾借款110000元给被告，到期后利息是27500元，后原告将本金110000元和利息共计137500元又重新借给了被告，故2013年6月6日的借款本金应是137500元。
以上事实，有原告童兴在提供的《借款合同书》、《收款收据》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告安徽金泰投资集团有限公司对原告童兴在提供的《借款合同书》及《收款收据》不持异议，本院对此予以认定。现被告安徽金泰投资集团有限公司辩称该公司实际只收到原告110000元的借款，2013年137500元的借款合同中包括了27500元的利息。因原告虽也认可2012年曾借款110000元给被告，到期后利息是27500元，但原告提出2012年借款到期结算后其将本金和利息共计137500元又重新借给了被告，双方重新签订了借款合同，故2013年6月6日的借款本金实际是137500元，且根据原告提供的被告对此亦不持异议的本案原、被告双方于2013年6月6日签订的借款合同的相关内容及被告同日向原告出具的相关收款收据，本院认为可以认定安徽金泰投资集团有限公司于2013年6月6日向原告童兴在借款本金为137500元的事实，故对被告实际只收到原告110000元借款的辩称意见，本院不予采纳，被告安徽金泰投资集团有限公司应归还原告借款本金137500元。至于原告主张被告支付2013年6月6日至2014年6月6日的利息34375元及2014年6月7日至2014年11月7日以171875元按月3%计算的5个月利息25782元，因虽根据原、被告双方签订的《借款合同书》的相关内容，可以证明被告承诺以137500元为本金按年利率25%计算利息，但该利息的计算方式超过了法律规定，同时原告主张2014年6月7日至2014年11月7日以171875元为本金按3%的月利率计算利息并没有法律依据，故现被告辩称应按同期银行贷款利率的4倍计算利息，不违反相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安徽金泰投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告童兴在借款人民币137500元及利息（以137500元为本金自2013年6月6日起按同期银行贷款一年期基准利率的四倍计算至2014年11月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4250元，减半收取2125元，由原告童兴在负担128元，被告安徽金泰投资集团有限公司负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年一月八日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第00018号原告：童兴在，男，1941年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区通达路与临泉东路交口合肥金泰大学生创业基地11楼。组织机构代码11992843-2。法定代表人：黄和平，董事长。委托代理人：高远，该公司法律顾问。原告童兴在与被告安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童兴在、被告安徽金泰投资集团有限公司的委托代理人高远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童兴在诉称：2013年6月6日，安徽金泰投资集团有限公司法定代表人黄和平向原告借现金137500元。双方协定年利率25%，还款日期为一年（2014年6月6日）。到期后原告多次向黄和平要钱，也不见人，工作人员只作欠款登记。现原告诉至法院，要求判令:1、在一个月内还清本利人民币171875元；2014年6月7日至2014年11月7日计5个月利率按月3%计25782元，合计197657元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽金泰投资集团有限公司辩称：我公司实际只收到110000元的借款，因现在企业经营困难，资金紧张，同意按110000元的借款本金计算，分期归还借款。经审理查明：原告童兴在与被告安徽金泰投资集团有限公司于2013年6月6日签订一份《借款合同书》，约定:童兴在借给安徽金泰投资集团有限公司人民币137500元，于2013年6月6日交付安徽金泰投资集团有限公司137500元。借款期限一年，借款年利率满一年按25%。同时签订借款合同的当日，安徽金泰投资集团有限公司给原告出具《收款收据》一张。因借款后被告安徽金泰投资集团有限公司未能按约还款，2014年11月17日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，被告安徽金泰投资集团有限公司提出该公司实际只收到原告110000元的借款，其公司财务上记载2012年向原告借款本金110000元，2013年借款合同中记入了27500元的利息。原告认可2012年曾借款110000元给被告，到期后利息是27500元，后原告将本金110000元和利息共计137500元又重新借给了被告，故2013年6月6日的借款本金应是137500元。以上事实，有原告童兴在提供的《借款合同书》、《收款收据》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告安徽金泰投资集团有限公司对原告童兴在提供的《借款合同书》及《收款收据》不持异议，本院对此予以认定。现被告安徽金泰投资集团有限公司辩称该公司实际只收到原告110000元的借款，2013年137500元的借款合同中包括了27500元的利息。因原告虽也认可2012年曾借款110000元给被告，到期后利息是27500元，但原告提出2012年借款到期结算后其将本金和利息共计137500元又重新借给了被告，双方重新签订了借款合同，故2013年6月6日的借款本金实际是137500元，且根据原告提供的被告对此亦不持异议的本案原、被告双方于2013年6月6日签订的借款合同的相关内容及被告同日向原告出具的相关收款收据，本院认为可以认定安徽金泰投资集团有限公司于2013年6月6日向原告童兴在借款本金为137500元的事实，故对被告实际只收到原告110000元借款的辩称意见，本院不予采纳，被告安徽金泰投资集团有限公司应归还原告借款本金137500元。至于原告主张被告支付2013年6月6日至2014年6月6日的利息34375元及2014年6月7日至2014年11月7日以171875元按月3%计算的5个月利息25782元，因虽根据原、被告双方签订的《借款合同书》的相关内容，可以证明被告承诺以137500元为本金按年利率25%计算利息，但该利息的计算方式超过了法律规定，同时原告主张2014年6月7日至2014年11月7日以171875元为本金按3%的月利率计算利息并没有法律依据，故现被告辩称应按同期银行贷款利率的4倍计算利息，不违反相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告安徽金泰投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告童兴在借款人民币137500元及利息（以137500元为本金自2013年6月6日起按同期银行贷款一年期基准利率的四倍计算至2014年11月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4250元，减半收取2125元，由原告童兴在负担128元，被告安徽金泰投资集团有限公司负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一五年一月八日书记员  王 莹附：相关法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16143号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路277号1幢9-10号店面。
法定代理人：李某，系公司总经理。
被告：倪丹华，女，1973年8月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告倪弹丹华物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16143号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路277号1幢9-10号店面。法定代理人：李某，系公司总经理。被告：倪丹华，女，1973年8月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告倪弹丹华物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月六日书 记 员  杨科晔??
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第1212号
原告王某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年4月10日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 博
二〇一三年四月十日
书 记 员 赵显男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第897号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司
被上诉人（原审原告）顾伯良
原审被告上海洁岗工贸有限公司
上诉人安信农业保险股份有限公司（以下简称安信保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民一（民）初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日，顾伯良驾驶的电动自行车与上海洁岗工贸有限公司（以下简称洁岗工贸公司）驾驶的沪C133**大客车，在本市金山区车亭公路发生交通事故，致顾伯良车损人伤。交警部门认定顾伯良与洁岗工贸公司均负事故同等责任。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确认顾伯良的损伤构成七级伤残，酌情给予休息期至定残日、护理期6个月、营养期3个月。事故发生后，洁岗工贸公司已给付顾伯良80，000元。事故中，洁岗工贸公司产生了检测费500元、施救费300元、停车费2，010元，合计为2，810元。
事发时沪C133**大客车在安信保险公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元）。
原审法院审理后认为，当事人对交警部门的责任认定未提出异议，且该认定意见并无不当，故对该责任认定予以认同。根据规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。因此对于顾伯良的损失，先由安信保险公司在交强险限额内全额赔偿，超出的部分由洁岗工贸公司承担60%，安信保险公司在商业三者险限额内对洁岗工贸公司所负之款承担赔偿责任。
原审法院审核了顾伯良诉请损失的依据后，作出如下判决：1、安信保险公司于判决生效之日起十日内赔偿顾伯良损失371，740元；2、安信保险公司于判决生效之日起十日内给付洁岗工贸公司78，124元；3、驳回顾伯良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，640元，由顾伯良负担140元，洁岗工贸公司负担3，500元。
安信保险公司上诉诉称，鉴定意见认定顾伯良构成七级伤残与其实际伤情不符，上海市司法鉴定中心不受理重新鉴定的申请不代表原鉴定意见正确，要求重新予以鉴定，并根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿；顾伯良提供了购买世纪四村的合同，但不能证明其实际居住于该房屋，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，要求撤销原判，予以改判。被上诉人顾伯良则辩称，所购买的世纪四村房屋由其实际居住，管辖该处的居委会出具了居住证明，且工作的场所离居住地较近、方便上下班，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。洁岗工贸公司未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于顾伯良在本案交通事故中受伤是否构成七级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审中，上海市司法鉴定中心已经作出对重新鉴定申请不予受理的通知，上诉人要求重新鉴定，但不能提供充分的证据证明其理由成立，本院不予采纳。顾伯良在一审中已提供购买世纪四村房屋及实际居住于该地址的证明，该居住状况与顾伯良在事故前上下班工作情况存在合理性，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6，168元，由安信农业保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第28号
原告：练园彬，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省兴宁市高华路。
被告：练宇红，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
原告练园彬与被告练宇红离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告练园彬和被告练宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练园彬诉称：2013年7月，其经人介绍认识被告，次月15日，双方办理了结婚登记手续，领取了结婚证。20日后双方因感情不和就开始吵架，每月一次吵架。2014年1月中旬，女方就回娘家居住至今。2014年6月其曾起诉要求离婚，现再次起诉要求离婚，夫妻双方没有共同财产。原告向本院递交的证据有：结婚证1份。
被告练宇红未应诉答辩，亦未递交相关证据。
经审理查明：原告练园彬与被告练宇红于2013年7月经人介绍认识谈婚，同年8月15日办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚初夫妻感情一般，婚后未生育子女，夫妻双方未购置共同财产，亦无共同的债权与债务。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年6月9日向本院起诉要求与被告离婚，随后原告又撤回起诉。2014年12月日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院起诉要求与被告练宇红离婚，被告未应诉答辩。审理中，原告坚持离婚请求，被告练宇红表示不同意离婚，经规劝，原告仍坚持离婚请求。经调解，因双方各持己见，未能达成调解协议。以上事实有原告递交的证据和庭审笔证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自愿结婚的，本应珍惜自己的选择，建设好家庭。由于原被告双方婚姻基础差，婚后又未能建立起真挚的夫妻感情；因生活琐事产生矛盾后，双方缺乏互相体谅和互相包容，没有及时化解矛盾，导致原告向本院起诉要求与被告离婚。在原告撤回起诉后，原告与被告之间的夫妻关系并没有得到改善，致使夫妻感情破裂。现原告练园彬再次向本院起诉要求与被告练宇红离婚，经劝和无效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告练园彬与被告练宇红解除婚姻关系。
本案受理费人民币150元由原告练园彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年二月六日
书记员 彭科星
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00599号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某某于2015年3月10日15时许，在武汉市武昌区富安街车友汽车美容中心，趁邓某某不备之机，盗走其停放在此的福特牌小轿车后备箱内的贵州茅台酒1箱（6瓶，经鉴定价值人民币4800元）。随后，被告人袁某某将盗得的贵州茅台酒变卖给武昌区雅安街广源特价礼品回收店的陈黎群，获得赃款人民币3700元。
经报警，被告人袁某某于2015年3月16日被公安机关查获归案。公安机关追回被盗的贵州茅台酒4瓶及赃款1500元并发还给邓某某。被告人袁某某的家属已代为退赃人民币3700元，现暂扣于武汉市公安局武昌区分局。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过和抓获经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证（强制隔离戒毒决定书等）；4、被害人邓某某的报案材料及陈述；5、证人彭某、陈某某、胡某某的证言；6、被告人袁某某的供述及辩解；7、价格鉴证结论书。足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人袁某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某自愿认罪并如实供认罪行，其家属代为退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止）。
二、将暂扣于武汉市公安局武昌区分局的人民币3700元于本判决生效之日发还给陈黎群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年六月十九日
书记员 黄锦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第00850号
原告吴会平。
委托代理人谢艳。
被告任国忠。
被告南通威士达工具有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路785-18号。
法定代表人任国忠。
两被告委托代理人高树能。
本院在审理原告吴会平与被告任国忠、南通威士达工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴会平于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴会平撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交3950元），由原告吴会平负担。
审判员 张 军
二〇一四年十月十日
书记员 倪海娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1034号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：孙科，居民。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告孙科物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告孙科即时支付物业服务费2659元及滞纳金200元；2.案件受理费由被告吕莉承担。庭审中，原告变更滞纳金金额为100元。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告孙科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费2659元及应付滞纳金200元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告孙科于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业服务费2659元及滞纳金200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙科负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年七月十七日
代书记员 陆潇潇
判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民法共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2451号
申请执行人陈晓静。
被执行人李秀萍。
原告陈晓静与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）金浦商初字第3326号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年6月7日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2451号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金彬斌
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1075号
原告：宝力尔，男，1964年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包来福，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君。
委托诉讼代理人：刘宝森，该公司法律顾问。
被告：孙绍伟，男，1971年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张丹（孙绍伟妻子），女，1989年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告宝力尔与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、孙绍伟定金合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝力尔及其委托诉讼代理人包来福、被告金地公司的委托诉讼代理人刘宝森、被告孙绍伟的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝力尔向本院提出诉讼请求庭审时变更为：1、被告金地公司、孙绍伟双倍返还购房款5万元及购房款5万元的利息（2014年3月30日至实际给付之日）。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日原告宝力尔与被告孙绍伟负责的金地公司呼和诺尔项目部签订呼和诺尔镇都林集贸市场定房协议，原告宝力尔向金地公司呼和诺尔项目部交付定金2万元，原告的妻子额某交付购房款3万元。被告至今未交付所出售的房屋。
被告金地公司辩称：原告宝力尔起诉的事实金地公司不清楚，原告宝力尔与被告孙绍伟负责的金地公司呼和诺尔项目部签订合同，项目部没有权利收取定金。合同约定的2万元定金无法证明原告已经履行了交付义务。购房款3万元的交款人不是原告本人，定金赔偿金原告不能重复主张。
被告孙绍伟辩称：被告孙绍伟出售房屋是金地公司授权的职务行为，原告宝力尔的购房款5万元已经交给了金地公司，被告孙绍伟没有返还义务，原告宝力尔在诉讼前没有向被告孙绍伟主张过权利，已超过诉讼时效。
原告宝力尔为支持自己的诉讼请求向本院提交，定房协议一份、收据一张、结婚证（复印件）一份，证明原告宝力尔与被告孙绍伟签订了定房协议，已交付定金2万元，宝力尔的妻子额某已交付房款3万元。被告金地公司质证，真实性无异议，证明目的不认可，合同约定条款不能代表原告宝力尔已经履行了交付义务。被告孙绍伟质证，真实性无异议，证明目的认可，定金2万元和购房款3万元都已收到。本院认证，该证据能够证实原告宝力尔与被告孙绍伟负责的金地公司呼和诺尔项目部签订定房协议及交付定金2万元，房款3万元的事实，本院予以采信。
被告金地公司未向本院提交证据。
被告孙绍伟未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日原告宝力尔与被告孙绍伟负责的金地公司呼和诺尔项目部签订呼和诺尔镇都林集贸市场定房协议，购买位于呼和诺尔镇场门市××室，面积44平方米，房屋总价款11万元。原告宝力尔已交付定金2万元，2014年3月30日交付房款3万元。协议签订后所售房屋至今未交付。被告孙绍伟挂靠被告金地公司，以金地公司的名义对外开发经营呼和诺尔镇都林集贸市场项目。
本院认为，被告孙绍伟以金地公司呼和诺尔项目部的名义与原告宝力尔签订的定房协议，是双方真实意思的表示，协议的内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在定房协议中明确约定了定金2万元。由于被告未按约定交付房屋，致使原告宝力尔的合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。原告宝力尔要求双倍返还已付房款的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第八、第九条的规定，本院不予支持。按照原、被告签订的定房协议，原告宝力尔已交付的定金2万元被告应当双倍返还。被告孙绍伟已经收取的房款3万元应当按照同期贷款利息（2014年3月30日至实际给付之日）与房款3万元一并返还。原、被告签订的定房协议并未约定履行期限，被告孙绍伟已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。被告孙绍伟挂靠被告金地公司，以被告金地公司的名义对外发生的民事行为所产生的民事责任应由被告金地公司与被告孙绍伟共同承担。故二被告不承担返还责任的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙绍伟于本判决生效之日起十日内返还原告宝力尔房款3万元及利息（自2014年3月30日起至给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算）、返还定金4万元；
二、上述款项被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司承担连带给付责任；
三、驳回原告宝力尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告孙绍伟负担403元，原告宝力尔负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 吴红梅
福建省闽清县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）梅行初字第8号
起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住址福建省闽清县。
2014年4月30日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县公安局的行政诉讼起诉状。起诉人诉称：起诉人因受伤，经福建八闽司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻伤二级。起诉人要求闽清县公安局抓捕刘守镁，但闽清县公安局拒绝处理，故起诉人因此造成的一切经济损失应由闽清县公安局赔偿。请求法院判决闽清县公安局赔偿起诉人经济损失人民币342470元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七第二款规定：“公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。”起诉人单独就经济损失诉求闽清县公安局赔偿，应当以闽清县公安局先行处理为前提。现起诉人单独就损害赔偿向本院提出请求前，没有按照上述法律规定先由闽清县公安局解决，因此，起诉人的起诉不具备法定条件。
综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈木金
审 判 员 刘孝波
代理审判员 黄新星
二〇一四年五月五日
书 记 员 詹敏花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42245号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：裴玮，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告裴玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔 斌
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3486号
原告石凯华，女，1983年8月4日出生，汉族，安溪县人。
被告周晓凤，女，1980年7月11日出生，汉族，安溪县人。
被告黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，安溪县人。
本院在审理原告石凯华与被告周晓凤、黄小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石凯华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石凯华负担。
审判员 陈秀环
二〇一四年八月六日
书记员 陈汉文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第909号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人洪伟。1983年12月4日因犯惯窃罪被原浙江省余杭县人民法院判处有期徒刑六年；1990年9月24日因犯流氓罪被原浙江省余杭县人民法院判处有期徒刑五年；1996年12月4日因犯流氓罪被原浙江省余杭市人民法院判处有期徒刑五年；2005年8月25日因犯赌博罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月（缓刑考验期一年），2006年10月18日因犯容留他人吸毒罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，与前述有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月；2012年6月20日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月7日刑满释放。因本案于2013年9月12日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）896号起诉书，指控被告人洪伟犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月11日18时许，被告人洪伟至本市拱墅区祥符街道祥园路泰嘉园H幢202室，趁被害人孙某离开该室无人之际，窃得办公桌上价值5190元的苹果牌笔记本电脑一台，下楼骑电动自行车逃离。被告人洪伟随后被孙某发现，并被巡防队员等人抓获。赃物经公安机关依法扣押，后已发还被害人孙某。
上述事实，被告人洪伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述、出库单、证人赵某、杨某、谈某、余某、王某等人的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、现场监控录像、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、被告人洪伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪伟在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪伟归案后认罪态度尚可，当庭自愿认罪，赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 陈 莉