浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初52号
原告沈关木，男，1956年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈均（系沈关木之子），男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区，通讯地址杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号行政中心。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人王晓怡，该政府办公室工作人员。
原告沈关木不服被告杭州市萧山区人民政府作出的杭萧复字［2016］第127号《行政复议决定书》，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭审理了本案，原告沈关木的委托代理人沈均，被告杭州市萧山区人民政府的委托代理人王晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市萧山区人民政府于2017年1月18日作出杭萧复字［2016］第127号《行政复议决定书》，认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：((（二）申请人与具体行政行为有利害关系；((本案中，申请人沈关木房屋所使用的原集体土地已经被征收为国有，被申请人杭州市国土资源局萧山分局作出案涉萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》，对该国有土地再行划拨供地的行为与申请人没有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告沈关木诉称，原告于2016年10月21日向被告提出行政复议申请，于2017年2月3日收到行政复议决定书。原告是杭州市萧山区新街街道×组村民，在新街街道×组拥有农村自建房一套，拥有合法的土地使用证。2010年因萧山区新街镇盛东村城乡一体化项目，原告房屋被划入拆迁范围。目前原告还居住在自己的农居房内，且房子和宅基地所有权属于原告，且案涉划拨的土地（宅基地、耕地）部分所有权属于原告。案涉的具体行政行为侵犯了原告的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》有关条款规定，原告与萧土划（2014）0002号的《国有土地划拨决定书》在法律上有利害关系。为此，请求：1.确认被告杭州市萧山区人民政府杭萧复字[2016]第127号行政复议决定书违法；2.撤销被告杭州市萧山区人民政府杭萧复字[2016]第127号行政复议决定书；3.责令被告重新作出行政复议决定；4.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证、户口簿，证明原告与本案具有利害关系。
2.萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》，证明本案原告复议的对象。
3.杭萧复字[2016]第127号《行政复议决定书》及送达回证，证明本案的诉讼对象及原告没有超过起诉期限。
4.房屋和地块现状照片，证明案涉地块的现状。
5.原告集体土地建设用地使用权证，证明原告的利害关系。
6.萧山国土分局（2016）第64号政府信息公开告知书，证明原告知道案涉国有土地划拨决定书的时间，没有超过复议期限。
7.供地方案及附图，证明原告房屋在案涉的划拨决定书的范围之内，划拨的是原告的宅基地、承包地、集体土地。
以上证据均系复印件。
被告杭州市萧山区人民政府辩称：
一、原告不服杭州市国土资源局萧山分局于2010年1月9日作出的《国有土地划拨决定书》（萧土划（2014）0002号），向被告申请行政复议，被告依法予以受理。在审理中查明，2010年8月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2010]—0110号《浙江省建设用地审批意见书》，同意萧山区政府2010年度计划第八批次建设用地5.4625公顷（农用地转用0.3881公顷；征收集体土地5.4625公顷）。申请人的房屋位于该范围内。2014年1月9日，被申请人作出案涉萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》，将座落在新街街道盛东村的面积为38211平方米的国有建设用地划拨给杭州市萧山区人民政府新街街道办事处使用，用以建设新街街道盛东村城乡一体化拆迁安置房。被告认为，本案中，申请人房屋所使用的原集体土地已经被征收为国有，被申请人作出案涉萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》，该国有土地再行划拨供地的行为与申请人没有利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定。
二、被告于2015年10月26日立案受理该复议申请，同日，被告以EMS形式向原告邮寄送达《行政复议案件受理通知书》，向国土萧山分局送达《行政复议答复通知书》。国土萧山分局在法定时间内向被告提交行政复议答复书及相关证据、依据材料等。经过审理，被告于2017年1月18日作出杭萧复字[2016]第127号《行政复议决定书》，并向原告送达决定书，程序合法。
综上，被告行政复议决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，决定适当，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.杭萧复字［2016］第127号《行政复议决定书》，证明被告作出的具体行政行为。
2.行政复议申请书及申请材料，证明原告向被告申请行政复议并提供相关证据，要求撤销萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》。
3.行政复议答复书及答复材料，证明杭州市国土资源局萧山分局作出具体行政行为的证据、依据材料。
4.行政复议案件受理通知书、答复通知书、延期通知书、送达材料等，证明被告所作行政复议决定程序合法。
以上证据均系复印件。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1的合法性有异议；证据2、4无异议；证据3的证据对象有异议。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1、2、6没有异议；证据3-5真实性无法判断；证据7与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2、4及原告提供的证据1、2、6各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1系被诉行为，能够证明被诉行为的内容，予以采信；证据3能够证明复议被申请人作出了答复并提供了相关材料，予以采信。原告提供的证据3能够证明被诉复议决定的送达日期，予以采信；证据4-5不能证明原告与涉案国有土地划拨决定存在利害关系，不予采信；证据7与本案无关，不予采信。
经审理查明，2010年8月13日，浙江省人民政府作出浙土字A［2010］-0110号《浙江省建设用地审批意见书》，同意萧山区政府2010年度计划第八批次建设用地5.4625公顷（农用地转用0.3881公顷；征收集体土地5.4625公顷）。该批次征收范围包含新街镇盛东村城乡一体化拆迁安置房项目新街街道盛东村土地3.8211公顷。沈关木原使用的集体土地位于该项目范围内。2014年1月9日，杭州市国土资源局萧山分局作出萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》，将上述已经征为国有的38211平方米建设用地划拨给杭州市萧山区人民政府新街街道办事处使用，用以建设新街镇盛东村城乡一体化拆迁安置房项目。
另查明，根据杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初90号行政判决及本院（2016）浙01行终765号行政判决，杭州市国土资源局萧山分局于2010年9月20日向杭州市萧山区人民政府新街街道办事处核发了萧土资拆许字（2010）第12号《房屋拆迁许可证》，内容为：“你单位因新街镇盛东村城乡一体化拆迁项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至盛东村耕地，西至盛东村耕地，南至解放河，北至盛东村耕地（具体详见征地红线图）；征（使）用土地面积为38211平方米”。沈关木户房屋位于该《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：((（二）申请人与具体行政行为有利害关系；((。本案中，沈关木系对杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土划（2014）0002号《国有土地划拨决定书》不服而申请行政复议。该划拨决定的法律效果是将国有建设用地划拨给杭州市萧山区人民政府新街街道办事处使用，该国有土地原系集体土地，但已于2010年经浙江省人民政府批准征收，集体土地上的房屋亦于同年列入拆迁范围。本案原告沈关木系原集体土地的使用权人，其基于集体土地使用权人而享有的土地、房屋相关权利应在土地征收、房屋拆迁相关程序中予以保障，其与土地被征收为国有后的土地划拨行为已不存在法律上的利害关系。据此，杭州市萧山区人民政府经受理、通知答复、延期等程序后，决定驳回其复议申请，符合法律规定。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈关木的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈关木负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 朱志华
二〇一七年七月二十日
异
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。