上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第413号
上诉人（原审原告）汤某。
委托代理人陈天宝，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李甲。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
上诉人汤某因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤某、李甲于2006年下半年经人介绍相识、恋爱，于2007年5月26日登记结婚。2008年4月16日，生育一子，取名李乙。2011年6月，汤某发现李甲网上的暧昧聊天记录，李甲对此所作的仅是开玩笑的解释颇令汤某不满。另外，双方还为经济及孩子的照顾等问题发生争执。
2007年1月1日起，李甲设立股票账户开始交易。2007年10月25日，汤某父亲转出人民币50万元（以下币种均为人民币）到汤某名下的工商银行账户内，后汤某将上述款项转入自己名下的股票账户内用于炒股。
2009年12月15日，位于上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的店铺登记权利人张红芳、汤某。上述两套房屋中，张红芳各占90%、汤某各占10%。2013年4月18日，张红芳、汤某以买卖形式将上述两套房屋全部转让与张红芳。
2010年6月28日，牌号为沪A9XX**的丰田牌小型轿车登记在李甲名下。
2011年7月8日，汤某、李甲订立《婚前婚后财产协议书》一份，甲方李甲，乙方汤某，该协议内容如下：甲方婚前婚后一切财产都归甲方一人所有；乙方婚前婚后的财产已全部拿走，理由是乙方以个人的名义买入门面房（商铺）；乙方在工作中所赚得的财产也从未给予过甲方，故乙方婚前婚后的财产在甲方这里是没有的，按乙方婚前婚后的财产在甲方这里是零元。
2012年11月，汤某、李甲再起争执，汤某遂搬回娘家居住，汤某、李甲开始分居。
2012年12月3日，李甲向案外人购买了位于上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号二层东后间公租房，该房的房款基本由李甲母亲支付，后该房屋的租赁户名登记在李甲名下。
2013年11月28日，李甲诉至法院要求离婚，2014年2月25日，该案被移送至上海市宝山区人民法院。之后，李甲申请撤诉。
2014年8月11日，李甲申请对落款日期“2011年7月8日”《婚前婚后财产协议书》（甲方：李甲、乙方：汤某）文件落款处的“汤某”签名笔迹是否为汤某本人所写进行鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，华政（2014）物证（文）鉴字第D-235号文检鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期“2011年7月8日”《婚前婚后财产协议书》（甲方：李甲、乙方：汤某）文件落款处的“汤某”签名笔迹为汤某本人所写。
2014年8月11日，汤某申请对《婚前婚后财产协议书》全部内容的书写时间与“汤某”签名书写时间是否一致进行鉴定。
2014年10月19日，华东政法大学司法鉴定中心向法院出具情况说明一份，上载明：贵院于2014年8月11日委托的笔迹鉴定［（2014）嘉民一（民）初字第4864号］，第二项委托要求对检材落款日期“2011年7月8日”《婚前婚后财产协议书》（甲方：李甲、乙方：汤某）文件全部内容的书写时间与“汤某”签名的书写时间是否一致进行鉴定。经通知申请人汤某交付鉴定费用，汤某表示放弃鉴定要求，并不再交付鉴定费用，故我鉴定中心不再对该项委托要求进行鉴定。
原审庭审中，汤某、李甲就婚姻问题意见一致，汤某坚持要求离婚，李甲表示同意；关于双方所生之子李乙的抚养问题，汤某、李甲均表示同意李乙在双方离婚后随李甲共同生活，汤某每月支付抚养费400元；关于双方所生之子李乙的探视问题。汤某要求每半月探望一次，并要求带回居住一天。李甲却认为李乙现就读于XXX小学，双休日可能也会安排课外学习；关于财产问题：汤某要求分割：1、汤某的婚前财产：现在李甲处的金手镯1只、金戒指1枚、奥运金条5块（100克／块）、索尼电视机1台、IBM笔记本电脑1台、DVD1台、餐具、茶具4套至5套、床上用品四件套10套。2、婚后共同财产：（1）登记在李甲名下的牌号为沪A9XX**的丰田牌小型轿车1辆；（2）出资80万元购买的，登记在李甲名下的位于上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号二层东后间公租房1套，汤某要求分割属于汤某的出资额；（3）截至2014年7月1日，李甲名下有宝钢股份42500股、安阳钢铁27800股、马钢股份100股、北京银行2040股、工商银行52250股、中国中冶10000股、中国人寿19000股、沪新股69000股，汤某要求分割上述股票的市值694，228.50元和账户资金余额24，265.39元，共计718，493.89元；（4）汤某要求分割汤某、李甲分居期间由李甲陆续从其名下股票账户内取出的25.6万元；（5）汤某要求分割李甲名下交通银行账户内的存款22，917.20元及李甲于2014年4月11日通过网络转账的11，491.77元，共计34，408.97元。李甲认为，汤某、李甲之间存在《婚前婚后财产协议书》，根据协议约定，汤某已将婚前财产全部拿走，故不存在汤某主张的上述婚前财产。另外，协议还约定，汤某、李甲名下的财产归各自所有，故不同意汤某再分割李甲名下的任何财产。
原审法院经审理后认为，汤某、李甲双方系自主婚姻，婚初夫妻关系一度尚可。根据汤某、李甲双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合分析，法院认为汤某、李甲之间的夫妻感情确已破裂，汤某提出离婚，李甲表示同意，故法院应予准许。法院在处理双方所生之子李乙的抚养权时，应维护子女的合法利益，考虑双方的实际情况，遵循双方当事人的真实意思表示，确定李乙由李甲抚养，汤某每月支付李乙抚养费400元。夫妻离婚后，不与未成年人共同生活的一方，享有按照约定的时间、地点、方式探望、关心未成年人子女或与其短时间共同生活的权利，另一方有协助的义务。汤某要求探望李乙之诉请符合法律规定，应予支持。至于行使探望权利的方式、时间，应根据李乙的实际情况予以确定。
婚内财产协议是夫妻财产约定制的一种表现形式，是指婚姻关系的当事人以协议的方式，对其婚前及婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分等事项作出约定，进而排除或部分排除法定财产制适用的制度，包括婚前财产约定和婚后财产的约定。汤某作为完全民事行为能力人，于2011年7月8日与李甲就各自的婚前财产、夫妻共同财产的归属签订了协议，汤某作出这种意思表示时，应当对该协议所产生的后果有所预计。经审查，汤某、李甲签订的婚内协议的条件、方式、时间及财产范围符合法律规定，且系双方的真实意思表示，故法院应认定该协议为合法、有效。鉴于汤某、李甲双方的个人文化素质等因素，上述协议的格式内容并非很规范，但上述协议能清晰地反映汤某、李甲双方婚后经济是各自分开的。由此进一步推断出，双方缔结《婚前婚后财产协议书》的真实意思是互不涉及对方名下的财产，同时也能反映签订协议之时，汤某已全部取走了自己的婚前财产，汤某、李甲之间就财产部分再无任何纠葛。由于婚内财产协议在分割夫妻共同财产时的适用优先于法定财产制，故汤某再要求处理尚在李甲处的婚前财产及李甲名下的夫妻共同财产，明显与《婚前婚后财产协议书》所作的约定相违背，故法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、准许汤某与李甲离婚；二、双方所生之子李乙随李甲共同生活，汤某应自2014年12月起于每月月底前给付李乙抚养费400元，至李乙十八周岁时止；三、汤某每月可探望双方所生之子李乙两次。具体探望方式：汤某可自2014年12月起于每月第一周、第三周周六下午六时至六时三十分之间从李甲处将李乙领回居住，并于周日下午六时至六时三十分之间将李乙送回李甲处。对于探望权的行使，双方互有协助义务；四、汤某、李甲各自名下的财产归各自所有。
原审判决后，上诉人汤某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚姻存续期间共同经营南翔小笼店，上诉人并无其他工作和经济来源，不存在双方经济分开的事实。被上诉人名下的轿车、股票、存款及房产均是以夫妻共同财产购置，被上诉人蓄意隐瞒将财产置于其名下的事实。原审事实查明不清，适用法律不当。请求撤销原审判决第四项，改判依法分割夫妻婚后共同财产。
被上诉人李甲答辩称：根据《婚前婚后财产协议书》，上诉人已经将其婚前财产全部拿走，并且约定各自名下的财产归各自所有。该协议是双方真实意思表示，且已经履行，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻法规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，上诉人与被上诉人在夫妻婚姻关系存续期间签订《婚前婚后财产协议书》，该协议书经司法鉴定系汤某本人签名，该协议书对双方之间的财产进行了约定，应当对双方具有约束力。原审据此对财产所作处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张对被上诉人名下的财产进行分割，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人汤某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……