wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终397号
上诉人（原审被告）：黄幼芳，女，汉族，1982年8月26日出生，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）：陆长华，男，汉族，1979年10月17日出生，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：阮成瑞，男，汉族，1980年8月6日出生，住福建省福安市。
上诉人黄幼芳、陆长华与被上诉人阮成瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄幼芳、陆长华收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄幼芳、陆长华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年三月十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第8号
申请执行人杨云凤，女，1989年6月6日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
被执行人杨爱霞，女，1986年1月8日出生，汉族，现住山东省鄄城县。
被执行人房茂献，男，1984年8月15日出生，汉族，现住山东省汶上县。
申请执行人杨云凤与被执行人杨爱霞、房茂献民间借贷纠纷一案，申请执行人杨云凤依据本院于2014年5月22日作出的（2014）黄民初字第2305号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人杨爱霞、房茂献支付案款人民币30275元。本案在执行过程中，申请执行人杨云凤与被执行人杨爱霞、房茂献达成执行和解协议并已履行。本案执行费人民币354元由被执行人负担并已支付至本院。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄民初字第2305号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王林峰
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第8号
申请执行人：田云飞，男，1975年11月生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：邓克祥，现已死亡。
本院在执行田飞云与邓克祥民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人邓克祥暂无财产可供执行，且申请人田云飞也表示待被执行人有财产后再恢复执行的意愿，本院于2008年11月4日作出终结本院（2005）黄民初字第61号民事调解书的本次执行程序。经查申请执行人田飞云收到被执行人邓克强偿还其3000元后，余款至今未履行。现被执行人邓克祥已死亡，申请执行人田云飞于2015年6月4日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）黄民初字第61号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 潘忠武
代理审判员 潘虹兵
二〇一五年六月十日
书 记 员 瞿运逵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8942号
罪犯向某，男，1977年1月20日出生，汉族，山东省汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年12月10日作出(2013)汶刑初字第243号刑事判决，以被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月19日起至2017年11月18日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯向某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯向某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯向某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第295号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人丁某。2014年1月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月24日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人丁某违反道路交通法规驾驶机动车，造成一起致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任。被告人丁某系自首，可以从轻处罚。为证实其指控，公诉机关向本院提供了道路交通事故认定书、证人证言、死因鉴定意见书、事故现场勘验检查笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人丁某予以惩处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年1月17日8时许，被告人丁某驾驶浙F×××××号重型专项作业车沿桐乡市梧桐街道庆丰北路由北往南行驶，途径庆丰北路中国石化加油站处右转弯驶入该加油站时，与沿庆丰北路由北往南行驶的被害人顾某驾驶的嘉兴E××××××号电动自行车发生碰撞，造成被害人顾某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人丁某报警并在现场等候处理。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人丁某负事故的全部责任。
2014年1月18日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人丁某所在单位桐乡市XXXX有限公司与被害人家属达成调解协议，由桐乡市XXXX有限公司分三次赔偿被害人家属各项损失共计910000元。桐乡市XXXX有限公司履行了全部支付义务，被告人丁某取得了被害人家属谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：1、证人毛某、沈某、李某等人证言，证实事故发生的经过情况；2、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，证实事故发生的地点及现场情况；3、受理交通事故案件登记表，证实事故发生时间为2014年1月17日8时左右；4、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆浙F×××××号重型专项作业车，经检验，转向系、制动系符合机动车国家安全技术标准，照明系不符合机动车国家安全技术标准，嘉兴E××××××号电动自行车符合非机动车安全运行标准；5、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人丁某在事故发生时的驾驶资格情况；6、道路交通事故认定书，证实被告人丁某负事故的全部责任；7、嘉兴志源司法鉴定所死因鉴定意见书，证实被害人顾某系因车祸致头面部及胸腹部外伤，腹部挫伤，胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，颅脑毁损而死亡；8、抓获经过，证实被告人丁某有自首情节；9、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人丁某所在单位桐乡市XXXX有限公司自愿赔偿被害人家属，被告人丁某已取得被害人家属谅解；10、被告人丁某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律法规，造成一起致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人丁某一方已妥善处理民事赔偿问题，且被告人丁某已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
代理审判员 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 华
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00420号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告郑启朝，男，1989年3月14日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告郑启朝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告郑启朝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告郑启朝签订借款合同，该合同约定由原告借给被告郑启朝人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告郑启朝未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郑启朝偿还原告借款本金17090元及截止2012年3月15日止的利息2269.2元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑启朝未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告郑启朝签订了借款合同，约定由通远信用社为被告郑启朝提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告郑启朝于2013年8月22日向原告清偿了借款本金2910元，截止2013年8月22日止的利息，至今仍下欠原告借款本金17090元及剩余利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告郑启朝签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告郑启朝提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告郑启朝就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告郑启朝偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金17090元及利息（2013年8月23日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费280元，由被告郑启朝承担（原告已预交280元，履行判决时被告直付原告280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00420号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告郑启朝，男，1989年3月14日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告郑启朝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告郑启朝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告郑启朝签订借款合同，该合同约定由原告借给被告郑启朝人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告郑启朝未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郑启朝偿还原告借款本金17090元及截止2012年3月15日止的利息2269.2元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑启朝未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告郑启朝签订了借款合同，约定由通远信用社为被告郑启朝提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告郑启朝于2013年8月22日向原告清偿了借款本金2910元，截止2013年8月22日止的利息，至今仍下欠原告借款本金17090元及剩余利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告郑启朝签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告郑启朝提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告郑启朝就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告郑启朝偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金17090元及利息（2013年8月23日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费280元，由被告郑启朝承担（原告已预交280元，履行判决时被告直付原告280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 车晓鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2424号
原告程真连，无业。
委托代理人张蠡。
委托代理人王建秋。
被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。
负责人范一峰，该公司董事长。
委托代理人杨进。
被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。
法定代表人不详。
被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。
被告亓伟，职业不详。
第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。
负责人周恒昶，职务不详。
本院在审理原告程真连诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告程真连于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程真连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程真连撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告程真连负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 齐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2424号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：刘文辉。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告刘文辉劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
代理审判员 韩刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋霜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4226号
原告四川德阳天虹物业有限责任公司。
法定代表人肖磊。
委托代理人李荣、吴礼兴。
被告肖阳荣。
本院在审理原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告肖阳荣物业服务合同纠纷一案中，原告四川德阳天虹物业有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳天虹物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
审判员 代秀荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 绮
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01611号
原告朝阳市双塔区房屋征收办公室，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人冯学勇，主任。
委托代理人周子誉，男，汉族，住朝阳市双塔区。
被告郭文，男，1941年3月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市双塔区房屋征收办公室与被告郭文合同纠纷一案中，原告朝阳市双塔区房屋征收办公室于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市双塔区房屋征收办公室在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费4,583元，由原告朝阳市双塔区房屋征收办公室负担。
代理审判员 杨春玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 颜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初47号
原告：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，建三江邮政储蓄银行职员，住黑龙江省。
被告：徐冰，男，1985年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告朱贵峰与被告徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵峰到庭参加诉讼，被告徐冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年1月19日，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告徐冰位于黑龙江省建三江管理局仁和家园小区B栋1单元301室予以保全，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告朱贵峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款20万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告徐冰向原告借款20万元，并承诺于2017年1月1日偿还，并出具借条一份。到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。
被告徐冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，原、被告将此前被告在原告的借款及用原告名义帮被告贷款由原告偿还的部分进行了结算，被告给原告出具借条一份，约定于2017年1月1日还清。到期后，被告款偿还欠款。被告徐冰尚欠原告欠款20万元未偿还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当按约定偿还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐冰给付原告朱贵峰欠款20万元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告徐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 姜雪峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘立强
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第10号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人梁平海，男，1992年10月19日生，侗族，贵州省榕江县人，农民。
被申请人韦远桃，女，1993年8月20日生，侗族，贵州省榕江县人，农民。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2014年3月14日作出的榕人口计生征决字（2014）第100008号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县人口和计划生育局称：被申请人梁平海、韦远桃违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2013年8月10日生育第一个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对梁平海、韦远桃征收社会抚养费17300元。在法定履行期限内，被征收人梁平海、韦远桃未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费17300元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第100008号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人梁平海、韦远桃在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人梁平海、韦远桃于2013年非法同居，于2013年8月10日违法生育第一个孩子。申请人榕江县人口和计划生育局于2014年3月4日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年3月6日向梁平海、韦远桃送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年3月15日作出榕人口计生征决字（2014）第100008号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入4348.30元，申请人对二被申请人均按照4348.30元的2倍征收社会抚养费，共计17300元。
本院认为，被申请人梁平海、韦远桃未符合法定生育条件违法生育第一孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第100008号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17300元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2014年3月14日作出的榕人口计生征决字（2014）第100008号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋真妮（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2353号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李俊杰，住址：广州市荔湾区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李俊杰信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭 茵 茵
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1341号
申请执行人张强，男，汉族，1978年10月30日出生，住汕头市金平区。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1974年4月4日出生，住汕头市金平区。
关于申请执行人张强与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1660号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人ＸＸＸ应付还申请执行人张强借款400万元及利息、案件受理费25220元。根据申请执行人张强的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中，查被执行人名下的位于汕头市龙湖区丰泽庄西区逸仕大厦1001号房及汕头市龙湖区黄山路22号长城花园3、4幢3幢701、702房房产［（2016）粤05执143号案件的查封物］均系被执行人的财产，本案申请执行人已申请参与（2016）粤05执143号案件的财产分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产系本院另案查封物，本案申请执行人已申请参与该案的财产分配，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1341号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈学通
第1页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1341号
申请执行人张强，男，汉族，1978年10月30日出生，住汕头市金平区。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1974年4月4日出生，住汕头市金平区。
关于申请执行人张强与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1660号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人ＸＸＸ应付还申请执行人张强借款400万元及利息、案件受理费25220元。根据申请执行人张强的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
在执行过程中，查被执行人名下的位于房产[（2016）粤05执143号案件的查封物]均系被执行人的财产，本案申请执行人已申请参与（2016）粤05执143号案件的财产分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产系本院另案查封物，本案申请执行人已申请参与该案的财产分配，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1341号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈学通
第１页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第447号
上诉人（原审被告）：李恒钦。
委托代理人（特别授权代理）：王奇雄、金昊旻。
被上诉人（原审原告）：朱月琴。
委托代理人（特别授权代理）：朱民强、张海。
上诉人李恒钦为与被上诉人朱月琴买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱月琴向李恒钦长期销售大理石，经结算，李恒钦于2013年7月20出具欠条一份，载明：今欠朱月琴大理石款拾伍万叁仟元整，款未结，预计一个月左右付清。迄今为止，李恒钦尚未向朱月琴支付上述货款。
原审法院审理认为：朱月琴、李恒钦之间的买卖合同关系合法有效，朱月琴履行合同义务后，李恒钦未支付货款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。李恒钦在欠条中确认153000元货款未付，故朱月琴要求李恒钦支付货款并按同期银行贷款基准利率5.6%计算的利息损失，于法有据，原审法院予以支持。李恒钦辩称欠款主体应为其所经营的个体工商户，同时因部分大理石存在质量问题应扣除部分货款，原审法院认为，朱月琴、李恒钦双方未签订书面买卖合同，现根据欠条可以认定合同一方主体为李恒钦，关于货款金额，李恒钦已通过欠条形式予以确认，故李恒钦的辩称缺乏事实依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，该院于2014年1月3日作出如下判决：一、李恒钦于判决生效后十日内向朱月琴支付货款153000元；二、李恒钦于判决生效后十日内向朱月琴支付利息损失（自2013年8月20日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。若李恒钦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，由李恒钦承担。
上诉人李恒钦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为“朱月琴、李恒钦双方未签订书面合同，现根据欠条可以认定合同一方主体为李恒钦……”，该认定错误。虽然李恒钦出具了欠条，但该欠条的正文内容中并未注明欠款人，相反，客观事实上，其一，李恒钦系绍兴市越城区恒钦石材经营部的负责人，石材经营部从事石材买卖，而李恒钦本身并不需要大理石；其二，本案李恒钦与朱月琴之间并非没有书面合同，在交易过程中，朱月琴向李恒钦提供了杭州鑫锋石材有限公司的订货清单，清单中也对产品作了相关约定。所以，李恒钦认为，实质的交易双方主体为杭州鑫锋石材有限公司和绍兴市越城区恒钦石材经营部。二、即使朱月琴系本案买卖合同的出卖方，其也未履行开具发票的出卖人义务，原审判决亦未对此予以阐释说明。因为从交易习惯来说，出卖方在开具发票前先进行对账确认，开具发票后再由买受人进行付款，本案买卖双方本身在对账过程中未有一致，李恒钦出具欠条存在重大误解。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，驳回朱月琴的诉讼请求；一、二审诉讼费由朱月琴负担。
被上诉人朱月琴答辩称：一、李恒钦是本案买卖的买受人。绍兴市越城区恒钦石材经营部成立日期为2013年9月2日，在买卖关系之后成立。即使成立在前，李恒钦也是适格主体，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第45条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。因李恒钦和绍兴市越城区恒钦石材经营部系同一法律主体，故李恒钦的此项上诉理由显然不能成立。二、并无证据显示本案买卖发生在杭州鑫锋石材有限公司和绍兴市越城区恒钦石材经营部之间。三、并无证据显示双方约定以开具发票为付款条件。四、欠条为李恒钦本人书写，是其真实意思表示，欠条具体明确了欠款人为李恒钦本人，李恒钦为具体明确的债务人；欠款对象为朱月琴，朱月琴为具体明确的债权人；金额为153000元，欠款事实以及金额确定、无异议、合法。现欠条为朱月琴持有，作为债权凭证，债权债务关系已经具体、明确，且已到期，并无证据显示存在重大误解。综上，双方之间存在合法的买卖关系，李恒钦拒不履行付款义务，应承担全部法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于案涉买卖合同的交易相对方。本案审理中，李恒钦认可其系绍兴市越城区恒钦石材经营部负责人，现有证据表明，收取货物后李恒钦是以个人名义向朱月琴出具欠条，因此，案涉货物实际由绍兴市越城区恒钦石材经营部或李恒钦个人使用，并不影响本案交易主体的认定。原审法院认定李恒钦为案涉交易的买受方，该处理并无不当。朱月琴持有债权凭证向李恒钦主张权利，于法有据。双方当事人之间并未签订书面合同，更未约定朱月琴开具相应发票系李恒钦履行付款义务的前提条件，故李恒钦关于朱月琴未开具发票故而其拒绝付款的抗辩意见不能成立。李恒钦的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人李恒钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周治平
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02957号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，该公司职员。
被执行人南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委。
法定代表人王德忠，执行董事。
被执行人南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人邱允彬，执行董事。
被执行人王德忠。
被执行人侯文秀。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通市通州区中利包装材料有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠、侯文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）通商初字第00644号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，南通市通州区中利包装材料有限公司应在该判决书发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金486013.16元，支付2015年3月20日前的利息16097.12元，并按年息9.6%上浮50%支付516097.12元自2015年3月21日至2015年5月6日的利息，按年息9.6%上浮50%支付502110.28元自2015年5月7日至至生效判决确定的履行之日止的利息；南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠、侯文秀对南通德丰纤维制品有限公司的上述债务务承担连带偿还责任；案件受理费及保全费合计7500.00元由四被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为509610.28元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、机动车、房地产等财产，发现被执行人南通德丰纤维制品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司的机动车、房地产均已抵押并被查封，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、机动车、房地产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邢家华
第2页共3页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4917号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：王洋，男，1984年9月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告王洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金449000.46元，截止2015年7月20日拖欠利息110359.09元、罚息17918.78元，共计577278.33元，具体数额以实际偿付之日结息为准；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月16日签订了《个人信用贷款合同》由原告在500000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依合同约定于2014年2月7日向被告发放贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告成讼。
被告王洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年1月16日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告在500000元的额度内对被告提供贷款；贷款执行固定月利率1.89%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：被告尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年2月7日向被告发放了贷款500000元，在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款本金449000.46元，截止2015年7月20日拖欠利息110359.09元、罚息17918.78元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应依《个人信用贷款合同》的约定及法律规定承担违约责任。根据合同法的相关规定，原告有权单方解除合同，故对于原告主张解除《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告立即偿还原告贷款剩余本金449000.46元，截止2015年7月20日拖欠利息110359.09元、罚息17918.78元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王洋于2014年1月16日签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告王洋偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金449000.46元，截止2015年7月20日拖欠利息110359.09元、罚息17918.78元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2015年7月21日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9688元、公告费由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 雪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第二项?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第71号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）范良坤，男，汉族，39岁。
委托代理人黄磊石，湖南天门律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）梁惠成，男，汉族，50岁。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘明芳，女，51岁。
申请再审人范良坤与被申请人梁惠成、刘明芳股权转让纠纷一案，本院于2011年7月4日作出（2011）常民终字第46号民事判决，范良坤不服，于2013年6月28日向本院申请再审。并向常德市人大提出申诉，常德市人大内务司法委员会于2013年8月22日作出内司交办函（2013）3号交办函，将本案交办本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人范良坤所提部分申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定“应当再审”的情形，且市人大对本案交办审查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
审 判 员 李常春
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 陈 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条
……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第1号
案外人：郑军，男，汉族，1971年2月24日出生。
委托代理人：郑伟，男，汉族，1970年12月16日出生。
案外人：李富强，男，汉族，1972年7月3日出生。
案外人：四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司），住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区，组织机构代码证78226008-4。
法定代表人刘云宪，系该公司执行董事。
委托代理人：李斌，该公司法务专员。
申请执行人：曾光，男，1968年10月25日出生，汉族。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：李胤林，四川蜀兴律师事务所律师。
被执行人：肖晋，男，1971年4月9日出生，汉族。
本院于2015年5月12日立案受理了案外人李富强、郑军、四川鸿腾建设集团有限公司与申请执行人曾光、被执行人肖晋案外人异议一案。本院在执行曾光与肖晋民间借贷纠纷一案中，案外人李富强、郑军于2015年4月26日、案外人鸿腾公司于2015年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法由审判员廖小东担任审判长，和审判员付传捷、代理审判员薛平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
案外人郑军、李富强称：一、平武县龙门山林区道路灾后重建壹标段工程款是肖晋与郑伟、霍亚东、李富强四人合伙所有的工程款，不是肖晋个人工程款。二、三台县人民法院对四人合伙纠纷作出判决：郑伟、霍亚东、李富强应从合伙工程分得1035792元，另肖晋还应支付郑伟等三人各28114元。综上，你院裁定要求鸿腾公司和平武县林业局协助将工程尾款102万元提取至你院实属错误，请求撤销你院（2015）安执字第339号和339-1号执行裁定书及其协助执行通知书。
案外人鸿腾公司称：一、绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）已判决鸿腾公司对肖晋的债务不承担责任。二、涉案工程是合伙工程，依据三台法院判决，肖晋在工程中已无应收工程款，而且还应向其他合伙人支付8万余元。冻结的工程款是鸿腾公司的，不是肖晋的，承包不能改变工程款属于公司的性质。我公司也无肖晋其他工程款。故我公司无法按你院裁定书及其协助执行通知书予以协助。请求你院撤销裁定，解除对102万工程款的扣留。
申请执行人曾光辩称：涉案工程系肖晋挂靠鸿腾公司个人所有工程，该工程款系肖晋个人所有，三台法院的判决系虚假诉讼，请求驳回执行异议。
被执行人肖晋外出下落不明，未到庭参加听证。
本院查明：2010年8月29日，郑伟、霍亚东、李富强与肖晋签订一份平武县龙门山林区道路（垭头坪——杨柳坪）合作经营协议，约定肖晋为项目总负责人。2010年10月19日，肖晋与鸿腾公司签订了内部承包协议书，同年12月20日，肖晋在鸿腾公司授权下与平武县林业局签订了施工合同，2012年4月26日竣工并经验收合格。2013年12月26日，本院作出（2014）安民保字第14号《民事裁定书》，将鸿腾公司所有的平武县林业局的102万工程款予以冻结。2014年12月24日，绵阳中院对曾光与肖晋、鸿腾公司民间借贷纠纷一案作出（2014）绵民终字第1891号《民事判决书》，判决肖晋归还曾光借款88万元及利息，鸿腾公司不承担给付义务，2015年1月15日，三台法院对郑伟、李富强与霍亚东、肖晋合伙协议纠纷一案作出（2014）三民初字第4609号《民事判决书》，判决郑伟、李富强、霍亚东应从合伙工程分得1035792元投资款，另肖晋还应从多分得合伙财产中分别支付郑伟、李富强、霍亚东28114元。本院在执行过程中于2015年4月17日作出（2015）安执字第339号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，将肖晋在鸿腾公司应收工程款102万元予以扣留，2015年4月21日作出（2015）安执字第339-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，将肖晋挂靠鸿腾公司在平武县林业局应收工程款102万元提取至本院帐户。
上述事实，有听证会记录，三台法院（2014）三民初字第4609号民事判决书、绵阳中院（2014）绵民终字第1891号民事判决书、合伙协议、施工合同、内部承包协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据绵阳中院及三台法院的判决书能证明，涉案工程系肖晋与郑伟、李富强、霍亚东四人合伙工程，且肖晋在该工程中已无应收工程款，委托代理人黄应军提出“三台法院的判决系虚假诉讼的结果”的意见，不属本院审查范围，可另案通过审判监督程序维权。故案外人郑伟、李富强、鸿腾公司提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人肖晋在四川鸿腾公司建设集团有限责任公司应收工程款102万即被执行人肖晋挂靠四川鸿腾公司建设集团有限责任公司在平武县林业局应收工程款102万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭小艳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第1号
案外人张延琴，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
申请执行人李心贤，男，汉族，退休工人，现住安图县。
委托代理人李炳芝，女，汉族，，工人，现住安图县。
委托代理人李炳纪，男，汉族，工人，现住安图县。
被执行人李洪超，男，汉族，出生年月日不详，无业，住山东省。
本院在执行申请执行人李心贤与被执行人李洪超民间借贷纠纷执行一案中，案外人张延琴于2015年2月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张延琴提出异议称，1999年2月我与李洪超协议离婚。房屋归张延琴所有。张延琴与李洪超债务纠纷没有任何关系，张延琴没有偿还李洪超债务的义务。法院应依法解除扣押张延琴的房屋拆迁款。
张延琴的委托代理人称，1999年2月2日张延琴与李洪超协议离婚。协议书约定房屋归张延琴所有，只是没有办理房屋过户手续。2003年法院判决的债务人是李洪超，法院扣押的房屋拆迁款是张延琴的，不是李洪超的。应依法解除扣押张延琴的房屋拆迁款。
张延琴为此提出张延琴与李洪超1999年2月3日家产、财产分割协议及2009年7月23日常青社区证明，主张张延琴与李洪超1999年2月3日离婚，房屋归张延琴所有，拆迁款应归张延琴。
申请执行人李心贤的委托代理人辩称，张延琴与李洪超离婚与我们无关，请求安图县人民法院按判决书执行。当时李洪超借款时他们没有离婚；2002年安图县人民法院判决时他们没有离婚；2007年张延琴以原告身份在白河林区基层法院提起诉讼，判决时他们还没有离婚。现在拿出1999年离婚协议，没有离婚证，是无视法律的行为。房照是李洪超的，法院执行拆迁款是对的。
李心贤的委托代理人为证实自己的主张，向本院提供了吉林省白河林区基层法院的民事判决书，证明张延琴与李洪超没有离婚。
被执行人李洪超没有提出答辩，也没有委托代理人参加听证会。
本院查明，2002年本院判决原告李心贤与被告李洪超民间借贷纠纷一案，因李洪超逾期未偿还借款，李心贤向本院申请执行。本院2014年10月31日冻结了李洪超在池北区的房屋征收补偿款20000元。于是案外人张延琴对冻结20000元房屋拆迁款提出执行异议，主张自己与李洪超1999年离婚，房屋归自己，房屋拆迁款理应归自己，借款20000元与自己无关。2007年张延琴在白河林区基层法院起诉，对李洪超称为丈夫，并且对借款20000元用于买车主张了享有权利。
本院认为，张延琴对借款买下的出租车主张权利，也就证明该笔债务是夫妻共同债务，张延琴与李洪超有共同偿还债务的义务，而且房屋所有权证仍为李洪超的情况下，张延琴主张自己与李洪超1999年离婚，房屋归自己，自己享有房屋拆迁款证据不足，其主张不能支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权力的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为227条）的规定，向执行法院提出异议”。案外人张延琴对执行标的主张所有权，但对其夫妻共同生活所负的债务有共同偿还的义务，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张延琴的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：金永日
审判员 ：尹龙男
审判员 ：潘月初
二〇一五年四月三日
书记员 ： 陈 帅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第1号
异议人（被执行人）阮幼丽，女，1981年9月19日生，汉族，住福安市。
申请执行人郑国韶，男，1967年3月17日生，汉族，住福安市。
被执行人章文清，男，1982年8月26日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郑国韶与被执行人阮幼丽、章文清民间借贷纠纷一案中，异议人阮幼丽提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人阮幼丽称，异议人所欠5万款项是丈夫章文清所借，上述欠款发生于夫妻存续期间，异议人愿意承担还钱的义务，但其无住房居住，需要抚养一个正处于幼儿园在读的孩子，生活困难。综上所述，请求：1.修改执行（2015）安执字第1872号中的还款金额7万元为5万元，免去利息部分；2.增加执行（2015）安执字第1872号中每个月所保留的生活必需用品部分，恳请将保留1000元改为扣每个月工资1000元。
在异议审查过程中，当事人提交及本院收集的相关证据有：1.异议人阮幼丽身份证、户口簿复印件；2.执行异议申请书；3.福安市人民法院（2015）安民初字第2739号民事判决书及法律文书生效证明；4.异议人阮幼丽之女章诗潼的出生医学证明复印件；5.异议人阮幼丽的工资收入清单；6.福安市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）安执字第1872号执行裁定书以及（2015）安执字第1872号协助执行通知书。
经审查，本院认为，福安市人民法院（2015）安民初字第2739号民事判决书判决被执行人章文清与异议人阮幼丽应于判决生效之日起五日内偿还原告郑国韶借款人民币5万元并支付利息（计息期间从2014年3月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1425元并由被执行人章文清与异议人阮幼丽共同负担。该民事判决书已于2015年7月26日生效，但异议人阮幼丽并无证据证明其本人或被执行人章文清有履行生效法律文书确定的义务，也无证据证明申请执行人郑国韶同意减免其债务，故异议人阮幼丽主张修改还款金额7万元为5万元，免去利息部分的异议理由不成立，该部分异议应予以驳回。关于异议人阮幼丽提出增加执行（2015）安执字第1872号中每个月所保留的生活必需用品部分，将保留1000元改为扣每个月工资1000元的异议请求，因其女儿章诗潼年纪尚小，需要扶养，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，本院在提取异议人阮幼丽收入的同时，应当为异议人阮幼丽及其所扶养家属保留生活必需费用，综合本地最低工资标准、最低生活保障标准及异议人阮幼丽所扶养家属人数，酌定从2015年11月开始每月为异议人阮幼丽及其所扶养家属保留生活必需费用1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一.从2015年11月开始每月为异议人阮幼丽及其所扶养家属保留生活必需费用1500元；
二.驳回异议人阮幼丽的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 钟绍勤
审判员 刘祖平
审判员 王建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 林 芳
裁判文书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第1号
案外人湖北绿丽化工科技有限公司。住所地：黄岗市龙感湖化工园区。
法定代表人柳丙昌，该公司总经理。
委托代理人柳元卿，系该公司副总经理。
申请执行人山东奥宝化工集团有限公司。
法定代表人刘宗满，董事长。
委托代理人李树元，该公司职工。
被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司，住所地：湖北省黄岗市黄梅县龙感湖静湖一村。
法定代表人朱景武，董事长。
本院在执行申请执行人山东奥宝化工集团有限公司与被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人湖北绿丽化工科技有限公司于2014年11月9日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人湖北绿丽化工科技有限公司称，本院在执行申请执行人山东奥宝化工集团有限公司与被执行人湖北龙感湖志同化工有限公司一案中，于2014年4月23日作出（2014）安执字第669号执行裁定，查封被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权，面积7571.68平方米（地籍号0814037-2）。事实上，其拥有本院查封上述土地面积中化验室、保管室、电房所占土地面积共计595.66平方米的土地使用权，并提供（2012）鄂黄州龙民初字第00089号民事判决予以证明。请求法院解除本院（2014）安执字第669号执行裁定对被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权面积7571.68平方米（地籍号0814037-2）中化验室、保管室、电房所占土地面积595.66平方米土地使用权的查封。
本院查明，申请执行人山东奥宝化工集团有限公司与被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）安商初字第1034号民事判决，判决被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司支付申请执行人山东奥宝化工集团有限公司货款257600元，并按照所欠货款257600元自2013年12月10日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人赔偿逾期付款损失，于判决生效之日起十日内付清。该判决生效后，被执行人未履行判决书确定义务。本院根据申请执行人的申请于2014年4月14日立案执行。执行过程中，本院于2014年4月23日作出（2014）安执字第669号执行裁定，查封被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权，面积7571.68平方米（地籍号0814037-2）。2014年11月9日，案外人湖北绿丽化工科技有限公司以其拥有上述被查封土地面积7571.68平方米中595.66平方米的土地使用权为由，向本院提出书面异议，请求法院解除本院（2014）安执字第669号执行裁定对被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权面积7571.68平方米中化验室、保管室、电房所占土地面积595.66平方米土地使用权的查封。案外人对其主张提供了（2012）鄂黄州龙民初字第00089号民事判决、（2014）鄂黄州字第00045号协助执行通知书、房权证龙房字第××号房产证、龙政龙房字第××号房屋所有权证等证据予以证明。申请执行人对案外人提供的证据予以认可。
另查明，2012年12月20日，黄岗市黄州区人民法院作出的（2012）鄂黄州龙民初字第00089号民事判决，判决本院（2014）安执字第669号执行裁定查封的被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权面积7571.68平方米中化验室、保管室、电房所占土地面积595.66平方米的土地使用权归案外人湖北绿丽化工科技有限公司所有。
本院认为，人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的、自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，案外人提供的证据证明本院（2014）安执字第669号执行裁定查封的被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权面积7571.68平方米中化验室、保管室、电房所占土地面积595.66平方米的土地使用权系案外人所有，故案外人请求解除对该土地使用权的查封，理由正当，本院应予支持。被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，质证等权利，不影响对本案的审查，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
改正本院（2014）安执字第669号执行裁定书“查封被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权面积7571.68平方米（地籍号0814037-2），查封期限二年到期前三十日内申请续封“为”查封被执行人湖北省龙感湖志同化工有限公司所有的证号为龙国用（2005）第092号国有土地使用权面积6976.02平方米（地籍号0814037-2号），查封期限二年，到期前三十日内申请续封”。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 于延民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李士廷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初6号
原告张某某，男。
委托代理人戴某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人吴某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告孟某某，男。
被告某出租车公司。
法定代表人庞某某，任该公司董事长。
委托代理人杜某某，男。
被告某保险公司。
本院在审理原告张某某与被告孟某某、某出租车公司、某保险公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2016年3月15日以已与被告达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费450元，原告已预交，现本院减半收取225
元并由原告承担，退付原告225元。
审判员 朱建海
二〇一六年三月十五日
书记员 李宝珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01598号
申请执行人高某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人郑某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月二十七日
书记员 许鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00061-2号
申请执行人：伍海霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴元梓，男，1981年11月26日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
被执行人：王秀珍，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02047号民事判决书，已向被执行人吴元梓、王秀珍送达了执行通知书，责令两被执行人收到执行通知书后立即履行给付借款本金及利息450000元、违约金70000元、迟延履行期间的双倍债务利息10500元（暂计算至2014年2月26日，款清息止），承担案件受理费、保全费10370元及本案执行费7600元的义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴元梓、王秀珍银行存款548470元；或扣留、提取被执行人吴元梓、王秀珍尚未支取的收入548470元；或查封、扣押吴元梓、王秀珍价值为548470元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00061-2号
申请执行人：伍海霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴元梓，男，1981年11月26日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
被执行人：王秀珍，女，1977年12月4日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02047号民事判决书，已向被执行人吴元梓、王秀珍送达了执行通知书，责令两被执行人收到执行通知书后立即履行给付借款本金及利息450000元、违约金70000元、迟延履行期间的双倍债务利息10500元（暂计算至2014年2月26日，款清息止），承担案件受理费、保全费10370元及本案执行费7600元的义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴元梓、王秀珍银行存款548470元；或扣留、提取被执行人吴元梓、王秀珍尚未支取的收入548470元；或查封、扣押吴元梓、王秀珍价值为548470元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2072号
原告耿某某，男，地址：洮南市，
被告姚某某，男，地址：洮南市，
本院在审理耿某某与姚某某买卖合同纠纷一案中，原告耿某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月七日
书记员 宫文君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2314号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处。住所地：即墨市鹤山路***号。
负责人杨波，主任。
委托代理人王平业。系该行职员。
被告杨永江。
被告唐玉波。
被告鲁斐斐。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被告杨永江、唐玉波、鲁斐斐金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平业到庭参加了诉讼，被告杨永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐玉波、鲁斐斐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原告与被告杨永江、唐玉波、鲁斐斐签订最高额担保借款合同。合同约定，被告杨永江向原告借款50000元，借款期限至2012年8月3日，由被告唐玉波、鲁斐斐为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告支付原告借款本金50000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2010年8月6日被告杨永江、唐玉波、鲁斐斐与原告签订最高额担保借款合同，合同约定杨永江向原告借款50000元，借款期限自2010年8月6日至2012年8月4日，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。被告唐玉波、鲁斐斐为借款提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2011年8月5日原告向被告杨永江发放贷款50000元，使用期限至2012年8月3日，月利率为8.74667‰。后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的最高额担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杨永江、唐玉波、鲁斐斐签订的最高额担保借款合同合法有效。被告杨永江向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告杨永江支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐玉波、鲁斐斐为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永江于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处借款本金50000元并支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告唐玉波、鲁斐斐对上述应付款项承担连带清偿责任。被告唐玉波、鲁斐斐承担保证责任后有权向被告杨永江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由三被告负担；公告费600元，由被告唐玉波、鲁斐斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 刘同永
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执裁字第00578号
申请执行人李亲传，男。
被执行人周坤林，男。
申请执行人李亲传申请执行被执行人周坤林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）鄂来凤民初字第00047号民事判决书已发生法律效力，被执行人周坤林应偿还申请执行人李亲传借款27000元。但被执行人未按该判决书确定的内容履行，在执行中查明，被执行人周坤林在重庆市开县有房屋一套，周坤林在借其他人钱时并作抵押，已被重庆市开县人民法院查封拍卖，另查明周坤林在湖北来凤老家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来民初字第00047号民事判决书中的第一项的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第255号
上诉人（原审原告）深圳市锦××有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）谭某某，男。
上诉人深圳市锦××有限公司（以下简称锦××公司）因与被上诉人谭某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦××公司与被上诉人谭某某虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系，应受法律保护。关于2009年11月24日至2010年1月19日的加班工资差额。锦××公司主张其已足额支付了谭某某的全部劳动报酬，不存在拖欠加班工资情况，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。谭某某提供的有锦××公司盖章的2010年1月的工资单显示：1、谭某某2010年1月的工资构成为基本工资2700元＋全勤奖300元-事假1350元-全勤奖300元；2、工资表中另有加班费一栏；3、谭某某2010年1月的实际上班时间为104小时；4、2010年1月工资单中其他员工的基本工资与扣除的事假工资的比例，均与26天（或26×8小时）及上班天数（或小时数）的比例相当。因此，原审认定锦××公司对谭某某实行26天工作制，正常工作时间为8小时／天，且26天的月薪为人民币2700元（不包括8小时以外的加班工资），谭某某正常工作时间的基本工资为人民币1942.45元，锦××公司应支付谭某某2009年11月24日至2009年1月19日期间的加班费差额人民币为1942.45÷21.75÷8×64.5×150%＋1942.45÷21.75÷8×19×200%=1504.28元并无不当。锦××公司认为其不应支付该加班工资的理由不成立，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。锦××公司主张谭某某以其马上回家为由拒绝签订劳动合同，但除仅提供无法单独作为定案依据的证人证言外，未能提供其他充分有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原审认定锦××公司应当依法支付谭某某2009年12月24日至2010年1月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币2095.91元也无不妥。锦××公司认为其不应支付该工资差额的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市锦××科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市锦××科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一一年三月八日
书 记 员 陈诚（兼）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2332号
原告：张双才，男，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：马彬，男，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程，江苏路韬律师事务所律师。
原告张双才与被告马彬、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张双才于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双才撤回对被告马彬、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 步跃刚
二〇一七年九月二十二日
法官助理 朱明文
书 记 员 韩淑敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4537号之一
解除保全申请人：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路。
法定代表人：许成虎，董事长。
委托诉讼代理人：夏庆娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏仕超，该公司员工。
被申请人：东至县旺茂生猪饲养有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县青山乡梅塘村熊坂组。
法定代表人：王茂芳，经理。
本院于2016年10月9日作出（2016）皖0122民初4537号财产保全的裁定：冻结被申请人东至县旺茂生猪饲养有限责任公司银行存款50000元或者查封、扣押等值的其他财产。现申请人申请对被申请人被保全的财产解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人东至县旺茂生猪饲养有限责任公司财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一七年一月九日
书记员 韦亚飞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初4537号原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路，统一社会信用代码913401227849144168。法定代表人：许成虎，董事长。被告：东至县旺茂生猪饲养有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县青山乡梅塘村熊坂组，统一社会信用代码91341721666247720C。法定代表人：王茂芳，经理。本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告东至县旺茂生猪饲养有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款50000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告东至县旺茂生猪饲养有限责任公司银行存款50000元或者查封、扣押等值的其他财产；查封原告安徽省大北农农牧科技有限公司提供担保的位于安徽省肥东县新城开发区燎原路西侧的房屋一幢（房地权证号肥东字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一六年十月九日书记员  韦亚飞
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2615号
原告谢艳鑫，女，1982年3月5日出生，汉族，邵武市晒口
街道办事处晒口居民委员会居民，住邵武市晒口街41号，公民身份号码3507811982********。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告曹迎迎，女，1980年3月5日出生，汉族，邵武市轮胎厂职工，住邵武市。
被告严建军，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告谢艳鑫与被告曹迎迎、严建军返还原物纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳鑫的委托代理人朱立成到庭参加诉讼，被告曹迎迎、严建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢艳鑫诉称，2014年10月15日，原告以33，900元的价格购得闽G×××××号长安牌小型轿车一辆。2014年11月1日，被告曹迎迎以其要去泰宁办事为由向原告借车。由于曹迎迎是原告的好友，所以原告将该车借给被告曹迎迎使用。之后原告多次要求曹迎迎返还车辆，但曹迎迎以种种理由推脱，拒不返还。之后，曹迎迎不落不明。2015年2月16日，原告向邵武市公安局报警，公安机关以不属其受理范围为由未立案处理。2015年6月28日，原告在泰宁县杉城镇国中百汇门口发现闽G×××××号车，原告当即拦下该车，发现是被告严建军在驾驶。原告当即向泰宁县公安机关报警，泰宁县公安局城关派出所出警处理此事。原告要求严建军归还车辆，但被告严建军确以该车是曹迎迎抵押给其使用为由不予返还。泰宁县公安局以该事属民事纠纷，告知原告不予立案。原告认为，两被告非法侵占原告的财产使用和收益，并拒不归还，侵害了原告的合法权益，故请求判令：1、被告曹迎迎、严建军共同返还原告闽G×××××号长安牌小型轿车一辆（价值33，900元），并从起诉之日起按200元／日承担经济损失至交付车辆之日止。2、由两被告承担本案的诉讼费。
被告曹迎迎、严建军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、机动车辆登记证、《汽车购买合同》各一份，拟证明2014年10月15日，原告以33，900元的价款购得闽G×××××号长安牌小型轿车一辆的事实。
证据2、报警回执单两份，拟证明1、原告分别于2015年2月16日、6月28日向公安机关报警，但公安机关以属民事纠纷为由不予受理的事实；2、原告在泰宁县杉城镇国中百汇门口发现属于自己所有的闽G×××××号长安牌小型轿车由被告严建军驾驶使用的事实。
证据3、卡口出城测速图5页，拟证明被告严建军在实际驾驶和使用保管闽G×××××号长安牌小型轿车的事实。
本院认为，原告所举证据1、2均与原件核对无异，来源合法，内容客观真实，可证明原告的主张，予以采信。证据3，测速图均无法看清驾驶人员，即使拍摄当时确是被告严建军在驾驶闽G×××××号车，也不能确认该车直至今日仍由被告严建军使用，故对该证据不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月14日，原告谢艳鑫向案外人郑建国购买长安牌小型轿车一辆，车辆型号SC7151A，发动机号A4HE052759，车牌号闽G×××××，价格33，900元。同年10月15日，该车转移登记至原告名下，并办理了转移登记手续，车牌号变更登记为闽G×××××号。同年11月1日，原告将该车借给被告曹迎迎使用，但被告曹迎迎至今未返还车辆，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告曹迎迎向原告借用闽G×××××号车后至今拒不返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行》第126条的规定，原告要求被告曹迎迎返还闽G×××××号长安牌小型轿车一辆的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其因曹迎迎借用车辆拒不返还而遭受其他重大损失，故对原告要求被告承担从起诉之日起按200元／日至交付车辆之日止的经济损失的诉请，本院不予支持。因被告严建军至今是否仍在使用该车无法确定，且原告也未举证证明，故对原告要求被告严建军返还闽G×××××号长安牌小型轿车，并承担经济损失的诉请，本院不予支持。被告曹迎迎、严建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款、《最高人民法院关于贯彻执行》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹迎迎应于本判决生效后十日内返还原告谢艳鑫闽G×××××号长安牌小型轿车（车辆型号SC7151A，发动机号A4HE052759）一辆。
二、驳回原告谢艳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告曹迎迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一、三款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于贯彻执行》
第126条：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1009号
原告：李某某，女，生于1976年6月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：薛某甲，男，生于1974年11月10日，汉族，四川省平武县人，初中文化。
本院于2016年2月22日立案受理原告李某某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告李某某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告离婚后经介绍相识被告，交往从2010年11月至2011年1月19日不到两个月闪婚。婚后，2011年正月共同修建现有住房。2012年1月13日共同生育一女，取名薛某乙。在原、被告共同生活中，因婚前缺少了解、成家心切，造成共同生活中性格不和，无共同语言。被告再三与原告沟通，被告根本不听，造成原告内心忍无可忍的痛苦和压力，原告曾多次与被告协商，被告则要求原告给付十万元费用的无理要求。故诉请判令原、被告离婚；婚生女薛某乙由原告监护，薛某乙生活费被告每月付300元；教育义务费、生病治疗费及其他原告全部承担，直到女儿18岁为止。
被告薛某甲辩称：离婚的条件是娃娃由我抚养，原告每月给付抚养费600元，修建的房子是赠与给女儿的，达到我条件就同意离婚，达不到就不同意。生活中对原告很关心，我也做家务，原告买啥就买啥，只要在能力范围内，我在外面打工的时候，一般2、3天给原告打一次电话。原告说我对家庭不负责，我每次在外面挣的钱只留200元零用，其他的全部打给原告作为家用，原告诉称不属实。
经审理查明：原告李某某系再婚。2010年11月，原告经他人介绍与被告薛某甲相识。2011年1月19日，双方自愿在江油市民政局办理结婚登记。2012年1月13日，原、被告生育一女，取名薛某乙。婚后，原、被告在江油市太平镇修建房屋一处，双方夫妻感情一般。2016年2月22日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生女薛某乙由原告监护，薛某乙生活费被告每月付300元；教育义务费、生病治疗费及其他原告全部承担，直到女儿18岁为止。
审理中，被告表示“我不同意离婚，我认为我们肯定能和好，我也愿意和好”。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件及被告人口信息、户口本复印件、出生医学证明、结婚证原件及复印件各一份等证据在案佐证。
本院认为：原告李某某与被告薛某甲婚前认识时间虽较短，但在婚后双方共同修建房屋，抚养婚生女，双方建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。后，双方虽在共同生活中出现矛盾，导致夫妻关系发生变化。但是，原、被告在今后的共同生活中如能够认真、严肃、慎重对待婚姻问题，相互理解、多作沟通，相互信任，努力改善夫妻关系，改正各自不足，双方是有和好可能，被告也表示愿意和好，且原告诉请离婚亦未提供夫妻感情完全破裂的充足证据证实，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民催1号
申请人：吉林市鑫泰新型材料有限公司，住所地永吉经济开发区天津街008号105室。
法定代表人：于中义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁嘉奇，男，该公司职员。
申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司持有的号码30300051/23547184，票面金额200,000.00元的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司负担。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民催1号申请人：吉林市鑫泰新型材料有限公司，住所地永吉经济开发区天津街008号105室。法定代表人：于中义，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁嘉奇，男，该公司职员。申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司持有的号码30300051/23547184，票面金额200,000.00元的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人吉林市鑫泰新型材料有限公司负担。审 判 长  付忠新人民陪审员  于婷婷人民陪审员  季清萍二〇一七年三月十四日书 记 员  李丹娜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第425号
原告：杜新涛。
法定代理人：辛会侠。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西峡县城区第三小学，住所地：西峡县城关镇土门。
法定代表人：符进才，校长。
委托代理人：ＸＸＸ，总务主任，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，公司总经理。
委托代理人：邓辉元，公司法律顾问，特别授权代理。
原告杜新涛诉被告西峡县城区第三小学、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年秋，原告杜新涛在西峡县城区三小4.1班就读，西峡县城区三小于2013年1月1日在被告人寿财险南阳中支公司处为在校学生投保校（园）方责任保险。2013年10月23日原告在学校上体育课期间被绊倒，原告伤后花费医疗费5138.49元，伤情经鉴定为十级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告人寿财险南阳中支公司支付保险金55798.39元（其中医疗费5138.49元、二次手术费700元、护理费737元、伙食费330元、营养费110元、残疾赔偿金48782.9元），并由二被告共同承担本案鉴定费及诉讼费。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.原告户口簿复印件；2.保险抄单，证明被告西峡县城区第三小学为包括原告在内的在校学生在被告人寿财险南阳中支公司处投保校（园）方责任保险；3.南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／051901号法医临床鉴定意见书，后附原告在西峡县人民医院住院治疗病历一份，证明原告伤后在西峡县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5138.49元，原告伤情经鉴定为：右侧锁骨骨折内固定术后属十级残。
被告西峡县城区第三小学辩称：原告发生事故时为三小4.1班学生，学校为包括原告在内的在校学生投保校园方责任保险，被告人寿财险南阳中支公司前期已经赔付原告医疗费用3709.89元。校方愿意承担本案鉴定费和诉讼费。
被告人寿财险南阳中支公司辩称：投保属实，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照保险合同约定承担保险责任。被告针对其答辩理由向本院提供证据：校园方责任保险条款，证明承担保险责任的范围和免责事由。
经审理查明：2013秋，原告杜新涛在被告西峡县城区第三小学4.1班就读，2013年1月1日，原告所在学校为包括原告在内的在校学生在被告人寿财险南阳中支公司投保校方责任保险，保险期限为2013年1月2日至2014年1月1日，每人每次事故赔偿限额30万元，其中死亡伤残25.5万元，医疗费用4.5万元。该保险条款第三条约定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或者由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情况导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
2013年10月23日上午，原告在校上体育课期间，跑步时被人绊倒，致使原告右侧锁骨骨折，后被送往西峡县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5138.49元。原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／051901号法医临床鉴定意见书鉴定：原告右侧锁骨骨折内固定术后属十级残。原告为此造成的合理损失为：其中医疗费5138.49元、二次手术费700元、护理费737元（67元／天×11天）、伙食费330元（30元／天×11天）、营养费110元（100元／天×11天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、鉴定费800元，合计56598.39元。
上述事实由原被告提供证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告在被告西峡县城区第三小学上学期间在校园内发生意外事故，且发生事故时不满10周岁，为无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”之规定，被告西峡县城区第三小学应当对原告的损失承担全部责任。原告所在学校为原告投保校方责任保险，依据校方责任险保险条款“依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，对于原告所受损失，被告人寿财险南阳中支公司应当在保险责任限额内予以承担。本次事故造成原告的合理损失56598.39元二被告无异议，本院予以认定。对于被告人寿财险南阳中支公司已经向原告支付的3709.89元应当从原告诉讼请求中予以扣除。对于本案原告所支出的鉴定费800元和诉讼费用，被告西峡县城区第三小学愿意承担，本院予以照准。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜新涛保险金52088.5元。
二、被告西峡县城区第三小学于本判决生效后十日内支付原告杜新涛鉴定费800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告西峡县城区第三小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞淑媛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第425号
原告天津市和平区雅军耐尔百货店
负责人肖雅军，该店总经理。
委托代理人王某某，该店经理。
被告马慧瑾
原告天津市和平区雅军耐尔百货店与被告马慧瑾劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员赵战勇适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告表示双方当事人自行达成庭外和解意见，现原告自愿申请撤回对被告马慧瑾的起诉。本院认为，原告天津市和平区雅军耐尔百货店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区雅军耐尔百货店撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津市和平区雅军耐尔百货店负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 明
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第425号原告郑超，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘保国（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告张金田，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省邯郸县。被告张金义，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省邯郸县。委托代理人张金田，系被告张金义哥哥，一般代理。原告郑超诉被告河南中昊人力资源服务有限公司、张金田、张金义合同纠纷一案,本院于2015年6月16日立案受理，于2015年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托代理人李孟祖、刘保国，河南中昊人力资源服务有限公司的委托代理人李小娟，被告张金田及张金义的委托代理人张金田均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月10日撤回对被告河南中昊人力资源服务有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告郑超诉称：被告张金田、张金义雇佣原告郑超完成恒大绿洲57号楼的室内打地平以及车库顶板防水找平层及保护层的工程。2015年2月3日，被告张金田、张金义向原告出具《恒大绿洲57#楼郑超作业队》结算单，载明其欠原告工程款94300元。2015年2月16日向原告支付30000元后，剩余64300元至今尚未支付。故原告诉至法院，要求判令：被告支付剩余工程款64300元，本案诉讼费由被告承担。被告张金田、张金义辩称：对欠原告的工程款的事实无异议，但恒大绿洲57#楼项目是由河南六建建筑集团有限公司承建的，其将劳务部分分包给被告河南中昊人力资源服务有限公司，邓星与答辩人签订《劳务分包协议》。河南六建公司、中昊人力资源公司、邓星尚欠答辩人工程款未付，答辩人不应承担相关责任，原告主张的款项应由上述公司支付。经审理查明：被告张金田、张金义雇佣郑超作业队完成恒大绿洲57#楼主楼及车库顶板的工程。双方之间通过口头约定，未有书面协议。2015年2月3日，二被告给原告郑超出具恒大绿洲57#楼郑超作业队结算单一份，载明：“主楼6元/m2×475m2/层×30层＝85500元57#车库顶板：10元/m2×2345m2＝23450元52#车库顶板：10元/m2×835m2＝8350元合计总工程款117300元总借支23000元净剩余94300元剩余玖万肆仟叁佰元整2015.2.3张金田张金义2015.2.16收叁万元整30000郑超。”至今，二被告尚欠原告64300元未支付，二被告对原告所干的工程量无异议，对其出具的结算单内容予以认可。本院认为：对于二被告欠原告工程款64300元的事实，二被告无异议，本院予以认可。二被告答辩所称的该工程是河南六建建筑集团有限公司承揽后分包给河南中昊人力资源服务有限公司、邓星的事实没有提供证据予以证明，其上述单位欠二被告款项的事实可另行向法院起诉。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告张金田、张金义于本判决生效之日起十日内支付原告郑超剩余工程款64300元；如被告张金田、张金义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告张金田、张金义承担（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陆红雨代审判员杨峥代审判员 陶       源二〇一五年九月二十二日书 记 员 王   丹   阳
河北省保定市莲池区人民法院
民事�定书
（2016）冀0606民初13-1号
原告赵颖涛，男，汉族，1981年4月出生，住保定市莲池区。
被告徐松，男，汉族，1982年3月出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告赵颖涛与被告徐松民间借贷纠纷一案中，原告赵颖涛于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结徐松名下银行存款223000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人孙景坤自愿以其名下位于保定市房产一套为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封孙景坤名下位于保定市房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董晓洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1375号
原告：董春中，农民。
原告：王秀芳，乘员。
委托代理人：董纪猛，身段证号码130221198009152317，特别代理）
被告：ＸＸ。
被告：褚伟。
委托代理人：ＸＸ，即本案被告ＸＸ。（系褚伟之夫，特别代理）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。（一般代理）
原告董春中、王秀芳诉被告ＸＸ、褚伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告董春中、王秀芳的委托代理人董纪猛、被告ＸＸ并作为被告褚伟的委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董春中、王秀芳诉称：二原告系夫妻关系。2015年2月7日12时50分许，被告ＸＸ醉酒驾驶褚伟所的冀B×××××号车沿唐山市韩城镇阳光小区路段由东向西行驶时，与前方同向董春中驾驶的电动三轮车（乘员王秀芳）尾部相撞，致董春中电动三轮车发生侧翻，两车不同程度受损，董春中、乘员王秀芳受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担此事故的全部责任，董春中承担与ＸＸ事故中自身损失的次要责任，王秀芳无责任。发生事故后，二原告被送到唐山市利康医院住院治疗。均住院10天。被告ＸＸ驾驶登记在被告褚伟名下的冀B951**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险。被告保险公司应在保险范围内优先赔偿原告损失，其他被告也应承担相应的赔偿责任，并互负连带责任。现起诉要求三被告赔偿原告：董春中医疗费2812.41元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费1100元；王秀芳损失：医疗费12732.26元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费1000元（100元／天×10天）、伤残赔偿金61116元、鉴定费1400元、交通费500元、精神抚慰金20000元，二人合计损失101660.67元。
被告ＸＸ、褚伟答辩称：我与王秀芳、董春中签了协议，我已经赔偿他们交强险之外的钱了，保险公司报多少赔多少，其余我不负担了；我已经给付袁亚楠20000元，刘素芝1000元，董远静500元，么小东2000元，董建生1000元，刘兰东4000元，董春中、王秀芳20000元，其中董远静、袁亚楠、刘素芝、么小东、刘兰东愿意将交强险给王秀芳使用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，同意将交强险给付王秀芳使用；在事故车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因该车司机当时为醉酒驾驶，超出交强险部分我公司不予赔付；诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年2月7日12时50分许，被告ＸＸ醉酒驾驶褚伟所的冀B×××××号车沿唐山市韩城镇阳光小区路段由东向西行驶时，与前方同向董春中驾驶的电动三轮车（乘员王秀芳）尾部相撞，致董春中电动三轮车发生侧翻并刮碰到么小东停放的冀B×××××号车，后ＸＸ驾驶冀B×××××车又与相对方向董建生驾驶的电动三轮车（乘员董远静、袁亚楠、刘素芝）相撞，致董建生驾驶的电动三轮车发生侧番并刮碰到鲁利停放的冀B×××××号车，后ＸＸ驾驶冀B×××××号车又与相对方向刘兰东驾驶的冀B×××××号车相撞，造成六车不同程度受损，董春中、王秀芳、董远静、刘素芝、袁亚楠受伤的交通事故。发生事故后，二原告被送到唐山市利康医院住院治疗。均住院9天。董春中诊断为左额部软组织挫擦伤、腰4椎体前移、右侧额叶脑血管畸形；王秀芳诊断为双侧多发性肋骨骨折、腰椎右侧多发横突骨折。
唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2015-9-1］第020号交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担此事故的全部责任，董春中承担与ＸＸ事故中自身损失的次要责任，董建生承担与ＸＸ事故中自身损失的次要责任，么小东承担与ＸＸ事故中自身损失的次要责任，鲁魏利承担与ＸＸ事故中自身损失的次要责任，王秀芳、董远静、袁亚楠、刘素芝、刘兰东无责任。
2015年5月29日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第1046号临床鉴定，原告王秀芳被鉴定为玖级伤残，Ia值为10%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。二原告因此次事故造成的损失有：董春中医疗费2812.41元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、护理费801.12元（32045元／年÷12个月×9天），共计3793.53元；王秀芳损失：医疗费12631.65元（住院费10545.25元＋门诊费2086.4元）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、护理费900元（3000元／月÷30天×9天）、伤残赔偿金61116元（10186元／年×20年×30%）、鉴定费1400元、精神抚慰金7000元，共计83227.65元。二人合计损失87021.18元。
发生事故后王秀芳、董春中与被告ＸＸ签订协议一份，证明被告ＸＸ已经给付王秀芳、董春中20000元赔偿款。二原告庭审中也认可交强险之外的损失不再要求ＸＸ给付。另外ＸＸ给付此事故中其它人员袁亚楠20000元、刘素芝1000元、董远静500元、么小东2000元、董建生1000元、刘兰东4000元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、法医鉴定、出院证、医疗费票据、误工证明、护理证明、协议、收条等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2015-9-1］第020号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告董春中、王秀芳造成的损失，应由被告ＸＸ承担赔偿责任。本院依据查明的损失计88021.18元予以支持。原告诉请的交通费用，因未提交相关票据，故对该请求本院不予支持。被告ＸＸ在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告ＸＸ应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公唐山中心支公司在交强险限额内向原告董春中、王秀芳支付保险赔偿金人民币79817.12元；
二、驳回原告董春中、王秀芳的其它诉讼请求。
以上第一项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公唐山中心支公司负担260元，由原告董春中、王秀芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒲金凤