湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00295号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人朱某甲，无职业。因本案于2013年12月5日到案，同月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市第第一看守所。
辩护人刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
被告人杨某，无职业。因本案于2014年1月9日被抓获，同月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
辩护人邓保同，湖北斯洋律师事务所律师。
被告人谭某，无职业。因本案于2013年11月27日被抓获，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
被告人邱某，无职业。因本案于2013年11月7日被抓获，同月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
被告人徐某，无职业。因本案于2014年1月13日被抓获，同月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某、徐某犯敲诈勒索罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人刘战平、被告人杨某及其辩护人敖文正、被告人谭某及其辩护人熊斌、被告人邱某及其辩护人陈晖、被告人徐某及其辩护人李俊杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年5月至11月间，被告人朱某甲在本区三环线中国石化大世界加油站附近经营“红红”副食店期间，通过被告人杨某、谭某纠集被告人邱某及左后志、谭佩佩（均另案处理）等人并安排黑的司机被告人徐某以收取停车费和进场费为由，采取打砸车辆及以打砸车辆相威胁的手段，由被告人邱某、徐某等人经手强行向停放在上述加油站从事载客生意的刘某甲、刘某乙、刘某丙等多名黑的司机索取钱财共计人民币26000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1、抓获及破案经过；2、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片；3、扣押决定书、扣押物品清单、在逃人员登记信息表等书证；4、被告人的供述及辩解、同步录音录像等。
公诉机关认为，被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某、徐某以非法占有为目的，采取暴力及暴力相威胁的手段，多次强行索取他人财物，共计人民币26000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
被告人朱某甲的辩护人提出其系自首，有退赃情节，请求对其从轻处罚。
被告人杨某对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
被告人杨某的辩护人提出其认罪态度较好，有退赃情节，请求对其从轻处罚。
被告人谭某对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
被告人谭某的辩护人提出其认罪态度较好，有退赃情节，请求对其从轻处罚。
被告人邱某对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
被告人邱某的辩护人提出其系从犯，当庭认罪，有退赃情节，请求对其从轻处罚。
被告人徐某对指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
被告人徐某的辩护人提出其系从犯，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至11月间，被告人朱某甲在武汉东新技术开发区三环线中国石化大世界加油站附近经营“红红”副食店期间，通过被告人杨某、谭某纠集被告人邱某及左后志、谭佩佩（均在逃）等人并安排黑的司机被告人徐某以收取停车费和进场费为由，采取打砸车辆及以打砸车辆相威胁的手段，由被告人邱某、徐某等人经手向停放在上述加油站从事载客生意的黑的司机索取钱财共计人民币26000元，其中，索取被害人刘某甲1300元、索取被害人刘某乙（1）2500元、索取被害人刘某丙2700元、索取被害人刘某乙（2）1500元、索取被害人朱某乙3000元、索取被害人董某1500元、索取被害人胡某2000元、索取被害人方某500元、索取被害人陈某3500元、索取被害人吴某3500元、索取被害人丁某4000元。还将被害人纪某的车玻璃砸破。
2013年12月5日，被告人朱某甲向公安机关投案，但其在公安机关未如实供述上述事实。
公安机关分别于2013年11月7日、27日和2014年1月9日、13日将被告人邱某、谭某、杨某、徐某抓获归案。
本院审理期间，被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某的亲属分别代为退赔被害人的经济损失人民币11000元、10000元、4000元、1000元，共计人民币26000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2013年12月5日，被告人朱某甲向公安机关投案，但其随后在公安机关未如实供述。公安机关分别于2013年11月7日、27日和2014年1月9日、13日将被告人邱某、谭某、杨某、徐某抓获归案。
2、被害人刘某甲、刘某乙（1）、刘某丙、刘某乙（2）、朱某乙、董某、胡某、方某、陈某、吴某、丁某、纪某等的报案材料及陈述，证实：被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某、徐某等人以砸车、打人的暴力或暴力相威胁的手段，以收取停车费和进场费的名义敲诈勒索钱财，否则，不准被害人在中国石化大世界加油站附近开黑的载客。期间，刘某甲被迫交出人民币1300元，刘某乙（1）被迫交出人民币2500元，刘某丙被迫交出人民币2700元，刘某乙（2）被迫交出人民币1500元，朱某乙被迫交出人民币3000元，董某被迫交出人民币1500元，胡某被迫交出人民币2000元，方某被迫交出人民币500元，陈某被迫交出人民币3500元，吴某被迫交出人民币3500元，丁某被迫交出人民币4000元，纪某的车挡风玻璃被砸破。
3、辨认笔录及照片
被害人刘某甲经辨认后指出，5号照片上的男子就是被收取保护费的小邱（5号为被告人邱某）。
辨认人刘某乙经辨认后指出，5号照片上的男子就是在武汉大世界加油站红红小超市附近不让其载客，并用语言威胁其的小邱（5号为被告人邱某）
辨认人纪某经辨认后指出，5号照片上的男子就是2013年8月份的一天，在武汉大世界加油站向其收取保护费不成，将其车头砸损的其中一个人“小邱”（5号为被告人邱某）。
辨认人朱某乙经辨认后指出，5号邱某为2013年6月至10月期间在武汉市光谷大道大世界加油站向其强行收取费用，否则砸车打人的人之一；辨认出另一组照片中的1号为“朱小玲”（音）（被告人朱某甲）；辨认出另一组照片中的3号为被告人徐某。
辨认人董某经辨认后指出，3号为负责收取费用的被告人徐某；辨认出另一组照片中5号照片上的人为在大世界加油站强行收取管理费，否则就砸车子的人（5号为被告人邱某）。
辨认人胡某经辨认后指出，5号照片为在大世界加油站向其强行收取保护费的人之一（同案人左后志）；辨认另一组照片中的5号为大世界加油站向其强行收取保护费的人之一（被告人邱某）；辨认出另一组照片中的3号为大世界加油站向其收取保护费的人之一（被告人徐某）；辨认出一组照片中的1号为大世界加油站向其强行收取保护费的人之一（被告人朱某甲）。
辨认人陈某、吴某经辨认后指出，9号为在大世界收取保护费的人之一（9号为被告人邱某）。
辨认人丁某经辨认后指出，11号为在大世界收取保护费的人之一（被告人邱某），辨认出另一组照片中的1号为在大世界收取保护费的人之一（被告人朱某甲）。
辨认人谭某经辨认后指出，6号照片的男子就是指使其敲诈勒索的被告人杨某（6号为被告人杨某），7号照片的男子就是其邀约实施敲诈勒索的同案人左后志；8号照片的男子就是其邀约实施敲诈勒索的同案人谭佩佩。
辨认人邱某经辨认后指出，1号照片上的男子就是在武汉东湖新技术开发区大世界加油站被其强行收取保护费的被害人（1号为被害人刘某甲）。
辨认人徐某经辨认后指出，12号照片上的男子就是被告人朱某甲的情人（12号为被告人杨某）。
4、扣押决定书及扣押笔录、清单（附照片），证明：民警在被告人邱某驾驶的银灰色爱丽舍车内（鄂A×××××）查扣64份停车场租赁合同（其中17份已经签订，甲方为被告人朱某甲，内容从2013年6月15日至12月15日，每月20日收取500元停车费）。民警从被告人徐某处查扣了笔记本2本，反映被告人徐某从2013年6月至2013年9月记录的十几辆黑的司机交钱记录。
5、停车租赁合同，证明：被告人朱某甲以签订场地使用合同为名收取场地使用费。
6、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及维修发票，证明：被害人纪某的汽车被损坏后进行修理。
7、被告人的身份材料，证明：上列五被告人均为完全刑事责任年龄人。
8、在逃人员登记信息表，证明：同案人左后志、谭佩佩已被公安机关网上追逃。
9、被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某、徐某的供述证实，由被告人朱某甲提议并与被告人杨某、谭某预谋后，由被告人杨某指使被告人谭某安排人员协助被告人朱某甲以收取停车费和进场费，向在武汉东湖新技术开发区三环线中国石化大世界加油站的黑的司机以砸车打人或暴力相威胁的手段强行索取钱财，被告人谭某联系了被告人邱某参与直接实施，身为黑的司机的被告人徐某代为收取部分黑的司机的相关费用后予以转交。上列五被告人的供述能相互印证，并与上列证据形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某、徐某以非法占有为目的，共同采取暴力及暴力威胁手段，多次强行索取他人财物共计人民币26000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某、徐某各自分工不同，应根据其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人朱某甲案发后向公安机关投案，但到案后在公安机关未如实供述其罪行，缺乏自首的构成要件，不属自首，但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某亲属代为退赃，应视其有悔罪表现，可酌情从宽处罚。被告人朱某甲的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，因与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳，但对其提出有退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某、谭某的辩护人提出其认罪态度较好，有退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人邱某受邀约后直接积极实施犯罪，应根据其在共同犯罪中的作用予以处罚，被告人邱某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳，但对其提出的当庭认罪，有退赃情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某受邀约后直接积极实施犯罪，应根据其在共同犯罪中的作用予以处罚，被告人徐某的辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳，但对其提出的当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据上列五被告人的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年2月4日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年3月8日止。罚金已缴纳一千元，剩余罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年12月26日止。罚金已缴纳）。
四、被告人邱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年2月6日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
六、被告人朱某甲、杨某、谭某、邱某所退赃款人民币26000元发还被害人（其中：发还被害人刘和平1300元、发还被害人刘国胜（1）2500元、发还被害人刘清华2700元、发还被害人刘国胜（2）1500元、发还被害人朱逢国3000元、发还被害人董明镜1500元、发还被害人胡金球2000元、发还被害人方建东500元、发还被害人陈志芳3500元、发还被害人吴世平3500元、发还被害人丁勇明4000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
审 判 员 黄桂武
人民陪审员 何承武
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜成军