湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第227号
原告龙正华。
委托代理人龙安平。
被告古丈县粮食局。
法定代表人刘朝安。
委托代理人李忠文。
委托代理人陈明钟。
原告龙正华与被告古丈县粮食局拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由龙元渊担任审判长与代理审理员杨国燕、人民陪审员石飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙正华诉称，2003年8月原告参与古丈县粮油总公司的竞拍，以4万元的价款成功购买了龙鼻粮站的招待所，地基当然是以招待所的实际使用为依据即四周以沟为界。竞拍完成后，被告的开办单位拿着房产证和拟好的协议与原告签字并交付给原告一本房屋产权证，协议约定土地使用权证由被告方办理。协议签订后，原告按约定交纳了应承担的契税，但被告却至今没有办理土地转移登记。2011年因湘西自治州祥丰农业科技有限公司撤除原告在其房屋前修建的厨房，与原告的母亲发生纠纷，原告母亲被该公司员工打伤，从而原告与该公司就土地使用权一案提起了行政诉讼，现行政判决已生效，由于被告的原因导致原告的土地维权败诉，原告的土地使用面积实际减少，完全不利于原告的起居和生活，根据行政诉讼的终审判决结果，被告开办的单位粮油公司已经构成违法，应承担违约责任。加之原告按照转让协议就土地使用权进行维权，耗资了路费、误工费、律师费等，在司法途径用尽后，仍不能取得原告应有的地基，故原告诉至法院，请求：1、判令被告承担违反竞拍买卖合同的违约责任，支付违约金3万元；2、判令被告赔偿原告维权造成的经济损失及物权损失3万元；3、要求被告承担本案诉讼费。
为了证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、2010年11月25日关于古丈县信访部的处理意见；
2、2010年12月2日关于原龙鼻粮站全体改制职工反映问题的答复；
3、陈志兴、朱红梅的证明；
4、古丈县粮食局关于办理龙正华房屋地基土地证有关问题的答复；
以上证据均证明转移给原告的土地使用证应由被告负责办理。
5、房屋产权及宅基地转让协议书，证明土地界限是以房屋四周沟为界。
6、（2011）古行初字第3号行政判决书、（2012）州行终字第3号行政判决书，证明原告购买的土地没有进行变更登记。
7、龙正华所有的古房权证默私字第000043**号房产权证，证明龙正华对房屋享有所有权。
8、收据两份，证明原告按《房屋产权及宅基地转让协议书》履行了支付义务。
被告古丈县粮食局辩称，原告龙正华与古丈县粮油总公司签订的《房屋产权及宅基地转让协议》合法有效，且主要内容已履行完毕，至今未履行的转移土地使用权变更登记是因为原告没有向国家权利机关提出申请，被告对变更登记只有配合的责任，而没有代办的权利，对此，被告不存在违约。对于原告主张的房屋四至界限应以房屋四周沟（房屋四周流水沟）为界，在协议签字生效后，对房屋四至界限问题，原告未要求签订补充协议，一年内也没有主张撤销本协议，事实说明双方对界限的内容和理解并没有歧义。另外，因为原告在履行协议后私搭小平房，使被告核减了湘西州祥丰农业科技有限公司的房地产转让价款35000元，为此被告保留追索的权利。
为了证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、古企改函（2003）01号古丈县企业改革领导小组文件；2、州企改字（2003）01号州产权制度改革领导小组办公室文件，证明被告处置资产的前提合法。
3、古国用（土籍）字第950040号龙鼻粮站国有土地使用权证及图纸，证明龙鼻粮站对土地享有权利。
4、房屋产权及宅基地转让协议书，证明土地界线以“房产证为准”，括号内容是补充内容，是说明房屋滴水沟，另约定了原告不得在红线外任意建筑。
5、向德华2003年关于龙鼻粮站处理第一批资产有关情况的说明，证明四至界限是房屋滴水自然形成的沟，招待所前面是坪场，是重要通道。
6、（2005）第23期古丈县委常委办公会议纪要，证明同意粮食局处置除了卖给职工外的资产。
7、房地产转让协议，证明县委同意处置资产。
8、地籍调查表及图，证明原告买卖房屋的土地界限仅是其房屋所占面积。
9、房地产转让协议（补充），证明因原告占用其房屋前坪场造成被告损失。
10、（2012）州行终字第3号行政判决书，证明湘西州祥丰农业科技有限公司对权证使用范围内的土地享有使用权。
11、信访部的处理意见，证明被告同意在处理意见中的范围内为原告办理转移登记。
被告对原告所提交证据的真实、合法、关联性均无异议，仅对证据1、2、3、4的证明目的有异议，认为被告只有协助办理转移登记的义务，而没有主动办理的权利。原告对被告提交的证据1、2、3、6、7、10没有异议，对证据4、5的证明目的提出异议，认为房屋土地界限应是房屋四周流水沟为界，而非房屋滴水自然形成的沟；认为证据8、9是被告一方违约行为，是在没有得到权利人原告同意的情况下作出的；对证据11证明目的有异议，原告不同意以被告主张的范围办理土地转移登记。
经双方当事人举证、质证，原告证据3、5、6、7、8与被告证据4、5、8真实、合法与本案具有关联性，本院应予采信。原告证据1、2、4及被告证据1、2、3、6、7、9、10、11与本案不具有关联性，本院不予采信。
本案经举证、质证以及庭审调查过程中查明以下案件事实：2003年被告根据县人民政府要求对其下属企业进行企业改制，在改制过程中，被告将企业部分资产按照规定优先处置给企业内部的下岗职工。通过拍卖，被告将龙鼻粮站招待所房屋产权以及宅基地卖给了原告龙正华，2003年8月7日原告与被告原下属公司古丈县粮油总公司（现已注销）签订了房屋产权及宅基地转让协议书，协议约定：乙方中标后，7天内按中标价4万元付清房款；土地界线以房产证为准（即以房屋四周沟为准），土地使用权为法定年限，乙方不得在红线外任意建筑；甲乙双方持本协议，到古丈县房产局办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证，土地使用权转让手续等。按照协议，原告付清了房款及契税，被告向原告交付了房屋及房屋所有权证。之后，原告口头向被告申请办理土地转移登记手续，被告同意按协议书约定的内容协助原告办理，但双方对土地四至界限发生争议，其中对房屋左、右、后的沟基本没有异议，主要是对协议中约定的房屋前的“沟”的理解产生歧异，被告认为应以房屋屋檐滴水自然形成的沟为界，原告却认为应以房屋前坪场外的流水沟为界，为此双方无法达成一致协议，导致土地转移变更登记至今未办理。2005年古丈县粮油购销有限责任公司因国家粮食制度改革，需处置资产，便与湘西自治州祥丰农业科技有限公司达成协议转让默戎镇龙鼻粮店的剩余资产（包括争议的房屋前坪场），并办理了国有土地使用证，证号为古国用（2006）第070号。后因原告在招待所房屋前坪场修建建筑，便与湘西自治州祥丰农业科技有限公司发生纠纷，原告认为自己购买的招待所房屋包括房屋前的坪场，为主张自己的权利向本院提起了行政诉讼，认为县人民政府给湘西自治州祥丰农业科技有限公司办理土地使用权变更登记的行为程序违法。经古丈县人民法院判决，维持了县人民政府核发的古国用（2006）第070号国有土地使用证，原告龙正华不服上诉至中院，2012年4月19日中院作出驳回上诉，维持原判的判决。为此，原告认为因为被告没有按拍卖合同约定及时给原告办理土地转移登记手续，导致原告无法维护自己对土地享有的权利，造成损失，故诉至法院要求被告承担违约损失。
本院认为，本案系拍卖合同纠纷，原告与被告因竞拍自愿签订房屋产权及宅基地转让协议书，系双方真实意思表示，合法有效。本案中原告提出被告未按协议约定履行变更土地转移登记手续的义务，导致原告产生损失，被告应承担违约责任的理由不能成立，理由是：一、被告至今未办理土地转移登记是因为原告对房屋产权及宅基地转让协议书中第四条“土地界线以房产证为准（即以房屋四周沟为准）”的理解产生歧义，原告认为招待所房屋前面应以公路流水沟为界，即土地面积包括招待所房屋前的坪场，而被告认为是以招待所房屋滴水沟为界，不包括招待所房屋前面的坪场，为此，双方没有达成一致意见，导致被告无法到国土部门给原告办理土地转移登记，而非被告不履行合同义务；二、对于招待所房屋前面的界限，在协议签订后，原告要求被告给其办理土地使用证时，被告已明确告知原告是以房屋的滴水沟为界，原告当时虽然表示不同意，但事后未申请撤销协议或进行补充协商一致，应视为同意以房屋滴水沟为界；三、招待所房屋前面的坪场是粮站的公用坪场，也是通往粮库的必经通道，被告拍卖的是招待所的房屋，原告称坪场也一并拍卖与事实不符。综上，被告没有给原告办理招待所房屋的土地使用权证是因为原告对招待所房屋宅基地界限产生歧义导致的，被告随时可与原告一起到国土部门办理土地转移手续，因原告原因导致土地转移无法办理，被告并没有违约行为，原告要求赔偿损失，又没有提供相关的证据予以证实，被告不应承担违约赔偿责任，故原告的诉讼请求，理由不充分，证据不扎实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙正华的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告龙正华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
代理审判员 杨国燕
人民陪审员 石 飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。