宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第696号
原告朱继成，男，1955年4月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王建国，男，1955年4月15日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区灵武市，原告的妹夫。
被告方祥，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华、杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
原告朱继成与被告方祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序分别于2014年4月25日、7月3日公开开庭进行了审理。原告朱继成的委托代理人王建国、被告方祥到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱继成的委托代理人王建国、被告方祥的委托代理人张蕴华、杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继成诉称，从2010年3月19日至2013年1月，被告方祥先后向原告借款11万元，并分别约定利息为月息2%、3%，到期偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推辞，不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元；2、要求被告偿还原告利息34800元；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告朱继成的委托代理人当庭向本院提交证据材料借条两张。证明被告方祥于2012年9月20日向原告借款1万元，于2013年1月1日向原告借款10万元，并约定利息2分，该两笔借款被告至今未予偿还的事实。
被告方祥的委托代理人对原告当庭提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为2012年9月20日的1万元借款已偿还。2013年1月1日的借款10万元，原告已口头承诺免除利息。
被告方祥及其委托代理人辩称，被告2010年3月19日借了原告10万元，当时约定利息3分钱，2013年1月26日原告让被告还钱，又说之前的借条不见了，让被告给原告重新打了一张本金10万元、利息2分的借条。被告就给原告重新出具了一张10万元借条，重新打条子时被告给原告偿还了75000元，原告把2010年3月19日的10万元的借条还给了被告。2013年9月7日被告又给原告的妻子给了5000元。原、被告是亲戚关系，原告口头承诺重新出具的10万元借款免除利息。2012年借原告的1万元借款，也已经给原告偿还了。现被告只欠原告借款10万元。
被告方祥的委托代理人当庭提交证据材料如下：
1、借条、收据一张（一张纸上正面是借条、反面是收据）。证明2013年1月26日被告给原告偿还75000元的事实；
2、收据一张。证明2013年9月7日被告给原告妻子偿还借款5000元的事实。
原告朱继成的委托代理人对被告当庭提交的证据1、2的真实性均认可，无异议。认为证据1中金额为“75000元”的这张收据还钱时间确实是2013年，而不是条子上写的2003年，但只能证明被告2013年给原告偿还借款利息75000元的事实。对证据2收据证明2013年9月7日原告妻子收到的5000元认可，无异议。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条两张经被告质证对真实性无异议，结合被告提交的金额为75000元的收据背面的借条（被告2010年3月19日给原告出具的10万元借条）能相互印证，证实本案原、被告之间的借款来源及经过，故对原告证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；被告提交的证据1、2经原告代理人当庭质证对真实性无异议，但认为是偿还的2010年3月19日的10万元借款的利息，因被告将之前借款利息偿还后，才又给原告重新出具了一张欠原告10万元借款的借条。经审查，原告给被告出具收到被告偿还利息75000元的收据，是写在被告2010年3月19日给原告出具的10万元借条的背面的，与被告辩称的被告给原告偿还了75000元，被告将2010年3月19日给原告出具的10万元借条要回去表述一致，且在该10万元借条中有明确约定“利息3分”，被告代理人答辩称现只欠原告10万元借款，证明其认可该75000元是偿还之前借款的利息的事实，故原告代理人的质证理由成立，对被告证据1的真实性，本院予以采信，与本案的关联性、证明目的，本院不予采信；被告证据2经原告代理人质证对真实性认可，无异议，对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年3月19日被告方祥向原告借款10万元，约定利息3分。2012年9月20日被告方祥又向原告借款1万元，未约定利息。2013年1月1日经原、被告协商，被告重新给原告出具了一张欠原告10万元借款的借条，并约定利息2分。被告于2013年1月6日给原告偿还75000元，并将2010年3月19日10万元借条收回。2013年9月7日被告给原告妻子贾梅英偿还5000元。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。本案原告朱继成提交的证据借条，能够证实被告方祥分两次向原告借款11万元的事实，且被告对该借款金额及约定利息的事实均予以认可。对被告辩称2012年的1万元借款已偿还，2013年的10万元借款，因原、被告是亲戚，被告口头承诺免除利息，现被告只欠原告10万元借款的事实，因原、被告2010年的借款约定了利息3分，后2013年重新出具借条时约定了利息2分，被告给原告偿还75000元时，原告给被告出具收到利息75000元的收据，不违反相关法律规定，应视为偿还的借款利息。对原告妻子收到被告偿还的5000元，因未注明是偿还的本金还是利息，按照相关法律规定，应视为偿还的借款本金。故对原告主张被告给原告偿还借款11万元的诉讼请求，应减去已偿还的5000元，由被告偿还原告借款105000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告给原告偿还借款利息34800元的诉讼请求，因原、被告在10万元借款中约定月息2分，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持。但应以借款本金10万元为基数，按照原、被告约定的月息2分，从2013年1月1日起计算至2013年9月7日止；再以借款本金95000元为基数，按照月息2分，从2013年9月8日起计算至原告主张的2014年7月3日止，共计31080元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告方祥于本判决生效后十日内偿还原告朱继成借款本金105000元，利息31080元；
二、驳回原告朱继成的其他诉讼请求。
如果被告方祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由原告朱继成负担174元，由被告方祥负担3022元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 季惠芳
审 判 员 唐彩红
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。