山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6086号
上诉人（原审原告）：范俊芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：任道村，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人范俊芳因与被上诉人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2509号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
范俊芳上诉请求：1.撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2509号民事判决，改判支持范俊芳一审全部诉讼请求；2.本案的二审案件受理费由银花公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.原审漏审诉讼请求，范俊芳第四项诉讼请求要求银花公司向范俊芳支付医疗费损失5万元，一审没有进行判决；2.2015年8月至2016年10月，双方劳动关系一直存续，银花公司理应向范俊芳支付工资及生活费，另一审认定银花公司停产整顿没有事实依据，国家工商总局的企业信息公示体现银花公司是在营状态，范俊芳要求支付工资有充分的法律依据；3.一审判决新的协议代替了原劳动合同错误。一方面范俊芳与银花公司签订的新的协议属于无效协议，无法推翻范俊芳与银花公司的劳动合同，另一方面，原劳动合同与协议的内容并没有任何冲突，一审判决认定没有事实和法律依据；4.范俊芳在银花公司上班，银花公司对范俊芳进行考勤，根据考勤发放工资，但银花公司拒绝向法庭提供考勤记录，应当承担举证不能的后果；5.一审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的解释是错误的，一审法院无权任意解释法律，同时还错误的理解法律的规定，从而错误的驳回了范俊芳主张赔偿金的诉讼请求。银花公司依然拖欠工资、保险、工资及生活费是严重的违约行为，应支付2万元违约金。
另，二审诉讼过程中，范俊芳明确放弃对（2016）鲁0125民初422号已生效判决中与本案诉讼期间相同的工资（含年休假工资）的上诉请求。
银花公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
范俊芳向一审法院起诉请求：请求法院判令银花公司向范俊芳支付工资114270元、加班费140640元、违约金2万元、赔偿金254910元，向范俊芳支付应报销医药费5万元。诉讼过程中，范俊芳将请求支付工资数额变更为59520元，将请求支付加班费数额变更为144000元，将请求支付赔偿金数额变更为203250元，将向范俊芳支付应报销医药费5万元变更为向范俊芳支付医疗费损失5万元。
一审法院认定事实：银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），范俊芳自1990年3月份参加工作，银花公司成立后，范俊芳一直在银花公司工作至2015年7月。双方当事人于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（范俊芳）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给范俊芳安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起停产整顿。银花公司、范俊芳于2015年8月6日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前补齐乙方（范俊芳）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险于2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。2015年8月25日，范俊芳向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）申请仲裁，要求银花公司支付自2008年至2015年工作期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起至停产整顿期间的基本工资每月1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年1月6日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2015］161号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对范俊芳要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向范俊芳支付自2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对范俊芳要求银花公司支付双方劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。范俊芳于2016年2月15日诉至一审法院，请求法院判决银花公司支付范俊芳2008年至2015年期间的未带薪年休假工资34297.2元，银花公司支付范俊芳自2015年7月21日起至停产整顿结束期间的基本工资1450元及基本生活费（每月1015元），银花公司支付范俊芳违约金2万元。2016年5月19日，一审法院作出(2016)鲁0125民初422号民事判决书，判决（一）银花公司支付范俊芳2014年至2015年的带薪年休假工资3493.95元；（二）银花公司支付范俊芳自2015年7月21日起的基本工资1450元；（三）银花公司支付范俊芳基本生活费（每月1015元，自2015年8月21日起计算至本判决生效之日止）；（四）驳回范俊芳的其他诉讼请求。银花公司不服该判决提起上诉，2016年9月26日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终3868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。范俊芳于2016年8月1日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付工资114270元、加班费140640元、违约金2万元、赔偿金254910元，向范俊芳支付医药费5万元。济阳县仲裁委于2016年8月9日决定不予受理。
济阳县最低工资标准为：2008年1月1日至2010年4月30日620元/月；2010年5月1日至2011年2月28日760元/月；2011年3月1日至2012年2月29日950元/月；2012年3月1至2013年2月28日1100元/月；2013年3月1至2014年2月28日1220元/月、2014年3月1日至2015年2月28日1350元/月；2015年3月1日至2016年5月31日1450元/月；2016年6月1日开始1550元/月。
双方当事人对以下事项争议较大，一审法院作出如下认定和处理：
关于范俊芳主张的年休假工资。一审法院认为，一审法院(2016)鲁0125民初422号民事判决书，判决银花公司支付范俊芳带薪年休假工资3493.95元，并驳回范俊芳的其他诉讼。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终3868号民事判决书，维持原判，该判决已经发生法律效力。范俊芳主张的年休假工资已经一审、二审审理，范俊芳再次主张，属重复诉讼，一审法院不予审理。
关于范俊芳主张的2015年8月至2016年10月的工资。范俊芳请求支付2015年8月至2016年10月的工资，主张应当按济阳县最低工资标准每月1550元发放。银花公司对范俊芳主张的工资提出异议。一审法院认为，一审法院(2016)鲁0125民初422号民事判决书，判决银花公司支付范俊芳自2015年7月21日起的基本工资1450元；银花公司支付范俊芳基本生活费（每月1015元，自2015年8月21日起计算至本判决生效之日止）。因银花公司不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终3868号民事判决书，判决维持原判，该判决已经发生法律效力。两级法院已经对范俊芳2015年8月应得的工资作出判决，范俊芳再次主张，属重复诉讼，一审法院不予审理；银花公司自2015年7月21日起停产整顿，范俊芳主张2015年8月21日至2016年10月的工资，于法无据，一审法院不予支持。
关于范俊芳主张的违约金。范俊芳主张违约金2万元，称根据范俊芳、银花公司2014年签订的劳动合同第七条第5项，银花公司如违约赔偿范俊芳违约金2万元，范俊芳与银花公司劳动合同关系至今还在存续期间，从上一次范俊芳申请仲裁裁决后到本次起诉之日，银花公司依然拖欠范俊芳社会保险和工资，构成了新的违约，范俊芳是基于银花公司新的违约行为，要求银花公司支付违约金。银花公司对此提出异议。一审法院认为，范俊芳本次起诉主张的违约金2万元，是范俊芳认为“从上一次范俊芳申请仲裁裁决后到本次起诉之日，银花公司依然拖欠范俊芳社会保险和工资，构成了新的违约”，这属于新的诉讼请求，一审法院应当审理；鉴于双方当事人于2015年8月6日签订了新的协议书，该协议书约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（范俊芳）2015年12月31日之前在甲方（银花公司）工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准。该协议替代了2014年1月1日签订的劳动合同的相关内容，双方应当履行2015年8月6日签订的新的协议书，原劳动合同的违约条款不再履行。故一审法院对范俊芳要求银花公司支付劳动合同违约金的请求不予支持。
关于范俊芳起诉要求银花公司支付医疗费损失5万元的问题。范俊芳主张，银花公司未按时交纳医疗保险费，必然给范俊芳就医带来损失。银花公司主张，涉医疗保险事宜不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认为，用人单位、劳动者和社保机构，就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；银花公司已经为范俊芳办理了社保手续，但因银花公司欠缴社会保险费发生的争议，应由有关部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理，范俊芳应向有关机关申请解决。
关于范俊芳主张的加班费144000元。范俊芳主张，按每月2200元，每月应工作的天数按22天计算，每天100元加班费，2008年至2015年每年加班90天。范俊芳的证据就是银花公司所掌握的范俊芳2008年至2015年期间的出勤记录，银花公司负有举证责任。银花公司主张，应当由范俊芳就加班事实及具体的加班天数、小时数承担举证责任。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；且范俊芳没有证据证明用人单位掌握着范俊芳加班的证据，范俊芳未能提供证据证明其事实主张，对范俊芳主张的加班费一审法院难以支持。
关于范俊芳主张的赔偿金203250元。范俊芳主张，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，银花公司拖欠工资、加班费应当加倍向范俊芳支付，拖欠的59250元的工资和144000元的加班费银花公司应加倍支付总计203250元。银花公司对此不予认可。一审法院认为，对于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条正确的理解应当是，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但其加付的赔偿金如果想要获得法院的支持，必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为，先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持的。范俊芳直接主张加付赔偿金，未经过前提程序，且范俊芳未能提供相关证据，故对范俊芳主张的赔偿金不予支持。
一审法院认为：范俊芳主张的年休假工资已经法院审理，其再次主张，属于重复诉讼；范俊芳再次主张2015年8月1日至20日的工资，属重复诉讼；范俊芳主张2015年8月21日至2016年10月的工资，于法无据，一审法院不予支持；范俊芳要求银花公司支付违约金，理由不充分，一审法院不予支持；范俊芳未能提供证据证明其事实主张，一审法院对范俊芳主张的加班费难以支持；范俊芳直接主张加付赔偿金，未经过前提程序，且范俊芳未能提供相关证据，一审法院对范俊芳主张的赔偿金不予支持；范俊芳要求银花公司支付医疗费损失一事，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理，范俊芳应向有关机关申请解决。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）、第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款的规定，判决：一、驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付加班费144000元的诉讼请求；二、驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付赔偿金203250元的诉讼请求；三、驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付违约金2万元的诉讼请求；四、驳回原告范俊芳要求被告济南银花纺织有限公司支付2015年8月21日至2016年10月的工资的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于范俊芳主张2015年8月21日以后的工资的问题。根据本院（2016）鲁01民终3868号民事判决书认定的事实及双方签订的《协议书》所裁明的内容，银花公司自2015年7月21日起停产整顿。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，银花公司在停工、停产、歇业的一个工资支付周期内，应当支付该工资支付周期的工资，超过一个工资支付周期的应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，范俊芳主张在2015年8月21日以后按济阳县最低工资标准发放工资，但范俊芳未提交证据证实2015年7月21日后银花公司仍正常经营，亦未提交证据证实2015年8月21日以后其为银花公司提供过劳动，故其要求银花公司支付2015年8月21日以后的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。另，范俊芳主张银花公司应向其支付生活费的上诉主张，属于在二审中新增加的诉讼请求，因银花公司不同意调解，本院依法不予处理，范俊芳对生活费问题可另案主张。
关于范俊芳主张加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。范俊芳未提交证据证实其存在加班的事实或银花公司掌握但不提供范俊芳加班的相关证据。故其要求银花公司支付加班费无事实依据，本院不予支持。
关于范俊芳主张违约金的问题。双方签订的《协议书》对银花公司欠缴范俊芳社会保险的缴纳时间及违约责任重新作出约定，并明确约定此前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准，故双方在银花公司未及时缴纳养老保险的违约责任承担上，应以《协议书》为依据，范俊芳依据双方签订的劳动合同要求银花公司支付违约金2万元，本院不予支持。
关于范俊芳主张的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者主张支付赔偿金的，应先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下，劳动者可向人民法院诉请赔偿金。本案中范俊芳直接主张诉请赔偿金，本院不予支持。
关于范俊芳主张的医疗费损失问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，银花公司已为范俊芳的社会保险开户，银花公司欠缴社会保险费的问题，应由行政部门予以处理，范俊芳以银花公司未按时交纳医疗保险，给其带来损失，并要求银花公司赔偿医疗费损失的请求与上述规定不符，本院不予处理。
综上，范俊芳的上诉主张不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑香丽