广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第28号
原告梁子宛，男，1969年6月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市双东街道龙凤村委�村**号。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人莫子祺，广东睿讯律师事务所律师助理。
被告李海云，男，1986年2月14日出生，汉族，郁南县人，住云浮市郁南县。
委托代理人麦汉光，男，1977年4月5日出生，汉族，东莞市人，住东莞市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦701。
负责人张玉华，总经理。
委托代理人张颖，该公司员工。
委托代理人江晃义，该公司员工。
原告梁子宛诉被告李海云、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员欧惠庆独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告梁子宛的委托代理人梁荣军，被告李海云及其委托代理人麦汉光，被告保险公司委托代理人张颖、江晃义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日13时30分，被告李海云驾驶粤SM73**号小型普通客车由罗定市罗城街道三桥往郁南县方向行驶，行至上述路段时与原告驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到罗定市泷州医院住院治疗95天。2014年9月12日，罗定市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告梁子宛负事故主要责任，被告李海云负事故次要责任。本次事故造成原告如下损失：1、医疗费14720元；后续治疗费6000元；2、住院伙食补助费9500元；3、营养费5000元；4、误工费16439元（21891元／年÷365天×（95＋180）天］；5、护理费8021元（2533.15元／月÷30天×95天）；6、亲属处理事故支出的交通费、误工费3000元。
被告李海云驾驶粤SM73**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，�故发生在保险期限内。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失62734元。二、被告李海云对超出交强险赔偿限额部分损失承担30%的赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
在庭审过程中，原告梁子宛明确第一、二项诉讼请求为：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失37514元；二、被告李海云对超出交强险赔偿限额部分损失承担30%的赔偿责任即7566元。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的身份及家庭成员情况；2、道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任分担；3、行驶证、驾驶证、保险单，证实粤SM73**号车的车辆所有人及投保情况；4、疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单，证实原告的伤情、治疗情况及用去医疗费14720.16元；5、结婚证、工作证明、社保记录，证实护理人梁某某工作收入情况。
被告保险公司辩称：1、事故车辆粤SM73**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、对医疗费，被告保险公司只在交强险医疗赔偿限额内承担1万元的责任，超出部分不予承担；对后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，已超出医疗赔偿限额，不承担责任；对误工费，因原告未提供任何证据证实其工作及收入情况，也未提供证据证实其因此次事故收入减少，所以不予认可；交通费，因原告未提供证据证实，不予认可；对护理费，因原告提供的疾病诊断证明未明确护理人员是谁，对提供工资表的关联性不予认可；对亲属处理事故误工费，未提供证据证实，不予认可。3、事故发生后，被告保险公司已多次催促当事人到公司办理理赔手续，且被告保险公司不是侵权人，没有过错，所以不应承担诉讼费。
被告李海云辩称：一、发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。二、对各个项目：1、住院伙食补助费过高；2、营养费过高，认为1000元合适；3、对后续治疗费，因原告没有提交依据，不予认可。三、事故后，我方为原告垫付了1724.70元的医疗费（其中医疗费724.7元，住院押金1000元）。
被告李海云在诉讼中提交医疗费票据2张，证实其为原告支付了医疗费724.70元。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告李海云对证据无异议，被告保险公司对证据1、2、3无异议；对证据4的出院记录的医嘱“避免重体力劳动半年”有异议，只是避免负重劳动，并不是不能劳动，所以这半年不应该计算误工费；对证据5的关联性有异议，虽然原告的疾病诊断证明书载明陪护一人，但没证据证明护理人是原告的妻子，所以�理费应按罗定护工水平计算。对被告李海云提交的证据，原告以及被告保险公司均无异议。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对被告保险公司质证提出异议的证据，本院将采纳作为证据使用，并与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明：2014年6月26日13时30分，被告李海云驾驶粤SM73**号小型普通客车由罗定市罗城街道三桥往云浮市郁南县方向行驶，行至罗定市S352线双东高速收费站门前路段时，与原告梁子宛（不戴安全头盔）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告梁子宛受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2014年9月12日对涉案事故作出了罗公交认字（2014）第D00213号《道路交通事故认定书》，认定原告梁子宛承担事故的主要责任，被告李海云承担事故的次要责任。
事故发生后，原告梁子宛即被送往罗定市泷州医院急救，用去医疗费724.7元，当天转往该院外二科住院治疗，于2014年9月29日出院，住院95天，用去医疗费14720.16元。罗定市泷州医院对原告诊断为：1、右第5蹠骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤。住院期间予行手术、抗炎、消肿。医嘱：住院期间陪护1人，加强营养，避免重体力劳动半年，一年后取出内固定费用约需6000元。原告住院期间由其妻子梁某某护理，原告与护理人是农业户口，原告提供证据证实护理人梁某某在宝嘉创业制衣厂（云浮）有限公司工作，月平均工资2533.15元。原告因本次事故支出门诊、住院医疗费共15444.86元，原告在庭审确认被告李海云垫付了门诊医疗费724.70元及住院押金1000元，其余由原告支付。
另查明：被告李海云驾驶�粤SM73**号小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本案庭审中，就被告李海云应承担的赔偿责任问题，经本院主持调解，双方达成一致意见：由被告李海云愿意一次过赔偿3000元给原告以了结其赔偿责任，被告李海云亦不再追究原告梁子宛赔偿其财产损失。被告李海云当庭履行上述协议支付了3000元给原告梁子宛。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字（2014）第D00213号《道路交通事故认定书》，认定原告梁子宛承担事故的主要责任，被告李海云承担事故的次要责任，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对被告方提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。对原告请求的各个项目：1、医疗费，经本院核�原告以及被告李海云提供的收费收据、住院费用清单，原告梁子宛因本次事故用去医疗费15444.86元，本院予以确认，并予以支持；原告请求的后续治疗费6000元，有医院医嘱证明，虽未实际发生，但属于将会发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。2、住院伙食补助费，原告住院95天，故依法计得住院伙食补助费为9500元（100元／天×95天）。3、营养费，原告因本次事故受伤，并造成骨折，且有医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及被告李海云的答辩，本院酌情予以支持1000元。4、误工费，原告因本次事故住院95天，参照医嘱避免重体力劳动半年的建议，误工费应计算至原告出院后半年止；原告为农村居民，未主张收入情况，可参照农业国有同行业在岗职工平均工资21891元／年计算；被告保险公司提出按照最低工资标准计算误工费的理据不足，不予�纳；误工费应为16493元（21891元／年÷365天×（95＋180）天］。5、护理费，原告梁子宛受伤，其由妻子梁某某亲自护理符合常理，护理人员梁某某虽为农业户口，但原告提供证据证实其在宝嘉创业制衣厂（云浮）有限公司工作，月平均工资2533.15元，原告住院95天，医嘱需1人护理，故护理费应为8021元（2533.15元／月÷30天×95天）。6、原告请求的亲属处理事故支出的交通费、误工费3000元，亲属处理事故误工费方面，原告未提供证据证实，不予支持；对交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，却属就医、处理事故等确需支出，故交通费可酌情支持500元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告的损失为：1、医疗费21444.86元（15444.86元＋后续治疗费6000元）；2、住院伙食补助费9500元；3、营养费1000元；4、误工费16493元；5、护理费8021元；6、交通费500元；共56958.86元。上述6项损失属于医疗费用赔偿项目的为1-3项，数额为31944.86元；属于死亡伤残赔偿项目的为第4-6项，数额为25014元。对于上述原告的事故损失，鉴于被告李海云驾驶的粤SM73**号小型普通客车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内向原告赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿25014元，被告保险公司共应在交强险赔偿限额内向原告赔偿35014元。
至于超出交强险责任限额部分仍有30%的赔偿责任本应由被告李海云承担，但原告与被告李海云在庭审中达成调解协议，双方自愿达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。且被告李海云已当庭履行协议将3000元支付给原告梁子宛，故本院在本案中不再判决由被告李海云向原告承担赔偿责任，亦不再单独制作民事调解书。
对于诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，对于被告保险公司提出诉讼费用不属于交强险的赔偿范围的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付35014元给原告梁子宛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担381元，原告梁子宛负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗列君