陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2360号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某丙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区新筑街办贺韶村村民委员会，住所地西安市灞桥区新筑街办贺韶村。
法定代表人：高耀斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，
委托诉讼代理人：乔某某，男，汉族。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙因与被上诉人西安市灞桥区新筑街办贺韶村村民委员会（以下简称贺韶村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲、王某乙、王某丙上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判贺韶村委会赔偿其房屋损失70000元，承担鉴定费10500元；3.本案一、二审全部诉讼费用由贺韶村委会承担。事实和理由：在其家进户水管施工过程中，其发现贺韶村委会施工工人安装的进户水管的水阀距离前院房屋后檐太近，如此安装的水龙头其不方便日后使用，故与施工工人协商要求将水龙头的位置进行调整，施工工人同意其要求其便多要了一个水阀，并将多要的水阀和水表一起安装于容器中。埋于地下的漏水阀门是贺韶村委会施工工人安装在进户水管上的水阀，是由贺韶村委会提供的，并非其为调整水龙头位置而多要的水阀。其家前院房屋发生地面下沉墙体裂缝倾斜后，发现埋于前院房屋后檐地下的阀门开裂。其委托鉴定是经过与贺韶村委会双方签订的《委托第三方检测房屋协议》的，鉴定结论显示供水管道破裂引起大量渗水是造成其房屋塌陷的主要原因。根据《陕西省城乡供水用水条例》第二十条的规定，贺韶村委会对其使用的饮水管道在水表一侧入户的管道负有管理维修的义务，而无论该管道是否在其院内。现已查明漏水的管道阀门在水表之前，贺韶村委会应当负责管理维修，造成的损害和损失也应当由贺韶村委会赔偿。一审应追加灞桥区水务局为本案的共同被告。综上，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。
贺韶村委会辩称，村里的饮水工程是灞桥区水务局的惠民工程，该惠民工程的水管只负责安装主管道，到各家各户门前为止。从各户门前到各户院内的水管铺设位置由各户自己挖掘，各户交纳费用购买统一数量的水管、水阀、水表和水表容器，由施工队统一上门安装。王某甲、王某乙、王某丙家是先铺设安装的水管，而后才建的房屋，明知有水阀占用地基，不能压盖，更不能建房和移动水阀，而且王某甲、王某乙、王某丙在安装水阀过程私自安装水阀，所以对造成的后果应由王某甲、王某乙、王某丙自己负担。王某甲、王某乙、王某丙家门外没有任何出水迹象，漏水部分在自家化粪池边，水源是化粪池常年渗水引起的地基塌陷。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王某甲、王某乙、王某丙的上诉，维持一审判决。
王某甲、王某乙、王某丙向一审法院起诉请求：1.贺韶村委会赔偿其房屋财产损失70000元；2.贺韶村委会承担鉴定费10500元；3.诉讼费贺韶村委会负担。
一审法院认定事实：2009年西安市灞桥区水务局给辖区内贺韶村进行饮水惠民工程施工，公共管道完成后给各户安装自来水管道，每户缴纳一定费用，领取水阀、水表、放置水阀、水表的容器，并将入户水管通道开挖完成后，施工方安排工人上门安装，并自带免费长度的水管。入户安装完成后，该饮水工程全部交由村上管理维护。另查明，王某甲、王某乙、王某丙系同住家庭成员，2009年在位于贺韶村一组的自家坐南朝北宅基前院修建砖混结构平房三间，处理完地基后，适逢施工队给各户安装入户水管、水阀等。王某甲、王某乙、王某丙将入户水管从东侧房屋地基下通过，至前院房屋后檐处，安装过程中，王某甲、王某乙、王某丙私下向施工工人多要了一个水阀，安装后直接埋于地下，将另一个阀门和水表放于容器中。2016年6月13日王某甲、王某乙、王某丙家房屋东侧两间出现地面裂缝下沉，墙体和屋顶严重裂缝倾斜等问题，王某甲、王某乙、王某丙遂要求村上关闭供水总阀。次日，王某甲、王某乙、王某丙对房屋外侧的村供水管道区域进行了开挖，发现有大量的泥水从房屋地基下涌出，未发现漏水处，王某甲、王某乙、王某丙遂从主管道另接水管以便家用。数日后，王某甲、王某乙、王某丙发现是埋于前院房屋后檐地下的供水阀门本体开裂，引起自来水浸泡地基。王某甲、王某乙、王某丙与贺韶村委会为此发生纠纷，后经贺韶村委会同意，王某甲、王某乙、王某丙委托陕西建大维固质量检测技术有限公司对受损房屋鉴定。结论为：村供水管道破裂引起大量渗水是造成房屋地基塌陷的主要原因，但不排除事发期间，附近有其他不正常的排水作业加速了地基塌陷的速度。建议：经现场检测发现该楼损伤严重，必须加固后才能正常使用。具体加固建议如下：1.对基础采用锚杆静压桩加固处理，并且对不均匀沉降处基础进行顶升纠倾处理；2.对损伤墙体进行裂缝修复，并采用增设钢筋网水泥砂浆面层或混凝土板墙等加固方法提高墙体承载力；3.对受损楼板进行置换；4.加固前应先凿除原建筑面层。加固完成后按规范要求重新敷设保温层和防水层。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。结合审理查明的情况，王某甲、王某乙、王某丙家里房屋下沉、裂缝等受损情况，系由王某甲、王某乙、王某丙私自加装的供水阀门本体开裂漏水所致。王某甲、王某乙、王某丙安装阀门后，直接埋于地下，未对阀门进行必要保护，也未留出必要的查看口，导致漏水后未能及时发现，造成房屋受损。王某甲、王某乙、王某丙与贺韶村委会虽有协议对受损房屋进行鉴定，但该鉴定意见仅供法院参考使用，该供水阀门安装于王某甲、王某乙、王某丙家的户内饮水管道，系王某甲、王某乙、王某丙的控制范围内，王某甲、王某乙、王某丙应对此进行必要的检查维护。结合审理查明的情况，引起房屋受损的漏水点已经明确。综上，王某甲、王某乙、王某丙房屋损失，并非由贺韶村委会的侵权行为导致，王某甲、王某乙、王某丙要求贺韶村委会对受损房屋赔偿及要求贺韶村委会支付鉴定费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、驳回原告王某乙、王某甲、王某丙要求被告赔偿房屋财产损失70000元的诉讼请求；二、驳回原告要求被告承担鉴定费10500元的诉讼请求。案件受理费1612元（王某乙、王某甲、王某丙已预交），由王某乙、王某甲、王某丙自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某乙、王某甲、王某丙提交证据：漏水开挖现场编号为1、2、3、4的照片四张，证明漏水阀门是贺韶村委会施工队安装并埋于地下的，与其无关；贺韶村委会对编号1、2、4照片的真实性予以认可，对编号3照片的真实性不予认可，对所有照片的证明目的均不予认可。本院对该证据的证明目的不予确认。
贺韶村委会提交证据1：王磊起诉王某乙、王某甲、王某丙的起诉状，证明王某乙、王某甲、王某丙安装水管在先，盖房在后；王某乙、王某甲、王某丙对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其建房正在处理地基的时候安装的水管。证据2：王某乙、王某甲、王某丙家漏水现场拍摄的四张照片，证明王某乙、王某甲、王某丙家漏水的地方在院内，漏水的是王某乙、王某甲、王某丙自己安装的水管而不是村里安装的水管；王某乙、王某甲、王某丙对该证据的真实性和证明目的均不予认可。证据3：王某乙、王某甲、王某丙家开挖后漏水点的照片和视频，证明漏水点在王某乙、王某甲、王某丙家化粪池边；王某乙、王某甲、王某丙对该证据的真实性和证明目的均不予认可。本院确认王某乙、王某甲、王某丙家建房正在处理地基的时候安装的水管，漏水点位于王某乙、王某甲、王某丙家院内，对贺韶村委会提供证据的其他证明目的不予确认。
本院查明，王某乙、王某甲、王某丙家进户水管的铺设位置是由王某乙、王某甲、王某丙自己设计挖掘的，安装施工是由贺韶村委会的施工队负责的。进户的水管、阀门、水表等材料费用是由王某乙、王某甲、王某丙自己负担，贺韶村委会认可由村民小组向各户收取材料费用，再统一交到村委会，村委会用收取的钱款购买水管、阀门以及水泥墩等设备材料。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的民事权益的，应当依法承担侵权责任。根据本案审理查明的情况，王某甲、王某乙、王某丙家的户内饮水管道，系王某甲、王某乙、王某丙自己设计挖掘的坑道，水管、阀门、水表等材料也是自行购买，贺韶村委会的施工队只负责安装。户内的饮水管道在王某甲、王某乙、王某丙的控制范围内，王某甲、王某乙、王某丙有义务对自家的饮水管道进行必要的检查维护。王某甲、王某乙、王某丙家中房屋下沉、裂缝的受损情况，系由王某甲、王某乙、王某丙家户内范围的饮水管道开裂漏水所致。王某甲、王某乙、王某丙还私自加装供水阀门，直接埋于地下，未对阀门进行必要的保护，也未留出必要的查看口。王某甲、王某乙、王某丙与贺韶村委会虽有协议对受损房屋的损害情况进行鉴定，但该鉴定意见仅供法院参考使用。一审法院结合王某甲、王某乙、王某丙家引起房屋受损的漏水点已经明确的情况，认为王某甲、王某乙、王某丙家房屋损失并非由贺韶村委会的侵权行为导致，对王某甲、王某乙、王某丙要求贺韶村委会赔偿其受损房屋及支付鉴定费的诉讼请求，不予支持，判决予以驳回，并无不当。王某甲、王某乙、王某丙上诉请求，改判贺韶村委会赔偿其房屋损失70000元，承担鉴定费10500元，因王某甲、王某乙、王某丙并无证据证明漏水原因是贺韶村委会购买的水管、阀门等材料的质量问题所致，或者是贺韶村委会的施工队在施工过程中的故意或重大过失行为所致，故王某甲、王某乙、王某丙的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，王某甲、王某乙、王某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由王某甲、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 璋