广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第337号
原告：肇庆市安泰物业管理有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：宋广林，该公司总经理。
委托代理人：许迎春、廖锡培，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：闲秋月，女，汉族，身份证住址：肇庆市端州区；现住肇庆市。
原告肇庆市安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）诉被告闲秋月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人许迎春到庭参加了诉讼，被告闲秋月经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司诉称：原告是对中央艺墅小区进行物业管理的物业管理企业，被告是在中央艺墅小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，中央艺墅小区由原告负责管理，由被告向原告支付物业管理费。依据原被告之间签订的《中央艺墅前期物业管理服务协议》、《中央艺墅花园业主临时公约》、《业主手册》等，由原告对小区进行管理、服务，被告应按住宅套内建筑面积每月每平方米1.3元向原告交纳物业费，且约定若被告逾期交纳每日按应交费用的千分之一向原告交纳违约金。原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，被告应按合同规定按时支付物业管理费，但被告却长期拖欠物业费等费用，经原告及律师多次发函催收，均无果。为维护原告的合法权益，也为维护原告对中央艺墅小区的正常管理，现特提起诉讼。诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费：2828.32元（从2011年1月16日计算至2012年7月31日止）；公共水电分摊费537.46元（从2010年12月28日计算至2012年7月31日止）；违约金：2608元；合计：5973.78元。
诉讼中，原告安泰物业公司变更违约金为1868.81元（违约金计至2013年8月31日）。
被告闲秋月无作出答辩意见，也没有向本院提供证据和对原告的证据进行质证。
经审理查明：肇庆市82区新园西路中央艺墅3幢603房的权属人为被告闲秋月，该房建筑面积117.6087平方米。
2010年10月28日，被告闲秋月（甲方）与原告安泰物业公司（乙方）签订《中央艺墅花园前期物业服务协议》，约定：甲方选聘乙方对中央艺墅花园提供前期物业管理服务事宜，订立本协议；在物业管理区域内，乙方提供的前期管理服务包括以下内容：1、在物业共用部位及配套设施设备的维修养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰、装修管理服务、物业档案资料管理；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：（不包括楼宇范围内的水泵、楼层照明、走火通道照明、大堂照明、电梯等共用设施设备的用电费；物业公共范围内的清洁、消防用水的水费……）；物业服务费用按住宅：1.30元／月／㎡、商铺：2.00元／月／㎡的标准由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日1‰的标准向乙方支付违约金。
上述物业服务合同生效后，原告安泰物业公司为被告闲秋月的上述房屋所在的中央艺墅花园小区提供了物业管理服务，但被告闲秋月没有依约付清2011年1月16日至2012年7月31日的物业服务费2828.65元（117.6087㎡×1.30元／月·㎡×18.5个月=2828.65元）。由于被告闲秋月拖欠原告上述费用，原告安泰物业公司以书面通知、律师函的方式向被告闲秋月追讨欠费，但被告闲秋月仍无付清上述欠费。为此，原告安泰物业于2013年7月16日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告除要求被告除付清上述欠费外，还要求被告支付公共水电分摊费537.46元、违约金1868.81元（违约金计至2013年8月31日）。但原告安泰物业未能够提供相关依据证明上述公共水电分摊费的产生。
另查明：被告闲秋月按《中央艺墅花园前期物业服务协议》的约定，每月应交给原告的物业服务费为152.90元（117.6087㎡×1.30元／月·㎡=152.90元）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告闲秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。被告闲秋月与原告安泰物业公司于2010年10月28日签订《中央艺墅花园前期物业服务协议》，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同享受权利、履行义务。按照上述协议的约定，原告安泰物业已经为被告闲秋月所有的肇庆市82区新园西路中央艺墅3幢603房所在的中央艺墅花园小区提供了物业管理服务，被告闲秋月应当按时向原告安泰物业交纳物业服务费用。被告闲秋月应向原告安泰物业支付2011年1月16日至2012年7月31日期间的物业服务费2828.65元。由于原告安泰物业仅起诉要求被告闲秋月支付2828.32元，属于原告安泰物业的依法行使处分权利，本院予以准许。关于公共水电分摊费，由于原告安泰物业未未能够提供相关依据证明上述公共水电分摊费已经产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告安泰物业须承担举证不能的法律后果，原告安泰物业的该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于违约金，《中央艺墅花园前期物业服务协议》约定“物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日1‰的标准向乙方支付违约金”，该违约金标准过高，应予以调整。滞纳金的计算应以迟延支付物业管理费造成的损失作参考，损失应参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，考虑到物业管理方的实际情况，其滞纳金的计算以迟延支付物业服务费造成的损失为基数，在此基数上不超过30％为宜。在本案中，被告闲秋月应支付给原告安泰物业公司违约金，本院调整为按双方签订的《中央艺墅花园前期物业服务协议》约定的计算物业服务费周期及应付时间，违约金标准参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍，自2011年1月16日起计算至2013年8月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闲秋月应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市安泰物业管理有限公司支付其所欠的2011年1月16日至2012年7月31日的物业服务费2828.32元。
二、被告闲秋月在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市安泰物业管理有限公司支付其所欠物业服务费的违约金［违约金以每月实欠物业服务费为本金，按照双方签订的《中央艺墅花园前期物业服务协议》约定的计算物业服务费周期及应付时间，违约金标准参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.3倍，自2011年1月16日起计算至2013年8月31日止］。
三、驳回原告肇庆市安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告原告肇庆市安泰物业管理有限公司已预交），分别由原告肇庆市安泰物业管理有限公司负担20元，被告闲秋月负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李 国 洪
人民陪审员 张 杰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭锦（代）