宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第318号
原告李明涛，男，1961年11月1日出生，汉族，河北省唐山市人，租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人高德合，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（原名宁夏友厦建设集团有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，该公司董事长。
委托代理人田佳慧，男，1984年1月27日出生，汉族，宁夏宁鑫建设工程有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人程自强，该分公司经理。
委托代理人程自刚，男，1957年2月22日出生，汉族，宁夏中宁县人，系宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王登仁，男，1951年6月14日出生，回族，宁夏青铜峡市人，个体。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
原告李明涛与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫公司）、宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司（以下简称七分公司）、王登仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。经公开审理，本院依法作出（2013）金民商初字第41号民事判决书，因被告宁夏友厦建设集团有限公司不服该判决，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉。经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，作出（2014）银民商终字第73号民事裁定书，撤销原审判决并发回本院重审。本院受理后，被告王登仁于2014年11月22日提出鉴定申请，经审查本院依法照准。在选取鉴定机构的过程中该被告又申请撤回鉴定申请，后被告王登仁因另案被批捕。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日依法开庭进行了审理。原告李明涛及委托代理人高德合、被告宁鑫公司的委托代理人田佳慧，被告七分公司的委托代理人程自刚、被告王登仁及其委托代理人韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明涛诉称，2011年9月10日，被告王登仁以被告七分公司宁安宜居住宅区项目部的名义与原告签订了《租赁合同》，约定三被告从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑器材；钢管0.018元／米／天、扣件0.012元／套／天、顶托0.08元／套／天；租金按月结算，被告在每月五日前支付上月发生的租赁费。如不能按期支付，每日按所欠租赁费总额的6‰支付违约金；租赁物品丢失或损坏的照收租赁费，丢失损坏不能修理分，钢管按22元／米、扣件按6元／套、顶托按14元／套予以赔偿。合同签订后，原告如约向三被告承建的宁安宜居24-25号工地提供了租赁物。工程完工后，被告仅支付2.2万元的租赁费，尚欠225096.46元租赁费未付，9532.5米钢管、4635套扣件未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与三被告之间的建筑器材租赁合同；2、三被告支付原告租赁费225096.46元、违约金196289元（该案发回重审后，原告又诉请增加租赁费84747.47元）；3、三被告退还原告钢管9532.5米或赔偿损失209715元、退还扣件4635个或赔偿损失27810元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、建筑器材租赁一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系。合同约定了租赁单价、租金违约金的支付方式、租赁物损毁赔偿方式等。经质证，被告宁鑫公司认为租赁合同不是原告与其签订的，对该证据的真实、合法性无法辨别，对该证据的关联性和证明目的不予认可。被告七分公司不认可该合同，认为该合同中的印章不是七分公司加盖的，七分公司也没有授权王登仁签订合同。被告王登仁认为原告的合同与其持有的合同不一致，合同中的违约金和租赁费的结算时间有涂改，对此不予认可。
证据二、租赁费结算单六张。证明自签订合同后至2012年6月29日，被告欠租赁费13.8万元；2012年7月至12月31日，被告欠租赁费87096.46元；2013年1月1日至2013年11月7日被告欠租赁费70660元。经质证，被告宁鑫公司认为该合同不是其与原告直接签订的，因此对该证据的真实、合法性无法辨别，且该证据与被告宁鑫公司无关。被告七分公司认为其并未参与结算，该证据与其无关。被告王登仁对13.8万元和2.3万的结算单认可，其余的结算单不认可。
证据三、提货单二十七张、退货单二十张。证明原告向被告提供钢管35211.5米、扣件21540套、顶丝2570根。被告退还钢管25679米、扣件16905套、顶丝2570根，尚欠钢管9532.5米、扣件4635套未退还。经质证，被告宁鑫公司、七分公司认为其不是租赁合同的相对方，该证据与其无关。被告王登仁对提货单中的部分提货人的签名有异议，对退货单没有异议。
被告王登仁辩称，对于原告诉请的租赁费、违约金及折价款我只认可28万元。
证据一、建筑器材租赁合同一份。证明被告王登仁持有的合同中对违约金没有约定。经质证，原告对合同的真实性没有异议，对合法性有异议。认为是被告有意伪造证据，自行将千分之六的违约金划去。在原告的合同上面的手印是被告王登仁所捺。被告宁鑫公司、七分公司对该证据没有异议。
证据二、租赁费结算单一份。证明2012年的租赁费从2012年3月23日开始计算。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，合法性有异议。被告自己持有的证据被原告划去，存在矛盾，不认可。经质证，被告宁鑫公司、七分公司认为该证据的真实、合法性无法辨别，对该证据不予认可。
被告宁鑫公司辩称，对于被告王登仁认可的金额宁鑫公司没有异议，但是宁鑫公司对此不应承担责任。
被告七分公司辩称，同意被告宁鑫公司的意见。
除上述答辩意见外，被告宁鑫公司、七分公司均未向本院提交其他书面证据。
经审理查明，被告宁鑫公司原名宁夏友厦建设集团有限公司，于2014年4月10日更为现名。被告七分公司系宁夏友厦建设集团有限公司依法成立的分支机构。被告王登仁系挂靠在被告七分公司名下从事建设工程承包。2011年9月10日，原告李明涛以银川市金凤区个体经营兴盛建筑器材租赁站经营者名义与被告王登仁签订《租赁合同》一份，该合同除由被告王登仁签字外，并加盖“宁夏友厦集团第七分公司24#25#楼施工项目部”印章。合同签订后，原告依约向被告王登仁承建的宁安宜居一期24、25号楼工程提供了租赁物。截止2012年10月31日，经被告王登仁签字确认的租赁费22.6万元，且尚有钢管16947米、扣件13318个未退还。在此期间被告仅支付租赁费2.2万元。此后被告又偿还了原告部分租赁物，但就下剩款物并未完全清偿，因追索未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，在本案庭审中，被告王登仁当庭表示就原告诉请的租赁费、租赁物折价款、违约金总计认可28万元，原告李明涛就该数额表示接受，被告宁鑫公司、七分公司亦表示认可。
本院认为，原告李明涛与被告王登仁间建立租赁合同法律关系双方均无异议，本院予以确认。但在签订合同后，被告并未依约履行付款义务，现原告请求依法解除原、被告间的租赁合同，符合法定的解除条件，本院予以支持。原告李明涛诉请的各项费用被告王登仁当庭认可28万元，原告李明涛、被告宁鑫公司、七分公司亦表示认可，本院依法予以确认。被告王登仁挂靠于被告七分公司对外从事建设工程承揽，对于此种挂靠行为，法律明确禁止，但被告七分公司及王登仁仍然违法从事，作为资质出借方的被告七分公司应对被告王登仁的对外行为承担责任。现原告诉请七分公司承担连带责任，本院予以支持。被告七分公司作为被告宁鑫公司依法开设的分支机构，其对外行为应视为被告宁鑫公司的行为，故被告宁鑫公司亦应对涉案合同项下的给付义务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《租赁合同》；
二、被告王登仁、宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团第七分公司于本判决生效后十日内支付原告李明涛租赁费、租赁物折价款、违约金共计28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11943元，由被告王登仁、宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏友厦建设集团第七分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 史 成
人民陪审员 杨生明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。