福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终597号
上诉人（原审被告）永安市立医院，住所地：永安市燕江中路***号。
法定代表人陈永全，院长。
委托代理人耿健，副院长。
委托代理人林永平，福建建州联兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖锡圣。
委托代理人林长洋，福建策问律师事务所律师。
上诉人永安市立医院因与被上诉人赖锡圣医疗损害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人永安市立医院的委托代理人耿健、林永平，被上诉人赖锡圣及其委托代理人林长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明如下事实：2014年11月18日上午08时40分左右，赖锡圣前往永安市立医院消化内科门诊就诊，并于当日下午15时40分左右在该院内镜室进行全麻下结肠镜检查，电子结肠镜检查结果显示为乙状结肠憩室。赖锡圣做完检查在内镜室休息20分钟后，持电子结肠镜检查报告单返回消化内科，由消化内科医师予以对症处理开具药方，赖锡圣随后取药离开医院，花费门诊医疗费762.51元（人民币，下同；其中结肠镜检查手术及西药费等357.15元、麻醉手术费405.36元）。当日下午17时许，赖锡圣以下腹痛、伴有排血便就诊永安市立医院急诊科。经诊断赖锡圣于当日下午18时许行全腹CT检查，花费CT检查费396元，检查意见：1、腹腔、盆腔、腹膜后间隙、右侧胸腹壁皮下深筋膜间隙、右侧腹股沟及右侧心膈角区可见广泛积气影，提示乙状结肠憩室穿孔可能；2、胆囊多发性结石；3、左肾中部囊肿。经诊断为：1、乙状结肠憩室穿孔；2、胆囊多发性结石。随后赖锡圣在永安市立医院外二科办理住院手续，于当日20时许在全麻下行腹腔镜探查＋乙状结肠憩室穿孔修补＋腹腔冲洗术，后于2014年12月1日治愈出院，共住院治疗13天、花费住院医疗费9441.02元（其中医保统筹基金支付5409.74元、原告自付4031.28元），出院记录载明：入院诊断：1、消化道穿孔：乙状结肠憩室穿孔？；2、急性弥漫性腹膜炎；3、胆囊多发性结石；4、双肾囊肿；5、左肝囊肿；6、脂肪肝。出院诊断：1、乙状结肠憩室穿孔；2、急性弥漫性腹膜炎；3、胆囊多发性结石；4、双肾囊肿；5、左肝囊肿；6、脂肪肝。出院医嘱：1、注意休息1个月，避免重体力劳动，避免生硬、刺激、不易消化食物；2、门诊随诊。2014年11月2日，赖锡圣就其上述伤情自行委托福建八闽司法鉴定所进行伤残程度评定及休息期、营养期、护理期评定。2014年12月10日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第1538号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：赖锡圣的伤残程度评定为十级伤残、休息期为120日、营养期为120日、护理期为60日。赖锡圣为此花费鉴定费2500元。永安市立医院对该鉴定意见的真实性未持异议。赖锡圣陈述其住院期间由其配偶护理，其配偶与其在永安城区居住，无职业。赖锡圣并提供其名下坐落于永安市观澜世纪城小区（又名新安大院小区）7幢2-901室房产的房屋所有权证及永安市燕西街道办事处新安社区居民委员会于2015年10月8日出具的内容为“兹证明，赖锡圣系我社区新安大院小区业主，于2010年搬入新安大院观澜世纪城小区7幢2-901室居住至今。特此证明。”的证明各一份，欲证实其长期居住在永安城区之事实，赖锡圣并表示其与他人合伙投资经营煤矿并与他人合伙开设批发食杂店，目前仍有收入。赖锡圣并提供户口簿及永安市曹远镇鸬鹚村民委员会证明各一份，欲证实被扶养人赖秀清的情况。原审庭审中，永安市立医院对赖锡圣主张的部分赔偿费用的计算方式异议如下：赖锡圣的医疗费应扣除统筹基金支付部分；赖锡圣已达退休年龄，误工费不予认可；护理费每天120元过高、出院后的护理费不应支持；住院伙食补助费每天50元过高，应以每天30元计；营养费应按住院13天计；赖锡圣已达退休年龄，被扶养人生活费不予认可。
另查明，原审诉讼过程中，永安市立医院提交了赖锡圣配偶刘如基签署的赖锡圣全身麻醉下行肠镜检查的《永安市立医院肠镜检查同意书》（该同意书载明：肠镜检查属于侵入性的检查，在检查过程中有可能出现肠壁穿孔等并发症风险）及《永安市立医院门诊麻醉知情同意书》各一份，欲证实永安市立医院已经将麻醉及肠镜检查的风险告知患者及患者家属，永安市立医院并陈述当时曾让赖锡圣签字，赖锡圣表示其不识字，让其配偶签字。赖锡圣表示2014年11月18日上午永安市立医院消化内科的门诊医生告知没有麻醉医生，当日下午突然说麻醉医生刚好有空做麻醉，并无询问其是否同意麻醉，就叫其做麻醉，并让其配偶赶紧交钱，其配偶交完钱后，肠镜手术已经做完，该《永安市立医院肠镜检查同意书》及《永安市立医院门诊麻醉知情同意书》是在肠镜手术做完后其配偶补签的。永安市立医院对赖锡圣所述上述两份同意书系在肠镜手术做完后补签之事实予以否认。双方对各自主张均未提供相应证据予以佐证。
再查明，原审庭审中，永安市立医院表示赖锡圣做完结肠镜检查后，做肠镜检查医生要求其休息20分钟，赖锡圣休息完后前往消化内科门诊开药并取完药后回家，在此过程中赖锡圣并未向医生表示有难受的情况，赖锡圣应属于迟发性穿孔，如果是急性穿孔不可能再去开药。赖锡圣表示其做完结肠镜检查后即感到疼痛，当时医生告知刚做完都会痛，要求其休息20分钟，其休息之后还是感觉疼痛于是去取药后立即回家休息，到家后立即上厕所并发现便血，于是由其妻子叫其儿子回来立即把其送回永安市立医院；赖锡圣做肠镜检查是当日下午15时40分，重新入院是当日下午17时，期间间隔时间短，不存在迟发性穿孔。
还查明，原审诉讼过程中，赖锡圣申请就其乙状结肠憩室穿孔与永安市立医院的电子结肠镜检查诊疗活动之间是否存在因果关系、永安市立医院的电子结肠镜检查诊疗活动是否有过错、如存在过错该过错与赖锡圣的损害结果之间的关联度大小进行鉴定。原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月10日作出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第1697号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：四、分析说明：根据送检材料，结合专家讨论意见，分析说明如下：（一）医疗方医疗行为评估。1、××患者，根据送检材料中医患双方的陈述内容显示，患者有较长时期（2年余）的大便性状改变（便次增多、粪便质烂），且主动要求进行结肠镜检查，应认为患者具有进行结肠镜检查的指征。2、××患者进行结肠镜检查后即出现持续性、进行性加重的腹痛，同时伴有血便，结合临床体征、辅助检查结果（腹部CT）及急诊手术所见，患者“乙状结肠憩室穿孔”诊断明确，应认为医方结肠镜检查操作技术存在缺陷，与患者乙状结肠憩室穿孔存在关联。3、××患者签名，有患者家属签名。见面会时，医方称患者称不会签字，但在见面会上，患者表现出有签字能力，所以医方对患者风险告知存在缺陷。××患者家属知道肠镜检查风险，患者家属××患者本人检查的风险，患者家属也存在不足。4、患者复诊入院后医方积极进行相关检查，并在1个多小时内进行手术，明确诊断，应认为医方处理及时、规范。（二）因果关系及疾病参与度分析。1、患者临床上有大便性状改变（便次增多、粪便质烂）病史，结合结肠镜检查结果“乙状结肠憩室”诊断明确；临床上消化道憩室的形成通常与消化道管壁局部肌层薄弱或缺损、管腔内压力增加、腔外周围组织粘连牵拉等因素有关，由于食物残留或粪便潴留，可引起憩室黏膜炎症、糜烂、溃疡，相应出现腹痛、消化道出血等症状。2、患者进行结肠镜检查前无腹痛、血便等症状，检查后即出现持续性、进行性加重的腹痛，且同时伴有血便，结合临床体征、辅助检查结果（腹部CT）及急诊手术所见，患者“乙状结肠憩室穿孔”诊断明确，应认为医方结肠镜检查操作技术存在缺陷，与患者乙状结肠憩室穿孔存在一定关联。3、消化道穿孔是结肠镜检查可能出现的并发症之一。4、××患者出现穿孔后，医方诊断及时、治疗规范，患者预后好。综上所述，福建省永安市立医院在对赖锡圣进行电子结肠镜检查诊疗活动中存在过错，与赖锡圣“乙状结肠憩室穿孔”存在因果关系；分析医、患双方因素，认为福建省永安市立医院的过错是导致赖锡圣“乙状结肠憩室穿孔”的主要因素，患方因素是导致赖锡圣“乙状结肠憩室穿孔”的次要因素。五、鉴定意见：1、福建省永安市立医院在对赖锡圣进行电子结肠镜检查诊疗活动中存在过错；2、福建省永安市立医院的过错是导致赖锡圣“乙状结肠憩室穿孔”的主要因素。赖锡圣为此花费鉴定费8000元（含专家讨论费用2000元）、交通费1997元（不含未提供票据的永安至沙县往返交通费60元）、住宿费769元。永安市立医院对该鉴定中心的鉴定意见持有异议，并于2015年10月8日向原审法院提交《申请鉴定人答复咨询》，认为：医方对患者行肠镜检查，患者在肠镜检查后数小时出现憩室穿孔并接受手术治疗，以上为客观就医治疗经过及事实。临床上消化道憩室的形成，通常与消化道管壁局部肌层薄弱或缺损、管腔内压力增加、腔外周围组织粘连牵拉等因素有关。以上因素在肠道检查过程中，因肠镜检查需要肠道适度充气，肠腔压力相应增加，客观上增加了憩室穿孔的风险，此穿孔风险在检查前已告知，患者家属在术前谈话告知单签字确认同意接受检查风险后进行检查。医方不认为结肠镜检查操作技术存在缺陷。请鉴定中心对司法鉴定意见书第四条第（一）项第2点以及第（二）项第2点中认定的“应认为医方结肠镜检查操作技术存在缺陷”的依据作出详细的书面答复。西南政法大学司法鉴定中心应原审法院要求于2015年10月28日就永安市立医院的质询书面答复如下：病历中结肠镜检查报告单显示：电子结肠镜送至回××部，见回××瓣开放自如，可见阑尾口，经回××瓣进入回肠末段约25cm处，所见回肠粘膜未见异常。退镜观察距肛门品约25cm处可见一憩室，大小约2cm×2cm，基底粘膜光滑，色泽黄。余肠段粘膜光滑，血管纹理清晰，未见肿块、溃疡等病变。报告单显示憩室基底粘膜光滑，色泽黄，未见异常。检查完毕后，出现的肠穿孔，可以认为是由手术操作过程中形成的。至于操作过程中是什么原因引起穿孔的，手术中无相关记录，操作过程中的一些细节，动作的轻重等，手术记录中一般不会显示，从这个角度分析，应认为结肠镜检查操作技术存在缺陷。原审庭审中，永安市立对此持有异议，认为答复意见答非所问，肠镜手术造成结肠穿孔发生是手术允许的并发症，鉴定意见书第四条第（一）项第2点以及第（二）项第2点中认定的“应认为医方结肠镜检查操作技术存在缺陷”的结论，未能提供以及说明其所作出该结论所依据的客观事实和医学依据或是法律依据，且召开鉴定听证会时只有一个鉴定人员在场，程序上不规范，永安市立医院为此向原审法院申请重新鉴定；永安市立医院并提供中华医学会编著的《临床诊疗指南――消化系统疾病分册》中关于“消化道憩室”的论述及中华医学会编著的《临床技术操作规范――消化内镜学分册》中关于结肠镜检查的论述各一份，欲证实其对赖锡圣的诊疗行为符合诊疗规范。赖锡圣对该鉴定意见书及答复意见未持异议，并表示召开鉴定听证会时是由一名鉴定专家及一名专家助理负责进行，鉴定专家充分听取了双方的意见，并表示具体做鉴定的专家是随机抽取并召开论证会，如果听证会时未陈述清楚，可以在十日内提交书面陈述材料，因此，赖锡圣认为该鉴定意见应当得到采信，其不同意重新鉴定。
赖锡圣原审诉讼请求：一、永安市立医院赔偿赖锡圣医疗费10599.53元、误工费18224元［（13天＋120天）÷30天／月×4110.67元／月（上年度在岗职工平均工资）］、护理费8760元［（13天＋60天）×120元／天］、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金52388元（30816.40元／年×17年×10%）、被扶养人生活费4075.60元（8151.20元／年×5年×10%）、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，合计105797.13元；二、由永安市立医院承担本案的诉讼费用。原审诉讼过程中，赖锡圣增加诉讼请求：永安市立医院赔偿赖锡圣因果关系及过错关联度鉴定产生的鉴定费8000元、交通费2057元、住宿费769元、误工费540.58元，合计11306.58元。
原审判决认为，赖锡圣在永安市立医院处进行全麻下结肠镜检查手术，电子结肠镜检查结果显示为乙状结肠憩室，因该检查手术造成赖锡圣乙状结肠憩室穿孔，后收住该院在全麻下行腹腔镜探查＋乙状结肠憩室穿孔修补＋腹腔冲洗术，并经治愈出院之事实，因双方均未持异议，予以认定。经原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对永安市立医院的上述诊疗行为进行鉴定，认定永安市立医院对赖锡圣进行电子结肠镜检查诊疗活动中存在过错；永安市立医院的过错是导致赖锡圣“乙状结肠憩室穿孔”的主要因素。西南政法大学司法鉴定中心并针对永安市立医院提出的异议意见进行了详细说明，永安市立医院虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供足以证明其异议理由成立的相应证据；永安市立医院亦未能举证证实西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应当重新鉴定的四种情形，故对永安市立医院要求再次委托鉴定机构进行重新鉴定的请求，依法不应予以准许。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，原审判决对西南政法大学司法鉴定中心作出的上述鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条的规定，结合本案案情、赖锡圣自身疾病的因素及西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，原审判决酌定永安市立医院的医疗过错行为对赖锡圣造成的损害后果承担70%的赔偿责任，赖锡圣自行承担30%的损失。
对赖锡圣主张的损失，原审判决予以认定如下：（1）医疗费问题。赖锡圣因结肠镜检查花费手术及西药费等357.15元、麻醉手术费405.36元；因乙状结肠憩室穿孔花费CT检查费396元及住院医疗费9441.02元（其中医保统筹基金支付5409.74元、赖锡圣自付4031.28元），合计10599.53元，有相应病历、检查报告单、医疗费票据等相佐证，予以认定。现行法律并未禁止受害人向社保部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任，因此，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而予以减轻，故永安市立医院认为该费用应当扣除医保统筹基金支付的5409.74元，于法无据，不予支持。（2）误工费问题。赖锡圣已达法定退休年龄，赖锡圣虽表示其与他人合伙投资经营煤矿并与他人合伙开设批发食杂店，目前仍有收入，但赖锡圣对此并未予以举证证实，赖锡圣也未提供其收入减少的相关证据，因此，对赖锡圣主张的误工费不予认定。（3）护理费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，赖锡圣因本次医疗过错行为共住院治疗13天，经鉴定机构评定护理期为60日，因此，本案赖锡圣的护理期限应定为60日；赖锡圣陈述住院期间由其配偶护理，其配偶与其在永安城区居住，无职业，因此，本案护理费应参照当地一般护工标准以100元／天计算，即赖锡圣的护理费为60天×100元／天＝6000元。（4）住院伙食补助费问题。赖锡圣住院13天，住院期间的伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，即本案赖锡圣的住院伙食补助费应为13天×30元／天＝390元。（5）营养费问题。根据本案赖锡圣的伤情、治疗等情况并结合鉴定机构营养期评定为120日的意见，对赖锡圣主张的营养费3600元予以认定。（6）残疾赔偿金问题。赖锡圣因本次医疗行为身体造成伤害，经鉴定机构评定为十级伤残，赖锡圣提供的房产证及永安市新安社区居民委员会证明可以证实赖锡圣在永安城区购房并在永安城区居住、生活满一年之事实，因此，赖锡圣的残疾赔偿金应按2014年度福建省城镇居民人均可支配收入30722.40元／年标准计算，根据赖锡圣定残时的年龄及伤残程度，赖锡圣的残疾赔偿金为：30722.40元／年×17年×10%＝52228.08元。（7）被扶养人生活费问题。因赖锡圣自身已年满60周岁，达到法定退休年龄，因此，对其主张的被扶养人生活费不予支持。（8）伤残鉴定费问题。赖锡圣因伤残鉴定及休息期、护理期、营养期评定花费鉴定费2500元，有相应票据为凭，予以认定。（9）精神损害抚慰金问题。赖锡圣因本起医疗行为身体造成伤害并评定为十级伤残，确实给其精神上造成了痛苦，赖锡圣的精神损害抚慰金主张应予支持。根据本案的实际情况，永安市立医院赔偿给赖锡圣的精神损害抚慰金应以3500元为妥。（10）因前往西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定所产生的鉴定费、交通费、住宿费、误工费问题。赖锡圣因前往西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定所花费的鉴定费8000元、住宿费769元有相应票据为凭，予以认定；交通费应以赖锡圣提供相关交通费票据上的金额1997元为准，对赖锡圣未提供票据的交通费60元不予认定；误工费不予认定，理由同上，不再赘述。以上损失除精神损害抚慰金外合计86083.61元，永安市立医院应承担该损失70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，原审判决：一、赖锡圣因本起医疗行为造成的损失为：医疗费10599.53元、护理费6000元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、残疾赔偿金52228.08元、鉴定费10500元（2500元＋8000元）、住宿费769元、交通费1997元；精神损害抚慰金3500元，合计89583.61元；二、永安市立医院应承担赖锡圣上述上列除精神损害抚慰金以外的损失合计86083.61元中70%的赔偿责任共计60258.53元；三、永安市立医院应赔偿给赖锡圣精神损害抚慰金3500元；四、上列二、三项合计63758.53元，永安市立医院应于本判决生效后十日内付清；五、驳回赖锡圣的其他诉讼请求。案件受理费2642元，由赖锡圣负担1204元、由永安市立医院负担1438元。
上诉人永安市立医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、西南政法大学司法鉴定中心有关“永安市立医院结肠镜检查操作技术存在缺陷，与赖锡圣乙状结肠憩室穿孔存在一定关联”的鉴定结论，缺乏事实和法律依据。在上诉人要求鉴定机构进行解释时，西南政法大学司法鉴定中心无法作出合理解释，且仍然无法提交事实和法律依据，因此该鉴定结论不能作为证据使用。二、被上诉人赖锡圣做结肠镜检查的时间是2014年11月18日15时40分，若是上诉人结肠镜检查操作导致其结肠憩室穿孔，赖锡圣在做完检查休息20分钟的期间就会呈现剧痛、便血，无法坚持1小时17分钟后再次入院。由此，一方面证实了鉴定意见书有关“消化道穿孔是结肠镜检查可能出现的并发症之一”的分析说明；另一方面也证实了上诉人在原审中有关“赖锡圣遵医嘱在内镜室休息20分钟后持检查报告单返回消化内科门诊就诊，门诊医师予以对症处理，赖锡圣取药后离开医院。期间赖锡圣未向医师表示有难受的情况”的陈述。从而证实赖锡圣的结肠憩室穿孔系迟发性穿孔。三、西南政法大学司法鉴定中心在召开听证会时只有一名鉴定人员参加，违反了《司法鉴定程序通则》第十九条有关“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”的规定，程序违法，鉴定结论不能作为证据使用。综上，原审判决根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论判令上诉人承担70%的赔偿责任错误。请求判令发回重审，由原审法院对本案的医疗责任重新委托鉴定。
被上诉人赖锡圣答辩称：一、永安市立医院侵害被上诉人的患者知情同意权，以致剥夺了被上诉人可不进行肠镜检查的选择权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，永安市立医院的行为××患者知情同意权的全部构成要件，依法应当承担100%的损害赔偿责任。二、西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论程序合法，依据充分，上诉人要求重新鉴定于法无据。1、选择西南政法大学司法鉴定中心作为本案鉴定机构，是原审法院征得上诉人同意后委托的。2、西南政法大学司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资质。3、听证会由一名鉴定专家和一名专家助理负责召开，原审法院二名法官全程参与，听证程序规范；鉴定结论由三名鉴定专家共同作出，鉴定程序合法。4、永安市立医院诉称的被上诉人系迟发性穿孔与事实不符。综上，请求改判永安市立医院承担100%的损害赔偿责任或维持原判。
二审中，除上诉人永安市立医院认为西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论错误外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，原审中，鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》后，上诉人永安市立医院即对意见书中“应认为医方结肠镜检查操作技术存在××参与度分析提出异议，西南政法大学司法鉴定中心为此进行了书面回复，上诉人永安市立医院对该回复仍存异议并申请鉴定人员出庭作证，但是，在原审法院向鉴定机构发出鉴定人员出庭通知书后，2015年12月15日，上诉人永安市立医院向原审法院书面放弃鉴定人员出庭申请，转而申请重新鉴定，由于并不符合重新鉴定条件，对此不利后果，应由上诉人永安市立医院承担。上诉人永安市立医院上诉主张鉴定机构只有一名鉴定人员参加听证会，鉴定程序违法，首先，负责召开听证会的是一名鉴定专家和一名专家助理，《司法鉴定意见书》是由具备鉴定资质的三名鉴定人员共同作出；其次，该程序事由并非导致鉴定结论无法采信的法定事由。上诉人永安市立医院上诉主张被上诉人赖锡圣结肠憩室穿孔属于迟发性穿孔，系其自行分析认定，并无相关证据予以佐证。综上，对上诉人永安市立医院的上诉请求及理由，本院不予支持。被上诉人赖锡圣抗辩主张永安市立医院侵害其患者知情同意权，应当承担100%的损害赔偿责任，首先，该抗辩与《司法鉴定意见书》中有关“患者家属××患者家属知道肠镜检查风险，患者家属××患者本人检查的风险，患者家属也存在不足”的分析说明并不完全一致；其次，该抗辩系不服原审判决结果，应当以上诉的方式提出，而非抗辩，由于赖锡圣在法定期限内并未对原审判决提起上诉，双方当事人又不同意调解，对被上诉人赖锡圣的抗辩主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费2642元，由上诉人永安市立医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟 旭
审判员 闫明伟
审判员 刘月娥
二〇一六年六月三日
书记员 王 倩
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。