四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2375号
原告张华国，男，生于1969年11月15日，住安县龙蚕镇卿家坝村*组，身份证号码5129261969********。（未到庭）。
原告张荣，男，生于1976年8月20日，汉族，住蓬安县龙蚕镇尖坡村*组，身份证号码5129261976********。
二原告委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告蓬安县龙蚕镇人民政府。
法定代表人：赵大江，镇长。
委托代理人邓鉴国，蓬安县司法局河舒司法所法律工作者。
被告彭正中，男，汉族，生于1966年4月27日，住四川省宜宾市翠屏区戎州路西段*号，身份证号码5125341966********。
原告张华国、张荣诉被告蓬安县龙蚕镇人民政府（以下简称龙蚕镇政府）、彭正中农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人赵钟鸣、被告龙蚕镇政府法定代表人赵大江的委托代理人邓鉴国、被告彭正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月1日，原、被告签订《龙蚕镇群力水库承包经营合同》，约定被告龙蚕镇政府将所辖群力水库的使用权从2003年12月1日起有偿承包给原告，承包期限10年，承包款每年6000元。2012年10月16日，被告龙蚕镇政府在原告不知情的情况下，将群力水库的使用权承包给被告彭正中。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》（试行）第十三条的规定，原告对原承包经营的标的物在同等条件下享有优先承包经营权。被告龙蚕镇政府在未征得原告是否放弃优先承包权的前提下，将水库私自发包给被告彭正中，侵犯了原告的优先承包权，二被告签订《蓬安县龙蚕镇群力水库承包经营合同》的行为不应受法律保护。请求：1.原告依法享有蓬安县龙蚕镇群力水库的优先承包经营权；2.判决被告龙蚕镇政府与被告彭正中于2012年10月16日签订的《蓬安县龙蚕镇群力水库承包经营合同》中约定的彭正中享有的权利、义务由原告享有和履行。
被告龙蚕镇镇政府辩称：一、原告的诉讼请求无理，原告张华国的优先权已丧失。原告张华国与龙蚕镇政府签订的《龙蚕镇群力水库承包经营合同》约定：承包费为6000元／年，原告应在每年旧历腊月15日前交清该年的承包费，可时至今日原告仍有多年承包款未交纳。该合同第七项同时还约定：乙方（原告）必须按合同规定时间每年向甲方交清承包款。否则，甲方有权收回该水库的使用权。原告张华国在原承包合同履行期间，不讲诚信，不交纳承包款，已严重违约，违背了诚实信用原则，其优先权已完全丧失。2012年10月9日答辩人将《群里水库水面养殖承包经营权招标》进行了公告并予以了张贴，原告张华国在公示期限内未提出优先权主张，其优先权已丧失。因此，原告张华国不享有优先权。二、原告张荣的诉讼请求无法律依据。1.原告张荣不是原合同的承包当事人，不具备依法享有优先权的资格。2.原告张荣与张华国之间是什么关系，答辩人不知道，如果张荣与张华国是合伙关系，因张华国已丧失优先权，其应承担连带责任，也已丧失优先权，3.如果张荣与原承包人张华国是通过经营权的流转取得水库的经营权，根据《农村土地承包法》第37条规定：应当经发包方同意，答辩人并未同意转包，故张荣同样不具有优先权。总之，原告张华国在原承包合同履行期间，不讲诚信，不交纳承包款，已严重违约，违背了诚实信用原则，其优先权已完全丧失。原告张荣不是原承包合同的当事人，其诉讼请求于法无据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告彭正中辩称：二原告请求群力水库的优先权，但答辩人不是发包人，不应列为本案的被告。答辩人与被告龙蚕镇政府于2012年10月16日签订《蓬安县龙蚕镇群力水库承包经营合同》并没有损害原告的利益，因原告张华国与龙蚕镇政府签订的合同已到期，且张华国有一两年没有与家人联系，现不知下落。总之，原告张华国在原承包合同履行期间，不讲诚信，不交纳承包款，已严重违约，违背了诚实信用原则，其优先权已完全丧失。原告张荣不是原承包合同的当事人，其诉讼请求于法无据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉求，提交了如下证据：
一、2003年12月1日原告张华国与龙蚕镇政府签订的合同。拟证明原告张华国在2003年12月取得了群力水库的承包经营权，期限10年，终止时间是2013年11月30日，同时证明了如因暴雨造成农作物损害时，赔偿主体是龙蚕镇政府。到今年之前，龙蚕镇政府没有要求原告交回水库经营权。
二、2012年6月7日龙蚕镇政府给群力水库业主的通知。拟证明张荣未接通知，要等张华国回来才接，同时证明二原告是合伙经营，龙蚕镇政府知道这个事情。
三、2012年8月29日通知。拟证明承包期限届满前龙蚕镇政府与原告有结算的款项，没有结算清楚，不存在原告不按时交纳承包款。
四、2012年9月11日龙蚕镇政府给张华国的通知。拟证明内容同第三份证据。
五、招标公告及信用社调查取证回执。拟证明报名者的条件，须交纳30万元水库维修治理费，保证金3万元，但是信用社的账号上无资金存入，说明无人报名。
六、龙蚕镇政府与被告彭正中签订的合同。拟证明原告与龙蚕镇政府签订的原合同履行期限内，二被告签订了承包合同，而调查取证回执显示无人报名投标，所以，二被告签订的合同无效。
七、案例一份，供合议庭参考，优先权应受法律保护。
被告龙蚕镇政府对原告证据的质证意见为：1.承包合同无异议；2.三份通知是由于原告不按合同约定的义务交纳承包款，政府通知他交款，这三份通知只能说明原告在履行合同期间违约；3.招标公告无异议；4.信用社的调查回执与本案优先权无关；5.彭正中的合同无异议，这是当事人的真实意思表示，符合法律规定；6.案例与本案有质的的区别，案例中的承包方履行了合同，而本案原告未履行合同义务，并且原告也超过蓄水的最高水位，给上游农田造成了损失，案例中的承包方是合同当事人，本案中的张荣不是合同当事人。
被告彭正中对原告证据的质证意见为：对方说我与政府签合同没有打钱，与本案无关，我与政府签的合同，是否有效，不是原告说了算。
被告龙蚕镇政府为支持其辩称，提交了如下证据：
一、张华国与龙蚕镇政府签订的合同。拟证明与原告签订合同时没有约定优先权，同时原告履行合同期间严重违约。
二、（2014）蓬民初字第539号判决书一份。拟证明原告张华国在合同履行期间严重违约的事实已经查明。
三、群力水库照片6张。拟证明原告为增加水域面积，多养鱼，蓄水位超过了合同约定的最高水位。
四、千丘塝村村委会证明一份。拟证明原告在经营管理水库期间，由于蓄水高度超过了合同约定的最高水位，遇到暴雨，龙洞无法及时泄洪而淹没库尾庄稼，导致赔偿这一事实。
五、龙蚕镇政府财政所证明一份。拟证明原告在承包合同履行期间，至今仍欠承包款这一事实。
六、龙蚕镇政府多次找原告交涉补交承包费及交还水库的通知、记录等11份14页，拟证明原告在履行合同期间严重违约，且拒绝交还已到期水库给被告的事实。
七、龙蚕镇政府与被告彭正中签订的合同及公告张贴照片两张。拟证明原告拒不交还水库，造成被告对下一轮承包人违约，被告将承担2万元违约金和其他损失，同时也证明原告在公示期间，未提出优先权主张，而且消极对待，已丧失优先权。
九、张华国父亲张跃荣的调查记录一份。拟证明原告在张华国已有一两年没有与家人联系，现不知下落。
原告方对被告龙蚕镇政府出示证据质证意见为：1.承包合同无异议，法律规定专业养殖应该有优先权，优先权不需要约定。2.判决书无异议，但二审正在审理，是否违约也不能认定。3.照片的取证时间是昨天，不能证明在承包合同期间水位超高，不具有关联性，只能证明现在水位超高，不能证明以前超高。4.村委会证明，不是书证也不是证人证言，不是合法证据。5.财政所证明因财政所政府的下属机构，属于自己给自己作证，其证明力较低。6.记录、通知等显示8月29日开会，有张荣及张华国的父亲参加，说明政府是知道张荣与张华国是合伙经营。原告虽然到期没有交水库，但政府没有告知原告有优先权。7.与彭正中的合同无异议。2012年10月就签订了合同，是在原告合同期满前。8.招标公告和调查记录无异议。
被告彭正中对被告龙蚕镇政府出示的证据无异议。
被告彭正中为支持其辩称，提交了如下证据：
1.与被告龙蚕镇政府签订的合同一份。
2.招标公告一份。
原告方对被告彭正中出示证据质证意见为：对合同无异议。公告内容无异议，但公告直到现在我们都没有看到过，没有以任何形式送达给原告。
被告龙蚕镇政府对被告彭正中出示的证据无异议。
经审理查明：2003年12月1日，被告龙蚕镇政府（以下简称甲方）、被告张华国（以下简称乙方）签订《龙蚕镇群力水库承包经营合同》，约定：承包期限从2003年12月1日起至2013年11月30日止；承包费为6000元／年，乙方应在旧历腊月十五日前向甲方交清该年的承包费；乙方应在2003年12月1日前向甲方交风险抵押金30000元（风险抵押金可按比例在每年的承包款中扣出）；乙方在该水库蓄水时，最高水位不得超过水库大坝右边最顶端，如果乙方在承包期间水库蓄水超过了所规定的最高蓄水位，造成水库上游的农田淹没及损失，由乙方负责。（如遇特大暴雨，又在泄洪而造成上游农作物淹没除外）。乙方在2013年12月1日之前，将库内的各种养殖业捕捞完，承包满后，承包方不得以任何理由同发包方交涉，届时，水库内的一切都属于发包方；甲乙双方应全面履行合同。如一方不履行或不完全履行本合同的应负违约责任，处违约金两万元整，造成的一切损失由违约方负责。双方还对其他事项进行了约定。双方签订合同后，被告将群力水库交与原告张华国经营管理，原告张华国按合同约定向被告交纳了风险保证金30000元并对所承包的水库进行水产养殖。合同到期前，被告向原告发出书面通知，要求原告张华国交纳承包费等，原告张华国不在家，其父亲张跃荣在接到通知后，拒绝签字。被告也多次找涉案水库的实际管理人张荣协商收回水库经营权未果。逾期，原告未返还承包水库，故被告提起诉讼，要求原告交还其承包的水库，并支付承包费，本院以（2014）蓬民初字第539号依法判决，本案原告交还水库并支付承包费。
另查明：2012年，原告通过公开招标的方式将涉案水库水面养殖经营权承包给彭正中。原告张华国、张荣未报名参加投标。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷，争议的焦点是承包优先权。根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》（试行）第十三条“对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包权的，人民法院应当予以保护”的规定，优先权属于一项私权利，在与法律不相抵触的情况下，可以约定取得。但是约定取得优先权不得对抗法定优先权。优先权是是期待权而不是既得权，是附条件而非无条件，只有所附条件成就是，优先承包的期待权才能实现，取得优先权。但是，承包优先权并非优先权人的绝对权利，在下列情况下将丧失优先权：1.优先权人知道优先权被侵害但并不主张的；2.优先权人明确表示放弃优先承包的；3.因优先权人严重违约；4.主张优先权所依据的合同因程序、主要实质性条款违反法律强制性规定而无效的；5.因赠与、遗赠、继承等方式承包流转时，优先权人不得主张优先权。本案中，被告龙蚕镇政府、原告张华国签订《龙蚕镇群力水库承包经营合同》后，被告将群力水库的经营管理权交予原告张华国，已履行了其合同义务，张华国在经营水库水产养殖期间，应严格按照合同约定，及时缴纳承包款，届满时将水库交还给被告，但原告张华国在合同约定时间即将届满时，经被告多次催缴，原告张华国既未将交清承包款，又拒绝交还水库，已严重违约，同时，原告张华国在承包期满前，已经外出，承包的水库已脱离其实际控制，由本案另一原告张荣实际管理。张荣与张华国之间存在何种关系，据张荣陈述，二人系合伙关系，但未提交任何证据予以佐证，因此，本院不能确认二人之间的关系。另外，原告主张其在同等条件下享有优先权，愿意以被告与彭正中签订的合同的条件履行，但是，原告并未报名参加招投标，已丧失与投标人的竞争权利，同样也不享有优先权。纵观本案实际情况，原告张华国在履行合同期间，拒绝缴纳承包款，违背了合同约定，实际已违约，况且，张华国在合同约定期满前，即已外出，无法经营水库水产养殖，其承包的标的物，已脱离了其实际控制，张华国的行为已表明其不能再履行合同，这种情况下，被告龙蚕镇政府在合同期满时，进行公开招标承包，并对招标公告进行公示和张贴，被告龙蚕镇政府工作人员还多次找张华国，因张华国未在家，无法明确告知其享有的权利，张华国亦未提供证据证明其要继续承包，因此，被告龙蚕镇政府的行为并未侵犯张华国的优先承包权。《龙蚕镇群力水库承包经营合同》是原告张华国与被告龙蚕镇政府签订，根据合同相对性理论，群力水库的承包人是张华国，张华国因违约，丧失了优先承包权，张荣即使与张华国是合伙关系，亦因张华国违约丧失了优先承包权，张荣同样不享有优先承包权，同时，优先权必须是在同等条件下享有，因张华国并未参加招投标，失去了与其他招投标人在同等条件下的竞争权利，也不享有优先承包权，因此，原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张华国、张荣诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张华国、张荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 汪长家
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 艳