wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初203号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人黄某，女，1978年6月1日出生，住五河县。被告人黄某因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年7月22日被五河县公安局取保候审，2016年6月28日被五河县人民检察院取保候审。
辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘永梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年初，被告人黄某和手机号码为186××××8327的药品推销商联系，以每瓶5元的价格分两次共购买“虫草清肺胶囊”400瓶、“龙骨追风康”600瓶，放在其位于五河县城关镇的淮河大药房内以20至25元的价格销售，从中非法牟利。经蚌埠市食品药品监督管理局认定，上述产品为假药。
公诉机关认为，被告人黄某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实供认，无辩解，辩称已经怀孕了请求从轻处罚。
其辩护人提出，对本案的事实及定性不持异议，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；没造成严重后果，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年初，被告人黄某和手机号码为186××××8327的药品推销商联系，以每瓶5元的价格分两次共购买“虫草清肺胶囊”400瓶、“龙骨追风康”600瓶，放在其位于五河县城关镇的淮河大药房内以20至25元的价格销售，从中非法牟利。经蚌埠市食品药品监督管理局认定，上述产品为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告黄某的供述；证人王超、张某、费某、杨某、梁某、李某、丁某等人的证言；现场图、现场照片、现场勘验笔录、检查录像；扣押物品清单、蚌埠市食品药品监督管理局假药认定书、珠海高新技术产业开发区食品药品监督管理局的复函、安徽食品药品监督管理局的批复；户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反国家药品管理法规、销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人黄某的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之一的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押的“虫草清肺胶囊”、“龙骨追风康”予以没收销毁。
三、禁止被告人黄某自刑罚执行完毕之日起三年内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三十七条之一：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
“被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
“其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。”
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第280号
原告：衢州市鑫通计算机有限公司。
法定代表人：祝雨财。
委托代理人：严国庆。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法定代表人：夏仲平。
委托代理人：何文彬。
本院在审理原告衢州市鑫通计算机有限公司诉被告浙江曙扬化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市鑫通计算机有限公司于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市鑫通计算机有限公司撤回对被告浙江曙扬化工有限公司的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告衢州市鑫通计算机有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 惠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00238-1号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司。
法定代表人：王成，该公司总经理。
委托代理人：夏陈，该公司员工。
被告：安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司。
法定代表人：黄明清，职务不详。
被告：黄明清，男。
被告：吴承英，女。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司、黄明清、吴承英合同纠纷一案中，宁国市盛泰融资担保有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司、黄明清、吴承英的财产在1836000元范围内予以查封或冻结，同日，宁国市盛泰融资担保有限公司法定代表人王成向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宁国市房产为上述申请提供担保，并保证如因保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽省宁国市凯瑞生物食品有限公司、被告黄明清、被告吴承英的财产在1836000元范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 陶缘希
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第151号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某。2012年12月25日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年（2012年6月6日被拘留）。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年10月份以来，被告人张某伙同他人先后在临沭县平安小区、玉华亭小区、瓯龙现代城内盗窃电动车三辆，涉案价值4300元。分述如下：
1、2013年10月24日下午，被告人张某伙同他人驾驶摩托车来到临沭县平安小区10号楼2单元楼下，采用撬锁的手段，盗窃王某“彪牌”电动车一辆，价值1000元。
2、2013年10月24日晚上，被告人张某伙同他人驾驶摩托车来到玉华亭小区南区10号楼，采用撬锁的手段，盗窃黄某“小鸟”牌电动车一辆，价值1500元。
3、2013年11月6日12时许，被告人张某伙同他人驾驶电动三轮车，来到瓯龙现代城小区42号楼3单元楼前，盗窃武某“速派奇”�电动车一辆，价值1800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黄某、武某的陈述，扣押作案工具清单及照片、临沂市兰山区人民法院（2012）临兰刑初字第1199号刑事判决书、办案说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，把前后两罪所判刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销�东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰刑初字第1199号刑事判决书对被告人张某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一四年四月三十日
书记员 胡尊艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1126号
原告：安徽民生物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：韩学文，董事长。
委托代理人：张庆龙，该公司副总经理。
委托代理人：孔维红，该公司客服主管。
被告：钱德仁，男，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽民生物业管理有限公司诉被告钱德仁物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽民生物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽民生物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽民生物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年三月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3961-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人严大丰，行长。
被执行人邓祝先，男，1969年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张清芹，女，1971年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邓建洪，男，1977年5月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄梅龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十九日
书记员 石志红(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3961-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人严大丰，行长。
被执行人邓祝先，男，1969年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张清芹，女，1971年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区红坊镇。
被执行人邓建洪，男，1977年5月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄梅龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓祝先、张清芹、邓建洪、黄梅龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十九日
书记员 石志红（代）
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1688号
何英、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的何英申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1639号
原告：赵世昌，男，1972年7月25日出生，汉族，职工，住宁晋县。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君英，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住宁晋县，系赵世昌之妻。
被告：邢台安泰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园一区综合楼。
法定代表人：王玉霞，该公司总经理。
原告赵世昌与被告邢台安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世昌及其委托诉讼代理人田绍池到庭参加诉讼，被告安泰房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世昌向本院提出诉讼请求：1、依法解除与安泰房地产公司签订的阳光怡园车库出让协议；2、判令安泰房地产公司归还已交付的车库购买款90000元；3、判令安泰房地产公司支付自2014年6月1日至2018年5月30日的违约金43200元；4、由安泰房地产公司负担本案诉讼费用。事实及理由：赵世昌与安泰房地产公司就购买阳光怡园车库事宜达成协议，约定赵世昌认购安泰房地产公司所开发的阳光怡园车库一处，赵世昌依约缴纳车库款后，安泰房地产公司至今未交付车库，故诉于法院，请求判如所请。
安泰房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，赵世昌与安泰房地产公司就购买阳光怡园车库事宜签订协议，协议约定赵世昌认购安泰房地产公司所开发的阳光怡园10号车库，交付期限为2014年6月1日前，车库总价为90000元，如安泰房地产公司未能按时交付车库，按认购款每月1%向赵世昌支付违约金。协议签订当天，赵世昌将车库款90000元交给安泰房地产公司宁晋分公司，但安泰房地产公司至今未动工建车库，赵世昌为此诉于本院。以上事实，有赵世昌提交的车库出让协议、交款收据在卷佐证。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，安泰房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，赵世昌与安泰房地产公司签订的阳光怡园车库出让协议，系在自愿平等的基础上订立的，且不违反法律规定，应受法律保护。赵世昌已按协议约定履行了全部义务，安泰房地产公司未按约定交付车库，已构成违约，应承担违约责任。赵世昌主张的违约金计算开始时间为2014年6月1日，而其交付车库款的时间为2014年7月10日，故其主张的违约金应从交付车库款的时间开始计算。安泰房地产公司宁晋分公司作为其分支机构收取赵世昌车库款的行为，其法律后果应由安泰房地产公司承担。赵世昌的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除赵世昌与邢台安泰房地产开发有限公司于2014年7月10日签订的阳光怡园车库出让协议；
二、邢台安泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还赵世昌车库款90000元，并自2014年7月10日起至还清之日以90000元为基数按每月1%的比例给付赵世昌违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由邢台安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李新房
书 记 员 刘 硕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4406号
罪犯杨家兴，男，1970年5月20日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）德法刑一初字第1196号刑事判决，认定杨家兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年12月23日、2011年4月11日、2013年5月15日裁定三次共对其减去有期徒刑三年七个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯杨家兴在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期�的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨家兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家兴减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2005年7月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0558号
原告符军，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告曾正坤，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原告符军与被告曾正坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符军到庭参加诉讼。被告曾正坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符军诉称：被告曾正坤于2012年8月23日为案外人符扣成向原告的借款20000元进行担保，后又于2014年5月19日立据向原告借款3万元，约定月息2.5%，保证于2014年10月30日前还清。经原告多次追要，被告曾正坤一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款和担保款合计50000元及利息（其中的3万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年5月19日起计算至还清之日止），案件诉讼费由被告承担。
被告曾正坤辩称：2012年8月23日立据担保是事实，但是这个担保是一般保证。2014年5月份的借款3万元借条是换的条子，被告并没有收到借款，因为之前替案外人杜扣成向原告符军担保的3万元的借条，后原告将此3万元借条交给被告，让被告重新向原告出具的3万元的借条，2014年4月23日，原告将被告10000元的借款索取走了。
经审理查明：2012年8月23日被告曾正坤为案外人杜扣成向原告符军借款20000元进行担保，并约定“如到期不还由曾正坤本人还贰万元”，后被告曾正坤于2014年5月19日因之前担保债务换条子，向原告符军出具借条一份，载明“借条今借到符军现金叁万元正﹤30000.元﹥借款人曾正坤2014.5.19（2014年10月30日前还清）照月息2.5%计算”。原告符军承认在出具2014年5月19日收条之前，收取被告的10000元，但该10000元系利息。原告追要余款无果，诉至法院。
在本院审理过程中，依原告的申请，对被告曾正坤的银行存款予以冻结，冻结限额为550000元。
以上事实，有书证借条原件、民事裁定书及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告曾正坤欠原告符军人民币30000元，有被告曾正坤出具的借条为证，应负清偿责任。关于被告曾正坤称该借条系以前的担保的3万元的借条换的条子，且该3万元没有实际收到的辩称，因被告向原告出具借条是对原告担保债务的确认，其应当予以偿还，故对被告该项辩称不予支持。被告曾正坤为案外人向原告进行担保2万元，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告承担连带保证责任。原告对其中的3万元借条按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年5月19日起计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告曾正坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告符军人民币50000元及利息（从2014年5月19日起至还款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告曾正坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 杨明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆浩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2273号
原告：祝仰庆，男，1976年11月14日出生，汉族，住范县。
被告：赵登民，男，1978年7月15日出生，汉族，住址范县。
被告：曹广群，男，1982年6月29日出生，汉族，住址范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告祝仰庆与被告赵登民、曹广群民间借贷纠纷一案，本院2017年7月20日受理。本院按照起诉状记载的送达地址无法向赵登民送达应诉文书及开庭传票。
本院认为，原告起诉的被告赵登民信息不明确详细，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回祝仰庆的起诉。
案件受理费1770元，本院不予收取。
如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年九月十三日
书记员 范晓慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3276号
原告王某甲，女，1990年1月2日出生，回族，村民。
被告王某乙，男，1988年8月6日出生，回族，村民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年通过网络相识，双方各自在外务工，对各自性格脾气均不了解，即按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育1个女孩。婚后难以建立感情，被告经常性、持续性殴打原告；经人调解及被告多次保证后，原告为了家庭继续生活；但被告无任何悔改表现再次对原告实施家暴，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；原告抚养女孩，不要求被告负担抚养费；原告的婚前财产归原告所有；共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2013年农历1月12日举行结婚仪式；于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女王某若，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事生气，于2016年6月份分居。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据，且原、被告分居时间很短，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 曹英时
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第552号
原告：周朝清。
委托代理人：林赞勇，浙江合众律师事务所律师。
被告：周建中。
原告周朝清与被告周建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周朝清及其特别授权委托代理人林赞勇到庭参加诉讼。被告周建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周朝清起诉称：2007年1月19日，被告周建中以资金周转需要为由向原告借款本金8万元，约定月利息800元。2013年1月19日，被告亲笔向原告出具了借款借据一份。被告至今未还本付息。为此，原告起诉要求判令：1、被告周建中立即偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数自2007年1月19日起按月利息800元计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述到：被告大概是在2003年农历年底向原告借款13万元，还了5万元后，余欠原告8万元。因为中间换过一次借条，为了起诉方便，故原告诉称被告于2007年1月19日向原告借款8万元。
被告周建中未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告周建中经结算欠原告周朝清借款8万元，并向原告出具一份借据，载明“借款捌万元正月息捌佰元正，2007-2012年利息未付”。双方未约定借款期限，该款被告至今未还。
以上事实有原告的身份证、被告的人口信息表、借据一份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告周建中欠原告周朝清借款本金8万元及利息，有原告提供的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告至今未还，已经损害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿付借款本金8万元及自2007年1月19日起按月利息800元计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建中应偿付原告周朝清借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数自2007年1月19日起按月利息800元计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，减半收取1726元，由被告周建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一五年五月四日
书记员 蔡 艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第415号
原告唐某，男，生于1977年3月17日，四川省合江县人。
被告陈某某，女，生于1976年2月28日，四川省合江县人。
本院在审理原告唐某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年1月8日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某承担。
审判员 杨宗艳
二〇一五年一月八日
书记员 王皓天
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执306-2号
申请执行人寇明涛，男，汉族，农民。
被执行人李贤东，男，汉族，个体业主。
被执行人陈开蓉，女，汉族，农民。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏朝阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初847号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
被告：叶孝莲，女，1971年3月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告叶孝莲服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告钱江银通公司于2017年5月8日以被告叶孝莲已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年五月八日
书记员 孟 曦
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2164号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人田立芳。
被执行人姜玉成。
被执行人王仙梅。
本院在执行ＸＸＸ、田立芳申请执行姜玉成、王仙梅民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初2131号民事调判决确定的义务，责令被执行人姜玉成、王仙梅履行法律文书确定的义务，但被执行人姜玉成、王仙梅至今未履行。现查明被执行人姜玉成在巴彦淖尔市社会劳动保险事业管理局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜玉成在你行领取的巴彦淖尔市社会劳动保险事业管理局的工资收入7万元（卡号：62×××18）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年十月十七日
书记员 石 玥
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初78号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人鲜小刚，男，1993年8月28日生，四川省荥经县人。2017年10月18日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局依法取保候审，2017年10月25日荥经县人民检察院对其取保候审，2017年10月31日经本院决定对其取保候审。
被告人杨连祥，男，1946年1月8日生，四川省荥经县人。2017年10月21日因涉嫌非法持有枪支罪被荥经县公安局依法取保候审，2017年10月25日荥经县人民检察院对其取保候审，2017年10月31日经本院决定对其取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人鲜小刚、杨连祥犯非法持有枪支罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和快速办理机制，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人鲜小刚、杨连祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2017年9月4日，荥经县公安局民警在对被告人杨连祥家进行检查时，查获改装射钉枪一支。当日，被告人杨连祥被带至荥经县公安局接受调查。经查，被告人杨连祥所持有改装射钉枪系被告人鲜小刚提供。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。2017年9月6日，被告人鲜小刚到荥经县公安局投案。
上述事实，被告人鲜小刚、杨连祥在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、二被告人的户籍证明、到案经过、荥经县公安局刑事侦查大队出具的情况说明二份、辨认笔录、检查笔录及检查照片、扣押物品清单、被告人鲜小刚、杨连祥辨认枪支照片、社会调查报告、鉴定委托书、雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴（2017）2059号枪支、弹药鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、证人卢某、喻某、甘某、李某的证言及被告人鲜小刚、杨连祥的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲜小刚、杨连祥违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人鲜小刚主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人杨连祥到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；二被告人认罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人鲜小刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨连祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在公安机关的非制式枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 邓亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒行的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审12号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人王建动。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月18日作出的馆国土行罚字（2016）3307号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3307号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王建动在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3307号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用319.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王建动在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3307号行政处罚决定书第二项，限被执行人王建动十五日内自行拆除在非法占用的319.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6762号
原告卓名志，女，1932年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路228号1栋。
法定代表人王明辉。
被告王明辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告刘文宜，女，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告卓名志诉被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司（以下简称“龙聚福公司”）、王明辉、刘文宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告卓名志及其委托代理人周灿到庭参加诉讼。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卓名志诉称：2010年12月6日，被告龙聚福公司和被告王明辉因资金周转向原告提出借款，原告通过委托朱昱银行转账450000元及现金汇款50000元，共提供了借款500000元。两被告向原告出具了收据并注明利息。2011年10月17日，被告龙聚福公司和被告王明辉再次向原告提出借款。原告委托朱翔通过银行转账的方式提供了借款80000元。两被告共同向原告出具了收据并注明利息。2012年，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告提出借款。原告委托朱昱通过其银行转账方式提供了借款190000元。2012年6月27日，两被告共同出具可收据并注明利息。截止2014年10月1日，被告龙聚福公司和被告王明辉再未向原告支付任何本息。原告认为，被告王明辉和被告刘文宜系夫妻关系，根据法律规定应当承担共同连带偿还义务。现原告多次催告被告偿还借款，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告龙聚福公司、被告王明辉共同偿还原告借款本金770000元，被告刘文宜对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，收据3张。拟证明原被告存在借贷法律关系，共借款77万元。
证据二，银行凭证4张，情况说明2张，银行卡基本情况表1张。拟证明原告通过银行转账及现金汇款方式支付借款77万元。
证据三，公民信息表2张。拟证明被告二、被告三系合法夫妻关系。
被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的真实性予以认定；对证据二、三的三性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月6日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告卓名志出具收据一张，确认收到现金500000元，并注明月息1%，上述款项中450000元系原告委托案外人朱昱转入被告王明辉银行账户，另50000元系原告以现金汇款方式存入被告王明辉银行账户；2011年10月17日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告借款出具收据一张，确认收到现金80000元，并注明月息1%，该笔款项系原告委托案外人朱翔以银行转账的方式转入被告王明辉银行账户；2012年6月27日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告卓名志出具收据一张，确认收到原告提供的现金190000元，并注明月息1%，该笔款项系原告委托案外人朱昱于2012年2月24日以银行转账的方式，转入被告龙聚福公司的出纳黄桂华的银行账户。上述收据中均加盖被告龙聚福公司财务专用章和被告王明辉个人印章予以确认。庭审中，原告称被告龙聚福公司、王明辉按月息1%还息直至2014年9月初，后未再偿还任何款项。
另查明，被告王明辉、刘文宜系夫妻关系，借款行为发生在上述两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告卓名志与被告龙聚福公司、王明辉之间的借款关系合法有效，应受法律保护。上述两被告在经原告催要后，仍未归还借款本金，上述两被告应承担相应的民事责任。对两原告要求被告龙聚福公司、王明辉偿还借款本金770000元，合理有据，本院予以支持。对上述涉案借款是否属于被告王明辉、刘文宜的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系王明辉以个人名义向原告举债，但该债务系在王明辉与刘文宜的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告刘文宜既未提供有效证据证明原告与王明辉就上述债务明确约定为王明辉个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系王明辉与刘文宜的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉自本判决生效后十日内偿还原告卓名志借款本金770000元,被告刘文宜对上述债务承担连带责任。
如果被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，由被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6762号原告卓名志，女，1932年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人陈丹莉，湖南麓和律师事务所律师。被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路228号1栋。法定代表人王明辉。被告王明辉，男，1963年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告刘文宜，女，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告卓名志诉被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司（以下简称“龙聚福公司”）、王明辉、刘文宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告卓名志及其委托代理人周灿到庭参加诉讼。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告卓名志诉称：2010年12月6日，被告龙聚福公司和被告王明辉因资金周转向原告提出借款，原告通过委托朱昱银行转账450000元及现金汇款50000元，共提供了借款500000元。两被告向原告出具了收据并注明利息。2011年10月17日，被告龙聚福公司和被告王明辉再次向原告提出借款。原告委托朱翔通过银行转账的方式提供了借款80000元。两被告共同向原告出具了收据并注明利息。2012年，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告提出借款。原告委托朱昱通过其银行转账方式提供了借款190000元。2012年6月27日，两被告共同出具可收据并注明利息。截止2014年10月1日，被告龙聚福公司和被告王明辉再未向原告支付任何本息。原告认为，被告王明辉和被告刘文宜系夫妻关系，根据法律规定应当承担共同连带偿还义务。现原告多次催告被告偿还借款，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告龙聚福公司、被告王明辉共同偿还原告借款本金770000元，被告刘文宜对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：证据一，收据3张。拟证明原被告存在借贷法律关系，共借款77万元。证据二，银行凭证4张，情况说明2张，银行卡基本情况表1张。拟证明原告通过银行转账及现金汇款方式支付借款77万元。证据三，公民信息表2张。拟证明被告二、被告三系合法夫妻关系。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一的真实性予以认定；对证据二、三的三性予以认定。根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月6日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告卓名志出具收据一张，确认收到现金500000元，并注明月息1%，上述款项中450000元系原告委托案外人朱昱转入被告王明辉银行账户，另50000元系原告以现金汇款方式存入被告王明辉银行账户；2011年10月17日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告借款出具收据一张，确认收到现金80000元，并注明月息1%，该笔款项系原告委托案外人朱翔以银行转账的方式转入被告王明辉银行账户；2012年6月27日，被告龙聚福公司和被告王明辉向原告卓名志出具收据一张，确认收到原告提供的现金190000元，并注明月息1%，该笔款项系原告委托案外人朱昱于2012年2月24日以银行转账的方式，转入被告龙聚福公司的出纳黄桂华的银行账户。上述收据中均加盖被告龙聚福公司财务专用章和被告王明辉个人印章予以确认。庭审中，原告称被告龙聚福公司、王明辉按月息1%还息直至2014年9月初，后未再偿还任何款项。另查明，被告王明辉、刘文宜系夫妻关系，借款行为发生在上述两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告卓名志与被告龙聚福公司、王明辉之间的借款关系合法有效，应受法律保护。上述两被告在经原告催要后，仍未归还借款本金，上述两被告应承担相应的民事责任。对两原告要求被告龙聚福公司、王明辉偿还借款本金770000元，合理有据，本院予以支持。对上述涉案借款是否属于被告王明辉、刘文宜的夫妻共同债务的问题。上述借款虽系王明辉以个人名义向原告举债，但该债务系在王明辉与刘文宜的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告刘文宜既未提供有效证据证明原告与王明辉就上述债务明确约定为王明辉个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，仍应认定为系王明辉与刘文宜的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告龙聚福公司、王明辉、刘文宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉自本判决生效后十日内偿还原告卓名志借款本金770000元,被告刘文宜对上述债务承担连带责任。如果被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元，由被告湖南龙聚福文化产业发展有限公司、王明辉、刘文宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨婷安
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2251号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道116号。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人张亮张某，男，1978年4月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人刘源英刘某某，女，1985年12月19日出生，汉族，住址同上，与被执行人张亮系夫妻。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1302号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0116行审213号行政裁定书裁定准予强制执行，同年10月8日依法立案执行，同时向被执行人张亮张某、刘源英刘某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人张亮张某、刘源英刘某某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人张亮张某、刘源英刘某某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第1302号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人张亮张某、刘源英刘某某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第1302号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 章
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初第2230号
原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**号。
法定代表人：周世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭华祥，该公司职工。
被告：张志祥，男，1971年8月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告张志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年六月七日
书记员 陈 庆
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00039号
原告：杨文科，男，1963年6月10日出生，住涡阳县。
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽厚丰置业有限公司，住所地涡阳县。
法定代表人：董寅寅，该公司经理。
被告：李前林，男，1962年12月9日出生，住涡阳县。
原告杨文科诉被告安徽厚丰置业有限公司、李前林民间借贷纠纷一案，原告杨文科于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对安徽厚丰置业有限公司400万元的银行存款或等价值的其他财产进行财产保全。亳州市融资担保有限责任公司为其提供担保。
本院认为，杨文科的财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结安徽厚丰置业有限公司400万元的银行存款或查封其等价值的其他财产。
财产保全申请费5000元，由原告杨文科预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
人民陪审员 杨从利
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03688-1号
原告：沈俊，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。
被告：张庆文，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年9月26日作出（2014）庐民一初字第03688号财产保全的裁定，沈俊于2014年12月12日向本院申请解除对双方的财产保全措施。
经审查，本院认为，沈俊的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对沈俊名下位于安徽省合肥市人工湖路房产（权证字号：房地权蜀字第××号）的查封；
解除对张庆文名下位于安徽省合肥市房产（产权证号：产××）的查封；
解除对李霞名下位于安徽省合肥市政务区（房权证合产字第××号）房产的查封；
解除对张庆文名下安徽嘉成置业有限公司股权的查封。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪 蓓
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第96号
原告胡某某，女，1990年4月2日出生，汉族。
委托代理人李文华，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭审理前，原告胡某某以“双方庭外和解”为由，向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳100元，由原告胡某某负担。
审判员 张积华
二〇一四年一月二十二日
书记员 付军慧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓商初字第71号
原告：李建勇，农民。
被告：樊明堂，农民。
本院在审理原告李建勇与被告樊明堂买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案被告现下落不明，无法查明案件事实为由，请求撤回对被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告李建勇撤回对被告樊明堂的起诉。
案件受理费25元，由原告李建勇负担。
审判员 李咸申
二〇一一年四月二十八日
书记员 张雯雯
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第240号
申请执行人：徐元利，女，汉族，生于1976年10月3日，住旺苍县。
被执行人：赵仕福，男，汉族，生于1986年9月15日，住旺苍县。
本院在执行徐元利与赵仕福交通肇事附带民事赔偿一案中，查明被执行人赵仕福因犯交通肇事罪、盗窃罪，被本院于2014年3月11日判处有期徒刑三年，现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第240号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何 驰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5312号
原告天津市正极物业管理服务有限公司。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理
被告张学义。
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告张学义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告张学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积86.9平方米。被告自2013年2月1日开始，至2015年8月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费1885.7元，滞纳金266元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费1885.7元，滞纳金266元，合计2151.7元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告张学义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县海城公寓小区业主大会分别于2013年2月1日、2015年1月24日签订《天津市住宅物业服务合同》各一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限分别自2013年2月1日起至2015年1月31日及2015年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告张学义系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为86.9平方米，被告自2013年2月1日至2015年8月31日的物业管理服务费1885.7元（0.7元／月·平方米×86.9平方米×31个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海县海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1885.7元，故原告要求被告给付物业服务费1885.7元的请求，本院予以支持。被告张学义无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学义自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2013年2月1日至2015年8月31日物业管理服务费1885.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 姜艳平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1090号
原告李民富，男，1963年7月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市惜池路**号。
被告陈华辉，男，1971年6月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市北正街**号。
被告胡志兰，女，1973年4月3日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
原告与两被告民间借贷纠纷一案，受理后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李民富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王立新
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7623号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所）,统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄丽芬，女，1987年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告黄丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告黄丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金45868.3元，利息（含罚息）4403.22元，复利256.54元（暂计至2017年3月13日共计50528.06元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。事实和理由：因被告黄丽芬拖欠贷款未依约归还。
被告黄丽芬未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄丽芬。
签约情况：2015年7月3日、7月20日，平安银行中山分行与黄丽芬分别签订平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150720000755号）。
贷款金额：99000元。
贷款期限：24个月。从2015年7月20日起至2017年7月20日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%计算利息。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。
复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：截至2017年8月9日，黄丽芬尚欠贷款本金45868.3元、利息（罚息）9707.94元、复利1045.53元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄丽芬借款后长期未按约定还款，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于黄丽芬拖欠的欠款数额，有平安银行中山分行提交的贷款账户对账单及客户还款清单予以证实，且黄丽芬没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄丽芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45868.3元、利息（含罚息）及复利[暂计至2017年8月9日，利息（含罚息）9707.94元、复利1045.53元；从2017年8月10日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄丽芬负担（被告黄丽芬负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 滕云龙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00296号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人施某，木匠。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂于2015年5月22日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日19时许，被告人施某持证酒后驾驶苏B×××××小型轿车，由东向西穿过宜兴市九滨大道到汽车南站时，与沿九滨大道由北向南行驶的王某驾驶的苏B×××××小型轿车发生相撞，后被警察查获。被告人施某负事故的全部责任。经鉴定，被告人施某血液内乙醇含量为97mg/100ml。
被告人施某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、白某、邢某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场图，出具的交通事故认定书，血样封装袋、抽血摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人施某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人施某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82837号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：冯大勇，男，1981年6月16日出生，住河北省张家口市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯大勇信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。冯大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求冯大勇清偿截至2017年3月16日的欠款31449.47元（本金17935.92元、利息12473.04元、费用1040.51元），并自2017年3月17日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。事实与理由：2010年11月3日，冯大勇向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后冯大勇多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。
被告冯大勇未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯大勇向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了冯大勇的办卡申请，冯大勇申领了卡号为×××的交通银行信用卡。截至2017年3月16日，冯大勇累欠交行信用卡中心款项31449.47元。
上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：冯大勇与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。冯大勇在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向冯大勇催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求冯大勇偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。冯大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯大勇于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月16日的信用卡欠款共计31449.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元、公告费260元，由被告冯大勇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付铧锦
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第832号
原告白文信，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住赤城县独石口镇青羊沟村西栅子**号。
委托代理人李力锋，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住赤城县赤城镇宏达街***号。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李力云，女，1972年11月21日出生，汉族，职工，住赤城县赤城镇建国大街***号。
原告白文信与被告魏爱英、李杰、李力云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文信的委托代理人李力锋及被告魏爱英、李杰委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告魏爱英、李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文信诉称，2013年11月18日，李树军向我借款30000元，商定月利息2.5分，借款时间从2013年11月18日至2014年11月18日，采用按季结息一次性还本结算方式（每季度利息2250元），并有李力云作为担保人，李树军为我写下借款协议一份。经原告多次催要借款利息，被告至今未还利息。现因李树军因病故，请求法院判决被告（李树军共同借款人及继承人）偿还借款30000元及利息，并支付利息至给付之日。诉讼费由被告承担。请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告代理人辩称，一、魏爱英对李树军生前所欠的债务不承担责任，被告与李树军于2013年10月1日分居生活，各自债务各自付，魏爱英与李树军已于2014年4月25日离婚，离婚协议上明确男方借贷的债务归男方所有，女方借贷的债务归女方所有，并对共同财产进行了分割。
二、李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，被告李杰没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
三、起诉状上原告的名字与借条上的名字不一致。
被告李力云辩称，原告是通过我借给李树军钱的，时间是2013年11月18日，属于李树军与被告魏爱英共同债务，应由被告魏爱英、李杰偿还。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借款协议一份，证明李树军于2013年11月18日向原告借款30000元，当时约定月息2.5分，借款时间从2013年11月18日至2014年11月18日，李力云为担保人。
3、赤城县公安局独石口派出所出具的证明一份，证明白文信与白文迅为同一人。
被告方对原告的证据均无异议。
被告方向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
3、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
4、李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心率失常死亡。
5、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火葬。
原告对被告方的证据均无异议，我们的借款协议在被告魏爱英和李树军离婚前签的，属于被告魏爱英和李树军夫妻共同债务。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，长子李杰（现年18周岁），李树军于2014年10月19日病故，2013年11月18日李树军向原告白文信借款30000元，并约定月利息2.5分，借款期限为一年，被告李力云是担保人。李树军向原告借款本金30000元从2013年11月19日起计算利息，参照中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含一年）的利率6.00的四倍计算。
本院认为，李树军借原告30000是事实，债权债务关系明确，且有借款协议为凭证，原告要求被告归还借款本金30000元及利息的诉求，本院予以支持，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。李树军借原告本金及利息属于李树军与被告魏爱英婚前共同债务，李树军已病故，李树军借原告本金及利息应由被告魏爱英负责偿还。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。被告李力云应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款本金30000元及利息（自2013年11月19日起按年利率6.00的四倍计算至判决书确定的给付之日）；被告李力云承担连带责任。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民特字第00011号
申请人彭某。
委托代理人董某，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被申请人彭某甲。
申请人彭某要求宣告彭某甲失踪一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人彭某诉称，2007年被申请人彭某甲离家外出后一直没有与家人联系，现下落不明已达7年，申请人彭某特申请宣告彭某甲失踪。
经查，彭某甲，女，1978年1月8日出生，汉族，襄阳市人，无业，与申请人彭某系兄妹关系。2007年外出打工至今七年未回家，一直没有与家人联系。申请人彭某及家人多方寻找，彭某甲仍无下落，且已超过七年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告彭某甲失踪；
二、失踪人彭某甲的财产从本判决生效之日起，由申请人彭某代管。
公告费由彭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁丽敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 爽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第283号
原告伊通满族自治县房屋征收经办中心
法定代表人刘志忠，主任。
委托代理人周宇，伊通满族自治县房屋征收经办中心副经理，特别授权。
被告党明，男，1941年4月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人党新伟，男，1971年12月5日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县，特别授权。
原告伊通满族自治县房屋征收经办中心诉被告党明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员吴迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县房屋征收经办中心委托代理人周宇，被告党明及委托代理人党新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的房屋在库伦大路建设工程范围内，被伊通满族自治县人民政府依法征收，原、被告于2012年4月13日签订《产权调换协议书》，被告选择产权调换的方式将其自有的72平方米房屋及附属物交给原告拆除；原告为其安置相应的楼房。双方约定协议签订后3日内被告腾房，但是协议签订后，虽然原告对此通知被告交付房屋，但被告一直不履行，拒绝滕迁。故原告起诉要求被告履行征收补偿中的产权调换协议，滕迁房屋并将其交付给原告。
被告辩称，从签完合同后他们也没找我们搬家，再说他们钱也没到位，回迁安置房子现在才验收合格，我们有漏签的房屋，签完的房屋我们现在就可以搬迁。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会出具的介绍信一份；
伊通满族自治县库伦大路71户农户宅基地复查核实表一份；
建设用地批准书一份；
产权调换协议书一份。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订了产权调换协议书成立并生效，原告为被告进行了安置和补偿，被告应该按照协议约定履行，腾迁房屋。原告未能举证证明要求被告滕迁房屋，不能证明被告违约，约定的奖励应继续履行。依据《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告党明于本判决生效之日起将房屋及附属物交付原告伊通满族自治县房屋征收经办中心拆迁；
驳回原告要求取消奖励措施的诉讼请求。
案件受理费1693.50元由被告党明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 岳晓玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06130号
上诉人（原审被告）郑东。
被上诉人（原审原告）吴江出口加工区投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。
法定代表人沈宏，董事长。
委托代理人毛春泉、平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人郑东因与被上诉人吴江出口加工区投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人郑东于2016年1月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人郑东撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑东撤回上诉。
二审案件受理费530元，减半收取为265元，由上诉人郑东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴茂程
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5900号
原告（并案被告）：李桂彪，男，1979年6月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告（并案原告）：天津中信翔达房地产开发有限公司，住所地天津中北工业园区内。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。
原告（并案被告）李桂彪与被告（并案原告）天津中信翔达房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）李桂彪、被告（并案原告）天津中信翔达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人叶珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告医药费29206.98元、住院伙食补助费2700元、交通费1050元，护理费7787.65元；2、被告支付原告2016年10月至2017年4月工资38938.26元；3、被告支付原告精神损失费10000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2008年6月16日入职被告处从事行政司机工作。2013年8月16日原、被告签订无固定期限劳动合同。2015年5月22日原告在上班期间在不知原因的情况下，被6人手持木棍刀具殴打。2015年12月28日天津市西青区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。被告一直故意拖延时间至今未办理工伤待遇，由于被告诸多失误给原告造成了重大财产损失及精神损失。2016年9月30日被告突然通知原告，被告与原告解除劳动合同并向原告送达解除劳动合同通知书。
被告辩称，被告不是法定的工伤保险金支付机构，被告积极履行了原告工伤保险的申报义务，社会保险主管机关不予受理与被告无关,故被告无需向原告支付任何工伤费用。被告已于2016年9月30日与原告解除劳动合同，被告无向原告支付劳动报酬的义务。原告第三项诉讼请求无事实及法律依据。
并案原告向本院提出诉讼请求：1、并案原告无需支付并案被告医药费、住院期间伙食补助费、护理费389.16元；2、诉讼费由并案被告负担。事实和理由：并案被告曾系并案原告公司员工，并案被告工伤发生时间为2015年5月22日，工伤认定结论做出时间为2015年12月28日，并案被告在仲裁时明显已经经过法律规定的一年时效。并案原告在并案被告在职期间一直严格按照法律规定为其缴纳工伤保险费，并案被告工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费等在内的费用均应由工伤保险基金支付，不应由并案原告负担。
并案被告辩称，并案被告是在工作中受伤，且已经认定为工伤，并案原告应支付相关工伤待遇。不同意并案原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年6月16日建立劳动关系，2013年8月16日原、被告签订无固定期限的劳动合同。2016年9月30日被告与原告解除劳动合同。
被告以银行转账形式支付原告工资，工资按自然月计薪，上发薪。
2015年5月22日天津市公安局津南分局八里台派出所受理原告报称的在津南区中信公园城售楼处门口被打一案。
原告住院34天，被告未派人护理。原告表示开始住院时请护工，后来由其妻护理，护理费没有证据。
2015年12月28日天津市西青区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
原、被告已参加工伤保险，被告为原告缴纳工伤保险费至2016年9月。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年5月27日做出（2017）西青劳人仲字第424号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人医药费、住院伙食补助费、护理费差额，合计389.16元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、受案回执、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告被认定为工伤，且原、被告已参加工伤保险，原告主张的工伤医疗费、住院伙食补助费应从工伤保险基金中支付。原告要求被告支付医药费29206.98元、住院伙食补助费2700元的诉讼请求，本院不予支持。并案原告无需支付并案被告医药费、住院期间伙食补助费。原告要求被告支付交通费1050元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然原告主张的护理费无证据证实，但原告存在住院34天被告未派人护理的事实，本院按天津市最低工资标准计算护理费。被告应支付原告住院期间的护理费2893.4元。被告于2016年9月30日与原告解除劳动合同，原告向被告主张工伤待遇，并未超过仲裁申请期限。
2016年9月30日被告与原告解除劳动合同之后,双方未再建立劳动关系,原告要求被告支付2016年10月至2017年4月工资38938.26元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付精神损失费10000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告天津中信翔达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日支付原告李桂彪住院期间护理费2893.4元；
二、并案原告天津中信翔达房地产开发有限公司无需支付并案被告李桂彪医药费、住院期间伙食补助费；
三、驳回原告李桂彪其他诉讼请求；
四、驳回并案原告天津中信翔达房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李桂彪负担2.5元，被告天津中信翔达房地产开发有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一七年八月十五日
书记员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《工伤保险条例》
第三十条……
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
……
第三十三条……
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1771号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘洋洋。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人方海平，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2204号起诉书指控被告人刘洋洋犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员楼亮亮、被告人刘洋洋及辩护人方海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日10时许，被告人刘洋洋在余姚市泗门镇泗北村马家新村直路西9＊5号其母雷某乙的租房内，因感情问题与其妻子被害人杨某发生争吵。在争吵过程中，被告人刘洋洋采用刀捅的手段致被害人杨某右胸、背部、手臂等处受伤。案发后，被告人刘洋洋将被害人杨某送至医院进行抢救。经鉴定，被害人杨某身上的伤势已构成重伤二级。
2014年6月23日，被告人刘洋洋明知他人报警，仍在余姚市人民医院等候公安机关处理，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、接警单、“到案经过”、身份信息，证人郭某、雷某甲、雷某乙、陈某、柏某证言，被害人杨某陈述，损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋洋明知他人报警仍在现场等待，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人刘洋洋从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2019年6月22日止）。
二、作案工具刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张鲁平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第517号
罪犯张林城，男，1978年11月16日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无业，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年3月3日作出（2010）漳刑初字第39号刑事判决，以被告人张林城犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年10月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币45000元，责令被告人张林城与同案犯退赔被害人人民币42536元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年3月30日入监。在服刑期间，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2227号刑事裁定减去有期徒刑八个月（至2016年2月17日止），
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林城在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年、2014年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子，2012年11月至2014年12月考核达标累计22.4分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张林城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林城减去有期徒刑一年，刑期自2009年10月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 阙 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第612号
原告江＊＊，女，1974年8月12日出生，汉族，职工，住平江县城关镇。
原告刘＊，男，1974年2月15日出生，汉族，干部，住平江县城关镇。
被告欧＊＊，男，1976年2月25日出生，汉族，职工，住平江县城关镇。
原告江＊＊、刘＊诉被告欧＊＊合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。审理中，为方便查清案情，本院依法通知刘＊为本案的原告参加诉讼，本案由审判员李和平适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江＊＊诉称：被告向前夫刘＊借现金70000元，2014年2月25日原告江＊＊与刘＊离婚，在分割夫妻共同财产时，被告所借70000元债权处理给原告江＊＊所有。要求被告偿还借款及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，以证实被告借款的事实；2、离婚协议书一份，以证实被告所欠刘＊70000元，刘＊与江＊＊离婚时，归江＊＊所有的事实。
被告辩称：被告、原告刘＊及李＊＊三人合伙在平江县三阳乡碧联、新仁二村修筑水泥路。被告与李＊＊俩人签订《工地投资协议书》，原告刘＊未列入合伙人，但在合同上签名证实合同属实。工程结算是被告与李＊＊结算，被告再与刘＊结算。被告与刘＊没具体算，只是大约结算。被告向刘＊出示了一张70000元的借条，出示条子后，被告支付了刘＊2000元，出示条子的第二天被告向刘＊打电话说明二个村的支线路段还应减32000元下来，每人应承担16000元。现碧联、新仁二村尚欠工程款19万元未付，待二村付款后，优先支付原告欠款。
被告对自己的主张，未提供证据证实。
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对证据1、2予以采信。
为查清本案事实，本院调取了本院（2007）湘平法民初字第01143号案卷中（原告李＊＊诉被告欧＊＊合伙协议纠纷）、《工地投资协议书》、《水泥路面硬化工程承包合同》（碧联、新仁二村各一份）《工程结算表》（系李＊＊提交法庭）等相关证据。对本院调取的（2007）湘平法民初字第01143号的证据材料，经庭审质证，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
被告欧＊＊2006年8月以湖南省湘东路桥建筑有限公司通达分公司的名义与平江县三阳乡新仁村、碧联村分别签订了《水泥路面硬化工程承包合同》，同年9月12日被告欧＊＊与李＊＊签订了《工地投资协议书》，实际上就是一个修筑水泥路面的合伙协议，原告刘＊实际上是合伙人之一，但未作当事协议方列入协议，只在协议上签名证明情况属实。2007年11月李＊＊通过诉讼途径与被告欧＊＊结清了工程投资款及利润分红。2012年通过结算，被告欧＊＊向原告刘＊出具了一张70000元的借条。之后，被告支付了2000元给刘＊。庭审中，原告刘＊承认被告欧＊＊出具70000元条据后打了电话给自己，电话内容是请了一个技术员工资未计算，不是说二个村的支线路面应减32000元下来，，并称被告与自己三次结算，出具了三次条据，该减的都减了。不认可被告所说的还有二个村支线路面应减金额。同意核减技术员工资3000元。另查明，二原告原系夫妻，2014年2月25日双方协议登记离婚，被告所欠70000元债务归原告江＊＊所有，由其收取，2014年4月14日原告江＊＊起诉要求被告支付欠款70000元，本案经调未果。
本院认为：被告欧＊＊以湖南湘东路桥建筑有限公司通达分公司的名义分别与平江县三阳乡碧联、新仁村村委会签订《水泥路面硬化工程承包合同》及之后与李＊＊签订《工地投资协议书》。因现工程已验收交付使用，合伙人经过结算所形成的债权债务关系应受法律保护。原告刘＊名义上虽未作为《工地投资协议书》的合伙人之一列入合同，但被告欧＊＊、李＊＊实际上是将刘＊视为合伙人之一，参与工程管理与结算，事实上被告欧＊＊与原告刘＊进行了结算并出具了条据。整个工程与建设单位进行结算均由被告进行，然后被告再与李＊＊与刘＊结算，现被告出具70000元借条给刘＊是双方通过结算确认的结果。被告抗辩称：1、该条据还应通过结算减除工程款每人16000元，原告刘＊不予认可，被告亦未提供证据证实；2、该笔应付款被告称建设单位尚欠190000余元未付，应待建设单位支付欠款后予以支付。因被告与刘＊、李＊＊是合伙关系，根据合伙人的约定，与建设单位结算均由被告进行。被告与李＊＊、刘＊进行结算，形成了条据，如果没有特别约定，即应视为合伙终止。条据的形成是对现行业务的清算了结，债权债务的清结，出资返还，盈余分配的结果。故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审中，原告刘＊认可被告出具70000元借条后支付了2000元，亦认可被告打电话有一个技术员的工资未计算支付，调解时同意支付3000元，故被告欠款减为65000元。原告刘＊与原告江＊＊离婚时，该笔夫妻共同债权分割给了江＊＊，归江＊＊所有，故原告刘＊对该笔债权不再享有权利。江＊＊要求被告将该笔欠款支付给自己符合法律规定，本院予以支持。原告江＊＊要求支付利息，因该欠款是合伙结算产生的债务，故其要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定。判决如下：
限被告欧＊＊在本判决生效后十五天内支付原告江＊＊65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 斌
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第612号
原告高晓明，男。
被告王宗显，男。
原告高晓明与被告王宗显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，因原告要求与被告王宗显自行和解而于2014年2月2中止审理。后因双方和解未果，于2014年3月12日恢复审理。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告高晓明、被告王宗显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的手扶拖拉机相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经平泉县交警队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后在承德附属医院住院治疗。要求被告赔偿医疗费59940.00元，误工费4440.00元，护理费3600.00元，住院伙食补助费1350.00元，交通费1000.00元，鉴定费425.00元，伤残赔偿金19394.00元，车辆损失500.00元，二次手术费30000.00元。要求被告按照国家相关法律规定，应该投保有交强险的情况下赔偿我的损失。原告提供了医疗费单据、住院病历、诊断书、出院记录、伤残评定鉴定书、平泉县交警队法医鉴定、鉴定费票据等证据。
被告王宗显庭审中辩称，2013年8月21日，高晓明驾驶两轮摩托车与我驾驶手扶拖拉机是发生了交通事故，经平泉县交警队认定我负事故的次要责任，高晓明负事故主要责任，我对交警队的责任认定不服，我认为高晓明应该负事故的全部责任，因为当时高晓明是酒驾，还超速，无证驾驶。再者交警队责任认定书上的时间也不对，应该是2013年8月21日晚上5-6点，是追尾，当时高晓明一点没有刹车，交警队都有照片。我不同意赔偿原告的损失。对原告提供的证据我也不看。我的手扶拖拉机没有保险，就是收秋用。
经审理查明，2013年8月21日，原告高晓明无有效驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车与同向无驾驶证驾驶手扶拖拉机的被告王宗显发生交通事故，致原告高晓明受伤。原告高晓明之伤经诊断为右股骨近端骨折，右股骨干骨折，多发肋骨骨折，右膝软组织裂伤。2014年1月6日，经承德市公安局物证鉴定所评定为两个十级伤残。经交警认定，此次事故原告高晓明负事故的主要责任，被告王宗显负事故的次要责任。王宗显驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。原告要求赔偿医疗费59940.00元，经本院审查原告提交的医疗费单据，金额为59943.93元，本院确认原告医疗费59940.00元；原告要求赔偿120日的误工费，每天37.00元，计4440.00元。原告2013年8月21日受伤，2014年1月6日评残，计134天，本院确认原告误工费4440.00元。原告要求赔偿一人护理60日、每天60.00元的护理费3600.00元，护理时间过长，本院确认一人护理45天，护理费2700.00元。原告要求赔偿住院27天，每天50.00元的住院伙食补助费1350.00元本院予以确认。原告要求赔偿交通费1000.00元，根据原告的治疗情况，本院酌定为600.00元。原告要求赔偿鉴定费425.00元，但提供了225.00元的鉴定费票据，本院认定原告鉴定费225.00元。原告要求赔偿伤残赔偿金19394.00元，原告经承德市公安局物证鉴定所鉴定为胸部损伤十级伤残，右下肢损伤十级伤残，伤残赔偿金19394.00元本院予以确认。原告要求赔偿摩托车损失500.00元，但未提供相应证据，本院酌定300.00元。原告要求赔偿二次手术费30000.00元，尚未发生，无证据，本院不予认定。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，原告高晓明负事故的主要责任，被告王宗显负事故的次要责任，被告王宗显虽然对事故责任认定有异议，但在法定期限内未提出复议，又未提供证据证明平泉县交警队的责任认定有不当之处，本院认定平泉县交警队关于本次事故的责任认定并无不当，予以确认。被告王宗显的手扶拖拉机未投保交强险，原告高晓明要求投保义务人王宗显承担相应的赔偿责任本院应予支持。原告高晓明的损失经审查确认，有医疗费59940.00元，住院伙食补助费1350.00元，误工费4440.00元，护理费2700.00元，交通费600.00元，伤残赔偿金19349.00元，摩托车损失300.00元，鉴定费225.00元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宗显于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告高晓明医疗费59940.00元、住院伙食补助费1350.00元计61290.00元中的10000.00元；赔偿原告高晓明误工费4440.00元、护理费2700.00元、交通费600.00元、伤残赔偿金19349.00元、摩托车损失300.00元计27389.00元。总计37389.00元。
二、被告王宗显于本判决生效后十日内，赔偿原告高晓明医疗费59940.00元、住院伙食补助费1350.00元计61290.00元中的51290.00元，鉴定费225.00元和计51515.00元的30%计15454.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费1019.00元，由被告王宗显负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1019.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年五月二十六日
书记员 左雅光
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第612号
原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社。
负责人何乾成。
被告何某某。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 华
二〇一四年三月四日
书记员 罗小利
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初569号
原告李官贤，男，1963年9月22日生，地址：安阳市文峰区。
原告康玉珍，女，1966年3月10日生，地址：安阳市文峰区。
被告李新芳，女，汉族，成年，地址：安阳市殷都区。
李官贤、康玉珍诉李新芳侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求要求被告停止侵害，返还原告在安阳市××区军工路××楼××单元××号的个人住房，恢复原状，返还非法侵占的财产，赔偿损失。事实与理由：2015年10月被告一家四口私自搬进我家住，经催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告起诉的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李官贤、康玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一七年二月二十七日
书记员 万娅飞