福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1383号
原告王长瑜，男，1965年10月28日生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告高友钦，男，1973年11月14日生，汉族，住永定县。
委托代理人赖清流，男，住永定县，系被告高友钦所在溪南村民委员会推荐公民。
原告王长瑜与被告高友钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，经依法委托司法鉴定，并由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德培、被告高友钦及其委托代理人赖清流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长瑜诉称，原告是赣龙铁路复线朋口镇洋坊尾隧道工程施工承包人，工程于2014年11月份完工。完工后，原告将部分机器设备（包括搅拌机、破碎机等）暂放于隧道旁的设备停放场，由谢崩铭等人负责看护。2015年3月30日13时50分左右，设备看护人谢崩铭发现有四人正在用工具切割堆放于此的施工设备，遂出面制止并报警。朋口派出所出警后，将切割机器的四人王水发、黄昌洪、沈文庆、胡文荣带到派出所调查并扣押工具车等作案工具。王水发等四人称系受雇于被告高友钦，受被告高友钦指派对其购买的废旧设备进行切割。调查中被告高友钦称2015年3月28日被告与他人签订购买废铁协议书，并经对方口头许可后才指派王水发等四名工人前往设备堆放场进行切割作业。但原告并未委托他人出售堆场上的机器设备，被告系被骗。经清查，原告所有的设备被切割，包括长城1200型配料仓1台（价值36000元）、12m革新螺旋泵l台（价值9800元）、10m水泥螺旋泵l台（价值9000元）、12m碎石输送带1台（价值15000元）、12m80cm逃生管l根（价值7600元）、12m沙石输送带l台（价值12000元）、空压机台座1台（价值3000元）、水泥罐底座架子l台（价值3000元），以上设备总价值95400元。因上述设备被切割损毁严重，无修复价值，只能当废品卖，价值估计10000元。此外原告委托管理人员林我燕处理该事件花费6659元（其中误工损失4000元，3月31日一4月4日调查处理设备损失情况共5天、4月7日至11日朋口派出所组织调解共5天、5月26日至6月5日办理起诉事宜共10天，合计20天，每天200元计算，共4000元。交通费合计2659元，其中第一次从平潭往返朋口，计480元，第二次从平潭往返朋口893元，第三次从平潭往返朋口1286元）。此后朋口派出所组织双方对赔偿进行调解，但被告高友钦只肯赔偿l0000元，与原告损失相差太大，双方未能达成赔偿协议。综上所述，被告未尽谨慎的审核义务，与他人签订购买废铁协议书，指派王水发等四名工人对原告暂放于朋口镇洋坊尾隧道旁设备堆放场的机器设备进行切割，造成原告经济损失73439元，被告应当承担侵权责任。据此，原告诉请法院要求依法判令：一、被告赔偿原告经济损失73439元；二、被告承担本案诉讼费。
被告高友钦辩称，一、答辩人是由漳平人卢广柱介绍于2015年3月22日与卢广柱一同前往连城县朋口镇张家营村会见张小文。张小文自称是原告王长瑜最信任的朋友，曾帮助王长瑜办过许多好事，平息过几次纠纷，王长瑜临走前委托他就地处理洋坊尾隧道旁废铁。在堆料现场，张小文说：“这里除了两部汽车之外，全部都按废铁出售”。当晚在龙岩吃饭时，张小文还打电话给王老板，电话中王老板完全同意每吨1050元的价格，还说他很忙，具体事情全由张小文去处理。3月27日，张小文打电话给答辩人，说王长瑜老板另指派一名手下王某来龙岩监磅。当晚9点多，王某到达龙岩，自称是老板指派他来专门负责过磅，其他事情由张小文去办。3月28日，王某说有事先回平潭一趟，过几天待废铁装车时回龙岩过磅。当晚答辩人与张小文在龙岩恒宝酒店门口的奶茶店里签订了壹份废铁回收合同，并以转账形式给张小文4500元定金，还约定好3月30日开始进场动拆。原告在起诉状中否认委托他人出售废铁，必须与张小文当面对质核实，方可认定；二、答辩人与张小文签订废铁回收合同全过程符合一般生意规则，答辩人是无辜的，而且还是受害者，除了被张小文骗走4500元定金外，还承担雇请工人、车辆被押、误工等多项经济损失10000余元，所以原告之损失责任在于张小文；三、原告诉称购置设备价值95400元，未提供原始发票，其中自加工部分亦未提供有关部门评估资料，答辩人不予接受，废旧程度按7成折算必须由有关部门鉴定；四、原告诉称委托林我燕处理该事件花费6659元数据不实。1、调查处理设备损失情况花去5天时间太夸张，被损设备原封不动地在堆料场，根本没有运走或隐藏起来，何来调查处理，最多一个小时便可完成登记的事情，为何需要5天时间。2、朋口派出所组织调解花去5天时间，同样不实，朋口派出所只组织双方调解3次，每次半天，三次共1.5天。3、办理起诉事宜花去10天时间，更是令人可笑，小小一个案件，简单得很的事情，当今律师遍天下，到处都有，办理委托事情半天足够，何来10天。4、原告将加油站发票当作交通费的证据是张冠李戴，不能接受；五、答辩人雇来4名工人和一名小工进入堆料场切割是在光天化日之下进行的，况且其声势和噪音之大可以想象的，相距不到50米的管理房是完全看得见，听得到的，甚至时而有人在堆料场经过，也并无异言。既然有人看护，何至于割了半天，甚至在午饭后16分钟，答辩人发短信给张小文，问他何时过磅的事情之后才有人出面制止。对此，看护人谢崩铭应负主要责任。同时，答辩人认为看守工地的谢崩铭存在与张小文联合敲诈答辩人嫌疑，值得查清楚；六、本案皆因张小文而起，为了获得更真实证据，彻底了解真相，请求法院追加张小文为第三人，有可能通过张小文侦破一起诈骗团伙，让判决更加公平公正。
经审理查明，原告是赣龙铁路复线朋口镇洋坊尾隧道工程施工承包人，隧道工程于2014年11月份完工。工程完工后，原告将部分机器设备暂放于隧道旁的设备停放场，由谢崩铭等人负责看护。2015年3月30日，被告雇请王水发、黄昌洪、沈文庆、胡文荣等四人前往设备停放场，将原告堆放的设备进行切割。2015年7月29日，经本院现场勘察，被切割的设备包含：1、淼焱牌PLD1200型四色混凝土配料机一台；2、长12m、带宽65cm碎石输送机一台；3、长12m、带宽65cm沙石输送机一台；4、长12m、直径80cm、厚1.5cm逃生管一根；5、2.2m×3m规格水泥罐底座架子一个；6、长12m革新牌螺旋泵一台；7、长10m水泥螺旋泵一台；8、2.2m×3.8m规格空压机机座一台。
2015年9月11日，经原、被告摇号确定，本院依法委托厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司龙岩分公司对被切割设备在被损害时的市场价值及残值进行鉴定。后厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司龙岩分公司回函称因无法确定具体型号、结构、外形尺寸等参数，无法完成该项委托。经本院多次询问其余入册评估机构，均表示无法完成鉴定事宜。后福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2016年1月6日勘察现场后，表示可以完成该项鉴定。经本院询问原、被告，双方均未对本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行鉴定表示异议。2016年1月20日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出《评估结论意见书》，评定上述设备在2015年3月30日的市场价值合计人民币68894元，因被切割设备无法修复按原有用途正常使用，评定其残值为人民币14043元，原告为此预交鉴定费2200元。
另查明，被告怀疑被案外人张小文诈骗，已报警处理，龙岩市公安局新罗分局于2015年8月12日以被告财物被诈骗为案由立案侦查，目前案外人张小文尚未归案。
上述事实有原告提供的连城县公安局朋口派出所《关于赣龙铁路朋口镇洋坊尾隧道口设备堆场设备被切割的调查情况》、被告提供的《立案告知书》，《评估结论意见书》、鉴定费发票及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
原、被告双方的争议焦点为：一、被告是否应当赔偿原告损失；二、原告损失的确定。本院根据原、被告庭审举证、质证及辩论情况对上述二争议焦点分析评定如下：
一、被告是否应当赔偿原告损失：被告辩解其系受骗与案外人张小文签订购买废铁协议书，而且根据切割当天现场情况，被告怀疑原告与案外人张小文存在相互串通诈骗被告的嫌疑，并且被告已就此事向龙岩市公安局新罗分局报警，新罗分局已经立案侦查。所以本案应等张小文归案，并追加张小文为第三人才能查清事实，被告不同意赔偿。而原告陈述其不认识张小文，被告的怀疑没有依据。即便被告存在被张小文诈骗事实，被告仍应当赔偿原告损失，被告赔偿后向张小文追偿。对此，本院认为，对于被告雇请王水发、黄昌洪、沈文庆、胡文荣等四人切割原告堆放在现场的机器设备这个事实双方均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告作为接受劳务一方应为提供劳务一方的劳务行为承担民事责任。虽然被告提供的《立案告知书》能够证实龙岩市公安局新罗分局已立案侦查被告被诈骗一案，但侦查并未直接指向原告有串通诈骗嫌疑，被告提供的证人证言亦缺乏证明力，而且案外人张小文尚未归案。本院认为，在被告没有证据证明原告与案外人张小文相识，更无有力证据证实原告与案外人张小文串通诈骗的情况下，若仅凭被告个人猜测怀疑而无限期中止本案审理，显然不利于保护原告的合法权益，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应先对原告的合理损失承担赔偿责任。若后期公安机关查证属实，被告可再行主张权利。
二、原告损失的确定：原告诉请被告赔偿设备损失66780元、管理人员误工费4000元、交通费2659元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被切割的设备损失经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估，其在损失发生时的市场价值为68894元、残值为14043元。被告虽对评估结论有异议，但其既未提出足以反驳评估结论的意见，在法庭释明后亦不申请评估人员出庭接受质询，应承担举证不能的不利后果，故本院对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的《评估结论意见书》予以认定。另，设备经评估的市场价值68894元高于原告诉请的66780元，原告在收到《评估结论意见书》后并未向法院申请变更诉讼请求，故本院计算被切割设备的市场价值以原告诉请的66780元为准。对于设备的残值部分处理，因原、被告双方均主张由对方处理，考虑到设备系原告堆放，原告也曾派人看管，本院认为残值部分由原告自行处理为宜。对于原告主张的交通费2659元，原告提供的车票不足以证实与处理事故的因果关系，鉴于被告自愿支付300元，本院予以支持。对于原告主张的误工费4000元，因原告未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，被告对此亦不予认可，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的具体损失为66780-14043＋300=53037元。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。侵害他人合法的财产权，应当承担相应的民事责任。被告雇请王水发、黄昌洪、沈文庆、胡文荣等四人切割原告堆放在现场的机器设备，依法应承担相应的赔偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高友钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长瑜财产损失人民币53037元。
二、驳回原告王长瑜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告王长瑜负担68元，由被告高友钦负担750元。鉴定费2200元，由原告王长瑜负担1000元，由被告高友钦负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年四月七日
书记员 张育顺
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。