湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00345号
原告云梦县通达客运出租有限公司（简称通达公司），住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道8号。
法定代表人王杰，系该公司经理。
委托代理人高红杰，男，1975年10月2日生，汉族。代理权限为特别授权，即代为变更、放弃诉讼请求，调解及和解，提起上诉，代为领取标的款及诉讼费等。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（简称太平洋保险公司）。住所地：湖北省孝感市孝南区乾坤大道*号西塔楼**楼。
负责人余国夫，该支公司经理。
委托代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认原告诉讼请求、进行调解及和解、提起反诉或上诉等。
原告通达公司诉被告太平洋保险公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张学军担任审判长，代理审判员鲍建军、人民陪审员徐其耀参加的合议庭，分别于2014年4月9日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告通达公司委托代理人高红杰，被告太平洋保险公司委托代理人李玉龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，原告通达公司2013年1月5日向被告太平洋保险公司投保了鄂K×××××号出租车的交强险及第三者商业责任险等保险，保险期限一年。其中交强险的责任限额为11万元，第三者商业责任险的保险金额为50万元。原告通达公司为此分别向被告太平洋保险公司支付了该两项保险费1980元和3596.6元。被告太平洋保险公司向原告通达公司分别签发了保险单。
2013年12月3日18时40分，原告通达公司驾驶员高红杰驾驶鄂K×××××号出租车沿211省道自南向北行驶至云梦县隔蒲潭镇么屋村路段时，将自东向西步行横穿公路的行人徐大水撞倒，造成该行人受伤经抢救无效死亡的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2013年12月16日作出云公交认字（2013）第12068号道路交通事故认定书，认定驾驶员高红杰与行人徐大水对此次交通事故负同等责任，并于当日组织双方进行了调解。达成了赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计15万元的调解协议。原告通达公司分二次付清上述款项。原告通达公司向被告太平洋保险公司申请赔付15万元保险金，但被告太平洋保险公司拖延未付。请求判令被告太平洋保险公司立即支付原告通达公司第三者责任险保险金11万元、第三者商业责任险保险金4万元，合计15万元。
原告通达公司为支持其诉讼主张，在举证期间向本院提交了下列证据：
证据一、原告通达公司营业执照、鄂K×××××号出租车车辆行驶证及驾驶员高红杰驾驶证，以证明原告经营及事故车辆手续合法；
证据二、保险单号为AWUHA7OCTP13B000179T的机动车交通事故责任强制保险单、保险单号为AWUHA7OZH913B000022S的神行车保系列产品保险单各一份，以证明原告通达公司为鄂K×××××号出租车向被告太平洋保险公司投保了死亡伤残赔偿限额为11万元的机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者商业责任险。原告通达公司为此分别向被告保险公司支付了该两项保险费1980元和3596.6元；
证据三、云梦县公安局交通警察大队2013年12月16日作出的云公交认字（2013）第12068号道路交通事故认定书及云梦县公安局隔蒲水陆派出所出具的常住人口登记卡、户口注销证明，云梦县殡葬管理所火化证明，以证明该交通事故造成受害人徐大水死亡；交警部门认定在交通事故中司机高红杰与行人徐大水负同等责任；
证据四、2013年12月3日原告通达公司司机高红杰与死者徐大水近亲属在交警部门主持下达成的交通事故损害赔偿调解书，主要内容为“一、当事人高红杰一次性赔偿徐大水家属徐双兰等人各项费用（死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等壹拾伍万元整（￥150000.00元）。二、上述赔偿款当事人高红杰分二次支付给当事人徐双兰，签订此调解书时支付陆万元，余款玖万元待保险公司赔付后一次性支付给徐双兰。三、当事人徐双兰不再追究当事人高红杰的任何民事责任及其他责任。”以证明双方达成赔偿各项损失共计15万元的调解协议；
证据五、死亡受害人徐大水近亲属于2013年12月3日收取赔偿款6万元的收条，2014年5月20日收取剩余9万元的收条，内容为“今收到高红杰2013年12月3日徐大水事故死亡赔偿余额90000.00元。大写：玖万元正，至此，双方赔偿事宜全部了结，徐大水方不得再向高红杰、太平洋保险公司主张任何赔偿权利”，该收条有死者徐大水四个女儿签名并加盖云梦县隔蒲潭镇么屋村民委员会证明此款属实的公章，以证明原告通达公司依据与死亡受害人徐大水近亲属达成的赔偿协议，已分两次支付了赔偿款15万元；
证据六、湖北金潭建筑工程有限公司（简称金潭公司）组织机构代码证及法人营业执照，分别加盖有该公司公章的2012年8月至2013年4月间共七份湖北金潭公司华仕顿项目部行管人员工资表，工资表均有徐大水领取工资签名，以证明死者徐大水生前在湖北金潭建筑工程有限公司从事门卫工作，每月工资1500元，以证明原告通达公司应按城镇居民标准计付徐大水死亡赔偿金；
证据七、云梦县隔蒲潭镇么屋村民委员会及云梦县公安局隔蒲水陆派出所出具的关于死者徐大水家庭成员及收入状况的证明，以证明死者徐大水生前育有二子四女，其两子及妻子均已去世，徐大水生前从事门卫工作，月薪1500元。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，本案应将受害人近亲属列为第三人参加诉讼。被告太平洋保险公司只能在原告通达公司已赔付的金额内向原告通达公司支付赔偿金。原告通达公司自行赔偿，被告太平洋保险公司有权依据合同约定重新核定，精神损害抚慰金不在合同约定之列。应按农村居民计算受害人死亡赔偿金。原告通达公司未投保不计免赔，计算赔偿金时应依约扣减免赔款。
被告太平洋保险公司在举证期间及庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据五的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。被告太平洋保险公司对证据五、证据六中证明受害人生前在金潭公司从事门卫工作的相关证据持有异议，认为金潭公司工商登记的住所地为武汉市汉南区，而事故发生地为云梦县，该证据有伪造嫌疑。本院认为，证据五、证据六中云梦县隔蒲潭镇么屋村民委员会及云梦县公安局隔蒲水陆派出所证明、湖北金潭公司华仕顿项目部行管人员工资表等证据均加盖相关单位公章，被告太平洋保险公司虽对上述证据真实性持有异议，但未提交相反证据证明，事故发生地与公司住所地不一致显然不能成为否定受害人生前在该公司工作的理由。本院对该证据的真实性依法予以认定。
综合全案有效证据及庭审中当事人的陈述等情况，本院确认如下法律事实：
原告通达公司于2013年1月5日为其所有的鄂K×××××号出租车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险等保险，保险期限均为一年。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为11万元，第三者商业责任险的保险金额为50万元。原告通达公司为此分别向被告太平洋保险公司支付了该两项保险费1980元和3596.6元。被告太平洋保险公司于2013年1月5日向原告通达公司分别签发了保险单号为AWUHA7OCTP13B000179T的机动车交通事故责任强制保险单、保险单号为AWUHA7OZH913B000022S的神行车保系列产品保险单各一份。
2013年12月3日18时40分，原告通达公司驾驶员高红杰驾驶鄂K×××××号出租车沿211省道自南向北行驶至云梦县隔蒲潭镇么屋村路段时，将自东向西步行横穿公路的行人徐大水（1938年7月14日生）撞倒，造成该行人受伤经抢救无效死亡的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2013年12月16日作出云公交认字（2013）第12068号道路交通事故认定书，认定驾驶员高红杰与行人徐大水对此次交通事故负同等责任，并于当日组织双方进行了调解。双方达成了赔偿受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计15万元，赔偿款分两次付清的调解协议。驾驶员高红杰于协议签订当日依约支付赔偿款6万元，诉讼期间又于2014年5月20日向受害人近亲属支付了剩余9万元。
另查明，死者徐大水，男，1938年7月14日生，生前在湖北金潭建筑工程有限公司从事门卫工作，育有二子四女，其两子及妻子事故发生前均已去世，四女均已成年。
原、被告争议焦点为1、诉讼中是否应将受害人近亲属列为第三人；2、死者徐大水死亡赔偿金应按城镇人口还是农村人口标准计算；3、保险金是否应扣减免赔率（额）；4、精神抚慰金具体数额；5、交通费数额如何确定。
本院认为，原告通达公司交付保险费、被告太平洋保险公司签发保险单，双方成立责任保险合同关系。原告通达公司作为该责任保险合同的投保人及被保险人，在发生保险事故后，根据与受害人近亲属达成的调解协议，并全额赔付且受害人近亲属书面表示不再向原、被告主张任何赔偿权利的情况，依据保险合同，要求被告太平洋保险公司赔偿保险金而发生的纠纷系合同纠纷，无需将受害人近亲属列为第三人参加诉讼。
被告太平洋保险公司在保险期间对原告通达公司被保险车辆因交通事故而对第三者所负的法定赔偿责任，应依据保险法规定及保险合同约定，在责任限额及保险金额范围内承担赔偿保险金的合同义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，参照原告通达公司与受害人近亲属达成赔偿协议时的2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，本案原告通达公司因被保险车辆发生交通事故造成行人徐大水死亡导致的人身赔偿责任具体赔偿范围及数额分别为：1、关于死亡赔偿金，受害人徐大水虽为农业户口，但原告通达公司所提交的证据五、证据六能够证实其连续居住于城镇，且在城镇有正当生活收入来源，其经常居住地、消费地、生活地均在云梦县城关镇，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算五年，为20840×5=104200元；2、丧葬费为35179元÷2=17589.5元；3、关于交通费，原告通达公司虽未能提供相关票据，因受害人徐大水近亲属部分在外地工作，处理该事故及安葬死者期间发生交通费真实、必然。本院结合其路途远近及安葬习俗等因素，酌情确定为4000元；4、关于精神抚慰金，受害人徐大水因交通事故死亡，必然给其近亲属造成了的心灵创伤和精神痛苦，本院结合本案事故的成因等因素，依法确定通达公司应向死者近亲属赔偿精神损害抚慰金为3万元，以上合计155789.5元。
据此，本院确定被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险项下保险限额范围内，赔偿精神抚慰金3万元，交通费4000元，丧葬费17589.5元，死亡赔偿金58410.5元，合计11万元。
剩余的死亡赔偿金45789.5元，考虑到交警部门确认原告通达公司与死者徐大水对事故负同等责任，且原、被告双方对此责任划分均无异议，依照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（三）项关于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原告通达公司应赔偿45789.5元×60%=27473.7元。对于原告通达公司该项赔偿责任，被告太平洋保险公司依约应在第三者商业责任险保险金额内予以赔偿。被告太平洋保险公司主张该项赔偿应按免赔率或免赔额予以扣减，但其未提交证据证实双方签订的保险合同中对此有明确约定，也未陈述具体的免赔率或免赔额，更不能举证证实订立保险合同时其对免赔率或免赔额等“免除保险人责任的条款”对原告通达公司履行法定的提示和明确说明义务，故本院对其主张依法不予支持。
综上，被告太平洋保险公司依约应赔偿机动车交通事故责任强制保险保险金11万元，第三者商业责任险保险金27473.7元，合计137473.7元。因原告通达公司已向受害人近亲属赔付15万元，因此，被告太平洋保险公司应向原告通达公司支付保险金137473.7元。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款、第十三条第一款，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告云梦县通达客运出租有限公司机动车交通事故责任强制保险保险金11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告云梦县通达客运出租有限公司第三者商业责任险保险金27473.7元。
上述两项合计137473.7元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后三日内支付。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担3024元，原告云梦县通达客运出租有限公司负担276元，限本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学军
代理审判员 鲍建军
人民陪审员 徐其耀
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭文娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第四十八条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。
机动车与非机动车或者行人之间发生的交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条第二款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款保险人对其履行明确说明义务负举证责任。
第1页共11页