江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1910号
原告：仲亚俊，男，1967年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱苗苗，江苏中杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。
被告：王家顺，男，1966年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾秋凤，女，1969年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被告共同委托诉讼代理人：王根荣，男，1964年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告仲亚俊与被告王家顺、顾秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，根据原告仲亚俊的诉讼保全申请，本院裁定冻结被告王家顺、顾秋凤的银行存款87.2万元或查封等值财产；2017年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲亚俊的委托诉讼代理人朱苗苗、唐伟、被告王家顺、顾秋凤的共同委托诉讼代理人王根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲亚俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金82.6万元，并支付逾期利息（以82.6万元为本金，从2017年3月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金82.6万元，并支付逾期利息（以82.6万元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，两被告向原告借款56万元，向原告出具借条1份，并承诺于2017年2月18日还清。2016年2月17日，两被告向仲亚东借款24.53万元，于2016年2月18日向仲亚东出具借条1份，承诺于2017年2月18日还清；2016年7月18日，被告王家顺向仲亚东借款2.07万元，并向仲亚东出具借条1份，承诺于2017年1月21日还清。两被告系夫妻关系，上述借款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告欠仲亚东的借款到期后，因未能按约还款，仲亚东将上述两被告借款转让给了原告仲亚俊并通知了两被告。现借款均已到期，两被告未能及时还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王家顺、顾秋凤辩称，因两被告在江苏宜诚投资公司江都分公司工作，为了提高自身工作业绩，便动员仲亚俊、仲亚东到其所在公司投资理财，但因仲亚俊、仲亚东不愿承担投资风险，故两被告以向仲亚俊、仲亚东借款的形式，用自己名义为仲亚俊、仲亚东做投资理财。2016年2月17日，原告仲亚俊通过农行向被告汇款46万元，通过邮政储蓄银行向被告汇款10万元，合计56万元，后被告从农行取出现金6万元返还原告。被告以自己名义为原告在江苏宜诚投资有限公司参与为期一年（自2016年2月18日起至2017年2月17日止），年化收益为12%的投资，本息合计56万元，故两被告向原告出具了56万元的借条1份。2017年2月17日仲亚东通过邮政储蓄银行向被告汇款17.4万元、给付现金5万元，被告在邮政储蓄银行取出现金2.4万元返还仲亚东，当日仲亚东又通过邮政储蓄银行向被告汇款2万元（因当时在江苏宜诚投资有限公司投资20万元以上除收益外还可领取一条约10克重的金条），后被告用实际收到的22万元以自己名义为仲亚东参与了为期一年（从2016年2月18日起至2017年2月17日止），年化收益为11.5%的投资，本息合计24.53万元，故两被告向仲亚东出具了金额为24.53万元的借条1份。2016年7月18日，仲亚东给付被告现金2万元，被告以自己名义为仲亚东参与为期半年，年化收益为7%的投资，本息合计2.07万元，故向仲亚东出具了金额为2.07万元的借条1份。综上，虽两被告向仲亚俊、仲亚东出具了金额为82.6万元的借条，但实际借款金额为74万元。2016年10月底因江苏宜诚投资有限公司资金链断裂，不能按约支付本息，被告将相关情况告知了原告，加之被告将自己所有资金也参与了投资活动，无力偿还，故请求待江苏宜诚投资有限公司的案件了解后再行偿还。仲亚东将其借款转让给仲亚俊并通知了两被告的情况属实。
本院经审理认定事实如下：被告王家顺与顾秋凤系夫妻关系，原告仲亚俊与被告王家顺系朋友关系，仲亚俊与仲亚东系兄弟关系。被告王家顺、顾秋凤向原告仲亚俊借款，原告仲亚俊于2016年2月17日通过中国农业银行江都丁沟支行向被告王家顺汇款46万元；通过中国邮政储蓄银行江都丁沟支行向被告王家顺汇款10万元，合计56万元。2016年2月18日，两被告向原告出具借条1份，载明：今借到仲亚俊人民币计伍拾陆万元整，还款日期为2017年2月18日。被告王家顺、顾秋凤向仲亚东借款，仲亚东于2016年2月17日通过中国农业银行江都丁沟支行向被告王家顺交付22.4万元，被告王家顺于当日向仲亚东返还2.4万元，后仲亚东又向王家顺交付了2万元，合计22万元。2016年2月18日，被告王家顺、顾秋凤向仲亚东出具借条1份，载明：今借到仲亚东人民币贰拾肆万伍仟叁佰元整，还款日期为2017年2月18日。2016年7月18日，仲亚东给付被告现金2万元，被告王家顺向仲亚东出具借条1份，载明：今借到仲亚东人民币计贰万零柒佰元整，还款日期为2017年1月21日。2017年2月23日，仲亚东向被告王家顺、顾秋凤发出债权转让通知书，要求将债权转让给原告仲亚俊，并于2017年3月1日通过快递方式通知两被告。借款到期后，因两被告未能按期还款，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述及原告提供的结婚登记申请书、借条、银行回单、债权转让通知书、EMS快递邮寄单、银行交易明细及被告提交的银行交易明细、答辩状等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间及仲亚东与两被告之间均系借贷关系，并提交了两被告出具的借条及银行汇款凭证为证；两被告则认为其与原告及仲亚东之间是委托理财合同关系，提交了两份出借人为被告王家顺、借款人为苏州常天农产品有限公司、居间服务企业为江苏宜诚投资有限公司的《借款及服务协议》及微信记录为证。本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，以及被告在庭审中陈述的原告及仲亚东因知理财的风险，故在被告要求原告及仲亚东参与投资理财时，不愿承担投资风险，而要求两被告出具借条，说明原告及仲亚东的本意是借款给被告，至于出借款项被告自行用于投资理财则属于被告的自主行为，与原告及仲亚东无涉，故原、被告之间及仲亚东与两被告之间应属借贷关系。
对于借款本金的问题，原告主张其出借的款项为56万元，接受仲亚东转让的债权为26.6万元，合计82.6万元。被告认为虽被告出具借条时注明借款的总额为82.6万元，但其实际只收到仲亚俊50万元，仲亚东24万元，合计74万元。本院认为，原告仲亚俊出借给两被告的56万元，有银行转账凭条为证，且被告出具的借条借款金额亦是56万元；而被告所述其收到原告的56万元后随即取出6万元返还给原告的抗辩意见，虽有被告取出6万元的银行支取记录，但该记录不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信，认可仲亚俊出借给被告的款项为56万元。而仲亚东出借给被告的借款分两笔，一是2016年2月18日的借条注明的出借金额为24.53万元，根据两被告提供的证据及庭审中原告的陈述足以证明仲亚东实际仅向两被告交付了22万元，其余2.53万元系22万元借款按年利率11.5%计得的一年利息；二是2016年7月18日的借条注明的出借金额为2.07万元，而被告提供的证据及庭审中原告的陈述足以证明仲亚东实际向两被告交付了2万元，其余0.07万元系2万元借款按年利率7%计得的半年利息，故仲亚东上述两笔借款的本金为24万元，因被告顾秋凤与被告王家顺系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告抗辩该笔借款系被告王家顺的个人债务，应由被告王家顺个人偿还的意见，因其未能提供证据证明，且原告在债权转让时已向被告顾秋凤履行了告知义务，被告顾秋凤对此并未提出异议，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信，该笔借款属于夫妻共同债务。现仲亚东将对被告王家顺、顾秋凤的债权转让给原告仲亚俊，该行为不违反法律的相关规定，且原告仲亚俊在接收债权后，依法向债务人被告王家顺、顾秋凤履行了告知义务，故该债权转让合法有效，被告王家顺、顾秋凤依法应向原告履行还款义务。
对于借款利息的问题，基于上述本金的分析，原告及仲亚东出借的本金合计应为80万元，原告主张的逾期利息应以80万元为本金，其要求自起诉之日即2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告认可对仲亚东两笔借款的利息按双方约定的年利率分别计算一年和半年的利息为2.53万元、0.07万元，合计2.6元，不违反法律规定，故对这两笔借款的借款利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、被告王家顺、顾秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告仲亚俊借款本金80万元；
二、被告王家顺、顾秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告仲亚俊借款利息2.6万元并支付逾期利息（以80万元为本金，从2017年3月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告仲亚俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，减半收取计6030元，保全费4880元，合计10910元，由原告仲亚俊负担25元，由被告王家顺、顾秋凤负担10885元。此款已由原告垫付，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 月