wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0565号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高××，曾用名高某某，农民。该被告人于2014年10月21日因伪造、变造机动车驾驶证被罚款5000元。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被取保候审，2015年11月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2015年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年10月13日11时许，被告人高××在驾驶证实习期内酒后驾驶牌号为津B×××××白色金杯牌中型客车沿荣乌高速由南向北行驶至天津市西青区荣乌高速天津站附近时，被交警高速公路支队津汕大队民警拦检抓获。经鉴定，被告人高××血液酒精含量为97.74mg／100ml。
经审理后还查明，被告人高××的准驾车型为C1。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王××的证言，鉴定意见，案件来源、抓获经过，被告人的身份材料，被告人高××的供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高××醉酒后使用变造的驾驶证，驾驶与准驾车型不符的车辆，在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人高××到案后如实供述，依法可从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自2015年11月3日起至2016年3月2日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 寇春蕊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑博涵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第522号
申请执行人刘焕彩，女，汉族。
申请执行人贾志元，男，汉族。
被执行人石凤英，女，汉族。
被执行人石玉平，男，汉族
本院在执行申请执行人刘焕彩、贾志元申请执行被执行人石凤英、石玉平民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人石凤英、石玉平银行存款110000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第522号
申请执行人史海岩，男，汉族。
申请执行人徐红涛，男，汉族。
被执行人张文忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人史海岩、徐红涛申请执行被执行人张文忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张文忠银行存款40000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第522号
申请执行人常东生，男，汉族。
被执行人安阳天工彩板钢构有限公司。
被执行人河南元昊建造集团有限公司。
本院在执行申请执行人常东生申请执行被执行人安阳天工彩板钢构有限公司、河南元昊建造集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳天工彩板钢构有限公司、河南元昊建造集团有限公司银行存款60000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月四日
书记员 牛 凯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5565号
原告：许挺，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：庞茂龙，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
本院在审理原告许挺与被告庞茂龙民间借贷纠纷一案中，原告许挺于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许挺以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许挺撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告许挺负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年一月十九日
代书记员 周雨韵
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初5565号原告：许挺，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。被告：庞茂龙，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。本院在审理原告许挺与被告庞茂龙民间借贷纠纷一案中，原告许挺于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许挺以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许挺撤回起诉。本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告许挺负担。审 判 员 陈国良二〇一七年一月十九日代书记员 周雨韵????1?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭作坤，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭作坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭作坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，602.92元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27，602.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2061号
原告：赵秋红，女，汉族，出生于1973年8月10日，住河南省新密市。
委托代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告：新密市新涛包装有限公司。住所地：新密市曲梁镇草岗村。统一社会信用代码91410183053383391L。
法定代表人：马月芹，女，汉族，出生于1965年7月24日，住郑州市管城回族区。系该公司总经理。
委托代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
原告赵秋红诉被告新密市新涛包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秋红及其委托代理人钱盈州，被告新密市新涛包装有限公司法定代表人马月芹及其委托代理人李贯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3000元、营养费1000元、护理费8455.34元、检查费545元、鉴定费1300元、误工费95162.18元、伤残赔偿金130236元，共计239698.52元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告的职工。2013年3月15日，原告在被告处工作过程中，因被告无任何安全保护措施，大约11时左右，裁钢带把原告的右手裁掉。事故发生后，被告把原告送到郑州一五三医院抢救治疗。经医生诊断，原告的伤情是：1.右手完全离断；2.右前臂皮肤脱套伤。原告受伤后多次要求草岗村村民委员会，为原告与被告协商解决赔偿事宜，被告每次均以“先治疗，赔偿问题以后再说，公司会给赵秋红开工资，并且按照国家的相关法律规定赔偿相关费用”。因原告伤情严重，受伤后先后四次入住郑州一五三医院，住院治疗共计100天，均由被告向医院支付了医疗费用。当原告及家人于2015年11月4日，与被告法定代表人及其妻子一起，再次到郑州一五三医院住院治疗时，因被告不为原告预交医疗费，而未能继续住院治疗。原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审查后，于2015年11月4日作出了不予受理通知。原告向新密市人民法院提起诉讼之后，经原告申请伤残鉴定，法院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定。该所于2016年6月30日作出了“豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0406号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵秋红右手完全离断伤术后构成五（5）级伤残。
被告新密市新涛包装有限公司辩称，原告所诉超过诉讼时效，依法应当予以驳回所有诉请。根据民事诉讼法及劳动仲裁法规定，申请劳动工伤仲裁应当在一年内提出，向人民法院提起民事诉讼应当在两年内提出。因此，原告所诉已经超过法律规定的诉讼时效，依应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的诊断证明和出院证、新密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、检查费和鉴定费票据、司法鉴定意见书，真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；2、对原告提交的新密市曲梁镇草岗村村民委员会出具的证明材料一份，被告认为系打印件，没有证明人签字，同时提交了草岗村出具的证明来证明原告提交的证据系虚假的，对于村委会前后出具的两份证明，因第一份证明真实存在，故第二份证明的内容不属实，本院不予采信，被告以其提交的新密市曲梁镇草岗村村民委员会证明来否定原告提交的新密市曲梁镇草岗村村民委员会的证明，不能达到被告的证明目的，本院不予认定；3、关于本案的诉讼时效，原告提交的村委会证明及其与被告原法定代表人妻子的短信记录，显示2015年11月4日，原告仍在就其受伤一事主张权利，可以与原告的陈述相互印证。另根据原、被告的陈述，2014年3月19日前，原告四次住院的费用被告已经全部结清，原、被告在此之前没有产生纠纷，因此原告知道其权利被侵害的时间应从2015年11月4日起计算，诉讼时效应以此时开始起算。故被告的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，原告在被告处工作，造成伤害，被告应予赔偿。原告的损失数额包括，住院伙食补助费和营养费，按照40元／天，住院100天，计（30元／天＋10元／天）＊100天=4000元；护理费，按照居民服务、修理和其他服务业计算，原告主张30862元／年÷365天＊100天=8455.34元，本院予以支持；误工费，应按照农、林、牧、渔业标准计算，原告主张按照28849元／年标准计算，本院予以支持，原告主张1024天，但并未提交医院出具的证明，结合原告伤情，本院酌定为270天，即28849÷365天＊270天=21340.35元；残疾赔偿金，原告主张按照农村居民人均纯收入计算，本院予以支持，即10853元／年＊60%＊20年=130236元；鉴定费、检查费，1300元＋545元=1845元。以上费用共计165876.69元。
综上所述，被告应向原告支付各项费用共计165876.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市新涛包装有限公司于本判决生效后十日内向原告赵秋红支付赔偿款165876.69元；
二、驳回原告赵秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费4893元，由被告新密市新涛包装有限公司负担3390元，原告赵秋红负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 尧
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第94号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人王某，女，1974年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，云南省弥渡县人。2013年12月3日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人王某涉嫌非法经营罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某在未取得县级以上人民政府农业部门核发的种子经营许可证以及工商部门颁发的营业执照的情况下，在弥渡县境内向玉米种子种植农户收购玉米种子并进行囤积。2013年12月3日，被告人王某将收购的玉米种子运往昆明贩卖，途中被巍山县公安局民警查获。
经鉴定，查获的玉米种子为路单8号玉米种子，重8520千克，经物价部门认证总价值为人民币68160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、证人证言、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国家法律，违法国家规定，未经许可经营玉米种子，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币68160元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应依法追究被告人王某的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十天内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在巍山县公安局的玉米种子变卖款人民币68160元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 信
审 判 员 朱兆红
人民陪审员 李四海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李宏雁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第74号
上诉人（原审原告）：淄博人杰机械有限公司。
法定代表人：冯守刚，总经理。
委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段国忠，男，1963年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。
上诉人淄博人杰机械有限公司因与被上诉人段国忠劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博人杰机械有限公司的委托代理人徐彩霞，被上诉人段国忠的委托代理人王海鹏、李东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：段国忠系淄博人杰机械有限公司的职工，双方于2013年2月25日签订劳动合同，期限为5年。段国忠陈述其工作到2014年2月28日，并提供其2014年6月18日给单位邮寄的解除合同通知书，单位庭审中对段国忠的月工资5000.00元及2013年10月份后未再发放工资予以认可，但依据仲裁委在裁决书中写明段国忠的工作时间到2014年2月16日为依据，认为段国忠是工作到2014年2月16日而不是2014年2月28日。庭后，段国忠提供其在淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提供的解除合同通知书及邮寄单，证实是仲裁委员会由于笔误将邮寄时间书写错误。对于双方劳动关系的解除均无争议。
原审法院认为：段国忠系淄博人杰机械有限公司职工，自2013年10月至2014年2月共计五个月的时间单位没有发放工资，按照双方认可的每月5000.00元工资计算，淄博人杰机械应当支付段国忠工资25000.00元。淄博人杰机械有限公司认为段国忠工作到2014年2月16日，但没有提供充分的证据予以证实，不予支持。对于淄博人杰机械有限公司陈述段国忠在工作期间给其单位造成经济损失，与双方之间的工资发放不属同一法律关系，不予支持。双方对于解除劳动合同关系无异议，予以确认，淄博人杰机械有限公司应为段国忠办理档案转移手续并出具解除劳动合同证明书。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、淄博人杰机械有限公司于本判决生效之日起十五日内为段国忠办理档案转移手续并出具解除劳动合同证明书；二、淄博人杰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付段国忠工资25000.00元；三、驳回淄博人杰机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博人杰机械有限公司负担。
原审判决后，上诉人淄博人杰机械有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：段国忠实际工作时间到2月16日，因此2月份工资不应当全额支付，我方未支付的工资数额为17500.00元；同时段国忠作为技术人员，在工作过程中给我方造成严重损失，因此不应支付工资。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不支付工资25000.00元。
被上诉人段国忠辩称：我方已提交邮寄单，证实是仲裁委笔误而在裁决书中将邮寄时间书写错误，上诉人未提供考勤表证实我方工作到2月16日。上诉人主张我方给其造成损失未提供证据证实，且与本案不是同一法律关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据上述规定，上诉人淄博人杰机械有限公司主张段国忠工作至2014年2月16日，但未提供考勤表等证据予以证明，原审判决对其主张未予采信，并无不当。淄博人杰机械有限公司主张段国忠给其单位造成损失故不应支付工资的理由，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博人杰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1595号
原告程宗柱，男，生于1980年10月24日，汉族。
被告江洪，男，生于1969年12月2日，汉族。
被告蒋苇，女，生于1975年5月5日，汉族。
本院在审理原告程宗柱诉被告江洪、蒋苇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程宗柱撤回起诉。
审判员 桂娟
二〇一五年三月十七日
书记员 苟坤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1595号
原告程宗柱，男，生于1980年10月24日，汉族，住达州市通川区。
被告江洪，男，生于1969年12月2日，汉族，住达州市通川区。
被告蒋苇，女，生于1975年5月5日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告程宗柱诉被告江洪、蒋苇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程宗柱撤回起诉。
审判员 桂娟
二〇一五年三月十七日
书记员 苟坤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第628号
原告刘候卓，女，1956年3月27日生，汉族。
原告刘幸，女，1984年5月12日生，汉族。
委托代理人刘候卓（刘幸的母亲），女，1956年3月27日生，汉族。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告刘候卓、刘幸诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘候卓，原告刘幸的委托代理人刘候卓，以及被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘候卓、刘幸诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3166室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金11404.75元（1042.72元＊16个月-5278.77元）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告刘候卓、刘幸与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3166室商铺（建筑面积13.45平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1042.72元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益11404.75元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1042.72元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金11404.75元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘候卓、刘幸租金11404.75元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年九月二日
见习书记员 赵丽莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终4号
上诉人（原审被告）：黎立。
被上诉人（原审原告）：重庆融睿装饰工程有限公司。住所地：重庆市渝中区枇杷山正街**号。
法定代表人：彭小强，该公司总经理。
原审被告：张雯茜。
原审被告：赵朕。
上诉人黎立与被上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）、原审被告张雯茜、赵朕合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月20日作出（2015）中区法民管异初字第00827号民事裁定，驳回黎立对该案管辖权提出的异议。黎立对该裁定不服，向本院提起上诉。
黎立上诉称，被上诉人融睿公司的请求是要求偿还垫付款，是一般的债务纠纷，而非合同纠纷，被上诉人应向被告住所地或居住地法院起诉，故请求将本案移送重庆市合川区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，融睿公司在2013年10月17日与张雯茜、赵朕、黎立签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，约定张雯茜、赵朕委托融睿公司代为向中国工商银行北部新区支行办理个人装修信用卡分期付款手续，并由融睿公司为本次信用卡分期付款提供保证担保，黎立为张雯茜、赵朕提供反担保。同时该合同第14条约定，双方发生争议或纠纷双方协商不成的，可向融睿公司住所地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，不违反上述法律规定，应为合法有效。因融睿公司的住所地在重庆市渝中区枇杷山正街70号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。黎立的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0050号
案外人王振中。
委托代理人王咏江。
申请执行人宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河路263号。
法定代表人刘飞，该公司董事长。
委托代理人张瑜。
被执行人宿迁市皇室玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫区丁嘴工业园区。
法定代表人黄宜军，该公司总经理。
被执行人宿迁市宏源塑料有限公司，住所地宿迁市宿豫区经济开发区太行山路39号。
法定代表人章翠秀，该公司总经理。
被执行人黄宜军。
被执行人丁必超。
被执行人章翠秀。
被执行人朱文平。
被执行人谭鸿庆。
被执行人谭柏军。
本院在执行宿迁恒通担保有限公司（以下简称恒通公司）与宿迁市皇室玻璃有限公司（以下简称皇室公司）、宿迁市宏源塑料有限公司（以下简称宏源公司）、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆、谭柏军追偿权纠纷一案过程中，裁定冻结宏源公司的银行存款200万元。案外人王振中向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人王振中提出异议称，王振中与宿迁海宏塑业有限公司（以下简称海宏公司）存在长期业务往来，2014年8月30日，海宏公司以背书取得的二张银行承兑汇票（每张10万元）支付给王振中20万元货款。因王振中无对公账户，王振中便借用宏源公司账户，将二张承兑汇票背书给宏源公司，委托宏源公司代收20万元货款。2014年11月6日，二张承兑汇票到期，20万元汇入宏源公司账户。2014年11月6日，宿迁市中级法院裁定冻结了宏源公司的银行账户，导致属于王振中的20万元无法取出，请求解除对该20万元的冻结措施，由王振中取出。
申请执行人恒通公司答辩称，王振中提出的异议无事实及法律依据，请求驳回其异议申请。
被执行人宏源公司未作答辩。
经审查查明，恒通公司与皇室公司、宏源公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆、谭柏军追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）宿中商初字第0242号民事判决：一、皇室公司于本判决生效之日起十日内支付恒通公司代偿款1984695.94元及违约金（自2013年6月9日起按照合同约定的利率日万分之五计算至判决给付之日止）；二、宏源公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆、谭柏军对上述判决主文第一项所确定的给付义务，在扣除抵押担保限额310000元范围内承担连带给付责任；三、驳回恒通公司的其他诉讼请求。案件受理费23440元，公告费560元，保全费5000元，合计29000元，由皇室公司负担，宏源公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆、谭柏军在25000元范围内承担共同责任。该判决生效后，恒通公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年11月6日作出（2014）宿中执字第231号执行裁定：冻结宏源公司银行存款200万元。王振中认为其中20万元属于其所有，遂提出上述异议。
本案的争议焦点为：本案是否应对涉案的20万元银行存款中止执行。
王振中主张涉案的20万元银行存款属于其所有，应中止执行。为证明其主张，王振中提供下列证据：
1.2014年11月3日托收凭证二份。证明王振中借用宏源公司的对公账户，收到承兑汇票二张，金额20万元。
2.部分托收凭证及进账单和银行流水记录。证明在涉案之前，王振中也曾多次利用同一方式，即借用宏源公司对公账户接收货款。之后宏源公司将全部货款退还给王振中本人。
3.海宏公司出具的情况说明。该情况说明证明五点事实：第一，王振中与海宏公司存在正常的业务关系。第二，海宏公司经常以承兑汇票的方式支付王振中货款。第三，因为王振中没有对公账户，故借用宏源公司的名义借以转账接收货款。第四，王振中和海宏公司与宏源公司之间无任何业务往来。第五，涉案的20万元系海宏公司支付给王振中个人的材料货款，与宏源公司无关。
4.涉案之前的部分送货单。证明王振中和海宏公司之间交易。
申请执行人恒通公司对上述证据质证意见为：1.第一份证据的真实性除了手写部分外没有异议，该手写部分可能为王振中或其他人在银行将托收凭证交付给宏源公司后添加，并且对该两份证据由王振中持有亦有异议，不排除宏源公司为了将款项取出，故意将票据交与王振中。2.对第二份证据中的托收凭证质证意见同证据一。对进账单和银行流水的真实性没有异议，但与本案无关联性。该进账单只能说明宏源公司与王振中之间有业务往来，并不能证明王振中上述证明的观点。3.对第三份证据情况说明的三性均有异议，情况说明中所述的并不是事实。恒通公司与海宏公司并不熟悉，海宏公司与宏源公司之间是何种关系也不清楚。但是从王振中提供的银行凭证来看，宏源公司与海宏公司应有密切的业务往来关系。二公司均从事塑料产品经营，王振中作为个人，与海宏公司即使存在业务往来，但是与本案并无关联，并且无法排除海宏公司与宏源公司存在业务关系。另外，宏源公司作为公司法人将对公账户随意借于第三人使用，也不合常理。4.对第四份证据三性均不予认可。王振中提供的凭证系复写联，并且无收货单位签章。
本院认为，王振中提供的证据一具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。该证据能够证明涉案的20万元汇款的出票人是绍兴中龙进出口有限公司，收款人是绍兴县奥尼斯特进出口有限公司，该汇票背书给海宏公司，后来海宏公司又将该汇票背书给宏源公司。汇票到期后，该款汇入宏源公司账户。证据二虽然是真实的，但只能证明王振中与宏源公司存在资金往来，与本案无关联性。证据三系海宏公司单方出具的证明，在无其他证据相印证的情况下，对其内容的真实性本院无法确认。证据四不具备证据要件，本院对其证据效力不予确认。综上，本院认为，涉案的20万元款项系承兑汇票到期后汇入，根据汇票的无因性特征，不管因何种事由，该汇票的最后一手被背书人为宏源公司，并且予以承兑，即应认定该款属于宏源公司所有。王振中主张其因无对公账户，借用宏源公司账户承兑该汇票无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王振中的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年一月六日
书 记 员 陆 野
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更49号
罪犯唐建军，男，1981年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区多伦县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年3月30日作出（2009）密刑初字第85号刑事判决，以唐建军犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金二万二千元（已缴纳），2011年、2013年经本院减刑2年5个月。刑期自2008年12月3日起至2017年7月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯唐建军减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2015年6月受到记功奖励7次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯唐建军在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建军的刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2008年12月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 金 龙
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1265号
原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司。
法定代表人张建华，该公司经理。
委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。系特别授权代理。
委托代理人李世义，该公司员工。系特别授权代理。
被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司。
法定代表人童彪。
委托代理人张万平，该公司员工。系特别授权代理。
原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司诉被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司的委�代理人钱朝红、李世义，被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司的委托代理人张万平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司诉称，原告与被告是多年的合作伙伴，从2006年开始，原告与被告就有业务关系，原告向被告提供密封圈等产品。2014年12月8日，原告与被告签订了2015年1月1日至2015年12月31日的产品年度订货合同。2015年12月8日，通过企业询证函对账确认被告欠原告货款207186.52元。请求判令被告支付货款207186.52元，并支付违约金10359.33元，诉讼费用和保全费用由被告承担。委托代理人钱朝红请求支持原告的诉请提出代理意见。
被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司辩称，对我公司欠原告货款207186.52元没有异议，我们只能从2017年开始支付货款。
本案的焦点是：原告诉请被告应及时给付货款和违约金�主张是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、机构代码证、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体资格。
2、合同及附件1份，证明被告欠款的事实。
3、企业对账函1份，证明被告欠款的事实。
4、物资采购计划单4份，证明被告向原告订购货物的事实。
5、保险公司担保函、保险费发票、保全费收据各1份，以证明办理诉讼保全的费用应由被告承担。
经质证，被告方对证据1、2、3、4、5均无异议，本院作为认定原、被告有买卖合同关系，被告还应向原告支付货款207186.52元的定案证据使用。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，查明以下事实：原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司与被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司有长期的买卖业务关系。2014年12月8日，原告与被告签订产品年度订货合同，双方在合同中约定：由原告向被告提供密封圈等产品，货到验收合格后，供方开具税率为17%的增值税专用发票，一票结算。合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。违约金为该批货款总价的5%，在15日内兑现付款。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了相关产品。2015年12月8日，原告与被告通过企业询证函确认被告欠原告货款207186.52元。被告至今未向原告给付拖欠的货款。原告支付了诉讼财产保全责任保险费2250元和保全费1125元。
本院认为，合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司与被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付了合同约定的产品，原告已经履行了合同约定的义务，原告有权要求被告支付货款。双方已经对合同价款进行了结算，被告应按照双方结算的金额给付原告所欠的货款。故对原告请求被告支付货款的请求予以支持。同时，双方在2015年12月8日结算后已经确定被告应向原告支付货款207186.52元，双方虽然没有约定给付时间，但被告在结算前已经收取了货物，在结算后应当及时支付货款。被告经原告催要货款后一直未支付货款，已经构成违约，因此，原告有权要求被告按照合同约定的违约金的计算方法给付违约金。双方在合同中约定违约金为该批货款总价的5%，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司于判决生效后十日内给付原告衡水冀龙矿冶工程机械有限公司货款207186.52元，并支付违约金10359.3元（207186.52元×5%）。
案件受理费2281.5元（减半收取）、诉讼财产保全责任保险费2250元、保全费1125元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一六年九月一日
书记员 杨红叶
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第758号
原告逯某，男，1975年5月8日出生，汉族，某某单位职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人赵某，内蒙古乌兰察布市148法律服务三所法律工作者。
被告安某某，女，1977年2月21日出生，回族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告逯某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员刘海滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告逯某及委托代理人赵某，被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逯某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1999年8月14日登记结婚，婚后生育一女，现年14周岁，取名逯某某。结婚初期，感情尚好，在双方共同生活期间，随着时间的不断推移，被告逐渐开始对原告改变态度。原告在铁路工作，因工作原因经常需要外出工作，被告在家照顾孩子。在原告回来后发现被告经常在麻将馆玩，原告劝说被告不要玩，但是被告不听，玩的越来越厉害，甚至发展到夜不归宿。几年来原告为了挽救婚姻，用尽了努力，但被告毫无悔改，双方感情确已破裂，无法继续共同生活，请求人民法院依法判决。夫妻双方无共同财产，有贷款、债务58800元。
被告安某某辩称，我不同意离婚，现在孩子属于叛逆期，我怕影响孩子的身心健康，平时被告上班，我只是偶尔去打麻将，没有夜不归宿。
经审理查明，原、被告于1999年8月14日登记结婚，婚后生育一女，现年14周岁，取名逯某某。原、被告婚后感情较好，婚姻基础稳定。夫妻双方购买楼房贷款还有28800未还完，原、被告双方均认可，证人出庭证明向其借款30000元，被告不予认可。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，遇事协商妥善处理，维护家庭和谐稳定。原告虽提出离婚，但因原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂。夫妻间要多关心，多交流，和睦相处，即有和好的希望。为了家庭的和睦幸福，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告逯某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘海滨
二〇一五年六月十八日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条?离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条?离婚时，如一方生活困难，另一发应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1607号
原告：陈亮,男,1976年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:詹发兵,男,1968年11月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈亮与被告詹发兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告詹发兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告大理石材料款7200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日被告向原告赊购大理石，总价款7200元，并向原告出具欠条一张。该款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告詹发兵未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈亮与被告詹发兵之间的大理石买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告詹发兵未按约履行给付货款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告詹发兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹发兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈亮货款7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹发兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共3页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1453号
原告：刘巧荣，住敦化市。
被告：姜海凤，自然状况不详。
原告刘巧荣诉被告姜海凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月26日向原告借款人民币30000元，双方约定还款时间为2011年12月本利付清，原告曾多次催要，被告以无钱为由拖延至今。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告提供的地址本院不能送达，经本院查找，亦不能确定被告主体是否存在，故被告不明确，原告可提供准确的被告主体信息后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘巧荣的起诉。
案件受理费750元，退还给原告刘巧荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一七年四月十七日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1453号原告：刘巧荣，住敦化市。被告：姜海凤，自然状况不详。原告刘巧荣诉被告姜海凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2011年4月26日向原告借款人民币30000元，双方约定还款时间为2011年12月本利付清，原告曾多次催要，被告以无钱为由拖延至今。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告提供的地址本院不能送达，经本院查找，亦不能确定被告主体是否存在，故被告不明确，原告可提供准确的被告主体信息后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘巧荣的起诉。案件受理费750元，退还给原告刘巧荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘晶二〇一七年四月十七日书记员  杨宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2336号
原告：艾某。
委托代理人（特别授权）：周传峰。
被告：山东某公司。
法定代表人：孙明忠，经理。
原告艾某诉被告山东某公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭审理了本案。原告艾某及其委托代理人周传峰到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，2013年5月份原告与山东某公司梁山分公司（以下简称某梁山分公司）协商签订了《外墙保温施工合同》，合同约定原告为某梁山分公司承建的梁山泊岸景园5、7号楼房的外墙保温工作，工程单价为每平方米47元，工程竣工日期为2013年6月30日。原告依约履行了合同约定的工程外墙保温工作，被告现尚欠原告工程款199335元未给付。诉请判令被告给付原告工程款199335元；诉讼费用由被告承担。
被告某公司未到庭，未答辩。
原告艾某为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、原告与某梁山分公司签订的《外墙保温施工合同》书一份，证明该合同于2013年5月份签订，原告依合同约定完成了山东某梁山分公司承建的梁山人民北路泊岸景园小区5、7号楼房的外墙保温工作，原告不但完成了合同中约定的5、7号楼房外墙保温，同时还实际完成了山东亲恒源梁山分公司承建的梁山人民北路泊岸景园小区2、6号楼房的外墙保温工作；
2、某梁山分公司财务工作人员给原告出具的原告施工的实际工作面积及工程量，证明原告实际完成了2、5、6、7号楼房的外墙保温工作量；
3、被告某公司2014年12月21日向原告出具的收据两份，证明因原告为某梁山分公司完成了涉案4栋楼房的外墙保温工作，被告应支付原告未付工程款199335元，其中一份收据的背面有当时的知情人梁某的签字，又因梁山县某民委员会（以下简称某委会）欠被告为其社区建设的工程款，被告要求杨营镇蔡某将其未给付的工程欠款直接给付原告，但某委会的账目在镇上，后因其他原因该款一直未给付原告。
原告艾某申请证人梁某出庭作证，其证人证言证实：证人是某梁山分公司的负责人，负责某梁山分公司的建设工程管理工作，原告为某梁山分公司承建的梁山泊岸景园小区2、5、6、7楼房完成了外墙保温工作，该4栋楼房的外墙保温工程款总计259335元，后来由分公司代办的给了原告工程款60000元，下欠涉案工程款199335元未给付原告，因为我是当时某梁山分公司工程负责人，所以在原告提交的两份收据中其中一张的单据上签了字，另因被告某公司为某民委员会承建了社区，某委会欠被告某公司工程款，某梁山分公司又欠原告外墙保温工程款，所以，被告某公司让某村委会给付原告工程款199335元。
被告某公司未到庭质证，放弃了质证权利。
经审查，原告提交的1-3号证据与证人证言之间能够相互印证原告为某梁山分公司承的2、5、6、7号楼房完成了外墙保温工作的事实，证据、证人证言与本案具有关联性，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
另查明，被告山东某公司是由山东某投资发展有限公司于2013年6月21日变更而来，亦即某梁山分公司是被告变更前山东某投资发展有限公司的分公司，不具有法人资格。
经审理，本院认定以下事实：2013年5月29日，原告艾某与被告变更前的山东某投资发展有限公司梁山分公司签订《外墙保温施工合同》，合同约定由原告为其承建的梁山泊岸景园小区5、7号楼房完成外墙保温工作，每平方米47元，后原告实际完成了2、5、6、7号楼房的外墙保温的施工工作，工程价款总计259335元，后由山东某投资发展有限公司的梁山分公司代被告给了原告工程款60000元，现被告仍下欠原告工程款199335元未给付。
本院认为，原告与被告某公司梁山分公司存在外墙保温的施工合同，原告实际为某公司梁山分公司完成了4栋楼房的外墙施工工作，工程总计价款259335元，已支付了原告工程款60000元，尚欠原告工程款199335元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据相关法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。山东某投资发展有限公司梁山分公司系被告变更前的山东某投资发展有限公司设立的分公司。故涉案山东某投资发展有限公司梁山分公司所负债务应由目前被告山东某公司承担。综上，原告主张被告山东某公司给付下欠涉案外墙保温工程款199335元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东某公司于本判决之日起五日内给付原告艾某外墙保温工程款199335元。
案件受理费2144元、保全费1517元，共计3661元，由被告山东某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年四月五日
书记员 王洪亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00726号
原告王慧娟。
被告吴江月亮湾房产有限公司。
原告王慧娟与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王慧娟的委托代理人施莉珏、陈淑英，被告月亮湾公司的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧娟诉称：2013年4月14日，原、被告签订《吴江市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于吴江汾湖经济开发区XXXX地块上名为“月亮湾大花园”的预售商品房，房号为XXXXX，房屋总价325000.05元，被告应于2014年10月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将完成竣工验收并取得《商品房交付使用通知书》的合格房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款325000元。交付期限届满至今，被告未能完成房屋交付，原告多次向被告询问交房进度，均未果。2015年7月13日，原告委托律师向被告发出了《律师函》，要求解除合同、退还购房款，被告已于2015年7月16日签收该函，但拒绝解除合同并退还购房款。被告的根本违约行为导致原告的合同目的落空，原告有权行使法律赋予的解除权，现诉至法院请求判决解除原、被告双方于2013年4月14日签订的《吴江市商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款325000元，判令被告按银行同期贷款利率标准向原告支付自合同解除之日起至支付之日止实际由原告支付的购房款利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告月亮湾公司辩称：双方确实签订了商品房买卖合同，但是被告不同意解除合同，要求继续履行合同。具体收到的购房款在庭审质证时再明确。
经审理查明：2013年4月14日，月亮湾公司作为出卖人与王慧娟作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y201300XXXX），约定王慧娟购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园第9幢1单元211号房，价款325000元。月亮湾公司应当在2014年10月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将取得《商品房交付使用通知书》的商品房交付王慧娟使用。合同签订后，王慧娟支付了购房款325000元，月亮湾公司于2013年5月6日开具金额为325000元的销售不动产统一发票。交房期限届满，月亮湾公司未能按约交房，且至本案法庭辩论终结时仍未办理竣工验收手续，不具备交房条件。王慧娟向月亮湾公司发函要求交房，于2015年7月13日委托上海市华诚律师事务所发律师函，要求月亮湾公司三日内交房，如不能交房将解除合同。月亮湾公司签收该份函件。
以上事实，有原告王慧娟提供的商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、律师函及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告王慧娟与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。原告已按约支付全部购房款325000元，被告开具相应发票，理应按约于2014年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用。但被告开发的房屋至今未办理竣工验收手续，未取得商品房交付通知书，无法交付给原告使用，经原告委托律师发函要求限期交房，经原告催告后仍未履行交房义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款325000元，并赔偿已付购房款325000元自合同解除之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王慧娟与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y201300XXXX）于本判决生效之日解除。
二、被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王慧娟购房款325000元，同时赔偿已付购房款325000元自本判决生效之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：XXXXXXXX）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3088元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王慧娟，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 吴卫忠
二〇一六年一月十二日
书记员 董 杰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1568号
申请执行人侯绥国，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人刘彦军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05866号民事判决书，依法向被执行人刘彦军发出执行通知书，责令被执行人刘彦军履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人侯绥国偿还借款本金6万元及利息（利息从2014年7月11日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、负担案件受理费650元、执行费810元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人刘彦军偿还申请人侯绥国借款本金50400元，后被执行人刘彦军与申请人侯绥国自愿达成如下和解协议：被执行人刘彦军于和解当日向申请人侯绥国偿还剩余借款本金、利息及迟延履金共计27456.67元，并负担案件受理费650元，执行费810元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司祁阳支行，住所地祁阳县浯溪镇民生南路12号。
负责人邹云山，该行行长。
被执行人湖南三华服饰实业有限公司，住所地祁阳县浯溪镇工业园水亦香路。
法定代表人刘仙玉。
被执行人刘仙玉，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司祁阳支行与被执行人湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1903号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司祁阳支行于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉发出执行通知书、报告财产令。尔后，依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉的财产状况。经查询，未发现二被执行人在金融机构有可供执行的财产，被执行人湖南三华服饰实业有限公司的土地已被永州市中级人民法院查封，房产被永州市中级人民法院、浙江省滋溪市人民法院、长沙市雨花区人民法院轮候查封。被执行人刘仙玉名下无土地、房产登记，在交警部门登记有一辆小车，因另案已被我院查封。目前，被执行人湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉没有可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司祁阳支行同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘仙玉的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司祁阳支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
代理审判员 漆振刚
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 朱文斌
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初710号
原告刘某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审判员 邓琴
二〇一六年六月十三日
书记员 徐洋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第977号
申请执行人邹集虎，男，1927年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人袁敏，女，1981年12月21日出生，藏族，住四川省阿坝州。
申请执行人邹集虎申请执行被执行人袁敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1249号民事判决书已发生法律效力。因袁敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹集虎于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人袁敏给付赔偿款10772元及利息，并负担案件受理费35元，执行费52元。本院于2015年7月14日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币10772元及逾期履行期间的债务利息，被执行人袁敏尚欠申请执行人邹集虎10772元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费35元，执行费52元。
二、终结本院（2015）都江执字第977号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年一月四日
书记员 金维林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19092号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告田莉莉，女，土家族，1987年8月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田莉莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告田莉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田莉莉与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田莉莉申请以信用卡透支方式支付购车款215000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向田莉莉指定的账户发放借款。但田莉莉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田莉莉立即支付透支本金28062.11元、分期手续费3176.49元，及截止2016年10月1日的透支利息5791.16元、滞纳金3500元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金28062.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田莉莉承担。
被告田莉莉未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，田莉莉向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额215000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。同日，田莉莉与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田莉莉申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为215000元，并分期支付手续费，分期期数36期；如田莉莉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田莉莉收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如田莉莉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求田莉莉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田莉莉信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田莉莉通过信用卡以透支的方式支付购车款215000元，但田莉莉未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，田莉莉尚欠透支本金28062.11元、分期手续费3176.49元、透支利息5791.16元、滞纳金3500元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田莉莉与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。田莉莉通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田莉莉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田莉莉主张权利。现工行重庆市分行要求田莉莉偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田莉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田莉莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金28062.11元、分期手续费3176.49元及截至2016年10月1日的透支利息5791.16元、滞纳金3500元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金28062.11元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费407元，由被告田莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执160号
申请执行人：高立新，男，1969年生。
被执行人：铁岭县宏源机械有限责任公司。
高立新申请铁岭县宏源机械有限责任公司劳动争议、人事争议一案，铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初54号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高立新向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴振华
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡志勇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执852号
申请执行人：陈来柱。
被执行人：马喜国。
本院在执行陈来柱与马喜国借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人公告发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人马喜国名下无银行存款、无车辆，无房产。据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人马喜国下落不明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十日
书记员 张晓晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5910号
原告：何育娟
被告：何灵耀
被告：陈翠娥
本院在审理原告何育娟与被告何灵耀、陈翠娥民间借贷纠纷一案中，原告何育娟于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何育娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何育娟撤回起诉。
本案受理费4461元，减半收取2231元，由原告何育娟负担。
审 判 长 张小清
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一七年七月十九日
代书 记员 何豪特
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第14号
申请人王弟弟，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙。
申请人王弟弟以被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮欠付其工资为由，于2015年1月15日向本院申请扣押现停泊于福州港的“万龙9”轮，并要求南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮提供200，000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王弟弟提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮向本院提供200，000元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙凌飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第390号
原告罗某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年8月11日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告罗某负担。
审 判 员 唐春萍
二〇一四年八月十一日
代书记员 占 媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00927号
原告：刘某，女，1986年6月7日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1988年3月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告刘某负担。
审判员 严 萍
二〇一四年三月十二日
书记员 宋梅（代）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第650号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人过承寿，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206082号交通运输行政处罚决定，要求被执行人过承寿缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206082号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206082号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执725号
申请执行人孙宝先。
被执行人何珍珍。
孙宝先与机动交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1603民初459号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁1603民初459号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月十三日
书记员 王 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26602号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁业云，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁业云信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,089.83元。原告诉称,被告梁业云系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,089.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00256号
原告陈某。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告许某甲。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2015年4月8日、5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韩霞、被告许某甲到庭参加了诉讼，原告陈某委托代理人顾爱娟到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2011年确立恋爱关系，2012年1月19日领取结婚证，2013年农历正月初十举行婚礼，双方均系再婚，××××年××月××日生育一子许某乙。婚前双方感情基础一般，婚后发现被告脾气暴躁，被告为了孩子报户口与原告吵架；2014年10月为了琐事被告踢了原告胸口一脚，还砸原告父母家锅盖，用板凳砸柜子；2014年12月，原告发现被告上网裸聊并网上充值用于聊天，说了被告几句，被告称其宁愿花钱聊天也不给儿子买奶粉；2015年1月7日左右，被告向原告要QQ密码，原告没给，被告就提出离婚，后同月17日左右，被告向原告要钱，原告没给，被告将原告父母家中家具砸坏；农历腊月23日，被告拿菜刀到原告阿姨家要钱，原告阿姨报警后在民民警协调下，被告保证不上网，以后挣了钱交给原告，但第二天下午被告突然反悔，跑到原告父母家找原告，问原告是否要孩子，不要就把孩子卖掉，随后被告回去把孩子送到了原告父母家。鉴于上述事实，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉来法院，请求法院判令其与被告离婚，婚生子随其共同生活，被告每月给付儿子生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各半负担，直至儿子独立生活为止。
被告许某甲辩称，对双方恋爱、登记结婚、举行婚礼、生育儿子时间不记得，其同意离婚，孩子可以随原告共同生活，但拒绝给付孩子抚养费，亦不要求行使孩子探望权。
经审理查明，原、被告双方于2012年1月19日领取结婚证，双方均系再婚，××××年××月××日生育一子取名许某乙。原、被告因家庭琐事及经济问题发生纠纷，于2014年12月分居至今，原告于2015年3月4日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院判准其与被告离婚，孩子随其共同生活，被告每月支付孩子生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。
庭审中，原、被告一致认可婚后在原告处的共同财产有：衣柜1张、被橱1张、布艺沙发1套、茶几1张、席梦思床1张（含床头柜2张）、电视柜1张、鞋柜1张、挂壁式空调1台、电饭锅1只、电磁炉1只；在被告处的共同财产有席梦思床1张（含床头柜2张）。
审理中，原告主张在被告处还有共同财产：绿源电动车1辆、爱玛电动车1辆、华硕笔记本1台、电饭锅1只，为此，其提供了用户名为许某甲的爱玛电动车用户档案1本及华硕笔记本电脑购买发票1张。被告对此均予以否认，其表示绿源电动车系其母亲所有且一直由母亲使用，爱玛电动车其虽在使用，但系其父亲出资购买的，华硕笔记本及电饭锅系其婚前财产。原告认可绿源电动车一直由被告母亲使用。另外，被告提出还有10000元保险单在原告处，系共同财产。原告对此予以否认。
关于债权债务，原告主张在被告姐姐许春梅处有债权20000元，王华处尚有债权12600元，曹炎处有债权13000元，被告均予以否认；被告主张欠曾卫松8000元，欠其父母28000元，欠其姑妈4000元，交通银行信用卡欠12000元，原告对此均表示不清楚。
另外，审理中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
本案在审理中，本院就子女抚养及财产分割问题曾多次进行调解，双方未能达成一致意见，故调解未果。
以上事实有结婚证、出生医学证明、购物发票、接处警记录证明及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基石，现原告起诉离婚，被告也表示同意，衡情原、被告已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。
关于孩子抚养，本院认为，婚生子许某乙尚未满2周岁，且一直跟随原告生活，从有利于子女身心健康成长、保障子女合法权益的角度考虑，孩子仍随原告共同生活为宜。审理中被告表示不要求行使探望权，是其对自己权利的合法处分，本院不予置异，但被告作为不直接抚养孩子的一方，根据法律规定，仍应依据当地实际生活水平及自身条件负担孩子未独立生活期间的抚养费，本院认为被告每月给付孩子生活费500元为宜，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各半承担。
关于夫妻共同财产，本院认为，原告称绿源电动车系共同财产，但无证据证明，本院不予采信。关于爱玛电动车，根据原告提供的用户档案，用户名为被告许某甲，且一直为被告使用，被告称该车系其父亲出资购买无证据证明，故该车认定为夫妻共同财产；关于华硕笔记本电脑，被告虽称系其婚前财产，但未有证据提供，根据原告提供的购买发票，该电脑的购买时间为2013年2月6日，在夫妻关系存续期间，故认定华硕笔记本电脑系婚后共同财产；关于电饭锅1只，原告主张系共同财产，被告虽称系其婚前财产，但未有证据提供，故本院推定为共同财产；关于被告认为有10000元的保险单在原告处，系婚后共同财产的主张，原告对此予以否认，被告亦未有证据提供，本院对此不予采信。对于其他原、被告双方陈述一致的共同财产，本院予以确认。综上，本院认定原、被告共同财产在原告处有：衣柜1张、被橱1张、布艺沙发1套、茶几1张、席梦思床1张含床头柜2张、电视柜1张、鞋柜1张、挂壁式空调1台、电饭锅1只、电磁炉1只，在被告处有：爱玛电动车1辆、华硕笔记本电脑1台、电饭锅1只、席梦思床1张含床头柜2张，本院认为，根据照顾妇女儿童权益及方便生活原则，结合本案实际情况，在原、被告各自处的共同财产仍归原、被告各自所有。
关于债权债务，因双方各执一词，本案中也未能提供确凿证据予以证明，且涉及第三方权益，故在本案中不予处理。
关于案件受理费，原告于审理中表示自愿承担，对此，本院认为系原告对其权利的处分，并无不妥，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告许某甲离婚；
二、婚生子许某乙随原告陈某共同生活，被告许某甲自2015年5月起每月给付孩子生活费500元直至孩子独立生活时止，在此期间的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担（每年6月30日、12月30日前各履行一次）；
三、夫妻共同财产：衣柜1张、被橱1张、布艺沙发1套、茶几1张、席梦思床1张含床头柜2张、电视柜1张、鞋柜1张、挂壁式空调1台、电饭锅1只、电磁炉1只归原告陈某所有（上述财产已在原告处）；爱玛电动车1辆、华硕笔记本1台、电饭锅1只、席梦思床1张含床头柜2张归被告许某甲所有（上述财产已在被告处）。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年五月六日
书记员 陈允萍
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00305号
申请执行人王忍利依据已发生法律效力的（2010）长民初字第3280号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人田养峰患重病已丧失劳动能力，家中也无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）长执字第53号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇一一年八月八日
书记员 李明
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执124号
申请执行人戴瑞平，居民。
被执行人廖世松。
被执行人黄桂凤，居民。
申请执行人戴瑞平与被执行人廖世松、黄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）蒙民初字第196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人戴瑞平于2016年3月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分义务。另经本院查明被执行人已无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人戴瑞平与被执行人廖世松、黄桂凤民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 盘进强
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第104号
赵云耕：
本院已立案执行温瑞涛诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年3月5日前，按照（2015）鼓民初字第702号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月六日
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第104号
杨桂荣：
本院已立案执行温瑞涛诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年3月5日前，按照（2015）鼓民初字第702号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月六日
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第104号
赵卫东：
本院已立案执行温瑞涛诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年3月5日前，按照（2015）鼓民初字第702号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月六日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8505号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告黄仕莲。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告黄仕莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平、被告黄仕莲的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告向原告提交了《中国银行白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告审核后，给予被告授信额度300000元，并向被告发放卡信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金253352.2元、利息4962.36元、滞纳金3052.86元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计261367.42元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄仕莲辩称，对原告所述事实及欠款金额均没有意义，但认为利息及滞纳金金额过高，且不应支付律师费用。
经审理查明，黄仕莲填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中“利息和收费”栏第一条约定：申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中“利息和收费”栏第二条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。后中国银行成都青羊支行为黄仕莲办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告黄仕莲欠款本金253352.2元、利息4962.36元、滞纳金3052.86元，共计261367.42元。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，黄仕莲与中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，黄仕莲作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都青羊支行诉请黄仕莲支付其信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，黄仕莲累计欠本金253352.20元，截止2015年8月8日累计欠利息4962.36元、滞纳金3052.86元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都青羊支行信用卡结算系统统计数据为准。
另中国银行成都青羊支行诉请黄仕莲承担律师费3500元，因中国银行成都青羊支行没有提供相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄仕莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金253352.2元；
二、被告黄仕莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息4962.36元，滞纳金为3052.86元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告黄仕莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元，由被告黄仕莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 严 清
人民陪审员 康开桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审24号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人黄河。
委托代理人张甲。
被执行人王明胜。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第53号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3115号
原告：楼好义。
委托代理人：王红波。
被告：齐志安。
原告楼好义为与被告齐志安民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告楼好义及其委托代理人王红波到庭参加了诉讼；被告齐志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼好义诉称，2013年5月23日，被告因生意周转向原告借到现金6万元，约定还款期限自2013年5月23日至2013年6月30日，利息按实际金额依据银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止；若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等有关实现债权的一切费用。借款逾期后，经原告数次催讨，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告立即归还原告借款6万元并支付借款利息（利息从2013年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付至债务实际履行之日止）；2、判令被告承担原告的律师代理费3600元。
被告齐志安未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借据一份，以证明2013年5月23日被告因周转向原告借到现金人民币6万元，约定借款期限自2013年5月23日至2013年6月30日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等有关实现债权的一切费用。
二、委托代理合同、收费标准打印件及律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费3600元。
被告齐志安未提供证据。
本院对证据认证如下：被告齐志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月23日，被告向原告借款现金人民币6万元，约定：借款期限自2013年5月23日至2013年6月30日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等有关实现债权的一切费用。借款到期后经原告催讨，被告至今未还，遂成讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3600元。
因原告申请，本院依法查封登记在被告齐志安名下的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江三组团12幢203室的房产。
本院认为，债务应当清偿。被告齐志安应按约定的金额、期限归还借款。经原告催讨，被告至今未还，被告的行为系违约，应按约定承担相应的违约责任。被告齐志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐志安于本判决生效之日起五日内归还原告楼好义借款本金人民币6万元并支付利息（利息从2013年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告齐志安于本判决生效之日起五日内支付原告楼好义律师代理费人民币3600元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，诉讼保全费886元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1966.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年九月二十九日
代书记员 周 胜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第33号
申请人：河北奥宇橡胶有限公司，住所地：博野县大齐村。
法定代表人：贾青林，该公司总经理。
被申请人：王会杰。
申请人河北奥宇橡胶有限公司因与被申请人王会杰申请诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人河北奥宇橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王会杰35900元存款。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院即解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王迎迎
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈洪涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第407号
原告曹平。
被告竺赛龙。
被告竺雪刚。
原告曹平与被告竺赛龙、竺雪刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告曹平，被告竺赛龙、竺雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告竺赛龙经朋友介绍于2013年12月3日向原告借款20000元。借款期限届满后，被告竺赛龙未按借条约定按期还款，被告竺雪刚作为担保人也未履行保证责任。原告经多次催要未果。故诉请人民法院判令竺赛龙立即偿还借款本金20000元并支付逾期利息（该利息从2014年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算），被告竺雪刚对上述债务承担保证责任。
被告竺赛龙辩称，我未向原告借款，借条是我碍于朋友面子出具的，借款也转给了朋友，本人不应还款。
被告竺雪刚辩称，借款可以偿还，但不同意按银行贷款利率四倍支付利息，对借款也应分期偿还。
经审理查明，2013年12月3日被告竺赛龙向原告出具借条一份，载明今向曹平借人民币贰万元整，于2014年3月31日还清。被告竺雪刚以担保人身份在借条上签名，并加注“担保期直至本息还清为止”字样。借期届满后，被告竺赛龙、竺雪刚未偿还，原告于2015年1月涉讼。
上述事实有原告提供的借条及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证实被告竺赛龙借款20000元的事实，竺赛龙未按约定期限还款构成违约，故原告要求偿还借款本金的请求应予支持。关于原告主张的逾期借款利息一节，因双方仅约定借款期限而未约定借款利息，应认定为无息借款，借款期限届满后债权人主张利息的，可依同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息，原告要求按四倍银行贷款利率计算利息的主张不能全部采信。关于原告要求被告竺雪刚承担担保责任一节，因竺雪刚系上述借款的保证人，其与债权人未约定保证方式及保证范围，依规定应按连带保证责任对债务人全部债务承担连带清偿责任，故原告该请求予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告竺赛龙在本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹平借款本金人民币20000元及逾期利息（该利息以20000元为本金从2014年4月1日起至实际给付之日止参照同期中国人民银行贷款基准利率计算），被告竺雪刚对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹平的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取人民币150元，由被告竺赛龙、竺雪刚共同负担（原告曹平已预交，被告竺赛龙、竺雪刚于本判决生效之日起十日内迳交原告曹平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年四月一日
书记员 马珍海
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1019号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人王军，总经理。
被执行人何惠强，男，1990年1月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈建阳，男，1982年2月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被执行人何惠强、陈建阳保险纠纷一案的（2014）惠民初字第3042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3042号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈泽明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11600号
上诉人（原审被告）：容智斌，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：管玉中，住广州市海珠区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈绮弟，住增城区。
委托诉讼代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所。
上诉人容智斌、管玉中因与被上诉人沈绮弟民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，容智斌、管玉中是否已经向沈绮弟偿还涉案借款以及偿还的具体金额是本案纠纷的重要基本事实。容智斌、管玉中（甲方）与沈绮弟（乙方）于2014年1月20日签订的《借款合同》第三条约定，甲方“提供容智斌、管玉中名下位于天河区广州大道北瑞兴街17号101房的房产作抵押予乙方”；第十二条补充条款约定，“若甲方至2015年1月20日未还清本息，逾期3个月，甲方自愿以抵押房作价64万元卖给乙方，先抵扣利息款，剩余部分抵本金。”上述补充条款违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，以及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，属于无效条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条也明确规定，“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”原审法院以上述补充条款为依据，认定涉案抵押房产作价64万元以抵偿涉案借款利息和本金，属于适用法律错误，从而导致对容智斌、管玉中是否已经向沈绮弟偿还涉案借款以及偿还的具体金额等基本事实认定不清；同时，考虑到本案存在涉案抵押房产的优先受偿、涉案抵押房产已实际办理了交易手续并完成了房地产权属转移登记手续、以及原审原告沈绮弟起诉时要求以涉案抵押房产作价64万元抵偿涉案借款利息和本金的主张等特殊情况，为方便法院、各方当事人全面、妥善处理好涉案纠纷，本案以发回原审法院重新审理为宜。另外，本院二审期间，容智斌、管玉中申请对涉案《借款合同》中第十二条补充条款手写笔迹的形成时间、以及该条款手写笔迹与《借款合同》上“容智斌、管玉中”签字笔迹的形成时间的先后顺序进行司法鉴定，并申请对涉案抵押房产市场价格进行评估。鉴于上述申请与本院二审对本案处理没有直接关联性，因此本案二审不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2347号民事判决；
二、本案发回广州市增城区人民法院重审。
上诉人容智斌、管玉中预交的二审案件受理费12519元予以退回。
审判长 张尚清
审判员 叶惠莲
审判员 林 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚 珏
周夏如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终11600号上诉人（原审被告）：容智斌，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：管玉中，住广州市海珠区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈绮弟，住增城区。委托诉讼代理人：揭志文，北京市盈科（广州）律师事务所。上诉人容智斌、管玉中因与被上诉人沈绮弟民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，容智斌、管玉中是否已经向沈绮弟偿还涉案借款以及偿还的具体金额是本案纠纷的重要基本事实。容智斌、管玉中（甲方）与沈绮弟（乙方）于2014年1月20日签订的《借款合同》第三条约定，甲方“提供容智斌、管玉中名下位于天河区广州大道北瑞兴街17号101房的房产作抵押予乙方”；第十二条补充条款约定，“若甲方至2015年1月20日未还清本息，逾期3个月，甲方自愿以抵押房作价64万元卖给乙方，先抵扣利息款，剩余部分抵本金。”上述补充条款违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，以及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，属于无效条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条也明确规定，“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”原审法院以上述补充条款为依据，认定涉案抵押房产作价64万元以抵偿涉案借款利息和本金，属于适用法律错误，从而导致对容智斌、管玉中是否已经向沈绮弟偿还涉案借款以及偿还的具体金额等基本事实认定不清；同时，考虑到本案存在涉案抵押房产的优先受偿、涉案抵押房产已实际办理了交易手续并完成了房地产权属转移登记手续、以及原审原告沈绮弟起诉时要求以涉案抵押房产作价64万元抵偿涉案借款利息和本金的主张等特殊情况，为方便法院、各方当事人全面、妥善处理好涉案纠纷，本案以发回原审法院重新审理为宜。另外，本院二审期间，容智斌、管玉中申请对涉案《借款合同》中第十二条补充条款手写笔迹的形成时间、以及该条款手写笔迹与《借款合同》上“容智斌、管玉中”签字笔迹的形成时间的先后顺序进行司法鉴定，并申请对涉案抵押房产市场价格进行评估。鉴于上述申请与本院二审对本案处理没有直接关联性，因此本案二审不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2347号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。上诉人容智斌、管玉中预交的二审案件受理费12519元予以退回。审判长  张尚清审判员  叶惠莲审判员  林 娟二〇一六年十月二十八日书记员  龚 珏周夏如