河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民三终字第247号
上诉人（原审被告）：许博洋、男、汉族，2000年12月16日出生，住漯河市召陵区。
法定代理人：许拥利，男，汉族，1972年11月27日出生，住址同上，系许博洋之父。
法定代理人：许建新，女，汉族，1978年8月14日出生，住址同上，系许博洋之母。
上诉人（原审被告）：许拥利，男，汉族，1972年11月27日出生，住址同上，系许博洋之父。
上诉人（原审被告）：许建新，女，汉族，1978年8月14日出生，住址同上，系许博洋之母。
以上三上诉人的共同委托代理人：卢中有，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙智伯，男，汉族，2001年2月12日出生，住漯河市源汇区。
法定代理人：张香云，女，汉族，1970年12月24日出生，住址同上，系孙智伯之母。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：漯河市源汇区受降路小学。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：赵文清，该校校长。
委托代理人：吴雪民，该校副校长。
上诉人许博洋、许拥利、许建新因与被上诉人孙智伯、原审被告漯河市受降路小学（以下简称受降路小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民三初字第189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人许拥利及上诉人许博洋、许拥利、许建新的共同委托代理人卢中有，被上诉人孙智伯的法定代理人张香云及其委托代理人郭晓果，原审被告受降路小学的委托代理人吴雪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月26日下午第一节下课，被告受降路小学六二班学生孙智伯和许博洋在教室前门走廊玩耍打闹，玩闹中致使原告孙智伯两颗门牙受到损伤。当日，原告孙智伯被送入漯河市中心医院，被诊断为：“1┿1冠折，┿1牙髓外露”，建议：“┿1局麻下拔髓，根管治疗。‚1┿1建议16岁以后冠修复。”被告许博洋的父母许拥利和许建新支付了200元医疗费。原告孙智伯称因漯河市中心医院没有拍牙片的仪器，次日，在漯河市啄木鸟口腔医院拍了牙片，花费110元。原告孙智伯每周去一次漯河市中心医院，共去了四次。之后，原告孙智伯到侯振华口腔诊所进行补牙，花费560元。事故发生后，被告受降路小学对目击同学进行调查：“当时许博洋从后面抱着孙智伯的脖子，孙智伯向后踢腿，不慎绊倒，向前趴在地上致使牙齿受伤。”被告受降路小学组织原告孙智伯和被告许博洋双方进行调解，当时双方对事实发生情况没有提出异议，但因赔偿数额没有谈妥而未解决双方纠纷。被告许拥利和徐建新称，事故发生后一周，被告许博洋找同班同学出具证明两份，证明原告孙智伯往后踢脚时因地滑，绊到腿而摔倒。2013年5月13日，漯河市源汇区人民法院接受原告孙智伯申请，委托漯河科技法医临床司法鉴定所对原告孙智伯的伤残等级进行鉴定，结论为：十级伤残，后续治疗费约为27000元。原告孙智伯为此花去鉴定费1300元。原告孙智伯为了维护自身权益，起诉来院，请求被告赔偿医疗费670元、营养费100元、护理费937元、伤残赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费27000元、交通费400元、鉴定费1300元共计76292元。原告孙智伯和被告许博洋年龄已经超过十岁，均为限制民事行为能力人。原告孙智伯及其父母均为城镇户口。被告受降路小学称在事故发生时，没有老师和巡视人员在场。原告孙智伯则称当时有老师经过，但未制止被告许博洋的行为。
原审法院认为，原告孙智伯和被告许博洋系限制民事行为能力人，两人在教室前门走廊玩耍打闹，导致原告孙智伯受伤，两人均有一定责任。由于被告许博洋从后面抱住原告孙智伯是原告孙智伯受伤的起因，故应当承担主要责任，法院酌定为60%。原告孙智伯是在与被告许博洋玩耍中向后踢了一脚而摔倒，其也应当承担一定的责任，法院酌定为20%。被告受降路小学未尽到教育、管理职责，应当承担责任，法院酌定为20%。对于被告许博洋、许拥利、许建新称原告孙智伯受伤事实不清，不能认定被告许博洋对原告侵害的说法，由于被告受降路小学在事故发生后及时调查了情况，并给双方进行调解，当时被告并未提出异议，并且被告许博洋、许拥利、许建新当庭举出的证人证言是事故发生后一周后作出的，内容也显示了事故的起因是因为“被告许博洋从后面抱住原告孙智伯”，故法院对其辩称不予采信。对于被告受降路小学称已经尽到义务，只能承担补充责任的说法，虽然学校有日常安全教育的记录，但在事故发生时，学校疏于管理，没有及时制止原、被告的行为，应当承担赔偿责任，故对其辩称不予采信。原告孙智伯受伤，当日被送入漯河市中心医院治疗，由于原告孙智伯是牙齿受伤，根据他的门诊病历记录（四天）、拍牙片发票（一天）、诊所票据（一天），认定原告孙智伯治疗6天。对于原告孙智伯要求按10天住院治疗计算的诉称，由于没有提供相关证据，不予支持。原告孙智伯请求的医疗费670元、伤残赔偿金40885.24元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、后续治疗费27000元，有医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据、评估意见在卷佐证，予以认定。对于原告孙智伯请求的营养费，支持营养费60元（10元×6天=60元）。对于原告孙智伯请求的护理费，由于没有提供误工证明，不予采信。对于原告孙智伯请求的交通费400元，被告认为过高，法院酌定为200元。以上原告孙智伯的各项损失共计为75115.24元。被告许博洋承担45069.14元（75115.24元×60%=45069.14元），由于被告许博洋系未成年，其赔偿责任应有法定代理人即被告许拥利、许建新承担；被告受降路小学承担15023.05元（75115.24元×20%=15023.05元）；原告孙智伯自担15023.05元（75115.24元×20%=15023.05元）。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，决：一、被告许拥利、许建新在本判决书生效后十五日内赔偿原告孙智伯各项损失45069.14元（不含已垫付的200元）；二、被告漯河市源汇区受降路小学在本判决书生效后十五日内赔偿原告孙智伯各项损失15023.05元；三、驳回原告孙智伯其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，原告孙智伯负担340元，被告许拥利、许建新负担1030元，被告漯河市源汇区受降路小学负担340元。
许博洋、许拥利、许建新不服原审判决，向本院提起上诉称：1、事发前许博洋搂孙智伯的手已经松开，孙智伯的摔伤不是许博洋造成的，许博洋不应对孙智伯的受伤承担主要责任；2、鉴定结论所引用的职工工伤与职业病鉴定标准不适当；3、学生在中国人寿保险股份有限漯河分公司均投有学生平安险，人寿保险公司应当作为本案的被告参加诉讼。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
孙智伯二审中答辩称：许博洋从背后抱住孙智伯的脖子，孙智伯在挣扎过程中摔倒并致牙齿受伤的事实清楚，许博洋应对孙智伯的受伤承担主要责任；2、涉及人身伤害的鉴定，除道路交通事故外，均参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，鉴定所适用标准并无不当；3、本案是侵权纠纷，与保险合同不属于同一法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、许博洋是否应对孙智伯的受伤承担主要责任；2、鉴定结论所引用的职工工伤与职业病鉴定标准是否适当；3、人寿保险公司是否应必须作为本案的被告参加诉讼。
本院认为：孙智伯和许博洋两人在教室门前走廊玩耍时，因打闹导致孙智伯摔倒并致牙齿受伤，两人均有一定责任。由于许博洋先从后面抱住孙智伯是事故发生的起因，故原审判决许博洋承担主要责任并无不当，许博洋、许拥利、许建新主张不应承担主要责任的上诉理由不能成立。漯河科技法医临床司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准对孙智伯的伤残等级出具鉴定意见符合有关规定，本院予以确认。孙智伯起诉的是生命权、健康权、身体权纠纷，保险合同问题与本案不属同一法律关系，中国人寿保险股份有限漯河分公司不是本案必要的共同诉讼当事人，许博洋、许拥利、许建新上诉称中国人寿保险股份有限漯河分公司应作为本案被告的理由不成立。综上，许博洋、许拥利、许建新的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人许博洋、许拥利、许建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘冬凯
二〇一四年三月十一日
书记员 梁晨晨