wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3333号
原告：北京兴铁源建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大里庄村南街15号。
法定代理人：张刚洲，经理。
被告：丰昂（北京）文化发展有限公司，住所地北京市密云区兴云小区14号楼4单元501室。
法定代表人：陈丰。
原告北京兴铁源建筑工程有限公司（以下简称兴铁源公司）与被告丰昂（北京）文化发展有限公司（以下简称丰昂公司）委托合同一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告兴铁源公司的法定代表人张刚洲到庭参加诉讼；被告丰昂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴铁源公司向本院提出诉讼请求：请求判令丰昂公司退还兴铁源公司委托报酬140000元。事实和理由：兴铁源公司与丰昂公司于2013年12月13日签订《企业资质申报代理协议》。该协议约定，兴铁源公司将其经办的七项劳务分包资质的申报的相关事项委托丰昂公司办理。该协议亦就委托费用、双方责任负担等事项进行约定。协议签订后，兴铁源公司依约交付委托费16万元，丰昂公司未能按约定办理委托事项。后丰昂公司退付兴铁源公司委托费用2万元。2016年1月20日，丰昂公司法定代表人陈丰出具欠据一张，承诺五日内退还尚欠委托费14万元。丰昂公司未能履行付款承诺，经兴铁源公司催要，至今未付。
丰昂公司未作答辩。
本院对兴铁源公司提交的企业资质申报代理协议、收据、转账支票、欠条、银行明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证情况，本院查明事实如下：2013年12月13日，兴铁源公司（甲方）与丰昂公司（乙方）签订了《企业资质申报代理协议》，约定：乙方为甲方向北京市建设委员会代理申报七项劳务分包资质；乙方代理收集、整理、完善资质申报所需的各项资料；代理费用总额26.7万元，签署本协议时支付8万元，资质申报经北京市建设委员会受理后支付8万元，甲方收到资质证书及建筑企业安全生产许可证后支付尾款10.7万元；乙方完成委托代理申报事务期间为6个月;如因乙方原因未按合同约定办妥资质申报，没有实现申报目标或申报资质不符合建设部相关规定，乙方应无条件退还甲方已支付的全部费用。
同日，兴铁源公司向丰昂公司通过银行转账支付代理费共5万元、现金3万元，丰昂公司出具了收据。2014年4月21日，兴铁源公司通过银行转账支付代理费5万元。同年同月24日，兴铁源公司通过银行转账支付代理费3万元。2015年5月，丰昂公司以银行转账方式退还兴铁源公司代理费2万元，并于2016年1月20日出具欠条一张，载明：今有陈丰因资质未办理完成欠张刚洲14万元，于5个工作日内退还。后丰昂公司交付兴铁源公司加盖丰昂公司财务专用章和陈丰个人名章的转账支票二张，其中一张在金额处填写14万元，出票日期、收款人均未填写；另一张金额、出票日期、收款人均未填写。丰昂公司亦未告知兴铁源公司支票密码，故兴铁源公司无法收款。后兴铁源公司多次向丰昂公司要求退款未果，遂起争议。
本院认为，兴铁源公司与丰昂公司签订的《企业资质申报代理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订以后，兴铁源依约向丰昂支付委托报酬共计16万元。丰昂公司未按照约定完成代理事项，构成违约。双方口头协商解除《企业资质申报代理协议》，丰昂公司已退还兴铁源公司代理费2万元。此后，丰昂公司亦出具欠条一张，确认资质未办理成功，同意将尚欠代理费14万元于5日内退还兴铁源公司，丰昂公司应当履行其承诺。丰昂公司交付兴铁源公司的支票二张不符合收款条件，兴铁源公司无法收取款项。现丰昂公司未依约定履行退还代理费14万元，兴铁源主张退还代理费14万元的诉求，本院予以支持。丰昂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丰昂（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京兴铁源建筑工程有限公司委托报酬140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元、公告费五百六十元由丰昂（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 刘述通
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第219号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：袁军，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：芦振华，该行职工。
被告：秦云昌。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告秦云昌信用卡纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告秦云昌下落不明，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼，被告秦云昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告秦云昌于2011年7月9日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告秦云昌愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××58。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，至2014年1月1日，共欠透支本金9983.36元，利息及滞纳金967.05元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告秦云昌偿还原告牡丹贷记卡透支本金9983.36元，利息及滞纳金967.05元（已计算至2014年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告秦云昌未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、牡丹卡申请表复印件、领用合约复印件、牡丹信用卡章程各1份，拟证明被告向原告申请并申领了牡丹贷记卡，并与原告签订了领用合约等的事实；
3、交易明细1份，拟证明被告秦云昌使用牡丹贷记卡以及尚欠原告透支款本金9983.36元及利息、滞纳金的事实；
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知等法律文书时已向被告一并送达，被告在法定期限内既未提出异议，亦未提出书面答辩意见且未到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和举证、质证的权利，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告秦云昌向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告秦云昌发放牡丹贷记卡，被告秦云昌使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告秦云昌偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告秦云昌违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦云昌在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9983.36元，并支付利息及滞纳金（截止2014年1月1日的利息及滞纳金计967.05元，2014年1月2日以后的利息按本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告秦云昌在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告秦云昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费99元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月九日
代书 记员 李爱琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第654号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：严迪飞。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：高文军。
委托代理人：董炜炜。
委托代理人：黄狄卿。
被告：黄月娥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告高
文军、黄月娥金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起
诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之
规定，先行进行调解。因调解不成，本院于2013年7月31日立案受
理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人
郑勇、王铱灵，被告高文军的委托代理人董炜炜、黄狄卿到庭参
加诉讼；被告黄月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。案在审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措
施。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2
012年12月12日，被告高文军与原告签订编号为浙民泰商银保借字
第DK070512000897号的浙江民泰商业银行保证借款合同。合同约
定，被告高文军向原告借款1000000元，借款期限自实际提款日起至2013年6月5日，借款利率为月利率7.62‰的固定利率，按季结
息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。被告黄月
娥作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告
发放贷款。2013年6月5日，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款
本息，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现请求
法院判令两被告连带偿还原告借款本金999327.07元，利息54325.
15元（利息暂算至2013年7月5日，之后的利息按合同的约定计算
到判决确定履行日止），支付律师代理费28565.74元，合计人民
币1082217.96元；本案诉讼费由两被告承担。
被告高文军答辩称：原告虽提供了借款合同，但被告高文军
并未实际收到贷款。合同约定的借款用途为购买塑粉，被告高文
军并未从事相关行业，并且合同约定为委托支付，但记载账户为
被告高文军的，发放贷款应当记载为委托的账号，故贷款实际未
到被告手中。另律师费收取无事实依据。
被告黄月娥未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提
交如下证据：
1、原告与两被告签订的编号为浙民泰商银保借字第DK070512
000897号的浙江民泰商业银行保证借款合同1份、被告高文军向原
告出具的保证函1份，拟证明两被告与原告签订保证借款合同，并
约定借款金额、期限、利率的事实。被告高文军对该证据的真实
性无异议，但认为签订该合同时是空白合同，并非被告真实意思
表示，不能生效。本院认为被告高文军对合同和保证函上的签字
未予否认，其未能提供相反证据证明该合同不生效，故本院对该
组证据予以认定。2、借款借据1份，拟证明原告已依约向被告高文军发放贷款
的事实。被告高文军对该证据的真实性无异议，但认为被告并未
收到贷款。本院认为证据1的保证借款合同中指定的贷款发放账户
和借款借据中的账户一致，故对该证据予以认定。
3、委托代理合同、律师代理费发票及付款凭证各1份，拟证
明原告为实现债权产生律师费的事实。被告高文军对该证据的真
实性和关联性均有异议，认为签订委托代理合同的时间和开具律
师代理发票的时间不一致，收费也不合理。本院认为律师费收取
符合浙江省律师收费标准，且有付款凭证证明已经支付律师费，
故对该证据予以认定。
4、提款申请书1份，拟证明原告依约发放贷款，并根据被告
高文军的指示将该款项存入指定账户案外人钟莉莉的事实。被告
高文军对该证据的真实性无异议，但认为被告高文军在提款申请
书上签字时为空白文本，转账到案外人钟莉莉的账户并不知情。
本院认为被告高文军未提供相关证据证明签字时为空白合同，故
对该证据予以认定。
被告高文军向本院提交如下证据：银行查询记录1份，拟证明
原告汇进被告高文军账户上的1000000元当天立即转帐，被告高文
军未收到借款，对发放贷款和转账并不知情的事实。原告对该证
据的真实性无异议，但认为该证据证明原告已依约履行放贷义务
，并根据提款申请书指示转账至案外人钟莉莉的账户。本院认为
该证据不能直接证明被告高文军未收到借款，故本院对该证据的
真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行和被
告高文军的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年12月12日，被告高文军与原告签订了编号为浙民泰商银保借字
第DK070512000897号的浙江民泰商业银行保证借款合同1份。合同
约定，被告高文军向原告借款1000000元，借款期限自实际（首次
）提款日起至2013年6月5日止，借款利率为月利率7.62‰的固定
利率，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到
期，利随本清，逾期还款按合同约定利率加收50%计收罚息。并约
定如借款人违约，则承担贷款为实现合同项下债权所发生的包括
诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费等一切费用
。被告黄月娥作为共同借款人在合同上签字。2012年12月12日，
被告高文军签订了编号为070512000897-
1的浙江民泰商业银行提款申请书，委托原告将2012年12月12日提
取的1000000元借款划入被告高文军账户后支付至指定的案外人钟
莉莉的账户。同日，原告依约向被告发放贷款，并依照指示将该
借款转入案外人钟莉莉账户。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，受法律保护，
双方当事人均应按约履行合同义务。两被告作为共同借款人向原
告借款应按约归还，并应按约支付利息及承担相关费用。现原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高文军无证据证明
其未收到借款，故本院对该抗辩理由不予支持。被告黄月娥不到
庭参加诉讼，不影响本院依法审判。该依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告高文军、黄月娥共同归还原告浙江民泰商业银行股份有
限公司宁波泗门支行借款999327.07元，支付利息54325.15元（利息计算到2013年7月5日止），并从2013年7月6日起至判决确定履
行之日止，按月利率为11.43‰支付利息，支付律师代理费28565.
74元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14540元，财产保全费5000元，合计19540元
，由被告高文军、黄月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月十四日
代书 记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第654号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：严迪飞。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被告：高文军。
委托代理人：董炜炜。
委托代理人：黄狄卿。
被告：黄月娥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告高文军、黄月娥金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人郑勇、王铱灵，被告高文军的委托代理人董炜炜、黄狄卿到庭参加诉讼；被告黄月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案在审理中，根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2012年12月12日，被告高文军与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK070512000897号的浙江民泰商业银行保证借款合同。合同约定，被告高文军向原告借款1000000元，借款期限自实际提款日起至2013年6月5日，借款利率为月利率7.62‰的固定利率，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。被告黄月娥作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。2013年6月5日，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金999327.07元，利息54325.15元（利息暂算至2013年7月5日，之后的利息按合同的约定计算到判决确定履行日止），支付律师代理费28565.74元，合计人民币1082217.96元；本案诉讼费由两被告承担。
被告高文军答辩称：原告虽提供了借款合同，但被告高文军并未实际收到贷款。合同约定的借款用途为购买塑粉，被告高文军并未从事相关行业，并且合同约定为委托支付，但记载账户为被告高文军的，发放贷款应当记载为委托的账号，故贷款实际未到被告手中。另律师费收取无事实依据。
被告黄月娥未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提交如下证据：
1、原告与两被告签订的编号为浙民泰商银保借字第DK070512000897号的浙江民泰商业银行保证借款合同1份、被告高文军向原告出具的保证函1份，拟证明两被告与原告签订保证借款合同，并约定借款金额、期限、利率的事实。被告高文军对该证据的真实性无异议，但认为签订该合同时是空白合同，并非被告真实意思表示，不能生效。本院认为被告高文军对合同和保证函上的签字未予否认，其未能提供相反证据证明该合同不生效，故本院对该组证据予以认定。
2、借款借据1份，拟证明原告已依约向被告高文军发放贷款的事实。被告高文军对该证据的真实性无异议，但认为被告并未收到贷款。本院认为证据1的保证借款合同中指定的贷款发放账户和借款借据中的账户一致，故对该证据予以认定。
3、委托代理合同、律师代理费发票及付款凭证各1份，拟证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告高文军对该证据的真实性和关联性均有异议，认为签订委托代理合同的时间和开具律师代理发票的时间不一致，收费也不合理。本院认为律师费收取符合浙江省律师收费标准，且有付款凭证证明已经支付律师费，故对该证据予以认定。
4、提款申请书1份，拟证明原告依约发放贷款，并根据被告高文军的指示将该款项存入指定账户案外人钟莉莉的事实。被告高文军对该证据的真实性无异议，但认为被告高文军在提款申请书上签字时为空白文本，转账到案外人钟莉莉的账户并不知情。本院认为被告高文军未提供相关证据证明签字时为空白合同，故对该证据予以认定。
被告高文军向本院提交如下证据：银行查询记录1份，拟证明原告汇进被告高文军账户上的1000000元当天立即转帐，被告高文军未收到借款，对发放贷款和转账并不知情的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明原告已依约履行放贷义务，并根据提款申请书指示转账至案外人钟莉莉的账户。本院认为该证据不能直接证明被告高文军未收到借款，故本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行和被告高文军的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年12月12日，被告高文军与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK070512000897号的浙江民泰商业银行保证借款合同1份。合同约定，被告高文军向原告借款1000000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2013年6月5日止，借款利率为月利率7.62‰的固定利率，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清，逾期还款按合同约定利率加收50%计收罚息。并约定如借款人违约，则承担贷款为实现合同项下债权所发生的包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费等一切费用。被告黄月娥作为共同借款人在合同上签字。2012年12月12日，被告高文军签订了编号为070512000897-1的浙江民泰商业银行提款申请书，委托原告将2012年12月12日提取的1000000元借款划入被告高文军账户后支付至指定的案外人钟莉莉的账户。同日，原告依约向被告发放贷款，并依照指示将该借款转入案外人钟莉莉账户。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告作为共同借款人向原告借款应按约归还，并应按约支付利息及承担相关费用。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高文军无证据证明其未收到借款，故本院对该抗辩理由不予支持。被告黄月娥不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。该依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高文军、黄月娥共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款999327.07元，支付利息54325.15元（利息计算到2013年7月5日止），并从2013年7月6日起至判决确定履行之日止，按月利率为11.43‰支付利息，支付律师代理费28565.74元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14540元，财产保全费5000元，合计19540元，由被告高文军、黄月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月十四日
代书 记员 杨 怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11125号
原告冯立子，男，1954年1月11日出生。
被告张国秋，女，1977年6月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
原告冯立子与被告张国秋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立子到庭参加诉讼，被告张国秋、被告太平洋公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯立子诉称：2012年4月29日，原告与张国秋驾驶的京H581**小客车发生交通事故，经北京市大兴区交通支队认定，张国秋负事故全责。大兴法院于2013年曾判令被告赔偿我各项诉讼请求，但法院对我的二次手术费未予支持，释明原告可待实际发生后另行起诉。现原告已经完成了二次手术。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7064.25元、营养费2013元、住院伙食费450元、护理费2187元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
被告张国秋未到庭进行答辩。
被告太平洋公司未到庭进行答辩，其提交书面答辩状辩称：京H581**小客车在我公司处投保了交强险、保险限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。保险期限自2011年10月28日至2012年10月27日。法院之前的判决判令我公司在交强险有责限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金项下86656元；商业性项下已赔付医疗费34839.57元。请法院注意限额。对医疗费一项，原告应提供医疗费票据及相应的诊断证明，证明医疗费的支出与此次事故的关联性。对营养费一项，原告主张的营养费过高，且无加强营养的医嘱，我公司只同意按照每天20元的标准赔偿住院期间的营养费。对住院伙食补助费，同意按照每天50元的标准赔偿住院期间的费用。对交通费一项，应以正式票据为凭，且有关凭据应当与就以地点、时间、人数、次数相符合。对护理费一项，应提供护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明，若为亲属护理，应提供护理人员误工证明。如原告未提供任何护理证明，我公司同意按照每天70元的标准支持原告住院期间的护理费。
经审理查明：2012年4月29日11时，冯立子推自行车至北京市大兴区京开东辅路双星桥东侧时，张国秋驾驶车牌号为京H581**的小客车经过，其车在由南向北后右转弯行驶时与冯立子相接触，造成冯立子受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定张国秋负全部责任。冯立子被送往北京市大兴区人民医院治疗，诊断为：腓骨中远段骨折、胫骨远端骨折、外踝皮擦伤。鉴定机构出具鉴定报告，冯立子所受损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，鉴定费用2250元。2013年6月26日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第699号民事判决书，判令太平洋公司赔偿冯立子各项费用86680.26元；太平保险公司给付张国秋垫付的各项费用9975.74元。2014年3月31日至4月8日，冯立子在北京市大兴区人民医院住院，住院9天，进行内固定物取出术，花费住院费6621.18元。出院医嘱为：休息4周，不适随诊，患肢部分负重。出院后，冯立子复查费共计产生443.07元。原告主张其住院期间其子冯明卓为护理原告请假9天，冯明卓所在单位北京久信安印刷技术有限公司出具证明，证明冯明卓被扣发工资2187元。原告未提供冯明卓的劳动合同、完税证明。
另查明：张国秋所驾驶的京H581**车辆的所有人为姚旗，该车系张国秋向姚旗所借用，该车在太平洋公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、（2013）大民初字第699号民事判决书、误工证明、住院病例、医疗费发票等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定张国秋负全部责任，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院认为上述责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。太平洋公司对肇事车辆承保了保险，应在保险赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告主张的医疗费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的营养费一项，本院酌情考虑为500元。对原告主张的住院伙食补助费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的护理费一项，原告主张住院期间的护理费，具有合理性，其主张护理人员的误工损失，未提交护理人员的劳动合同及工资发放证明、完税合同等证据，本院无法认定护理人员的误工损失数额，本院参考北京市护工平均工资水平，对该项酌情考虑为1080元。对交通费一项，原告未提交相关票据，本院根据其就诊次数、路程，酌情考虑为300元。上述原告的合理损失均在保险公司保险赔偿限额内，应由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告冯立子医疗费七千零六十四元二角五分、营养费五百元、住院伙食费四百五十元、护理费一千零八十元、交通费三百元，以上共计九千三百九十四元二角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告冯立子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告冯立子负担二十八元（已交纳），由被告张国秋负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年十二月十二日
书记员 施佳佳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第415-3号
申请执行人普宁市环境保护局。
法定代表人李灿光，该局局长。
委托代理人林志恒，该局监察员。
被执行人包顺发，男，
申请执行人普宁市环境保护局与被执行人包顺发其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）揭普法行非诉审字第87号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人包顺发开办的印花厂应停止生产，并向申请执行人普宁市环境保护局缴交罚款人民币（下同）50000元及支付其先垫付的案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包顺发未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其开办的印花厂进行查封。经查询金融、房管、国土、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月3日将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案未执行部分不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第415号案未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十二月十日
书记员 吴奕聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0606号
上诉人（一审原告）马长春，男，1971年5月21日生，汉族。
被上诉人（一审被告）宿迁大汉纺织有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人马长春因与被上诉人宿迁大汉纺织有限公司劳动争议一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院定于2014年5月19日下午在第三法庭开庭审理本案。开庭前按照上诉人马长春提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书。开庭传票已于开庭三日前妥投，代收人为房登峰。房登峰系上诉人一审委托的诉讼代理人。本院并于开庭前通过电话联系马长春，向其告知开庭时间，并核实了马长春的送达地址。后上诉人未到庭参加诉讼，被上诉人宿迁大汉纺织有限公司到庭表示认可一审判决。
庭审结束后，本院数次通过电话联系上诉人马长春，均无应答。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人马长春自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马长春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱 钥
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0606号
上诉人（一审原告）马长春。
被上诉人（一审被告）宿迁大汉纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区珠海路5号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘芝玉。
上诉人马长春因与被上诉人宿迁大汉纺织有限公司劳动争议一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院定于2014年5月19日下午在第三法庭开庭审理本案。开庭前按照上诉人马长春提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书。开庭传票已于开庭三日前妥投，代收人为房某某。房某某系上诉人一审委托的诉讼代理人。本院并于开庭前通过电话联系马长春，向其告知开庭时间，并核实了马长春的送达地址。后上诉人未到庭参加诉讼，被上诉人宿迁大汉纺织有限公司到庭表示认可一审判决。
庭审结束后，本院数次通过电话联系上诉人马长春，均无应答。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人马长春自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马长春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 覃卫东
代理审判员 孙 权
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱 钥
第1页／共2页
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第380号
原告：江敦化，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邱里波，男，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。
原告江敦化诉被告邱里波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江敦化、被告邱里波及委托代理人姜明聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月19日，被告向我借款20万元并出具借据一张，当时承诺不影响我使用，随时按照原告要求还款。但原告数次要求被告偿还借款，被告一直未还款，因此起诉，要求被告偿还借款20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款止。
被告辩称：原、被告间没有民间借贷的法律关系，更不欠原告20万元，不同意原告请求。2009年9月，案外人鞍山中兴医药集团有限公司与原告合伙在新甸镇新甸村杜卜组建蔬菜大棚，由被告承建。当时约定共建大棚14栋，每栋大棚价款为13.3万元，原告为了从中牟利，另与被告约定每栋大棚向鞍山中兴医药集团有限公司报价为14.8万元，原告每栋大棚牟利1.5万元，共计21万元，原告让被告出具20万元借据，待其与鞍山中兴医药集团有限公司结算时作为其本人的投资款，该款不需要被告偿还。事实上原告并没有向被告借款，因此不需要偿还，因该大棚工程款至今未结算，故借据未抽回。要求驳回原告请求。
经审理查明：2009年10月19日，被告向原告借款20万元并出具借据一张，该借据未约定还款日期及利息。原告数次要求被告偿还借款，被告一直未还款，因此原告起诉，要求被告偿还借款20万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款止。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借据佐证，原告要求其给付借款，符合法律规定，本院予以支持。因该借款双方未约定利息，自原告主张权利之日起计算利息为宜。被告辩称该借款事实虚假，系双方串通所做借据，对此辩解被告未提供充足证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告此辩解本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告邱里波于本判决生效后10日内给付原告江敦化借款20万元及利息（自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 曾新愚
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵晓宇
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第676号
申请执行人都达古拉，女，住锡林浩特市。
被执行人王守财，男，住锡林浩特市。
被执行人席振花，女，住址同上。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民督字第5号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人都达古拉人民币1000000.00元（一百万元整），支付令申请费4600.00元，执行费12400.00元和迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人借款时，用国有土地使用证号为锡国用（2007）号，地号为的土地使用证及编号规划许可证作抵押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王守财、被执行人席振花在银行的存款1017000.00元及迟延履行期间的债务利息（具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准）。
二、如查封、扣押被执行人王守财、被执行人席振花的财产，经物价部门评估、作价后予以拍卖或变卖用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2935号
申请执行人：孟兆珍，女，1971年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260号。
负责人：张运红，总经理。
申请执行人孟兆珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初5166号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月一日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第127号
原告：福建省南安市＊＊有限公司，住所地：南安市水头镇。
法定代表人：许＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：刘＊＊，系福建＊＊律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康＊＊。
本院在审理原告福建省南安市＊＊有限公司与被告沈阳＊＊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市＊＊公司撤回起诉。
案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由原告负担。
代理审判员 何海英
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董欢欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22552号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：李某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月1日起至2017年3月31日的物业管理费2,336.80元及违约金230元。本院于2017年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年八月十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执435号
申请执行人赵建军，男，1974年9月25日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人李虎，男，1975年11月23日生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人赵建军与被执行人李虎司法确认调解协议纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人李虎的工资被本院另案冻结，其名下的加油站被本院另案查封，现被执行人李虎无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民特9号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执435号申请执行人赵建军，男，1974年9月25日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人李虎，男，1975年11月23日生，汉族，垣曲县住建局职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人赵建军与被执行人李虎司法确认调解协议纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人李虎的工资被本院另案冻结，其名下的加油站被本院另案查封，现被执行人李虎无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民特9号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年十月三十一日书记员  张雪樱
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2744号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人桑理荣，该公司经理。
委托代理人李一天，男，宁夏西夏苑物业服务有限公司员工（特别授权）。
被告刘金殿，男，1938年10月24日出生，汉族，宁夏磷肥厂退休职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘众，男，1971年4月6日出生，满族，无业（特别授权）。
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司诉被告刘金殿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员罗娟适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的委托代理人李一天、被告刘金殿的委托代理人刘众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与吉祥苑（原鲁祥苑）小区业主委员会签订了物业合同（费率每月每平米0.35元），自2013年11月至2016年11月原告为被告提供物业服务，现被告拖欠自2013年11月至2016年6月30日共32个月的物业费635.6元，滞纳金375元，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业服务费635.6元，滞纳金375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，原告来了三年，没有什么作为，三年前什么样至今还是什么样，绿化没有，草坪没有，小区很荒凉，业主有很大意见。其次，原告不顾业主利益，把草坪改为停车场收费。第三，门铃坏了一年多，多次给物业反映，至今没人给修。屋面漏水，没人给修，找物业，物业不管。楼道没有人打扫，活动中心也没人管理，吵到被告及家人休息。第四，业主都不知道是谁将原告招进来的，也不知道具体姓名和情况，大家都不知道哪位是物业，今天来开庭，才知道原告是物业，就突然这样冒出一个收费的。根据以上情况，被告拒绝支付物业费，原告作为物业不受欢迎，应尽快搬出小区。
经审理查明，原告于2013年10月31日与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会签订《鲁祥苑小区管理协议书》1份，约定由原告自2013年11月1日起至2016年11月1日止为被告居住的宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区（原鲁祥苑小区）提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费率为住宅0.35元/㎡/月。2015年3月12日，原告与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会又签订《鲁祥苑小区物业管理服务合同》1份，约定由原告自2015年3月1日起至2016年2月28日止为被告居住的上述小区提供物业管理服务，物业服务费费率仍为0.35元/㎡/月。2016年3月1日，原告与银川市西夏区宁华路街道办事处兴磷社区居委会签订《吉祥苑小区物业管理服务合同》1份，约定由原告自2016年3月1日起至2017年3月1日止为被告居住的上述小区提供物业管理服务，物业服务费费率仍为0.35元/㎡/月。后原告自2013年11月起至今为上述小区提供物业服务。被告系该小区2号楼4单元102室业主，该房屋建筑面积为56.75㎡。现被告拖欠该房屋自2013年11月至2016年6月30日期间的物业服务费635.6元（56.75㎡×0.35元/㎡/月×32月）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、《鲁祥苑小区管理协议书》、《鲁祥苑小区物业管理服务合同》、《吉祥苑小区物业管理服务合同》各一份在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，原告依据其与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会、银川市西夏区宁华路街道办事处兴磷社区居委会签订的《鲁祥苑小区管理协议书》、《鲁祥苑小区物业管理服务合同》、《吉祥苑小区物业管理服务合同》，自2013年11月至今为被告居住的宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区（原鲁祥苑小区）提供物业服务，被告作为该小区2号楼4单元102室的业主，实际上享受了原告提供的物业服务，应当按照国家有关规定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付2号楼4单元102室房屋自2013年11月至2016年6月30日的物业服务费635.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金375元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘金殿于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏西夏苑物业服务有限公司位于宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区（原鲁祥苑小区）2号楼4单元102室房屋自2013年11月至2016年6月30日的物业服务费635.6元；
二、驳回原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘金殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗娟二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第57号
公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1988年4月12日生，高中化程度，农民。住甘肃省康乐县。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月28日被兰州市铁路公安处乘警支队在兰州市甘南路一网吧抓获，临时羁押于兰州市铁路公安处看守所，2013年11月30日被康乐县公安局刑事拘留；2013年12月19日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以（2014）康检公诉刑诉字第40号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年7月5日郭某某因家庭琐事与妻子任某某发生口角，郭某某在任某某左耳部打了一掌，致使任某某左耳膜穿孔。经鉴定属轻伤。对此指控公诉机关向法庭提供了相关证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定判处。
被告人郭某某供认了犯罪事实。
经审理查明：2013年7月5日郭某某因家庭琐事与妻子任某某发生口角，郭某某在任某某左耳部打了一掌，致使任某某左耳膜穿孔，经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2013）684号法医学人体损伤程度鉴定书，任某某损伤程度为轻伤。被告人郭某某家属与受害人家属达成赔偿和解协议，得到受害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人供述及辩解证实案发过程；
被害人陈述证实案发经过；
证人证言证实案发经过；
书证证实被告人的年龄、达成协议情况；
5鉴定意见证实受害人受损伤的程度。
本院认为，被告人郭某某在处理家庭矛盾面前缺乏理智，故意伤害她人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实有相关证据予以证实，应予确认。在本案中，被告人自愿认罪；民事赔偿部分已达成和解协议，得到受害人谅解，应酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，应予采纳。为了保护公民的人身权益不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 马忠孝
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第662号
原告福建省建瓯市林路汽车发展有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城。
法定代表人李德华，董事长。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告黄大生，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省江山市峡口镇合新村。
原告福建省建瓯市林路汽车发展有限公司（下简称建瓯林路公司）与被告黄大生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告黄大生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告黄大生以分期付款方式向原告购买东风牌牵引车和半挂车并挂靠登记在江山市飞腾物流有限公司名下，车牌号为浙HD78**号和浙HF4**挂号，因被告资金困难，欠原告购车款人民币17万元，双方约定该购车款从2011年8月15日起按17个月分期还款，欠款月利率1.5%，自2011年8月15日开始计息。并约定被告如逾期还款另按逾期额每日3‰支付给原告滞纳金，超�一个月以上，还应按逾期额每日1%支付给原告违约金，还约定：“乙方（被告）同意在未付清购车款和资金占用费之前，甲方（原告）保留该车所有权”。“乙方不按约定偿还甲方代垫款达二个月，甲方有权随时采取必要措施收回车辆予以拍卖或变卖”。被告还款至2012年12月共还车款105971元，还利息23285元，余款至今未还，截止2013年10月30日，被告欠原告购车款本金64029元，滞纳金96013元，违约金32004元，以上合计人民币192046元。诉请判令：1、被告偿还给原告购车款人民币64029元、滞纳金96013元、违约金32004元，合计人民币192046元。并支付从2013年10月30日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率的利息及约定的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《分期付款购车合》、《还款保证书》各一份，证明被告向原告购买浙HD78**号和浙HF4**挂号牵引车和半挂车。合同约定所欠购车款17万元按分期付款，还款期限及逾期还款应付滞纳金和违约金，及被告作出的还款保证的事实；
2、《还款明细表》一份，证明被告的还款情况。
本院认为，被告黄大生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告购车后所欠购车款的事实，本院予以采信。
经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年8月15日与原告签订《分期付款购车合同》一份，由被告向原告购买浙HD78**号和浙HF4**挂号牵引车和半挂车，购车所欠17万元，采用分期付款方式按17个月付清，被告已付购车款105971元，付利息23285元，尚结欠购车款64029元。双方在合同中约定，资金占用费为月1.5%，逾期交纳购车款应按欠款额每天交3‰滞纳金、日1%违约金。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系、系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。但合同约定的资金占用费、滞纳金、违约金超过法律规定，被告在购车时所欠的购车款，合同约定分期付款，但被告未能按约定的时间付款，已构成违约，但该约定均超过了法律规定，原告损失的只是利息，故只能支持一项，被告应支付违约金，违约金可按欠款额的30%支付。原告诉请被告支付购车款及违约金，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条、最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告结欠原告购车款人民币64029元及违约金19208元，合计83237元，应于本判决生效之日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，减半收取计2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一四年四月三日
书记员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用（中华人民�和国合同法）若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第662号
原告福建省建瓯市林路汽车发展有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区5-1-2，组织机构代码75736315-5。
法定代表人李德华，董事长。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被告黄大生，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省江山市
原告福建省建瓯市林路汽车发展有限公司（下简称建瓯林路公司）与被告黄大生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告黄大生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告黄大生以分期付款方式向原告购买东风牌牵引车和半挂车并挂靠登记在江山市飞腾物流有限公司名下，车牌号为浙HD78**号和浙HF4**挂号，因被告资金困难，欠原告购车款人民币17万元，双方约定该购车款从2011年8月15日起按17个月分期还款，欠款月利率1.5%，自2011年8月15日开始计息。并约定被告如逾期还款另按逾期额每日3‰支付给原告滞纳金，超过一个月以上，还应按逾期额每日1%支付给原告违约金，还约定：“乙方（被告）同意在未付清购车款和资金占用费之前，甲方（原告）保留该车所有权”。“乙方不按约定偿还甲方代垫款达二个月，甲方有权随时采取必要措施收回车辆予以拍卖或变卖”。被告还款至2012年12月共还车款105971元，还利息23285元，余款至今未还，截止2013年10月30日，被告欠原告购车款本金64029元，滞纳金96013元，违约金32004元，以上合计人民币192046元。诉请判令：1、被告偿还给原告购车款人民币64029元、滞纳金96013元、违约金32004元，合计人民币192046元。并支付从2013年10月30日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率的利息及约定的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《分期付款购车合》、《还款保证书》各一份，证明被告向原告购买浙HD78**号和浙HF4**挂号牵引车和半挂车。合同约定所欠购车款17万元按分期付款，还款期限及逾期还款应付滞纳金和违约金，及被告作出的还款保证的事实；
2、《还款明细表》一份，证明被告的还款情况。
本院认为，被告黄大生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告购车后所欠购车款的事实，本院予以采信。
经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年8月15日与原告签订《分期付款购车合同》一份，由被告向原告购买浙HD78**号和浙HF4**挂号牵引车和半挂车，购车所欠17万元，采用分期付款方式按17个月付清，被告已付购车款105971元，付利息23285元，尚结欠购车款64029元。双方在合同中约定，资金占用费为月1.5%，逾期交纳购车款应按欠款额每天交3‰滞纳金、日1%违约金。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系、系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。但合同约定的资金占用费、滞纳金、违约金超过法律规定，被告在购车时所欠的购车款，合同约定分期付款，但被告未能按约定的时间付款，已构成违约，但该约定均超过了法律规定，原告损失的只是利息，故只能支持一项，被告应支付违约金，违约金可按欠款额的30%支付。原告诉请被告支付购车款及违约金，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条、最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告结欠原告购车款人民币64029元及违约金19208元，合计83237元，应于本判决生效之日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，减半收取计2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一四年四月三日
书记员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓯民初字第662号原告福建省建瓯市林路汽车发展有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区5-1-2，组织机构代码75736315-5。法定代表人李德华，董事长。委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。被告黄大生，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。原告福建省建瓯市林路汽车发展有限公司（下简称建瓯林路公司）与被告黄大生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告黄大生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月15日，被告黄大生以分期付款方式向原告购买东风牌牵引车和半挂车并挂靠登记在江山市飞腾物流有限公司名下，车牌号为浙Ｈ×××××号和浙HF4**挂号，因被告资金困难，欠原告购车款人民币17万元，双方约定该购车款从2011年8月15日起按17个月分期还款，欠款月利率1.5%,自2011年8月15日开始计息。并约定被告如逾期还款另按逾期额每日3‰支付给原告滞纳金，超过一个月以上，还应按逾期额每日1%支付给原告违约金，还约定：“乙方（被告）同意在未付清购车款和资金占用费之前，甲方（原告）保留该车所有权”。“乙方不按约定偿还甲方代垫款达二个月，甲方有权随时采取必要措施收回车辆予以拍卖或变卖”。被告还款至2012年12月共还车款105971元，还利息23285元，余款至今未还，截止2013年10月30日，被告欠原告购车款本金64029元，滞纳金96013元，违约金32004元，以上合计人民币192046元。诉请判令：1、被告偿还给原告购车款人民币64029元、滞纳金96013元、违约金32004元，合计人民币192046元。并支付从2013年10月30日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率的利息及约定的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、《分期付款购车合》、《还款保证书》各一份，证明被告向原告购买浙Ｈ×××××号和浙HF4**挂号牵引车和半挂车。合同约定所欠购车款17万元按分期付款，还款期限及逾期还款应付滞纳金和违约金，及被告作出的还款保证的事实；2、《还款明细表》一份，证明被告的还款情况。本院认为，被告黄大生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告购车后所欠购车款的事实，本院予以采信。经庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告于2011年8月15日与原告签订《分期付款购车合同》一份，由被告向原告购买浙Ｈ×××××号和浙HF4**挂号牵引车和半挂车，购车所欠17万元，采用分期付款方式按17个月付清，被告已付购车款105971元，付利息23285元，尚结欠购车款64029元。双方在合同中约定，资金占用费为月1.5%,逾期交纳购车款应按欠款额每天交3‰滞纳金、日1%违约金。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系、系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。但合同约定的资金占用费、滞纳金、违约金超过法律规定，被告在购车时所欠的购车款，合同约定分期付款，但被告未能按约定的时间付款，已构成违约，但该约定均超过了法律规定，原告损失的只是利息，故只能支持一项，被告应支付违约金，违约金可按欠款额的30%支付。原告诉请被告支付购车款及违约金，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条、最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告结欠原告购车款人民币64029元及违约金19208元，合计83237元，应于本判决生效之日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4140元，减半收取计2070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一四年四月三日书记员  王 洪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)）若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
法定代表人唐小红。
委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告梁文青，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭玉莲，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何美琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭永和，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭辉和，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈远妹，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山大道中13号二层6号商铺之二。
法定代表人郭玉莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告梁文青、郭玉莲、何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司（以下简称恒基保盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军，被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告梁文青、郭玉莲、何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告梁文青、何美琴、郭辉和成立联保小组，被告梁文青为联保小组牵头人，2013年5月7日至2017年5月7日之间，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额200000元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为被告郭辉和、何美琴、梁文青的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告郭辉和与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：44003689113052366152），约定被告郭辉和向原告借款200000元，借款期限24个月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法；如被告郭辉和未按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；若被告郭辉和违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付利息。同时，被告恒基保盈公司向原告出具担保函，自愿为被告梁文青的上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告梁文青发放了贷款200000元，但被告梁文青并未依约还款，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告梁文青、郭玉莲立即偿还贷款本金82203.76元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按照年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年10月11日为2248.78元）；2.被告何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、恒基保盈公司对被告梁文青、郭玉莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。
被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和答辩意见：原告的起诉属实，欠款金额正确，对原告主张的利息计算方式无异议，但由于被告经济能力有限，故目前无法还款。
本院依法向被告梁文青、郭玉莲、恒基保盈公司送达应诉材料及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告在诉讼中提供的证据及到庭被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲的身份证，被告郭辉和与陈远妹、被告何美琴与郭永和、被告梁文青与郭玉莲的结婚证，被告辉保公司的机读资料，证明原被告的主体资格。
2.小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保函、个人贷款划款单、借据、欠款明细单，证明被告郭辉和、何美琴、梁文青组成联保小组，被告梁文青向原告借款，其他两位小组成员均须对该借款承担连带责任，被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为其配偶，自愿对借款承担连带责任；被告恒基保盈公司向原告出具担保函，自愿对该借款承担连带责任；原告已按约定放款200000元，但被告梁文青未依约还款，已构成违约。
被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和对原告提供的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。本院另查明如下事实：被告梁文青自2014年9月7日起开始逾期还款，拖欠原告贷款本金共计82203.76元。
本院认为，被告梁文青与原告之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告按照约定向被告梁文青发放贷款，其债权应受法律保护，被告梁文青未依约向原告偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郭玉莲与被告梁文青是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郭玉莲自愿为被告梁文青的本案债务承担连带保证责任，因此原告要求被告梁文青、郭玉莲偿还贷款本金82203.76元的请求，合法有效，本院予以支持。由于原告与被告梁文青在《小额联保借款合同》中明确约定，借款利率为年利率15.3%，如果被告梁文青不按期还款，则从逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息，因此对于原告主张的利息金额及计算方式，本院予以支持。被告何美琴、郭辉和自愿与被告梁文青组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告郭永和、陈远妹自愿为被告的借款提供连带保证责任，被告恒基保盈公司出具担保函自愿为被告梁文青的借款承担连带责任保证，因此被告何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、恒基保盈公司应对被告梁文青所负本案债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁文青、郭玉莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行连带偿还借款本金82203.76元及利息（利息自2014年9月7日起按照年利率15.3%基础上加收50%罚息计算至实际清偿之日止）；
二、被告何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司对被告梁文青、郭玉莲所负本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费收取1911.32元（原告已预交），由被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲、佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法容民初字第2213号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。法定代表人唐小红。委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告梁文青，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭玉莲，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告何美琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭永和，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告郭辉和，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈远妹，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山大道中13号二层6号商铺之二。法定代表人郭玉莲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告梁文青、郭玉莲、何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司（以下简称恒基保盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈阳军，被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日，被告梁文青、郭玉莲、何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告梁文青、何美琴、郭辉和成立联保小组，被告梁文青为联保小组牵头人，2013年5月7日至2017年5月7日之间，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额200000元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为被告郭辉和、何美琴、梁文青的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告郭辉和与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：44003689113052366152），约定被告郭辉和向原告借款200000元，借款期限24个月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法；如被告郭辉和未按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；若被告郭辉和违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付利息。同时，被告恒基保盈公司向原告出具担保函，自愿为被告梁文青的上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告梁文青发放了贷款200000元，但被告梁文青并未依约还款，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告梁文青、郭玉莲立即偿还贷款本金82203.76元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按照年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年10月11日为2248.78元）；2.被告何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、恒基保盈公司对被告梁文青、郭玉莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和答辩意见：原告的起诉属实，欠款金额正确，对原告主张的利息计算方式无异议，但由于被告经济能力有限，故目前无法还款。本院依法向被告梁文青、郭玉莲、恒基保盈公司送达应诉材料及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。原告在诉讼中提供的证据及到庭被告质证意见：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲的身份证，被告郭辉和与陈远妹、被告何美琴与郭永和、被告梁文青与郭玉莲的结婚证，被告辉保公司的机读资料，证明原被告的主体资格。2.小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保函、个人贷款划款单、借据、欠款明细单，证明被告郭辉和、何美琴、梁文青组成联保小组，被告梁文青向原告借款，其他两位小组成员均须对该借款承担连带责任，被告陈远妹、郭永和、郭玉莲分别作为其配偶，自愿对借款承担连带责任；被告恒基保盈公司向原告出具担保函，自愿对该借款承担连带责任；原告已按约定放款200000元，但被告梁文青未依约还款，已构成违约。被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和对原告提供的上述证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实予以确认。本院另查明如下事实：被告梁文青自2014年9月7日起开始逾期还款，拖欠原告贷款本金共计82203.76元。本院认为，被告梁文青与原告之间签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告按照约定向被告梁文青发放贷款，其债权应受法律保护，被告梁文青未依约向原告偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郭玉莲与被告梁文青是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郭玉莲自愿为被告梁文青的本案债务承担连带保证责任，因此原告要求被告梁文青、郭玉莲偿还贷款本金82203.76元的请求，合法有效，本院予以支持。由于原告与被告梁文青在《小额联保借款合同》中明确约定，借款利率为年利率15.3%，如果被告梁文青不按期还款，则从逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息，因此对于原告主张的利息金额及计算方式，本院予以支持。被告何美琴、郭辉和自愿与被告梁文青组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告郭永和、陈远妹自愿为被告的借款提供连带保证责任，被告恒基保盈公司出具担保函自愿为被告梁文青的借款承担连带责任保证，因此被告何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、恒基保盈公司应对被告梁文青所负本案债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁文青、郭玉莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行连带偿还借款本金82203.76元及利息（利息自2014年9月7日起按照年利率15.3%基础上加收50%罚息计算至实际清偿之日止）；二、被告何美琴、郭永和、郭辉和、陈远妹、佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司对被告梁文青、郭玉莲所负本案债务承担连带清偿责任。本案受理费收取1911.32元（原告已预交），由被告郭辉和、陈远妹、何美琴、郭永和、梁文青、郭玉莲、佛山市顺德区恒基保盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  阮锦丹二〇一五年三月二十五日书 记 员  洪 玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初126号
原告：邹春生。
原告：林舍明。
被告：武义县白姆乡中宅村村民委员会，住址地武义县白姆乡中宅村。
负责人：梅有德，系村委会主任。
原告邹春生、林舍明为与被告武义县白姆乡中宅村村民委员会（下简称中宅村村委会）合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。诉请判令解除原、被告签订的判山合同并由被告退还原告承包款2600元及利息1485.8元（从1998年5月21日至2015年12月21日按年利率3.25%计算）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日、4月5日公开开庭进行审理。原告邹春生、林舍明到庭参加诉讼，被告中宅村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1998年5月20日，两原告与被告签订判山合同一份，约定由两原告承包被告位于武义县白姆乡小同少源薪炭林一块，承包款为2600元，砍伐期限为审批准许之日起二年内完工。同日，两原告向被告支付承包款2600元，时任中宅村村书记梅仕华在判山合同上签字并加盖中宅村村委会公章；时任中宅村村出纳卢良法代为收取承包款2600元并出具收款收据一份。后因1998年下半年起武义县林业局对源口水库库区进行封山，导致该判山合同至今未获许可，遂成讼。另查明，原告林舍明曾改名“邹舍明”，后重做身份证时恢复“林舍明”，其以“邹舍明”名义与中宅村签订判山合同。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告邹春生、林舍明与被告武义县白姆乡中宅村村民委员会于1998年5月20日签订的判山合同；
二、被告武义县白姆乡中宅村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告邹春生、林舍明承包款2600元并支付利息1485.8元（自1998年5月21日至2015年12月21日按年利率3.25%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告武义县白姆乡中宅村村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年四月八日
代书 记员 鲍欣萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第377号
申请执行人巴特尔朝格图，男性，蒙古族，46岁，现住巴林左旗。
被申请执行人敖干其其格，女性，蒙古族，33岁，现住址同上。
申请人巴特尔朝格图申请执行被执行人敖干其其格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第793号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人敖干其其格名下所有的惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月八日
书记员 宋魁智
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第758号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王兴义，董事长。
委托代理人万红军，男，生于1982年10月6日，该公司工作人员。
委托代理人王军，男，生于1981年10月5日，该公司工作人员。
被告田荣海，男，生于1973年10月3日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
被告赵长凤，女，生于1974年11月19日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
被告张德峰，男，生于1986年1月4日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
被告姜真真，女，生于1990年4月13日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
原告山东华东三一工程机械有限公司与被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万红军、王军到庭参加诉讼，被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2012年4月27日原告与被告田荣海签订《产品买卖合同》，合同约定被告田荣海以银行按揭贷款的方式购买原告泵车一台，总金额290万元，付款方式为首付款58万元，余款232万元作8成4年银行按揭。同时原告与四被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定被告田荣海、赵长凤作为借款人向银行借款232万元，原告为其担保人，被告张德峰、姜真真为反担保人。银行放款后，被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真连续不偿还银行贷款，截止2014年12月31日，致使原告为其垫付贷款1665868.09元，被告仅向原告偿还110000元，实际欠款1555868.09元。被告张德峰、姜真真也不履行反担保义务。特起诉，请求法院判令被告田荣海、赵长凤支付截止2014年12月31日的垫付款1555868.09元及违约金62234.72元，被告张德峰、姜真真承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真在本案审理期间未答辩也未提供相应证据。
经审理本院认定，被告田荣海因购买工程机械产品向银行贷款，请求原告山东华东三一工程机械有限公司为其向银行按揭贷款提供担保服务。原告山东华东三一工程机械有限公司与被告田荣海、赵长凤（借款人）、张德峰、姜真真（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告同意为被告田荣海以银行按揭的方式购买工程机械产品提供担保服务；如被告田荣海不按约定履行借款合同义务，原告代为清偿欠款，承担担保责任后有权根据本协议向被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真追偿其所欠主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；如被告田荣海连续二个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；被告张德峰、姜真真的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括原告对被告田荣海的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。被告田荣海、赵长凤系夫妻关系，被告赵长凤在共有人意见书上签字，承诺共同承担还款义务。2012年5月29日中国光大银行烟台解放路支行向被告田荣海发放贷款232万元，截止2014年12月31日，原告向银行垫付1665868.09元。自2012年10月31日至2013年10月29日，被告共向原告偿还110000元，余款1555868.09元未还，原告向被告追偿上述欠款未果，诉来本院。
上述事实由原告陈述、原告提交的产品买卖合同、工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议、中国光大银行烟台解放路支行证明、还款明细表、结婚证复印件、共有人意见书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告田荣海未按期偿还银行贷款，原告已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，原告有权向被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真追偿。对于违约金的计算，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的计算方法，被告田荣海未按期支付银行按揭贷款，应按银行贷款金额的4%支付违约金，本案中原告只要求被告以实际垫付款1555868.09元的4%支付违约金即62234.72元，是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。被告张德峰、姜真真系反担保人，依约应履行连带清偿责任，因此原告要求被告张德峰、姜真真对被告田荣海、赵长凤的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田荣海、赵长凤、张德峰、姜真真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权，法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣海、赵长凤偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款1555868.09元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告田荣海、赵长凤向原告山东华东三一工程机械有限公司支付违约金62234.72元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告张德峰、姜真真对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19363元，财产保全费5000元，由被告田荣海、赵长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 飞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0105号
原告黄友标，居民。
被告张成杨，居民。
原告黄友标诉被告张成杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄友标到庭参加诉讼，被告张成杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友标诉称，2011年7月28日，被告张成杨向原告借款6000元，约定于2011年8月7日给付，过期依银行利息计算，后被告以种种原因一拖再拖，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款6000元及利息1872元，并承担本案的诉讼费。
被告张成杨未作答辩。
经审理查明，2011年农历8月4日，被告张成杨因结婚需要向原告黄友标借款6000元，口头约定于数日后偿还，并于2011年农历8月7日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借黄友标六仟元整以8月初七为期线过期以银行利息记起2011.8.7（张成杨借）”。借款到期后，原告黄友标多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有欠条、原告庭审陈述等证据在卷作证，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告张成杨虽未到庭，但原告黄友标提供的欠条能够证实被告张成杨向原告借款的事实，应受法律保护，故本院对原告黄友标要求被告张成杨偿还借款本金6000元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自2011年农历8月7日起计算至被告给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张成杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成杨于本判决生效后十日内偿还原告黄友标借款本金6000元及逾期利息（逾期利息以6000元为基数，自2011年农历8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告张成杨负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 邓 霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第590号
原告相丽。
被告青岛高孚医疗器械有限责任公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号1号楼1411室。
法定代表人李娜，职务经理。
被告青岛凯福莱国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号数码科技中心1号楼1411室。
法定代表人郑高为，职务经理。
被告淄博信佳资产管理有限公司，住所地淄博高新区政通路135号淄博高新技术创业园D座519室。
法定代表人张衍森，职务经理。
被告李娜。
被告郑高为。
原告相丽向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告青岛高孚医疗器械有限责任公司、青岛凯福莱国际贸易有限公司、淄博信佳资产管理有限公司、李娜、郑高为银行存款人民币22万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告相丽提出诉讼财产保全的原因成立，且担保人王瀛已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛高孚医疗器械有限责任公司、青岛凯福莱国际贸易有限公司、淄博信佳资产管理有限公司、李娜、郑高为银行存款人民币22万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结担保人王瀛银行存款人民币22万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 由子聪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第590号之一
原告相丽。
被告青岛高孚医疗器械有限责任公司。
被告青岛凯福莱国际贸易有限公司。
法定代表人郑高为，总经理。
被告淄博信佳资产管理有限公司。
被告李娜。
被告郑高为。
本院在审理原告相丽诉被告青岛高孚医疗器械有限责任公司、青岛凯福莱国际贸易有限公司、淄博信佳资产管理有限公司、李娜、郑高为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日做出（2015）崂民二初字第590号民事裁定书，裁定查封担保人王瀛名下位于青岛市市南区东海一路9号单元303户房屋。现因该案判决已经生效并进入执行程序，现原告申请对上述担保人的担保物解除查封。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对担保人王瀛名下位于青岛市X区X号X元X房屋的查封（产权证号为：青房地权市字第X）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年七月三日
书记员 臧 凤
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第639号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史健，无业。被告人史健因本案于2015年7月6日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人史健犯交通肇事罪，于2015年8月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年9月14日变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年9月17日、9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人史健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日21时30分许，被告人史健持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市高塍科技大道由北往南行驶至运来路路口处时，因其饮酒后驾驶机动车上路行驶，夜间行驶未确保安全车速，行驶中对前方道路情况疏于观察，与刘男勤醉酒（其血液中乙醇含量为84毫克／100毫升）后驾驶由东向西横过道路的人力三轮车发生相撞，造成刘男勤受伤，经送医院抢救无效因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤于当日死亡。事故发生后，被告人史健弃车逃逸。被告人史健负事故的主要责任。
2015年5月17日，被告人史健委托亲属报警投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人史健已支付被害人亲属赔偿款人民币50000元。
上述事实，被告人史健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、蒋某等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，现场监控录像，出具的�路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，122交通事故单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及血样封装袋，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、有关接处警工作登记表、有关赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人史健的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属肇事后逃逸。被告人史健归案后能自首，在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。建议对被告人史健判处三年至五年有期徒刑。
被告人史健对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人史健违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人史健在案发后为逃避法律追究，弃车逃离现场，属肇事后逃逸。案发后被告人史健委托亲属报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人史健在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人史健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月6日起至2018年10月5日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特78号
申请人宾州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周革。
被申请人方正县金阳光购物广场有限公司。
法�代表人高延江。
申请人宾州农村商业银行股份有限公司与被申请人方正县金阳光购物广场有限公司实现担保物权一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宾州农村商业银行股份有限公司称，2013年8月29日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同，约定用被申请人方正县金阳光购物广场有限公司所有的坐落在方正县中央大街地下购物广场8号等地下商铺自愿为于延财作抵押，向申请人借款460万元。现由于借款人于延财到期未能偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金460万元及利息。
本院经审查认为，合同约定还款期间未届满，申请人宾州农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人宾州农村商业银行股份有限公司要求实现担保物权的申请，申请人宾州农村商业银行股份有限公司依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丹丹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2419号
原告李海霞，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告石根才，男，1961年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被告杨国才，男，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
本院于2014年10月13日立案受理了原告李海霞诉被告杨国才、石根才民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼，被告杨国才、石根才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，被告杨国才与被告石根才在准旗沙圪堵镇经营日昇担保公司时，二被告作为合伙人于2011年11月13日向原告李海霞借款20000元，双方约定月利率2%，借款期限为1年。二被告给原告李海霞出具民间借款单一支。被告杨国才、石根才于2012年5月13日给原告李海霞支付利息2400元。借款到期后，经原告李海霞多次催要借款本金及尾欠利息，二被告拒付。现要求：1、依法判令被告杨国才、石根才共同偿还原告李海霞借款本金20000元及截止2014年10月13日止的利息6800元及从2014年10月14日起至执行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告杨国才、石根才负担。
被告杨国才、石根才未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告杨国才、石根才于2011年11月13日向原告李海霞借款20000元，约定：月利率2%，借款期限为1年，并给原告李海霞出具民间借款单一支。借款后，被告杨国才、石根才于2012年5月13日给原告李海霞支付利息2400元，结息至2012年5月13日。借款本金20000元及尾欠利息二被告至今未付。
另查明，2011年11月13日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.56%。
本院认为，原告李海霞与被告杨国才、石根才签订的借款合同是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告杨国才、石根才至今未偿还借款本金及尾欠利息，已构成违约，应当继续承担偿还义务。双方约定利率符合法律规定。被告杨国才、石根才未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告李海霞的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国才、石根才于本判决生效之日立即给付原告李海霞借款本金20000元及从2012年5月14日起至2014年10月13日止的利息11600元及从2014年10月14日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交235元，缓交235元），由被告杨国才、石根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 董成香
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00150号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：冯涛，涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人：刘棋，涡阳县曹市镇计生办工作人员。
被执行人：杨永峰，男，1974年2月28日出生（身份证号3412231974********），汉族，农民，住安徽省涡阳县曹市镇朱楼行政村寺后东自然村***号。
被执行人：马杰，女，1979年6月6日出生（身份证号3416211979********），汉族，农民，住址同上，系杨永峰之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人杨永峰、马杰在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年1月28日作出的征决（2014）1506号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1506号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1506号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 焦 飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2319号
罪犯王鹏祥，男，1986年6月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆阳区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月21日以（2012）榆中法刑一初字第00052号刑事判决，以被告人王鹏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2011年11月16日至2018年11月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00863号刑事裁定，对罪犯王鹏祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2017年12月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王鹏祥确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王鹏祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏祥准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园