山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终608号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。住所地：朔州市开发北路延长路广安西街。
负责人：王吉，职务总经理。
委托代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵军，男，1976年8月13日出生，汉族，内蒙古X市X县人，现住内蒙古。
被上诉人（原审原告）杨清英，男，1976年5月11日出生，汉族，内蒙古X市X县人，科学导报社职工，现住大同市。
委托代理人：白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人赵军、杨清英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托代理人康德先,被上诉人杨清英之委托代理人白雪峰到庭参加诉讼。被上诉人赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月23日14时50分许，李某驾驶赵军所有的无牌“东风”重型半挂牵引车沿大忻线由北向南行驶至李家窑村叉路口处时，在左转弯过程中与沿大忻线由南向北行驶的张某驾驶的晋BR42**号“现代”牌小轿车发生碰撞，造成张某及其车内人员杨清英、昝某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年5月7日，山阴县公安局交通警察大队做出山公交认字（2015）第151062号道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，杨清英、昝某无责任。事故发生后，杨清英在山阴县人民医院治疗，支出医药费541.56元。次日转往大同市第三人民医院住院治疗，于2015年5月15日出院，支出医药费20428.43元。同年7月14日在该院复查花费医药费221.60元。2015年8月3日山西明鉴司法鉴定中心在接受杨清英委托鉴定申请后作出鉴定意见书，鉴定意见为：杨清英右肩部损伤评定为十级伤残，踝关节损伤评定为十级伤残，后期医疗费用约需6000-8000元。花费鉴定费2100元。
另查明，杨清英租住于山西省大同市城区岳秀园小区1号楼3单元11号，为科学导报社职工，因本事故造成误工损失。
杨清英的被抚养人为：母亲安某，为农业家庭户口，居住于内蒙古。安某现有3个子女，分别为次子杨A、三子杨B，四子杨清英。
李某驾驶的无牌“东风”重型半挂牵引车发动机号：L3CE2A00198，车辆识别代码：LGAG4DY35A2012298，该车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，该车辆实际控制人、受益人为赵军，李某为赵军雇用的驾驶员。该车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险和限额为50000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。此前，赵军曾为杨清英垫付过医药费，具体数额不详。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案赵军雇用的驾驶员李某因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本事故的发生，应按照交警部门的责任认定对事故的损失承担相应的责任。因当事人李某为赵军雇用的驾驶员，系在雇用过程中致人损害，其侵权责任依法由赵军承担，因赵军所有无牌“东风”重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险和限额为50000元的商业三者险，且事故发生在保险期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应依法在保险责任限额范围内对杨清英的损失承担保险赔付责任。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司认为自己与赵军签订的机动车第三者责任保险，在该保险条款第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。赵军辩称保险公司明知自己车辆无行驶证和号牌而积极承保，并承保时双方在保险单中特别约定“该车未上牌，出险后以车架号为准”，是双方关于责任免除的特别约定，保险公司不应免责。原审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司明知该车辆无行驶证和号牌而积极承保，根据权利与义务相一致原则，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应对该车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险赔付义务，故中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司所辩理由不足，对其主张不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司所辩杨清英主张的营养费没有医疗机构意见，主张的交通费未提供相关证据，赵军、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司不应赔偿，其辩驳合理合法，予以采纳。赵军主张杨清英返还垫付医药费，但无具体数额，对其主张无法支持。经核定，杨清英的各项损失应为：医疗费21191.59元，住院伙食补助费1100元，护理费1836.36元，误工费11105.29元，伤残赔偿金52951.80元，后续治疗费8000元；鉴定费2100元，精神损害抚慰金5500元，被抚养人生活费2050.98元，共计105836.02元。应由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险和商业三者险保险限额范围内全额赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杨清英医药费、残疾赔偿金等各项损失共计105836.02元。案件受理费2425元，由赵军负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判并核减上诉人多承担的赔偿金56668.61元；二审案件的诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、原判认定的被扶养人生活费不当；3、被上诉人杨清英的后期治疗费至多可认定为7000元；4、依据保险合同约定，涉案车辆无行驶证和号牌，上诉人依法不能在第三者责任险限额内赔偿。
被上诉人赵军未提供书面答辩意见。
被上诉人杨清英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人杨清英的残疾赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算；2、原判认定的被抚养人生活费是否适当；3、原判认定的被上诉人杨清英的后续治疗费是否适当；4、涉案车辆无行使证和号牌，上诉人应否在商业三者险内承担赔偿责任。
关于被上诉人杨清英的残疾赔偿金按城镇居民标准还是按农村居民标准计算的问题。被上诉人杨清英在一审提供的大同市城区新华街岳秀园社区及大同市公安局新华街派出所的证明，可以证实被上诉人居住在大同市城区新华街岳秀园小区1号楼3单元11号已一年以上，故原判按照城镇居民标准计算被上诉人杨清英的残疾赔偿金并无不当，上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于原判认定的被抚养人生活费是否适当的问题。经查，兴和县张皋镇小夭村子村民委员会出具的证明，证实被上诉人杨清英的母亲安某共有三子。故原判按照三子计算安某的被抚养人生活费并无不当。上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
关于原判认定的被上诉人杨清英的后续治疗费是否适当的问题。山西明鉴司法鉴定中心作出的晋明鉴司鉴﹝2015﹞临鉴字第59号鉴定意见书，鉴定被上诉人杨清英的后期治疗费用约人民币6000-8000元。原审据此认定被上诉人杨清英的后期治疗费用为8000元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案车辆无行使证和号牌，上诉人应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人称因投保车辆无行使证和号牌其在商业三者险内不承担赔偿责任的条款属于免责条款。但上诉人未提供对该免责条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务的证据，故该条款不产生效力，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，原判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婧
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 吴晗
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王敏