贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民再终字第1号
原审上诉人（一审被告）侯某某，男，1956年1月20日出生，苗族，贵州省雷山县人。
委托代理人杨明桂，女，贵州争荣律师事务所律师。
委托代理人唐晓梅，女，贵州争荣律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）：金某，女，1965年11月2日出生，农民，贵州省雷山县人。
原审上诉人侯兴辉与原审上诉人金云离婚纠纷一案，本院于2010年9月3日作出（2010）黔东民终字第421号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月19日作出（2014）黔东民监字第5号民事裁定，裁定对该案所涉财产分割及债权债务承担部分进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人金云、原审上诉人侯兴辉及其委托代理人杨明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷山县人民法院一审查明：原、被告经人介绍认识后于1986年11月20日按当地习俗举行婚礼，双方一直未到婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告于1992年8月9日生育长女侯娅梅，于1998年3月7日生育长子侯小龙。2010年1月12日被告母亲去世后，原、被告在安埋过程发生争执，原告便于2010年2月10日向本院起诉，要求判决与被告离婚。同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落在丹江镇长丰村的四间四层房屋一栋，双方统一价值为60万元。雷山县教育局职工住宿楼一套，双方统一价值为12万元，以及冰箱、彩电、电脑等（详见双方认可的财产清单），共同债务欠有余文辉8万元、余艳梅11.8万元和雷山县农行贷款3.08万元，共同债权有李兴文所欠的2000元。
雷山县人民法院一审认为，原、被告经自由恋爱于1986年按当地习俗举行婚礼。此后，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告的关系属事实婚姻关系，本案审理后经多次主持双方当事人进行调解，在调解合好已不可能的情况下主持双方调解离婚，在达成离婚调解协议后原告翻悔，故原告请求判决与被告离婚的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，应予支持；关于子女抚养的问题，原、被告作为父母均有抚养和教育的义务，鉴于原告已作了结扎手术，其请求抚养一孩的诉讼请求，本院予以支持，婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务应当依法予以分割和承担偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第21条、第32条、第36条、第41条和《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，作出判决：一、原告金云提出与被告侯兴辉离婚，准予离婚；二、婚生女孩侯娅梅由原告金云抚养，男孩侯小龙由被告侯兴辉抚养，双方各自承担小孩抚养费，小孩长大后随父随母由其自愿，双方都有探望子女的权利，探望的时间、方式等由双方当事人协商；三、原、被告对夫妻共同财产坐落在丹江镇长丰村的一栋房屋（价值60万元）各享有对房屋一半的管理使用权，即面向大门左边从一楼到四楼的两间由原告管理使用，右边的从一楼到四楼两间由被告侯兴辉管理使用；对坐落在教育局职工宿舍楼一套住房（价值12万元）双方各享有6万元，住房由被告管理使用，被告给付原告一半的房价6万元；对于其他家庭共有财产电脑、冰箱、彩电各一台、布沙发一套、茶几一张、大床一张、衣柜一套、餐桌一张、太阳能一套、电磁炉两个、写字台一张、饮水机一台、摩托车一辆和诊所内货物（价值1000元）归原告所有；被告侯兴辉享有冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、电烤炉一台、木沙发一套（含坐垫）、茶几一张、小床一张、书柜一个、摩托车一辆和写字台两张归被告所有；四、对于共同债务228800元，原告承担偿还余文辉8万元，被告承担偿还余艳梅11.8万元，所欠农行贷款30800元双方各自承担偿还15400元；债权2000元（李兴文所欠）归被告侯兴辉享有。案件受理费人民币2983元减半收取1491.5元，原告承担746.5元，被告承担745元。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院二审认为，双方虽未经登记而结婚，但其婚姻符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，属事实婚姻关系。但由于双方在婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂。一审在调解不能合好的情况下，判决准予双方离婚正确。故上诉人侯兴辉认为一审判决准予双方离婚错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于一审认定的共同债务22.88万元，已经一审庭审组织质证，侯兴辉无异议，因此，上诉人侯兴辉提出双方的共同债务是6.08万元，其认为一审认定双方的共同债务是22.88万元错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人金云提出的其他债务18万元，因侯兴辉不认可，且与其起诉状中自认的共同债务不相符，因此，一审综合考虑认定双方的共同债务是22.88万元符合证据规则的规定，并无不当。上诉人金云认为一审只认定部分债务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审对子女的抚养和其他家庭共同财产的处理正确，但对共有房屋的处理不当，未能体现照顾子女和女方权益的婚姻法精神原则，本院予以调整，即位于雷山县丹江镇长丰村的一栋房屋（价值60万元）由上诉人金云管理使用，位于雷山县教育局职工宿舍楼一套住房（价值12万元）由上诉人侯兴辉管理使用；本院考虑在总房产价值720000元的10%的控制范围内予以适当照顾女方，即女方多享有总房价的72000元，以体现在分配共有财产时对女方的照顾。综上所述，上诉人金云的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持雷山县人民法院（2010）雷民初字第72号民事判决的第一、二项，即：准予金云与侯兴辉离婚；婚生女孩侯娅梅由原告金云抚养，男孩侯小龙由被告侯兴辉抚养，双方各自承担小孩抚养费，小孩长大后随父随母由其自愿，双方都有探望子女的权利，探望的时间、方式等由双方当事人协商；二、撤销雷山县人民法院（2010）雷民初字第72号民事判决的第三、四项及案件受理费的负担；三、双方婚姻关系存续期间所共有财产即位于雷山县丹江镇长丰村的一栋房屋（价值60万元）由上诉人金云管理使用，位于雷山县教育局职工宿舍楼一套住房（价值12万元）由上诉人侯兴辉管理使用；金云支付侯兴辉房屋分配后的差价款168000元；四、家庭其他共同财产电脑一台、冰箱一台、彩电一台、布沙发一套、茶几一张、大床一张、衣柜一套、餐桌一张、太阳能一套、电磁炉两个、写字台一张、饮水机一台、摩托车一辆和诊所内货物（价值1000元）归金云所有；冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、电烤炉一台、电磁炉一个、木沙发一套（含坐垫）、茶几一张、小床一张、书柜一个、衣柜一套、写字台两张、摩托车一辆归侯兴辉所有；五、夫妻共同债权2000元归侯兴辉享有；六、夫妻共同债务228800元，由金云负责偿还，侯兴辉支付金云1144**元；七、以上第三项和第六项相互抵扣后，金云应付给侯兴辉53600元。一审案件受理费2983元，减半收取1491.50元，二审案件受理费2983元，共计4474.50元，由双方各承担2237.25元。
本院再审过程中，原审上诉人侯兴辉称：二审判决错误，不公平。在共同债务方面，欠余艳梅的债务只有3万元而不是11.8万元，借余文辉8万元的事实根本不存在，我们在长丰村公路边的房屋是向银行借款买的，根本不用向私人借这么多钱，离婚时我为了挽回家庭而违心承认这些虚假债务，金云伪造债务。离婚时我们还有共同债权10.3万元，其中包括全家保险金3.8万元和借给金云小弟6.5万元。我们在一审对房屋处理是达成协议的，而二审将长丰村公路边的房屋判给金云一个人，完全是偏袒，按二审判决，金云享受照顾多达28.94万元，另外，二审对房产分割的判决计算上存在实质性的3.4万元不知去向。实际上，我们的房产价值170万元。请求再审对夫妻双方的财产重新分配，对金云部分或少分财产。
原审上诉人金云称：为买房子和翻修房子，我找亲戚朋友借钱，候兴辉工资低，都是我在跑这些事，我没有伪造债务，二审判决是正确的。
本院再审查明的案件事实和一、二审相同。
本院再审认为，本案是因为原审上诉人侯兴辉不断申诉而由本院依职权提起的再审案件，是对原审上诉人金云与原审上诉人侯兴辉离婚纠纷案所涉财产分割及债权债务承担部分进行再审。原审上诉人侯兴辉提出：在共同债务方面，欠余艳梅的债务只有3万元而不是11.8万元，借余文辉8万元的事实根本不存在。经查，在一审庭审时，原审上诉人侯兴辉对欠余艳梅的11.8万元和欠余文辉的8万元的夫妻共同债务予以认可，且也在《案件财产清单》中签字捺印予以认可，一二审均认定了这两笔夫妻共同债务。侯兴辉在再审中提交了余艳梅的书面《证明》及余艳梅母亲李凤英的书面《证言》，欲证明欠余艳梅的债务只有3万元而不是11.8万元，但二人没有出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，该二人出具的书面证言不足以推翻原审上诉人侯兴辉已经认可的关于夫妻共同债务的相关事实。原审上诉人侯兴辉提出：离婚时我们还有共同债权10.3万元，其中包括全家保险金3.8万元和借给金云小弟6.5万元。经查，在一审庭审中及原审上诉人侯兴辉签字捺印的《案件财产清单》中，侯兴辉均认可夫妻共同债权只有2000元，没有提到全家保险金3.8万元的债权一事，而对于借给金云弟弟的钱，原审上诉人金云庭审中称已经还清，对此，侯兴辉表示无异议；此外，在二审上诉中，侯兴辉根本没有提到还有全家保险金3.8万元和借给金云小弟6.5万元的夫妻共同债权一事。对原审上诉人侯兴辉再审中提出的关于夫妻共同债权的新理由，本院不予采纳。原审上诉人侯兴辉提出：夫妻共同房产价值170万元。经查，在一审庭审中及原审上诉人侯兴辉签字捺印的《案件财产清单》中，侯兴辉均认可夫妻共同房产共价值72万元，且价值72万元是基于侯兴辉自己估算的数据。再审中又称价值170万元，其理由不能成立。原审上诉人侯兴辉提出：我们在一审对房屋处理是达成协议的，而二审将长丰村公路边的房屋判给金云一个人，完全是偏袒，按二审判决，金云享受照顾多达28.94万元，另外，二审对房产分割的判决计算上存在实质性的3.4万元不知去向。经查，当事人双方在一审时达成过调解协议，但原审上诉人金云反悔，二审根据夫妻离婚后方便管理的需要，将长丰村公路边的房屋判给金云，由金云支付差价款，这一处理方式符合法律规定。但是，本院二审判决在计算金云应支付给侯兴辉房屋分配后的差价款时，计算有误。按二审判决，是考虑在总房产价值720000元的10%的控制范围内予以适当照顾女方，根据这一原则，在720000元的总房产价值中，金云最多比侯兴辉多享有10%，即金云应最多享有55%、侯兴辉最少应享有45%，二者根据这一比例就体现了适当照顾女方10%的原则。据此计算，金云应享有总房产价值396000元（720000元×55%），而侯兴辉应享有总房产价值324000元（720000元×45%），二者相减，正好女方多享有总房产价值72000元。依此计算，金云应支付给侯兴辉房屋分配后的差价款应为204000元（计算公式：600000元－396000元或324000元－120000元）。对此，本院再审予以部分改判。因本案再审不审理原审上诉人金云与原审上诉人侯兴辉离婚纠纷中的解除婚姻关系及涉及子女抚养部分，对解除婚姻关系及涉及子女抚养部分，二审判决的第一项属已生效的判项，在再审判决中不再表述。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持本院（2010）黔东民终字第421号民事判决的第二项、第四项、第五项、第六项和案件受理费的负担部分。即：撤销雷山县人民法院（2010）雷民初字第72号民事判决的第三、四项及案件受理费的负担。家庭其他共同财产电脑一台、冰箱一台、彩电一台、布沙发一套、茶几一张、大床一张、衣柜一套、餐桌一张、太阳能一套、电磁炉两个、写字台一张、饮水机一台、摩托车一辆和诊所内货物（价值1000元）归金云所有；冰箱一台、电脑一台、微波炉一台、电烤炉一台、电磁炉一个、木沙发一套（含坐垫）、茶几一张、小床一张、书柜一个、衣柜一套、写字台两张、摩托车一辆归侯兴辉所有。夫妻共同债权2000元归侯兴辉享有。夫妻共同债务228800元，由金云负责偿还，侯兴辉支付金云1144**元。一审案件受理费2983元，减半收取1491.50元，二审案件受理费2983元，共计4474.50元，由双方各承担2237.25元。
二、撤销本院（2010）黔东民终字第421号民事判决的第三项和第七项。
三、双方婚姻关系存续期间共有财产即位于雷山县丹江镇长丰村的一栋房屋（价值60万元）由原审上诉人金云管理使用，位于雷山县教育局职工宿舍楼一套住房（价值12万元）由原审上诉人侯兴辉管理使用；金云支付侯兴辉房屋分配后的差价款204000元。
四、原审上诉人金云和原审上诉人侯兴辉互相支付的款项相抵扣后，金云应付给侯兴辉89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 石 修 华
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年四月二十八日
书记员 欧毅（代）