大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3610号
原告：蔡笔星，男。
委托诉讼代理人：王宏伟，系辽宁拓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金金，系辽宁拓华律师事务所律师。
被告：陈波，男。
委托诉讼代理人：陈光，系辽宁长城律师事务所律师。
被告：大连中泰建筑设计装饰工程有限公司。
法定代表人：陈波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，系北京融商律师事务所大连分所律师。
被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司。
负责人：陈波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，系北京融商律师事务所大连分所律师。
原告蔡笔星与被告陈波、大连中泰建筑设计装饰工程有限公司（以下简称中泰公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司（以下简称江苏一建大连分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告蔡笔星及其委托诉讼代理人王宏伟、王金金，被告陈波的委托诉讼代理人陈光，被告中泰公司的委托诉讼代理人张林、被告江苏一建大连分公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。开庭后，本院根据被告陈波的申请，委托大连市中级人民法院选定司法鉴定机构对被告陈波提出的鉴定事项进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月6日出具《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作，并将本案卷宗退回。鉴定机构退鉴后，本院又于2017年12月19日公开开庭进行审理，原告蔡笔星的委托诉讼代理人王宏伟、王金金，被告陈波的委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡笔星向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波立即偿还原告借款本金100万元整，并从2016年1月26日起按照年利率36%的标准支付逾期付款利息至付清之日止；2、判令被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司对上述借款本金及逾期利息承担共同给付责任。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈波系多年共同承揽万达广场精装修工程的合作伙伴。2012年4月初，被告陈波因工程资金周转困难向原告借款，原告通过其夫人史朝辉分别于2012年4月18日向被告陈波个人账户汇款30万元、2012年4月23日汇款30万元、2012年4月27日汇款30万元、2013年1月31日汇款10万元。2014年8月26日，被告陈波向原告本人出具收条，双方在收条中对被告陈波已实际收到原告的上述借款本金、逾期利息等事实均予以确认。期间，被告先后成立了被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司两家建筑装饰企业，并自任法定代表人或负责人。原告考虑到与被告陈波尚在合作及被告陈波的实际经营困难并未向其主张返还上述借款。2016年初，原告与被告陈波正式终止合作关系。2016年1月16日，原告与被告陈波订立借款协议书一份，其中对案涉借款的经过进行了详细约定。按照该协议书第五条约定，若被告陈波逾期还款，应自2016年1月26日起按照年利率36%的利率标准向原告支付逾期付款利息至还清之日止。按照第四条约定，案涉借款系被告陈波用于经营被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司的工程资金周转使用，故被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司应对案涉借款本金及逾期利息承担连带给付责任。原告嗣后向被告多次主张借款，被告以种种理由推脱，分文未付。故原告诉至法院。
被告陈波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的借款100万元的证据是伪造的，是虚假诉讼。2010年间，蔡笔星欠陈波80万元，而后经陈波多年催要，蔡笔星于2012年向陈波转帐100万元，故原告提到的转款100万元实际是原告还被告陈波的工程款，而非原告所主张的借款。
对于原告提供的收条，被告认为真实形成过程如下：2016年1月14日，蔡笔星与陈波以及见证人沈神雁、薛三平签订了《协议书》一份，《协议书》中第五条有一笔借款是蔡笔星借款100万元给陈波免息使用至2016年6月30日，但签订《协议书》当时陈波没有收到这100万元，这笔款项是后来案外人周立清从东营万达项目工程款中转付的，于是陈波就在签订《协议书》当天出具了借款截止日期为2016年6月30日，而收款日期以及签字日期为空白的收条。后原告自行将收条第一行的日期填写为2014年8月26日，将收条落款处的日期填写为2014年8月26日。原告偷梁换柱，提出虚假诉讼。对于原告提供的《借款协议书》，被告对真实性有异议，要求对陈波的签名进行笔迹鉴定。
2016年1月26日，陈波收到了通过周立清给付的100万元借款后，蔡笔星、陈波、周立清三人签订了《借款协议书》，就各自权利义务和债权债务抵消做出了约定，还款日期约定为2016年6月30日。2016年2月6日应蔡笔星的要求，陈波向周立清偿还了上述借款，蔡笔星与陈波之间就2016年1月26日的借款100万元债权债务关系消灭。
2016年4月21日，蔡笔星与陈波就后期债权债务分配签订《协议书》，陈波2016年4月30日前给付蔡笔星163,349.91元，吴育清案件待法院作出生效裁判文书后，双方各自承担50%，陈波负责协调配合办理沈阳奥体万达广场向大连高新万达广场支付蔡笔星的购房尾款，其余债权债务由陈波承担。
综上，原告采用偷梁换柱的手段，篡改收条日期提起虚假诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求并作出处罚。
被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司共同辩称，第一，同意被告陈波的意见；第二，从原告提交的现有证据上面并未体现出中泰公司和江苏一建大连分公司的借款事实，所以两公司不同意原告的诉请。
经审理查明以下事实：
1、原告通过其妻子史朝辉的账户向被告陈波转账四次：2012年4月18日转账30万元、2012年4月23日转账30万元、2012年4月27日转账30万元、2013年1月31日转账10万元，以上合计100万元。
被告陈波认可收到了上述款项，但认为该100万元系蔡笔星向陈波偿还之前的欠款。对此，被告陈波提供了《欠据》一份，该欠据系2010年2月8日案外人福建省泉州宏星装潢有限公司作为欠款单位向被告陈波出具的，蔡笔星作会计主管在欠据上签字，欠据上写明欠款事由为沈阳东软实训楼装修工程款，结算人民币叁佰壹拾万元整，已付贰佰叁拾万元整，尚欠80万元，2010年前付清欠款。被告陈波称蔡笔星挂靠福建省泉州宏星装潢有限公司，在本案中以公司名义出具的文书实际上是代表陈波与蔡笔星个人之间债务的确认。
2、原告提供了落款时间为2014年8月26日的《收条》一张拟证明被告陈波收到了案涉100万元借款，并向原告出具了该收条。该收条由被告陈波在借款人处签字并摁手印，《收条》写明：本人已于2014年8月26日收到蔡笔星给付的无息借款本金人民币壹佰万元整，借期至2016年6月30日止，期满后一次性全额偿还，逾期还款利息按年36%利率计算。
被告陈波认可《收条》上的签字和手印，以及“2016年6月30日”系被告陈波书写，但认为收款时间“2014年8月26日”以及落款时间“2014年8月26日”均系原告自行填写。被告陈波称其向原告出具的此份《收条》并非对应原告在本案提出的100万元借款，而是原告通过指示案外人周立清支付给被告陈波的另外一笔100万元借款，此《收条》真正形成时间为2016年1月14日。对此被告陈波提供了2016年1月14日蔡笔星、陈波及见证人沈神雁、薛三平签订的《协议书》、2016年1月26日蔡笔星、陈波、周立清签订的《借款协议书》，上述两份协议书约定了蔡笔星借款100万元给陈波免息使用至2016年6月30日，该100万元从周立清东营万达项目工程款中直接支付给陈波，陈波于2016年1月26日实际收到该款项。
被告陈波还提出对原告提供的《收条》手写部分及打印部分内容进行书写时间鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月6日出具《终止鉴定告知书》，写明关于书写时间的鉴定因检材不具备检验条件不能结论，终止此次鉴定。
3、原告提供了原告与被告陈波2016年1月16日签订的关于案涉转账的《借款协议书》一份，原告为甲方（出借人）、被告陈波为乙方（借款人）、周立清为丙方（见证人），协议书上有蔡笔星、陈波的签字，周立清未签字。该协议书约定：乙方向甲方借款本金人民币壹佰万元整，三方一致认可，甲方已向乙方实际给付了该借款（2014年8月收条为准）。第三条约定：该借款协议书及上述收条系对此前甲方于2012年4月18日、4月23日、4月27日及2013年1月31日给付乙方借款本金共计壹佰万元整的确认，乙方于2014年8月向甲方出具收条，即视为甲方已履行完毕对乙方的借款本金出借义务，借款期限为乙方实际收到该借款之日起至2016年6月30日止，借期内无利息，期满后乙方需一次性偿还甲方借款本金人民币壹佰万元整。第四条约定：三方一致认可应乙方要求，甲方给付乙方上述借款相当时间的借期优惠，用于乙方经营公司大连中泰建筑设计装饰工程有限公司及江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司的工程资金周转使用。第五条约定：若乙方逾期还款，应自2016年1月26日起按照年36%的利率标准向甲方支付逾期付款利息至还清之日止。
案外人周立清称其未见过该《借款协议书》，故未在协议书上签字。原告称原、被告当时准备找周立清作见证人，但是实际签署协议书时周立清不在，所以周立清未签字。被告陈波对上述《借款协议书》中陈波的签字真实性存在异议，并提出对陈波签字真伪和书写时间进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月6日出具《终止鉴定告知书》，写明关于书写时间的鉴定因检材不具备检验条件不能结论，陈波签字真伪可得出结论，鉴定机构于2017年10月20日通知鉴定申请方交纳笔迹鉴定鉴定费，因其至今未交纳鉴定费，鉴定机构决定终止此次鉴定。
4、2016年4月21日，原告（乙方）与被告陈波（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方经友好协商后就后期债权、债务承担事宜达成如下协议：甲方于2016年4月30日前给付乙方163,349.91元，吴育清案件待法院做出生效的裁判文书后，甲乙双方按照其确认的给付数额各承担50%的全部债务付款义务，由甲方负责协调配合办理沈阳奥体万达广场有限公司向大连高新万达广场有限公司付款1,054,035元以及支付乙方购买的大连高新万达广场有限公司海公馆房屋购房尾款，本协议订立后，因双方合作期间所产生的一起法律纠纷及相应的债权债务与乙方无关，全部由甲方概括承受。
本院认定的上述事实，有电子回单、港澳居民来往内地通行证、结婚证、收条、借款协议书、欠据、调查笔录、车辆信息查询表、权属登记情况、辽宁学苑司法鉴定中心终止鉴定告知书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案的第一个争议焦点为案涉《收条》、《借款协议书》是否真实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告陈波对案涉《收条》、《借款协议书》的真实性提出异议，其应当举证予以证明。
首先，关于被告陈波称《收条》对应的是原告通过案外人周立清支付给被告陈波的另外一笔100万元借款的意见，本院认为，被告陈波提供的2016年1月14日《协议书》、2016年1月26日《借款协议书》中均未提到被告陈波曾向原告出具了空白收条，上述两份协议书仅能证明原告与被告陈波之间曾就一笔100万元的借款达成过协议，并不能证明该100万元借款与本案具有关联性，也不能证明《收条》对应的是原告通过周立清给付给被告陈波的100万元借款。故对被告陈波的此项辩驳意见本院不予采纳。
其次，对于被告陈波提出的鉴定申请，本院依法委托大连市中级人民法院选定司法鉴定机构进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月6日出具的《终止鉴定告知书》中写明关于书写时间的鉴定因检材不具备检验条件不能结论，陈波签字真伪可得出结论，鉴定机构于2017年10月20日通知鉴定申请方交纳笔迹鉴定鉴定费，因其至今未交纳鉴定费，鉴定机构决定终止此次鉴定。故本院认为，被告陈波应当承担举证不能的不利后果，其对《收条》、《借款协议书》真实性提出的异议应认定为没有证据予以证明。
对于被告陈波提出的重新鉴定申请，本院认为，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而本案鉴定程序并不具有以上几种重新鉴定的情形；第二，鉴定机构出具的《终止鉴定告知书》已经写明了终止鉴定的理由系检材不具备检验条件以及被告陈波没有按时交纳鉴定费用，并非鉴定机构技术水平不够，没有相应鉴定能力，被告陈波提出的送交其他鉴定机构进行鉴定的申请没有事实和法律依据；第三，对于被告陈波提出的书写时间和笔迹鉴定不能分开的意见，本院认为，被告陈波并未提供证据证明两项鉴定申请具有不可分性，或者分别进行鉴定会对鉴定结果产生影响，被告陈波的此项意见没有事实基础和法律依据，对于其不交纳笔迹鉴定部分鉴定费用导致鉴定机构退鉴，其应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，被告陈波对《收条》、《借款协议书》真实性提出的异议没有充足证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对《收条》、《借款协议书》的真实性予以确认。
本案第二个争议焦点为原告与被告陈波之间是否存在真实的民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告陈波转账100万元，被告确认收到了此款项，且双方通过《收条》、《借款协议书》明确该款项属于借款，故双方之间形成民间借贷法律关系。对于被告陈波称转账100万元系原告偿还被告陈波欠款的意见，本院认为，第一，被告陈波提供的《欠据》系福建省泉州宏星装潢有限公司作为欠款单位向被告陈波出具的，欠款关系存在于福建省泉州宏星装潢有限公司与被告陈波之间，被告陈波未提供相关证据证明该欠款系原告个人欠款，也未提供证据证明原告给被告陈波转账100万元系为公司偿还欠款；第二，《欠据》写明的欠款数额为80万元，2010年前付清欠款，这与原告转账数额、时间不相符，被告陈波也未举证证明二者之间具有关联性。故对于被告陈波的此项意见本院不予采纳。现被告陈波提供的证据不足以证明其收到案涉100万元系因双方之间存在其他法律关系，也就不能推翻《收条》、《借款协议书》明确约定的内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，被告陈波应承担举证不能的不利后果。
原告与被告陈波之间存在真实的民间借贷法律关系，被告陈波向原告借款100万元，同时根据《借款协议书》的约定借期截至2016年6月30日，现借款期限已过，被告陈波应当偿还原告借款本金100万元。因被告陈波逾期仍未偿还借款，还应给付原告逾期还款利息。根据《借款协议书》的约定，若被告陈波逾期还款，应自2016年1月26日起按照年利率36%的标准向原告支付逾期付款利息至还清之日止，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院以年利率24%的标准支持原告关于逾期利息的诉请。对于逾期利息的起算时间问题，《借款协议书》虽然约定借款期限至2016年6月30日止，借期内无利息，但同时约定了若被告陈波逾期还款应自2016年1月26日起支付逾期利息。此逾期利息是在被告陈波违约的情况下才产生，如被告陈波按期还款那么借期内并不产生利息，《借款协议书》的内容并不违反法律规定，本院对原告自2016年1月26日起向被告陈波主张逾期利息，予以照准。
关于原告要求被告中泰公司、被告江苏一建大连分公司承担共同给付责任的诉请，本院认为，原告称被告陈波将借款用于上述二公司的工程资金周转使用而要求二公司承担责任，没有相应法律依据，本院不予支持。
关于被告陈波称2016年4月21日，蔡笔星与陈波就后期债权债务分配签订《协议书》，双方之间债权债务结算完毕的意见，本院认为，根据《协议书》的内容来看，此协议书是双方就合作进行工程施工的事项进行的协商，并未提到本案的借款，协议书约定的被告陈波于2016年4月30日前给付原告163,349.91元也未指明给付款项的性质，与本案不具有关联性。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡笔星借款本金1,000,000元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2016年1月26日起至被告陈波实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告蔡笔星的其他诉讼请求。
案件受理费17,850元，保全费5,000元，合计人民币22,850元（原告已预付），由被告陈波负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月五日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。