湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00349号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告刘文毅。
被告尉金莲。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告刘文毅、尉金莲融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐佳帅担任审判长，审判员李明华、人民陪审员袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何帅（特别授权）到庭参加诉讼，被告刘文毅、尉金莲无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2009年4月20日，原告与被告刘文毅、尉金莲签订了合同编号为ZLXX-
RZ／HNT20090031号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向两被告出租设备型号为ZLJ5413THB125-49的泵车1台，合同租赁期限为：2009年4月20日至2012年3月20日，共计36期。两被告应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》约定，两被告未能按合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，原告有权向承租人收取所有到期租金及其它应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使出租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向两被告交付了设备，但是被告并未按照《租赁支付表》的要求，按期足额支付租金，现合同已到期。截至2013年8月20日，两被告已经拖欠原告到期租金498179.17元。经原告多次催收，二被告拒不按约定支付租金。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘文毅、尉金莲向原告支付截止至2013年8月20日已到期未还租金498179.17元，罚息216763.53元，共计714942.7元（租金及罚息顺延照计至二被告还清所有款项为止）；2、被告刘文毅、尉金莲承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它合理费用。
被告刘文毅、尉金莲均未答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《名称变更通知》，拟证明：2010年7月7日原告名称由北京中联新兴建设机械租赁有限公司变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司；
证据二、《融资租赁合同》，拟证明：原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据三、《产品买卖合同》，拟证明：原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据四、《租赁物件签收单》，拟证明：原告已向被告交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据五、《首期款明�表》，拟证明：被告应交付的首期款及首期款项各项明细情况；
证据六、《租赁支付表》，拟证明：原告与被告对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据七、《欠款明细表》，拟证明：被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告刘文毅、尉金莲均未向本院提交任何证据。
被告刘文毅、尉金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年4月20日，北京中联新兴建设机械租赁有限公司（2010年7月7日变更为�联重科融资租赁（北京）有限公司即原告）与被告刘文毅、尉金莲签订了合同编号为ZLXX-
RZ／HNT20090031号的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台，设备价值360万元，合同租赁期限为：2010年6月10日至2012年3月20日，共计36期。被告应于每月10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人（即原告）单方签章对承租人具有法律效力，承租人（即两被告）须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回租赁物件。为履行上述合同，北京中联新兴建设机械租赁有限公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了合同顺序号为08001235号的《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给两被告。两被告签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备：型号为ZLJ5413THB125-49的混凝土泵车1台。后因两被告刘文毅未按照约定按期、足额支付租金，至合同截止日，即2012年3月20日，按照《租赁支付表》的约定，被告拖欠原告全部到期租金498179.17元。纠纷产生后，被告未及时向原告支付到期租金及罚息等，也未向原告返还设备。原、被�双方协商未果，遂成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告刘文毅、尉金莲所签订的ZLXX-
RZ／HNT20090031号《融资租赁合同》及相关附件，为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告刘文毅、尉金莲并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此对于原告诉求的要求被告刘文毅、尉金莲支付截止合同到期日2012年3月20日的全部到期租金498179.17元的诉请本院予以支持。关于罚息，原告所主张的216763.53元，系按照日万分之七的标准从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重两承租人的负担，对两被告而言，有失公平，应当予以调整。本院酌定按照上述金额70%予以确定罚息金额即151734.26元。2013年8月20日之后的罚息，则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付之日止。原告要求两被告支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文毅、尉金莲在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金498179.17元、罚息151734.26元，共计649913.43元（罚息暂算至2013年8月20日止，2013年8月20日后的罚息以498179.17元为基数，按日万分之五的标准计算至全部本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元、财产保全费3770元，共计14070元，由被告刘文毅、尉金莲负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 李明华
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 傅俞蓉