wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1228号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海某某机电设备有限公司（以下简称某某公司）。
诉讼代表人吕某。
被告人刘某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告单位某某公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告单位诉讼代表人吕某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人刘某某在担任被告单位某某公司财务负责人期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为某某公司虚开销货单位为上海某某金属材料有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币20万余元，税额人民币2.9万余元。上述增值税专用发票均已由某某公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2013年8月9日，刘某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，某某公司已退缴了全部税款并缴纳罚款。
上述事实，被告单位某某公司及被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、马某某的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及刘某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人刘某某作为某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。某某公司、刘某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合某某公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对刘某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民申3号
申请再审人陈鹤皋（原审原告），男，汉族。
委托代理人刘宝祥，男，回族。
被申请人马文胜（原审被告），男，回族。
申请再审人陈鹤皋与原审被告马文胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）莲民初字第04603号民事判决已经发生法律效力。2016年3月21日陈鹤皋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鹤皋申请再审称，申请人于2011年7月至2014年4月期间受马文胜聘用为西安莲湖民族医院（以下简称民族医院）副院长，双方约定每月劳务费为1800元。马文胜开始依约定向申请人支付劳务费，但自2013年3月至2014年4月期间，一直无故拖欠原告的劳务费共计25200元。申请人为主张权利提起诉讼，贵院作出的（2015）莲民初字第04603号民事判决，驳回了申请人的请求。贵院的判决严重侵犯了申请人的合法权利，致使申请人蒙受了巨大的精神损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依法提起再审，请求贵院依法纠正错误判决，维护申请人合法权益。请求判决马文胜：1、支付申请人2013年3月至2014年4月期间的劳务费25200元；2、承担诉讼费用。
被申请人认为,申请人所述无法律依据，不予认可。被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，民族医院系私人形式的营利性综合医院。2011年3月24日，民族医院（甲方）与马文胜（乙方）签订《合作办院协议书》，约定由甲方提供医院资质与设备，乙方提供独特医术合作办医院；第1条，甲方负责医院行政管理，由刘宝祥院长具体负责，对乙方在医疗经营上负有协作和监督义务，以保证医院业务合法顺利进行;第10条，马文胜每年向民族医院支付定额收益，其余收益归马文胜。双方另就其它事项进行了约定。协议履行期间，刘宝祥负责医院行政管理，陈鹤皋负责医疗管理。马文胜在经营期间向刘宝祥、陈鹤皋等医院工作人员发放劳务报酬。2013年2月18日，民族医院向马文胜发出解约通知，同年3月15日马文胜停止支付刘宝祥、陈鹤皋劳务报酬。同年4月12日，民族医院以马文胜不履行合作协议为由诉至本院，要求依法解除合作办院协议。该案在审理期间，由刘宝祥担任民族医院的委托代理人。同年11月25日，本院做出（2013）莲民三初字第00585号民事判决马文胜与民族医院于2011年3月24日签订的《合作办院协议书》无效，马文胜于判决生效后三日内撤离民族医院，将医院交由民族医院经营。宣判后，马文胜和民族医院不服判决均上诉至西安市中级人民法院。二审期间仍由刘宝祥担任民族医院的委托代理人。西安市中级人民法院于2014年3月3日做出（2014）西中民三终字第00035号民事判决驳回上诉，维持原判。马文胜于2014年4月4日与民族医院办理了交接手续，撤出经营。
2014年5月15日，民族医院因其代缴的各项费用与马文胜协商未果，遂又将马文胜诉至本院，要求判令马文胜向民族医院支付2013年3月至2014年4月期间医院代发的刘宝祥工资26000元、陈鹤皋工资25200元以及房屋租金、罚款、会费、报纸费等各项费用等。此案在审理期间，刘宝祥作为民族医院的委托代理人称，民族医院按照刘宝祥每月工资2000元、陈鹤皋每月补贴1800元的标准向刘宝祥发放了从2013年3月至2014年4月期间共计13个月的工资26000元，向陈鹤皋发放了从2013年3月至2014年4月期间共计14个月的工资25200元。刘宝祥还提供了二人收到工资后向民族医院出具的收条为据。2014年11月4日，本院做出（2014）莲民初字第02140号民事判决书，认为:马文胜应当向民族医院支付上述期间内的房屋租金及罚款、会费、报纸费等相关费用。关于刘宝祥、陈鹤皋二人工资，马文胜与二人是聘用关系，其前期一直支付工资，后不支付工资，应该由二人向马文胜提出主张，民族医院未经马文胜同意，向二人发放工资后再向马文胜主张，于法不合。马文胜与刘宝祥、陈鹤皋的关系涉及另一法律关系，与此案无关，本院不予涉及。逐判决马文胜支付民族医院各项费用91962元，驳回了马文胜的反诉请求。宣判后，民族医院和马文胜均不服判决并上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2015年2月26日做出（2014）西中民三终字第00889号民事判决书，认为“因该案为合伙协议纠纷，陈鹤皋、刘宝祥的工资与本案不属同一法律关系，原审法院对此不予涉及并无不当”，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月16日，陈鹤皋诉至本院，要求马文胜支付2013年3月至2014年4月期间13个月的工资25200元。本院原审认为，陈鹤皋未能证明其与马文胜个人之间存在劳务关系，以（2015）莲民初字第04603号民事判决，驳回陈鹤皋的诉讼请求。
在本院审查期间,申请再审人陈鹤皋为证明其主张，向本院提交证据：民族医院（甲方）与马文胜（乙方）签订《合作办院协议书》及马文胜于2014年4月4日与民族医院办理的交接手续，以证明马文胜到2014年4月4日才将民族医院经营权交出，未移交经营权之前领取了医院收益，理应向其支付劳务费。
被申请人认为,申请人所述无法律依据，不予认可。
本院审查认为，从被申请人马文胜与民族医院签订的《合作办院协议书》约定内容看，双方系合伙关系，民族医院负责行政管理，马文胜负责经营。陈鹤皋受民族医院委派从事医院的医疗管理，实为民族医院提供工作，民族医院应向其支付劳务费。在双方发生纠纷之前，马文胜向刘宝祥支付劳务报酬至2013年3月15日性质上代民族医院支付，自2013年4月12日民族医院将马文胜诉至法院之日起至2014年3月3日西安市中级人民法院做出生效判决之日,期间民族医院与马文胜进行民事诉讼,诉讼中民族医院的委托代理人向法院提交收到民族医院向其及刘宝祥发放2013年3月至2014年4月期间工资的收条作为证据。由此,原告所从事的工作并不受被告的支配和管理，均系为民族医院工作。依法取得劳务费前提为一方需为另一方从事劳务，因申请人与被申请人之间不存在提供劳务形成劳务合同关系的事实，故陈鹤皋主张该案重审理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人陈鹤皋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈鹤皋的再审申请。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年七月十四日
书记员 贾 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1164号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾某，男，1972年7月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度高中。因涉嫌犯盗窃案于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人ＸＸ华，广东华生律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人ＸＸ华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年2月1日20时许，被告人曾某去到广州市越秀区小北路202号北园酒家二楼207芙蓉阁房门口走廊，将墙上挂着的一副《万荷堂主》画作（经鉴定，价值人民币25万元）盗走并转移至藏匿于被告人位于佛山市三水区家中。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言、赃物估价鉴定等证据，认为被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，鉴于其能够如实供述自己的罪行，提请本院依法从轻判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人ＸＸ华的辩护意见是，被告人曾某自愿认罪，有悔罪表现，本次犯罪是初犯和偶犯，盗窃动机是对名画的欣赏和收藏，主观恶性不大，且画已追回，没有造成被害单位损失，提请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年2月1日20时许，被告人曾某去到广州市越秀区小北路202号北园酒家二楼207芙蓉阁房门口走廊，乘酒家工作人员不备之机，将墙上挂着的一幅《万荷堂主》画作（经鉴定，价值人民币25万元）盗走。得手后，被告人曾某通过亲属将画作转移藏匿于佛山市三水区＊＊＊＊201房其在佛山的家中。
2014年5月16日，被告人曾某在佛山市三水区＊＊＊＊201房被公安机关抓获归案，赃物已被缴回并由公安机关发还被害单位。
以上事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某陈述，证人欧某、李某、李某某、翁某、陈某、陈某某、刘某、刘某某证言，证人杨某的证言及辨认笔录，赃物《万荷堂主》画作、案发地点北园酒家207房芙蓉阁门口墙上被盗画地方、2014年2月2日北园酒家被告人盗窃过程的视频截图、被告人的手机、被告人存放画的地址照片，北园酒家有限公司内部监控录像光盘、北园酒家门口附近的治安监控录像、＊＊小区内监控录像、监控录像说明，价格鉴定结论书，广州市北园酒家有限公司的企业法人营业执照、广州市银通拍卖行有限公司买受人结算清单、广东省商品销售统一发票等材料，抓获经过、搜查笔录、破案报告，被告人的香港永久居民身份证及港澳居民来往内地通行证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曾某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另本案赃物已缴回，被告人的犯罪行为没有造成被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出赃物的估价价值问题，本院认为，价格认证部门是具有评估鉴定资质，其所作鉴定具有客观、真实和科学性，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年5月15日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 钟慧茹
人民陪审员 姚小琼
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范丽华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第855号
原告：林巧玲。
委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
被告：金玉芬。
被告：石进龙。
原告林巧玲与被告金玉芬、石进龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金玉芬、石进龙夫妻偿还原告借款43万元借款，以及利息（按月利率1%计息，从2014年5月8日起算，暂计为6.02万元，最终数额计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告金玉芬系朋友关系。被告金玉芬因资金周转需要向原告借款，为此被告金玉芬分别于2013年9月29日、2014年4月8日向原告借款330000元与100000元，并出具两份借条交由原告收执。两份借条均载明借款月利率为1%，双方未对还款期限作出约定。被告金玉芬足额支付借款利息至2014年5月4日，嗣后原告向被告金玉芬催讨借款本息未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告金玉芬、石进龙于本判决生效之日起十日内偿付原告林巧玲借款430000元及利息（利息自2015年5月8日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8653元，减半收取4326.5元，由被告金玉芬、石进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑伟中
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第905号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵贺峰，女，1970年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）国树德，男，1970年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈万君，男，1971年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人赵贺峰、国树德因与被上诉人陈万君合伙纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵贺峰及其委托代理人张艳梅、上诉人国树德、被上诉人陈万君及其委托代理人袁玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年5月，原、被告合伙共同采沙。2014年6月，双方协商解除合伙关系。2014年6月5日，被告赵贺峰、国树德为原告陈万君出具金额为103500.00元借据一枚，同年6月10日，被告赵贺峰为原告出具金额为8000.00元欠据一枚。上述借据、欠据均未载明还款期限。2014年7月，陈万君诉至本院，要求被告赵贺峰、国树德给付欠款111500.00元。本案在审理中，被告赵贺峰、国树德反诉要求原告陈万君赔偿车辆营运损失60000.00元。
原审判决认为，2013年5月，原、被告合伙共同采沙。2014年6月，双方协商解除合伙关系。经合伙清算，被告赵贺峰、国树德于2014年6月5日、2014年6月10日分别为原告出具金额为103500.00元借据一枚和金额为8000.00元欠据一枚。双方形成债权债务关系，二被告应当给付原告合伙清算欠款。二被告主张将合伙债权收回后才能给付原告欠款，但未提供证据证明清算时约定将合伙债权收回作为给付合伙清算款的限制条件，故二被告的主张本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿车辆停运损失60000.00元，但未提供充分证据证明原告扣押其铲车，其反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决：一、被告赵贺峰（反诉原告）、被告国树德（反诉原告）给付原告陈万君（反诉被告）合伙清算欠款111500.00元；二、驳回被告赵贺峰（反诉原告）、被告国树德（反诉原告）反诉诉讼请求。
宣判后，赵贺峰、国树德不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赵贺峰、国树德上诉称：1、在合伙清算后，上诉人为被上诉人陈万君出具的二枚金额为111500.00元的借据和欠据，生效条件为上诉人收回27万元债权。对上诉人此主张一审法院未予认定错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人陈万君扣押了上诉人的二台铲车，给上诉人造成损失60000.00元，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈万君答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。另查明，2014年6月5日，二上诉人赵贺峰、国树德为被上诉人陈万君出具金额为103500.00元借据实为欠据。
本院认为，本案中二上诉人赵贺峰、国树德对合伙清算后为被上诉人陈万君出具的金额为111500.00元的二枚欠据无异议，对此欠据本院予以确认。二上诉人主张为被上诉人出具二枚欠据时附有将合伙债权收回作为生效条件，因诉争二枚欠据上均无生效条件和具体履行期限，对此上诉人未提供充分证据证明，且被上诉人亦予以否认，故以上欠据均已生效，被上诉人作为债权人可以随时要求债务人即二上诉人履行义务。二上诉人主张被上诉人应赔偿车辆营运损失60000.00元，但未提供充分证据证明被上诉人扣押其铲车，故对该项请求本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回二上诉人赵贺峰、国树德的上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠伟
代理审判员 林岩霞
代理审判员 于可欣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 包添默
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1137号
原告天津富嘉诚投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。
法定代表人郭成桂，经理。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告刘长录。
原告天津富嘉诚投资有限公司（以下简称“富嘉诚公司”）与被告刘长录买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富嘉诚公司的委托代理人窦悦到庭参加诉讼。被告刘长录经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告富嘉诚公司诉称，2013年3月份，被告向原告购买混凝土，后原告陆续交付货物。经双方对账确认，被告共欠原告砼款26550元，此款被告未给付。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告货款26550元，延期付款违约金5000元，共计31550元；诉讼费由被告承担。
被告刘长录未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、发货单3份，证明原被告之间存在混凝土买卖关系，原告依约向被告供货的事实。
2、对账单1份，证明被告欠款的事实及数额。
本院对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告刘长录自2014年3月向原告购买混凝土，原告于2013年3月21日至2013年4月12日陆续向被告供应混凝土，双方未签订书面的买卖合同。2013年11月22日双方进行了对账并签订销售结算单一份，经结算，被告尚欠原告货款26550元。此款经原告催要未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。另，原告称被告应当在结算之后付款，但至今未付，故主张逾期付款违约金5000元。
本院认为，根据原告提交的送货单、对账单等证据，可以确认原、被告之间的买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告供应被告混凝土，被告应给付原告货款。现被告未给付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。关于货款数额，根据原告提交的对账单，应为26550元。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方并未约定付款日期，无法确定逾期时间，故对原告的主张本院不予认可。被告刘长录无正当理由未出庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长录于本判决生效后三日内给付原告天津富嘉诚投资有限公司货款26550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告承担126元，被告承担464元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
审 判 员 李志鹏
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱金富
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3861号
罪犯周英任，男，1990年3月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月27日作出（2015）晋刑初字第1765号刑事判决，以被告人周英任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）泉刑终字第994号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周英任在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周英任已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯周英任在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周英任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周英任减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周英任减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月21日起至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执983号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县
被执行人庞德海，男，住黑龙江省龙江县学
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司与被执行人庞德海物业服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人于2017年6月14日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2145民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 李佳星
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第53号
原告王辉，女，36岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
原告包玉仁，男，45岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
原告包起源，男，14岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
三原告共同委托代理人任万军，吉林刘春玉律师事务所律师。代理权限：立案、调解、诉讼和解，代收法律文书。
被告通化市东昌区环通乡明兴村七组。住所地：东昌区环通乡明兴村*组。
代表人葛炳修，组长。
委托代理人程吉顺，男，57岁，汉族，通化市人，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、和解，代收法律文书。
原告王辉、包玉仁、包起源与被告通化市东昌区环通乡明兴村七组土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年11月25到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月28日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王辉及三原告共同委托代理人任万军，被告的小组长葛炳修及委托代理人程吉顺到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告王辉和包玉仁是夫妻关系，长子包起源。为明兴村七组村民，近几年土地被多次征用，最近在2012年12月玻璃窖土地的机动地补偿款按户分25，200.00元。原告王辉因2002年结婚而单独立户，应该和其他村民享受同等的待遇，但被告以原告是后分户为由拒绝分给原告应得的补偿款。经与被告多次协商，仍未解决，故诉至法院，请求法院判令被告给付25，200.00元。
被告辩称，第一、该土地不是机动地，是承包地，该土地是1982年土地承包时预留的苗地，是1982年以分队为基础按户预留的，原告的父亲有0.07亩，原告与其父亲是一户的。原告在2002年从其父亲的户口内劈出来的，所以原告不应享有该部分土地的补偿。第二、原告所主张的土地不是0.06亩，应是0.07亩，每亩补偿36万元，所以0.07亩为25，200.00元。第三、该土地在1982年预留的，在2004年向原来预留的每户发放了0.07亩的土地经营权证，从2004年纳入承包土地的管理。该方案是依据村民组织法第二十四条中第四款、第七款按民主议定程序产生的，补发的是1982年预留土地的使用证。第四、本案法院不应受理。根据最高院法释2005第6号关于农村土地承包纠纷的解释第一条第六款，土地是2004年颁发的土地使用证，原告没有取得该土地的承包经营权，应当申请主管的行政部门确认其土地承包经营权利，由该权利所得到的安置，才是法院受理的范围，故本案不是法院受理的范畴，应驳回原告的诉讼。
本案的争议焦点是：1、原告的请求是否属于民事诉讼的受理范围？2、原告要求被告给付机动地征地补偿款25，200.00元有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、户口一份，证明原告系明兴村七组村民，是2002年从王啟昇的户口分出的，三原告是合法的村民，依法应享有分得土地补偿款的待遇。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。该证据能证明原告是于2002年从其父亲的户口中分出来的，原告的父亲已领取了25，200.00元的补偿款，该土地是1982年为其父亲预留的土地。
2、申请法院调取的领取土地补偿款的明细及收据一份，证明原告已实际在2012年9月份享有分得土地补偿款的权利，所以该25，200.00元原告也应享有。被告对证据的真实性无异议。该补偿款是七组按人分配的机动地的补偿款，与本案的补偿款没有任何法律关系，本案原告主张的是原苗地的补偿款，并不是机动地的补偿款。
3、申请法院调取的调取的土地补偿款的明细、记帐凭证及收据一份，证明该补偿款分配方案，没有体现原告应得款项，系程序违法，该0.07亩土地在2004年分配承包时，原告就应当享有承包经营权，因当年的土地分配违法，导致原告未分得25，200.00元的补偿款，因此争议土地的性质应是机动地，原告应享有分得该25，200.00元的权利。且在明兴村七组，满明珍、孙秀华、司朝兰与原告一样没有取得承包证的村民，也分得了25，200.00元的补偿款。被告对证据的真实性无异议。该证据能证明征地安置补偿是根据土地承包经营权确认的户数给予补偿安置的，原告在2004年没有取得0.07亩土地承包经营权，亦不能享有安置补偿，该安置的费用是被征用承包地的安置补偿费，并非机动地安置补偿费，国家没有关于机动地补偿分配的法律或文件，所以机动地不能被安置。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、七组村民孙福堂的土地承包经营权证一份，证明本案诉争的土地在2004年已纳入了承包土地管理，该补偿款是基于土地承包经营权，按户发放的。原告对该土地承包证的真实性有异议。该土地使用证只能证明孙福堂本人享有土地承包经营权，证明本不了本案争议土地的性质，也证明不了原告无权享有该土地补偿款的分配。该承包证的发放的时间是在2004年，原告是在此之前已独立分户的，应享有该土地承包的权利。
2、会议记录一份，证明原告不应通过民事诉讼解决本案，证明原告主张的土地是在1982年按户预留的，原告不是1982年的预留户，原告的父亲已取得了土地补偿款。原告对该证据的质证意见是该证据不具有证据的证明效力，根据村民组织法及土地承包法的相关规定，该记录是事后的追认，应视为无效的，法院不应采纳。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原告王辉与包玉仁为夫妻关系，原告包起源为其二人的儿子，为被告七组村民，原告王辉的户口是在2002年从其父亲王啟昇的户口中分出，与其丈夫包玉仁单独立户。本案争议土地的位置当地称玻璃窖土地，在2004年明兴村将该位置的土地变更为承包地，分得土地的户每户分得0.07亩，仅在土地承包经营权证上有标注，没有实际分地。原告的父亲王啟昇分得0.07亩，三原告没有分得。2012年该地块被征用，被告统一签订的补偿合同，签订之后，被告按每户25，200.00元发放了补偿款。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
本案争议被征土地的性质已经于2004年变更为集体经济经济组织成员的承包地，被告基于原告没有获得争议土地的承包经营权而未给其发放与争议土地相关的土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案原告虽然要求分配的是土地补偿款，但该补偿款的取得是因承包经营权的取得为前提的，因此原告未实际取得土地承包经营权应向有关行政部门申请解决，本案并不属于民事诉讼受案范围，应当予以驳回起诉。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王辉、包玉仁、包起源的起诉。
案件受理费430.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓云
审 判 员 毛德义
人民陪审员 李月楼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初276号
原告：北京宝来时商贸有限责任公司，
法定代表人：郑文祥，总经理。
委托代理人：付东，男，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：杨玉杰，女，住北京市顺义区。
被告：通化眼科医院，
负责人：赵兵，院长。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师，
被告：王立太，男，住通化市东昌区。
原告北京宝来时商贸有限责任公司与被告通化眼科医院、王立太合同纠纷一案，本院于2016年1月15日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告北京宝来时商贸有限责任公司（以下简称宝来时公司）的委托代理人付东、杨玉杰，被告通化眼科医院的负责人赵兵及其委托代理人黄峰，被告王立太到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
宝来时公司诉称：1999年8月，宝来时公司与通化眼科医院（王立太是通化眼科医院的实际承办人）签订了“PRK技术合作合同书”，按照合同书约定，眼科医院应及时向原告宝来时公司支付分成款。且至2003年，通化眼科医院及时向我公司按合同约定支付了分成款。2003年开始，二被告受到美国MEDICAL公司在中国的代理人吴迅的蛊惑，将分成效益款自40%降至35%并支付给了美国MEDICAL公司共计94.848万元。合同约定的分成款是原告宝来时公司的财产，美国MEDICAL公司与双方签订的技术合作合同无关，所以二被告不应将分成款支付给该公司。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告追回该94.848万元并支付给原告公司，并且支付5%的差额款13.5497万元及违约金11.6093万元，共计120万元。
通化眼科医院辩称：第一，通化眼科医院对涉案的分成款无受益的权利，无义务向美方公司追回。宝来时公司是美方公司在中国的代理人，2003年之前，一直享有分成的权利。2003年之后，因宝来时公司诸多违约行为，被美方公司取消了代理权，因此其不再享有分成的权利。第二，宝来时公司无权享有全部分成款的权利。即使是在2003年之前，宝来时公司也只是在其履行维修义务等合同义务后将分成款中劳务费用留存，其他仍需上交美方公司。第三，宝来时公司的起诉超过诉讼时效。第四，宝来时公司已经在东昌区法院（2015）东江西民初字第536号案件庭审时放弃了其现在主张的权利。第五，本案所涉合同应属无效，故宝来时公司的诉求无实体依据，依法应当驳回。
王立太辩称：2003年以后，被告与宝来时公司的经理联系后其称不能再维修，美方已经委托他人接管，美方就委托了吴迅来处理此事。直至2007年，被告离开通化眼科医院也无人来追究此事。所以被告认为原告的起诉不合理，不同意原告的请求。
经审理查明：1999年8月6日，原告宝来时公司与被告通化市眼科医院签订了一份PRK技术合作合同，约定双方进行合作，由宝来时公司提供设备，通化市眼科医院交付120万元投资款并承担曲率计等设备50%的费用。付款方式为本合同签署后7日内支付宝来时公司60万元，余款60万元于设备安装调试完毕当天支付，逾期按所欠金额的日1%支付滞纳金。分成比例为宝来时公司得40%，通化市眼科医院得60%。自合同签订后至2003年5月，双方对合同履行没有争议。自2003年6月份，通化眼科医院不再向宝来时公司支付利益分成款。
认定以上事实的证据有PRK技术合作合同、支付款项统计表（原告提交），原、被告的陈述、自认。
二被告对宝来时公司提交的补充协议的真实性没有异议，但认为该证据不能证明诉讼时效中断，签订该协议是因为宝来时的原因导致美方解除了其在中国的代理权，眼科医院才与美方公司直接签订的协议。对宝来时公司提交的询问笔录及汇款单据的意见是不能客观反映实际的金融往来，该款项也不能反映宝来时公司拥有所有的分成款，其只是能获得其中适当的劳务费。对宝来时公司提交的违约金及差额款计算依据有异议，对支付数额94.848万元有异议，且二被告均无违约情形。
宝来时公司对眼科医院提交的代理协议有异议，认为与本案无关该协议上的公司并非PDI公司。对合作协议的真实性无异议，但是认为该协议不能证明涉案的设备归美国公司。对付款凭证、统计表、行政处罚决定书、郑文祥的询问笔录、吴迅的询问笔录、吴迅签订的合同及补充协议、与美方2003年8月6日签订的合作补充协议、书面汇款指示的真实性无异议，但是认为上述证据可以证明涉案设备为中国的财产。对向卖方公司制作的财务报表的意见是该协议有特定区域，宝来时公司只是与美国公司有技术合作，与1999年12月31日之后的事情无关联性。对美方公司致通化眼科医院的通知书、王玉琴至吴迅的信函及双方签订的维修管理协议书的关联性有异议，以上证据可以证明涉案设备属于中国的财产。对（2015）东江西民初字第536号裁定书及庭审笔录的关联性有异议，认为该案撤诉是因为需要对证据进一步研究，故撤回起诉。
根据原告起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告要求给付的各项款项数额有无事实及法律依据？
本院认为：针对诉讼时效的问题。宝来时公司现基于其与通化眼科医院签订的合同主张分成款及违约金。庭审时，宝来时公司陈述在合同签订之日至2003年5月30日，被告通化眼科医院按合同约定履行给付其分成款的义务，并且自2003年6月份开始，其已明确表示通化眼科医院不再给其公司分成款，应当认定此时其已经明确知道其权利受到侵害，其应在诉讼时效内向二被告主张权利，现二被告均否认其此后向二被告主张权利的情况下，宝来时公司应当负有举证责任证明其在诉讼时效内存在向二被告主张过权利等使得诉讼时效发生中止、中断、延长等情形，但宝来时公司并没有提交相关证据，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，宝来时公司现向被告主张权利，因自2003年6月至今已经超过了法定2年的诉讼时效，故应当认定原告的起诉已经超过诉讼时效，其丧失胜诉权，对其主张本院予以驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告北京宝来时商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 凯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01720-1号
申请执行人程志强，女，汉族，1977年3月10日出生。
被执行人张岷，男，汉族，1977年4月26日出生。
本院在执行申请执行人程志强与被执行人张岷排除妨碍纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第01178号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。后申请执行人向我院提出申请，表示其正在与被执行人协商相关执行事宜，要求法院终结本次执行程序。经我院核实，该申请系申请执行人的真实意思表示，为当事人的意思自治。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01720号案执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王亚南
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1279号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某某，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2007年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2010年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元，2014年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1471号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日12时许，被告人王某某在武汉市江岸区东立街东立宾馆门口，采取用随身携带的钥匙掏锁的方式，将被害人张某停放在此的一辆绿色绿源电动车（价值人民币1,311元）盗走，后销赃。2017年8月16日，公安机关抓获被告人王某某。公诉机关认为，被告人王某某具有前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人王某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人张某经济损失人民币1,311元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1715号
原告：刘某1，女，1977年8月25日出生，汉族，住枣强县。
被告：刘某2，男，1974年1月6日出生，汉族，住枣强县。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘某1于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
审判员 施福新
二〇一六年十一月十八日
书记员 李美玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00955号
原告杨xx，男，1954年6月9日生，汉族，农民，住陕西省xx市xx县xx乡xx村第三村民小组。
被告陕西省xx县xx镇xx村民委员会。
负责人刘xx，任该村主任。
本院在审理原告杨xx与被告陕西省xx县xx镇xx村民委员会不当得利纠纷一案中，因原告杨xx经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨xx负担。
审判员 张晓峰
二〇一四年六月五日
书记员 高 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第699号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年2月9日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业。2004年4月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年并处罚金人民币2000元；2010年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月20日12时许，被告人张某甲窜至龙海市石码镇红树林某号按摩店，趁被害人谭某不备，盗走其放于店内椅子上的一部天语牌K-
TOUCHTOUCH3型手机（价值人民币1126元）。后被告人张某甲用盗来的该手机与张某丙换取之前销赃给他的一部三星牌GT-I8552型手机。2、2014年6月1日9时许，被告人张某甲窜至漳州市芗城区悦景豪庭旁鑫泰集团工地宿舍内，趁宿舍无人之机，盗窃被害人徐杰某该宿舍床头的一部三星牌GT-I8552型手机（价值人民币917元）。同月9日被告人张某甲将该手机以人民币500元的价格销赃给张某丙。3、2014年6月10日13时许，被告人张某甲窜至漳州市龙文区蓝田开发区某浴城内，趁店内无人之机，盗走被害人何某放于店里的一部三星牌GT-S5831I型手机（价值人民币513元）。后被告人张某甲将该手机借给张某丙使用。案发后，上述赃物已追回并归还被害人。
公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪且系累犯，建议对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、徐某、何某的陈述，证人张某丙、张某乙的证言，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被告人的人口信息资料，漳州市中级人民法院（2004）漳刑终字第75号刑事判决书、刑满释放人员通知书，漳州市公安局芗城分局行政处罚决定书，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某甲有入户盗窃情节，在量刑时可从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被追回归还被害人，在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一四年九月二十九日
书记员 林卯聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
······
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第994号
原告廖凡。
被告龙小华。
原告廖凡与被告龙小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万路胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖凡到庭参加了诉讼，被告龙小华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖凡诉称，被告龙小华因资金周转困难向我借款104000元，借款时，双方口头约定，借款期限2个月，按月利率20‰计息，但被告至今分文未还，故提起诉讼，要求被告还本付息。
被告龙小华未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告龙小华以急需资金周转为由，向原告借款100000元。原告陈述，借款时，双方口头约定，借款期限2个月，借款按月利率20‰计息，但未提供充分证据证明。借款时，被告龙小华出具了欠条，并在欠条上注明借款金额为104000元（含借款到期的利息），但借条上并未注明支付利息及还款期限。至今，该款经原告多次催讨，被告分文未付，因此引起诉讼。
上述事实有庭审笔录、被告出具的欠条等证据在卷证明。
本院认为，被告龙小华向原告借款100000元未还的事实清楚，证据充分，被告应负清偿之责。但原告所称借款时双方关于还款期限及支付利息的口头约定，未能提供充分证据证明，且被告出具的欠条上也未注明该约定内容，应视为借款时双方对支付利息没有约定或约定不明确，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龙小华偿还原告廖凡借款100000元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告廖凡要求被告龙小华支付利息的诉讼请求。
本案诉讼费用2500元，减半收取由被告龙小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万路胜
二〇一五年三月十六日
书记员 石小明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01778号
原告赵善华，男，汉族，1968年6月26日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告闫昌华，男，汉族，1961年3月14日出生，住商丘市。
被告北京欣盛泰置业有限公司。住所地：北京市。
法定代表人张希杰，该公司董事长。
被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人闫昌华，该公司董事长。
原告赵善华与被告闫昌华、北京欣盛泰置业有限公司（以下简称欣盛泰公司）、河南省陆柒陆房地产开发有限公司（以下简称陆柒陆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适组成合议庭，于2015年11月18日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王连军到庭参加诉讼，被告闫昌华、欣盛泰公司、陆柒陆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年被告闫昌华以挂靠公司的名义分别与原告签订三份商品房买卖合同，约定原告购买其所开发的房地产共6套房屋。为此，原告共计向被告支付购房款1200000元整，但时至今日，被告所开发房屋手续不全等原因致使履行义务不能。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法解除原告与被告所签订的商品房买卖合同；被告返还原告购房款1200000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告欣盛泰公司未到庭答辩。
被告陆柒陆公司未到庭答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同三份，证明被告闫昌华分别将被告欣盛泰置公司的盛大花园4号楼1单元204、404、101，被告陆柒陆公司的和谐湾3号楼2单元1001、1002、1101三套，上述房屋共计价款1200000元整，其中闫昌华系挂靠被告欣盛泰公司的名义将上述房屋出售与原告，也证明三被告没有按约定的时间履行交房义务；2、商丘市梁园区人民法院2015商梁法执字第382-386号查封公告一份，证明被告卖给原告的房产已经人民法院进行查封，同时证明闫昌华所开发的盛大花园小区系挂靠被告欣盛泰公司的名义。
被告欣盛泰公司没有向本院提交证据。
被告陆柒陆公司没有向本院提交证据。
庭审中，经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：
2013年6月20日、2014年3月7日被告闫昌华以被告欣盛泰公司的名义与原告分别签订商品房买卖合同二份，约定将被告欣盛泰公司开发的位于商丘市105国道西宋州路南北两侧盛大花园4幢1单元101、204、404三套房屋出售给原告，原告共支付房款590000元。2014年5月31日，被告陆柒陆公司与原告签订商品房买卖合同，约定将位于天瑞大道与新兴路交叉口西100米南侧和谐湾小区3幢2单元1001、1002、1101三套房屋出售给原告，原告足额支付房款610000元。上述六套房屋合同约定金额共计1310000元。合同签订后，原告实际交付房款1200000元。因被告欣盛泰公司与陆柒陆公司所开发房屋均出现手续不全等原因，房屋无法办理过户手续，且致使二被告履行义务不能。被告闫昌华系陆柒陆公司的法定代表人，同时借用被告欣盛泰公司分资质以被告欣盛泰公司的名义开发盛大花园北区房产。
本院认为，原、被告签订商品房认购书是双方当事人真实意思表示，双方所签合同成立。本案中，因被告未能取得商品房房屋销售的合法手续，致使被告欣盛泰公司和陆柒陆公司无法为原告办理过户手续，原、被告双方所签定的商品房买卖合同系无效合同。故原告请求法院解除原、被告之间签订的商品房买卖合同的诉求本院不予以支持；对于原告要求被告返还原告购房款1200000元的请求，本院予以支持。被告闫昌华系陆柒陆公司的法定代表人，其在房屋买卖合同上签字系职务行为，故对于原告要求被告闫昌华返还610000元房款的是诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该房款应由陆柒陆公司负责返还。被告闫昌华借用被告欣盛泰公司的开发资质建设盛大花园社区地产，应视与被告北京欣盛泰公司为共同债务人，依法应承担返还房款的责任，故对于原告支付给北京欣盛泰公司购房款共计590000元，应由被告闫昌华、欣盛泰公司共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫昌华、北京欣盛泰置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵善华购房款590000元；
二、被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵善华购房款610000元；
三、驳回原告赵善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15700元，由被告闫昌华、北京欣盛泰置业有限公司承担7720元，被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司承担7980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 张喜清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵悦恒
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06637号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南镇龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人刘明波，男，1969年4月6日出生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行职工，住重庆市綦江区。
被告杨德清，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）与杨德清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员胡彬独任审判，适用简易程序，于2014年10月9日第一次公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告杨德清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。于2014年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告农商行綦江支行之委托代理人刘明波到庭参加诉讼，被告杨德清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2004年12月30日，被告杨德清因女儿治病需要资金，向原告下属新盛分理处（原正自信用社）借款10000元，并与正自信用社签订了重庆市农村信用社借款借据，约定借款到期日2005年12月29日，年利率8.37%，当日，正自信用社即将借款发放给被告杨德清，被告在借据上签字盖章予以确认。上述借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告一直未履行还款义务，将借款本息拖欠至今未还，为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告杨德清立即归还借款本金10000元及其利息（2004年12月31日至2005年12月29日按年利率8.37%计算，从2005年12月30日起按年利率9％计算逾期利息至款付清时止，不要求计算复利）。在第一次开庭后，原告与被告达成了还款协议，故原告在第二次开庭时将诉讼请求变更为：被告杨德清于2014年12月10前归还借款本金2000元及利息，于2015年12月10日前归还借款本金8000元及利息（利息在贷款期限内即2004年12月30日至2005年12月29日按合同约定月利率6.975‰计算，从2005年12月30日起按月利率9‰计算至款付清时止，不要求计算复利）。
被告杨德清未作答辩。
经审理查明，2004年12月30日，被告杨德清因女儿看病需要资金，向原綦江县农村信用合作联社正自信用社借款10000元，并与原正自信用社签订了重庆市农村信用社借款借据，约定借款期限为2004年12月30日至2005年12月29日，借款月利率为6.975‰。当日，正自信用社即将借款10000元发放给被告杨德清，被告在借据上签字盖章予以确认。借款到期后，被告杨德清未履行还款义务。2008年6月，经有关部门批复，原綦江县农村信用合作联社及其各下属信用合作社的债权债务由农商行綦江支行承接。原告农商行綦江支行于2013年10月4日向被告杨德清送达了“逾期贷款催收通知书”。截至2014年10月9日，被告杨德清尚欠原告借款本金10000元及利息。2014年10月14日，原、被告双方达成还款协议，协议约定：杨德清于2004年12月30日在新盛分理处（原正自信用社）借款10000元，期限1年，从借款至今一直未归还贷款本息，现今双方共同协商，达成如下还款协议：1、借款人于2014年12月10日还款本金2000元及利息；2、借款人于2015年12月10日还款本金8000元及利息；3、贷款期限内执行贷款合同利率，逾期执行月利率千分之九。
以上事实，有原告向本院提交并举示的“重庆市农村信用社农户信用借款借据”、“逾期贷款催收通知书”、“银监复（2008）244号中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复”、“还款协议”等证据和原告的陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，当予认定。
本院认为，被告杨德清向原告农商行綦江支行借款，理应按约定履行还款义务。由于被告杨德清未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其偿还借款本息合法，本院应予支持。关于还款期限的问题，原、被告自愿达成的还款协议系其真实意思表示，故原告要求被告于2014年12月10前归还借款本金2000元及利息，于2015年12月10日前归还借款本金8000元及利息合法，本院依法应予支持。关于利息计算标准，虽然借据上对逾期利率没有约定，虽然按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知要求，逾期贷款罚息利率应当在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但是现原告要求按照月利率9‰（低于按约定的月利率6.975‰×12个月×1.3=10.881%）计算逾期利息，且不要求计算复利，是原告对自身权利的处分，本院依法应予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德清于2014年12月10前归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金2000元及利息，于2015年12月10日前归还原告借款本金8000元及利息（利息从2004年12月30日至2005年12月29日按月利率6.975‰计算，从2005年12月30日起按月利率9‰计算至款付清时止）。
如果被告杨德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德清负担（该款原告已向本院预交，由被告杨德清在履行上述判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4305号
上诉人（原审被告）许天增，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）林天助，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人许天增因与被上诉人林天助买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第6844-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许天增又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许天增自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许天增撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏垂进
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00836号
原告盱眙新华书店有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇兴府路。
法定代表人陈春梅，该公司总经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙县管镇中心小学，住所地盱眙县管镇街道。
法定代表人不详。
本院在审理原告盱眙新华书店有限责任公司与被告盱眙县管镇中心小学买卖合同纠纷一案中，原告盱眙新华书店有限责任公司于2016年1月11日以需要补充新证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盱眙新华书店有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙新华书店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙新华书店有限责任公司负担。
审判员 戴永明
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00623号
原告崔某某，女。
委托代理人贾某某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
原告崔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭、缺席进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告马某某中途退庭拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告在网络上认识后一个月左右即同居生活。双方婚前认识时间短暂，缺乏必要了解，感情基础差。婚后，双方缺乏交流，性格不和，没有建立起真正的夫妻感情。被告自私自利，缺乏家庭责任，经常夜不归宿，从不关心原告和孩子。被告好逸恶劳，赌博成性，常因赌博导致家庭经济生活困难。被告心胸狭窄，经常怀疑原告有生活作风问题，限制原告与异性正常交往，殴打原告。更为恶劣的是，被告长期与其他异性保持不正当男女关系，严重破坏夫妻情感。现双方的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚；女儿马嘉玥随被告生活，原告依法负担孩子抚养费用。
被告马某某辩称，原告所言不是事实，被告坚决不同意离婚。
针对自己的诉称，原告崔某某当庭出示原告身份证及原、被告结婚证各一份。证明原、被告系合法夫妻。
本院认为，原告所示证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
被告马某某未向法庭提供证据材料。
通过庭审，现查明：原、被告2009年底在外打工期间认识交往，一个多月后即在被告家（乾县薛录镇小马村）举行仪式同居生活。2010年5月1日生女儿马嘉玥，2013年3月15日在乾县民政局补办结婚登记手续。2014年3月，双方因生活琐事发生吵闹后，原告只身离开了被告家，被告及其家人多次寻找未果，年幼的女儿马嘉玥自2014年3月至今随被告及其父母生活。2015年5月28日下午在本院开庭时，被告强行将女儿留在审判庭后退出法庭，拒绝开庭。庭审结束会，原告带走了女儿马嘉玥。
本院认为，本案原、被告自由恋爱结婚，虽比较仓促，但仍有一定感情基础。双方婚后感情虽一般，因生活琐事产生了一些纠纷，但没有证据证明有什么大的、原则性矛盾。原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，原告没有证据证明双方的感情确已彻底破裂，只要双方互谅互让，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏朝睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19702号
原告北京万力德液压件厂，住所地北京市平谷区兴谷开发区平祥路*号。
法定代表人万奇荣，董事长。
委托代理人万玉玲，女，1967年12月22日出生。
被告北京融合无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼1605。
法定代表人张建兵，总经理。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
原告北京万力德液压件厂（以下简称万力德厂）与被告北京融合无限科技有限公司（以下简称融合无限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告万力德厂的委托代理人万玉玲、被告融合无限公司的委托代理人邢天昊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告万力德厂诉称：自2009年5月起，万力德厂与融合无限公司建立买卖合同关系，万力德厂为融合无限公司供应液压件等材料，融合无限公司向万力德厂支付货款。双方未签订书面合同，口头约定价款的结算方式、付款时间等。万力德厂实际供货至2013年5月3日。2014年3月10日，双方结算确认融合无限公司拖欠万力德厂2011年1月24日至2013年5月3日期间的货款共计37993元。经万力德厂多次催款，均未果。现万力德厂诉至本院，请求判令融合无限公司支付货款37993元；并承担案件受理费。
被告融合无限公司辩称：融合无限公司与万力德厂不存在买卖合同关系，万力德厂提供的证据显示的黄凯仅为融合无限公司供应商，并非融合无限公司员工，亦无权代表融合无限公司，黄凯签署的单据融合无限公司均不予认可。融合无限公司从未收到万力德厂供应的液压件等材料。另，万力德厂提起本案诉讼已过诉讼时效。综上，融合无限公司不同意向万力德厂支付货款。
经审理查明：万力德厂向融合无限公司供应液压件等材料，双方未订立书面合同。
2013年10月25日，万力德厂向融合无限公司发出对账单三页，载明：2011年1月24日至2013年5月3日期间合计供货37993元，最后一页显示“单据核对无误（共三页），黄凯，融合无限”。
2014年3月10日，万力德厂向融合无限公司发出对账函，载明：截至2014年3月10日，融合无限公司应付万力德厂货款37993元，黄凯在“数据无误”一栏签字确认。
审理中，万力德厂主张：黄凯系代表融合无限公司与万力德厂建立买卖合同关系，黄凯行为属职务行为，应由融合无限公司承担付款责任。就此，万力德厂提供了2010年3月31日的中国工商银行银企存款余额对账单复印件，同时加盖有融合无限公司财务专用章和黄凯名章；提供了融合无限公司与北京高泽科技有限公司于2011年8月22日签订的《工矿产品购销合同》，加盖有融合无限公司合同专用章，黄凯为融合无限公司委托代理人；黄凯亦到庭为万力德厂作证：自2006年至2013年，黄凯与融合无限公司为合伙人关系，担任融合无限公司应急通讯车项目负责人，建立合同关系时，黄凯向万力德厂告知其为融合无限公司经理并向万力德厂出示了代表融合无限公司签署的书面材料，合同履行过程中，黄凯代表融合无限公司签收了液压件等材料，并签署了对账单和对账函确认融合无限公司拖欠万力德厂2011年1月24日至2013年5月3日期间的供货37993元。融合无限公司对万力德厂的主张及证据均不予认可。经询，融合无限公司对上述对账单和对账函中黄凯签字的真实性不申请鉴定。
审理中，融合无限公司主张：黄凯并非融合无限公司员工，亦未经融合无限公司授权，黄凯的行为与融合无限公司无关。就此，融合无限公司提供了1996年至2014年期间北京市社会保险个人权益记录（单位缴费信息），未显示黄凯的缴费记录。万力德厂对融合无限公司的主张不予认可，仅认可该份记录的真实性。
经查，融合无限公司曾于2010年、2011年间向万力德厂支付货款，融合无限公司解释为：万力德厂系黄凯的供应商，黄凯系融合无限公司的供应商，融合无限公司按照黄凯的指令向万力德厂付款。
上述事实，有万力德厂提供的发货凭证、资金划汇凭证、对账单、对账函、中国工商银行银企存款余额对账单、工矿产品购销合同，有融合无限公司提交的北京市社会保险个人权益记录（单位缴费信息），以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案无书面合同，万力德厂提供了黄凯代表融合无限公司与他人签订的合同，黄凯到庭陈述其向万力德厂告知的身份为融合无限公司经理并向万力德厂出示了代表融合无限公司签署的书面材料，同时表示其与万力德厂建立合同关系以及签署对账单和对账函的行为代表融合无限公司，融合无限公司亦曾向万力德厂支付货款，故根据庭审查明的事实和证据可以认为黄凯的行为代表融合无限公司，即万力德厂与融合无限公司之间成立买卖合同关系。万力德厂已履行供货义务，融合无限公司应依据对账函确认的数额向万力德厂支付货款37993元。融合无限公司提供的现有证据不足以推翻黄凯于对账单和对账函中确认的事实，提出的接受黄凯指令向万力德厂付款的意见无证据佐证，提出的时效抗辩无事实依据，故融合无限公司的抗辩意见，本院不予采纳。如融合无限公司与黄凯之间另有纠纷，可依法另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京融合无限科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京万力德液压件厂支付货款三万七千九百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告北京融合无限科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕施羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03624-2号
原告马飞，男，个体。
被告李建兵，男，农民。
被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司负责人武玉泉，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
被告鲁子明，男，农民。
被告张奎旗，男，个体。
本院在审理原告马飞与被告李建兵、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、鲁子明、张奎旗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马飞在交通事故中受伤，尚在住院接受治疗，在短期内不能治疗终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年七月二十日
书 记 员 高 婧
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03624-2号
原告马飞，男，个体。
被告李建兵，男，农民。
被告陕西泉财集团运输有限公司第一分公司负责人武玉泉，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
被告鲁子明，男，农民。
被告张奎旗，男，个体。
本院在审理原告马飞与被告李建兵、陕西泉财集团运输有限公司第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、鲁子明、张奎旗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马飞在交通事故中受伤，尚在住院接受治疗，在短期内不能治疗终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年七月二十日
书 记 员 高 婧
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执541号之二
申请执行人：熊广平，男，汉族。
被执行人：胡海根，男，汉族。
被执行人：蔡惠娟，女，汉族。
该案申请人熊广平与被执行人胡海根、蔡惠娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）湖罗民初字第193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为524.9172万元，本院于2016年8月2日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，拍卖了蔡惠娟名下位于南昌市广州路博泰魏玛峰尚X号楼X、X室房屋，得款94万元。在执行过程中已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执541号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执541号
被执行人：熊国妹，女，1973年3月2日，汉族。
关于熊国妹罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初394号刑事判决书，因熊国妹正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯熊国妹刑事改造的原则，特撤回对熊国妹财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初394号关于熊国妹财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十日
书记员 何清川
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初846号
原告:前郭县长山镇金鼎农资商店。
被告:康万福。
本院在审理原告前郭县长山镇金鼎农资商店与被告康万福买卖合同纠纷一案中，原告前郭县长山镇金鼎农资商店于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县长山镇金鼎农资商店撤诉。
案件受理费已减半收取175元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年三月二十日
书记员 马金山
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初365号
原告王媛媛，公民身份号码×××，住哈尔滨市双城市。
被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
法定代表人王滨俭，职务总经理。
原告王媛媛与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司（以下简称好居佳公司）居间合同纠纷一案，经本院查明，好居佳公司的注册地虽位于哈尔滨市松北区松北镇康居住宅小区一期5号楼1单元2层1号，但此地址现为民居，好居佳公司不在此经营，其主要办事机构所在地现位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。好居佳公司不在注册地经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民开发区美兰家园2栋14号商服，依法该地址为好居佳公司的住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中原告诉讼请求虽为货币，但该诉讼请求是基于被告好居家公司未全面履行居间合同义务产生，依法应由居间合同中未全面履行义务的一方——好居家公司所在地呼兰区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 邵玉凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 王建婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2631号
原告徐某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年五月八日
书记员 高倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第566号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2013年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人廖某。
被告人曾某。因本案于2013年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）505号起诉书指控被告人秦某、曾某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员闫宏伟、被告人秦某及其辩护人廖某、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日凌晨2时许，被告人秦某、曾某二人去到南宁市西乡塘区秀厢大道东段伟顺二手车市场，由曾某望风，秦某用随身携带的六角硬开撬开被害人李某停放在此处的桂ZAXX**东风风行菱智普某客车驾驶位车门，之后继续撬该客车的电门锁时六角硬开被撬断。此时曾某发现二人的盗窃行为被人发现后即某知秦某逃跑，后被李某等人抓获。经鉴定，涉案的桂AZXX**面包车案发时参考价值为105730元人民币。
以上事实，被告人秦某、曾某及秦某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人户籍证明、扣押及发还物品清单、涉案车辆购买凭证、被害人李某的陈述、被告人秦某、曾某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币105730元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦某积极实施盗窃行为，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪行为处罚。被告人曾某负责望风，在犯罪中起辅助作用，系从犯，对其从轻处罚。被告人秦某、曾某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于秦某辩护人提出的秦某是犯罪未遂、初犯、偶犯等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于秦某、曾某无犯罪前科，且未给被害人造成实际损失，在归案后认罪态度良好且当庭自愿认罪，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、扣押在案的作案工具六角硬开一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，某过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
代理审判员 张蓝萍
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）西刑初字第566号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王×，男，1995年2月9日，系本案的被害人。
诉讼代理人孙爱文、周荣，北京市易行律师事务所律师。
被告人栗×1，男，1992年1月15日。因本案于2013年4月5日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0513号起诉书指控被告人栗×1犯故意伤害罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人王×及其诉讼代理人孙爱文、周荣，被告人栗×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人栗×1于2012年5月25日，在本市西城区西草场胡同与被害人王×发生争执，后持刀将其扎伤后逃跑。经鉴定，被害人王×身体所受损伤为轻伤。被告人栗×1于2013年4月5日在山东省济南市天桥区水屯路53号被查获归案。
附带民事诉讼原告人王×诉称：因被告人栗×1的犯罪行为，给其造成了经济损失，要求被告人栗×1赔偿其医疗费人民币43882.43元、住院伙食补助费人民币800元、交通费人民币1942元、误工费及护理费人民币10万元、营养费人民币2700元、后续医疗费人民币10万元。并当庭出示了下列证据：首都医科大学宣武医院住院费、门诊费专用收据、出院诊断证明书、北京市出租汽车专用发票、北京市出租汽车燃油附加费专用发票、北京龙氏宝源工艺品中心证明等材料。
附带民事诉讼原告人王×的诉讼代理人孙爱文、周荣提出如下代理意见：1、被告人栗×1持刀伤人具有预谋应从重处罚；2、被告人栗×1向被害人胸部、背部要害连刺六刀，深达内脏造成气胸，客观上具有剥夺他人生命的行为，应从重处罚；3、被告人栗×1造成被害人伤情后果严重，险些剥夺了生命，应从重处罚；4、现被害人留有后遗症，双臂时常抖动，背部时常疼痛，严重影响了生活，就业和工作，应从重处罚；5、被告人的伤害行为给被害人及家人带来不可逆转的身心伤害；6、被告人栗×1犯罪后为逃避打击长期隐匿逃跑，不知悔改，主观恶性较深，再犯的可能性大，应从重处罚。请求法院支持被害人的诉讼请求，全额赔偿被害人各项经济损失，维护被害人的合法权益。
被告人栗×1对指控的犯罪事实没有提出异议。针对附带民事诉讼原告人王×提出的诉讼请求，被告人栗×1没有提出异议，但表示自己没有能力赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人王×因被告人的伤害行为已实际支付医疗费人民币43882.43元、交通费人民币583元。
上述事实，有书证北京沙宣学校学籍卡、首都医科大学宣武医院住院费、门诊费专用收据、出院诊断证明书、北京市出租汽车专用发票、北京市出租汽车燃油附加费专用发票、北京龙氏宝源工艺品中心证明、证人李×1、熊×、张×、栗×2、贾×、栗×3、吴×、李×2证言、被害人王×陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、济南市公安局天桥区分局北园派出所抓获材料、北京市公安局西城分局刑事侦查支队到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗×1故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人栗×1犯故意伤害罪成立。鉴于被告人栗×1当庭能够认罪，可依法从轻处罚。由于被告人栗×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的经济损失，被告人栗×1依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人王×所提医疗费人民币43882.43元，有相应的医疗费收据证明，本院予以支持；所提住院伙食补助费人民币800元，有相应的法律依据，本院予以支持；所提交通费人民币1942元，其中人民币583元有相应的依据，本院予以支持；所提护理及误工费，酌情由被告人赔偿人民币9000元；所提营养费，酌情由被告人赔偿人民币2000元；所提后续治疗费人民币10万元，因没有实际发生，可待实际发生后另行诉讼解决。由于附带民事诉讼原告人王×在本案中有一定的过错，应自行承担相应的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人栗×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2014年9月4日止）。
二、被告人栗×1赔偿附带民事诉讼原告人王×经济损失人民币四万五千零一十二元三角四分。
三、驳回附带民事诉讼原告人王×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 越
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘梦晗
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第566号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人巩某甲（巩某），男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月25日被西平县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人巩某甲犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人巩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日晚，被告人巩某甲（巩某）以帮樊某某办理机动车驾驶证为由，在西平县天隆宾馆内骗取樊某某现金5800元。
另查明，樊某某已于2013年10月30日收到被告人巩某甲退赔的现金5800元。
上述事实，被告人巩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巩某甲供述、被害人樊某某陈述、证人闫某某、刘涛、巩某乙等人证言，常住人口基本信息、抓获经过、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某甲以非法占有为目的，虚构其能办理驾驶证的事实骗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于巩某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据巩某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王 峥
代理审判员 张欣广
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苑林林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民特12号
申请人：陈俊彦，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：左幸知，女，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人陈俊彦申请认定被申请人左幸知无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案。申请人吴华于2017年8月3日向本院撤回申请。
本院认为，申请人陈俊彦的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人陈俊彦撤回申请。
审判员 张拥军
二〇一七年八月三日
书记员 汤 敏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1172号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人沈安友，农民。2004年4月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年1月1日刑满释放。2014年11月5日因犯合同诈骗罪、抢劫罪、抢夺罪被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万三千元（刑期自2014年1月17日起至2024年1月16日止）。2015年3月30日因本案被临海市公安局解回临海。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人沈安友犯抢夺罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人沈安友到庭参加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，于2015年12月11日建议本院延期审理，2016年1月8日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年2月26日20时许，被告人沈安友伙同金良春在临海市杜桥镇土城村大帝殿东侧附近，趁被害人李某（1940年6月16日出生）不备，夺取其手中的包后驾驶助力车逃跑。包内有人民币4000元。在抢夺过程中，被害人李某被顺势带倒在地，其手部有轻微擦伤。2015年3月30日，被告人沈安友被解回再审。公诉机关提供了刑事判决书、户籍证明、名单，证人吴某、周某、金某的证言、公安民警出具的到案经过，被害人李某的陈述，被告人沈安友及同案人员金良春的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证明。认为被告人以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人沈安友系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人沈安友在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人沈安友对公诉机关的指控提出异议，辩解案发时自己在赌博，没参与抢夺。
经审理查明：2013年2月26日20时许，被告人沈安友明知金良春要去抢夺，而将其助力车交给金良春。金良春等人开着助力车尾随李某（1940年6月16日出生），在临海市杜桥镇土城村大帝殿东侧附近下车，趁李某不备，夺取其手中的包后驾乘助力车逃跑。包内有人民币4000元，系土城等村村民所筹戏款。
被告人沈安友服刑期间因发现漏罪，于2015年3月30日被临海市公安局民警解回临海。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：证人吴某、周某、金某的证言、公安民警出具的到案经过说明，被害人李某的陈述、筹款名单，同案犯金良春的供述，被告人沈安友的供述，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明、人口信息表等。
关于被告人沈安友辩解案发当夜自己未参与抢夺。经查：（1）被害人李某的陈述，证明2013年2月26日20时左右，其从杜桥镇土城村做戏的地方出来到家门口，有辆电动车在其身后停下，下来一人夺走其包，其当时就被拉摔倒，右手有些挫伤，抢走包的人就上车逃跑了；被抢包内有村民所筹做戏的份子钱4000元等事实。（2）同案犯金良春供述其与被告人沈安友在临海市杜桥镇土城村大帝殿看戏，看到一个老头在老爷殿筹做戏用的钱，后尾随老头，将老头的包抢夺了，尾随、接应的二轮助力车是被告人沈安友的。（3）被告人沈安友在侦查阶段供述案发当夜金良春说看一个老头身上带着钱，想要把老头的钱抢走，后来金良春向其要走了助力车钥匙；其当庭承认李某所收做戏款是4000元。综合上述证据，能够认定被告人沈安友参与了2013年2月26日抢夺李某的包（内有村民所筹戏款4000元）的基本事实，但就低认定被告人沈安友明知金良春要实施抢夺而将自己的助力车提供给金良春，金良春等人用该车尾随李某，对李某实施抢夺后驾驶该车逃离等事实。被告人沈安友辩解自己未参与抢夺，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈安友以非法占有为目的，与人一起公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈安友明知金良春要实施抢夺而将作案工具提供给金良春使用，其与金良春已构成共同犯罪，故其辩解自己未参与抢夺，本院不予采纳。被告人沈安友系从犯，依法予以从轻处罚。被告人沈安友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈安友判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人沈安友犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万三千元实行并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2024年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年二月二日
代理书记员 陈 昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1159号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江瑞域纺织有限公司。
法定代表人：潘瑞光。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏立信纺织有限公司。
法定代表人：马迎春。
上诉人浙江瑞域纺织有限公司为与被上诉人江苏立信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。但浙江瑞域纺织有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�之规定，裁定如下：
本案按浙江瑞域纺织有限公司自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第83号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月二十二日
代书记员 项蓓蕾
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01049号
申请执行人重庆日发保温材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟组，组织机构代码：58426289-8。
法定代表人周树凤，总经理。
被执行人余小维，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第8418号民事调解书向被执行人余小维发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余小维在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币62830元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 李树明
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 语
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01049号
申请执行人重庆日发保温材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟组，组织机构代码：58426289-8。
法定代表人周树凤，总经理。
被执行人余小维，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第8418号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余小维至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的�定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余小维在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币62830元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 李树明
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 语
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1293号
申请人赵军，男，汉族，1963年10月21日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人吉娟、王令飞（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人彭新飞，男，汉族，1983年7月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刘芳，女，汉族，1982年9月12日出生，住址河南省民权县。
申请人赵军于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1132730元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭新飞、刘芳银行存款1132730元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月八日
书记员 赵淑霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00045号
原告孙涛，男。
被告西安市工商行政管理局经济技术开发区分局。
法定代表人张鲁豫，局长。
原告孙涛要求被告西安市工商行政管理局经济技术开发区分局撤销工商注册登记行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 �黄福全
人民陪审员 邓 志 斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 畅 筱 婧
。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费12号
王四化:
本院强制执行被执行人王四化诉讼费一案，现被执行人王四化已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1659号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。注册号610100100034331。
法定代表人范保强，董事长。
委托代理人李雨，女，该公司员工。
委托代理人刘晓龙，男，该公司员工。
被告张伟伟，男，1988年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告张伟伟商品房预售合同纠纷一案中，原告西安郅辉房地产开发有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安郅辉房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安郅辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5891元（原告西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由原告西安郅辉房地产开发有限公司承担2945.5元，下余2945.5元由本院退回原告西安郅辉房地产开发有限公司。
审判员 史丽妮
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋 琛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1590号
原告：叶某某。
被告：慈溪某某餐饮有限公司，住所地：慈溪市横河镇怡和大厦1号楼〈4-1〉-〈4-16〉室。
法定代表人：邹小增，该公司执行董事。
原告叶某某与被告慈溪某某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款19251元。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应牛肉。2015年10月19日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款19251元。对账后被告未履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪某某餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告叶某某货款19251元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告慈溪某某餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1590号
原告：叶银昌。
被告：慈溪汤成餐饮有限公司，住所地：慈溪市横河镇怡和大厦1号楼〈4-1〉-〈4-16〉室。
法定代表人：邹小增，该公司执行董事。
原告叶银昌与被告慈溪汤成餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠货款19251元。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应牛肉。2015年10月19日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款19251元。对账后被告未履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪汤成餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告叶银昌货款19251元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告慈溪汤成餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中�人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 张迪玮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1607号
上诉人（原审被告）刘国雄。
被上诉人（原审原告）吴味岭。
上诉人刘国雄因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6899号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人刘国雄于2015年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘国雄撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国雄撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人刘国雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。