广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第1228号
反诉原告：蒙振山，住广西贵港市港南区。
委托代理人：丰志鹏，系广东政霖律师事务所律师。
反诉被告：吴小平，住广州市天河区。
委托代理人：刘海莲，住广州市天河区，与反诉被告关系。
委托代理人：肖树森，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
反诉原告蒙振山诉反诉被告吴小平装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告蒙振山及其委托代理人王启星（后被反诉原告撤销委托）、丰志鹏，反诉被告吴小平及其委托代理人肖树森、刘海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告蒙振山诉称：吴小平欲对其位于江西大余浮江镇镇政府对面四层高别墅进行装修，由于我以前曾为吴小平在花都区的住宅进行过装修设计，故吴小平与我协商希望我为上述别墅进行装修设计与�修施工。2011年1月4日，我为吴小平出具了整体装修工程总造价初步预算；2011年2月20日双方签订了《装饰工程合同书》，约定由我为吴小平进行装饰装修设计并承揽木工及木工油漆、天花部分的施工工程。2011年8月17日，双方确认上述木工及木工油漆、天花部分工程总造价为1039064元；2011年8月24日我进场施工。在施工过程中，吴小平未按施工进度支付合同约定的工程款；且由于吴小平的原因产生施工增项与增量，对于该增项与增量经我多次催促吴小平进行签证确认，但吴小平以诸多理由拒绝确认，现我对工程实际施工，包含增项和增量部分）工程款单方结算为1180350元。扣除已支付款项，吴小平应付已实际发生工程的工程款共计338350元。我认为，吴小平逾期支付工程款及拒绝签证增项与增量工程且未及时支付工程进度款，在履行《装饰工程合同书》的过程中存在重大过错，我有权要求其支付应付工程款和出图费用（包括我为吴小平所出具的装饰装修工程平面图、效果图、立面图、木工工程施工图等各类图纸的设计费），根据合同附件2011年8月17日的《广州山川装饰工程预算表》第14页的约定，上述工程的设计费是120000元，在我承揽吴小平木工工程的前提下，双方约定免除120000元设计费，但应由吴小平向我支付26000元的出图费即设计图纸的出图成本，并有权要求其赔偿我雇请工人的交通补贴损失（根据合同第8条第1、2款的约定，施工队是从广州聘请，必然产生交通成本，实际产生的交通费用约三四万元，但因我无法提供相应证据，故我仅要求吴小平按合同约定支付6000元）。由于吴小平恶意拖欠工程款，导致我无法按时支付工人工资和材料商供货款，我特提起诉讼，请求法院判令：1、吴小平支付拖欠的装饰装修工程款共计338350元；2�吴小平向我支付各类图纸出图费用共计120000元；3、吴小平向我支付工人交通补贴费用6000元；4、吴小平承担诉讼费用。
反诉被告吴小平辩称：关于蒙振山称存在增量、增项，我拒不确认的情形，实际上根据合同约定，蒙振山产生增量、增项的话，应当以书面形式告知我，并经我确认签字后才生效。但蒙振山只是单方自行增量、增项，未经我确认，我不予认可。合同约定2012年1月23日要全部竣工，扣除其中节假日，2012年3月13日就要完工，但蒙振山于2012年1月13日停工后就一直未进场，现在还有25%的工程未完成。二、《广州山川装饰工程预算表》（2011年1月4日制）第14页显示设计费120000元上打“×”并盖有广州市山川装饰设计工程部印章（该公司是蒙振山向我谎称的具有相应资质的单位，该章是蒙振山私刻的）一枚，可见双方当事人是约定了取消设计费；而�后面收10元／平方米出图费也打“×”，并盖有广州市山川装饰设计工程部的印章，可见双方当事人也约定了免除26000元出图费。另外，蒙振山所出的图均为平面图，且没有大理石施工图、水电施工图。三、上述工程尚有25%以上的部分未完工。蒙振山第一次工程报价是40多万元，我才同意支付交通费6000元，但蒙振山在签订合同后提交的工程报价已经高达100多万元，因此我不同意支付交通费6000元。我不应当承担诉讼费。
经审理查明：2011年2月20日，吴小平（甲方，下同）与蒙振山（乙方，下同）签订《装饰工程合同书》（以下简称《合同》，《合同》原件首部甲方为空白，乙方为“广州市花都区山川装饰”打印文字；吴小平、蒙振山各持有合同原件一份，其中吴小平持有的合同原件第一页第一条款位置处加盖有“广州市山川装饰设计工程部”印章一枚，合同落款处甲方代表签字一栏为吴小平签名，其签名下方位置盖有“广州市山川装饰设计工程部”印章一枚，乙方签字一栏为蒙振山签名；蒙振山持有的合同原件上并无“广州市山川装饰设计工程部”印章，落款处甲方代表签字一栏为吴小平签名，乙方签字一栏为蒙振山签名）一份，约定：甲方委托乙方承担工程设计（以下简称案涉设计工程）、部分施工、安装任务（以下简称案涉施工工程；并与上述案涉设计工程统称为案涉工程）；工程名称为江西大余浮江生态园，工程地点在浮江镇政府西侧河对面；（第一条第三款）工程施工安装内容及施工安装费用以本工程的施工图纸和报价单为准，若有增加或减少，则按实际数量验收为准；项目的增减和变动经甲、乙双方协商同意后，签字生效，并另行计费；（第一条第四款）双方商定乙方负责承担的工程工期为150天，按�按质完成全部施工及安装任务，甲方交的第一笔工程款之日起至第150日止，国家规定的节假日不算工期；（第二条第一款）甲方指派吴某为工程负责人，全面负责本工地工程签证等全部相关事宜；按时、按质、按量提供施工用的自购材料；（第三条乙方工作与责任第一款）负责在进场10天前为甲方提供室内装修所需的平面图、效果图、立面图、施工图等各类图纸；指派冯某为工地监理，负责合同的履行，严格按照施工图纸或说明进行施工，做好各项施工质量检查和施工记录，工程竣工未移交甲方之前，乙方制作的成品自行保护，乙方向甲方提供营业执照、法人身份证复印件等资料；（第四条工程价款及结算）签订本合同时，甲方向乙方支付定金1.5万元，作为甲方向乙方支付的设计启动款；开工前、双方确定并签字施工图纸后，甲方向乙方交材料备用金3万元后，乙�交给甲方全套施工图（含效果图），乙方组织材料和工人在木工开工时进场，并且与甲方做好木工进场前的其他工种施工的设计交底，非乙方制作部分由甲方自行组织施工；乙方木工工人及材料进场5天内，甲方付给乙方经双方确认工程款总额的30%，作为甲方向乙方交的第一笔工程款（需扣除材料备用金3万元、设计启动款1.5万元，共合计4.5万元），甲方为乙方结清出图费；施工进度中，天花开始制作5天内，甲方支付乙方工程总额的35%，作为甲方向乙方交的第二笔工程款；施工进度中，木工油漆开工5天内，甲方支付乙方工程总额的20%，增加项目部分付到增加项目总额的85%，作为甲方向乙方交的第三笔工程款；验收通过10天内，甲方结清乙方结算工程总额的除保修保证金外的全部余款；乙方承担的工程竣工后，办理验收移交手续后，甲方将结算工程总额�5%作为保修保证金保留到保质期满13个月后再付给乙方；（第五条材料供应）本工程按报价单规定由甲方自购的材料，应为符合设计要求的合格产品，分别在各项工程开工之日前三天内，由甲方采购供应到施工现场，甲方自行保管甲方供应的材料，乙方施工部分所需甲方自购的材料需由乙方提前10天将甲方供应材料数据以书面形式通知甲方；凡由乙方采购的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，若已使用，对工程造成的损失由乙方负责，乙方自行保管乙方供应的材料，甲方在施工现场提供乙方材料仓库场地，乙方自行管理；（第六条双方责任）因甲方原因影响工期，损失由甲方承担，工期相应顺延，因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担；（第七条设计与施工及验收）乙方必须严格按照甲方认可的图纸施工安装（本图纸尺寸若有变更，均按现场实际尺寸施工），在施工过程中，若甲方提出变更设计、停止施工、增减项目，应以书面形式通知乙方，并列明停止施工变更所采取的措施，增减的造价，甲方收到报告后两天内作出签复或协商，并且在签字当天结清费用；（第八条）乙方只负责木工及木工油漆、天花部分的施工和管理，施工队从广州聘请；甲方负责乙方工人交通补6000元，并且负责安排工人、监理施工期间在工地食宿，免收水电、住宿费，并给乙方施工所有人员提供安全保障；乙方不负责全程管理，其他项目乙方不派监理也不参与管理，乙方监理在木工进场时进场；天花、本工及油漆部分总价按9.5折计；乙方免收设计费和管理费，收出图费2.6万元；非乙方施工的其他项目，乙方只作图纸交底和解说，不作施工指导（施工过程因工艺需要补图纸，乙方3天内补上）；（第九条）由于甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工程外甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失；如甲方不按合同约定的日期付款，每拖期一天按木工工程总额的0.1%支付违约金；在未办理验收移交手续前，甲方提前使用或擅自动用施工场地的物件而造成的损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收，并在两天内办完验收后的移交手续；如乙方不按合同约定的日期完工，每拖期一天按木工工程总额的0.1%支付违约金；装饰工程报价单、施工图和经双方协商达成一致的其他具体问题协议、本工程报价单、现场签证作为合同的附件，与合同具有同等的效力；等内容。关于吴小平持有的《合同》为何加盖有“广州市山川装饰设计工程部”印章的原因及经过，蒙振山称“广州市山川装饰设计工程部”的经营者不是蒙振山，而是其妻子王某乙，“广州市山川装饰设计工程部”的工商登记名称为广州市花都区新华山川装饰设计工程部，《合同》盖章的公司其实就是指广州市花都区新华山川装饰设计工程部，蒙振山是该工程部的一名设计员；因为吴小平明确要求其在《合同》上加盖公章，在其盖章之前，其已明确告知吴小平，“广州市山川装饰设计工程部”已注销，其还持有该公司的公章，在此情况下，吴小平仍然要求其加盖该公司公章；双方在《合同》上签字的同时就加盖了该公司公章。吴小平称蒙振山隐瞒了其没有施工资质，没有营业执照的事实，以“广州市山川装饰设计工程部”的名义骗取其签订合同；起诉前其查到“广州市山川装饰设计工程部”在工商行政管理部门是没有登记的，只有一个名称相似的单位名称是广州市花都区新华山川装饰设计工程部，其经营者王某乙是蒙振山妻子，但该公司已�2010年12月20日被注销；双方在《合同》上签字后，全部合同交给蒙振山盖章，蒙振山当场加盖了“广州市山川装饰设计工程部”印章后将该合同返还给其。蒙振山为不具有建筑施工企业资质的个人。蒙振山称其提起反诉请求是基于认为《合同》有效，其在庭审中认为《合同》无效，但其不变更反诉请求。吴小平认为《合同》无效。
2011年8月17日，吴小平与蒙振山共同签署了《广州山川装饰工程预算表》，显示总价1039064元，设计费120000元（备注为施工免费设计，收10元每平方出图费；花园规划不另外收费；不施工收60元设计费∕平方）等内容。
蒙振山组织工人于2011年8月24日进场就案涉施工工程施工，但施工未完毕便离场。蒙振山称其工人是由广州聘请的。
关于案涉施工工程完成情况、蒙振山离场原因及情况，蒙振山称案涉施工工程已经完成85%以上，剩余工期约20天，其已经准备好材料，但因吴小平拒绝与其确认增项、增量工程款，所以其拒绝继续施工；在2012年春节前其工人回家过年，后来其与吴小平协商增项、增量款时，吴小平要求其进场，其就派人进场，但后来吴小平拒绝签证，所以其工人于2012年4月3日再次撤场。吴小平称案涉施工工程尚有25%以上未完工；蒙振山于2012年1月10日离场，此后未再次施工，蒙振山所谓的2012年4月3日再次离场是蒙振山的工人回来收拾物品走；蒙振山未再进场的原因是其本人没有施工资质，没有专业人员，其承包的工程被擅自转包，其本人挪用预付的工程款，导致受转包的施工人员未能实际收受到工程款。蒙振山否认其将案涉施工工程转包或分包他人。吴小平未提供证据证明蒙振山将案涉施工工程转包或分包他人。
关于蒙振山离场后保护案涉工程现场的责任问题，蒙振山认为《合同》无效，故合同中关于看护责任的约定也无效，故案涉工程的看护责任应当由吴小平承担，且案涉工程位于吴小平的住宅中，蒙振山无法派人进驻案涉工程看护。吴小平认为根据《合同》第三条第五项约定，工程竣工未移交吴小平之前，蒙振山制作的成品自行保护；蒙振山停工之后，未再继续施工，也未自行保护施工成果，给吴小平及其他施工人增添了负担。
关于案涉施工工程的增量、增项工程，蒙振山称双方有对部分进行确认；吴小平称双方未进行过确认。
关于案涉设计工程及案涉施工工程的付款情况，吴小平称其共向蒙振山支付了848000元工程款，吴小平并提供了相应的七张《收据》作为其付款的证据，其中编号为6011243的《收据》（加盖了“广州市山川装饰设计工程部财务专用章”）显示于2011年2月20日收到�州吴校交来外观设计补贴6000元；剩余六张《收据》（加盖了“广州市山川装饰设计工程部财务专用章”）分别显示于2011年2月20日收到设计定金15000元、于2011年8月22日收到首期工程款30000元、于2011年9月8日收到第一期工程款267000元、于2011年10月5日收到第二期工程款300000元、于2011年11月7日支付二期工程款30000元、于2011年12月10日支付三期工程款200000元。蒙振山对上述七张《收据》的真实性均无异议，认可除编号为6011243的《收据》外六张《收据》的合法性、关联性，确认其收到了案涉工程的842000元工程款；但对编号为6011243的《收据》的关联性有异议，称该收据记载的款项不属于案涉工程的工程款，而是吴小平因其为吴小平的别墅外观及外围的规划进行设计而向其支付过补贴费用6000元，与本案无关。
关于案涉设计工程的范围及内容即《合同》第三条“乙方负�在进场10天前为甲方提供室内装修所需的平面图、效果图、立面图、施工图等各类图纸”约定的具体含义，蒙振山称是指所有木工工程的设计图纸与木工施工图纸。吴小平称是指案涉房屋全部装修工程的设计图和施工图。
蒙振山为证明《合同》所约定的关于案涉设计工程的完成情况，提供了200余张图纸（蒙振山称其中有《效果图》45张、《外观设计与规划图》15张、《平面图》及《立面图》、《木工施工图》合计166张）作为证据。上述图纸中有158张图纸上有吴小平某振山的签名（图纸名称为“一层吊顶布置图”、“一层平面布置图”、“11休息区A立面图”“9主卧地面铺装图”等；蒙振山称图纸名称为某某“布置图”的是木工施工图、为某某“平面图”的是平面图、为某某“立面图”的为立面图、其余未特别标明的属于木工施工图）。吴小平确认其中有158张图纸上有自己的签名，并对有其签名的图纸予以确认，其签名时间为2011年4月15日。
本案中，吴小平对案涉施工工程质量提出异议。蒙振山认为其已经施工的工程并无质量问题，并向本院申请就其已经施工的案涉施工工程质量是否合格进行鉴定，本院经摇珠后于2014年6月3日依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对蒙振山已经完成的木工施工工程的工程质量进行鉴定以确定合格的工程范围及工程量、工程造价等。但在本院通知蒙振山限期预缴鉴定费后，蒙振山未在期限内预交鉴定费并于2014年12月25日当庭向本院表示撤回对上述工程质量鉴定的申请。另，蒙振山在本案中还提出就其已经施工的案涉施工工程的工程量进行鉴定，本院经摇珠后于2014年8月21日依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司（以下简称飞腾公司）对蒙振山施工部分的工程量及工程�价进行鉴定等，并于2015年4月15日组织原、被告双方及鉴定机构飞腾公司到案涉施工工程现场进行勘察。在现场勘查过程中，可见案涉房屋为一栋四层的独立楼房；案涉施工工程散布在案涉房屋的第一至三层的众多房间内，其中存在多处软包或接口未收口、部分吧台、喷金、背景墙等未完工等现象；案涉房屋通水，当日未通电，大部分房间摆放有家具，有窗帘，未见电器，多数家具以布覆盖，地面干净，一楼的一个房间有人居住；案涉房屋位于一个以草坪为主的非开放式园林内。吴小平称其未将案涉施工工程投入使用，虽然案涉房屋的其他装修工程已经完工，但由于案涉施工工程一直未完工，所以其被迫无法将案涉房屋及其配套投入使用；居住在一楼一个房间内的1-2人是其聘请的看护案涉房屋的人员，负责房屋安全、清洁及园林养护，其他房间内的家具是其以前订�好后供货方送来的，其并未将案涉房屋投入经营使用，也无人居住使用。蒙振山称其在2014年年底发现吴小平已经将案涉施工工程投入使用。鉴定机构飞腾公司于2015年4月17日向本院出具《无法评估鉴定函》表示，若本院无法提供经当事人双方确认的并经本院确认有效的补充资料（结算书，包括平面图、立面图、施工大样图在内的施工图纸，现场签证单等），其将无法进行鉴定工作；于2015年5月4日再次向本院出具《无法评估鉴定函》表示，由于案涉施工工程存在大量隐蔽工程，在吴小平不确认实际施工是按照蒙振山所提交的结算表或双方当事人签署的预算表上记载的材料及施工工艺内容，而且没有经过双方当事人共同确认现场实际施工图纸或竣工图纸的情况下，本次鉴定确实无法继续进行，也不能得出客观、科学的结论。鉴于此，本院依法终止了上述鉴定委托事项。
关于案涉施工工程，吴小平称其愿意拆除，也可以不拆除案涉施工工程，若拆除，蒙振山应将其预付的工程款返还我方并赔偿其因拆除造成的损失等，若不拆除，由法院委托鉴定机构对案涉施工工程进行鉴定后，对于施工符合其原来同意的设计且彻底完工、质量合格的，其成本价参照施工当时施工地大余县的计价方法及标准评估的造价减除因蒙振山无施工资质而不应当收取的费用、蒙振山曾承诺的优惠、工程折旧后，其愿意在已付蒙振山的工程款范围内予以结算。蒙振山则表示案涉施工工程不存在质量问题且已由吴小平实际使用，退一步讲，无论是否拆除，吴小平均应按其实际完成的工程量及按合同约定的标准向其支付工程款，且其无需对吴小平承担任何赔偿责任。
另，吴小平在本案中曾于2012年5月17日提起本诉，蒙振山后提起反诉。吴小平后申请撤诉，本院于2012年8月3日口头裁定准许吴小平撤回对蒙振山的起诉。
本院认为：吴小平与蒙振山于2011年2月20日签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，但因蒙振山为不具有建筑施工企业资质的个人，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项的规定，应属无效合同。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于建设工程的特殊性，不适宜相互返还，因此，在建设工程质量合格或发包人已经实际投入使用的情况下，可按照折价补偿的方式处理。本案中，蒙振山与吴小平双方对于吴小平是否已将案涉施工工程投入使用、案涉施工�程的质量是否合格均存有争议。
关于吴小平是否已将案工施工工程投入使用的问题，首先，从本案查明的事实看，蒙振山系在未完工情况下自行撤场，蒙振山与吴小平之间并未对案涉施工工程进行正式交接。其次，从现场勘查的情况看，吴小平虽然实际控制着案涉施工工程所在的房屋，但从案涉房屋的内部情况看，案涉施工工程未完成部分散落于案涉房屋的各个房间，从常理判断，必然会影响到相应房间的使用；且除了一楼一个房间有人居住的迹象，案涉房屋的其他房间相当整洁，除摆放有床、柜子等家具外，并无电器，也没有日常生活必须的被褥、衣服、洗漱用品等。而吴小平关于其聘请人员看护案涉房屋、在案涉房屋放置的家具为预先订购的家具的陈述也符合常理。因此，本院对于吴小平关于其没有将案涉工程实际投入使用的陈述予以采信。
关于案涉施工工程的质量是否合格问题，首先，因案涉施工工程未完工，且如前所述，吴小平并未将该工程投入使用，在此情况下，应由承包人对其所实际施工的工程已经达到合格标准承担举证责任。其次，案涉施工工程具有较强的专业性，亦非普通人能够通过常识作出判断，因此，需由专业的鉴定机构对此问题进行鉴定后作出结论，供本院判断。但蒙振山作为承包人，其在提出工程质量鉴定申请后，未在本院指定的期限内预交鉴定费并提出撤回上述鉴定的申请，由此导致本院无法委托鉴定机构对此问题作出鉴定，进而无法判断案涉施工工程中实际施工的部分工程质量是否合格，故应当由蒙振山对此承当举证不能的不利后果。本院依法采信吴小平关于案涉施工工程中实际施工的部分工程质量不合格的陈述。
本案中，吴小平虽表示愿意就案涉施工工程中�量合格部分附条件地与蒙振山进行结算，但基于上述两方面原因，吴小平上述同意结算的意见缺乏前提条件，亦无可行性。综上，蒙振山的第一项反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
至于蒙振山的第二项反诉请求，《合同》虽然无效，但其中关于设计费和出图费的约定仍然属于双方当事人的真实意思表示，《合同》第八条和《广州山川装饰工程预算表》显示设计费免除、出图费为26000元，根据公平合理原则，吴小平应当按照蒙振山完成设计工程的实际程度支付相应的出图费。按照《合同》首部“本工程由甲方委托乙方承担设计、部分施工、安装任务”的约定及第三条、第四条、第八条的字面意思理解，案涉设计工程的内容应为蒙振山向吴小平提供案涉工程所在房屋室内装饰装修工程的全部设计图及施工图，在蒙振山未提供反驳证据的情�下，本院对其关于《合同》第三条“室内装修所需的平面图、效果图、立面图、施工图等各类图纸”是指所有木工工程的设计图纸与木工施工图纸陈述不予采纳。现蒙振山自认其未提供水电施工图和大理石施工图，结合吴小平在158张图纸上签名的事实，根据公平合理原则，本院酌情确定吴小平向蒙振山支付出图费22000元。而从吴小平提供的七张《收据》来看，并无显示其所付的款项性质为出图费，故，本院对蒙振山第二项反诉请求中不超过22000元的部分予以支持，对于超过部分，不予支持。
关于蒙振山第三项反诉请求，《合同》虽然无效，但《合同》第八条关于吴小平负责蒙振山工人交通补6000元的约定仍然属于双方当事人的真实意思表示，本案中，蒙振山并未提供证据证明其工人因案涉施工工程产生的实际交通费，但根据《合同》第八条中关于蒙振山施�队从广州聘请的约定，结合案涉房屋位于江西省大余县境内的事实及蒙振山关于其从广州聘请了施工队的陈述，考虑到吴小平关于案涉施工工程还有25%以上未完工的答辩意见，本院酌情认定吴小平向蒙振山支付工人交通补贴费4500元。而从吴小平提供的七张《收据》来看，并无显示其所付的款项性质为交通补贴费，故，本院对蒙振山第三项反诉请求中不超过4500元的部分予以支持，对于超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十六条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、反诉被告吴小平于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告蒙振山支付出图费22000元�
二、反诉被告吴小平于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告蒙振山支付交通补贴费4500元。
三、驳回反诉原告蒙振山的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案反诉受理费4133元，由反诉原告蒙振山负担3900元，反诉被告吴小平负担233元。鉴定机构差旅费2170元，由反诉原告蒙振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 赵 小 丽
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一五年九月十四日
书 记 员 �张杳
梁怡筠
判决书已于2015年月日送达