wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2674号
罪犯南福生，男，1969年3月11日出生，汉族，河南省濮阳市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）沧刑二初字第79号刑事判决，以被告人南福生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。同案被告人不服，提出上诉。2003年11月28日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一终字第561号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年9月19日止）；2013年11月18日减刑二年（刑期至2024年9月19日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯南福生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，记功奖励2次。建议减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯南福生符合减刑条件。
经审理查明，罪犯南福生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月25日、2016年4月25日获得记功奖励2次；2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日、7月25日、10月25日获得表扬奖励7次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、祝某及罪犯证明人宋某、隋彦龙的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯南福生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯南福生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元不变。（刑期至2023年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第680号
罪犯杨文科，男，1954年8月18日出生，回族，文盲，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2010年5月21日作出（2010）定中刑二初字第04号刑事判决，认定被告人杨文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第146号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事清扫监院环境卫生劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分201.5分，受监狱表扬5次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文科减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1342号
上诉人（原审原告）天津市天锻液压有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人王金奎，董事长。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
委托代理人王帆，该公司员工。
被上诉人（原审被告）韦延波。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
上诉人天津市天锻液压有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市天锻液压有限公司以双方达成调解协议为由，于2015年10月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市天锻液压有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天锻液压有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市天锻液压有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第7号
原告钱某甲。
被告陈某。
原告钱某甲（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日在本县武康镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。婚后，原、被告感情一般。2003年起，被告以外出打工为由离家，期间偶尔回家。从2010年上半年起，被告未再与原告联系。原告多方打听未果。被告长期未尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本原件1份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名钱某乙的事实。
3、德清县武康镇塔山村村民委员会证明1份，拟证明因原、被告夫妻感情不和，被告于2010年4月离家的事实。
4、德清县武康镇塔山村村民委员会证明2份，拟证明原、被告结婚登记时使用的名字为钱益、陈晓侠。
被告陈某未进行答辩也未提供任何证据。
庭审时原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1998年6年30日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2004年左右，被告离家外出，偶有回家。2010年4月起，被告离家后至今未归。原告经多方打听未果。在被告离家期间，婚生子钱某乙随原告共同生活。因被告多年不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好，但共同生活期间夫妻感情一般。2010年4月被告离家出走，至今音讯全无。期间被告未履行家庭及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告的第1项诉请，本院予以支持。关于原告的第2项诉请，本院认为，婚生子钱某乙长期随原告生活居住且目前被告下落不明，为了其健康成长，应由原告抚养为宜，故对该项诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、原告钱某甲与被告陈某离婚。
二、婚生子钱家城随原告钱某甲共同生活至其具有独立生活能力时止，被告陈某负担婚生子钱家城生活费每月300元，教育费、医疗费原、被告各半承担，支付方式：生活费每年1月15日前支付当年的生活费3600元，教育费、医疗费每半年凭有效票据结算一次。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一三年一月二十四日
代书记员 倪艳瑾
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑终10号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，女，1972年2月2日出生于新疆生产建设兵团第六师共青团农场，汉族，大专文化，原新疆生产建设兵团第六师共青团农场8连报账员。2015年5月7日因涉嫌犯挪用公款罪经新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院决定被取保候审；2015年8月6日、2016年1月28日、2016年7月28日经新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院决定被取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人吴某犯挪用公款罪一案，于2016年6月14日作出（2015）五垦法刑初字第00064号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年3月至2014年3月，吴某任新疆生产建设兵团第六师共青团农场8连报账员。2012年1月20日，吴某在新疆生产建设兵团第六师共青团农场8连任报账员期间，将收取连队职工的棉花款、番茄款、职工养老金中的400000元，在中国农业银行第六师共青团农场支行购买了理财产品，次月15日赎回，获利656.22元。同日，吴某再次将400000元购买理财产品，同年3月12日赎回，获利327.57元。同年3月12日，吴某将491766元上缴新疆生产建设兵团第六师共青团农场社保所。
另查明，吴某将违法所得983.79元退缴第六师共青团农场纪委。案发后，吴某主动向第六师共青团农场纪委投案，如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证案件来源说明、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、场干聘字（2007）7号新疆生产建设兵团第六师共青团农场干部任免命令、场干聘字（2010）3号新疆生产建设兵团第六师共青团农场干部任免命令、场干聘字（2011）8号新疆生产建设兵团第六师共青团农场干部任免命令、证明、中国农业银行新疆分行代发工资业务委托申请表、2011年8连棉花机采费及良种补贴表、中国农业银行进账单、中国农业银行转账支票、2011年8连棉花二次兑现表、明细账、记账凭证、2011年八连番茄兑现及补助款发放明细表、2011年8连机力费兑现表、共青团农场借款单、第六师共青团农场集中核算报账单、主办行中间业务批交易成功明细表、第六师共青团农场支出凭单、团场职工申领失业保险待遇花名册、2011年8连棉花二次兑现表、关于共青团农场计财科2012年1月18日11号和1月20日202号会计凭证的付款说明、关于2011年8连棉花二次兑现表扣职工养老保险的说明、2012年社会保险缴费基数表、第六师团场社会保险基金管理所社会保险费专用收据、2013年社会保险缴费基数表、2013年社会保险缴费基数表（干部补差额）、2014年共青团农场社会保险缴费基数审核表、基本养老保险缴费记载、现金缴款单、师市劳社险发（2007）1号新疆生产建设兵团第六师五家渠市劳动和社会保障局《关于完善团场职工个人缴纳社会保险费工作的通知》、银行取款凭条、中国农业银行理财产品认购申购委托书、中国农业银行理财产品赎回委托书、中国农业银行记账凭证、中国农业银行转账支票、中国农业银行进账单、谈话笔录、事情经过、证人秦某、顾某、任某、包某海、张某甲、马某、范某、郑某、张某乙、包某、赵某、孙某、武某棚的证言、视听资料、被告人吴某的供述予以证实，被告人吴某对上述证据亦无异议。
原判认为，吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款400000元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。案发后，吴某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，其对违法所得予以退缴，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以挪用公款罪判处吴某有期徒刑十个月，缓刑一年；违法所得983.79元予以没收，上缴国库。
原审被告人吴某上诉提出，其挪用公款系为了帮助银行工作人员完成任务，且公款未出银行，其不知道此行为涉及到购买理财产品，也不知道理财和存款的区别，主观上无挪用公款的故意，请求宣告其无罪。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人（原审被告人）吴某二审期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某身为国家工作人员，利用收取职工缴纳社会保险金的职务之便，挪用公款四十万元用于购买理财产品，所得收益存于其个人管控账户，其行为构成挪用公款罪。案发前，上诉人吴某主动向纪委投案，如实交代犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚；上诉人吴某挪用的公款均已归还，认罪态度较好，并退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人吴某所提公款未出银行，不知道此行为涉及到购买理财产品，也不知理财和存款的区别的上诉理由，经查，虽然上诉人吴某通过其在农业银行开设的账号购买理财产品，所挪款项仍在农业银行，但其改变了公款的用途，将公款用于购买理财产品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的“挪用公款进行营利活动”的情形，且挪用公款数额较大，已构成挪用公款罪，上诉人吴某所提该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于吴某上诉提出其挪用公款是为了帮助银行工作人员完成任务，主观上无挪用公款故意的上诉理由，经查，挪用公款罪进行营利活动并没有要求行为人主观上必须具有营利的故意，尽管上诉人吴某挪用公款购买理财产品是为了帮助他人完成任务，但购买理财产品客观上属营利活动，上诉人吴某的行为构成挪用公款罪，故其所提该上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。原审根据上诉人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 魏建勇
审判员 马 锐
二〇一六年九月二十五日
书记员 任惠玲
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第267号
原告王治国，男，汉族。
被告康有喜，男，汉族。
被告刘萍，女，汉族。
被告王俊科，男，汉族。
委托代理人杜克江，男，汉族。
原告王治国与被告康有喜、被告刘萍、被告王俊科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告王治国、被告康有喜、刘萍、王俊科及其委托代理人杜克江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康有喜与被告刘萍在华池县五蛟乡街道经营水产门市部，由于经营资金困难，二被告于2013年1月1日，在他处借款50000元，由王俊科担保，约定借款期限为一年，按月利率20‰（2分）计算利息，到期后，二被告未按期归还借款及利息，经多次催要，被告康有喜前后还款4000元，又延续两个月还利息2000元，现在要求二被告偿还他本金及利息，王俊科承担连带责任。
原告提供的证据及质证、认证情况：
1、身份证复印件1张，证明原告身份，经当庭核实，本院予以确认；
2、2013年1月1日康有喜、刘萍共同署名，担保人为王俊科，内容为“今借到王治国现金50000元（伍万元），利息按2分钱计算，息共12000元，期限一年，于2014年1月1日（元旦）还清”的借款条据1张，证实被告康有喜、刘萍在王俊科担保下以20‰的月利率共同在原告处借款50000元的事实，被告康有喜、刘萍及被告王俊科对以上证据均不持异议，本院予以确认。
3、2014年2月1日，康有喜、刘萍共同署名向原告出具的内容为“今欠到王治国现金陆万元整（60000元），年前给4000元，余60000元，（农历）2月初一（即2014年3月1日）还清”，证实期限届满后向被告康有喜、刘萍索要借款的事实，被告康有喜、刘萍及被告王俊科均不持异议，本院予以确认。
被告康有喜辩称，原告所述属实，他也想尽早归还原告借款及利息，前后也给还了4000元，但因生意亏本，现无力偿还。
被告刘萍辩称，她与丈夫康有喜做生意借原告钱属实，已还了4000元，余下的钱到年底想办法还清。
被告王俊科辩称，他给被告康有喜、刘萍担保借款属实，但是到期后，因康有喜、刘萍没有按期还款，他把康有喜、刘萍及原告王治国叫到一起商量，原告同意延期两个月，然后康有喜、刘萍向原告打了一个欠条，合同内容已发生了改变，他没有在那个欠条上签字，故不再承担保证责任。
各被告均未提交证据。
经审理查明，被告康有喜与被告刘萍系夫妻关系，在华池县五蛟乡街道经营水产门市部，由于经营资金困难，于2013年1月1日，由王俊科担保，在原告处借款50000元，约定期限为一年，即2014年1月1日还款，月利率20‰（2分）。到期后，被告康有喜、刘萍生意亏本，无钱按约定如期还款。2014年2月1日，被告康有喜、刘萍、被告王俊科及原告王治国经协商，将原借款50000元及至2014年3月1日前的利息14000元，合计64000元，由二被告康有喜、刘萍给付4000元，下欠60000元于2014年3月1日还清，原告与三被告均同意，随后被告康有喜、刘萍共同署名向原告出具了内容为“今欠到王治国现金陆万元整（60000元），年前给4000元，余60000元，（农历）2月初一（即2014年3月1日）还清”的欠条一张。期间，被告先后还款4000元，到期后下欠60000元未还，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告康有喜、被告刘萍因做生意缺少周转资金共同在原告王治国处借款，二被告向原告出具借条，均系双方的真实意思表示，原告王治国与被告康有喜、被告刘萍之间形成借贷关系，所借原告的钱用于共同做生意，二被告系夫妻关系，负有连带清偿全部债务的义务，故原告要求二被告共同归还借款本金的请求本院予以支持；关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告王治国与被告康有喜、被告刘萍之间约定的借款月利率为20‰，折算成年利率为24%，而2012年7月6日以后，中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为6.0%，其四倍为24%，未超过上述规定的最高限额，原告要求被告康有喜、被告刘萍按约定支付利息的请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告王治国与被告王俊科未就保证方式作出约定，被告王俊科应当承担连带责任保证责任。被告王俊科辩解认为2014年2月1日原告王治国同意被告康有喜、刘萍延期付款，另写了欠条，借款合同内容已发生改变，他并未书面同意，不再承担保证责任，本院审理认为，被告康有喜、刘萍在借款合同约定的还款期届满后未归还，经原告王治国、被告康有喜、刘萍、被告王俊科，共同协商，清算本息后延期还款，只是对原合同履行期限的变更，并非解除原合同另立新合同，不当然解除被告王俊科对原合同的保证责任。被告王俊科也未明确表示不再承担保证责任，且延期的最后还款时间并未超出原合同法定的保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，被告王俊科仍然应当在原合同的保证期间内承担保证责任，故其辩解意见本院不予采纳。
故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条二款之规定，判决如下：
由被告康有喜、被告刘萍共同归还原告王治国借款50000元，并按20‰的月利率支付从2013年1月1日起至实际给付之日的利息（应扣除已给利息4000元），被告王俊科负连带责任。
以上款项限本判决生效后10内给付。
案件受理费1250元，减半收取，由被告康有喜、被告刘萍共同负担625元，退付625元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年六月十二日
书记员 郭德成
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初79号
原告：李少仓，男，1975年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡清辉头村***号，现住该村。
原告：种艳宗，男，1975年5月8日出生，汉族，深州市魏家桥镇北赵家庄村***号，现住该村。
被告：谢晓东，男，1981年9月11日出生，汉族，现住深州市。
被告：郝艳雷，男，1972年1月8日出生，汉族，现住深州市。
原告李少仓、种艳宗与被告谢晓东、郝艳雷不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李少仓、原告种艳宗、被告谢晓东、被告郝艳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少仓、种艳宗向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢晓东返还原告李少仓不当得利款90000元，返还原告种艳宗不当得利款30000元整。被告郝艳雷返还原告李少仓不当得利款20000元整,返还种艳宗不当得利款20000元整。二、要求二被告按照银行同期借款利率向原告支付占用不当得利款期间的利息。三、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由，经赵某介绍，李少仓于2013年4月24日代理张基圆签订协议书一份，其中甲方为谢晓东、乙方张基圆、丙方种艳宗，约定谢晓东在东安庄乡政府家属院房产一处，即将拆迁，现将其可置换楼房面积转让给张基圆100平方米，折合人民币190000元，剩余面积转让给种艳宗，折合人民币190000元。协议签订后，李少仓向郝艳雷支付了20000元，向谢晓东支付了90000元，种艳宗向谢晓东支付了30000元，向郝艳雷支付了20000元。之后东安庄乡政府家属院旧房改造工程没有实际实施，三方所签的协议无法实施，张基圆、李少仓认为协议不存在继续履行的可能。便以房屋买卖合同案由纠纷向深州市人民法院提起民事诉讼，要求解除合同，并要求谢晓东、郝艳雷返还收到的款项，深州市人民法院审理过程中，谢晓东、郝艳雷未出庭应诉，亦未答辩。深州市人民法院判决谢晓东返还李少仓购房款90000元，谢晓东提起上诉，二审审理过程中，谢晓东提到未在上述三方协议上签字，不认可协议内容。李少仓、种艳宗也确实未亲眼见到谢晓东在协议上签字，但是李少仓、种艳宗的付款行为是基于该协议，如果该协议不是谢晓东签署的，谢晓东不认可该协议的内容及真实性，李少仓向谢晓东支付90000元，向郝艳雷支付20000元。种艳宗向谢晓东支付30000元，向郝艳雷支付20000元款项没有合同依据和法律依据，谢晓东、郝艳雷收取该款属于不当得利，应返还给李少仓、种艳宗。本案发还重审过程中，张基圆认可付款行为均是李少仓实施的，并同意基于三方协议及本次诉讼所产生的权利义务等全部由李少仓承担，双方签订了权利义务转让协议。
被告谢晓东辩称，我确实收到了两笔款项，一笔90000元，一笔是30000元，但这款不是不当得利，90000元是郝艳雷还得我购房款，30000元据赵某说是赵某还得我借款。因为赵某借我的钱一直未还。如果不是赵某还得我借款，就是郝艳雷经种艳宗还得我房款，但绝不是不当得利。郝艳雷还我90000元房款的原因是这样的，本案所涉及的东安庄乡政府家属院的房产原来不是我的，是郝艳雷有意购买他人的，但郝艳雷资金不足，我和郝艳雷是多年的朋友，经我们协商，由我出资230000元购买下了此房，并以我的名义办了房产证。然后以租赁的形式由郝艳雷使用，并约定让郝艳雷分批还我购房款230000元，什么时候还清了此房再过户到郝艳雷名下，为了还我房款，郝艳雷可以转让出售此房。现在郝艳雷的女儿已给我70000元，郝艳雷又通过李少仓转给我90000元，尚欠我70000元。如那30000也是郝艳雷给的就还欠我40000元。此房说是租赁给郝艳雷，但至今我未收租金，此房实际是一直由郝艳雷使用并控制。本案所涉及的三方协议，郝艳雷事先和我说了，但我认为，怎么卖，卖给谁与我无关，只要还清我房款就行，所以我未参与，也未签字。因为房主是我，需要我的签字，我没有到场是郝艳雷的儿子替我签的，我认可协议的内容并承认协议的效力。原告所称我收到的款是不当得利是没有道理的。
被告郝艳雷辩称，本案所涉及的房产虽说是谢晓东的房主，按我们二人的约定，我是有权处理的，原告所称的购房协议，是赵某介绍由我主持签订的，因房主是谢晓东，和他说了，他不来，就由我儿子替他签了字，这事原告都明白，协议签订后，二原告均应给我190000元，可他们只给了定金，当时我就让李少仓转给了谢晓东90000元，我收了李少仓20000元，种艳宗那50000元，时间长我记不清了。但二原告都欠我房款，经多次催要至今未还。现在说我收的款是不当得利要求返还，是没有依据的，我收到的款是购房定金，不是不当得利。
原告李少仓、种艳宗为支持自己的诉讼请求向本庭提交的证据：1、2013年4月24日由甲方谢晓东（实际是郝艳雷的儿子代签的），乙方李少仓代张基圆、丙方种艳宗，见证人赵某签订的《协议》一份。2、中国建设银行存款凭条一份，证明持条人在谢晓东账户上存款30000元。3、2013年4月24日郝艳雷（赵某代）收到定金贰万元整的收条一份，4、2013年4月23日郝艳雷收到李少仓交来东安××乡谢晓东旧房改造换楼款2万元整的收条一份。5、中国建设银行转账凭条一份，证明李少仓转账给谢晓东90000元。
经质证，被告谢晓东对原告提交的证据均无异。被告郝艳雷对协议和李少仓的收条无异议，对种艳宗的20000元收条以不是本人签字为由提出异议，但未完全否定收到此款，只称记不清了。
被告谢晓东、郝艳雷未提交证据。
经审理查明，原、被告对本案所涉及的购房协议的签订，二原告付款的事实均无争议，双方所述基本属实。
本院认为，原被告之间的纠纷是因涉案房产的旧房改造工程被搁置，致使原告追求的购买楼房平米的愿望无法实现，原告所支付的款项何处理的问题，并非不当得利纠纷。即使三方所签订的购房协议无效，被告所收款项也非不当得利，因为双方当事人确实存在购买楼房平米的事实。所谓不当得利是指没有任何合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实，例如：遗失物的得利者，错误无意转款者，金融不良债权转让后又收回的债权等，本案被告收款并非不当得利，所以原告以不当得利为由要求二被告返还所收款项，并支付利息的诉讼请求，依法无据，不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李少仓、种艳宗的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取计1750元。由原告李少仓、种艳宗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李忠扬
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初79号
申请人：李少仓，男，1975年9月2日出生，汉族，现住深州市。
申请人：种艳宗，男，1975年5月8日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：谢晓东，男，1981年9月11日出生，汉族，现住深州市。
原告李少仓、种艳宗与被告谢晓东、郝艳雷不当得利纠纷一案，申请人李少仓、种艳宗于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢晓东名下的字第14788-24-59号房产予以查封。申请人李少仓、种艳宗已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于深州市东安庄乡政府家属院被申请人谢晓东名下的字第14788-24-59号房产，期限为自2018年1月5日起至2020年1月4日止。
案件申请费1320元，由申请人李少仓、种艳宗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一八年一月五日
书记员 李忠扬
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3267号
申请执行人：珠海市中恒置业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：梁建维，执行董事。
被执行人：珠海星河投资顾问有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：方友生，总经理。
被执行人：珠海华之颢投资策划有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄芝颢，执行董事。
关于珠海市中恒置业有限公司与珠海星河投资顾问有限公司、珠海华之颢投资策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第87号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海星河投资顾问有限公司、珠海华之颢投资策划有限公司名下的位于珠海市湾仔镇华美路2号华声工业村XX厂房（权证新号码：CXX61、CXX62、CXX63、CXX64、CXX65）。
查封期限为两年，自2014年月日至2016年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00126号
申请执行人邹尚国，男，1971年12月15日出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
被执行人张大德，男，1968年3月22日出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
根据已发生法律效力的（2012）平民初字第00175号民事判决书，申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。本院受理后于当日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人工程款39500元及迟延履行期间债务利息、交纳诉讼费405元、申请费492元。
本院在执行中，被执行人提出，家中无可供执行财产，对于所欠申请执行人工程款，在2015年2月3日前给付2000元，2015年12月30日前给付5000元，2016年给付10000元，剩余部分在2017年前付清。申请执行人表示同意，并在领取第一期2000元后，书面申请变更本次申请标的为2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人本次申请标的2000元执行完毕。
如被执行人不按承诺期限履行给付义务，申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 肖 啸
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第999号
申请执行人赵令辉，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人赵令辉与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第260号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第999号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第260号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第640号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：章海兵，行长。
委托代理人（特别授权代理）：于学潮、陆莹莹，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈圣伟，农民。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈圣伟信�卡纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈圣伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2008年10月27日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另外加收5%滞纳金。若�告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2008年11月6日审查批准，发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××64）。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年3月11日，尚欠透支本金4054.97元，利息、滞纳金1450.07元。故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币4054.97元，并支付利息、滞纳金等费用1450.07元。本案在审理过程中，原告变更上述请求中利息部分为按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法计算至付清欠款之日止。
被告陈圣伟未答辩。
为证明�称的事实，原告向本院提交了牡丹卡个人卡申请表、牡丹信用卡领用合约及审批表、牡丹卡历史交易明细单及电脑截图各一份。
被告陈圣伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国工商银行股份有限公司天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈圣伟利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈圣伟利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈圣伟归还透支本金人民币4054.97元及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈圣伟在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款人民币4054.97元，并支付利息和滞纳金至本判决确定的履行之日止（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈圣伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年七月三十日
代书 记员 凌 秀
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1194号
罪犯柳华强，男，1989年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年11月19日作出（2010）黔金刑初字第125号刑事判决，认定罪犯柳华强犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月18日起至2029年9月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳华强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2012年6月获评改造积极分子；2012年7月至2013年6月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳华强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属恶势力集团首犯，罪行严重，社会危害性大，社会影响恶劣，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯柳华强减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年9月18日起至2028年3月17日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6344号
申请执行人：陈佩凯，住广东省揭阳市榕城区。现住址广州市天河区。
委托代理人：韩苑，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：宋建兴，住湖南省衡山县。
被执行人：杨育华，住广东省广州市天河区。
陈佩凯与宋建兴、杨育华欠款纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2509号民事调解书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人应向申请执行人支付钢材款2935199元及利息（利息按2935199元为本金，以每日万分之五计算，从2013年12月18日起计算至付清欠款之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法评估拍卖了被执行人杨育华名下的位于广州市天河区XXX房、天河区XXX车位，得款3565653元。截止2015年3月24日，本院立案执行的涉及被执行人杨育华的案件共计5件，案号为2013穗天法执字第7387、7388号、2014穗天法执字第490、6344、1823号。其中，2014穗天法执字第1823号案的申请执行人系抵押权人，其债权享有优先受偿权，其他债权系普通债权。被执行人的财产不足以清偿全部债务，执行所得款项扣除优先债权、执行费、评估费后余款应按各申请执行人的债权占普通债权总额的比例进行分配。执行得款3565653元，扣除评估费11414元、执行费98205.33元、优先受偿款825208.75元共计934828.08元后余款2630824.92元可供普通债权按比例分配，分配比例为30.982%（2630824.92元÷8491462.79元）。上述五案的分配得款分别为288486.53元、345495.51元、857919.90元、1138922.98元、825208.75元。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第6344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年七月一日
书记员 左 彬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1346号
申请执行人蔡日，男，1990年4月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李义兴，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人蔡日与被执行人李义兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1106号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1106号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈明霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审10号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人丰怀瑞。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月20日作出的馆国土行罚字（2016）3236号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3236号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以丰怀瑞在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3236号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，依法没收在非法占用1450.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人丰怀瑞在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3236号行政处罚决定书第二项，限十五日内，依法没收被执行人丰怀瑞在非法占用1450.54平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李 岩
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初431号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人方兵，男，1964年12月18日出生，汉族，无业。1986年5月，被告人方兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1989年9月，曾因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2008年3月，曾因犯容留他人卖淫罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，与前罪没有执行的刑罚合并执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利八年，罚金人民币三千元；2010年6月被减去有期徒刑九个月，原剥夺政治权利八年改为三年，2010年7月29日刑满释放；2013年6月，曾因吸毒被行政拘留十五日。2014年4月，曾因吸毒被行政拘留十日；2014年7月，曾因犯容留他人吸毒罪被判处管制四个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月，曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元（未执行）。2015年11月22日，被告人方兵因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年6月7日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。2016年5月19日，因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。
辩护人梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人方兵犯非法持有毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人方兵及其辩护人梁岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月21日18时许，被告人方兵在南京市浦口区江山路15号幸福美地花园XX幢XX单元XX室内，被民警当场从其住处及左侧裤兜内查获毒品疑似物8小包，经鉴定，其中6包检出甲基苯丙胺成分；2包检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。公诉机关认为，被告人方兵的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人方兵对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出被告人方兵具有如下从轻处罚情节，1、被告人方兵归案后，如实供述其犯罪事实；2、被告人方兵身患多种疾病。
经审理查明，2015年11月21日18时许，被告人方兵在南京市浦口区江山路15号幸福美地花园XX幢XX单元XX室内，被民警当场从其住处及左侧裤兜内查获毒品疑似物8小包袋，（经鉴定，其中6包检出甲基苯丙胺成分，净重32.314克；2包检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分，净重1.377克）。被告人方兵归案后，如实供述了其犯罪事实。
以上事实被告人方兵供认不讳，本案事实另有常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、刑事摄影照片、情况说明等书证；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人方兵非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，主要事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告人方兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人方兵的辩护人提出被告人方兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的刑罚三年六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 王浴江
二〇一六年九月三十日
见习书记员 章 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第639号
上诉人（原审被告）徐世和，男，1958年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人（原审被告）徐静，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，系历城区某某日用杂品经销处经营者，经营场所济南市历城区。
被上诉人（原审原告）台州市美诗儿电器有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人魏诗明，总经理。
上诉人徐世和、徐静与被上诉人台州市美诗儿电器有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第1748-1号民事裁定，驳回徐世和对本案提出的管辖权异议。徐世和、徐静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，上诉人徐世和、徐静于2015年9月22日以双方已就管辖法院达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐世和、徐静撤回对本案上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐世和、徐静撤回上诉，双方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 石 慧
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第135号
原告向某某，男，1977年2月26日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，务农。
委托代理人向光梅，男，龙山县正方法律工作者。
被告秦某某，女，1978年10月21日生，土家族，小学文化，湖南龙山县人，务农。
委托代理人田桂香，女，1949年11月23日出生，土家族，文盲，湖南省龙山县人，务农。
原告向某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向明适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人向光梅，被告秦某某及其委托代理人田桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，我与被告秦某某系他人介绍相识，双方于2002年11月登记结婚，婚后生育两女向某甲、向某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。我们夫妻双方分居已达五年之久，夫妻感情已彻底破裂。综上，请求法院依法解除我与秦某某的婚姻关系。
被告秦某某辩称，我同意离婚，但要达到我的条件。
原告向某某为支持其请求，向本院提供了以下证据：
结婚证原件、复印件各一份，拟证明原被告双方于2002年11月10日在龙山县洛塔乡民政办登记结婚，双方系夫妻关系。
户口登记薄两份，拟证明原告被双方婚后于2003年8月7日生育长女向某甲、于2005年10月6日生育次女向某乙。
龙山县洛塔乡楠竹村村委会的证明一份，拟证明原被告双方夫妻感情不和，经村委会调解无果的事实。
证人向照春、李明仲、李道祥的证言各一份，拟证明原被告夫妻感情不和，双方因感情不和于2007年分居至今的事实。
被告秦某某对原告向某某提供的上述1-3证据均无异议，但对第4组证据质证认为证人向照春、李明仲、李道祥所说不是事实，双方只分居三年左右。
被告秦某某未向本院提供证据。
经举证、质证，原告提供的1-3组证据、被告均无异议，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院将上述证据确认为本案的有效证据；被告秦某某对原告提供的第4组证据有异议，因证人未出庭作证，被告对原告提供的证人证言不予认可，本院对该组证据不予认可。
经审理查明，原被告双方系他人介绍相识，双方于2002年11月10日在龙山县洛塔乡民政办登记结婚，婚后生育两女向某甲（2003年8月7日出生）、向某乙（2005年10月6日出生），现都随原告向某某居住生活。原被告双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原被告双方系他人介绍相识，婚后生育了两女，有一定的感情基础。原告提出离婚的理由不够充分，提供的证据不足以证明原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。原被告双方虽分居两年以上，但双方建立夫妻感情多年，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告向某某要求与被告秦某某离婚，不准离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向明
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 唐俊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第135号
原告（反诉被告）广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司。住所地：龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。
法定代表人贲吕延，该公司经理。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）孙仁光。
被告（反诉原告）陈秋林。
被告代明财。
三被告委托代理人梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。
三被告委托代理人莫桂森，广西金狮律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司诉被告（反诉原告）孙仁光、陈秋林，被告代明财排除妨害纠纷一案中，原告广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告孙仁光于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司和反诉原告孙仁光的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司撤回起诉。
二、准许反诉原告孙仁光撤回起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西桂水电力股份有限公司龙胜发电分公司负担。反诉受理费100元，减半收取50元，由反诉原告孙仁光负担。
审 判 长 杜宏干
审 判 员 杨秀兴
人民陪审员 侯翠云
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨再沛
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第135号
原告华宇广泰建工集团有限公司（原河南广泰建工集团有限公司），住濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓。
委托代理人杨俨，河南地利律师事务所律师。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告河南国电电力建设有限公司，住河南省郑州市郑花路8号。
法定代表人田志杰，任董事长。
委托代理人李敏，河南洹河律师事务所律师。
委托代理人李辉，男，1988年1月16日，河南省唐河县毕店镇张延令村槐树岗94号，系公司员工。
本院在审理原告华宇广泰建工集团有限公司（原河南广泰建工集团有限公司）诉被告河南国电电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告华宇广泰建工集团有限公司在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 李泽辉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第135号
原告：董培森，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：李国政，男，1989年3月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告董培森与被告李强、李国政装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董培森撤回对被告李强、李国政的起诉。
案件受理费736元，由原告董培森承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 洁
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第135号
原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司。住所地：无锡市滨湖区马山南堤路。
法定代表人钮法清，董事长。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封空分设备厂辅机一分厂。
被告开封东京空分集团有限公司。住所地：开封市北关街。
法定代表人牛庆彦。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司撤回对被告开封空分设备厂辅机一分厂、开封东京空分集团有限公司的起诉。
案件受理费1244元减半收取622元，由原告无锡宏盛换热器制造股份有限公司承担。
审判员 梁成勋
二〇一四年四月十六日
书记员 王春英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终738号
上诉人（原审被告）郑州好日子园艺有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李霞，总经理。
被上诉人（原审原告）王恒，男，汉族，1973年1月17日生。
原审被告河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区。
上诉人郑州好日子园艺有限公司因与被上诉人王恒及原审被告河南省昶晟投资担保有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11951号民事裁定，向本院提起上诉称：司法解释所指的“接受货币一方”是指在合同履行时接收借款的一方，本案接收货币一方不是被上诉人，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院或者郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款方负有向出借方归还本金和利息的义务，接受货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借方所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一六年六月十三日
书记员 闫沛沛
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审108号
申请执行人衢州市国土资源局，住所地衢州市衢江南路390号。
法定代表人徐常青，局长。
被执行人王云虎，1958年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人衢州市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行其于2016年7月25日作出的衢土资交地决定字〔2016〕第9号责令交出土地决定书。本院审查过程中，申请执行人于2016年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人衢州市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐星瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0802行审108号申请执行人衢州市国土资源局，住所地衢州市衢江南路390号。法定代表人徐常青，局长。被执行人王云虎，1958年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人衢州市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行其于2016年7月25日作出的衢土资交地决定字〔2016〕第9号责令交出土地决定书。本院审查过程中，申请执行人于2016年12月2日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人衢州市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  胡笑跃审 判 员  郑 红代理审判员  吴 晔二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐星瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第152号
原告：晏昌林。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司
地址：林州市国家红旗区经济技术开发区盛唐大道东段
被告：王怀成。
案由：劳务合同纠纷。
原告晏昌林诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、王怀成劳务合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏昌林诉称：原告与被告林州市昌弘建筑工程有限公司签订了“防水工程承包合同”，承包濮阳市濮阳县黄河明珠扶贫搬迁项目�黄河明珠社区）防水工程，合同约定的工程地质为：濮阳县习城乡西街，原告按照合同约定进行了前期的工程工作，后经结算工程款为26236元，并经被告王怀成签字确认，但被告却以经济困难为由不予支付该款项，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益请求依法判决，1、要求被告支付原告工程款26236元，2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晏昌林的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 潘全义
助理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵宏凯
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终第3号
上诉人（原审原告）尹桂荣，女，汉族。
被上诉人（原审被告、行政机关）朝阳市公安局新华分局，住所地朝阳市龙城区长江路六段。
法定代表人樊俊阳，局长。
委托代理人汪占福，朝阳市公安局新华分局治安大队教导员。
委托代理人刘坤，朝阳市公安局新华分局治安大队民警。
被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。
法定代表人李超，局长。
委托代理人张玉阳，朝阳市公安局法制支队教导员。
委托代理人刘兆明，朝阳市公安局法制支队民警。
上诉人尹桂荣因公安行政处罚一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人尹桂荣，被上诉人朝阳市公安局新华分局（以下简称公安新华分局）法定代表人樊俊阳的委托代理人汪占福、刘坤，复议机关朝阳市公安局法定代表人李超的委托代理人张玉阳、刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告朝阳市公安局新华分局在维稳工作中发现，因反映其自家房屋和土地被征占后未得到相关款项等事宜，原告尹桂荣自2014年11月3日至11月5日期间，在北京国家信访局、农业部、中纪委等部门非法上访，干扰了国家机关正常工作，扰乱了公共场所秩序。被告朝阳市公安局新华分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年11月6日以朝公（新）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定书决定给予原告尹桂荣行政拘留十日的行政处罚，并向原告交代了复议权及诉讼权。在法定期间内，原告不服该行政处罚决定，向被告朝阳市公安局申请复议。被告朝阳市公安局经复议后认为被告朝阳市公安局新华分局作出的朝公（新）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定符合法律规定，对原告的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确、内容适当，以朝公复决字（2015）004号行政复议决定书维持了被告朝阳市公安局新华分局作出的行政处罚决定。原告不服行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告朝阳市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》具有作出公安行政处罚决定的法定职权，被告朝阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》具有对公安行政处罚决定进行复议的法定职权。根据被告朝阳市公安局新华分局取得的相关证据材料，可以认定原告尹桂荣的上访行为影响了国家机关正常办公，且扰乱了公共场所秩序。被告朝阳市公安新华分局根据原告尹桂荣的违法行为对其给予拘留十日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告尹桂荣主张其为正常上访、没有影响其工作的行为，但因无相关证据佐证，故对其主张本院不予支持。原告尹桂荣在法定期间内向被告朝阳市公安局申请复议，被告朝阳市公安局依照法定程序对原告的申请进行复议，亦认定了原告尹桂荣存在违法行为，且复议程序合法。综上，对原告尹桂荣要求撤销朝公（新）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定书、朝公复决字（2015）004号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。因上述诉讼请求本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告尹桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹桂荣负担。
上诉人尹桂荣上诉理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，未调查取证。请求撤销一审判决；撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚；撤销被上诉人作出的复议决定。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人公安新华分局未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，我局将上诉人羁押后进行调查询问，有上诉人的笔录、驻京站的工作材料、建议函和情况说明、新华社区警务大队的情况说明及龙泉街道对上诉人上访的答复意见为证，上诉人在APEC会议期间上访，扰乱了北京地区的秩序，我局作为居住地公安机关，依照《治安管理处罚法》及相关法律规定，对上诉人作出拘留10日的处罚，事实清楚，量罚适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朝阳市公安局庭审中答辩称，我局依法受理上诉人的复议申请，对相关材料进行审查，新华分局作出的决定证据充分，程序合法，适用法律正确，我局作出的复议决定具有法律依据。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
原审原告向法院提交的证据有：1、朝公（新）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定书；2、朝公复决字（2014）004号行政复议决定书；3、2014年12月5日证明；4、2014年9月22日公告；5、证人周淑华证言。原审原告提供以上证据用以证明其未到非访区上访，不存在扰乱公共秩序的行为及受到行政处罚。
原审被告朝阳市公安局新华分局向法院提交的证据有：1、受案登记表；2、公安行政案件行政处罚审批表；3、朝公（新）行罚决字（2014）第137号行政处罚决定书；4、通告知记录；5、传唤证；6、2014年11月5日朝阳市公安局新华分局民警对尹桂荣的询问笔录；7、尹桂荣常住人口信息；8、行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、2014年11月6日朝阳市驻京工作站证实材料；11、2014年11月6日朝阳市龙城区联席会议建议函；12、2014年11月6日进京上访人员情况说明；13、2014年11月5日新华分局社区警务大队情况说明；14、尹桂荣反映问题的情况说明；15、朝阳开发区龙泉街道办事处信访事项处理意书及送达回执；16、2012年6月1日关于尹桂荣信访事项处理意见材料；17、2014年10月28日朝阳开发区龙泉街道办事处处理意见书及送达回执；18、尹桂荣救助金领取单；19、救助协议书。被告朝阳市公安局新华分局提交的以上证据用以证明被告对原告作出行政处罚的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
原审被告朝阳市公安局向本院提交的证据有：1、行政复议案件立案登记表；2、复议申请书；3、受理行政复议申请通知书；4、行政复议提交答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定拟定书；7、朝公复决字（2015）004号行政复议决定书；8、行政复议案件结案审批表。被告朝阳市公安局提交的以上证据用以证明原告在法定期间向朝阳市公安局申请行政复议，复议程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人朝阳市公安局新华分局对违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权。综合本案全部证据，可以认定上诉人尹桂荣违反治安管理的行为存在，被上诉人朝阳市公安局新华分局对其作出处罚并无不当。复议机关朝阳市公安局作出的复议决定程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人尹桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员金辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李 雪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第8号
上诉人（原审被告）河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，职务董事长。
被上诉人（原审原告）徐立伟，现住肇东市。
原审被告呼茹军，现住肇东市。
上诉人河北建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇东民初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北建设集团有限公司以其与被上诉人徐立伟等15人建设工程合同纠纷案件应属共同诉讼案件，其诉讼标的总额为1260万元，该案件应由中级人民法院审理，且其住所地在河北省保定市为由，要求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。
本院经审查认为，徐立伟诉河北建设集团有限公司、呼茹军建设工程施工合同纠纷一案，徐立伟起诉的诉讼标的为820，000.00元，依据黑龙江省高级人民法院关于印发《关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》的通知的规定，本案不符合本院管辖第一审民事、民商事案件标准。至于本案是否属于共同诉讼案件，法院是否应予合并审理，本院经审查认为，本案不属于必要的共同诉讼案件，呼茹军分别给每起案件的原告人出具欠据，且肇东市人民法院受理的此15起案件的原告人明确表示不同意合并审理，故肇东市人民法院未将15起案件合并审理并无不当。本案系建工程施工合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的建设施工行为地为黑龙江省肇东市，故该合同履行地为黑龙江省肇东市，且本案被告之一呼茹军的经常居住地为肇东市，肇东市人民法院作为合同履行地及被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 董慧莹
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第718号
原告：巴扎尔别克*库木斯汗，男，1977年9月出生，哈萨克族，住新疆福海县。
被告：祁剑，男，1978年2月出生，汉族，住新疆福海县。
原告巴扎尔别克*库木斯汗与被告祁剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告巴扎尔别克*库木斯汗到庭参加诉讼，被告祁剑经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴扎尔比克诉称：2014年8月11日，被告因贷款需交保证金向原告借款15000元，并出具欠条一份，承诺第二天就偿还，之后原告�次催要，被告一直推脱，欠款至今未还，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告祁剑未到庭进行答辩。
原告巴扎尔比克为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
2014年8月11日被告祁剑向原告出具的欠条原件1份，证明被告借原告15000元。
本院对原告提供的证据的认证意见为，原告提供的证据有被告祁剑的签名及捺印，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2014年8月11日，被告祁剑因贷款需要交保险费向原告巴扎尔别克借款15000元，并向原告巴扎尔别克出具欠条一份，欠条内容为：今欠巴扎尔别克*库木斯汗现金15000元。
本院认为：被告祁剑欠原告巴扎尔别克借款15000元属实，债务应当清偿。原、被告没有约定借款�息和还款期限，依法应视为不支付利息，原告没有提供证据证明向被告催要过借款，原告要求被告支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁剑于本判决生效之日起五日内返还原告巴扎尔别克*库木斯汗借款15000元；
二、驳回原告巴扎尔别克*库木斯汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁剑承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 闫宏标
二〇一五年十月三十日
书记员 高玉珠
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第718号原告：巴扎尔别克·库木斯汗，男，1977年9月出生，哈萨克族，住新疆福海县。被告：祁剑，男，1978年2月出生，汉族，住新疆福海县。原告巴扎尔别克·库木斯汗与被告祁剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法由审判员闫宏标独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告巴扎尔别克·库木斯汗到庭参加诉讼，被告祁剑经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴扎尔比克诉称：2014年8月11日，被告因贷款需交保证金向原告借款15000元，并出具欠条一份，承诺第二天就偿还，之后原告�次催要，被告一直推脱，欠款至今未还，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。被告祁剑未到庭进行答辩。原告巴扎尔比克为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：2014年8月11日被告祁剑向原告出具的欠条原件1份，证明被告借原告15000元。本院对原告提供的证据的认证意见为，原告提供的证据有被告祁剑的签名及捺印，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2014年8月11日，被告祁剑因贷款需要交保险费向原告巴扎尔别克借款15000元，并向原告巴扎尔别克出具欠条一份，欠条内容为：今欠巴扎尔别克·库木斯汗现金15000元。本院认为：被告祁剑欠原告巴扎尔别克借款15000元属实，债务应当清偿。原、被告没有约定借款�息和还款期限，依法应视为不支付利息，原告没有提供证据证明向被告催要过借款，原告要求被告支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁剑于本判决生效之日起五日内返还原告巴扎尔别克·库木斯汗借款15000元；二、驳回原告巴扎尔别克·库木斯汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁剑承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  闫宏标二〇一五年十月三十日书记员  高玉珠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2939号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司西杨分理处、
负责人：李世猛，系该分理处主任。
委托代理人：王旭昌，男，系该分理处职员。
被执行人：司振东，男。
大连农村商业银行股份有限公司西杨分理处与司振东金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年10月17日作出（2013）瓦民初字第1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第1006号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王德和
执行员 商孟祥
执行员 王 璐
二〇一五年十二月十日
书记员 王 淇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7958号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：俞鹿鸣，女，1964年6月1日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告俞鹿鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十二日
书记员 单依炜
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初8号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人朱阳文，无业。因盗窃于2008年1月6日被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年10月9日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月8日22日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
被告人郑思乐，无业。因犯盗窃罪于2008年11月21日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月8日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑两年，2012年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人朱阳文、郑思乐涉嫌盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人朱阳文、郑思乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，在2015年7月3日凌晨3时许，被告人朱阳文、郑思乐在茂名市茂南区高山镇工业加工区12号铁皮屋处，盗窃了被害人梁某一辆银色豪达牌HD125T-2G型女装摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号码：13E09169，车架号：L5DTCJ024DBR08869，经鉴定，该车价值人民币4378元）。同年同月12日凌晨2时许，被告人朱阳文、郑思乐在茂名市茂南区高山镇金山路434号，盗窃了被害人吴某一辆红色豪剑牌HJ125-2男装摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号码：A0050075，车架号：LP6PCJ3B6A0320814，经鉴定，该车价值人民币2239元）。
同月16日4时许，被告人朱阳文、郑思乐来到茂名市茂南区高山镇高山街高盛网吧楼下，盗窃了被害人黄金江一辆红色男装两轮摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号码：D6865223，车架号：LZEPCJLG7D9815223，经鉴定，该车价值人民币3479元），该车已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人朱阳文、郑思乐无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱阳文、郑思乐在刑法执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对两被告人在有期徒刑一年三个月至二年三个月并处罚金的幅度内处罚。提请本院依法判处。
被告人朱阳文、郑思乐对公诉机关起诉指控及量刑意见均无异议。
经审理查明：在2015年7月3日凌晨3时许，被告人朱阳文、郑思乐在茂名市茂南区高山镇工业加工区12号铁皮屋处，盗窃了被害人梁某一辆银色豪达牌HD125T-2G型女装摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号码：13E09169，车架号：L5DTCJ024DBR08869，经鉴定，该车价值人民币4378元）。同年同月12日凌晨2时许，被告人朱阳文、郑思乐在茂名市茂南区高山镇金山路434号，盗窃了被害人吴某一辆红色豪剑牌HJ125-2男装摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号码：A0050075，车架号：LP6PCJ3B6A0320814，经鉴定，该车价值人民币2239元）。同年同月16日4时许，被告人朱阳文、郑思乐来到茂名市茂南区高山镇高山街高盛网吧楼下，盗窃了被害人黄金江一辆红色男装两轮摩托车（车牌号：粤K×××××，发动机号码：D6865223，车架号：LZEPCJLG7D9815223，经鉴定，该车价值人民币3479元），该车已发还给被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人证言、辨认笔录、现场指认照片、现场勘查笔录、户籍资料、违法犯罪查询登记表、前科劣迹材料、刑事判决书、释放证明书；车辆信息、涉案物价格鉴定结论书；视听资料为据；被告人朱阳文、郑思乐亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本原予以确认。
本院认为，被告人朱阳文、郑思乐无视国法，多次盗窃他人财物，盗窃财物共价值人民币10096元，两被告人的行为均构成盗窃罪，数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。在共同犯罪中，两被告人事前密谋，在作案中积极参与，共同分赃，同属主犯，应当按照所参与的全部犯罪事实处罚。两被告人均曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但两被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，且部分赃物已追回返还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱阳文、郑思乐犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱阳文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、被告人郑思乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年一月十八日
书记员 陈铭
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执52号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人吴敬卫，男，1989年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴功成，男，1963年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告吴敬卫、吴功成、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）东商初字第6632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月3日向被执行人吴敬卫、吴功成、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权139173.44元及利息。现因被执行人�下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执52号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执52号
被拘留人:吴敬卫公民身份号码:×××4316
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与吴敬卫、吴功成、义乌市振东汽车销售有限公司（2017）浙0783执52号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴敬卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十九日
()
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第490号
原告张家口嘉鑫物业服务有限公司，所在地址河北省张家口市塞北管理区塞北小区5-1-102室。
法定代表人佟建梅，系张家口嘉鑫物业服务有限公司总经理。
被告乔亚军，职工。
原告张家口嘉鑫物业服务有限公司诉被告乔亚军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口嘉鑫物业服务有限公司法定代表人佟建梅，被告乔亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口嘉鑫物业服务有限公司诉称，我公司作为物业服务机构从2011年至2014年期间对被告所居住小区内的住宅楼进行物业服务。参照周边沽源县城的收费标准商住楼按每月每平米0.5元计算，被告共拖欠物业费3321元。对于被告拖欠的物业费多次索要且多次协商，但被告以各种理由拒绝给付，无奈之下，为维护我公司的合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费3321元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、关于嘉鑫物业接管海园小区物业管理的意见征询书复印件一份，拟证明有超过50%以上的住户同意原告为海园小区进行物业管理。2、公司资质证书、营业执照、税务登记证复印件各一份，拟证明原告进行了合法登记。3、张家口市海园房地产开发公司与张家口嘉鑫物业服务有限公司交接协议复印件一份，拟证明从2011年3月1日接管了前期物业服务。4、塞北盛和艺术设计工作室出具证明复印件一份，拟证明原告在所服务小区内对关于公司服务项目及收费标准进行了公示。5、被告交物业费收据复印件2张，拟证明被告从2011年至2014年期间共交物业费350元。6、由张家口市塞北管理区住房和城乡建设局出具证明一份，拟证明原告2012年、2013年冬季对海园小区主管道、自来水管道及下水管道进行过维修。
被告乔亚军辩称，我所住的小区内的服务差，没有门卫；没有硬化；没有绿化；没有安装监控设备；没有成立业主委员会；楼房漏水找物业公司没人管；下水管道堵塞，是我们自己花钱修；周末买电原告还要另收10元的服务费。我住的是商业楼，楼道在家里，涉及不到扫楼梯的服务，我们的垃圾都倒在市政设置的垃圾桶里。我不承认原告是物业公司，我认为原告的起诉不适合，请求法院驳回原告的起诉。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、照片3张。拟证明小区院内硬化基本已经都坏了，没人修整；院内也没有绿化；底商门前满是垃圾无人清扫。2、尹树军的证明一份。拟证明被告家下水管道每年都堵塞，找物业公司无人管，被告每年因此都得自付300元的维修费且配件也自付。3、仉丽的证明一份。拟证明业主周末去原告处买电其要额外收取10元的服务费。
经审理查明，原告于2011年1月26日在张家口市塞北管理区工商行政管理局注册登记，成立了张家口嘉鑫物业服务有限公司，其服务资质等级为三级。2011年3月1日，原告正式从张家口市海园房地产开发公司接管张家口市塞北管理区海园小区的物业服务，一直经营到2014年八月底。该海园小区在原告服务期间未成立业主委员会。被告乔亚军是该小区的业主。原告在实施服务前与该小区的部分业主签订了意见征询书，但其未与被告签订意见征询书。原告与被告未签订物业服务合同，也未约定物业的服务内容、服务标准（等级）、收费项目、收费标准。原告同时向塞北小区、海园小区、鑫鸿远小区、现代牧业公寓、财政局办公楼提供物业服务。原告向本院提供的电脑打印会计账目是其所有服务对象共同的收支费用且无法单独摘开。原告不能确定其各服务对象每年的收支数额。原告雇用的服务人员身兼多职且个别服务人员服务多个小区，其用工年度不完整，有人员交替现象，其员工月工资也不固定，电工和维修工无专业的上岗证书且服务对象为塞北小区、海园小区、鑫鸿远小区。原告提供的服务面积不准确是估计数字。原告对其的各项规定是否在工作场所明示或张贴上墙只有塞北盛和艺术设计工作室出具证明一份，未有其他证据印证，被告表示未见过公示。原告称对打扫楼梯和院内卫生、清理垃圾、布设垃圾桶、果皮箱等都按规定进行了服务，但被告不认可且未见过其他服务；原告称对保养有检修制度的设备运行记录、对给业主维修后有回访及回访单、对服务小区内有投放过消毒杀菌药物和控制鼠、蜂、蚊、蝇等害虫的药物均未提供证据证实且被告不认可。原告未实行24小时报修值班制度。对小区内机动车出入未验证、对外来车辆未登记。原告对被告提出的物业公司没有提供过打扫楼梯、清倒垃圾、抽取污水服务的陈述未提出反驳意见。在周末原告的售电服务人员在家休息，业主如买电需另交10元的服务费。原告称参照沽源县城的物业收费标准未提供证据且自定商业楼物业收费标准为每月每平米0.5元、住宅楼物业收费标准为每月每平米0.35元。被告交过原告物业费350元。被告居住的是坐西朝东临街一顶二的商住楼（面积为174.76平米），前临南北向闪榆路，路西边设有市政垃圾箱且有市政排污水管道。原告所述其提供的物业服务项目无证据证实其完全履行了服务。
上述事实由庭审中当事人的陈述及以下证据予以证实：1、关于嘉鑫物业接管广厦小区物业管理的意见征询书复印件一份。2、公司资质证书、营业执照、税务登记证复印件各一份。3、张家口市海园房地产开发公司与张家口嘉鑫物业服务有限公司交接协议复印件一份。4、塞北盛和艺术设计工作室出具证明复印件一份。5、被告交物业费收据复印件2张。6、由张家口市塞北管理区住房和城乡建设局出具证明一份。7、照片3张。8、尹树军的证明一份。9、仉丽的证明一份。10、同类案件姜春霞案中证人刘某；陈杰案中证人康某、史某、乔某当庭作证证言。
本院认为，原、被告之间未订立物业服务合同，也未约定服务内容、服务标准、收费项目、收费标准，故服务合同关系不成立。被告所住商业楼临街直接对接市政管理未享受到原告的服务。虽然原告对被告居住的小区有过部分服务，其向业主收费的价格合理性及履行物业服务的程度均缺乏证据来支持。因此原告对该小区的服务支出的费用只能参照《中华人民共和国民法通则》中的无因管理原则处理，根据无因管理的规定。原告提供服务的费用损失应以服务小区的实际支出来计算，而原告所雇用服务人员同时兼任数个小区的物业工作，不能提供对该小区的实际支出费用，且原告提供每年服务业主的居住面积是估计数字，工作人员的支出亦不明确，本院无法确定，且被告也交纳过一定费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第132条之规定判决如下：
驳回原告张家口嘉鑫物业服务有限公司要求被告给付拖欠的物业管理费3321元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家口嘉鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞学斌
审 判 员 张学斌
人民陪审员 白冬芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程燕燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00459号
申请人朱广胜。
被申请人李继民。
申请人朱广胜因与被申请人李继民民间借贷纠纷，于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李继民所有的车牌号为别克牌轿车一辆（保全价值100000元）、查封被申请人李继民所有的房屋一套（保全价值320000元）。申请人已向本院提供10000元现金及纪秀礼（朱广胜之妻）所有的位于新沂市房屋一处担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人李继民所有的车牌号为号别克牌轿车一辆。查封期限为一年。
二、查封被申请人李继民所有的房屋一套。查封期限为二年。
三、查封纪秀礼所有的位于新沂市房屋一处。查封期限为二年。
如需要续行查封（扣押）的，申请人应当于查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年十月二十三日
书记员 王雅晴
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑-初字第00064号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，群众，初中文化，河北省灵寿县人。因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年5月9日被灵寿县公安局取保侯审。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记、郑浣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年3月12日19时50分许，被告人孙某某驾驶冀A某号小型轿车在201省道42公里400米处，与康某某驾驶的重型半挂货车发生交通事故。在该案调查中，发现孙某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年3月18日经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：孙某某血样中酒精含量为94.6mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月12日19时50分许，被告人孙某某驾驶冀A某号小型轿车在201省道42公里400米处，与康某某驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，被告人孙某某负此事故的主要责任。在该案调查中，发现孙某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2013年3月18日经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定：孙某某血样中酒精含量为94.6mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人孙某某在公安机关供述：2013年3月12日19时30分许，我驾驶冀A某号小型轿车在201省道由南向北行驶至42公里400米处，与相对驶来的一辆重型半挂牵引车发生交通事故，造成我受伤。我有驾驶证，车手续齐全，我中午喝了点酒。
2、证人康某某证实：2013年3月12日20时许，我驾驶的一辆重型半挂牵引车，在201省马家坟道口与一辆轿车发生交通事故，对方车上的人受伤了。
3、血样提取登记证实：2013年3月12日21时40分，1号提取血样样本量5ml。
4、河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告证实：被告人孙某某检血中酒精含量为：94.6mg／100ml。
5、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：孙某某负此事故的主要责任。
6、当事人身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场车体痕迹检验笔录。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某对指控其犯罪事实供认不讳且认罪态度较好以及负此交通事故的主要责任，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金1000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 竹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00058号
原告王某。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人姚福平，男，该局局长。
第三人长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩社区金庭组。
法定代表人张世雄，董事长。
原告王某诉被告宁乡县城乡规划局、第三人长沙福源房地产开发有限公司（以下简称福源公司）规划行政许可一案，本院于2015年4月8日立案受理后，分别于同年4月9日、4月10日向被告宁乡县城乡规划局、第三人长沙福源房地产开发有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月27日本院裁定本案中止诉讼，2015年11月16日恢复审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
原告王某诉称：2007年6月8日，被告签署《水木天成住宅小区规划总平面图》，并向第三人长沙福源房地产开发有限公司核发了宁规字第（2007）025号建设用地规划许可证。第三人即依据被告签署的《水木天成住宅小区规划总平面图》分期开发水木天成一、二、三期。而2007年6月8日批准的总平面图是没有独立分区管理的。2010年8月30日，被告与第三人、第一期业主召开协调会，作出《关于水木天成一、二、三期规划协调座谈会议纪要》。11月30日，被告在变更后的《总平面图》签署意见同意变更规划。第三人即在第一期与二、三期之间修建了永久性铁艺围墙隔离，环形通道有的地段变成3米。原告作为水木天成三期的业主，直到第三人向原告交房才发现整个小区交通通行不方便，与第三人向原告销售时承诺的条件有巨大差别。被告在对变更后的《总平面图》签署意见同意变更规划时，没有做变更同意前的公示，没有通知原告及有利害关系三期业主，也没有组织进行听证，其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第36条、第47条之规定。被告变更后的《水木天成住宅小区规划总平面图》，小区平面总图修改后，道路设计发生了变化，原来的环形道路有的位置由原来的4米宽设计变成只有3米。一期与二、三期之间修建了围墙，道路末端有地方没有设置回车场。其变更后的设计不符合《城市居住区规划设计规范》。变更后的三期小区综合经济技术指标发生了根本性变化，被告变更后的行政许可行为严重侵害了原告的权益。原告认为，被告变更规划的行政许可行为在程序上违法，同时变更后的行政许可行为严重侵犯了原告及广大三期业主的合法权益，请求人民法院确认被告变更第三人开发的水木天成项目一、二、三期总平面规划图的行政许可行为违法，撤销被告于2010年11月30日批准变更后的水木天成项目一、二、三期总平面规划图。
被告宁乡县城乡规划局辩称：一、王某的起诉已超过法定期限，法院应驳回其起诉。二、被诉具体行政行为不涉及王某的相邻权等权益。原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。三、被告单位关于宁乡县城水木天成住宅小区建设的规划审查、批复等行政行为，符合法律法规规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人长沙福源房地产开发有限公司未提供书面陈述见。
经审查查明：本院于2014年12月10日立案受理了叶湘、何志珍诉宁乡县城乡规划局、长沙福源房地产开发有限公司规划行政许可一案，其诉讼的事实理由及诉讼请求与本案原告王某的诉讼标的相同。2015年4月22日本院针对叶湘、何志珍案作出（2014）宁行初字第00128号行政判决书，判决确认被告宁乡县城乡规划局于2010年11月30日修改第三人长沙福源房地产开发有限公司开发的水木天成项目一、二、三期总平面规划图的行政行为程序违法。叶湘、何志珍和宁乡县城乡规划局均不服上诉至长沙市中级人民法院，该院于2015年11月5日作出（2015）长中行终字第00538号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，原告王某的诉讼标的，已为（2015）长中行终字第00538号生效行政判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 尹谷良
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第124号
原告王某某，女，1958年出生，汉族。
被告郑某某，男，1953年出生，汉族。
原告王某某因与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1980年结婚，生有一儿一女，都已成家。原、被告有老家一所房子，石油路前8号院一所房子。由于是奉子成婚缺乏了解，原、被告的感情基础不好，又因为时常吵架，夫妻感情日益恶化。原、被告从2009年开始分居已达三年。分居期间不在一个锅里吃饭但同时在石油路前8号院房中。被告时常发脾气找事。2012年10月的一天晚上被告打了原告，原告报了110。随后原告到孩子家居住，被告又到孩子家找事，原告只好流落在外。后经邻居说和，原告考虑到不能影响孩子的正常生活就于2012年12月回家居住。但是被告不思悔改，2013年2月原告再次离家。6月23日河南电视公共频道对原、被告进行调解，让协议离婚，被告不同意离婚。原告认为原、被告之间的感情早已彻底破裂，被告的家庭暴力给原告带来巨大的伤害。为了摆脱名存实亡的婚姻，原告起诉至法院要求判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告郑某某辩称：被告不同意离婚。被告没有经常打骂原告，原告所述不属实，孩子可以证明。是被告去孩子那里找原告，孩子和原告打被告一个人，邻居看不下去打的110。原告住院是因为自己的糖尿病并发症，不是被告把原告赶出去的，是原告自己说要被告在家带孙子，她出去打工。被告也没有打电话找事，原告把被告的电话放在黑名单，被告根本打不通电话。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，于1980年7月登记结婚，但因结婚证丢失，洛阳市西工区石油路社区开具证明，证明原、被告是夫妻关系。1981年4月6日婚生一子韦一某，1983年6月28日婚生一女韦二某。婚后，双方因缺少沟通发生矛盾，偶有争吵、打骂的事情发生，原告诉至本院请求离婚，分割夫妻共同财产，导致本案纠纷。
本院认为：原、被告婚史较长，婚后孕育一子一女，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。双方在生活中应加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，未能向本院提供证据加以证明，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭小岚
审判员 ： 陶 源
陪审员 ：任少文
二〇一四年六月二十六日
书记员 ：李雨珊
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第124号
原告马自荣，男，回族，1973年1月5日出生，无固定职业。
委托代理人马自云，男，回族，1982年7月9日出生，无固定职业。
被告周一刀，男，回族。
本院在审理原告马自荣与被告周一刀返还原物纠纷一案中，原告马自荣于2014年1月10日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马自荣自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马自荣撤回对被告周一刀的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告马自荣负担。
审判员 伊海龙
二〇一四年一月十日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第124号
原告冯某，女，汉族，1987年9月16日出生。
被告刘某，男，汉族，1966年7月9日出生。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
审判员 王仰
二〇一四年六月九日
书记员 刘婧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2365号
原告：广州云星物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号一楼一号。
负责人：陈智。
统一社会信用代码：913607025816322833。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶光发，男，1962年12月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司与被告叶光发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在审理过程中，原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司以与被告叶光发达成和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司负担。
审判员 李明炯
二〇一七年七月十七日
书记员 邹俊英
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
组织机构代码：85874219-5
地址：进贤县民和镇胜利中路2号
法定代表人：陶建国，行长
被执行人：姚洪贵，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人姚洪贵信用卡纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）进民二初字第511号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人姚洪贵应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行人民币9.4368万元，（包括诉讼费2596元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1316元，至今仍未履行。经查，被执行人姚洪贵下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人姚洪贵下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年八月一日
书记员 余志强