重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第02032号
上诉人（原审被告）：朱海平，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：曾秀英，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：朱某某（未成年人）。
上诉人（原审被告）：朱某甲（未成年人）。
上诉人朱某某、朱某甲的法定代理人：凌杨珍（系朱某某、朱某甲之母），1983年11月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：凌杨珍，基本情况同上。
上列上诉人共同委托代理人：朱意，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：凌玉林，男，1982年12月5日出生，汉族，驾驶员，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人：祝接龙，重庆赣渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦珲，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
原审被告：朱贵东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道793号，组织机构代码90046442-5。
负责人：苏东荣，总经理。
委托代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
上诉人朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲、凌杨珍与被上诉人凌玉林、秦珲、原审被告朱贵东、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保财险贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年9月9日作出（2015）丰法民初字第02468号民事判决。朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲、凌杨珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年3月4日5时02分许，凌玉林驾驶加装有不符合安全技术要求装置的重型仓栅式货车（载朱小壬、秦珲、姚祖均）从G50S高速路丰都出口往丰都县三合街道城区方向行驶，当车行驶至丰都县产业大道久桓城路口（路段）时，车辆驶出道路，撞上道路路沿及波形护栏后坠入垂直高度为4.4米的坎下，造成朱小壬当场死亡及凌玉林、秦珲、姚祖均受伤，车辆受损、道路附属设施损坏及通信线缆损坏的道路交通事故。后经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：凌玉林驾驶机件加装有不符合安全技术要求的气推式制动喷淋装置、具有安全隐患的机动车，在连续下坡制动喷淋水箱无存量喷水的情况下冒险行事，致使车辆制动失效，且在遇险时操作处置不当致车辆驶（冲）出道路，是造成事故的直接原因，同时该车辆载人超过核定人数，扩大了事故损害后果，故凌玉林负事故全部责任，朱小壬、秦珲、姚祖均不负事故责任。
事故发生后，秦珲被送往丰都县人民医院住院治疗至同年5月12日出院，住院69天。经诊断为：腰3椎体爆裂性骨折伴左侧横突骨折，腰2椎体左侧横突骨折。期间，秦珲花去医疗费14432.88元（其间，朱小壬之亲属垫付30000元，余款由秦珲领取）。后秦珲在重庆升福医疗器械有限公司购买胸腰支具花去2600元。
2015年6月8日，秦珲委托重庆市石柱司法鉴定所对其伤残等级等事项进行司法鉴定。同年6月15日，该鉴定所做出石司鉴（2015）医鉴字第142号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、秦珲属Ⅸ（九）级伤残；2、秦珲住院期间需要1人护理，出院后需1人护理10-12周；3、秦珲出院休息16-18周后可以从事部分轻微体力劳动；4、秦珲受伤后需要加强营养10-12周。秦珲已支付鉴定费2500元。
同时查明：重型仓栅式货车系朱小壬实际所有，凌玉林系朱小壬雇请的驾驶员。秦珲与朱小壬口头约定由朱小壬提供有偿运输，将秦珲从广西购买的甘蔗运往丰都，秦珲乘坐该运输车返回丰都。
还查明：秦珲系农村居民家庭户口，但自2013年7月起在丰都县某某镇某某路一支路租赁有房屋居住生活至今。秦珲之父亲秦应中（1948年12月18日出生，城镇户口）、母亲陈仕学（1949年3月11日出生，城镇户口）婚后生育秦珲等三个子女。秦珲及其妻婚后生育有长女秦某甲（2007年3月4日出生）、次女秦某乙（2011年1月30日出生）。朱海平、曾秀英系朱小壬之父母，凌杨珍系朱小壬之妻，朱小壬、凌杨珍婚后生育有子朱某某、女朱某甲。
秦珲诉称：2015年3月4日5时2分许，凌玉林驾驶重型仓栅式货车（载朱小壬、秦珲、姚祖均）从G50S高速路丰都出口往丰都县三合街道城区方向行驶，当车行驶至丰都县产业大道久桓城路口（路段）时车辆驶出道路，撞上道路路沿及波形护栏后坠入垂直高度为4.4米的坎下，造成朱小壬当场死亡及我和凌玉林、姚祖均受伤的交通事故。经事故认定，我无责任，凌玉林负全责。我伤后经送往丰都县人民医院住院治疗69天。后经鉴定构成九级伤残。请求判决被告赔偿其医疗费14432.88元、残疾赔偿金104096元、护理费15000元、误工费31200元、住院伙食补助费4140元、营养费2295元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费70069.50元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费2600元、交通费500元、财（货）物损失25000元，合计291833.38元。
凌杨珍、朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲辩称：货车车主朱小壬已在交通事故中死亡，我们未继承朱小壬的财产，在本案中不应承担赔偿责任。
朱贵东辩称：我并非货车出资合伙人，也没有雇请凌玉林，本次交通事故与我无关。应驳回秦珲对我的起诉。
凌玉林辩称：我系死者朱小壬雇请的驾驶员，雇员因从事雇佣活动造成他人伤亡的，应由雇主承担赔偿责任。
人保财险贵港分公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议。事故车辆货车在我公司投保有交强险和商业三者险及车上人员责任险，但秦珲系车上人员，不适用交强险与商业三者险，车上人员责任险不属交通事故处理范围，不应在本案中一并处理。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错造成他人人身伤害的，应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费等合理费用，造成受害人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金等费用。造成受害人死亡的，还应赔偿死亡赔偿金等费用。
就本案而言，秦珲乘坐凌玉林驾驶的机动车发生交通事故，根据道路交通安全法的规定，其损失应由事故过错方即凌玉林承担赔偿责任，虽然事故车辆在人保财险贵港分公司投保有交强险和商业三者险，但事故发生时秦珲属车上人员，并非交强险和商业三者险的“第三人”，故人保财险贵港分公司在交强险和商业三者险范围内不应承担赔偿责任。秦珲主张人保财险贵港分公司应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，因车上人员责任险属另一法律关系，且人保财险贵港分公司不同意在本案中一并处理，故在本案不作处理。
根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案交通事故发生在凌玉林接受雇主朱小壬的指派（驾驶机动车）、从事雇佣活动期间（事发时，雇主朱小壬也在车上），其赔偿责任应由雇主朱小壬承担。但朱小壬已在交通事故中死亡，根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，故朱小壬对秦珲的民事赔偿责任，应由其遗产继承人在其遗产继承范围内承担。秦珲主张朱贵东系肇事车辆合伙人之一，但未举示证据证明，故该院对秦珲的此主张不予支持。
秦珲因交通事故受伤的经济损失，该院依法确认如下：
1、医疗费14432.88元，有丰都县人民医院的医疗费发票为证，予以确认；
2、残疾赔偿金100588元。秦珲虽系农村户口，但在事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，故秦珲主张按上一年度重庆市城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，符合法律规定，但其计算有误，应为100588元（25147元／年×20年×20%）；
应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费70069.50元。至秦珲定残时，依靠其提供生活来源的被扶养人分别有：其父亲秦应中（年满66周岁）、其母亲陈仕学（年满66周岁）、其女秦某甲（年满8周岁）、其女秦某乙（年满4周岁），按照法律规定，被扶养人生活费应分别计算为17060.40元（18279元／年×14年÷3人×20%）、17060.40元（18279元／年×14年÷3人×20%）、18279元（18279元／年×10年÷2人×20%）、25590.60元（18279元／年×14年÷2人×20%），共计77990.40元。鉴于秦珲仅请求赔付70069.50元，不违反法律规定，予以确认；
3、护理费12240元。根据重庆市石柱司法鉴定所的鉴定意见，秦珲住院期间需要1人护理，出院后需1人护理10-12周，共计护理天数153天（69天＋84天），按照受诉法院所在地护工同等工资标准80元／天计算，应为12240元（80元／天×153天）；
4、误工费9992.69元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，秦珲从受伤之日（2015年3月4日）起至定残日前一天（2015年6月14日）持续误工103天。结合交通事故发生时的情形，可以认定秦珲从事水果销售业务；但其主张按160元／天计算未举示证据证明，参照受诉法院所在地上一年度“批发和零售业”年平均工资35411元／年计算，应为9992.69元（35411元÷365天×103天）。
5、住院伙食补助费4140元（69天×60元／天），符合法律规定，予以确认。
6、营养费1260元。根据鉴定意见，秦珲受伤后需要加强营养10-12周，营养费酌定为1260元（15元／天×84天）。
7、精神损害抚慰金4000元。秦珲因交通事故受伤致残，应予一定的精神抚慰，但其请求20000元过高，酌定4000元。
8、鉴定费2500元。鉴定费系秦珲为确定自己的伤残等级和相应的经济损失而开支，应列为损失计算，应予确认。
9、残疾辅助器具费2600元，有发票佐证，予以确认。
10、交通费200元。秦珲主张交通费500元，但未举示相关证据，结合其治疗经历和鉴定的实际需要，酌定200元。
秦珲主张甘蔗损失25000元，但未举证证明其甘蔗数量、价格及因降价销售所致损失的相关证据，故不予支持。
上列损失共计222023.07元，扣除朱小壬之亲属已付的30000元，还应赔偿192023.07元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、凌杨珍、朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲在继承朱小壬遗产范围内赔付秦珲医疗费、残疾赔偿金等损失共计192023.07元（不含已付的30000元），并在该判决发生法律效力后15日内履行；二、驳回秦珲的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，减半收取2838元，由秦珲负担523元，凌杨珍、朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲负担2315元。
朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲、凌杨珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉事实和理由是：1.秦珲是好意搭乘，应自担30%的责任；2.本案交通事故系单方事故，一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，适用法律错误；3.驾驶员凌玉林有重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当承担连带赔偿责任。
被上诉人凌玉林辩称：一审判决认定事实清楚，合法公正，请求维持。
被上诉人秦珲辩称：一审判决认定事实清楚，我是货主，支付了运费，为押运货物经车主和驾驶员同意后搭乘，不属好意搭乘的情形，没有任何过错，不应自担30%的责任；同意上诉人要求凌玉林承担连带赔偿责任的上诉请求；凌杨珍应承担连带赔偿责任。
原审被告朱贵东未答辩。
原审被告人保财险贵港分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，公民享有生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，行为人因过错造成他人人身伤害的，应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费等合理费用，造成受害人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金等费用。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。凌玉林接受朱小壬的雇请驾驶机动车，在从事雇佣活动期间发生交通事故致秦珲受伤，其赔偿责任应由雇主朱小壬承担。朱小壬已在该次交通事故中死亡，根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，故朱小壬对秦珲的民事赔偿责任，应由其遗产继承人在其遗产继承范围内承担。
秦珲乘坐凌玉林驾驶的机动车发生交通事故，根据丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，造成该次事故，主要原因是凌玉林驾驶的机动车加装有不符合安全技术要求的气推式制动喷淋装置，具有安全隐患，同时该车辆载人超过核定人数，扩大了事故损害后果，事发当时车主朱小壬在车上，对此，车主朱小壬也有一定的责任，凌玉林并无重大过失，一审判决确定由雇主朱小壬承担赔偿责任，并无不当，本院予以采纳。
上诉人朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲、凌杨珍认为秦珲是好意搭乘，提出其应自担30%责任的上诉主张，与查明的事实不符，又未举证证明，本院不予支持。
本案事故发生时秦珲属车上人员，并非交强险和商业三者险的“第三人”，故人保财险贵港分公司在交强险和商业三者险范围内不应承担赔偿责任。秦珲主张人保财险贵港分公司应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，因车上人员责任险属另一法律关系，且人保财险贵港分公司不同意在本案中一并处理，故一审法院在本案中未作处理，一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定驳回秦珲此诉讼请求，合法正确。
综上，上诉人朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲、凌杨珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5676元，由凌杨珍、朱海平、曾秀英、朱某某、朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 杨 洋
代理审判员 李 川
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵许梅