wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2324号
上诉人（原审原告）：郭武节。
被上诉人（原审被告）：徐光明。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人郭武节与被上诉人徐光明定金合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1995年12月5日，郭武节向徐光明购买红砖6万块并支付货款12000元，双方约定提货时间为1996年5月1日至8月31日。据此，郭武节于2015年7月23日诉至本院，要求徐光明双倍返还定金及利息。
郭武节于2015年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：徐光明退还红砖预订定金款12000元整及支付利息6000元。审理过程中，郭武节将诉讼请求变更为：徐光明双倍返还定金24000元及利息（自1996年9月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至履行完毕之日止）。
徐光明在原审中答辩称：若徐光明未按约履行，郭武节应提供提货联，而非客户回执联。郭武节向法院提交的证据不足。郭武节若确未按约提货，也未向徐光明催讨，郭武节的起诉已超过诉讼时效。据此，请求法院驳回郭武节的诉请。
原审法院审理认为：郭武节、徐光明之间的买卖关系合法、有效，双方应按照约定全面履行义务。本案中，郭武节依约向徐光明支付货款12000元，徐光明应按合同约定于1996年5月1日至8月31日期间向郭武节交付红砖，否则应承担相应的违约责任。但郭武节作为提货方，应当明知徐光明有无履行合同义务，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。郭武节未能提供书面的定金约定，也未能提供催讨徐光明履行合同义务的依据，故郭武节要求徐光明双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭武节的诉讼请求。案件受理费125元（已减半），由郭武节负担。
上诉人郭武节不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、如债务人逃过两年诉讼时效，法律就不保护，不用还债是不公平的。二、订货时只开收款凭证，提货时再开提货单，东阳市东江砖平瓦厂未到约定提货已倒闭破产。郭武节每年每次催讨徐光明都说退还，从未说不还。2015年9月1日通话中也没有说不还。关于诉讼时效，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务之日起计算。三、收款凭证提货时间96年5月1日至8月31日至过期一律到X年X月X号后提货，这不能认定为确定履行期限。可以确定履行期限的提货时间应该写96年5月1日至8月31日止。四、现有2015年9月1日新证据电话录音。综上，请求：撤销原判，判决徐光明返还红砖预订定金12000元，上诉费用由徐光明负担。
徐光明答辩称：一、一审法院查清了相关事实，适用法律正确，依法驳回郭武节的上诉请求是符合法律规定的。郭武节向法院提交收款凭证的，收款凭证中明确提货期限是1996年8月31止。如果郭武节主张权利的话，最迟应该是在1998年8月31日前主张。况且徐光明开办的砖瓦厂，歇业时间是2004年。假如说砖瓦没有拿来的话，为什么这九年都没有来主张权利，不符合事实。东阳市东江红砖平瓦厂采用了私营的收款凭证的方式，一共是四联，第一联是存根联，第二联是出纳联，第三联是提货联；第四联是客户联。郭武节找不到第三联，说明砖瓦已经提走了。原审法院开庭时，法官问郭武节，是什么时候开始建房的，郭武节回答是1996年上半年建造三层三间的房屋，订的6万砖瓦，那么至少可以造两层房屋。况且客户联中的提货时间也刚好是郭武节所需砖瓦的时间一致。请求二审法院维持原判，驳回郭武节的上诉请求。
二审中，上诉人郭武节向本院提供了录音一份，证明徐光明是承认欠款的。
对上诉人郭武节二审中提供的上述证据，徐光明质证认为：录音内容不清楚，也不能确认是徐光明本人的，徐光明也没有承认钱要付给他的，只不过说是事情没有搞清楚。本院认为：该录音内容不清楚，意思不明确，徐光明对该录音也提出意见，该录音无法确认徐光明与郭武节重新达成还款协议，承诺继续还款的事实，故该证据不能证明郭武节的证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。债权人知道或应当知道权利被侵犯的，应在法律规定的期限内及时主张权利。本案中，郭武节向徐光明支付货款12000元，约定的货物交付时间为1996年5月1日至8月31日。按照郭武节主张，徐光明未能按照上述约定时间履行交货义务。郭武节作为债权人，既知徐光明未能按约履行，依法应在其逾期履行之日起两年内向徐光明主张权利。但至起诉之日，距离双方约定的最后交货之日已近20年。郭武节也不能提供证据证明其一直在两年的诉讼时效内依法向徐光明主张，并且这么多年诉讼时效一直未过。郭武节也不能提供证据证明双方存在书面的定金约定。综上，原审法院认定本案已过诉讼时效，并无不当。郭武节未在法律规定的诉讼时效内主张权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。上诉人郭武节的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人郭武节负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 金巧芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1290号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年11月5日被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人刘某乙。曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1783号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日凌晨，被告人刘某甲伙同李某（已行政处罚）至本市朗霞街道天中村幼儿园前马路，采用铁棍撬油箱盖、油泵抽油等手段，窃得被害人闻某停放在该处的货车油箱内价值人民币1000余元的柴油。
同年4月16日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙至本市马渚镇开元后张余姚某某建筑材料有限公司，采用扳手拧油箱盖、油泵抽油等手段，窃得该工地上停放的货车油箱内柴油1600余斤，价值人民币6600余元，销赃得款6000余元。
2014年5月5日，被告人刘某甲、刘某乙被本市公安民警抓获。案发后，被告人刘某甲、刘某乙均对被害人和被害单位作出了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息、收条、发票复印件、谅解书、提供记录、关于提高国内成品油价格的通知、柴油价格证明、情况说明、刑事判决书，被害人闻某的陈述，证人李某、刘某丙的证言，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人刘某甲、刘某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙均对被害人和被害单位作出了赔偿，并取得了谅解，酌情均予以从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）甬北刑初字第513号刑事判决书中对被告人刘某甲宣告缓刑十个月的执行部分。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的拘役五个月，并处罚金二千元，决定执行拘役八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，原已缴纳的可以折抵）。
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月二日
代书记员 诸张琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初269号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日18时14分许，被告人蓝某甲饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车，行驶至丽水市莲都区港前线18KM＋850M路段时，与李某驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告人蓝某甲负事故的全部责任。经现场呼气式酒精含量检测，被告人蓝某甲血液酒精含量为200.1mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，其血液中乙醇含量为217mg／100ml。被告人蓝某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人蓝某甲的供述；3、证人蓝某乙、李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单；9、道路交通事故认定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蓝某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲醉酒后驾驶轻便正三轮摩托车在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月十九日
书记员 何一芳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第657号
申请执行人曾丽芬，女。
委托代理人胡妍辉，女。
被执行人曾云全，男。
被执行人曾永兵，男。
申请执行人曾丽芬与被执行人曾云全土地承包经营权纠纷一案，通海县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）通民二初字第108号民事判决书，已于2015年9月4日发生法律效力。曾丽芬于2015年10月23日向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人曾云全应将位于通海县高大乡普丛村委会陶茂村的1.64亩土地（分别为河边0.82亩、大树脚0.22亩、大树脚0.6亩）返还给曾丽芬；由被执行人曾云全支付给曾丽芬自2014年1月25日起至2015年7月23日止的承包款3000元；承担案件受理费100元及本案件执行费50元。本院于2016年4月8日追加曾永兵为本案被执行人。本院于2016年4月13日依法强制执行并将陶茂村的1.64亩土地（分别为河边0.82亩、大树脚0.22亩、大树脚0.6亩）交付曾丽芬管理，申请人曾丽芬自愿放弃承包款。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第657号
申请执行人：宋绪琴
被执行人：柳旭
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第657号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡静娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第657号
申请执行人:殷淑花，女，66岁，汉族，无业，住通化市。
申请执行人：张在成，男，23岁，汉族，住白山市。
被执行人：罗福臣，男，36岁，汉族,无职业，住山东省莒县。
本院在执行申请人殷淑花、张在成与被执行人罗福臣故意杀人一案中，因被执行人罗福臣已死亡并无财产可供执行，本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）通执字第657号案件终结执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十日
书记员 李高阳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3038号
原告：郭仲桥，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：孙俊夫，男，1951年2月13日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告郭仲桥与被告孙俊夫农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭仲桥对被告孙俊夫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭仲桥撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告郭仲桥负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张冬冬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2165号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告马学民，男，生于1979年1月9日，回族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马学民电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告马学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马学民在2012年4月3日通过原告客户经理李继勇办理3G业务，号码为1861526****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年9月30日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费443.59元；退还终端补贴款1199.25元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求中的通信费变更为260.15元。
被告马学民在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月3日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具综合业务登记表及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。综合业务登记表中载明受理信息为：C类3G基本套餐96元档；入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，即2012年4月3日至2014年4月2日，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告马学民在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年9月30日停机，截至2012年9月份，共计欠通信费260.15元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间6个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1199.25元。庭审中，原告要求被告自2012年10月1日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告马学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学民支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费260.15元及违约金（违约金以260.15元为基数，自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马学民退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1199.25元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月十八日
书记员 高 佳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4000号
原告黄博池。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告黄博池与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄博池诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款24000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄博池和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告黄博池办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告黄博池和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄博池的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告黄博池承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执841号
本院在执行申请执行人牟某甲与被执行人牟某乙赡养纠纷一案中查明，被执行人牟某乙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟某乙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第914号
上诉人（原审原告）王玉官，男，1943年出生，汉族，原平市沿沟乡贺家尧村人，农民。
委托代理人王福平，男，1979年出生，汉族，原平市沿沟乡贺家尧村人，农民，系原告之子。
被上诉人（原审被告）张巧然，女，1940年出生，汉族，原平市沿沟乡贺家尧村人，农民。
上诉人王玉官因与被上诉人张巧然身体权、健康权纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉官及委托代理人王福平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2014）原民初字第606号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费409元，退还上诉人王玉官。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年一月二十二日
书记员 霍圆源
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第322－1号
申请执行人罗学明。
被执行人罗叶辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第94号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗叶辉的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一五年七月六日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1129号
原告孙维学，男，1964年11月16日出生。
被告赵梅玉，女，1969年5月21日出生。
委托代理人胡红广，河南文硕律师事务所律师。
原告孙维学与被告赵梅玉所有权确认纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙维学、被告赵梅玉委托代理人胡红广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙维学诉称：1993年8月，其从部队转业至鹤壁市中级人民法院工作。同年10月，单位集资建法院家属楼。其于1993年10月11日、1994年7月15日、1994年8月1日分三次向鹤壁市中级人民法院财务交建房集资款共计19000元，后房改时单位实收房款13596元。其与被告赵梅玉1994年12月5日结婚，1996年4月29日离婚，涉案房屋的房款均系其婚前交纳。综上，请求法院判令：1、位于淇滨区海棠巷市中级法院家属院2号楼6单元2楼中户住房一套归原告个人所有；2、被告赵梅玉配合原告将上述房屋过户到原告名下。
被告赵梅玉辩称：原告孙维学所述不实。涉案房产系原、被告双方夫妻关系存续期间的房改房，且原告孙维学在购买该套住房时使用了被告的工龄折扣，该套住房应当认定为夫妻共同财产。
经审理查明：原告孙维学于1993年10月11日、1994年7月15日、1994年8月1日分三次向其单位鹤壁市中级人民法院交建房集资款共计19000元，分得市中级法院家属院2号楼6单元2楼中户住房一套。1995年房改时，鹤壁市中级人民法院实收原告孙维学购房款13596元，多余购房款5404元予以退还。原告孙维学与被告赵梅玉1994年12月5日登记结婚，1996年4月29日离婚。离婚后，1998年12月17日，涉案房屋办理了房产证，该房产证登记的所有权人为原告孙维学，共有人为被告赵梅玉。另查明，被告赵梅玉未对涉案房屋实际出资。
上述事实，有原告孙维学提交的结婚证一份、鹤壁市山城区人民法院离婚调解书一份、交款收据三张、鹤壁市中级人民法院财务科出具的证明一份、房产证一份及原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告孙维学婚前交纳购房集资款19000元，1995年房改时，原告孙维学交纳的实际购房款13596元系从集资购房款中抵扣，综上，涉案房屋购买资金来源系原告孙维学婚前出资，被告赵梅玉未出资。虽然涉案房屋房产证记载该房屋为原、被告双方共同所有，但因该房屋购买资金来源系原告孙维学婚前全额出资，且婚后双方没有共同使用、经营、管理，该房屋应为原告孙维学的婚前个人财产，对原告孙维学要求确认涉案房屋归其个人所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙维学要求被告赵梅玉配合将涉案房屋产权变更到其名下的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。关于被告赵梅玉提出原告孙维学在购买涉案房屋时使用了其工龄折扣，享受了购房优惠政策，该住房应为夫妻共同财产的抗辩理由，本院认为，原告孙维学购房时享受的被告赵梅玉的工龄折扣，属于一种政策性补贴，而非财产或财产性权益，不能视为被告赵梅玉对涉案房屋的出资，对该项抗辩理由，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、位于鹤壁市淇滨区海棠巷市中级法院家属院2号楼6单元2楼中户住房一套归原告孙维学个人所有；
二、被告赵梅玉于本判决书生效之日起十日内协助原告孙维学办理上述房屋的变更登记手续。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告赵梅玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年六月二十日
书记员 申孟月
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00199号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏武朝（绰号胖子），男，1974年4月20日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年10月11日被抓获，同月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人魏武朝犯故意伤害罪，于2013年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，本院于同年3月1日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员吴茜、被告人魏武朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月23日20时许，被告人魏武朝在本市江汉区前进二路一餐馆内，因琐事与被害人李某发生争执并引发肢体冲突，其间，被告人魏武朝用脚踢打被害人李某腹部，致被害人李某受伤。法医鉴定意见认定，被害人李某被人致伤腹部等全身多处，致腹部闭合性损伤、肠穿孔，其损伤程度为重伤。接被害人报案，公安机关于同年10月11日将被告人魏武朝抓获。
另查明，案发后，被告人魏武朝的亲属已自愿代其赔偿被害人李某因伤造成的经济损失共计人民币22000元，被害人李某自愿放弃附带民事诉讼，并对被告人魏武朝表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、收条、谅解书、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；何运明、李正桥、李正东的证人证言及辨认笔录；被害人李某的陈述及辨认笔录；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏武朝因民事纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏武朝故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏武朝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏武朝的亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对被告人魏武朝酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人魏武朝具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、主动赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏武朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 涂金山
二〇一三年四月十八日
书 记 员 彭晓雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第509号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年12月29日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茂名市。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）632号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日早上6时许，被告人曾某某驾驶粤BB2X**号重型半挂牵引车（拖挂湘E1X**号挂）行驶至中山市三乡镇G105线：2670KM＋500M路段，在由右侧缺口倒车驶入G105线时，遇由陈某驾驶并搭载被害人肖某某等七名乘客的粤TC2**号小型普通客车，双方避让不及发生碰撞，事故造成肖某某当场死亡（经法医鉴定，肖某某符合因钝性暴力作用导致颅内出血、脑挫伤、降主动脉离断等造成重型颅脑损伤合并失血性休克死亡）、多名乘客受伤及两车损坏。事故发生后，被告人曾某某报警并留在现场等候交警处理，后如实供述其罪行。经交警部门认定，被告人曾某某驾驶制动不良的机动车在道路上行驶且不按规定倒车，承担此事故的主要责任；陈某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；肖某某等七名乘客不承担此事故的责任。事后，被告人曾某某赔偿被害人肖某某近亲属丧葬费人民币28200元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队三乡大队出具的抓获经过，事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片，警情信息表、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、驾驶人及机动车查询结果、死亡医学证明书、收据、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）1036号法医学尸体检验鉴定书，证人陈某、母某某、林某某的证言，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人曾某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈志贺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04686号
上诉人（原审被告）陈新龙。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
法定代表人张从俊，董事长。
上诉人陈新龙因与苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民五初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈新龙以已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈新龙向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈新龙撤回上诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人陈新龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田思诗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1295号
原告闫平定，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
身份证号：×××。
委托代理人：李海飞、李世昌，河北坤平律师事务所律师。
被告任双田，司机，
住河北省保定市徐水县大因镇大因村一区447号。
身份证号：×××。
被告王建业，
住河北省保定市徐水县安素镇东王庄村二区197号。
身份证号：×××。
被告李伟光，
住内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇旋夭洼村委会二十六号村。
身份证号：×××。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人：温东海职务总经理。
地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。
组织机构代码证号：67066500-1.
委托代理人罗劼，男，系该公司职员。
住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：张增贤，职务：总经理。
地址：河北省保定市新市区朝阳南路85号。
组织机构代码：80922556-2。
委托代理人王海龙，系该保险公司职员。
原告闫平定诉被告任双田、王建业、李伟光、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华保险）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险）交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告安华保险代理人、联合保险代理人、被告王建业、李伟光均到庭参加了诉讼，被告任双田经本庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月5日11时许，被告任双田驾驶冀FD22**号重型半挂牵引车（冀FBP**挂）由南向北行驶至南关路口时，与李伟光驾驶的蒙J589**号重型半挂牵引车（蒙JJ8**挂）相撞，造成李伟光车上乘员闫平定受伤，事故发生后，原告被送往承德附属医院治疗。此次事故经丰宁县交通警察大队做出事故责任认定，任双田负事故的主要责任，李伟光负次要责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费134504.04元，诉讼费用由被告承担。
被告（王建业）辩称：对事故发生及责任认定没异议，我的车辆投有强制保险和商业险，如赔偿应由保险公司赔偿。我为原告垫付了10000.00元，要求返还。
被告（李伟光）辩称：对事实和责任认定认可，我负次要责任，我车在保险公司投保座位险，应由保险公司赔偿，按路政规定不超载。
被告（安华保险）辩称：李伟光的车辆承担次要责任，在我公司投保的座位险每人每座五万元，李伟光的车辆超载违法，依据我公司保险条款属于免赔责任，因此对原告闫平定的诉讼请求不认可赔偿。诉讼费用不承担。
被告（中华联合）辩称：被告王建业的肇事车辆在我公司投有交强险和主车1000000.00元、挂车50000.00元的商业三者保险，且为不计免赔，事故发生在保险期内，无拒赔情况，我公司同意在限额内按责任比例赔偿。但对原告的医疗费应核销20%。如有其他伤者请考虑强制保险的分配份额。
经审理查明：2014年7月5日11时许，被告任双田驾驶冀FD22**号重型半挂牵引车（冀FBP**挂）由南向北行驶至南关路口时，与李伟光驾驶的蒙J589**号重型半挂牵引车（蒙JJ8**挂）相撞，造成李伟光车上乘员闫平定受伤，事故发生后，原告被送往承德附属医院治疗。此次事故经丰宁县交通警察大队做出事故责任认定，任双田负事故的主要责任，李伟光负次要责任。任双田驾驶的肇事车辆在被告联合保险投有机动车强制保险和商业三者险，商业险主车1000000.00元，挂车50000.00元，且为不计免赔。被告李伟光的车辆在被告安华保险投保了座位险每人每座五万元。原告伤后在承德附属医院住院治疗115天，共支付医疗费用134504.04元。被告王建业为原告垫付现金10000.00元。被告李伟光为原告垫付现金88900.00元，通过银行汇款两次，4400.00元和5000.00元计9400.00元，垫付丰宁门诊费用2572.80元，以上合计100872.80元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、责任事故认定书一份（略）、提交保险复印件（略）
提交任双田驾驶证复印件（略）、被告李伟光提交保险单抄件2份（略）、提交驾驶证复印件（略）、被安华保险：提交保险条款一份（略），以上证据证实事故发生的事实及保险情况。
2、提交诊断书2份（略）、病例3份（略），医疗费单据3张附清单（略），证明原告损失情况。
3、被告王建业提交收条一张和医院预收单一张（略），证明垫付10000.00元的事实。
4、被告李伟光提交欠条一张88900元（略）4400元、5000元汇款单2张（略），抢救费6张单据2572.80元（略），证明其垫付100872.80元的事实。
本院认为：被告任双田驾驶被告王建业所有的肇事车辆与原告乘坐的被告李伟光驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤，被告任双田对事故负有主要责任，李伟光负次要责任。因此对原告的合理合法的损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告王建业的肇事车辆在联合保险公司投保交通事故第三者强制保险和商业三者险，被告李伟光的肇事车辆在安华保险投有机动车座位险，故二被告保险应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告王建业、李伟光按责任比例承担赔偿责任。被告任双田为被告王建业雇佣的司机，对外不承担赔偿责任。原告伤后共支付医疗门诊费用134504.04元，合法有据，本院应予支持。被告安华保险虽抗辩称被告李伟光的车辆超载，属于免赔事由，本院认为其免责条款属于行业内部规定，又无证据证明已经明示于被保险人，因此本院对这一抗辩理由不予采信。因此被告联合保险公司应在强制保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告124504.04元的70%计87152.83元；被告安华保险赔偿原告医疗费37351.21元。被告王建业为原告垫付现金10000.00元、被告李伟光为原告垫付的100872.80元，应由原告予以返还。被告李伟光抗辩称还为原告垫付2700.00元，因未向本院提供证据，本院亦无法确认。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制险限额内赔偿原告医疗费10000.00元；在商业三者险项下一次性赔偿原告闫平定医疗费87152.83元。
二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫平定医疗费37351.21元。
三、原告闫平定于本判决生效之日起十日内一次性返还被告王建业10000.00元、返还被告李伟光100872.80元。
四、被告任双田不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900.00元，保全费用2000.00元，计4900.00元，由被告王建业承担3500.00元，由被告李伟光承担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1295号
原告李树臣。
被告王文才。
原告李树臣与被告王文才承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由判决员杨立鑫独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李树臣到庭参加诉讼。被告王文才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文才在丰南区唐人街承包工程需用回填土回填楼室，被告找到原告将回填工程交给原告，原告又找多人做回填工程。自2013年3月至11月，原告带人将回填工程完成，被告验收后却未支付原告劳务费，后经原告及工人找到丰南区劳动监察大队和信访局，被告才给了一部分费用，剩余40842元未给付，经原告多次索要无果，提起诉讼，请求被告给付原告劳务费人民币40842元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供欠条1张，该欠条载明：“欠李树臣丰南古玩珠宝一条街回填土人工费40842元王文才2014.1.29.”
经审理查明，原告李树臣于2013年3月至11月，为被告王文才完成其所承包的丰南区唐人街建设工程回填土工作。完工后，被告支付了部分报酬，下欠人工费40842元未给付，经原告多次索要无果，提起诉讼。该事实有当事人陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告按被告要求完成建设工程回填土工作，双方所形成的承揽合同关系，合法有效，本院予以保护。被告负有支付工作报酬的义务。被告为原告出具的欠条经查证属实，确认欠款金额为40842元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款的规定，判决如下：
被告王文才于本判决生效后10日内给付原告李树臣工作报酬人民币40842元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费821元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月二十三日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1295号
原告鲁淑范，农民。
被告秦秀兰，居民。
本院在审理原告鲁淑范与被告秦秀兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁淑范申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲁淑范撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁淑范负担。
审判员 王 颖
二〇一四年四月二日
书记员 鲁红媛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1536号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市乾塔路9号。
法定代表人宋瑞凌，该行行长。
被执行人王柏林。
被执行人王猛。
被执行人罗国政。
被执行人王能准。
被执行人王能项。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶支行与被执行人王柏林、王猛、罗国政、王能准、王能项借款合同纠纷一案中，申请执行标的额63682.46元，未执行标的额63682.46元。在执行过程中，查明被执行人王柏林、王猛、罗国政、王能准、王能项暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶支行亦同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1536号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴晓梅
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00022号
原告周磊，居民。
委托代理人陈素玲（系原告母亲），女，1944年6月8日出生，汉族，居民。
被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路。
法定代表人徐勤忠，该县县长。
委托代理人刘冰。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告周磊诉泗洪县人民政府要求确认拆除房屋行为违法一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告周磊及委托代理人陈素玲，被告泗洪县人民政府委托代理人刘冰、孙万金到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告周磊以其与泗洪县人民政府就房屋征收补偿事宜已达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院经审查认为，原告周磊自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周磊负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张立东
第2页／共2页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00022号
原告房守坤诉被告萧县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省萧县人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第3号
杨新朋、郭来英：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第3号行政裁定书，已于2013年12月21日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2013年12月16日向本院执行局申请强制执行，2013年12月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令杨新朋、郭来英自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617.66元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ： 李 娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化市支行），住所地兴化市英武中路70-74号海德国际8号楼B幢。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人张中庭。
申请执行人邮政银行兴化市支行与被执行人张中庭、孙冬祥金融贷款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）泰兴戴商初字第0046号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人张中庭应分期偿付申请执行人邮政银行兴化市支行借款本金69999.97元及其利息（自2013年7月18日起至实际还款之日止，按年利率14.58%计算），被执行人孙冬祥对上述还款义务承担连带偿还责任。因生效法律文书确定的权利未能实现，申请执行人向本院申请执行张中庭，本院于2015年7月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费964元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张中庭的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴商初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 鹏
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第22号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人何某某，女，1974年5月7日出生。2014年10月13日因涉嫌开设赌场罪被彭山县公安局刑事拘留，同年10月20日被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员陈远萍、被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月初，被告人何某某在其租用的彭溪镇费山二路36号民房、购买了19台翻牌机开设赌场，并雇佣刘某在该赌博场所内为翻牌机上分。2014年10月13日，彭山县公安局民警在该场所现场查获翻牌机19台及1名上分员、1名参赌人员。
公诉机关认为，被告人何某某以营利为目的，利用自己租用的民房作为场地，设置赌博机19台，组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。鉴于被告人开设赌场时间较短，又具有有自首情节，建议以开设赌场罪判处被告人何某某有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。
被告人何某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
另查明，被告人何某某于2014年10月13日主动到彭山县公安局彭溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案侦中，彭山县公安局彭溪派出所民警对现场查获翻牌机19台的予以了扣押。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押决定书、扣押清单、被告人供述与辩解、证人王某某、张某、杨某、李某某、李某、刘某的证言、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用翻牌机聚众赌博，扰乱公共秩序的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一五年一月十五日
书记员 张宇利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2385-3号
申请执行人王立民，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人七十六，男，33岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2385-2号执行裁定书，于2017年1月13日冻结了被执行人七十六在翁牛特旗乌丹农村信用社***************账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人七十六在翁牛特旗乌丹农村信用社***************账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院***************账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2385-3号
申请执行人王立民，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人七十六，男，1971年6月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第3498号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人七十六在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人七十六所有的在翁牛特旗乌丹苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第565-1号
申请执行人郭富军，男，30岁，汉族，河津市华兴北路15号居民。
被执行人谢彭宇，男，32岁，汉族，万荣县食品药品监督局工作人员。
本院于2014年8月8日作出的（2014）万民三初字第987号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢彭宇及其妻张奇巧在中国邮政储蓄银行、中国工商银行的存款账户。
本裁送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张志海
执行员 贾润庭
二〇一四年十一月十二日
书记员 任夏楠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初831号
原告：孙玉霞，女，1980年5月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：高翔，男，1981年10月15日生，汉族，住盘锦市大洼区，其他信息不详。
原告孙玉霞诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉霞的起诉。
案件受理费10,800.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
审 判 员 常 林
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年八月十日
书 记 员 翟 羡
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第139号
原告石某甲，男，1965年11月23日出生，汉族，职工，
住山西省太原市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1964年8月10日出生，汉族，兖矿退休
职工，住邹城市。
委托代理人潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
原告石某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石某甲及其委托代理人刘国栋，被告徐某某及其委托代理人潘兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，由于双方性格差异，婚后感情不和，经常为琐事吵闹，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，无法继续共同生活。再次起诉请求依法判令准予离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某某辩称，两人原在同一单位工作，感情一直很好，原告上次诉讼欺骗法院采取公告送达，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1987年下半年经人介绍认识，
1988年4月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1990年5月31日生女石某乙。原告曾于2013年4月25日起诉要求离婚，本院于2013年9月23日以（2013）邹民初字第1319号民事判决书公告缺席判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居生活至今。被告认为原告系欺骗法院采取公告送达，其本人一直在家居住。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，在人民法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原则上可以判决准予原、被告离婚。但原告在2013年4月25日起诉要求离婚时没有提供证据证明被告下落不明，双方已结婚多年并且女儿已成年，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告徐某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 莉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初946号
原告：长春山河工程机械有限公司，住所地长春市二道区岭东路与东环路交汇处（中铁十三局新建住宅12号楼一层）。
法定代表人：孙秋梅，经理。
委托代理人：张越。
被告：李成昌。
原告长春山河工程机械有限公司（以下简称山河公司）与被告李成昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告李成昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河公司向本院提出诉讼请求：1.判令李成昌支付租金39万元；2.判令李成昌支付罚金10万元；3.由李成昌承担案件受理费和因诉讼支出的必要费用。事实和理由：山河公司与李成昌于2014年3月29日签订租赁合同一份，约定李成昌租赁山河公司的“山河智能”牌液压挖掘机一台。合同还约定了李成昌的租金给付时间及金额，但至今李成昌依然拖欠租金39万元，并产生罚金10万元。山河公司认为李成昌的行为属于违约行为，严重侵犯了山河公司的合法权益，山河公司诉至法院。
李成昌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年3月29日，山河公司与李成昌签订《租赁合同》一份，约定：李成昌承租山河公司型号为SWE230液压挖掘机(整机编号：SWE000200)一台,租赁时间自2014年3月29日起至2015年3月29日止，租金总额84万元，李成昌于2014年4月20日前给付10万元租金，2014年5月20日给付5万元租金，2014年6月20日给付5万元租金，2014年7月20日给付10万元租金，2014年8月20日给付10万元租金，2014年9月20日给付10万元租金，余款34万元在2015年3月29日前一次性付清，并约定逾期罚金支付标准：逾期60日以上的，按日缴纳应还款总额的6%作为逾期罚金，且依法追究乙方（即李成昌）经济责任及法律责任。合同签订后，长春山河公司将挖掘机交付李成昌使用，李成昌先后交付租金共计45万元，剩余租金39万元至今未付。2015年10月，山河公司从李成昌处取回出租的挖掘机。（二）庭审中，问山河公司“你方所出租车辆现在是什么情况”，答“2015年10月上旬，我方已将本案出租车辆收回，当时我方向被告李成昌出具了一份收车手续，该车辆现在在我方手中。该车辆当时是从内蒙古扎莱特旗李成昌矿上取回的，取回时车辆可以正常使用”。（三）庭审中，问山河公司关于罚金诉请的事实依据及法律依据，答“按照租赁合同第12条第5款第4项进行计算，我方计算的违约金时间自2015年3月29日至起诉之日，按照尚未给付金额39万元为基数进行计算，其中计算基数已经扣除2015年4月29日及7月11日李成昌支付的共计20万元租金，因为约定罚金过高我方自愿调整为诉请中的10万元”。
本院认为，山河公司与李成昌于2014年3月29日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行，山河公司依约提供出租挖掘机，李成昌亦应依约支付租金，逾期属违约行为。关于拖欠租金的数额，租赁合同约定租金总额为84万元，并约定李成昌分七次支付租金。山河公司称李成昌已支付租金45万元，由于李成昌经本院传票传唤未到庭，亦未提交已还租金数额凭证予以抗辩，视为李成昌放弃抗辩权利，故本院认定李成昌尚欠山河公司租金数额为39万元。关于违约金部分，山河公司主张的罚金实为因李成昌拖欠租金造成的损失，因山河公司未提交证据证明其实际损失，本院不予支持。
综上所述，山河公司要求李成昌支付租金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李成昌于判决生效后立即给付长春山河工程机械有限公司租金39万元；
二、驳回长春山河工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由李成昌负担6885元，由长春山河工程机械有限公司负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
代理审判员 马嘉翊
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董 塔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8989号
原告：徐启莺，男，1977年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
原告：余光林，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
两原告委托诉讼代理人：吴善颖、木建胜，瑞安市马屿法律服务所法律服务工作者。
被告：陆定江，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈雪芳、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：徐贤申，男，1954年10月15日出生，汉族，住苍南县（阳光公寓）。
原告徐启莺、余光林与被告陆定江、徐贤申民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月10日裁定转为普通程序，被告陆定江于2016年12月7日公告期内提出管辖权异议，被本院驳回后提起上诉，温州中院于2017年1月18日维持裁定，本院于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善颖、被告陆定江委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告徐贤申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启莺、余光林向本院提出诉讼请求：1、被告陆定江偿还原告徐启莺、余光林借款40万元及利息15万元；2、被告徐贤申对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告陆定江声称承包工程缺乏资金，要求向两原告借款40万元，约定利率为2%。两原告因朋友情谊按约借给被告40万元，由被告写下借条一张，交两原告收执。此后，两原告多次向被告陆定江催讨借款本金及利息。2015年12月26日止，经原被告结算，将20个月利息折为15万元。被告陆定江亲笔写下还款承诺书一份，约定被告陆定江欠原告余光林、徐启莺本息55万元分四期偿还：2016年春节前（农历28日前）还15万元，2016年4月底前还15万元，2016年6月底前还15万元，2016年8月底前还清余款10万元，被告徐贤申自愿对该笔借款和利息承担担保责任，并在还款承诺书上签字，交由两原告收执，作为借款凭据。还款期限到期后，两原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告拒不偿还。在审理过程中，两原告自认被告徐贤申已偿还2万元，变更第一项诉讼请求为借款本金40万元及已结算利息13万元。
被告陆定江辩称原告徐启莺主体资不适格，还款承诺书徐启莺名字是添加的，请驳回原告的起诉。被告徐贤申未提出答辩意见。
原告徐启莺、余光林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆定江对借款事实无异议；被告徐贤申未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的还款承诺书、转账凭证等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。另查明：被告徐贤申于2016年2月6日转账给原告徐启莺银行账户2万元，被告陆定江辩称原告徐启莺主体资不适合，与事实不符，不予采信。
本院认为，原告徐启莺、余光林与被告陆定江之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效，被告徐贤申在还款承诺书上以担保人身份签字，保证合同成立，被告徐贤申应承担连带偿还责任。原告徐启莺、余光林的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆定江于本判决生效之日起十日内偿还原告徐启莺、余光林借款本金40万元及利息13万元，款交本院转付；
二、被告徐贤申对上述款项承担连带偿还责任，如被告徐贤申承担保证责任后，有权向被告陆定江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费460元，由被告陆定江、徐贤申共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年三月十日
代书 记员 夏 威
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑榭商初字第19号
原告：戴瑞品，男，1939年11月5日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
委托代理人（特别授权代理）：戴传庆，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：李亚芬，女，1968年3月29日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
本院在审理原告戴瑞品与被告李亚芬民间借贷纠纷一案中，原告戴瑞品于2011年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴瑞品自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴瑞品撤回对被告李亚芬的起诉。
本案受理费118元，减半收取59元，由原告负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一一年七月十八日
代书记员 刘 微
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终778号
上诉人（原审被告）：邓建国，男，汉族，1972年12月15日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：邹桂连（邓建国妻子），女，汉族，1973年6月28日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：喻春玲，江西省建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西富华物流有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇街上，统一社会信用代码：91360983550885202H。
法定代表人：文四英，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢求根，江西雪辰律师事实所律师。
上诉人邓建国因与被上诉人江西富华物流有限公司（以下简称富华公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邓建国上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判驳回富华公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由富华公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。邓建国与富华公司之间没有进行过结算。2015年2月，富华公司让邓建国和妻子邹桂连去公司一趟，双方没有核对账目，因富华公司的法定代表人文四英与邓建国是亲戚，邓建国就出具了一张借条。2、车辆在2013年初发生单方事故时只开了一年多，被富华公司扣留将近一年多的时间，导致了车辆的贬值。富华公司未经邓建国同意，私自低价将车辆处理，实际转卖价格是21万余元，富华公司却通知邓建国只卖4万余元。3、2016年1月5日，邓建国夫妻来到富华公司，将之前12万元的借条原件撕毁，再将邓建国夫妻分开做工作，以公司股东之间闹矛盾要拆分公司账目为由，诱骗邓建国再出具一张12万元的借条，并承诺邓建国最多只需要还一半款项。故在双方没有进行结算的情况下，邓建国被欺诈出具借条。后来邓建国和妻子核对账目发现对不上，就离开了富华公司。4、一审认定本案系融资租赁合同关系，却并未对基础法律关系进行审查，富华公司也不能提供双方的融资租赁合同，故富华公司应当承担举证不能的法律后果。
富华公司辩称：1、双方融资租赁纠纷以邓建国归还欠款12万元、按1分支付利息并出具欠条的方式达成了一致。但邓建国严重违约，未支付分文欠款，故在征得邓建国同意的情况下，2016年1月5日，富华公司再次要求邓建国出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案无须对之前的基础法律关系进行审查。2、本案的借条即是结算的证据，邓建国否认双方进行了结算，应提供相应的证据。3、邓建国是具有完全民事行为能力的人，应对自己出具借条的行为负责。邓建国主张富华公司存在欺诈，应当提供相应的证据证明。邓建国出具的是借条，是富华公司已经履行合同的凭证即融资租赁合同结算时邓建国因无钱支付而写下的借条。综上，邓建国的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
富华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令邓建国归还欠款120000元；2、本案诉讼费用由邓建国负担。
一审法院认定事实:邓建国于2011年向富华公司融资租赁赣Ｃ×××××牵引车、赣Ｃ×××××车。2015年2月10日，双方经结算后，邓建国及其妻子邹桂连出具一张借条，写明“邓建国向江西富华物流有限公司借款人民壹拾贰万元整（120000元）利息按月息1分计算。3年内还清，每年如果还款4万元利息不计算。”2016年1月5日，邓建国重新向富华公司出具借条一张，写明“邓建国向江西富华物流有限公司借款人民壹拾贰万元整（120000元）”等。后因邓建国一直未还款，富华公司遂向法院起诉。
一审法院认为：邓建国、富华公司之间以借条形式确认债权债务关系，但其基础法律关系是融资租赁合同关系，借条是在融资租赁清算后出具的，因此本案案由应为融资租赁合同纠纷。经清算后，邓建国及其妻子出具借条，视为对邓建国借款以及借款金额120000元的确认。邓建国辩称当时出具借条时没有拿到凭证，但车辆是2014年1月变卖，邓建国第一次出具借条是2015年，已过一年之久，且在2016年又重新出具了借条，再次对借款金额进行了确认，庭审时提出的辩解意见又未提供任何证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案借条属于当事人清算达成的债权债务协议，因此法院只需对清算后的借条进行审查。邓建国出具借条后没有还过钱，对富华公司的诉讼请求该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邓建国在判决生效后十日内偿还富华公司120000元。案件受理费2700元，由邓建国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：邓建国与富华公司的《融资租赁合同》解除后，双方就债权债务进行了结算，并以邓建国出具借条的方式进行了确认。
本案查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：邓建国在2011年向富华公司融资租赁车辆，后邓建国向富华公司出具借条，表明向富华公司借款合计120000元。因邓建国与富华公司之间仅发生融资租赁业务而未发生过民间借贷业务，故邓建国出具借条的行为可以表明其与富华公司对双方融资租赁业务进行协商而后出具了表明欠款事实的借条。虽然邓建国上诉主张其与富华公司之间没有进行过结算，上述欠条系在被富华公司欺诈的情况下所出具，但因邓建国不能提供证据证明其存在受富华公司欺诈的事实，也不能提供证据证明其已向富华公司支付的金额，且邓建国在2015年出具欠条后，又于2016年出具欠条再次确认欠富华公司120000元，故本院认为邓建国的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邓建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邓建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 琤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第578号
上诉人（原审原告）张苏元，男。
上诉人（原审原告）冯兰英，女。
二上诉人共同委托代理人郭磊，系河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张书正，男。
被上诉人（原审被告）乔秋霞，女。
二被上诉人共同委托代理人秦新社，系平顶山市宏大法律服务中心法律工作者。
上诉人张苏元、冯兰英与被上诉人张书正、乔秋霞返还原物纠纷一案，张苏元、冯兰英原诉请求判令张书正、乔秋霞停止侵权行为，立刻从张苏元、冯兰英所有的房屋内搬出。新华区法院于2015年7月31日作出（2015）新民初字第300号民事判决。宣判后，张苏元、冯兰英不服向本院提出上诉。新华区法院于2015年9月1日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日开庭审理了本案。张苏元、冯兰英及委托代理人郭磊，张书正、乔秋霞及委托代理人秦新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张苏元和张书正系兄弟关系。涉案房屋位于本市新华区西市场11号楼1单元1层东南户，该房产原系张苏元和张书正父亲张宝玉的单位分房，2002年4月8日，张宝玉出具《委托书》一份，内容为：“兹有本人张宝玉，是平煤集团七星公司退休职工，今委托三儿子张苏元办理楼房转户一事，将新华区市场街一楼一单元二号楼房以及楼前四间平房和院子一同转让给小儿子张书正。另外将团结路13号一单元11号楼房转给三儿子张苏元所有。我本人在世时所住房子，儿子没有支配权（买卖权），如果我过世以后，房子由他们所有，自行处理，特此证明。”该委托书内容中所显示的“新华区市场街一楼一单元二号楼房”即本案涉案房产，张苏元和张书正亦在该《委托书》上签名、捺印。2005年，所诉房产进行全产权办理时，张书正以自己公积金交纳的相应款项，并于2006年1月17日取得了房屋所有权证居住使用至今。2013年张宝玉去世，同年，该房产准备拆迁开发，张苏元对该房产所有权证进行了挂失处理，并于2015年1月13日重新办理了该房产所有权证。之后，张苏元、冯兰英即持该证以本案事由提起诉讼。
原审另查明，张苏元、张书正之父张宝玉于2012年12月2日与赵闪（曾用名赵凤英）登记结婚，期间，张宝玉由梁梅岭代笔出具情况说明一份，内容为：“我叫张宝玉，是平煤七矿的离休干部，单位分给我西市场的一套房产在房改时由小儿子出资。后又分给我团结一套房子，由三儿子张苏元出资。2002年，经家庭协商，对该两处房产进行了分配，西市场街的房产给小儿子张书正，团结路房产给三儿子，后在登记发证时，未能办理转户手续。我妻子赵闪有在西市场街房屋的永久居住权。”对此，赵闪并于2014年以继承事由向新华区人民法院提起诉讼，要求1、判令张书正、张苏元在遗产受益范围内为赵闪提供住所或张书正、张苏元每人每月向赵闪支付租房费用各300元。2、判令赵闪享有在西市场街自盖房屋内的永久居住权或对张宝玉名下所有的所有的位于新华团结路北团小区13号楼1单元11号的房产进行重新分配。新华区人民法院于2014年12月24日作出（2014）新民初字第986号民事判决书，判决：一、位于本市新华区西市场街1号楼1单位2号房产的自建瓦房2间由赵闪使用；二、驳回赵闪的其他诉讼请求。
原审认为，通过法庭审理，本案所涉房产的登记所有人虽然为张苏元，但该房已于2002年4月8日，由张苏元父亲张宝玉以家庭分配的方式将该房分归张书正所有，张苏元和张书正分别进行了签字确认，同时，张书正在该房房改时缴纳了相关款项并一直居住使用至今，上述行为均不违背法律规定，由此，张苏元、冯兰英以张书正、乔秋霞构成侵权为由，要求其搬出涉案房屋，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张苏元、冯兰英的诉讼请求。案件受理费100元，由张苏元、冯兰英负担。
宣判后，张苏元，冯兰英不服上诉称，涉案房屋系张苏元、冯兰英所有，有市房产局颁发的房屋产权证。根据《物权法》第17条之规定，该房屋归张苏元、冯兰英所有毫无争议。至于房改张书正支付了部分费用，属于债务范围，与所有权无关。由于双方系亲兄弟，加之张书正没房，故张苏元一直允许其于该房居住至今。一审中张书正提供了有双方签字的“委托书”，但该“委托书”并非遗嘱，且房屋系张苏元所有，其他任何人包括张宝玉也无权委托张苏元对该房产进行处分。退一步讲，即使张宝玉要求张苏元将该房产过户给张书正，张书正也应该支付相应购房款之后，张苏元才有可能会再去办理过户手续。再退一步，即使当时张苏元出于孝道而答应将该房产过户给张书正以便父亲能安心度过晚年，那也应该属于赠与承诺，根据《合同法》第186条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现张苏元没有过户给张书正，也属于法律规定行使自己撤销权利的正当行为。况且作为兄长，张苏元在调解时早已做出让步，承诺该房产在拆迁补偿时愿意将其中一套房产无偿赠与弟弟张书正。但张书正要求安置的两套房都归自己所有，导致调解最终失败。综上，一审判决缺乏法律依据属于错误判决，请求二审法院依法予以撤销，判决被上诉人张书正、乔秋霞停止侵权，立即从上诉人张苏元，冯兰英所有的房产内搬出。
被上诉人张书正、乔秋霞辩称，2002年父亲张宝玉让大儿子张书平、女儿张淑英作证，张苏元代笔写下委托书，明确了涉案房屋的归属权，并让他们以后办房产证时各自配合办理手续。张苏元于1997年抢先占有团结路的房子，放弃了西市场街的房子，并亲笔代老人书写委托书，说明他夫妇二人已认可了父亲张宝玉的决定。2013年西市场街大面积拆迁，张书正向开发商及拆迁办提交的信息与张苏元夫妇毫无关系。张苏元夫妇为了要拆迁款于2014年11月将2005年11月的房产证改为现在的房产证。张书正在该争议房屋里出生长大结婚生子，整整45年，并且已交了该房产的全部费用，二上诉人怎么说是房子他们自己的，是张书正没房子才让其住呢？综上，请求二审法院查明事实，依法驳回二上诉人张苏元，冯兰英的请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。张苏元、张书正在父亲张宝玉关于家庭分配的委托书上签字并按指印，应当承认该文书的效力，并遵照履行。但张苏元并未按照委托的内容办理转户事宜，而是将所争议房屋登记在自己名下，后又以此请求张书正、乔秋霞停止侵权，立即从所争议的房屋内搬出，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥，故张苏元、冯兰英认为原审判决缺乏法律依据属于错误判决的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张苏元、冯兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘璐娜
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00096-1号
原告：黄山市鑫坤混凝土有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周汉良，总经理。
被告：安徽省现代交通设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王茂和，总经理。
本院于2015年7月15日作出的（2015）歙民二初字第00096号财产保全的民事裁定书，现因被告安徽省现代交通设施工程有限公司已与原告黄山市鑫坤混凝土有限公司达成庭外和解，并履行了付款义务，原告黄山市鑫坤混凝土有限公司向本院申请解除对安徽省现代交通设施工程有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省现代交通设施工程有限公司银行存款152000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 侠
二〇一五年七月二十二日
书记员 方建树
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第237号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月10日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年10月24日被舒兰市公安局取保候审，2014年10月20日由舒兰市人民检察院决定取保候审，同年11月10日由我院决定取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月25日依法公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员李建民担任检察记录。被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日9时许，在舒兰市某新修的水泥路上，被告人张某甲与被害人刘某甲因为刘某甲的父亲刘某乙骑摩托车驮着刘某甲在张某甲新修的水泥路上行驶一事发生口角，后刘某甲与张某甲厮打在一起，在厮打过程中张某甲用拳头击打刘某甲的头面部，将刘某甲的鼻部打伤，经鉴定，构成轻伤。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人45000.00元，被害人对被告人表示谅解。
并认为被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案民事部分已和解，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，可判处缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、协议书、收据、行政处罚决定书等书证，证人刘某乙、黄某某、张某乙、高某某、杨某某、张某丙的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人张某甲的供述与辩解，舒兰市公安局法鉴中心法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘昭
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第237号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月10日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年10月24日被舒兰市公安局取保候审，2014年10月20日由舒兰市人民检察院决定取保候审，同年11月10日由我院决定取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）第189号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月26日依法公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员张一智、徐莉莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日9时许，在舒兰市吉舒街靠山村八社新修的水泥路上，被告人张某某与被害人刘某甲因为刘某甲的父亲刘某乙骑摩托车驮着刘某甲在张某某新修的水泥路上行驶一事发生口角，后刘某甲与张某某厮打在一起，在厮打过程中张某某用拳头击打刘某甲的头面部，将刘某甲的鼻部打伤，经鉴定，构成轻伤。
本案民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人45000.00元，被害人对被告人表示谅解。
并认为被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案民事部分已和解，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，可判处缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、协议书、收据、行政处罚决定书等书证，证人刘某乙、黄某某、张某甲、高某某、杨某某、张某乙的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人张某某的供述与辩解，舒兰市公安局法鉴中心法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，能取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 刘昭
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执646号
申请执行人：崔建文、男、汉族、1944年6月3日生
申请执行人：廖开兰、女、汉族、1949年9月3日生
被执行人：崔大忠、男、汉族、1970年4月7日出生
被执行人：崔大全、男、汉族、1975年1月26日出生
崔建文、廖开兰申请崔大忠、崔大全执行赡养纠纷一案，执行过程中已查明，无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六款）的规定裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执646号执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄跃相
二〇一六年十二月九日
书记员 ：李明勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01358号
原告王义军。
委托代理人曹郧生、刘欣，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告王义军诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王义军及其委托人曹郧生、刘欣到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告捷开公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王义军诉称：2011年3月17日原告与被告签订《商品房预售合同》，同时原告又作为出租方、被告又作为担保方与承租方十堰市维也纳酒店管理有限公司签订了《房屋租赁合同》。按照《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，总房款184927元。出卖方应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，并在180日内协助原告办理购买的该套商品房所有权证书，逾期办理被告按已付房款的0.1%支付违约金。《房屋租赁合同》约定，出租方接受该房屋时，视同买方从卖方接受了该物业。上述两份合同签订后，原告依约向被告支付购房款184927元，各项办证税费11071.94元，房屋装修款82580元。并由十堰市维也纳酒店租赁使用该房屋，向原告支付租金。但时至今日被告捷开公司未履行办证义务，现诉至法院，请求判令：1、被告立即将十堰市人民中路11号1幢6-××号房屋产权证办理至原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金184.93元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王义军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同、收款收据三份，证明原告购买本案所涉房屋并已缴纳全部购房款及各项办证税费、装修费的事实；
证据二：商品房预售合同签约证明和预售登记申请书；
证据三：房屋租赁合同，证明原告作为出租方在被告的担保下与出租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订租赁合同，将所购房屋出租、收益的事实；
证据四：银行流水明细，证明出租方十堰维也纳酒店管理有限公司按月支付原告房屋租金情况；
证据五：企业基本信息，证明被告捷开公司主体身份信息未做变更。
经审理查明：2011年3月17日，原被告双方签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买捷开公司开发的十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-××号房屋，建筑面积41.29平方米，一次性付清房款184927元，捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告一次性向被告捷开公司缴纳了全部购房款184927元及各项办证税费11071.94元、装修费82580元。2011年3月17日，原告作为出租方、被告作为担保方与承租方十堰维也纳酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将维也纳商业广场1幢6-××号房屋出租给十堰维也纳酒店管理有限公司经营使用，原告授权十堰维也纳酒店管理有限公司按《商品房买卖合同》中约定的时间办理物业交接手续，十堰维也纳酒店管理有限公司接收该物业视同原告从被告处接收了该物业。十堰维也纳酒店管理有限公司同意原告视同该物业交付十堰维也纳酒店管理有限公司的时间为2011年2月1日。被告捷开公司对租赁合同中约定的全部义务承担连带法律责任。因捷开公司迟迟未给原告办理房屋产权手续，引发诉讼。
另查明，本案所涉十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-××号房屋在十堰市房屋产权交易中心登记所有权人为捷开公司。2013年2月4日本案所涉房产设立了抵押权登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，借款人为十堰永安物业管理有限公司，2020年2月3日抵押权终止。抵押金额440万元。该房屋于2014年3月28日被十堰市中级人民法院查封，于2014年10月23日、2014年4月1日、2015年5月19日依次被十堰市茅箭区人民法院查封三次。
本院认为：原告王义军与被告捷开公司于2011年3月17日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告王义军依照合同约定缴纳了全部购房款184927元及各项办证税费11071.94元、装修费82580元，被告捷开公司依约交付房屋，并由原告王义军出租该房屋获得收益。被告捷开公司未依照合同约定为原告王义军办理权属变更登记手续，履行转移标的物所有权的义务，应承担违约责任。故对原告王义军请求支付违约金184.93元，本院予以支持。因本案所涉房屋已被法院多次查封，并设立有抵押登记，办证存在障碍，被告捷开公司为原告王义军办理房屋产权证书义务无法履行，经本院释明，原告王义军未变更诉讼请求。原告王义军作为买受人已支付全部房款，并实际占有、收益案涉房屋，其善意购买房屋，没有过错，王义军可依据相关法律规定主张解除查封。待案涉房屋解除查封、涂消抵押登记手续，办证障碍消除后，被告捷开公司应继续履行为原告王义军办理房屋产权证书义务。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北捷开置业有限公司支付原告王义军违约金184.93元；
二、驳回原告王义军其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈梓烨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1387号
原告郭某甲，住湖南省株洲市石峰区。
被告郭某乙，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审判员 胡洪斌
二〇一六年二月十八日
书记员 曾 珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1387号
原告夏焱南（曾用名夏秀财），男，1963年7月10日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告张国央，男，成年，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
本院在审理原告夏焱南与被告张国央民间借贷纠纷一案中，原告夏焱南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告夏焱南负担。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 张跃清
人民陪审员 张学清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾 珊
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第209号
申请执行人王君元，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
被执行人张兆英，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人诉被执行人合伙纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）民民初字第689号民事判决书已发生法律效力。2014年6月9日，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行偿还借款义务。本院向被执行人发出执行通知及责令申报财产状况通知书后，被执行人至今未能将给付义务全部履行完毕。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，故终结本案的本次执行程序，待其有执行能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 霞
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00078号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人万某某，男，1978年1月5日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月4日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员万某某出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月29日，被告人万某某在重庆市北碚区XX镇XX小区因生活琐事与被害人刘某某、柳某某发生纠纷，后万某某持菜刀将刘某某、柳某某砍伤。案发后，万某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：柳某某的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人万某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其还具有自首可从轻处罚的情节。
被告人万某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月29日，被告人万某某在重庆市北碚区XX镇XX小区因生活琐事与被害人刘某某、柳某某发生纠纷，后万某某持菜刀将刘某某、柳某某砍伤。案发后，万某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：柳某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人万某某已赔偿被害人柳某某各项损失共计人民币30000元，并取得被害人的谅解。另，被害人刘某某对被告人万某某提起的民事诉讼已由本院判决并结案。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、柳某某的陈述，受案登记表，立案决定书，诊断照片，现场照片，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所损伤程度意见书，收条，谅解书，公安机关出具的归案经过、办案说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人万某某依法应处三年以下有期徒刑。被告人万某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高晓云
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第310号
原告李小金。
被告胡八生。
本院立案受理原告李小金诉被告胡八生民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小金诉称，2009年，被告胡八生向原告借款20000元，约定借期1个月。后被告通过支付现金、以货抵债等方式偿还了部分借款，余款13200元至今未还。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款13200元。
被告胡八生辩称，2009年、2010年左右，原告李小金与李平贵等人在赌场上合伙放高利贷，被告当时向他们借过钱，但后来已经向他们偿还了100000余元（含原告的20000元），故原告所述不属实。另，其自行向原告偿还了8000元，通过他人代为偿还2900元。
经审理查明，2009年左右，被告胡八生向原告李小金借款20000元。之后，被告通过支付现金、以货抵债等方式向原告偿还了部分款项，并在2012年9月28日出具了一份金额为18000元的借条。因被告至今未偿还余下借款13200元，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款13200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款未约定还款期限的，出借人在双方不能协商一致时可以随时要求借款人归还借款。现原告李小金凭借被告胡八生在2012年9月28日出具的金额为18000元借条要求被告偿还余下借款13200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在庭审中先是辩称该借款已经全部偿还（包含在100000余元还款中），后又辩称其自行还款8000元，通过证人李某甲、李某乙还款2900元，辩解前后自相矛盾，且其自行还款证据不足，原告又不予认可，本院不予认定；至于两证人当庭陈述代被告向原告共还款2900元，未提供证据证实，原告不予认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡八生在本判决生效后五日内向原告李小金偿还借款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元（原告李小金已预交），由被告胡八生承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月二十二日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第310号原告李小金。被告胡八生。本院立案受理原告李小金诉被告胡八生民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小金诉称，2009年，被告胡八生向原告借款20000元，约定借期1个月。后被告通过支付现金、以货抵债等方式偿还了部分借款，余款13200元至今未还。因多次催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款13200元。被告胡八生辩称，2009年、2010年左右，原告李小金与李某1等人在赌场上合伙放高利贷，被告当时向他们借过钱，但后来已经向他们偿还了100000余元（含原告的20000元），故原告所述不属实。另，其自行向原告偿还了8000元，通过他人代为偿还2900元。经审理查明，2009年左右，被告胡八生向原告李小金借款20000元。之后，被告通过支付现金、以货抵债等方式向原告偿还了部分款项，并在2012年9月28日出具了一份金额为18000元的借条。因被告至今未偿还余下借款13200元，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款13200元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款未约定还款期限的，出借人在双方不能协商一致时可以随时要求借款人归还借款。现原告李小金凭借被告胡八生在2012年9月28日出具的金额为18000元借条要求被告偿还余下借款13200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在庭审中先是辩称该借款已经全部偿还（包含在100000余元还款中），后又辩称其自行还款8000元，通过证人李某1、李某2还款2900元，辩解前后自相矛盾，且其自行还款证据不足，原告又不予认可，本院不予认定；至于两证人当庭陈述代被告向原告共还款2900元，未提供证据证实，原告不予认可，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡八生在本判决生效后五日内向原告李小金偿还借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元（原告李小金已预交），由被告胡八生承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十二月二十二日书记员  关东东