河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3376号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）。
法定代表人贾国军，该公司总经理。
委托代理人王西，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）贾凤企，男，1963年1月4日出生，汉族，住潢川县。系贾得保之父。
被上诉人（原审原告）李荣英，女，1962年9月7日出生，汉族，住潢川县。系贾得保之母。
被上诉人（原审原告）顾金培，女，1989年5月8日出生，汉族，住潢川县。系贾得保之妻。
被上诉人（原审原告）贾某。
法定代理人原告顾金培（原告贾某之母），女，1989年5月8日出生，汉族，住潢川县。
四被上诉人共同委托代理人张超，潢川县法律援助中心律师。
原审被告邝永华，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人人寿财险周口公司因与被上诉人贾凤企、李荣英、顾金培、贾某，原审被告邝永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托代理人王西，被上诉人贾凤企及贾凤企、李荣英、顾金培、贾某的共同委托代理人张超到庭参加了诉讼。原审被告邝永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：依法剔除312452元不合理部分费用，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审按城镇标准计算被抚养人生活费没有依据。被上诉人没有提供被抚养人居住在城镇的证明，其提供的第三人非农户口与本案没有关联性，户籍性质不属于城镇户口，故被抚养人生活费按城镇标准计算缺乏证据支持。2、本案挂车是否购买保险请求二审依法查明，应分担赔偿责任，原则上应当扣除挂车六分之一的赔偿部分。3、本案系多车事故，虽其余车辆无责，但也应当由无责车辆在交强险无责任限额内先行赔付，不足部分再按照事故责任承担。4、关于死亡手续应当提供户口注销证明、尸检报告、火化证及医学死亡证明，原告庭审时提供的部分证据系复印件，应当提供原件或由留存单位加盖公章，否则上诉人不予认可。5、关于办理丧葬事宜的交通费、误工费已经包含在丧葬费，属于丧葬的合理支出费用，误工费即使支持也应当以三人三天为宜，一审认定过高。
贾凤企、李荣英、顾金培、贾某辩称，被答辩人的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。关于被抚养人生活费问题。一审已经提供了租房证明等证据，能够证明被上诉人经常居住地和主要收入来源为城镇，一审按照城镇标准计算被抚养人生活费正确；受害人死亡手续及户口注销证明等证件，受害人亲属已经提供，在罗山县人民法院刑事卷宗中保存，上诉人可去查询复制；关于受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费问题。一审判决酌定3000元过低，实际支出远远超过判决数额，我们对该项判决数额虽然有异议，但没有上诉。
根据各方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：1、一审对被上诉人抚养费按城镇标准计算有无事实依据；2、挂车是否购买保险，是否将挂车保险予以分担；3、涉案其他车辆是否应在交强险限额先行赔偿；4、是否应当提供死者户口注销证明、尸检报告、火化证及医学死亡证明，5、办理丧葬事宜的交通费、误工费是否包含在丧葬费内，一审对误工费认定是否过高。
贾凤企、李荣英、顾金培、贾某向一审法院起诉请求：依法判决三被告共同赔偿原告贾得保死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失共计878957元。
一审法院认定事实：2015年12月22日23时20分许，被告邝永华驾驶豫Ｐ×××××、豫P7H**挂号车沿国道312线由东向西至罗山县竹竿镇赵山村余小湾路段，在与相对方向贾得保驾驶的皖Ｋ×××××号车有会车可能时，超越前方同向张云锋驾驶的豫Ｄ×××××、豫DD0**挂号车，造成三车相撞，贾得保当场死亡的交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告邝永华负此事故的全部责任，张云锋不负此事故的责任，贾得保不负此事故的责任。被告邝永华驾驶的豫Ｐ×××××、豫P7H**挂号车在被告财险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险（不计免陪），保险期间为一年，即自2015年9月17日起至2016年9月16日止，第三者责任保险的保险金额为500000元。另查明，原告的亲属贾得保自2014年8月份一直居住在潢川县春××办事处环城路××东××号，从事交通运输业。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年，人均消费性支出为17154元／年，在岗职工平均工资为42670元／年。上述事实，有当事人陈述，交通费票据，道路交通事故责任认定书，保单，《房屋租赁协议》、潢川县春申街道办事处和潢川县春申街道办事处中信社区居民委员会的证明、罗山县公安局的讯问笔录复印件、潢川县公安局牛岗派出所户口注销证明复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告邝永华驾驶豫Ｐ×××××、豫P7H**挂号车在与相对方向原告的亲属贾得保驾驶的皖Ｋ×××××号车有会车可能时，超越前方同向张云锋驾驶的豫Ｄ×××××、豫DD0**挂号车，造成三车相撞，贾得保当场死亡的交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告邝永华负此事故全部责任，张云锋不负此事故的责任，贾得保不负此事故的责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，故该事故认定书合法有效，本院予以确认。由于被告邝永华驾驶的豫Ｐ×××××、豫P7H**挂号车在被告财险公司投有机动车交强险和第三者责任保险（不计免陪），原告的亲属贾得保在此次交通事故中死亡，原告要求被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。经审核原告要求赔偿的合理部分为：1、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年】；2、丧葬费按河南省上年度在岗职工年平均工资（42670元／年）的6个月标准计算，即21335元；3、关于精神抚慰金，原告主张10万元，因本案的被告邝永华被追究刑事责任，故原告的该项请求不符合相关法律规定，本院不予支持。4、被抚养人贾某的生活费128655元（17154元／年×15年÷2】，关于死者贾得保的被扶养人生活费，也是本案原告贾凤企、李荣英的生活费，因原告提供的村委会和乡政府的证明不能证明其丧失劳动能力或无劳动能力，且被告提出异议，故原告的该项请求，本院不予支持。5、原告要求被告赔偿其办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失等费用30000元，由于原告未能提供正式票据予以证实，且被告也不予认可，故本院根据实际情况酌定为3000元为宜。综上原告的各项损失共计664510元。原告的损失首先由被告财险公司在交强险限额范围内赔偿110000元。余下554510元（664510元-110000元）属交强险限额外的，按照过错责任原则，应由被告邝永华赔偿，由于被告邝永华投保了机动车第三者责任保险（不计免陪），保险金额为500000元，故被告财险公司应在第三者责任保险限额内赔偿500000元，被告邝永华赔偿54510元。故被告财险公司应赔偿原告各项损失610000元（110000元＋500000元），被告邝永华赔偿原告各项损失共计54510元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾凤企、李荣英、顾金培、贾某各项损失610000元。二、被告邝永华于本判决生效后十日内赔偿原告贾凤企、李荣英、顾金培、贾某各项损失54510元。以上经结算，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司将赔偿原告贾凤企、李荣英、顾金培、贾某各项损失610000元直接打入原告方指定帐户，户名：贾凤企，开户行：中国邮政储蓄银行，卡号为：62×××37；三、驳回原告贾凤企、李荣英、顾金培、贾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12590元，原告贾凤企、李荣英、顾金培、贾某承担2145元，被告邝永华承担10445元。
本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，机动车发生交通事故致人受伤、死亡或财产受损的，机动车所有权人或驾驶人应依法承担赔偿责任。本案中，原审被告邝永华驾驶豫Ｐ×××××、豫P7H**挂号车沿国道312线由东向西至罗山县竹竿镇赵山村余小湾路段，在与相对方向贾得保驾驶的皖Ｋ×××××号车有会车可能时，超越前方同向张云锋驾驶的豫Ｄ×××××、豫DD0**挂号车，造成三车相撞，贾得保当场死亡的交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，邝永华负此事故全部责任，张云锋、贾得保不负此事故责任，各方对事故认定书均无异议，依法予以确认。车辆所有权人邝永华等对贾得保遭受的损失应依法承担赔偿责任。因邝永华驾驶的豫Ｐ×××××、豫P7H**挂号车在上诉人人寿财险周口公司投保了机动车交强险和第三者责任保险（不计免陪），且事故发生在保险期间内，故人寿财险周口公司应按照保险合同约定对受害人贾凤企、李荣英、顾金培、贾某的损失承担理赔责任。一、关于一审对受害人被抚养人生活费按城镇标准计算是否有误问题。一审中，被上诉人提供了贾得保于2014年8月20日与苗登芳签订的《房屋租赁协议》及出租人房屋所有权证等证据，该证据能够证明贾得保生前在潢川县春××办事处环城路××东××号租房居住，其租房居住地属县城，亦能够证明受害人在事故发生前居住在城镇并以城镇收入为主要生活来源。一审据此判决受害人被抚养人生活费按城镇标准计算有事实依据，上诉人该上诉理由不成立。二、关于挂车是否购买三者险，是否与主车一并分担赔偿责任问题。肇事车辆挂车是否购买三者险，应由上诉人承担举证证明，现上诉人没有证据证实其上诉主张，由举证证明的责任人承担举证不能责任，上诉人该上诉理由不成立。三、关于涉案其他车辆是否应在交强险限额内先行赔偿问题。本案虽然是多辆机动车发生交通事故造成受害人损失，但事故认定书认定邝永华负事故全部责任，其他车辆无责任，受害人对侵权人享有选择权，上诉人要求涉案其他车辆在交强险限额内先行赔付的上诉理由不成立。四、关于是否应当提供死者户口注销证明、尸检报告、火化证及医学死亡证明问题。受害人因交通事故死亡并已经安葬。且庭审结束后，被上诉人提供了死者户口注销证明、尸检报告、死亡证明等证据。五、关于办理丧葬事宜的交通费、误工费是否包含在丧葬费内，一审对误工费认定是否过高等问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。该条明确规定了丧葬费与办理丧葬事宜的交通费、误工费等是独立的赔偿项目，交通费、误工费并不包含在丧葬费之内；一审中受害人亲属要求赔偿义务人赔偿其办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失等费用30000元，由于未能提供正式票据予以证实，一审法院根据本案实际酌定办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失三项合计3000元适当，上诉人该上诉理由不成立。
综上所述，人寿财险周口公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 段凤娇
印15份