wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32428号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款7.94元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月28日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款7.94元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月28日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款7.94元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款7.94元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民初字第0034号
原告苏州新区永业贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路2-3号。
法定代表人孙建明，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告曹虹，英文名HONGCAO，美国籍。
原告苏州新区永业贸易有限公司（以下简称永业公司）诉被告曹虹民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院受理后，根据级别管辖规定，移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐军，被告曹虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永业公司诉称：永业公司在2010年12月13日，应曹虹需要将公司自有资金人民币2000万元借给曹虹短期使用，并通过建行木渎支行直接划至曹虹账户，曹虹使用上述资金后，一直未能归还，永业公司为此曾经与曹虹协商归还上述款项，但未能达成一致意见，故提起诉讼，要求曹虹归还借款2000万元，利息300万元并承担本案诉讼费。
被告曹虹辩称：1、永业公司的诉请无事实依据，曹虹未向永业公司借款，仅凭汇入曹虹账户的2000万元不能认定为借款关系。2、该2000万元是曹虹与孙建明的夫妻共同财产，不属于永业公司所有，2010年经夫妻同意将永业公司存放的2000万元夫妻财产调拨至曹虹名下，款项的存放、转移、投资、提取及曹虹的银行卡开卡均由孙建明实施。3、永业公司实收资本为1600万元，对外投资达1800万元，并连年亏损，没有2000万元自由资金借给曹虹，该2000万元是夫妻共同财产挂于永业公司账户。4、本案无借款事实，也就无利息之说，且未有利息约定，永业公司也未向曹虹进行所谓的催讨。5、永业公司是曹虹与孙建明夫妻投资设立的公司，所有财产均系夫妻共同财产，为共同共有，不能认定为借贷。主要是夫妻之间产生矛盾后，孙建明利用其为永业公司法定代表人的身份转移上述资产。要求驳回永业公司的诉讼请求。
原告永业公司为证明自己主张，举证如下：1、财务凭证的进账单，证明永业公司向曹虹账户转账人民币2000万元；2、支票存根；3、2010年12月公司资产负债表一份，证明永业公司对该笔款项明确记载为长期应收款也就是债权债务。
被告曹虹质证认为：这三份证据与本案没有关联，因为钱本身就是曹虹的钱，至于他们怎么做账与曹虹无关，因为会计是孙建明请的，曹虹只知道是他们做账。对于证据真实性不清楚，因为曹虹没参与。而且开卡不是曹虹去开的，是盗用曹虹的身份开的，曹虹完全不知情。
被告曹虹为证明自己主张，举证如下：1、2008、09、10年永业公司的资产负债表及利润表各三份、对外投资、经营状况表。证明永业公司年年亏损，已停业，无力出借2000万元，且该2000万元是曹虹与孙建明的夫妻共同财产；2、永业公司的工商信息登记表。证明永业公司的股东是孙建明、曹虹夫妻。
原告永业公司质证认为：对证据1真实性无异议，但证明对象有异议。2010年永业公司的资产负债表中，其他应收款的年初数及期末数分别为2381万元和4569万元，代表永业公司对外有应收债权。另外，资产负债表仅能证明永业公司的经营状况，与曹虹要证明的借用账号、夫妻共同财产无任何关联性及证明力，永业公司作为独立法人，对外经济往来需遵守公司法规定，即使是股东，也无权从公司套用现金，曹虹从永业公司获取的2000万元应视为永业公司与个人之间的债务，与夫妻共同财产是不同的法律关系及属性。对证据2无异议。
经审理查明：永业公司于1998年5月15日登记成立，股东为孙建明、曹虹，法定代表人孙建明。2010年12月13日，永业公司汇至曹虹账户人民币2000万元，永业公司的记账凭证记载为其他应收款-
曹虹，支票存根用途为往来。
另查明：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司于2010年2月1日登记成立，法定代表人钱惠君，注册资本30000万元，其中，曹虹投资2000万元。
再查明：孙建明与曹虹于1993年5月18日登记结婚。现双方在苏州市虎丘区人民法院进行离婚诉讼，目前该案已中止审理。
曹虹向本院陈述：曹虹不清楚永业公司转入自己账户2000万元的事，支票存根上的名字不是自己签的，银行卡不是自己开的，也不是自己把这2000万元划到苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司作为注册资金，手续是其丈夫（孙建明）去办的，办好了就告诉曹虹投到了小贷公司，曹虹清楚自己的股东身份。
永业公司会计谢火根向本院陈述：永业公司从2008年开始停止经营了，2000万元是从苏州二建集团二分公司于2010年11月26日分5个400万转到永业公司的。财务上做的是往来款，是永业公司对二建公司的应付款。该2000万至今还是挂着往来帐。2000万汇款单存根上曹虹二字是谢火根签的，后来又转到哪里不清楚。该款项当初转给曹虹，曹虹是否在场以及是曹虹的意思还是孙建明的意思或者是曹虹和孙建明共同的意思记不清了，孙建明肯定知道的，财务印鉴都在孙建明身上，谢火根不是专职会计，是兼职的。
永业公司代理人对谢火根陈述无异议，同时陈述：以曹虹名义投资小贷公司，永业公司和孙建明应该知道的，因为股东为孙建明、曹虹是夫妻。
曹虹对谢火根身份没有异议。对于谢火根所陈述的内容，曹虹认为：二建公司转账进来的五个400万其不清楚，即使有这笔转账，也与诉争款项没有因果关系。永业公司应该有曹虹或者孙建明个人账户上转来的（款项），需要查账才能知道。曹虹不知道该2000万至今还是挂着往来帐，因为账被对方拿走了。对于其他没有异议。
以上事实有永业公司提供的进账单、支票存根、资产负债表，曹虹提供的利润表、对外投资、经营状况表、工商信息登记表及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币等有价证券的行为。出借人仅提供转账凭证，未提供借贷合意凭证，借款人以双方不存在借贷关系或存在其他法律关系为由抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求出借人就双方存在借贷合意进一步提供证据。出借人不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。本案中，原告永业公司主张被告曹虹归还借款2000万元及利息，但永业公司仅提供了汇款凭证，且永业公司会计也明确汇款单存根非曹虹本人签名，永业公司代理人亦陈述公司和孙建明应该知道该2000万元以曹虹名义投资小贷公司。在被告曹虹对本案所涉借贷关系不予认可并认为该银行卡不受其控制的情形下，原告永业公司仅提供转账凭证、存根及资产负债表等交付凭证和公司财务帐册，尚不足以证明原被告之间达成借贷合意，且永业公司的股东孙建明与曹虹又系夫妻关系，本院认为本案不符合民间借贷法律关系特征。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州新区永业贸易有限公司的诉讼请求，
案件受理费156800元，财产保全费5000元，合计161800元，由原告苏州新区永业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费用。（交于江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号03×××75）。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十二月十二日
书 记 员 张 韵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1387号
申请执行人黄润樑，男，1954年12月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人林永泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪义忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人黄润樑与被执行人林永泽、缪义忠民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人林永泽名下的坐落于福安市城区城北棠兴路x号x幢503号房产及x幢15号杂物间。申请执行人黄润樑与被执行人缪义忠于2015年11月19日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈姗姗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第201号
原告何莉蓉，女，汉族。
原告阚国平，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告何莉蓉、阚国平诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何莉蓉、阚国平于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值45624.56元的财产。
经审查，本院认为，原告何莉蓉、阚国平向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币45624.56元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵佳琥
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初8号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年1月19日生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃，于2015年10月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2015年12月5日被兰考县公安局执行逮捕。
被告人刘某，女，1997年3月2日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯盗窃罪，于2015年6月18日被兰北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃，于2015年10月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2015年12月5日被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人谢某某、刘某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，
1、2015年10月25日18时许，被告人谢某某、刘某事先预谋后，到兰考县张君墓镇卫生院，由刘某望风，谢某某将石某停放在卫生院内的一辆黑色“三菱”牌两轮机动摩托车盗走，经物价部门评估，该车价值380元。
2、2015年10月26日7时许，被告人谢某某、刘某事先预谋后，到兰考县张君墓镇卫生院，由刘某望风，谢某某将陈某停放在卫生院内的一辆的红色“爱玛”牌两轮电车盗走，经物价部门评估，该车价值1640元。
3、2015年10月26日19时许，被告人谢某某、刘某事先预谋后，到兰考县张君墓卫生院，由刘某望风，谢某某将胡某停放在卫生院内的一辆粉红色“新日”牌两轮电动车盗走。经物价部门评估，该车价值420元。
4、2015年10月27日16时许，被告人谢某某为实施盗窃，驾驶所盗摩托车到兰考县张君墓镇“新世纪量贩”门口，将杨某停放在量贩门口西侧的一辆黑红色“小鸟”牌两轮电动车盗走。经物价部门评估，该车价值330元。
另查明，所盗赃物已全部追回。
上述事实，被告人谢某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某、谢某某户籍证明、兰考县公安局扣押及发还物品文件清单、被盗物品照片、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书、被害人石某、陈某、胡某、杨某陈述、证人曹某、袁某证言、物价鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、刘某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭认罪，且所盗赃物已全部追回，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢某某的刑期自2015年10月28日起至2016年3月27日止。被告人刘某的刑期自2015年10月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一六年二月二日
书记员 刘宇洋
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0225刑初8号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人谢某某，男。因涉嫌盗窃，于2015年10月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2015年12月5日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。被告人刘某某，女，1997年3月2日出生。因犯盗窃罪，于2015年6月18日被兰北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃，于2015年10月28日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2015年12月5日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人谢某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，1、2015年10月25日18时许，被告人谢某某、刘某某事先预谋后，到兰考县张君墓镇卫生院，由刘某某望风，谢某某将石某某停放在卫生院内的一辆黑色“三菱”牌两轮机动摩托车盗走，经物价部门评估，该车价值380元。2、2015年10月26日7时许，被告人谢某某、刘某某事先预谋后，到兰考县张君墓镇卫生院，由刘某某望风，谢某某将陈某某停放在卫生院内的一辆的红色“爱玛”牌两轮电车盗走，经物价部门评估，该车价值1640元。3、2015年10月26日19时许，被告人谢某某、刘某某事先预谋后，到兰考县张君墓卫生院，由刘某某望风，谢某某将胡某某停放在卫生院内的一辆粉红色“新日”牌两轮电动车盗走。经物价部门评估，该车价值420元。4、2015年10月27日16时许，被告人谢某某为实施盗窃，驾驶所盗摩托车到兰考县张君墓镇“新世纪量贩”门口，将杨某某停放在量贩门口西侧的一辆黑红色“小鸟”牌两轮电动车盗走。经物价部门评估，该车价值330元。另查明，所盗赃物已全部追回。上述事实，被告人谢某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某某、谢某某户籍证明、兰考县公安局扣押及发还物品文件清单、被盗物品照片、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书、被害人石某某、陈某某、胡某某、杨某某陈述、证人曹某某、袁某某证言、物价鉴定意见等证据，足以认定。本院认为，被告人谢某某、刘某某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭认罪，且所盗赃物已全部追回，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢某某的刑期自2015年10月28日起至2016年3月27日止。被告人刘某某的刑期自2015年10月28日起至2016年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏思杰二〇一六年二月二日书记员  刘宇洋
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初288号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李耀，男，1992年10月23日生，汉族，初中文化，无业。被告人李耀因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人李耀犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人李耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月12日下午，被告人李耀与成某、赵某（均另案处理）经预谋，在苏州市相城区黄埭镇陈大房251号207室出租屋内，共同窃得被害人陈某的价值人民币2286元的OPPO手机1部，后被告人李耀与成某以人民币1300元的价格将上述手机销赃给李某。
被告人李耀归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李耀在庭审中无异议，并有被告人李耀在公安机关的供述，书证租房合同等，被害人陈某的陈述，证人赵某、李某、钱某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李耀起主要作用，系主犯。被告人李耀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李耀犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起，至2017年5月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人李耀继续向被害人陈某退赔人民币2286元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年五月十六日
书记员 徐乾耀
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2884号
原告神木镇瓦场村民委员会。
负责人张建国。
委托代理人张增曦。
被告姚宽文，男，汉族，职业不详。
原告神木镇瓦场村民委员会与被告姚宽文合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告神木镇瓦场村民委员会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神木镇瓦场村民委员会撤诉。
案件受理费1400元，依法免收。
审判员 刘飞丽
二〇一七年五月二日
书记员 王 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2227号
罪犯曾垂标，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省东莞市第二人民�院于2009年6月19日作出（2009）东二法刑初字第785号刑事判决，以被告人曾垂标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元（原已缴纳），刑期自2009年1月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省深圳市中级人民法院于2011年10月28日、2013年7月2日两次刑事裁定，共减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2020年1月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾垂标在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾垂标确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾垂标在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾垂标在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾垂标减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
�记员王延红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第523号
罪犯马润斌，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人。
山西省大同市中级人民法院于1999年6月9日�出（1999）同刑初字第40号刑事判决，认定被告人马润斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年4月27日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终第140号刑事判决，维持对该犯的判决。2000年8月2日，该犯交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年12月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年10月18日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保证保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年8月、2013年10月、2014年11月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马润斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马润斌减去所余有期徒刑（刑期自2002年12月9日执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第523号
罪犯王灯祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年11月28日以（2006）临刑二初字第90号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年九个月；2014年1月24日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王灯祥有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王灯祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王灯祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王灯祥准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1170号
原告：蒋华义，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：高太强（特别授权代理），章丘龙山法律所法律服务工作者。
被告：吕多君，男，1959年1月29日出生，汉族，住济南市。
原告蒋华义与被告吕多君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告蒋华义的委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼，被告吕多君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华义向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2014年7月14日，被告以周转资金为名从原告手中借款30000元，并且由被告书写借条一张，原告经过多次催要，被告至今未付，为此原告诉至人民法院，请求依法予以判决。
被告吕多君（缺席），未答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月14日，被告吕多君向原告蒋华义借款30000元，同日，原告将30000元现金交付于被告，被告吕多君向原告蒋华义出具借条一份，内容为：“今借到蒋华义现金叁万元整（30000）2014年7月14日借款人：耿家砖厂吕多君。庭审中，原告蒋华义主张该笔借款系被告吕多君以个人名义向原告所借。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告蒋华义提交的借条，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。因原、被告双方没有约定借款期限，按照法律规定，原告可随时主张被告还款，故对原告蒋华义主张被告吕多君偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蒋华义主张被告吕多君支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告吕多君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕多君于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋华义借款30000元。
二、驳回原告蒋华义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吕多君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁磊
二〇一七年四月十四日
书记员 韩瑶
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第282号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年2月9日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县梨树镇马地方村*组，农民，曾因犯寻衅滋事罪，2014年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月22日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人王某甲容留他人吸毒罪一案，于2014年9月9日以梨检刑诉（2014）第294号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年6月至7月份，被告人王某甲先后两次容留李某、权某、齐某、董某在梨树镇内其所驾轿车内吸食冰毒。
2014年7月20日晚，被告人王某甲容留任某某、齐某在梨树镇内其所驾轿车内吸食冰毒一次。
2014年7月21晚，被告人王某甲容留李某、齐某在梨树镇马地方村其姐姐王某乙家吸食冰毒一次。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某甲的供述，证人李某、权某、齐某、董某、任某某、王某乙等人的证言，提取笔录，拍照图片，刑事判决书，情况说明，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任。被告人王某甲系累犯。
被告人王某甲对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年6月至7月份，被告人王某甲先后两次容留李某、权某、齐某、董某在梨树镇内其所驾轿车内吸食冰毒。
2014年7月20日晚，被告人王某甲容留任某某、齐某在梨树镇内其所驾轿车内吸食冰毒一次。
2014年7月21晚，被告人王某甲容留李某、齐某在梨树镇马地方村其姐姐王某乙家吸食冰毒一次。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、提取笔录、拍照图片，证明案发后，公安机关将被告人王某甲自制吸毒工具一套予以提取、拍照。
2、刑事判决书，证明被告人王某甲曾因犯寻衅滋事罪于2014年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月22日刑满释放。
3、抓获经过，证明案发后公安机关接举报将被告人王某甲抓获归案。
4、证人李某、权某、齐某、董某、任某某的证言，证实几人同王某甲一起吸食过毒品。
5、证人王某乙的证言，证实2014年7月21日晚我弟王某甲和李某、齐某上我家去了。
6、被告人王某甲对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，并提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某甲曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
代理审判员 沈文硕
代理审判员 王 吉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第416号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人戚某某，男，1992年2月12日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。因吸食毒品于2011年5月4日被河南省新蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被抓获，次日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月3日下午，被告人戚某某在驻马店市驿城区正阳路某宾馆一房间内，以200元的价格向吸毒人员戚某甲、刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小包。
二、2015年3月10日晚，被告人戚某某在河南省新蔡县戚某甲家中，以300元的价格向吸毒人员戚某甲、刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包。
另查明，2015年3月13日，公安机关根据他人举报将戚某某抓获。
上述事实，被告人戚某某在庭审中均无异议、且有证人证言、物证照片、鉴定意见、上缴毒品单据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人戚某某犯贩卖毒品罪的指控成立，予以支持。被告人戚某某当庭自愿认罪，有劣迹，量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3493号
罪犯高金柱，男，汉族，1986年10月10日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）哈刑初字第410号刑事附带民事判决，以被告人高金柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人高金柱连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币55536.25元。黑龙江省高级人民法院于2006年4月5日作出（2006）黑刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高金柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高金柱予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯高金柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高金柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高金柱减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高金柱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年1月27日起至2027年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初307号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋海军，男，1970年11月25日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住民权县。2007年因犯盗窃罪被河南省民权县人民法院判处拘役四个月；2008年因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月；2011年因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年四个月；2016年因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人宋海军犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人宋海军及其辩护人周丽清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月2日16时许，被告人宋海军乘坐陈某驾驶的浙Ｇ×××××号轿车从浙江省余姚市出发至慈溪市周巷食品城附近，后被告人宋海军下车徒步至周巷镇花墙门社区兴业南路某弄某号蓝宝大厦附近，趁周边无人之际，拉开被害人沈某停放在此的浙Ｂ×××××号轿车车门，窃得沈某暂放在车内的现金人民币60300元。
2017年1月5日10时20分许，被告人宋海军至浙江省余姚市阳明街道阳明西路某号中国建设银行富巷菜场支行门口，趁人不备，拉开被害人毛某停放在此的浙Ｂ×××××号轿车车门，窃得毛某暂放在车内的人民币40000元。
被告人宋海军到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋海军已全额退赃，并取得了被害人毛某的谅解。
上述事实，被告人宋海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、毛某的陈述、证人陈某、张某的证言、辨认笔录、监控视频截图、手机微信截图、银行卡交易明细、扣押物品清单、谅解书、前科资料、事件单、抓获经过及被告人宋海军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋海军的量刑幅度为有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人宋海军以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海军系累犯，依法从重处罚。被告人宋海军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋海军已全额退赃，并取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周丽清请求对被告人宋海军从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2020年7月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1593号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王＊，曾用名王＊＊，男，1965年8月18日出生于＊＊，汉族，文化程度高中，户籍住址＊＊。因本案于2013年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人钟鸿，广东广厚律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1698号起诉书指控被告人王＊犯信用卡诈骗罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人王＊及其辩护人钟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2008年4月15日，被告人王＊向中国建设银行广东省分行申领了卡号为4367455026＊＊＊＊＊＊的信用卡，透支额度为人民币30000元。2009年4月开始，王＊恶意透支该信用卡，至2012年6月19日，王＊透支欠款合计已达人民币77776.95元（其中本金43110.55元，利息等费用34666.40元）。期间，经建设银行信用卡中心多次催促还款，仍拒不归还欠款。2013年3月15日，被告人王＊被抓获。后期被告人王＊家属已代其向银行归还全部欠款。公诉机关认为被告人王＊的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人王＊对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出被告人王＊属初犯，偶犯，主观恶性小，认罪态度好，且其家属已代其归还全部透支款息，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：2008年4月15日，被告人王＊向中国建设银行广东省分行申领了卡号为4367455026＊＊＊＊＊＊的信用卡，并多次持该卡消费。该卡自2009年4月开始欠款，于2010年2月2日最后一次还款1000元后再无还款记录。经中国建设银行多次催收，被告人王＊仍拒不还款，并先后变更住址及联系电话。截至2012年6月19日，被告人王＊拖欠银行本金人民币43110.55元，利息等费用人民币34666.40元。2013年3月15日公安机关抓获被告人王＊。案发后，被告人王＊的家属已于2013年3月19日代其归还银行全部欠款共计人民币77776.95元。
上述事实，被告人王＊在庭审时亦无异议，并有被害单位委托报案人欧＊＊的陈述，被害单位出具的报案委托书、报案申请书，证人赵＊＊的证言及申请材料，银行卡照片，相关申领信用卡材料、涉案信用卡交易记录，催收记录报告、信用卡欠款还款通知书及寄信清单、催收电子档案、个人信用报告，扣押决定书、扣押及发还清单，清偿证明、存款凭条，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告以及被告人王＊的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王＊归案后能如实供述犯罪事实，且已偿还全部透支款项，可以从轻处罚。根据被告人王＊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人王＊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吴晓晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第439号
原告陈某某，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人王某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告肖某某，身份证住址：广东省普宁市。
被告深圳市某某担保有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人：肖某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日向本院提交了一份《撤诉申请书》，以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担。
审判员 肖旭耀
二〇一五年三月三十一日
书记员 莫随明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第439号
原告陈某某。
委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告肖某某。
被告深圳市某某担保有限公司。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日向本院提交了一份《撤诉申请书》，以将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担。
审判员 肖旭耀
二〇一五年三月三十一日
书记员 莫随明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4972号
上诉人（原审原告）息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组。
委托代理人张思德，男，1947年4月6日出生，汉族，该组组长，住贵州省息烽县
被上诉人（原审被告）郭廷忠，男，1953年12月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）郭波，男，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组与被上诉人郭廷忠、郭波土地征收款分配纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黔0122民初962号民事判决。上诉人息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，在农村土地第一轮承包到户之前，为响应国家关于发展农村多种产业、解决农民吃菜问题的政策，息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组以每个村民0.28亩的标准，划给本村民组每个家庭户自留地用于种菜等。余树清系该村民组“五保户”，也获得了0.28亩的自留地并自行耕种，日常食粮由该组村民每人每年1斤大米供给。后农村土地承包到户时，该类土地未登记入各承包户的承包证书，但仍然由其自行耕种管理。1993年余树清搬到当地的敬老院居住生活，便将其耕种的该自留地出租给被告郭廷忠家庭耕种。2001年余树清死亡后，被告郭廷忠家庭仍然持续耕种管理该自留地，并在耕种期间将该自留地整合并入自己家庭3人的自留地为一整块，同时将整块自留地在家庭成员内部之间进行了分配，被告郭波占有一份。2011年，因建设需要有关部门对该自留地进行了征收，经现场测量该地块共计1.203亩，征收标准为每亩3.15万元，其中青苗费每亩1500元，安置补偿费3万元，登记造册时被告郭廷忠名下0.455亩，被告郭波名下0.748亩。因原告方对征收款的归属提出异议，现该款仍存放于征收单位未予发放，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告郭廷忠名下的土地征收款14332.50元、被告郭波名下的土地征收款23562元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告双方争议的小地名“丫口土”的自留地，根据《农村人民公社工作条例修正草案》第四十条的精神，属于集体分配给社员长期使用的集体所有的土地，结合《最高人民法院<63法研字第140号>》批复，自留地是分给社员家庭长期使用的，生死嫁娶暂不变动。本案中，余树清系孤寡老人，其死后无别的家庭成员，因此余树清在原告处分得的自留地应由原告自行收回，因征收所得的征收费用也应归原告所有。根据原、被告及多位证人的陈述，原告村民组当初分配给每个村民的自留地亩分为0.28亩，结合本案实际，被告郭廷忠陈述的该被征收土地中包含其家庭3个人的自留地及余树清1人的自留地，合计4人的自留地的亩分比较符合客观事实，应予以采纳，故应将其中的四分之一分割归原告所有。该地直到被征收时仍然由被告郭廷忠家庭耕种，因此青苗费应归其所有。综上，该地块被征收的青苗费为1804.50元，安置补偿费为36090元，原告应得款为9022.50元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：一、位于息烽县小寨坝镇小寨坝村小地名“丫口土”被征收的在被告郭廷忠、郭波名下的1.203亩土地所获得的补偿款37894.5元，由原告息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组享有9022.50元，剩余部分由被告郭廷忠、郭波享有；二、驳回原告息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组的其他诉讼请求。案件受理费747元，减半收取374元，由原告息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组承担。
原审宣判后，息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组不服该判决，向本院提起上诉称：余树清在村里有两份名为“丫口土”的自留地，与被上诉人家的自留地没有相连，该自留地征收款应归集体所有。故请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郭廷忠、郭波答辩称：余树清的自留地与其家的自留地相邻，征收时是一起丈量的，征收款属于其自家的不应归集体。
二审审理中，息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组主张涉案土地征收款37894.5元应全部归村民组所有。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，涉案土地经过征收部门测量，并按照征收标准予以补偿，现上诉人与被上诉人双方均对补偿款的数额不持异议，仅对如何分配该补偿款产生争议，原判在无书面证据证明余树清自留地面积的前提下，按照余树清及郭廷忠家3人（共4人份）对补偿款进行均等分配，合情合理，依法应予维持。现上诉人提出土地征收款37894.5元应全部归村民组所有，无事实及法律依据，且与其上诉状诉称的余树清在村里有两份自留地相矛盾，本院不予采信。而现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 穆 凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4972号上诉人（原审原告）息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组。委托代理人张思德，男，1947年4月6日出生，汉族，该组组长，住贵州省息烽县被上诉人（原审被告）郭廷忠，男，1953年12月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）郭波，男，1983年1月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组与被上诉人郭廷忠、郭波土地征收款分配纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黔0122民初962号民事判决。上诉人息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，在农村土地第一轮承包到户之前，为响应国家关于发展农村多种产业、解决农民吃菜问题的政策，息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组以每个村民0.28亩的标准，划给本村民组每个家庭户自留地用于种菜等。余树清系该村民组“五保户”，也获得了0.28亩的自留地并自行耕种，日常食粮由该组村民每人每年1斤大米供给。后农村土地承包到户时，该类土地未登记入各承包户的承包证书，但仍然由其自行耕种管理。1993年余树清搬到当地的敬老院居住生活，便将其耕种的该自留地出租给被告郭廷忠家庭耕种。2001年余树清死亡后，被告郭廷忠家庭仍然持续耕种管理该自留地，并在耕种期间将该自留地整合并入自己家庭3人的自留地为一整块，同时将整块自留地在家庭成员内部之间进行了分配，被告郭波占有一份。2011年，因建设需要有关部门对该自留地进行了征收，经现场测量该地块共计1.203亩，征收标准为每亩3.15万元，其中青苗费每亩1500元，安置补偿费3万元，登记造册时被告郭廷忠名下0.455亩，被告郭波名下0.748亩。因原告方对征收款的归属提出异议，现该款仍存放于征收单位未予发放，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告郭廷忠名下的土地征收款14332.50元、被告郭波名下的土地征收款23562元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。原判认为，原、被告双方争议的小地名“丫口土”的自留地，根据《农村人民公社工作条例修正草案》第四十条的精神，属于集体分配给社员长期使用的集体所有的土地，结合《最高人民法院》批复，自留地是分给社员家庭长期使用的，生死嫁娶暂不变动。本案中，余树清系孤寡老人，其死后无别的家庭成员，因此余树清在原告处分得的自留地应由原告自行收回，因征收所得的征收费用也应归原告所有。根据原、被告及多位证人的陈述，原告村民组当初分配给每个村民的自留地亩分为0.28亩，结合本案实际，被告郭廷忠陈述的该被征收土地中包含其家庭3个人的自留地及余树清1人的自留地，合计4人的自留地的亩分比较符合客观事实，应予以采纳，故应将其中的四分之一分割归原告所有。该地直到被征收时仍然由被告郭廷忠家庭耕种，因此青苗费应归其所有。综上，该地块被征收的青苗费为1804.50元，安置补偿费为36090元，原告应得款为9022.50元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：一、位于息烽县小寨坝镇小寨坝村小地名“丫口土”被征收的在被告郭廷忠、郭波名下的1.203亩土地所获得的补偿款37894.5元，由原告息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组享有9022.50元，剩余部分由被告郭廷忠、郭波享有；二、驳回原告息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组的其他诉讼请求。案件受理费747元，减半收取374元，由原告息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组承担。原审宣判后，息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组不服该判决，向本院提起上诉称：余树清在村里有两份名为“丫口土”的自留地，与被上诉人家的自留地没有相连，该自留地征收款应归集体所有。故请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。被上诉人郭廷忠、郭波答辩称：余树清的自留地与其家的自留地相邻，征收时是一起丈量的，征收款属于其自家的不应归集体。二审审理中，息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组主张涉案土地征收款37894.5元应全部归村民组所有。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，涉案土地经过征收部门测量，并按照征收标准予以补偿，现上诉人与被上诉人双方均对补偿款的数额不持异议，仅对如何分配该补偿款产生争议，原判在无书面证据证明余树清自留地面积的前提下，按照余树清及郭廷忠家3人（共4人份）对补偿款进行均等分配，合情合理，依法应予维持。现上诉人提出土地征收款37894.5元应全部归村民组所有，无事实及法律依据，且与其上诉状诉称的余树清在村里有两份自留地相矛盾，本院不予采信。而现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由上诉人息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 新代理审判员  衷进全代理审判员  姜彦宏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  穆 凤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第619号
原告：史某某，男，汉族，农村居民，住沂南县。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
诉讼代表人：陈德松，总经理。
委托代理人：刘晓娜，该公司职员。
委托代理人：杜超，该公司职员。
原告史某某与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓东、高海明，被告委托代理人刘晓娜、杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁Q8XX**号货车，于2011年6月15日，在被告处投入第三者责任保险的商业险。2012年3月5日8时许，原告驾驶投保车辆沿沂南县双堠镇菜峪村“村村通”由北向南行驶时，与行驶至此的张某某驾驶的鲁P6XX**号货车相撞，该车受撞失控后又与停放在路边的王某某的三轮车相撞，导致三车不同程度受损的交通事故。案经沂南县人民法院就交通事故责任作出判决。判令史某某赔偿王某甲车辆损失53257、4元，支付诉讼费1400元，支付保全费520元；赔偿王某某损失2868、6元，诉讼费50元。二项合计为58096元。此款被告因故未予以赔偿。原告为维护其权利具状诉讼。请求依法判令被告支付赔偿款58096元，并由被告承担诉讼费及邮寄费。
被告辩称：对于鲁Q8XX**号货车在我公司投保第三者责任险属实。投保人及被保险人为沂南县松山物流有限公司，原告主张我公司应对原告进行赔偿应提供相关证据来证实具有主体资格；投保人在投保第三者责任险的同时，未购买不计免赔附加险，根据保险合同的约定加扣15%的免赔率；原告赔偿第三者的损失及原告承担的诉讼费、保全费等属于第三者免责的条款不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明以下事实：（一）2011年6月15日，原告史某某为自己所有的鲁Q8XX**号货车，在被告处投入第三者责任保险。保险金额为200000元；被保险人：沂南县松山物流有限公司；保险期限：2011年6月16日至2012年6月15日。合同对其他事项亦进行了约定。2012年3月5日8时许，原告驾驶投保车辆沿沂南县双堠镇菜峪村“村村通”由北向南行驶时，与行驶至此的张某某驾驶的鲁P6XX**号货车相撞，该车受撞失控后又与停放在路边的王某某的三轮车相撞，导致三车不同程度受损的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定为：史某某负此次事故的主要责任。案经沂南县人民法院就交通事故责任作出判决。判令史某某赔偿王某甲损失76082元中的百分七十为53257、4元。支付诉讼费1400元、保全费520元；赔偿王某某损失4098元中的百分七十为2868、6元，支付诉讼费50元。二项合计为58096元。以上款项已由史某某履行完毕。
（二）在对鲁P6XX**号货车的所有人王某甲的剩余损失中（其他在交通责任事故纠纷中，由保险公司在交强险责任范围内予以负担），车辆损失为32172元、施救费、停车费为10000元、营运损失32825元，以上合计为74997元。按百分之七十计为52497.9元（负主要责任的责任分配）。在对王某某车的剩余损失中，车辆损失为1843元，施救费1820元，以上合计为3663元。按百分之七十计为2564.1元（计算方式同王某甲车辆损失）。
（三）鲁P6XX**号货车的所有人为王某甲［根据山东省沂南县人民法院（2012）沂南民初字第856号民事判决书］。
（四）鲁Q8XX**号货车为挂靠于松山物流有限公司，实际车主为原告史某某。鲁Q8XX**号货车的保险费用亦由史某某支付。
（五）安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条（下列损失和费用，保险人不负责赔偿）第七款规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，第八条第（一）款（3）项规定：负主要责任的免赔率为15%（未购买不计免赔附加险）。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的证据及法院生效法律文书认定。其证明材料等均已记录在卷。
本院认为：原告史某某就其所有的鲁Q8XX**号货车以挂靠单位的名义，在被告处投入了机动车第三者责任保险。被保险人名为松山物流有限公司，实际被保险人为史某某。在史某某履行了保险费支付义务后，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。事故发生后，第三者就赔偿事宜对史某某提起诉讼，沂南县人民法院以民事判决的形式，就史某某对第三者赔偿责任及数额予以确定，其判决业已生效，史某某亦履行完毕赔偿义务。被告提出因原告未投保第三者责任险的附加险，应加扣15%的免赔率及不承担诉讼费、保全费、鉴定费的请求，因此等内容在《条款》中已予以确定，并告知了投保人，被告之请求有合同约定，其意见本院予以采纳。据此，史某某以原告的资格提起诉讼，请求被告在合同约定的范围内承担赔偿义务，有事实和法律依据，其请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告史某某保险赔偿金46802.7元［（52497.9＋2564.1）×85%）］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1252元，由原告史某某负担243元；由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一二年十一月七日
书记员 朱晓芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初790号
原告：何建中，男。
被告：薛得新，男。
被告：陈燕凤（系被告薛得新妻子），女。
原告何建中与被告薛得新、陈燕凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建中到庭参加诉讼，被告薛得新、陈燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛得新、陈燕凤偿还债务160000元及利息30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月5日，原告将麦香人家面包店的30%股份转让给被告薛得新，股份价值经协商按160000元计算，当时因被告薛得新没有资金，所以向其出具了一张金额为160000元的欠条，并约定借款期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催款，被告分文未还，且关闭手机，恶意逃避债务。原告认为，被告陈燕凤作为被告薛得新的妻子，债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告薛得新、陈燕凤未答辩。
针对原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点为：1、被告薛得新欠原告何建中款项数额，应否支付；2、逾期利息的计算方式及金额；3、被告陈燕凤应否对该债务承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛得新、陈燕凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1（欠条）、证据2（祝良才出庭证词），欠条载明的内容与证人祝良才出庭证言能够相互印证，且两被告未举证反驳，故本院均予以认定；对本院依职权调取的被告薛得新、陈燕凤的婚姻登记信息，原告何建中无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，原告何建中、被告薛得新、本案证人祝良才及案外人崔利中作为合伙人，在安徽省全椒县合伙经营名为麦香人家的面包店。2014年4月5日，原告何建中经与被告薛得新协商，原告何建中将其持有的麦香人家的全部份额（约30%）转让给被告薛得新，转让价格为160000元。同日，被告薛得新向原告何建中出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠何建中壹拾陆万元正（160000元正），还款日期为壹年，薛得新，2014年4月5日”。付款期限届满后，被告薛得新未履行付款义务。
另查明，被告薛得新、陈燕凤于1996年12月19日登记结婚，本案所涉麦香人家面包店经营期间，被告陈燕凤亦参与了共同经营。2016月5月27日，原告何建中以被告拒不归还欠款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为,本案被告薛得新因合伙所欠原告160000元的债务有欠条及证人证言作为凭证，双方债权债务关系明确，受法律保护，现被告薛得新未按双方约定期限履行支付欠款义务，已经构成违约，故本院对原告何建中要求被告薛得新支付欠款160000元的诉请予以支持。对于原告何建中诉请的利息，被告薛得新迟延履行债务，造成原告最直接损失为被告逾期付款期间资金占用利息损失，故对原告在被告薛得新逾期付款间的利息予以支持，利息标准应当符合借贷合同的有关法律规定，逾期还款之日起资金占用期间利息的年利率不得超过6%，经计算自2015年4月5日起至2016年5月27日逾期利息金额为10986元（以160000元为基数，按年利率6%计算），对于2016年5月27日之后的逾期付款利息，应按年利率6%，以160000元为基数，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。
债权人就婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其具有《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且第三人知道的情形除外。本案中，原告何建中与被告薛得新债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未就本案债务不属于夫妻共同债务进行举证，应认定为被告薛得新所欠原告债务及利息为夫妻共同债务，故被告陈燕凤作为被告薛得新妻子，应对被告薛得新债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中支付欠款160000元及逾期付款利息10986元，合计人民币170986元；
二、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中另行支付本判决第一项中债务160000元的逾期付款利息，利息计算期间自2016年5月28日起至本判决指定履行期届满之日止，利率按年利率6.00%的标准计算；
三、驳回原告何建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告薛得新、陈燕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初790号
原告：何建中，男，1973年11月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。
被告：薛得新，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：陈燕凤（系被告薛得新妻子），女，1973年8月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告何建中与被告薛得新、陈燕凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建中到庭参加诉讼，被告薛得新、陈燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛得新、陈燕凤偿还债务160000元及利息30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月5日，原告将麦香人家面包店的30%股份转让给被告薛得新，股份价值经协商按160000元计算，当时因被告薛得新没有资金，所以向其出具了一张金额为160000元的欠条，并约定借款期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催款，被告分文未还，且关闭手机，恶意逃避债务。原告认为，被告陈燕凤作为被告薛得新的妻子，债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告薛得新、陈燕凤未答辩。
针对原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点为：1、被告薛得新欠原告何建中款项数额，应否支付；2、逾期利息的计算方式及金额；3、被告陈燕凤应否对该债务承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛得新、陈燕凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1（欠条）、证据2（祝某出庭证词），欠条载明的内容与证人祝某出庭证言能够相互印证，且两被告未举证反驳，故本院均予以认定；对本院依职权调取的被告薛得新、陈燕凤的婚姻登记信息，原告何建中无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，原告何建中、被告薛得新、本案证人祝某及案外人崔利中作为合伙人，在安徽省全椒县合伙经营名为麦香人家的面包店。2014年4月5日，原告何建中经与被告薛得新协商，原告何建中将其持有的麦香人家的全部份额（约30%）转让给被告薛得新，转让价格为160000元。同日，被告薛得新向原告何建中出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠何建中壹拾陆万元正（160000元正），还款日期为壹年，薛得新，2014年4月5日”。付款期限届满后，被告薛得新未履行付款义务。
另查明，被告薛得新、陈燕凤于1996年12月19日登记结婚，本案所涉麦香人家面包店经营期间，被告陈燕凤亦参与了共同经营。2016月5月27日，原告何建中以被告拒不归还欠款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为,本案被告薛得新因合伙所欠原告160000元的债务有欠条及证人证言作为凭证，双方债权债务关系明确，受法律保护，现被告薛得新未按双方约定期限履行支付欠款义务，已经构成违约，故本院对原告何建中要求被告薛得新支付欠款160000元的诉请予以支持。对于原告何建中诉请的利息，被告薛得新迟延履行债务，造成原告最直接损失为被告逾期付款期间资金占用利息损失，故对原告在被告薛得新逾期付款间的利息予以支持，利息标准应当符合借贷合同的有关法律规定，逾期还款之日起资金占用期间利息的年利率不得超过6%，经计算自2015年4月5日起至2016年5月27日逾期利息金额为10986元（以160000元为基数，按年利率6%计算），对于2016年5月27日之后的逾期付款利息，应按年利率6%，以160000元为基数，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。
债权人就婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其具有《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且第三人知道的情形除外。本案中，原告何建中与被告薛得新债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未就本案债务不属于夫妻共同债务进行举证，应认定为被告薛得新所欠原告债务及利息为夫妻共同债务，故被告陈燕凤作为被告薛得新妻子，应对被告薛得新债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中支付欠款160000元及逾期付款利息10986元，合计人民币170986元；
二、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中另行支付本判决第一项中债务160000元的逾期付款利息，利息计算期间自2016年5月28日起至本判决指定履行期届满之日止，利率按年利率6.00%的标准计算；
三、驳回原告何建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告薛得新、陈燕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初790号原告：何建中，男。被告：薛得新，男。被告：陈燕凤（系被告薛得新妻子），女。原告何建中与被告薛得新、陈燕凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建中到庭参加诉讼，被告薛得新、陈燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛得新、陈燕凤偿还债务160000元及利息30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月5日，原告将麦香人家面包店的30%股份转让给被告薛得新，股份价值经协商按160000元计算，当时因被告薛得新没有资金，所以向其出具了一张金额为160000元的欠条，并约定借款期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催款，被告分文未还，且关闭手机，恶意逃避债务。原告认为，被告陈燕凤作为被告薛得新的妻子，债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告薛得新、陈燕凤未答辩。针对原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点为：1、被告薛得新欠原告何建中款项数额，应否支付；2、逾期利息的计算方式及金额；3、被告陈燕凤应否对该债务承担共同偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛得新、陈燕凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1（欠条）、证据2（祝良才出庭证词），欠条载明的内容与证人祝良才出庭证言能够相互印证，且两被告未举证反驳，故本院均予以认定；对本院依职权调取的被告薛得新、陈燕凤的婚姻登记信息，原告何建中无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，原告何建中、被告薛得新、本案证人祝良才及案外人崔利中作为合伙人，在安徽省全椒县合伙经营名为麦香人家的面包店。2014年4月5日，原告何建中经与被告薛得新协商，原告何建中将其持有的麦香人家的全部份额（约30%）转让给被告薛得新，转让价格为160000元。同日，被告薛得新向原告何建中出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠何建中壹拾陆万元正（160000元正），还款日期为壹年，薛得新，2014年4月5日”。付款期限届满后，被告薛得新未履行付款义务。另查明，被告薛得新、陈燕凤于1996年12月19日登记结婚，本案所涉麦香人家面包店经营期间，被告陈燕凤亦参与了共同经营。2016月5月27日，原告何建中以被告拒不归还欠款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为,本案被告薛得新因合伙所欠原告160000元的债务有欠条及证人证言作为凭证，双方债权债务关系明确，受法律保护，现被告薛得新未按双方约定期限履行支付欠款义务，已经构成违约，故本院对原告何建中要求被告薛得新支付欠款160000元的诉请予以支持。对于原告何建中诉请的利息，被告薛得新迟延履行债务，造成原告最直接损失为被告逾期付款期间资金占用利息损失，故对原告在被告薛得新逾期付款间的利息予以支持，利息标准应当符合借贷合同的有关法律规定，逾期还款之日起资金占用期间利息的年利率不得超过6%，经计算自2015年4月5日起至2016年5月27日逾期利息金额为10986元（以160000元为基数，按年利率6%计算），对于2016年5月27日之后的逾期付款利息，应按年利率6%，以160000元为基数，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。债权人就婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其具有《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且第三人知道的情形除外。本案中，原告何建中与被告薛得新债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未就本案债务不属于夫妻共同债务进行举证，应认定为被告薛得新所欠原告债务及利息为夫妻共同债务，故被告陈燕凤作为被告薛得新妻子，应对被告薛得新债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中支付欠款160000元及逾期付款利息10986元，合计人民币170986元；二、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中另行支付本判决第一项中债务160000元的逾期付款利息，利息计算期间自2016年5月28日起至本判决指定履行期届满之日止，利率按年利率6.00%的标准计算；三、驳回原告何建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告薛得新、陈燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华审 判 员  江荣贵代理审判员  周云伟二〇一六年八月十七日书 记 员  张 隆
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初790号原告：何建中，男，1973年11月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。被告：薛得新，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：陈燕凤（系被告薛得新妻子），女，1973年8月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告何建中与被告薛得新、陈燕凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建中到庭参加诉讼，被告薛得新、陈燕凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛得新、陈燕凤偿还债务160000元及利息30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月5日，原告将麦香人家面包店的30%股份转让给被告薛得新，股份价值经协商按160000元计算，当时因被告薛得新没有资金，所以向其出具了一张金额为160000元的欠条，并约定借款期限为一年。还款期限届满后，经原告多次催款，被告分文未还，且关闭手机，恶意逃避债务。原告认为，被告陈燕凤作为被告薛得新的妻子，债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告薛得新、陈燕凤未答辩。针对原、被告诉辩称，归纳本案争议焦点为：1、被告薛得新欠原告何建中款项数额，应否支付；2、逾期利息的计算方式及金额；3、被告陈燕凤应否对该债务承担共同偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛得新、陈燕凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1（欠条）、证据2（祝某出庭证词），欠条载明的内容与证人祝某出庭证言能够相互印证，且两被告未举证反驳，故本院均予以认定；对本院依职权调取的被告薛得新、陈燕凤的婚姻登记信息，原告何建中无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年底，原告何建中、被告薛得新、本案证人祝某及案外人崔利中作为合伙人，在安徽省全椒县合伙经营名为麦香人家的面包店。2014年4月5日，原告何建中经与被告薛得新协商，原告何建中将其持有的麦香人家的全部份额（约30%）转让给被告薛得新，转让价格为160000元。同日，被告薛得新向原告何建中出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠何建中壹拾陆万元正（160000元正），还款日期为壹年，薛得新，2014年4月5日”。付款期限届满后，被告薛得新未履行付款义务。另查明，被告薛得新、陈燕凤于1996年12月19日登记结婚，本案所涉麦香人家面包店经营期间，被告陈燕凤亦参与了共同经营。2016月5月27日，原告何建中以被告拒不归还欠款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为,本案被告薛得新因合伙所欠原告160000元的债务有欠条及证人证言作为凭证，双方债权债务关系明确，受法律保护，现被告薛得新未按双方约定期限履行支付欠款义务，已经构成违约，故本院对原告何建中要求被告薛得新支付欠款160000元的诉请予以支持。对于原告何建中诉请的利息，被告薛得新迟延履行债务，造成原告最直接损失为被告逾期付款期间资金占用利息损失，故对原告在被告薛得新逾期付款间的利息予以支持，利息标准应当符合借贷合同的有关法律规定，逾期还款之日起资金占用期间利息的年利率不得超过6%，经计算自2015年4月5日起至2016年5月27日逾期利息金额为10986元（以160000元为基数，按年利率6%计算），对于2016年5月27日之后的逾期付款利息，应按年利率6%，以160000元为基数，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。债权人就婚约关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明其具有《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且第三人知道的情形除外。本案中，原告何建中与被告薛得新债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未就本案债务不属于夫妻共同债务进行举证，应认定为被告薛得新所欠原告债务及利息为夫妻共同债务，故被告陈燕凤作为被告薛得新妻子，应对被告薛得新债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中支付欠款160000元及逾期付款利息10986元，合计人民币170986元；二、由被告薛得新、陈燕凤在本判决生效之日起十日内向原告何建中另行支付本判决第一项中债务160000元的逾期付款利息，利息计算期间自2016年5月28日起至本判决指定履行期届满之日止，利率按年利率6.00%的标准计算；三、驳回原告何建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告薛得新、陈燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华审 判 员  江荣贵代理审判员  周云伟二〇一六年八月十七日书 记 员  张 隆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1435号
申请执行人张国祥，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张秀芳，女，1961年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张国祥依据本院（2014）神民初字第05983号民事调解书申请执行张秀芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张秀芳偿还借款本息200万元及利息，并承担案件受理费11400元、保全费5000元、执行费22560元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1435号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月十日
书记员 李 鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保150号
申请人：牡丹江市华美彩印包装股份有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王林微，女，经理。
委托代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所律师。
被申请人：穆棱市亮剑家具有限公司，住所地穆棱市下城子镇。
法定代表人：李太平，男，经理。
申请人于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆棱市亮剑家具有限公司银行存款13万元予以冻结。申请人牡丹江市华美彩印包装股份有限公司用其所有的价值20万元的锅炉设备提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人穆棱市亮剑家具有限公司银行存款13万元；
二、查封申请人牡丹江市华美彩印包装股份有限公司所有的价值20万元的锅炉设备。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保150号申请人：牡丹江市华美彩印包装股份有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王林微，女，经理。委托代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所律师。被申请人：穆棱市亮剑家具有限公司，住所地穆棱市下城子镇。法定代表人：李太平，男，经理。申请人于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆棱市亮剑家具有限公司银行存款13万元予以冻结。申请人牡丹江市华美彩印包装股份有限公司用其所有的价值20万元的锅炉设备提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人穆棱市亮剑家具有限公司银行存款13万元；二、查封申请人牡丹江市华美彩印包装股份有限公司所有的价值20万元的锅炉设备。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一六年十一月三十日书记员  孙丽君
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02163-1号
申请执行人何树芳，女，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，董事长。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人李阿芬，董事长。
申请执行人何树芳与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03997号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付租金32995元，加倍支付迟延履行期间的债务利息808元（暂计算至2015年11月18日），负担案件受理费559.75元，本案申请执行费403元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司的银行存款或其他收入34766元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴勇
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初70号
原告：宋建春，男，1992年8月25日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梅，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：张秀成，男，1985年1月6日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
原告宋建春与被告张秀成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宋建春于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建春撤诉。
案件受理费622元，由原告宋建春负担（上述费用已由原告宋建春预缴622元）。
审判员 吴映宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 王普塬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1783号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：龙义琼，女，1964年9月10日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告龙义琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回对被告龙义琼的起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤回对被告龙义琼的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告龙义琼的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年四月十一日
书记员 朱明丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民催字第24号
申请人珠海市裕农养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘洪，董事长。
申请人珠海市裕农养殖有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票人为珠海市裕农养殖有限公司，支付人为珠海农村商业银行海澄支行，号码为：XXX8175的支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴丽敏
第1页，共1页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1466号
原告罗晓峰。
被告张春伟。
被告吴今怡。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
原告罗晓峰诉被告张春伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，审理中，原告申请追加吴今怡为本案被告，本院已依法追加。本案由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗晓峰、被告吴今怡委托代理人李纯到庭参加诉讼，被告张春伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗晓峰诉称，原、被告系朋友，被告张春伟以资金周转为由向其借款，其共计向被告出借人民币70万元，并由被告出具了借条，借款期限为2013年9月15日至2013年12月15日。今借款早已到期，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。同时被告吴今怡是被告张春伟的妻子，其知道张春伟因垫资而向其借款的事实。故请求法院判令，被告张春伟、吴今怡共同归还借款700000元，并支付自2013年12月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告张春伟未作答辩。
被告吴今怡辩称，原告与被告张春伟之间是否存在借贷关系，其并不知情。两被告之间约定各自的债权债务由各自享有和承担，即使存在该借贷事实，也应当仅由被告张春伟承担还款义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，出借人罗晓峰（甲方）与借款人张春伟（乙方）签订借款协议书一份，其中约定，借款金额为700000元，借款期限为2013年9月15日至2013年12月15日，甲方应在规定期限内归还借款，否则支付相应的罚息，并承担相应的法律责任和经济赔偿责任。
另查明，自2012年10月12日至2013年7月27日期间，原告通过其妻子邵琴的银行卡向被告张春伟的47×××93的银行卡帐户转账共计975500元。被告张春伟2013年10月28日向邵琴的建设银行帐户转账22000元，后自2013年11月18日至2014年8月20日，每月均向邵琴的账户转账14000元。
又查明，被告张春伟和吴今怡系夫妻关系，双方于1998年12月4日登记结婚。原告罗晓峰和案外人邵琴系夫妻关系，双方于1996年10月28日登记结婚。
审理中，原告称，被告张春伟专门向公司提供资金以便公司验资，从中赚取相关费用。被告张春伟因需向其他公司提供资金，向其借款共计975500元。被告已归还275500元，故于2013年9月15日与其签订借款协议书，写明借款700000元。其与张春伟曾口头约定，该借款的利息为月息2%，故被告张春伟2013年10月28日向其归还22000元，2013年11月18日开始又每月向其归还14000元，上述款项均为利息。
被告吴今怡称，原告提供的邵琴银行卡的交易记录可以反映原告与张春伟还有其他经济往来，不能说明上述汇款与借款之间存在对应关系，即便存在原告所称的借款，张春伟转账存入的钱款亦应先在借款本金中予以扣除。
以上事实，由原告提供的借款协议书、结婚登记申请书、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张春伟于2013年9月份签订了借款协议书，结合原告的妻子邵琴自2012年10月12日至2013年7月27日共计向被告张春伟汇款975500元，及原告称被告张春伟已归还275500元，可见原告与被告张春伟所签借款协议书系双方对截至2013年9月15日被告张春伟尚欠原告借款数额的确认，足以认定被告张春伟已经收到借款协议书上载明的700000元借款。被告吴今怡认为原告与被告张春伟有其他经济往来，上述汇款与借款之间无对应关系，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告张春伟的借款关系合法有效，现借款期限三个月已满，被告张春伟理应按约定偿还借款。原告称其与被告张春伟签订借款时口头约定利息为月利率2%，被告吴今怡对此予以否认，但被告张春伟自2013年11月起至2014年8月止，每月均向邵琴账户汇款14000元，另，被告张春伟于2013年10月28日还向邵琴账户汇款22000元，故被告张春伟每月均按总借款数70万元的2%向原告还款，上述还款记录可以佐证原告陈述的双方口头约定的借款月利率2%，故本院认定双方借款时约定利息为月利率2%。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先将该还款抵充利息，再抵充本金。原、被告双方虽约定按照月利率2%计算借款利率，但民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故应以原告交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即22.4%作为被告张春伟应支付利息的计算标准。根据银行交易记录上被告张春伟各阶段的还款数额，结合被告张春伟应支付的利息，经本院核算截至2014年8月20日，被告张春伟已归还本金18520.5元，尚余借款本金681479.5元，故被告张春伟应向原告归还借款本金681479.5元。关于利息部分，原告主张被告支付自2013年12月15日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，但被告张春伟已支付截至2014年8月19日的利息，故被告张春伟应支付以借款本金681479.5元为基数，自2014年8月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。因借款发生于被告张春伟、吴今怡婚姻关系存续期间，被告吴今怡称两被告之间约定各自债务由自己承担，但并未提供相应证据予以证明，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告吴今怡对该笔借款及利息应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春伟、吴今怡于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗晓峰借款本金人民币681479.5元及逾期利息（即以681479.5元为基数，自2014年8月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元、公告费600元、财产保全费4020元，合计人民币15500元，由被告张春伟、吴今怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 张中立
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3068号
原告：中山市古镇美居雅灯饰厂。住所地：广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区。
经营者：杨旭峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告：义乌市优墨工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路***号*幢*号店面。
法定代表人：王惠良。
本院在审理原告中山市古镇美居雅灯饰厂诉被告义乌市优墨工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告中山市古镇美居雅灯饰厂于2017年5月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇美居雅灯饰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市古镇美居雅灯饰厂负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 沈淑敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1292号
原告王丙祥，男，汉族，农民。
被告李海，男，民族、职业均不详。
原告王丙祥与被告李海追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丙祥到庭参加了诉讼，被告李海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告李海借李树青人民币60000元，原告为其提供担保。后被告李海未偿还该笔借款，李树青起诉到赤峰市松山区人民法院，赤峰市松山区人民法院作出（2013）松民初字第2169号民事判决书。原告代被告偿还了被告所欠李树青借款。现请求法院依法判令被告立即给付原告代为偿还的借款本息人民币65880元，诉讼费人民币722元，执行费人民币899元，合计人民币67501元。
被告李海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第2169号民事判决书，证明被告李海由原告王丙祥担保向李树青借款60000元，到期后被告李海未偿还借款本息，赤峰市松山区人民法院判令原告承担保证责任偿还李树青借款本息65880元、负担诉讼费722元，合计66602元；
2、和解协议，证明原告已履行完（2013）松民初字第2169号民事判决书中的义务；
3、收据，证明2014年1月9日李树青收到原告还款10000元；
4、人民法院执行和解笔录，证明和解协议和收据的真实性，原告已代被告李海履行还款义务；
5、执行费收据，证明原告向人民法院缴纳执行费899元。
原告提交的证据相互印证，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年8月30日，被告李海向李树青借款人民币60000元，原告王丙祥为此笔借款提供连带责任保证。2013年4月19日，李树青向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告王丙祥承担担保责任，立即偿还欠款本金及利息66300元。赤峰市松山区人民法院于2013年5月30日作出（2013）松民初字第2169号民事判决，判决：一、被告王丙祥于本判决生效后10日内偿还李树青欠款本息合计人民币65880元；二、驳回原告李树青的其他诉讼请求。被告王丙祥负担（2013）松民初字第2169号案件受理费722元。（2013）松民初字第2169号民事判决生效后，原告王丙祥于2014年1月9日偿还李树青人民币10000元；剩余欠款本息55880元及案件受理费722元在赤峰市元宝山区人民法院执行过程中，原告与李树青达成和解协议：“王丙祥将6亩承包地每年折抵2000元，由李树青耕种，一直到折抵完56602元时止”。原告王丙祥缴纳执行费899元。2014年，王丙祥的6亩承包地已由李树青耕种，折抵欠款2000元。
本院认为：原告王丙祥主张被告李海给付其代为偿还的借款本息、案件受理费、执行费合计人民币67501元，原告王丙祥作为为被告李海提供连带责任保证的保证人履行保证责任后，有权依法向被告李海追偿，但原告王丙祥的追偿数额应以其实际发生的金额为准，原告王丙祥实际代被告李海偿还欠李树青欠款合计人民币12000元（现金10000元、2014年李树青耕种王丙祥6亩承包地折抵欠款2000元）、交付执行费899元，合计12899元，剩余54602元原告尚未履行完保证责任，原告可待其实际履行完毕后，再依据实际履行的数额向被告追偿，故原告主张追偿的超出12899元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效后10日内给付原告王丙祥履行保证责任代其偿还欠李树青借款人民币12000元，交付的执行费899元，合计人民币12899元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由原告负担1218元，被告负担288元；公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00058号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人ANGTUANBOON（翁端文），董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告湖北景富服装有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人孙顺江，董事长。
被告宁波圣瑞思服装机械有限公司，住所地浙江省奉化市萧王庙街道弥勒大道中段。
法定代表人袁峰，董事长。
委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。
委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司（简称飞跃公司）诉被告湖北景富服装有限公司、被告宁波圣瑞思服装机械有限公司（简称圣瑞思公司）侵害实用新型专利权纠纷（专利名称：制衣工作站中导轨的防护装置，专利号：ZL20092030××××.6）一案中，被告圣瑞思公司以向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效为由，请求中止本案审理。本院于2015年3月4日裁定本案中止诉讼。本案中止诉讼期间，国家知识产权局专利复审委员会作出第25713号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ZL20092030××××.6号实用新型专利权全部无效。为此，原告飞跃公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告飞跃公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 童小雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第299号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：廖建伟。
被告：廖克胜。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告廖建伟、廖克胜金融借款合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，诉请：被告廖建伟归还借款79000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告廖克胜负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告廖建伟、廖克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告廖建伟由被告廖克胜担保于2012年12月28日与原告签订个人保证借款合同一份，借款金额79000元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月5日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告廖克胜自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告廖建伟发放借款79000元，但被告廖建伟未按约返还借款及支付利息，被告廖克胜亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建伟在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款79000元，并支付自2012年12月28日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告廖克胜负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告廖建伟、廖克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年一月十一日
代书 记员 张娇娇