陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民再终字第00058号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张瑞，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁敬祥，失业。
申请人再审人张瑞与被申请人袁敬祥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一重字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2013）西民二终字第01666号民事判决，张瑞仍不服，向本院申请再审。本案经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月12日作出（2014）西中民申字第00003号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人张瑞，被申请人袁敬祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张瑞于2011年8月诉至西安市新城区人民法院称，2009年9月20日晚9时左右，其在家门口公共水房洗衣服时，袁敬祥无理挑衅，用肮脏语言谩骂其，并将一盆洗漱用水泼到其身上，还用脸盆砸其，用手臂连续三次将其打倒在地，致其最后倒地无法起来。其经医院诊断为T12椎体压缩骨折。其曾于2010年9月向西安市新城区人民法院起诉，该院于2010年10月25日作出（2010）新民一初字第1239号民事判决书。判决生效后因袁敬祥的行为给其造成损伤无法工作，又无法抚养自己智障的儿子。并且由于其家庭困难，受伤后一直未住院治疗，而是在家疗养。其现在已经被鉴定为九级伤残，袁敬祥至今未支付其因此产生的损失，现诉至法院，要求袁敬祥赔偿其误工费40089元、护理费9600元、营养费1008元，伤残赔偿金84956元、被抚养人生活费41349元、精神损失费5000元、鉴定费800元，共计182802元。
袁敬祥辩称，张瑞所述不属实，双方发生纠纷并没有任何肢体接触，张瑞受伤是由于其自己摔倒造成的，其在发生争执时只是用水泼了张瑞，这个事实在公安机关已做了笔录确认，双方之间的纠纷已通过法院解决了，其也已经履行了给付义务。表示不同意张瑞诉讼请求。
原审法院经审理查明，张瑞和袁敬祥系因房屋拆迁租房而形成的邻居关系。2009年9月20日晚8时许，张瑞在楼道的公用水房洗衣时，袁敬祥同时在水房接水准备洗漱后睡觉，期间双方发生口角，袁敬祥用准备洗漱的水泼到张瑞身上，张瑞随即也用洗衣水还击，在争执期间张瑞先后摔倒三次受伤。张瑞先后到西安市唐城医院和西安市红十字会医院门诊治疗，被诊断为T12椎体骨折，病历记载：1、严格卧床8周以上，在床上进饮食、大小便、辅助翻身；2、门诊复查，不适随诊，佩戴支具保护下活动。张瑞支付“120”费用190元、门诊及药费2236.7元及外购药品花费326.45元等共计2752.35元、交通费94.6元。因张瑞要求保守治疗，医院要求其严格卧床8周以上。张瑞和袁敬祥之间的纠纷，经西安市公安局新城分局太华路派出所多次调解无果。张瑞遂于2010年9月诉至法院，要求判令袁敬祥支付医疗费2752.35元，误工费17028元，交通费94.6元。2010年10月25日，原审法院依法作出（2010）新民一初字第1239号民事判决书，该判决认为张瑞和袁敬祥作为邻居，本应和睦相处，共同处理好邻里关系。双方因琐事发生口角，进而发生冲突。袁敬祥在双方发生口角时，首先用水泼向张瑞，是引起冲突升级的主要原因。庭审中，张瑞未能提交袁敬祥冲突中对其进行打骂的证据，其依法应承担举证不力的法律后果。但袁敬祥的行为，亦是引起使张瑞受伤的原因力之一，因此，张瑞和袁敬祥对于张瑞的受伤应当各承担50%的责任，遂判决：被告袁敬祥一次性支付张瑞因受伤所花费的“120”费用190元、门诊诊断及药费为2236.7元和外购药品花费326.45元，交通费94.6元，误工费2354.84元等共计5202.59元的一半即2601.30元。该判决已发生法律效力且袁敬祥已履行完毕。2011年5月19日，张瑞向原审法院以袁敬祥犯故意伤害罪提起控诉，要求1、请求法院依刑法第234条规定，追究袁敬祥故意伤害罪刑事责任；2、赔偿其伤残补助金、被抚养人生活费（依伤残鉴定等级计算）；3、赔偿原告精神损失费5000元。原审法院经审查后以证据不足依法以（2011）新刑初字第00166号刑事附带民事裁定书驳回其起诉。2011年8月，张瑞再次诉至原审法院，要求袁敬祥赔偿其因此产生的损失。庭审中，张瑞自认其所要求的误工费、营养费无相应证据证明。本案在原审过程中，张瑞申请对其伤残等级进行司法鉴定。原审法院于2011年11月10日委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室对张瑞的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定结论：被鉴定人张瑞之伤，构成九级伤残。张瑞支付鉴定费800元。庭审中，张瑞提交儿子张旭亮（1996年1月15日出生，曾用名王旭升）的户口本及××证、母亲白某的户口本，证明该二人需要其抚养。白某与其夫张保平（已去世）共生育子女二人即儿子张勇，女儿张瑞即本案原告。
原审法院认为，张瑞和袁敬祥因琐事发生纠纷，进而发生口角，在争执过程中张瑞先后摔倒致伤，但本院（2010）新民一初字第1239号民事判决书已认定张瑞未能提交袁敬祥冲突中对其进行打骂的证据，并且在张瑞提起的刑事附带民事赔偿一案中，原审法院审理后以证据不足，作出的（2011）新刑初字第00166号刑事附带民事裁定书裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张瑞对被告人袁敬祥的起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，张瑞要求袁敬祥赔偿其因摔伤产生损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费3706元，由原告张瑞承担。
宣判后，上诉人张瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对案件的定性是错误的。虽然由于袁敬祥对于谩骂和殴打其的事实矢口抵赖，而其又苦于事发后公安机关的出警和调查消极怠慢，且自身瘫痪不能动，无法提供更多能够充分还原事实争议的证据，导致难以完全确认袁敬祥对其造成伤害的结论，但是一审法院却居然连自己认为已经查明的事实都不能做出一个客观的评判。既然说是袁敬祥首先用水泼向其的，那其用水还击行使正当防卫权利又有何不可如果没有袁敬祥不管是用水还是用肢体攻击其的行为，其又怎会轻易倒地这本来是一个连普通老百姓从朴素的善恶观、是非观出发都能够分辨孰对孰错的问题，不知为什么就轻易地被冠以法律专家的法官以法律这一崇高的名义给颠覆了如果法律本来就是这样的话，那这样的法律必然属于恶法而非善法，是在助纣为虐而非维护正义。二、原审判决虽然在查明部分对第1239号判决的理由相结果作了表述，但在认为部分却对该判决作了断章取义的处理。本来第1239号判决在认为其举证不力的同时，还认为袁敬祥的行为是引起冲突升级的主要原因，是造成其伤害后果的原因力之一，故应向袁敬祥承担50%的赔偿责任，原审判决竟然对后者视而不见。潜在的意思无非就是认为第1239号判决的结果是错误的了。这样明目张胆对抗生效判决的做法，不知道底气和勇气从何而来三、原审判决以其以故意伤害刑事自诉袁敬祥被驳回作为审理本案证据不足的理由不能成立。因为刑事案件与民事案件对证据的要求标准显然是不同的，刑事案件的证据必须达到确实、充分的高度才能定案，而民事案件的证据只要达到高度盖然性的程度即可定案，最高人民法院《民事证据规定》第七十三条对此做了明确规定。综上，请求依法撤销原审判决，改判袁敬祥对其予以充分赔偿。
被上诉人袁敬祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院二审认为，张瑞和袁敬祥为邻居，双方在公共水房因琐事发生纠纷，进而发生口角，在争执过程中张瑞摔倒受伤，而原审法院（2010）新民一初字第1239号民事判决书认定张瑞未能提交袁敬祥冲突中对其进行打骂的证据，并且在张瑞提起的刑事附带民事赔偿一案中，原审法院审理后以证据不足，作出的（2011）新刑初字第00166号刑事附带民事裁定书裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张瑞对被告人袁敬祥的起诉。张瑞在摔伤后，向公安部门报警，公安机关至今未对该案作出处理，公安机关对案件的调查也未显示张瑞所受之伤是袁敬祥造成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而本案张瑞并未提供充分的证据证明其所受之伤是由于袁敬祥的侵权所造成，故张瑞要求袁敬祥赔偿其因摔伤产生损失的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3706元，张瑞予以免交。
张瑞再审诉称：2009年9月20日晚8时许，袁敬祥对申请人谩骂，并将一盆洗漱用水泼向申请人，连续三次将申请人打倒在地，致使申请人当时瘫痪不能动，经医院诊断为胸T12椎体压缩性骨折。虽当时报警，110出警，但真正调査取证是22日。袁敬祥对谩骂和殴打事实矢口抵赖，申请人自身瘫痪不能动，无法向法院提供更多能够充分还原事实争议的证据。2010年申请人起诉至新城区法院，（2010）新民一初字第1239号民事判决认为袁敬祥的行为是引起冲突升级的主要原因，应向申请人承担50%赔偿责任。判决生效后因袁敬祥的行为给申请人造成损伤无法工作，又无法抚养自己××孩子，由此所造成的家庭困难及鉴定后确认的九级伤残，袁敬祥至今未赔偿相关损失。2011年再次起诉制至新城区法院，此次起诉赔偿是袁敬祥打伤申请人做了伤残鉴定后，合理要求其支付赔偿。新城区法院（2011）新民一初字第01821号民事判决中，对申请人所提出的伤残赔偿、抚养费等合计18万余元的赔偿金额未支持，这是对第1239号民事判决视而不见，对抗已生效的民事判决，引用申请人在新城区法院自诉的刑事案被驳回一事来判决，只认为申请人伤情与被申请人行为存在一定联系，责令袁敬祥对申请人予以适当补偿，赔付申请人8000元。申请人不服上诉，中院撤销一审判决民事判决，发回重审。新城区法院在（2013）新民一重字第00004号民事判决书屮，断章取义式的只引用原告未能提交被告冲突中对其进行打骂的证据，只字不提被告行为足引起冲突升级的主要原因，无视判决书中被告承担50%的赔偿责任的判决，再次引用2011年的刑事案的驳回裁定，全盘否定申请人的诉讼请求，并以公安机关至今未对报警案件作出处理为由，否定申请人提出赔偿的权益。重审后的结果竟然不如第一次审理的结果。这是第二次倒退现象。申请人不服提起上诉，中院维持原判。刑事案件要求证据必须达到确实、充分的高度才能定案，而民事案件的证据只要达到高度盖然性的程度即可定案。最高人民法院《民事证据规定》第七十三条对此做了明确规定。民庭不参照以前生效的民事判决书，还多次引用刑庭的案件妥当吗？公安机关虽未对我的报警作出处理，但申请人在公安机关也是作了伤情鉴定，鉴定结果已够立刑事案，公安机关对刑事案件没作出处理，法院就加以引用否定申请人在法院所立民事案提出的正当权益，对二审维持原判的结果不服。再审请求：1、撤销一、二审判决，对本案改判。2、要求袁敬祥赔偿误工费40089元、护理费9600元、营养费1008元、伤残赔偿金84956元、被抚养人生活费41349元、精神损失费5000元、鉴定费800元，共计182802元。
袁敬祥辩称，张瑞与答辩人发生争吵后，双方根本没有发生肢体接触，张瑞是自己摔倒受伤。该事实在太华路派出所口供笔录上完全证明这一点。同时2010年第一次庭审中已被法院认定。张瑞在庭审中根本无法提供证据，张瑞所说与事实完全不符，张瑞受伤与答辩人毫无关系。该案已经2010年审理完毕，答辩人也已经履行了判决，支付了张瑞部分费用，该案已经结束。但是张瑞多次起诉索赔，完全违背了“一事不再理”原则。本案事实清楚，答辩人过错很小，第一次起诉支付的费用完全是因为被答辩人一再无理取闹，胡搅蛮缠所逼迫。答辩人也是无业，年纪较大，家庭生活十分艰难，本案发生后，因受到刺激导致心脏病发作，多次住院治疗。鉴于本案答辩人与张瑞受伤毫无关系的客观事实，答辩人请法院予以充分考虑。
经再审查明，原一、二审判决认定事实属实。
本院再审认为，本案争议焦点是，张瑞所受之伤是袁敬祥殴打所致还是在双方争吵中张瑞自己摔伤导致的，以及袁敬祥是否应承担相应的民事赔偿责任。张瑞再审坚持主张袁敬祥殴打自己导致受伤，但其主张无充分证据予以证明。张瑞要求袁敬祥承担全部赔偿责任的理由不成立。因张瑞受伤是发生在与袁敬祥争执中，袁敬祥不能理智处理矛盾，对张瑞受伤结果负有一定的责任，即应承担相应的民事赔偿责任。关于张瑞合理的经济损失，在（2011）新民初字第01821号案审理中，张瑞自认其要求的误工费、护理费、营养费无相应的证据证明。张瑞要求的精神损失的诉请，因张瑞对纠纷负有主要责任，故对该诉请不予支持。张瑞要求按西安市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金不符合法律规定，依法不予支持。再审确定张瑞合理的损失费用如下：1、张瑞的伤残赔偿金为2011年陕西省城镇居民人均可支配收入18245元×20年×20%（张瑞为9级伤残）=72980元。2、被抚养人张旭亮生活费为2011年陕西省城镇人均年消费性支出13783元×20年×20%÷2（人）=27566元。3、伤残鉴定费800元。以上3项合计101346元。根据本案实际情况，应酌情由袁敬祥承担10%的赔偿损失，即赔偿张瑞10134.6元。据此，原一、二审判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）西民二终字第01666号民事判决及西安市新城区人民法院（2013）新民一重字第00004号民事判决。
二、袁敬祥于本判决送达之日起15日内一次性赔偿张瑞10134.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3706元，由原告张瑞承担3336元，由袁敬祥承担370元。
二审案件受理费3706元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 媛