上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5673号
原告：马骥，男，1974年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：尹卫宏，男，1960年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告马骥与被告尹卫宏名誉权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马骥、被告尹卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔礼道歉，并在上海市同济路XXX号宝钢发展有限公司特钢生活后勤管理部门口张贴告示，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：原告原系宝钢发展有限公司特钢生活后勤管理部物业管理一部党支部书记，被告系宝钢发展有限公司特钢生活后勤管理部物业管理一部租赁作业区公寓楼保安。2015年6月3日，被告因之前违反劳动纪律受到单位处理不满，至上海市同济路XXX号宝钢发展有限公司特钢生活后勤管理部办公楼一楼无理取闹，并进入原告所在办公司，砸碎办公室花盆，并以书面和口头形式散播“一部党支部书记马骥和作业长串通一气克扣员工张光宝市政府一年一度发放的补助款”的言论，造成大量员工围观以及议论纷纷，导致原告名誉受到严重损害。后经过上级纪检部门介入调查，被告所述均系造谣。被告的行为对原告生活、工作造成严重干扰，使得原告身心及精神受到极大伤害，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告尹卫宏辩称，我没有侵犯原告名誉权的行为，不同意对原告赔礼道歉，也不同意支付精神损害抚慰金，且我经济困难，无力支付上述费用。本案中原告提交的抬头为“大家评评”的书面材料确实是我写的，但是我将其放在了单位副总经理张军的办公桌上。原告所述事发经过不属实，2015年三、四月份左右，我受到了单位对我的纪律处分，6月3日我到原告办公室找原告理论该事件，双方发生争吵，后来很多人过来围观了，当时很乱，没有留意到周围的情况，我也没有砸过花盆，可能是在拉扯中碰撞到了。事发当天我没有向周围人散布关于张光宝补助款的问题，张光宝补助款的是2014年年底左右我向单位副总张军反映的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告因之前违反单位劳动纪律受到单位处理，至宝钢发展有限公司特钢生活后勤管理部办公楼，在物业管理一部办公司里砸碎办公室花盆，并发表原告克扣案外人张光宝贫困补助费的言论，造成大量员工围观，并造成一定影响。
审理中，关于事发经过，原告申请证人曹某某、胡某某出庭作证。证人曹某某表示，其与原、被告均系同事关系。2015年6月3日，其在特钢生活后勤管理部办公楼一楼办公室，被告走进办公室并用手用力拍打门，把办公室的花盆踢掉，还在办公室大吵大闹，然后拿出一张纸，说马骥和作业长串通克扣员工张光宝市政府一年一度发放的补助款，整个过程二十多分钟，因为办公室门开着，被告声音很大，所以引发了11-12人的围观。之后领导听到了，就把被告叫到了二楼的办公室。证人胡某某表示，其与原、被告均系同事关系。2015年6月3日，被告到同济路XXX号管理部一楼办公室，进门的时候现用手砸门，声音很大，之后进来后情绪一直很激动，一直在说马骥串通作业长骗张光宝的钱，被告说话的时候手里拿着一张纸，因为声音很大，所以引发了14人左右的围观，办公室也被砸的乱七八糟，整个过程持续了半个小时左右。厂里的圈子小，大家都知道这件事情了。对于上述证人证言，原告表示无异议，被告表示与事实不符，不认可。
另查明，被告书写“大家评评”内容为：马骥作为一名物业书记，不但不关心公司最困难员工张光宝，而且和周玲玲串通一气扣压市政府一年一度帮困补助费。周玲玲这样对张光宝说：“你今年的帮困补助费没有了，是洪亮说的，你也不要到公司去了。由于张光宝当时家庭正在闹离婚，离休的父亲又去逝不久，每年指望的帮困费说没就没了，他的内心失去平衡。于是他到这里诉说心中的怨恨，他对我说：“我要报复玲玲……”由于在我及时的劝导和安慰下避免了一起重大的责任事故。作为一名书记，市政府的帮困补助费都敢随便扣押，他的良知，人格去哪了？还配做一名书记吗？
2015年6月30日，特钢生活后勤管理部出具《关于物业管理一部职工尹卫宏反映马骥有关事项的调查情况报告》，载明事情起因：物业管理一部领导班子对下属作业区进行劳动纪律巡查，5月26日、5月28日两次查岗时，发现尹卫宏存在迟到早退和擅自离岗，经教育不改，物业管理一部根据《宝钢发展员工奖惩管理办法》对其进行了扣除当月绩效的处理(6月执行)。物业管理一部因家访被尹卫宏拒绝后，以挂号信的《告家属书》和《处理意见》邮寄至尹卫宏家里。尹卫宏认为查岗是支部书记马骥针对他的行为，且其问题是历史遗留问题造成的，对他的违纪处理有异议。6月3日，尹卫宏到管理办公楼，在物业管理一部办公室无理取闹，砸碎办公室花盆，并对马骥进行谩骂，并对以书面和口头形式散布“一部党支部书记马骥和作业长串通一气克扣员工张光宝市政府一年一度发放的补助款”等言论，造成大量员工围观，并造成一定影响。结论：“一部党支部书记马骥和作业长串通一气克扣员工张光宝市政府一年一度发放的补助款”问题与事实不符；“张光宝内心失去平衡表示要报复……”问题查无实据。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权指公民或法人享有的其品德、才干、声望、信誉和形象等方面所表现出来的社会价值获得社会公正评价的权利。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，或者用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定程度的影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案的争议焦点在于：一是被告是否存在针对原告名誉的侵害行为；二是该行为是否被不特定的社会公众所知悉、造成原告社会评价降低的后果。对于第一个争议焦点，根据原告提交的证据、证人证言及单位的调查情况报告，结合原、被告的当庭陈述，本院确认被告确实口头传播过“一部党支部书记马骥和作业长串通一气克扣员工张光宝市政府一年一度发放的补助款”的言论。被告认可“大家评评”的内容是其书写的，但认为仅是向特定领导反映情况，并未口头传播过，然其并未提供任何相反证据予以证明，本院不予采信。而被告若对单位的劳动纪律处理或者张光宝的补助款事件有异议，应当通过正当、合理、合法的途径解决，而不应、也不能通过口头传播未经证实的内容这种不当方式予以解决。经单位调查情况报告确认，本案原告并未有克扣张光宝补助款的行为，被告的上述行为确实对原告名誉权造成了侵害。对于第二个争议焦点，被告的上述行为目的在于使办公楼的其他不特定人知悉被告在“大家评评”中所书写的内容，事实在也造成了十余人的围观，该行为必将产生一定影响，造成原告在相应区域内的社会评价降低。综上，考虑到本案事件发生的区域以及影响范围，原告要求被告赔礼道歉并在单位门口张贴公告，公开为原告消除影响、恢复名誉的诉请本院予以支持，并酌情确定由被告支付原告精神损害抚慰金2,000元。
综上所述，原告要求被告赔礼道歉为原告消除影响、恢复名誉及支付精神损害抚慰金的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹卫宏于本判决生效之日起十日内在上海市宝山区同济路XXX号宝钢发展有限公司特钢生活后勤管理部门口张贴公告向原告马骥赔礼道歉(道歉声明的内容须经法院审核)，张贴时间不少于十日，以消除影响，恢复名誉；
二、被告尹卫宏于本判决生效之日起十日内向原告马骥赔偿精神损害抚慰金2,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告尹卫宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年五月九日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。