陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00205号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新技术开发区高新四路23号。
代表人牟德胜，该公司总经理。
委托代理人梁超，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）袁松林，男，汉族，西安市新城区东城汽车责任有限公司司机。
委托代理人刘保利，男，无业。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人袁松林保险合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合公司的委托代理人梁超，被上诉人袁松林的委托代理人刘保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁松林向原审法院起诉称：2010年10月18日上午，其陕AU67**出租车由楚佳驾驶从临潼去咸阳机场，在行驶至西安绕城高速公路K2＋680m时，与前方停驶的陕B201**／陕B04**挂（驾驶人米峰）重型半挂牵引车相撞。该事故经陕西省公安厅交警总队高交支队第三大队调查处理，于2010年10月27日作出《道路交通事故认定书》，认定其出租车负主要责任。事故致出租车上四位乘客樊杰、郭何梅、薄淑艳、张莲香和驾驶员楚佳不同程度受伤，车辆严重损坏。其将伤者及时送至唐城医院进行治疗，并支付治疗及相关费用24954.7元；车辆被交警高交三大队拖往指定的西安市光辉汽车修理厂修理，历时33天，拖车费700元；修理费19025元；停运损失13464元；其均已垫付。之后，伤者回河南省鹤壁市产生后续治疗费和本次交通事故的交通费、生活费、伙食补助费、旅游损失等7万余元，要求赔偿，其无力支付，被伤者诉到西安市碑林区人民法院。该院判决其先垫付23875.85元后再找保险公司理赔。因其车辆在中华联合公司投保，保险公司应承担理赔义务。请求判令中华联合公司赔偿其垫付唐城医院五位伤者医疗费、车辆维修费、拖车费及碑林法院判决的交通费、伙食费、后续治疗费等共计53119.55元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2010年10月18日12时56分，楚佳驾驶陕AU67**出租车沿西安绕城高速公路行驶至肇事地点，由于楚佳驾车观察不周，遇到紧急情况处置不当，致使该车与前方因故障停车的陕B201**／陕B04**挂重型半挂牵引车（米峰驾驶）追尾相撞，造成陕AU67**轿车驾驶人楚佳、乘坐人樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅、楚佳均至西安唐城医院救治，樊杰的伤情诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、左肘部、双膝部软组织挫伤，胸壁软组织挫伤。薄淑艳的伤情诊断为右眼钝挫伤。张莲香的伤情诊断为1、闭合性颅脑损伤①右眼睑及口腔黏膜皮肤裂伤②颜面部软组织挫伤；2、腰部、胸壁、右膝部软组织挫伤。郭合梅的伤情诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、颈部、腰部、胸壁软组织挫伤。
2010年10月27日，陕西省公安厅交警队高交支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定楚佳负此次事故的主要责任；米峰负此次事故的次要责任；樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅无责任。樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅于2010年10月25日出院后，回河南鹤壁市继续治疗。之后，樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅诉至诉至碑林法院，要求袁松林及西安市东城出租汽车有限责任公司依据出租汽车运输合同进行赔偿。
2011年11月15日，碑林法院（2011）碑民一初字第00813号民事判决：一、袁松林于本判决生效后十日内赔偿樊杰医疗费3461元、住院伙食补助费210元、交通费100元、住宿费1125元、旅游损失费2146.25元、病历复印费10.5元，共计7052.75元；二、驳回樊杰要求袁松林赔偿误工费、护理费的诉讼请求；三、驳回樊杰要求西安东城出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。诉讼费446元，由樊杰负担246元，袁松林负担200元（此款樊杰已预交，袁松林在支付上述款项时一并给付樊杰）。宣判后，袁松林提出上诉。2012年3月12日，西安中院以（2012）西民二终字第00452号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2011年11月15日，碑林法院（2011）碑民一初字第00825号民事判决：一、袁松林于本判决生效后十日内赔偿薄淑艳医疗费2682.25元、住院伙食补助费210元、交通费100元、住宿费1125元、旅游损失费2146.25元、病历复印费10.5元，共计6274元；二、驳回薄淑艳要求袁松林赔偿误工费、护理费的诉讼请求；三、驳回薄淑艳要求西安东城出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。诉讼费234元，由薄淑艳负担134元，袁松林负担100元（此款薄淑艳已预交，袁松林在支付上述款项时一并给付薄淑艳）。宣判后，袁松林提出上诉。2012年3月12日，西安中院以（2012）西民二终字第00451号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2012年5月17日，碑林法院（2011）碑民一初字第00811号民事判决：一、袁松林于本判决生效后十日内赔偿张莲香医疗费1153.35元、住院伙食补助费210元、住宿费1125元、交通费100元、旅游损失费2146.25元、病历复印费10.5元，共计4745.10元：二、驳回张莲香要求袁松林赔偿误工费、护理费的诉讼请求；三、驳回张莲香要求西安东城出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。诉讼费254元，由张莲香负担154元，袁松林负担100元（此款张莲香已预交，袁松林在支付上述款项时一并给付张莲香）。
2011年11月15日，碑林法院（2011）碑民一初字第00812号民事判决：一、袁松林于本判决生效后十日内赔偿郭合梅医疗费1742.25元、住院伙食补助费210元、住宿费1125元、交通费100元、旅游损失费2146.25元、病历复印费10.5元，共计5334元；二、驳回郭合梅要求袁松林赔偿误工费、护理费的诉讼请求；三、驳回郭合梅要求西安东城出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。诉讼费151元，由郭合梅负担81元，袁松林负担70元（此款郭合梅已预交，袁松林在支付上述款项时一并给付郭合梅）。宣判后，袁松林提出上诉。2012年3月12日，西安中院（2012）西民二终字第00453号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2012年6月11日，袁松林诉至碑林法院，要求中华联合公司、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、杨江涛赔偿袁松林垫付唐城医院的医疗费、车辆维修费、拖车费及碑林法院和中院所判决的交通费、伙食费、后期治疗费等共计68655.55元。2012年10月22日，该院作出（2012）灞民初字第01842号民事调解书：一、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于2012年11月23日之前给付袁松林29042元；二、案件受理费686元，袁松林已预交，现减半收取，由袁松林负担343元，另343元由法院退付袁松林。之后，袁松林以商业险赔偿为由提起诉讼。
另查明，陕AU67**出租车车主为袁松林，该车挂靠在东城出租车公司。陕AU67**出租车在中华联合公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险、第三者责任险等，保险期间自2010年5月27日零时起至2011年5月26日24时止。陕B201**／陕B04**挂重型半牵引车车辆所有人为杨江涛。陕B201**／陕B04**挂重型半牵引车在永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险等，保险期间自2010年3月18日零时起至2011年3月24时止。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。交管部门对本次交通事故所作责任认定确认楚佳负此次事故的主要责任，米峰负此次事故的次要责任，樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅无责任符合客观事实，不违反相关的法律规定，予以采信，可以作为本案裁判依据。陕AU67**出租车在中华联合公司进行了机动车交通事故责任强制保险的投保，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，中华联合公司应当在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，基于该车在中华联合公司还投保有其他种险，故中华联合公司应在其所有保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人按比例承担赔偿责任。由于袁松林与樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅之间的出租汽车运输合同纠纷已有生效判决袁松林给付樊杰、薄淑艳、张莲香、郭合梅23875.85元，且陕B201**／陕B04**挂重型半牵引车已在机动车强制保险责任限额内承担了赔偿责任，故中华联合公司应承担相应的赔偿责任。至于车辆维修费、拖车费、停运损失以及在唐城医院产生的医疗费亦应赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中华联合公司于本判决生效之日起三日内向袁松林支付出租汽车运输合同纠纷中产生的费用13253.7元、车辆维修费10517.5元、拖车费490元、停运损失9424.8元、袁松林垫付的唐城医院医疗费3468.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，袁松林已预交，由袁松林负担564元，中华联合公司负担564元，中华联合公司将所负担的案件受理费于本判决生效之日起三日内交付袁松林。
宣判后，中华联合公司不服判决，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清。袁松林出租车运输合同纠纷中产生的13253.7元，不应由中华联合公司全额承担。原审判决中华联合公司承担停运损失9424.8元错误。袁松林出租车虽投保交强险和商业险，但其商业险未购买不计免赔，故车辆维修费中华联合公司只应承担8939.87元，即8939.87元＝（19025元维修费-4000元牵挂交强险）×70%事故比例×（1-15%）不计免赔。袁松林在唐城医院垫付的费用，中华联合公司不应全额承担。请求改判中华联合公司赔付袁松林9429.87元。
袁松林答辩：原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人未提交新证据。另查，袁松林将其出租车在中华联合公司投保有第三者责任险10万元，车损险7万元，车上承运人座位险25000元（每座5000元，共计25000元）。原审中袁松林要求中华联合公司赔偿其座位险、第三者责任险和车损险共计53119.55元（1、保险事故发生后，其前期垫付的四位受伤乘客和司机在唐城医院发生的医疗费共计24954.7元；2、四位受伤乘客将袁松林起诉至碑林法院四份生效判决袁松林承担的费用和诉讼费共计23875.85元；3、车辆发生维修费用19025元；4、拖车费700元；5、复印费142元；6停运损失13464元＝408元×33天；7、交强险已赔付29042元。1-6项之和再扣减第7项已赔付的交强险，为53119.55元。）
本案争议的焦点问题是中华联合公司赔偿袁松林的金额。
本院认为，袁松林与中华联合公司签订的保险合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。袁松林在保险期间发生保险事故，中华联合公司理应按约定予以赔偿。中华联合公司上诉称，原审判决其承担停运损失9424.8元错误，袁松林在运输合同纠纷中产生的13253.7元、车辆维修费10517.5元、唐城医院垫付的医疗费3468.3元不应由其全部承担。而袁松林在运输合同纠纷中承担的民事责任，业经人民法院生效判决所认定，袁松林在唐城医院垫付的医疗费，业已实际发生，上述费用均系袁松林对第三者应承担的责任，因此中华联合公司应在第三者责任险金额范围内予以赔偿。对于原审判决的车辆维修费10517.5元（10517.5元=（实际发生费用19025元-交强险已赔付4000元）×70%主责】，中华联合公司上诉认为还应当扣减15%的不计免赔，但中华联合公司未举证证明其就免除保险人责任的条款向投保人袁松林履行了提示或者明确说明义务，故该条款不产生效力，中华联合公司的该项上诉理由，本院不予采信。而原审判决中华联合公司赔偿袁松林停运损失9424.8元，超出双方当事人保险合同的约定，判决错误，应予纠正。中华联合公司赔偿袁松林的金额应当为27729.50元。另，原审确定案由机动车交通事故责任纠纷不当，亦应予以纠正。
综上，原审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00131号民事判决为本判决生效后三日内中华联合公司赔偿袁松林27729.50元；
二、驳回袁松林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2256元（袁松林预交1128元，中华联合公司预交1128元），由袁松林负担677元，中华联合公司负担1579元，中华联合公司连同上述款项一并支付袁松林。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 娟