福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行初字第46号
原告长乐金峰川连机械车床加工店，住所地长乐市金峰镇。
业主黄正平，男，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林苏、俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢林。
委托代理人李宁华、严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴强，男，汉族，住四川省渠县。
委托代理人林凤，长乐市法律援助中心指派的福建闽航律师事务所律师。
委托代理人魏敏华，长乐市法律援助中心指派的福建闽航律师事务所实习律师。
原告长乐金峰川连机械车床加工店不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼，同年3月14日，本院立案受理后，于3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴强与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告长乐金峰川连机械车床加工店的委托代理人林苏，被告福州市人力资源和社会保障局的委托代理人严灵晶，第三人吴强及其委托代理人林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月17日作出榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》，认定：2013年5月8日上午10时许，吴强在长乐金峰川连机械车床加工店承包的长乐市梦翔纺织公司钢结构安装工程做工，从高空摔下致伤，后送往医院救治诊断为右股骨上段粉碎性骨折等。吴强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，2、吴强、吴洪春身份证、户口簿复印件及授权书，证1-2证明吴洪春为第三人吴强向被告提起工伤认定申请。3、原告盖章的《证明》，证明第三人吴强与原告存在劳动关系，其在工作时间工作地点受伤。4、疾病证明书，5、出院记录，证4-5证明第三人吴强受伤的事实。6、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告审核后依法受理第三人吴强的工伤认定申请。7、《工伤认定举证通知书》、邮件详情单及查询情况，证明原告已收到被告发出的《举证通知书》，但原告未提供任何证据证明其主张。8、刘江波《询问调查笔录》，9、黄超《询问调查笔录》，证8-9证明被告到原告处调查核实相关情况，原告的员工承认第三人吴强系原告的员工。10、榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告于2013年12月17日作出的榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》系合法有效的。法律依据：《工伤保险条例》。
原告长乐金峰川连机械车床加工店诉称，加工店系由黄正平的配偶杜琴管理经营，主要是为客户加工损坏的机器零部件及配件以获得报酬。原告所招收的工人都是机器配件加工的技术工，没有电焊工。原告从未招用过第三人，双方之间不存在劳动关系。事实上，黄正平是电焊工包工头，第三人是黄正平雇佣的工人，与黄正平系雇佣关系，与原告没有任何关系。2012年9月27日，黄正平承包了长乐梦翔纺织有限公司钢结构制造安装项目。第三人于2012年12月2日受黄正平个人雇佣，从事电焊现场的传递工作，工资每天140元，属点工，随叫随到，其工作地点都是在黄正平所承包电焊工地。2013年5月8日，黄正平安排第三人到长乐梦翔纺织有限公司安装钢结构工作，不慎摔伤。黄正平也愿意对第三人受伤事故在雇员人身损害赔偿的范围内承担责任。原告没有资质，也没有能力承包搭盖厂房工程，第三人上班不在原告加工店内，其工作不受原告安排，被告以原告作为第三人的用人单位认定工伤有误。被告出示的证明是第三人拿着没盖公章的证明要求原告证明第三人受黄正平雇佣的事实，原告在空白处盖公章是证明作用。
另外，被告作出的本案决定书对事故地点认定存在矛盾，决定书中认定事故地点为原告公司车间，但被告受理后根据第三人提交材料所核实的情况是在长乐梦翔纺织有限公司做工时从高处摔下受伤。被告在未查明事实的情况下草率作出工伤认定，且原告系在第三人提起仲裁申请时才收到决定书，被告没有依法送达本案决定书，程序违法，应予以撤销。
综上，原告认为被告作出的认定工伤决定事实错误，程序违法，请求法院依法判决撤销被告作出的榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交如下证据：1、钢结构制造安装合同，证明黄正平个人承包了梦翔公司车间仓库的钢结构安装工程。2、证明书，证明第三人吴强受黄正平个人雇佣。3、《认定工伤决定书》，证明认定书与事实内容存在矛盾，应予以撤销。第三人提起仲裁申请时原告才收到该认定书。
被告福州市人力资源和社会保障局辩称，第三人提起工伤认定申请时，向被告提供了一份原告盖章的《证明》，用以证明第三人与原告存在劳动关系。原告在该《证明》中已承认第三人吴强系原告的员工，其在2013年5月8日在长乐梦翔针织有限公司做工时不慎摔伤，故被告受理了原告的工伤认定申请。此外，被告于2013年8月29日向原告发出举证通知书，要求原告于2013年9月13日前提供相应的证据材料，原告已签收但未提供相关证据，已放弃了举证权利。被告的工作人员还于2013年11月21日下午到原告处调查核实相关情况，原告的员工刘江波、黄超也表明，第三人确系原告的员工，根据原告的指派，有时在店里做工有时在外面做工，其于2013年5月8日时在外做工时不慎摔伤。而且，原告在起诉状中也承认了“2013年5月8日，原告安排第三人吴强到长乐梦翔纺织有限公司做工受伤”的事实。故被告认定原告与第三人存在劳动关系，第三人在工作时间、工作地点受伤依法可以被认定为工伤，被告所作的《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，恳请法院驳回原告诉讼请求。
第三人吴强述称，其同意被告的答辩意见，本案工伤认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人是2012年年底到原告店里工作，直至发生受伤事故。第三人的工作由老板安排，每天工作八个半小时，早上七点半上班，十二点下班，黄正平的儿子黄超、黄玖华都在店里工作，第三人不知道其他员工的名字。第三人平时在店里做抛光，黄正平有时候会叫第三人外出去做钢结构。第三人受伤之后，是黄正平的外甥郑飞送第三人去医院的，医疗费是黄正平支付的。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，对其真实性，各方当事人无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实：
2013年8月26日，第三人的父亲就第三人受伤事故向被告提出工伤认定申请，同年8月29日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了上述申请，并于当日向原告发出《工伤认定举证通知书》，经调查核实，被告于2013年12月17日作出榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤事故为工伤。原告不服，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为福州市社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权。被告作出的上述工伤认定涉及原告的合法权益，原告收到该工伤认定后，在法定的期限内对被诉具体行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
第三人的父亲就第三人受伤事故向被告提出工伤认定申请，被告立案受理后，向第三人发出受理决定书，向原告发出举证通知书，经调查核实，被告作出榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》，行政程序并无不当。对于本案决定书中“事故地点：该公司车间”的表述，事实上，根据被告的调查核实情况第三人发生事故的地点是在长乐梦翔纺织有限公司车间，被告表述不准确，对此，本院予以指正。对于原告主张其并未收到该决定书，直到第三人提起仲裁申请时才收到该决定书，被告程序违法。本院认为，被告通过邮政特快专递向原告邮寄该决定书后，未就该邮件的签收情况进行查询，无法证明原告的签收情况，鉴于原告已经收到该决定书，且在法定期限内提起行政诉讼，对此本院予以指正。
本案的争议焦点在于本案劳动关系的认定。本案中，第三人在工伤认定申请时提交了一份加盖有原告公章及黄正平签字的《证明》，该证明中载明“员工吴强在2013年5月8日在长乐梦翔针织有限公司做工时不慎摔伤”。被告根据该证明及对刘江波、黄超的询问调查情况，作出第三人与原告存在劳动关系的认定，事实清楚，证据充分。原告主张第三人于2012年12月2日起受黄正平个人雇佣从事电焊现场的传递工作，不是原告的员工，缺乏依据，本院不予认可。
2013年5月8日，第三人根据原告经营者黄正平的安排到其承包的长乐梦翔纺织有限公司的工程安装钢结构，上午10时许，第三人从高空摔下致伤。原告对被告认定的第三人受伤的事实没有异议。据此，被告认定第三人系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，事实清楚。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告作为第三人的用人单位，依法应由其承担第三人受伤事故系非工伤的举证责任。原告无法提供证据证明第三人受伤事故系非工伤或者存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出本案工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
综上，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉具体行政行为的法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告长乐金峰川连机械车床加工店要求撤销被告福州市人力资源和社会保障局于2013年12月17日作出榕航劳险字（2013）第270号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告长乐金峰川连机械车床加工店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林秀华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。