济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第470号
原告（反诉被告）肥乡县宏达物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人孙占洪，总经理。
原告（反诉被告）王月朝，男，1976年12月8日出生，汉族，工人，住河北省邯郸市肥乡县。
上列两原告共同委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所律师。
被告（反诉原告）张敬军，男，1978年7月26日出生，汉族，山东日泰管业有限公司员工，住山东省阳谷县。
委托代理人范雷，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。
负责人苗青，公司总经理。
委托代理人洪德海，男，1969年10月5日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市。
反诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。
负责人褚映，该公司经理。
委托代理人姜少波，男，1985年7月14日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告肥乡县宏达物资运输有限公司（以下简称肥乡宏达公司）、王月朝与被告张敬军、天安保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年8月19日经原告申请本院依法追加永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台公司）作为反诉被告参加诉讼。原告王月朝及其与原告肥乡宏达公司的共同委托代理人任玉焱、被告张敬军及其委托代理人范雷、被告天安保险淄博公司的委托代理人洪德海、反诉被告永安财险邢台公司的委托代理人姜少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥乡宏达公司、王月朝诉称，2012年6月4日21时33分，原告雇佣的驾驶员高拥民驾驶冀DG50**／PG94挂车在青银高速唐王立交桥与被告张敬军驾驶的鲁CHC7**荣威小轿车发生交通事故，致高拥民受伤，二车及运输财产不同程度受损。我方为高拥民垫付了医疗费。经查，鲁CHC7**荣威小轿车在被告天安保险淄博公司处投保有交强险和商业三者险。该事故经济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第503号判决认定，张敬军与高拥民在本次事故中的责任均等。因被告未对原告相关损失予以赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费25357元、车辆损失51504.50元、鉴定费1300元、施救费7500元、货物损失21385元、公路损失5670元，各项损失共计112716.50元，由被告天安保险淄博公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张敬军承担赔偿责任。
被告张敬军辩称，原告所述赔偿数额没有事实依据。本案还有交强险2000元未赔偿。本案我方投保了商业三者险，应由天安保险淄博公司承担相应的赔偿责任。
被告天安保险淄博公司辩称，依法赔偿原告的合理损失，并不承担鉴定费和诉讼费。
反诉原告张敬军诉称，2012年6月4日21时33分，反诉被告王月朝雇佣的驾驶员高拥民驾驶冀DG50**／PG94挂车在青银高速唐王立交桥与反诉原告张敬军驾驶的鲁CHC7**荣威小轿车发生交通事故，造成二车及运输财产不同程度受损。济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第503号判决认定，张敬军与高拥民在本次事故中的责任均等。请求法院依法判令反诉被告赔偿我方车辆损失5185元、道路损失5765元、施救费4750元、停车费1275元、车辆维修费11700元，共计28675元。
反诉被告王月朝、肥乡宏达公司辩称，反诉原告主张的维修费用同车辆的损失相重叠，应以车辆损失为依据。对停车费、施救费有异议，请求法院依法判决。
反诉被告永安财险邢台公司辩称，同意依法赔偿张敬军各项合理损失。
经审理查明，2012年6月4日21时30分，张敬军驾驶鲁CHC7**号荣威牌小型轿车，沿G20高速由西向东行驶至322公里＋270米处时，适遇高拥民驾驶的冀DG50**、PG94挂号解放牌半挂车行驶至此，轿车右前部与半挂车左侧前部接触碰撞，碰撞后半挂车右侧与路边护栏碰撞，之后半挂车冲过护栏掉入桥下，造成高拥民受伤、两车不同程度损坏、高速公路路产损失的交通事故。济南市公安局交通警察支队高速公路大队对本次事故作出济（高速）公交证字（2012）第00006号道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。
高拥民受伤后被送往中国人民解放军济南军区总医院救治，经诊断为：“右股骨转子下骨折、右内踝骨折、头面部皮裂伤”。高拥民住院9天，于2012年6月14日出院。原告王月朝支出医疗费50714.11元。其中858.30元的医疗费单据姓名登记为王月超。被告张敬军、天安保险淄博公司对该858.30元医疗费单据有异议，认为与本案无关。
另查，鲁CHC7**号荣威牌小型轿车的登记车主为张宁宁，被告张敬军与张宁宁系夫妻关系。鲁CHC7**号荣威牌小型轿车在被告天安保险淄博公司投保了交强险和保险金额为100000元的商业三者险。冀DG50**、PG94挂号解放牌半挂车在被告永安财险邢台公司分别投保了交强险和商业三者险（保险金额主车500000元、挂车50000元）。冀DG50**、PG94挂号解放牌半挂车的行驶证及被保险人均为原告肥乡宏达公司。2012年5月1日，原告王月朝与原告肥乡宏达公司签订了冀DG50**、PG94挂号解放牌半挂车的汽车买卖合同且占有并使用该车辆，王月朝为实际车主。原告王月朝与原告肥乡宏达公司形成挂靠关系。
在交警部门处理事故期间，经济南市公安局交通警察支队高速公路大队委托，济南市价格认证中心于2012年7月2日作出济价鉴字（2012）94067号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结果为该事故造成冀DG50**、PG94挂号解放牌货车车辆损失价值为75910元。原告为此支付价格鉴定费1600元。同日，该认证中心作出济价鉴字（2012）94066号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论为该起事故造成鲁CHC7**号荣威牌小型轿车损失价值为10370元。2012年8月3日，该价格认证中心对本次交通事故造成冀DG50**、PG94挂号解放牌货车装载的喷吹精煤损失价值认定为42770元。原告为此支付鉴定费1000元。
2012年9月14日，章丘市滋乾停车场向原告出具冀DG50**、PG94挂号解放牌货车施救费金额为15000元的发票。2012年8月29日，章丘市滋乾停车场向被告张敬军出具2550元停车费收据。后山东省章丘市国家税务局绣惠税务分局向被告张敬军开具了9500元施救费发票。
2013年8月2日山东省交通运输厅公路局青银高速公路济南路政科对冀DG50**车开具了路产损失11350元的发票及索赔清单。2013年8月17日山东省交通运输厅公路局青银高速公路济南路政科对鲁CHC7**号车开具了路产损失11300元的发票及索赔清单。
2012年7月10日高拥民以张敬军、天安保险淄博公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年1月21日作出（2012）高民初字第503号民事判决书认定张敬军与高拥民在本次事故中的责任比例为5：5。原、被告均无异议。判决：“一、被告天安保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高拥民医疗费7802.27元、住院伙食补助费540元、后续治疗费1657.73元、残疾赔偿金91168元、精神损害抚慰金2000元、护理费10290元、交通费1500元、误工费5042元，共计120000元。二、被告张敬军于本判决生效之日起十日内赔偿原告高拥民后续治疗费4171.13元、误工费9179元、司法鉴定费1250元，共计14600.13元。三、驳回原告高拥民的其他诉讼请求。”该判决已生效。
又查，反诉原告张敬军为主张车辆维修费11700提交了2013年10月13日淄博市临淄区朱台昊德汽车配件经营部出具的维修用料明细及23400元的配件费发票。反诉被告王月朝对此有异议，认为张敬军主张车辆维修费与车辆损失系重复索赔。
上述事实，有原告提供的（2012）高民初字第503号民事判决书、施救费发票、路产损失发票、证明信、损坏高速公路设施索赔清单、病人担架车租赁费发票各一份、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费收款收据各两份、医疗费单据八份、被告张敬军提供的停车费收据、路产损失发票、证明信、损坏高速公路设施索赔清单、施救费发票、维修用料明细单、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书各一份、维修费发票三份及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故交警部门无法查清形成原因未做责任认定，经本院已生效的（2012）高民初字第503号民事判决书认定鲁CHC7**号车驾驶员张敬军与冀DG50**、PG94挂号车驾驶员高拥民责任比例为5：5，本案原、被告均无异议，本院予以确认。冀DG50**、PG94挂号车车主为原告肥乡宏达公司，原告王月朝挂靠该公司实际运营管理车辆为实际车主事实清楚。原告王月朝雇佣高拥民驾驶冀DG50**、PG94挂号车各被告无异议，本院予以认定。
一、关于本诉：该事故造成冀DG50**、PG94挂号车驾驶员高拥民受伤，原告王月朝作为雇主在高拥民受伤住院治疗期间共垫付医疗费50714.11元。王月朝垫付的医疗费有权向侵权人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。该事故造成冀DG50**、PG94挂号车其他各项经济损失，被告张敬军及其投保的被告天安保险淄博公司应当承担相应的赔偿责任。原告王月朝作为冀DG50**、PG94挂号车的实际车主，享有车辆的运行支配权，车辆的运行利益亦应归属王月朝。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本案中被告天安保险淄博公司应先在交强险财产损失责任限额范围内承担责任，再根据保险合同在商业三者险限额内承担责任。原告王月朝主张垫付的医疗费，三被告认为高拥民的担架车租赁费780元发票并非医疗机构出具，也没有相关的门诊病历记载存有异议。本院认为本次交通事故造成高拥民骨折住院9天，出院使用担架车合情合理，该担架车租赁费有正规发票并与高拥民出院日期相一致，本院应予认定。各被告对医疗费单据中姓名登记为王月超的单据858.30元存有异议，认为与本案无关。本院认为交警部门出具的道路交通事故证明上未记载原告王月朝受伤事实，且医疗费单据上姓名王月超与原告王月朝名字不一致，对该部分医疗费本院不应予以支持。原告王月朝主张的车辆损失系根据保险公司定损修理协议计算，各被告对此存有异议，本院认为应当依据交警部门委托的物价机构的鉴定结论认定车损价值。原告王月朝主张的施救费、货物损失费、路产损失费、鉴定费有事实及法律依据，本院应予支持。综上，结合（2012）高民初字第503号民事判决书相关判决，本案中被告天安保险淄博公司应先在交强险责任限额内承担原告的车辆财产损失2000元。被告天安保险淄博公司再按50%的比例在商业三者险限额内承担原告王月朝垫付的医疗费24927.91元、车辆损失36955元、施救费7500元、货物损失费21385元、路产损失费5670元，计96437.91元。在被告天安保险淄博公司承担保险责任后，原告支出的鉴定费2600元不属于保险公司赔偿范围，应由被告张敬军按50%的比例承担1300元。
二、关于被告张敬军的反诉请求：该事故造成鲁CHC7**号车各项经济损失，被告永安财险邢台公司作为肇事车辆冀DG50**、PG94挂号车的投保公司、原告王月朝应承担相应赔偿责任。反诉原告张敬军主张的车辆损失有鉴定报告证实，各被告无异议，本院应予支持。其主张的路产损失费应依据能够与山东省交通运输厅公路局青银高速公路济南路政科出具的证明信及索赔清单相互印证的发票11300元为计算基数。其主张的施救费有税务机关出具的发票，且本次事故鲁CHC7**号车被撞击受损，其施救费的产生有事实及法律依据，本院应予支持。其主张的停车费有章丘市滋乾停车场出具的收款收据，停车起止日期与本次事故的发生事实相互印证，系由该事故产生的合理费用，本院应予支持。其主张的车辆维修费，反诉被告王月朝有异议，认为与车辆损失计算重复，本院认为反诉原告张敬军主张的车辆损失与车辆维修费是同一性质，物价部门鉴定的车辆损失即为对其车辆维修费用的补偿，故对车辆维修费不予支持。综上，本案中反诉被告永安财险邢台公司应先在交强险责任限额内承担反诉原告张敬军的车辆财产损失4000元。永安财险邢台公司再按50%的比例在商业三者险限额内承担反诉原告支付的车辆损失3185元、路产损失费5650元、施救费4750元，计13585元。在永安财险邢台公司承担保险责任后，反诉原告张敬军支出的停车费不属于保险公司赔偿范围，应由反诉被告王月朝按50%的比例承担1275元。反诉被告肥乡宏达公司作为被挂靠人应与挂靠人反诉被告王月朝向反诉原告张敬军承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王月朝车辆损失2000元。
二、被告天安保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王月朝垫付的医疗费24927.91元、车辆损失36955元、施救费7500元、货物损失费21385元、路产损失费5670元，计96437.91元。
三、被告张敬军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王月朝鉴定费1300元。
四、驳回原告肥乡县宏达物资运输有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告王月朝的其他诉讼请求。
六、反诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿反诉原告张敬军车辆损失4000元。
七、反诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿反诉原告张敬军车辆损失3185元、路产损失费5650元、施救费4750元，计13585元。
八、反诉被告王月朝于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张敬军停车费1275元。
九、反诉被告肥乡县宏达物资运输有限公司对反诉被告王月朝的上述赔偿款项承担连带清偿责任。
十、驳回反诉原告张敬军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告肥乡县宏达物资运输有限公司、王月朝负担261元，被告张敬军负担2293元。反诉案件受理费250元，由反诉原告张敬军负担78元，反诉被告肥乡县宏达物资运输有限公司、王月朝负担172元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 于 莉
二〇一四年一月六日
书 记 员 周丹丹