四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3427民初530号原告：宁南县艺鑫建材租赁部，地址：四川省宁南县白鹤滩镇新华村4组。经营者:刘华，男，1968年10月2日出生，汉族，个体工商户,住四川省宁南县。委托诉讼代理人：王万龙，男，1968年7月6日出生，汉族，宁南县艺鑫建材租赁部员工，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：林应书(特别授权)，四川月城律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王宗怀，公司董事长。委托诉讼代理人：王玉龙（特别授权），男，公司员工。原告宁南县艺鑫建材租赁部（以下简称艺鑫租赁部）与被告中铁七局集团有限公司（以下简称中铁七局）租赁合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，被告中铁七局在答辩期间对本案管辖权提出异议申请，本院于2016年11月28日作出（2016）川3427民初530号民事裁定书，驳回被告中铁七局对本案管辖权的异议。中铁七局不服本院管辖异议民事裁定，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，该院于2017年2月21作出（2017）川34民辖终8号民事裁定书，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺鑫租赁部委托诉讼代理人林应书、王万龙，被告中铁七局委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费442,037.40元，利息自起诉之日起按银行同期贷款年利率（4.75%）计算至实际给付之日；2.判令被告支付原告滞纳金60,000元，三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月12日，被告中铁七局下属项目部-中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部（以下简称葫白二标项目部）因工程建设需要，与原告签订一份不定期《租赁合同》。合同约定：葫白二标项目部向原租赁钢管、扣件、钢板模、V型卡、角膜、项托等架料；租赁物保养、维修费用由项目部支付；双方对租金的起算点及计算方式、维修和保养费的计算租赁物的损坏赔偿标准均进行了详细约定。同时约定，租金以原告“租赁物资结算清单”为计算依据，被告项目部应按时支付租金，每逾期一日，原告可加收5%滞纳金，合同还对各自其他的权利义务进行了约定。合同签订后，葫白二标项目部根据工程建设的实际需要，安排其工人将租赁物清点后运至施工场地，主要用于桥梁架设等主体工程。原告根据当月出租的材料及应收租金、维修费、赔偿费等制作付款通知单，到葫白二标项目部与其财务人员进行核对，经核对后其财务负责人与原告在付款通知单上签字确认应付金额，同时该项目部依据双方核对无误的付款通知单制作租赁费结算凭证完成内部流程，并要求原告经办人员在该结算凭证上签字。与此同时，葫白二标项目部财务人员制作分类明细账，将应付原告费用挂账。截止2014年12月15日，葫白二标项目部还应支付原告的款项为532,037.40元，后被告于2015年1月5日、2月12日支付了90,000元，尚欠原告442,037.40元。原告认为，双方签订的《租赁合同》已经得到实际履行，葫白二标项目部不具备独立法律主体资格，其行为引发的法律后果应由被告承担。被告的项目部长期拖欠租金，按照合同约定原告可加收滞纳金，现原告酌情主张60,000元。被告中铁七局辩称：双方没有合同关系，本公司不承担责任,请法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下:一、本公司与四川省建顺劳务分包有限责任公司（以下简称建顺公司）签订的施工合同，已证明黄建波作为建顺公司的委托代理人，与原告签订合同的是黄建波，根据合同第一条约定，如系本公司租赁原告的物品，原告应按约定核实材料，现原告拿不出相应证明，黄建波签订合同是其个人行为，代表的是建顺公司。现场收料等签字人员均不是中铁七局员工，系建顺公司人员，原告与本公司没有实际履行合同。二、关于欠款金额，根据合同约定租金以“租赁物资结算清单”为依据，并经甲、乙双方签字盖章确认，由于清单、明细分类账等资料，全部是电子版，有的没有签字，有签字的全部不是本公司员工，所以欠款与本公司无关联。三、合同具有相对性，谁使用，谁付款，现场收料、实际使用均是建顺公司的人员，应由建顺公司承担责任。原告主张“＿费结算凭证”、“明细分类账”原件在本公司，但该证据中签字的人员均非本公司工作人员，原件不可能在本公司。四、本公司向原告（王万龙）付款，均是代替建顺公司向其付款。但是大部分付款均是建顺公司支付，在原告第一次向法院起诉时提交的证据中有建顺公司向其付款的凭证，故合同实际履行是建顺公司，原告应向真正的合同义务人建顺公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告艺鑫租赁部出示的建材租赁合同1份，拟证明原、被告双方签订了租赁合同。被告认为合同签字人黄建波是建顺公司员工，不是被告公司员工也无被告公司授权，无权代表公司签定合同。本院审查认为，租赁合同上承租方签章栏处除黄建波签字外，盖有被告“中铁七局集团公司宁南县葫白公路二标项目部”印章，可以认定为原、被告之间签定了租赁合同，本院予以采信。原告提交的明细分类账复印件1组（2012年1月－2015年2月28日）、租金付款通知单复印件1组（2012年3月31日－2014年12月1日）、费用结算凭证复印件1组、差旅费结算凭证复印件2份、关于宁南县葫白公路二标组建机构的批复（复印件）等证据，拟证明双方实际履行了租赁合同，证据材料上签字人员均为被告下属项目部工作人员，其行为均属职务行为，法律后果应由被告承担，被告欠付原告租赁款432,037.40元的事实成立。被告认为原告提交的前述证据均是复印件，真实性有异议；且所有证据材料上签字人员均非被告公司员工，也非被告方授权人员，是其个人行为，与被告没有任何关系。本院审查认为争议证据均为复印件，无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予采信。被告中铁七局向法庭提交了《工程施工合同》复印件1份，拟证明黄建波是四川省建顺公司的委托代理人，不是被告公司员工，不能代表被告；同时合同约定被告员工差旅费由建顺公司承担，关于材料使用等事项均有约定。付款委托书复印件1份，拟证明被告项目部对外所有付款均代替建顺公司支付。原告认为被告提交的证据不具合法性且与本案无关联，不予认可。本院经审查认为，被告与建顺公司的合同及付款委托书均是复印件，真实性不明，且与本案无关联，不属本案审查范围，故被告提交的证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年中铁七局与中国长江三峡集团公司签订工程施工承包合同，承建宁南县葫白公路二标段工程，设立了中铁七局项目部。此后中铁七局项目部与四川建顺公司签订《工程施工合同》，将其承建工程“分包”给四川建顺公司。原告在四川省宁南县白鹤滩镇新华村4组从事建材租赁业务。2012年3月12日，黄建波以被告中铁七局集团公司宁南县葫白公路二标项目部(以下简称中铁七局项目部)名义与原告签订《宁南县艺鑫建材租赁部租赁合同》,原告为甲方，中铁七局项目部为乙方，该合同为原告提供的格式合同，未明确租赁到期日。合同第一条写明“乙方向甲方租赁物资时，必须持单位介绍信和委托书、法人代表身份证明书，或者负责人身份证明书，及有效营业执照复印件或原件，方可办理租赁合同”。合同明确了租赁物品、单价（包含上、下车及运输费用）、交货、验收、质量要求、租金计算、维修保养、付款方式、违约责任等相应内容，合同第二条约定租金计算方式为“租金以甲方‘租赁物资结算清单’为计算依据，并经甲、乙双方签字盖章为准。乙方自收到材料之日计算租金。每满一个月乙方向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收5%滞纳金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，并视乙方违约。”合同约定双方代表人签字盖章后生效，若本合同执行中发生争议，协商不妥任何一方可向当地人民法院起诉。甲方签字处为艺鑫租赁部代表签字并盖有艺鑫租赁部印章，乙方签字栏为黄建波签名并盖有中铁七局项目部印章。审理中，原告陈述自认为黄建波系中铁七局项目部工作人员，签订合同时要求其提供书面身份证明材料，对方一直推脱，合同上印章不是当着原告的面盖的。合同签订后，艺鑫租赁部按合同约定陆续向对方提供租赁物资若干，但均未按合同约定的方式进行租赁费结算及支付。原告提交的“租金付款通知单”部分无签字，部分有签字的不能看出签字者身份。“分类明细账”无双方工作人员签字、无印章，艺鑫租赁部称，一直都是这样，全部都是没有签字的。另据原告称，自2012年7年起至2015年2月，被告陆续支付过原告部分租金共计468,718.30元，但未提供相应证据。审理中，原告申请法庭责令被告提交“＿费结算凭证”、“明细分类账”原件，经法庭审查，其申请不符合责令对方提交证据情形，未予准许。另查明，涉案纠纷，原告曾于2016年1月以本案被告及中铁七局项目部为共同被告向本院起诉，经本院审查，认为涉嫌刑事犯罪，于2016年2月3日裁定终结该案诉讼，将涉嫌犯罪线索移送宁南县公安局处理未果，原告遂再次诉至本院。。民1523935本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为原、被告之间是否存在租赁合同关系，具体包含两个问题：一、《租赁合同》当事人是否为原、被告；二、双方是否实际履行合同，被告是否欠原告租赁费442,037.40元。对第一个问题，被告以原告出示的《租赁合同》签字是黄建波，非中铁七局正式员工，是建顺公司工作人员，实际材料使用者为建顺公司，因此否认与原告存在合同关系。对此本院认为，涉案《租赁合同》乙方签字人员虽为黄建波，但盖有“中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部”印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，可以认定艺鑫租赁部在签订《租赁合同》时，有理由相信黄建波有代理权或代表权，应认定黄建波在《租赁合同》上签字并盖章的行为构成表见代理，能够认定《租赁合同》的双方为原、被告。对第二个问题，原告诉称合同签订后，原告工作人员将租赁物送至现场，有时到现场对租赁物作维修保养，每月到项目部办公室与工作人员对当月租赁物种类、起止时间、应付租金进行确认，加之被告项目部向原告支付租赁费的事实，足以确认双方已实际履行合同。被告认为“分类明细账”是复印件，无签字无盖章；“租金付款通知单”是复印件，部分无签字，部分有签字的不能看出签字者身份属于被告工作人员或者授权人员，结算凭证仅有复印件，故不承认原告的主张。对此，本院认为，涉案《租赁合同》第一条约定了承租方向原告办理租赁物品时的身份要件、第二条约定了租赁费的计收方案，该约定明确具体，且合同为原告提供的格式合同，说明原告对租赁合同相关事宜谙熟。但自2012年3月至2015年2月，长达三年时间里，双方没有按合同的约定履行合同，原告本可按合同约定向对方主张权利，但原告未向对方主张权利，其怠于行使或者放弃权利的后果应自行承担。原告提供的“租金付款通知单”仅为复印件，原告无证据证明通知单上的签字人员为被告工作人员或被告授权人员；“分类明细账”为复印件，无任何相关人员签字、无印章，没有其他证据印证其真实性。原告虽主张这些证据原件在被告处并申请法庭责令对方提供原件，但原告在未受领租赁费的情况下不保留相关凭证，且原告未证明合同履行情况相关凭证的原件仅被告能够持有或控制的必然性，原告未能证明其行为的合理性，故其不符合由法庭责令对方提供证据的情形，应由原告自行承担举证责任。结合双方已收、付过租赁费的情况，原告未能证明被告所属项目部尚欠原告租赁费442,037.40元的事实，故原告要求被告支付租赁费的主张不成立，本院不予支持。原告主张的利息及滞纳金，因未证明欠款事实成立，该主张无事实依据，本院不予支持。综上，本案可以认定原告艺鑫租赁部与被告中铁七局项目部之间签订了《租赁合同》，但原告未能证明合同实际履行情况，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告宁南县艺鑫建材租赁部的诉讼请求。案件受理费8,820元，减半收取4,410元，由原告宁南县艺鑫建材租赁部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  宋军二〇一七年四月二十五日书记员  陈超