辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初144号
原告：赵长在，男，1952年3月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙艳秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙俊刚，男，该村副主任。
委托诉讼代理人：李秋，男，1955年8月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告赵长在诉被告盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）辽1103民初627号民事裁定书，原告不服提出上诉，盘锦市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）辽11民终1050号民事裁定书，撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初627号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵长在，被告盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村民委员会委托诉讼代理人李秋、孙俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长在向本院提出诉讼请求：1、将土地承包经营权确权给原告；2、判令被告将土地恢复原貌，交付原告耕种；如诉争土地无法恢复原貌，被告可与原告协商，用同等面积和质量的耕地与诉争土地兑换;3、判令被告赔偿原告经济损失54400元,4、被告承担诉讼费。事实及理由：原告系被告的村民，有承包地11.2亩。2001年10月，被告为解决村民宅基地紧张问题，规划对原八队小水泡地块作为村民宅基地，原告耕种的11.2亩土地在规划宅基地占用范围内。被告每座宅基地（规格为长14.5米、宽30米）出售价格为25,000.00元（相当于每亩59,700.00元），而原告实得补偿款95000元（相当于每亩8000余元）。因被告截留土地补偿款事宜，原告多次与被告协调未果，并自2006年开始不断信访。可能因宅基地审批没有通过，原告被占用的土地始终没有用作宅基地。2010年，被告未经原告同意及村民代表大会决议，擅自将上述地块以每亩60,000.00元的价格转让给第三人。经几年闲置后被告及第三人于2014年在此地块修建了文化广场及绿化带。原告认为，当事人之间的土地流转协议，不论是规划为宅基地，还是修建文化广场及绿化带，均已改变了土地的性质及用途，违反了相关法律规定，依法应予以解除；且根据国家法律及政策，现已实施土地确权登记制度，将土地使用权确权给原土地承包经营者合理合法，将土地恢复原貌，交由原告继续耕种，是土地流转协议解除的必然结果；十余年的时间，土地闲置或未用于耕种，导致原告损失了粮食综合补贴、流转收益或耕种收益等土地收益，被告应予补偿，原告针对上述为题与被告协商未果，诉至法院。
被告盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村民委员会辩称，1、2001年前原告对涉案土地只是暂时的耕种，发包方与承包方没有确定权利义务关系，当时国家并没有取消农业税及乡统筹、村提留各项费用，因此原告有偿放弃的是暂时的耕种权。2、原告对涉案土地的放弃耕种是自愿行为，原告是完全民事行为能力人，并在村委会为此事召开的各项会议上参加举手表决，并且是自愿放弃该地使用权的补偿款的领取人，证明原、被告双方对该土地使用权的放弃与接受合同的订立。3、当时村委会对此事向全体村民公开的，原告及其他村民都知道该地块作为宅基地。农宅是永久性使用权并世代继承的，因此不存在原告对该地使用权的出租、转让。4、农户有权对耕种的土地放弃承包，这种放弃是有偿或无偿的，这符合我国法律的公平原则，这也是国家赋予农民更多适合自身的就业渠道。5、原告16年后索要该地的耕种权，已经过了我国民事诉讼时效（当时2年）。6、2003年村委会为发包方与全村全体农户订立30年承包合同时，原告并未与发包方确立该土地的承包权。7、本案二审法院适用法律错误，其认为本案适用农村土地承包法第29条，承包方自愿交回土地的，应提前半年以书面形式通知发包方，1、本案原告对该地并非在承包期内，2、本案发生后两年后国家才实施的农村土地承包法。3、本案按当时的合同法第53、54条规定，可撤销合同和合同无效并不符合其条件。4、本案被告不违背农村土地承包法29条的规定，该规定是给发包方留出半年的时间使其农用地不误农时，安排耕种的时间。针对耕种方来说，本案发生后半年，原告并没有提出异议和交回当时放弃使用权所取得的补偿款，综上，原告诉请没有证据和法律依据，证明其理由成立，请法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的土地登记台账、照片，被告无异议。对被告提交的95000元收款收据、土地台账、关于申请宅基地的请示，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的2001年8月20日村民代表会议记录、2010年5月19日村民代表大会会议记录、新村房基地土地流转协议书、情况说明、（2009）盘兴民再字第1号、（2009）盘中审民终再字第15号、兴纪（2007）6号文件能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下:原告赵长在系盘锦市兴隆台区兴海街道西跃村村民。2001年，被告为解决村民宅基地紧张问题，规划对原八队房后地块作为村民宅基地，土地台账载明的原告耕种的8.12亩土地在规划宅基地占用范围内。2001年8月20日，由当时的村主任孙秀彪主持，由村委会全体成员、全体党员、全体村民代表合计53人参加会议，会议研究“每所房基地南北长30米，东西14.5米，价格25,000.00元。其中，地块每亩出租最高价24,000.00元，最低价不能少于18,000.00元，返还个人每亩地8000.00元”。原告于2001年10月22日从被告处领取8.12亩土地补偿款，共计95000元。
2004年重新签订第二轮土地承包合同时，原、被告签订了土地承包合同，但不包括案涉的8.12亩土地。
另查，因规划设立宅基地的手续未得到相关部门批准，2010年，被告将包括诉争地块在内的55.52市亩土地，以每市亩60,000.00元，转让给案外人盘锦瀚新房地产开发有限公司经营，现该地块上已修建了文化广场及绿化带。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告赵长在系西跃村村民，作为农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，也有权在土地承包期内，将承包地交回发包方。2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条以及2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，如不符合上述程序，不得认定其为自愿交回，但本案诉争土地被占用时，上述法律尚未颁布，故被告占用诉争土地不违反法律、法规的强制性规定。原告庭审中主张其在承包期内将诉争土地交还给被告的行为系将土地使用权出租给被告而非放弃土地承包经营权，原告明知被告收回诉争土地的目的是将其作为村民宅基地，其在知情的情况下，原告自愿放弃土地承包经营权，并从被告处领取相应的土地补偿款，且原告主张诉争土地出租给被告的事实，未提供证据予以佐证，故对于原告要求将诉争土地的承包经营权确权给原告的诉请，本院不予支持。原告诉请的经济损失无事实及法律依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵长在的诉讼请求。
案件受理费1160.00元，由原告赵长在承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 马殿苹
人民陪审员 李 伟
二〇一八年五月九日
书 记 员 蔡婷婷