浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2386号
原告：章秀忠。
委托代理人颜云根。
被告：义乌市万联市场投资管理有限公司。
法定代表人王建华。
委托代理人陈大荣、赵文如。
原告章秀忠为与被告义乌市万联市场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2012年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告章秀忠的委托代理人颜云根，被告义乌市万联市场投资管理有限公司的委托代理人陈大荣、赵文如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀忠诉称，2010年10月10日，原告与被告协商以朱国成在被告处退出的商铺租金12500元，其中的7500元作为租赁义乌市稠州北路800号金福源商厦二楼C区017、018、029号三间商铺，并同意原告先进行装修及安置货架开张营业。此后，被告该区域的70多间商铺只租出原告等4人的12间商铺，与约定市场批发的条件严重不符，根本无法营业，且被告于2011年2月又将该区域调整经营其它产品，要求原告带头搬出商铺，经双方协商一致，同意补偿原告装修及货架安置包括押金一并在内5万元人民币，并派人将原告货架搬离。然而，被告欺骗的手段得逞后，就出尔反尔，言而无信，拒不兑现承诺。原告迫于无奈，于2011年8月16日至2011年10月27日，多次书面报告被告要求退回押金、租金以及赔偿商铺的装修和安置货架的损失，但均遭被告的百般刁难。更为气愤的是，被告于2012年2月，又擅自将该区域调整租赁婚庆和喜庆用品，将同一区域的魏春丹、颜良忠等商户的租金、押金全额退还，把朱国成2010年10月10日退出12500元给原告作为商铺租赁押金的款项一并退给李革华。原告得悉后，于2012年4月20日至22日先后向被告提交朱国成的款项给原告作为商铺租赁押金的证明和原代理人颜云根的书面异议，基于情况属实，被告原法人代表李绍魁签字交办法务部办理。2012年7月13日，被告法务部关于对2012年4月19日经李革华签字协议书的调整补充协议，作出退还原告和章秀忠的租赁押金12500元整，令人遗憾的是，这个经被告原董事长李绍魁，被告原总经理现董事长王建华签字同意支付的押金，却被被告的监事赵文如故意刁难不作为，原告不仅得不到合理的经济补偿，而且连无条件退回的押金也无法取回。综上所述，原告认为，被告原法人代表李绍魁在朱国成的证明上签字和其法务部调整的协议上签字已确认了原告在其金福源商厦C2楼三间商铺租赁及装修安置货架和无法经营的事实，其市场大部分商铺租不出去，是造成原告无法经营和经济损失的罪魁祸首，所造成原告的经济损失应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条规定，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额就应当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告商铺装修及货架安装的经济损失48000元。2、被告退还原告商铺租赁押金7500元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、提供原告身份证明复印件及被告工商登记复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格。2、原告支付押金证明一份、证明原告交付被告租赁押金的事实。3、被告公司财务会计陈锦花亲笔写的押金、租金清单一份，证明确认原告交付租金和保证金的情况。保证金是交过的，租金没有交。4、2012年7月13日作出的关于对2012年4月19日经李革华签字协议书的调整补充协议及报销单各一份，证明原告交纳押金的事实。报销单都是签过的，但是钱是没有领过。5、2012年4月19日被告与李革华协议书一份，证明被告认定款项给李革华是错误的。6、原告给被告的异议书一份，证明原告当时就提出对款项的异议。7、原告装修支付装电、木板，包括工资的收条各一份，证明装修的情况。8、原告支付装修商铺工资收条一份，证明装修的情况。9、原告装修支付批灰、油漆，包括工资的收条一份，证明装修的情况。10、原告支付做平锈钢架及加工费收条一份，证明装修的情况。11、原告支付玻璃收条复印件一份，证明装修的情况。12、魏春丹、颜良忠等人证明一份，证明原告装修的情况。13、商铺安置货架的照片两张，证明装修的情况。14、原告致被告补偿损失的报告一份，证明被告对事实的承认。15、被告对原告2011年8月16日回复复印件一份及被告对原告的2012年3月26日回复原件一份，证明被告对事实的承认。16、义乌市金福源商厦C2楼商铺租赁平面图复印件一份，证明被告没有全部租出去，原告没法经营的事实。17、魏春丹、颜良忠租赁金福源商厦C2楼商厦的合同复印件两份，证明商铺租赁的约定。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1合法性没有异议；证据2与原告无关，钱已经由朱国成拿去了；证据3真实性没有异议，与本案无关；证据4没有经过财务对帐，钱也没有退过，与本案原告无关；证据5协议书是有的，但是没有履行；证据6无关联性；证据7到12与本案无关，无关联性，不予认可；证据13不能认定；证据14是单方主张，被告不能承担；证据15没有原告的商铺，不能作为依据；证据16，对平面图无异议；证据17没有异议。
对原告提供的证据，对其真实性，予以认定，能否达到证明目的，需结合全案证据予以综合评定。
被告义乌市万联市场投资管理有限公司辩称，原告没有与被告签订过租赁合同和缴纳租金费用。原告诉请赔偿商铺装修货架不能成立。原告举证的2012年4月19日经李革华签字协议书的调整补充协议，经财务复查，发现对协议要支付的12500元，朱国成在2010年9月21日就已退回，有本案的代理颜云根代领退款收据。现原告要以朱国成为名再退12500元是错误的，被告作出的2012年7月13日补充协议也是错误的，不能执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告向本院提供如下证据：
1、提供2010年9月21日的收款凭证、确认单、申请批复各一份，证明朱国成退款的事实。2、提供收据样式三份，证明交钱是要有收据的，被告是要根据收据退款的。3、提供协议书及收据三份，证明李广款项分三次交纳33151元的事实。4、提供付款凭证及协议书一份，证明李广的押金及租金已于2012年8月14日退回。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1钱没有拿到过的，交过押金。证据2是与本案无关。证据3、有异议。证据4、有异议，被告擅自退给了李广。
对被告提供的证据，对其真实性，予以认定，能否达到证明目的，需结合全案证据予以综合评定。
经审理查明，原告认为，2010年10月10日，原告向被告租赁义乌市稠州北路800号金福源商厦二楼C区017、018、029号三间商铺，以朱国成在被告处退出的商铺租赁押金12500元其中的7500元作为三间商铺押金。后因租户不多，被告于2011年2月将该区域进行调整经营其他产品，要求原告搬出商铺。原告要求退回押金，2012年7月13日，原、被告等签订关于对2012年4月19日经李革华签字协议书的调整补充协议，认为，对原李革华（系李广父亲，代李广），签字准备退还的33151元，应有12500元是应归朱国成、章秀忠、雷虹所有，后原告去退押金时，遭到被告拒绝。现诉至本院，要求被告退回押金并赔偿原告商铺装修及货架安装的经济损失。
本院经审理查明，原告没有向本庭提供和被告签订的商铺租赁合同，原告认为缴纳押金也没有押金收据。现朱国成的押金已经于2010年9月21日退回。李广分三次缴纳共计33151元的押金和租金，也于2012年8月14日退回给李广。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当事人提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告认为其与被告存在租赁关系，没有向本庭提供商铺租赁合同。原告认为朱国成在被告处退出的商铺租赁押金12500元，其中的7500元已经抵作原告在被告处的三间商铺押金，没有向本庭提供押金收据予以证明。原告依据，2012年7月13日，原、被告等签订关于对2012年4月19日经李革华签字协议书的调整补充协议，认为对原李革华（系李广父亲，代李广），签字准备退还的33151元，应有12500元是应归朱国成、章秀忠、雷虹所有。现被告举证证明李广缴纳的33151元是李广自己分期缴纳的押金和租金，也于2012年8月14日退回给李广。且朱国成的押金已经于2010年9月21日退回。所以本案原告诉请被告要求退回押金，因证据不足，不能成立。原告要求赔偿原告商铺装修及货架安装的经济损失，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章秀忠的诉讼请求。
案件受理费594元，由原告章秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1188元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王闽芳
二〇一二年十一月十五日
书记员 俞霞珍