福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4010号
原告陈淑芳，女，1975年3月22日出生，汉族。
委托代理人苏应秋、许智强，福建联政律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司。
负责人黄敬阳，总经理。
委托代理人游振晖，男，1985年12月28日出生，泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司员工。
原告陈淑芳与被告泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“泰康寿险南平公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芳及其委托代理人苏应秋，被告泰康寿险南平公司的委托代理人游振晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芳诉称，2013年9月11日，原告为其父陈素朴在被告处投保名为“泰康爱心卡2011保险组合计划”的保险，保险单号21131960926704076，保单生效日期2013年9月12日00时00分至2014年9月12日00时00分，保费为100元，保险项目为意外身故、残疾保险金、航空意外保险金等，其中意外身故保险金为6万元。
同年11月19日15时20分，案外人谢勇军驾驶鄂A×××××号重型罐式货车由南平火车站经朱熹路往闽江大桥方向超速行驶，途经南平市延平区闽江大桥上桥匝道路段弯道超车时，车右侧与同向由陈素朴驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车左侧和后载乘员余金珠相碰刮，致使摩托车倒地，摩托车上人员均被鄂A×××××号重型罐式货车右侧后轮胎碾压，造成陈素朴、余金珠两人当场死亡、车辆损坏的交通事故。同年12月20日，南平市公安局交警支队延平大队作出2013第00194号《道路交通事故认定书》认定，被告人谢勇军承担全部责任。
陈素朴、余金珠身前为夫妻关系，在此次交通事故中同时死亡，其身前婚姻关系存续期间共生育三女，其中长女陈淑莲、次女陈淑英、三女陈淑芳。被保险人陈素朴发生意外后，原告向被告报案并提出索赔，期间原告与另外两位受益人即原告大姐陈淑莲、二姐陈淑英进行协商，陈淑莲、陈淑英放弃对陈素朴意外身故保险金的继承权，由原告继承，并签订受益人约定书和声明书。
2014年2月20日，被告以被保险人陈素朴出险时存在酒后驾驶行为作出拒绝理赔通知书。为维护原告人合法权益，故请求依法判令被告赔偿原告父亲陈素朴意外身故保险金6万元。
被告泰康寿险南平公司辩称，（1）2013年11月19日，谢勇军驾驶鄂A×××××号重型罐式货车与被保险人陈素朴驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车相碰撞所造成的交通事故过程中，根据《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析记载，被保险人陈素朴血样中的乙醇浓度为28.6mg／100mg，被保险人存在酒后驾驶机动车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，而该违法行为属于其与答辩人签订的《泰康爱心卡2011保险组合计划》所适用的《泰康新生活意外伤害保险》条款所约定的责任免除情形。按照该保险合同的约定，答辩人无需承担给付保险金的责任。（2）投保人在购买泰康爱心卡2011自助保险卡时已知悉该保险组合计划所适用的条款，该保险组合计划说明对除外责任等免责条款作出了足以引起投保人注意的提示及说明，并且投保人对该条款组合计划进行网上投保过程中也已充分认识和完全理解投保须知和保险条款的内容，故该保险合同条款中所约定的责任免除情形对被保险人是合法有效的。（3）根据《泰康爱心卡2011自助保险卡及保险组合计划说明》及《泰康爱心卡2011保险组合计划网上投保流程》显示，投保人在向答辩人进行投保时已阅读了该保险合同所附的所有条款内容，并承认答辩人已对产品条款和责任免除事项向其进行了说明，且答辩人在投保人投保时就对免责条款进行了告知，故该条款对投保人是适用的。综上所述，被保险人陈素朴于2013年11月19日发生的交通事故中存在酒后驾驶机动车的违法行为，而该违法行为属于答辩人与投保人签订的《泰康新生活意外伤害保险条款》所约定的责任免险情形，按照该保险条款合同的约定，答辩人不承担给付保险金的责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告陈淑芳为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：
证据一、《电子保险单》、《组织机构代码证》、《工商公示信息》各1份，证明①受害人陈素朴在被告处投保意外伤害险；②受益人为第一顺位法定继承人；③保险期限自2013年9月12日至2014年9月12日止；④保险金额为6万元；⑤被告主体资格。
证据二、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定书》《火化证》各1份，证明被保险人陈素朴于2013年11月19日15时20分发生交通事故意外死亡的事实。
证据三、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各1份，证明受害人陈素朴身前具的驾驶资格。
证据四、《户口簿》《受益人确认书》各1份，证明陈素朴的法定第一顺位继承人为长女陈淑莲、次女陈淑英、三女陈淑芳。
证据五、《法医学尸体检验鉴定书》、《火化证》各1份，证明余金珠与被保险人陈素朴在同一交通事故中死亡。
证据六、《理赔申请书》、《受益人约定书》、《声明》各1份及《身份证》（复印件）3份，证明原告陈淑芳的主体资格。
证据七、《理赔决定通知书》2份，证明被告于2014年2月20日作出对陈素朴意外身故保险金拒赔的事实。
证据八、《刑事附带民事判决书》1份，证明受害人陈素朴不存在被告拒赔所主张的理由和事实。
被告泰康寿险南平公司的质证意见为：对原告提供的证据一的真实性没有异议，对保险单的证明对象有异议，认为该保险单中投保人已经明确该保单适用的条款。对原告提供的证据二的真实性没有异议，但对《道路交通事故认定书》的证明对象有异议，认为该认定书中明确了死者陈素朴在事故中有酒后驾驶机动车的违法行为，该行为违反了道路交通安全法第九十一条和第二十二条的规定。对原告提供的证据三～证据七的真实性、合法性、关联性均没有异议。对原告的供的证据八的真实性没有异议，证明对象有异议，认为该判决书与本案系不同法律关系，不能证明原告所主张的事实。
本院认为，被告泰康寿险南平公司对原告提供的证据一～证据八的真实性均无异议，本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告泰康寿险南平公司为支持其抗辩主张提供以下证据：
证据一、《泰康爱心卡2011自助保险卡及泰康爱心保险组合计划说明》1份，证明投保人购买泰康爱心卡2011自动保险卡时是已知悉该保险组合计划所适用的条款，该保险组合计划说明中对除外责任做出了引起投保人注意的提示及说明。
证据二、《泰康爱心卡2011保险组合计划网上投保流程》1份，证明投保人在对泰康爱心卡2011保险组合计划进行网上投保过程中已充分认识和完全理解投保须知和保险条款的内容。
证据三、《泰康新生活意外伤害保险条款》1份。
证据四、《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》1份。
证据五、《泰康附加新生活意外津贴医疗保险条款》1份。
证据六、《泰康附加新生活交通工具意外伤害保险条款》1份。
上述证据三～证据六证明投保人与被告在签订保险合同时已就“责任免除”的情形进行了约定，被保险人酒后驾驶机动车的行为属于该保险合同责任免除的情形。
原告陈淑芳的质证意见为：对被告提供的证据一的真实性没有异议，关联性有异议，认为从泰康爱心卡2011自助保险卡及组合计划说明中没有向被告所主张的除外责任有明显提示，原告购买泰康爱心卡2011自助保险卡及组合计划说明时被告根本没有将保单给原告，原告也没有该证据的原件。对被告提供的证据二的真实性没有异议，但投保人对流程是不知情的，投保时系被告的员工进行操作的。对被告提供的证据三～证据六的真实性没有异议，证明对象有异议，被告没有尽到告知义务，投保人也不知道这一事实。
本院认为，原告陈淑芳对被告泰康寿险南平公司提供的证据一～证据六的真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。
综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年9月11日，原告陈淑芳通过被告泰康寿险南平公司的业务员为其父陈素朴向被告泰康寿险南平公司网上投保《泰康爱心卡2011保险组合计划》。《泰康爱心保险组合计划说明》中载明内容：“泰康爱心保险组合计划由《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》、《泰康附加新生活意外津贴医疗保险条款》、《泰康附加新生活交通工具意外伤害保险条款》组成。具体投保方式为：通过网络（WWW.taikang.com）方式向本公司投保，WWW.taikang.com主页'客户服务'-'卡单激活'-'自助保险卡登录'中进行投保。投保操作完成后，本公司向投保人签发电子保险单，电子保险单发送到投保人指定电子邮箱，……。除外责任：根据《泰康新生活意外伤害保险条款》，本公司相对应的除外责任如下：因下列情形之一事故被保险人身故或者伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……；（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车；……。”
同日，被告泰康寿险南平公司出具一份《电子保险单》（保险单号：20131960926704076），该保险单载明内容：“投保人陈素朴；被保险人陈素朴；保险项目：意外伤害保险、残疾保险金，航空意外伤害保险金，泰康附加新生活意外伤害医疗保险，泰康附加新生活意外津贴医疗保险；保险金额：意外伤害责任6万元、附加意外医疗责任1万元、航空意外伤害责任50万元、附加新生活意外津贴医疗保险责任50元／天；保险期限：365天，自2013年9月12日00时00分起至2014年9月12日00时止；保险费100元／人／年；身故保险金受益人与被保险人的关系：第一顺位法定继承人；适用条款：《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》、《泰康附加新生活意外津贴医疗保险条款》、《泰康附加新生活交通工具意外害保险条款》。”《泰康新生活意外伤害保险条款》“2.4保险责任在本合同的保险期间内，我们承担下列责任：意外身故保险金被保险人遭受意外伤害（见7.2）事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，我们按本合同的保险金额向意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，本合同终止。2.5责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或者残疾的，我们不承担给付保险金的责任：……；（4）被保险人酒后驾驶（见7.4）、无合法有效驾驶证驾驶（见7.5），或者驾驶无有效行驶证（见7.6）的机动车（见7.7）；……。7.2意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。并以此客观事件作为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死不属于意外伤害。7.4酒后驾驶指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶。”
2013年11月19日15时20分许，案外人谢勇军驾驶鄂A×××××号重型罐式货车由南平火车站经朱熹路往闽江大桥方向超速行驶，行经闽江大桥上桥匝道路段弯道超车时，车右侧与同向由陈素朴驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车左侧和后乘员余金珠相碰刮，致使摩托车倒地，导致摩托车上人员均被鄂A×××××号重型罐式货车右侧后轮胎碾压，造成陈素朴、余金珠两人当场死亡及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，死者陈素朴系创伤性失血性休克死亡，死者余金珠系重度开放性颅脑损伤死亡。同年12月20日，福建省南平市公安局交警支队延平大队作出延公交认字（2013）第00194号《道路交通事故认定书》，认定谢勇军承担本事故全部责任；陈素朴和余金珠无责任。该认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分载明“检验结果：所送陈素朴血样中的乙醇浓度为28.6mg／100mg。同年12月28日，陈素朴、余金珠火化。
2014年1月6日，原告陈淑芳向被告泰康寿险南平公司申请意外理赔。同年2月20日，被告泰康寿险南平公司作出一份《理赔决定通知书》并通知原告陈淑芳，该通知书内容：“尊敬的客户：……。您提交的关于保险单号码281411055905保险合同之被保险人陈素朴，在2013年11月19日出险事件的理赔申请及相关资料，本公司已经知悉。经查，被保险人出险时存在酒后驾驶行为，根据免责条款中第五条：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶的机动车，我司不承担保险金给付责任。因此，经我公司理赔部门审慎核定，对于本次理赔申请不予赔付保险金。”嗣后，原告陈淑芳诉至本院。
同时查明，死者陈素朴与死者余金珠系夫妻，两人于2013年11月19日15时20分发生交通事故时同时死亡。死者陈素朴的父母先于陈素朴死亡。死者陈素朴与死者余金珠共生育三女，其中长女陈淑莲、次女陈淑英、三女陈淑芳。本案在审理过程中，长女陈淑莲、次女陈淑英均于2014年10月15日声明表示放弃本案的继承权。
另查明，《电子保险单》的保险单号21131960926704076与《理赔决定通知书》中的保险单号码281411055905属同一保险单号。
综上所述，本院认为，首先，意外伤害一般定义为受外来的、非本意的、突然的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件。其中，“意外”的含义是指非本意的、外来的、突发的。因此，非本意的、外来的、突发的的三种情况是构成人身意外伤害保险的“意外”不可缺少的要素，这个因素缺一不可，共同构成人身意外伤害保险合同赔付的标准。本案，《道路交通事故认定书》中虽载明死者“陈素朴血样中的乙醇浓度为28.6mg／100mg”，但该认定书同时认定陈素朴无责任，根据该认定书的责任认定及结合事故形成原因，可知陈素朴的死亡与其血样中存在乙醇浓度为28.6mg／100mg没有必然的联系，因此，可以认定陈素朴的死亡属于意外事件。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”是指保险人在投保人签订保险合同前或者签订保险合同时，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对于免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。提示及明确说明是保险人应主动履行的义务。而不是基于投保人请求才被动产生的。本案中，被告泰康寿险南平公司提供《泰康爱心保险给合计划说明》中的“除外责任（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或者驾驶无合法有效行驶证的机动车”及《泰康新生活意外伤害保险条款》2.5“责任免除（4）被保险人酒后驾驶（见7.4）、无合法有效驾驶证驾驶（见7.5），或者驾驶无有效行驶证（见7.6）的机动车（见7.7）”均属格式化免责条款，提供该格式合同的保险人依法应当就上述免责条款向投保人或者被保险人作出明确说明。根据被告泰康寿险南平公司提供的《电子保险单》及《泰康爱心卡2011保险组合计划网上投保》和《保单基本信息》中的投保人与被保险人均为陈素朴，而本案原、被告双方均认可投保人为本案原告陈淑芳，因此，结合原告陈淑芳的陈述及被告泰康寿险南平公司对投保过程不清楚的陈述，故本院可确认本案所涉网上投保系由被告泰康寿险南平公司的业务员代为办理。同时，根据《泰康爱心保险给合计划说明》，被告泰康寿险南平公司在投保操作完成后，应将签发的《电子保险单》发送至投保人指定的电子邮箱，对此，被告泰康寿险南平公司并未举证证明将《电子保险单》及《泰康新生活意外伤害保险条款》发送投保人的邮箱，且原告陈淑芳对保险人是否履行免责条款告知义务发生争议，被告泰康寿险南平公司应当提供其对有关免责条款内容作出明确说明和解释的相关证据而未提供。结合前述分析及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，《泰康新生活意外伤害保险条款》及《泰康爱心保险给合计划说明》中的免责条款对投保人不生效。故被告泰康寿险南平公司以免责条款为由不承担保险金给付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被保险人陈素朴发生意外事故死亡后，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，其保险金应由其法定继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺位继承人为配偶、子女、父母，第二顺位继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案陈素朴死亡后其第一顺位法定继承人为陈淑莲、陈淑英、陈淑芳，因陈淑莲、陈淑英放弃本案继承，应由陈淑芳继承，故原告陈淑芳要求被告泰康寿险南平公司支付被保险人陈素朴意外死亡保险金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被保险人陈素朴意外身故保险金60000元给原告陈淑芳。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费650元，由被告泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。