山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2072号
原告程远亭，男，1954年3月14日出生，汉族，市民，住单县北城办事处幸福胡同。身份证号码：3729251954********。
被告朱瑞森，男，1969年5月14日出生，汉族，市民，住单县时代花园**号楼*单元***室，身份证号码：3729251969********。
被告陈建英，女，1969年3月11日出生，汉族，市民，住单县时代花园**号楼*单元***室，身份证号码：3729251969********。
被告时维阳，男，1966年10月23日出生，汉族，单县信用社职工，住单县徐寨镇行政街**号。身份证号码：3729251966********。
原告程远亭诉被告朱瑞森、陈建英、时维阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告程远亭到庭参加诉讼，被告朱瑞森、陈建英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，被告时维阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程远亭诉称：被告朱瑞森、陈建英系夫妻关系，于2011年9月20日因经营需要向原告借款65000元，被告时维阳自愿为二被告提供担保，负连带还款责任。同时双方签订了担保借款合同一份，合同约定期限30天，月息1.5﹪，该款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令三被告偿还借款65000元及利息、违约金3225元（从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2012年9月13日止），以后利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行义务之日止，诉讼费由被告承担。
被告朱瑞森、陈建英、时维阳未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供担保借款合同书一份，该担保借款合同书记载基本内容为：“担保借款合同书，借款人（以下简称甲方）：朱瑞森、陈建英，姓别：男，出生年月：1969年5月14日，居民身份证号码：372925196905144711，现住址时代花园19号楼2单元301室，联系方式：1509260****、1330540****。出借人（以下简称乙方）：程远亭，姓别：男，出生年月：1954年3月14日，居民身份证号码：372925195403140011，现住址单县幸福胡同，联系方式：1358305****。担保人（以下简称丙方）时维阳，姓别：男，出生年月：1966年10月23日，居民身份证号码：372925196610237312，现住址，联系方式：1555016****…。第一条、甲方向乙方借款人民币计（大写）陆万伍仟元整（￥65000.）。第二条、借款期限：甲方向乙方借款期限为30天，自2011年9月20日至2011年10月19日止。第三条、支付方式：乙方于2011年9月20日一次性向甲方以现金方式提供本合同项下资金。第四条、利息及利息支付方式：借款利息为月息1.5﹪，自本合同签订并履行之日起计算。付息方式为一次性付息…。甲方如逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期时间按原定费率赔偿损失。并按借款金额的日1﹪收取逾期违约金。第七条第2项：为保证借款合同的履行，此笔借款由时维阳作为担保人，并同意用自身全部自有资产作为抵押物，到期不能履行偿还义务，同意出借人或中介方对自有财产进行清偿。第3项：担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用。第4项：本合同由丙方提供连带担保，保证期间为还款之日起二年。甲方违约由丙方承担…”。该款经对被告时维阳调查，其对被告朱瑞森、陈建英借原告款，及为被告朱瑞森、陈建英夫妻二人作担保认可。原告陈述对担保借款合同中，被告同意用自身全部自有资产作为抵押物，只是一种形式上表示，未办理财产抵押登记手续，原告另提供借据一份，借款65000元。原告在对该款多次催要未果的情况下，诉讼来院，请求依法判令三被告偿还借款65000元及相应利息3225元（从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2012年9月13日止），以后利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行义务之日止，三被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、担保借款合同书、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告朱瑞森、陈建英系夫妻关系，于2011年9月20日因经营需要向原告借款65000元，双方签订担保借款合同书一份，该担保借款合同书有担保人时维阳证实借款事实和其担保事实，因此，该担保借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告朱瑞森、陈建英之间民间借贷关系依法成立。原告依据双方签定的担保借款合同（借款65000元）主张偿还借款本金，本院依法予以支持。原告主张利息3225元，双方在担保借款合同书中，约定借款月利率为1.5﹪，逾期后除原定利率执行外，另行约定，按借款金额的日1﹪收取逾期违约金，该约定已超出法律有关限制借款利率的规定，参照山东省高级人民法院（鲁高法（2011）297号）“全省民事审判工作会议纪要”第五条第四项规定：“关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益，而民间借贷的违约金是指借款人逾期偿还借款本金应承担的违约责任。对于民间借贷合同明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，原告要求被告偿还借款的利息及违约金，借款期限内按约定利率计付利息，逾期之后，可从借款期限届满之日起（即2011年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。据此计算，从借款之日至2012年9月13日止的违约金及利息已超过3225元，因原告只要求被告支付利息及违约金3225元，多余部分的利息原告明确表示放弃，不违反法律规定，本院应予准许。以后利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至履行义务之日止。被告时维阳自愿在担保借款合同书中，签字、捺印，为借款人被告朱瑞森、陈建英提供连带保证责任。被告时维阳在该担保借款合同中，未履行连带保证责任，系违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，在借款人被告朱瑞森、陈建英逾期不能偿还借款时，被告时维阳应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，被告时维阳承担责任后，有权向被告朱瑞森、陈建英追偿。三被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利一种处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱瑞森、陈建英偿还原告程远亭借款人民币65000元及利息、违约金3225元及2012年9月13日以后利息、违约金（从2012年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、被告时维阳对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告时维阳对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告朱瑞森、陈建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被朱瑞森、陈建英负担，（被告负担部分，原告已垫付待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年十二月二十五日
书记员 房殿军