wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1863号
罪犯高磊，男，1979年4月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年8月16日作出（2011）吉丰刑初字第70号刑事判决，认定被告人高磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，高磊于2010年8月至2011年4月间，通过偷配吉林市丰满区江南批发市场百盛调料行仓库门钥匙，先后多次进入该仓库盗窃，共盗得业主周某秋红梅味精12号70箱、红梅味精2号80箱、红梅味精4号80箱、红梅味精14号70箱，散袋红梅味精4袋。经鉴定，共价值人民币（以下币种同）5.87万元。高磊将所盗物品大部分卖给赵丽丽。案发后，部分赃物已返还被害人，高磊返赃0.73万元，赵丽丽返赃0.6万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分446.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币492元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次入库实施盗窃犯罪，给被害人造成损失巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3902号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。
住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人程学文，该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告俞志明，男，1981年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告修莉华，女，1976年12月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
案由：金融借款纠纷。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告俞志明、修莉华金融借款纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，原告于2016年1月26日以本案贷款已由第三方在庭外向原告全部归还为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费人民币6404元，减半收取人民币3202元，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邱 虹
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1002号
原告：叶远霞，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：崔琼心、肖静，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：高晓文（英文名GAOCALVINXIAOWEN），男，1969年8月2日出生，美国居民，内地住址广东省中山市。
被告：雷影娥（英文名GAOCATHYYINGE），女，1976年11月22日出生，美国居民，内地住址广东省中山市。
原告叶远霞诉被告高晓文、雷影娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶远霞委托代理人崔琼心到庭参加诉讼，被告高晓文、雷影娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶远霞诉称：2013年10月27日，原告与被告签订中山市二手房买卖及居间服务合同（NO.50301000044）及补充协议，约定由原告向被告购买位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及＊＊号车房，购房总价款为人民币38万元，双方约定于2014年3月5日前办理房屋过户手续。合同签订后，原告已依约向被告交付定金及购房款共计20万元，但被告一直拖延办理房屋过户手续，经原告多次催讨未果。原告认为，被告拖延办理房屋过户手续的行为已构成违约，被告应当依约协助原告办理房屋过户手续，待领取新的房地产权属证书后，原告同意将购房余款18万元支付给被告。据此，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同及补充协议，协助原告办理房屋的过户手续，以领取新的房地产权属证书；2.被告承担本案受理费。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的主要证据材料有：1.中山市二手房买卖及居间服务合同；2.委托书及声明书；3.补充协议；4.交房确认书；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；6.收据；7.建设银行转账凭证；8.牡丹灵通卡账户历史明细清单。
被告高晓文、雷影娥在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告高晓文以两被告的名义作为卖方与作为买方的原告，以及作为居间方的中山市家家顺房地产经纪有限公司共同签订一份中山市二手房买卖及居间服务合同，约定两被告将位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及＊＊号车房转让给原告，转让总价款为38万元，原告于签约当日支付定金7万元，于2014年4月30日前支付首期款13万元，余款18万元申请银行按揭；房屋转让所需税费由买卖双方各自负担；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于同年10月25日、12月4日向被告支付了上述合同约定的定金及首期款共计20万元。2013年12月3日，被告将涉案房屋交付给原告使用。在办理房屋过户登记过程中，双方于2014年1月16日签订一份补充协议，约定被告须于2014年2月28日前办妥注销房屋抵押登记等有关手续，双方最迟于2014年3月5日前办理房屋过户手续，原告同意放弃按揭贷款，并于领取新的房地产权属证书之日起一个月内向被告一次性支付剩余房款18万元；双方还在补充协议中约定了其他事项。
因被告一直未协助原告办理涉案房地产的过户登记，原告遂于2014年4月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2013年12月3日，被告高晓文提供一份由雷影娥签署的委托书，载明由高晓文代理雷影娥出售中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房。2014年1月16日，雷影娥再出具一份声明书，载明中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房在高晓文、雷影娥双方离婚时协议由高晓文一人所有，雷影娥对该房屋不主张任何权利，关于该房屋的一切事宜由高晓文自行处理，并授予高晓文包括签订房屋买卖合同、收取购房款、办理过户手续等在内的权限。
又查：位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房［土地证号：国（2002）易2009**，房产证号：C13073＊＊\\\C03189＊＊］登记在被告高晓文、雷影娥名下，两被告各占1／2份额，在原告起诉时处于无抵押、无查封状态。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，被告雷影娥已授权高晓文处理涉案房地产，并对高晓文转让涉案房地产的行为进行了追认，故原告与被告签订的房屋买卖合同及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，双方均应恪守履行。依上述房屋买卖合同及其补充协议的约定，两被告负有在2014年3月5日前协助原告办理涉案房地产权属变更登记手续的义务，被告超过合同约定期限拒不履行其合同义务，已构成违约，理应承担继续履行等相应的违约责任。两被告虽已协议离婚，但未办理涉案房地产的更名手续，该离婚协议不具有对外效力，被告雷影娥作为登记的产权人，仍负有履行转让合同中的协助义务。故原告要求两被告继续履行房屋买卖合同及补充协议，协助原告办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告高晓文、雷影娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高晓文、雷影娥于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶远霞将位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房［土地证号：国（2002）易2009**，房产证号：C13073＊＊\\\C03189＊＊］过户登记至原告叶远霞名下。
案件受理费7000元（原告已预交），由被告高晓文、雷影娥负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告叶远霞可在判决书送达之日起十五日内，被告高晓文、雷影娥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年二月十日
书记员 梁 琳
石丽娜
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1002号原告：叶远霞，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：崔琼心、肖静，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。被告：高晓文（英文名GAOCALVINXIAOWEN），男，1969年8月2日出生，美国居民，内地住址广东省中山市。被告：雷影娥（英文名GAOCATHYYINGE），女，1976年11月22日出生，美国居民，内地住址广东省中山市。原告叶远霞诉被告高晓文、雷影娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶远霞委托代理人崔琼心到庭参加诉讼，被告高晓文、雷影娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶远霞诉称：2013年10月27日，原告与被告签订中山市二手房买卖及居间服务合同（NO.50301000044）及补充协议，约定由原告向被告购买位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及＊＊号车房，购房总价款为人民币38万元，双方约定于2014年3月5日前办理房屋过户手续。合同签订后，原告已依约向被告交付定金及购房款共计20万元，但被告一直拖延办理房屋过户手续，经原告多次催讨未果。原告认为，被告拖延办理房屋过户手续的行为已构成违约，被告应当依约协助原告办理房屋过户手续，待领取新的房地产权属证书后，原告同意将购房余款18万元支付给被告。据此，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同及补充协议，协助原告办理房屋的过户手续，以领取新的房地产权属证书；2.被告承担本案受理费。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的主要证据材料有：1.中山市二手房买卖及居间服务合同；2.委托书及声明书；3.补充协议；4.交房确认书；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；6.收据；7.建设银行转账凭证；8.牡丹灵通卡账户历史明细清单。被告高晓文、雷影娥在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：2013年10月24日，被告高晓文以两被告的名义作为卖方与作为买方的原告，以及作为居间方的中山市家家顺房地产经纪有限公司共同签订一份中山市二手房买卖及居间服务合同，约定两被告将位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及＊＊号车房转让给原告，转让总价款为38万元，原告于签约当日支付定金7万元，于2014年4月30日前支付首期款13万元，余款18万元申请银行按揭；房屋转让所需税费由买卖双方各自负担；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于同年10月25日、12月4日向被告支付了上述合同约定的定金及首期款共计20万元。2013年12月3日，被告将涉案房屋交付给原告使用。在办理房屋过户登记过程中，双方于2014年1月16日签订一份补充协议，约定被告须于2014年2月28日前办妥注销房屋抵押登记等有关手续，双方最迟于2014年3月5日前办理房屋过户手续，原告同意放弃按揭贷款，并于领取新的房地产权属证书之日起一个月内向被告一次性支付剩余房款18万元；双方还在补充协议中约定了其他事项。因被告一直未协助原告办理涉案房地产的过户登记，原告遂于2014年4月4日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2013年12月3日，被告高晓文提供一份由雷影娥签署的委托书，载明由高晓文代理雷影娥出售中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房。2014年1月16日，雷影娥再出具一份声明书，载明中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房在高晓文、雷影娥双方离婚时协议由高晓文一人所有，雷影娥对该房屋不主张任何权利，关于该房屋的一切事宜由高晓文自行处理，并授予高晓文包括签订房屋买卖合同、收取购房款、办理过户手续等在内的权限。又查：位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房［土地证号：国（2002）易2009**，房产证号：C13073＊＊C03189＊＊］登记在被告高晓文、雷影娥名下，两被告各占1／2份额，在原告起诉时处于无抵押、无查封状态。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据原告提供的证据，被告雷影娥已授权高晓文处理涉案房地产，并对高晓文转让涉案房地产的行为进行了追认，故原告与被告签订的房屋买卖合同及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，双方均应恪守履行。依上述房屋买卖合同及其补充协议的约定，两被告负有在2014年3月5日前协助原告办理涉案房地产权属变更登记手续的义务，被告超过合同约定期限拒不履行其合同义务，已构成违约，理应承担继续履行等相应的违约责任。两被告虽已协议离婚，但未办理涉案房地产的更名手续，该离婚协议不具有对外效力，被告雷影娥作为登记的产权人，仍负有履行转让合同中的协助义务。故原告要求两被告继续履行房屋买卖合同及补充协议，协助原告办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告高晓文、雷影娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高晓文、雷影娥于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶远霞将位于中山市西区翠景花园华庭苑＊＊号＊＊房及车房［土地证号：国（2002）易2009**，房产证号：C13073＊＊C03189＊＊］过户登记至原告叶远霞名下。案件受理费7000元（原告已预交），由被告高晓文、雷影娥负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告叶远霞可在判决书送达之日起十五日内，被告高晓文、雷影娥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 匡 勇审判员 梁泳诗审判员 刘 宇二〇一五年二月十日书记员 梁 琳石丽娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第185号
申请执行人卢志军，男，1963年7月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯市隆运房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人卢志军与被执行人佳木斯市隆运房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第185号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 伟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第185号
申请执行人苏晔，女。
被执行人苏伯元，男。
本院在执行苏晔与苏伯元继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人苏亚维生前坐落于本市向阳区21委振兴花园10号商服住宅楼（商服）南105室，产权证号：向阳字第QZ00050955号，另一户坐落在本市立新街3栋5号的房屋由原告苏晔一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
苏晔与苏伯元继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第207号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第185号申请执行人卢志军，男，1963年7月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯市隆运房地产开发有限公司。本院执行申请执行人卢志军与被执行人佳木斯市隆运房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第185号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年一月二十一日书记员  刘 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第812号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：田汉生，男，汉族，1972年2月18日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××1879，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2008年8月2日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年11月13日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年11月13日止）人民币本息及费用合计4，637.14元（其中：本金2，283.1元、利息及费用2，354.04元）；
二、判令被告支付2013年11月14日起至清偿日止的利息（以人民币2，283.1元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2008年7月9日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××1879。自2008年8月2日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年11月13日止，被告共透支本金2，283.1元、利息及费用2，354.04元，合计4，637.14元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月13日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年11月14日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田汉生于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年11月13日止的透支本金及其利息、费用合计4，637.14元；
二、被告田汉生于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年11月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币2，283.1元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00589号
上诉人（原审原告）邵书娟。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
上诉人邵书娟因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵书娟及其委托代理人刘康春，被上诉人唐山及其委托代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审结。
原审法院判决认定，2014年2月27日，被告唐山和原告邵书娟签订砖厂内外燃原料供应承包合同书一份，合同约定被告唐山将砖厂所用的内外燃原料承包给原告邵书娟，被告按出每块砖0.118元计算应付原告内外燃原料款，结账按每生产百万块砖进行，达量5日内付清。双方还约定了其它权利和义务。合同签订后原告开始向被告供货，履行合同中，被告向原告支付了一定的货款。2014年10月双方解除了供货合同。另查明，2015年6月18日，原告邵书娟提起诉讼，在起诉状中显示“从2014年1月份至2014年10月28日，共出红砖17192500块，约合支付原告现金2028715元，现原告已领走1925755元，被告尚欠原告现金102960元。”同时查明，本次诉讼原告认可货款为1812952元，被告共支付1312750元。
原审法院认为，本案原被告双方签订砖厂内外燃原料供应承包合同书是双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，属有效合同。在没有其它证据印证的情况下，仅凭砖厂会计翟金的记账凭证显示的砖厂销售砖数不能准确计算出邵书娟所供内外燃原料被告应付货款数，且本次诉讼书中提供的货款金额小于2015年6月18日起诉状中显示的领款金额。原告邵书娟的诉请证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元由原告邵书娟负担。
宣判后，邵书娟不服，提起上诉。其上诉称，原审未支持其向唐山请求的129790元货款错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，邵书娟于2014年3月份至10月份所供给唐山内燃原料出砖的数额为1727400块、1396600块、2638500块、2131600块、2091900块、2039300块、1644600块、1694100块。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邵书娟在2015年6月12日起诉系在未取得会计账簿的情况下主张权利，后申请撤回起诉。其在2015年6月12日起诉中称的合同总价款和领款金额均高于实际供货的总价款，邵书娟对以上事实予以反悔，并提供会计账簿予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，其于2015年6月12日自认的供货的总价款和领款金额1925755元不能视为本案的自认。二审中，唐山对邵书娟提供的砖厂会计翟金制作的记账单没有异议，本院认定邵书娟向唐山所供的内燃原料烧制出的砖块数为15364000块。依据双方签订的合同约定的价款每出一块砖按0.118元计算，唐山应向邵书娟支付的货款总额应为1812952元。邵书娟领取货款时，向唐山出具有收条。唐山应当对其向邵书娟支付货款的事实承担举证责任。唐山称其支付邵书娟的货款为1925755元，其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当以邵书娟主张的领款数额认定，邵书娟认可唐山支付的货款为1312750元，及唐山替邵书娟支付的运费340412元，共计1683162元。唐山应当向邵书娟支付剩余货款129790元（1812952-1312750-340412）。综上，邵书娟的上诉理由成立，予以支持。原审法院判决驳回邵书娟的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第243号民事判决；
二、唐山于本判决生效后十日内向邵书娟支付剩余货款129790元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2896元、二审案件受理费2896元，共计5792元由唐山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇代理审判员王威
二〇一六年二月二十日
书 记 员 袁 玉 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00589号
上诉人（原审原告）邵书娟，女，1974年10月20日生，汉族。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山，男，汉族，1956年9月9日生。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
上诉人邵书娟因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵书娟及其委托代理人刘康春，被上诉人唐山及其委托代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审结。
原审法院判决认定，2014年2月27日，被告唐山和原告邵书娟签订砖厂内外燃原料供应承包合同书一份，合同约定被告唐山将砖厂所用的内外燃原料承包给原告邵书娟，被告按出每块砖0.118元计算应付原告内外燃原料款，结账按每生产百万块砖进行，达量5日内付清。双方还约定了其它权利和义务。合同签订后原告开始向被告供货，履行合同中，被告向原告支付了一定的货款。2014年10月双方解除了供货合同。另查明，2015年6月18日，原告邵书娟提起诉讼，在起诉状中显示“从2014年1月份至2014年10月28日，共出红砖17192500块，约合支付原告现金2028715元，现原告已领走1925755元，被告尚欠原告现金102960元。”同时查明，本次诉讼原告认可货款为1812952元，被告共支付1312750元。
原审法院认为，本案原被告双方签订砖厂内外燃原料供应承包合同书是双方当事人真实意思表示，不违背有关法律规定，属有效合同。在没有其它证据印证的情况下，仅凭砖厂会计翟金的记账凭证显示的砖厂销售砖数不能准确计算出邵书娟所供内外燃原料被告应付货款数，且本次诉讼书中提供的货款金额小于2015年6月18日起诉状中显示的领款金额。原告邵书娟的诉请证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元由原告邵书娟负担。
宣判后，邵书娟不服，提起上诉。其上诉称，原审未支持其向唐山请求的129790元货款错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，邵书娟于2014年3月份至10月份所供给唐山内燃原料出砖的数额为1727400块、1396600块、2638500块、2131600块、2091900块、2039300块、1644600块、1694100块。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，邵书娟在2015年6月12日起诉系在未取得会计账簿的情况下主张权利，后申请撤回起诉。其在2015年6月12日起诉中称的合同总价款和领款金额均高于实际供货的总价款，邵书娟对以上事实予以反悔，并提供会计账簿予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，其于2015年6月12日自认的供货的总价款和领款金额1925755元不能视为本案的自认。二审中，唐山对邵书娟提供的砖厂会计翟金制作的记账单没有异议，本院认定邵书娟向唐山所供的内燃原料烧制出的砖块数为15364000块。依据双方签订的合同约定的价款每出一块砖按0.118元计算，唐山应向邵书娟支付的货款总额应为1812952元。邵书娟领取货款时，向唐山出具有收条。唐山应当对其向邵书娟支付货款的事实承担举证责任。唐山称其支付邵书娟的货款为1925755元，其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应当以邵书娟主张的领款数额认定，邵书娟认可唐山支付的货款为1312750元，及唐山替邵书娟支付的运费340412元，共计1683162元。唐山应当向邵书娟支付剩余货款129790元（1812952-1312750-340412）。综上，邵书娟的上诉理由成立，予以支持。原审法院判决驳回邵书娟的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第243号民事判决；
二、唐山于本判决生效后十日内向邵书娟支付剩余货款129790元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2896元、二审案件受理费2896元，共计5792元由唐山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇代理审判员王威
二〇一六年二月二十日
书 记 员 袁 玉 慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2158号
原告：获嘉县永波建筑设备租赁站，地址获嘉县。
经营者：刘尊波。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被告：ＸＸ
原告获嘉县永波建筑设备租赁站（以下简称永波建筑租赁站）诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告获嘉县永波建筑设备租赁站的委托代理人胡封斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告获嘉县永波建筑设备租赁站诉称：2015年7月8日，原告永波建筑租赁站与被告ＸＸ签订了一份高处作业吊篮租赁合同，双方约定：原告永波建筑租赁站将4台（实际为8台）电动吊篮租赁给被告ＸＸ在亢村南桥工地使用，使用期限从2015年7月8日至吊篮及零部件全部退清，被告ＸＸ须向原告永波建筑租赁站支付押金5000元；租赁价为电动吊篮日租金每台80元，优惠价的租价为每台一天40元，电动吊篮起租价每台15**元，租金自提货之日起至退租之日止，连续按日计算（不扣除天数），租金按月结算，被告ＸＸ必须在每月3日前将租金交付原告永波建筑租赁站，如发生诉讼，将按约定价计算租金，被告ＸＸ不再享受优惠待遇；运费每台为200元，由被告ＸＸ自付。”合同签订后，原告永波建筑租赁站按约定将4台吊篮交付被告使用，被告ＸＸ于2015年8月27日将2台电动吊篮退还给原告永波建筑租赁站；2015年10月8日，被告ＸＸ又租赁原告永波建筑租赁站2台电动吊篮；2015年10月20日，被告ＸＸ又租赁原告2台电动吊篮；2015年10月21日，被告ＸＸ又租赁原告永波建筑租赁站2台电动吊篮，被告ＸＸ实际租赁原告永波建筑租赁站8台电动吊篮。2016年1月22日，被告ＸＸ退还原告3台电动吊篮及部分零部件，2016年4月2日，被告ＸＸ将剩余的5台电动吊篮及零部件退还原告永波建筑租赁站，但被告ＸＸ至今未向原告永波建筑租赁站支付电动吊篮租赁费及运费。因此，原告永波建筑租赁站为维护自己的合法权益，特具状起诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：要求被告ＸＸ依法支付原告永波建筑租赁站吊篮租赁费和运费共计20000元；诉讼费用由被告李�承担。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩意见。
原告获嘉县永波建筑设备租赁站向本院提交的证据有：1、2015年7月8日，原、被告双方签订的高处作业吊篮租赁合同一份，证明被告ＸＸ租赁原告永波建筑租赁站的电动吊篮4台（实际是8台）及其租赁费用及运费的具体约定。2、被告ＸＸ租赁原告永波建筑租赁站电动吊篮的租赁费清单及运费清单，证明扣除押金5000元后尚欠租赁费及运费20000元。3、5份被告ＸＸ的提货单，证明原告永波建筑租赁站给被告ＸＸ送了10台电动吊篮，其中在2015年8月27日被告退还给原告永波建筑租赁站2台电动吊篮，被告ＸＸ实际使用8台电动吊篮。以上3组证据证明被告ＸＸ租赁原告永波建筑租赁站的8台电动吊篮租金及运费共计25000元，扣除被告ＸＸ向原告永波建筑租赁站交纳的押金5000元，被告ＸＸ尚欠原告永波建筑租赁站2万元，应当依法予以归还。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
对于原告获嘉县永波建筑设备租赁站提供的证据，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加庭审，放弃质证权利。原告获嘉县永波建筑设备租赁站提交的证据客观、真实，与本案有关联，对于该证据本院予以采信，作为本案定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：2015年7月8日，原告永波建筑租赁站与被告ＸＸ订了一份高处作业吊篮租赁合同，双方约定：原告永波建筑租赁站将4台（实际为8台）电动吊篮租赁给被告ＸＸ在亢村南桥工地使用，使用期限从2015年7月8日至吊篮及零部件全部退清，被告ＸＸ须向原告永波建筑租赁站支付押金5000元；租赁价为电动吊篮日租金每台80元，优惠价的租价为每台一天40元，电动吊篮起租价每台15**元，租金自提货之日起至退�之日止，连续按日计算（不扣除天数），租金按月结算，被告ＸＸ必须在每月3日前将租金交付原告永波建筑租赁站，如发生诉讼，将按约定价计算租金，被告ＸＸ不再享受优惠待遇；运费每台为200元，由被告ＸＸ自付。”合同签订后，原告永波建筑租赁站按约定将4台吊篮交付被告使用，被告ＸＸ于2015年8月27日将2台电动吊篮退还给原告永波建筑租赁站；2015年10月8日，被告ＸＸ又租赁原告永波建筑租赁站2台电动吊篮；2015年10月20日，被告ＸＸ又租赁原告2台电动吊篮；2015年10月21日，被告ＸＸ又租赁原告永波建筑租赁站2台电动吊篮，被告ＸＸ实际租赁原告永波建筑租赁站8台电动吊篮。2016年1月22日，被告ＸＸ退还原告永波建筑租赁站3台电动吊篮及部分零部件，2016年4月2日，被告ＸＸ将剩余的5台电动吊篮及零部件退还原告永波建筑租赁站，但被告ＸＸ至今未向原告永�建筑租赁站支付电动吊篮租赁费及运费。故原告永波建筑租赁站诉至本院，诉讼请求：要求被告ＸＸ依法支付原告永波建筑租赁站吊篮租赁费和运费共计2万元；诉讼费用由被告ＸＸ承担。
本院认为：被告ＸＸ欠原告获嘉县永波建筑设备租赁站租赁费和运费2万元，有租赁合同、租赁费及运费清单、提货单为证，事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸ拖欠不还，应负还款责任。故原告获嘉县永波建筑设备租赁站要求被告ＸＸ归还租赁费和运费2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效后三日内支付原告获嘉县永波建筑设备租赁站租赁费和运费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋 丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1289号
原告：张翠萍，女，1955年7月26日出生，汉族，住莱阳。
被告：赵华杰，男，1971年6月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张莉英，女，1972年6月7日出生，汉族，住莱阳市。
原告张翠萍与被告赵华杰、张莉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即付清借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年4月14日离婚。2014年5月13日，被告赵华杰分向原告借款10万元，该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，后被告未偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。根据原告提供的被告赵华杰、张莉英的住址，本院无法邮寄送达或者直接送达诉讼材料，原告又不能提供被告其他的送达地址，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张翠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年四月十八日
书记员 张生涛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1405号
申请执行人刑庭移送。
被执行人苏涛，男，1974年2月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第455号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行苏涛罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人苏涛有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行苏涛罚金一案，执行标的为1000元，尚未实现的债权为1000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 希
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第441号
原告新兴县新城镇布坪村委会社村村民小组。地址：新兴县。
负责人陈世平，村民小组长。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告刘进标，男，1951年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县新城镇布坪村委会社村村民小组诉被告刘进标农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇布坪村委会社村村民小组的委托代理人梁子兴、被告刘进标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县新城镇布坪村委会社村村民小组诉称，1985年3月30日，原、被告双方签订了一份简易合同，原告将权属其所有位于云也坑的土地发包给被告承包经营。该合同是一份诸多瑕疵的简易合同，主要条款里只约定了承包款金额、交付款时间，但在合同承包期限这一重要条款上约定为“直至投者（即承包者）自愿不承包止”，该约定存在明显缺陷，以致出现不便实际履行的情形，也等于变相的让承包人“名为承包，实则占有”。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，涉案合同中关于承包期限的约定违反了法律的最长承包期限的强制性约定，而合同订立至今，被告承包经营土地已超30年；况且，原合同价款明显偏低，与现行同类型土地的发包价相距甚远，严重损害了发包人的集体利益。因此，经村民大会一致通过，要求被告腾退承包地，但遭被告拒绝。为收回发包地，维护集体经济利益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告腾退归还已承包经营期满的云也坑田给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘进标辩称，一、原、被告之间订立的《承包云也坑田合同书》符合当时法律、法规以及政策规定，应受法律保护。合同订立至今一直未曾变动，被告亦依约履行了合同义务，原告依据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定推翻“直至投者（即承包者）自愿不承包止”这一条款是无依据、不合理的，因为土地承包法于2002年8月29日通过，2003年3月1日才真正实施，而本案合同是1985年签订的，因此涉案合同不受土地承包法的调整。此外，原告认为合同约定的承包款偏低这一主张也是不合理的，签订合同时的特定历史时期与现行的经济指数不能相比较，按照当时的经济指数，合同价款是合理的。二、原告要求被告承担诉讼费是不合理、无依据的。被告作为一位守法的公民，依法保护自己的合法财产是应当的，原告自行提起诉讼，相关费用应由原告承担。综上所述，请求法院尊重历史，分清是非，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年3月30日，被告为承包经营权属原告所有的位于新兴县新城镇布坪村委会社村云也坑的耕地，经招标中标后，与原告签订了一份《承包云也坑田合同书》。该合同约定：1、时间：从1985年3月起直至投者自愿不承包止；2、金额：每年承包款壹佰壹拾贰元（小写11200元）；3、交款时间：每年春节前交清承包款，逾期每天罚款伍角；4、地段：山塘基至坑底，两边有山圳为止，部分零星的荒地由承包者管理；5、发现偷鱼由管理者处理；6、一切发生费用由管理者负责；7、承包时间任何人不得修改，若修改必须双方同意。签订合同后，原告依约将涉案承包地交付给被告经营使用。被告接收承包地后，将其开挖成面积共约12亩的4口鱼塘作养殖。在履行合同过程中，被告依约每年交纳承包款112元给原告，其中最后一次交纳承包款的时间是2014年3月。2015年春节前，被告在将该年度的承包款交纳给原告时，原告以承包合同最长期限30年已届满为由拒绝收取。2015年4月，原告召开村民大会，讨论通过对涉及村小组中合同约定模糊、不规范等承包地进行整理，并要求各承包者腾退土地，其中包括涉案由被告承包经营的云也坑田。2015年5月，原告要求被告腾退涉案承包地，但被告以合同约定“直至投者自愿不承包止”为由拒绝。为此，原告遂于2015年11月25日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，被告认为合同约定承包期限从“1985年3月起直至投者自愿不承包止”，因此涉案合同尚未期满，故不同意腾退涉案土地。
以上事实，有原告提供的负责人身份证明书、《承包云也坑田合同书》、村民表决意见表以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告双方于1985年3月30日签订的《承包云也坑田合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点是：涉案承包合同是否已期满？根据原、被告双方签订的《承包云也坑田合同书》，约定承包期限自“1985年3月起直至投者自愿不承包止”，该条款虽是双方当事人在平等、自愿的基础上订立的，但对承包期限的约定显然是不明确的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年”的规定，土地承包经营权是一项法定的用益物权，最长承包期限为30年，此为法定期限，当事人无权约定排除。因此，根据上述法律规定，涉案土地为耕地，合同最长的承包期限应为30年，涉案合同自1985年3月起计至2015年3月31日止，承包期限已达到最长的30年。现合同期限届满，原告要求被告腾退涉案土地，合理合法，本院予以支持。被告认为根据合同约定可一直承包经营至其不愿承包为止，故无需腾退土地的抗辩意见，有违法律规定，本院不予采纳。此外，被告认为本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，该法是我国首部对农村土地承包进行详细规范的法律，且根据该法第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”的规定，涉案土地属农民集体所有的耕地，属于上述法律条文规定的“农村土地”，因此涉案合同应受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十条的规定，判决如下：
被告刘进标应于本判决发生法律效力之日起三十日腾退涉案《承包云也坑田合同书》约定的云也坑田给原告新兴县新城镇布坪村委会社村村民小组。
本案受理费50元，由被告刘进标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李洁琼
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第344号
罪犯侯建涛，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2004年4月16日作出（2004）珲刑初字第56号刑事判决，以被告人侯建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。2007年9月28日经本院裁定减刑一年七个月；2009年12月29日经本院裁定减刑一年五个月；2012年5月16日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯建涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯侯建涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯侯建涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3436号
原告余师。
被告湖南沐晨暖通有限责任公司。
法定代表人丁咚，董事长。
本院受理原告余师与被告湖南沐晨暖通有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年7月28日通知原告余师预交公告费，但原告余师未在本院指定的期限内交纳公告费。
本院认为，原告余师未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年九月三日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
负责人杜志强。
委托代理人朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人韩菊，系该行工作人员。
被告王怀玉。
被告杨俊英，系被告王怀玉之妻。
被告杨强军。
被告王彦江。
委托代理人毕越岭，河北邯郸新举律师事务所律师。
原告大名农行与被告王怀玉、杨俊英、杨强军、王彦江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 孙金魁
代理审判员 王晓君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终8号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1984年3月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。曾因赌博，于2011年6月29日被宿迁市公安局湖滨新区分局罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪,于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
原审被告人张某乙，男，1981年5月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯赌博罪,于2016年4月20日被取保候审。
原审被告人张某丙，男，1983年10月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯赌博罪,于2016年5月10日被取保候审。
原审被告人葛德安，男，1993年10月16出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月24日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月10日被取保候审。
原审被告人朱某某，男，1992年4月5出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯赌博罪,于2016年5月23日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、葛德安、朱某某犯赌博罪一案，于2016年12月19日作出（2016）苏1311刑初339号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人张某乙有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元；判处被告人张某丙有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元；判处被告人葛德安拘役五个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人朱某某拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币三千元。追缴被告人张某甲违法所得人民币38900元，上缴国库。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人张某甲及原审被告人张某乙、张某丙、葛德安、朱某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终8号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，男，1984年3月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。曾因赌博，于2011年6月29日被宿迁市公安局湖滨新区分局罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪,于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。原审被告人张某乙，男，1981年5月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯赌博罪,于2016年4月20日被取保候审。原审被告人张某丙，男，1983年10月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯赌博罪,于2016年5月10日被取保候审。原审被告人葛德安，男，1993年10月16出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月24日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月10日被取保候审。原审被告人朱某某，男，1992年4月5出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯赌博罪,于2016年5月23日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、葛德安、朱某某犯赌博罪一案，于2016年12月19日作出（2016）苏1311刑初339号刑事判决，以赌博罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人张某乙有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元；判处被告人张某丙有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元；判处被告人葛德安拘役五个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人朱某某拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币三千元。追缴被告人张某甲违法所得人民币38900元，上缴国库。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人张某甲及原审被告人张某乙、张某丙、葛德安、朱某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某甲撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  高 峰代理审判员  张成飞二〇一七年二月二十四日书 记 员  戴玉雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00095号
上诉人（原审被告）：张某，男，1978年2月10日出生，汉族。
委托代理人：李万强。执业证号：3120301011100171。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，1979年10月13日出生，汉族，农民。
上诉人张某与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人李万强到庭参加诉讼，被上诉人魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告魏某诉称：我与张某是2001年在广东东莞打工时认识的，当时未有办理结婚登记就同居生活了。2002年农历3月12生下大儿子张保国，××××年××月初七生下二儿子张保玉，2008年我们补办了结婚登记。在这之后，张某总对我无端猜疑，经常喝酒，殴打辱骂我，并一再威胁我，说如果要是离开他，他就要杀了我娘家人。我平时一忍再忍，希望他能看在两个孩子的份上能悔改，不料他得寸进尺，变本加厉地虐待我，我不堪忍受于2011年农历3月逃回娘家，分居生活至今。分居期间，张某托人到我娘家和我协商，让我回去生活，我没同意。现我们已分居达两年之久，感情确已破裂，请求依法判令我们离婚；婚生子每人各自抚养一人，另外，我放弃对共同财产的分割。
一审被告张某未答辩。
涡阳县人民法院一审判决认定：原告魏某与被告张某是在2001年广东东莞打工时认识的，当时未有办理结婚登记就同居生活了。2002年农历3月12日生下大儿子，取名张保国，××××年××月××日生下二儿子，取名张保玉，2008年二人补办了结婚登记。在这之后，两人因琐事经常生气，导致两人感情不和，魏某于2011年农历3月回到娘家萧县杨楼居住至今。
涡阳县人民法院一审判决认为：原、被告依法登记结婚，应受法律保护。夫妻双方应互敬互爱，和睦相处，但本案原、被告夫妻长期分居，已达两年之久，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法予以支持。原告诉请婚生子由二人各自自费抚养一人，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、准许原告魏某与被告张某离婚；二、婚生子张保国由张某自费抚养；张保玉由魏某自费抚养。案件受理费200元，由原告魏某负担。
宣判后，被告张某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决审理查明夫妻感情破裂的事实不清。首先，上诉人与被上诉人之间是在外打工期间自由恋爱，双方均顶住各自父母的压力，被上诉人随上诉人回家乡同居生活，先后生育两子，且于2008年补办结婚登记手续，双方夫妻感情较好；其次，2011年农历3月至2012年5月上诉人与被上诉人双方都在广州打工，后因被上诉人父亲有病才回家探望，一审判决书认定夫妻分居两年与事实不符。其三，一审法院审理根本没有通知上诉人到庭，对被上诉人的举证上诉人没有质证，一审法院仅凭被上诉人证据认定事实，显失公正。二、一审法院在我未收到开庭传票等法律文书的情况下缺席判决，将民事判决书送达到上诉人儿子正在上学的学校，交给其儿子，一审判决程序违法。三、一审判决书剥夺了上诉人的上诉权力，后又补正的。四、上诉人与被上诉人夫妻感情没有完全破裂，没有合法送达给上诉人法律文书，一审判决适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不离婚或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院二审审理查明的事实除同一审审理查明的事实一致外，另查明，张某认为其与魏某夫妻感情较好，不同意离婚。两子女张保国、张保玉不同意其父母离婚，若二人离婚，长子张保国愿跟随其父亲一起生活，要求其母亲负担生活费、教育费；次子张保玉愿跟随其父亲一起生活，不要求其母亲负担生活费。
本院认为：上诉人张某与被上诉人魏某在2001年广东东莞打工期间相识，经自由恋爱同居生活，先后育有两子，2008年二人补办了结婚登记，双方夫妻感情较好。2011年农历3月魏某因其父生病回家探望，期间两人因琐事经常生气，导致魏某回娘家萧县杨楼居住，张某去接魏某未果，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。被上诉人魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，上诉人张某的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00759号民事判决；
二、不准许上诉人张某与被上诉人魏某离婚。
一审案件受理费200元，由被上诉人魏某负担；二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 欧阳萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01056号
申请执行人李红军。
被执行人赵琳。
李红军与赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2011）新民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为124000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年十月八日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01056号
申请执行人胡美丽。
被执行人杨彦俊。
关于胡美丽与杨彦俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。因杨彦俊未按照生效法律文书履行义务，申请执行人胡美丽向本院申请执行，要求被执行人杨彦俊支付货款120000元，诉讼费2700元，共计122700元；被执行人杨彦俊还应承担执行费1741元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨彦俊现暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01056号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月四日
书记员 田 刚
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第437号
原告赵某某（又名王某某），女，汉族，生于1986年5月28日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告孙某甲，男，汉族，生于1987年10月24日，住河南省陕县。
原告赵某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月8日登记结婚，婚后于2014年3月9日生育一女孩，取名孙某乙。在共同生活中，由于原、被告性格不合，思想无法沟通，常因家庭琐事发生矛盾，经常吵架、打架，使原告的身心受到伤害，致夫妻感情破裂，现请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1800元。
被告在庭审中口头辩称：1.我同意离婚。2.同意女儿孙某乙由原告抚养，我愿意承担孩子抚养费，但不同意每月支付孩子抚养费1800元。孩子上学后，我承担孩子的学费，1-3岁的抚养费我还没有想好，根据情况，我能多承担，就多承担。3.没有共同债务和财产。
原告的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况；2、结婚证一份，欲证实原、被告符合婚姻法规定的结婚条件，在2013年8月8日登记结婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年3月建立恋爱关系，2013年8月8日登记结婚，领取结婚证。婚初原、被告夫妻感情尚可。2014年3月9日，生育女孩孙某乙。此后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2015年4月10日，原告起诉来院，请求处理。庭审调查中，原告坚持离婚、抚养孩子孙某乙之诉不变，被告表示同意，双方就孩子抚养费问题未能达成一致意见。同时，原告当庭陈述其没有工作、没有住房，被告当庭陈述其在修正药业通药事业部做业务员，月工资不固定，没有基本工资，全是绩效工资，去年元月份至今月平均工资为2500元左右。
本院认为，原告要求与被告离婚并抚养孩子孙某乙，被告表示同意，系原、被告真实意思表示，本院依法应予准许。对原告要求被告每月支付孩子孙某乙抚养费1800元之诉请，本院依据原告没有工作、没有住房和被告当庭陈述其工资为每月2500元的事实，孩子孙某乙的抚养费标准依法按每月750元（2500元×30%）计算，给付孩子抚养费的期间应自原告请求抚养费之日起（起诉之日）支付至孩子年满18周岁止。原告对孩子孙某乙有探望的权利，被告有协助的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告赵某某请求离婚，被告孙某甲表示同意，本院依法照准。
二、原、被告婚生女孩孙某乙，现年1周岁，由原告赵某某抚养，待孩子成年后随父或随母生活，由其自择。
三、被告孙某甲应向原告赵某某支付孩子孙某乙抚养费每月750元，自2015年4月10日起支付至18周岁止。限每年的7月1日前由被告孙某甲将当年的孩子抚养费全额支付原告。同时，被告孙某甲对孩子孙某乙有探望的权利，原告赵某某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王中英
二〇一五年六月十八日
书记员 王海滨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治国，男，1953年3月25日生，汉族，太原市万柏林区街道彭村社区居民委员会居民，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王来丙，男，1953年4月15日生，汉族，太原市山纺退休职工，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会，住所地，太原市万柏林区彭村西街121号。
法定代表人：刘义明，该社区居民委员会主任。
再审申请人王治国因与被申请人王来丙、太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会（下称彭村居委会）合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审。1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。表现在：其一，申请人王治国与被申请人王来丙于2005年3月17日签订了《房屋买卖契约》，签订《契约》时申请人王治国是彭村村民，被申请人王来丙是山纺工人是城镇户口，不属于彭村集体经济组织成员。其是在2011年彭村撤村建居后才将户口迁至彭村居民委员会的。因此根据我国现行法律被申请人王来丙根本就没有权利拥有宅基地，也没有权利在农村购买房屋。无论申请人与被申请人王来丙当初签订《契约》时是否是双方的真实意思表示，皆由于违反《土地管理法》的规定而无效。无效合同自始无效，不应当由于被申请人现在的身份而认定当初签订的合同有效。原审判决在没有查清被申请人王来丙签约时的身份的情况下作出的判决是错误的。其二。原审法院在本院认为部分引用《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置方案》第十二条，认定该条是被申请人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会对申请人与被申请人王来丙所签订《契约》的默认，这显然是荒唐的。其三，原审法院在本院认为部分”从保护交易安全的角度、社会公序良俗及太原市”城中村”改造的顺利推进，不宜认定申请人王治国与被申请人王来丙2005年3月17日签订的《契约》无效。”看看这是什么逻辑?难道一审法院认为违反枪支法律规定的交易也应受到法律的保护吗?城镇居民肆无忌惮的掠夺农村土地也叫公序良俗吗?难道太原市的”城中村”改造必须以违反法律和国家政策的代价来推进吗?如果不是，那么请认定《契约》无效。2.原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：”宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条：”宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”1999年5月6日国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：”农村的住宅不得向城镇居民出售。”2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》强调：”禁止擅自通过村改居等方式将农民集体所有土地转为国有土地。禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）第十三条重申：”严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”《民法通则》第六条之规定：”民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”上述法律法规政策都明确规定了城镇居民不得在农村购买宅基地。但是一审判决却将房屋买卖与宅基地使用权的转让生硬的割裂开来是法律适用的错误。在我国，实行房地一体主义。宅基地属于集体经济组织所有，宅基地不得任意买卖和转让。宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据房地一体的原则，申请人王治国与被申请人王来丙之间的房屋买卖行为同时处分了农村宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益，因此双方之间就涉诉房屋达成的房屋买卖契约因违反了国家的强制性规定，应当认定为无效合同。3.被申请人王来丙应当将涉诉房屋的拆迁补偿款1500000元补偿给申请人王治国。《中华人民共和国合同法》五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案系城中村房屋（包括宅院、下同）买卖引发的纠纷。2005年3月17日申请人彭村居民王治国与被申请人时为山纺职工王来丙就位于彭村社区的一处宅院签订买卖合同并完全履行，之后王来丙一直居住使用并扩建了该宅院。直至2016年该宅院因城中村改造被拆除，王来丙因之获得巨额补偿，王治国遂提起诉讼形成本案。
申请人王治国不服一、二审判决申请本院再审本案的理由主要有两点，分别论述如下：1.关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。就此一问题，王治国在再审申请中除对原判理由进行评价外，只提出一点，即原判决未能查明王来丙在签约时的身份。经查，原判认定，王来丙系山纺退休职工，于2011年6月27日将户口迁回彭村社区居委会。原判对王来丙身份认定是清楚的，申请人并未对王来丙这一身份提出异议，故申请人这一申请再审理由不成立。
关于原判决适用法律确有错误问题。申请人关于此一问题在申请中并未明确指出原判决所适用法律错在何处，只是列举了一些关于禁止农村集体经济组织买卖住宅的相关法律规定，也即认为原判决违反了相关法律规定。对此，本院认为：其一，本案所涉住宅位于城中村，发生纠纷的背景是在大规模城中村改造过程中，这与一般农村集体组织的住宅买卖情况有所区别。其二，被申请人在诉争房屋中已居住十余年，并对该房进行过改建，已对该房屋形成稳定的占有关系，且该房屋现因城中村改造已被拆除，在此历史背景下，从有利于维护交易安全的角度出发，对申请人与被申请人签订的买卖合同应认定有效为宜。其三，申请人所列举的相关法律规定，是否属于效力性禁止性规定，实践中存有争议，各地法院在处理相关案件时需综合考虑各方面因素，不能简单认定合同无效。其四，审判实践中通行的做法是，农村集体经济组织成员房屋的购买者在签订买卖合同后取得了该集体经济组织的户口，则该房屋买卖合同一般应认定为有效。本案中被申请人王来丙在签订买卖房屋合同后将其户口迁入房屋所在地彭村社区，与上述情形相符。综合以上几点，原审判决从维护民法诚实信用原则，从维护交易安全和有利于城中村改造的顺利进行等方面考虑，作出不宜认定王治国、王来丙于2005年3月17日签订的《契约》无效的认定并无不当。对申请人的这一申请再审理由本院不予采信。
综上，王治国的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王治国的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 王国平
二〇一七年五月十日
书记员 李燕华
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执639号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨九洲，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨九洲罚金一案中,于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨九洲缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨九洲的银行存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 平
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第352号
原告：杜某某，女，藏族，1986年出生。
被告：井某甲，男，汉族，1978年出生。
原告杜某某与被告井某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理。依法由审判员钟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告井某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经自由恋爱后，于2008年农历正月二十一日按习俗举行婚礼，2008年3月27日到湟中县某某镇人民政府补领了结婚证，婚后生育女孩井某乙。虽然是自由恋爱结婚，但婚姻基础一般，刚结婚时，双方感情尚可，彼此之间还算和睦，随着时间的推移，被告渐渐暴露出自私、狭隘、残暴的本性，稍不如意，被告就对原告进行辱骂、殴打，但为了家庭、孩子，原告只好忍让，近年来，被告的脾气越来越大，并经常对原告进行殴打，同时，被告还经常喝酒，酒后就辱骂殴打原告。2012年7月13日，因为给孩子过生日发生一点纠纷，被告酒后再次对原告进行殴打，使原告不堪忍受，无奈，原告只好回到娘家居住，期间，被告一直打电话威胁原告，扬言要将原告毁容。2012年10月17日左右，原告起诉要求离婚，后经法院调解，原告撤诉，但被告并未改变。现在双方分居已达二年，使双方之间的矛盾激化，从而导致双方之间的感情彻底破裂，要求离婚，婚生女井某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
被告井某甲辩称：结婚时间及孩子的出生时间等事实与原告所说一致。我坚决不同意离婚，我就是特别希望与她和好。因为我俩经常不再一起，就喝酒解闷。有一次我去她打工的宾馆看她时，见她衣服穿的少，我的想法不对就踢了一脚，把她的衣服撕烂了。我当时喝了酒没控制住。她离家这段时间，我经常去她打工的地方，也给她带吃的，给她钱花，有时我俩也一起居住。我俩的感情基础一直都好，就是她外出打工后，心变了，我希望她回来好好过日子。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2008年农历正月二十一日按习俗举行婚礼，2008年3月27日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚证，2008年生育女孩井某乙，2012年7月13日，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，2012年10月17或21日，原告向法院起诉要求离婚，后经法庭调解原告撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且有一女孩，后双方因被告喝酒产生矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的感情，原告虽称在娘家居住，但此期间二人一直来往，因此尚未达到夫妻感情破裂的程度，在今后的共同生活中，只要双方多交流，相互体谅，互相尊重，努力改善夫妻关系，二人是可以和好如初。为保护稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告井某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 钟迎春
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00080号
罪犯孙某某，男，1966年11月11日出生，汉族，无业。
鞍山市立山区人民法院于2012年10月10日作出了（2012）立刑初字第205号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万四千元（未缴纳）。刑期自2012年3月19日起至2014年7月18日止。于2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 懿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3063号
申请执行人李世友，农民。
申请执行人刘文成，农民。
被执行人王继勤，农民。
申请执行人李世友、刘文成与被执行人王继勤担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金70000元、案件受理费780、公告费600元，但被执行人未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的开户及存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
4、向被执行人发出执行通知，传唤、查找被执行人，被执行人长期外出，去向不明。且在本案诉讼审理期间，亦是公告送达的相关法律文书。
5、将被执行人已纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封通知书回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力和权利人的意愿。在本次执行程序中，本院穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第456号
原告：姚洪雪。
委托代理人：杨岚。
委托代理人：金忠华。
被告：邹玲娟。
被告：姚良平。
原告姚洪雪为与被告邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚洪雪的委托代理人杨岚到庭参加诉讼，被告姚良平、邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚洪雪起诉称：2014年12月7日，被告邹玲娟因经营网店需要向原告借款5万元，并出具借条一张，约定归还日期为2015年2月6日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未能归还则借款人承担由此产生的诉讼费及律师代理费等全部费用。此后，被告邹玲娟仅支付过3个月利息3000元。二被告系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务。因原告催讨未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告共同归还借款50000元，支付利息4000元（从2014年12月7日至2015年7月6日，计7个月，扣除3个月余4个月，按年利率6%的四倍计算，此后至付清时的利息按上述标准另行计付），律师费1000元，共计55000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告姚洪雪为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．借条、银行转账凭证各一份，用以证明被告邹玲娟向原告借款5万元的事实；
2．结婚登审查处理表一份，用以证明两被告借款期间为夫妻关系，该债务系夫妻共同债务的事实；
3．委托代理合同一份、发票一张，用以证明原告为本案支出律师代理费1000的事实。
被告邹玲娟、姚良平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告姚洪雪提供的证据，被告邹玲娟、姚良平在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年12月7日，被告邹玲娟因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一张，约定归还日期为2015年2月6日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未归还的应承担由此产生的诉讼费及律师代理费等费用。同日，原告将上述款项通过银行转入被告邹玲娟账户。借款交付后，被告邹玲娟支付了3个月利息3000元。另查明，两被告于2009年3月19日登记结婚，原告为本案支出律师代理费1000元。
本院认为，原告姚洪雪与被告邹玲娟间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告邹玲娟未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告邹玲娟支付的3个月利息3000元中超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分应从借款中扣除，该金额经本院核算为238.06元。关于原告主张的利息对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。原告姚洪雪的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告邹玲娟、姚良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玲娟、姚良平返还原告姚洪雪借款49761.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹玲娟、姚良平支付原告姚洪雪利息3579.27元（计算至2015年7月6日，此后至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邹玲娟、姚良平支付原告姚洪雪为本案支出的律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告姚洪雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587.5元，由原告姚洪雪负担8元，由被告邹玲娟、姚良平负担579.5元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月十九日
书记员 陈晓琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民催19号
申请人宿迁市明远建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321391666378886B，住所地宿迁市经济开发区浦东路432号。
法定代表人刘启岩，该公司董事长。
申请人宿迁市明远建筑安装工程有限公司因票号3130005128779123，票面金额100000元，出票人江苏长润电器有限公司，收款人宿迁市明远建筑安装工程有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现申请人宿迁市明远建筑安装工程有限公司因票据找到，撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人宿迁市明远建筑安装工程有限公司承担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 靳聪聪
第1页／共1页
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初189号
自诉人邰鸣雷，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人郑波，男，1978年5月5日出生，汉族，高中文化，市民，住温县。
自诉人邰鸣雷以被告人郑波犯拒不执行判决罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邰鸣雷撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邰鸣雷撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初189号自诉人邰鸣雷，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人郑波，男，1978年5月5日出生，汉族，高中文化，市民，住温县。自诉人邰鸣雷以被告人郑波犯拒不执行判决罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人邰鸣雷撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邰鸣雷撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月三十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第183号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人熊甲，男，1971年12月7日出生，汉族，出生地为四川省重庆市丰都县，小学文化，农民，户籍所在地为重庆市，住浙江省杭州市。因涉嫌故意伤害，于2015年6月26日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人熊甲犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人熊甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日14时许，在珲春市英安镇城北村富民壹庄园工地内，因被告人熊甲等重庆籍木工向工地索要工钱时拉下工地的电闸，导致重庆籍木工与在工地正常施工的东北籍木工发生口角，在东北籍木工的工长李某甲上前要推电闸时，被告人熊甲用钢管将李某甲的左手打伤。经法医鉴定，被害人李某甲损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人熊甲于2015年6月24日在浙江省杭州市被公安机关抓获；被告人熊甲的家属与被害人李某甲达成赔偿协议，赔偿李某甲各项损失人民币24000元（已履行完毕）。
上述事实，被告人熊甲在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人盛某某、翟某某、郝某某、孙某某、刘某某、何某某、江某、李某乙、陈某某、马某某、肖某某、冉某某、赵某某、朱某某、熊乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，如赔偿到位，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人熊甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 关诗源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10510号
上诉人（原审原告）：辽宁龙生房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区南八马路37号。
法定代表人：刘成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉�（原审被告）：姜坤，女，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人辽宁龙生房屋开发有限责任公司因与被上诉人刘成、姜坤房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5483号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁龙生房屋开发有限责任公司于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，辽宁龙生房屋开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁龙生房屋开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第161号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宏清，男。因本案于2012年7月2日被义乌市人民检察院刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人窦定凤，京衡律师集团事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨宏清犯受贿罪一案，于2013年3月7日作出（2013）金义刑初字第146号刑事判决，原审被告人杨宏清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派代理检察员董潇出庭履行职务，原审被告人杨宏清及其辩护人窦定凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨宏清自2004年11月份开始担任义乌市食品药品监督管理局药械监管室主任（后改为“药械监管科”，任科长），2009年12月份开始担任义乌市食品药品监督管理局（以下简称义乌市药监局）党组成员，负责药品、医疗器械的日常监管、行政审批等工作。具体犯罪事实如下：
1、浙江汇康医药用品有限公司法人代表吴某（另案处理），分五次送给被告人杨宏清现金人民币共计35万元。具体如下：（l）2008年6月份，浙江汇康医药用品有限公司生产的创口贴被义乌市药监局抽样检测，经金华市食品药品检验所检测，其中“无菌”项不合格。吴某为争取从轻处理，找时任义乌市药监局药械监管科科长的被告人杨宏清帮忙，送给其现金人民币8万元，被告人杨宏清予以收受。（2）2009年上半年的一天，吴某因浙江汇康医药用品有限公司申请注册退热贴，请时任义乌市药监局药械监管科科长的被告人杨宏清帮忙，并以供其买汽车的名义，送给被告人杨宏清现金人民币14万元，被告人杨宏清予以收受。（3）2010年10月份，浙江汇康医药用品有限公司生产的创口贴被义乌市药监局抽样检测，后经浙江省医疗器械检验所检验，所检项目不符合要求。吴某为得到从轻处理，找时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清帮忙，并以看望被告人杨宏清女儿为名，送给被告人杨宏清现金人民币3万元，被告人杨宏清予以收受。（4）2011年春节前的一天，吴某为感谢被告人杨宏清对其公司的帮忙和照顾，并进一步与被告人杨宏清搞好关系，送给时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清现金人民币5万元，被告人杨宏清予以收受。（5）2012年春节前的一天，吴某为感谢被告人杨宏清对其公司的帮忙和照顾，并进一步与被告人杨宏清搞好关系，送给时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清现金人民币5万元，被告人杨宏清予以收受。
2、张某系义乌市同春堂大药房老板，其分三次送给被告人杨宏清现金人民币共计18888元。具体如下：（1）2010年春节前的一天，张某为了感谢被告人杨宏清的帮忙和照顾，并进一步与其搞好关系，到被告人杨宏清家中，送给时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清现金人民币5000元，被告人杨宏清予以收受。（2）2011年春节前的一天，张某为了感谢被告人杨宏清在评选“放心药店示范单位”等方面对义乌市同春堂大药房的帮忙和照顾，到被告人杨宏清的家中，送给时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清现金人民币8888元，被告人杨宏清予以收受。（3）2012年春节前的一天，张某为多开几家同春堂大药房的分店，到被告人杨宏清家中，请求被告人杨宏清在审批时给予帮忙和照顾，并送给被告人杨宏清现金人民币5000元，被告人杨宏清予以收受。
3、毛某系浙江仁康医药用品有限公司总经理，其分两次送给被告人杨宏清现金人民币共计8万元。具体如下：（1）2010年10月份，浙江仁康医药用品有限公司的创口贴被义乌市药监局抽样检测，经送浙江省医疗器械检验所检验为不合格。2011年2月的一天，毛某为了能够得到从轻处理，请时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清帮忙和照顾，送给被告人杨宏清现金人民币3万元，被告人杨宏清予以收受。（2）2011年9月份，浙江仁康医药用品有限公司厂址搬迁，相关产品需要重新办理注册手续。毛某为了在办理手续时能得到时任义乌市药监局党组成员的被告人杨宏清帮忙和照顾，送给被告人杨宏清观金人民币5万元，被告人杨宏清予以收受。
被告人杨宏清在侦查期间，主动向检察院反贪局检举他人受贿犯罪事实，经查证属实。
原判认为，被告人杨宏清身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币448888元，其行为已构成受贿罪。被告人杨宏清归案后检举揭发他人犯罪事实经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨宏清犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二、追缴被告人杨宏清违法所得共计人民币448888元予以没收，上缴国库。
原审被告人杨宏清上诉提出，其未收受吴某的35万元及毛某的8万元，请求二审从轻改判。其辩护人辩护提出，原判认定原审被告人杨宏清收受吴某、毛某财物的事实不清，证据不足；原审被告人杨宏清的供述系以非法方式收集的证据，应予排除，请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑恰当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人杨宏清犯受贿罪的事实，有证人吴某、张某、毛某的证言，现场检查笔录，抽样记录，检测结果通知书，检验报告，讨论记录，行政处罚决定书，罚没发票，审批资料，任职文件，分工通知，归案经过，检举信，情况说明，身份证明等证据证实。原审被告人杨宏清亦有供述在卷。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨宏清身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金人民币448888元，其行为已构成受贿罪。关于上诉理由和辩护意见，证人吴某、毛某的证言，与原审被告人杨宏清的供述能相互印证，证实杨宏清收受吴某人民币35万元、毛某人民币8万元的事实，原审被告人杨宏清所提其未收受吴某、毛某现金的辩解，与查明事实不符，不予采纳；辩护人提出原审被告人杨宏清的供述系以非法方式收集的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月二十日
代书记员 吴燕华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01974号
原告王有会，男，1956年12月5日出生。
委托代理人张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告李瑞才，男，1963年1月22日出生。
原告王有会与被告李瑞才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有会及其委托代理人张开、被告李瑞才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有会诉称，被告系个体建筑包工头。2011年3月开始，我经王×介绍，到被告承揽的蔡坨、刘店、寅洞建筑民房施工工地做壮工，每天工资130元。我共做工82.5天，期间被告给付我劳务费500元，下欠12825元。另外，我为被告出车102.5天，每天车款130元，共计13325元；我为被告拉脚手架产生车款3200元；在做工期间，被告让我垫付买菜钱580元，以上合计29930元至今未付。故起诉要求被告给付劳务费、用车款和垫付款共计29930元。
被告李瑞才辩称，我雇佣原告及原告车辆情况属实，约定原告和车辆薪酬均为每天130元，原告做工时间为79.5天，用车天数为79天，原告为我垫付买菜钱580元属实，但是租脚手架的费用3200元我已支付，且我已给付原告劳务费2000元，故我仅欠原告劳务费19185元未付。
经审理查明，2012年3月至5月，原告受被告雇佣做工，约定日薪130元，原告共做工79.5天。期间原告为被告买菜垫付580元，垫付租赁脚手架费用3200元，双方均同意在本案中将上述款项一并处理。被告已付原告2000元劳务费，且已向被告支付租赁脚手架费用3200元，至今尚欠劳务费19185元，故原告持起诉意见诉至本院，要求被告支付尚欠劳务费，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应及时给付劳务费。现被告拖欠原告劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李瑞才于本判决生效后三十日内，给付原告王有会尚欠劳务费一万九千一百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由原告王有会负担九十八元（已交纳），由被告李瑞才负担一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年四月一日
书记员 赵彩军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01974号
原告常某，女，1972年7月13日出生，汉族，住平舆县。
被告苏某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告常某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日以双方和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告常某负担。
审判员 张爱华
二〇一五年九月十六日
书记员 李梦思
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1434号
原告：樊金萍。
委托代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告：邯郸市鑫兴粮油购销有限公司。
法定代表人：张建国。
原告樊金萍诉被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊金萍及委托代理人苗双奎到庭参加诉讼，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金萍诉称，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司自2010年起向原告借款，至2014年8月30日经双方结算累计借款30万元，由被告公司法定代表人张建国向原告出具借条载明今借到樊金萍现金叁拾万元整（300，000元）此款用于粮库还利息用。后经催要，被告至今未能归还。故起诉要求被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司依法偿还原告樊金萍借款30万元整，并自起诉之日起偿付银行利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司当庭辩称，借款属实，但原告称30万元是借款累计循环换条产生。30万元借条是在借款本金25万元借条基础上产生，当时把自2014年6月份起至2015年3月份止按约定月息2分计算的利息共计5万元加上，故出现借30万元的借条。未偿还是因为现在没有能力偿还。
经审理查明，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司自2010年开始向原告樊金萍借款，樊金萍出具的建行转账记录显示2010年11月13日向张建国账户转账20万元，2013年6月4日向张建国账户转账15万元。原告认可之后被告偿还了10万元本金，也将2014年5月份之前的利息结清并更换借据。2014年8月30日被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司法定代表人张建国向原告樊金萍出具的借条“今借到樊金萍现金叁拾万元整（300，000元）此款用于粮库还利息用。”是在被告提交的2014年4月30日借条和2014年6月13日借条合计本金25万元基础上加算利息5万元（自2014年6月至2015年3月共10个月，按月息2分计算的利息）产生。在2014年4月30日借条和2014年6月13日借条上有被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司签章。经原告催要被告至今未能偿还，以致成诉。
另查明，2015年6月26日对应的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.1%。
上述事实有原告提交的2014年8月30日借条一支、中国建设银行股份有限公司大名支行转账凭证二份，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司出具的2014年4月30日借条一支和2014年6月13日借条一支及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司向原告樊金萍借款，有被告向原告出具的借据为证，且原告已实际履行出借义务，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司对借款事实认可，原、被告之间存在民间借贷关系，且不违背法律规定，应为有效，应予保护。原、被告对原告向被告的两笔转款20万元和15万元以及被告后期偿还原告10万元本金和2014年5月份之前的利息已付清均无异议，本院予以确认。被告辩称2014年8月30日借条是在2014年4月30日借条和2014年6月13日借条本金25万元的基础上，加算自2014年6月份起至2015年3月份共计10个月按照月息2分计算利息共计5万元，合计30万元向原告出具的借条而非本金为30万元。原告对该辩称理由认可。故被告向原告借款本金为25万元，对原告要求被告偿还借款25万元予以支持。对原告主张偿还借款30万元，因其中5万元双方均认可为25万元本金产生的利息，故该5万元不属借款本金范畴。另本案原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未偿付，原告于2015年6月26日起诉进行主张，被告仍不偿还属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求自起诉之日起偿付银行利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司偿还原告樊金萍借款25万元；
二、被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司支付原告樊金萍自2015年6月26日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率5.1%计算（本金为25万元）的利息损失；
三、驳回原告樊金萍的其他诉讼请求。
上述判决一、二项自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告樊金萍负担483.33元，被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司负担2，416.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一五年九月二十一日
书记员 李宁
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第13号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，系总经理。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市华泰商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市北斗路23号。组织机构代码：74221866-6。
法定代表人：江琴慧，系公司总经理。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司与被上诉人克拉玛依市华泰商贸有限责任公司合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年2月6日作出（2015）克民二初字第44号民事裁定，克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，本案的标的虽较小，但对上诉人提起诉讼的人员众多，可能会影响社会的稳定，在辖区内有重大影响，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在合同约定了如发生纠纷，由甲方即上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司住所地法院管辖，上诉人的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，且不违反法律关于级别管辖的规定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》已经最高人民法院批准施行，该规定第五条第（二）项规定，当事人一方或者双方人数众多的诉讼，第一审由基层人民法院管辖，该条第（三）项规定，当事人一方或者双方人数众多的共同诉讼，应层报高级人民法院批准后中级人民法院方可审理。根据上述规定，即使对上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司提起诉讼的人数众多，也应由基层人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年三月十八日
书记员 唐 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1190号
申请执行人：唐立人（TONG，LapYan），男，1948年3月12日出生，香港居民。
申请执行人：谭带妹（TAM，TaiMui），女，1947年7月20日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人唐立人、谭带妹与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）463号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1190号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2167号
申请执行人王晓辉。
被执行人深圳市宝安区新安尚都咖啡店。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区新安尚都咖啡店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月七日
书记员 方思元
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00268号
原告彭为好，无固定职业。
原告张俊香（彭为好妻子），无固定职业。
委托代理人原告张俊香，无固定职业。
两原告共同委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港宏宇置业有限公司，住所地：连云港市连云区云山企业园经十三路。
法定代表人陆玉仁，董事长。
原告彭为好、张俊香诉被告连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭为好、张俊香撤回对被告连云港宏宇置业有限公司的起诉
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年二月二日
书 记 员 韦 玮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6500号
原告李启春，男，1956年2月16日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告林启旺，男，1974年9月9日出生，汉族，住寿宁县南阳镇石鼓村下库洋*号，公民身份号码3522291974********。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
本院于2014年11月11日立案受理原告李启春与被告林启旺健康权纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李启春负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡少萍