wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第31号
上诉人（原审原告）周恒久，男，1958年1月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周恒久因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2015年12月29日公开开庭审理了本案。周恒久，浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2014年7月14日，周恒久到北京上访，并在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，情节严重。2014年7月16日，浚县公安局对周恒久作出浚公（善堂）行罚决字（2014）第0158号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条之规定，决定对周恒久行政拘留十日，并执行。同日，向周恒久直接送达了该行政处罚决定书。2015年6月4日，周恒久不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对周恒久本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局天安门地区分局治安大队对周恒久作出的训诫书等证据，认定周恒久具有扰乱天安门周边秩序的事实清楚，证据确凿。2014年7月16日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条之规定对周恒久作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（善堂）行罚决字（2014）第0158号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，周恒久的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回周恒久的诉讼请求。案件受理费50元，由周恒久负担。
周恒久上诉称，一、原审法院认定事实不清。2014年7月16日，浚县公安局对周恒久作出了浚公（善堂）行罚决字（2014）第0158号《行政处罚决定书》，对周恒久进行了行政拘留，周恒久不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使周恒久无法行使自己的诉权。在案件审理中，周恒久根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明周恒久存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对周恒久进行治安处罚程序违法。浚县公安局应当为自己的行政行为承担举证责任，否则其应当承担不利后果。二、原审适用法律错误，浚县公安局行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一行政行为严重违法，对周恒久所做的行政拘留，给周恒久造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，周恒久的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，周恒久的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2014年7月16日对周恒久的询问笔录能够证明周恒久于2014年7月14日到北京上访，该事实于2014年7月16日浚县公安局分别对国营浚县农场工作人员马保平、李善朝、刘廷续等人的询问笔录及《北京市公安局西城分局训诫书》载明的相关事实能够相互印证，故可以确认2014年7月14日，周恒久到北京上访，并在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实存在。周恒久上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及周恒久享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向周恒久交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。周恒久主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。周恒久的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周恒久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦建文
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 骆晓璐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第31号
上诉人（原审原告）周恒久，男，1958年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人周恒久因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日、2015年12月29日公开开庭审理了本案。周恒久，浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2014年7月14日，周恒久到北京上访，并在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，情节严重。2014年7月16日，浚县公安局对周恒久作出浚公（善堂）行罚决字（2014）第0158号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条之规定，决定对周恒久行政拘留十日，并执行。同日，向周恒久直接送达了该行政处罚决定书。2015年6月4日，周恒久不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对周恒久本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局天安门地区分局治安大队对周恒久作出的训诫书等证据，认定周恒久具有扰乱天安门周边秩序的事实清楚，证据确凿。2014年7月16日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条之规定对周恒久作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（善堂）行罚决字（2014）第0158号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，周恒久的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回周恒久的诉讼请求。案件受理费50元，由周恒久负担。
周恒久上诉称，一、原审法院认定事实不清。2014年7月16日，浚县公安局对周恒久作出了浚公（善堂）行罚决字（2014）第0158号《行政处罚决定书》，对周恒久进行了行政拘留，周恒久不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使周恒久无法行使自己的诉权。在案件审理中，周恒久根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明周恒久存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对周恒久进行治安处罚程序违法。浚县公安局应当为自己的行政行为承担举证责任，否则其应当承担不利后果。二、原审适用法律错误，浚县公安局行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一行政行为严重违法，对周恒久所做的行政拘留，给周恒久造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，周恒久的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，周恒久的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2014年7月16日对周恒久的询问笔录能够证明周恒久于2014年7月14日到北京上访，该事实于2014年7月16日浚县公安局分别对国营浚县农场工作人员马保平、李善朝、刘廷续等人的询问笔录及《北京市公安局西城分局训诫书》载明的相关事实能够相互印证，故可以确认2014年7月14日，周恒久到北京上访，并在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实存在。周恒久上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及周恒久享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向周恒久交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。周恒久主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。周恒久的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周恒久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦建文
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 骆晓璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38490号
原告彭芳，女，1959年1月13日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人杨煜军，经理。
委托代理人高战胜，北京圣斯历律师事务所律师。
原告彭芳与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭芳、被告华信安康公司的委托代理人高战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭芳诉称：2014年4月15日，华信安康公司向彭芳借款175100元，并签订《借款协议》，借款期限自2014年4月15日至2014年7月14日止。协议约定如到期不能返还，按照每日万分之五标准支付滞纳金。但华信安康公司至今未还款。现彭芳诉至法院，要求华信安康公司偿还借款本息175100元，并以8.81万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年7月15日至实际还清之日止的利息。
被告华信安康公司辩称：认可欠款事实，彭芳主张的175100元包含了利息，华信安康公司同意还款并按照中国人民银行贷款利率标准支付利息。
经审理查明：2012年4月18日，彭芳与华信安康公司签订《借款协议》，约定华信安康公司向彭芳借款9万元，借款期限自2012年4月18日至2012年10月17日。彭芳实际向华信安康公司支付借款7.11万元，协议中超出的1.89万元为双方约定的借款期间的利息。借款到期后，华信安康公司未还款，双方又于2012年10月17日重新签订《借款协议》，约定华信安康公司向彭芳借款13万元，借款期限至2013年6月16日。上述13万中包含彭芳已向华信安康公司支付的7.11万元，及2012年10月17日支付的借款1.27万元，协议中超出的4.62万元为双方约定的借款期间的利息。借款到期后，华信安康公司未还款，双方又于2013年6月16日重新签订《借款协议》，约定华信安康公司向彭芳借款17万元，借款期限自2013年6月16日至2014年4月15日。上述17万总包含彭芳已向华信安康公司支付的8.38万元及2013年6月16日支付的借款0.43万元，协议中超出的8.19万元为双方约定的借款期间的利息。借款到期后，华信安康公司未还款，双方又于2014年4月15日重新签订《借款协议》，约定华信安康公司向彭芳借款17.51万元，借款期限自2014年4月15日至2014年7月14日，逾期还款按照每日万分之五标准支付滞纳金。上述17.51万总包含彭芳已向华信安康公司支付的8.81万元，协议中超出的8.7万元为双方约定的借款期间的利息。
上述事实，有2012年4月18日、2013年6月16日《借款协议》、收据、承诺书复印件，个人汇款业务凭证复印件、2014年4月15日《借款协议》、收据、承诺书原件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《借款合同》及双方当庭陈述，彭芳与华信安康公司之间形成借款合同关系。根据法律及相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据查明的事实，彭芳分别于2012年4月18日借给华信安康公司7.11万元，2012年10月17借给华信安康公司1.27万元，2013年6月16日借给华信安康公司0.43万元。现最后一份《借款协议》约定的借款期满，彭芳要求华信安康公司偿还借款本金，本院予以支持。对于彭芳主张的利息，双方在四份《借款协议》约定的利息标准超出了相关规定的上限，本院依法调整为中国人民银行贷款利率的四倍标准，超出此部分的利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日偿还原告彭芳借款本金八万八千一百元，并支付利息（以七万一千一百元为基数，自二〇一二年四月十八日起至实际付清之日止；以一万二千七百元为基数，自二〇一二年十月十七日起至实际付清之日止；以四千三百元为基数，自二〇一三年六月十六日起至实际付清之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十五元，由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄伊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8773号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告牟定岳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牟定岳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牟定岳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,586.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,586.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1315号
原告于秀海（份证号×××），住尚志市。
委托代理人刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告黄恒伟（份证号×××），现住尚志市。
原告于秀梅诉被告黄恒伟确认合同有效纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告于秀海及委托代理人刘嵘利到庭参加诉讼，被告郭龙太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年3月29日签订房屋买卖协议，被告将自有的砖木结构70㎡房屋和国有土地使用面积385㎡使用权，以30500元的价格转让给原告（当时将房照、土地使用证一起交给原告），2005年11月3日原告与被告办理了该房屋的产权过户手续，但土地使用证没有办理变更登记，原告多次找到被告要求协助办理未果。根据相关法律规定起诉到法院，请求人民法院判令被告立即协助原告办理土地使用权证变更登记，诉讼费用由被告承担。
被告黄恒伟辩称：土地使用证过户暂时过不了，什么时候弄明白房号再过户。
本院在审理过程中，原告为证明其所主张的事实是成立的，举示了证据：
证据一、原告的身份证复印件。拟证明原告的身份事项及住址。
证据二、房屋买卖协议一份。拟证明被告以30500元的价格将房屋及宅基地转让给原告，并且被告将房照及土地使用证已交付原告。
证据三、房照复印件一份（尚房权证HLG字第2005-034**号）。拟证明原告购买房屋后已经办理了相关的过户手续
证据四、国有土地使用证一份。拟证明原来的土地使用证为被告，该土地随着房屋已经转让给原告。
被告黄伟恒对原告举示的证据一至四质证无异议。
被告黄伟恒无证据向法庭提交。
本院确认：对原告举示的证据认定如下：对证据1-4，被告无异议，本院予以确认.
根据原告陈述及举证，本院查明下列事实：
原告于2005年3月29日签订房屋买卖协议，被告将自有的砖木结构70㎡房屋和国有土地使用面积385㎡使用权，以30500元的价格转让给原告（当时将房照、土地使用证一起交给原告），2005年11月3日原告与被告办理了该房屋的产权过户手续，但土地使用证没有办理变更登记，原告多次找到被告要求协助办理未果。根据相关法律规定起诉到法院，请求人民法院判令被告立即协助原告办理土地使用权证变更登记，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示。原告交付了全部房款，被告将房屋交付给原告，并办理了过户手续。房屋买卖协议合法有效。根据协议被告应将其面积385平方米国有土地使用权，协助原告办理土地使用权证变更登记。因此，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
被告黄恒伟于本判决生效之日起10内协助原告于秀海办理位于黑龙宫镇镇中路100-15号土地使用面积385平方米（土地使用者黄恒伟，国有土地使用证号（2003）上龙国用）的土地变更登记手续。
案件受理费100元，由被告黄恒伟负担，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 新
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4467号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷炜伟，男，1988年4月8日生，系原告客户经理。
被告:南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。
法定代表人：邢华进，该公司总经理。
被告:邢华进，男，1957年7月24日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告:孔维强，男，1974年5月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告南京市高凤航运有限公司（以下简称高凤航运公司）、邢华进、孔维强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙胄军,被告邢华进，被告高凤航运公司的法定代表人邢华进到庭参加诉讼，被告孔维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凤航运公司归还借款本金800000元及相应利息（以800000元为基数，按月利率1.395%自2014年10月21日起计算至2015年10月13日止，按月利率2%自2015年10月14日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告邢华进、孔维强承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、代理费等实现债权的费用。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告高凤航运公司签订《企业借款合同》1份，合同约定：高凤航运公司向原告借款800000元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月13日，借款月利率为1.395%，按季结息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息等。同日，被告邢华进、孔维强与原告签订《保证合同》1份，约定：被告邢华进、孔维强为被告高凤航运公司的上述主合同借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。以上合同签订后，原告按约于当日将800000元支付至被告高凤航运公司账户。借款期限届满后，被告高凤航运公司未按约还款，被告邢华进、孔维强亦未履行担保义务。原告催讨无果，诉至法院，请求判如所请。
被告邢华进辩称，借款及担保属实，但借款实际是帮船东所借，用于周转，现在船东没有归还公司，公司也没有钱归还原告。
被告孔维强未作答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孔维强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对当事人没有异议的原告所提供以下证据：《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行进账单、委托代理合同、代理费发票、汇款电子回单、武汉海事法院作出的民事裁定书、财产保全费发票、保单保函、诉责险保险费发票，能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告为实现本案债权向武汉海事法院申请诉前财产保全支出保全申请费4520元、诉责险保险费1280元；为本案诉讼支出代理费32000元。
本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告高凤航运公司、邢华进、孔维强之间的民间借贷及担保合同关系合法、有效，应受法律保护。被告高凤航运公司未按约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。被告邢华进、孔维强为该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。合同约定的逾期利率超出法律规定，原告自愿调整为按月利率2%主张，符合法律规定，应予支持。合同约定实现债权的一切费用均由借款人和担保人连带承担，对原告关于诉责险保险费、诉讼代理费的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京市高凤航运有限公司于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按月利率1.395%自2014年10月21日起计算至2015年10月13日止，按月利率2%自2015年10月14日起计算至实际给付之日止），同时向原告支付财产保全申请费4520元、诉责险保险费1280元、代理费32000元；
二、被告邢华进、孔维强对本判决第一项中被告南京市高凤航运有限公司应付款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向债务人被告南京市高凤航运有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，由被告南京市高凤航运有限公司、邢华进、孔维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 魏猷龙
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 杭建梅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02216号
原告谢仕明，男，1958年4月22日出生。
被告谢尚南，男，1954年6月16日出生。
原告谢仕明与被告谢尚南排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢仕明与被告谢尚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仕明诉称，原告、被告系前后院邻居，原告在西院，被告在东院。两个院落之间有宽100多公分的空地（散水）。因原告长期在外打工不常回家，被告就擅自将两院落之间的空地（散水）的南北排水口垒了两道墙，并在空地（散水）上建造了石棉瓦棚（该棚搭在了原告北房东墙）及一间小房，直接造成雨水无法流出和浸泡原告家房和墙，导致原告北房和东房墙体长期潮湿，房屋内阴湿有霉味以及院墙鼓包。而原告根本无法进入空地（散水）修缮房屋及院墙。此事经石湖峪村村委会调解未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、要求被告立即将其宅基地范围外西侧空地（散水）上建造的石棉瓦棚及墙拆除，并恢复畅通；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告谢尚南辩称，不同意对方的全部诉讼请求。我们两家是东西院邻居。我在东边住，对方在西边住。两家之间大概有80公分的一个胡同。以前我们家北房是供销社的库房，我是在1995年买的，买的时候有6间库房，在2002年左右进行了翻建，翻建有批示，翻建时东西方向上距离没动，卡墙、北房的地基都没动。卡墙是供销社时候就有的。翻建后第二年就搭了石棉瓦棚子。我没有在对方的东厢房后面放过其他东西。
经审理查明，原告谢仕明与被告谢尚南同为北京市怀柔区九渡河镇石湖峪村村民且为东西院邻居，原告谢仕明居西院，被告谢尚南居东院。原告持诉请于2013年4月诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
庭审中，原告谢仕明称，我现居住的房屋是从本村大队购买，有明确的四至，且本村村委会证明，我和被告两家之间的山阴各占一半，并将诉讼请求变更为：1、要求被告立即将原被告正房之间的棚子拆除；2、要求被告将两家之间南侧及北侧卡墙全部拆除，并将堆放的杂物移走，恢复畅通；3、诉讼费由被告承担。被告谢尚南称，我现居住的房屋原系租赁自北京黄坎供销合作社，后于2002年翻建所得。
被告谢尚南提供的由怀柔县（现为怀柔区）九渡河镇人民政府签发的怀政地字第016号村民宅院地使用许可证上载明：户主姓名谢尚南，东至自家散水，西至自家散水，北至滴水，南至自家院墙，东西长18米。被告谢尚南提供的由怀柔县（现为怀柔区）九渡河镇人民政府签发的怀政地字第017号村民宅院地使用许可证上载明：户主姓名谢尚南，东至自家散水，西至自家散水，北至自家滴水，南至院墙，东西长17.7米。两份许可证上均未载明南北长度及院落面积。
经本院现场勘查，谢仕明家的院落开门向南，正房东西方向长度约为17.87米。谢尚南家的正房东西方向长度约为34.94米。两家正房之间有一个简易石棉瓦棚及一卡墙（下文称为北侧卡墙），该石棉瓦棚北高南低，瓦棚南侧东西方向长度约为1.2米，北侧（卡墙）东西方向长度约为1.62米，厚度约为24厘米，高度约为1.8米。被告谢尚南在自家院落西南侧建有一东西方向的卡墙（下文称为南侧卡墙），该卡墙紧贴于原告南房东山墙，厚度约为12厘米，高度约为1.9米，东西方向长度约为1米，卡墙下有一排水孔，排水孔高度约为25厘米，东西方向长度约为20厘米。在谢尚南家院落内，紧贴谢仕明家东院墙处堆放有杂物。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书证及现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据怀柔县（现为怀柔区）九渡河镇人民政府签发的怀政地字第016号、第017号村民宅院地使用许可证记载的尺寸，谢尚南可使用的土地面积东西方向长度合计为35.7米，扣除北房东西方向长度约34.94米，剩余约0.76米。故对于其余超出可使用土地范围的北侧卡墙，被告谢尚南应予以拆除。谢尚南将简易石棉瓦棚搭建在原被告两家的正房之间，给谢仕明家的正房造成了不利的影响，故应当将石棉瓦棚中超出自家占地范围的部分予以拆除，以消除对谢仕明家的不利影响。被告院落西南侧的卡墙紧贴于原告家房屋，对原告使用、管理自己的房屋，造成一定影响，应予部分拆除。谢尚南家院落内紧贴谢仕明家东院墙处堆放的杂物，对原告谢仕明家造成了一定的妨碍，应予以排除。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告谢尚南于本判决生效后十五日内自行将从自家正房西侧起，向西量出0.76米，以西的石棉瓦棚及北侧卡墙予以拆除。
二、被告谢尚南于本判决生效后十五日内自行将位于院落西南侧的卡墙东起0.5米以西的部分拆除。
三、上述南、北侧卡墙拆除后，分别从未拆除的南、北侧卡墙西侧与地面相接处各取一点，两点连成一线，被告谢尚南于本判决生效后十五日内将该线以西的杂物移走。
四、驳回原告谢仕明的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告谢仕明负担二十五元（已交纳），由被告谢尚南负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 刘凤华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 聂 颂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1568号
原告孙西行。
被告张晓峰。
被告裴洪法。
原告孙西行与被告张晓峰、裴洪法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙西行到庭参加诉讼，被告张晓峰、裴洪法经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西行诉称，2014年8月5日，被告张晓峰向原告借款15000元，并由被告裴洪法担保，当日原、被告签订借款合同一份，该笔借款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付，为此，请求法院依法判令被告返还借款15000元并支付利息。
被告张晓峰应诉后未答辩。
被告裴洪法应诉后未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告张晓峰向原告借款15000元，并由被告裴洪法提供担保，当日，原、被告签订借款合同书一份，借款合同书主要内容为：“甲方孙西行，乙方（借款人）张晓峰、担保人裴洪法，乙方向甲方借人民币15000元，大写（壹万伍仟元整），乙方应付给甲方出借金额的6﹪（月息）给甲方，担保人应承担连带清偿责任，直至本息付清为止，如有纠纷一方或双方可以直接向罗庄区人民法院提起诉讼，乙方：张晓峰，担保人：裴洪法，2014年8月5日”。被告向原告借款后，原告曾向二被告催要借款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告张晓峰向原告孙西行借款15000元，由被告裴洪法提供担保，由原告提供的借款合同书及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告孙西行诉请被告张晓峰返还借款15000元，理由正当合法，依法应予支持；对于借款利息，原、被告约定月息6﹪，明显偏高，庭审中原告表示愿意按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以确认。被告裴洪法为被告张晓峰提供保证责任担保，双方未约定保证责任的方式，应视为连带责任保证，原告诉请被告裴洪法对被告张晓峰的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持。被告裴洪法对被告张晓峰的该笔借款承担保证责任后，有权向被告张晓峰追偿。被告张晓峰、裴洪法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓峰返还原告孙西行借款人民币15000元并支付利息（利息按中国人民银行确定同期贷款基准利率计算，自起诉之日次日即2014年8月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告裴洪法对被告张晓峰的上述借款承担连带清偿责任；被告裴洪法承担保证责任后，有权向被告张晓峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张晓峰、裴洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王玉伦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第734号
原告宫瑜，工人。
被告宫琼，工人。
原告宫瑜与被告宫琼民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告宫瑜及被告宫琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫瑜诉称，2013年至2014年因被告宫琼的配偶董海涛的岳阳明灏化工化纤有限公司资金紧张，向原告借款60万元。被告宫琼在2015年4月20日因配偶董海涛身患肝癌无钱治病向原告借款16万元。被告宫琼在2015年9月10日因无钱供养儿子董卓成读书和还岳州帝苑R-1801房贷向原告借款6万元。被告宫琼多次向原告宫瑜累计借款82万元，经多次催讨，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律具状起诉，请求法院判决被告归还原告借款82万元，被告承担本案的诉讼费用。
原告宫瑜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：证言三份，拟证明原告在三位证人处借款再借给被告的事实。
证据2：七份借条，拟证明被告多次在原告处借款共计82万元。
证据3：银行流水一组，拟证明被告向原告借款的事实。
被告宫琼辩称，欠原告钱是事实，钱多数都是帮明灏公司借的，已经汇入明灏公司账户。被告目前经济困难无力偿还。以后如果经济好转愿意及时偿还。
被告宫琼为证明其诉讼主张，向本院提交了一份证据。
证据1：银行流水一组，拟证明在原告处的借款已经汇入明灏公司账户。
在庭审过程中，本院组织原、被告质证如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据没有异议。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年至2014年间，被告宫琼以其配偶董海涛（已亡）的公司岳阳明灏化工化纤有限公司资金紧张为由，并承诺给予其利息，向原告借款，原告在其他朋友处借款后直接汇入被告账户，并由被告向原告出具借条。2015年间原告因其配偶董海涛身患重病需要医治等其他原因，又在原告处借款。原告通过银行转账及交付现金的方式将借款交付给被告。2013年1月9日原告的朋友刘和平通过银行转账向被告账户中汇入20000元。2014年1月2日原告朋友张翔通过银行转账向被告账户中汇入24379元。2014年1月27日原告的朋友王顺娥通过银行转账向被告账户中汇入40000元。2014年2月5日原告给付被告现金5000元。2014年2月8日原告向被告账户中汇入110000元。2014年5月1日原告给被告现金120000元。2014年5月8日原告之兄宫伟强通过银行转账向被告账户中汇入80000元。2014年7月8日，原告给付被告现金54364元并确认被告应向原告偿还以前借款的利息15636元。2014年8月4日原告之兄宫伟强通过银行转账向被告账户汇入80000元。2014年9月29日原告的朋友刘和平向被告账户汇入50000元。2015年5月26日原告的朋友刘和平向被告账户汇入175322元。2015年6月25日原告的朋友刘和平通过银行支付宝转给被告40000元。2015年6月27日原告向被告账户汇入9400元。被告分别在2014年2月5日向原告出具一张金额为贰拾万元的借条；2014年5月1日向原告出具一张金额为十二万元的借条；2014年5月4日向原告出具一张金额为捌万元的借条；2014年7月8日向原告出具一张金额为玖万元的借条；2014年7月10日向原告出具一张金额为壹拾壹万元的借条；2015年4月20日向原告出具一张金额为十六万元的借条；2015年9月10日向原告出具一张金额为六万元的借条；以上7份借条均约定利息为年利率12%。以上借款成立后，被告因资金紧张迄今未偿还借款，原告遂起诉。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。现有证据证明原、被告债权债务关系明确。对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催讨后，被告未偿还。为保障原告的合法债权，对原告要求被告偿还借款人民币820000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在借款时已经约定利息，但原告的诉讼主张仅要求被告偿还借款本金部分，对利息部分因原告没有主张，本院不予审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫琼偿还原告宫瑜借款820000元。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告宫琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第626号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，在审理过程中，原告朱某于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审 判 长 杨鹏飞
代理审判员 王仲雷
人民陪审员 冀明亮
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 胡 可
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1658号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨刚林，成年。
被告辛永庆，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨刚林、辛永庆借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2353元，减半收取1177元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00428号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人雷某，男，1983年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市富县羊泉镇，居民，住陕西省延安市富县茶坊正街。2015年7月8日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年7月17日被延安市公安局直属分局取保候审。2015年8月21日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2015〕451号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月4日1时10分，被告人雷某酒后驾驶陕JU18**号东风标致牌轿车从宝塔区二道街出发，由南向北行驶至宝塔区国贸十字处时被执勤民警当场查扣。经陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第638号血醇检验报告检验，被告人雷某血醇浓度为111.18mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人雷某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人雷某的供述、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第638号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通管理处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人雷某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人雷某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人雷某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓
刑，缓刑考验期限为一个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人雷某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭力文
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第220－1号
申请执行人南充新宇商贸有限公司。住所地南充市顺庆区。
法定代表人庞番，公司经理。
被执行人四川雅源房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人文会。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第142号民事判决书，受理申请执行人南充新宇商贸有限公司与被执行人四川雅源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人定立履行计划并已履行给付标的款50000元。本案以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人不按定立的履行计划履行义务，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其情形”之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 付何新
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00518号
原告江传芬，下岗职工。
被告李一麟，原汉口学院继续教育学院学生。
原告江传芬诉被告李一麟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江传芬到庭参加诉讼，被告李一麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江传芬诉称，2012年12月14日，我将位于武汉市江夏区大花岭小区C4栋一单元402室其中的房屋一间租给被告李一麟居住，租赁期从2012年12月15日起至2013年1月15日止，租金250元。2013年1月10日0时53分，因被告李一麟用电热毯时间过长，且人离开时未关断电源，造成电热毯燃烧引起火灾，导致我的财产及房屋受损。为此，特诉至法院，请求被告李一麟赔偿我因房屋烧毁后重新装修的经济损失8000元、精神损害抚慰金1000元、房屋无法出租的损失2000元、房屋内设施损坏损失500元（其中席梦思80元、窗帘400元、宽带维修费20元）。
被告李一麟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月间，原告江传芬与曾宪迎签订合同，租用曾宪迎位于武汉市江夏区大花岭小区C4栋1单元402室的四室二厅房屋一套，合同约定租期自2012年4月起至2013年4月止。2012年12月14日，原告江传芬又与被告李一麟签订合同，将上述房屋当中的一间出租给被告李一麟居住，租期从2012年12月15日起至2013年1月15日止，租金250元。2013年1月10日0时53分左右，因被告李一麟在租住的房间内使用电热毯时间过长，且人离开时未关断电源，造成电热毯燃烧引起火灾。2013年1月11日，武汉市公安局江夏区公安消防大队出具夏公消火认简字（2013）第1号《火灾事故简易调查认定书》认定，该起火灾原因系电热毯长时间使用引发火灾，现场烧毁床一张，过火面积2平方米。火灾发生后，原告江传芬出资8000元对发生火灾的房屋进行了修复，更换被烧毁的席梦恩床支付了80元，更换窗帘支付了400元、维修宽带支付了20元。
另查明，被告李一麟原系汉口学院继续教育学院11级工程管理专业学生，已于2012年9月20日被汉口学院继续教育学院除名。
上述事实，有原告方的当庭陈述，武汉市公安局江夏区分局纸坊街大桥派出所的情况说明、身份证、房屋出租合同、夏公火认简字（2013）第1号《火灾事故简易调查认定书》、装修合同、收条、收据等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告李一麟在离开租住的房间时未关闭电热毯的电源，致使电热毯长时间处于工作状态，从而引发造成其租住房屋财产损失的火灾事故，应依法承担民事赔偿责任。原告江传芬对出租的房屋未尽到安全教育及管理的义务，对火灾发生所造成的财产损失亦应承担相应的责任，本院酌定江传芬自行承担20%损失。火灾发生后，原告江传芬出资对受损的房屋进行了修复并对受损的财产进行了更换，其要求被告李一麟赔偿损失的诉请，有理、合法，本院予以支持。关于损失的认定，原告江传芬主张修复受损房屋的费用8000元，有证据证实，本院予以确认；其主张更换房屋内受损财产的费用500元，有火灾事故现场照片及更换财物的票据相互印证，本院予以确认。；其主张精神损害抚慰金1000元，缺乏事实及法律依据，该项请求本院不予支持；其主张因火灾导致房屋无法出租的损失2000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李一麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院为了保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李一麟赔偿原告江传芬修复受损房屋及更换受损财产的损失6800元，此款限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告江传芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江传芬负担30元，被告李一麟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一四年五月十二日
书记员 黄雪莲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第734号
申请执行人张传坤，男，生于1963年9月13日，汉族，住大竹县。
被执行人达州市旭生物资贸易有限公司
法定代表人游协忠，董事长。
被执行人郭丰，男，生于1977年5月1日，汉族，住达州市通川区。
张传坤申请执行达州市旭生物资贸易有限公司、郭丰追偿权纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2969号民事判决书已经发生法律效力。权利人张传坤于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同年9月28日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额3713500元及利息，本院查封被执行人的财产正在处置中。查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第734号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权3713500元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 炎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1665号
申请执行人沈立平。
被执行人袁明松。
申请执行人沈立平与被执行人袁明松承揽合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第04771号民事调解书已生效，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沈立平与被执行人袁明松承揽合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年十月二十六日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初601号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人：王洪亮，行长。
被申请人贾强，男，1965年10月2日出生，汉族。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行诉被申请人贾强金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人贾强所有的位于体育路北段市房产局开发1号楼中单元1层西户房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）予以查封；对被申请人的其他财产依法采取诉讼保全措施。限额人民币15万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人贾强名下的位于体育路北段市房产局开发1号楼中单元1层西户房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）予以查封；对被申请人的其他财产依法予以查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。限额人民币15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一七年三月十三日
书记员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初601号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人：王洪亮，行长。
被告：贾强，男，1965年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行诉被告贾强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2017年4月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告贾强的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1270元，共计2735元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判员 甄松淼
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱梦幻
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行员工。
被告黄建泉。
被告蒋梅仙。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路359号22层D。
代表人武继祥，该分公司总经理。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施卫东，该公司总经理。
委托代理人张吉（受江苏南枫信保融资担保有限公司及无锡分公司共同特别授权委托），系分公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告黄建泉、蒋梅仙、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫无锡公司、南枫公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚、被告南枫无锡公司和南枫公司的共同委托代理人张吉到庭参加诉讼，被告黄建泉、蒋梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：黄建泉至2014年5月1日止结欠其xxxx508号信用卡项下本金48683.38元、利息3526.97元、滞纳金2471.27元，合计54681.62元；黄建泉以苏B×××××汽车为上述债务提供抵押担保；蒋梅仙是黄建泉的配偶，应当承担连带清偿责任；南枫无锡公司、南枫公司就上述信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证责任，且担保合同明确“主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行无锡分行均有权要求保证人先承担担保责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩”。现请求判令：1、黄建泉、蒋梅仙立即支付前述信用卡欠款54681.62元及逾期利息（以本金48683.38元为基数，自2014年5月2日起至还清之日止按每日万分之五计算）；2、南枫无锡公司、南枫公司承担连带保证责任；3、工行无锡分行有权在抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由黄建泉、蒋梅仙、南枫无锡公司、南枫公司承担。
被告蒋梅仙、黄建泉未到庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
被告南枫无锡公司、南枫公司辩称：提供保证是事实，南枫无锡公司是在得到南枫公司同意后进行的担保，但该担保责任应该由南枫无锡公司承担，南枫公司仅对南枫无锡公司不足偿还部分承担还款责任，且南枫无锡公司和南枫公司在承担担保责任后有权向黄建泉、蒋梅仙追偿。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡章程、信用卡账单明细、抵押合同、机动车登记信息、担保合同、推荐承诺函、推荐表、结婚证等证据在卷证实，被告蒋梅仙、黄建泉未到庭答辩，本院予以确认。南枫无锡公司出具给工行无锡分行的推荐承诺函、推荐表中约定南枫无锡公司承担连带保证责任，故对工行无锡分行要求南枫无锡公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。南枫无锡公司要求明确其在承担保证责任后，有权向黄建泉、蒋梅仙追偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄建泉、蒋梅仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款54681.62元及相应利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止以48683.38元为基数按每日万分之五计算），息随本清。
二、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司对黄建泉、蒋梅仙的上述还款承担连带保证责任，不足清偿部分由江苏南枫信保融资担保有限公司负担；江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向黄建泉、蒋梅仙追偿。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以黄建泉名下苏B×××××车辆折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
案件受理费1170元、公告费160元，两项合计为1330元（已由工行无锡分行预交），由黄建泉、蒋梅仙、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司共同负担，黄建泉、蒋梅仙、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向工行无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐 健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告杨金城，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张松林、张俊华，安徽金华安律师事务所律师。特别授权。
被告潘斌毅，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨金城诉被告潘斌毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨金城的委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告潘斌毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金城诉称，2014年4月29日，被告潘斌毅因资金周转需要向原告杨金城借款人民币100000元，并立下借据，约定借期为二个月。债务到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告潘斌毅偿还原告杨金城借款人民币100000元；被告自起诉之日起以100000元为单位按银行同类贷款利率支付利息至还清本息之日止；本案受理费由被告负担。
被告潘斌毅未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告潘斌毅因资金周转需要向原告杨金城借款人民币100000元并亲笔出具《借条》一张给原告收执，《借条》上载明“今向杨金城借人民币壹拾万元整（￥：100000.-）借期二个月此据借款人：潘斌毅（盖手印）138056051232014.4.29350583198501212218”内容。其中96000元为转账支付，4000元为现金支付。还款期限届满后，原告杨金城多次向被告潘斌毅催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告杨金城提供被告潘斌毅出具的《借条》、徽商银行合肥铜陵北路支行历史交易明细查询单各一张和原告杨金城的委托代理人张俊华在庭审中的陈述为证，证据并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告杨金城与被告潘斌毅之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告潘斌毅向原告杨金城借款100000元未还，有被告潘斌毅出具给原告收执的《借条》一张和原告杨金城的委托代理人张俊华的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告潘斌毅将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告杨金城要求被告潘斌毅偿还借款100000元并支付逾期利息，理由正当合法，依法应予支持。但借款逾期利息应自原告起诉之日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告潘斌毅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘斌毅应于本判决生效后十日内偿还原告杨金城人民币100000元及利息（利息自2014年12月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告潘斌毅负担；被告潘斌毅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
审 判 员 黄文建
人民陪审员 苏国栋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告陈斌，男，1987年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：胡端方、陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。
组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强，该公司董事长。
委托代理人：陈春富，该公司员工。
原告陈斌诉被告江西天龙房地产开发有限公司（以下简称为天龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌委托代理人胡端方、被告天龙公司委托代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2013年5月6日，我与被告天龙公司签订房屋买卖合同，从被告处购买位于南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋3单元301室房屋一套，总价737349元，双方约定被告应于2014年5月31日之前将房屋交付原告使用，但是至今被告仍未将房屋交付给原告，根据合同约定，被告逾期交房的，应向原告按日支付房屋价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，�求判令被告向原告支付违约金8848元（截止至2014年9月28日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司辩称：延期交房是有原因的。由于政府在华宇尚城小区内的规划道路一直未动工，严重影响我方施工进度；施工过程中因地下发现有江铃专用车辆厂的水管和专用高压线导致我们不能施工，经向政府打报告协调影响了工期；我公司在申请道路挖掘审批时因城管的行政许可一直到2014年10月15日才发放下来，这也是影响我们施工进度的原因；我方2014年8月与业主代表签订了关于延期交房的和解协议。故我方认为原告应以和解协议的约定来解决纠纷，且原告的诉请违约金过高。
经审理查明：2013年5月8日，原告陈斌（××）与被告天龙公司（××）签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋3单�301室房屋一套，总价737349元；2、房屋交付期限：××应当在2014年5月31日前将经验收合格的商品房交付××使用；3、××逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年5月31日的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告陈斌按约向被告天龙公司支付了购房款首付款并办理了银行按揭付清了余款。
另查明，南昌县政府对天龙公司开发的华宇尚城住宅小区内的规划道路至庭审之日一直未动工。2013年7月29日被告在施工期间将江西江铃专用车辆厂的高压线损坏，后向县政府城乡规划局进行汇报。2014年7月3日被告曾因小区建设须专用电线向南昌县城管局申请城市道路挖掘审批，南昌县城管局于2014年11月15日下发行政许可证。
再查明，原、被告就延期交房于2014年8月10日签订了《华宇尚城交房协议》，该协议将交房时间变更为2014年9月30日。
以上事实有原、被告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房款单据、南昌县规划局规划总平面图、关于江铃集团高压线路需改造的情况报告、拍卖成交确认书、用地红线图、收文处理单、江铃司字（2011）52号报告、关于高压线路协调函、事故报告、事故现场图片、城市道路挖掘审批表、行政许可证、交房协议等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2013年5月6日签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守执行。合同约定被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，到期被告未能交付，已构成违约，本应承担违约责任，但2014年8月10日，原、被告经协商又签订了《华宇尚城交房协议》，双方已将交房时间变更为2014年9月30日。现原告向本院主张要求被告承担2014年6月1日至2014年9月28日期间的逾期交房违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 张燕英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄聪灵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告陈斌，男。
委托代理人：胡端方、陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：陈某某，该公司员工。
原告陈斌诉被告江西天龙房地产开发有限公司（以下简称为天龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌委托代理人胡端方、被告天龙公司委托代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2013年5月6日，我与被告天龙公司签订房屋买卖合同，从被告处购买位于南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋3单元301室房屋一套，总价737349元，双方约定被告应于2014年5月31日之前将房屋交付原告使用，但是至今被告仍未将房屋交付给原告，根据合同约定，被告逾期交房的，应向原告按日支付房屋价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金8848元（截止至2014年9月28日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司辩称：延期交房是有原因的。由于政府在华宇尚城小区内的规划道路一直未动工，严重影响我方施工进度；施工过程中因地下发现有江铃专用车辆厂的水管和专用高压线导致我们不能施工，经向政府打报告协调影响了工期；我公司在申请道路挖掘审批时因城管的行政许可一直到2014年10月15日才发放下来，这也是影响我们施工进度的原因；我方2014年8月与业主代表签订了关于延期交房的和解协议。故我方认为原告应以和解协议的约定来解决纠纷，且原告的诉请违约金过高。
经审理查明：2013年5月8日，原告陈斌（买受人）与被告天龙公司（出卖人）签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋3单元301室房屋一套，总价737349元；2、房屋交付期限：出卖人应当在2014年5月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；3、出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告陈斌按约向被告天龙公司支付了购房款首付款并办理了银行按揭付清了余款。
另查明，南昌县政府对天龙公司开发的华宇尚城住宅小区内的规划道路至庭审之日一直未动工。2013年7月29日被告在施工期间将江西江铃专用车辆厂的高压线损坏，后向县政府城乡规划局进行汇报。2014年7月3日被告曾因小区建设须专用电线向南昌县城管局申请城市道路挖掘审批，南昌县城管局于2014年11月15日下发行政许可证。
再查明，原、被告就延期交房于2014年8月10日签订了《华宇尚城交房协议》，该协议将交房时间变更为2014年9月30日。
以上事实有原、被告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房款单据、南昌县规划局规划总平面图、关于江铃集团高压线路需改造的情况报告、拍卖成交确认书、用地红线图、收文处理单、江铃司字（2011）52号报告、关于高压线路协调函、事故报告、事故现场图片、城市道路挖掘审批表、行政许可证、交房协议等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2013年5月6日签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守执行。合同约定被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，到期被告未能交付，已构成违约，本应承担违约责任，但2014年8月10日，原、被告经协商又签订了《华宇尚城交房协议》，双方已将交房时间变更为2014年9月30日。现原告向本院主张要求被告承担2014年6月1日至2014年9月28日期间的逾期交房违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈斌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 张燕英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄聪灵
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告刘志民，男，1978年12月15日生，汉族，农民。
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会，住址南乐县福堪镇刘吕村，机构代码：B6764037-9。
法定代表人刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族，系福堪镇刘吕村村委会主任。
委托代理人段卫志，男，1975年12月21日生，系刘吕村村委会推荐公民。
原告刘志民与被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会（以下简称刘吕村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘志民，被告福堪镇刘吕村村委会委托代理人段卫志到庭参加诉讼。本案于2015年3月18日裁定转为普通程序审理，本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，在2007年5月27日，被告因急需用钱从原告处借款6000元，后经当时该村会计张随平出具欠条一张，并盖有被告处财物专章。现原告多次向被告催要，要求偿还借款，但是被告拒不支付，无奈特诉至贵院。综上，被告有偿还能力却拒不履行义务，已严重侵害原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。要求被告返还原告借款6000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘吕村村委会辩称，1、现在被告村委会并不知情2007年5月27日上届村委会所欠原告6000元，2、上届村委会并没有向本届村委会交接任何财务账目，3、原告所主张的权利已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
原告刘志民为证明其诉讼请求提交的证据为：欠条一支，内容为“今借到刘志民现金6000元陆仟元整借款单位刘吕村委会经手人张随平”，并盖有被告处财务专章及“张随平印”印章。证明刘吕村村委会向原告借款6000元的事实。
被告刘吕村村委会对该证据的质证意见为：1、从借据痕迹上看是先盖章后书写内容，不符合正常书写程序。2、正常情况下应盖村委会公章，而不是财务章。
被告刘吕村村委会为支持其主张未提交相关证据。
审理中，原告提供的借据盖有被告村委会财务专用章，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告主张借据系先盖公章后书写，不符合书写程序，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2007年5月27日被告向原告借款6000元，被告时任会计张随平向原告出具借据一支，并加盖有被告财务专用章。后村委会换届，原告多次向新一届村委会催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘吕村村委会两次向原告刘志民借款6000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立。被告借款后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金6000元及利息的主张，本院应予支持。关于利息，原告主张原被告口头约定利息为1分，被告予以否认，且原告未提交足够的证据予以证实，故对原告要求被告按照1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为准计算。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，但并未提交相关证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告借款6000元及利息【利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止】。
如果被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵俊伟
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告周某某，女。
被告陈某某，男。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月9日自由恋爱后领取结婚证，因被告姐姐离婚后与被告及被告的母亲共同居住，原告要求被告姐姐单独居住，婚后三个月被告的姐姐以原告对老人不好为由，三天两头找原告吵闹，随后被告姐姐将原告赶回娘家，当时原告已怀孕，但被告对此不管不问，直到原告在娘家居住至临产，被告才来医院看望，在原告家人的劝说下，被告将原告及小孩接回家。但孩子满月后，被告的姐姐再次来闹，又将原告赶出家门，原告只得回娘家居住至今。虽然，原、被告结婚已有六年，但被告听从他姐姐的话，对原告及孩子不管不问，小孩都是由原告及原告的父母帮助抚养至今。所以两人实际同居仅四个月，小孩从满月到现在被告都没有见过，现小孩已有5岁连自己的父亲都不认识，夫妻关系早已名存实亡，特诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，由被告每月支付抚养费300元至18岁；3、无夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不是事实，都是诬陷，原告是今年七月中旬回娘家后就没有再回来。原告及孩子都一直在被告家生活，原告不愿意做农活，每年到栽收两季都回娘家居住，其余时间都在被告家。我同意离婚，但孩子必须由我抚养，我不需要原告支付抚养费。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要问题是：孩子应由谁抚养。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了结婚证明一份，欲证明原、被告的夫妻关系及结婚时间。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告针对其抗辩主张，没有提交证据。
根据庭审认定本案的法律事实如下：2008年，原、被告经他人介绍认识，于2008年4月9日自愿登记结婚，夫妻感情一般。2009年4月27日生育一女孩，取名陈某甲，现年5岁半。在日常生活中，原、被告因原告与被告的姐姐相处不融洽经常发生吵闹，导致产生矛盾，原告以被告不关心自己和孩子，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予与不准予当事人离婚的依据。本案中，原、被告在共同生活期间产生纠纷，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，本院准予离婚。关于孩子的抚养问题，现孩子（女孩）5岁半，心智尚未成熟，随母亲生活更有利于孩子健康成长。关于抚养费的负担，庭审中双方均明确表示自己抚养不需要对方支付抚养费，本院尊重当事人的意愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子女陈某甲随原告周某某生活，抚养费自行承担。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 华
二〇一五年一月六日
书记员 李玉凤
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告：李某，女，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：杨某，男，1976年1月23日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾有过婚史，与前夫离婚后带有一女孩（现年17岁）。原被告经自由恋爱后于2008年12月17日依法登记结婚，婚后女到男家生活，于2009年农历十月十四共同生育女儿杨家清。共同生活期间，夫妻翻盖了正房一间四格，新建了大门、围墙、卫生间、卫生厩，总价值约100000元。婚后，起先夫妻感情一般，后来由于原告属再婚，被告属初婚，被告嫌弃原告；因被告不愿意与原告一起供大女儿上学，夫妻之间产生矛盾；另，被告怀疑原告与前夫有不正当来往，经常跟原告争吵，并多次动手殴打原告，原告无法与被告共同生活，于2013年农历正月外出打工至今，在此期间原被告之间没有任何联系，夫妻分居已两年。现原告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚；两个女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费；放弃分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述双方登记结婚时间、婚后女到男家生活及共同生育女儿杨家清情况属实。原告与其前夫生的女儿名叫杨家雪，现在南涧民族中学上高中，杨家雪从小学四年级起被告就供她上学。2013年农历正月，被告去祥云打工，打工期间还经常回家种庄稼和看望小孩的，2014年农历五月三十，被告去广州打工，因路途远去之后是没回过家。正房一间三格（土木结构瓦屋面）是在1997年就建盖了，后来在正房旁边接盖了一间耳房，盖了一间烤房，这些都是结婚前被告和家人一起盖的，分家时父母分给被告的。2014年农历正月间，原被告动工建盖了卫生间、大门、卫生厩及围墙，该些建设原告是出工出力，但钱都是被告支出的。婚后，原被告之间夫妻感情一般，是有过争吵，但都是些小问题，为了两个孩子，被告坚决不同意离婚。
原告向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.复印于南涧县民政局的结婚登记审查处理表1份，证明原被告之间的合法婚姻关系。上述证据经被告质证无异议。
被告未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与前夫离婚后抚养有一女孩杨家雪（系南涧民族中学高二年级学生）。原被告经自由恋爱后于2008年12月17日依法登记结婚，婚后女到男家生活，2009年农历十月十四共同生育女孩杨家清。2014年农历正月初十，原被告新建了大门、围墙、卫生间、卫生厩。共同生活期间，双方为生产生活琐事偶有争吵。2014年农历三、四月间，被告到广州打工，夫妻因此分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方依法登记结婚多年，且生育了子女，并通过劳动共同进行家庭建设，应已建立了夫妻感情。在家庭生活中，原被告虽然因日常生活琐事时有争吵，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互沟通、理解，各自改正不足，并多以子女利益为重，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白 丽 新
二〇一五年二月二日
书记员 欧阳海花
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第31号
原告李秀胜，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告张彦强，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人李玉博，该公司员工。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告李秀胜与张彦强、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李秀胜负担。
审判员 贾元强
二〇一五年一月十九日
书记员 张绍营
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第31号原告郭磊。被告王珺。郭磊与王珺为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告王珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭磊诉称，被告于2014年3月16日被告因经营资金紧张向原告借款人民币60000元，并写有借条一张。借条载明借款期限为3个月，于2014年6月16日一次性还清。借款到期后，被告并未履约，经原告多次催要欠款，被告以没钱为由拒不给付，无奈，原告向贵院起诉，请求判令被告立即还款，支付从起诉日到还款日之间的欠款利息。被告王珺未做答辩。经审理查明，被告于2014年3月16日向原告借款60000元，并出具借条一张，载明“借款期限为3个月，于2014年6月16日一次性还清，立据为证，借款人王珺”。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告60000元人民币；2、判令被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。上述事实，有借条、起诉书及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王珺欠款有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。原告要求被告支付从起诉日到还款日的欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告王珺自判决生效之日起十日内给付原告郭磊借款60000元，自2015年1月5日起按中国人民银行同期借款利率计算支付利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  高 维二〇一五年六月二十五日书 记 员  田杏彩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第340号
申请执行人邹风君，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人曾山，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第2236号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人曾山发出执行通知书，责令被执行人曾山履行（2013）三民初字第2236号民事判决书所确定的义务，即偿还邹风君借款本金230000元及利息。但被执行人曾山至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾山的银行存款250000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月二十六日
书记员 张苗
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2231号
原告王义插，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人柯志欣、余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告王义蚶，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人冯礼佑，泉州法律服务中心法律工作者。
原告王义插与被告王义蚶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员蔡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义插的委托代理人柯志欣、被告王义蚶的委托代理人冯礼佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义插诉称，被告王义蚶因资金需要于2011年8月29日、2012年2月17日、5月11日、6月29日分别向其借款50000元、20000元、100000元、200000元，并出具借条4张交其收执。被告借款后仅偿还140500元，现尚欠229500元未偿还。现请求判令被告王义蚶立即偿还其借款229500元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告王义蚶辩称，其向原告借款的情况属实，但其仅尚欠原告借款9500元。
经审理查明，被告王义蚶于2011年8月29日、2012年2月17日、5月11日、6月29日分别向原告王义插借款50000元、20000元、100000元、200000元，并出具借条4张交由原告收执，双方未约定借款期限和利息。被告已偿还原告140500元，尚欠229500元未偿还。2014年7月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告王义插和被告王义蚶的陈述及原告提供的身份证、户籍证明、借条、被告提供的银行交易明细等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王义蚶尚欠原告王义插借款本金229500元至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告王义蚶主张已偿还原告2012年2月17日、6月29日的两笔借款共220000元且原告已在调解过程中予以认可，现仅尚欠原告借款9500元，但未能提供证据加以证明，故对被告王义蚶的此项辩解，本院不予采纳。原、被告未约定借款期限及利息，原告可随时请求被告还款，被告至今尚欠原告借款229500元，故原告请求被告王义蚶偿还原告借款229500元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王义蚶应于本判决生效之日起十日内偿还原告王义插借款229500元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，减半收取2371元，由被告王义蚶负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 张亚巧
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1600号
原告：杨君永，男，1965年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：周运美，女，1976年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王文龙，男，1970年11月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告杨君永诉周运美、王文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨君永到庭参加诉讼，被告周运美、王文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨君永诉称，2012年5月5日，被告夫妇建育苗室赊购原告价值14797元的物品，被告王文龙后立据确认。此款经原告数次索要，二被告始终拖欠，严重影响了原告的资金周转，所以起诉请求依法判决。
被告周运美、王文龙未出庭，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年5月5日，被告王文龙建育苗室赊购原告杨君永价值14797元的物品。2014年4月28日，被告王文龙给原告杨君永出具欠条一张，欠原告杨君永货款14797元。此款被告未付，现原告起诉请求被告王文龙及妻子周运美偿还上述货款。
上述事实，有原告杨君永提供的送货单、欠条及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告货款应及时偿还，此借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周运美、王文龙于本判决生效后给付原告杨君永货款14797元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告周运美、王文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 晓
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2266号
原告陈德蓉，女，汉族，生于1944年8月6日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告陈德蓉诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈德蓉于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德蓉的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德蓉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈德蓉负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1925号
罪犯侯子军，男，1959年9月9日出生于内蒙古固阳县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于1998年5月25日作出（1998）包刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人侯子军犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。判决发生法律效力后，于1998年5月25日交付执行。2001年3月6日，内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第142号刑事裁定减为有期徒刑二十年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。2003年1月20日、2012年7月31日、2013年12月18日，本院裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2017年12月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯侯子军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯侯子军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，因病不能参加劳动。在计分考核中，于2013年9月、2014年1月、6月、累计记功3次。
经审理查明，罪犯侯子军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯侯子军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯患有精神分裂症，减刑时从宽掌握。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯子军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2017年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00089号
申请执行人张树锋，男，汉族。
被执行人尚明军，男，汉族。
张树锋与尚明军追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月31日作出（2013）吴民初字第00533号民事调解书，由尚明军于2013年11月5日之前一次性清偿张树锋垫付款人民币33000元，案件受理费310元由尚明军承担。调解书发生法律效力后，由于被执行人尚明军一直未主动履行义务，张树锋向本院申请执行，经审查，本院于2014年8月13日依法立案。
本院在执行过程中，申请人张树锋向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费390元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一四年十一月十日
书记员 李 锋
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第648号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘军。2005年6月29日因犯抢夺罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月23日刑满释放。
被告人彭某。2000年3月8日因犯抢劫罪被宜都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2003年4月19日刑满释放。
上列二被告人均因本案于2014年4月16日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人刘军、彭某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人刘军、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月21日晚上，被告人刘军、彭某结伙，窜至台州市路桥区路北街道管淋小区6幢11号一楼南间，窃得王渊停放在该处的灰色菲利普牌电动车1辆（价值人民币400元）。
2、2014年4月7日晚上，被告人刘军、彭某结伙，窜至台州市路桥区路北街道数码街175一楼房间，窃得黄玲飞停放在该处的银灰色电动车1辆（价值人民币270元）。
3、2014年4月15日凌晨，被告人刘军、彭某结伙，窜至台州市路桥区路北街道管淋小区1幢6号一楼南间，窃得陈桂葱停放在该处的红色菲利普牌电动车1辆（价值人民币441元）。
上述事实，被告人刘军、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主王渊、黄玲飞、陈桂葱的陈述；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、扣押清单及照片；5、随案移送物品清单；6、价格鉴定结论书；7、证人刘某、王某的证言；8、情况说明；9、抓获经过；10、户籍证明；11、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人刘军、彭某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘军在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘军、彭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘军、彭某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月16日起至2015年1月15日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3224号
原告：代礼军，男，汉族，1974年3月26日生，住淮安市。
被告：刘步银，男，汉族，1958年11月22日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘文（系被告刘步银儿子），男，汉族，1982年7月20日生，住淮安市清河区。
本院在审理原告代礼军与被告刘步银商品房销售合同纠纷一案中，原告代礼军于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告代礼军的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代礼军撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告代礼军负担。
审 判 长 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 刘进
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁霄
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第951号
原告：龙仲山，男，1964年8月1日出生，汉族，住从化市。
被告：杜敏生，男，1974年11月17日出生，汉族，住从化市，经常居住地从化市建云东路六巷*幢***房。
被告：潘玉红，女，1975年7月22日出生，汉族，住从化市，经常居住地从化市建云东路六巷*幢***房。
原告龙仲山诉被告杜敏生、潘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告龙仲山到庭参加了诉讼。被告杜敏生、潘玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙仲山诉称：2014年1月27日，两被告以装修工程生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款期限至2014年4月30日，每月支付利息3000元，并立下借据。但被告借款到期后未归还借款，利息至今仅支付了10000元，为此，请求法院判令：一、两被告立即归还借款100000元及支付利息（其中从2014年1月27日起至起诉之日共七个月的利息应为21000元，扣除已支付的10000元，尚欠11000元；从起诉之日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。以上事实有原、被告身份证、借据、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实。
被告杜敏生、潘玉红未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告杜敏生、潘玉红向原告龙仲山借款100000元，双方约定借款期限为2014年4月30日，利息每月支付3000元。借款后，被告杜敏生、潘玉红向原告支付勒利息10000元。2014年1月27日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率：六个月以内（含六个月）的基准利率为6.10%。
本院认为：原告龙仲山向被告杜敏生、潘玉红提供借款，被告出具了借据，并对借款期限、利息作了约定，双方已经形成民间借贷关系。借款期限届满，被告未依约还本付息，已经构成违约，因此，原告要求被告返还借款、支付利息的请求有理，本院予以支持。但对于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告借款100000元，每月支付原告利息3000元，借款年利率为36%，比对中国人民银行规定的同期贷款利率，双方的约定显然违反前述规定，超出部分的利息，本院不予支持，借款利息应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。至于被告已支付的利息10000元，根据双方的约定，可视为2014年1月27日至2014年5月6日期间的利息，利率标准虽然违反前述规定，但由于被告已经履行完毕，本院不再调整。
综上，被告已经付清2014年5月6日前的借款利息，只是2014年5月7日至今的利息未支付，被告应当予以支付，但利率标准参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜敏生、潘玉红自本判决生效之日起10日内返还原告龙仲山借款100000元，并支付利息（计算本金为100000元，从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半交纳1260元，由被告杜敏生、潘玉红负担；财产保全费1270元，由被告杜敏生、潘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一四年十月十六日
书记员 叶日胜