广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第738号
原告梁培健，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人，广东常道律师事务所律师。
委托代理人，广东常道律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人胡文斌。
委托代理人，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人，广东通法正承律师事务所律师。
被告陈兵，女，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
第三人梁卫雄，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人，广东常道律师事务所律师。
委托代理人，广东常道律师事务所律师。
原告梁培健诉被告新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称新华保险）、陈兵、第三人梁卫雄人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告及第三人梁卫雄的共同委托代理人、被告新华保险委托代理人、被告陈兵、第三人梁卫雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁培健与被告陈兵系母子关系。2010年，被告陈兵向被告新华保险投保两份保险，其中一份是652v2.5尊享人生年金保险（分红型），保单号8835817701，投保人为陈兵，被保险人为梁培健，投保保额为2万元整，保险生效时间2010年4月29日，保险止期为2077年4月29日；另一份是645v2.5吉星高照A款两全保险（分红型），保单号884066862178，投保人为陈兵，被保险人为梁培健，主险投保保额为5万元整，保险生效时间2010年9月28日，保险止期为2067年9月28日，同时，被告陈兵还为原告投保了附加定期重大××保险。保险合同订立后，投保人交纳了各项保险费。2011年7月25日，原告父母协议离婚，约定原告由其父抚养并随父生活，母亲被告陈兵不承担任何抚养费用，从此被告陈兵与原告便甚少来往，且被告陈兵又拿走了所有保险单据其他所有保险凭证。原告今年已经年满十八周岁，有完全的民事行为能力，因家庭关系的变更，被告陈兵与原告己不再存在保险利益，综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告新华保险将保单号为883585817701、884066862178的保险合同中的投保人变更为原告梁培健，受益人变更为原告梁培健；二、被告陈兵返还保险单、其他所有保险凭证；三、两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告新华保险辩称，原告诉讼请求应予以驳回，理由如下：一、原告要求我司变更涉案《保险合同》投保人的诉讼请求没有事实和法律依据。本案中，我司已向人民法院举证证明涉案保险合同是由被告陈兵与我司签订的，相关证据亦证明涉案保险合同的投保人、支付保费义务人均为被告陈兵。根据《中华人民共和国保险法》第十条第二款“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”的规定，被告陈兵是涉案保险合同的合法投保人，并已在保险合同中予以明确。根据《中华人民共和国保险法》第二十条第一款规定：“投保人和保险人可以协商变更合同内容。”本案中原告并非法律规定的可以请求变更保险合同的主体，陈兵作为投保人亦未就变更保险合同投保人的情况与我司进行过任何形式的协商。根据合同相对性的原理，原告梁培健并非保险合同的相对人，其仅作为被保险人无权要求我司变更保险合同的投保人。原告要求变更投保人的诉讼请求没有事实和法律依据。二、原告要求变更受益人的诉讼请求没有事实依据，是对诉权的滥用。根据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单”。根据该条规定，原告梁培健作为涉案保险合同的被保险人，如果要求我司变更受益人，可以向我司提交书面通知，而无需通过诉讼手段。我司从未收到过原告要求变更受益人的任何通知，原告也从未以任何形式就变更受益人而与我司作过任何形式的沟通。原告以诉讼的方式要求我司变更受益人，是其对诉权之滥用。故此应由其承担诉讼费用。另外，退一步而言，即使本案通过诉讼，我司将受益人变更为原告，但因投保人无法变更，投保人仍然可以拒交保险费。而根据《中华人民共和国保险法》第三十八条的规定：“保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付”。我司与被告陈兵签订的保险合同只能依据保险法第三十六条、第三十七条的规定解除。原告仍无法达到诉讼的目的。三、本案诉讼费用应由原告承担。如上所述，原告在本案中对我司所提诉讼请求不仅缺乏事实和法律依据，亦无提起诉讼的必要，因此本案的诉讼费用应由原告承担。四、原告不应当把我司列为被告，因为我司在原告与被告陈兵和第三人纠纷中在保险关系上仅是协助的义务，我司应以第三人的身份出现。五、针对原告的第二项诉讼请求，在被告陈兵未同意变更投保人和受益人的情形下，被告陈兵作为保险合同的投保人没有义务向原告交还保险单及保险凭证。
被告陈兵辩称，我不同意变更投保人及受益人，也不同意返还保险资料。针对保单号为883585817701号的保险，已经缴纳该保险所有的保费；另一保单，原告与第三人从来没有缴纳过保险费。
第三人梁卫雄述称，被告陈兵在为原告投保时是在被告陈兵与第三人夫妻关系存续期间，现在被告陈兵与第三人已经协议离婚，并约定原告由第三人抚养，如果被告陈兵不愿意或不能承担缴费义务，又不允许投保人身份变更为第三人的话，则保险的效力可能会被终止，进而被解除保险，并且从保险的性质为分红型保险，保险的期限为终身，虽然其中一份保险合同约定的缴费期限已届满，但并不意味着保险人的保险期限届满，故如被告陈兵行使解除权的话，必然会损害被保险人的利益，为被保险人的利益，请求法院变更投保人为原告。
原告、第三人在诉讼中提供的证据以及被告质证意见如下：
1.原告常住人口登记卡和离婚证、被告新华保险基本登记信息查询资料、被告陈兵人口信息查询表、第三人身份证复印件各1份，证明原、被告、第三人的诉讼主体资格。
被告新华保险没有异议。
被告陈兵没有异议。
2.新华人寿保单查询信息网上打印件1份、××保险合同、人生年金保险（分红型）打印件各1份，证明在2010年被告陈兵向被告新华保险投保两份保险，一份是652v2.5尊享人生年金保险，投保人为陈兵，被保险人为原告，投保保额为2万元，另一份是两全保险，投保人为陈兵，被保险人为原告，投保额为5万元，同时被告陈兵还为原告投保了附加定期重大××保险。
被告新华保险质证认为：对该证据所显示的内容予以确认，但是该证据证明了形成保险关系是被告新华保险及被告陈兵，根据合同相对性，保险合同的相对人是被告新华保险及被告陈兵，在未经被告陈兵的同意下，原告无权要求被告新华保险变更投保人和受益人。
被告陈兵没有异议。
3.离婚协议书、离婚证各1份，证明因家庭关系的变更，被告陈兵和原告已经不再有保险利益，请求法院判令被告新华保险将保单号为883585817701、884066862178及附加险的保险合同中的投保人变更为原告，受益人变更为原告。
被告新华保险质证认为：对其真实性没有异议，但是该证据与本案无关。
被告陈兵对其真实性没有异议。
被告新华保险在诉讼中提供的证据以及原告、被告陈兵、第三人质证意见如下：
1.个人业务投保书，证明被告陈兵作为投保人向被告新华保险投保了人生年金保险、××保险，被保险人是原告、受益人没有约定。
原告、第三人质证认为：对其真实性予以确认。从投保书可以看出，合同的相对人是被告新华保险与被告陈兵，行使变更、解除及转让合同的权利都只有保险人和投保人所有，在被告陈兵与第三人离婚后，曾多次要求变更投保人，但因保险的投保人不予配合而无法实现。
被告陈兵没有异议。
2.人生年金保险、两全保险条款、××保险条款，证明被告陈兵向我公司所投保的保险及××保险的具体保险条款约定。
原告、第三人质证认为：对其真实性、关联性及合法性均没有异议。
被告陈兵没有异议。
被告陈兵在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对本案证据作出如下认定：对原告及第三人所提供的证据1，被告对其真实性及证明内容均无异议，本院予以采纳。对原告及第三人所提供的证据2，结合被告新华保险所提供的证据1、2，证据之间可相互印证，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告及第三人所提供的证据3，是婚姻登记部门所出具的文件，原被告对其真实性不持异议，本院予以确认；但被告陈兵与第三人婚姻关系的解除并不当然认定原告与被告陈兵之间不享有保险利益。
庭审后对本案事实作出如下认定：
被告陈兵与第三人梁卫雄原为夫妻关系，双方于1997年4月1日生育原告梁培健，2011年7月25日，双方协议离婚，双方协商离婚后原告梁培健由第三人梁卫雄携带抚养，抚养费由第三人梁卫雄支付到原告独立生活为止；原告满18周岁随父随母由其自行决定。
2010年期间，被告陈兵作为投保人向被告新华保险购买了两份保险，其中一份是652v2.5尊享人生年金保险（分红型），保单号8835817701，投保人为陈兵，被保险人为梁培健，投保保额为2万元整，保险生效时间2010年4月29日，保险止期为2077年4月29日；另一份是645v2.5吉星高照A款两全保险（分红型），保单号884066862178，投保人为陈兵，被保险人为梁培健，主险投保保额为5万元整，保险生效时间2010年9月28日，保险止期为2067年9月28日，同时，被告陈兵还为原告投保了附加定期重大××保险。保险合同订立后，被告陈兵作为投保人一直有缴纳保险费。在上述652v2.5尊享人生年金保险（分红型）、645v2.5吉星高照A款两全保险（分红型）的保险条款中，第4.1“保险金受益人的指定和变更”中有如下记载：“……关爱年金、生存保险金、身体全残保险金和祝寿金受益人为被保险人本人；……满期生存保险金、身体全残保险金受益人为被保险人本人。……您或被保险人可指定一人或数人为身故保险金受益人，受益人为数人时，应确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，各受益人按相等份额享有受益权。被保险人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。您或被保险人可以变更身故保险金受益人，但须书面通知本公司，由本公司在保险单或其他保险凭证上批注或附贴批单。您在指定和变更身故保险金受益人时，须经被保险人书面同意。为与您有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1．没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的；2．受益人先于被保险人身故，没有其他受益人的；3．受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。被保险人和受益人在同一事件中身故，无法确定两者身故先后顺序的，推定受益人先于被保险人身故。受益人故意造成被保险人身故。伤残、××的，或故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权……”。
另查，原告梁培健从2015年6月开始到社会参加工作。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。根据我国保险法的规定，被保险人或者投保人可以变更受益人，并应书面通知保险人；保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单；投保人变更受益人时须经被保险人同意。结合两份保险合同中“保险金受益人的指定和变更”记载的内容，比较两份保险合同没有记载和指定受益人的情况与明确记载原告梁培健作为案涉两份保险合同的受益人的情况，原告梁培健享有的权益是不发生改变的，即当被保险人和受益人为同一人时，原告梁培健对两份保险合同享有的权益是一样的，为此，现原告梁培健诉讼要求把案涉保险合同受益人明确记载为其本人，本院不予支持。另保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，所谓的投保人，是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；被告陈兵是案涉两份合同签订主体，被告陈兵购买案涉两份保险是为原告梁培健利益所为的行为，况且原告梁培健也未能提供证据证明被告陈兵在案涉保险合同中作出了损害原告利益的行为，为此，原告梁培健要求变更投保人、返还保险单等资料缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁培健的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁培健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 彩 萍
第11页共11页