山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛。该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张德同，男，1968年8月7日出生，居民，住蒙阴县（系张政之父）。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马长凤，女，1969年11月4日出生，居民，住蒙阴县（系张政之母）。
被上诉人（原审被告）牛京良，男，1973年6月10日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。
原审被告临沂天宇汽车运输有限公司。
法定代表人刘冠成，董事长。
委托代理人刘化德，临沂天宇汽车运输有限公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月23日6时42分，原告亲属张政驾驶“新日”牌电动自行车沿南环路由西向东行驶至蒙阴县南环路安顺汽贸路段时，与停在南环路南侧机动车道内的吴洪琪驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“解放”牌重型半挂车发生碰撞，造成电动车受损、张政受伤的交通事故。事故发生后张政驾驶“新日”牌电动自行车、吴洪琪驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“解放”牌重型半挂车先后离开现场。次日，原告亲属张政被送往蒙阴县人民医院抢救治疗，支付抢救费633.80元。后经医院抢救无效于次日6时许死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘察，出具道路交通事故：因事故现场变动、证据灭失、无目击证人，也无交通监控设施，无法查清事故成因。
同时查明，受害人张政生前与其父母张德同、马长凤居住在蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪社区居民委员会。该居委己划入城市规划区内。另查明，吴洪琪驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“解放”牌重型半挂车系被告牛京良以分期付款的方式向被告临沂天宇汽车运输有限公司购买，实际所有人为被告牛京良，吴洪琪系牛京良的雇佣驾驶员。发生事故时，系在雇佣活动中。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了主车和挂车两份机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。强制保险的死亡伤残赔偿限额分别为110000元、医疗费用赔偿限额分别为10000元、财产损失赔偿限额分别为2000元。该车强制保险单号分别为PDZA201237130000141580、PDZA201237130000141579，保险期间分别自2012年9月4日零时起至2013年9月3日二十四时止；商业险第三者责任险的限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。该车商业保险单号分别为：PDAA201237130000063217、PDAA201237130000063216，保险期间分别自2012年9月5日零时起至2013年9月4日二十四时止。
原审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全；驾驶非机动车在道路上行驶，亦应遵守有关交通安全的规定，在非机动车道内行驶。本案中，原告亲属张政驾驶电动自行车与停在机动车道内的吴洪琪驾驶的重型半挂车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因事故现场变动、证据灭失、无目击证人，也无交通监控设施，公安机关交通管理部门无法查清该事故成因。吴洪琪驾驶机动车未按规定停车，是导致此次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，被告牛京良作为接受劳务方，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告亲属张政驾驶电动自行车未按规定车道行驶，亦是导致此次事故发生的原因，应负事故的次要责任，应减轻被告牛京良的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“解放”牌重型半挂车在其投保的主车和挂车两份第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，驾驶人吴洪琪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，保险公司公司不承担赔偿责任。法院认为，强制责任险针对的是车辆而非具体驾驶人，如因驾驶人驾证不符导致该险种不适用，无疑与强制险的立法本意不符，且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未取得相应驾驶资格的驾驶人造成受害人人身损害的，保险公司不能免除交强险限额内的赔偿责任。故对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的该辩解意见法院不予采信。法释（2000）38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。被告临沂天宇汽车运输有限公司对购买方采取分期付款、在付清全部车款前保留所有权，作为出卖方的被告临沂天宇汽车运输有限公司不应承担民事责任，故对原告要求被告临沂天宇汽车运输有限公司承担赔偿责任，法院不予支持。受害人张政生前系蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪社区居民委员会居民，该居委己划入城市规划区内，因此对张政因道路交通事故死亡引起的有关损害赔偿应当根据城镇居民的相应标准计算。原告请求的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、医疗费，项目及数额符合法律规定，予以确认。对于原告请求的丧葬费24335元，应按上一年度全省职工6个月的月平均工资计算为21418.50元。对于原告请求的交通费，结合本案实际，可酌情支持500元。对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，结合本案实际情况，可酌情支持8000元。综上，原告张德同、马长凤因其亲属死亡造成的各项经济损失为死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、处理事故人员误工费1481.76元、医疗费633.80元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，以上共计547134.06元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告张德同、马长凤的各项经济损失共计547134.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在强制保险限额内赔偿220633.8元。二、原告张德同、马长凤的剩余损失318500.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的254800.21元。三、原告张德同、马长凤的精神损害抚慰金8000元，由被告牛京良赔偿其中的6400元。四、驳回原告张德同、马长凤的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，财产保全费1270元，由被告牛京良负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人牛京良雇佣的驾驶员吴洪琪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应系无证驾驶车辆，原审判令上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任错误。吴洪琪在该次事故中持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，上诉人在商业第三者责任保险限额内不应该承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条仅规定为取得相应驾驶资格的驾驶人，保险公司不能免除交强险限额内的赔偿责任，并没有规定保险公司不能免除商业险限额内的赔偿责任。2、财产保险合同是投保人和保险人约定保险权利和义务的协议，是双方自由意思表示，依法成立的保险合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照保险合同的内容行使权利履行义务，本案中，驾驶的机动车与准驾车型不符，保险人不承担赔偿责任的条款是双方当事人认可并同意作为合同一部分的，应为有效条款。保险人按照该条款的约定不应该承担赔偿责任。原审判决侵犯了上诉人的权益，也就与保险法最大诚信原则和意思自治原则相违背。三、无证驾驶是一种严重违法的高度危险行为，历来为我国法律所严惩。如果驾驶人无证驾驶造成的损失由保险公司全额赔偿，势必会让广大驾驶员误解，不利于良好社会风气的形成，也不利于驾驶员良好习惯的养成。综上，原审判决认定事实错误，判决上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任错误，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人张德同、马长凤答辩称，上诉人的上诉理由和请求没有法律依据。一、事故发生时驾驶员离开车辆，驾驶行为已完成，车辆属于停驶状态，处于无人驾驶状态，二、上诉人所提供的商业保险条款中的免责条款称驾驶员无证即免责，按照该条款的说法只要车辆的驾驶员无证则无论出现任何情形保险公司均免责，这种约定过于笼统，违反保险法中的近因原则。三、被上诉人认为只有无证驾驶员在驾驶车辆行驶过程中造成第三人损伤的，保险公司才可免责，处于停驶中的车辆发生意外保险公司不能以无证驾驶或驾证不符为由免责。
被上诉人牛京良答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有法律依据。一、案外人吴洪琪不属无证驾驶而是驾证不符。二、驾证不符与本次事故的发生没有因果关系。因为涉案车辆是在停放好的情况下发生的事故。三、上诉人上诉状中陈述的第三人责任保险条款是上诉人内部的责任条款，不能作为证据使用，更不能约束第三人或侵犯第三人的合法权益。四、强制责任保险的职能就是维护第三人合法权益，如果因驾证不符导致该险种不能适用，明显与立法本意不符。
原审被告临沂天宇汽车运输有限公司答辩称，原审判决我公司不承担责任正确，因运输公司与牛京良是以分期付款方式，公司保留车辆所有权的，因此运输公司对该车辆发生的一切事故不承担责任。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司是否应在商业第三者险责任限额内免责。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室《关于对﹤保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研（2000）5号）认为，“明确说明”是以书面或口头的形式向投保人或其代理人就免责条款以及其中的概念、内容及法律后果等作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。涉案格式条款中，驾证不符属完全免责条款，投保人临沂天宇汽车运输有限公司虽在投保单上盖章，但上诉人不能举证证明其已对该免责条款尽到明确说明义务，以达到使投保人明了该免责条款含义和法律后果的要求，因此该免责条款不产生效力，上诉人应在商业第三者险责任限额内承担责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9726元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 崔国艳