云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第634号
上诉人（原审原告）云南红亚经贸有限公司。住所地：昆明市江东丽景园大道**号*楼。
法定代表人钱靖武，总经理。
特别授权诉讼代理人吕翔，云南西翥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明康发家俱制造有限公司。住所地：昆明市蓝龙潭云南省水利水电学校旁。
法定代表人李黎明，董事长。
特别授权诉讼代理人张楠林，云南金东方律师事务所律师。
上诉人云南红亚经贸有限公司（以下简称“红亚经贸公司”）因与被上诉人昆明康发家俱制造有限公司（以下简称“康发家俱公司”）土地租赁合同纠纷一案，上诉人红亚经贸公司不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：本案诉争场地麦溪村蓝龙潭花果苗园12.5亩土地系麦溪村居民小组所有。2006年12月27日该场地出租给谭力。2009年8月11日原告与谭力签订《土地承包协议书》，约定将诉争土地租赁给原告物流中心使用，租期二十年，即自2009年11月1日起至2029年10月31日止。租金：2009年11月1日至2014年10月31日，每年承包金为250000元；每五年递增10%，一年一交。合同签订后，原告一次性支付头两年的承包金500000元。2010年8月3日原告与被告签订了《租赁合同转让协议》，约定原告将承租的与谭力签订的《土地承包协议》转让给被告，包括土地承包协议书的一切责、权、利。原告在此地块的所有投入和租金按总价人民币350万元一次性转让给被告。后被告向原告支付了315万元承包费。2011年12月8日，原告退还了被告35万元，原告共实际收取被告场地转让费280万元。2012年2月8日，谭力将本案的原告作为被告，本案被告昆明康发家俱制造有限公司作为第三人诉至一审法院，请求解除与原告签订的《土地承包协议书》，要求原告返还土地及地上的一切不动产，并赔偿自2011年11月1日起至实际返还土地之日止的土地占用费。2012年8月1日，昆明市盘龙区人民法院做出（2012）盘法民二初字第99号民事判决书，判令：一、确认谭力与云南红亚经贸有限公司于2009年8月11日签订的《土地承包协议书》无效；二、云南红亚经贸有限公司和昆明康发家俱制造有限公司于判决生效之日起十日内将麦溪村蓝龙潭花果苗圃12.5亩腾还给谭力；三、云南红亚经贸有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给谭力自2011年11月1日起至实际腾还土地之日止的土地占用费（以每月20833元计算）；四、驳回原告谭力的其他诉讼请求。原、被告及第三人均未上诉，该判决已生效。2012年12月31日，被告昆明康发家俱制造有限公司将本案的原告云南红亚经贸有限公司作为被告，谭力作为第三人诉致一审法院，请求原告云南红亚经贸有限公司返还场地转让费315万元及承担造成的经济损失85万元。2013年11月11日，一审法院作出（2013）盘法民二初字第57号民事判决，判令：一、云南红亚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明康发家俱制造有限公司场地转让费2487501元；二、驳回原告昆明康发家俱制造有限公司其他诉讼请求；并确认依照原、被告合同中约定，场地转让费包括原告在此地块土地上的所有投入和租金，被告自2010年8月3日起实际使用诉争土地，在此之前原告已向第三人支付了自2009年11月1日至2011年10月31日止的租金，故自2010年8月3日起至2011年10月31日止的租金应由被告承担，被告应向原告支付1年零3个月的土地占用费，共计312499元。同时认定原、被告在诉争土地上建盖房屋未办理相关的审批手续，亦未确认过建设用地使用权。该判决原、被告及第三人均未上诉，该判决已生效。后原告认为双方签订的《租赁合同转让协议》无效，原告为履行该合同而向第三方承担的赔偿责任就转化成为了损失，被告应对合同无效负有责任，所以应当对此进行赔偿。且在双方互相返还财产的过程中，被告返还原告所建厂房及相关构筑物的内容还应包括折价补偿其消耗的转让标的物的“使用权”——支付使用期间的占用费。为维护自身合法权益，故红亚公司诉至法院，请求：一、判令被告自2010年9月16日起至其实际腾出之日止支付其占用的、位于麦溪村蓝龙潭的花果苗圃土地上原告建盖的厂房及相关构筑物的占用费，标准为每月6.8万元（至2013年12月31日为258.4万元）；二、判令被告偿还原告向第三方支付的赔偿款人民币261031.22万元；三、本案案件受理费由被告承担。
一审法院经审理认为：本案中，原、被告签订了《租赁合同转让协议》，属于合同权利义务的概括转移，当事人双方确定了转让费，该转让费包括了原告在该场地的所有投入和租金。由于该转让协议被确认无效，致使当事人双方的合同目的未能实现，为此，法院在该转让协议的纠纷中对双方因合同无效造成的后果进行了处理，确认被告应支付原告自2009年11月1日至2011年10月31日止312499元土地占用费，扣除上述款项后由原告返还被告场地转让费2487501元，现原告提出要求被告支付原告所建厂房及相关构筑物折价补偿其消耗的转让标的物的使用权即使用期间的占用费主张，一审法院认为，首先，原告主张的其所建厂房及相关构筑物系原告为其经营所需进行的自行投入，与被告无必然联系；加之对于所建厂房及相关构筑物原、被告之间仍存在争议，原告并未提供有效的证据加证实；其次，对于原告主张的占用费按照惯例当事人约定的租金实际包括了土地上的构筑物的损耗；再次，对于该占用费的计算标准，也系原告自行计算，没有相应证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对此承担举证不能的不利后果，故对于原告这一主张，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告主张由被告偿还原告向第三方支付的赔偿款诉讼请求，一审法院认为，原告为了与被告建立合同关系提前解除了与他人的合作，并支付了赔偿款，其行为系原告出于自身利益考虑与他人进行的自愿行为，其损失与被告无关联，对于该项诉讼请求，理由不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告云南红亚经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币30432元，由原告云南红亚经贸有限公司承担。
一审判决宣判后，红亚经贸公司不服，向本院提出上诉称：依据盘龙区人民法院所作（2013）盘法民二初字第57号民事判决，上诉人需退还被上诉人交纳的全部费用，而被上诉人要向上诉人支付十五个月的土地占用费312499元，该笔款项折算下来，其数额为上诉人与谭力所约定的土地租金。从上诉人与谭力签订的《土地承包协议书》来看所租赁的仅为土地，上面没有建筑物，该土地租金标准与本案双方所租赁的土地及地上建筑物的租金标准不能等同。同时，依据上诉人与谭力所签合同，承包12.5亩地，每年承包金为25万元，折算之后，土地每月每平米的租金为2.5元，而上诉人与第三方实际所签订、履行合同的标准为16元／月／平方米，即扣除土地租金，厂房及相关附属设施的租金应当为13.5元／月／平方米，故上诉人在本案中仅以10元／月／平方米的标准向被上诉人主张占用费依据充分。另外，上诉人对第三方进行的赔偿属于履行与被上诉人签订合同过程中产生的损失，既然双方签订的《租赁合同转让协议》无效，被上诉人对合同无效也负有责任，故应当对此予以赔偿。综上，请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人支付自2010年9月16日起至其实际腾房之日止的占用费，标准为每月47600元，至3013年12月31日为1808800元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康发家俱公司答辩称：由于上诉人与谭力签订的租赁合同无效，导致被上诉人与上诉人所签转让合同无效。双方所约定的350万元费用包含所有费用以及上诉人在其上所建盖的建筑物。转让合同签订后，被上诉人在诉争土地上进行了80余万元的投入，之后因前述纠纷，盘龙区人民法院要求被上诉人腾还土地，被上诉人向盘龙区人民法院按照每月20833元的标准将占用费交至2012年6月30日，现也已将土地、房屋腾出。对于被上诉人在地上的建筑物投入损失应由上诉人、谭力共同承担赔偿责任，上诉人要求被上诉人支付占用费及赔偿损失无事实及法律依据。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案诉争土地系麦溪村居民小组所有，2006年12月27日出租给谭力，并由谭力于2009年8月11日与上诉人签订《土地承包协议书》，约定将该土地出租给上诉人用于物流中心。之后，上诉人在该地上建盖了建筑物及相关设施，并于2010年8月3日与被上诉人签订《租赁合同转让协议》，约定由上诉人将前述协议中的权利义务概括转让给被上诉人。2012年2月8日谭力起诉上诉人，并将被上诉人列为第三人，昆明市盘龙区人民法院就该案于2012年8月1日作出（2012）盘法民二初字第99号民事判决，其中已判决由上诉人及被上诉人将诉争土地腾还给谭力，现该判决已生效。依据上述生效判决，上诉人与被上诉人所签转让协议已无法得到实际履行，且双方应共同向谭力腾还土地，至此，上诉人已丧失对诉争土地的出租权，其无权再就之后被上诉人的占用行为主张权利。同时，依据被上诉人起诉上诉人返还转让费及赔偿损失的案件中，生效判决亦对双方因无法继续履行转让合同而产生的法律后果予以了处理。综上，上诉人向被上诉人再次主张占用费已无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32556元，由上诉人云南红亚经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑会利
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 扬