湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第3号
上诉人（原审被告）李安康，男。
上诉人（原审被告）向华，女。
二上诉人共同委托代理人彭再明。
被上诉人（原审原告）向兴红，男。
委托代理人黄宏彬。
上诉人李安康、向华因与被上诉人向兴红民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日依法公开开庭审理了本案。上诉人李安康、向华的委托代理人彭再明，被上诉人向兴红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月11日，原告借给李安康现金9700元，被告李安康出具了10000元的借条（原告从本金中扣除一个月的利息300元）。2013年8月7日，原告借给向华29100元，向华出具了30000元的借条（原告从本金中扣除一个月的利息900元）。被告向华在李安康6月11日的借条上“借款人”位置补签了名，李安康就6月11日的借款给原告支付第二个月的利息300元后与向华先后外出，原告取款无果，诉至本院。原审认为：本案双方对借款事实无争议，本案争议的焦点是本案借款是否为非法债务。被告主张原告明知李安康借款用于赌博仍予借款，属非法债务，不受法律保护，并提供了宋萍、文亮等人的调查笔录及书面证言加以证明，但原告对被告的证据均不认可，并提供了芙蓉派出所的询问记录证明李可生在接受芙蓉派出所询问时承认李安康借钱是用于还赌博款。审理中，本院书面通知被告，要求证人到本院核实证据并出庭作证，但被告未按本院通知履行义务，被告方所举证据无从核实，本院不予采信。与此对照，原告提供的芙蓉派出所的询问记录证明李可生在接受芙蓉派出所询问时承认李安康借钱是用于还赌博账。被告举不出证实本案借款为非法债务的有效证据，应承担举证不能的法律后果。本案无证据证明原告明知李安康用于参赌而出借，且向华本人并不赌博，本案借贷关系应受法律保护。原告出借时，每万元从本金中扣除了300元的当月利息，说明双方约定借款月利率为3％，该利率可予支持。但预先从本金中扣除利息违反了法律规定，应按实际出借数额计算本金及利息。二被告为夫妻，且2013年6月11日的借条有其二人签名。二被告未向本院举证证明本案债务系夫妻一方的个人债务，二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李安康、向华给原告向兴红偿还2013年6月11日所借9700元本金并按月利率3％支付利息（利随本清，履行时应扣除李安康偿还的300元利息）。二、由被告李安康、向华给原告向兴红偿还2013年8月7日所借29100元本金并按月利率3％支付利息（利随本清）。案件受理费800元，由被告李安康、向华负担。
宣判后，上诉人李安康、向华上诉称：一、非法债权债务不受法律保护，李安康是一名赌徒是当地人都知道的事实，被上诉人在56天内借款给李安康8万元并被李安康挥霍一空，一审法院支持6月11日和8月7日的借款是错误的；二、原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当；综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人向兴红答辩称：上诉人的上诉理由不成立，本案的债务并不是非法债务，而且上诉人提交的证据都是假证，不应当支持。
二审审理过程中，上诉人申请证人宋萍出庭作证。宋萍的出庭作证的目的与一审中提交的证人证言所要证明的证明目的一致：一、上诉人李安康确实向向兴红先后四次借款；二、李安康将所借款项用于赌博；三、每次借款向兴红都预先按照三分息扣减利息。
被上诉人质证意见为：宋萍所说的扣减利息是事实。
被上诉人在庭审中提交证人彭继生的证人证言一份，用以证明上诉人在一审中提交的证人证言是假的，向兴红并不知道李安康借钱是用于赌博。
上诉人的质证意见为：该证人证言与一审提交的证人证言不一致，与客观事实不符，不符合证据三性，也不属于新证据。
因上诉人在二审开庭前并未依法律规定的程序申请证人出庭作证，故宋萍的证人证言依法不予采信。另向兴红向本院提交彭继生的证人证言一份，用以证明上诉人在一审中提交的证据系假证，由于彭继生的证人证言前后矛盾，不能实现其证明目的，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对新的证据的规定，依法不予采信。
另查明，向兴红每次借款时，均按照三分息扣减利息，该利率超过银行同类贷款利率的4倍。
本院认为：本案的争议焦点是2013年6月11日、同年8月7日的借款共计4万元是否为合法债权，利息计算是否正确。
合法的债权债务关系应当受到法律的保护，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。……”同时，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，没有证据证明或者证明不力不足的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中被上诉人向兴红向法庭提交了2013年6月11日李安康、向华向其借款人民币1万元的借据一张，2013年8月11日向华向其借款人民币3万元的借条一张，上诉人与被上诉人对于借款事实并无争议。上诉人主张被上诉人明知其借款用于赌博仍然继续借钱属于非法债权，不应当受到法律保护，并在一审中提交证人证言，但证人均未出庭作证，导致证人证言无法核实，一审法院依法不予采信。二审审理过程中，上诉人未依法申请证人出庭作证，对于宋萍的证人证言本院依法不予采信。综上，上诉人无证据证明向兴红明知借款系赌博款还出借他人，故向兴红主张李安康、向华依据借条偿还借款的主张依法成立。
被上诉人向兴红在借款时均按照三分息扣减了一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故一审判决认定借款本金为9700元以及29100元并无不妥。因李安康事后就2013年6月11日借款1万元支付第二次利息300元，应当在偿还借款时予以扣除。经查，当事人约定的三分息已经超出2013年中国人民银行同类贷款利率的四倍，故依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条依法计算其利率为同类银行贷款利率的四倍。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律部分正确，上诉人的上诉理由部分成立，依法应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永顺县人民法院（2013）永民初字第1145号民事判决；
二、上诉人李安康、向华于本判决生效后三十日内偿还被上诉人向兴红2013年6月11日所借9700元本息。（利息按银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止，履行时应扣除李安康已偿还的300元利息）。
三、上诉人李安康、向华于本判决生效后三十日内偿还被上诉人向兴红2013年8月7日所借29100元本息。（利息按照银行同类贷款利率的四倍计算至还清时止）。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由上诉人李安康、向华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”是指以下情形：
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。