清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第685号
原告：梁卫民，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
被告：郑亚红，男，汉族，住深圳市宝安区。
被告：郑少武，男，汉族，住深圳市宝安区。
被告：清远市东兴房地产开发经营有限公司，住所地清远市高新区。
法定代表人：郑少武。
委托代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。
原告梁卫民诉被告郑亚红、郑少武、清远市东兴房地产开发经营有限公司（以下简称东兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁卫民的委托代理人刘庆斌，被告东兴公司的委托代理人雷雪梅到庭参加诉讼，被告郑亚红、郑少武经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁卫民诉称：被告郑亚红因经营困难，以现金借款、代付货款、代付临时工人工资等形式向原告借款。2012年11月26日经原告与三被告共同确认，截止2012年11月26日，被告郑亚红拖欠原告人民币799331元。原告与三被告以借款合同的形式，对上述欠款进行了确认，被告郑少武、东兴公司向原告保证被告郑亚红按时还款，并承诺承担连带清偿责任。时至今日，被告郑亚红仍未履行还款义务，被告郑少武、东兴公司也未履行保证责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑亚红偿还人民币799331元给原告，并从2012年3月26日起，按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息（暂计至2013年9月15日为280000元）至还清款之日止；2、判令被告郑少武、东兴公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告梁卫民向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、企业机读档案登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《借据》、《收据》，拟证明被告郑亚红拖欠原告799331元，被告郑少武、东兴公司向原告承担连带清偿责任的事实；3、原告农村信用社存折、农业银行交易明细，拟证明原告具有出借能力。
被告郑亚红、郑少武没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告东兴公司辩称：原告提供的证据不足以证明原告实际足额支付借款的事实，其诉讼请求缺乏事实依据。《借款合同》是双方就借款事宜达成的一种合意，不能证明实际履行情况，不能作为收款凭证。《收款确认书》是原告提供的格式文本，且在签订《借款合同》时签订，不能反映原告实际支付借款的事实。原告要求答辩人偿还欠款，应当举证证明已向答辩人履行了支付借款义务的付款凭证，原告未能提供凭证证明付款事实，可见其请求答辩人还款的依据不足。原告称被告郑亚红因经营困难而以代付货款、代付临时工人工资的形式借款，用途与《借款合同》约定的“个人资金周转开支使用”不相符，且若公司经营困难，为何以个人名义而不以公司名义借款。从原告提供的银行流水和明细可以看出，对于大笔款项的进出，原告一般采用转账方式，这符合一般的交易习惯。原告主张本案借款以现金方式支付与日常交易习惯不符，有违常理。
被告东兴公司没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年11月28日，原告梁卫民作为贷款方（甲方），被告郑亚红为借款方（乙方），被告东兴公司为担保方（丙方）共同签订《借款合同》，约定被告郑亚红向原告借款799331元用于个人资金周转开支使用；借款期限从2012年11月26日至2013年3月至25日；借款利息按银行同期同类贷款利率4倍计算；乙方必须按时归还借款以及利息，若乙方逾期未按合同约定期限归还借款本金，乙方每月须向甲方支付总借款金额10%的违约金，并且甲方收取乙方从逾期之日起以本金每日千分之五计收罚息，直至本金、罚息、违约金全部清偿为止；丙方保证乙方履行以上合约的执行，保证乙方能偿还全部借款给甲方，提供连带责任保证。《借款合同》还就双方的其他权利、义务作出约定。在《借款合同》尾部，梁卫民在甲方栏签名捺印，郑亚红在乙方栏签名捺印，丙方签名栏盖有东兴公司印章及加盖郑少武、郑伟雄个人印章，并书写有“代郑亚红”字样。同日，被告郑亚红向原告出具《收款确认书》，载明本人郑亚红现确认现收到梁卫民支付给本人的人民币现金799331元。庭审时，被告提出《借款合同》约定的借款实际是其委托原告融资而给的公关费或喝茶费，原告则表示欠款系对双方之前各笔欠款金额的汇总。
另查明，东兴公司工商登记的法定代表人为郑少武，投资者为郑少武和郑伟雄。庭审时，被告东兴公司表示丙方栏加盖郑伟雄印章，是因东兴公司作为担保人担保借款事宜，需要公司其他股东进行确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑亚红向原告借款的事实，有原、被告共同签订的《借款合同》以及被告郑亚红出具的《收款确认书》为凭，对此本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人，应当明白在《借款合同》上签名以及向原告出具《收款确认书》的法律意义。被告在上述文书上签字及盖章的事实，表明其认可双方之间的借贷关系且对收到借款的事实予以确认。如果被告未收到借款，根据常理不会向原告出具《收款确认书》。故对被告辩称未收到借款的观点，本院不予采纳。至于被告提出本案款项为公关费或喝茶费，而非借款的观点。被告并未向本院提交证据证明涉案款项为公关费或喝茶费，即使如被告所称为其委托原告融资的公关费或喝茶费，该费用也具有劳务服务的性质，在原告为其提供融资服务的情况下，被告也应当支付上述款项。基于以上理由，对被告郑亚红向原告借款799331元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，诉讼中，被告未向本院举证证明曾向原告清偿过欠款，故对原告主张被告郑亚红清偿欠款799331元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按银行同期贷款利率四倍，从2012年11月29日即被告确认收到借款之次日起计至还清欠款之日止。
对于原告主张被告郑少武、东兴公司承担连带责任的诉讼请求。被告东兴公司作为连带责任保证人，在被告郑亚红未能按期归还欠款时，原告有权利要求东兴公司承担还款责任，且至原告起诉之日尚未超过保证期间。故对原告主张被告东兴公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告郑少武是否应当承担连带还款责任问题。《借款合同》的抬头部分明确列明的担保人为东兴公司，虽然《借款合同》尾部丙方样盖有郑少武的印章，但郑少武为东兴公司的法定代表人，且郑少武个人并未在丙方栏签名。仅凭丙方栏加盖的郑少武字样印章，并不足以证明郑少武单独以保证人身份对被告郑亚红的上述债务提供连带责任保证。故对原告主张被告郑少武承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚红于本判决生效之日起10日内向原告梁卫民返还欠款799331元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息，从2012年11月29日起计至还清款之日止）。
二、被告清远市东兴房地产开发经营有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁卫民的其他诉讼请求。
案件受理费14514元，由被告郑亚红、清远市东兴房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
审 判 员 邓 楠
人民陪审员 朱明圆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。