黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第25号
原告李胜永，男，1951年12月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所，住所地哈尔滨市南岗区黄河路258号。
法定代表人王炳春，职务所长。
委托代理人李瑞，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人李延国，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
原告李胜永不服被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所于2014年11月24日作出南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告李胜永及委托代理人李方武，被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所委托代理人李瑞，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人李延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所于2014年11月24日作出南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定，认定违法行为人肖鲁川存在拖拽行为造成原告李胜永身体伤害的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款的规定，决定对肖鲁川罚款500元的行政处罚。原告不服，于2014年12月23日向被告哈尔滨市公安局南岗分局提出复议申请，被告哈尔滨市公安局南岗分局于2015年1月13日作出哈南岗公复决字（2015）003号行政复议决定，维持被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所作出的行政处罚决定。
原告李胜永诉称，2013年9月16日上午10时许，在哈尔滨市南岗区富水路93号黑龙江农垦建工集团信访办公室内，原告与肖鲁川因财物纠纷，被肖鲁川打倒在地并被拖到室外，推倒在石阶下，造成原告左手小指轻微伤，案发后肖鲁川刻意逃避，长期不配合警方调查取证。2014年11月24日，被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所作出南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定，对肖鲁川处以罚款500元的行政处罚。原告认为肖鲁川殴打60岁以上的老人构成轻微伤，应当对肖鲁川执行行政拘留。原告不服南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定书，并请求判令对违法嫌疑人肖鲁川执行行政拘留十五天或者是判刑七个月。
被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所辩称，2013年9月16日上午10时左右，原告李胜永在黑龙江省农垦总局建筑公司信访办公室内被信访办公室的肖鲁川推倒拽伤。原告伤害一案发生后，被告进行认真的调查取证工作，确认原告被伤害事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第十九条第一项、第四十三条第一款之规定，作出南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定，决定对违法嫌疑人肖鲁川罚款500元的行政处罚。被告认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，办案程序合法，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局南岗分局辩称，原告被伤害一案发生后，经哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所认真的调查取证工作，确认原告被伤害事实存在，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人肖鲁川罚款500元处罚，同时开具南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定书。原告对此决定不服，向哈尔滨市公安局南岗分局提出复议。经被告审核复议，作出维持原处罚的决定。被告认为其对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所在法定举证期限内提交并在庭审中举示证据：
证据一、对原告的询问笔录一份。证明原告对肖鲁川的指控。
证据二、对肖鲁川的询问笔录一份。证明肖鲁川供认对原告有拽的行为。
证据三、伤情诊断书一份。证明原告左小手指外伤。
证据四、现场视频资料一份。证明肖鲁川对原告有拽的行为。
证据五、伤情鉴定文书一份。证明原告左小指损伤构成轻微伤。
被告哈尔滨市公安局南岗分局未向法庭提交并举示证据。
原告李胜永在法定举证期限内提交并在庭审中举示证据：
证据一、《关于李胜永上访事项的处理意见书》一份。证明2013年9月13日黑龙江省农垦建工集团信访办出具处理意见书，本案中肖鲁川的询问笔录中提到是在9月16日事发当天原告去信访，并在信访件上签字，但是该意见书却是9月13日签的，肖鲁川的询问笔录与事实不符。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第一款。
经庭审质证，对被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所举示的证据一至证据五，原告发表质证意见：对证据一真实性及证明问题均有异议，认为被告的办案过程不够严谨，有拖延现象；对证据二真实性及证明问题均有异议，肖鲁川陈述不属实；对证据三有异议，伤情诊断确认为轻微伤不准确，应属于轻伤；对证据四真实性无异议，认为该证据能证明肖鲁川动手殴打原告的过程。对证据五真实性无异议，对鉴定结论有异议，伤情诊断结论过轻，原告的伤应构成轻伤。被告哈尔滨市公安局南岗分局对被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出举示的证据均无异议。对原告举示的证据一，被告哈尔滨市公安局南岗分局发表质证意见：对证据一真实性及关联性均有异议，该证据落款时间为9月13日，为案发前的时间，真实性无法核实，且该证据与本案无关。对被告南岗分局对原告举示的证据一关联性有异议，认为该份证据与本案无关。
原告对法律依据无异议，对适用内容有异议，认为《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条一款对殴打他人或故意伤害他人的首要处罚是五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款，对情节较轻的处以五日以下拘留或500元以下罚款，而本案肖鲁川的打人行为应采取拘留，其不具备四十三条一款中情节较轻的条件，其身为信访办主任是在接待信访过程中殴打访民造成十分不良的社会影响，这一情节应该属于从重行为，不具备从轻条件，且导致原告手指功能受限，无法正常伸直留下残疾，仅仅罚款500元显然不符合四十三条一款规定的基本精神。
本院对上述证据认定如下：被告举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对原告举示的证据一，因其与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述予以认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年9月16日上午10时许，在哈尔滨市南岗区富水路93号黑龙江农垦建工集团信访办公室内，原告与肖鲁川因财物纠纷，被肖鲁川打倒在地并被托到室外，推倒在石阶下，造成原告左手指轻微伤。2014年11月24日，被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所作出南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定，对肖鲁川处以罚款500元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2014年12月23日向被告哈尔滨市公安局南岗分局提出复议申请，被告哈尔滨市公安局南岗分局于2015年1月13日作出哈南岗公复决字（2015）003号行政复议决定，维持被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所作出南岗公（新春）行罚决字（2014）2045号行政处罚决定。
本院认为，原告身体受到违法行为人肖鲁川的非法侵害，原告不服被告对违法行为人肖鲁川的行政处罚决定，原告与被诉行政行为具有利害关系，故原告依法享有诉权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告哈尔滨市公安局南岗分局在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权。被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所具有对警告、五百元以下的罚款的治安管理处罚职权，被告哈尔滨市公安局南岗分局对被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所作出的警告或五百元以下罚款的治安管理处罚承担着行政复议职能，故哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所、哈尔滨市公安局南岗分局均为本案适格被告。本案中，根据原告李胜永及违法行为人肖鲁川的询问笔录、伤情诊断书、现场视频资料、伤情鉴定书等证据材料，被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所认定违法行为人肖鲁川存在拖拽行为造成原告左手小指轻微伤的违法事实。被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所对肖鲁川作出罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。在行政诉讼中，法院审查被诉行政行为的合法性，原则上不审查行政机关在自由裁量范围内作出的行政行为，被告哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对违法行为人肖鲁川作出处罚并不违法，在该条款规定范围内如何处罚违法行为人肖鲁川，属于行政机关的自由裁量，本院不予调整。因此，原告以对违法行为人肖鲁川的行政处罚过轻为由，要求撤销被诉行政处罚行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告哈尔滨市公安局南岗分局对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李胜永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李胜永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨晓宇