辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民四初字第13号
原告吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人梁岩，行长。
委托代理人刘黎胜，辽宁经融律师事务所律师。
委托代理人马学东，辽宁经融律师事务所律师。
被告大连保税区隆博国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区东环路IB－391－7层。
法定代表人桂瑜森，董事长。
委托代理人张述华，该公司副总裁。
委托代理人王玉柱，辽宁华夏律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司大连分行（简称吉林银行大连分行）诉被告大连保税区隆博国际贸易有限公司（简称隆博公司）金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行大连分行于2014年3月17日向本院提起诉讼，根据其财产保全的申请，本院于2014年3月25日作出（2014）大民四初字第13－1号民事裁定，对被告隆博公司采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告吉林银行委托代理人刘黎胜、被告隆博公司委托代理人王玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行大连分行诉称，2013年9月16日，原告与被告签订编号为DL1213000485号的《授信额度协议》和编号为DL1213001256号的《人民币借款合同》，依据《授信额度协议》和借款合同，原告于合同签订当日借给被告人民币1000万元，约定借款利率为年利率6.72%，期限六个月，每月21日付息，并约定了违约责任等条款。同时，被告以其自有的6台全新劳伦士进口汽车为借款进行质押，并签订了编号为DL1213001257号的《最高额质押合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也依约交付了质押车辆。但自2014年2月21日起，被告开始欠付利息，同时又被多个债权人起诉至法院，被告财产被查封，经营状况恶化，现已丧失履约能力。2014年3月17日，被告到我行偿还了本金53682.90元，截止3月16日的利息100800元、复利372.66元。现请求法院判令：1、被告按其与原告于2013年9月16日签订的编号DL1213001256号《人民币借款合同》约定偿还借款本金人民币9946317.10元；2、被告支付以9946317.10元人民币本金为基数按照借款合同约定罚息及复利利率10.08%计算，自2014年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案原告律师代理费人民币91000元；4、判令原告对质物（6台劳伦士进口轿车）拍卖、变卖后的处置价款享有优先受偿权。
被告隆博公司辩称，借款事实存在，对欠款数额没有异议，利息及罚息按合同约定计算，没有异议，对原告享有质物拍卖、变卖后价款的优先受偿权也没有异议。但不同意支付复利及律师代理费。
经审理查明如下事实：2013年4月23日，原、被告双方签订编号为DL1213000485号的《授信额度协议》一份，约定原告向被告提供5000万元的授信额度，使用期限为2013年4月23日至2014年4月23日，在使用期限内，被告可在不超过授信业务的额度范围内循环使用。
同日，原告吉林银行大连分行（甲方）、被告隆博公司（乙方）与吉林省长久实业集团有限公司（丙方，简称长久公司）签订《动产监管协议》一份，约定：为保障甲、乙双方签署的《授信额度协议》及相关担保合同的履行，经三方协商一致，特订立协议。在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为质物的监管人。监管场地位于大连市西岗区香洲路25号。
2013年9月16日，原、被告双方签订编号为DL1213001256号的《人民币借款合同》一份，该合同属于《授信额度协议》项下的单项协议。《人民币借款合同》约定：原告向被告提供1000万元的借款，借款期限为2013年9月16日至2014年3月16日。合同第七条系对“借款利率与计结息”的约定，借款利率为年利率6.72%（按中国人民银行公布且在合同签订日适用的年贷款基准利率上浮20%），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下合同借款利率选择为：自动在新的基准利率基础上按照约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同借款利息自人民银行确定的调整日起该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同借款利率计息。合同借款利率发生变更的，本合同下的罚息利率自动作相应变更，并与合同借款利率同时开始适用，分段计算。第十九条约定“费用”，即“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由借款人承担”。
借款合同签订后，原告于当日为被告发放了贷款1000万元。
同日，双方又签订编号为DL1213001257号的《最高额质押合同》一份，约定：被告隆博公司自愿向原告提供最高额质押，所担保的主债权为自2013年9月16日至2014年3月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），质权人（原告）依据与被告签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同等享有的对债务人的债权。被担保的最高债权额包括：1、本金1000万元；2、在期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。据《质押物清单》记载，质物为被告进口的六辆劳伦士小轿车（其中劳伦士3498cc小轿车一辆，劳伦士5513cc小轿车五辆，车辆识别代号分别为：WDDNG8CB4CA442586、WDDNG7GB8CA454714、WDDNG7GB3CA456063、WDDNG7GB8CA460352、WDDNG7GB5CA460812、WDDNG7GB9CA460781）。现质物均存放于大连市西岗区香洲路25号，由监管人长久公司进行监管。
2014年3月17日，被告向原告偿还借款本金53682.90元、利息100800元、复利372.66元，合计154855.56元。截止当日，被告尚拖欠原告贷款本金9946317.10元。
原告为本案支付律师代理费91000元。
以上事实，有原告提交的《授信额度协议》、《人民币借款合同》、《借款凭证》、《最高额质押合同》、《动产监管协议》、货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车钥匙（实物及照片）、《委托代理合同》、律师费发票等在卷为凭，业经开庭质证和本院查证属实，足以采信。
本院认为，原告吉林银行大连分行根据其与被告签订的《授信额度协议》，在授信业务额度范围内，与被告签订的《人民币借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定的日期、数额提供借款，被告未在合同到期日返还全部借款，已构成违约，应返还借款本金并按约定承担相应的违约责任。根据合同约定，“若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%”，因此，被告应从2014年3月17日起以尚欠本金9946317.10元为基数，按照逾期贷款罚息利率支付利息。鉴于双方约定的借款利率自动随中国人民银行的基准利率进行调整，故罚息利率应在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%基础上，再上浮50%计算，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.8倍计算。
被告辩称不应支付复利，根据双方签订的《人民币借款合同》第七条第3款第（4）项“对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利”之约定，原告对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利并无不当，对于被告该项抗辩本院不予采纳。
关于原告要求被告支付律师代理费91000元的诉讼请求，借款合同第十九条约定，“因合同争议解决发生的律师代理费由借款人承担”，庭审中，原告提交的《委托代理合同》、律师费发票可证实原告为本案支付律师代理费91000元，该收费符合辽宁省物价局、辽宁省司法厅《关于修订律师服务收费标准等有关事项的通知》（辽价发（2012）71号）中辽宁省律师服务收费标准。故被告关于不应支付律师代理费的抗辩亦不成立，应支付原告律师代理费91000元。
原、被告签订的《最高额质押合同》对被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称、数量、担保的范围等作出约定，系双方当事人的真实意思表示，质押合同已成立。被告隆博公司根据《动产监管协议》的约定，将质押物交付给监管人长久公司进行监管，质权已经设立，原告系合法的质权人，因债务人不履行到期债务，其要求就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告大连保税区隆博国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金9946317.10元；
二、被告大连保税区隆博国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林银行股份有限公司大连分行逾期罚息（自2014年3月17日起至判决确定的给付之日止，以本金9946317.10元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.8倍计付）；对被告大连保税区隆博国际贸易有限公司不能按时支付的利息，按上述利率标准计收复利；
三、被告大连保税区隆博国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林银行股份有限公司大连分行律师代理费91000元；
四、上述款项中被告大连保税区隆博国际贸易有限公司逾期不能偿还的部分，原告吉林银行股份有限公司大连分行对拍卖、变卖质押财产所得的价款享有优先受偿权（质押财产以《质押物清单》为准）；
五、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82108元、财产保全费5000元，合计87108元，由被告大连保税区隆博国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 祁宏斌
审判员 贾春雨
审判员 徐颖明
二〇一四年六月十日
书记员 刘 怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；
（四）担保的范围；
（五）质押财产交付的时间。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。