福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民申36号
再审申请人（一审被告）：大田县星光职业技术学校，住所地福建省大田县。
法定代表人：杨淑华。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：泉州市现代职业技术学校，住所地福建省泉州市。
法定代表人：吴其翠，该校董事长。
委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
再审申请人大田县星光职业技术学校因与被申请人泉州市现代职业技术学校合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大田县星光职业技术学校申请再审称，1.大田县星光职业技术学校与泉州市现代职业技术学校2011年7月1日签订《联合办学协议书》后，泉州市现代职业技术学校根本没有履行合同义务，致使无法实现合同目的，合同应当解除。一是一审判决书认定“协议签订后，原告将大田县星光职业培训学校交付使用的教学楼（1-6层）和公寓楼（1-5层）进行装修”的事实错误。大田县星光职业技术学校的教学楼（1-6层）和公寓楼（1-5层）是由大田县星光职业技术学校于2007年承包给他人装修，不是泉州市现代职业技术学校出资装修的。二是一审判决书认定“从2012年3月起，原告开设了制茶、酒店管理、电子商务等专业，并进行招生，并在被告大田县星光学校开展教学活动”的事实错误。泉州市现代职业技术学校从未开展招生工作，也未申办联合办学行政许可、税务登记，在一审时提供的大田县星光职业技术学校“半工半读”学员花名册是虚假的。2.从2008年8月1日起，大田县星光职业技术学校教学楼（1-5层）均由大田县星光幼儿园办学使用，泉州市现代职业技术学校从未在该教学楼开展教学活动。一审直接判决大田县星光职业技术学校向泉州市现代职业技术学校交付该教学楼，存在法律上的履行不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求指令福建省大田县人民法院再审本案。
泉州市现代职业技术学校提交意见称，1.一审法院认定事实无误，大田县星光职业技术学校称大田县星光职业培训学校的教学楼（1-6层）及公寓楼（1-5层）是大田县星光职业培训学校承包给他人装修，根本不是泉州市现代职业技术学校出资装修系混淆概念。泉州市现代职业技术学校所指装修不是对涉案两幢楼的首次全面装修，而是对两幢楼进行的符合教学目的的部分改造装修。2.泉州市现代职业技术学校已经履行了合同主要义务，大田县星光职业技术学校称泉州市现代职业技术学校没有履行合同义务，致使无法实现合同目的，与事实不符。一是泉州市现代职业技术学校利用自身品牌优势，自主招生管理、师资招聘管理，办理好大田县星光职业技术学校筹设等手续，提升了大田县星光职业培训学校的办学资质。促成大田县星光职业技术学校与泉州华光职业学校联合办学，共办泉州华光职业学院星光分院。而大田县星光职业技术学校所称泉州市现代职业技术学校未申办税务登记不是《联合办学协议书》约定的义务，大田县星光职业技术学校作为民办非企业单位根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第十五条的规定也不需要办理税务登记。泉州市现代职业技术学校与大田县星光职业技术学校作为平等民事主体，联合办学不需要行政机关许可。二是泉州市现代职业技术学校开展的办学业务活动有：在当地人力资源和社会保障局的指引下开展半工半读学员培训及就业推荐；农村劳动力转移的短期就业培训；与大田县职业中专学校进行非全日制合作办学；办理全日制大专教育。三是《联合办学协议书》可以继续履行。只要大田县星光职业技术学校依约将教学楼（1-6层）和公寓楼（1-5层）提供给泉州市现代职业技术学校，泉州市现代职业技术学校即可继续办学。3.根据合同相对性原则，大田县星光幼儿园与本案无关，不需要参加本案诉讼。泉州市现代职业技术学校经与大田县星光幼儿园协商，大田县星光幼儿园同意在泉州市现代职业技术学校有办学需要时清出场地，因此，本案不存在无法执行问题。请求驳回大田县星光职业技术学校的再审申请。
本院经审查认为，大田县星光职业培训学校与泉州市现代职业技术学校签订的《联合办学协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，继受大田县星光职业培训学校权利义务的大田县星光职业技术学校与泉州市现代职业技术学校均应按照《联合办学协议书》约定诚实信用履行。
《联合办学协议书》中约定泉州市现代职业技术学校自主招生管理，联合办学期间，教育活动由泉州市现代职业技术学校自行负责，经济上独立核算，与大田县星光职业技术学校无关，未约定泉州市现代职业技术学校应负装修大田县星光职业培训学校教学楼（1-6层）和公寓楼（1-5层）的合同义务，并且一审判决认定“协议签订后，原告将大田县星光职业培训学校交付使用的教学楼（1-6层）和公寓楼（1-5层）进行装修”和“从2012年3月起，原告开设了制茶、酒店管理、电子商务等专业，并进行招生，并在被告大田县星光学校开展教学活动”的事实并非实质影响本案判决结果的基本事实，因此，对大田县星光职业技术学校提出的大田县星光职业技术学校的教学楼（1-6层）和公寓楼（1-5层）是由大田县星光职业技术学校自行装修，泉州市现代职业技术学校从未开展招生工作，也未申办联合办学行政许可、税务登记的再审申请理由，本院不予采纳。大田县星光职业技术学校一审庭审时对大田县星光职业技术学校“半工半读”学员花名册的真实性无异议，现亦未提交证据证明大田县星光职业技术学校“半工半读”学员花名册系伪造，故对大田县星光职业技术学校提出的泉州市现代职业技术学校在一审时提供的大田县星光职业技术学校“半工半读”学员花名册是虚假的再审申请理由，本院不予采纳。《联合办学协议书》中已约定大田县星光幼儿园问题由大田县星光职业技术学校与泉州市现代职业技术学校自行协商解决，虽然现大田县星光职业技术学校部分涉案教学楼、公寓楼仍被大田县星光幼儿园办学占用，但此并非法律意义上的履行不能，不能成为大田县星光职业技术学校不依约交付诉争标的物的合法抗辩理由，一审判决认定大田县星光职业技术学校应当继续履行联合办学协议，并将教学楼（1-6层）和学生公寓楼（1-5层）交付给泉州市现代职业技术学校并无不当，大田县星光职业技术学校提出的从2008年8月1日起，大田县星光职业技术学校教学楼（1-5层）均由大田县星光幼儿园办学使用，向泉州市现代职业技术学校交付该教学楼存在法律上的履行不能的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。大田县星光职业技术学校在一审中并未提出解除《联合办学协议书》的反诉，因此，大田县星光职业技术学校提出泉州市现代职业技术学校没有履行合同义务，致使无法实现合同目的，合同应当解除的再审申请理由已超出原审范围，本院不予审查，大田县星光职业技术学校对此可另行主张权利。
综上，大田县星光职业技术学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大田县星光职业技术学校的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。