河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初374号
原告(反诉被告）：张文田，男，1936年8月10日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告(反诉被告）：张荣风，女，1941年6月11日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告(反诉被告）：苗风兰，女，1963年7月23日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告(反诉被告）：张卫霞，女，1984年10月10日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告(反诉被告）：张岩岩，女，1988年5月6日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告(反诉被告）：张蒙蒙，女，1990年8月1日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告(反诉被告）：张辉，男，1992年5月1日出生，身份证号码1311281992********，汉族，住址：河北省衡水市阜城县崔庙镇金庄村***号。
以上七原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：张金凯，男，1959年4月15日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被告(反诉原告）：衡水运通运输有限公司，住所地：阜城县南市场。
法定代表人：侯春正，董事长。
统一社会信用代码：91131128732938176L。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。
负责人：李步，总经理。
统一社会信用代码：91131102795466284A。
委托诉讼代理人：多磊，系该公司职工。
反诉被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：于朋，系该公司员工。
原告（反诉被告）张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉与被告张金凯、被告（反诉原告）衡水运通运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙及七原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王彦俊、被告张金凯、被告（反诉原告）衡水运通运输有限公司的委托诉讼代理人谭淑艳、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人多磊、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人于朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故致原告亲属张福祥死亡给原告造成的损失545606.95元。事实和理由：七原告系亲属关系。原告张文田与张荣风系夫妻关系，苗风兰系张文田与张荣风的儿媳。2016年12月19日8时55分许，原告张文田与张荣风的儿子、苗风兰的丈夫张福祥驾驶鲁Ｎ×××××号五菱面包车沿383省道由东向西行驶至66公里加329米处（崔庙镇东头）时，与对向行驶被告张金凯驾驶的冀Ｔ×××××号中通牌大型客车相撞，造成张福祥死亡、面包车损坏。经阜城县交警大队认定，被告张金凯负事故主要责任，张福祥负事故次要责任。被告张金凯驾驶的肇事大客车登记车主为被告衡水运通运输有限公司，该车向被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。就赔偿问题经多次协调未能达成一致意见。为切实维护自己合法权益，原告向法院起诉，恳请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告衡水运通运输有限公司辩称，我公司对交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。张金凯系我公司雇佣的司机，我公司所有的冀Ｔ×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由我公司予以承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，我公司对事故的发生经过、责任划分没有异议。肇事车辆冀Ｔ×××××号客车在我公司投有交强险一份及限额为300000元的商业第三者责任险一份，该事故发生在保险期间内，在审验事故车辆的行驶证、营运许可证、事故驾驶员的驾驶证、从业资格证后，如属于保险责任则我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险中以不超过70%的责任比例承担赔偿责任。关于鉴定费、诉讼费等间接费用依据保险合同我公司不予承担。
被告张金凯辩称，我对交通事故认定没有异议。我已经涉嫌交通肇事罪，我是衡水运通运输有限公司雇佣的司机，应由衡水运通运输有限公司和保险公司承担赔偿责任。
反诉原告衡水运通运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人因交通事故造成的车辆损失6150.5元。事实与理由：2016年12月19日8时55分许，被反诉人家属张福祥驾驶鲁Ｎ×××××号五菱面包车沿383省道由东向西行驶至66公里加329米处（崔庙镇东头）时，与对向行驶的由反诉人雇佣的司机张金凯驾驶的反诉人所有的冀Ｔ×××××号中通牌大型客车相撞，造成张福祥死亡，反诉人车辆损坏的交通事故。此事故经阜城县公安交警大队勘察，张金凯负事故的主要责任，张福祥负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，张福祥已死亡，被反诉人作为张福祥的财产继承人应当赔偿反诉人的车辆损失。因此，反诉人为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。
反诉被告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉辩称，对反诉原告方的财产损失，我方认为首先由反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分我方同意按30%的比例承担赔偿责任。
反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在审验事故车辆鲁Ｎ×××××的行驶证、驾驶员张福祥的驾驶证有效后，我公司将在交强险赔偿限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日08时55分许，被告张金凯驾驶被告衡水运通运输有限公司所有的冀Ｔ×××××号中通牌大型客车沿383省道由西向东行驶至66公里+329米处超车时驶入逆行，与沿383省道由东向西行驶的由张福祥驾驶的鲁Ｎ×××××号五菱牌小型客车相撞，造成张福祥当场死亡、张金凯受伤、两车损坏的交通事故。2017年1月5日，阜城县公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字（2017）第131128201600363号道路交通事故认定书，认定：张金凯负此次事故主要责任，张福祥负此次事故次要责任。
查明：交通事故受害者张福祥生前与原告苗风兰系夫妻关系，与原告张辉系父子关系，与原告张卫霞、张岩岩、张蒙蒙系父女关系，张福祥与苗风兰生育有四名子女。原告张文田、张荣风生育有四名子女，分别为长子张福祥、次子张福良、长女张中梅、次女张中玲，交通事故受害者张福祥系原告张文田与张荣风的长子。被告张金凯系被告衡水运通运输有限公司雇佣的司机。
另查明：肇事车辆冀Ｔ×××××号中通牌大型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份，保额为300000元的商业第三者责任险一份，该事故发生在保险期间内。肇事车辆鲁Ｎ×××××号五菱牌小型客车在反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险一份，该事故发生在保险期间内。
原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉因此次交通事故受到的损失为：一、丧葬费28493.50元（河北省2017年度在岗职工年平均工资56987元÷12个月×6个月）；二、死亡赔偿金564980元（河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入28249元×20年）；三、被扶养人生活费47765元{张文田5年的被扶养人生活费23882.5元（河北省2017年度城镇居民人均年消费性支出19106元×5年÷4人）+张荣风5年的被扶养人生活费23882.5元（河北省2017年度城镇居民人均年消费性支出19106元×5年÷4人）}；四、刑侦验尸费2500元；五、交通费100元（酌定）；六、财产损失费13700元。以上共计657538.5元。
反诉原告衡水运通运输有限公司因此次交通事故受到的损失为：一、车辆损失费15085元；二、公估费750元。以上共计15835元。
上述事实由原、被告及反诉原、被告提交的道路交通事故认定书、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、阜城县崔庙派出所出具的证明及常住人口基本情况表、国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码表、受害者张福祥营业执照、土地使用权证书、房产证、机动车登记信息表、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、交通费票据、刑侦验尸费发票、常住人口登记卡、身份证、阜城县崔庙镇金庄村村民委员会出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、公估费发票、公估报告、机动车行驶证、道路运输证、营业执照、逮捕通知书、取保候审决定书及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，被告张金凯驾驶冀Ｔ×××××号中通牌大型客车与张福祥驾驶的鲁Ｎ×××××号五菱牌小型客车发生交通事故，张金凯承担此次事故主要责任，张福祥承担此次事故次要责任，本院酌定张金凯承担70%的责任，张福祥承担30%的责任。冀Ｔ×××××号中通牌大型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险一份及商业第三者责任险一份，保额为300000元，该事故发生在保险期间内。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉损失300000元{381876.95元[（657538.5元-112000元）×70％]中的300000元}，被告衡水运通运输有限公司赔偿原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉损失81876.95元（381876.95元-300000元）。原告主张交通事故受害人张福祥户口性质为城镇户口，应按城镇居民赔偿标准计算相关赔偿项目。本院认为，交通事故受害人张福祥的户口所在地符合《国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》中的城镇代码标准，故本院采信原告之该主张；原告主张被告赔偿精神抚慰金60000元，根据最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，均不予支持，故本院对该主张不予支持；原告主张被告赔偿尸体搬运费13000元。根据殡葬管理条例相关规定，尸体搬运费、亲朋好友餐费均属于丧葬费范畴，该主张为重复主张，不应再计算在丧葬费中，故对该主张，本院不予支持；原告主张被告应赔偿交通费1000元。本院认为，原告提供的交通费票据虽具有客观真实性，但与本案的关联性不能确定，本院酌定交通费为100元；被告衡水运通运输有限公司主张原告诉求的刑侦验尸费已包含在丧葬费中，不应再重复主张。本院认为，验尸费为检验死因、查明确定因果关系所支出的费用，不属于丧葬费的范畴，故对其该主张，本院不予支持；被告衡水运通运输有限公司主张财产损失费系原告单方委托，且费用过高，证据不足，本院不予支持；被告衡水运通运输有限公司主张被扶养人生活费计算方式存在错误，应为19106元×5年/4人，但本案的被扶养人为张文田、张荣风2人，被告按此计算方式只计算了1人的被扶养人生活费，计算方式错误，本院不予采信其该主张。鲁Ｎ×××××号五菱牌小型客车在反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险一份，该事故发生在保险期间内。因此，反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告衡水运通运输有限公司损失2000元，反诉被告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉赔偿反诉原告衡水运通运输有限公司损失4150.5元{（15835元-2000元）×30％}。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿给原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉112000元，在商业第三者险范围内一次性赔偿给原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉300000元，以上共计412000元；
二、被告衡水运通运输有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉81876.95元；
三、驳回原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉的其他诉讼请求；
四、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿给反诉原告衡水运通运输有限公司财产损失2000元；
五、反诉被告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给反诉原告衡水运通运输有限公司财产损失4150.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉负担143.55元，由被告张金凯负担1370.45元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告张文田、张荣风、苗风兰、张卫霞、张岩岩、张蒙蒙、张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一七年六月十九日
书记员 孙召君