广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人岑某某，男，1965年出生，汉族，广西西林县人，高中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌滥伐林木罪，2013年9月17日被西林县公安局刑事拘留，2013年9月29日经西林县人民检察院批准逮捕，次日由西林县公安局执行逮捕，现羁押于西林县看守所。
辩护人李东硕，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人岑某某犯滥伐林木罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员袁平秀出庭支持公诉，被告人岑某某及其辩护人李东硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人岑某某与广西国营七坡林场（以下简称：七坡林场）在西林县那劳镇那宾村隆昌屯联营造林，双方约定由被告人岑某某出土地，七坡林场出资金，造林成材后按1：3的比例进行分配，被告人岑某某占四分之一的份额。用于联营造林的该片地中，有一部分办理了低产改造林采伐指标，另一部分因不符合设计标准而未能办理低产改造林采伐指标。为全部开发，2012年7月，被告人岑某某擅自雇请民工将未办理得采伐指标的该部分地块内杂木全部砍伐。经鉴定，被告人岑某某滥伐林木的面积为7.25公顷，滥伐林木立木蓄积量为603.1819立方米。以上犯罪事实有被告人岑某某的供述和辩解；证人马某甲、陈某甲、马某乙等人的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；《林业用地合作造林合同书》；《户籍证明》等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岑某某违反森林法的规定，滥发林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人岑某某到案后认罪态度好，如实供述，具有从轻处罚的情节。提请本院依法惩处。
被告人岑某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人岑某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，但认为在对被告人岑某某进行量刑时应考虑到以下几个情节：
第一，被告人岑某某在本案中有自首的情节。本案于2012年8月16日由匿名群众举报而案发，《接受刑事案件登记表》作为一个案情线索表明被告人岑某某只是犯罪对象而非嫌疑人，公安机关在对被告人岑某某进行第一次讯问时被告人岑某某即把案情如实向公安机关供述。在近一年的案件侦查过程中，被告人岑某某仍没有被采取任何强制措施，直至2013年9月17日被告人岑某某接公安机关通知后主动前往接受调查，并如实供述了相关事实。因此根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的相关规定，被告人岑某某在公安机关尚在进行一般性排查时便主动交代了犯罪事实，完全符合“自动投案”的情形；且在公安机关出具的《到案经过说明》中，也表明当时传唤被告人岑某某只是前来接受调查，被告人岑某某主动到案并交代了犯罪事实，完全符合自首的条件，可以从轻或减轻处罚。
第二，被告人岑某某虽然认可本案涉案的滥伐林木立木蓄积量为603.1819立方米，但是不可否认的是，七坡林场对此也负有不可推卸的责任。2009年9月29日，七坡林场与被告人岑某某以及证人张某甲、张某乙三人签订《合作造林合同书》，并雇请被告人岑某某作为护林员，合同中特别约定了造林期限为2年，采伐指标由七坡林场进行申请和办理，资金和技术指导均由七坡林场出具。由于工作进展慢，七坡林场未能在约定时间内完成造林工程，证人张某甲、张某乙提出了解除合同的要求，七坡林场为了不违约曾多次派工作人员到涉案的林地查看规划，也曾讲过“出事了大不了罚点钱”之类的话。且根据公安机关向林场职工马某乙、汤某某所作的笔录，证人马某乙承认其于2012年7月份的一天和汤某某去基地检查时发现被告人岑某某带民工在涉案林地内砍木，便上前阻止，而在汤某某的笔录中汤却陈述未予以阻止。在资金支持方面，若没有七坡林场的授意，被告人岑某某就没有足够的资金投入进行开荒、砍伐等工作，七坡林场当时也完全可以通过报案、冻结资金和工资等方式阻止被告人岑某某的滥伐行为。因此，被告人岑某某的行为系与七坡林场的共同行为，七坡林场也应承担相关的法律责任，据此应减轻被告人岑某某的刑罚量。
第三，被告人岑某某一贯表现好，无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现。从庭审过程来看，其对于鉴定意见无异议，只是对七坡林场的行为作自己的供述和辩解，不应影响对其认罪态度的认定，并且其妻子患病就医，被告人岑某某也愿意依法交纳罚金来弥补自己的过错，望能从轻处罚。
被告人岑某某的辩护人就上述辩护意见提交了被告人岑某某的用工结账记录和被告人岑某某的妻子张某丙的住院情况记录予以证明。
经审理查明，2009年9月29日，被告人岑某某、证人张某甲、张某乙与广西国营七坡林场（以下简称：七坡林场）签订《林业用地合作造林合同书》，双方约定在西林县那劳镇那宾村隆昌屯联营造林，由被告人岑某某、证人张某甲、张某乙出土地，七坡林场出资金，造林成材后按1：3的比例进行分配，被告人岑某某占四分之一的份额。用于联营造林的该片地中，有一部分办理了低产改造林采伐指标，另一部分因不符合设计标准而未能办理低产改造林采伐指标。为全部开发，2012年7月，被告人岑某某擅自雇请民工将未办理得采伐指标的该部分地块内杂木全部砍伐后，被匿名群众举报案发。经鉴定，被告人岑某某滥伐林木的面积为7.25公顷，滥伐林木立木蓄积量为603.1819立方米。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人岑某某的供述和辩解
被告人岑某某的供述和辩解，证明：2009年9月29日，被告人岑某某、证人张某甲、张某乙与广西国营七坡林场（以下简称：七坡林场）签订《林业用地合作造林合同书》，双方约定在西林县那劳镇那宾村隆昌屯联营造林，由被告人岑某某、证人张某甲、张某乙出土地，七坡林场出资金，造林成材后按1：3的比例进行分配，被告人岑某某占四分之一的份额。用于联营造林的该片地中，有一部分办理了低产改造林采伐指标，另一部分因不符合设计标准而未能办理低产改造林采伐指标。为全部开发，2012年7月，被告人岑某某经七坡林场的授意，雇请民工将未办理得采伐指标的该部分地块内杂木全部砍伐。
2、证人证言
（1）证人马某甲的证言，证明：2012年7月份，被告人岑某某雇请证人马某甲、陈某甲等人去岑某某的造林基地帮忙钐地炼山，每天去刈地的人数不一样，有时一天有七、八人，有时一天有四、五人，刈完那片地大约用三到四天时间。
（2）证人陈某甲的证言，证明：2012年7月份，被告人岑某某雇请证人陈某甲、马某甲等人去那宾村八顺屯坡社坡帮忙钐地炼山，刈的那片地约有100亩。
（3）证人熊某某的证言，证明：2012年7月份，被告人岑某某雇请证人马某甲、陈某甲、熊某某等人去那宾村八顺屯坡社坡帮忙钐地炼山，刈的那片地约有80亩的事实。
（4）证人马某乙的证言，证明：证人马某乙是七坡林场职工，被告人岑某某于2009年与七坡林场联营造林，被告人岑某某出土地，七坡林场出资金，且七坡林场雇请被告人岑某某作为隆昌屯造林基地的护林员。被告人岑某某在采伐隆昌屯那片约100亩地上的杂木林时，证人马某乙得加以制止，并且七坡林场未给付被告人岑某某砍木的工钱。
（5）证人汤某某的证言，证明：证人汤某某是七坡林场职工，被告人岑某某与七坡林场联营造林，被告人岑某某出土地，七坡林场出资金，证人汤某某负责技术管理，且七坡林场雇请被告人岑某某作为隆昌屯造林基地的护林员。证人汤某某并不清楚被告人岑某某采伐隆昌屯那片地上的杂木林是否办有采伐许可证，也不清楚证人马某乙是否授意被告人岑某某在未办得采伐证的情况下砍树。
（6）证人张某甲的证言，证明：被告人岑某某系证人张某甲的姐夫，被告人岑某某和证人张某甲、张某乙三人向八顺屯承包了三片总计1900余亩的土地，每人都分得一片，被告人岑某某涉案开荒的土地其与证人张某乙并未有份。2009年9月29日，被告人岑某某、证人张某甲、张某乙与广西国营七坡林场签订《林业用地合作造林合同书》，约定由被告人岑某某、证人张某甲、张某乙出土地，七坡林场出资金，造林成材后按1：3的比例进行分配，被告人岑某某占四分之一的份额。证人张某甲所分得的林地上有小部分的栎类林木，七坡林场在2010年12月为其办理了林地采伐手续，其于2011年5月把林地内的林木处理完毕并于9月种下桉树；证人张某乙分得的林地上没有林木，七坡林场于2010年中旬在此种下榕树；被告人岑某某所分得那片地上栎类杂木较多，木大而密，该片林地上面部分林木较少，下面部分林木较多，七坡林场为该片地的上面部分办理了林木采伐许可证并用于开发造林，而下面部分却没有办得采伐许可证。2012年7月，被告人岑某某自行雇请民工去砍伐未办得证的那片地里的林木，所开垦的这片林地一共有100多亩。
（7）证人张某乙的证言，证明：被告人岑某某系证人张某乙的姐夫，被告人岑某某和证人张某甲、张某乙三人向八顺屯承包了三片总计1900余亩的土地，每人都分得一片。2009年9月29日，被告人岑某某、证人张某甲、张某乙与广西国营七坡林场签订《林业用地合作造林合同书》，约定由被告人岑某某、证人张某甲、张某乙出土地，七坡林场出资金，造林成材后按1：3的比例进行分配，被告人岑某某占四分之一的份额，七坡林场还雇请被告人岑某某作为护林员。证人张某乙分得的林地上没有林木，七坡林场于2010年9月在此种下榕树；被告人岑某某所分得那片地部分办理了林木采伐许可证并用于开发造林，部分却没有办得采伐许可证。2012年7月，被告人岑某某自行雇请民工去砍伐未办得证的那片地里的林木，所开垦的这片林地一共有100多亩。另证明：1995年时，曾有几户隆林籍的苗族群众到被告人岑某某现今砍伐的那片地内砍树种香菌，当时乡里和村干都曾予以制止。但自1998年苗族群众搬移后到被告人岑某某砍伐该片林木时，没有其他人到该片地内砍伐林木。
（8）证人黄某某的证言，证明：1995年时，曾有几户隆林籍的苗族群众到被告人岑某某现今砍伐的那片地内砍树种香菌，当时乡里和村干都曾予以制止。但自1998年苗族群众搬移后到被告人岑某某砍伐该片林木时，没有其他人到该片地内砍伐林木。苗族群众用于种植香菌的菌房与被告人岑某某所砍伐的地块隔有一条小沟。
3、勘验、检查、辨认笔录
《现场勘验检查笔录》和《现场指认笔录》各1份，（附《现场勘查草图》1张、照片17张），证明：被告人岑某某雇请民工砍伐杉木的方位、地点及现场概貌；案发现场位于西林县那劳镇那宾村八顺屯七坡造林基地和隆林县介廷乡那大村交界处。
4、鉴定意见
《鉴定书》1份（附现场示意图1份），证明：被告人岑某某在西林县那劳乡那宾村隆昌屯那宾4林班2、11小班，5林班16小班滥伐林木面积为7.25公顷（折合108.75亩），滥伐林木立木蓄积量为603.1819立方米。
5、物证、书证
（1）《西林县公安局接处警登记表》和《接受刑事案件登记表》各1份，证明：西林县森林公安局接到匿名群众报案的事实。
（2）《林业用地合作造林合同书》1份（附被告人岑某某、证人张某乙、张某甲身份复印件），证明：被告人岑某某、证人张某乙、张某甲与七坡林场合作造林。被告人岑某某滥伐的那片林地在合作造林范围内。被告人岑某某、证人张某乙、张某甲出土地，七坡林场负责合作造林所需资金，造林成材后按1：3的比例进行分配，被告人岑某某占四分之一的份额。
（3）《户籍证明》1份，证明：被告人岑某某于1965年03月23日出生，已达完全刑事责任年龄。
上述证据，经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信。
本院认为，被告人岑某某无视国家森林法规，未经县级以上林业主管部门批准并颁发采伐许可证，私自请人伐木603.1819立方米，砍伐数量巨大，其行为符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人岑某某犯滥伐林木罪成立。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，自动投案是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案；在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，属于自动投案；人民法院审查的自首证据材料，应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。本案于2012年8月16日由匿名群众举报而案发，举报中已明确了犯罪行为的实施嫌疑人，公安机关据此于当日立案并前往案发地对被告人岑某某进行了针对性的讯问，制作了讯问笔录，并非属于一般性排查询问，且自首的成立与否也不以是否被当即采取强制措施为必然条件。被告人岑某某的辩护人认为被告人岑某某具有自首情节的理由与所查明的事实不符，故本院不予采纳，被告人岑某某的行为应认定为坦白。被告人岑某某的辩护人认为被告人岑某某滥伐林木系经七坡林场授意而为之，属于共同行为，七坡林场也负有不可推卸的责任，应对被告人岑某某减轻处罚的理由，因不能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。但被告人岑某某的辩护人认为被告人岑某某一贯表现好，无犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的理由与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人岑某某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人岑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 潘冠霖
代理审判员 黄 毅
人民陪审员 赵仁芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭 妮