北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12195号
原告刘某，男，2016年1月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省崇信县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告兼原告法定代理人刘海燕，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省崇信县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
二原告之共同委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人殷凤梅，北京市京师律师事务所实习律师。
被告何长庆，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室，统一社会信用代码×××。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员，住单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告刘某、刘海燕与被告何长庆、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险北分）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人兼原告刘海燕及其共同委托代理人王海英、殷凤梅，被告何长庆及其委托代理人王凤强，被告国泰财险北分委托代理人张鑫蕊，被告太平洋财险北分委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某、刘海燕诉称：2016年6月17日12时30分许，在北京市顺义区赵全营镇马大姐糖厂北侧路口，被告何长庆驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由南向北行驶，适遇李文军驾驶轻型普通货车（车牌号为×××，内乘原告刘海燕）由西向东行驶，轻型封闭货车前部与轻型普通货车右侧相撞，后轻型普通货车侧翻入路口东北侧路沟内、轻型封闭货车前部又与路树相撞，造成李文军、何长庆、刘海燕受伤，两车损坏。李文军经抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李文军负主要责任，何长庆负次要责任，刘海燕无责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费614.74元，误工费13333元，交通费6088元，残疾赔偿金1057180元，被扶养人生活费329778元，丧葬费42516元，精神损害抚慰金100000元。现要求：1.被告国泰财险北分在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财险北分在商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告何长庆承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告何长庆辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。我为原告方垫付现金70000元，不要求原告方返还，亦不再向原告方主张任何权利。
被告国泰财险北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆×××在国泰财险北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉讼请求国泰财险北分同意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。因本起事故中还有原告刘海燕受伤，请求核实刘海燕相关损失以确定保险限额的保留情况。
被告太平洋财险北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆×××在太平洋财险北分投保商业第三者责任保险（以下简称三者险50万，含不计免赔），因本次事故何长庆负次要责任，太平洋财险北分同意在超出交强险限额外承担不超过30%的赔偿责任。同时请求核实原告的主体资格情况。鉴于本次事故死者负事故主要责任，过错程度较高，精神损害抚慰金部分应当是区分过错行为与损害结果的关系。我公司不负担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：
2016年6月17日12时30分许，在北京市顺义区赵全营镇马大姐糖厂北侧路口，被告何长庆驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由南向北行驶，适遇李文军驾驶轻型普通货车（车牌号为×××，内乘原告刘海燕）由西向东行驶，轻型封闭货车前部与轻型普通货车右侧相撞，后轻型普通货车侧翻入路口东北侧路沟内、轻型封闭货车前部又与路树相撞，造成李文军、何长庆、刘海燕受伤，两车损坏。李文军经抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李文军负主要责任，何长庆负次要责任，刘海燕无责任。李文军在抢救过程中发生医疗费614.74元。
车牌号为×××的车辆在被告国泰财险北分处投保了交强险，在被告太平洋财险北分处投保了三者险（保险限额为50万元，含不计免赔）。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
原告刘某系李文军之子，原告刘海燕系李文军之妻。李文军的父母均已于早年过世。李文军的被抚养人为原告刘某（2016年1月28日出生）。李文军的户口性质为农业家庭户，刘某的户口性质为家庭户。李文军生前以销售水果蔬菜为生，并有固定的经营摊位。
被告何长庆为原告方垫付现金70000元，且不要求原告方返还，亦不再向原告方主张任何权利。
另，双方均同意在交强险限额内对原告刘海燕的损失进行适当预留，即伤残赔偿限额预留3000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、鉴定意见书、死亡证明、火化证明、协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
被告何长庆系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。
被告国泰财险北分作为车牌号为×××车辆交强险的保险公司，应在交强险限额内直接向原告刘某、刘海燕承担相应的保险赔偿责任。被告太平洋财险北分作为车牌号为×××车辆三者险的保险公司，应在三者险限额内直接向原告刘某、刘海燕承担相应的保险赔偿责任。
综上，被告何长庆、国泰财险北分、太平洋财险北分均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告刘某、刘海燕各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费、丧葬费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的误工费、交通费过高，本院根据实际情况及相关证据酌情确定；原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）要求按照城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持；原告刘某、刘海燕因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，具体金额法院酌定；原告主张的被扶养人生活费数额应计入死亡赔偿金中。经过庭审质证，本院审核确认原告刘某、刘海燕因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费614.74元，误工费3000元，交通费5000元，死亡赔偿金1057180元，被扶养人生活费329778元，丧葬费42516元，精神损害抚慰金50000元，共计1488088.74元。
原告方不认可交通管理部门做出的事故责任，但未向法院提交合法有效的证据材料予以证明，故本院认为交通管理部门做出的事故责任认定适当，予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李文军负事故主要责任，何长庆负事故次要责任，故对于刘某、刘海燕因此事故造成的合理损失，首先应由国泰财险北分在交强险范围内先行赔偿；不足的部分，由太平洋财险北分在三者险内按照30％的比例予以赔偿；仍有不足的，由何长庆按照30％的比例予以赔偿。因本起交通事故还有其他伤者（原告刘海燕），故对交强险限额进行适当预留。被告已给付原告方现金70000元，且不要求原告方返还，亦不再向原告方主张任何权利，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某、刘海燕六百一十四元七角四分、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某、刘海燕十万七千元，共计十万七千六百一十四元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某、刘海燕各项损失共计四十一万四千一百四十二元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘某、刘海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百七十五元（原告刘某、刘海燕已预交），由原告刘某、刘海燕负担五千零七十五元，由被告何长庆负担四千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建
二〇一六年九月二十九日
书记员 石笑