wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2480号
上诉人山东永益集团有限公司，住所地山东省莱阳市羊郡镇驻地。
法定代表人苏成义，董事长。
上诉人山东永益集团有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民破1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：债务人烟台丽浩置业有限公司的资产不过3000万元，早被前期生效的执行标的高达4000万的三个民事判决全部查封，并进入评估拍卖程序，导致后期20多起民事案件，包括进入强制执行程序的17起案件无财产可供执行，案件的执行标的总额早已超出人民币1亿元以上。上诉人为了使自己的合法权益得到最大限度的法律救济，根据《中华人民共和国企业破产法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）、（二）等规定，申请债务人烟台丽浩置业有限公司破产清算，原审法院应当依法立案受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但“法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务”推定为明显缺乏清偿能力，达到破产条件。本案中债务人无力偿债已是不争的事实，即使债务人的法定代表人及有关人员下落不明，也不影响债权人申请其破产的受理，且法律和司法解释没有明文规定“无下落即不受理”。上诉人在网上能查到的原审法院审结完毕并经当事人申请进入强制执行债务人的案件达到12起之多。现债务人虽资不抵债，但还有部分楼房和土地能用予偿债，至于会计账薄的去向和留存，是裁定进入破产程序后，清算法院根据实际情况决定采取司法措施予以解决，不能以上诉人不能提供债务人的会计账薄而不予受理。综上，请求撤销原审裁定，依法对债务人烟台丽浩置业有限公司进行破产清算。
本院经审查认为，上诉人山东永益集团有限公司以债务人烟台丽浩置业有限公司不能清偿到期债务为由，申请对债务人进行破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第四条第（二）项规定，债务人账面资产虽大于负债，但法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。另，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》中规定：“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理”。上诉人向原审法院提交了本院作出的（2015）烟商初字第64号民事判决书和本院向债务人烟台丽浩置业有限公司公告送达的执行通知书及报告财产令。用以证明双方当事人之间存在债权债务关系，且债务人的法定代表人下落不明，无其他人员负责管理公司财产，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。因债务人烟台丽浩置业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，上诉人山东永益集团有限公司申请其破产清算，符合上述法律规定，人民法院应当依法受理。原审裁定以上诉人未能提交债务人不能清偿到期债务的有关证据且债务人的财务账表去向不明，不符合破产清算条件为由，裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民破1号民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十一日
书记员 李清玉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00139号
上诉人（原审被告）：郑某某，女，1967年2月10日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：陈某，女，1990年12月6日生，汉族，无业。
二上诉人共同委托代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1940年7月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁某某，女，1945年4月16日生汉族。
上诉人郑某某、陈某因与被上诉人陈某某、丁某某法定继承纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2013）开民三初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某某及其委托代理人董海龙、上诉人陈某委托代理人董海龙，被上诉人陈某某、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人陈立宏为原告陈某某、丁某某之子，与被告郑某某为夫妻，是被告陈某父亲，陈立宏于2011年12月6日被害，案经中院调解赔偿120000元，该款被二被告领取。陈立宏丧事由被告郑某某处理，花费60000元。陈立宏单位发放住房公积金75375.7元及丧葬费25116元，该款在二被告处。陈立宏与被告郑某某有共同财产位于开原市新城街胜利小区面积为46.62平方米门市一所（房屋产权证号为开原镇字第50200**号），经法院技术室委托，铁岭华诚司法鉴定所评估房屋价格为559400元，被告郑某某认为评估价值过高，要求鉴定人出庭，经法院通知，鉴定人员表示工作忙无法出庭，后出具评估说明一份。现原告要求继承陈立宏死亡赔偿金60000元、住房公积金及丧葬费，并继承位于开原市新城街胜利小区门市房。案经多次调解未果。
原审法院认为：被继承人陈立宏于2011年12月6日去世，原告陈某某、丁某某与被告郑某某、陈某作为第一顺序继承人享有同等的继承权。陈立宏被害后经中院调解所获得的赔偿款120000元，不属于遗产，为原、被告双方共有，可参照继承法的相关规定平均分割。即由二被告给付二原告赔偿款60000元；对陈立宏单位发放住房公积金75375.7元，其中一半即37686.85元为陈立宏遗产，由原、被告继承，二被告给付二原告继承款18843.43元；二被告领取的丧葬费25116元，因用于办理陈立宏丧事花费60000元，不足部分可由原、被告共同承担，故二原告应给付二被告17442元；陈立宏与被告郑某某有共同财产位于开原市新城街胜利小区面积为46.62平方米门市一所，经评估价值为559400元，该房产的一半为陈立宏遗产由原、被告继承，即该房屋归被告郑某某所有，由郑某某给付二原告应继承份额折价款139850元、给付被告陈某应继承份额折价款69790元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：一、二被告给付二原告因陈立宏去世所获得的赔偿款60000元、住房公积金18843.43元，计78843.43元，扣除二原告应负担丧葬费用17442元，二被告应给付二原告61401.43元。于本判决生效后三日内给付。二、陈立宏与被告郑某某有共同财产位于开原市新城街胜利小区面积为46.62平方米门市一所（房屋产权证号为开原镇字第50200**号）归被告郑某某所有，被告郑某某于本判决生效后三日内给付二原告继承份额折价款139850元，被告郑某某给付被告陈某继承份额折价款款69790元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2240元、评估费5600元，计7840元由二原告负担3920元、二被告负担3920元。
郑某某、陈某不服原审上述民事判决，上诉提出：1、被继承人陈立宏生前有债务，应当用其遗留的财产清偿债务，一审法院对此债务没有认定；2、上诉人郑某某对其与被继承人陈立宏的共有房屋鉴定意见有异议。综上，请求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。
陈某某、丁某某答辩称：1、被继承人没有债务，被继承人在开原电业局上班每月工资在5000－6000元，也没做什么生意，不存在债务；2、房屋价值评估符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致，二审期间，上诉人郑某某、陈某，被上诉人陈某某、丁某某均未向法庭提交新的证据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权是基于公民对财产享有的所有权而产生的。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、父母、子女为第一顺序继承人。继承开始后由第一顺序继承人继承。被继承人陈立宏于2011年12月6日去世，郑某某、陈某、陈某某、丁某某同为第一顺序继承人继承遗产的份额，本案中应均等继承。对于郑某某、陈某上诉提出的被继承人生前有债务问题，因本案系继承纠纷，债务问题涉及第三人利益，债权人可另案处理。对于郑某某、陈某上诉提出房屋鉴定问题，因该评估鉴定系原审法院依当事人申请委托评估，经审查，该鉴定机构和鉴定人员具有相关鉴定资格，且鉴定程序合法，郑某某、陈某在二审中并未提交鉴定结论明显依据不足的证据，虽鉴定人在一审庭审未出庭作证，但考虑到本案中鉴定机构已出具了说明和评估报告的意见，并经原审庭审质证，结合双方当事人的质证意见和本案的其他证据，原审采信鉴定结论并无不当，对郑某某、陈某上诉提出的该节请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人郑某某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 袁宏莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 健
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00128号
申请执行人：李某某，男，2010年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：李甲乙，李某某之母。
被执行人：李某某，男，1972年2月13日出生，汉族，淮北矿业集团公司临涣煤矿水电科职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00095号民事调解书，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人李某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某的部分工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年九月十日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特32号
申请人：湖南省怀通高速公路建设开发有限公司
法定代表人：刘维民，经理。
委托诉讼代理人：段启俊，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。
被申请人：成都华川公路建设集团有限公司
法定代表人：谢应文，董事长。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司（以下简称怀通高速）与被申请人成都华川公路建设集团有限公司（以下简称成都华川）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日组织双方当事人进行了询问。申请人委托诉讼代理人段启俊、黄婵娟，被申请人委托诉讼代理人伍昭到本院接受询问。本案现已审理终结。
申请人怀通高速称，1.该项目工程已经竣工验收，工程款也支付到位，申请人与被申请人的权利义务已经履行完毕；2.在仲裁质证过程中，申请人发现被申请人所提交的《现场签证单》存在复印件与原件不一致的情况，该《现场签证单》原件上的空白处在被申请人向仲裁庭提交的复印件上却填写了相关数据，应当系伪造；3.许鑫、李廷锴、陈书平、刘才友四位工程师在恢复后的签证单（被申请人在仲裁过程中提交的一组名为《原件被毁坏已恢复的<现场签证单>》）上签字是因为受到了被申请人一方的欺骗与胁迫，签证单均不是经现场测量后签证，而是由被申请人将上述签证单拿到办公室由上述四人集中签证；4.申请人曾就《现场签证单》虚假性问题向仲裁庭申请对监理单位的监理工程师调查取证，但仲裁庭并未向其调查取证，从而未能进一步证实《现场签证单》的虚假性；5.申请人已按“全部正常支出加合理利润”的结算方法进行了结算，被申请人在此基础上再要求按《现场签证单》结算，属重复结算；6.仲裁庭采信了错误的鉴定意见，导致仲裁裁决错误。
被申请人成都华川称，1.《现场签证单》不是伪造的；2.怀通公司提供的有关证据也证明《现场签证单》不是伪造的；3.《机械钻孔过程质检记录表》与现场签证单一一对应，也印证《现场签证单》是客观存在的；4.被申请人没有采取威胁、利诱等非法手段制作《现场签证单》；5.司法鉴定机构的鉴定意见和长沙仲裁委员会的裁决均认定了《现场签证单》的真实性。
经审查查明：2017年1月17日，长沙仲裁委员会作出（2016）年长仲裁字第228号裁决：一、被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司于本裁决书送达之日起五日内向申请人成都华川公路建设集团有限公司工程款20896016.62元，并按银行同期贷款利率的标准从2013年11月21日开始计算利息，计算至本裁决书生效之日；二、驳回申请人成都华川公路建设集团有限公司的其他仲裁请求；三、本案受理费128778元，处理费25756元、鉴定费120000元，差旅费6000元、合计280534元，由申请人成都华川公路建设集团有限公司承担33748元，被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司承担246786元，因该费用已由申请人成都华川公路建设集团有限公司预交，故由被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司将其承担的246786元直接支付给申请人成都华川公路建设集团有限公司。长沙仲裁委员会于2017年2月6日作出补正决定书，将（2016）年长仲裁字第228号裁决书第20页裁决部分第一项补正为：“一、被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司于本裁决书送达之日起五日内向申请人成都华川公路建设集团有限公司支付工程款20896016.62元及利息（该利息以20896016.62元为基数按银行同期贷款利率的标准从2013年11月21日开始计算，计算至本裁决书生效之日止）”。
另查明，在本院询问过程中，双方均确认申请人所称之“原件与复印件不一致”的签证单上所载的工程量已在鉴定报告中被核减，亦认可（2016）长仲裁字第228号裁决所依据的《现场签证单》上的签字确系申请人的四位工程师所签。长沙仲裁委员会称，在仲裁程序中双方当事人都认可《现场签证单》上的签名是真实的。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本案的争议焦点为：裁决所根据的证据是否是伪造。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定，当事人提出证据证明裁决所根据的证据是伪造的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁庭所依据的（2016）鉴字第002号鉴定报告在计算工程造价时已将申请人提出的“原件与复印件不一致”的签证单上的工程量进行核减，申请人亦认可该事实，即该《现场签证单》不是裁决所依据的证据，故申请人提出的该项撤销仲裁裁决的理由不成立。申请人还提出裁决所根据的其余的签证单也是伪造的。在询问过程中双方当事人均认可（2016）长仲裁字第228号裁决所依据的《现场签证单》上四位工程师的签名是真实的，故申请人系对《现场签证单》的内容持有异议，而这属于仲裁庭对证据的认定和裁量，不属于本案的审查范围。至于申请人提出的重复结算以及仲裁庭采信错误司法鉴定的问题亦不属于本案的审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湖南省怀通高速公路建设开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 马光祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民特32号申请人：湖南省怀通高速公路建设开发有限公司法定代表人：刘维民，经理。委托诉讼代理人：段启俊，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。被申请人：成都华川公路建设集团有限公司法定代表人：谢应文，董事长。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司（以下简称怀通高速）与被申请人成都华川公路建设集团有限公司（以下简称成都华川）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日组织双方当事人进行了询问。申请人委托诉讼代理人段启俊、黄婵娟，被申请人委托诉讼代理人伍昭到本院接受询问。本案现已审理终结。申请人怀通高速称，1.该项目工程已经竣工验收，工程款也支付到位，申请人与被申请人的权利义务已经履行完毕；2.在仲裁质证过程中，申请人发现被申请人所提交的《现场签证单》存在复印件与原件不一致的情况，该《现场签证单》原件上的空白处在被申请人向仲裁庭提交的复印件上却填写了相关数据，应当系伪造；3.许鑫、李廷锴、陈书平、刘才友四位工程师在恢复后的签证单（被申请人在仲裁过程中提交的一组名为《原件被毁坏已恢复的》）上签字是因为受到了被申请人一方的欺骗与胁迫，签证单均不是经现场测量后签证，而是由被申请人将上述签证单拿到办公室由上述四人集中签证；4.申请人曾就《现场签证单》虚假性问题向仲裁庭申请对监理单位的监理工程师调查取证，但仲裁庭并未向其调查取证，从而未能进一步证实《现场签证单》的虚假性；5.申请人已按“全部正常支出加合理利润”的结算方法进行了结算，被申请人在此基础上再要求按《现场签证单》结算，属重复结算；6.仲裁庭采信了错误的鉴定意见，导致仲裁裁决错误。被申请人成都华川称，1.《现场签证单》不是伪造的；2.怀通公司提供的有关证据也证明《现场签证单》不是伪造的；3.《机械钻孔过程质检记录表》与现场签证单一一对应，也印证《现场签证单》是客观存在的；4.被申请人没有采取威胁、利诱等非法手段制作《现场签证单》；5.司法鉴定机构的鉴定意见和长沙仲裁委员会的裁决均认定了《现场签证单》的真实性。经审查查明：2017年1月17日，长沙仲裁委员会作出（2016）年长仲裁字第228号裁决：一、被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司于本裁决书送达之日起五日内向申请人成都华川公路建设集团有限公司工程款20896016.62元，并按银行同期贷款利率的标准从2013年11月21日开始计算利息，计算至本裁决书生效之日；二、驳回申请人成都华川公路建设集团有限公司的其他仲裁请求；三、本案受理费128778元，处理费25756元、鉴定费120000元，差旅费6000元、合计280534元，由申请人成都华川公路建设集团有限公司承担33748元，被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司承担246786元，因该费用已由申请人成都华川公路建设集团有限公司预交，故由被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司将其承担的246786元直接支付给申请人成都华川公路建设集团有限公司。长沙仲裁委员会于2017年2月6日作出补正决定书，将（2016）年长仲裁字第228号裁决书第20页裁决部分第一项补正为：“一、被申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司于本裁决书送达之日起五日内向申请人成都华川公路建设集团有限公司支付工程款20896016.62元及利息（该利息以20896016.62元为基数按银行同期贷款利率的标准从2013年11月21日开始计算，计算至本裁决书生效之日止）”。另查明，在本院询问过程中，双方均确认申请人所称之“原件与复印件不一致”的签证单上所载的工程量已在鉴定报告中被核减，亦认可（2016）长仲裁字第228号裁决所依据的《现场签证单》上的签字确系申请人的四位工程师所签。长沙仲裁委员会称，在仲裁程序中双方当事人都认可《现场签证单》上的签名是真实的。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本案的争议焦点为：裁决所根据的证据是否是伪造。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定，当事人提出证据证明裁决所根据的证据是伪造的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁庭所依据的（2016）鉴字第002号鉴定报告在计算工程造价时已将申请人提出的“原件与复印件不一致”的签证单上的工程量进行核减，申请人亦认可该事实，即该《现场签证单》不是裁决所依据的证据，故申请人提出的该项撤销仲裁裁决的理由不成立。申请人还提出裁决所根据的其余的签证单也是伪造的。在询问过程中双方当事人均认可（2016）长仲裁字第228号裁决所依据的《现场签证单》上四位工程师的签名是真实的，故申请人系对《现场签证单》的内容持有异议，而这属于仲裁庭对证据的认定和裁量，不属于本案的审查范围。至于申请人提出的重复结算以及仲裁庭采信错误司法鉴定的问题亦不属于本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湖南省怀通高速公路建设开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司负担。审 判 长  余 晖代理审判员  马光祥代理审判员  潘 威二〇一七年四月一日书 记 员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第107号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人乔某某，男，生于1995年4月9日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2014年1月24日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第31号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人乔某某伙同郎某某（已判刑）、郎某在西寨镇田家堡村从一路过的货车上盗窃蓬布两顶，价值780元。
2011年农历8月13日晚，被告人乔某某伙同郎某某、郎某在十里镇庙沟村杨某某家中盗窃现金人民币100元，价值300元手机一部，价值100元的低音炮音响一个。
2011年8月份，被告人乔某某伙同郎某某、郎某在西寨镇站桥村曾某某家中盗窃两条软黄兰州，价值60元，三条硬红兰州价值75元。
2011年10月3日晚7时许，被告人乔某某伙同郎某某在西寨镇站桥村刘某某家饭馆门前盗窃西寨镇田家堡村王某甲停放的“豪爵”摩托车一辆，价值3400元，该车被失主追回。
2011年10月11日，被告人乔某某伙同郎某在岷县寺沟乡八步川村徐某某家中盗窃现金人民币2029元，白沙香烟8盒，价值人民币40元，被盗财物被追回。
2011年10月17日晚，被告人乔某某伙同郎某在岷县十里镇齐家村盗窃杨某某家的现金人民币2000元，所盗现金全部挥霍。
以上被告人共参与盗窃6起，涉案财物价值共计人民币8844元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、领条、刑事判决书、甘肃省烟草专卖局文件；证人郎某、郎某某、王某乙、刘某某的证言；被害人杨某某、曾某某、徐某某、杨某某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某目无国法，伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 杨 希
代理审判员 王 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋亚媚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第656号
原告林高扬，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告侯庆华，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告戴阳萍，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告阮培伟，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告许智新，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林高扬与被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟、许智新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林高扬的委托代理人林宏建到庭参加诉讼。被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟经本院公告送达民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票；被告许智新经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林高扬诉称：被告侯庆华与被告戴阳萍系夫妻关系。被告侯庆华多次向原告借款人民币共计30万元并以房产证号为35××53的房产作为借款抵押，且被告于2013年9月18日向原告出具的《借条》一份，双方口头约定按月利率3%计息。被告阮培伟、许智新为上述借款提供保证。因借款发生在被告侯庆华与被告戴阳萍的夫妻关系存续期间，且四被告均未依约偿还借款本息，故请求判令：被告侯庆华、戴阳萍偿还原告借款人民币30万元及该借款自2013年9月18日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告阮培伟、许智新对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟、许智新均未作答辩。
经审理查明：被告侯庆华与被告戴阳萍于1991年5月10日登记结婚。2013年9月18日，被告侯庆华向原告林高扬出具《借条》一份，内容为：本人侯庆华向林高扬借款人民币叁拾万元整（￥300000元）本人以房产证为抵押证号35××53。借款人：侯庆华2013.9.18”。被告阮培伟、许智新均在该借条的担保人处签名并按捺手印。后因被告未还款，原告即于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林高扬提供的其和被告侯庆华、阮培伟、许智新的身份证复印件，《借条》，被告侯庆华与被告戴阳萍的结婚登记材料各一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告侯庆华于2013年9月18日向原告林高扬借款人民币300000元，有原告现仍持有的由被告侯庆华出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率3%计息，但未提供证据证明，故现原告要求借款自2013年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持。按有关规定，被告侯庆华应偿还该款从起诉之日起至本判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告侯庆华与被告戴阳萍的夫妻关系存续期间产生的，属其二人的夫妻共同债务，应由被告侯庆华与被告戴阳萍共同偿还，即原告要求该二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告阮培伟、许智新为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告阮培伟、许智新应对上述债务应承担连带偿还责任。被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟经本院公告传唤，被告许智新经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯庆华、戴阳萍应于判决生效之日起十日内偿还原告林高扬借款人民币30万元及该款自2015年1月27日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告阮培伟、许智新对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币7263元，由原告林高扬负担1600元，被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟、许智新负担5663元；公告费人民币600元，由被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 何国庆
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第656号
原告林高扬，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告侯庆华，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告戴阳萍，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告阮培伟，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告许智新，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林高扬与被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟、许智新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林高扬的委托代理人林宏建到庭参加诉讼。被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟经本院公告送达民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票；被告许智新经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林高扬诉称：被告侯庆华与被告戴阳萍系夫妻关系。被告侯庆华多次向原告借款人民币共计30万元并以房产证号为35××53的房产作为借款抵押，且被告于2013年9月18日向原告出具的《借条》一份，双方口头约定按月利率3%计息。被告阮培伟、许智新为上述借款提供保证。因借款发生在被告侯庆华与被告戴阳萍的夫妻关系存续期间，且四被告均未依约偿还借款本息，故请求判令：被告侯庆华、戴阳萍偿还原告借款人民币30万元及该借款自2013年9月18日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告阮培伟、许智新对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟、许智新均未作答辩。
经审理查明：被告侯庆华与被告戴阳萍于1991年5月10日登记结婚。2013年9月18日，被告侯庆华向原告林高扬出具《借条》一份，内容为：本人侯庆华向林高扬借款人民币叁拾万元整（￥300000元）本人以房产证为抵押证号35××53。借款人：侯庆华2013.9.18”。被告阮培伟、许智新均在该借条的担保人处签名并按捺手印。后因被告未还款，原告即于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林高扬提供的其和被告侯庆华、阮培伟、许智新的身份证复印件，《借条》，被告侯庆华与被告戴阳萍的结婚登记材料各一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告侯庆华于2013年9月18日向原告林高扬借款人民币300000元，有原告现仍持有的由被告侯庆华出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率3%计息，但未提供证据证明，故现原告要求借款自2013年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持。按有关规定，被告侯庆华应偿还该款从起诉之日起至本判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务系在被告侯庆华与被告戴阳萍的夫妻关系存续期间产生的，属其二人的夫妻共同债务，应由被告侯庆华与被告戴阳萍共同偿还，即原告要求该二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告阮培伟、许智新为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告阮培伟、许智新应对上述债务应承担连带偿还责任。被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟经本院公告传唤，被告许智新经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯庆华、戴阳萍应于判决生效之日起十日内偿还原告林高扬借款人民币30万元及该款自2015年1月27日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告阮培伟、许智新对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币7263元，由原告林高扬负担1600元，被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟、许智新负担5663元；公告费人民币600元，由被告侯庆华、戴阳萍、阮培伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 何国庆
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第656号
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司。
法定代表人王宪，总经理。
委托代理人王世明，该公司职工。
委托代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。
被告赵子荣，男，汉族，1968年出生，住阳泉市。
被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人赵子荣，董事长。
被告阳泉市新钛物贸有限公司。
法定代表人张永杰。
委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。
被告张先林，女，汉族，1968年出生，无业，住阳泉市。
被告赵子金，男，汉族，1971出生，住阳泉市。
被告张永杰，男，汉族，1968年出生，住阳泉市。
委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告赵子荣、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉市新钛物贸有限公司、张先林、赵子金、张永杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金敖小额贷款有限公司委托代理人王世明、赵林海、被告阳泉市新钛物贸有限公司委托代理人司彦斌、张永杰委托代理人司彦斌到庭参加诉讼。被告赵子荣、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、张先林、赵子金、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司诉称，2013年5月21日，被告赵子荣向原告申请小额贷款，贷款金额为2000000元，并签订了《贷款合同》。借款期限从2013年5月21日至2013年8月20日止。保证人阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉市新钛物贸有限公司与原告签订了《保证合同》、《承诺保证书》，被告赵子荣、张先林与原告签订了《共同还款承诺书》，并且自愿承担还款责任。在贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2014年2月18日，此后一直未按合同约定履行义务。原告请求判令被告赵子荣偿还贷款本金2000000元及逾期利息，其余被告承担连带责任。
被告赵子荣未提供书面答辩意见。
被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司未提供书面答辩意见。
被告阳泉市新钛物贸有限公司辩称，原告要求其履行保证义务的期限已过，应当驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。
被告张先林未提供书面答辩意见。
被告赵子金未提供书面答辩意见。
被告张永杰辩称，张永杰与原告没有任何法律关系，其仅是阳泉市新钛物贸有限公司的法定代表人，不应由其个人承担责任。
经审理查明，2013年5月21日，被告赵子荣与原告阳泉市金敖小额贷款有限公司签订《贷款合同》、约定由被告赵子荣向原告借款2000000元，借款期限自2013年5月21日至2013年8月20日，借款利率为年利率22.4%，月利率1.87%，并约定逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率的基础上加收50%。被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉市新钛物贸有限公司、赵子金、张永杰作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，并承诺对被告赵子荣的该笔债务及利息承担连带保证责任。被告张先林作为被告赵子荣的妻子，与原告签订了《共同还款承诺书》、《承诺保证书》，承诺自愿对被告赵子荣的该笔债务及其利息承担连带保证责任。被告赵子荣未按照《贷款合同》约定的期间向原告履行还款义务，仅向原告支付利息至2014年2月18日，其他保证人均未向原告履行任何给付义务。原告诉至本院，要求六被告归还借款本金2000000元，并承担相应的逾期利息，逾期利息按《借款合同》及《保证合同》约定的年利率22.4%、月利率1.87%计算。被告赵子荣、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、张先林、赵子金未提供书面答辩意见；被告阳泉市新钛物贸有限公司辩称，原告要求其履行保证义务的期限已过，应当驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求。被告张永杰辩称，其与原告没有任何法律关系，不同意承担还款责任。
以上事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、《承诺保证书》、《共同还款承诺书》、《保证人股东会决议》以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2013年5月21日，被告赵子荣与原告签订了《贷款合同》，且原告按约向被告赵子荣发放了借款，被告赵子荣应当按照贷款合同约定的时间向原告履行还款义务。被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉市新钛物贸有限公司、张先林、赵子金、张永杰作为该笔债务的保证人，亦应当按照《保证合同》及承诺书的约定，对被告赵子荣的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵子荣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告阳泉市金敖小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息按年利率22.4%，从2014年2月19日起计算至实际还款之日止），被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉市新钛物贸有限公司、张先林、赵子金、张永杰对上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告赵子荣负担，被告阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司、阳泉市新钛物贸有限公司、张先林、赵子金、张永杰承担连带缴付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾常选
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第656号
原告刘龙，男，1986年2月19日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告晋城市华凡商贸有限公司华凡宅配家俱分公司
住所地：晋城市城区瑞丰路
被告晋城市华凡商贸有限公司
住所地：晋城市城区瑞丰路
本院在审理原告刘龙诉被告晋城市华凡商贸有限公司华凡宅配家俱分公司、晋城市华凡商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘龙于2015年4月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告刘龙承担。
审判员 杨 娜
二〇一五年四月九日
书记员 刘姣姣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第622号
原告马志光。
被告黄术清。
原告马志光诉被告黄术清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法由审判员肖峰担任审判长、代理审判员邓赵胜和人民陪审员尹子华组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告马志光到庭参加诉讼，被告黄术清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马志光诉称，2012年12月27日，黄重华向原告借款本金100000元，用于房屋建筑开发，约定一年内归还，并约定年利息为24000元，并出具借条一张，被告黄术清在借据上签名并作担保。因借款人黄重华无法联系，原告多次找被告黄术清催要借款，被告黄术清推卸担保责任。为维护原告的合法权利，特请求人民法院判令被告黄术清立即偿还原告借款本金及利息合计124000元。
被告黄术清未答辩。
原告马志光为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告马志光的身份证复印件、被告黄术清的公民信息查询表，拟证明原、被告的基本情况；2、借条原件，拟证明被告黄术清为黄重华向原告的借款作担保，被告黄术清应承担担保责任的事实。
被告黄术清未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告的举证作如下认证：证据1系有权机关出具，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据2形式合法、内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合原告的举证及本院认证，本院确认如下事实：2012年12月27日，黄重华向原告马志光借款现金100000元，并向马志光出具借条约定：借款利息为24000元，借款期限为一年，即2013年12月26日一次性偿还原告借款本金加利息合计124000元。被告黄术清在借条上作为担保人签字。
本院认为，第一、原告马志光与借款人黄重华之间的借款，双方当事人意思表示真实，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系成立并有效；被告黄术清作为担保人在借条上签字，保证担保的意思表示真实，内容合法有效。借条中对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，另对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。第二、关于利息。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护。本案中，依据借条约定的内容，借款本金100000元，利息为24000元，借款时间为2012年12月27日，借款期限为一年，即年利率为24%。中国人民银行2012年7月6日发布的六个月以上一年以内的基准利率的为6%。本案中，借款年利率没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对借款利息24000元予以确认。第三、被告黄术清系连带保证责任人，根据法律规定，原告有权选择单独起诉连带保证责任人，被告黄术清在向原告承担清偿责任后，有权向借款人黄重华追偿。综上，被告黄术清应对本案的借款本金加利息合计124000元承担连带偿还的保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄术清于本判决生效之日起十日内向原告马志光偿还借款本金及利息合计124000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告黄术清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 尹子华
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初883号
原告：山东益德净化工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：房强，该公司经理。
委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：杨以建，该公司经理。
原告山东益德净化工程有限公司（以下简称山东益德公司）与被告江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称江苏飞龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东益德公司的委托诉讼代理人房国涛到庭参加了诉讼。被告江苏飞龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
山东益德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令江苏飞龙公司支付报酬及材料款187296元；2.本案诉讼费由江苏飞龙公司承担。事实和理由：2015年7月22日，山东益德公司与江苏飞龙公司签订净化工程承揽合同一份，合同约定山东益德公司承揽河南省永城市中心医院手术室净化工程，合同金额为500000元，同时约定了技术标准、付款方式、材料的提供、履行期限等条款。合同签订后山东益德公司组织人员进行施工，该工程于2015年12月份竣工验收，随后河南省永城市中心医院投入使用，但江苏飞龙公司未能付款，现尚欠报酬及材料款共计187296元。上述款项经山东益德公司多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
江苏飞龙公司未到庭亦未提供书面答辩。
山东益德公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因江苏飞龙公司未到庭，本院对山东益德公司所提交的证据在开庭时进行了审查。江苏飞龙公司经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对山东益德公司提供的合同书予以确认并在卷佐证。经综合分析山东益德公司提供的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，江苏飞龙公司（甲方）与山东益德公司（乙方）签订合同书一份。合同约定：一、项目名称：手术室净化工程。二、施工地址：河南省永城市中心医院。五、工程总造价：伍拾万元整（不含税）。六、付款方式：合同签订后甲方支付给乙方工程总造价的30%计人民币：壹拾伍万元整；净化板及施工人员入驻工地之日起三日内，甲方支付给乙方工程总造价的30%计人民币壹拾伍万元整，以确保工程顺利进行；主体结构和主体风管安装完成后三日内，甲方支付给乙方工程进度款总造价的30%计人民币：壹拾伍万元整；工程竣工三日内验收，验收合格三内日，甲方支付给乙方工程总造价款的6%计人民币叁万元整；剩余4%计人民币：贰万元为工程质保金，质保期满壹年后三日内一次性支付给乙方。十三、测试和验收：1、工程完成，乙方自检合格，向甲方提供竣工验收报告，甲方自收到竣工验收报告七日内组织验收，逾期未验收或甲方直接使用的视为竣工验收合格。2、自检合格后请有关卫生部门检测，其检测费用由甲方支付。如果检测不合格，乙方必须重新调试返修，直至达到检测合格，因此发生的费用由乙方支付。十七、合同附件作为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。合同附件：设计图纸、报价单。合同附件工程预算书载明：工程总价款590726.98元，最终优惠价500000元，优惠率为84.64%。该协议同时约定了其它条款。江苏飞龙公司在该合同书上加盖单位合同专用章。山东益德公司在合同书上加盖单位合同专用章。工程完工后，永城市中心医院委托济南市疾病预防控制中心对工程质量进行检测，济南市疾病预防控制中心于2015年12月22日出具检测报告书，检测结果合格，检测费用3000元由山东益德公司先行负担。施工过程中，江苏飞龙公司向山东益德公司支付工程款29万元，剩余21万元未能支付。
另，山东益德公司对于报价单约定的部分工程未施工，包含：PVC地面，价款8100元；LED无影灯，价款11000元；机械单臂外科吊塔，价款11500元，共计30600元。
本院认为，山东益德公司与江苏飞龙公司签订合同书，由山东益德公司承揽江苏飞龙公司永城市中心医院手术室净化工程，该合同书系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。合同书签订后，山东益德公司履行了合同约定的义务，但江苏飞龙公司未能足额履行付款义务的事实清楚，本院予以确认。因合同书十三条约定检测费用由甲方（江苏飞龙公司）承担，故山东益德公司先行支付的检测费3000元应由江苏飞龙公司负担；因山东益德公司公司未施工PVC地面、LED无影灯、机械单臂外科吊塔项目，对于上述三项施工费用应予以扣除；依据工程结算书记载，山东益德公司给予江苏飞龙公司合同总价款优惠率为84.64%，故对于上述三项未施工项目共计30600元，按30600×84.64%=25900元予以扣除。综上，江苏飞龙公司应支付工程款项为210000-25900+3000=187100元。山东益德公司要求江苏飞龙公司支付工程款187296元的主张，本院按187100元予以支持。因江苏飞龙公司经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由江苏飞龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东益德净化工程有限公司货款187100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由江苏飞龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年四月十三日
书记员 庄 健
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第374号
原告张好亮，男，汉族，1968年生。
被告邢保立，男，汉族，1978年生。
原告张好亮诉被告邢保立劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。2015年10月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张好亮到庭参加了诉讼，被告邢保立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张好亮诉称，2012年2月底，原告在邢保立工地干活24天，邢保立欠工资1920元，有邢保立出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。要求被告给付工资1920元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢保立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2012年2月底张好亮跟着领工邢保立在清水湾和程寨村干垒墙、粉刷活，共计24天，每天工资130元，共计3120元，干活过程中，邢保立支付张好亮部分工资，下余工资1920元未支付。经催要，2012年5月30日，邢保立向张好亮出具工资条一张，内容为“张好亮，24天，1920元，邢保立，2012年5月30号”。
以上认定事实，有原告提交的工资条及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告邢保立作为包工者，应按双方的约定，在原告张好亮提供劳务后支付其相应数额的报酬，故对原告张好亮要求被告邢保立支付下余工资1920元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告邢保立于判决生效后三日内支付原告张好亮工资款人民币1920元。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢保立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年十一月二日
书记员 赵辰蕾
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3429号
原告：李某。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：任某甲。
法定代理人：任某乙。
原告李某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告诉请：判令原、被告离婚。本院依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贾丹丹、被告任某甲的法定代理人任某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，未生育子女。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，其于婚后才得知被告婚前患有××，被告婚后又多次犯病，病发时伴有暴力行为，双方于今年5月已开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。被告法定代理人表示婚前已向原告告知其女儿病情，其女儿婚后病情复发两次，最近一次是于今年7月份出院，现在家休养，情绪基本稳定，但仍需服用药物，精神不能受刺激，其女儿清醒时表示不同意离婚。
三、夫妻共同财产：位于宁波市海曙区仓基街41弄6号702室房屋一套。
四、夫妻共同债权、债务：无。
针对双方存在争议的第二事实，原告提供了病历本、门诊发票一组，以证明被告婚前曾患有××，婚后多次复发的事实。被告对真实性无异议，但认为婚前已告知原告被告的病情，婚后复发系因受刺激所致。被告提供了婚前医学检查表及诊断证明各一份，以证明被告结婚初期身体健康及婚后病情复发的事实。原告无异议。经审核，本院对其真实性均予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。被告虽患有××，但经治疗病情稳定后，亦可正常工作生活。原告作为丈夫，在平时生活中理应多关心、理解和照顾被告。现原告要求离婚，但其证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院不予准许。希望原、被告均应该珍惜以往夫妻感情，互谅互让，共同努力促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告李某诉被告任某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一六年九月十八日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第62号
原告王彦涛，男，1980年9月15日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告王彦涛与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦涛诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分多次将桃交到被告处，每次均由被告张艳虎出具收条，共合款7354.9元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
原告王彦涛在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条6张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分多次向被告交桃，共合款7354.9元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告王彦涛桃款7354.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第736号
申请执行人江水录，男，1955年01月09日出生，汉族。
被执行人赵秋生，男，1970年7月15日出生，汉族。
被执行人陈胜利，男，1967年5月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第19号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经查明被执行人赵秋生、陈胜利，无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项之规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第19号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十二月七日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第736号
赵秋生，陈胜利：
你与江水录民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初450号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害，2015年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人陈静，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人刘某某及其委托辩护人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年9月25日21时许，被告人刘某某在本市云山村250号川越饭店内，因与被害人田某某发生争执，用刀将田某某捅伤。当日23时许，被告人刘某某向公安机关投案。经鉴定，被害人田某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：被害人陈述，到案经过说明，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，赔偿协议及谅解书，被告人刘某某的供述等。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害公民身体健康并致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。并当庭提出对被告人刘某某在有期徒刑一年以下幅度量刑的建议。
庭审中，被告人刘某某对其持刀将被害人捅伤的事实没有异议，但提出其系被被害人殴打的情况下被迫持刀捅人，属正当防卫。其辩护人提出本案被害人存在过错，被告人系正当防卫，且作案后自动投案，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2015年9月25日21时许，被告人刘某某在昆明市云山村250号川越饭店内，因情感纠葛与被害人田某某发生争执，田某某用手打了被告人刘某某一耳光，被告人刘某某用刀将田某某捅伤后逃离现场。当日23时许，被告人刘某某向公安机关投案。经鉴定，被害人田某某的伤情为轻伤二级。
另查明，在被害人田某某住院治疗期间，被告人刘某某家属为其垫付了医疗费人民币3000元。2015年12月5日，被害人田某某与被告人刘某某家属自愿达成赔偿协议，除已经垫付的医疗费外，再赔偿被害人田某某各项经济损失共计人民币19960元，并已实际支付人民币10000元。被害人田某某已书面表示对被告人刘某某的行为予以谅解，并请求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，赔偿协议，谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事与被害人发生争执后，不能正确对待处理，而是不计后果，持刀将被害人田某某捅致轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某及其辩护人关于本案属于正当防卫的辩护意见，经查，刘某某事前已预见到会与被害人田某某产生冲突并为此准备了刀具，在被田某某打了一耳光后，即用随身携带的刀具将田某某捅伤，其主观上并不具有防卫的意图而是基于伤害对方的故意，故不符合法律关于正当防卫的规定，本院对该辩护意见不予采纳，但被害人田某某动手殴打被告人在先，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关当庭所提对被告人在有期徒刑一年以下幅度量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。在被害人住院治疗期间，被告人家属主动为其垫付了部分医疗费，并积极与被害人进行协商最终自愿达成了赔偿协议，对被害人的经济损失进行赔偿，且已部分履行。被告人较好的认罪、悔罪态度及其家属积极赔偿的行为，弥补了被害人的部分经济损失，化解了双方的对立情绪，取得了被害人的谅解，相应减轻了社会危害性。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合被害人已谅解的事实，本院认为对被告人刘某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度以及积极赔偿被害人经济损失的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 史永辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 静
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执241号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行，住所地：连江县。
法定代表人：郑跃芳，行长。
被执行人：汪金俤，男,汉族，1957年12月5日生，住连江县。
被执行人：肖依兴，男,汉族，1977年12月27日生，住连江县。
被执行人：黄燕莺，女,汉族，1980年4月23日生，住连江县。
被执行人：肖龙居，男,汉族，1957年12月28日生，住连江县。
被执行人：李香妹，女,汉族，1959年9月16日生，住连江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行与被执行人汪金俤、肖依兴、黄燕莺、肖龙居、李香妹金融借款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江支行于2017年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币102000元及利息。本院依法于2017年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00421号
申请执行人张强，男，汉族，1979年5月29日出生，高中文化，现住延安市宝塔区百米大道玉龙华庭。
被执行人张强，男，汉族，1979年4月22日出生，高中文化，现住延安市宝塔区百米大道延长石油小区。
张强申请执行张强民间借贷纠纷一案，依据延安市宝塔区非诉人民调解委员会延宝区非人调字（2014）042号民事调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张强于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人张强送达了执行通知书，责令被执行人张强偿还申请执行人张强欠款525000元，承担本案执行费7650元。申请执行人张强与被执行人张强双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行标的共计525000元，由被执行人张强用其在延长石油永坪炼油厂的全部工资收入偿还申请执行人张强的债务，直至还清为止。本案执行费7650元由被执行人张强承担。申请执行人张强为保障其合法权益，请求本院对被执行人张强的工资收入予以冻结，本院于2015年10月22日将被执行人张强的工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00421号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 新
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执186号
被执行人王琦琛，男，1986年2月25日出生,户籍地长春市南关区。住长春市朝阳区。
本院于2017年4月6日作出的（2017）吉0192刑初51号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王琦琛退赔被害人孙闯人民币230300元并缴罚金人民币400000元。并于2017年5月15日依法立案执行，并于2017年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔被害人损失。执行过程中，经本院查询，被执行人王琦琛无可供执行的财产。经过合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执186号案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕振兴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执186号被执行人王琦琛，男，1986年2月25日出生,户籍地长春市南关区。住长春市朝阳区。本院于2017年4月6日作出的（2017）吉0192刑初51号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人王琦琛退赔被害人孙闯人民币230300元并缴罚金人民币400000元。并于2017年5月15日依法立案执行，并于2017年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人退赔被害人损失。执行过程中，经本院查询，被执行人王琦琛无可供执行的财产。经过合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执186号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄永森审判员  孟 珍审判员  刘世平二〇一七年十一月十三日书记员  吕振兴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异46号
案外人:董立，男，汉族，1981年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人董立对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A64、A65号的一部分（新图纸负一层A103号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月26日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A103号商品房，并于签订合同当天付清购房款545664元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月26日，董立与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A103号商品房，并于签订合同当天付清购房款545664元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用27104.82元。同日，董立与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。董立与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A103房屋系本院查封的房管局预登记负一层A64、A65号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人董立提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人董立所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初749号
原告：刘金秀，女，1978年9月4日出生，汉族，住吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：刘小云、郭平华，江西赣中律师事务所律师，。
被告：江西华景实业有限公司，住所地：吉安市吉州区新井冈山大道中段（凤凰小学旁），统一社会信用代码：91360800598887952A。
法定代表人：蔡庆华，董事长。
本院在审理原告刘金秀与被告江西华景实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年五月八日
书记员 王敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1586号
原告：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪从林，董事长。
委托诉讼代理人：郭姣梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：胡久香。
被告：费喜生。
原告湖北宏鑫建设集团有限公司诉被告胡久香、费喜生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告湖北宏鑫建设集团有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏鑫建设集团有限公司撤回对被告胡久香、费喜生的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北宏鑫建设集团有限公司撤诉。
案件诉讼费11140元，减半收取计5570元，由原告湖北宏鑫建设集团有限公司承担。
审判员 卢丽娟
二〇一六年九月七日
书记员 曾 妹
辽宁省营口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00132号
上诉人（原审原告）赵露露，女，1985年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员，住营口市站前区永江城市花园4-7号。
上诉人（原审原告）邵丽云，女，1963年7月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市兴辰小区1-602.
委托代理人马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市人力资源和社会保障局，
住所地：盖州市盖州路**号。
法定代表人申海，局长。
委托代理人崔楠，系盖州市人力资源和社会保障局医疗保险科科员。
原审第三人辽宁吉利供暖集团有限公司，住所地：盖州市盖州路65号。
法定代表人王静，系该公司董事长。
委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人赵露露、邵丽云因工伤认定一案，不服盖州市人民法院（2015）盖行初字第18号行政判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵露露、委托代理人马俊国，被上诉人盖州市人力资源和社会保障局的委托代理人崔楠、原审第三人的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院经当事人举证及庭审质证认定以下事实：赵富国系辽宁吉利供暖集团有限公司职工。2014年6月9日早上6时40分，赵富国在翰德广场锅炉房门外等班车到第三人公司吃早饭时突发疾病晕倒，后经120急救送至盖州市中心医院抢救无效死亡。赵富国妻子原告邵丽云于2014年11月11日向被告提交工伤认定申请。被告依法受理后经审查认为赵富国受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被告经过申请延期处理，于2015年2月9日作出编号：（2015）第01号“不予认定工伤决定书”，并向原告及第三人送达。原告不服，申请复议，复议维持，原告不服，诉至本院。
盖州市人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤认定的职权。在本案中，2014年6月9日早上6时40分左右，赵富国在翰德广场锅炉房门外等班车去第三人公司吃早饭时突发疾病晕倒，并于当日经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十四条认定工伤及第十五条视同工伤的规定，与赵富国的情形最贴近的是第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”的规定，但适用此规定必须同时具备三个条件：一、在工作时间；二、在工作岗位；三、突发疾病死亡。各方当事人对于第三个条件没有争议，争议的焦点在于赵富国是否满足一、二两个条件。就工作时间而言，被告提供的各项证据表明，第三人公司的工作时间为早上7点30分开始，而赵富国在等车去单位吃早饭发病晕倒的时间是早上6时40分左右，该时间可以认定为合理的上班途中时间，但不能认定为工作时间。就工作岗位来说，赵富国发病时是在翰德广场锅炉房外等车这是不争的事实，因此，也不能认定赵富国系在工作岗位上发病。综上，赵富国的情况并不满足《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，不能视同工伤，故被告盖州市人力资源和社会保障局作出的编号：（2015）第01号“不予认定工伤决定书”的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵露露、邵丽云的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费80元，由原告负担。
上诉人不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销（2015）第01号《不予认定工伤决定书》、限期重新作出工亡认定。理由为：1、一审法院对录音证据不予采信没有法律依据。谈话录音没有违反法律禁止性规定，也没有侵害当事人的合法权益，是为了保护上诉人的合法权益。第三人未对录音证据提出质疑，录音和田志杰的证言也能够相互印证，符合证据规则的规定。2、赵富国是在翰德广场锅炉房内更换工作服和整理电焊工具过程中突发疾病，在翰德广场锅炉房门口透气缓解病情时晕倒，赵富国的工作日记、工作服、电焊工具、电动车均存放在翰德广场锅炉房楼内，第三人没有证据证明赵富国发病时不是在履行工作职责。整理工具的过程应属于工作的范畴是没有什么疑问的。3、被上诉人在工伤认定期间回避了赵富国的工作职责以及其在事故当日是否是履行工作职责这一关键事实，没有以法律的合理性认定第三人提供的相关证据，三位证人是在其单位领导带领并警告“不准乱说”的情况下到被上诉人处提供情况。是否是工作岗位，上诉人认为，从日常习惯看，上诉人的亲属及其他工友每天均是到达翰德锅炉房，应属于工作岗位的范畴。4、上诉人在赵富国病逝后7天内到翰德锅炉房整理赵富国的工作服和电焊装备，当时在场的有田志杰、石永刚两位第三人单位员工。这个可以看出是工作岗位，如不是工作岗位怎么可能存放工作的设备。5、翰德锅炉房是第三人单位员工值班、集合上工、讨论工作、工作服和工作器械存放的地点，是事实意义上赵富国的工作岗位。6、赵富国所从事的工作有其特殊性，在第三人工作期间和其他工人一样经常性的起早上班和加班，没有严格意义上的上下班时间。7、一审法院没有对赵富国和第三人单位员工的实际工作时间进行质证。8、一审法院在判决书中认定“赵富国发病时是在翰德锅炉房外等车是不争的事实”缺乏证据和依据。
被上诉人的答辩意见、原审第三人的陈述意见同原审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：只要是在“工作岗位”从事工作时，无论是否在单位明文规定的作息时间内都应属于“工作时间”，所以是否在工作时间取决于是否在工作岗位工作。而“工作岗位”不同于“工作场所”，“工作岗位”的外延比“工作场所”要窄，仅指具体的劳动岗位。翰德广场锅炉房虽系辽宁吉利供暖集团换热站，但在非供暖期基本没有工作，事发前两天，赵富国被分配在东升新苑小区铺设管道，当日6时40分，赵富国在翰德广场锅炉房门前等班车去第三人公司吃早饭时突发疾病晕倒，还没有被经理田志杰分配到具体的工作岗位（李平、田志杰调查笔录证实），所以翰德广场锅炉房可以算作是工作场所，但不宜扩大理解为工作岗位。
上诉人主张赵富国当天6时40分在翰德广场锅炉房换完工作服、整理完电焊工具后才去电工房外等车，即使情况属实也只能视为在工作时间前后，从事与工作有关的预备性工作，但这种情况只有在受到事故伤害时才可以适用《工伤保险条例》第十四条（二）规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的；”这一规定，而赵富国是突发疾病死亡，也不符合这一条规定的工亡认定条件，不应予以认定工亡。上诉人的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 杨薏擎
二0一五十一月十五日
书 记 员 刘瑞雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第122号
原告范海民，男，汉族，住福州市仓山区。
被告许立平，男，汉族，住福州市晋安区。
被告陈思，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告范海民与被告许立平、陈思民间借贷纠纷一案中，原告范海民于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被告许立平、陈思所有的价值55万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告许立平、陈思所有的价值55万元的财产；
二、冻结担保人范海民用作上述财产保全担保的闽X号小型轿车及闽X号小型越野客车的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伯魁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11077号
原告王宗渝，男，汉族，1970年4月7日生。
被告刘成武，男，汉族，1971年2月24日生。
本院受理原告王宗渝诉被告刘成武借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回对被告刘成武的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗渝撤回对被告刘成武的起诉。
本案案件受理费25元，由原告王宗渝负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李璇秭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1569号
罪犯向某（曾用名彭开心），男，1988年6月15日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年6月19日作出（2012）张刑初字第0331号刑事判决，以被告人向某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年3月21日起至2014年9月20日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯向某服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月、2013年12月两次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯向某予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯向某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次、监狱记奖1次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向某减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第271号
上诉人（原审被告）南京东部园林绿化建设发展有限公司，住所地南京市玄武区花园路2号六层。
法定代表人毕功名，总经理。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人夏京胜，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京文景商业管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人蔡宜才，总经理。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京东部园林绿化建设发展有限公司（以下简称东部公司）因与被上诉人南京文景商业管理有限公司（以下简称文景公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人东部公司的上诉理由为，房屋租赁合同已终止履行，双方租赁关系已终止。被上诉人据以诉讼的依据是房屋承租权转让合同中的清理条款，本案的管辖权应以房屋承租权转让合同的约定为准，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送玄武区人民法院审理。
一审法院查明，2012年9月14日，本案原、被告签订《聚宝山公园北门商业街道房屋租赁合同》一份，该合同第十条中关于诉讼的条款约定：若双方不能解决争议则任何一方均有权向甲方（即本案被告）所在地法院提出诉讼；同时该合同第十二条中又约定：甲、乙双方（即本案原、被告）在履行本合同过程中发生争议可依法向租赁物所在地人民法院提起诉讼。2014年1月22日，原、被告又与南京东部宝聚投资发展有限公司、南京东部商务区投资发展有限公司签订《聚宝山公园北门商业街道房屋承租权转让合同》一份，将原告承租的被告房屋及设施的权利义务转让给南京东部宝聚投资发展有限公司，该合同约定双方因履行本合同发生争议由甲方（即本案被告）所在地法院管辖。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本案双方当事人签订的《聚宝山公园北门商业街道房屋承租权转让合同》第12﹒3条载明，甲丙双方在履行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，协商不能解决的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同的丙方为南京东部宝聚投资发展有限公司。
本院认为，本案当事人虽同为涉诉两份合同的主体，但原审原告的诉讼请求是返还租金，依据是《聚宝山公园北门商业街道房屋租赁合同》，故应以该份合同来确定本案的管辖权。因双方当事人在该份合同中既约定了甲方所在地法院又约定了租赁物所在地法院的管辖条款，选择了两个以上人民法院管辖，该约定应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于栖霞区聚宝山公园，因该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 帅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审63号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘伟强，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月25日以被执行人刘伟强未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0153号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0153号社会抚养费征收决定书已于2015年4月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0153号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0153号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初897号
原告郭进昌，男，1944年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（下称大地保险公司）。
负责人闫忠野，经理。
委托诉讼代理人刘珊珊，公司职员。
被告唐学双，男，1966年4月14日生，汉族。
原告郭进昌与被告大地保险公司、唐学双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭进昌的委托代理人肖建达、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘珊珊、被告唐学双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月25日，原告在九台区小商品北门附近被被告唐学双驾驶的×××号轿车刮倒，致使原告左侧股骨颈骨折，在九台区医院住院施行了关节置换术，现已出院。交警部门认定唐学双负事故的全部责任，原告不负事故责任。
综上，原告提起诉讼，请求法院判令大地保险公司在交强险限额内赔偿下列损失（优先支付精神损害赔偿金及医疗费）：医疗费47507.69元、护理费14498.40元（120.82元×120天）、伙食补助费2700元、交通费500元、营养费10000元、残疾赔偿金59762.06元（24900.86元×8年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元；不足部分由该公司在商业险限额内进行赔偿；不予赔偿部分由唐学双承担，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告大地保险公司辩称，交通费没有依据，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
被告唐学双辩称，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年11月25日，原告在九台区小商品北门附近被唐学双驾驶的×××号轿车刮倒致伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队认定唐学双负事故的全部责任。
2016年11月15日10时46分至同年12月22日10时32分，原告在长春市九台区人民医院住院治疗27天，诊断为左侧骨骨颈骨折，医嘱为一级护理、出院后全休三个月等，原告支付医疗费47507.69元。
2017年1月16日，吉林中正司法鉴定所对原告伤残等级等的鉴定意见为：1.郭进昌左下肢伤情评定为八级伤残。2.郭进昌护理期限应以伤后120日为宜。3.郭进昌营养费应以10000元为宜。原告支付鉴定费2700元。
案涉×××号车辆在大地保险公司投保了交强险及商业险，后者的保险金额为300000元。案涉事故发生在保险期限内。
另查，原告支付代理费7000元。
本院认为，依据查明的事实，大地保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费47507.69元、护理费14498.40元（120.82元/天×120天）、营养费10000元、残疾赔偿金59762.06元（24900.86元/年×8年×30%）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2700元、代理费7000元计151968.15元。
案件受理费3350元减半收取由大地保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年三月二十日
书记员 杨春艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初567号
原告：佳木斯华泰物业有限责任公司。住所地：佳木斯市向阳东区中山街508号。
法定代表人：李春晖，该公司经理。
被告：张一博，男，1984年12月6日出生，汉族，无职业。
原告佳木斯华泰物业有限责任公司（以下简称华泰物业）与被告张一博物业服务合同纠纷，本院于2017年8月11日立案。被告于2017年9月15日已向原告缴纳2013年至2017年度物业费，共计2300元,原告华泰物业于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华泰物业申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯华泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯华泰物业有限责任公司负担。
审判员 马佳滨
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 健
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初493号
原告苏怀群，男，1962年1月22日出生，汉族。
被告周善强，男，1961年2月25日出生，汉族。
被告宋瑞琴，曾用名宋金娥，女，1961年12月8日出生，汉族。
原告苏怀群诉被告周善强、宋瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏怀群到庭参加诉讼，被告周善强、宋瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏怀群诉称，2002年时，原告做内衣制作生意，被告周善强做生产内衣罗纹布生意，原、被告相识。2002年被告周善强称做内衣资金需要向原告借款2万元，之后被告偿还原告17000元，下欠3000元未偿还。2003年被告周善强称要去日本打工，一时没有钱还，于2003年10月13日重新出具欠条，写明“今欠到苏怀群现金叁仟元整（￥3000.00元）”，之前2万元借款的借条被告收回。被告出具欠条后，原告分别于2005年、2007年、2009年、2014年多次到被告家中找被告催要借款，被告宋金娥称这是周善强和原告之间的事，她不管。今年过春节正月初二时，原告听说被告周善强从上海回来了，原告再次去找被告要钱，但是被告不认账，并称钱已经还过了。原告无奈诉至法院，因二被告是夫妻关系，故请求判令两被告立即归还原告借款3000元及利息500元，利息从2003年10月13日起按中国银行定期存款5年以上年利率2.75%计算，被告承担本案诉讼费。
被告周善强未到庭，亦未答辩。
被告宋瑞琴未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2003年10月13日，被告周善强向原告苏怀群出具欠条一张，写明“2003年10月13日今欠到苏怀群现金叁仟元整（￥3000.00元），周善强”。原告称被告至今未偿还该款项。
另查明，被告宋瑞琴曾用名宋金娥，被告周善强与宋金娥于1987年10月24日登记结婚。
上述事实，有原告提交的欠条，经原告申请，本院调取的被告户籍身份证明、婚姻登记证明，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏怀群称被告周善强于2002年向其借款2万元，后偿还17000元，下欠3000元未偿还，之后被告于2003年10月13日向原告苏怀群出具欠条，写明“2003年10月13日今欠到苏怀群现金叁仟元整（￥3000.00元），周善强”，被告出具欠据视为对欠款的确认，本院予以采信，原告称被告至今未偿还原告该款项，要求被告偿还3000元，合法有据，予以支持。关于原告主张利息，因原、被告未对利息进行约定，且欠条上亦未明确还款时间，原告主张利息500元从出具欠条之日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持，依法应从原告起诉之日2016年2月18日起计算至款项偿还完毕之日止，原告主张利息按年利率2.75%计算，未超过法律规定，予以支持。被告周善强、宋瑞琴（曾用名宋金娥）于1987年10月24日办理结婚登记，两被告系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告宋瑞琴应对被告周善强向原告苏怀群的欠款承担连带清偿责任。被告周善强、宋瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周善强、宋瑞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告苏怀群欠款人民币3000元及利息，利息按年利率2.75%，从2016年2月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告苏怀群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周善强、宋瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初493号
原告苏怀群，男，1962年1月22日出生，汉族。
被告周善强，男，1961年2月25日出生，汉族。
被告宋瑞琴，曾用名宋金娥，女，1961年12月8日出生，汉族，系被告周善强的妻子。
原告苏怀群诉被告周善强、宋瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏怀群到庭参加诉讼，被告周善强、宋瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏怀群诉称，2002年时，原告做内衣制作生意，被告周善强做生产内衣罗纹布生意，原、被告相识。2002年被告周善强称做内衣资金需要向原告借款2万元，之后被告偿还原告17000元，下欠3000元未偿还。2003年被告周善强称要去日本打工，一时没有钱还，于2003年10月13日重新出具欠条，写明“今欠到苏怀群现金叁仟元整（￥3000.00元）”，之前2万元借款的借条被告收回。被告出具欠条后，原告分别于2005年、2007年、2009年、2014年多次到被告家中找被告催要借款，被告宋金娥称这是周善强和原告之间的事，她不管。今年过春节正月初二时，原告听说被告周善强从上海回来了，原告再次去找被告要钱，但是被告不认账，并称钱已经还过了。原告无奈诉至法院，因二被告是夫妻关系，故请求判令两被告立即归还原告借款3000元及利息500元，利息从2003年10月13日起按中国银行定期存款5年以上年利率2.75%计算，被告承担本案诉讼费。
被告周善强未到庭，亦未答辩。
被告宋瑞琴未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2003年10月13日，被告周善强向原告苏怀群出具欠条一张，写明“2003年10月13日今欠到苏怀群现金叁仟元整（￥3000.00元），周善强”。原告称被告至今未偿还该款项。
另查明，被告宋瑞琴曾用名宋金娥，被告周善强与宋金娥于1987年10月24日登记结婚。
上述事实，有原告提交的欠条，经原告申请，本院调取的被告户籍身份证明、婚姻登记证明，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏怀群称被告周善强于2002年向其借款2万元，后偿还17000元，下欠3000元未偿还，之后被告于2003年10月13日向原告苏怀群出具欠条，写明“2003年10月13日今欠到苏怀群现金叁仟元整（￥3000.00元），周善强”，被告出具欠据视为对欠款的确认，本院予以采信，原告称被告至今未偿还原告该款项，要求被告偿还3000元，合法有据，予以支持。关于原告主张利息，因原、被告未对利息进行约定，且欠条上亦未明确还款时间，原告主张利息500元从出具欠条之日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持，依法应从原告起诉之日2016年2月18日起计算至款项偿还完毕之日止，原告主张利息按年利率2.75%计算，未超过法律规定，予以支持。被告周善强、宋瑞琴（曾用名宋金娥）于1987年10月24日办理结婚登记，两被告系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告宋瑞琴应对被告周善强向原告苏怀群的欠款承担连带清偿责任。被告周善强、宋瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周善强、宋瑞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告苏怀群欠款人民币3000元及利息，利息按年利率2.75%，从2016年2月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告苏怀群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周善强、宋瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月十四日
代理书记员 程 露