湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民二初字第183号
原告王蕾，女，1972年9月24日出生，汉族。
原告张治优，男，1984年2月29日出生，汉族。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等）。
被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地为湖南省株洲市。
负责人杨道华，系该公司总经理。
委托代理人李志群，男，1953年9月19日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等）。
委托代理人张量，男，1982年2月25日出生，汉族，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王蕾、张治优与被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称永诚财保株洲支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序分别于2013年11月28日、2014年1月7日公开开庭进行了审理，书记员王心一担任法庭记录。两次开庭，原告委托代理人张长江、被告永诚财保株洲支公司委托代理人李志群、张量均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾、张治优诉称，2010年1月4日，原告王蕾以855元的价格向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年1月5日至2011年1月4日，保单号为1232203262010000156，被保险机动车的车牌为湘ADG0**，保险受益人为张治优。2010年9月30日19时45分许，原告张治优驾驶湘ADG0**小型普通客车沿106国道由南往北行驶，行至1858km＋400m攸县菜花坪镇苏西村路段时，遇无名氏行人在车行道内通行而相撞，造成该无名氏行人当场死亡的重大交通事故。经攸县公安局交通警察大队现场勘察、鉴定，作出攸公交认字（2012）第G79号道路交通事故认定书，认定张治优承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告方及时与被告方进行了保险事故报告，被告方也派人前往攸县交警大队参加了事故的协调、处理，并坚持说先让原告方支付相关费用，等交警大队交纳了134000元的事故保证金。因本次事故的受害人系无名氏，攸县交警大队在依法予以公告后仍然无法查明受害人身份与社会关系，遂在2013年9月13日将剩余的事故保证金126453元转入道路交通事故社会救助基金管理中心专户。事故处理完后，原告方又多次要求被告方支付保险理赔款110000元，但被告却以各种借口推脱，一直未能按双方保险合同的约定予以赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款110000元；2、本案诉讼法由被告承担。
原告王蕾、张治优为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、两原告身份证复印件、原告王蕾的行驶证复印件、原告张治优的驾驶证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；
证2、被告企业注册登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
证3、机动车交通事故责任强制保险单，证明原、被告双方存在交强险保险合同关系；
证4、交通事故责任认定书，证明原告张治优应当承担的事故责任；
证5、往来结算收据，证明原告于2010年10月26日支付事故保证金13.4万元以及2013年9月13日攸县交警队将剩余保证金转入交通事故救助基金专户；
证6、株洲日报《认尸启示》，证明攸县交警队公告无名尸的情况；
证7、证明两份，证明攸县交警队的办案情况说明。
被告永诚财保株洲支公司辩称，1、原告方在涉案事故后三年后才向我公司索赔，超过了本案的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；2、原告方没有直接向受害人的家属赔偿。
被告永诚财保株洲支公司为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据：
证1、保险事故报案信息，证明保险诉讼时效是从报案之日开始；
证2、交通事故调解书，证明该交通事故结案时间是2010年11月10日，本案超过了诉讼时效；
证3、结算收据，证明受害人没有直接获得事故赔偿款。
质证中，对原告王蕾、张治优提交的证据，被告永诚财保株洲支公司对证对证2、3、4无异议；对证1中两原告身份证的真实性有异议，原告方没有提交原件；对证5的真实性有异议，虽然加盖了交警大队的公章，但该收据的收款人只有陈姓，无法核实系交警大队的工作人员，该证据只是收据，不是赔偿凭证，不能证明已到达该交警大队的账户，且赔付给受害人的金额也无法确定；对证6有异议，证实了事故发生的时间是9月30日，超过了本案的诉讼时效；对证7中2013年9月15日的证明（证7-2）的真实性有异议，没有交警大队及事故处理工作人员的签名，也没有加盖公章，对9月12日的证明（证7-1）的真实性无异议，对关联性有异议，上面写事故发生的时间9月16日与实际事故发生时间不符。为查明案情，本院于2014年1月4日到攸县交警大队核实，原告所提交的证1-证6均复印属实，与公安存档案卷一致。本院经审查，认为原告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证6及证7中2013年9月15日的攸县交警队出示的证明均符合证据的真实性、关联性、合法性，形成完整证据链，能够证明本案的案件事实，本院均予以采信。对证7中2013年9月12日攸县交警队出示的证明未提交原件，故不予采信。对被告永诚财保株洲支公司提交的三份份证据，原告对证1的真实性无异议，对其证明目的有异议，事故发生在保险期间内，且事故发生后原告方及时履行了保险合同的告知义务；对证2的真实性无异议，对结案时间有异议，从调解书内容来看，没有事故双方当事人的签字，所以该调解书只是交警队所作的文书，并没有生效；对证3的真实性无异议，对其证明目的有异议，交警大队依据法律规定将原告方的保证金转入交通事故救助基金专户，原告方承担的是一种社会赔偿责任，不能免除其肇事责任。本院经审查，对被告永诚财保株洲支公司提交的该三份证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：原告王蕾系湘ADG0**小型普通客车的所有人，王蕾于2010年1月4日在永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年1月5日零时起至2011年1月4日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险受益人为张治优。2010年9月30日19时45分许，原告张治优驾驶湘ADG0**小型普通客车沿106国道由南往北行驶，行至1858KM＋400M攸县菜花坪镇苏西村路段时，遇无名氏行人在车道内通行而相撞，造成该无名氏行人当场死亡的重大交通事故。经攸县公安局交通警察大队现场勘查、鉴定，作出了攸公交认字（2010）第G79号《道路交通事故认定书》，认定张治优承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告张治优及时与被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司进行了保险事故报告。2010年10月26日，原告张治优向攸县交警大队交纳了134000元的事故保证金。因无法确定受害人无名氏的具体身份，在处理事故过程中用于尸体冷藏、整容、火化等费用后，2013年9月13日，攸县交警大队将剩余的事故保证金126453元转入道路交通事故社会救助基金管理中心专户。原告要求被告依保险合同的约定给付保险金，双方协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案案由为保险合同纠纷。本案的争议焦点为：原告王蕾、张治优要求被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司支付保险理赔款110000元是否有事实和法律依据？在本案中，原告王蕾与被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司签订的机动车交通事故强制保险合同符合有关法律规定，应为有效合同。因此，原、被告双方均应按合同全面履行义务。关于被告辩称原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”应当正确地理解为被保险人各项损失确定事故处理结案之日，涉及到本案中应为：攸县交警大队根据《公安部交通管理局关于对死者身份不明的交通事故如何结案的请示的批复》将剩余的事故保证金转入道路交通事故社会救助基金管理中心专户之日。交通事故的发生并不当然的会产生损失的赔偿，因此不应理解为“交通事故发生之日”。故被告此辩称理由于法不符，本院不予采纳。关于被告辩称原告并未直接向受害人亲属履行赔偿义务，因而无权要求被告赔偿的问题，虽然《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。一般情况下，受害人的身份是明确的，交通事故发生后，赔偿义务人只要向受害人或受害人的亲属承担赔偿责任即可。但在本案中，客观上无法核实查明受害人的具体身份，如果就此免除赔偿义务人依法应当负担的赔偿义务，无论是对于权益的维护还是对于责任的负担均有失公平。攸县交警大队作为交通事故的处理与管理机关，在受害人的身份无法查明的情况下，根据《攸县道路交通事故社会救助基金管理操作规程（试行）》将事故保证金余款转入道路交通事故社会救助基金管理中心专户，避免了交通事故肇事者因受害人身份不明而逃避赔偿责任的结果发生，不违反法律的强制性规定。据此，原告的赔偿义务视为对无名氏受害人履行完毕，即取得了按照保险合同约定向保险公司主张赔偿的权利，保险公司应当按照保险合同约定承担死亡伤残赔偿限额110000元的责任。若今后死者身份得到确认，且原告的赔偿款因此有所降低或增加，双方可另行寻求合法途径主张其差额部分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王蕾、张治优保险金110000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告永诚财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王 丹
二〇一四年一月七日
书记员 王心一
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。