黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
穆商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人卢纪筱。
被告曲世民。
被告白秀贤。
委托代理人蔡从伟。
委托代理人丁大勇。
被告张凤云。
委托代理人黄春明。
委托代理人丁大勇。
被告孙炎。
被告孙欣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与孙继福及被告曲世民、白秀贤、张凤云金融借款合同纠纷一案，原告邮政穆棱支行于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员ＸＸ满适用简易程序原定于2014年5月6日公开开庭进行审理。被告张凤云于2014年4月24日，以孙继福患脑出血、脑血栓，在云南省昆明市就医治疗为由，申请延期举证和延期开庭，本院准许后，另定于2014年5月26日公开开庭，被告张凤云又于同日以孙继福于2014年1月31日死亡为由申请中止诉讼，原告同时申请追加孙继福的儿子孙欣、女儿孙炎作为继承人参加诉讼，本院依法追加孙欣、孙炎作为共同被告参加诉讼，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托代理人卢纪筱到庭参加了诉讼，被告白秀贤的委托代理人蔡从伟、被告张凤云的委托代理人黄春明到庭参加了诉讼。被告曲世民、孙欣、孙炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告与被告白秀贤、张凤云均申请庭外和解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行诉称：2011年2月15日，被告曲世民向原告申请“好借好还”个人商务贷款。2011年4月6日，原告与其签订《个人额度借款合同》，与孙继福和被告张凤云签订《个人额度借款抵押合同》，被告曲世民向原告借款350万元，采用按月等额本息还款法偿还借款，5年内还清本息，如果违约，原告可提前收回全部借款。孙继福和被告张凤云用共有的位于穆棱市八面通镇民主委金龙商厦的商服房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋所有权证号分别为：穆房权证市区第005153号、第005152号、第0051**号。同日，原告向被告曲世民发放了借款350万元。现被告曲世民没有按约定履行还款义务。原告认为，被告曲世民与白秀贤是夫妻关系，被告曲世民向原告贷款用于家庭生产经营，是二人的夫妻共同债务。孙继福和被告张凤云二人用夫妻共同财产提供担保，应依法承担相应的法律责任。原告诉至法院，要求：1解除原告与被告曲世民签订的借款合同；2.被告曲世民、白秀贤立即偿还原告借款本金2030170.62元，利息16212.27元（计算到2014年4月17日），合计2046382.89元，并承担至还款日的利息；被告张凤云用其与孙继福共有的位于穆棱市八面通镇民主委金龙商厦的商服房屋（房屋所有权证号分别为：穆房权证市区第005153号、第005152号、第0051**号）对此承担抵押担保责任，原告从处置抵押物的价款中优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，本案被告曲世民在2012年2月8日的47.50万元和2012年4月11日的11万元的贷款均属合同约定的350万元额度内，起诉金额包括了该两笔借款的尚欠本息，在诉状理由部分漏写了。
被告曲世民、孙欣、孙炎未到庭，也未提供答辩意见。
被告白秀贤辩称：1.对于原告与第一、第二被告之间存在借款合同关系没有异议。对于该笔借款由第三被告及其配偶孙继福提供抵押担保的事实也没有异议。对于被告尚有几期借款本息没有按期偿还没有异议；2.原告起诉状中提到的尚欠本金2030170.62元，这个数字与被告统计的结果存在出入，所以请原告在诉讼中明确具体计算方式和计算依据；3.被告由于资金周转问题以及其他特殊原因未能及时按期偿还借款本息，被告正在积极筹备资金，争取把延迟借款本息补上；4.原告要求解除合同，收回全部贷款的解除权尚未成就，即到目前为止，原告要求解除合同收回全部贷款的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
被告张凤云辩称：与被告白秀贤代理人的答辩意见一致，没有补充。
根据双方当事人陈述，本案争议焦点是：1.被告曲世民及白秀贤是否尚欠原告借款本金2030170.62元，利息16212.27元（计算至2014年4月17日），本息合计2046382.89元；2.原告对被告张凤云及其丈夫孙继福共有的抵押房产是否享有优先受偿权；3.原告与被告曲世民、白秀贤之间的借款合同应否予以解除，即解除权是否成就。原告邮政穆棱支行，被告白秀贤、张凤云对本院归纳的争议焦点均无异议。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
1.（1）2011年2月15日，原告登记的被告曲世民的个人商务贷款申请受理信息登记表原件及复印件各1份；（2）被告曲世民向原告提交的“好借好还”个人商务贷款额度申请表原件和复印件1份；（3）被告曲世民所有的穆棱市八面通镇孙炎百货商店个体工商户营业执照及税务登记证复印件各1份；（4）被告曲世民所有的穆棱市八面通镇孙炎百货商店完税证复印件1份8张；（5）孙继福和被告白秀贤、曲世民、张凤云的身份证、结婚证、户籍证明复印件各1份，证明：被告曲世民、白秀贤向原告申请个人商务贷款，并根据此项贷款的要求提供了相关的营业执照、保证人的信息，以此证明其符合贷款的条件。
被告曲世民、孙欣、孙炎未出庭质证。
被告白秀贤的质证意见：无异议。
被告张凤云的质证意见：无异议。
本院认为，该组证据1、2系原件，证据3、4、5虽然是复印件，在原告发放贷款时已经核对无异，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告白秀贤、张凤云没有异议，被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证不影响对该组证据认定，本院予以采信。
2.（1）2011年4月6日，原告与被告曲世民、白秀贤签订的额度借款合同原件及复印件各1份；（2）2011年4月6日，原告与孙继福、被告张凤云签订的抵押担保合同原件及复印件各1份；（3）2011年2月15日，原告向抵押人孙继福谈话的谈话笔录和房屋抵押声明书原件及复印件各1份，证明：被告白秀贤、曲世民向原告借款350万元，额度有效期为10年，借款最长期限为5年，用于进货和店面装修。贷款不能它用，经营状况恶化或不按时还款，原告可以要求提前还款处分抵押物。该贷款的基础是借款人的信用和抵押担保。借款合同的第十条第四款和第五款、第十二条、第十三条明确约定了不按时还款原告可以主张提前还清全部贷款。孙继福及被告张凤云用共有的位于穆棱市八面通镇民主委金龙商厦的三处房屋进行抵押，抵押担保期限为2011年4月6日至2023年4月6日。抵押合同同样明确约定了出现借款合同约定的违约事项，原告可以要求提前实现抵押权。原告针对被告白秀贤的质证意见，提出如下异议：被告叙述的条款是解除合同的一种情形，合同第十二条、第十三条明确约定不按时偿还借款就构成违约，原告就可以宣布全部贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款。2014年4月6日起，被告曲世民逾期三次未偿还贷款本息。
被告曲世民、孙欣、孙炎未出庭质证。
被告白秀贤的质证意见：对本组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对于合同的条款的理解有异议，向法庭说明：根据2011年4月6日的个人额度借款合同第十条规定，只有借款人任意一笔借款的逾期超过90天或累计次数超过6次原告才有权提前解除合同收回贷款，而不是原告刚才所述的只要发生逾期付款违约原告就可解除合同。对于刚才原告陈述，合同第十二条的规定，乙方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，这一点原、被告双方没有异议。但是合同并没有明确规定这一违约情形就当然导致原告产生合同解除权的后果。从2014年4月6日第三十七期开始未偿还贷款本息。
被告张凤云的质证意见：同被告白秀贤代理人的质证意见一致。从2014年4月6日第三十七期开始未偿还贷款本息。
本院认为，该组证据1、2系原件，证据3、4、5虽然是复印件，在原告发放贷款时已经核对无异，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告白秀贤、张凤云没有异议，被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证不影响对该组证据认定，本院予以采信。至于原告主张的解除权是否成立的问题，因被告曲世民不履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，且被告曲世民直到本判决制发之时都未偿还借款，且其借款是为了店铺经营，其经营的店铺已被注销，信用情况发生重大变化，原告亦有权要求解除合同，被告白秀贤、张凤云的异议理由不成立，本院不予支持。
3.孙继福及被告张凤云用于抵押的三处房屋的产权证及为抵押办理的他项权证书原件及复印件各3份、国有土地使用证及国土资源局证明原件及复印件各2份，证明：抵押的房产符合法律的规定并办理了抵押登记。
被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证。
被告白秀贤的质证意见：无异议。
被告张凤云的质证意见：无异议。
本院认为，该组证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告白秀贤、张凤云没有异议，被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证不影响对该组证据认定，本院予以采信。
4.（1）被告曲世民的放款声明、个人额度借款支用单3份、个人贷款放款单3份（金额分别为350万元、47.50万元、11万元）、个人贷款手工借据3份（金额分别为350万元、47.50万元、11万元）、存折复印件、个人信贷分期还款计划表3份原件及复印件各5份；（2）全国企业信用信息公示系统（黑龙江）注销公示复印件1份，证明：原告向被告曲世民发放了金额分别为350万元、47.50万元、11万元的三笔贷款，被告曲世民收到贷款并明确知道还款日期。被告曲世民所有的穆棱市八面通镇孙炎百货商店已注销。原告针对被告的质证意见提出如下异议：原告与被告曲世民签订的额度借款合同，在2011年4月6日至2021年4月6日期间，基于本合同借款人可以随时还款，随时借款，原告主张的欠款金额正是被告曲世民在本借款合同规定的范围内产生的债务，而不是另外签订借款合同而产生的借款。三笔借款是基于同一个借款合同和法律关系，应一并处理。起诉状中的诉讼请求本息总额中包含了47.50万元和11万元的本息，只是事实理由中没有写清楚。
被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证。
被告白秀贤的质证意见：关于2011年4月6日的350万元贷款的借款合同和借据没有异议，但对于2012年2月8日的47.50万元及2012年4月11日的11万元的贷款，原告在诉状当中根本没有提及这两笔贷款。故有关这两笔贷款的借据的证据与本案没有关联性，原告应另案起诉解决，否则如果将此两笔贷款一同解决，那么势必使被告丧失了关于这两笔借款的答辩和举证的权利。对于穆棱市八面通镇孙炎百货商店注销的证据和事实没有异议。
被告张凤云的质证意见：1.同意被告白秀贤代理人的意见；2.此三笔贷款是三个法律关系。建议本案中止审理或者另案起诉。完成相关法律程序；3.基于上述两点意见，对本组关于此两笔贷款的证据不予质证。
本院认为，此组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，除原件外，复印件在原告发放贷款时已核对无误，被告白秀贤、张凤云无异议，被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证不影响对该组证据认定，本院予以采信。至于双方争议47.50万元和11万元的借款是否包含在本案诉讼当中的问题，因本案原告的诉讼请求已经包括了该两笔借款，只是原告在事实与理由部分没有陈述，不属于原告增加诉讼请求，亦不影响被告的权利，本案事实清楚，权利义务明确，被告张凤云在孙继福死亡后却谎称其病重要求延期举证，拖延诉讼，属于恶意诉讼，其异议理由不成立，本院在庭审中已向其释明并建议其进行质证，其不质证，不影响本院对相关证据的认证，本院对涉及47.50万元和11万元的借款的证据予以采信。
5.2014年4月6日（起诉状上的诉讼金额是计算到2014年4月17日）总额为2041104.71元被告曲世民偿还三笔贷款的还款明细原件1份，证明：被告曲世民的还款情况。
被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证。
被告白秀贤的质证意见：无异议。
被告张凤云的质证意见：无异议。
本院认为，该证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告白秀贤、张凤云没有异议，被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证不影响对该证据认定，本院予以采信。
审理中，被告白秀贤为支持其主张向法庭举证如下：
2014年1月31日，孙继福的死亡医学证明书及2014年2月1日火化证原件及复印件各2份，证明：孙继福于2014年1月31日死亡。
被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证。
被告张凤云的质证意见：没有异议。
原告邮政穆棱支行的质证意见：没有异议。
本院认为，该组证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告白秀贤、张凤云没有异议，被告曲世民、孙炎、孙欣未出庭质证不影响对该组证据认定，本院予以采信。
审理中，被告曲世民、张凤云、孙炎、孙欣未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告曲世民和白秀贤系夫妻关系。孙继福生前和被告张凤云系夫妻关系，被告孙炎、孙欣系该二人的长女和长子。2011年2月15日，被告曲世民向原告申请“好借好还”个人商务贷款。2011年4月6日，原告与被告曲世民及共同借款人被告白秀贤签订《个人额度借款合同》，原告向被告曲世民提供可以循环使用的额度350万元借款，额度有效期间为10年，自2011年4月6日至2021年4月6日，借款最长期限为5年，用于进货和店面装修，年利率为9.31%，采用按月等额本息还款法偿还借款。合同约定：第十条“额度终止额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方（被告曲世民）发生下列情况之一，甲方（原告）有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的项下的货款，甲方有权提前收回贷款：1.额度下任意一笔借款的最长超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；……4.乙方有隐匿、转移财产逃避债务的行为；……”第十一条甲乙双方主要权利和义务中甲方的主要权利和义务部分第4项“甲方有权对贷款的使用情况进行监督检查，若发现乙方未按合同约定用途使用贷款地，甲方有权要求乙方提前结清贷款，并有权提前终止授信额度；”第5项“乙方资信情况恶化，包括但不限于以下情况：经营状况发生恶化还款能力不足，担保物价值明显下降，人民银行个人征信系统中显示存在不良记录，涉及其他纠纷或法律诉讼，甲方有权调低、暂停直至取消乙方借款额度；对于已经发放的贷款，甲方有权要求乙方提前结清贷款；”乙方的主要权利和义务部分第4项“乙方应按照合同约定的期限归还全部贷款本息；”第十二条“违约及其处理（一）乙方发生下列作一情况，均构成违约：1.乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；2.乙方未按合同约定用途和贷款的；……”第十三条“违约救济措施……（二）除前款约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形后，甲方还有权利采取下列一项或多项措施：……4.宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿；5.处分抵押／质押财产，实现抵押权／质权；……7.以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用由乙方承担。”合同还约定了其他权利义务。2011年4月6日，原告与孙继福和被告张凤云签订了个人额度借款抵押合同，孙继福自愿为被告曲世民与原告签订的前述个人额度借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物为位于穆棱市八面通镇民主委金龙商厦的商服房屋，房屋所有权证号分别为：穆房权证市区第0051**号（54.87平方米）、第005152号（1000平方米）、第005151号（1000平方米）。约定担保的债权为，被告曲世民于借款额度有效期内，即2011年4月6日至2021年4月6日之间支用但尚未结清的最高不超过350万元的借款本金和发生的所有利息。第十一条抵押权的实现约定：“发生下列情况之一的，甲方（原告）有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债权本金或利息发行期限届满，甲方未受清偿的；（二）根据主合同的约定甲方可以提前实现债权的其他情形。”原告加盖了合同专用章并由经办人签字，孙继福作为乙方，被告张凤云作为抵押物共有人签字并摁指纹。同日，原告按合同约定向被告曲世民发放了借款350万元。自合同签订之日至2014年4月6日前，被告曲世民按约定偿还了借款本息，并分别于2012年2月8日和2012年4月11日向原告支取了47.50万元和11万元的借款，被告曲世民支取该两笔借款时借款总额度均不超过350万元的额度限额。自2014年4月6日至今，被告曲世民未再偿还借款本息，被告白秀贤、张凤云与原告口头商定，由被告偿还逾期借款本息，继续使用该借款，但也没有偿还借款。截止到2014年4月17日，被告曲世民尚欠原告借款本金2030170.62元，利息16212.27元合计2046382.89元。另查明，2014年1月31日，孙继福因病死亡。穆棱市八面通镇孙炎百货商店已注销。
本院认为：原告邮政穆棱支行与孙继福和被告曲世民、白秀贤、张凤云签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已实际将贷款给付被告曲世民，且三次借款的额度均在三方约定的350万元的额度限额内，被告曲世民就应按约定履行偿还贷款义务，孙继福和被告张凤云也应在抵押担保范围内承担担保责任，均未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。被告曲世民在350万元的借款额度内，向原告借款三次，原告在其违约不偿还借款本息的情况下，一并起诉要求其偿还借款，在起诉状的诉讼请求部分包括了三笔借款，虽然在事实与理由部分没有说明2012年2月8日和2012年4月11日向原告支取47.50万元和11万元的借款情况，不属于增加诉讼请求，属同一法律关系，应一并审理，被告白秀贤、张凤云称应中止或另诉的抗辩主张没有事实和法律依据，且被告张凤云在其丈夫孙继福死亡后却谎称其病重要求延期举证，属于拖延诉讼，本案事实清楚，权利关系明确，被告的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。被告白秀贤、张凤云关于被告曲世民仅逾期还款一次，没有达到合同约定的累计6次或90天情形，不应予以解除借款合同的抗辩主张，因为原告与被告曲世民之间签订的额度贷款数额较大，额度贷款有特殊性，一般情形下的违约不应轻易解除借款合同，虽然原告起诉时被告曲世民仅对2014年4月6日的借款本息违约，仅违约一次，但诉讼中，原告与被告白秀贤、张凤云口头达成由被告曲世民继续使用借款的协议，其亦未履行，时至2014年7月6日，已经超过90日，其仍未偿还借款，属于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，该合同应予解除，况且，原告与被告曲世民约定，被告曲世世资信情况恶化时，原告可以要求其提前偿还借款，而在合同履行过程中，被告曲世民经营的穆棱市八面通镇孙炎百货商店已注销，属于资信情况恶化，原告也可以要求解除合同，提前收回借款，因此，二名被告的抗辩理由没有事实和法律依据，依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……”的规定，原告要求解除其与被告曲世民之间借款合同的要求符合法律规定，本院予以支持。被告曲世民在与原告签订借款合同时，作为其妻子的被告白秀贤一同签字确认，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告曲世民、白秀贤共同偿还尚欠原告的借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告邮政穆棱支行要求解除原告与被告曲世民签订的个人额度贷款合同，被告曲世民、白秀贤立即偿还原告借款本金2030170.62元，利息16212.27元（计算到2014年4月17日），合计2046382.89元，并承担至还款日的利息；被告张凤云用其与孙继福共有的位于穆棱市八面通镇民主委金龙商厦的商服房屋（房屋所有权证号分别为：穆房权证市区第005153号、第005152号、第0051**号）对此承担抵押担保责任，原告从处置抵押物的价款中优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张凤云承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告曲世民、孙炎、孙欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告曲世民签订的个人额度借款合同。被告曲世民、白秀贤于本判决生效后十日内偿还被告曲世民欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行的借款本金2030170.62元，利息16212.27元（计算到2014年4月17日），合计2046382.89元，并承担至还款日的利息；
二、被告张凤云以其与孙继福共有的位于穆棱市八面通镇民主委金龙商厦的商服房屋（房屋所有权证号分别为：穆房权证市区第005153号、第005152号、第0051**号）对上述借款本息承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
三、被告张凤云承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费23171.00元，减半收取11586.00元，由被告曲世民、白秀贤、张凤云、孙欣、孙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 丹