山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第134号
上诉人（原审原告）章丘市山峰物流有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人杨斌，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李焕弟，女，1967年11月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人章丘市山峰物流有限公司因工伤行政确认一案，不服章丘市人民法院（2014）章行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人章丘市山峰物流有限公司的委托代理人胡安昭，被上诉人济南市人力资源和社会保障局（简称人社局）的委托代理人杨斌，被上诉人李焕弟的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：第三人李焕弟系原告职工，2012年7月9日上午，根据公司安排，在给中国重汽济南商用车零部件加工部装卸产品过程中，到济南复强动力有限公司上厕所时，被叉车压伤右足。第三人伤后在山东省立医院治疗，被诊断为：右足挤压伤、右足大面积软组织缺损、右足皮肤脱套。2013年7月2日，第三人李焕弟向被告提起工伤认定申请，被告依法受理后，向原告下达了限期举证通知书，原告未在规定的时间举证。2013年8月12日，被告为第三人李焕弟作出认定工伤决定书。2013年10月24日，原告向济南市人民政府提出行政复议。2013年12月4日，济南市人民政府维持了被告为第三人李焕弟作出的工伤认定。原告不服，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2013年8月12日作出的编号为ZW2013044号认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。2014年1月20日，济南市中级人民法院指定原审法院审理。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告济南市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”本案中，原告主张第三人不是其单位的职工，但没有提供相关证据佐证，而被告提供的证据相互印证，证明了第三人李焕弟是原告单位职工在工作期间受伤的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定第三人之伤为工伤并无不当。综上所述，被告于2013年8月12日作出的编号为ZW2013044号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告济南市人力资源和社会保障局于2013年8月12日对第三人李焕弟作出的编号为ZW2013044号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告章丘市山峰物流有限公司负担。
上诉人章丘市山峰物流有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定错误。人社局提供的证据2是被上诉人李焕弟的书面陈述，上诉人对该陈述内容有异议，认为与李焕弟不存在劳动关系。人社局提供的证据4，该证据中的谈话内容显示，上诉人的法定代表人并未认可李焕弟系上诉人的职工。被上诉人提供的证据5及证据12，李XX与李焕弟系亲属关系，其证言不具有法律效力。上诉人对证人王XX的身份情况不清楚。证人牛XX提交的证言与上诉人在2013年11月28日申请复议时提交的证言，内容不相一致，上诉人提交的证言证实其之前向人社局提交的证言系假证言。人社局提交的证据6、证据7与本案无关联。人社局提交的证据13，被调查人夏X不是李焕弟受伤时的见证人。综上，被上诉人人社局提供的证据不能证实李焕弟与上诉人存在劳动关系及属于工伤。上诉人没有举证责任倒置的义务。请求二审法院撤销一审判决、发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人社局口头辩称，被上诉人人社局作出的ZW2013044号工伤认定书认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，认定程序合法，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人李焕弟辩称，1、被上诉人人社局作出工伤认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。李焕弟自2009年始在上诉人处工作至2012年7月9日工伤事故发生之日。2012年7月9日，依照上诉人法定代表人的安排，李焕弟在重汽集团进行装卸工作时被压伤右足，符合工伤认定条件。2、请求二审法院维持原审判决。现李焕弟身患绝症，因所受工伤事故对身体伤害较大，无法进行有效治疗，上诉人法定代表人对此是明知的，其向人民法院起诉、上诉的目的均是在拖延时间。
被上诉人人社局向原审法院提供的证据有：1、上诉人的企业登记基本情况表，证明上诉人用工主体合法；2、李焕弟的工伤认定申请书，证明李焕弟向人社局提出工伤认定的时间是2013年7月2日，李焕弟自述是上诉人单位职工及受伤经过；3、李焕弟的身份证明及受伤部位的照片，证明李焕弟的身份情况；4、李焕弟的亲属与上诉人法定代表人刘XX之间通话录音整理资料（通话时间为2013.06.15早7时30分左右，地点为上诉人处办公室），证明李焕弟亲属与上诉人法定代表人就受伤赔偿数额之间进行协商，没有达成一致意见；5、李焕弟的工友证人李XX、王XX、牛XX的证言及其身份证明各一份，证明李焕弟是上诉人职工，双方之间存在劳动关系，李焕弟工资是按一天40元计算，2012年7月9日李焕弟在重汽干活时受伤；6、叉车司机及其所属公司与李焕弟之间签订的就李焕弟受伤进行赔偿的协议书，证明李焕弟受伤时间是2012年7月9日上午，并在重汽集团公司内上厕所时被叉车压伤；7、中国重汽集团济南商用车有限公司与上诉人之间签订的业务承揽合同书，证明上诉人承揽了中国重汽集团的业务活动，李焕弟受伤时正是从事该项业务工作；8、李焕弟在山东省立医院的住院病历一份，证明治疗时间是2012年7月9日，治疗原因是右足挤压受伤；9、上诉人向被上诉人人社局提交的关于ZW2013045号工伤认定限期举证通知书情况的说明一份，证明上诉人向人社局提交该说明予以答复外，没有再提交任何相关材料；10、人社局于2013年7月15日作出的工伤认定受理通知书；11、人社局向上诉人送达的ZW2013045号工伤认定限期举证通知书，证明人社局告知上诉人就李焕弟申请工伤认定一案应在规定的期限内提供有效材料；12、人社局对李焕弟工友证人李XX的调查笔录一份，证明李焕弟与上诉人之间存在劳动关系，证人李XX在李焕弟受伤时也在公司上班，知道李焕弟的受伤经过，李焕弟受伤后上诉人法定代表人刘XX给了其二千元钱。13、人社局对重汽公司职工夏X的调查笔录一份，证明重汽商用车公司与原告有物流方面的合作关系，2013年7月9日，夏X在公司上班时，知道原告女职工受伤的情况；14、认定工伤决定书及送达回执。
上诉人向原审法院提交的证据有：证人牛XX2013年11月28日书具的证明，证实牛XX之前向人社局提交的证人证言（2013年3月26日提交）是虚假的，该证人证言是李XX写好后，让牛XX签的字。
上述证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人人社局认定上诉人与李焕弟之间存在劳动关系的证据是否充分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被上诉人人社局提供的李XX、王XX、牛XX的证人证言、被上诉人人社局对李XX的调查笔录及李焕弟的亲属与上诉人法定代表人刘XX之间通话录音，能够相互佐证证明上诉人与李焕弟之间存在劳动关系。故被上诉人人社局据此认定上诉人与李焕弟之间存在劳动关系，证据充分。上诉人主张上诉人与李焕弟不存在劳动关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，被上诉人人社局提供的上述证据，能够证实李焕弟根据公司安排于2012年7月9日上午，在给中国重汽济南商用车零部件加工部装卸产品过程中，到济南复强动力有限公司上厕所时，被叉车压伤右足。被上诉人人社局收到被上诉人李焕弟提出的工伤认定申请后，查明李焕弟与上诉人之间存在劳动关系，且其身体损伤系在工作中所致，认为李焕弟所受伤害符合工伤认定条件，并作出ZW2013044号工伤认定书，符合法律规定。因此，上诉人要求撤销被上诉人人社局作出ZW2013044号工伤认定的诉讼请求，无事实根据和法律依据。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市山峰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王煜桐