天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1044号
原告：李书静，女，1971年6月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌南路盘山家居广场南150米路东。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，女，1970年10月12日出生，汉族，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员，住天津市蓟州区。
原告李书静与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日、2月20日公开开庭进行了审理。原告李书静的委托诉讼代理人陆宏娟、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司的委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李书静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金32005元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔险等险种，保险期间自2016年6月11日起至2017年6月10日止。2016年10月1日20时50分，案外人李洪亮未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿京哈公路中心护栏南侧第一条机动车道由西向东行驶至事故地点路口超速，遇对行原告雇佣司机冯智良驾驶津Ａ×××××号机动车左转弯至此，李洪亮车前部撞冯智良车右侧，造成双方车辆损坏，李洪亮、冯智良车的乘车人李书静受伤的交通事故。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失28400元，原告为处理本次事故，还支出施救费1500元、评估费2105元，合计32005元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司辩称，原告在被告处投保交强险和车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等相关险种属实。事故车辆在保险期间内发生保险事故以及交警部门对事故的责任认定属实。对原告主张的车辆损失金额有异议，车辆损失应以被告的估损金额为准，同时应扣除交强险赔付金额2000元，再按照事故责任比例的30%予以赔付。原告主张的施救费过高，即使是复杂作业，按照《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，施救费应为1200元。不同意赔付公估费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告和修理费发票，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，且鉴定价格过高，修理费发票不是增值税专用发票，故申请对车辆损失进行重新鉴定。为反驳原告提交的上述证据，被告向本院提交了事故车辆定损单及需收回残值配件表。原告认为定损单及配件表均是被告单方出具，不予认可。
本院认为，中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就更换项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托中衡保险公估股份有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且中衡保险公估股份有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。原告提交的维修费发票虽不是增值税发票，但系天津市国家税务局通用机打发票形式，上面加盖有修理单位天津市蓟县三里庆旺汽修厂的公章，不能因不是增值税发票就否定其真实性。上述两项证据相结合，可完整证明津Ａ×××××号机动车的车辆损失情况。对于被告提交的定损单，其显示的定损时间为2016年11月8日，而事故发生于2016年10月1日，故被告未在三十日内及时定损，且该定损单也未经原告确认，因此对原告不具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”本案中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告系第三方出具的鉴定结论，而定损单属一般书证，故鉴定报告的证明力大于定损单。因此本院对被告提交的定损单不予采信。对于被告提交的需收回残值配件表，系被告单方出具，且被告主张的相关配件的残值价格，是以中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告中相关配件的估损价格为依据，并不是被更换下配件的回收价值。同时，中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告已经将残值从车辆损失中予以扣除，因此本院对原告提交的需收回残值配件表不予采信。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告提交的证据不能证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告以及修理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高，即使是复杂作业，按照《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，施救费应为1200元。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津市国家税务局通用机打发票形式，且加盖有天津市蓟县红龙汽车修理厂的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告主张应按《天津市救援拖运收费管理办法》计算事故车辆的施救费用，但施救费标准应由市场调节，原告作为被施救方无法控制，《天津市救援拖运收费管理办法》系保险事故发生地的政府定价标准，并不能客观反映施救费的市场标准，救援标准数额与实际支出施救费用之间存在差距，是完全可能存在的，且原告实际支出施救费1500元与施救标准1200元相差不大，若完全以救援标准为依据，显失公平。综上，本院对被告的质证意见不予支持，对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。但评估费发票上显示的评估费金额为1420元，并非原告主张的2105元，本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，确认原告支出评估费1420元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经中衡保险公估股份有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为28400元，原告为处理本次事故还支出施救费1500元、评估费1420元，合计31320元。被告辩称因原告方司机在事故中负次要责任，故应扣除交强险赔付金额2000元后，再按照事故责任比例的30%予以赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的70%损失向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金32005元，其中31320元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿原告李书静保险金31320元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李书静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担291.5元，由原告李书静负担8.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。