广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第34号
再审申请人（原审原告）：王石峰，男，1974年12月4日出生，汉族。
委托代理人：刘德仁，广东律成定邦律师事务所律师。
委托代理人：胡细龙，男，1967年10月2日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：江门市江海区外海街道沙津横社区居民委员会。
法定代表人：陈永安，主任。
委托代理人：甘明达，赵永庆，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
原审第三人：江门市江海区外海街道清兰社区居民委员会。
法定代表人：陈健荣，主任。
原审第三人：江门市江海区外海街道办事处。
法定代表人：马杏辉，主任。
委托代理人：甘明达，赵永庆，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
原审第三人：江门市江海区外海街道中心小学。
法定代表人：陈华忠，校长。
委托代理人：李创继，江门市江海区公职律师事务所律师。
再审申请人王石峰因与被申请人江门市江海区外海街道沙津横社区居民委员会（以下简称“沙津横居委”）、原审第三人江门市江海区外海街�清兰社区居民委员会（以下简称“清兰居委”）、江门市江海区外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）、江门市江海区外海街道中心小学（以下简称“外海中心小学”）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2012）江海法民二初字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王石峰申请再审称：江门市江海区人民法院（2012）江海法民二初字第129号民事判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，处理不公，应予撤销。
一、原审判决认定主要事实错误
原审判决认定租赁合同有效是正确的，符合客观事实的，但认定“被告是应第三人外海街道办的要求与原告解除租赁合同，租赁合同不能继续履行的原因是不可归责于原、被告的原因造成的”，进而认定沙津横居委无过错，是认定事实错误，沙津横居委不具有解除合同的法定理由！沙津横居委2011年9月17日向王石峰出具的《解除合同通知书》依据的是江海区人民政府江海府函（2011）274号文件，该文件规定，“合并后，原沙清小学校址，不能用作其它用途，由外海街道办事处统筹，继续作为教育用途使用”。沙津横居委出租的校舍仍然作为教学用途，完全符合江海区人民政府江海府办函（2011）274号文件规定！沙津横居委解除合同的真实原因是外海街道办2011年9月18日向沙津横居委发出了《关于尽快解除沙清小学租赁合同的通知》，沙津横居委出于上面的行政压力，被迫解除合同！正如沙津横居委庭审中回答法官提问“为什么你们要解除合同”时所回答的“上级部门不同意，所以解除合同”。可见，这是一起典型的行政干预违法行为。这里有几个问题原审没有重视：第一，江海区人民政府江海府办函（2011）274号文件是2011年6月23发出的，外海街道办和沙津横居委不可能不知道这一规定；第二，外海街道办作为沙津横居委的上级部门，应该对沙津横居委的出租行为承担相应责任；第三，租赁合同是在江海区人民政府江海府办函（2011）274号文件发出后20多天才签订的，沙津横居委签订出租合同前还召开的村民委员会讨论（见沙津横居委会村民联名投诉书），而且沙津横居委签订合同时还告知已经征求街道办同意，所以才签订的合同，过错责任明显。
更令人不能接受的是，王石峰与沙津横居委签订合同未解除的情况下，外海街道办“一女两嫁人”，将同一标的物出租给博雅学校，且租金才每年35万元！同样是办学校，为什么王石峰先签订的合同要解除，后签合同的博雅学校就能顺利进入？原审认定沙津横居委解除合同无过错不符合客观事实，是认定事实错误！
�、原审判决适用法律错误
沙津横居委解除合同是依据外海街道办2011年9月16日向沙津横居委发出了《关于尽快解除沙清小学租赁合同的通知》而解除合同的，也就是说是基于上级外海街道办的命令而解除的，并无法定解除合同事由，也无约定解除事由，沙津横居委解除合同违法，应该承担违约责任，所以原审判决依据我国《合同法》第91条、94条规定判决案件，是适用法律错误。应依据我国《合同法》第107条、113条的规定判决沙津横居委承担违约责任。
三、原审判决程序违法
原审法院从2012年5月25日立案到2014年4月4日下达判决书，前后长达两年时间，明显超过法定审理期限，而且原审判决书载明的判决日期是2013年6月18日，可2014年4月4日才通知领取判决，判决后长达近10个月才通知领取判决书，程序违法。
四、原审判决不公
原审判决没有依据客观事实和过错责任�公平判决，而是偏袒一方当事人。合同依法签订后，合同双方均应诚实履行合同义务，这是我国《合同法》第60条的明确规定。在签订合同后，王石峰即按约定汇款20万元定金给沙津横居委，同时，为办学进行宣传、教师招聘等，做了大量的工作。由于沙津横居委不具有我国《合同法》第94条的解除理由，而是慑于行政压力，违法解除合同，给王石峰造成了巨大的经济损失，沙津横居委应依法承担赔偿损失的法律责任。依据我国《合同法》第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，及我国《合同法》第98条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，沙津横居委应按双方签订的合同第三条第三款的规定，按定金的三倍即60万元人民币向王石峰支付损失赔偿金。但原审法院却判决仅支付资金占用期间的利息，判决明显不符合法律规定，判决极不公平！
王石峰请求撤销广东省江门市江海区人民法院（2012）江海法民二初字第129号民事判决，支持其原审诉讼请求。
被申请人沙津横居委答辩称：第一、王石峰本身存在违约行为，签订《土地校舍租赁合同》后，王石峰明知《合同》无法履行的情况下向沙津横居委支付定金的行为完全是为了企图获取不法利益；第二、本合同的解除是存在不可抗力的因素，并不是沙津横居委自身因素所导致的，沙津横居委没有违反约定，根据《合同法》第94条，双方互不承担责任；第三、王石峰诉称赔偿60万元并无依据，沙津横居委不存在违约行为，并且法律规定的定金规则也只是双倍赔偿，王石峰损失仅是利息。沙津横居委认为原审法院认定事实清楚，应依法驳回王石峰的再审申请。
原审第三人外海街道办答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王石峰的再审申请。
原审第三人外海中心小学答辩称：对原审法院判决无意见，对于王石峰的再审申请不发表意见。
原审第三人清兰居委未提出答辩意见。
本院审查认为：本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案再审立案审查，仅针对再审申请人王石峰所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
王石峰与沙津横居委签订《土地校舍租赁合同》，约定沙津横居委将原沙清陈伯坛纪念学校（即沙清小学）的校舍及原沙清陈伯坛纪念学校范围内的土地租赁给王石峰使用。沙清小学是由沙津横居委、清兰居委、外海街道办共同出资及�外华侨捐资兴建，属江门市江海区的公办学校，根据江门市江海区人民政府办公室于2011年6月23日发出的江海府办函（2011）274号《印发江海区外海街道学校布局调整工作方案的通知》及《江海区外海街道学校布局调整工作方案》规定，外海中心小学与沙清小学合并后，沙清小学的校舍及场地由外海街道办统筹。可见，涉案租赁物的管理人是外海街道办，沙津横居委无权出租涉案校舍及场地给王石峰。
由于沙津横居委无权出租涉案校舍及场地，导致王石峰无法租赁涉案校舍及场地进行经营，应向王石峰承担赔偿经济损失的民事责任。沙津横居委已将合同定金20万元退回给王石峰，因王石峰没有提供证据证明其遭受的具体经济损失，原审判决沙津横居委赔偿占用定金期间的利息损失给王石峰及判决驳回王石峰的其他诉讼请求，处理结果并无不当。
综上，王石峰的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王石峰的再审申请。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一四年十二月十日
书记员 赵洁仪