青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行终字第24号
上诉人（原审原告）李桂花，女，生于1966年9月20日，汉族，小学文化，农民，系青海省民和回族土族自治县人，住该县。
上诉人（原审原告）李桂英（又名李桂花），女，生于1966年8月1日，汉族，小学文化，农民，系甘肃省永登县人，住该县。
上诉人（原审原告）李桂兰，女，生于1977年12月3日，汉族，初中文化，农民，系甘肃省天祝藏族自治县人，住该县。
上诉人（原审原告）李桂芳，女，生于1978年12月8日，汉族，初中文化，农民，系甘肃省天祝藏族自治县人，住该县。
上诉人（原审原告）李斌，男，生于1991年5月24日，汉族，初中文化，农民，系青海省民和回族土族自治县人，住该县。
委托代理人王海云，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，县长。
委托代理人王军，民和县农业局农经站站长。
被上诉人（原审第三人）李守先，男，生于1963年12月4日，汉族，高中文化，系青海省民和回族土族自治县人，住该县。
被上诉人（原审第三人）马风兰，女，生于1963年10月22日，汉族，高中文化，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
被上诉人（原审第三人）李军业，男，生于1991年2月8日，汉族，高中文化，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
委托代理人文海全，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人李桂花、李桂英、李桂兰、李桂芳、李斌因与被上诉人民和回族土族自治县人民政府、被上诉人李守先、马风兰、李军业土地行政撤销一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月31日立案登记，2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）李桂英及五上诉人的共同委托代理人王海云、被上诉人（原审被告）民和县人民政府委托代�人王军、被上诉人（原审第三人）李守先、马风兰、李军业的共同委托代理人文海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：上列原告就本案同一事实与理由，已于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理后，于2014年3月10日作出（2014）民行初字第8号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，海东市中级人民法院于2014年7月3日作出东行终字第18号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年6月11日五原告又以同一事实与理由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，五原告已于2014年1月21日就本案的同一事实与理由提起行政诉讼，已两审终审。现又以同一事实与理由重复起诉，且该被诉的事实已经生效的人民法院判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款�（二）项、第（九）项及第二款的规定，裁定驳回原告李桂花、李桂花、李桂兰、李桂芳、李斌的起诉。案件受理费50元由五原告负担。
上诉人李桂花等五人不服一审裁定，向本院提起上诉称：2013年年初，我等五人承包的土地被县政府土地储备预征用，发放补偿费用时，却没有我们的补偿费，我们到村委会查询时，说我等属于空挂户不应享受补偿费。于是我们到县农经站查询才知，我等四人在农村土地承包经营权证上已登记备案，同时发现将有权承包土地权的第五上诉人李斌漏登却将无权承包农村土地的第二被上诉人李守先登记在内，而因为第二被上诉人属于城镇居民而不属于农村居民，且为国家公务员。事后我们为维护自身合法利益，多次向人民法院提起诉讼，才知1998年二轮农村土地承包以及2006年12月完善农村土地承包制时，第二、三、四被上诉人与村委会都没有签订任何农村土地承包合同，在这种情况下，第一被上诉人不认真审核违法的、主观臆断的将农村土地承包经营权证发给了第二、三、四被上诉人李守先等。五上诉人向一审法院再次提起诉讼后，一审法院在没有查清案件事实的情况下不负责任偏袒第二被上诉人，以“同一事实与理由重复起诉”为由作出驳回诉讼请求的判决。现五上诉人认为该判决是错误的。第一、本案不应以“同一事实与理由重复起诉”为由作出驳回诉讼请求。因为第一次提起行政诉讼的请求是县人民政府依法撤销2006年12月31日的第05997号农村土地承包经营权证，事实和理由是第二、三、四被上诉人李守先等1998年二轮承包时不是以家庭单位为农户的农村集体经济组织成员，也就是说第二被上诉人李守先于1988年转为公务员就丧失了该集体经济成员的资格；第三、四被上诉人因转为城镇居民就丧�了集体经济成员的资格，一审驳回后不服上诉二审维持原判，但判决书中明确指引我等应以农村土地承包合同提起民事诉讼。这样我等依法提起农村土地承包合同无效的诉讼，在经过一、二审农村土地承包合同纠纷民事诉讼中发现，第二、三、四被上诉人与村委会在1998年二轮农村土地承包以及2006年12月完善农村土地承包制时都没有签订任何农村土地承包合同，于是在这种情况下，提起第二次行政诉讼，但诉讼请求是县人民政府依法撤销2006年12月31日的第05997号农村土地承包经营权证对第二、三、四被上诉人的土地承包合同的确认。事实和理由是第二、三、四被上诉人与村委会在1998年二轮农村土地承包以及2006年12月完善农村土地承包制时都没有签订任何农村土地承包合同，这是相对于第一次行政诉讼时出现的新情况和新证据。同时第二、三、四被上诉人李守先等1998�二轮承包时不是以家庭单位为农户的农村集体经济组织成员（也就是说第二被上诉人李守先于1988年转为公务员就丧失了该集体经济成员的资格；第三、四被上诉人因转为城镇居民就丧失了集体经济成员的资格）。现五上诉人认为第一被上诉人不认真审核、主观臆断的在没有任何农村土地承包合同的情况下违法确认，将农村土地承包经营权证发给了第二、三、四被上诉人李守先等，从而侵犯了五上诉人的农村土地承包经营权，因此一审法院以“同一事实与理由重复起诉”为由作出驳回诉讼请求的判决是错误的。第二、1、我国《农村土地承包法》第一条明确规定了农村土地承包经营权是赋予农民基本生活的保障，同时该法第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，那么该法确定承包农村土地的主体是以农村集体经济组织成员为家庭单位的农户，本案中第二、三、四被上诉人李守先等1988年转为城镇居民（公务员），那么二轮承包时就没有资格享有农村土地承包经营权。2、《公务员法》第五十三条第十四项也明确规定，国家公务员不得从事或者参与营利性活动。该案中作为国家公务员承包经营农村土地，是《公务员法》所禁止的行为，更是一种明显的违法行为。第三、作为第一上诉人李桂花自从出生至今户籍从未迁移过，父母亲先后去逝后，李桂花就顺其自然成为五上诉人的户主。那么2006年以家庭为单位的农户恰恰就是这五上诉人，但第一被上诉人认定转为公务员（城镇居民户口）李守先为农户户主，是有何根据。第四、作为第五上诉人李斌，出生于1991年5月，自从出生至今户籍从未迁移过，自从出生取得边墙村集体成员的资格，应该有农村土地承包权，但在1998年二轮承包时、2006年补登时被剥夺，显然侵犯了第五上诉人李斌应该有的农村土地承包经营权。综上所述，五上诉人认为农村土地承包合同是承包方获得承包权的基础，政府颁发《农村土地承包经营权证》是对承包关系的确认。但本案中第一被上诉人始终没有提供农村土地承包合同，那么在没有农村土地承包合同的情况下，第一被上诉人是如何确认该合同的合法性的，恰恰相反我五上诉人提供证据证明本案中没有签订农村土地承包合同，那么第一被上诉人在没有农村土地承包合同的情况下，确认承包关系并颁发《农村土地承包经营权证》，这是严重的渎职违法行为。总之一审法院枉法裁判，导致妇女的合法权益没有得到一丝保护，反而保护了非法权益，必将引发不良社会影响，为此特提起上诉。请求撤销民和县人民法院2015年7月21日（2015）民行初字第25号行政裁定书，依法撤销第一被上诉人违法确认颁发给第二、三、四被上诉人2006年12月31日的第05997号农村土地承包经营权证。
被上诉人民和县人民政府辩称：一、一审法院依法驳回原告的诉讼请求事实清楚，适用法律正确；二、我县政府核发的（2006）第05997号《土地承包经营权证》事实清楚、程序合法；三、原告诉讼属于民事法律关系调整范畴；四、原告的起诉已超过法定期限。鉴于以上事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李守先、马风兰、李军业辩称：一、本案已经生效的人民法院判决所羁束。2014年原告以同一事实与理由向民和县人民法院提起行政诉讼，经民和县人民法院审理依法作出（2014）民行初字第8号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉后，海东市中级人民法院作出（2014）东行终字第18号行政判决书，驳回上诉，维持原判。为此，原告诉讼行为已被生效的终审判决所�束，应驳回起诉；二、原告重复诉讼，滥用诉权。本案自人民法院立案以来，原告起诉、上诉、撤诉已多次，其滥用诉权的行为给第三人造成不必要的损失，其重复诉讼的行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关解释应予驳回，并要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
综上，本案二审的争议焦点为：五上诉人的起诉是否为重复起诉，是否为生效判决所羁束。
经查阅卷宗，李桂花等五上诉人向一审法院提供的证据材料有：1、农村土地承包经营权证编号为05997的农村土地承包经营权证登记薄一份；2、海东市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）东民一终字第75号民事裁定书一份；3、民和县人民法院民一庭法官鄂秀英、白生海于2014年9月29日对川口镇边墙村村委会书记所作的询问笔录一份。
被上诉人民和县人民政府向一审法院提供的证据材料有：1、农村土�承包经营权证编号为05997的农村土地承包经营权证登记薄一份；2、民和县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）民行初字第8号行政判决书一份；3、海东市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）东行终字第18号行政判决书一份；4、原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌于2014年1月10日撰写的向民和县人民法院递交的行政起诉状一份。
被上诉人李守先、马风兰、李军业未向一审法院提供任何证据材料。
上述一审中提交的证据均已随卷移送本院。
经二审庭审举证质证，本院对以下证据予以确认：
1、被上诉人民和县人民政府提供的原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌于2014年1月10日撰写的向民和县人民法院递交的行政起诉状一份。证明：李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌四人以原告身份向民和县人民法院提起行政诉讼。主要事实与理由：第三人属于城镇居民而不属于农村居民，被告将无权承包农村土地的第三人登记在农村土地承包经营权证内，被告没有认真初审所申报的有关材料，从而签发了错误的农村土地承包经营权证，导致我等四人的农村土地承包经营权被侵权。诉讼请求：1、请求贵院依法判令撤销2006年签发的05997号农村土地承包经营权证，并判令被告排除妨碍即十日内重新登记农村土地承包经营权。
2、被上诉人民和县人民政府提供的民和县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）民行初字第8号行政判决书一份。证明：原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌四人以于2014年1月10日撰写的行政起诉状于2014年1月21日向民和县人民法院提起行政诉讼，民和县人民法院依法受理后对该案进行了审理。认为四原告要求撤销被告给第三人签发的民和农地承包权（2006）第05997号农村土地承包经营权证，现该争议地8.09亩已被政府征用。四原告与第三人所争议的土地问题属民事法律关系调整的范畴。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌的诉讼请求。
3、被上诉人民和县人民政府提供的海东市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）东行终字第18号行政判决书一份。证明：原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌因撤销农村土地承包经营权证一案，不服民和县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）民行初字第8号行政判决，向海东市中级人民法院提起上诉。海东市中级人民法院依法受理并对该案进行了审理。经二审查明的事实与一审一致，二审法院予以确认。认为，本案争议的焦点问题是，四上诉人要求撤销颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》是否正确。经查，2006年12月31日颁发的土地承包�营权证，承包方代表系第三人李守先，而共有人为上诉人李桂花、李桂芳、李桂兰、李桂英。承包地总面积为11.75亩，其中0.56亩和8.09亩土地被政府征用。而兄妹五人发生争议主要是土地补偿款的分配问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条之规定，土地承包合同是承包方获得土地承包经营权的基础，对土地承包经营权证不服，应先依法起诉土地承包合同。而土地承包合同属民事法律关系调整的范畴。四上诉人请求撤销颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
对被上诉人提供的其余1份证据和上诉人提供的3份证据，因与本案程序性事项无关，故�作证据确认。
据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，二审查明本案事实如下：原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌四人于2014年1月21日以第三人属于城镇居民而不属于农村居民，被告将无权承包农村土地的第三人登记在农村土地承包经营权证内，被告没有认真初审所申报的有关材料，从而签发了错误的农村土地承包经营权证，导致我等四人的农村土地承包经营权被侵权的主要事实和理由及请求贵院依法判令撤销2006年签发的05997号农村土地承包经营权证，并判令被告排除妨碍即十日内重新登记农村土地承包经营权的诉讼请求，向民和县人民法院提起行政诉讼。民和县人民法院经公开开庭审理后，以四原告与第三人所争议的土地问题属民事法律关系调整的范畴为由，于2014年3月10日作出（2014）民行初字第8号行政判决书，驳回了四原告的诉讼请求。四原告对此判决�服，向海东市中级人民法院提起上诉。海东市中级人民法院经公开开庭审理后，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条之规定，以土地承包合同是承包方获得土地承包经营权的基础，对土地承包经营权证不服，应先依法起诉土地承包合同。而土地承包合同属民事法律关系调整的范畴为由，于2014年7月3日作出了“驳回上诉，维持原判”的东行终字第18号行政终审判决书。2015年6月11日，原告李桂花、李桂英、李桂兰、李桂芳、李斌五人以在县农经站查询得知，原告四人在农村土地承包经营权证上登记备案，同时发现将无权承包农村土地的他人登记在内，因第三人李守先、李军业、马风兰属于城镇居民，且李守先为国家公务员。原告为维护自身合法利益，多次向人民法院起诉，才知被告在没有认真审查审报材料，在没有农村土地承包合同的前提下，将非农户的第三人视为农村经济集体成员，主观臆断对第三人违法确认发放给农村土地承包经营权证。被告违反法律规定给第三人颁发农村土地承包经营权证，致使原告的农村土地承包经营权的合法权利被侵犯的主要事实和理由及请求依法撤销被告违法确认给第三人2006年12月31日的05997号农村土地承包经营权证的诉讼请求，向民和县人民法院提起行政诉讼。民和县人民法院经公开审理后，以五原告已于2014年1月21日就本案的同一事实与理由提起行政诉讼，且已两审终审。现又以同一事实与理由重复起诉，且该被诉的事实已经生效的人民法院判决所羁束为由，于2015年7月21日作出（2015）民行初字第25号行政裁定书，裁定驳回原告李桂花、李桂英（又名李桂花）、李桂兰、李桂芳、李斌的起诉。
本院认为，2014年1月21日，原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌四�向民和县人民法院提起行政诉讼的主要事实和理由为：第三人属于城镇居民而不属于农村居民，被告将无权承包农村土地的第三人登记在农村土地承包经营权证内，属错误签发农村土地承包经营权证。而2015年6月11日，原告李桂花、李桂英、李桂兰、李桂芳、李斌五人向民和县人民法院提起行政诉讼的主要事实和理由为：第三人在没有农村土地承包合同的前提下，被告将非农户的第三人视为农村经济集体成员，主观臆断对第三人违法确认发放给农村土地承包经营权证。相较两次起诉状，当事人起诉的主要事实和理由并非一致，且两次起诉的原告人数也不一致，并非同一原告。因此，一审法院认定“上列原告就本案同一事实与理由，已于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。2015年6月11日五原告又以同一事实与理由向本院提起行政诉讼”的事实显属错误，应予纠正。且一�法院以此为由作出裁定，但其所适用的法律依据却为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，也显属适用法律错误。因此，一审法院就五原告以同一事实与理由重复起诉的认定事实不能成立，本院不予确认。上诉人提出的本案不应以“同一事实与理由重复起诉”为由作出驳回诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。但在两次的起诉中，当事人的主要诉讼请求显属一致，均为要求依法撤销2006年的05997号农村土地承包经营权证。对此诉讼请求，原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌不服民和县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）民行初字第8号行政判决，向海东市中级人民法院提起上诉后，海东市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决（即海东市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）东行终字第18号行政判决书）。2015年6月11日，原告李桂花、李桂英、李桂兰、李桂芳、李斌五人以同样的诉讼请求向民和县人民法院提起诉讼，其诉讼标的即属已为生效裁判所羁束。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回五原告起诉并无不当。被上诉人民和县人民政府及被上诉人（原审第三人）李守先、马风兰、李军业就此的答辩理由成立，本院予以支持。
综上，一审法院虽认定五上诉人以同一事实与理由重复起诉的事实错误，但其认定五上诉人被诉的事实已经生效的人民法院判决所羁束的事实清楚，且就此适用法律正确，审判程序合法。故一审裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持，上诉人要求撤销一审法院（2015）民行初字第25号行政裁定书的上诉请求不能成立，本院�予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还五上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海林
审判员 丁 亮
审判员 薛红玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 ＸＸＸ