wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初229号
原告：沈晓玲，女，1960年11月30日生，汉族，退休，住西丰县。
委托代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路**号。
法定代表人：车文波，该联社理事长。
委托代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
原告沈晓玲与被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。因案涉贷款借据中“沈晓玲”签名的真伪问题，经原告申请本院委托进行了司法技术鉴定，2017年6月15日在本院第二审判庭进行了第二次公开开庭审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告停止对原告名誉侵害，并消除原告在被告处于2002年4月26日贷款4万的不良贷款记录，给付原告精神抚慰金人民币10000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月26日被告未经原告许可，擅自以原告为贷款人给他人发放贷款4万元，导致原告金融信誉受损。2016年4月6日查询本人的金融个人信用报告发现本人名誉被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第99条规定，原告诉讼请求被告停止对名誉侵害，并消除原告在被告处于2002年4月26日贷款4万的不良贷款记录，给付原告精神抚慰金人民币10000.00元。诉讼费由被告承担。请人民法院予以支持。本案审理中，原告变更、增加诉讼请求，要求本院确定2002年4月26日以“沈晓玲”名义与西丰县农村信用合作联社签订的借款合同无效，被告返还房权证西字第XXX**号房屋所有权证书一份，消除不良征信记录，赔偿精神抚慰金10000元及赔偿鉴定费损失2400元并承担诉讼费用。
被告辩称，2002年4月26日原告在被告处贷款4万元，以原告的房权证西字002**号房屋所有权抵押，没有办理抵押登记，原告先后于2003年12月22日偿还利息4080元，于2005年1月5日偿还利息5000元，贷款到期后被告方的信贷员多次到原告的单位西丰县医院催款，原告除了还以上两笔利息外未再偿还，因此形成不良记录。答辩人认为，原告的不良记录是由于原告在被告处贷款未按期偿还形成的，与被告无关，被告没有侵犯其名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据及被告质证情况如下：
1、个人信用报告，证明因该笔不良贷款，导致个人名誉权受损。被告质证意见：无异议。已经当庭决定予以采信。
2、经原告申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所经鉴定出具的（2017）辽德司文检字第104058号鉴定意见书，意见：2002年4月26日《西丰县信用社贷款借据》中借款单位（人）处“沈晓玲”的签名字迹不是沈晓玲本人书写。经质证被告没有提出异议，已经当庭决定予以采信。
被告就其辩论主张提供证据，原告质证情况如下：
3、贷款借据复印件一份、抵押品契约一份、沈晓玲房证复印件一份、利息收入凭证两份。原告质证意见：房照的真实性没有异议，贷款借据、契约是被告私自造的，我没有名章，不是我本人签字，都是被告假冒的。至于收利息的收据是被告违章放贷，收取的他人利息，原告不知道有贷款，不可能还利息。
4、证人孙某当庭证言：我是2002年6月份在西丰镇信用社工作，接手奚元刚的贷款业务，我在6月份开始催收贷款，我打听到沈晓玲在西丰县医院的手术室工作，我去西丰县医院手术室找她要贷款及利息，在此期间，她去信用社送过几回利息。原告质证意见：这个证人我不认识，证人陈述的还款的次数和钱数不清楚，另外证人陈述我带家人去也不存在，我只有两个弟弟，一个有病，另一个在外地。证人是原告单位的原职工，与本案有直接的利害关系。现单位也与原单位有隶属关系，其证言不真实，原告本身没有借款，不可能还利息，所以证言不真实，不客观。
经审理查明，2002年4月26日，他人以沈晓玲的名义与西丰县农村信用联社的下属单位西丰县西丰镇农村信用合作社签订借款合同一份，贷款金额4万元，到期日为2002年10月26日，并约定以沈晓玲住宅楼(60.83平方米)抵押。将沈晓玲名下的房权证西字第XXX**号房屋所有权证书交付到被告处。以上贷款到期后，由于实际借款人没有偿还以上借款本息，被告依据借款合同所登记的情况，将沈晓玲申报为逾期未还款人员名单，并形成在中国人民银行征信中心的个人不良记录。原告于2016年4月经查询个人征信记录发现存在以上不良记录后，与被告交涉，导致本案诉讼。
本案审理中，就借款合同中“沈晓玲”是否为本人签名产生争议，该争议事项也决定了案涉借款合同、抵押合同是否真实有效。因此就贷款借据签名的真实性经原告申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对案涉《西丰县信用社贷款借据》中“沈晓玲”签名问题进行文字检验鉴定，该司法鉴定所于2017年5月12日出具鉴定意见为：2002年4月26日《西丰县信用社贷款借据》中借款单位（人）处“沈晓玲”的签名字迹不是沈晓玲本人书写。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备的要件是行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公德。本案被告出借贷款的行为是民事法律行为，作为金融从业机构更应在签订借款合同时尽到审慎的义务。而本案2002年4月26日发生借款行为时所签订的借款合同中，并没有沈晓玲本人签字。因此该借款合同不能视为沈晓玲本人的真实意思表示，该借款合同不能对沈晓玲产生法律约束力。相应由此所形成的抵押合同也不能生效。被告应返还原告的房屋所有权证书，并负责消除因该笔不良贷款给原告形成的不良征信记录，赔偿原告因本案诉讼所支付的鉴定费2400.00元。由于本案诉讼中原告最终选择的是要求确认合同效力，属于合同纠纷，故原告关于要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、2002年4月26日以沈晓玲为借款人与西丰县西丰镇农村信用合作社所签订的借款合同、抵押合同无效；
二、被告西丰县农村信用合作联社于本判决生效后立即返还原告沈晓玲房权证西字第XXX**号房屋所有权证书一份；
三、被告西丰县农村信用合作联社于本判决书生效后30日内消除原告沈晓玲在金融管理机构因本案所涉贷款的不良征信记录；
四、被告西丰县农村信用合作联社于本判决生效后立即赔偿原告沈晓玲因本案发生的鉴定费2400.00元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一七年六月十五日
书记员 史一宏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00438号
原告张某某，女，1961年7月17日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告王某某，男，1957年4月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院于2015年3月26日立案受理了原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求法院依法判令原告与被告离婚；请求法院判令婚生子由原告抚养，要求被告给付抚养费每月1000元；财产依法分割（包括存款510000元，住房一处位于沈阳市铁西区，建筑面积70.10平方米）。
被告王某某辩称，我不同意离婚，如果原告坚持离婚我就同意离婚，不同意原告抚养孩子，我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费；房子我准备共同赠与给婚生子，存款我俩及孩子各一份，有51万元存款在我处，另外原告处还有5万元存款。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年3月10日登记结婚。婚后生育一子王某甲（1999年9月23日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，起诉来院。
另查明，原告张某某于2014年8月1日起诉离婚被驳回后，原告2015年春节前与婚生子在黑龙江居住，2015年春节后，回沈阳原、被告与婚生子一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、民事判决书、门诊病历复印件、影像报告单及被告提供的房屋所有权证复印件等证据，经质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，在原告第一次起诉离婚被驳回后，于2015年春节即回沈与被告婚生子一起生活，说明双方还有一定感情，且双方婚龄较长，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互谅互让，双方是会和好如初的。庭审中原告提供的病历无法证明家暴的事实，故对于原告离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一五年八月五日
书 记 员 高梓竹
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第16号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人成某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市，自称现住河北省石家庄市桥东区胜利北街石油公司宿舍1-1-503，系中国南车石家庄车辆有限公司员工。2012年6月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月12日转取保候审，2013年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市新华区人民检察院取保候审。2013年12月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被本院决定逮捕，2014年2月17日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人成某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加诉讼。期间延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年11月，被告人成某甲在中国建设银行河北省分行营业部办理了一张卡号为×××1898的信用卡，从2006年11月至2011年11月间，成某甲使用该卡共透支本金16367.24元，经银行工作人员多次催收，在公安机关立案侦查前仍未归还。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证等。本院认为，被告人成某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人成某甲当庭自愿认罪。
经审理查明，2006年11月，被告人成某甲在中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部信用卡部办理了一张卡号为×××1898的信用卡，从2006年11月至2011年11月间，成某甲使用该卡共透支本金16367.24元，经银行工作人员多次催收未偿还。2012年5月30日，发卡银行向侦查机关报案，侦查机关于同日立案。2012年6月12日被告人成某甲偿还全部本息23277元。
上述事实，被告人成某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人王某某证言，报案材料，成某甲办理信用卡申请表及相关证明，涉案信用卡交易明细，2012年6月12日存款凭条，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部信用卡部出具成某甲已于2012年6月12日还清本息的证明，抓获证明，户籍证明等证据证实。以上证据，均由公诉机关提供，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人成某甲以非法占有为目的，透支信用卡在规定期限内未归还，经发卡银行催收后仍未归还，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人成某甲当庭自愿认罪，已经偿清信用卡，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护社会主义市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人成某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年4月14日止。）
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
审 判 员 丁 虹
代理审判员 刘 超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋姣娇
附
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第16号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人成某某，男，1963年2月12日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市××区××路105号17栋7单元202号，自称现住河北省石家庄市××区××北街××公司宿舍1-1-503，系××××公司员工。2012年6月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月12日转取保候审，2013年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市新华区人民检察院取保候审。2013年12月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被本院决定逮捕，2014年2月17日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人成某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。期间延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年11月，被告人成某某在中国建设银行河北省分行营业部办理了一张卡号为5324500030611898的信用卡，从2006年11月至2011年11月间，成某某使用该卡共透支本金16367.24元，经银行工作人员多次催收，在公安机关立案侦查前仍未归还。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证等。本院认为，被告人成某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人成某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2006年11月，被告人成某某在中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部信用卡部办理了一张卡号为5324500030611898的信用卡，从2006年11月至2011年11月间，成某某使用该卡共透支本金16367.24元，经银行工作人员多次催收未偿还。2012年5月30日，发卡银行向侦查机关报案，侦查机关于同日立案。2012年6月12日被告人成某某偿还全部本息23277元。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人王某某证言，报案材料，成某某办理信用卡申请表及相关证明，涉案信用卡交易明细，2012年6月12日存款凭条，中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部信用卡部出具成某某已于2012年6月12日还清本息的证明，抓获证明，户籍证明等证据证实。以上证据，均由公诉机关提供，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，透支信用卡在规定期限内未归还，经发卡银行催收后仍未归还，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人成某某当庭自愿认罪，已经偿清信用卡，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护社会主义市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，判决如下：
被告人成某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2014年2月17日起至2014年4月14日止。）（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张某某
审 判 员 丁 某
代理审判员 刘 某
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋某某
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第16号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李向阳，男，1984年11月29日出生。曾因犯盗窃罪于2003年7月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪于2007年8月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，于2012年6月24日释放；因犯盗窃罪于2013年4月22日被本院判处拘役六个月，并处罚金人�币3000元，于2013年5月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月18日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人李某甲，男，1952年10月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月18日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人李向阳、李某甲犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员姜克玉、赛艳出庭支持公诉，被告人李向阳、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2013年8月20日左右的一天22时许，被告人李向阳伙同李某甲预谋后，到�郑市薛店镇友谊路哈芙超市门口，将被害人周冲停放在该处的一辆黑色苏杰牌电动摩托车盗走，后以400元的价格卖给新郑市薛店镇小文正村村民郭江龙。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车的价格为1300元。
2、2013年8月22日凌晨4时许，被告人李向阳伙同李某甲预谋后，到新郑市薛店镇薛店大道南段路东的联通营业厅门前，将被害人时超杰停放在该处的一辆红色五羊弯梁摩托车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为2170元。
3、2013年8月23日凌晨5时许，被告人李向阳伙同李某甲预谋后，到新郑市薛店镇站前街与府后街交叉口，将被害人吴怀亮停放在该处的一辆力之星三轮摩托车盗走，以400元的价格卖给龙王乡铁李村苏杰电动车店的沈伟平。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车的价格为2057元。
4、2013年8月26日凌晨零时许，被告人李向�到新郑市龙王乡赵郭李村东头路南的塑钢门窗店门前，将被害人李宏垒停放在该处的一辆力帆鸿雁牌三轮摩托车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车的价格为2220元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李向阳系坦白，多次盗窃，盗窃数额为7747元，有前科劣迹，被动部分退赃，建议对被告人李向阳判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金；被告人李某甲系坦白，初犯，多次盗窃，盗窃数额为5527元，部分被动退赃，建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李向阳、李某甲在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、证明、新郑市价格认证中心价格鉴定结论书、新郑市公安局扣押、发还物品文件清单、户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放通知书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李向阳单独或伙同被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李向阳、李某甲在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李向阳、李某甲应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人李向阳、李某甲的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、二被告人均系多次盗窃，可以从重处罚；3、被告人李向阳在刑罚执行完毕�，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；4、赃物部分被追回并发还追回被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据有关法律规定，责令被告人退赔被害人的损失。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月26日起至2014年11月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李向阳、李某甲退赔被害人吴怀亮损失2220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一四年一月七日
代理书记员 张亚奇
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第16号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人姬某某，男，1992年9月9日出生，中专毕业。因涉嫌交通肇事，于2013年7月17日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事，于2013年9月10日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年9月17日经新乡县人民检察院批准，于2013年9月17日被新乡县公安局逮捕，现押于新乡县看守所。
被告人闫某某，男，1991年8月4日出生，中专毕业。因涉嫌交通肇事，于2013年6月3日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年6月14日经新乡县人民检察院，于2013年6月14日被新乡县公安局逮捕，现押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检刑诉（2014）1号起诉书，指控被告人姬某某、闫某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，新乡县人民检察院指派王永峰出庭支持公诉，被告人姬某某、闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2013年5月19日22时许，被告人姬某某酒后无证驾驶无牌照本田牌二轮摩托车载乘其爱人毛某某，被告人闫某某酒后驾驶无证无牌照具有安全隐患的力之星牌二轮摩托车紧随其后行驶，沿新乡县青龙路由西向东行驶至李庄村路口处时，被告人姬某某因发现情况采取措施不力，撞到同方向宋某某驾驶的小鸟牌电动自行车，造成双方车辆翻倒，宋某某被撞到在公路上，被告人闫某某驾驶二轮摩托车从被害人宋某某头部碾轧后翻倒，二次撞击后造成被害人宋某某当场死亡。经新乡县交通警察大队事故责任认定，被告人闫某某、姬某某共同承担在此事故中的主要责任。
公诉机关认为，被告人姬某某、闫某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，均已构成交通肇事罪，被告人姬某某、闫某某虽不具有自首情节，但案发后如实供述其的犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚。并移送相关证据，要求依法惩处。
被告人姬某某、闫某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月19日22时许，被告人姬某某酒后无证驾驶无牌照本田牌二轮摩托车载乘其爱人毛某某，被告人闫某某酒后、无证无牌照具有安全隐患的力之星牌二轮摩托车紧随其后行驶，沿新乡县青龙路由西向东行驶至李庄村路口处时，被告人姬某某因发现情况采取措施不力，撞到同方向宋某某驾驶的小鸟牌电动自行车，造成双方车辆翻倒，宋某某被撞到在公路上，被告人闫某某驾驶二轮摩托车从被害人宋某某头部碾轧后翻倒，二次撞击后造成被害人宋某某当场死亡。经新乡县交通警察大队事故责任认定，被告人闫某某、姬某某共同承担在此事故中的主要责任。
另查，案发后，经本院调解，被告人姬某某赔偿被害人家属各项经济损失共计12.5万元，被告人闫某某赔偿被害人家属各项经济损失共计13.5万元，并均取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据所证实：被告人姬某某、闫某某的供述与辩解；被害人赵某某、穆某某等人的陈述；证人张某某等人的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；司法鉴定意见书等鉴定意见，到案证明、户籍证明、道路交通事故认定书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姬某某、闫某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且二被告人在此事故中共同负责该事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人姬某某、闫某某虽不具有自首情节，但案发后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一四年一月二十日
书记员 李文慧
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第16号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人鞠海胜，男，汉族，小学文化，户籍地：沧州市新华区，居住地：沧州市新华区，农民。2013年7月19日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以沧新检刑诉字（2013）第127号起诉书指控被告人鞠海胜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、仝瑞秋出庭支持公诉，被告人鞠海胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2013年4月18日4时许，被告人鞠海胜在沧州市新华富园菜市场，因三轮车占道问题，同孔某甲发生纠纷后将孔某甲打伤，经法医鉴定孔某甲为轻伤。
上述事实，被告人鞠海胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鞠海胜的供述、被害人孔某甲的陈述、证人孔某乙、赵某某、石某某、高某某、李某某的证言、辨认笔录、沧县司法医学鉴定中（2013）临鉴字第170号司法鉴定意见书、赔偿协议和谅解书、抓获证明及被告人鞠海胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠海胜故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鞠海胜当庭认罪，积极赔偿被害人孔某甲的经济损失19000元，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠海胜犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 陈 康
人民陪审员 王 莲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李梦雨
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第16号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人高燕，女，1978年1月14日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年10月25日被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2013年11月7日被新蔡县公安局执行逮捕。现押于新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人高燕犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人高燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2012年9月�以来，被告人高燕在新蔡县棠村镇耿集村委耿集街南头经营饭店时，明知工业松香对人体有害，仍使用工业松香去除猪蹄上的毛，而后将猪蹄卤煮销售给他人食用。经鉴定，被告人高燕销售的猪蹄中检测出工业松香成分。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，但其有坦白情节。请求依法惩处。
上述事实，被告人高燕在开庭审理过程中亦无异议，并有物证松香锅的照片，书证户籍证明，证人耿某某、金某某、李某、金某某等人证言，鉴定意见黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高燕明知工业松香对人体有害，仍使用工业松香去除猪蹄上的毛，后将猪蹄卤熟销售给他人食用，其行为已构成生产、销售有害食品�。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；高燕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人高燕犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年4月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐熠琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2070号
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:詹开源，男，1953年4月20日出生，汉族，安溪县人，初中文化，原系安溪县祥华乡农机站农业机械管理员（事业干部，已退休），户籍地安溪县，住安溪县。
本院在执行詹开源罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初294号刑事判决书所确定的被执行人詹开源应缴纳罚金100000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人詹开源至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人詹开源暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2070号移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。被执行人:詹开源，男，1953年4月20日出生，汉族，安溪县人，初中文化，原系安溪县祥华乡农机站农业机械管理员（事业干部，已退休），户籍地安溪县，住安溪县。本院在执行詹开源罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初294号刑事判决书所确定的被执行人詹开源应缴纳罚金100000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人詹开源至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人詹开源暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年十月二十六日书记员  陈伟南
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2980号
原告:云会珍，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:王庆春，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告:云献明，1956年3月27日，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人:石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
原告云会珍与被告云献明所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云会珍及委托诉讼代理人王庆春、刘洋，被告云献明及委托诉讼代理人石成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已取得位于长春市宽城区汉口大街与西一条交汇x号楼x单元x室，建筑面积51.99平方米房屋的《铁路私有房屋所有权证》，2005年因打算购买另一处铁路房产，但是两处房屋合计面积较大，需要交纳较多的工龄差价款，遂与被告商议，将已有的房屋暂时变更登记到被告名下，由原告负责办理产权变更手续，并承担相关费用。涉案房屋虽然登记在被告名下，但一直由原告管理、出租，并交纳使用维护所需的各项费用，被告既没有向原告支付过任何购房款，也没有参与过与房屋相关的任何事项，因被告拒不配合原告办理房屋更名手续，故诉讼至法院，请求判令涉案房屋的所有权归原告所有，被告立即协助原告办理房屋所有权转移手续，案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人是诉争房屋的合法权利人。诉争房屋在2005年之前确实由被答辩人占有和使用，但是2005年后，由于被答辩人所在单位重新分房，因答辩人不符合分房政策，要想得到新房必须将原有住房交回，于是被答辩人找到答辩人问是否愿意购买原有住房，答辩人表示愿意购买，但是没有那么多钱，被答辩人表示可以帮答辩人先行垫付，可以用房屋出租所得用来偿还借款。答辩人认可并由答辩人办理一切手续。因欠钱，所以房屋相关手续均在被答辩人处，但答辩人是诉争房屋的真正权利人是不争的事实。二、被答辩人垫付了购房款，所以诉争房屋一直由被答辩人出租并收取租金。由于是公有住房，一开始租金较低，双方约定被答辩人收取租金到该房屋办理产权手续时止。三、答辩人作为该房屋的合法权利人与沈阳铁路局长春住房制度改革办公室签订了出售公有住房协议书，并补缴了房改款。四、被答辩人在诉状中关于“将诉争房屋暂时变更登记到答辩人名下”的说法不是事实。被答辩人当时不符合同时拥有两套住房的条件，所以选择上交一套住房。而购买住房必需用到工龄等相关福利待遇，答辩人与被答辩人作为完全民事行为能力人，均清楚房屋更名的法律后果，答辩人不可能用自己一辈子的福利为被答辩人担名。且现在距2005年已经过去12年，答辩人一直未提出办理房屋更名。五、答辩人就上述纠纷已于2017年3月10日起诉至宽城法院，在庭审中，法院为查明事实，到铁路房产管理部门调取了当年答辩人与被答辩人签订的《公有住房使用权有偿转让协议》等证据，该组证据可以证明答辩人与被答辩人之间是转让关系，并非简单的更名，而且转让行为也得到了被答辩人丈夫的同意，同时也得到了主管部门的批准，后被答辩人撤诉。现被答辩人就同一事实再次起诉，违反一事不再理的原则。综上，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告系姐弟，均为铁路系统职工。1999年原告取得了位于长春市宽城区汉口大街铁路住宅丹东小区x号楼x单元x室，建筑面积51.99平方米房屋的《铁路私有房屋所有权证》。2005年4月18日，原、被告签订《公有住房使用权有偿转让协议》，约定原告将涉案房屋的使用权转让给被告，并获得铁路房产管理部门的批准。2005年5月12日，被告与沈阳铁路局长春铁路分局签订《集资住房产权界定协议书》，将涉案房屋以成本价880元/平方米给被告确定产权。被告自认房屋变更手续及费用均是由原告办理、缴纳的。房屋更名后，一直由原告使用。原告自2012年起将涉案房屋出租并收取租金至今。2017年3月3日，被告与沈阳铁路局长春住房制度改革办公室签订出售公有住房协议书，此次协议将涉案房屋具体信息更正为坐落于长春市宽城区丹东路，铁路住宅丹东路小区x号楼x单元x室，建筑面积为51.72平方米，并补交了28231元购房款。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求判令确认原、被告于2005年4月18日签订的《公有住房使用权有偿转让协议》无效。原告提交了城市供用热力合同、租房协议证明涉案房屋虽然登记在被告名下，但是一直由其管理并获取收益。被告认为原告提交的此组证据正好说明双方之间存在买卖关系，用房租抵偿购房款。被告主张原、被告之间是房屋买卖关系，并在买房时根据单位规定享用自已工龄这一福利待遇。被告将房屋一直交由原告管理，并由原告收取租金用以抵偿买房款至铁路部门为其办理产权手续。原告认可使用了被告的工龄，但是经被告同意的，双方未约定就使用被告的工龄如何核算补偿。原告亦认可被告已经在2017年3月向铁路主管部门缴纳了28231元，但是这笔钱并非被告所称的房改款，因为涉案房屋重新核算面积，补交购房款后便于办理正式产权，并登记在被告名下。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间出于何种目的签订《公有住房使用权有偿转让协议》，是否存在房屋买卖关系。案涉房屋原系铁路系统内部分配给本系统职工的住房，原告在1999年取得了该房屋的《铁路私有房屋所有权证》。2005年原、被告之间签订的《公有住房使用权有偿转让协议》虽然已经铁路主管部门审批，将涉案房屋变更登记到被告名下，但是被告并未交付房款给原告，该房屋亦未实际交付给被告，而是一直由原告使用、管理并获取收益。对此被告答辩称是因购买涉案房屋时除了使用自己夫妻二人的工龄外，尚欠原告垫付的购房款17000元左右，故此由原告使用并出租涉案房屋获取收益以抵偿欠款。但是双方签订该份协议的时间是2005年，至2017年3月被告与铁路主管部门重新核算房屋面积，补交购房款时已历时12年，即使最初租金较低，随着社会经济水平的增长，原告就涉案房屋获得的利益应早已超过之前为被告垫付的房款数额。在庭审过程中，被告自认2005年办理房屋变更登记手续时，其并未参与办理，相关费用均为原告缴纳，《公有住房使用权有偿转让协议》等手续上被告的签名均为原告代签。结合上述情况，被告所提交的证据不足以支持其抗辩主张，本院对于原告要求确认涉案房屋所有权归其所有，并由被告协助其办理涉案房屋所有权转移手续的诉请，予以支持。对于原告以双方在签订协议时恶意串通，损害国家、集体或第三人利益为由要求确认《公有住房使用权有偿转让协议》无效的诉请，因该协议需经铁路住房交易管理部门确认后方才生效，故原告应向相关部门提出确认合同无效的主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于长春市宽城区丹东路，铁路住宅丹东路小区x号楼x单元x室，建筑面积为51.72平方米房屋的所有权归原告云会珍所有；
二、被告云献明在本判决生效后立即协助原告云会珍办理坐落于长春市宽城区丹东路，铁路住宅丹东路小区x号楼x单元x室，建筑面积为51.72平方米房屋的所有权转移手续；
三、驳回原告云会珍的其他诉讼该请求。
案件受理费1050元，由被告云献明负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 付立立
二〇一八年一月十六日
书 记 员 岳 威
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00006号
申请人竹山县白岩石材石料有限责任公司。住所地：湖北省竹山县潘口乡潘口河村*组。
法定代表人杨先海，经理。
委托代理人施善华，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书，代收案款等。
被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街。
代表人刘德周，项目经理。
申请人竹山县白岩石材石料有限责任公司与被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部诉前财产保全一案，申请人竹山县白岩石材石料有限责任公司于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的存款冻结1175058.44元，并以龚举德所有的位于竹山县城关镇步行街5号1幢1单元2层201室房屋一套，施懿所有的东风牌车牌号为鄂c×××××号重型自卸货车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人竹山县白岩石材石料有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北省谷竹高速公路gztj26合同段中铁十七局一公司项目经理部在中国农业银行股份有限公司竹山县支行的存款冻结1180000元（若账户中余额不足，冻够上述金额为止）。
申请人竹山县白岩石材石料有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万登华
审 判 员 佘云国
代理审判员 陈 琳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第53号
罪犯刘源飞，男，1976年2月5日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月27日作出（2011）东三法刑初字第770号刑事判决，以被告人刘源飞犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘源飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘源飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘源飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月，2014年11月，2015年5月获得表扬；2014年1月，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；狱内月平均消费较高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘源飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯狱内消费较高，未积极履行罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘源飞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执403号
申请执行人韩安其，男，1969年7月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人温州中发再生资源利用有限公司。住所地：苍南县龙港镇龙翔路651号，组织机构代码:76131272-X。
法定代表人李绍可。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初343号民事，于2017年01月16日立案执行申请执行人韩安其与被执行人温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案。1月20日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人温州中发再生资源利用有限公司交纳执行款1032000元及利息；负担本案诉讼费7044元，申请执行费12720元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州中发再生资源利用有限公司所有的尚余土地征收补偿款72400000元，本院已作分配，申请执行人分得执行款300363元，并已领取。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2239号分配方案、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 陈尔德
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执403号申请执行人韩安其，男，1969年7月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人温州中发再生资源利用有限公司。住所地：苍南县龙港镇龙翔路651号，组织机构代码:76131272-X。法定代表人李绍可。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初343号民事，于2017年01月16日立案执行申请执行人韩安其与被执行人温州中发再生资源利用有限公司债权转让合同纠纷一案。1月20日向被执行人温州中发再生资源利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人温州中发再生资源利用有限公司交纳执行款1032000元及利息；负担本案诉讼费7044元，申请执行费12720元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人温州中发再生资源利用有限公司的财产情况，发现被执行人温州中发再生资源利用有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州中发再生资源利用有限公司所有的尚余土地征收补偿款72400000元，本院已作分配，申请执行人分得执行款300363元，并已领取。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中发再生资源利用有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2239号分配方案、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年四月二十五日书记员  谢智慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第790号
原告：田保山
委托代理人：寻丙沂，青海同光律师事务所律师。
被告：蔺军
原告田保山诉被告蔺军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员才让加适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告田保山及其委托代理人寻丙沂到庭参加诉讼，被告蔺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田保山诉称：原、被告双方因运输水泥业务发生往来，截止2012年8月4日，被告共计拖欠原告水泥运费329788元，被告承诺尽快偿还该运费，但一直未履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付拖欠的运费329788元并承担本案的诉讼费用。
被告蔺军未向本院提交书面答辩状。
原告田保山为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2012年8月4日，被告蔺军出具的借据一份。证明被告欠原告运费329788元的事实。
因被告蔺军未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，而原告田保山提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告蔺军拖欠原告田保山运费329788元的事实。故本院对原告田保山提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告双方因运输水泥业务发生往来，截止2012年8月4日，被告蔺军共计拖欠原告田保山运费329788元，并出具借据对欠款予以确认。至原告向本院起诉，被告未支付上述运费。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面的运输合同，但被告出具借据证明对所欠运费予以确认，双方之间已形成合法的运输合同关系，作为债务人的被告应按照约定向原告履行付款义务，被告未履行支付运费的义务，引起本案纠纷，其应承担民事责任，故对原告主张的由被告支付运费329788元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺军于本判决发生法律效力后十日内给付原告田保山运费329788元。
案件受理费6247元，减半收取3123.50元，由被告蔺军负担（此款连同上述应付款项一并给付原告田保山）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一四年十月十五日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初620号
原告：马鞍山市安丰机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。
负责人：王世宏，该厂厂长。
被告：无锡安格成机械制造厂，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声机光电工业园（马桥村）。
负责人：孙丽娟，该厂厂长。
原告马鞍山市安丰机械刀片厂与被告无锡安格成机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告马鞍山市安丰机械刀片厂于2017年4月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市安丰机械刀片厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市安丰机械刀片厂撤诉。
案件受理费549元，减半收取274元，由马鞍山市安丰机械刀片厂负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 解 辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第300号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，住所地齐市龙沙区。
法定代表人王乃江，该信用社主任。
委托代理人陈辉，该信用社信贷员。
被告崔建宏，男，朝鲜族，住龙沙区大民镇。
被告权莲玉，女，朝鲜族，住龙沙区龙沙乡明星村。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社与被告崔建宏、权莲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官李梅、法官金雳参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社诉称，2013年6月5日原告与被告崔建宏签订了《农户联保借款合同》，被告崔建宏在原告处借款人民币180，000.00元用于农业种植购买化肥，利率为月息9.9‰，借款期限自2013年6月5日至2014年6月5日，并约定借款人到期还本付息。此笔贷款由崔建宏、权莲玉自愿组成联保小组，合同签订后，按照约定，原告向被告崔建宏提供了贷款，但被告没有履行借款合同所约定的还款义务，现欠原告贷款本金180，000.00元，利息39，857.40元，故原告诉至法院，要求被告崔建宏偿还贷款本金及利息，权莲玉对上述贷款本息承担连带保证责任。
本院认为，原告不能提供被告崔建宏准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告崔建宏送达法律文书。被告的送达地址不明确，案件无法审理，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社的起诉。
案件受理费4，598.00元，退回给原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 李 梅
代理审判员 金 雳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苑海艳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第300号
原告：臧恒林，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：仲后维，男，汉族，农民，住龙口市。
本院受理原告臧恒林诉被告仲后维买卖合同纠纷一案，原告臧恒林向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧恒林撤回对被告仲后维的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年五月十八日
书 记 员 毛建龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1742号
申请执行人吴理锁，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
申请执行人吴理锁与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0102民初2619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴理锁向本院申请执行，本院于2016年9月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人吴理锁支付31，509.44元，执行费373元（未交）。但被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人吴理锁支付31，509.44元，执行费373元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初2619号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司应当继续履行（2016）鄂0102民初2619号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初181号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：王东贵，男。
被告：段明霞（系王东贵妻子）。
被告：ＸＸ生，男。
被告：王志琴（系ＸＸ生妻子）。
被告：王新明，男。
被告：王新爱（系王新明妻子）。
原告新绛县农村信用合作联社与被告王东贵、段明霞、ＸＸ生、王志琴、王新明、王新爱借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰，被告王东贵、ＸＸ生、王新明到庭参加诉讼，被告段明霞、王志琴、王新爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王东贵偿还原告贷款17万元及利息（截止2017年12月21日已欠利息120550.51元，2014年1月28日起利息按照月利率10.89‰计算，2015年1月25日后加收50％罚息）；2、被告段明霞、ＸＸ生、王志琴、王新明、王新爱对上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告王东贵签订了《贷款合同》，合同约定：被告王东贵向原告贷款17万元，贷款用途为种植，贷款期限自2014年1月28日起至2015年1月25日止，贷款月利率为10.89‰，逾期加收50%罚息，按季结息。被告段明霞作为被告王东贵妻子向原告出具了《共有人承诺书》，承诺愿对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ生、王新明分别与原告签订了《保证合同》，均约定二人对上述贷款本息承担连带保证责任。2014年1月28日原告依约向被告王东贵发放了贷款17万元，但之后被告王东贵未按约定还本付息，原告多次派员催收（登门、电话）贷款本息，被告仍未归还借款欠息以及本金。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所诉。
王东贵辩称：被告因建大棚向原告贷款10万元，不是贷款17万元。
ＸＸ生辩称：我是被告王东贵的担保人，但王东贵只贷款10万元。
王新明辩称：我是被告王东贵的担保人，但王东贵只贷款10万元。
段明霞、王志琴、王新爱未答辩。
新绛县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了山西省农村信用社借款借据、贷款合同、保证合同、共有人承诺书、催收货款通知书回执、影像资料、身份证复印件，六被告未提交证据。
经庭审质证，本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对新绛县农村信用合作联社提交的全部证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告王东贵签订了《贷款合同》，合同约定：被告王东贵向原告贷款17万元，贷款用途为：种植，贷款期限从2014年1月28日起至2015年1月25日止，贷款月利率为10.89‰，逾期加收50%罚息，按季结息。同时被告王东贵妻子段明霞在共有人承诺书上签名，承诺愿意为此笔贷款承担连带责任。同日，原告与被告ＸＸ生、王新明分别签订了《保证合同》，合同约定被告ＸＸ生、王新明对被告王东贵此笔贷款承担本息连带保证责任。同时被告ＸＸ生妻子王志琴、被告王新明妻子王新爱均在共有人承诺函中签名承诺：本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2014年1月28日，原告依约向被告王东贵发放贷款17万元，之后被告未按约定还本付息，原告多次催收贷款本息，截至2017年12月21日欠贷款本金17万元及利息120550.51元未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王东贵签订的贷款合同、与被告ＸＸ生、王新明签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告依约已经履行了发放贷款义务，被告王东贵、ＸＸ生、王新明却未按合同约定按期还本付息，有原告提交的贷款合同、借款借据等证据及当事人当庭陈述相互佐证，应予确认。被告段明霞、王志琴、王新爱作为财产共有人在共有人承诺书中，承诺愿对被告王东贵该笔贷款承担清偿责任，符合法律规定，应予认定。现原告要求被告王东贵归还贷款本金17万元及利息，被告ＸＸ生、王新明、段明霞、王志琴、王新爱承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告段明霞、王志琴、王新爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东贵归还原告新绛县农村信用合作联社贷款17万元及利息（2017年12月21日之前已欠利息120550.51元，2017年12月22日之后按约定的月利率10.89‰计算，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告ＸＸ生、王新明、段明霞、王志琴、王新爱对被告王东贵归还原告新绛县农村信用合作联社的贷款17万元及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元、减半收取2829元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一八年三月十四日
书记员 鲍亚菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4235号
原告：某某建筑工程有限公司
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
委托代理人：史某某，该公司项目经理。
被告：郭某某，男
委托代理人：高某某，辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
第三人：娄某某，男。
案由：劳动争议纠纷。
不上传理由：被告郭某某上诉。。
审 判 长 褚天书
审 判 员 王凤山
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王微微
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1602号
原告：徐依凡，女，1959年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住杭州市拱墅区。
委托代理人：谢复江、王云，浙江君策律师事务所律师。
被告：陈国跃，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，暂住杭州市拱墅区。
委托代理人：来清清，浙江际洲律师事务所律师。
原告徐依凡与被告陈国跃民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，并经二审维持。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐依凡及其委托代理人谢复江、王云，被告陈国跃及其委托代理人来清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐依凡起诉称，2009年12月14日，被告因经营中太建设集团有限公司杭州分公司之需向原告借款1314000元。2012年12月15日，被告向原告出具借条一份，双方明确约定，原告以汇款方式向中太建设集团有限公司汇入80万元，514000元以现金方式直接支付，借款期间的月利率为1.5%；被告承诺2014年5月31日前归还50万元，2014年7月30日归还50万元，2014年8月底利息本金一次性付清；被告逾期归还的，应当向原告支付按银行贷款利率4倍计算的违约金。后被告未按约归还借款本息。故起诉请求：1、判令被告立即清偿借款本金1314000元，借款期间的利息344929元（已扣除被告归还74万元），违约金507784元（暂计算至2016年2月24日，要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告清偿日止），三项共计2166713元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告补充陈述51.4万元系于2008年前后（后称2009年）分数笔现金出借给被告。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、借条及取款凭证各1份，拟证明被告因经营公司向原告借款1314000元，被告确认80万汇入公司账户，余款现金交付；被告确认借款期间利息为月息1.5%，承诺2014年5月31日前还50万，7月30日还50万，8月底一次性付清，若到期不还承担违约金按银行贷款利息四倍计。
2、银行流水单1份，拟证明原告的经济能力。
3、民事判决书复印件2份，拟证明原告丈夫有大量现金出入，拟证明原告有经济能力。
4、合伙协议、解除合作协议复印件各1份，拟证明原告丈夫与被告双方合作已解除，已清算完毕。
被告陈国跃辩称：2009年10月左右，因为原告计划与被告合伙经营中太建设集团股份有限公司杭州分公司的业务，经双方协商，先由徐依凡向陈国跃注入资金80万元，2009年12月14日，徐依凡将80万元分两笔汇给陈国跃，因该款是徐依凡前期投入的合伙资金，所以没有借条，也没有约定利息。2012年12月15日，徐依凡向陈国跃提出之前的合伙款80万元作为借款，再借给陈国跃现金514000元，并约定借款利息按月息1.5%计算。为此陈国跃向徐依凡出具了借条，载明借了80万元，加上现金51.4万元，合计131.4万元等内容。但出具借条后徐依凡并没有实际交付现金51.4万元，陈国跃�次要求交付款项或将原借条交还重新出具借条，徐依凡均称不会按借条数额主张还款，陈国跃信以为真，未再追究。陈国跃分别于2014年5月30日还款20万元，2015年12月15日还款54万元。还款后实际借款本息还欠568720元。徐依凡现恶意诉讼，将欠款数额虚高扩大，请法院查明事实，依法判决。
被告未提交证据。
原告提交的书证经当庭质证，本院审查认证如下：证据1、2，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告交付了131.4万元借款。本院对证据所载内容予以确认。证据3、4，被告提出关联性异议，认为原告丈夫与被告间的合作，与2009年原、被告合伙无关。本院对银行流水单中所载被告转款20万元给原告之内容予以认定，其他证据不足以反映与本案有关，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年12月15日，被告陈国跃向原告徐依凡出具手写《借条》一张，载明：“有陈国跃因经营中太建设集团杭州分公司需要，向徐依凡借到人民币壹百叁拾壹万肆仟元（1314000.00），该借款由徐依凡在2009年12月14日个人帐户汇入中太建设集团股份有限公司捌拾万，伍拾壹万肆仟元为现金支付。借款利息按月息1.5%计，借款人承诺分三次归还，第一次2014年5月31日前归还50万元，第二次2014年7月30日归还50万，余款本金利息2014年8月底一次性付清。到期未归还支付违约金按银行贷款利息4倍计算。”《借条》所载借款80万元系徐依凡于2009年12月14日分二笔以汇款方式支付。
陈国跃分别于2014年5月30日归还给徐依凡20万元，于2015年12月15日还款54万元，余款未付。徐依凡遂诉请解决。
本院认为，被告陈国跃于2012年12月15日向原告徐依凡出具借条确认借款事实�双方借款合同法律关系成立。（一）关于借款本金数额。被告手书《借条》载明借款金额为131.4万元，其中80万元为汇款，51.4万元为现金，意思表示明确，现抗辩51.4万元现金未实际交付，依据不足，借款本金应按131.4万元认定。（二）关于借款利息起算时间。《借条》明确约定借款利息为月利率1.5%，其中80万元借款本金借款日期明确，应从出借日2009年12月14日起算；其余借款51.4万元的交付时间，原告诉状所写与其庭审陈述不一致，缺乏证据证明，应自被告出具借条确认借款之日即2012年12月15日起算。（三）被告未按约还款，原告有权主张被告归还借款本金并按合同约定支付利息及违约金。但原告利息及违约金计算不当，应予纠正。被告已还款项74万元，未超过其付款时应付利息数额，应在计付利息中作相应扣减。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈国跃应于本判决生效之日起十日内归还原告徐依凡借款本金人民币1314000元。
二、被告陈国跃于本判决生效之日起十日内支付原告徐依凡借款利息人民币77768元（自借款交付日起分段按月利率1.5%计至约定还款日，共计817768元，扣减已付740000元）。
三、被告陈国跃于本判决生效之日起十日内支付原告徐依凡违约金人民币441771.38元（自借款逾期日起按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计至2016年2月24日），自2016年2月25日起的违约金，按本金1314000元的中国人民银行同期贷款利率四倍另行计付。
三、驳回原告徐依凡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24134元，由原告徐依凡负担3711元，被告陈国跃负担20423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 于天麟
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王姗姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7716号
原告：杨某，1981年8月16出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃昭武律师事务所律师。
被告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，现在武威监狱服刑。
原告杨某与被告左艳、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告自愿申请撤回对被告左艳的起诉，本院裁定予以准许。原告申请追加胡某参加诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂通知胡某作为本案被告参加诉讼。因被告胡某涉嫌信用卡诈骗，刑事案件尚未审结，本院于2017年9月15日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告杨某委托诉讼代理人陈某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元,承担违约金20000元，合计70000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡某与左艳系夫妻关系。2015年5月22日，被告胡某向原告借款50000元，并立下字据，约定于2015年6月21日前还清借款，逾期一天承担100元的违约金。后被告因涉嫌信用卡诈骗被判处刑罚，借款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。庭审中，原告将要求被告承担违约金20000元变更为逾期利息20000元。
被告胡某辩称，被告向原告借款50000元属实。被告是通过屈永泰认识原告的，借款时，被告将自己所有的一辆红旗牌小轿车抵顶给了原告，车停放到了原告朋友屈永泰的汽车展厅中。因时间长了，车号被告不记得了。综上，被告愿意以抵押的车辆抵顶部分借款，剩余借款待被告出狱后再偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告胡某给原告杨某出具内容为：”今借到杨某现金伍万元整（￥50000）。于2015年6月21日前一次性还清。若超一天，按每天100元支付违约金。借款人：胡某、担保人：马永海。2015年5月22日”的借条一张。2015年7月13日，被告因涉嫌信用卡诈骗被依法逮捕。对原告提交的借条，被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，逾期被告不偿还借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，被告应承担清偿责任。就原告主张的借款50000元，因有被告出具的借条予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的逾期利息20000元，被告在庭审中辩称，其于2015年7月13日因犯罪被逮捕，且借款时用汽车作了抵押，故其无法承担利息。对此，原告不予认可。因本案原、被告约定于2015年6月21日前还清借款，超一天，按每天100元支付违约金明显过高，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的逾期利息，按年利率6%，自被告逾期还款之日即2015年6月21日计算至原告主张之日即2017年6月21日止，为6000元，依法予以支持。对被告的辩解理由，依法不予采信。
综上所述，原告主张的借款及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告胡某偿还原告杨某借款50000元，承担逾期利息6000元，合计56000元，限于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告杨某负担155元，被告胡某负担620元。被告负担620元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00147-1号
申请执行人周苏珍，个体。
被执行人吕士宽，居民。
被执行人薛景，居民。
申请执行人周苏珍诉被告执行人吕士宽、薛景民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年12月15日作出的（2014）邳民初字第3064号民事判决书：吕士宽、薛景于本判决生效之日起十日内偿还周苏珍借款本金35000元及利息（利息计算方式：以35000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月16日计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费800元，由吕士宽、薛景负担。
因被执行人吕士宽、薛景未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人周苏珍向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00147号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕倩倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第756号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人颜某，该社工作人员，特别授权。
被告李某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告李某某、杜某某、孟某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉，本院认为，原告撤诉是自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 孟祥华
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05415号
原告陈三立，男，1954年5月8日出生。
原告谷荣华，女，1959年11月16日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告陈成立，男，1951年1月7日出生。
被告陈四立，男，1956年12月16日出生。
委托代理人闫俊亭（陈四立之妻），1960年7月10日出生。
被告陈美子，女，1959年12月30日出生。
被告王淑琴，女，1946年11月13日出生。
被告陈谷启，男，1984年4月6日出生。
被告陈玉娟，女，1973年6月29日出生。
被告陈海川，男，1975年11月6日出生。
被告陈玉娟、陈海川的委托代理人王淑琴（陈玉娟、陈海川之母）。
原告陈三立、谷荣华诉被告陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启、陈玉娟、陈海川确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈三立、谷荣华及其委托代理人郭晓，被告陈成立、陈美子、王淑琴、陈谷启，被告陈四立的委托代理人闫俊亭，被告陈玉娟、陈海川的委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三立、谷荣华诉称：二原告系夫妻关系，2011年4月3日二原告与刘秀兰、陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启共同签订了一份协议书，该协议约定由两原告出钱购买刘秀兰（陈三立、陈成立、陈四立、陈美子之母）名下的房屋一套，待刘秀兰百年之后此房产归二原告所有。2013年1月8日，刘秀兰因病去世，上述协议的效力引起了纠纷，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认2011年4月3日二原告与刘秀兰、陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启签订的协议书有效；2、诉讼费由被告承担。
被告陈成立辩称：原告所述基本属实，我同意其陈述的事实，原告亲自问过我的意见，我没有意见，所以我在本案涉及的协议上按了手印，我直到现在也是这个态度。综上，我同意原告的诉讼请求。
被告陈四立辩称：我与原告二十年不走动，当时我是在酒后不清醒的情况下签字的，我不认可该协议，不同意原告的诉讼请求。
被告陈美子辩称：签订该协议时是协议已经写好的，而且大家是分开签的，不是原告所述的大家都在场时签的，我不同意该协议有效，不同意原告的诉讼请求。
被告王淑琴辩称：刘秀兰在世的时候，她带着大家到我家里，大家都同意才签字的，我也同意签字，我认可该协议效力，同意原告的诉讼请求。
被陈谷启：我同意才签字的，所以认可该协议效力，同意原告的诉讼请求。
被告陈玉娟、陈海川辩称：原告所述属实，我们二人同意原告诉讼请求。
经审理查明，陈宝山与刘秀兰系夫妻关系，二人共生育子女五人，即陈双立、陈成立、陈三立、陈四立、陈美子。王淑琴与陈双立系夫妻关系，二人生育子女二人，即陈玉娟、陈海川。谷荣华与陈三立系夫妻关系，陈谷启系二人之子。陈宝山于2002年去世，陈双立于2003年去世，刘秀兰于2013年1月8日去世。2011年4月3日，刘秀兰与陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴签订《协议书》，约定：同意陈三立、谷荣华出钱购买刘秀兰（咱妈）名下位于通州区x号楼x单元x号一居室一套，并共同居住，刘秀兰（咱妈）百年以后此房产归陈三立（三儿子）、谷荣华所有，别人不得居住。刘秀兰、陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴分别在该协议书上签字、按手印确认，同时另有李淑兰、方淑英作为证明人在协议书上签字、按手印。2011年4月15日，刘秀兰与北京建机房地产有限责任公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定由刘秀兰购买坐落于北京市通州区x小区x号房屋。同日，谷荣华从其银行账户内转账224241元至北京建机房地产有限责任公司账户内，北京建机房地产有限责任公司出具发票，载明付款人刘秀兰支付x房款224241元。
上述事实，有《协议书》、死亡证明、《北京市山品房预售合同（经济适用住房）》、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘秀兰与陈三立、谷荣华、陈谷启、陈四立、陈成立、陈美子、王淑琴签订《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，故陈三立、谷荣华请求确认该协议有效，理由正当、依据充分，本院予以支持。陈四立辩称其系酒后意识不清楚情况下签字，陈美子辩称签订协议为各方分别签字，而非共同在场签字，因此该协议为无效的意见，均不构成合同无效的法定事由，亦未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
确认刘秀兰、陈三立、谷荣华、陈成立、陈四立、陈美子、王淑琴、陈谷启于二〇一一年四月三日签订的《协议书》有效。
案件受理费三十五元，由原告陈三立、谷荣华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年四月十日
书记员 杨娴婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1479号
原告：李群平，男，1965年5月4日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人。
委托诉讼代理人：侯玉平，永昌县法律援助中心律师。
被告：永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司，住所地：永昌县新城子镇。
法定代表人：何金钊，该公司经理。
原告李群平与被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司（以下简称鑫盛隆公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群平及其委托诉讼代理人侯玉平到庭参加诉讼，被告鑫盛隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按规定项目、费率及其基数补缴原告2010年2月至今的各项社会保险或者给予相应数额的补偿；2、请求判令被告按工资支付的相关规定支付2015年3月22日至今的基本生活费17040元；3、请求判令被告支付拖欠原告基本生活费25%的经济补偿金4260元。诉讼过程中，原告李群平放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告从2012年2月起在被告处从事挖煤、抽水工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系至今。2015年3月，被告因被行政机关责令停产整改至今再未恢复生产。2013年1月至2015年3月21日，被告欠原告104440元的工资，经原告向贵院起诉，贵院于2015年9月15日，作出（2015）永民一初字第443号民事判决，但被告至今仅付2000元，原告无法回家。原告为维护自己的合法权益，2016年3月28日，向永昌县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永昌县人事劳动争议仲裁委员会于2016年6月2日，作出永劳仲裁字（2016）第41号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。现因被告的原因停工、停产，致使原告无法上班。原、被告之间的劳动合同始终未解除，被告未按规定给原告缴纳社会保险，原告无法享受失业保险待遇，失去生活来源。而原告的仲裁申请，被永昌县人事劳动争议仲裁委员会以原告没有为被告提供劳动未产生劳动报酬和原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回。原告只能向法院起诉。
被告鑫盛隆公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鑫盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的（2015）永民一初字第443号民事判决书、永劳仲裁字（2016）第41号仲裁裁决书，本院认定如下：原告提供的以上证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年2月起在被告处从事挖煤、抽水工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月，被告因被行政机关责令停产整改至今再未恢复生产。2013年1月至2015年3月21日，被告欠原告104440元的工资，经原告起诉,本院于2015年9月15日，作出（2015）永民一初字第443号民事判决。原告为维护自己的合法权益，2016年3月28日，向永昌县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永昌县人事劳动争议仲裁委员会于2016年6月2日，作出永劳仲裁字（2016）第41号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。”的规定，自2013年3月起，视为原、被告已订立无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系至今未解除。现因被告的原因停工、停产，至今未恢复生产经营，被告也没有安排原告为其提供正常劳动，致使原告无生活来源。根据劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十二条规定应按国家有关规定办理。故原告要求被告支付基本生活费的诉请，本院予以支持。如何办理，目前国家和甘肃省均没有相关明确规定。原告的情况应视为失业。参照《中华人民共和国社会保险法》第四十七条：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。”的规定，原告主张的基本生活费应按甘肃省目前城市低保标准确定，即每月328元。
原告要求被告补缴各项社会保险或者给予相应数额的补偿的诉请，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。以上法律规定显示，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，社会保险征收机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。本案中，被告未为原告缴纳各项社会保险费，原告的该诉请，其实质是用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的审理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，参照《中华人民共和国社会保险法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司自2015年4月起每月给付原告李群平基本生活费328元，基本生活费发放至被告复工、复产或者双方解除劳动合同关系止，限于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告李群平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告永昌县鑫盛隆煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴海霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1163号
申请执行人：丁梓洋，男，1985年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：邢军，男，1973年4月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人丁梓洋与被执行人邢军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢军在其银行账户内的存款65万元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙苏东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11508号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地江场西路XXX号。
法定代表人：申延才，经理。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：朱玉芳，女，1976年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵卫双(系原告丈夫)，1974年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告朱玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人夏朝霞、被告朱玉芳及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。
二、合同期限：2014年4月1日起2016年9月25日。
三、系争物业管理收费标准：高层每月每平方米1.5元。
四、系争物业建筑面积：115.63平方米。
五、房地产权利人：朱玉芳。
六、未缴纳物业费期间：2015年1月至2016年6月。
七、物业管理完成情况：提供管理服务。
八、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3,122.10元及逾期滞纳金300元。
被告对第七项有异议，认为原告没有尽到维修义务，故对第八项诉讼请求不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱玉芳于本判决生效后十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2015年1月至2016年6月的物业管理费3,122.10元及逾期滞纳金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱玉芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2376号
上诉人（原审被告）刘长水，男，汉族，1964年1月6日出生。
上诉人（原审被告）赵桂花，女，汉族，1963年6月7日出生。
二上诉人的共同委托代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘天成，男，汉族，1956年7月15日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人刘长水、赵桂花与被上诉人刘天成民间借贷纠纷一案，刘天成于2016年5月23日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2016年8月12日作出（2016）豫0883民初1157号民事判决。刘长水、赵桂花不服于2016年9月1日提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘长水、赵桂花及其共同委托代理人台定刚，被上诉人刘天成及其委托代理人刘延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘天成和被告刘长水系兄弟关系，原告排行老二、被告刘长水排行老四。二被告系夫妻关系。2014年被告刘长水发生交通事故，为治疗及处理交通事故借原告款，至2015年11月4日，二被告给原告出具了一张借条（二人签名均由被告赵桂花书写），载明：“借到刘天成叁万叁仟元刘长水赵桂花2015年11月4日”。上述借款至今未还。
原审法院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案二被告借原告33000元，有借条为证，故对原告要求二被告立即归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款既未约定借款期限，又未约定利息，原告要求二被告从出具借条之日即2015年11月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，不符合法律规定，利息应当从起诉之日即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，按按年利率6%计算。二被告虽辩称已经归还借款，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采纳。二被告虽辩称该33000元借条是原告对其殴打后强迫其所出具，但未提交证据证明，本院对其该项意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告刘长水、赵桂花于本判决生效后立即归还原告刘天成借款33000元及利息（利息从起诉之日即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告刘长水、赵桂花承担。
刘长水、赵桂花上诉称，被上诉人提供的借条是赵桂花所写，但是在被上诉人带妻子儿女等人将上诉人刘长水打伤后采取恐吓、胁迫等方式让赵桂花所为，一审判决仅从借条认定双方存在借贷关系，草率下判。请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
刘天成在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人出具的借条客观真实，出具借条时被上诉人没有任何威胁、恐吓行为。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该偿还被上诉人33000元及利息。
针对焦点问题，刘长水、赵桂花认为，（一）根据被上诉人原审事实陈述，足以说明上诉人赵桂花给被上诉人出具33000元的借条是在上诉人刘长水被打受伤后所出具的事实存在。（二）按被上诉人所讲打架前，其和他五弟持上诉人刘长水给他出具的30万元借条向刘长水要钱时，刘长水一看条拿住借条跑了，后他和五弟去刘长水家要钱引发打架，他和他五弟都被打伤，公安派出所人员到场后才让赵桂花给他出具33000元借条，可想刘长水将他30万元的借条拿跑，刘长水又在打架现场，其同公安派出所人员在场，不要求刘长水归还或重新书写30万元的借条，怎让上诉人赵桂花给其书写30万元中的十分之一即33000元借条，另既然让赵桂花出具33000元借条，同派出所人在场不让刘长水在借条上签字。这些特殊疑点是可想而知。（三）上诉人原审提交被上诉人给该出具的19200元帐底，被上诉人对真实性无异议，并称写这份清单是告诉上诉人关于处理车事故的费用而这19200元一分没有给他，相应这19200元中包含洛阳吊车费、停车费，赔偿高速路隔离带等费用在内。如果不包含在内，被上诉人能同公安派出所人员在场见证，让上诉人赵桂花给其出具33000元借条，同样也能将其垫付19200元，让上诉人给其出具欠条或两者合计同出一张借条？为什么19200元一字不提，仅提为上诉人处理交通事故垫付11600元和上诉人借其21000余元合计33000元一事？而这33000元中被上诉人讲洛阳吊车费、停车费4000元，赔偿高速隔离带7600元，其它借款21000余元，合计33000元。显然与19200元帐底是重复矛盾的。再者根据被上诉人原审所述事实中的多处疑点，虽其对涉案33000元的借条作一解释，但不能自说其圆，同时，部分是与其给上诉人出具19200元底册中所垫付有相重复，部分无据。且上诉人也不认可，同时，与其所讲2014年上诉人因出车祸欠被上诉人30万元也是相重复的。其应举证予以证实，否则，应承担举证不能所产生的后果。总之，上诉人认为，涉案33000元的借条被上诉人应将其所述事实中的多处疑点，予以还原，否则上诉人赵桂花给被上诉人出具33000元的借条是无效的。一审仅以借条形式认定双方存在借贷关系，对被上诉人所述事实经过中的多处疑点不核查，下判是错误的。
被上诉人刘天成认为，上诉人所说不属实，上诉人和被上诉人属亲兄弟关系，上诉人发生车祸的时候被上诉人为上诉人处理交通事故，支付了大量费用，在上诉人住院期间为其支付医疗费用28万元，事故处理后上诉人还被上诉人部分借款，剩余款项被上诉人仅要求上诉人还33000元，实际支出要多于33000元。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘长水、赵桂花对被上诉人刘天成所持借条无异议，双方之间存在民间借贷关系，在刘天成主张权利时，刘长水、赵桂花应负偿还责任。因刘长水、赵桂花未能举证证明在出具借条时刘天成存在恐吓、胁迫等行为，故其上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元由刘长水、赵桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙惠惠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第46号
原告王冬友。
委托代理人吴伟平（特别授权代理）。
被告罗永贵。
原告王冬友与被告罗永贵为追偿权纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬友委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告罗永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬友诉称，2014年1月24日被告经原告担保向浙江台州路桥农村合作银行贷款200000元，约定月利率0.93%，按年付息。合同签订后，银行按约交付借款。到期后，被告未按约归还借款。经银行催讨，原告代被告归还借款本金100000元及利息13835.38元，被告自己归还借款本金100000元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告人民币113835.38元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际还款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江台州路桥农村合作银行个人保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明2014年1月24日被告向该银行借款200000元，由原告提供担保，约定月利息为0.93%的事实。
三、提供浙江省农村信用社收贷收息凭证及证明各一份，证明2014年8月29日原告为被告代偿借款本金100000元、利息13835.38元，共计代偿113835.38元的事实。
被告罗永贵未做答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗永贵未到庭应诉，且在本院送达应诉�料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王冬友为被告罗永贵在浙江台州路桥农村合作银行蓬街支行借款200000元提供担保并代为偿还借款本息113835.38元，事实清楚，证据充分。原告作为担保人为被告代偿后，有权向被告追偿。现原告王冬友要求被告罗永贵归还代偿款人民币113835.38元及赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告罗永贵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王冬友代偿款人民币113835.38元及其自2014年12月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，依法减半收取1290元，由被告罗永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年一月二十一日
代书记员 泮婷娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1356号
原告：王祥奇，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：俞德华，男，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告王祥奇诉被告俞德华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年2月15日向本院提出撤回对俞德华的起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王祥奇撤回对被告俞德华的起诉。
代理审判员 程大光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 阮继贤
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审849号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张国良，男，1982年1月30日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人骆春洋，女，1983年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1482征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月9日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1482号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1482号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1482号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审849号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张国良，男，1982年1月30日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人骆春洋，女，1983年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1482征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月9日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1482号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1482号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1482号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2060号
原告刘楷。
被告熊安宁。
被告罗涛。
原告刘楷诉被告熊安宁、罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告刘楷的申请，本院依法对被告熊安宁、罗涛位于宜宾县柏溪镇二二四（文星花园小区）的房产进行了保全，保全案号为（2015）宜宾民保字第111号。原告刘楷、被告熊安宁到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘楷诉称，二被告夫妻与原告系多年朋友关系。2013年8月16日，二被告因公司经营需资金周转向原告借款100000元，原告通过银行向被告账户转款100000元，二被告出具了借条。后原告需资金要求被告还款，但无法联系。请求依法判令二被告偿还借款100000元。
被告刘楷在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，向原告借款是事实，因被告的经营遇到困难，公司没有正常经营，导致不能归还原告的借款。请求与原告协商解决。
被告罗涛未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，二被告向原告借款100000元用于所经营的公司资金周转，向原告出具了《借据》，双方未约定借款利息及期限，原告通过银行向被告熊安宁账户存入100000元。后因原告要求二被告还款未果，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，二被告2013年8月16日向原告出具的《借据》、原告向被告熊安宁银行账户存款100000元的凭证以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，二被告向原告出具借条借款100000元的事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，原告履行了出借义务，二被告理应履行还款义务。双方对本案债务的履行期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，原告作为债权人有权随时要求二被告履行债务。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊安宁、罗涛于本判决生效之日起10日内偿还原告刘楷借款100000元。
如被告熊安宁、罗涛未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，财产保全申请费1186元，共计2336元，由被告熊安宁、罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年七月十三日
书记员 刘雪梅
湖北省云梦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0923刑初140号
自诉人陈源，男，汉族，1966年12月5日出生，住云梦县，
被告人张华，男，1968年7月25日出生,汉族，住云梦县。
被告人滕翠钗，女，1968年7月25日出生,汉族，住云梦县。
自诉人陈源以被告人张华、滕翠钗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院于2017年9月7日受理立案。在诉讼过程中自诉人陈源以被告人全部履行了判决确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人张华、滕翠钗在本案审理期间积极履行了已生效判决所确定的义务，自诉人陈源撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人陈源撤回对张华、滕翠钗的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡火林
二〇一七年九月十九日
书记员 郭文娟
湖北省云梦县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂0923刑初140号自诉人陈源，男，汉族，1966年12月5日出生，住云梦县，被告人张华，男，1968年7月25日出生,汉族，住云梦县。被告人滕翠钗，女，1968年7月25日出生,汉族，住云梦县。自诉人陈源以被告人张华、滕翠钗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院于2017年9月7日受理立案。在诉讼过程中自诉人陈源以被告人全部履行了判决确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人张华、滕翠钗在本案审理期间积极履行了已生效判决所确定的义务，自诉人陈源撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人陈源撤回对张华、滕翠钗的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蔡火林二〇一七年九月十九日书记员  郭文娟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第454号
原告郭蓬朝，农民。
原告郭桂敏，农民。
被告逯老银，农民。
本院在审理原告郭蓬朝、郭桂敏与被告逯老银土地租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告郭蓬朝、郭桂敏于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭蓬朝、郭桂敏提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭蓬朝、郭桂敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭蓬朝、郭桂敏负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张士萍
安徽省涡阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00933号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：谢建功，住涡阳县城南。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执227号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：殷全利，男，1979年2月6日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行殷全利计划生育行政一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审35号行政裁定书，被执行人殷全利应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费83286元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤