新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第51号
上诉人（原审被告）张建强，男，汉族，1968年12月18日出生，现无固定职业。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人蒋衔芳，女，汉族，1944年9月6日出生，系张建强母亲。
被上诉人（原审原告）新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司。
负责人王栋，该公司经理。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人张建强因劳动争议纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2013）阿民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建强及其委托代理人米裕丰、蒋衔芳，被上诉人新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称泰运分公司）负责人王栋及其委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年阿勒泰地区旅客运输中心改制成立新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称泰运分公司）。张建强于2001年5月自购运输客车新H-044**，在泰运分公司承包阿勒泰市至哈巴河县的线路跑运输。2005年10月张建强购买新客车新H-067**承包阿勒泰市至克拉玛依市的线路。2006年1月5日，双方签订劳动合同期限为一年，期满后双方于2007年1月5日、2008年1月1日续订至2011年12月31日。泰运分公司自2006年与张建强签订劳动合同后开始给其缴纳社会保险，2011年12月31日劳动合同到期，2012年1月29日车辆承包合同到期，新H-067**车辆停运。新H-067**号车在承包运营期内每月向泰运分公司交纳3,500元管理费。新H-067**车辆产生的支出和收益均由张建强负担，泰运分公司也不向张建强发放工资。泰运分公司给张建强交纳的社会保险也是从张建强每月交纳的管理费中支出。该车停运后，张建强一直未到公司上班。2013年5月4日,因张建强的社会统筹未停止缴纳，泰运分公司再次通知张建强终止劳动合同，并由泰运分公司的工会进行了公示。2013年泰运分公司停止给张建强缴纳社会保险金，张建强于2013年9月申请阿勒泰地区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。仲裁委员会裁决泰运分公司与张建强签订无固定期限劳动合同，支付张建强2012年2月至2013年7月的生活费12,096元。泰运分公司为张建强补缴2013年1月至7月的社会保险费，张建强返还泰运分公司垫付的2012年1月至2012年12月的个人应承担的养老、医疗、失业保险费2,426.64元。泰运分公司不服仲裁委员会的裁决，向人民法院起诉，请求依法驳回张建强在仲裁委员会的仲裁请求事项，要求张建强返还2012年1月至2012年12月的养老统筹款。
原审法院认为，泰运分公司、张建强之间签订的《车辆承包合同书》合法有效，双方之间实际履行了《车辆承包合同书》的内容。张建强每月缴纳管理费，泰运分公司从管理费中给张建强缴纳保险金，泰运分公司也不给张建强发放工资，张建强以新H-067**号车营运获得收益。新H-067**号车所有的费用也从新H-067**车的收益中支出，双方之间实际构成承包关系。虽然签订了《劳动合同书》，但没有《劳动合同法》规定的实际履行内容。双方之间不存在劳动关系。《车辆承包合同》到期后，泰运分公司继续为张建强交纳社会保险金，既违反了公平原则，也损害了泰运分公司的集体利益，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司与张建强不构成劳动关系；二、张建强返还2012年1月30日后新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司为其缴纳的社会保险费（以社会保障局金额为准）；三、驳回新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，邮寄送达费33元，合计38元，由新疆泰运运输（集团）有限公司阿勒泰地区分公司负担。
宣判后，张建强不服原审判决。上诉称，上诉人于2000年在被上诉人处工作至今，双方形成了劳动合同关系，按照劳动法的规定应当签订无固定期限的劳动合同，被上诉人解除劳动关系违反劳动法的规定，请求二审人民法院依法撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间签订无固定期限的劳动合同，双倍支付停职期间的工资，并缴纳五险一金，驳回被上诉人返还养老统筹金的请求。
被上诉人答辩称，从形式上看双方是劳动关系，但实质上双方是车辆承包经营合同关系。被上诉人只收取管理费，不发放上诉人的工资。车辆是上诉人所有，车辆的费用及承包经营期间高达200万元的收益是车辆的经营收益，双方不存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
案件争议的焦点：1、双方是否形成劳动关系；2、如形成劳动关系，应否签订无固定期限劳动合同，并支付相关费用。
二审中，上诉人对其在原审中提交的证据没有新的证明目的。
上诉人对被上诉人在原审中提交的证据有新的质证意见。上诉人认为证据1是被上诉人从仲裁委到一审出具该合同书都是证明双方是劳动关系。证据2、3，可以证明是否存在劳动合同关系。证据4“并不能证明劳动关系存在”的证明目的是一审法官添加的。
被上诉人对其在一审中提交的证据有新的证明目的。认为双方虽签订劳动合同，但实际未履行。双方不存在劳动关系，上诉人应当返还养老统筹金。
被上诉人对上诉人在一审中提交的证据有新的质证意见，认为其提交的证据2、3，足以证明上诉人与被上诉人之间是车辆承包经营关系，双方不存在劳动关系。证据5证明上诉人为车辆实际受益人，并领取了相应的收益，远远超过工资收入。
本院组织双方当事人对2013年9月18日阿地劳仲案字（2013）7号裁决书发表质证意见。
上诉人对裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人对裁决书的真实性无异议。
上诉人、被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
原审法院查明的案件基本事实，经本院审理查明予以确认。
另查明，2001年5月1日，上诉人与被上诉人签订客运线路班次承包经营合同书、客运线路为阿勒泰市至哈巴河县。2010年2月签订车辆承包合同，客运线路为阿勒泰市至克拉玛依市。合同期自2010年2月至2012年1月29日止。
再查明，上诉人于2013年7月15日向阿勒泰地区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被上诉人于2013年8月20日向阿勒泰地区劳动争议仲裁委员会申请反诉仲裁申请。2013年9月18日，阿勒泰地区劳动争议仲裁委员会作出阿地劳仲案字（2013）7号裁决书。
本院认为，上诉人与被上诉人分别与2001年、2010年签订客运线路班次承包经营合同，承包阿勒泰市至哈巴河县、阿勒泰市至克拉玛依市的线路营运，并购买车辆交付首付款，车款余额均由被上诉人从上诉人车辆营运收益中扣除。被上诉人只收取管理费，除代上诉人扣缴税金、车辆保险费、运管费等费用外，其余营运收入全部兑现给上诉人，且被上诉人并没有按月支付上诉人工资，上诉人也未按照公司员工享受各项福利待遇等。因此上诉人与被上诉人之间系客运线路班次承包经营合同关系，并不构成劳动合同关系。双方虽签订了书面劳动合同，但并没有实际履行，本院对上诉人要求确认劳动关系的请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 锋
审判员 胥 彩 霞
审判员 哈那提别克
二〇一四年三月十七日
书记员 王 鹏