山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2458号
原告：徐某某，男，汉族，农民，住沂南县。（系徐某甲之父）。
原告：刘某某，女，汉族，农民，住沂南县。（系徐某甲之母）。
二原告委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：苏某甲，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：苏某乙，男，汉族，农民，住沂南县。
二被告委托代理人：尹纪富，男，沂南县司法局退休干部。
被告：王某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告徐某某、刘某某诉被告苏某甲、苏某乙、王某某人身损害赔偿纠纷一案，于2012年6月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、刘某某及委托代理人李家升，被告苏某甲、苏某乙及委托代理人尹纪富，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、刘某某诉称：2012年5月6日中午，原告之子徐某甲与同伴陈某某在被告采沙的沂南县砖埠镇榆林村村东沂河西岸不幸溺水死亡。原告认为被告导致该河段水位变深，存在严重的安全隐患，且采沙未设立警示标志，停产期间没有人员看管，对沙场生产经营范围内的安全防护措施设置不到位，由于上述过错应当对原告之子在其采沙河段溺水死亡承担相应的过错责任。现诉至法院，请求依法判令被告按照50％的比例赔偿原告之子徐某甲的死亡赔偿金83420元，丧葬费9528.5元，精神抚慰金3000元，邮寄费22元，共计95970.5元，诉讼费用由被告承担。
被告苏某乙辩称：原告要求被告苏某乙承担民事赔偿责任，无事实与法律依据。本案涉及的采沙承包人不是苏某乙，而是案外人王某某，如果说苏某乙有实际的采沙行为，那么这一行为属雇佣活动行为。事实上，苏某乙曾于2009年和2010年为王某某干了数月的活，其中包含了采沙。苏某乙不属涉案沙场的承包主，不是本案适格的被告，不能成为本案的义务主体承担民事赔偿责任。
被告苏某甲辩称：苏某甲不是本案侵权人主体。理由有：1、苏某甲虽于2007年6月1日与榆林村民委员会签订了河滩承包合同，但自合同签订之日起至合同于2008年11月21日转让止，期间苏某甲没有对所承包河段进行采沙的事实；2、榆林村河滩下游河段属苏家庄子村，苏家庄子村委将该河段发包给孙某某，2008年春天，孙某某将承包的采沙区域延伸至榆林村河段采沙，苏某甲几次劝阻未果与孙某某打仗，因此该河段沙被孙某某几乎采尽；3、因该河段沙被人偷采，加至苏某甲对所承包的河滩无力经营，2008年11月21日，苏某甲将榆林村河滩承包合同转让给王某某，王某某根据该转让合同和办理的合法采沙手续对该转包河段进行经营采沙；4、苏某甲对该承包河滩未实际开采，亦未实际投入经营。综上，苏某甲不是本案侵权人，在本案中没有任何过错。
被告王某某辩称：河道管理权属于沂河管理局，采砂证是一年的期限，本案事故发生时我们的采砂证已经过期了。原告应起诉河道监管部门，而且孩子的家长有很大的责任。在采砂证没有办下来之前，砂就让孙某某采没了，我一看没砂了，我与苏某乙达成退伙协议，我退了出来。总之采砂证没有办下来之前我就退伙了，我一点砂也没采，本案与我没有关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、沂南县公安局砖埠派出所接处警证明一份，证明：徐某甲溺水死亡的时间、地点。
2、沂南县砖埠镇榆林村村民委员会证明一份，内容为：“今有我村沂河西岸、榆林村东、南苏庄子、北沙沟，在榆林村东苏瑞峰果园内有沙场一处，2007年至2011年，苏某甲曾在此处经营抽沙”。
证明：苏某甲在该砂场采砂的事实。
3、砖埠派出所出具的死亡证明一份。
4、照片一宗，证明：徐某甲溺水死亡的地点及砂场的情况。
5、邮寄费单据一张，证明：原告支出邮寄费22元。
6、证人薛某某出庭作证。其证言为：2012年3月16日（农历）8点多钟，我村书记王某某打电话给我，说河里淹死俩小孩，让我去帮忙给捞上来，当时我开船去的，位置在我们村正东的沂河，打捞的有五六个人，到了12点左右才捞上来。打捞的河沿水很浅，深的地方有3米，有抽砂的痕迹，如果不抽砂没有那么深。以前听说临沂有来采砂的，但没采到那地方，2009年左右苏某甲在河里采砂，后来不让采了就停了，再后来的事情就不知道了。打捞时没发现有警示标志。
7、证人苏明年出庭作证。其证言为：那天早晨8点左右，我从地里摘草莓回来，听说有小孩掉河里去了，我就去帮忙打捞，打捞的位置在我村正东，当时派出所也在场，一直打捞到12点左右，小孩淹死那地方有3米左右深。出事的地方有过采砂的，但不知道谁采的，而且早就不采了。打捞时没发现有警示标志。
被告苏某甲、苏某乙对原告提供的证据质证意见为：1号、3号、5号证据真实性没有异议，但与本案没有关联性；2号证据真实性有异议；4号证据真实性及关联性均有异议；6号、7号证据证人陈述不真实，当时苏某甲在那里给王某某帮过忙，证人见过苏某甲，认为是苏某甲干的，苏某甲已经将承包合同转让给王某某，苏某甲不是承包人。
被告王某某对原告提供的1号至5号证据没有异议，但主张与其没有关联性。
被告苏某甲、苏某乙为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、2008年11月21日，以苏某甲为甲方，以王某某为乙方签订沙滩转让合同一份，主要内容为：“甲方将2007年6月1日承包榆林村的河滩转包给乙方经营，转让费10000元，在转让期内，甲方负责对其沙场通往公路的道路进行开通、维护。费用由乙方承担等”。
证明：2008年11月21日，苏某甲将承包的榆林村河滩转包给王某某。
2、采砂淮委沂（2010）证字第11038号河道采砂许可证一份，证明：王某某取得了榆林村砂场的合法采砂手续。
3、沂南县砖埠镇榆林村村民委员会证明一份。证明：苏某甲2007年承包榆林村河滩，因孙某某越界开采，采至苏某甲承包的河滩，苏某甲和村委多次制止未果，后来苏某甲无力经营把该河滩转让给王某某。
4、证人苏某丁收出庭作证。其证言为：2007年到2008年，当时我在村里帮忙，淹死小孩的地方，孙某某在那里采过砂。村里去制止过，没有制止住，孙某某一直采。王某某在这地方办过采砂证，但是采没采过砂不知道。苏某甲与我村签订了合同，但是他没采砂证，就没采过砂。
5、证人陈某某出庭作证。其证言为：榆林村河滩是王某某采的砂，2009年春天，我买了条船给王某某干活，干了一年多。当时我们采砂时已经没砂了，我知道有个叫孙某某的在下游采砂，苏某甲是否在那里采过砂我不知道，这里就一个砂塘子，是王某某的。我采砂的地方是从高压线往北，小孩出事的地点我不知道。
6、证人薛某某出庭作证。其证言为：2002年至2005年我担任榆林村书记，2005年到2007年干村委委员，2007年8、9月份当选村书记和主任。我当村委委员时知道我村与被告苏某甲签订了合同，我上任后认同了这个合同，我觉得苏某甲不是逮鱼就是采砂。2007年以前有个临沂人姓孙的在采砂，被告经常和姓孙的因为这事打仗。2008年年底苏某甲和一个叫王某某的找我，说他把合同转让给了王某某，王某某让我给写个证明，想办理采砂证。我给开了证明，此后苏某甲还是和姓孙的打仗，2009年后我就不见苏某甲了。2009年之后我村河滩有采砂的，只知道采砂证是王某某的，不知道是谁采砂。
7、证人薛某某出庭作证。其证言为：上次开庭我来作证说是苏某甲采砂，回家后我小孩说我认错人了，我上次的证言不对，苏某甲是否采砂我不知道，他只是上我家买过鱼。
原告对被告苏某甲、苏某乙提供的证据质证意见为：1号证据真实性有异议，从签名来看出自一人的笔迹，是现在形成的；2号证据真实性没有异议，证实王某某取得过该河段采砂经营权，但不能推翻被告在此采砂的事实；3号证据真实性有异议，与村委为原告出具的证明相矛盾，不是村委真实意思表示；4号、5号证据有异议，不能推翻被告在此采砂的事实；6号证据不真实，对于被告是否采砂，证人没有说明，被告与孙某某经常打仗就是因为采砂；7号证据有异议，应以证人第一次陈述的为准。
被告王某某对被告苏某甲、苏某乙提供的1号至3号证据没有异议。
被告王某某为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
2009年3月30日，以王某某为甲方，以苏某乙为乙方签订退伙协议一份，内容为：“甲、乙双方于2008年7月合伙在沂南县砖埠镇榆林村开办沙塘一处，现甲方自愿退出合伙，就退伙事宜，经甲乙双方平等协商一致，自愿达成如下协议：一、甲方自愿退出榆林村沙塘的经营，自愿退伙，乙方同意；二、退伙时间2009年3月30日；三、双方合伙期间无对外债务，退伙时，乙方支付甲方合伙投资款5万元，于本协议签订生效时一次性支付完毕，双方别无经济纷争；四、自甲方退伙后，榆林沙塘所有权及经营权全部归乙方所有，甲方不得以任何理由进行干涉，沙塘采沙证现在甲方名下，归乙方所有和使用，甲方有义务协助乙方进行采沙证的年审或过户到乙方名下”。
证明：被告王某某已退出合伙，没有采过砂。
原告的质证意见为：该协议能证明王某某与苏某乙是合伙关系，被告之间的退伙协议不能对抗第三人，被告应对原告之子的死亡后果承担责任。
被告苏某甲、苏某乙对被告王某某提供的证据没有异议。
本院依职权调查的证据有：
对砖埠镇榆林村村民委员会主任王某某的调查笔录一份。其证明：我村的河滩，在2007年以前是一个临沂人在抽砂，2007年苏某甲与村委签订了承包合同，就开始采砂，承包合同是前一任村委签的，苏某甲承包后就一直采砂，村委不知道合同是否转让。2012年5月18日村委出具的证明是我写的，写证明时村两委成员都在场，证明符合实际情况。6月25日的证明是苏某甲本人已经打印好了，他找我盖章，我没有同意，后来我到镇里开会，苏某甲又到镇里找我，非要求盖章，我考虑苏某甲与我是邻里关系，又多次找我，才无奈之下盖的章。
对本院调查的上述证据原告没有异议；被告苏某甲、苏某乙提出异议，认为不真实，村委在证明上盖了公章，即认可了证明的内容，苏某甲、苏某乙将合同转让给王某某，苏某甲、苏某乙没有采砂。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：
2007年6月1日，沂南县砖埠镇榆林村村民委员会与被告苏某甲签订河滩承包合同一份，主要约定：“榆林村村委将该村河滩河底（东至河中心，西至承包树东，南至苏家庄子，北至沙沟）发包给苏某甲经营管理，承包期限15年，承包期间，允许苏某甲转让或继承，但必须到公证机关办理转让或继承手续等”。合同签订后，苏某甲在此经营采砂。
2010年3月11日，水利部淮河水利委员会下发采砂淮委沂（2010）证字第11038号河道采砂许可证，持证人为沂南县砖埠镇榆林子村砂场王某某。审理中被告王某某称只是以其名义办理的采砂证，但其未采过砂，且已退出合伙，被告苏某乙称与王某某只是合伙办证，没有合伙采过砂，在办理采砂证后，其在砖埠镇榆林子村砂场采过砂。
2012年5月6日上午8时许，二原告之子徐某甲与同伴陈某某在砖埠镇榆林村村东沂河西岸河段内洗澡时，不幸溺水死亡。为赔偿损失原告向本院提起诉讼。
另查明：被告苏某乙、苏某甲系父子关系。徐某甲于1997年11月21日出生，其溺水地点在被告苏某甲与砖埠镇榆林村村民委员会签订的河滩承包合同范围内，被告苏某甲、苏某乙在承包的河滩采砂，致事故地点水深数米，且未在事故地点设置安全警示标志。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人举证的证据、本院依职权调查的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：二原告之子徐某甲在砖埠镇榆林村村东沂河西岸河段内洗澡时溺水死亡，事实清楚，本院予以认定。发生事故时徐某甲系未成年人，二原告作为其监护人未尽到监护责任，使其在脱离监护的状态下从事危险活动，对事故的发生应负主要责任。事故地点发生在被告苏某甲承包的河滩范围内，苏某甲、苏某乙在在该河段内采砂，致事故地点水深数米，且未设立安全警示标志，对事故的发生负有次要责任，对原告的合理经济损失，应承担民事赔偿责任。被告王某某与苏某乙签订的退伙协议显示王某某于2009年3月退伙，苏某乙认可双方未合伙采过砂，原告亦未提供证据证实王某某在事故地点采砂，因此现有证据不能证明被告王某某在本案中存在过错，原告要求被告王某某承担赔偿责任，本院不予支持。对被告所持应由河道管理部门承担责任的辩解，本院认为河道管理部门作为河道行政管理机关，其管理监督与徐某甲意外死亡后果不存在因果关系，对被告的辩称理由本院不予采纳。
徐某甲的死亡赔偿金为166840元，丧葬费为18996元，二原告主张的邮寄费22元，本院予以支持，结合案情及被告过错程度，确认原告的精神抚慰金为2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、原告徐某某、刘某某之子徐某甲的死亡赔偿金166840元，丧葬费18996元，精神抚慰金2000元，邮寄费22元，共计187858元，由被告苏某甲、苏某乙按30%的责任赔偿56357.4元。
二、驳回原告徐某某、刘某某对被告王某某的诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告徐某某、刘某某负担991元，被告苏某甲、苏某乙负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
审判员 王志良
审判员 郑树元
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘松涛