wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第453号
原告甘少丰，男，汉族。
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
被告邓云辉，男，汉族。
原告甘少丰与被告邓云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林起遂及被告邓云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2013年11月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元（币种，人民币，下同），月利率2%，借款期限为3个月，即2013年11月25日至2014年2月25日。原告已经依据合同约定将100000元交付被告，但被告逾期未归还欠款和利息。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告清偿欠款本金100000元；2、被告支付利息6000元，从2013年11月25日暂计至2014年2月24日；之后的利息按月利率2%计算，支付到所有欠款付清之日止；3、被告承担原告律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、借条、转账凭证、委托代理合同及律师费发票等证据。
被告答辩称，其对原告起诉的本金是没有意见的，但是对诉讼费和律师费的收取不清楚。对借款本金的利息，我之前是有每月支付利息的，从2014年1月21日开始就没有支付利息了。被告并未向本院提交证据证明其答辩主张。
经审理查明，被告因生意周转向原告借款，双方于2013年11月25日签订《借款合同》，被告在该《借款合同》的甲方落款处签字，原告在该《借款合同》的乙方落款处签字。该《借款合同》第二条约定被告向原告借款100000元；该《借款合同》第三条约定在合同规定的借款期内，月利为2%；该《借款合同》第四条约定借款期限为2013年11月25日至2014年2月25日；该《借款合同》第七条约定合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，协商未果，可向甲方所在地法院提起诉讼。律师费、诉讼费、交通费及员工费由甲方承担。原被告签订《借款合同》后，原告于2013年11月26日通过何仁青农业银行账号转账给被告中国银行深圳布吉支行帐户人民币94000元及向被告支付现金6000元。被告收取原告的上述借款100000元后，被告向原告出具借条，确认向原告借款100000元。被告至今未向原告偿还借款本金。
以上事实，有借款合同、借条、转账凭证等证据及庭审中当事人及代理人的陈述等予以证明，足以认定。
本院认为，原被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应切实履行。合同签订后，原告已依约履行向被告支付借款100000元的义务，被告亦应当履行还本付息的合同义务。借款期满后，被告未按约定归还借款本息，故被告应偿还原告借款100000元以及相应的利息。该《借款合同》第三条约定在合同规定的借款期内，月利为2%，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告以100000本金为基数，按月利率2%计算支付自借款之日至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告主张2014年1月21日前有还利息，但被告未提交证据予以证明，对被告的该项主张，本院不予采信。关于律师费3000元，原被告签订的《借款合同》第七条约定合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，协商未果，可向甲方所在地法院提起诉讼。律师费、诉讼费、交通费及员工费由甲方承担。被告应按约定支付相关的律师费。原告提交委托代理合同及律师费发票等证据证明其律师费为3000元，本院认为，该律师费虽然是原告与其代理人约定的，实际中也没有统一的收费标准，但本案3000元的律师费也较为合理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
一、被告邓云辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘少丰借款本金100000元及其利息（自2013年11月26日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；
二、被告邓云辉应于本判决生效之日起十日内支付原告甘少丰律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元及诉讼保全费1020元，合计2260元（原告均已预交），由被告邓云辉负担（迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼定航
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第719号
原告于某，农民。
委托代理人白厚奉。
被告陈某。
原告于某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人白厚奉，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告在打工期间认识并同居，1990年9月19日婚生一女孩，取名陈蒙蒙，××××年××月××日在黑龙江省延寿县延安乡办理登记结婚手续，因结婚证丢失，双方于××××年××月××日在黑龙江省延寿县民政局补办结婚证。婚后因性格不合经常吵闹，被告因犯罪在2012年被判刑四年，假释后被告多次打电话威胁原告，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，原告所述婚姻经过属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工期间认识并同居，1990年9月19日婚生一女孩，取名陈某甲，××××年××月××日在黑龙江省延寿县延安乡办理登记结婚手续，因结婚证丢失，双方于××××年××月××日在黑龙江省延寿县民政局补办结婚证。婚后感情尚可，因家庭琐事及被告犯罪，致使夫妻关系紧张。原告于2014年2月26日提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚。
上述事实，主要是依据原告提交的证据及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有一女。原告虽然起诉离婚，但决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。只要双方相互关心、以诚相待，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告的离婚请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告于某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 饶振创
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第719号
原告于某，农民。
被告陈某甲。
原告于某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告在打工期间互相认识后即同居生活，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙，于××××年××月××日在黑龙江省延寿县延安乡办理登记结婚手续。后因结婚证丢失，双方于2002年1月22日在黑龙江省延寿县民政局补办结婚证。婚后因性格不合经常吵闹，被告还曾动手打原告。被告因犯罪在2012年被判刑四年，假释后多次打电话威胁原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告所述婚姻经过属实，但我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工期间认识并同居，于××××年××月××日生育一女取名陈某乙，于××××年××月××日在黑龙江省延寿县延安乡办理登记结婚手续。后因结婚证丢失，双方于2002年1月22日在黑龙江省延寿县民政局补办结婚证。因家庭矛盾，原告曾于2014年2月26日提起离婚诉讼。本院于2014年4月17日作出（2014）邹民初字第719号民事判决，判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，于2014年12月8日向本院再次起诉离婚。
上述事实，主要是依据原告提交的证据及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年并生育一女，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王秀琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21869号
原告吴建萍，女，1970年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王宝太、沈洋丽（实习），河南有道律师事务所律师。
被告郝文豪，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告吴建萍诉被告郝文豪民间借贷纠纷一案中，原告吴建萍自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建萍撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告吴建萍自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙凯悦
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第178号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省辽阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被抓获，于2014年1月30日被刑事拘留，于2014年2月27日被和平分局指定居所监视居住，于2014年3月7日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2014年1月28日14时40分许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院门诊楼一楼收费取药处，趁被害人陆某不备之机，将其放在外衣口袋内的一部黑色三星牌SCH-1919U型移动电话盗走。物品价值人民币1350元。
被告人李某于2014年1月29日10时许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院门诊楼一楼收费取药处，趁被害人侯某不备之机，将其放在挎包内的一部粉色TCL牌Q3型移动电话盗走。物品价值人民币224元。
被告人李某于2014年1月29日10时20分许，在沈阳市和平区南京北街155号中国医科大学附属第一医院门诊楼一楼收费取药处，趁被害人乌某不备之机，将其放在外衣口袋内的一部白色步步高牌S7型移动电话盗走。物品价值人民币639元。
被告人李某于2014年1月29日10时30分许，在上述地点欲再次盗窃他人物品时，被医院保安人员当场抓获。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、侯某、乌某的陈述，证人于某等人的证言，书证，价格鉴定结论以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某多次扒窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人李某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住羁押二日折抵刑期一日，先前被羁押30日以及指定居所监视居住7日，即自2014年3月7日起至2014年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 薛思林
代理审判员 苏博群
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09943号
原告北京金杯汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号。
法定代表人郑卫国，总经理。
被告中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路260号新发地汽车交易市场7-11号展厅。
法定代表人马俊民，总经理。
本院在审理原告北京金杯汽车维修服务有限公司与被告中港泰达（北京）国际汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京金杯汽车维修服务有限公司于2015年12月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京金杯汽车维修服务有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金杯汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京金杯汽车维修服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 袁艳玲
代理审判员 李冬冬
代理审判员 柴海燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁 英
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第3号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月14日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2013年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）146号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日9时许，在卑家店一街村四十丈19号，李雅娟因为伺候卧床的老父亲与其弟被告人李某某发生争吵，进而引发互殴，在互殴中李某某将李雅娟打伤。经唐山市公安局法医鉴定李雅娟的伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中部分无异议，且有受案登记表；被害人李雅娟的门诊病历及陈述材料；证人苗某某、刘某某、张某某的证言材料；法医鉴定书；告知笔录；物证照片；辨认笔录；卑家店一街村证明；邻居证明；宋颖证明；被告人李某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某能积极赔偿受害人的经济损失，且因家庭矛盾引发纠纷，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第3号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某乙，男，1963年3月14日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，无职业。2013年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）146号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日9时许，在卑家店一街村四十丈19号，被害人李某乙因为伺候卧床的老父亲与其弟被告人李某乙发生争吵，进而引发互殴，在互殴中被告人李某乙将被害人李某乙打伤。经唐山市公安局法医鉴定被害人李某乙的伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中部分无异议，且有受案登记表；被害人李某乙的门诊病历及陈述材料；证人苗某、刘某、张某的证言材料；法医鉴定书；告知笔录；物证照片；辨认笔录；卑家店一街村证明；邻居证明；宋某证明；被告人李某乙的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李某乙的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某乙能积极赔偿受害人的经济损失，且因家庭矛盾引发纠纷，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓蕾
山西省古县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第3号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人尉XX，男，1991年11月26日出生。
山西省古县人民检察院以古检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人尉XX犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。古县人民检察院代理检察员吕荣慧、胡斌，被告人尉XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日13时许，被告人尉XX得知其姑妈赵XX家无人，跳入赵家院内，通过卧室窗户进入室内，在室内乱搜，在主卧室的缝纫机机盒内盗走被害人侯XX放在赵XX家的一条黄金项链、一个黄金戒指、一个黄金佛像吊坠、一个黄金转运珠、一个银手链，总价值5，445元。后又在另一卧室门后的包内盗走现金7元。被告人尉XX将所盗赃物分别卖到洪洞、临汾、西安等地，共得赃款4，420元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证黄金项链购买发票、被害人赵XX、侯XX的陈述、古县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、被告人尉XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉XX以非法占有为目的，入室盗窃他人财物5，452元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。被告人入室盗窃，依法酌情予以从重处罚，被告人自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人尉XX是初犯，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止。）
二、责令尉XX退赔其所盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕红风
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 震
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00056号
申请执行人：江玉梅，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款22708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额�财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00097号
原告尹作燃，男，1993年1月5日出生，汉族。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告刘俊，男，1995年1月17日出生，汉族。
被告刘贤兵，男，1964年12月16日出生，汉族。
被告代爱姣，女，1968年8月8日出生，汉族。
原告尹作燃与被告刘俊、刘贤兵、代爱娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员李成云担任审判长，代理审判员周军、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹作燃的委托代理人王军军，被告刘俊、刘贤兵到庭参加了诉讼；被告代爱娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作燃诉称：2012年10月28日下午，原告尹作燃应朋友杜伟之邀到仙桃市步行街一点味餐厅进餐。原告尹作燃到餐厅后发现应邀的还有被告刘俊和其女友。在双方进餐闲聊时，原告尹作燃与被告刘俊发生口角，后经朋友杜伟劝阻；随后原告尹作燃离桌接听电话时，被告刘俊突然持刀向原告尹作燃的胸部、胳膊、大腿连刺十余刀，造成原告尹作燃多处受伤。事发后，原告尹作燃在仙桃市第一人民医院和武汉协和医院住院治疗37天，支付医疗费131895.80元。2013年9月6日，仙桃市人民检察院依法对被告刘俊提起公诉，原告尹作燃同时也向人民法院主张附带民事诉讼。2013年11月20日，原告尹作燃对附带民事诉讼撤诉。现请求判令三被告共同赔偿原告尹作燃的医疗费131895.80元、误工费5138元、护理费2220元、住院伙食补助费1850元、营养费5000元和交通费500元，共计145603.80元；并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告尹作燃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：刑事判决书一份，以证明此次事故的发生经过的事实。
证据二：住院病历一份，以证明原告尹作燃住院治疗的事实。
证据三：医疗费票据十七张，以证明原告尹作燃支付医疗费131895.80元的事实。
被告刘俊、刘贤兵辩称：1、事实经过以仙桃市人民法院刑事判决书为准；2、应承担赔偿责任，但没有赔偿能力。
被告刘俊、刘贤兵未向本院提交证据。
被告代爱姣未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘俊、刘贤兵对原告尹作燃所提交的三份证据均无异议。被告代爱姣未到庭故未质证。本院经审查认为，原告尹作燃所提交的三份证据，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月28日下午，原告尹作燃应朋友杜伟之邀到仙桃市步行街一点味餐厅进餐。原告尹作燃到餐厅后发现应邀的还有被告刘俊和其女友。19时许，在双方进餐闲聊时，原告尹作燃与被告刘俊发生口角，原告尹作燃持弹簧刀吓唬被告刘俊，被告刘俊遂将原告尹作燃踢倒在地，并掏出携带的弹簧刀将原告尹作燃全身多处刺伤后离开现场。事发后，原告尹作燃在仙桃市第一人民医院和武汉协和医院住院治疗37天，支付医疗费131895.80元。经仙桃市公安局法医鉴定：原告尹作燃所受损伤为轻伤。2013年9月13日，仙桃市人民检察院依法对被告刘俊提起公诉，原告尹作燃同时向仙桃市人民法院主张附带民事诉讼。2013年11月20日，原告尹作燃向仙桃市人民法院申请对附带民事诉讼撤诉。2013年11月25日，仙桃市人民法院以故意伤害罪判处被告刘俊有期徒刑二年。
另查明：被告刘俊出生于1995年1月17日，事发时，被告刘俊不满十八周岁，系限制民事行为能力人；且无职业没有经济能力。被告刘贤兵、代爱娇系被告刘俊的父母亲。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。原告尹作燃遭受的人身损害系被告刘俊实施侵权行为所致，故被告刘俊依法应对原告尹作燃的经济损失承担赔偿责任。鉴于此次事件发生时，原告尹作燃持弹簧刀吓唬被告刘俊在先，其自身亦存在一定的过错，故应相应减轻被告刘俊的赔偿责任，原、被告的责任比例以三七比例划分为宜。
被告刘贤兵、代爱娇系被告刘俊的父母，事发时，被告刘俊未满十八周岁，系限制民事行为能力人；且事发时被告刘俊无职业，事发后至今仍在服刑，没有经济能力。依照《中华人民共和国民法通则》“无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”的规定，被告刘俊应承担的赔偿责任依法应由其原监护人即被告刘贤兵、代爱娇共同承担。
原告尹作燃诉请的医疗费131895.80元、护理费2220元和住院伙食补助费1850元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费5138元，因未提供其收入状况的证据，本院依法不予认定；其诉请的营养费5000元，因原告所受损伤未构成伤残，且没有医嘱予以佐证，故本院依法不予认定；其诉请的交通费500元，因未提供交通费票据，本院依法不予认定。
综上，原告尹作燃因故意伤害受伤所造成的的各项经济损失，经本院审核为135965.80元，由原告尹作燃自行承担30%即40789.74元；由被告刘贤兵、代爱娇共同赔偿70%即95176.06元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贤兵、代爱娇共同赔偿原告尹作燃95176.06元。
驳回原告尹作燃的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告刘贤兵、代爱娇负担2800元，由原告尹作燃负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成云
代理审判员 周 军
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 傲
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初57号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，负责人：郭世刚，地址：连州市。
委托代理人：石志林。
委托代理人：廖晓峰。
被告：邓文志，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：梁新友，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：邱越欢，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：梁世和，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
被告：易伟，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邱新建，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告邓文志、梁新友、邱越欢、梁世和、易伟、邱新建金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日以被告借款人邓文志已还清其欠原告的借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费370元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审判员 陈 炜
二〇一六年三月七日
书记员 谭建聪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00122号
原告邱某。
被告邓某，鄂州市。
原告邱某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告邱某于2015年7月13日提出申请，要求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告邱某申请撤诉，是其依法行使的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 邓学斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 晨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执203号
何道林、李惠娟、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人何道林、李惠娟与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行9731.38元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3819号
罪犯胡元民，男，1982年4月10日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月二日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第42号刑事判决，以被告人胡元民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡元民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡元民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡元民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯胡元民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡元民减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3819号
罪犯杨成，男，1988年2月19日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，中专文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年10月8日作出了（2011）济刑初字第74号刑事判决，以被告人杨成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2432号
原告潘炳虎。
委托代理人DAVIDCHENG-FENGPAN。
被告仇明。
原告潘炳虎诉被告仇明共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘炳虎及其委托代理人DAVIDCHENG-
FENGPAN到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，原告出资购买了上海市湖南路XXX弄XXX号房产（建筑面积531.10平方米），并登记在原告名下。2006年3月，被告提起财产权属纠纷诉讼，经上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民二（民）初字第32号民事判决书和上海市高级人民法院（2006）沪高民一（民）终字第156号民事判决书的判决，确认被告为该房产的共有人，享有50%的权益。之后，被告自行变更了房产登记。2006年，原告与被告在美国加州橘郡高级法院进行诉讼。2011年7月，在GregoryMuoz法官开庭主持下达成和解协议，双方同意原告对该房产享有65%权益，被告享有35%权益。之后，原告多次通知被告共赴上海房地产登记机构变更登记，被告始终拖延办理。鉴于原告单方无法办理变更房地产登记手续，故原告诉至法院，请求判令：被告将其名下15%的房产份额（系上海市湖南路XXX弄XXX号房产）变更至原告名下；被告协助原告办理变更登记手续。
被告仇明未出庭应诉。
经审理查明，1997年1月2日，原告取得上海市湖南路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）的《上海市房地产权证》。之后，原告与被告签订协议，明确双方各自享有系争房屋50%的份额。2006年3月13日，被告将原告诉至上海市第一中级人民法院，要求认定被告为系争房屋的共有人，享有50%的权益，原告协助将被告登记为房地产权证上的显名共有人。2006年10月20日，经（2006）沪一中民二（民）初字第32号民事判决书认定，被告为系争房屋的共有人，对该房产享有50%的权益，原告应于判决生效之日起十日内协助被告登记为系争房屋的共有人。原告不服提起上诉，上海市高级人民法院于2008年3月28日判决维持原判。
2011年7月，原告与被告在美国加州橘郡高级法院GregoryMuoz法官开庭主持下达成了《和解协议》，上载明，位于中国上海市湖南路XXX弄XXX号的房地产由一幢二层主楼和一幢较小的一层花园侧楼组成（该主楼、侧房和全部其它在上述地址上的建筑共简称为“湖南路房地产”）。无论在中国任何法院有不同的裁决、亦无论与湖南路房地产相关的房地产权证或任何其它有关该房地产所有权的官方登记文件或书面文件。潘炳虎和仇明同意湖南路房地产可出售，且湖南路房地产的出售收益将按照以下比率向双方进行分配：（a）65%归潘炳虎、（b）35%归仇明。另约定，湖南路房地产应按照中国法律出售；湖南路房地产可分为二幢楼同时出售，潘炳虎享有65%权益、仇明享有35%权益。湖南路房地产出售的成本，比如中介费和监管费、任何有关将湖南路房地产从划拨地改为出让地的成本或费用、有资质的房地产评估公司的费用（如果需要评估），应从监管帐户收到的售房款按照以下比率支付：（a）潘炳虎65%、（b）仇明35%。湖南路房地产出售所产生的税和其它必要生成的成本亦按上述比率支付。
《和解协议》2.17条载明，就任何没有附属或附加在湖南路房地产上的可移动附属品、家具或艺术品，如果任何一方希望保留，该方应在仇明参观该房地产的一周内通过各方的加州律师向另一方发书面通知，说明其希望保留该物品的意向。一方在收到该书面通知一周内可通过各方的加州律师向另一方发书面通知对于该物品的提出异议或表示希望自己保留该物品。如果有异议，或者双方均希望保留同物品，双方应以诚信为基础对于该物品达成协议。如果没有达成协议，该物品应出售，净利润应按照以下分配：（a）65%归潘炳虎、（b）35%归仇明。如果没有疑义，主张该物品的一方应尽快将该物品移出房地产。2.18条载明，湖南路房地产目前由一位管理人管理，管理人的管理费将按照以下承担：（a）65%为潘炳虎、（b）35%为仇明。
2014年2月24日、3月3日，上述《和解协议》分别经美国加州州务卿办公室公证和中国驻洛杉矶总领事馆认证。
以上事实，除原告的当庭陈述外，另有原告提供的民事判决书、和解协议等证据证实，经与原本核对无异，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告均为系争房屋的按份共有人，双方对该房屋各享有50%产权份额。原、被告于2011年7月签订的《和解协议》分别经美国加州州务卿办公室公证和中国驻洛杉矶总领事馆认证，未违反中国法律规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据我国法律规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《和解协议》明确，湖南路房地产应按照中国法律出售……潘炳虎享有65%权益、仇明享有35%权益……。该约定应视为双方对系争房屋权属的再分配，该行为系双方自愿作出的民事行为，未违反法律的禁止性规定，故原、被告应按约各自履行自己项下的合同义务，现被告仇明怠于履行相应变更登记手续，其行为违反了《和解协议》之约定，显属不当。
从《和解协议》的内容反映，双方除明确了各自所享有的系争房屋权属份额外，还对系争房屋出售的成本，如中介费和监管费、任何有关将湖南路房地产从划拨地改为出让地的成本或费用、有资质的房地产评估公司的费用（如有），出售所产生的税费，以及系争房屋管理人的管理费、物品出售净利润的分配等项目均按照65%、35%的比率进行分担。上述内容系双方对系争房屋权属份额再分配后相关事项的处理办法，体现了权利义务相一致的原则，由此可以印证，上述关于系争房屋65%、35%的权属约定系双方真实意思表示。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持，变更登记所产生的相关费用按照相关规定处理。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零一条的规定，判决如下：
被告仇明于本判决生效之日起十日内将其名下上海市徐汇区湖南路XXX弄XXX号房屋的15%产权份额变更登记至原告潘炳虎名下，即原告潘炳虎、被告仇明各享有该房屋65%、35%的产权份额；被告仇明应配合原告潘炳虎办理上述房屋相关变更登记手续。
案件受理费54，006元，由被告仇明负担；公告费560元，由被告仇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按相对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年五月四日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第348号
原告陈玉山，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托代理人于恩学。
被告王志，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告安红梅，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告陈玉山与被告王志、安红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉山及其委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告王志、安红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告王志、安红梅向原告借款30万元，约定还款时间为2014年3月20日。借款到期后，二被告未按照约定的时间�还借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告王志、安红梅立即偿还借款30万元。
被告王志缺席，未予答辩。
被告安红梅缺席，未予答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告王志、安红梅向原告借款30万元，并为原告出具了借据，约定还款时间为2014年3月20日，未约定借款利息及还款时间。现原告要求二被告立即给付借款30万元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王志、安红梅向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王志、安�梅于本判决生效后立即给付原告借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第348号原告齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。法定代表人潘淼，行长。委托代理人窦沣璘，该行市场营销部副经理。被告沂源本翔农业发展有限公司。住所地：沂源县中庄镇列里村。法定代表人周庆福，经理。被告沂源信德果品有限公司。住所地：沂源县中庄镇社庄村。法定代表人翟本德，经理。被告沂源华德经贸有限公司。住所地：沂源县西里镇苗庄村。法定代表人刘明凯，经理。被告周庆福。被告张东爱。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源本翔农业发展有限公司、沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人窦沣璘到庭参加诉讼，被告沂源本翔农业发展有限公司、沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）诉称，2014年6月27日，我行与沂源本翔农业发展有限公司签订2014年银承3201字029号银行承兑协议、与沂源县信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱签订2014年齐银承保3201字029号银行承兑汇票保证担保合同，签发了以沂源本翔农业发展有限公司为出票人、沂源汇溪果蔬有限公司为收款人的银行承兑汇票一份，金额500万元。沂源本翔农业发展有限公司按银行承兑协议的约定向原告缴存了汇票金额60％的保证金３00万元，被告沂源县信德果品发展有限公司提供了保证担保责任，承诺愿承担连带赔偿责任。该银行承兑汇票应于2014年12月27日到期。现因出票人沂源本翔农业发展有限公司在我行办理的银行承兑汇票出现了违约，造成我行资金垫付，故我行依据与被告沂源本翔农业发展有限公司、沂源县信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱签订的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担合同的约定，要求判决被告沂源本祥农业发展有限公司偿还原告承兑汇票款200万元，截止2015年9月29日的利息277822.76元及截止还款日利息，被告沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱承担连带清偿责任，诉讼费等由被告负担。被告沂源本翔农业发展有限公司辩称，欠款属实。被告周庆福欠款属实，担保属实。被告沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、张东爱未到庭未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月27日，原告齐商银行沂源支行与沂源本翔农业发展有限公司签订2014年银承3201字029号银行承兑协议，与沂源县信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱签订2014年齐银承保3201字029号银行承兑汇票保证担保合同，签发了以沂源本翔农业发展有限公司为出票人、沂源汇溪果蔬有限公司为收款人的银行承兑汇票一份，金额500万元。沂源本翔农业发展有限公司按银行承兑协议的约定向原告缴存了汇票金额60％的保证金３00万元，被告沂源县信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱提供了保证担保责任，承诺愿承担连带清偿责任。该银行承兑汇票于2014年12月27日到期后，被告沂源本翔农业发展有限公司违约，原告齐商银行沂源支行垫付了该款。为此原告齐商银行沂源支行诉至法院，要求被告沂源本翔农业发展有限公司偿还借款及利息，被告沂源县信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱承担连带清偿责任。上述事实，有原告齐商银行沂源支行提供的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、被告身份证明材料、欠款明细表及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告齐商银行沂源支行与被告沂源本翔农业发展有限公司签订的银行承兑协议及与被告沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱签订的银行承兑汇票保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告沂源本翔农业发展有限公司未按合同约定及时偿还承兑汇票导致原告齐商银行沂源支行垫付，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告齐商银行沂源支行要求被告沂源本翔农业发展有限公司支付垫付的承兑汇票款及相应利息的请求，本院予以支持；原告齐商银行沂源支行在保证期间内起诉保证人沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱主张权利，被告沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂源本翔农业发展有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行银行承兑汇票本金2000000.00元。二、被告沂源本翔农业发展有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行截至2015年9月29的利息73270.32元及2015年9月30日后的逾期利息（自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。三、被告沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱对上述支付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源本翔农业发展有限公司追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25023.00元，由被告沂源本祥农业发展有限公司、沂源信德果品有限公司、沂源华德经贸有限公司、周庆福、张东爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐元林审 判 员  丁秀春人民陪审员  马祥红二〇一五年十一月十日书 记 员  何玉红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第98号
原告张梦晓，曾用名张子浩，男，汉族，户籍地河南省登封市现在驻马店市监狱服刑。
委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人张梦雅，女，汉族，郑州康辉旅行社工作，住郑州市中原区
被告董占杰，男，汉族，原住驻马店市驿城，现在郑州少管所服刑。
法定代理人李青云，基本情况同被告李青云。
被告李青云，女，汉族，住驻马店市驿城区，系董占杰之母。
委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。
原告张梦晓与被告董占杰、李青云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张梦晓的委托代理人王长山、张梦雅，被告董占杰的法定代理人李青云的委托代理人刘建锋到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告张梦晓诉称，2013年11月27日凌晨，被告董占杰等人在驻马店市解放路横店电影院门前与李智龙等人因琐事发生纠纷，之后双方发生厮打，被告董占杰持刀将原告捅伤住院，经鉴定，原告所受损伤评定为九级伤残。被告董占杰对原告造成极大的经济损失，要求被告董占杰及其母李青云赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计122095元，庭审中变更诉讼请求为110095元。
被告董占杰、李青云辩称，1、原告自身存在过错，原告与被告董占杰属互殴，且原告因与被告董占杰等人聚众斗殴已被判刑，原告应承担相应的责任。2、除被告董占杰外还有其他共同侵权人，应追加共同侵权人共同承担责任。3、原告的诉讼请求过高，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日1时许，李智龙下班途经驻马店市驿城区风光路时，遇到醉酒的被告董占杰等人后发生言语冲突。后被告与刘俊豪、曹永成从风光路与解放路交叉口往东走，见到原告和李智龙、张帅等人在横店影视城前面，刘俊豪持钢管上前打李智龙，随后双方互殴，被告董占杰与原告、张帅打斗中手持匕首捅伤原告腹部，随后原告入住驻马店市中心医院治疗，住院27天，花费门诊治疗费614.07元、住院医疗费22803.66元，出院诊断：肠破裂、刀刺伤、心包积血？出院医嘱：注意休息、不适随诊。2014年1月29日，又以肠梗阻入住登封市人民医院，同年1月30日出院，住院2天，花费门诊费60元、住院医疗费1428.22元。由原告申请，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2014年6月26日作出鉴定，原告伤情为九级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，2014年8月7日本院作出（2014）驿少刑初字第22号刑事判决书，判决被告董占杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。2014年9月24日本院作出（2014）驿少刑初字第580号刑事判决书，判决原告犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
原告为郑州居民家庭户。其提供案外人高贺及驻马店市驿城区爱慕丕山酒吧证明，欲证明其居住在驻马店市驿城区中华路二巷51号高贺家，并在爱慕丕山酒吧工作，但在驻马店市公安局西园分局工作人员讯问时，其称在驻马店市南海路南海公园租房居住。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经质证，本院据以认定。
本院认为，被告董占杰在结伙与他人打斗中，持刀将原告致伤的事实清楚，有当事人陈述、本院作出的刑事判决书及原告住院治疗的相关病历等证据相互印证，本院予以采信。根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费等费用，故被告董占杰应对原告造成的损害承担赔偿责任，由于其为限制民事行为能力人，该民事责任由其监护人即其母亲李青云承担。原、被告系互殴，原告对事故的发生也有一定责任，应减轻被告的赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费24905.95元，有医疗费票据相印证，予以支持。2、住院伙食补助费580元（每天20元×住院29天）。3、营养费290元（每天10元×29天）。4、误工费，原告系农村居民，应按上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算至定残前一天2014年6月25日，共210天，经计算为4876.22元（8475.34元／年÷365天×210天），原告请求2010元，本院予以准许。5、护理费，应参照上年度居民服务业29041元／年计算，经计算2307.37元（29041元／年÷365天×29天）。6、残疾赔偿金，原告为农村居民，其庭审中提供的经常居住地与接受公安部门讯问时陈述的居住地不一致，且高贺未到庭作证，无法核实证明的真实性，故对原告称其居住在城镇且收入来源于城镇，要求残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，因证据不足，本院不予支持。伤残赔偿金按上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算为33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）。7、鉴定费700元，本院予以支持。8、交通费，原告请求1000元，因未提供证据，本院不予支持。以上损失共计64694.68元。被告李青云负担80%，计款51755.74元。精神抚慰金，因原告伤残九级，给今后的生活带来不便和精神痛苦，应给予精神抚慰，本院酌定为8000元。以上合计款为59755.74元，扣除被告董占杰亲属已支付的医疗费12000元，被告李青云还应支付原告47755.74元。对二被告辩称，除被告董占杰外还有其他共同侵权人，应追加共同侵权人共同承担责任，因当时与原告及张帅互殴的只有被告董占杰一人，且是被告董占杰持刀捅伤原告，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告李青云于判决生效后十日内赔付原告张梦晓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失共计47755.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担1740元，被告李青云负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初627号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：许晓纯，总经理。
委托诉讼代理人：赵国忠，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：吴楠，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 满凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3722号
原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：李成林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：谭秀霞，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市禅城区，
被告：郭焕珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市嘉赢物业管理有限公司与被告谭秀霞、郭焕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告佛山市嘉赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3722号原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：李成林，该公司负责人。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。被告：谭秀霞，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市禅城区，被告：郭焕珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市嘉赢物业管理有限公司与被告谭秀霞、郭焕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告佛山市嘉赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年九月十八日书记员  陆 珊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5953号
原告：白凤华，男，1962年11月26日出生，汉族，无业，现住江苏省安市楚州区淮城镇。
委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：李娟，女，1976年5月3日出生，汉族，无业，户籍地东港市孤山镇，现住东港市孤山镇。
原告白凤华与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告白凤华及其委托代理人高长远、被告李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日，被告为偿还他人债务向原告借款20000元，承诺于2016年12月底前还清；双方未约定利息。2017年1月26日至6月11日，被告因生活需要分八次向原告累计借款3270元，原告通过微信转账方式将款项交付被告。此外，2016年9月、2017年1月、2017年3月，被告分别向原告借款2000元、5000元、2000元，但均未为原告出具借款凭证，后被告通过微信转账及银行汇款方式偿还了该三笔借款。请求判令被告返还原告尚欠借款本金23270元（20000元+3270元），同时按中国人民银行同期贷款利率承担借款本金20000元的2017年10月19日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
被告辩称，对《借据》所载的借款20000元无异议，但已分六次合计返还了9600元。对原告以微信转账方式给付我合计3270元无异议，但该款非借款，而是其自愿给付我用来买衣服（2000元）、买菜（130元）、打车（40元）以及零花的款项，因为我俩自2016年8月始即为男女朋友关系。原告所称的另三笔借款行为不存在。综上，仅同意返还原告尚欠借款本金10400元及相应的逾期利息。
经审理查明，2016年8月18日，被告为偿还他人债务向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一份，约定于2016年12月底前还清；双方未约定利息。2017年1月26日、4月28日、5月12日、5月24日、5月30日、6月9日、6月10日以及6月11日，原告通过微信转账方式分八次分别向被告转款2000元、130元、350元、50元、100元、40元、100元（话费充值）、500元，合计3270元；被告未为原告出具相应的“借款”凭证。2016年12月19日至2017年4月10日，被告通过微信转账方式分五次分别向原告转款2300元、3000元、2000元、1000元及300元；2017年9月5日，被告向原告的农业银行卡转账1000元，上述款项合计9600元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、微信转账
记录截图、银行转账凭条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告通过微信转账方式给付被告的3270元是否是“出借”款项。给付他人款项存在多种法律关系，如借贷、赠予、买卖等，原告未能同时提交其他如双方约定了还款时间或利息、被告有偿还意愿表示的微信聊天记录等证据佐证多笔转款行为是被告向其“借”用，而短时间内发生多笔小额转账行为说明原、被告关系较为密切，基于此，双方间存在小额至40、50元的“借款”有悖常理，而原告所作解释如临近春节转账2000元买衣服、40元系打车款、130元系买菜款等亦符合朋友间相处之情理；结合双方成立借款合同关系时会出具借据的事实，本院认为，综合本案事实，原告仅以微信转账记录为证，不足以证明双方间存在“借款”之事实。原告未对其主张的另三笔较大额“借款”行为提供书面凭证或转账记录等证据，且原告对此不予认可，本院依法对其该项主张不予认定。
当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能证明的，应承担举证不能的不利后果。原告未能提供充分、有效的证据证明存在前述借款行为，本院依法认定原、被告间仅存在20000元的出借款行为，并据此认定被告转账的六笔款项合计9600元系返还该笔借款。
既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告现按中国人民银行同期贷款利率标准主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以照准。综上，被告应返还原告尚欠借款本金10400元及自起诉之日起的逾期利息。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效后十日内返还原告白凤华借款本金10400元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年10月19日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止间的逾期利息；
二、驳回原告白凤华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告承担85元，原告自行承担105元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初5953号原告：白凤华，男，1962年11月26日出生，汉族，无业，现住江苏省安市楚州区淮城镇。委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：李娟，女，1976年5月3日出生，汉族，无业，户籍地东港市孤山镇，现住东港市孤山镇。原告白凤华与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告白凤华及其委托代理人高长远、被告李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月18日，被告为偿还他人债务向原告借款20000元，承诺于2016年12月底前还清；双方未约定利息。2017年1月26日至6月11日，被告因生活需要分八次向原告累计借款3270元，原告通过微信转账方式将款项交付被告。此外，2016年9月、2017年1月、2017年3月，被告分别向原告借款2000元、5000元、2000元，但均未为原告出具借款凭证，后被告通过微信转账及银行汇款方式偿还了该三笔借款。请求判令被告返还原告尚欠借款本金23270元（20000元+3270元），同时按中国人民银行同期贷款利率承担借款本金20000元的2017年10月19日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。被告辩称，对《借据》所载的借款20000元无异议，但已分六次合计返还了9600元。对原告以微信转账方式给付我合计3270元无异议，但该款非借款，而是其自愿给付我用来买衣服（2000元）、买菜（130元）、打车（40元）以及零花的款项，因为我俩自2016年8月始即为男女朋友关系。原告所称的另三笔借款行为不存在。综上，仅同意返还原告尚欠借款本金10400元及相应的逾期利息。经审理查明，2016年8月18日，被告为偿还他人债务向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一份，约定于2016年12月底前还清；双方未约定利息。2017年1月26日、4月28日、5月12日、5月24日、5月30日、6月9日、6月10日以及6月11日，原告通过微信转账方式分八次分别向被告转款2000元、130元、350元、50元、100元、40元、100元（话费充值）、500元，合计3270元；被告未为原告出具相应的“借款”凭证。2016年12月19日至2017年4月10日，被告通过微信转账方式分五次分别向原告转款2300元、3000元、2000元、1000元及300元；2017年9月5日，被告向原告的农业银行卡转账1000元，上述款项合计9600元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、微信转账记录截图、银行转账凭条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原告通过微信转账方式给付被告的3270元是否是“出借”款项。给付他人款项存在多种法律关系，如借贷、赠予、买卖等，原告未能同时提交其他如双方约定了还款时间或利息、被告有偿还意愿表示的微信聊天记录等证据佐证多笔转款行为是被告向其“借”用，而短时间内发生多笔小额转账行为说明原、被告关系较为密切，基于此，双方间存在小额至40、50元的“借款”有悖常理，而原告所作解释如临近春节转账2000元买衣服、40元系打车款、130元系买菜款等亦符合朋友间相处之情理；结合双方成立借款合同关系时会出具借据的事实，本院认为，综合本案事实，原告仅以微信转账记录为证，不足以证明双方间存在“借款”之事实。原告未对其主张的另三笔较大额“借款”行为提供书面凭证或转账记录等证据，且原告对此不予认可，本院依法对其该项主张不予认定。当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能证明的，应承担举证不能的不利后果。原告未能提供充分、有效的证据证明存在前述借款行为，本院依法认定原、被告间仅存在20000元的出借款行为，并据此认定被告转账的六笔款项合计9600元系返还该笔借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告现按中国人民银行同期贷款利率标准主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以照准。综上，被告应返还原告尚欠借款本金10400元及自起诉之日起的逾期利息。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效后十日内返还原告白凤华借款本金10400元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年10月19日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止间的逾期利息；二、驳回原告白凤华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告承担85元，原告自行承担105元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一七年十一月十四日书记员  赵巧悦
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更583号
罪犯李招，男，1968年7月6日生，汉族，广西钦州市人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2012年6月5日以（2012）钦刑二初�第1号刑事判决，认定被告人李招犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2013年5月10日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，李招在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分66.20分，确有悔改表现，建议将罪犯李招的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯李招减刑建议，有罪犯计分�核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李招在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李招的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币一万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第129号
原告：李�某，女，1989年8月22日生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
被告：贾某某，男，1989年1月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 罗会超
二〇一四年五月二十一日
书记员 李俊彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1599号
申请执行人候立强，男，1979年12月27日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人候立强与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人候立强于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人候立强以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第626号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02254号
原告谭正友，男，1957年2月6日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被告四川安迅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号，组织机构代码55643154-3。
法定代表人林世勇，系公司总经理。
委托代理人吴勇兵，系公司安全部主任。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
本院在审理原告谭正友与被告四川安迅建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭正友于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭正友申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭正友撤回起诉。
案件受理费1046.00元，减半收取523.00元，由原告谭正友负担。
审判员 刘仕权
二〇一四年八月十一日
书记员 郭 静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1054号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人彭纪光，地址双峰县。
被执行人彭足明，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭纪光、彭足明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭纪光、彭足明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人彭纪光、彭足明目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭纪光、彭足明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭纪光、彭足明新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘建军
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1162号
原告：陈焕尧，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：古宝祥，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，
被告：邓吉杨，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省江油市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超、万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告陈焕尧与被告古宝祥、邓吉杨、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈焕尧提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕尧撤回起诉。
本案受理费2332元，减半收取为1166元，由原告陈焕尧负担。
审判员 赖汉标
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘素娣
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再字第5号
申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司
住所地通化县果松镇六道沟村
法定代表人栾昊铭，经理
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师
被申请人（原审原告）孙胜福，男，汉族，个体工商户，住柳河县。
被申请人（原审被告）高玉梅，女，汉族，农民，住通化县果松镇。
原告孙胜福诉被告高玉梅、通化县宏发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2013）通安民初字第17号民事调解书。2015年6月29日，申请人通化县宏发木业有限公司以未参加庭审、调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。2015年7月29日，经本院（2015）第十次审判委员会讨论决定再审，并依法重新组成合议庭于2015年12月7日对本案进行了审理。申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司法定代表人栾昊铭、委托代理人鞠文华、被申请人（原审原告）孙胜福、被申请人（原审被告）高玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人通化县宏发木业有限公司申请再审称，申请人通化县宏发木业有限公司不是本案当事人，作为被告参加诉讼主体错误，违反了调解自愿原则；申请人没有收到起诉状和开庭传票，没有参加诉讼，该调解书应当依法撤销。
被申请人孙胜福辩称，是高玉梅隐瞒了事实，我认为刘生义就是独资法人，刘生义去世后，高玉梅作为其妻子有权继承公司资产；调解后，通化县宏发木业有限公司已经实际履行了部分债务。
被申请人高玉梅辩称，欠钱是事实，当时我丈夫（刘生义）是法人，所有的事情都是他办的，我是代签。
经审理查明，通化县宏发木业有限公司系自然人刘生义（已故）与其子刘敬彬于2005年8月共同出资设立的有限责任公司。刘生义为法定代表人。被申请人（原审被告）高玉梅系刘生义妻子，在公司负责生产工作。2008年至2012年间，通化县宏发木业有限公司采取刘生义谈价、高玉梅拉货的形式从被申请人（原审原告）孙胜福处购买木材，并形成拖欠货款。2012年4月，刘生义去世。2012年5月14日，孙胜福与高玉梅对合作期间拖欠的货款进行了核对，高玉梅为孙胜福出具欠据一张，载明欠孙胜福木材款94350.00元。2013年1月22日，孙胜福以高玉梅和通化县宏发木业有限公司为被告起诉来院，请求被告立即给付木材款94350.00元及相应利息，并向本院提交财产保全申请，要求查封通化县宏发木业有限公司的厂房及机械设备。我院于当日做出（2013）通安民初字第17号民事裁定书，裁定查封了被告通化县宏发木业有限公司的厂房和机械设备，并将该裁定书和起诉状、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书一并送达高玉梅。1月23日，被告高玉梅以被告和被告通化县宏发木业有限公司负责人的身份与原告孙胜福的代理人于飞达成民事调解协议：被告高玉梅、通化县宏发木业有限公司共同于2013年5月30日前一次性给付原告孙胜福木材款94350.00元。同日，我院以（2013）通安民初字第17号民事调解书对上述协议予以确认。孙胜福陆续收到还款15000.00元。2013年5月13通化县宏发木业有限公司法定代表人变更为栾昊铭。2015年5月孙胜福向本院申请强制执行。2015年6月29日，申请人通化县宏发木业有限公司以未参加庭审、调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。
上述事实有当事人陈述、欠据、通化县人民法院民事调解书、通化县人民法院执行通知书、有限公司变更登记等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告高玉梅在没有得到被告通化县宏发木业有限公司明确授权的情况下，以通化县宏发木业有限公司的名义参加诉讼并达成调解协议，缺乏法律和事实依据，属无权代理，且事后未得到被告通化县宏发木业有限公司的追认，该协议应予撤销。但被告高玉梅以被告通化县宏发木业有限公司职工的身份、在通化县宏发木业有限公司原法定代表人刘生义的安排下从原告处购买木材并出具欠据，且所购买的木材均由通化县宏发木业有限公司加工使用，其行为应认定为通化县宏发木业有限公司的行为，所产生的法律后果亦应有通化县宏发木业有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，经本院2015年十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销通化县人民法院（2013）通安民初字第17号民事调解书。
二、申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司给付被申请人（原审原告）孙胜福拖欠货款94，350.00元（含已给付15，000.00元）
案件受理费2158.00元由被申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王玉珊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民再字第5号
申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司
住所地通化县果松镇。
法定代表人栾昊铭，经理
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师
被申请人（原审原告）孙胜福，男，1963年8月19日出生，汉族，个体工商户，住柳河县。
被申请人（原审被告）高玉梅，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住通化县。
原告孙胜福诉被告高玉梅、通化县宏发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2013）通安民初字第17号民事调解书。2015年6月29日，申请人通化县宏发木业有限公司以未参加庭审、调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。2015年7月29日，经本院（2015）第十次审判委员会讨论决定再审，并依法重新组成合议庭于2015年12月7日对本案进行了审理。申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司法定代表人栾昊铭、委托代理人鞠文华、被申请人（原审原告）孙胜福、被申请人（原审被告）高玉梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人通化县宏发木业有限公司申请再审称，申请人通化县宏发木业有限公司不是本案当事人，作为被告参加诉讼主体错误，违反了调解自愿原则；申请人没有收到起诉状和开庭传票，没有参加诉讼，该调解书应当依法撤销。
被申请人孙胜福辩称，是高玉梅隐瞒了事实，我认为刘生义就是独资法人，刘生义去世后，高玉梅作为其妻子有权继承公司资产；调解后，通化县宏发木业有限公司已经实际履行了部分债务。
被申请人高玉梅辩称，欠钱是事实，当时我丈夫（刘生义）是法人，所有的事情都是他办的，我是代签。
经审理查明，通化县宏发木业有限公司系自然人刘生义（已故）与其子刘敬彬于2005年8月共同出资设立的有限责任公司。刘生义为法定代表人。被申请人（原审被告）高玉梅系刘生义妻子，在公司负责生产工作。2008年至2012年间，通化县宏发木业有限公司采取刘生义谈价、高玉梅拉货的形式从被申请人（原审原告）孙胜福处购买木材，并形成拖欠货款。2012年4月，刘生义去世。2012年5月14日，孙胜福与高玉梅对合作期间拖欠的货款进行了核对，高玉梅为孙胜福出具欠据一张，载明欠孙胜福木材款94350.00元。2013年1月22日，孙胜福以高玉梅和通化县宏发木业有限公司为被告起诉来院，请求被告立即给付木材款94350.00元及相应利息，并向本院提交财产保全申请，要求查封通化县宏发木业有限公司的厂房及机械设备。我院于当日做出（2013）通安民初字第17号民事裁定书，裁定查封了被告通化县宏发木业有限公司的厂房和机械设备，并将该裁定书和起诉状、开庭传票以及应诉通知书、举证通知书一并送达高玉梅。1月23日，被告高玉梅以被告和被告通化县宏发木业有限公司负责人的身份与原告孙胜福的代理人于飞达成民事调解协议：被告高玉梅、通化县宏发木业有限公司共同于2013年5月30日前一次性给付原告孙胜福木材款94350.00元。同日，我院以（2013）通安民初字第17号民事调解书对上述协议予以确认。孙胜福陆续收到还款15000.00元。2013年5月13通化县宏发木业有限公司法定代表人变更为栾昊铭。2015年5月孙胜福向本院申请强制执行。2015年6月29日，申请人通化县宏发木业有限公司以未参加庭审、调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。
上述事实有当事人陈述、欠据、通化县人民法院民事调解书、通化县人民法院执行通知书、有限公司变更登记等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告高玉梅在没有得到被告通化县宏发木业有限公司明确授权的情况下，以通化县宏发木业有限公司的名义参加诉讼并达成调解协议，缺乏法律和事实依据，属无权代理，且事后未得到被告通化县宏发木业有限公司的追认，该协议应予撤销。但被告高玉梅以被告通化县宏发木业有限公司职工的身份、在通化县宏发木业有限公司原法定代表人刘生义的安排下从原告处购买木材并出具欠据，且所购买的木材均由通化县宏发木业有限公司加工使用，其行为应认定为通化县宏发木业有限公司的行为，所产生的法律后果亦应有通化县宏发木业有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，经本院2015年十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销通化县人民法院（2013）通安民初字第17号民事调解书。
二、申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司给付被申请人（原审原告）孙胜福拖欠货款94，350.00元（含已给付15，000.00元）
案件受理费2158.00元由被申请人（原审被告）通化县宏发木业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王玉珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民告终字第17号
上诉人（原审起诉人）权富山。
上诉人权富山不服平度市人民法院（2014）平民告字第20号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，平度市李园办事处马家沟村民委员会于2009年11月10日，在上诉人不知情的情况下，挂牌将上诉人的口粮地征收出卖，将部分出卖土地款作为土地补偿，按每人2万元发放给村民，但对上诉人已去世的父亲不给发放。上诉人事后了解到，许多已故村民都由其亲属领取了土地补偿款。为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一章第一条、《物权法》等规定，请求依法撤销平度市人民法院（2014）平民告字第20号民事裁定，判令平度市李园办事处东马家沟村民委员会给付上诉人土地补偿款2万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案系上诉人因农村土地征收安置补偿费分配引起的争议。土地征收安置补偿费是指对需要安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，是否应对已去世村民给与补偿，应由该村民所在的村民会议讨论决定，故本案诉争的土地征收安置补偿费分配方案，属于农村集体组织自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月二十三日
书记员 张雪平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02122号
原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司，住所地：盱眙县经济开发区7-6号。
法定代表人张跃进，该公司董事长。
委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。
被告沈琳。
被告朱平。
本院在审理原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司与被告沈琳、朱平民间借贷纠纷一案中，原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司于2015年12月14日以补充证据为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司负担。
审 判 长 沈安刚
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 进
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字1089号
申请执行人：刘之中，男，1964年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：张士华，男，1966年4月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行刘之中与被执行人张士华产品销售者责任纠纷一案中，经本院执行，申请人刘之中与被执行人张士华自行达成执行和解协议，且被执行人张士华已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2897号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �郭海雷
审判员 马 建 明
审判员 冷 明 明
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 会 文
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执206号
申请执行人刘某，农民。
被执行人陆某甲，农民，（系刘某长子）。
被执行人陆某乙，农民，（系刘某次子）。
被执行人陆某丙，农民，（系刘某次）。
被执行人陆某丁，房县食品公司下岗职工，（系刘某小）。
本院在执行刘某与陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁自愿达成执行和解协议且已自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结刘某申请陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁给付2016年4月赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景大喜
二〇一六年四月二十日
书记员 任志华
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00486号
申请执行人彭月华，女，生于1949年12月21日，汉族。
被执行人兰建龙，男，生于1979年2月20日，汉族。
被执行人卢丽芳，女，生于1982年2月4日，汉族，系兰建龙之妻。
彭月华诉兰建龙、卢丽芳健康权纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）陇民初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭月华向本院申请执行，本院已受理。
本案在执行过程中，兰建龙、卢丽芳已缴纳案件款12416.20元及案件受理费312元，本院已将执行款12728.20元发放给申请执行人彭月华。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陇民初字第00567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李岁保
二〇一一年十一月三十日
书记员 张 诚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第179号
原告：金茂红。
原告：赵忠华。
被告：成都恒大银河新城置业有限公司。
原告金茂红、赵忠华诉被告成都恒大银河新城置业有限公司（下称恒大置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭审理。原告金茂红、赵忠华的委托代理人陈业章、戴红，被告恒大置业公司的委托代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂红、赵忠华诉称：原告在2010年多次参观恒大置业公司位于成都市龙泉驿区“恒大绿洲”样板房并听取其售楼人员的介绍后，决定购买恒大置业公司的房屋。2010年4月17日，原告与恒大置业公司签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买“恒大绿洲”小区的34栋1单元1楼103房屋，总价1490937元整。合同第三条约定装修水平（简装）；合同附件二标明超豪华装修交楼标准；合同第十条约定出卖人应当在2011年1月10日前向买受人交付房屋；合同第十二条约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之壹向买受人支付违约金。直到交房日，原告发现房屋根本未装修好，无法入住。经原告多次催要房屋，恒大置业公司至今未交付房屋。期间原告多次向恒大置业公司索要违约金及赔偿，均被拒绝。现诉请法院判令：1.被告恒大置业公司给付延期交房违约金144620.88元；2.被告恒大置业公司赔偿损失（租房及购买家具）2万元。
被告恒大置业公司辩称：1.房屋在双方约定的交房期前已达到约定及法定的交付条件（《商品房买卖合同》第十条）。2.原告诉请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告请求。
经审理查明：2010年4月17日，金茂红、赵忠华（买受人）与恒大置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（包括附件及补充协议）。该合同第一条约定：所购房屋系“恒大绿洲”34栋1单元1层103号房，测绘建筑面积共计192.52平方米，装修水平简装，总价款1490937元。第十条约定：（一）出卖人应当在2011年1月10日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付应符合“该商品房已取得规划验收合格证”、“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”，商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十五条第（二）项第（3）小项约定：交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方同意按照《恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》处理。
《商品房买卖合同》的附件《超豪华装修交楼标准（带空中花园）》中对案涉房屋的门、窗、客厅等装潢标准或材料予以约定。
《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》（下称补充协议）中第8.1条对《商品房买卖合同》第十四条的补充约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按自合同约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人。”补充协议第9.2条对《商品房买卖合同》第十五条的补充约定：“在交付房屋时，买受人如对商品房的设施、设备和质量（包括房屋的装饰、装修标准）有异议的，应向出卖人或出卖人委托的物业服务企业提出，对于商品房存在的质量问题，除依照法律的规定和合同的约定不能交付的以外，由出卖人或出卖人委托的物业服务企业按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在书面异议提出后60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的设施、设备和质量（包括装饰、装修标准）不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”补充协议第9.4对《商品房买卖合同》第十五条的补充约定：“买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋；否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖所应当承担的保修义务予以免除，出卖人仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量问题进行整改和保修。买受人主张房屋地基基础和主体结构存在质量问题或存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题，应当取得成都市有资质的建设工程质量检测机构出具的质量检测结论性鉴定意见，否则视为不存在该质量问题。”补充协议第15条约定：“买受人合同正文前‘买受人’项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，由此引起的一切责任由买受人承担。如买受人通讯地址变更，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行的通知义务。”
至合同约定交房日期，金茂红、赵忠华认为房屋未装修好，无法入住，未接收房屋。
另查明：案涉房屋所在楼栋于2009年5月20日竣工验收合格，于2009年12月7日取得《建设工程规划验收合格证》，于2009年6月19日取得《房产测绘技术报告书》。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《商品房买卖合同》、《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》、投诉受理记录单、邮寄单及韵达公司证明、《建设工程规划验收合格证》、《房产测绘技术报告书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、金茂红、赵忠华与恒大置业公司在本案的诉辩争点集中于案涉房屋交付条件。本院认为，房屋交付条件系合同义务，除法律另有强制规范外由当事人在意思自治范围内自行约定。本案中当事人在《商品房买卖合同》第十条对案涉房屋的交付条件约定为“该商品房已取得规划验收合格证”、“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”。同时，在《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》第9.2条中约定“买受人不得以出卖人交付使用的商品房的设施、设备和质量（包括装饰、装修标准）不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”金茂红、赵忠华主张房屋的装修符合《超豪华装修交楼标准（带空中花园）》系房屋交付条件与当事人之间的上述约定不相符合，本院不予支持。二、在案涉房屋具备《商品房买卖合同》第十条约定的交付条件时，金茂红、赵忠华未按照合同约定接受房屋，按照《成都恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》补充协议第8.1条约定，视为实际交付。因此，对金茂红、赵忠华诉请恒大置业公司承担延期交房违约金及赔偿损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金茂红、赵忠华的诉讼请求。
案件受理费减半收取1596元，由原告金茂红、赵忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一四年十二月九日
书记员 何章科
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初128号
原告：陕西文化产业（影视）投资有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路300-9号陕西文化大厦B座四层西区。
法定代表人：孙昌博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：王福豹，该台台长。
委托诉讼代理人：卢小雅，女，该台员工，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：李沫，女，该台员工，住陕西省西安市碑林区。
原告陕西文化产业（影视）投资有限公司（以下简称：陕文投公司）与被告陕西广播电视台广播电视播放合同纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕文投公司委托诉讼代理人唐玉华、陈媛，被告陕西广播电视台委托诉讼代理人卢小雅、李沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕文投公司向本院提出诉讼请求：一、陕西广播电视台向陕文投公司支付电视剧《宝贝儿回家》播映权许可合同价款1353600元；二、陕西广播电视台按照未付款项1353600元的20%支付违约金270720元；三、本案诉讼费用由陕西广播电视台承担。事实和理由：2014年6月30日，陕文投公司与陕西广播电视台签订了电视剧《宝贝儿回家》的《电视节目播映权许可使用合同书》，约定陕西广播电视台需在电视剧《宝贝儿回家》合同生效后支付1353600元，播出带技检通过后支付1804800元，播出完毕后支付1353600元，合同总价款4512000元。根据合同约定，陕西广播电视台应当在2014年12月6日播出完毕后支付合同总价款的4512000元。但截至今日，陕西广播电视台仅支付3158400元，尚欠1353600元拒不支付。2016年7月18日及8月15日，陕文投公司委托陕西丰瑞律师事务所向陕西广播电视台发送了两次《律师函》，通知陕西广播电视台向陕文投公司支付电视剧《宝贝儿回家》播映权许可未付合同价款1353600元，并按照应付未付款1353600元20%的违约金，但是陕西广播电视台未予支付。陕文投公司提出上述请求，请法院予以支持，以维护当事人的合法权益。
被告陕西广播电视台答辩称，陕文投公司主张的20%的违约金过高。在陕文投公司发出催款函后，陕西广播电视台也积极协商解决，本案的诉讼费不应当由陕西广播电视台承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年3月11日，电视剧《宝贝儿回家》取得了国产电视剧发行许可证，该剧可以在全国范围内发行，并在适当时段播出。2014年6月5日，陕西杨家将影视文化有限责任公司将其拥有的电视剧《宝贝儿回家》在陕西地区有线、无线和卫星频道的电视节目发行权授予了陕文投公司独家享有。
2014年6月30日，陕文投公司与陕西广播电视台签订了《电视节目播映权许可使用合同书》，约定陕文投公司将其拥有版权的电视节目《宝贝儿回家》的电视播映及发行权有偿许可给陕西广播电视台使用，许可使用范围为陕西卫星频道二轮电视播映权（2014年7月15日以后方可上星播出）、陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）。许可使用时间为陕西广播电视台接收到陕文投公司母带之日起至该剧具体上星时间后3年止，许可使用费共计4512000元。陕西广播电视台在收到陕文投公司全套播出带，并技检通过后将以下述方式向版权公司支付许可使用费：（1）本合同生效后，陕西广播电视台向陕文投公司支付本合同节目费总额的30%，合计1353600元；（2）陕西广播电视台收到陕文投公司全套播出带，并技检通过后支付本合同节目费总额的40%，合计1804800元；（3）陕西广播电视台卫视二轮播出该剧后，由陕西广播电视台支付本合同的节目费的余款，合计1353600元。双方本着诚信合作的态度严格执行合同条款，如造成违约，违约方除要赔偿合同全额款项外，还需支付合同总额的20%作为违约金。2014年10月23日，陕文投公司向陕西广播电视台发出上星通知，通知陕西广播电视台二轮上星时间为2014年11月18日，许可使用期限为2014年11月18日至2017年11月17日。2015年8月28日，陕西广播电视台向陕文投公司支付该剧节目费1353600元。2015年10月28日，陕西广播电视台向陕文投公司支付该剧节目费1804800元。2015年11月12日，陕文投公司向陕西广播电视台发送了催款函。2016年7月19日、8月15日，陕文投公司委托陕西丰瑞律师事务所向陕西广播电视台发送律师函，索要欠款及违约金。
综合本案原、被告的诉、辩意见以及本案审理过程中查明的事实，本案的争议焦点是：陕西广播电视台是否应当向陕文投公司支付1353600元欠款并承担270720元的违约金。
本院认为，陕文投公司与陕西广播电视台之间签订的《电视节目播映权许可使用合同书》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行义务。根据查明的案件事实，陕西广播电视台已经收到陕文投公司电视剧《宝贝儿回家》全套播出带，并且已经在陕西广播电视台卫视二轮播出。依据约定陕西广播电视台应当支付陕文投公司许可使用费4512000元，但是陕西广播电视台仅支付3158400元，尚有1353600元未予支付。陕西广播电视台的欠付行为已经违反了合同的约定，属于违约行为。陕西广播电视台应当向陕文投公司支付欠付的1353600元许可使用费并承担相应的违约责任。由于双方在合同中约定“如造成违约，违约方除要赔偿合同全额款项外，还需支付合同总额的20%作为违约金”，陕文投公司在本案中仅主张未付款项1353600元20%的违约金270720元符合约定，本院予以支持。陕西广播电视台认为违约金过高的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西广播电视台支付原告陕西文化产业（影视）投资有限公司版权许可使用费1353600元；
二、本判决生效后十日内，被告陕西广播电视台赔偿原告陕西文化产业（影视）投资有限公司违约金270720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19419元，由被告陕西广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李沫雨
二〇一七年四月十日
书 记 员 张释文
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00124号
原告刘X，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘村
被告韩X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹西村。
本院审理原告刘X诉被告韩X离婚纠纷一案中，原告刘X于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘X负担。
审判员 李强
二〇一四年三月四日
书记员 耿介
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐招贵，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐招贵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐招贵系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,412.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,412.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11064号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：朱晓静，身份证住址：河南省鹿邑县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人朱晓静信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）穗越法民二初字第2665号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第11064案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁健辉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第2068号
原告刘某某，男，生于1982年8月2日，汉族，四川省大英县人，居民。
被告周某某，女，生于1987年9月26日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币475元、减半收取237.5元，原告刘某某自愿负担。
审判员 赵光华
二〇一四年十二月二日
书记员 余 洲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8995号
申请执行人喻曦曦
被执行人谢元军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第01524号，依法向被执行人谢元军发出执行通知书，责令被执行人谢元军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢元军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢元军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋彩萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3154号
申请执行人孟现丽。
被执行人朱徐飞。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1764号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6080号
原告：蔡兵，男，1977年9月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：高保龙，男，1984年2月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告蔡兵与被告高保龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵到庭参加诉讼，被告高保龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（从2016年3月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告高保龙向原告蔡兵借款30000元，约定于2016年3月1日前还清，未约定借款利率。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。
被告高保龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告高保龙因资金周转需要向原告蔡兵借款30000元，约定于2016年3月1日前还清，未约定借款利率。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告高保龙经原告蔡兵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告针对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期之日即2016年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告蔡兵要求被告高保龙偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高保龙于本判决生效后十日内偿还原告蔡兵借款30000元及利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第4页/共4页