wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
2015华民初第00898号
原告励某某，女，1957年2月7日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区永松路市政府小区**号楼*单元***室。
委托代理人陈瑞翔，男，北京市中法网维义律师事务所律师。
被告陕西海华冶化有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，陕西海华冶化有限公司法律顾问。
第三人刘某某，女，1978年10月21日出生，陕西海华冶化有限公司股东，住西安市雁塔区永松路名人居25号楼一单元201室。
原告励某某与被告陕西海华冶化有限公司，第三人刘某某股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告励某某的委托代理人陈瑞翔；被告陕西海华冶化有限公司的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。第三人刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励某某诉称，原告是被告公司持股35%的股东。2010年10月24日与第三人签署了一份代持股协议书、并在西安市雁塔区公证处办理了代持股三个月、在代持股期间原告依旧有股东权利、委托期满归还股权的协议公证书。第三人在委托期满后拒不归还原告的股权，现依法请求第三人归还被告公司35%的股权给原告。被告公司给原告办理合法的工商登记手续。
被告陕西海华冶化有限公司辩称，原告原在被告公司的股份已被工商行政部门撤销，工商行政部门并作出处罚决定书，原告并未提出复议，该处罚决定书已经生效，被撤销的股份不能代持，且我公司已对华县人民法院（2013）华民初字第00273号民事判决书及渭南市中院（2014）渭中民一由终字第00209号民事判决书申请再审。故原告在被告公司的股份已不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某某经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告陕西海华冶化有限公司于2001年5月9日成立、企业注册登记号为610521100000755。原股东有第三人刘某某及案外人刘建、刘明侠，分别占公司股份95%；3%；2%。2008年10月29日被告公司变更法定代表人，由刘某某变更为励某某。同年12月2日原告与第三人签订了《陕西海华冶化有限公司股权转让协议书》，协议约定刘某某将自己在陕西海华冶化有限公司中所持的35%转让给励某某，励某某愿意接受该股权。同年12月8日被告公司又进行变更登记、增加原告励某某为公司股东、刘某某把自己在公司股权其中的35%股权转让给励某某，转让后刘某某在公司的股权为60%；刘建在公司的股权为3%，刘明侠在公司的股权为2%。2009年6月9日又变更一次法定代表人，由励某某变更为刘某某。2010年10月24日原告励某某与第三人刘某某签订了《陕西海华冶化有限公司股份代持协议》、协议约定，本协议公正生效之日起刘某某代励某某持有35%的股份，协议期限三个月，即2010年10月23日至2011年1月30日，在代持期间励某某依旧拥有陕西海华公司的权益，公正生效后，励某某协助刘某某办理工商变更登记，至2011年1月30日代持股份协议有效期满后，刘某某应协助励某某在10个工作日内办理完所有股权变更手续，本协议自动作废。同年10月25日被告公司再一次变更登记、励某某退出公司，在公司的35%的股权亦转让给刘某某。变更后，刘某某在公司的股权为95%，刘建为3%，刘明侠为2%。同年10月27日西安市雁塔区公正处对励某某与刘某某2010年10月24日签订的《陕西海华冶化有限公司股份代持协议》进行了公证.出具了（2010）西雁证民字第2989号公证书，后由于被告公司原始股东刘建、刘明侠对公司股权转让有异议，向华县工商行政管理局报案，华县工商行政村管理局于2014年3月14日以在四次变更登记中刘某某提交虚假资料为由作出华工商处字（2013）22号行政处罚决定书。内容为：1、撤销2008年10月29日、2008年12月8日、2009年6月9日、2010年10月25日四次变更登记。2、罚款人民币50000元。被告海华冶化有限公司对该处罚决定书未申请复议，也未直接向本院起诉。原告于2014年11月4日向本院起诉要求第三人归还陕西海华冶化有限公司35%的股权给原告。被告公司给原告办理合法的工商登记手续。
上述事实有①原、被告的陈述②陕西海华冶化有限公司股权转让协议书③陕西海华冶化有限公司股份代持协议④西安市雁塔区公证处公证书一份⑤华县工商行政管理局行政处罚决定书
本院认为，原告励某某与第三人刘某某2008年12月2日签订的《陕西海华冶化有限公司股权转让协议书》未征得其它股东过半数的同意，也没有就其股权转让事项书面通知其它股东征求同意，故该股权转让协议书为无效协议。华县工商行政管理局对被告陕西海华冶化有限公司的四次变更登记予以撤销后，陕西海华冶化有限公司的股东应为刘某某、刘建、刘明侠，原告励某某并不是公司的股东，也未持有该公司的35%的股权。故原告励某某与第三人刘某某2010年10月24日签订的《陕西海华冶化有限公司股份代持协议》应为无效协议。对原告请求第三人归还陕西海华冶化有限公司35%的股权的诉讼请求不予支持，应依法驳回、依照《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国公司法》第71条之规定，判决如下：
驳回原告励某某的诉讼请求
案件受理费100元由原告励某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 罗东旺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薛 朵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第163号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街201号。
法定代表人：胡剑稚，董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市一得工贸有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环中路197号。
法定代表人：孙跃生，董事长。
被告：宁波市银都房地产开发有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路202号。
法定代表人：孙建生，董事长。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告慈溪市一得工贸有限公司、宁波市银都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。
本案受理费31920元，减半收取计15960元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 高立民
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 陆建明
二〇一〇年三月一日
代书 记员 陆潇潇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1222号
申请执行人单某金，男，1961年12月19日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街56号。
被执行人何某林，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处普庆村九组18号。
本院在执行单某金申请执行何某林借款合同纠纷一案中，因被执行人何某林拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）豫1723民初2825号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人何某林名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人何某林名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 ＸＸ涛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0634号
原告杨康主，男，汉族，1969年2月14日生。
被告淮安汤晟钢管有限公司。
法定代表人汤永亮，该公司总经理。
原告杨康主诉被告淮安汤晟钢管有限公司（以下简称汤晟公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康主到庭参加诉讼，被告汤晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告杨康主诉称，原告原系被告公司员工，在被告相关负责人的要求下，于2011年7月至2013年3月期间，将公司设备配件请人进行加工，并垫付加工费46375元。后多次向被告索要已垫付的加工费未果，现请求判令被告支付加工费46375元并承担本案诉讼费用。
被告汤晟公司未作答辩。
经审理查明，原告曾系被告员工。原告在职期间在被告的要求下将公司设备带外加工，并为其垫付加工费用。2012年6月22日，被告会计向原告出具“杨康主外加工送货统计表”，载明了加工费40375元，该统计表后经被告公司确认属实。2012年3月1日，被告公司确认原告的“入库单”一份，载明钳口加工费6000元。后原告多次向被告索要加工费未果，遂诉至本院。
以上事实，有统计表、入库单以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工费共计46375元，有被告所确认的统计表及入库单为证，事实清楚、证据充分，其应当予以支付，原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安汤晟钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨康主加工费46375元。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告淮安汤晟钢管有限公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王娅婕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1856号
原告：昆明良田粮食转运有限公司。
住所：昆明市。
法定代表人：雷升逵。
委托代理人：蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆乐优品库商贸有限公司。
住所：云南省昆明市。
法定代表人：郑晓慧。
被告：李洪文，男，汉族，1963年出生，住云南省昆明市五华区。
原告昆明良田粮食转运有限公司（以下简称良田公司）诉被告云南昆乐优品库商贸有限公司（以下简称优品库公司）、李洪文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋婷到庭参加了诉讼。被告优品库公司、李洪文经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良田公司起诉称：原告多年来一直向被告供货，但被告未足额支付其所欠货款。经结算，被告确认欠原告货款人民币52295.9元，同时李洪文作为连带责任担保人签字确认。由于被告至今未支付完毕上述货款费用，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告优品库公司立即向原告支付其所欠货款共计人民币52295.9元，并承担该款按1‰／天的标准计算自2015年7月25日起至实际支付货款之日止的违约责任；2、判令被告李洪文对上述款项的支付承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告优品库公司、李洪文经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告良田公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、工商登记信息、李洪文身份证复印件，证明被告的身份信息；2、结算单、欠条、承诺书、转账支票，证明被告欠款事实及数额。
被告优品库公司、李洪文未向本院提交证据。
通过原告对上述证据的质证结合庭审查明的事实，本院认为原告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李洪文系被告优品库公司的股东。原告良田公司向被告优品库供货，被告优品库及被告李洪文共同向原告良田公司出具《欠条》，载明“现有云南昆乐优品库商贸有限公司欠供应商编号100086，供应商名称昆明良田粮食转运公司货款39087元。本人承诺此货款于2015年7月25日之前付清，具体付款时间为2015年7月20日至2015年内7月25日；若未付清本人愿承担相关连带责任。”2015年5月15日，被告优品库及被告李洪文共同向原告出具《承诺书》，明确“保证在2015年7月25日前付清已对账完毕的全部供应商货款，若逾期未付所有款项，则按总货款1‰／天承担违约责任。若云南昆乐优品库商贸有限公司在7月25日未付清货款，由被告李洪文承担连带付款责任。本承诺书原件与复印件具有相同的法律效律。”2015年6月11日，被告优品库公司在向原告良田公司出具的一份转账支票中明确“支付货款33208.9元的米款的转账支票换为贰万支票进行支付”。现两被告未按承诺履行付款义务，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原告提交的证据可以证实，被告优品库公司应向原告良田公司支付的货款且该费用尚未支付的事实，原、被告之间已形成了因买卖而产生的债权债务关系，故本院支持原告要求被告优品库公司向原告良田公司承担支付货款责任的诉请。关于货款的金额问题，结合原告提交的欠条及转账支票可知，被告优品库公司所欠原告的货款有两笔，即欠条中的确认的39087元和转账支票上开票金额33208.9元，扣除被告优品库公司于2015年6月11日更换支票已支付的货款20000元，被告优品库公司仍应向原告支付的货款为52295.9元（39087元＋33208.9元-20000元）。关于原告诉请的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，两被告在向原告出具的承诺书中已明确了逾期付款的违约责任，本院予以支持。关于原告良田公司要求被告李洪文承担连带给付责任的问题，由于被告李洪文自愿承担被告优品库公司不能支付货款的连带支付责任，故本院对于原告该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明良田粮食转运有限公司支付货款人民币52295.9元；
二、由被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明良田粮食转运有限公司支付自2015年7月26日起至实际款项支付完毕之日止的违约金（按照1‰／天计算）；
三、由被告李洪文对上述款项向原告昆明良田粮食转运有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1141元、公告费人民币250元由被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 李素平
人民陪审员 周 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 原
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第221号
上诉人（原审被告）赤峰华林水泥有限公司，住所地内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。
法定代表人韩峰，经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾思军，男，1968年1月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人赤峰华林水泥有限公司与被上诉人贾思军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第1025号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月15日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、韩尚达参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人赤峰华林水泥有限公司的委托代理人李悦，被上诉人贾思军的委托代理人陈志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明，原告于2014年3月31日在被告处购置水泥1500吨，约定原告于2014年9月31日前将水泥提清，原告提货时，被告未能提供水泥，无奈诉至法院，要求被告给付水泥1500吨。
一审法院认为，原告贾思军在被告赤峰华林水泥有限公司购买425号水泥1500吨，有其为被告出具的提货凭证在案为凭，其债权债务关系明确，被告赤峰华林水泥有限公司理应按凭证为原告提供水泥。原告贾思军主张被告按提货凭证供货的请求成立，法院予以支持保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰华林水泥有限公司给付原告水泥1500吨，此货物限判决生效后五日内履行。
上诉人赤峰华林水泥有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人从未签订水泥买卖合同。2014年3月31日，案外人张国秀在被上诉人处借款人民币180000元，当时约定用上诉人于2014年3月31日出具的1500吨水泥提货凭证作为质押，2014年7月30日，案外人张国秀就上述欠款为被上诉人补开欠据，但上述1500吨水泥提货单凭证日期并未改变，2014年10月31日，案外人张国秀已偿还90000元，尚欠90000元。结合案外人将水泥提货单凭证质押给被上诉人的客观情况可见，上诉人真实的想法仅仅是对该借款提供质押担保，以保证案外人对到期债务的清偿，同时根据市场交易规则，如果上诉人和被上诉人之间存在水泥买卖合同关系，那么被上诉人应当对存在买卖合同关系及已经支付水泥价款进行举证，在没有其他佐证的情况下，一审法院仅凭分批提货凭证而认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，显然与客观事实不符。案外人张国秀向贾思军借款180000元，此款已经通过（2015）林民初字第922号民事判决得到清偿，在上述债权得到清偿后，被上诉人应当将质押的水泥提货单交还给上诉人，不应再以买卖合同为由提起诉讼，如果按照一审判决执行，那么就形成了一笔钱还两次的情况，1500吨水泥价值490000元，对上诉人显然不公平。故要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人贾思军答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人为被上诉人出具了提货单，该提货单是被上诉人享有债权的有效凭证，上诉人应当为被上诉人提供水泥。案外人张国秀在被上诉人处借款的事实和本案无关。双方没有质押合同，不存在质押关系，张国秀只是上诉人的销售经理。因为被上诉人想修路，冬储水泥便宜，所以才购置的水泥。故要求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，被上诉人在一审诉讼期间提交“赤峰市华林水泥有限公司分批提货凭证”用户联一枚，编号为000039，该提货单注明提货单位贾思军，提货地点赤峰华林水泥公司，规格普硅42.5#，数量为1500吨，日期为2014年3月31日以及单价。该提货单右下角注明“在2014年9月31日之后持票人随时提货，”“随时提货”。右上角有字迹，上诉人主张该字迹注明的是“抵押”，被上诉人不认可。
本院认为，被上诉人以“赤峰市华林水泥有限公司分批提货凭证”用户联一枚为凭，主张和上诉人之间存在水泥买卖合同关系，上诉人辩称该提货凭证为抵押借款所用，因该凭证上标注的字迹不清，故该提货凭证存在瑕疵。被上诉人称其购买涉案水泥用于修路工程，但被上诉人既不能提交买卖合同及付款凭证，亦不能提交证据证实其承包了修路工程，购买水泥具有合理用途，故被上诉人主张和上诉人之间存在买卖合同关系证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第1025号民事判决；
二、驳回被上诉人贾思军的诉讼请求。
一、二审案件受理费11600元，由被上诉人贾思军负担；一、二审邮寄送达费80元，由上诉人赤峰华林水泥有限公司与被上诉人贾思军各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 其其格
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 月
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00095号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人许某某，2014年12月3日被因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月23被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
被告人苗某某，2014年12月23日因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月26被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人许某某、苗某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人孙智俊、被告人苗某某及其辩护人孙辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日上午，武都区公安局民警郭某某、王某某、杜某某出警过程中，在开车经过金升市场精品装饰材料店门口时，将放置在店门前的几根装饰用树脂线条压断，郭某某下车向业主许甲出示证件并进行解释，许诺许甲过后到武都区公安局要求赔偿，许甲不同意并将车拦住，双方发生争执。许甲之兄许乙见状从店内出来，与许甲一起同郭某某、王某某、杜某某等三人发生撕扯。同时，在现场的许丙（系许甲妹妹）将发生撕扯的事情电话告知了被告人许某某，在许甲等人被周围的人劝下后不久，被告人许某某带着两名保安到达现场。后许某某与王增威上前对郭某某、王某某、杜某某三人进行拳打脚踢。在此过程中，苗某某见侄子许乙嘴角受伤，也上前对郭某某实施殴打。双方在相互厮打中致郭某某、王某某、
杜某某、王增威四人受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某、王某某、杜某某面部损伤均为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、
鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人许某某、苗某某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人许某某辩称，1、我认为我没有犯法；2、我是金升市场的管理人员，我到现场后，发现许乙被打的满口是血，我问是怎么回事，有人说是社会上的，我就上前撕扯了几下，然后报警了。公安局来人我才知道他们是警察，对方没穿制服，没有出示证件；3、本人法律意识淡薄，民事部分我愿意对受害人赔偿，希望法庭给我从轻处理。
辩护人的辩护意见，1、本案公诉机关指控被告人许某某犯罪事实缺乏事实和法律依据，定性和法律适用错误，指控依法不能成立；2、公安机关侦查程序存在重大瑕疵；3、涉案警察郭桂荣、王某某、杜某某系武都区公安局民警，而侦查机关又为武都区公安局可能影响案件的公正处理；4、寻衅滋事案件的处理事关被害人所在单位的整体利益，该单位理应回避；5、由于本案侦查机关与涉案警察之间的紧密关系，导致发生冲突后，公安机关只做有关涉案警察郭桂荣、王某某、杜某某的伤情鉴定，而没有给相应的被告人是否有伤以及伤情做出任何公平的侦查。而在侦查机关的所有笔录中，找不出本案被告受伤的有关笔录，这些显而易见的问题似乎被有意识的忽略了，造成只是寻找对被告人不利的证据，对其有利的证据视而不见，违反了法律关于要求其调取被告人有罪证据的同时调取其无罪证据的规定；6、本案中郭桂荣、王某某、杜某某伤情鉴定报告是认定被告寻衅滋事的重要证据，存在重大瑕疵；7、辩护人认为本案指控被告人许某某的犯罪事实，存在事实不清，公权力无限放大的嫌疑，被告人的行为也不能构成寻衅滋事。通过对本案的全面了解，我们认识到被告人许某某是具有一定过错的，其行为是侵犯他人合法权益的，这是值得被告人反思与检讨的。但是这并不意味着其一定要受到刑事制裁，作为法律工作者的律师，我们希望合议庭依法审查，严格司法，给被告人许某某一个公正的判决。
被告人苗某某辩称，我对指控的罪名无异议，对事实有意见。我去给商户修水表，回来后经过店门口好多人，看到我侄子嘴破了，还在打，就过去在他们背后打了几下，不是拳打脚踢。民事部分我也愿意对受害人赔偿，希望法庭给我从轻处理。
辩护人的辩护意见，1、被告人苗某某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件；2、被告人苗某某主观上没有扰乱社会秩序的故意，客观上没有实施随意殴打他人的行为；3、被告人的行为不具有社会危害性；4、被害人本身存在过错；5、本案被告人的行为实质并未侵害公共场所秩序，不符合寻衅滋事罪的客观构成要件；6、被告人对自己“随意殴打他人”的行为内容、社会意义与危害结果没有认识，也不希望产生情节恶劣的结果，不符合寻衅滋事罪的主观构成要件。综上指控被告人苗某某的罪名不能成立，被告人苗某某不构成犯罪。
经审理查明，2014年12月3日上午，武都区公安局民警郭某某、王某某、杜某某出警过程中，在开车经过金升市场精品装饰材料店门口时，将放置在店门前的几根装饰用树脂线条压断，郭某某下车向业主许甲出示证件并进行解释，许诺许甲过后到武都区公安局要求赔偿，许甲不同意并将车拦住，双方发生争执。许甲之兄许乙见状从店内出来，与许甲一起同郭某某、王某某、杜某某等三人发生撕扯。同时，在现场的许丙（系许甲妹妹）将发生撕扯的事情电话告知了被告人许某某。
在许甲等人被周围的人劝下后不久，被告人许某某带着两名保安到达现场。许某某到现场后，看见其子许乙嘴上有血，没问原因便与王增威上前对郭某某、王某某、杜某某三人进行拳打脚踢。在此过程中，苗某某见侄子许乙嘴角受伤，也没问原因，上前对郭某某实施殴打。双方在相互厮打中致郭某某、王某某、杜某某、王增威四人受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某、王某某、杜某某面部损伤均为轻微伤。
庭审后，被告人许某某、苗某某家属就民事赔偿部分已与被害人郭某某、王某某、杜某某达成民事和解，取得了受害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人许某某、苗某某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人许某某、苗某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审后，被告人许某某、苗某某家属就民事赔偿部分已与被害人郭某某、王某某、杜某某达成民事和解，取得了受害人的谅解，故对被告人许某某、苗某某从轻处罚。被告人许某某关于没有犯罪的辩解理由不能成立。被告人苗某某的辩解理由成立，予以支持。二辩护人关于二被告人不构成寻衅滋事罪的辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 成全义
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 飞
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00095号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人许某某。2014年12月3日被因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月23被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
被告人苗某某。2014年12月23日因涉嫌寻衅滋事罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月26被武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人许某某、苗某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人孙智俊、被告人苗某某及其辩护人孙辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日上午，武都区公安局民警郭贵荣、王有荣、杜文宗出警过程中，在开车经过金升市场精品装饰材料店门口时，将放置在店门前的几根装饰用树脂线条压断，郭贵荣下车向业主许秋方出示证件并进行解释，许诺许秋方过后到武都区公安局要求赔偿，许秋方不同意并将车拦住，双方发生争执。许秋方之兄许长青见状从店内出来，与许秋方一起同郭贵荣、王有荣、杜文宗等三人发生撕扯。同时，在现场的许秋玲（系许秋方妹妹）将发生撕扯的事情电话告知了被告人许某某，在许秋方等人被周围的人劝下后不久，被告人许某某带着两名保安到达现场。后许某某与王增威上前对郭贵荣、王有荣、杜文宗三人进行拳打脚踢。在此过程中，苗某某见侄子许长青嘴角受伤，也上前对郭贵荣实施殴打。双方在相互厮打中致郭贵荣、王有荣、
杜文宗、王增威四人受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：郭贵荣、王有荣、杜文宗面部损伤均为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、
鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人许某某、苗某某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人许某某辩称，1、我认为我没有犯法；2、我是金升市场的管理人员，我到现场后，发现许长青被打的满口是血，我问是怎么回事，有人说是社会上的，我就上前撕扯了几下，然后报警了。公安局来人我才知道他们是警察，对方没穿制服，没有出示证件；3、本人法律意识淡薄，民事部分我愿意对受害人赔偿，希望法庭给我从轻处理。
辩护人的辩护意见，1、本案公诉机关指控被告人许某某犯罪事实缺乏事实和法律依据，定性和法律适用错误，指控依法不能成立；2、公安机关侦查程序存在重大瑕疵；3、涉案警察郭桂荣、王有荣、杜文宗系武都区公安局民警，而侦查机关又为武都区公安局可能影响案件的公正处理；4、寻衅滋事案件的处理事关被害人所在单位的整体利益，该单位理应回避；5、由于本案侦查机关与涉案警察之间的紧密关系，导致发生冲突后，公安机关只做有关涉案警察郭桂荣、王有荣、杜文宗的伤情鉴定，而没有给相应的被告人是否有伤以及伤情做出任何公平的侦查。而在侦查机关的所有笔录中，找不出本案被告受伤的有关笔录，这些显而易见的问题似乎被有意识的忽略了，造成只是寻找对被告人不利的证据，对其有利的证据视而不见，违反了法律关于要求其调取被告人有罪证据的同时调取其无罪证据的规定；6、本案中郭桂荣、王有荣、杜文宗伤情鉴定报告是认定被告寻衅滋事的重要证据，存在重大瑕疵；7、辩护人认为本案指控被告人许某某的犯罪事实，存在事实不清，公权力无限放大的嫌疑，被告人的行为也不能构成寻衅滋事。通过对本案的全面了解，我们认识到被告人许某某是具有一定过错的，其行为是侵犯他人合法权益的，这是值得被告人反思与检讨的。但是这并不意味着其一定要受到刑事制裁，作为法律工作者的律师，我们希望合议庭依法审查，严格司法，给被告人许某某一个公正的判决。
被告人苗某某辩称，我对指控的罪名无异议，对事实有意见。我去给商户修水表，回来后经过店门口好多人，看到我侄子嘴破了，还在打，就过去在他们背后打了几下，不是拳打脚踢。民事部分我也愿意对受害人赔偿，希望法庭给我从轻处理。
辩护人的辩护意见，1、被告人苗某某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件；2、被告人苗某某主观上没有扰乱社会秩序的故意，客观上没有实施随意殴打他人的行为；3、被告人的行为不具有社会危害性；4、被害人本身存在过错；5、本案被告人的行为实质并未侵害公共场所秩序，不符合寻衅滋事罪的客观构成要件；6、被告人对自己“随意殴打他人”的行为内容、社会意义与危害结果没有认识，也不希望产生情节恶劣的结果，不符合寻衅滋事罪的主观构成要件。综上指控被告人苗某某的罪名不能成立，被告人苗某某不构成犯罪。
经审理查明，2014年12月3日上午，武都区公安局民警郭贵荣、王有荣、杜文宗出警过程中，在开车经过金升市场精品装饰材料店门口时，将放置在店门前的几根装饰用树脂线条压断，郭贵荣下车向业主许秋方出示证件并进行解释，许诺许秋方过后到武都区公安局要求赔偿，许秋方不同意并将车拦住，双方发生争执。许秋方之兄许长青见状从店内出来，与许秋方一起同郭贵荣、王有荣、杜文宗等三人发生撕扯。同时，在现场的许秋玲（系许秋方妹妹）将发生撕扯的事情电话告知了被告人许某某。
在许秋方等人被周围的人劝下后不久，被告人许某某带着两名保安到达现场。许某某到现场后，看见其子许长青嘴上有血，没问原因便与王增威上前对郭贵荣、王有荣、杜文宗三人进行拳打脚踢。在此过程中，苗某某见侄子许长青嘴角受伤，也没问原因，上前对郭贵荣实施殴打。双方在相互厮打中致郭贵荣、王有荣、杜文宗、王增威四人受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：郭贵荣、王有荣、杜文宗面部损伤均为轻微伤。
庭审后，被告人许某某、苗某某家属就民事赔偿部分已与被害人郭贵荣、王有荣、杜文宗达成民事和解，取得了受害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人许某某、苗某某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人许某某、苗某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审后，被告人许某某、苗某某家属就民事赔偿部分已与被害人郭贵荣、王有荣、杜文宗达成民事和解，取得了受害人的谅解，故对被告人许某某、苗某某从轻处罚。被告人许某某关于没有犯罪的辩解理由不能成立。被告人苗某某的辩解理由成立，予以支持。二辩护人关于二被告人不构成寻衅滋事罪的辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人苗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 成全义
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 飞
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00095号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人董某甲，男，1962年7月14日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月14日被武陟县公安局刑事拘留，8月12日被武陟县公安局取保候审。
被告人董某乙，女，1990年3月16日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月14日被武陟县公安局刑事拘留，8月12日被武陟县公安局取保候审。
被告人董某丙，男，1988年11月14日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月14日被武陟县公安局刑事拘留，8月12日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人董某甲、董某乙、董某丙犯妨害公务罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨慧敏、王某、被告人董某甲、董某乙、董某丙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日12时许，武陟县公安局龙源派出所民警邱某某、贾某某等人，在武陟县谢旗营镇蒯村董某甲家依法执行职务时，董某甲、董某乙、董某丙、刘某某（另案处理）阻挠民警执法并将邱某某、贾某某打伤。期间董某甲、董某乙、刘某某（另案处理）为阻挠民警执法，将院门锁住不让民警带人出去长达约30分钟。案发后，董某甲、刘某某等人取得民警邱某某、贾某某的谅解。
上述事实，被告人董某甲、董某乙、董某丙在开庭审理过程中无异议，且有董某甲、董某乙、董某丙、刘某某在侦查阶段的供述、证人邱某某、贾某某、王某、吴某某、董某丁、董某戌、王某某、司某某的证言、光盘、行政处罚决定书、传唤证、伤情照片、邱某某和贾某某的人民警察证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙、董某丙伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。武陟县人民检察院对被告人董某甲、董某乙、董某丙犯妨害公务罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人董某甲、董某乙、董某丙如实供述自己的罪行，取得谅解，对三被告人可从轻处罚。被告人董某甲起主要作用，系主犯。被告人董某乙、董某丙起次要作用，系从犯，对二被告人应从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某乙犯妨害公务罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人董某丙犯妨害公务罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张维兴
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初148号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人彭瑞明，男，1976年2月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，驾驶员，住汉寿县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被刑事拘留，5月20日被逮捕，9月1日取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人彭瑞明犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉，被告人彭瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日21时，被告人彭瑞明驾驶湘H***89小型轿车从汉寿县城方向往汉寿县岩汪湖集镇方向行驶，当日21时20分许行驶至汉寿县X035县城至岩汪湖镇五龙村路段时，与道路右侧被害人陈某某、曾某某相撞，彭瑞明驾车逃逸，造成陈某某死亡、曾某某受伤及湘H***89小型轿车受损的道路交通事故。汉寿县公安局交通警察大队认定，彭瑞明负此次事故的全部责任。2016年5月9日，被告人彭瑞明主动到公安机关投案，如实供述了自己所犯罪行且赔偿被害人曾某某医药费人民币10000元。
在审理过程中，被告人彭瑞明赔偿被害人陈某某家属人民币140000元，赔偿被害人曾某某损失人民币21000元，取得被害人陈某某家属、被害人曾某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦没有异议，并有证人刘某某、高某某、涂某某、周某某的证言、被害人曾某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车辆保险单、初步诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、门诊诊断书、户口注销证明、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、民事调解书、调解笔录、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭瑞明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上驾驶机动车，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且事后逃逸。公诉机关指控被告人彭瑞明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭瑞明自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人彭瑞明赔偿了被害人陈某某家属及被害人曾某某的经济损失，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭瑞明在有期徒刑三年至四年间量刑的建议适当，予以采纳。根据被告人彭瑞明的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正调查评估意见书》，认为被告人彭瑞明犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人彭瑞明宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人彭瑞明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡建军
审 判 员 黄晓玲
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年九月一日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第116号
原告江门市新会区广鸿织带厂，住所地：广东省江门市新会区。
投资人谭社海。
委托代理人林丽珍。
被告新会新中制衣厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人陈志辉。
原告江门市新会区广鸿织带厂诉被告新会新中制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员林峻永适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林丽珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年12月7日原告供货给被告，到2013年1月止被告共欠原告货款8129.92元，经原告多次催促被告清偿货款，但被告总是拖延。后来原告再到被告的厂房催款时才知被告厂场设备已被法院查封。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告清偿拖欠货款8129.92元给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
证据1、企业法人营业执照（复印件），原告拟证明被告的主体资格。
证据2、广东增值税专用发票（复印件）2份，原告拟证明被告在原告处取货，原告再根据被告所取的货出具发票。
证据3、送货单2份，原告拟证明原告把货送到被告处，被告员工在送货单上签名确认。
证据4、订单2份，原告拟证明被告公司的管理人员向原告下订单，原告到被告处取订单，回来后再按照订单出货给被告。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审，对原告提供的证据1、3、4，被告没有提出异议，本院确认其真实性，因与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳；对原告提供的证据2，因原告没有提供原件予以核对，无法确认其真实性，故本院不予采纳。
经审理查明，2012年12月7日和2013年1月7日，原告分两次向被告提供棉带，货款分别为人民币5574元和2555.92元，合计人民币8129.92元；相关送货单上的“收货单位及经手人”处有“黄瑞珍”签名。
另外，本院从江门市新会区社会保险基金管理局调取的被告《单位参加社会保险证明表》显示：黄瑞珍是被告的员工。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系明确，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格恪守。现原告已经将货物提供给被告，履行了出卖人的义务，但被告收货并经原告催收后至今未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告支付所欠货款人民币8129.92元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新会新中制衣厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区广鸿织带厂支付货款人民币8129.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新会新中制衣厂有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林峻永
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范苑芬
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3426号
原告宋家驹。
原告王佶嫄。
原告宋常林。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告宋家驹、王佶嫄、宋常林诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋家驹、王佶嫄、宋常林的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家驹、王佶嫄、宋常林诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4056号商铺，2008年7月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的税后租金40859.31元（2150.49元／月＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场4056号商铺。2008年7月16日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2008年7月31日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为2150.49元，但自2012年12月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益40859.31元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2150.49元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金40859.31元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋家驹、王佶嫄、宋常林租金40859.31元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
见习书记员 葛征宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第142号
原告：孙某某，男，汉族，1971年10月10日生，农民，现住大安市。
被告：张某某，女，汉族，1975年2月21日生，农民，现住大安市。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于1995年2月15日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，未生育子女。后由于性格迥异，常因日常琐事产生矛盾，致使感情不和，近两年多来，我们的关系不但没有得到改善，反而矛盾不断加深，终致夫妻感情完全破裂，夫妻关系已经无法维持，故要求法院判我与被告离婚。
2010年，农村搞泥草房改造，国家拨给原告之父13500元，我们又出资71500元，共同建造了3间砖瓦房，其中我们出资所占份额71500元，属于我们夫妻共同财产，应由我们夫妻共同分割。夫妻共同财产一辆四轮车及一辆摩托车也应当平均分割。我父亲未和我共同居住，所建房屋产权在我的名下，国家补助的13500元应由我与被告共同偿还给我父亲。夫妻共同财产应该平均分割。12万元的外债有抬款有信用社借款应共同承担。
被告张某某辩称：对结婚时间没有异议。同意离婚，财产我不要，12万债务由原告偿还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：夫妻共同财产如何分割，共同债务应如何偿还。
原告孙某某为了证实自己的主张向本院提供了结婚证明1份，证明原被告结婚登记的时间，被告质证无异议，本院对该份证据予以确认。
被告张某某未向本院递交证据。
经审理查明：原告孙某某与被告张某某于1995年2月15日自愿登记结婚，婚后无子女，2010年原被告共同出资71500元建造三间砖瓦房，房屋现在由原告居住。原被告结婚共同财产有2010年以11000元购置四轮车一辆，2012年以5800元购置本田摩托车一辆。夫妻共同债务12万元（包括：信用社35000元、催树国、王振富、杨井华、杨喜林各欠1万元、齐连、白城魏娟各欠5000元、杨喜忠27000元）。
本院认为：原被告做为夫妻双方本应多加沟通交流，互敬互爱、互谅互让，共同营造幸福美满的和谐家庭，不应该轻率的离婚，但被告张某某同意与原告解除婚姻关系，应属夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。原被告出资71500元，建造了3间砖瓦房，系夫妻共同财产，应由夫妻共同分割，夫妻共同财产一辆四轮车及一辆摩托车也应当平均分割。因被告自愿放弃财产的分割，则本院确定该房屋、一辆四轮车及一辆摩托车归原告孙某某所有，原告孙某某称欠外债12万元，要求与被告张某某共同偿还，被告对12万元欠款，没有异议，其属于夫妻共同债务。房屋建造时原被告出资71500元，四轮车及摩托车共16800元。合计88300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚；
二、原被告夫妻共同财产3间砖瓦房、一辆四轮车及一辆摩托车归原告孙某某所有。
三、共同债务12元，原告偿还105000元，被告偿还15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年八月三日
速录员 梁 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04771号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告王洪野，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王洪野物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第126号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人赵某某，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2015年6月10日向本院提出申请，要求执行其于2014年5月14日作出的馆工商处（2014）104号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2014）104号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 李 荣
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00015号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人舒某甲，司机。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人舒某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日8时许，被告人舒某甲在汉川市南河乡凤凰村砖厂附近与周某因给砖厂取土的地点意见不同而发生争执并打斗，被他人拉散，后被告人舒某甲持菜刀在凤凰村砖厂门口将周某右上肢砍伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人舒某甲于2013年8月22日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，积极赔偿了被害人周某的经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人舒某乙、张某的证言，汉川市公安局法医鉴定意见书，凶器照片，被告人舒某甲的户籍信息及供述，调解协议书，赔偿款凭证，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。湖北省汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人舒某甲的社会调查评估意见书，接受被告人舒某甲为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人舒某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人舒某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人舒某甲能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
／
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第76号
上诉人（原审原告）：卢栎全。
被上诉人（原审被告）：迁西县兴达服务有限公司，住所地：迁西县兴城镇白堡店村西侧。
法定代表人：庞宝章，该公司经理。
委托代理人：林刚，该公司法律顾问。
上诉人卢栎全因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1203号民事判决书。
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人卢栎全。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王启霞
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第76号
原告易某某，女，1969年5月4日出生。
被告罗某某，男，1962年7月26日出生。
原告易某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员于海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原告与被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年10月28日在津市市民政局登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告办事不牢靠，脾气暴燥，不关心体贴原告，双方经常为家务琐事发生争吵，被告甚至动手打原告。加之双方与对方家人关系处理不好，加深了双方矛盾。被告曾于2012年11月向津市市人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证1份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告罗某某辩称，原告陈述的双方相识结婚及被告曾起诉离婚属实。被告性情温和，从不与人发生争执，双方虽为家务琐事发生争吵，也偶尔打架，但双方均有责任。双方均系再婚，经过慎重考虑才结合在一起，有较好的感情基础。只要原告和被告共同居住生活，被告愿意将工资收入交由原告管理。现夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告易某某针对其抗辩主张，除庭审陈述外未向本院提交证据。
对原告提交的结婚证，被告质证无异议。经审查，结婚证形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证据效力本院予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述和本院认证情况，本院确认下列案件事实：
原告与被告于2008年10月相识确定恋爱关系，2009年10月28日在津市市民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后，原告认为被告脾气暴燥，不关心体贴原告，双方时常为家务琐事发生争吵，被告甚至动手打原告，影响了夫妻感情，加之原、被告与对方家人关系处理不好，加深了双方矛盾。被告曾于2012年11月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至人民法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。后虽因家庭事务双方产生矛盾，影响了夫妻感情良性发展，但双方之间无大的原则性矛盾，目前夫妻关系仍可维持。若原、被告在今后的生活中能同心协力，加强夫妻间的理解与沟通，相互关心，其夫妻感情尚存在修复的可能。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂缺乏事实依据和证据证实，不符合准予离婚的法定情形，加之本案被告主张双方仍有感情且不同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一四年三月十三日
书记员 贺 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0381民申08号
再审申请人（原审被告）：许云艳，女，1982年10月29日生，汉族，昆明市人，住址：昆明市官渡区。
被申请人（原审被告）：朱家顺，男，1953年12月20日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。
被申请人（原审原告）：张光孟，男，1977年9月12日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。
再审申请人许云艳因与被申请人朱家顺、张光孟土地租赁纠纷一案，不服（2016）云0381民初1586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许云艳再审申请称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序严重违法。请求贵院重新审理本案，依法撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1586号民事判决书，并按照审判监督程序依法再审。
本院经审查认为，许云艳再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许云艳的再审申请。
审判长 ：刘德斌
审判员 ：马桂华
审判员 ：黄李英
二〇一八年五月七日
书记员 ：周志超
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民申08号再审申请人（原审被告）：许云艳，女，1982年10月29日生，汉族，昆明市人，住址：昆明市官渡区。被申请人（原审被告）：朱家顺，男，1953年12月20日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被申请人（原审原告）：张光孟，男，1977年9月12日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。再审申请人许云艳因与被申请人朱家顺、张光孟土地租赁纠纷一案，不服（2016）云0381民初1586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许云艳再审申请称，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序严重违法。请求贵院重新审理本案，依法撤销云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1586号民事判决书，并按照审判监督程序依法再审。本院经审查认为，许云艳再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许云艳的再审申请。审判长 ：刘德斌审判员 ：马桂华审判员 ：黄李英二〇一八年五月七日书记员 ：周志超
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民特担初字第4号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
负责人肖峰，行长。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被申请人张永军，男，1968年12月7日出生。
被申请人李现叶，女，1980年6月4日出生。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）于2014年6月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员韩凤明进行了审查。
申请人浦发银行安阳分行称，2013年9月13日，申请人与二被申请人（二被申请人系夫妻关系）、焦贵（借款人）签订了《个人担保借款合同》，合同约定申请人向焦贵提供的借款金额为200万元，用途仅限于对安阳市龙安区永发酒业批发部经营所用，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同对借款使用、借款利率、罚息利率、计算结息、违约及违约救济措施等事项进行了约定。
为保证上述合同的履行，申请人与二被申请人签订了《个人最高额抵押合同》。二被申请人将其共同共有的位于安阳县北郭乡北郭集段路北房产及该房屋占用范围内的国有土地使用权（安阳房权证县字第09010097**号、安阳县国用（2009）第2879号）作为抵押担保上述借款实现，并办理了房屋抵押登记。
2013年9月26日，申请人向借款人焦贵发放贷款200万元，但借款人焦贵不能按照《个人担保借款合同》履行约定的还本付息义务，申请人多次联系借款人焦贵，但借款人已将联系方式更换，安阳市龙安区永发酒业批发部已处于停业状态。借款人焦贵的严重违约行为致使申请人发放的贷款出现重大风险，根据《个人担保借款合同》的约定，申请人有权提前收回借款本息，抵押人应承担相应的抵押担保责任。现申请拍卖、变卖二被申请人共同共有的位于安阳县北郭乡北郭集段路北房产（房产证号：安阳房权证县字第09010097**号），申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押财产担保范围内优先受偿。
被申请人张永军称，诉争借款应由借款人焦贵先行偿还。另外，对申请人与二被申请人签订的《个人最高额抵押合同》有异议，该合同非其真实意思表示。
被申请人李现叶未答辩。
本院经审查认为，2013年9月13日，申请人浦发银行安阳分行与被申请人张永军、被申请人李现叶及借款人焦贵签订的《个人担保贷款合同》约定，申请人向焦贵提供200万元借款，期限12个月，从2013年9月26日起至2014年9月26日止。2013年9月13日，申请人浦发银行安阳分行与被申请人张永军、被申请人李现叶签订了《个人最高额度抵押合同》。双方约定，二被申请人将位于安阳县北郭乡北郭集段路北房产（安阳房权证县字第09010097**号）及该房产土地使用权（安阳县国用（2009）第2879号）作为抵押，确保借款人焦贵的贷款履行。后该房产在房产管理登记部门办理了他项权证（证号：安阳房他证县字第0903006**号；房屋他项权利人：浦发银行安阳分行；房屋所有权人：张永军；他项权利种类：最高额抵押；债权数额：200万元；登记时间：2013年9月13日）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，在依照特别程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。本案在审查过程中，被申请人张永军向本院提出异议，认为申请人提交的《个人最高额度抵押合同》中约定的内容非其真实意思表示。该异议涉及到诉争抵押合同的效力，属于实体问题，并非特别程序审查的范围。申请人可以就本次民间借贷和抵押行为向有管辖权的人民法院提起诉讼，就抵押合同的效力问题进行实质审查。综上，申请人请求实现张永军与李现叶共有的位于安阳县北郭乡北郭集段路北的房产（房产证号：安阳房权证县字第09010097**号）的房产的担保物权，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行对被申请人张永军、被申请人李现叶实现担保物权的申请。
本案受理费100元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩凤明
二〇一四年六月三十日
书记员 姬厚军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执761号
申请执行人熊翠兰。
被执行人武汉市江岸区欣欣图书店（个体工商户），住所地武汉市黄埔科技园特19号武汉。
负责人杨丽坤。
本院依据已发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第1028号仲裁裁决书，向被执行人武汉市江岸区欣欣图书店发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行标的：1、武汉市江岸区欣欣图书店向熊翠兰支付赔偿款156，377.70元；2、本案执行费2，246元由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江岸区欣欣图书店、杨丽坤（业主）银行存款人民币158，623.70元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年六月十三日
书记员 余 敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00213号
案外人：卢昌丰，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人卢昌丰于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人卢昌丰称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼2单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年8月21日，被执行人与案外人之父卢文范签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将卢文范所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼2单元1层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，后卢文范死亡，案外人合法继承该房屋，并办理了房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年8月21日，被执行人与案外人之父卢文范签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将卢文范所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼2单元1层西门（面积69.9平方米）房屋一栋，后卢文范死亡，案外人合法继承该房屋，并办理了房屋产权证。
本院认为，位于永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼2单元1层西门房屋系案外人之父卢文范拆迁安置所得，案外人通过继承方式取得该房屋所有权，其房屋占用范围内的土地使用权亦应一同取得，本院对该房屋占有范围内的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼2单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 牟 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1067号
原告南通金圆物业服务有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城6号。
法定代表人范金华，董事长。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
委托代理人陆辰辰，江苏祎华律师事务所实习律师。
被告陆冬梅，无业。
本院在审理原告南通金圆物业服务有限公司与被告陆冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告南通金圆物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆冬梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通金圆物业服务有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一六年四月六日
书记员 周 萌
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初814号
原告：吴某某，女。
被告：刘某某，男。
原告吴某某（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月份相识、自由恋爱。2010年农历8月1日生育一子刘某甲，2011年农历9月14日生育一女刘某乙，2013年4月到万载县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境、生活习惯和性格不同；尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，威胁、恐吓，婚后不到二年，有很多次争吵，打架。从2015年2月开始分居至2016年1月，在上海打工及分居期间被告多次不分青红皂白打原告，更令原告痛心的是被告自己做不成事还把责任往他人身上推，随便找一个理由就动手打原告。原告曾于2015年10月提出协议离婚，双方均认为无和好可能，但被告不同意；事实证明，双方分居一年，性格不合，更因被告不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，继续生活下去已无意义。现特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某甲由被告抚养，女儿刘某乙由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我很爱她；为了两个小孩着想，不希望孩子有继父，也不可能让孩子过单亲生活；即使判离婚，我也要带两个小孩，我不会再结婚，会一直等她。
经审理查明，原、被告于2009年7、8月份相识、相恋，不久开始同居生活，2010年农历8月1日生育一子刘某甲，2011年农历9月14日生育一女刘某乙，2013年4月办理结婚登记。双方从认识直至婚后一定时期感情都还好；近一两年内，因家庭琐事时有矛盾。无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年相识、相恋，不久后同居，四年后登记结婚，具有比较牢固的婚姻基础；婚后夫妻感情总体尚可，近一两年虽因琐事时有矛盾，但可以确定夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多为子女和家庭考虑，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但在诉讼中并未提供有效证据加以证明，并且被告对此不予认可，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄惠敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初814号原告：吴某某，女。被告：刘某某，男。原告吴某某（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年8月份相识、自由恋爱。2010年农历8月1日生育一子刘某甲，2011年农历9月14日生育一女刘某乙，2013年4月到万载县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境、生活习惯和性格不同；尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，威胁、恐吓，婚后不到二年，有很多次争吵，打架。从2015年2月开始分居至2016年1月，在上海打工及分居期间被告多次不分青红皂白打原告，更令原告痛心的是被告自己做不成事还把责任往他人身上推，随便找一个理由就动手打原告。原告曾于2015年10月提出协议离婚，双方均认为无和好可能，但被告不同意；事实证明，双方分居一年，性格不合，更因被告不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，继续生活下去已无意义。现特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某甲由被告抚养，女儿刘某乙由原告抚养。被告辩称，我不同意离婚，我很爱她；为了两个小孩着想，不希望孩子有继父，也不可能让孩子过单亲生活；即使判离婚，我也要带两个小孩，我不会再结婚，会一直等她。经审理查明，原、被告于2009年7、8月份相识、相恋，不久开始同居生活，2010年农历8月1日生育一子刘某甲，2011年农历9月14日生育一女刘某乙，2013年4月办理结婚登记。双方从认识直至婚后一定时期感情都还好；近一两年内，因家庭琐事时有矛盾。无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚证为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告于2009年相识、相恋，不久后同居，四年后登记结婚，具有比较牢固的婚姻基础；婚后夫妻感情总体尚可，近一两年虽因琐事时有矛盾，但可以确定夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多为子女和家庭考虑，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但在诉讼中并未提供有效证据加以证明，并且被告对此不予认可，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  蔡军如二〇一六年六月二十八日书记员  黄惠敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执572号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路.
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人周新民，男，汉族，住东明县。
被执行人付艳艳，女，汉族，住东明县。
被执行人周忠民，男，汉族，住东明县。
被执行人付建伟，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人周新民、付艳艳、周忠民、付建伟金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第131号民事判决书所确定的义务，被执行人周新民、付艳艳、周忠民、付建伟应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金489000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执572号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路.法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人周新民，男，汉族，住东明县。被执行人付艳艳，女，汉族，住东明县。被执行人周忠民，男，汉族，住东明县。被执行人付建伟，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人周新民、付艳艳、周忠民、付建伟金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第131号民事判决书所确定的义务，被执行人周新民、付艳艳、周忠民、付建伟应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金489000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢190号
申请执行人马衍尚,男,1998年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王占秋,男,1970年出生,汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巨民初字第1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年十月十六日
书记员 陈广安
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第161号
原告张红民，男，1982年7月15日生，汉族。
被告王晓强，男，1984年11月25日生，汉族。
本院在审理原告张红民诉被告王晓强合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一四年七月二十二日
书记员 于晓威
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第136号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗某才，男，苗族，贵州省惠水县人，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被惠水县公安局刑事拘留，2014年3月1日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
被告人罗某安，男，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人罗某堂，男，苗族，文盲，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人罗大某，男，苗族，小学文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年3月1日被惠水县公安局监视居住，同年9月4日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月19日我院决定继续取保候审。
被告人罗国某，男，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2014年1月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月28日被惠水县公安局监视居住，同年9月3日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月19日我院决定继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人罗某才、罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某犯妨害公务罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人罗某才及其辩护人何健、被告人罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日19时，惠水县大坝乡上龙村头道河发生山林火灾，大坝乡政府接报告后，立即组织干部前往扑救。约20时明火基本扑灭。次日1时许，山火复燃。约2时惠水县政府组织县应急分队、林业局、消防大队等部门人员赶到现场参与扑火。约16时经县政府及消防队员组织、动员后村民在火灾现场有偿砍建隔离带，17时为阻止山火漫延至山下村寨，县领导与消防队员商议后决定采用以火攻火的方式进行扑救。18时许因天黑扑救人员陆续下山休整。约21时被告人罗某才等人在明知政府处置得当的情况下以政府不仅不灭火反而放火烧山要求政府赔偿为由煽动村民堵路。随后被告人罗某才、罗某堂等人与村民一起搬石头将道路堵住，不允许救援车辆通行。酒后到现场的被告人罗某安强拉硬拽要求已连续救火多时才刚刚下山的救火人员继续上山扑救，争执中试图召集村民殴打民警被劝阻，后被告人罗某安打电话到省政府投诉惠水县政府不救火不作为。22时惠水县消防大队袁鹏等五名消防人员驾驶消防车返回火灾现场准备继续救火。被告人罗国某、罗大某等人将消防车拦停，强行把消防人员赶下车，后被告人罗国某、罗大某与二十余名村民持砍刀、棍棒、石块砸消防车车灯、车窗等。在被告人罗某才煽动下被告人罗某安、罗某堂、罗国某等与村民当晚在公路上烧火堵路。24日1时许，因受地形限制部份地点的少量山火已无法扑救，扑救人员准备离开现场。被告人罗某才又以火未扑灭不准离开为由煽动村民将救火人员、消防车辆、公车车辆围住。9时，惠水县公安局朱浩、石广辉等七十余名巡特警到达现场。上龙村村干部也召集数十名村民赶到现场。被告人罗某才等安排女性村民在前，男性村民在后，手拿木棒、镰刀、石头站在公路上，与警方对恃，挑衅、辱骂在场工作人员。县、乡政府工作人员劝说村民清除公路上的石头未果。10时许，警方强行清除路障时，被告人罗某才、罗某安等人用苗语喊“打”，后被告人罗某才、罗某堂、罗某安、罗国某、罗大某等即与村民手持石头、木棒等砸、打警察，致朱浩、石广辉等人受伤。直到警方将被告人罗某才、罗某堂、罗某安、罗国某、罗大某等人控制住，才阻止事态的进一步恶化。
经惠水县公安局刑事科学技术室鉴定，朱浩、石广辉所受损伤属轻微伤。
经惠水县物价局价格认证中心鉴定，被告人罗大某、罗国某等砸坏的消防车损失为人民币16630元。
案发后，被告人罗某才、罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某共同赔偿消防车被砸坏造成的损失人民币16630元。
上述事实，被告人罗某才、罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐XX、郭XX、王XX、李XX、罗＊＊、罗CC、杨XX、罗VV、罗FF、王##、罗AA、罗SS、罗LL、罗KK、罗NN等人的证言，鉴定结论，辨认笔录及照片，大坝乡上龙村甲腊冲森林火灾损失情况调查测算报告，收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某才、罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某以暴力、威胁、堵路等方式阻碍国家机关工作人员执行公务，致两名工作人员受轻微伤，砸坏消防车辆造成经济损失人民币16630元，五名被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人罗某才、罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人罗某才在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯，被告人罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某积极参与，起次要作用，系从犯，应从轻处罚；2、被告人罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某自愿认罪，可从轻处罚；3、被告人罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某案发后积极赔偿相关部门的经济损失，可酌情从轻处罚；上述意见均应采纳。被告人罗某才的辩护人提出被告人罗某才自愿认罪，积极赔偿经济损失，可从轻处罚的意见应采纳。被告人罗某才的辩护人提出本案不宜区分主从犯，被告人罗某才不应认定主犯的意见，根据证据，不应采纳。公诉机关提出对被告人罗某才、罗某安、罗某堂、罗大某、罗国某判处刑罚的建议应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某才犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年7月23日止）。
二、被告人罗某安犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年1月23日止）。
三、被告人罗某堂犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止）。
四、被告人罗大某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月30日止）。
五、被告人罗国某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 乔冰（代）
福建省惠安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）惠刑初字第136号
公诉机关惠安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1981年7月2日出生，，户籍地福建省惠安县，系本案被害人。
委托代理人杜振祥、张安潮，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告人李桂州，男，1984年2月21日出生，家住福建省惠安县。因犯聚众斗殴罪于2007年6月6日被本院判处有期徒刑两年六个月，2009年6月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人陈某某提起刑事附带民事诉讼的被告人李桂州故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人陈某某以已与被告人李桂州家属达成和解协议并履行完毕为由于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某某以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某某撤回起诉。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3509号
原告王海军，男，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号×××，电话133XX****XX。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所实习律师。
被告陕西英杰建筑劳务有限公司。
住所地：陕西省西安市。
法定代表人陈西德。
统一社会信用代码×××。
委托代理人欧德有，男，汉族，该公司职员，住陕西省凤翔县，身份证号×××，电话182XX****XX。
被告李恒林，男，汉族，XX公司职员，住陕西省旬阳县，身份证号×××，电话157XX****XX。
被告江利登，男，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号×××，电话157XX****XX。
原告王海军与被告陕西英杰建筑劳务有限公司、被告李恒林、江利登民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，原告王海军于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
原告王海军于立案阶段缓交案件受理费2230.00元，不再收取。
审判员 冯常洋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初826号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
委托代理人：王超，职员。
被告：姬淑兰。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告姬淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年四月六日
书记员 冷文颖
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第65号
原告贾凡清，男，1960年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告贾凡清不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凡清诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾凡清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更316号
罪犯马克国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）吴刑初字第44号刑事判决，以被告人马克国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人�产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第524号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马克国自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2015年第一季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马克国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马克国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该�在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马克国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克国减去有期徒刑一年零十天（刑期自2010年1月22日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初856号
原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行。住所地广东省广州市海珠区。注册号440105600526521。
经营者陆汝恒，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告钟广青，男，汉族，住广东省普宁市。公民身份号码×××6611。
原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行诉被告钟广青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，适用简易程序，由审判员陈丹独任审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理，由审判员马咏红担任审判长，与审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭。原告委托代理人周明星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买极品棉等制衣布料，双方发生业务时以对账单的形式进行对账结算。2015年8月开始，被告便停止向原告购货，�其一直拖欠货款。2015年9月、10月，被告仅支付少量货款，截止起诉之日尚欠货款280593元未付。被告迟延付款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款280593元及利息（自起诉之日至全部货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月至2015年8月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应极品棉等制衣布料。交易过程中，双方每月对账一次，对账后，原、被告分别在对账单上盖章、签名确认。2015年9月4日，双方进行最后一次对账，被告确认截止2015年8月31日累计欠原告货款330593元。最后一次对账后，被告陆续共向原告支付货款5万元，剩余货款280593元，被告至今未付。
以上事实，有原告的营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件�对账单以及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
庭审中，本院询问，原告主张利息如何计算？原告陈述，未付货款的利息，自起诉之日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的对账单清晰反映了双方交易的货物种类、数量、单价及累计欠款金额，被告已在对账单上签名确认，可见被告与原告之间的买卖合同关系成立以及被告拖欠原告货款的事实客观存在。被告收到货物后，理应及时支付货款，其拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉请，合法合理，被告收到应诉材料后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证明其已履行付款义务，视为放弃抗辩的权利，故本院支持原告�诉请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟广青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行支付货款280593元及利息（自2016年1月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案件受理费5508元，由被告钟广青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22792号
原告重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告吴红兵，男，汉族，1953年12月26日生，住九龙坡区。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴红兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告吴红兵的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告吴红兵的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 蒙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1417号
原告:魏伴清，男，1985年10月29日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：王泷彬，男，1988年4月30日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告魏伴清与被告王泷彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
魏伴清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、判令被告向原告赔偿损失65100元。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告王泷彬注册登记的库尔勒嘉和味美餐饮广场（已被注销）签订了商铺租赁合同，原告承租被告位于萨依巴格商城前门3楼的餐饮广场中的一块区域，原告随后向被告支付了部分租赁费。2016年8月，因被告违反了其与库尔勒市市场建设管理有限责任公司签订的合同，餐饮广场被后者采取强制措施关闭，致使原、被告签订的商铺租赁协议已无法实际履行。原告故诉诸法院。
本院认为，按原告提供的被告住所地和联系方式均无法找到被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏伴清的起诉。
案件受理费713.75元，全额退还原告魏伴清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年五月十七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提