新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2533号
原告新疆七星路桥水利有限责任公司（以下简称“七星路桥公司”）。
法定代表人魏忠华，系该公司总经理
住所地：库尔勒市人民东路华誉万锦苑*幢***室。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告杜光福，男，汉族，1971年3月生，现住库尔勒市。
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
原告七星路桥公司诉被告杜光福劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告七星路桥公司委托代理人安新、被告杜光福的委托代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告及王明签订《劳务承包合同书》一份，约定将原告承建的新疆塔里木公安局反恐防暴应急指挥中心工程的劳务承包给被告和王明。2013年12月10日，原告与被告和王明签订《支付劳务费协议》确定，（一）截止当日，被告和王明已完成合同工作量120万元，尚有85万元劳务工作量没有完成；（二）原告向被告杜光福借款25万元，剩余劳务工程量由被告杜光福独立完成，王明退出。借款25万元在被告完成剩余工程量后抵扣。协议签订后原告给被告支付借款25万元，被告给原告出具了借条。因2014年被告拒绝按上述《支付劳务费协议》约定进行施工，也不退还25万元借款。原告于2015年4月向库尔勒市人民法院起诉被告要求归还借款，一审法院审理后认为，被告杜光福收到借款与劳务费有关，不是民间借贷法律关系，原告可依据本院查明的事实另行主张权利，裁定驳回原告要求归还借款的请求。原告上诉后，巴州中院裁定驳回上诉，维持一审裁定。根据上述《支付劳务费协议》的约定，被告未按约实施剩余劳务工程量，应当归还待25万元未施工的劳务费（根据法院裁定，将此25万元借款人认定为未施工的劳务费，现原告诉至法院，请求判决被告立即返还为施工的劳务费25万元。
被告辩称，2013年6月21日被告及王明代表新疆巴州建成劳务有限公司与原告签订了《劳务承包合同》，因此原告起诉被告属于主体不符。《支付劳务费协议》签订时还有85万元的劳务工程量未完成，原告给被告预支劳务费25万元，不是借款；原告与被告于2013年12月22日又签订了一份《劳务费协议》，协议上注明在上次所签的劳务协议继续有效的基础上新增加的工程量的劳务费为31.45万元，双方还未结算的劳务费为35.31万元。因此，原告与被告及王明签订《劳务承包合同书》后实际履行合同产生劳务费的数额远远超过了借支的25万元劳务费，所以不存在退还多余劳务费的问题。
经审理查明：2013年6月21日，原告与被告及王明签订《劳务承包合同书》一份，约定将原告承建的新疆塔里木公安局反恐防暴应急指挥中心工程的劳务承包给被告和王明。2013年12月10日，原告与被告和王明签订《支付劳务费协议》确定，（一）截止当日，被告和王明已完成合同工作量120万元，尚有85万元劳务工作量没有完成；（二）原告向被告杜光福借款25万元，剩余劳务工程量由被告杜光福独立完成，王明退出。借款25万元在被告完成剩余工程量后抵扣。协议签订后原告给被告支付借款25万元。2013年12月10日，被告向原告七星路桥公司出具借条一份，内容为“今借到新疆七星路桥公司现金贰拾伍万元正（250000元）。原告七星路桥公司总经理于2013年12月31日在借条上均注明：挂杜光福借款。
2013年12月10日，原告七星路桥公司（甲方）与被告（乙方）、王明（乙方）签订一份支付劳务费协议，内容为：2013年6月21日，甲方与新疆巴州建成劳务有限公司签订劳务承包合同，合同内容商订好，巴州建成劳务表示不盖公章由建成劳务公司代理杜光福、王明在合同上签名就生效，同时要求新疆七星路桥水利有限责任公司将合同给建成劳务有限公司备案一份。当日新疆新疆七星路桥水利有限责任公司代表陈敬新与建成劳务有限公司代表杜光福、王明在合同上签名。合同生效后，在施工当中杜光福、王明成为合同实际执行人，建成劳务有限公司只向杜光福、王明收取了管理费。现乙方劳务承包的“塔指公安局反恐防暴应急指挥中心工程”劳务工作量已达到百分之七十五完工，尚有八十五万元的劳务工作量未完成，现双方达成以下支付劳务费协议：一、根据乙方完成的劳务工作量截止签订本协议之时，甲方应当支付乙方劳务费壹佰贰拾万元。除此之外，甲方不欠乙方劳务费。
二、乙方未完成的劳务工作量合计八十五万元劳务费。甲方愿意提前给乙方预支贰拾伍万元。剩余的陆拾万元劳务费，待乙方于2014年5月10日之前完成剩余的劳务工作量后（工程竣工且验收合格之时），甲方给乙方一次付清并且就甲方提前预支给乙方的贰拾伍万元劳务费男方不要求乙方返还，乙方给甲方出具的借条作废。三、以上甲方给乙方支付的壹佰贰拾万元劳务费于2013年12月10日开始支付。支付程序：……。四、甲方借给乙方的贰拾伍万元，在甲方收到乙方的借条后按本协议第三条确定的工资发放程序办，与以上壹佰贰拾万元的劳务费同时发放。在协商签订前，甲方给乙方借支的玖拾捌万元，抵作劳务费，乙方的借条作废。五、乙方杜光福、王明经过协商且征得甲方同意，甲乙双方确定本工程剩余百分之二十五的劳务工作量由杜光福完成，王明退出。劳务派出方巴州建成劳务有限公司督促完成。六、本协议为不可撤销协议，双方再不另行协商、对帐。乙方保证对甲方无任何利益要求，否则，乙方愿意承担法律责任。七、本协议自甲方盖章、乙方签名、按手印后生效。八、本协议正本一式陆份，甲方执一份，乙方王明执一份，杜光福执一份，劳务派出方巴州建成劳务有限公司执一份，工人执二份。甲方当面向工人宣读合同协议内容后，领取协议。
2013年12月22日，原告七星路桥公司（甲方）与王明（乙方）、被告（乙方）再签订一份《支付劳务费协议》，内容为：甲乙双方于2013年12月10日因支付劳务费纠纷，达成和解，签订了《支付劳务费协议》，当天按照此协议甲方与乙方的部分民工支付了100万元劳务费，100万元劳务费发放完后，乙方要求再额外增加劳务费，双方又产生纠纷，按照《支付劳务费协议》的约定，珲剩余45万元劳务费没有发放，现双方又达成支付劳务费协议，内容如下：1、甲乙双方协定：双方于2013年6月1日签订的《劳务承包合同书》有效，严格按照合同约定的单价226元∕㎡计算劳务费。2、2013年12月10日双方签订的《支付劳务费协议》继续有效。3、甲方按照2013年12月10日双方签订的《支付劳务费协议》向乙方的民工支付45万元劳务费。4、甲乙双方同意在2013年12月10日的《支付劳务费协议》的基础上额外增加264500元劳务费，其中的25万元由杜光福向民工支付，支付完毕后，杜光福向甲方提供发完这25万元劳务费的花名册，甲方备案；其中的14500元由甲方向乙方的民工支付。5、甲方向乙方的民工追加支付套筒、焊接等材料的劳务费5万元。6、在支付民工工资中涉及的所有零工（土建工程）根据乙方提供的材料尚有353100元的劳务费需要进一步核实，甲方根据乙方提供的现有凭据也无法确定这些工资的数额，乙方提出为了及时解决农民工返乡问题，乙方同意由王明自行解决353100元的劳务费。其解决办法是从甲方预先支付给王明的98万元生活费（充作劳务费）中解决，不足部分王明用自己的存款解决。这353100元劳务费的支付程序是：……。7、以上约定由甲方向民工发放的工资，王明必须在2013年12月24日之前向甲方提供工资花名册。8、本协议经甲方盖章，乙方签名、按手印后生效。9、本协议一式伍份，甲方执两份，乙方各执一份，乙方的民工执一份（由乙方转交）。
2014年被告杜光福未对涉案工程进行施工。被告杜光福认可自2013年8月26日至2013年12月31日，由被告杜光福与王明共同向原告借支或杜光福向原告借支劳务费11次，金额共计273万元。2014年4月29日，王明向原告借支4万元，用于支付涉案工程加气块土建班的工资4万元，由加气块土建班负责人陈文富、陈真向原告出具保证书一份，保证书载明保证将工资发放到工人手上，不会再向原告提出其他额外请求，保证不在原告公司闹事。按照原、被告签订的两份《劳务费支付协议》，原、被告均认可按照被告实际完成的工程量，原告应支付被告劳务费共计249.45元。但认为按照2013年12月22日双方签订的《支付劳务费协议》第六条的约定，原告还有353100元的劳务费未给被告核算。
以上事实有借条、支付劳务费协议、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《劳务费支付协议》上提及到巴州建成劳务有限公司，但没有任何证据能够证实巴州建成劳务有限公司与本案有关联，何况原、被告也无权在合同中给第三方设定权利和义务，故对被告认为本案原告的诉讼主体不符的理由不予采信。被告杜光福认可自2013年8月26日至2013年12月31日，由被告杜光福与王明共同向原告借支或杜光福向原告借支劳务费11次，金额共计273万元。但对2014年4月29日由王明向原告借支4万元用于支付涉案工程的工人工资的事实不认可，本院经综合审核原告提供的王明向原告出具的借条、借条附件中的由工资的实际领取人书写的保证书的内容以及工资领取人的身份证复印件，对王明借支的40000元系支付涉案工程的劳务费的主张，本院予以采信。原告以借支的方式共向被告支付劳务费277万元，被告认可完成了249.45元的劳务工程量。故被告应退还原告多支付的27.55元的劳务费。故对原告主张仅退还劳务费25万元的请求，本院予以支持。按照2013年12月22日双方签订的《支付劳务费协议》第六条的约定，被告认为原告还有353100元的劳务费未给被告核算，但根据该条的内容来看，353100元的劳务费需要进一步核实，被告也未提供证据证实经核实后确有353100元的劳务费存在的事实。故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告杜光福于本判决生效后十日内退还原告新疆七星路桥水利有限责任公司多付的劳务费25万元。
本案受理费2525元，由被告负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年六月十七日
书记员 丘龙巴特