wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1068号
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人宝兴文，行长。
委托代理人赵丽娟，女，1975年2月13日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人赵云涛，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。
被告国瑞强，男，1975年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告薛金梅，女，1977年10月6日出生，汉族，个体,现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人国瑞强，男，1975年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告国二保，男，1946年12月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告李金兰，女，1949年12月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人国瑞强，男，1975年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行诉被告国瑞强、薛金梅、国二保、李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行委托代理人赵丽娟、赵云涛，被告国瑞强、薛金梅、国二保、李金兰共同委托代理人国瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与国瑞强签定《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年7250字86号），协议约定原告向被告提供980000.00元循环贷款，有效期6年,2013年7月5日至2019年7月5日。2014年7月17日，原、被告双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定国二保以其房屋为国瑞强借款提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，担保主债权最高本金余额为880000.00元。双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款880000.00元，自实际放款日起借款期限1年，即2014年7月22日至2015年7月22日；按月结息，到期一次性还本，浮动利率，第一个浮动周期利率为中国人民银行公布的基准利率上浮50%，即年利率9%，借款人未按期还款应自逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，同时原告有权按罚息利率收取复利。被告违反协议及借款合同中任何一项约定均构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知。2015年7月22日贷款已到期，被告未按约定偿还借款和履行担保义务。起诉请求判令：被告偿还贷款本金629510.62元，并按年利率13.5%支付逾期之日2015年7月22日至还清之日的利息；二、判令被告给付律师代理费39800.00元；三、请求确认原告对被告国二保抵押的房产；四、诉讼费由被告承担。
被告国瑞强、薛金梅、国二保、李金兰当庭辩称，认可借款事实及数额。
经审理查明,中国银行股份有限公司二连浩特市分行（以下简称中行二连分行）于2013年7月5日与国瑞强签定2013年7250字086号《个人循环贷款额度协议》，协议约定原告向被告提供980000.00元额度的循环贷款，借款人可在额度内分次循环使用，额度有效期6年，自2013年7月5日至2019年7月5日。2014年7月17日，原告与国二保、李金兰签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其房屋为国瑞强借款进行担保，担保最高限额880000.00元，并办理了抵押登记。2014年7月17日，原告与国瑞强、薛金梅签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款880000.00元，自实际放款日起借款期限1年；借款用途为采购木材；按月结息，到期一次性还本；浮动利率，第一个浮动周期利率为中国人民银行公布的基准年利率6%上浮50%，即年利率9%，借款人未按期还款应自逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即年利率13.5%。中行二连分行于2014年7月22日向国瑞强、薛金梅发放贷款880000.00元，2015年7月22日到期。借款到期后，国瑞强、薛金梅未按约定偿还全部贷款本金，尚欠629510.62元本金未支付。被告认可尚欠本金数额。以上事实有原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权利证书、借款凭证、贷款凭证、还款明细表予以证明。原告还提交其与内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所委托代理合同一份，证明自己花费律师费39800.00元，但未提交交纳代理费的相关票据。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告国瑞强、薛金梅应当按照合同约定，给付原告剩余借款本金629510.62元，并按照合同约定，从逾期还款日开始按照罚息年利率13.5%支付2015年7月22日至还清之日的贷款利息。因原告未提交交纳律师代理费的相关收费票据或发票，对原告要求被告支付39800.00元代理费的请求，不予支持。国二保、李金兰抵押的房产进行了抵押登记，原告已取得他项权利证，属物权范畴。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条等法律明确规定的权利，原、被告双方对该权利无争议的，无需法院进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国瑞强、薛金梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行借款本金629510.62元，并按照年利率13.5%支付2015年7月22日至还清之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12566.00元（原告已交纳6283.00元）由被告国瑞强、薛金梅负担10095.00元，由原告负担2471.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋美兰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 郭宏伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨晓敏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1068号
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人宝兴文，行长。
委托代理人赵丽娟，女，1975年2月13日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人赵云涛，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。
被告国瑞强，男，1975年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告薛金梅，女，1977年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人国瑞强，男，1975年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告国二保，男，1946年12月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告李金兰，女，1949年12月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人国瑞强，男，1975年6月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行诉被告国瑞强、薛金梅、国二保、李金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行委托代理人赵丽娟、赵云涛，被告国瑞强、薛金梅、国二保、李金兰共同委托代理人国瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，原告与国瑞强签定《个人循环贷款额度协议》（编号：2013年7250字86号），协议约定原告向被告提供980000.00元循环贷款，有效期6年，2013年7月5日至2019年7月5日。2014年7月17日，原、被告双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定国二保以其房屋为国瑞强借款提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，担保主债权最高本金余额为880000.00元。双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款880000.00元，自实际放款日起借款期限1年，即2014年7月22日至2015年7月22日；按月结息，到期一次性还本，浮动利率，第一个浮动周期利率为中国人民银行公布的基准利率上浮50%，即年利率9%，借款人未按期还款应自逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，同时原告有权按罚息利率收取复利。被告违反协议及借款合同中任何一项约定均构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知。2015年7月22日贷款已到期，被告未按约定偿还借款和履行担保义务。起诉请求判令：被告偿还贷款本金629510.62元，并按年利率13.5%支付逾期之日2015年7月22日至还清之日的利息；二、判令被告给付律师代理费39800.00元；三、请求确认原告对被告国二保抵押的房产；四、诉讼费由被告承担。
被告国瑞强、薛金梅、国二保、李金兰当庭辩称，认可借款事实及数额。
经审理查明，中国银行股份有限公司二连浩特市分行（以下简称中行二连分行）于2013年7月5日与国瑞强签定2013年7250字086号《个人循环贷款额度协议》，协议约定原告向被告提供980000.00元额度的循环贷款，借款人可在额度内分次循环使用，额度有效期6年，自2013年7月5日至2019年7月5日。2014年7月17日，原告与国二保、李金兰签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，以其房屋为国瑞强借款进行担保，担保最高限额880000.00元，并办理了抵押登记。2014年7月17日，原告与国瑞强、薛金梅签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款880000.00元，自实际放款日起借款期限1年；借款用途为采购木材；按月结息，到期一次性还本；浮动利率，第一个浮动周期利率为中国人民银行公布的基准年利率6%上浮50%，即年利率9%，借款人未按期还款应自逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即年利率13.5%。中行二连分行于2014年7月22日向国瑞强、薛金梅发放贷款880000.00元，2015年7月22日到期。借款到期后，国瑞强、薛金梅未按约定偿还全部贷款本金，尚欠629510.62元本金未支付。被告认可尚欠本金数额。以上事实有原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权利证书、借款凭证、贷款凭证、还款明细表予以证明。原告还提交其与内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所委托代理合同一份，证明自己花费律师费39800.00元，但未提交交纳代理费的相关票据。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告国瑞强、薛金梅应当按照合同约定，给付原告剩余借款本金629510.62元，并按照合同约定，从逾期还款日开始按照罚息年利率13.5%支付2015年7月22日至还清之日的贷款利息。因原告未提交交纳律师代理费的相关收费票据或发票，对原告要求被告支付39800.00元代理费的请求，不予支持。国二保、李金兰抵押的房产进行了抵押登记，原告已取得他项权利证，属物权范畴。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条等法律明确规定的权利，原、被告双方对该权利无争议的，无需法院进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国瑞强、薛金梅应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行借款本金629510.62元，并按照年利率13.5%支付2015年7月22日至还清之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12566.00元（原告已交纳6283.00元）由被告国瑞强、薛金梅负担10095.00元，由原告负担2471.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋美兰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 郭宏伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨晓敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一初字第99号
原告重庆祥建建设有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第*幢*单元*层*号。
法定代表人王真，董事长。
特别授权诉讼代理人侍向东、刘芸，云南唯真律师事务所律师。
被告昆明尊宇房地产开发有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇兴旺街兰茂小区***号。
法定代表人诸颖遐。
原告重庆祥建建设有限公司诉被告昆明尊宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告重庆祥建建设有限公司的诉讼代理人侍向东，被告昆明尊宇房地产开发有限公司的法定代表人诸颖遐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告重庆祥建建设有限公司诉称：2013年10月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》及补充协议。合同约定由原告承包被告开发的嵩明世纪名园·南城项目工程。合同还约定工程承包范围、工期、质量标准等内容。2013年10月20日，双方签订《建设工程施工合同补充协议（二）》，再次对有关事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付2000万元作为工程保证金，但被告迟迟未安排原告进场施工。后经双方协商解除施工合同，原告多次向被告要求返还2000万元工程保证金未果。故原告诉至一审法院，请求：一、判令被告返还工程保证金2000万元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告昆明尊宇房地产开发有限公司答辩称：所诉事实予以认可。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
第一组：1、建设工程施工合同，2、建设工程施工合同补充协议，3、建设工程施工合同补充协议（二）。欲证明：原、被告于2013年10月17日签订建设工程施工合同及补充协议，合同中约定了工程承包范围、工期、质量标准等内容，明确了合同在原告支付被告2000万元工程保证金后生效，被告应在该款项汇入被告账户一周内开立入场通知书，同意原告进场施工。2013年10月20日，双方签订建设工程施工合同补充协议（二），再次对有关事项进行约定。
第二组：4、收条，5、委托书，6、汇款凭证。欲证明：2013年10月22日，原告依约定向被告支付2000万元工程保证金，现该工程已处于停滞状态，且无复工可能，原告的合同目的无法实现。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，针对原告所提交证据，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告将其投资开发的位于昆明市嵩明县玉明路与盟台路交叉口西北侧的嵩明世纪名园·南城项目承包给原告施工。同日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》，约定：乙方（原告）借款给甲方（被告）2000万元在本协议签订之日起七日内汇至甲方账户后，在款项到达后，本合同自动生效，否则《建设工程施工合同》及本协议自动解除，同时，在款项汇入甲方账户一周内，甲方应开立入场通知书，同意乙方进场施工；乙方借给甲方2000万元人民币，月利率按2%计算由甲方支付给乙方，利息和本金在乙方修建地下室一层至地上四层（共五层）后，甲方一次性支付给乙方……。2013年10月20日，原、被告签订《建设工程施工合同补充协议（二）》，第三条约定：合同及协议约定：“乙方借款给甲方2000万元人民币，月利率按2%计算由甲方支付给乙方；利息和本金在乙方修建地下室一层至地上四层（共五层）后，甲方一次性支付给乙方。”甲方该借款具有工程保证金性质，甲方承诺：除现已签订合同的工程施工约5万多平方米外，嵩明县城迎春路与玉明路交叉口工程项目（约11万平方米）的工程交由乙方建设施工；邻现已签订合同工程的甲方与政府合作项目（地下一层、地上三层商铺、三层停车场约6万平方米），如与政府合作成功，则必须交由乙方建设施工，否则视为甲方违约，甲方应付给乙方1000万的违约金。2013年10月22日，被告向原告出具《收条》，认可收到原告支付的工程保证金2000万元。合同签订后，原告为诉争工程进行了前期准备工作，后因被告原因原告退场。
综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告主张被告退还工程保证金2000万元能否得到支持？
本院认为：原、被告所签《建设工程施工合同》及两份补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付2000万元的款项。对于该款项的性质，双方在第一份补充协议中约定为借款，但在之后的第二份补充协议中双方明确约定该笔款项的性质为工程保证金，且被告承诺在收取该保证金后另将案外工程交由原告进行施工；同时，2013年10月22日由被告出具的《收条》中亦明确了该笔款项的性质系工程保证金。在被告收取上述款项后，因被告原因导致原告退场，原告合同目的已无法实现，且双方以实际行为解除了施工合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因双方合同无法履行，被告继续占有原告所交纳2000万元履约保证金已无相应依据，应予退还。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明尊宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆祥建建设有限公司退还履约保证金20000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141800元，由被告昆明尊宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 杜明豫
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执742号
申请人张钰，男，1986年10月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
申请人刘倩妮，女，1987年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
原告张钰、刘倩妮与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1585号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向申请执行人张钰、刘倩妮支付违约金38833.04元，承担案件受理费25元，同时被执行人还应自2017年8月12日起至实际履行之日止，以应支付的违约金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息184元，并承担本案执行费486元，以上合计39528.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款39528.04元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月七日
书记员 余 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3545号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告程艳，女，汉族，1971年12月31日出生，住江苏省南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,305.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71,305.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1022号
上诉人（原审被告）岳雷，男，汉族。
委托代理人胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桐帅，男，汉族。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占稳，男，汉族。
原审被告董可可，女，汉族。
上诉人岳雷与被上诉人刘桐帅、王占稳及原审被告董可可买卖合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人岳雷的委托代理人胡豫，被上诉人刘桐帅及其委托代理人陆金泉、被上诉人王占稳及原审被告董可可等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年被告王占稳、岳雷从原告处购买水暖、五金等建筑材料，2012年11月27日原告与被告王占稳、岳雷进行了结算，被告王占稳出具欠条确认欠原告货款45万元，被告岳雷在欠条上书写“情况属实”并署名。2013年8月12日原告在与被告岳雷手机通话中向其主张45万元欠款，被告岳雷认可该欠款并承诺尽快给原告办理。
原审法院认为，原告与被告王占稳之间债权债务关系清楚，被告王占稳应依法承担支付欠款45万元的责任。综合被告岳雷在欠条上书写“情况属实”的行为及其在录音中认可欠款的事实。本院依法确认被告岳雷为共同债务人。原告未证实该债务系被告岳雷与董可可的夫妻共同债务，故被告董可可不承担支付欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告王占稳、岳雷于判决生效后十日内向原告刘桐帅支付450000元。二、驳回原告刘桐帅的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人岳雷不服，向本院上诉称：被上诉人刘桐帅与王占稳对账时，上诉人作为见证人在欠条上写了“情况属实”并签名，这仅仅证明王占稳欠款的事实，不是共同欠款人；电话通话记录，仅仅能证明上诉人帮忙协调欠款的事实，并不认可自己是欠款人，因此，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，被上诉人王占稳对其向被上诉人刘桐帅出具的欠条表示认可，是其真实意思表示，王占稳对该欠条中450000元的欠款应承担还款责任。上诉人岳雷是完全民事行为能力人，对自己的行为应承担相应的法律责任，其在该欠条中写明“情况属实”，对欠条中欠款的事实及真实性均表示认可，再结合双方当事人的通话记录内容，故上诉人岳雷应对该笔欠款承担共同的还款责任；因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8050元，由上诉人岳雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 益 和
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年二月十七日
书记员 杜 肇 振
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第2781号
原告杨木秀，居民。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告封保善，居民。
本院在审理原告杨木秀诉被告封保善生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨木秀于2015年8月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨木秀申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨木秀撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告杨木秀负担。
审判员 魏艳萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 李振兴
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3009号
原告：廖化冰，男，1977年4月出生。
被告：黄敬淮，男，1981年9月出生。
被告：江宗全，男，1975年7月出生。
原告廖化冰与被告黄敬淮、江宗全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖化冰到庭参加诉讼，被告黄敬淮、江宗全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖化冰向本院提出诉讼请求：判决被告黄敬淮、江宗全偿还借款本金100000元，并自2014年12月27日起按月利率18‰计付利息至还款之日止。
事实和理由：被告黄敬淮因生意资金周转于2014年9月27日向原告借款100000元，借款期限至2014年12月27日，由被告江宗全提供连带责任保证担保。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。
被告黄敬淮、江宗全未作答辩。
原告廖化冰围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件一份、被告黄敬淮出具的借据一份、被告江宗全出具的保证担保书一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告黄敬淮立据向原告廖化冰借款100000元，借款期限至2014年12月27日，被告江宗全在保证担保书上签字并承担连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄敬淮欠原告廖化冰借款100000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告江宗全作为借款的保证人承担连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止，原告在借款到期后两年内诉来本院要求保证人承担保证责任，被告江宗全应负有连带清偿责任，被告江宗全在承担清偿责任后，有权向被告黄敬淮追偿。对于借款利息，因原告不能证明双方约定了借款利息，故其主张的借款利息本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算。被告黄敬淮、江宗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄敬淮在本判决生效后二十日内清偿原告廖化冰借款100000元，并自2014年12月27日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告江宗全对被告黄敬淮所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告江宗全在承担清偿责任后，有权向被告黄敬淮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告黄敬淮、江宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 刘常清
二〇一七年二月十六日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3009号原告：廖化冰，男，1977年4月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被告：黄敬淮，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：江宗全，男，1975年7月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告廖化冰与被告黄敬淮、江宗全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖化冰到庭参加诉讼，被告黄敬淮、江宗全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖化冰向本院提出诉讼请求：判决被告黄敬淮、江宗全偿还借款本金100000元，并自2014年12月27日起按月利率18‰计付利息至还款之日止。事实和理由：被告黄敬淮因生意资金周转于2014年9月27日向原告借款100000元，借款期限至2014年12月27日，由被告江宗全提供连带责任保证担保。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。被告黄敬淮、江宗全未作答辩。原告廖化冰围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件一份、被告黄敬淮出具的借据一份、被告江宗全出具的保证担保书一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告黄敬淮立据向原告廖化冰借款100000元，借款期限至2014年12月27日，被告江宗全在保证担保书上签字并承担连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止。借款到期后被告未还款，原告诉来本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄敬淮欠原告廖化冰借款100000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告江宗全作为借款的保证人承担连带保证责任，保证期限为还清全部借款及利息为止，原告在借款到期后两年内诉来本院要求保证人承担保证责任，被告江宗全应负有连带清偿责任，被告江宗全在承担清偿责任后，有权向被告黄敬淮追偿。对于借款利息，因原告不能证明双方约定了借款利息，故其主张的借款利息本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算。被告黄敬淮、江宗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄敬淮在本判决生效后二十日内清偿原告廖化冰借款100000元，并自2014年12月27日起按年利率6%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；二、被告江宗全对被告黄敬淮所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告江宗全在承担清偿责任后，有权向被告黄敬淮追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告黄敬淮、江宗全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  吴 昊人民陪审员  刘常清二〇一七年二月十六日代理书记员  叶 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1585号
罪犯宋国文，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省互助人民法院于2010年5月20日作出（2010）互刑初字第27号刑事判决，认定被告人宋国文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯宋国文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋国文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋国文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋国文减刑一年（刑期至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执928号
申请执行人袁芳芳,女,1975年4月13日,汉族,瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人陈世海，男，1970年7月7日，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年11月10日立案执行袁芳芳申请陈世海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1971民事调解书，本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈世海应支付申请人袁芳芳案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人陈世海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）赣0481民初1971民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻世冲
审 判 员 余福生
代理审判员 龚 晨
二〇一七年五月二日
书 记 员 王柯亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0103行初216号
原�武汉市如风科技有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞狮路147号武汉理工大学大学生创业园3楼318室。
法定代表人刘钦，总经理。
委托代理人王建峰、余鑫，湖北恒康律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人熊伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人段昌海，湖北正平法律服务所工作者。
原告武汉市如风科技有限责任公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王建峰，被告的委托代理人金睿、冯芬，第三人熊伟（以下简称“第三人”）及其委托代理人段昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月17日作出的武人社工险决字（2016）第0058号《认定工伤决定书》载明：我局于2015年1月27日受理熊伟提交的工伤认定申请，我局调查核实情况如下：2015年12月10日上午，武汉市如风科技有限责任公司员工熊伟按公司安排给客户方氏物流公司移装摄像头的过程中左手不慎被叉车和屋顶方钢夹伤。医疗救治和诊断：黄冈市中医医院2015年12月25日出院记录诊断其左手挤压伤，左小指近节指骨开放性骨折，左手皮肤软组织挫裂伤。熊伟2015年12月10日上午所受伤害属于在工作时间�工作场所内因工作原因受到事故所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。
原告诉称：2015年11月，原告与第三人签订《试用期劳动合同》。同年12月10日上午，第三人按原告安排给客户方氏物流公司移装摄像头的过程中左手不慎被叉车和屋顶方钢夹伤。第三人随后被送往黄冈市中医医院救治。2016年3月17日，被告作出武人社工险决字（2016）第0058号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告认为：1、第三人与原告签订的是《试用期劳动合同》，上班不足一个月，劳动关系尚未成立。2、第三人在受伤的过程中存在重大过失，在现场操作过程中没有尽到审慎义务，导致其受伤。3、第三人在受伤后的医疗费用已得到方氏物流公司的赔偿。故原告起诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的武人社工险决字(2016)第0058号《认定�伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：本局于2016年1月27日受理第三人提交的工伤认定申请，经调查核实，2015年12月10日上午，原告员工第三人按公司安排给客户移装摄像头过程中左手不慎被叉车和屋顶方钢夹伤。根据《劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原告所称与第三人之前签订的是《试用期劳动合同》，劳动关系尚未成立，没有法律依据。第三人在从事原告公司安排的工作受到事故伤害属实，其在工作操作过程中是否尽到审慎义务，也不能否认其系按原告安排的工作受到事故伤害的事实。且第三人受到事故伤害是否获得其他民事赔偿，不是本局认定第三人受伤是否属于工伤所应当审查的事项。故本局作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求法院驳回原告的诉�请求。
第三人的参诉意见是同意被告的答辩意见。
经审理查明：2015年11月24日，第三人入职原告单位担任项目主管，双方签订《工程部员工试用期协议》。同年12月10日，原告法定代表人安排第三人至武汉市汉阳区米粮货运中心A座19号方氏物流公司移装摄像机，在第三人搭乘方氏物流公司叉车升高过程中，左手不慎被叉车和屋顶的方钢夹伤。2016年1月22日，第三人向武汉市洪山社会保险管理处提交了工伤认定申请及相关材料，以2015年12月10日在安装摄像机过程中左手被夹伤申请认定为工伤。同月27日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于次日向原告邮寄了《协助调查通知书》。原告收到了被告邮寄的上述材料后，于同年2月14日向被告提交《工伤认定申请表》，其中用工单位意见栏内为同意。同年3月17日，被告作出了武人社工险决字（2016）�0058号《认定工伤决定书》，以第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及被告提交的下列证据材料予以证明。
被告的证据材料及法律依据包括：l、武人社工险决字（2016）第0058号《认定工伤决定书》；2、向原告邮寄认定工伤决定书的送达回证；3、向第三人送达认定工伤决定书的送达回证；4、《工伤认定申请书》；5、《工伤经过说明》；6、第三人身份证复印件；7、《工伤认定申请表》；8、授权委托书及受托人身份信息；9、原告企业信息咨询报告；10、《工程部员工试用期协议》；11、出院记录；12、录音文件说明；13、工伤认定申请材料接收凭证（存根）；14、编号2016-042《工伤认定申请受理决定书》；15、2016第042号《工伤认定申请协助调查通知书存根》、国内标准快递邮件详情单（1011899563718）及电子信息查询送达回证；16、原告提交的《工伤认定申请表》、工伤经过说明；17、规范性文件：国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
原告未提供证据材料。
第三人未提供证据材料。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、经审查，双方当事人对第三人属于原告员工，事发当天接受公司领导安排至第三方公司安装摄像机，工作期间左手不慎被夹伤的事实均无异议，该情形符合《工伤保险条例》第十四�第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告据此作出本案被诉工伤认定决定符合法律、法规的规定。本院对原告请求撤销本案被诉行政行为的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市如风科技有限责任公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2016年3月17日作出的武人社工险决字（2016）第0058号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告武汉市如风科技有限责任公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 肖 迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4133号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，该公司董事长。
委托代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江平平担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号426室。
法定代表人：赵志成。
被告：杭州格兰道时韵服饰有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路51号。
法定代表人：吴群慧。
被告：陆宾。
被告：吴群慧。
原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）诉被告浙江平平担保有限公司（以下简称平平公司）、杭州格兰道时韵服饰有限公司（以下简称格兰道公司）、陆宾、吴群慧保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰公司起诉称：2015年1月23日，原告浙丰公司与富阳市新丰小吃店（以下简称小吃店）签订《借款合同》1份，约定原告向小吃店发放贷款1000000元，借款期限自2015年1月23日起至2015年7月20日止，月利率14.7‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20150123002号”担保合同履行。合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告与四被告签订了《保证合同》两份，为上述借款提供连带责任保证。合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告依约履行了放款义务，小吃店出具《借款借据》1份。借款发放后，借款利息、违约金支付至2015年6月20日，借款本金及之后的利息、违约金均未支付。综上，原告认为，原告与小吃店签订的《借款合同》合法有效，原告与四被告签订的《保证合同》合法有效，现借款人、保证人均未按约归还借款本息的行为显然侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：一、四被告立即归还原告借款本金1000000元，支付从2015年6月21日起至2015年12月7日止的利息、违约金84527元，支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的从2015年12月8日起至款还清日止的利息及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
原告浙丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、保证合同2份。用以证明原告与四被告签订保证合同2份，约定对本案所涉的借款本息及相关费用承担保证责任，合同对双方的权利、义务等相关事宜进行了约定。
2、借款合同1份。用以证明原告与小吃店签订金额为1000000的借款合同1份，合同对双方权利、义务等相关事宜进行了约定。
3、借款借据1份。用以证明原告依约向小吃店发放贷款，小吃店实收该贷款的事实。
四被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告浙丰公司提供的证据1-3，四被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年1月23日，原告浙丰公司与案外人小吃店签订《借款合同》1份，约定：原告浙丰公司向小吃店发放贷款，借款金额为1000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年1月23日起至2015年7月20日止。实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率14.7‰。合同约定利息支付为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第八条“违约责任”约定：借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。同日，原告浙丰公司与四被告签订《保证合同》，约定四被告对小吃店的上述借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。如债权人依约提前收回贷款的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。借款合同签订当日，原告依约向小吃店发放借款1000000元。此后小吃店利息支付至2015年6月20日止，其余利息至今未付，借款本金至今亦未予偿还，四被告亦未履行担保义务。
本院认为：原告浙丰公司与小吃店于2015年1月23日签订的《借款合同》及同日原告浙丰公司与四被告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告浙丰公司依约向小吃店发放贷款后，小吃店理应按约支付利息并归还借款本金，现小吃店除支付至2015年6月20日止的利息外，其余款项至今未付，故其除应归还原告借款本金1000000元外，还应支付原告从2015年6月21日起至2015年12月7日止的利息、违约金84527元及从2015年12月8日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息、违约金。四被告作为小吃店上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江平平担保有限公司、杭州格兰道时韵服饰有限公司、陆宾、吴群慧对富阳市新丰小吃店应偿还原告富阳市浙丰小额贷款有限公司的款项［借款本金1000000元，支付从2015年6月21日起至2015年12月7日止的利息、违约金84527元及从2015年12月8日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息、违约金］承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告富阳市浙丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14561元，减半收取7280.5元，保全申请费5000元，合计12280.5元，由被告浙江平平担保有限公司、杭州格兰道时韵服饰有限公司、陆宾、吴群慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年一月二十五日
代书记员 鲍硕玮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2461号
原告苗继伟。
被告胡田光。
被告刘慧文。
本院2017年6月5日立案受理的原告苗继伟与被告胡田光、刘慧文民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗继伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 许 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 范玉芝
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第690-1号
申请执行人：胡德国，男，1971年9月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：付方维，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：付庭耀，男，1952年12月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人胡德国与被执行人付方维、付庭耀合伙协议纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）进民二初字第264号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡德国于2015年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付方维、付庭耀应给付申请执行人胡德国人民币60万元及利息，至今仍未履行。经查，被执行人付方维、付庭耀暂无财产可供执行，且申请执行人胡德国向本院书面申请同意终结该案本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）进民二初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年六月八日
书记员 王 诚
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0201号
王尔敬、张宝杰：
原告王尔敬与被执行人张宝杰一案，本院作出的（2007）南民初字第3149号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0201号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年八月六日
书记员 王辰瑞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00021-1号
原告：阮成武，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：李绍林，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：徐真明，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告阮成武诉被告李绍林、徐真明民间借贷纠纷一案中，原告阮成武于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李绍林、徐真明所有的价值650万的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告阮成武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告李绍林所有的位于安徽省铜陵市铜官山区中央华庭×××栋××××室住宅房一套，查封被告徐真明所有的位于安徽省铜陵市狮子山区×××区×栋×号住宅房一套以及位于安徽省铜陵市铜官山区×××道中段××号门面房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 汪 群
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00021-1号
原告：阮成武，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：李绍林，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：徐真明，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告阮成武诉被告李绍林、徐真明民间借贷纠纷一案中，原告阮成武于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李绍林、徐真明所有的价值650万的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告阮成武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告李绍林所有的位于安徽省铜陵市铜官山区中央华庭11栋602室住宅房一套，查封被告徐真明所有的位于安徽省铜陵市狮子山区万泰翡翠城丹桂苑9栋2号住宅房一套以及位于安徽省铜陵市铜官山区石城大道中段39号门面房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 汪 群
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗68号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李战庆，男，1970年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：秦皇岛开发区同力达环保机电设备有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区金山北路８号。
法定代表人：罗军杰，该公司总经理。
申诉人李战庆因与被申诉人秦皇岛开发区同力达环保机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民再终字第86号民事判决，向河北省秦皇岛市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以冀检民监[2014]333号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光远
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第784号
原告：浙ＸＸ控科技有限公司。
法定代表人：吴剑武。
委托代理人（特别授权）：陈政宏。
被告：威森流体控制股份有限公司。
法定代表人：陈玉峰。
本院在审理原告浙ＸＸ控科技有限公司与被告威森流体控制股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ控科技有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告浙ＸＸ控科技有限公司自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ控科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5686元，减半收取2843元，由原告浙ＸＸ控科技有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 剑
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初79号
原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司，住所地赤水市复兴镇复兴村石坎组。
法定代表人梁正前，经理。
委托代理人王茂华，公司员工。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。
法定代表人刘明琰，总经理。
被告马学银，男，1974年7月14日生，汉族，遵义南方广达建设工程有限责任公司项目负责人，住赤水市。
原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司诉被告遵义南方广达建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法追加马学银为本案被告参加诉讼，并由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司的委托代理人王茂华到庭参加诉讼。被告遵义南方广达建设工程有限责任公司及被告马学银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司诉称：2014年3月26日被告和贵州黔北明珠文化城置业有限公司签订黔北明珠文化城19一22号楼等工程。2014年6月2日被告和原告签订标砖、空心砖的《产品供需合同》，此后，原告陆续供给被告标砖、空心砖等，至2015年6月27日，经双方结算，被告共欠原告货款346，000.00元，被告承诺该款于2015年8月15日前付清（有欠条为证）。但被告至今未履行承诺，请求：1、依法判决被告给付原告货款人民币346，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司及被告马学银在举证期限内未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部与发包方贵州黔北明珠文化城置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告公司赤水市工程项目部承建赤水市黔北明珠文化城二期建设工程项目。2014年6月2日被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部负责人马学银和原告公司签订《产品供需合同》，合同约定原告公司向被告马学银所建的赤水市黔北明珠文化城工地供应标砖、空心砖等。2015年6月27日，经双方结算，被告马学银共欠原告公司货款346，000.00元，被告马学银书写一张《欠条》给原告公司收执，欠条的内容为：“今欠到赤水市鸿源墙体材料有限责任公司供应黔北明珠文化城19一22号楼工程货款346，000.00元，还款于2015年8月15日前付清”。到期后被告未履行给付义务，原告诉来本院。
另查明：被告遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部挂靠在被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，其未领取营业执照，不具备建筑主体资格，其实际施工人是被告马学银。
上述事实，有原告的陈述，《建设工程施工合同》、《产品供需合同》、《欠条》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在承建贵州黔北明珠文化城置业有限公司发包的赤水市黔北明珠文化城二期建设工程，是本案承包主体；被告马学银以遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部的名义与原告签订《产品供需合同》，向原告购买标砖、空心砖等，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方的买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，依法应当承担给付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款的请求合法，本院予以支持；鉴于遵义南方广达建设工程有限责任公司赤水市工程项目部不具备建筑主体资格，其实际施工人是被告马学银，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司作为有建筑资质的法人，其将工程交由被告马学银个人施工，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”的强制性规定，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司应当对被告马学银所欠付货款承担连带偿还责任。经双方于2015年6月27日结算后，被告马学银尚欠原告标砖、空心砖等货款346，000.00元，有《欠条》为据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告马学银应支付尚欠原告的货款346，000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告马学银于本判决生效后十日内支付原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司货款346，000.00元；被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3，245.00元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一六年三月二十二日
书记员 官 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执90号
申请执行人银川湘宁众泰机械成套设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区金凤区。
法定代理人：胡立新
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。
法定代理人：霍庆华，系该公司总经理。
本院在执行银川湘宁众泰机械成套设备有限公司申请宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年1月7日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1889号民事调解书立案执行，判决书确定由被执行人支付给申请人合同款958493元，同日依法向被执行人送达执行通知书并限期其履行。在执行中，被执行人私下履行案件标的款，申请人撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙柏峰
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第307号
原告王邦明。
委托代理人赵剑楠，男，山西晋通律师事务所律师。
被告李生盛。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。
负责人李小军，职务：经理。
委托代理人王永生，男，该公司法律顾问。
原告王邦明诉被告李生盛、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王邦明及其委托代理人赵剑楠，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司之委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告李生盛未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告王邦明诉称，2013年10月17日21时5分许，李生盛驾驶晋KXX**大货车，从强盛洗煤厂出来由北向南行驶至张义线口处左转弯时，遇王邦明驾驶的晋KA**号车沿张义线由西向东行驶，因王邦明驾驶的晋KA**号车避让不及，追尾于李生盛驾驶晋KXX**大货车，造成两车不同程度损坏、王邦明受伤的交通事故。该事故经介休市公安局交警大队认定，李生盛和王邦明负同等责任。另查明，李生盛驾驶的晋KXX**大货车在中国人民财产保险股份有限公司介休支公司办理了交强险和商业险。为维护公民的合法权益，故具状起诉，要求判令各被告共同赔偿原告各项损失204232.06元。
被告李生盛未递交答辩状
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未递交答辩状。
经审理查明，2013年10月17日21时5分许，被告李生盛驾驶晋KXX**货车，从强盛洗煤厂出来由北向南行驶至张义线口处左转弯时，遇原告王邦明驾驶的晋KA**号车沿张义线由西向东行驶，因避让不及晋KA**号小轿车撞在晋KXX**货车尾部，造成两车部分损坏、原告王邦明受伤的交通事故。次日，原告王邦明入住汾西矿业集团职工总医院治疗。经诊断，原告腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、双肺脞伤、右锁骨骨折、右侧肋骨4.7骨折、右肱骨骨折、右髋骨折、右眼眶骨折、眶内壁骨折、额面部撕裂伤。同年12月16日原告出院，共花医疗费48092.08元。原告损伤程度及后续治疗费经山西省榆次司法鉴定中心评定，其右锁骨骨折、右肱骨骨折构成8级伤残，右眼球挫伤、右眶内壁、下壁骨折、右眼视神经挫伤、右眼视网膜震荡构成10伤残，后续治疗费用评定为9378元。该事故经介休市公安局交警大队认定，原告王邦明与被告李生盛负同等责任。另查明，原告王邦明之子王国钰生于2001年8月16日。本案事故车晋KXX**货车行驶证登记所有人为被告李生盛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被保险人为被告李生盛。山西省2012年城镇居民人均可支配收入为20411.7元，城镇居民人均消费性支出为12211.5元，农、林、牧渔业从业人员在岗职工平均工资为25293元。以上为本案事实。
本院认为，原告王邦明在交通事故中遭受人身损害，依法享有向侵权人要求赔偿的权利。鉴于本案事故车晋KXX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故该保险公司应在保险限额内按责任赔偿原告损失。本案中，原告王邦明的医疗费单据姓名中出现的'邦'与'帮'字应当属医院方打印失误，该医疗费应予认定。残疾赔偿金的确定，原告提供了商品房预售合同以及其在介休市泓达小区所居住交纳的多张水暖电收据，该费用可以按城镇居民人均可支配收入标准计算。交通费原告没有提供票据不予支持。关于后续治疗费因原告后期需要作内固定取出术，山西省榆次司法鉴定中心所评定的数额客观应予认定。对误工费、护理费损失的确定，因原告没有提供相应证据，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，要求按山西省2012年农、林、牧渔业从业人员在岗职工平均工资计算的意见应予支持。该公司其他质证意见证据不足不予采信。原告要求的住院伙食补助费、营养等费的赔偿应结合其伤情、住院天数、鉴定意见书等予以确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，在事故车晋KXX**货车机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王邦明残疾赔偿金110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告王邦明医疗费10000元，合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，在事故车晋KXX**货车第三者责任保险限额内，赔偿原告王邦明医疗费47470.08元（含后续治疗费9378元）、住院伙食补助费3000元（每天50元.计算60天）、营养费1800元（每天30元.计算60天），误工费6930元（每天69.3元、计算100天）、护理费4158元（每天69.3元.计算60天），残疾赔偿金26016.45元（含被抚养人生活费9463.91元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2200元，合计106574.53元的百分之五十计款53287.26元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项赔偿款项共计173287.26元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363.5元，由原告王邦明负担1000元，被告李生盛负担3363.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
代审判员 王 进
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋琳霞
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2014）介民初字第307号原告王邦明。委托代理人赵剑楠，男，山西晋通律师事务所律师。被告李生盛。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。负责人李小军，职务：经理。委托代理人王永生，男，该公司法律顾问。原告王邦明诉被告李生盛、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王邦明及其委托代理人赵剑楠，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司之委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告李生盛未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。原告王邦明诉称，2013年10月17日21时5分许，李生盛驾驶晋KXX**大货车，从强盛洗煤厂出来由北向南行驶至张义线口处左转弯时，遇王邦明驾驶的晋KA**号车沿张义线由西向东行驶，因王邦明驾驶的晋KA**号车避让不及，追尾于李生盛驾驶晋KXX**大货车，造成两车不同程度损坏、王邦明受伤的交通事故。该事故经介休市公安局交警大队认定，李生盛和王邦明负同等责任。另查明，李生盛驾驶的晋KXX**大货车在中国人民财产保险股份有限公司介休支公司办理了交强险和商业险。为维护公民的合法权益，故具状起诉，要求判令各被告共同赔偿原告各项损失204232.06元。被告李生盛未递交答辩状被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未递交答辩状。经审理查明，2013年10月17日21时5分许，被告李生盛驾驶晋KXX**货车，从强盛洗煤厂出来由北向南行驶至张义线口处左转弯时，遇原告王邦明驾驶的晋KA**号车沿张义线由西向东行驶，因避让不及晋KA**号小轿车撞在晋KXX**货车尾部，造成两车部分损坏、原告王邦明受伤的交通事故。次日，原告王邦明入住汾西矿业集团职工总医院治疗。经诊断，原告腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、双肺脞伤、右锁骨骨折、右侧肋骨4.7骨折、右肱骨骨折、右髋骨折、右眼眶骨折、眶内壁骨折、额面部撕裂伤。同年12月16日原告出院，共花医疗费48092.08元。原告损伤程度及后续治疗费经山西省榆次司法鉴定中心评定，其右锁骨骨折、右肱骨骨折构成8级伤残，右眼球挫伤、右眶内壁、下壁骨折、右眼视神经挫伤、右眼视网膜震荡构成10伤残，后续治疗费用评定为9378元。该事故经介休市公安局交警大队认定，原告王邦明与被告李生盛负同等责任。另查明，原告王邦明之子王国钰生于2001年8月16日。本案事故车晋KXX**货车行驶证登记所有人为被告李生盛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被保险人为被告李生盛。山西省2012年城镇居民人均可支配收入为20411.7元，城镇居民人均消费性支出为12211.5元，农、林、牧渔业从业人员在岗职工平均工资为25293元。以上为本案事实。本院认为，原告王邦明在交通事故中遭受人身损害，依法享有向侵权人要求赔偿的权利。鉴于本案事故车晋KXX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故该保险公司应在保险限额内按责任赔偿原告损失。本案中，原告王邦明的医疗费单据姓名中出现的‘邦’与‘帮’字应当属医院方打印失误，该医疗费应予认定。残疾赔偿金的确定，原告提供了商品房预售合同以及其在介休市泓达小区所居住交纳的多张水暖电收据，该费用可以按城镇居民人均可支配收入标准计算。交通费原告没有提供票据不予支持。关于后续治疗费因原告后期需要作内固定取出术，山西省榆次司法鉴定中心所评定的数额客观应予认定。对误工费、护理费损失的确定，因原告没有提供相应证据，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，要求按山西省2012年农、林、牧渔业从业人员在岗职工平均工资计算的意见应予支持。该公司其他质证意见证据不足不予采信。原告要求的住院伙食补助费、营养等费的赔偿应结合其伤情、住院天数、鉴定意见书等予以确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，在事故车晋KXX**货车机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王邦明残疾赔偿金110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告王邦明医疗费10000元，合计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，在事故车晋KXX**货车第三者责任保险限额内，赔偿原告王邦明医疗费47470.08元（含后续治疗费9378元）、住院伙食补助费3000元（每天50元.计算60天）、营养费1800元（每天30元.计算60天），误工费6930元（每天69.3元、计算100天）、护理费4158元（每天69.3元.计算60天），残疾赔偿金26016.45元（含被抚养人生活费9463.91元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2200元，合计106574.53元的百分之五十计款53287.26元。三、驳回原告其它诉讼请求。以上一、二项赔偿款项共计173287.26元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363.5元，由原告王邦明负担1000元，被告李生盛负担3363.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 郭龙平审 判 员 郭建辉代审判员 王 进二〇一四年五月二十八日书 记 员 宋琳霞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第800号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月17日被奉化市公安局抓获，于同月18日被刑事拘留，于2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年4月9日中午11时43分许，被告人吕某在奉化市岳林街道舒家村邮政储蓄银行自动柜员机（ATM机）上取款时，拾得被害人韦朝发遗忘在ATM机上的银行卡1张，后试出密码后取出该卡内人民币6000元。案发后，被告人吕某的亲属代为赔偿被害人6000元。
另查明，被告人吕某于2014年6月17日被奉化市公安局民警抓获后拒不认罪，直到同月19日经民警出示证据及做思想教育工作后才如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韦朝发的陈述、皮夹1只、银行卡2张及照片、监控光盘1张、暂扣物品专用票据及扣押清单、取款记录、账目明细、收条、情况说明、抓获情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人吕某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处被告人吕某拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕某拾得他人信用卡后，以非法占有为目的在自动柜员机上冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后拒不认罪，后在侦查机关掌握其犯罪事实并向其出示证据的情况下才如实供述自己的罪行，不能认定为坦白，故对公诉机关关于被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见不予采纳。被告人吕某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯信用卡诈骗罪判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴雪美
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01128号
上诉人（原审被告）：肖三红，女，汉族，1968年10月27日出生，武汉市人。
被上诉人（原审原告）：李永利，男，汉族，1964年12月28日出生，武汉市人。
上诉人肖三红因物权保护纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖三红以服从原审判决为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖三红自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖三红撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费40元，由肖三红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第349号
原告：陈某。
委托代理人：寿雪女。
被告：屠某。
原告陈某为与被告屠某离婚纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人寿雪女、被告屠某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方因性格不合，常因生活琐事争吵，且婚后未生育子女，原、被告无共同财产、无债权债务。原告认为，原、被告感情基础差，婚后未建立真正的感情，现双方的感情已经完全破裂，已无和好之可能，故原告起诉请求判决原、被告离婚。
被告屠某未提交答辩状，在庭审中答辩称：不同意离婚。
经审理，本院查明事实如下：原告陈某和被告屠某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后因生活琐事，双方发生矛盾，从2013年9月开始分居生活至今。原告遂起诉来院，要求支持其前述请求。案经调解未果。
以上事实由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育证明及原、被告的陈述予以证明。被告对该证据质证认为没有异议，故本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供有效证据证实其主张的事实，其应承担举证不能之后果。故原告诉请要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对共同的债权债务，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告屠某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沈洁琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿商初字第00043号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司北丁集支行，住所地江苏省沭阳县北丁集乡北丁集街。
负责人阮淑凯，该行行长。
委托代理人周兰金，该行员工。
被告陆安平，居民。
被告李兆华，居民。
原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理，原告委托代理人周兰金、被告陆安平到庭参加诉讼，被告李兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆安平于2014年7月3日从原告处借款200000元，借款年利率12%，约定于2015年7月2日前归还本息，如逾期还款则按合同载明贷款利率从逾期之日加收50%利息至还清贷款止，被告李兆华提供北丁集乡绿雅大道西侧润成佳园F1-107室房屋作为抵押。截止起诉之日，二被告已归还利息23978.96元，本金及剩余借款利息未按约定归还。原告现请求判令被告陆安平归还借款200000元及利息（从2014年9月4日起至2015年6月3日止按年利率12%计算，从贷款逾期之日起至还清款之日止按年利率12%基础上加收50%计算），被告李兆华负连带还款责任，案件诉讼费用由二被告承担。
被告陆安平辩称：原告所诉属实，同意还款，但现在没有能力归还。
被告李兆华未作答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告陆安平（借款人、抵押人）、李兆华（抵押人）与原告签订最高额个人抵／质押担保借款合同。合同第一条约定，担保人从2012年7月11日起至2015年7月10日止，自愿为借款人在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币贰拾万元的借款提供担保；合同第二条约定，借款利率按借款凭证记载的利率执行；合同第九条约定，抵押人同意以抵押清单上所载明登记于被告陆安平名下的位于江苏省沭阳县北丁集乡绿雅大道西侧润成家园F1-107室房屋作为抵押物，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；合同第十条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月3日，原告向被告陆安平发放贷款200000元，约定借款利率12%，借款到期日为2015年7月2日。同日，被告李兆华向原告出具共同借款承诺书一份，承诺对被告陆安平的上述借款承担连带保证责任。截至起诉之日，二被告仅向原告归还利息23978.96元，借款本金及剩余利息未还。原告因向二被告索要贷款本息未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告陆安平答辩、最高额个人抵／质押担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、抵押物品清单、沭阳县房他字第00051号抵押权证等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陆安平、李兆华签订的最高额个人抵／质押担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告陆安平发放贷款，贷款到期后，被告陆安平未能按时足额归还贷款本息，构成违约，现原告请求被告陆安平归还贷款本息，本院予以支持，二被告已归还的利息23978.96元应予以扣除。被告李兆华自愿为被告陆安平的借款提供连带责任保证，其应对上述借款本息负连带清偿责任。被告李兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆安平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司北丁集支行借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2014年9月4日起至2015年6月3日止按年利率12%计算，从2015年7月3日起至还清款之日止按年利率12%基础上加收50%计算，已付利息23978.96元应从中扣除），被告李兆华负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2157元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4313元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执307号之三
申请执行人：常州市益企电器厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇常芙东路。
法定代表人殷祥金，总经理。
被执行人：天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区（安光村北）。
法定代表人李丽华，总经理。
被执行人：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。
申请执行人常州市益企电器厂与被执行人天津市垠钛车业有限公司、思南天王星城市投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第7368号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款19610769元，担负案件受理费69732元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，除轮候查封被执行人思南天王星城市投资管理有限公司名下坐落于思南县的土地外，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执307号
申请执行人常州市益企电器厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇常芙东路。
法定代表人殷祥金，总经理。
被执行人思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。
申请执行人常州市益企电器厂与被执行人思南天王星城市投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第7368号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人思南天王星城市投资管理有限公司名下的坐落于思南县双塘新区的三块土地。（1、地号：S-16，使用权面积：27281.00平方米；2、地号：S-17，使用权面积：35888.00平方米；3、地号：S-19，使用权面积：113804.00平方米）
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代
代理审判员 刘家红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执307号之一
申请执行人常州市益企电器厂，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇常芙东路。
法定代表人殷祥金，总经理。
被执行人天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区（安光村北）。
法定代表人李丽华，总经理。
被执行人思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。
申请执行人常州市益企电器厂与被执行人天津市垠钛车业有限公司、思南天王星城市投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第7368号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2000万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年二月××日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00729号
原告：安徽省舒城金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：邢冬青，公司法务部主任。
委托代理人：朱冠云，公司人力资源部总监。
被告：张启露，女，汉族，户籍地安徽省舒城县，住舒城县。
本院在审理原告安徽省舒城金润万家超市有限公司诉被告张启露民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省舒城金润万家超市有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一四年七月四日
书记员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00729号
原告：安徽省舒城金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县，组织机构代码68811575-3。
委托代理人：邢冬青，公司法务部主任。
委托代理人：朱冠云，公司人力资源部总监。
被告：张启露，女，1991年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住舒城县。
本院在审理原告安徽省舒城金润万家超市有限公司诉被告张启露民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省舒城金润万家超市有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一四年七月四日
书记员 王晓梅
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执刑财字第4号
申请执行人：舟山市中级人民法院
被执行人：姚理学身份证：××
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙舟刑初字第00028号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚理学履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明姚理学名下有车辆（湘H×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（湘H×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王巍
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 张伟
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0123号
原告梁世民。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
第三人天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。
法定代表人陈德江，经理。
第三人天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。
法定代表人陈伟，经理。
原告梁世民诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，第三人天津市辰苑物业管理有限责任公司、天津市亿嘉合置业有限公司履行拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁世民诉称，原告与被告系房屋拆迁协议的被拆迁人和拆迁人的关系，原告于2008年9月22日与镇政府签订房屋拆迁协议至2010年3月每月每户给予600元过渡费，2010年3月（即交房日）至今按每月每户1200元给予过渡费，但因国家工资、物价上涨，1200元过渡费根本租不到房。按照《天津市房屋拆迁管理规定》第十六条第（七）项、第三十九条的规定延期最长不超过36个月，原告从拆迁至今已七年，没有支付能力支付房租，又因原告老伴年龄大，长期有病，租房困难。原告多次找被告协商还房事宜未果，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定诉至法院，请求法院依法判令被告按照房屋拆迁协议还原告239平米房屋，并判令被告每月按照2400元标准补偿原告从2011年3月22日至今的租房过渡费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，合同相对方为本案原告和第三人天津市辰苑物业管理有限责任公司，并非本案被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。原告诉请内容为要求履行《天津市房屋拆迁补偿安置协议》相关内容，应以合同相对方为被告提起民事诉讼。原告提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁世民的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 周元元
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2364-1号
申请执行人郑志毅，男，1981年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被执行人陈艺泉，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市，现住思明区。
申请执行人郑志毅与被执行人陈艺泉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月15日作出（2015）思民初字第2123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付55000元及利息，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下闽D×××××号，轮候冻结被执行人名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执行字第2364号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7086号
原告：李浩亮，男，1977年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘克平，男，1951年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：左桂风，女，1953年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘春利，男，1978年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李浩亮与被告刘克平、左桂风、刘春利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李浩亮到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告100000元及自2014年6月14日至2016年10月14日银行同期利息四倍的利息40000元，共计140000元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告刘克平与被告左桂风系夫妻关系，被告刘春利与被告刘克平系父子关系。被告刘克平和左桂风婚姻存续期间向原告借款100000元，用于其生意经营和夫妻共同生活，被告刘春利自愿做担保人。合同约定到期后，经原告多次索要，三被告拒绝履行还款义务，故原告诉至本院。
刘克平、左桂风、刘春利未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告于2014年6月14日与被告刘克平、刘春利签订借款合同。被告刘克平作为乙方即借款人，被告刘春利作为担保人。合同约定：因被告刘克平从事个体经营，急需资金，向原告借款100000元，借款期限自2014年6月14日至2016年1月2日止，并约定被告刘克平必须按时归还借款，如到期不能归还借款，延期按银行利息的四倍支付滞纳金。合同并载明今借现金当面点清被告已收到，本合同自签订时生效。被告刘春利作为担保人，约定在被告刘克平无法偿还借款时，被告刘春利必须先偿还借款，同时承担民事责任、连带责任、赔偿责任。原告与被告刘克平、刘春利在合同上签字。原告主张借款到期后，经多次找被告，被告一直未能偿还。原告当庭提供证人杨某出庭作证，证明借款到期后，原告多次向被告主张借款。
本院认为，原告主张被告刘克平向原告借款，提供了原告与被告刘克平、刘春利签订的借款合同，合同中载明借款已当面给付被告。本院依法向三被告送达了起诉材料及开庭传票，三被告对原告的起诉的内容应已知晓，三被告拒不到庭应诉，本院视其主动放弃抗辩主张，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认。对于原告主张的利息问题，借款合同对借款期限内并未约定利息，根据相关法律规定，应视为没有利息。因此对原告主张的借款期间内的利息本院不予支持。对于借款到期后的利息，双方在借款合同中约定按银行利息的四倍计算，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2016年1月3日至10月14日的利息。被告刘克平与被告左桂风系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此借款应视为被告刘克平、左桂风夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告刘春利作为担保人，对此债务应承担连带偿还责任。三被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘克平、左桂风于判决生效后十日内共同偿还原告李浩亮借款100000元；
二、被告刘克平、左桂风给付原告李浩亮借款本金100000元自2016年1月3日至10月14日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘春利对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告刘克平、左桂风承担，被告刘春利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十二月一日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初60号
原告王飞，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，望都县高岭乡王家营村人。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告熊胜田，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，望都县高岭乡东后营村人。
原告王飞与被告熊胜田追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人卫超华、被告熊胜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至9月，原告到被告承包的北京市路桥公司更换污水井盖工程务工，被告共欠原告工资款850元未付，由被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未付。故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告工资850元。
被告熊胜田辩称，当时原告跟被告在北京干活，被告是从齐建龙处包的活，王俊杰给被告记工。后来因发生纠纷，原告等工人说好从齐建龙或齐建龙雇佣的人员一个叫“大虎”的人那支钱，被告记的工也给了齐建龙或“大虎”了。被告不欠原告的钱。
经审理查明，被告熊胜田通过王桂金找到原告为被告提供劳务到北京打工；原告主张被告欠其工钱850元，其提供了欠条一张，载明：“欠条，王金海，450元，王进社，440元，王少英，320元，王飞850元，王进昌480元，欠款人熊胜田。2015年9月11号。”被告认可该欠条上熊胜田的签名为其本人所签；其他内容为王进社书写；原告主张被告在欠条上签字，是被告对债务的确认，应当偿还，被告称是一个叫老吴的司机问被告叫什么名字，怎么写，被告就在一张空白纸上写了自己的名字，被告没有见过原告欠条上的其他内容，被告未提供证据；被告主张原告应当向齐建龙索要工资，其未提供证据。以上事实，有原告提供的欠条、王桂金的书面证言及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告对于所主张的工资，提供了被告签名的欠条，被告认可找原告去北京打工的事实，其称自己没有见过欠条上其他内容，只给一个叫老吴的人在空白纸上写过名字，但未提供证据予以证实，本院对其观点不予采信。欠条虽为王进社书写，但欠条上载明的五个工人已分别起诉，要求被告给付工资，五个工人之间的陈述能够与欠条相印证，证实欠款事实，被告应当给付欠款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告应向齐建龙索要工资，其未提供证据，本院对其观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊胜田于本判决生效后十日内给付原告王飞欠款850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊胜田负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯淑芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 张少华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第286号
原告高唐县农村信用合作社。住所地高唐县。
法定代表人：高月河，该社理事长
委托代理人张建军，男，1966年5月4日出生，该社职工。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告董以萍，女，1978年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，住高唐县。
被告虞得正，男，1985年3月14日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被告张国勇，男，1978年10月1日出生，大学文化，教师，住高唐县。
原告高唐县农村信用社与被告董以萍、虞得正、张国勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告董以萍申请追加范秀彬为被告，原告不同意。因范秀彬不是必要当事人，本院不予准许。后由审判员王桂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军、王新，被告董以萍、张国勇到庭参加诉讼。被告虞得正经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月25日，三被告与原告签订个人最高额联保借款合同，向我社贷款。经协商，给被告董以萍授信额度15万元，合同期限为2011年2月25日至2014年2月24日。其他被告为本借款合同的联保小组成员，对被告董以萍借款的本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年。2013年5月1日被告董以萍以该合同向我社申请贷款15万元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年2月25日。借款后，被告董以萍向我社支付利息至2013年8月20日，此后没有按月支付利息，至合同约定的还款日，借款人也没有偿还借款本金及利息，担保人也没有履行担保责任。请求法院判令三被告偿还借款本金15万元及利息（按照罚息约定，自2013年8月21日起至还清之日。）一切诉讼费用由被告承担。
被告董以萍辩称：1、答辩人对贷款合同上的签字予以认可，此款没有用于共同生活，应当由范秀彬（也叫李洪彬）偿还。2、答辩人与范秀彬已经离婚，离婚协议中明确约定该债务由范秀彬偿还。3、我与范秀彬于2013年4月11日离婚。双方约定的财产没有给我，导致我现在无职业，无财产，生活也难以维持，更别说承担高额债务了。综上，该债务应当由范秀彬偿还。
被告张国勇辩称：签字属实。当时借款时约定是一年，银行工作人员也没有告知我借款的期限及额度；该借款的日期是2013年5月1日，对该笔借款我不清楚；同时，借款合同号与借据的号不一致，原告提供的证据相互冲突。综上，我不应当承担还款的责任。
被告虞得正未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了2份证据。1、个人最高额联保借款合同一份，拟证明三被告与我信用社签订的借款保证合同合法有效，三被告为联保小组的成员。还证明借款期限、担保责任、担保范围、担保期限、逾期利息等内容。2、贷款凭证，拟证明借款约定的时间、数额、利率。上述该证据被告无异，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月25日，三被告作为联保小组成员与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（高唐）个高保（2011）年第0225号。双方在合同中约定：（一）、对联保小组各成员自2011年2月25日起至2014年2月24日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的最高余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用、提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户）办理借款资金的发放、支付、与还款等业务。（二）、在本合同第一条约定期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请。三、担保期间为借款期间届满之日起2年。（四）、担保范围为债权本金、利息、罚息、诉讼费等。（六）4、借款人按月结息，每月20日结息，借款到期清偿时利随本清。（十二）2、联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（计月利率为17.25‰），直至本息清偿为止。在借据中约定，借款期限为2013年5月1日至2014年2月5日，借款利息为月利率11.5‰。
另查明，被告董以萍按照约定支付利息至2013年8月20日。借款合同号为各分社形成，借款借据（发放贷款凭证）号为该联社发放贷款统一自动形成。
本院认为：被告李董以萍向原告借款事实清楚，证据充分，被告没有按时偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款本金，应予支持。同时，原告请求被告按照借款合同约定的逾期利率承担罚息，这一约定没有超出法律强制性规定，应予支持。
被告虞得正、张国勇是连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人没有履行债务时，担保人应当承担偿还借款的责任。依据该法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告虞得正没有参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法应当缺席判决。
被告董以萍以该借款应当由范秀彬偿还的主张，因该主张的法律关系与本案不是同一法律关系，故该主张不予支持。被告张国勇不应承担担保责任辩称，因被告张国勇不具有免除担保责任的事实和法律依据，该辩称不予采信。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董以萍于本判决生效后10日内偿还原告高唐县农村信用合作联社150000元及利息（利息：自2013年8月21日起按照月利率11.5‰计算至2014年2月5日；自2014年2月6日起按照月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告虞得正、张国勇对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告虞得正、张国勇承担偿还责任后，有权向借款人董以萍追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王桂泉
二〇一四年五月九日
书记员 李秀红