wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1258号
申请执行人徐中民，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组。
申请执行人徐中民与被执行人驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组侵权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民重字第70号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组无组织机构代码，无财产可供执行，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第70号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十一月七日
书记员 苏光辉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第393号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何某某，男，出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省德安县车桥镇。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月27日23时许，被告人何某某在其租住的福州市晋安区鼓山镇上洋村117号民房二楼一房间内容留向某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2015年1月3日20时至21时许，被告人何某某在其租住的福州市晋安区鼓山镇上洋村117号民房二楼一房间内容留向某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2015年1月6日19时至20时许，被告人何某某在其租住的福州市晋安区鼓山镇上洋村117号民房二楼一房间内容留向某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
4、2015年1月8日下午18时许，被告人何某某在其租住的福州市晋安区鼓山镇上洋村117号民房二楼一房间内容留向某、曾某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，公安机关在上述地点查获何某某及向某、曾某某，并当场提取到3个吸毒工具。何某某、向某、曾某某经当场检验，尿液均呈冰毒阳性。经鉴定，提取到的3个吸毒工具中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具冰壶的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、扣押决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、解除治安拘留通知书、情况说明等书证，证人向某、曾某某、陈某某、向某某的证言及辨认笔录，榕公鉴（2015）500号检验报告、现场检测报告书、现场勘查笔录及现场图、现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某提供场所及毒品，制作吸毒工具，四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年7月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜哲晖
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第393号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，务工，家住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪�2014年12月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月11日变更为监视居住。晋江市人民检察院于2014年12月25日决定予以监视居住，本院于2015年1月4日决定予以取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3626号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月8日1时许，被告人李某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市陈埭镇湖中村湖光路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为85.11mg／100ml。
审理过程中，被告人李某向本院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人徐洪锦的证言，现场笔录、现场照片，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人李某的人口信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并缴纳罚金，予以从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一五年一月八日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执字第83-1号
申请执行人：冯静静，女，1991年7月9日生，汉族。
被执行人：程磊，男，1990年1月14日生，汉族。
本院在执行本院（2014）光民初字第01871号民事调解书过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额4000元及利息未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 轩
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4521号
上诉人（原审被告）：叶伟，男，1961年11月10日出生。
委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈燚，男，1978年2月4日出生。
委托诉讼代理人：肖晓，北京市高通律师事务所律师。
原审被告：叶枋舟（叶伟之女），女，1992年4月29日出生。
上诉人叶伟因与被上诉人屈燚、原审被告叶枋舟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第43622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶伟于2017年4月7日以服从一审判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，叶伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许叶伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33200元，减半收取16600元，由上诉人叶伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年四月七日
法官助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保554号
申请人纪维维。
被申请人杜忠沭。
申请人纪维维因交通事故纠纷，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人纪维维的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜忠沭款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月十五日
书记员 吕显飞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00685号
原告梁殿海，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX，身份证号：XX
原告李书凤，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX，身份证号：XX
被告江永军，男，XX，汉族，江苏省海门市人，个体，住XX，身份证号：XX
本院在审理原告梁殿海、李书凤诉被告江永军劳务合同纠纷一案中，原告梁殿海、李书凤于2015年2月10日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告梁殿海、李书凤提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁殿海、李书凤撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梁殿海、李书凤负担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第336号
原告程义满，男，1972年8月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人朱彦君，经理。
被告杨国富，男，1967年3月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告程义满与被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司、杨国富承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马振荣独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。4月23日因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成由审判员马振荣担任审判长、审判员于国民、人民陪审员李秀静参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告程义满及其委托代理人赵国忠，被告杨国富到庭参加诉讼，被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程义满诉称，2012年扎兰屯市市政建设工程有限责任公司承包了扎兰屯市关门山乡湾龙沟村村路建设工程，杨国富是该项目的负责人。2012年7月31日，杨国富将该路的硬化工程发包给原告，并签订了书面合同，合同约定硬化路面10公里，每公里工程款为16万元，在2013年元旦前全部结清工程款。工程完工结算后，被告杨国富尚欠原告52万元工程款未付，杨国富于2014年6月29日给原告出具了52万元的欠条。并承诺在2014年12月底前给付。到期后原告向被告杨国富索要未果。现原告诉至法院，要求判令二被告给付工程款52万元，给付迟延利息63180元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明：
证据一，合同一份，证明合同约定承揽硬化路面工程每公里16万元，共10公里，总工程造价160万，2013年元旦前工程款全部给付。
证据二，欠条一份，证明在2014年6月29日之前已经给付108万元，尚欠52万元。
证据三，中标通知书，证明关门山湾龙沟村道路硬化工程是由扎兰屯市市政建设工程有限责任公司中标工程。
证据四，中国人民银行贷款利率表，证明2013年和2014年银行同期贷款利率。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的合同、欠条、中标通知书、中国人民银行贷款利率表等证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告杨国富庭审辩称，对事实和证据无异议，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月14日，被告杨国富挂靠扎兰屯市市政建设工程有限责任公司中标扎兰屯市财政局2011年扎兰屯市一事一议财政奖补项目（第十三标段，项目编号xxx）关门山办事处湾龙沟村道路硬化工程。2012年7月31日杨国富将该路的硬化工程发包给原告10公里，并签订了书面合同，合同约定硬化路面10公里，每公里工程款为16万元，2013年元旦前全部结清工程款。工程完工后，2014年6月29日杨国富给原告出具了52万元的欠条一份，约定在2014年12月底前付清工程款。到期后原告索要未果诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告程义满与被告杨国富之间的承揽合同合法有效，被告杨国富对尚欠原告工程款52万元无异议，应承担给付责任。被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司同意被告杨国富挂靠其公司，以其公司名义承包工程，应承担连带民事责任。关于原告主张的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定。”予以维护。利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算为35178元（利息计算2014年7月至2015年5月，即52万元×0.615%月利率×11个月）。被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国富给付原告程义满工程款52万元，利息损失35178元，合计555178元，于本判决生效后七日内付清；
二、扎兰屯市市政建设工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告程义满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9631元，由原告程义满负担461元，被告扎兰屯市市政建设工程有限责任公司、杨国富负担9170元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 马振荣
审 判 员 于国民
人民陪审员 李秀静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 敏
附：本案判决依据相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第481号原告王培平，农民。原告尹德运，农民。原告尹连闯，农民。原告崔建武，农民，广宗县广宗镇兴广路。原告史焕信，农民，邢台市桥西区显德汪煤矿住宅区二区。委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告王立文，农民。案由：排除妨害纠纷本院在审理原告王培平、尹德运、尹连闯、崔建武、史焕信与被告王立文排除妨害纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王培平、尹德运、尹连闯、崔建武、史焕信撤回起诉。案件受理费50元，由原告王培平、尹德运、尹连闯、崔建武、史焕信承担。审判长张新柱人民陪审员王丽影人民陪审员刘志飞二〇一五年八月十七日书记员张立哲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04690号
上诉人（原审原告）：丁子傲。
委托代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥包河物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道231号。组织机构代码14915888-5。
法定代表人：陈佑新，经理。
上诉人丁子傲因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，丁子傲于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人丁子傲申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人丁子傲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由丁子傲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00146号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，一般代理。
被告杨云华。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告杨云华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 徐 玺
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏维平
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初432号
原告：李某某，女，1980年6月1日出生，汉族，农民。
被告：邓某某，男，1982年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李威振
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第683-1号
申请执行人谢广平，男，1954年8月23日出生，汉族，安溪县人，职工，住安溪县。
被执行人李水标，男，1959年11月21日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢广平与被执行人李水标民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1229号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人李水标偿还借款人民币6600及利息。执行中，经查，被执行人李水标的账户因另案被冻结，本案处于等待分配案款中，申请执行人谢广平明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十一月四日
书记员 林美娥
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初972号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：彭双胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。
被告：张伶，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告张伶房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告张伶的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺宏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5157元，减半收取2578.50元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
审判长 王新科
审判员 马文英
审判员 黄智霄
二〇一六年十月九日
书记员 植朝红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6200号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，董事长。
委托诉讼代理人：于萍，女，该公司员工。
被告：唐诗，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告唐诗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年五月十六日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第738号
被执行人李长海。
被执行人李军亮。
被执行人常建国。
李长海、李军亮、常建国盗窃罪一案。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 李朝宗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1817号
原告廖甫明，男，汉族，遵义市人。
被告李德重，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。
法定代表人张蕾，董事长。
委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
本院在审理原告廖甫明与被告李德重、遵义市公共交通（集团）有限责任公司健康权纠纷一案中，原告廖甫明于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告廖甫明自愿撤回对被告李德重、遵义市公共交通（集团）有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖甫明撤回起诉。
案件受理费670元，由原告廖甫明承担。
审 判 长 彭乾骥
审 判 员 田应雪
人民陪审员 唐吉李
二〇一五年六月三日
书 记 员 江孟颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1817号原告卞殿奇，男，汉族，1977年12月6日出生，住址河南省南乐县，现住新乡市红旗区新一街与向阳路交叉口新乡。委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。被告张言江，男，汉族，1970年5月9日出生，住新乡市。被告王国轩，男，汉族，1967年8月20日出生，住封丘县。二被告委托代理人孔祥玉，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告卞殿奇诉被告张言江、王国轩建设工程施工合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解协议，并于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞殿奇向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卞殿奇撤回起诉。案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告卞殿奇负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年二月二十日书 记 员  王秀明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1330号
原告：段良坤，男。
委托代理人：徐桂滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛。
委托代理人：戚蕾蕾。
原告段良坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告段良坤的委托代理人徐桂滨、被告的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段良坤诉称：原告所有的鲁L×××××号牌小轿车在被告处投保商业险，保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止。2013年12月24日21时15分许，段修军驾驶保险车辆行至莒县国税局十字路口处时，与顺行的徐信纲驾驶的鲁L×××××号牌三轮摩托车、杨会芝驾驶的鲁L×××××号牌轿车、唐兴文驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，造成徐信纲、陈修龙受伤、车辆受损的交通事故。原告承担事故的全部责任，并已赔偿受害人的损失共计25797元。请求判令被告给付原告保险金共计25797元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：1、原告在我公司投保属实，对其损失应根据保险合同的约定予以赔付；2、原告请求的数额过高，评估费、拆检费、诉讼费等相关程序性费用，也不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年9月14日，原告为其所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险一份，保险期限自2013年9月27日起至2014年9月26日止。商业险的保险范围有：机动车损失险（责任限额98820元）、第三者责任保险（责任限额15万元）等，并投保不计免赔险。2013年12月24日21时15分许，段修军驾驶保险车辆行驶至莒县国税局十字路口处时，与顺行的徐信纲驾驶的鲁L×××××号牌三轮载货摩托车、杨会芝驾驶的陈艾军所有的鲁L×××××号牌轿车、唐兴文驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，造成徐信纲、鲁L×××××号乘坐人陈修龙受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照交警支队莒县大队做出事故认定，段修军承担事故的全部责任，徐信纲、杨会芝、唐兴文、陈修龙不承担事故责任。第三者陈艾军将原告诉至本院，本院以（2014）莒民一初字第693号民事判决书判决原告赔偿陈艾军车损19252元、评估费1000元、拆检费2000元、看车费120元、施救费200元、交通费60元，共计22632元，原告支出保全费425元、诉讼费403元。第三者陈修龙将原告诉至本院，本院以（2014）莒民一初字第2665元民事判决书判决原告赔偿陈修龙627元，并承担诉讼费20元。鲁L×××××号牌轿车经莒县正诚价格评估资询有限公司认定损失为1540元，支出评估费150元。以上原告共计赔偿第三者各项损失25797元，请求被告给付赔偿金未果，遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有保险单、民事判决书、评估费、评估报告赔付证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告段良坤与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告请求被告给付陈艾军的各项损失22632元、陈修龙损失627元系经生效法律文书认定，原告已履行赔偿义务，其请求未超过保险限额，被告应承担保险责任；原告赔偿唐兴文的车损1540元系经交警部门委托评估机构做出的认定，原告已履行赔偿义务，属于第三者责任保险范围，被告应承担保险责任。原告请求的评估费、拆检费、看车费、施救费均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也系原告的实际支出，应当由被告承担；其请求的诉讼费848元，系为处理交通事故案件支出的费用，不属于保险合同赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告段良坤保险赔偿金24949元；
二、驳回原告段良坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告段良坤负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一四年九月二十八日
书记员 卢海鸥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4239号
原告吴清业。
委托代理人牛世光，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人于周波，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告马立才。
被告马新鹏。
被告国芳。
上述三被告委托代理人隋邦进，系即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告山东省即墨市第二建筑工程公司，住所地即墨市烟青路69号。
法定代表人李文选，董事长。
委托代理人胡大鹏，系被告处工作人员。
原告吴清业与被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清业委托代理人牛世光与被告马立才、马新鹏、国芳委托代理人隋邦进及被告山东省即墨市第二建筑工程公司委托代理人胡大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清业诉称，2011年10月18日，原告交付被告购房款50000元，至今被告没有交付房屋且拒还购房款。为维护原告合法权益具状起诉，诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款及利息60000元（利息按照同期银行贷款利率自2011年10月18日计算至2014年6月2日）。2、诉讼费用由被告负担。
被告马立才辩称，该工程系马立才承建，所收工程款是马立才所收，应该由马立才偿还，与其他被告无任何纠葛及法律关系，所收意向金为5万元，并未约定利息，不应承担利息损失。
被告马新鹏、国芳辩称，此事与我们无关
被告山东省即墨市第二建筑工程公司辩称，该工程我们不了解，不知道，公司也没有马立才、马新鹏、国芳这三个人。
经审理查明，被告马立才系被告马新鹏之父，被告马新鹏与被告国芳系夫妻。2011年10月18日，被告马立才为原告吴清业出具编号为0173187的单据一张，该单据注明系购房款5万元、顶房款6万元，并加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章。原告张保红向被告马立才、被告马新鹏、被告国芳索要该款项未果，诉讼来院。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：1、被告马立才为原告开具的收款收据。2、原告吴清业与被告马新鹏、国芳之间的通话记录，证明被告马新鹏、国芳认可此款项。3、即墨市人民法院（2013）即民初字第2181号民事调解书，证明马新鹏、国芳实际操作了房屋买卖的事实。经质证，被告马立才对原告提交的证据1称是其所开具，但公章是其私刻的，对原告提交的证据2、3不知情。被告马新鹏、国芳称，原告证据1正好可以证明该房屋是马立才承建并收取房款，与马新鹏、国芳无关，录音不能证明任何情况，只是闲谈，对原告证据3不予质证。被告山东省即墨市第二建筑工程公司称原告证据1上面的盖章不是二建的章，因为在企业中收款收据加盖的应该是财务章，不可能是公章，原告证据2与其无关，对证据3无异议。
另查，在即墨市人民法院（2013）即民初字第2181号原告孙正亮诉被告国芳、被告山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告国芳为原告孙正亮出具收据一张，单据编号为0173181，并加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章。在本院审理的（2014）即民初字第4240号原告杨正显诉被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案、（2014）即民初字第44362号原告张保红诉被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案、（2014）即民初字第4363号原告王孝文诉被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告马立才为原告出具的收据编号分别为0173167、0173184、0173183，并且分别加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的收据、录音资料等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，通过原被告的陈述、原告提交的证据及结合我院其他案件的审理情况，可以认定被告马立才、被告马新鹏、被告国芳在即墨市灵山镇政府驻地开发房屋、收取他人购房款这一事实成立。由于房屋没有开发，原被告双方口头约定购房协议无效，原告要求三被告退还购房款50000元并承担利息损失10000元（原告主张利息按本金50000元，自2011年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，计算至2014年6月2日止，并以原告主张的10000元为限），符合有关法律规定，本院应予支持。被告马立才为原告等人出具的收据加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章，虽然在庭审中被告马立才称是其私刻公章，被告山东省即墨市第二建筑工程公司也否认收到购房款，并对被告个人行为不知情，但双方并未提交有效证据证明该公章的真实性，且加盖公章，使原告等人有理由相信被告马立才、被告马新鹏、被告国芳的开发房屋行为系挂靠被告山东省即墨市第二建筑工程公司的行为，故被告山东省即墨市第二建筑工程公司对被告马立才、被告马新鹏、被告国芳承担的付款义务应承担连带清偿责任。四被告辩解理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告马立才、被告马新鹏、被告国芳于本判决生效后十日内返还原告吴清业购房款50000元。
二、被告马立才、被告马新鹏、被告国芳承担上述款项利息。利息自2011年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月2日止，以原告主张的10000元为限。
三、被告山东省即墨市第二建筑工程公司对被告马立才、被告马新鹏、被告国芳承担的付款义务应承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马立才、被告马新鹏、被告国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一四年十月九日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。存在
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4659号
原告陈丽水，男，1969年10月2日出生，汉族，住南安市。
被告张贻力，男，1971年8月8日出生，汉族，住晋江市西园砌田南区。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
原告陈丽水与被告张贻力买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈丽水、被告张贻力的委托代理人刘金区均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽水诉称，原、被告之间素有生意往来，2014年元月28日被告向其结欠货款55000元，欠款经其催讨被告拖而未还，故请求判令被告立即偿付货款55000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。
被告张贻力辩称，其于2014年5月5日偿付原告5000元，原告拉走其价值5000元左右的铝合金材料应予抵扣，故尚欠原告45000元。
原告为证明其主张，向本院提供《欠条》一份，内容“欠条／今结欠货款陈丽水人民币伍万伍仟元正（￥55000元）2014年元月28日张贻力”，以此证明被告于2014年1月28日结欠原告货款55000元。被告对此不持异议。
被告为证明其主张，向本院提供《收据》一份，内容“收据／今收到张贻力货款五千元整（￥5000.00元）陈丽水2014.5.5”，以此证明被告于2014年5月5日支付原告货款5000元。原告对此不持异议。
本院认为，原告提供的《欠条》、被告提供的《收据》，双方互不持异议，《欠条》、《收据》的证明效力予以确认。被告在《欠条》上的签名是对《欠条》内容的确认，内容是否由被告书写不影响《欠条》的证明效力，从《欠条》、《收据》的内容可以体现本案欠款、付款均系货款属买卖合同关系。被告主张本案系加工承揽关系，原告不予认可，被告又未能提供证据推翻《欠条》、《收据》体现的买卖合同法律关系，故对被告的该主张本院不予采信。
经审理查明，原告陈丽水与被告张贻力素有生意往来，被告向原告购买家具，并于2014年1月28日向原告陈丽水结欠货款55000元，于2014年5月5日支付原告货款5000元，现尚欠原告货款50000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。被告尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据确凿，现原告请求被告支付55000元，本院予以部份支持。双方未约定付款期限及利息，原告可随时向被告催讨，经原告催讨后被告仍未付款，被告逾期付款给原告造成的利息损失被告应承担，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持，但计算逾期付款利息的基数为50000元。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告拉走被告铝合金材料的法律关系与本案属不同法律关系，双方又无法确认拉走的铝合金价值，且原告不予抵扣，故被告要求抵扣5000元的抗辩意见本院不予采纳。关于原告拉走被告铝合金材料的问题，与本案属不同法律关系，双方可以通过其他途径另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张贻力应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽水货款50000元，并支付逾期付款利息（以50000元为基数自2014年6月17日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈丽水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，原告负担62.5元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年八月五日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第197号
原告：陈万涛，男，汉族，1978年2月7日生，住方城县，系本案死者陈根辉父亲。
原告：许新转，女，汉族，1980年6月18日生，住方城县，系本案死者陈根辉母亲。
二原告共同委托代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
被告：杨干卿，男，汉族，1951年5月29日生，住方城县。
被告：杨振强，男，汉族，1969年5月19日生，住方城县。
被告：陈栓，男，汉族，1947年1月22日生，住方城县。
被告：河南省方城县小史店镇屈庄村村委会。
被告：河南省方城县水利局。
法定代表人：贾贵海，任局长职务。
委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。
原告陈万涛、许新转与被告杨干卿、杨振强、陈栓、方城县小史店镇屈庄村村委会、方城县水利局为生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万涛及二原告的共同委托代理人尚振铎，被告杨干卿、杨振强、陈栓，被告方城县水利局委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告方城县小史店镇屈庄村委会经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万涛、许新转诉称：2009年6月27日，二原告唯一的儿子陈根辉（男孩，死时9岁）与刘保阳（男孩，死时7岁）被发现淹死在方城县××史店镇××东××道庄河河床大沙坑内（有水），该大沙坑是在修建道庄河桥时，施工方采沙后留下的，平时无水，汛期或下雨后就蓄满水。因道庄桥是由方城县小史店镇屈庄村村委会组织修建，该村上届村支部书记杨干卿，上届计划生育专干杨强，上届村主任杨栓一起承包施工，施工方采沙后留下的道庄河河床内深2米左右的大沙坑，没有填平，也没有采取其他补救措施，没有设置警示标志。县水利局作为河道主管部门没有尽到及时责令其停止违法行为，在规定的期限内清除障碍或者采取其他补救措施等法定义务，以上种种因素是造成原告唯一儿子陈根辉和刘保阳被淹死的直接原因。该事故给原告及亲属造成极大的精神痛苦。根据相关法律规定，五被告应承担连带赔偿责任，故二原告请求法院判令被告赔偿各项损失共计269960元。
二原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、死亡报告单；
2、停尸费收据；
3、公安机关询问笔录；
4、村民证明；
5、勘验笔录；
6、一组照片复印件；
7、调查笔录。
被告杨干卿辩称：一、杨干卿、杨振强、陈栓原来是村干部，修桥的时候已经不是村干部了，三人受政府委托修桥，为群众办好事。二、三个人不是承包人，谁承包不知道。杨干卿只是找了几个人，拉沙，石头并做记录工作的。三、水坑是自然形成的，道庄和屈庄的群众都知道此事。
被告杨干卿未向法庭提交证据材料。
被告杨振强辩称：原告没有资格起诉杨振强，杨振强并不是承包人，具体情况杨振强一概不知情，杨振强只干了两天活而已。
被告杨振强未向法庭提交证据材料。
被告陈栓辩称：原来陈栓是村委委员，2008年村委换届，换届后陈栓就不是村干部了，2009年修桥时，当时陈栓只是老百姓，修桥的资金来源及有关的一切事务陈栓都不知道，陈栓也没有去干活，修桥之事与陈栓无关。
被告陈栓未向法庭提交证据材料。
被告方城县水利局辩称：一、原告诉水利局无事实依据和法律依据。该桥不是水利局投资、规划、设计、修建的。二、原告诉讼请求与水利局无法律上的利害关系。
被告方城县水利局为支持其抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：
1、2010.7.12日拍摄桥的照片；
2、《中华人民共和国河道管理条例》（第二十条等）
3、水利部文件（水政法（2002）408号）
被告方城县小史店镇屈庄村委会经传票传唤无正当理由逾期未到庭，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2009年春，被告方城县小史店镇屈庄村委会组织修建道庄桥，由被告杨干卿、陈振强、陈栓负责施工，修桥过程中因挖基和采沙致使河床加深，雨后蓄水，形成水坑。建成桥后被告并没有及时回填也没有设置警示标志和采取安全防护措施。2009年6月27日中午12时左右，二原告的儿子陈根辉在该处溺水身亡。因被告对二原告儿子的溺水身亡拒绝赔偿，二原告诉至本院。
另查明：二原告儿子陈根辉，2001年7月24日生。2014年度河南省农村居民纯收入为9416.1元／年，职工年平均工资为38804元。
综上法律事实，本院认为：陈根辉溺水身亡时是无民事行为能力人，二原告作为其父母是法定监护人，对其子女的教育、管理是一种法定责任，保障陈根辉的人身安全是其法定义务。二原告未尽到相应的监护责任，是造成其儿子陈根辉死亡的主要原因，二原告应承担主要的责任。但是被告杨干卿、杨振强、陈栓修桥、挖坑后，对该河床加深负有安全管理之责，应当设置警示标志和安全防护措施。被告杨干卿、杨振强、陈栓疏于管理，存在一定安全隐患，故被告杨干卿、杨振强、陈栓对二原告儿子陈根辉的死亡存在一定的过错，应承担40％的赔偿责任。被告方城县小史店镇屈庄村委会是该桥修建的组织者，亦是该桥的所有人，疏于对深坑的管理，存在过错应承担连带赔偿责任。根据道庄河河水大小实际情况，道庄河为季节性河沟，不属于水利部门管理的范围，被告方城县水利局不应承担赔偿责任。该事故给原告造成如下损失：1、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2），被告承担40％的责任即83089.6元【（188322元＋19402元）×40％】；3、根据当事人过错程度、损害后果、当地经济发展水平，本院酌定应赔偿精神损害抚慰金20000元。以上损失共计为103089.6元（83089.6＋20000元）。被告方城县小史店镇村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六条、第十五条、第二十六条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨干卿、杨振强、陈栓于本判决生效后十日内赔偿原告陈万涛、许新转死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计103089.6元。被告杨干卿、杨振强、陈栓、方城县小史店镇屈庄村村委会互负连带赔偿责任。
二、驳回原告陈万涛、许新转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，原告陈万涛、许新转负担3049元，被告杨干卿、杨振强、陈栓、方城县小史店镇屈庄村村委会负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第197号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告李XX，男，汉族，1974年3月20日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。（未出庭）
被告任XX，男，汉族，1966年2月24日出生，方山县XX镇XX村人X社人，现住本村。
被告王XX，男，汉族，1963年11月21日出生，方山县XX镇XX村人，现住本村。（未出庭）
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称XX支行）与被告李XX、任XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX支行的委托代理人成XX与被告任XX到庭参加诉讼。被告李XX、王XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX支行诉称，2014年1月3日，被告李XX经与原告XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2014年1月3日至2015年1月3日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告任XX、王XX、李XX于2014年1月3日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告李XX按期归还9个月贷款利息后，在第10个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告王XX、任XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告李XX偿还原告剩余借款50000元，并支付自2014年11月3日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告任XX、王XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告李XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告王XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告任XX辩称，承担连带责任是事实，现在无力偿还。
经审理查明，2014年1月3日原告XX支行与被告李XX、任XX、王XX签订了编号为1499899Q214013081210的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告任XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2014年1月3日原告XX支行与被告李XX签订了编号为1499899Q114014768822的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告李XX向原告XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2014年1月至2015年1月，还款方式自贷款发放起前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告李XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，双方于2014年1月3日签订编号为1499899Q114014768822的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2014年1月3日至2015年1月3日，并于当日，原告XX支行给被告李XX的账号打款5万元。
借款后，被告李XX未向原告XX支行按期归还。2014年11月3日起被告李XX也未向原告XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告XX支行与被告任XX、王XX、李XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告XX支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告李XX于2014年1月3日向原告XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告XX支行依据合同约定，已向被告李XX按期支付借款，而被告李XX借款后，于2014年11月3日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告XX支行多次派人催要，被告李XX拒不支付借款本息。故原告XX支行请求被告李XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告任XX、王XX作为小额贷款联保小组成员，对被告李XX向原告XX支行的借款也未起到担保责任，原告XX支行请求被告任XX、王XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款50000元及自2014年11月3日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告任XX、王XX对被告李XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1050元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯彦舒
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第197号
原告李瑞花，女，1954年06月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告吕禄，男，1941年06月10日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告李瑞花诉被告吕禄健康权纠纷一案，本院于2015年03月02日立案受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年04月13日公开开庭进行审理。原告李瑞花，被告吕禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞花诉称：原告李瑞花与被告吕禄均在方正县慈善老年公寓居住。2015年01月30日13时许，在公寓居住的老赵太太摔倒，其和李贵没有扶动。被告吕禄看见后，说没有人管，因此原告李瑞花与被告吕禄发生口角，吕禄辱骂原告李瑞花，因原告李瑞花有冠心病及心绞痛，致使原告旧病复发，精神上受到伤害。故要求被告吕禄赔偿精神损失费2000元及医疗费1384.20元，共计人民币3384.20元。
被告吕禄辩称，其与原告李瑞花发生口角，但其没有指名骂原告，原告讹人，其不同意赔偿。
原告李瑞花为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了以下证据，并经当庭质证：
证据一、方正县公安局兴方派出所的出警经过，意在证明2015年02月27日上午10时许，李瑞花报案称其被方正镇慈善老年公寓的人辱骂，要求处理。经调查，李瑞花与吕禄因扶另一老者，二人发生纠纷，互相辱骂，二人没有发生肢体冲突。
证据二、诊断书，意在证明2015年02月17日，经方正县人民医院诊断，李瑞花系腔隙性脑梗塞，颈椎病，处理意见：休息对症治疗。
证据三、医疗门诊费票据，意在证明2015年01月30日、2015年01月31日、2015年02月17日原告李瑞花门诊诊疗花费745.20元。
证据四、方正县嘉诚大药房收据，意在证明2015年01月26日、2015年02月10日、2015年02月18日原告李瑞花买药花费400元。
被告吕禄未向本院举示证据。
庭审中，被告吕禄对原告李瑞花举示的证据进行了质证，被告对原告举示的证据无异议。本院认为：原告举示的证据一，证明了本案发生的经过，与本案具有关联性，来源合法，本院予以采信；原告举示的证据二，医院出具的诊断书是脑梗塞及颈椎病与原告自述其患有心脏病不符，原告举示的证据三、四是治疗脑梗塞与颈椎病的花费，故原告举示的证据二、三、四与本案无关联性，不能作为本案定案的依据而予以采信。
综合原告李瑞花与被告吕禄的诉辩主张及举示的证据，本院确认以下事实：
原告李瑞花与被告吕禄原在方正县方正镇慈善老年公寓居住。2015年01月30日13时许，因公寓内一名老者摔倒，原告李瑞花与被告吕禄发生口角，二人相互辱骂。2015年02月02日，原告李瑞花向方正县人民法院起诉，要求被告给付医疗费317元，2015年02月12日，原告李瑞花撤诉。2015年03月02日，原告李瑞花再次起诉，要求被告吕禄赔偿精神损失费2000元及医疗费1384.20元，共计3384.20元。经调解，原告与被告双方未能和解。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李瑞花没有提供证据证明被告吕禄辱骂其致使原告李瑞花心脏病复发而造成原告经济损失，故原告李瑞花的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年四月十三日
书记员 韩宇阳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1779号
原告李光祥。
被告四川尚都房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人龙建春，董事长。
委托代理人熊联明（公司员工）。
委托代理人李海燕（公司员工）。
原告李光祥诉被告四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审查。原告李光祥，被告四川尚都房地产开发有限公司委托代理人熊联明、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光祥诉称，原告通过朋友知道被告搞房产开发，相信被告有经济实力。2013年4月7日被告称需要资金周转，并同意每月支付3%的利息，当天原告出借130万给被告，被告出具了借条。但被告从2014年3月开始未再支付利息，双方多次协商还款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金130万元及利息（利息从2014年3月7日起按每息3%计算至付清之日止）。
被告四川尚都房地产开发有限公司辩称，对被告借到原告借款130万元没有异议，但被告支付原告的利息过高，应按银行同期贷款利率计算，多付的利息应在本金中予以抵扣。被告还另外向原告借款50万元，该50万元的本息均已付清，但利息过高，该50万元借款利息仍应按银行同期贷款利率计算，多付的利息应抵扣130万元借款的本金。
经审理查明，原告与被告公司员工龙小伯系朋友关系，被告公司法定代表人龙建春与龙小伯系兄弟关系。2013年4月7龙小伯称被告公司需要资金周转，借款利率为月息3%，原告表示同意借款给被告，并于当天通过中国农业银行向龙小伯转帐130万元，被告向原告出具借条，载明：借款金额为130万元，按月息叁分计，每月按时支付，此款使用时限为半年，借款人自愿用开发的“尚都公馆”A栋负一层陆佰伍拾平方米或用B区住房按房管局备案价的70%担保。但事后双方并没有办理抵押登记手续。借款到期后，双方协商再展期半年。被告按月息叁分（每月利息39000元）支付利息至2014年2月7日，共计429000元，之后未再还本付息。
另查明，被告于2013年6月10日再次向原告借款50万元，每月向原告支付利息15000元，并于2014年1月9日还清了本息。
上述事实，有借条、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行明细对帐单、利息清单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行电子银行回单及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告认可于2013年4月7日向原告借款130万元，且原告提交了被告出具的借条及向被告转款的凭证，故原被告间借贷关系明确，但双方约定月息3分明显高于中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年的利率为6%）的四倍，故对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息不予保护。被告支付利息至2014年2月7，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，被告应支付原告利息286000元（130万元×6%×4×÷12个月×11个月），被告实际支付原告利息429000元，多支付的利息143000元（429000元-286000元）应抵扣借款本金，故被告还差原告借款本金1157000元（130万元-143000元）。现借款已到期，被告应当偿还原告借款本金1157000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息付清之日止，原告要求利息从2014年3月7日起计算，本院予以支持。被告辩称其另外向原告借款50万元的利息约定也过高，对超出银行同期贷款利率的部分应抵扣本案所涉130万元借款的本金。本院认为，被告另外向原告借到的50万元借款，虽然双方约定的利率也高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，但被告已付清本息，双方基于该笔借款的债权债务关系已经消灭，对被告的该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告四川尚都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李光祥借款本金1157000元及利息（利息从2014年3月7日起按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由原告李光祥负担907元，被告四川尚都房地产开发有限公司负担7343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 白琼花
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄琳益
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第2030号
原告蒲兴凡，男，生于1962年12月2日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人陈春生，系射洪县法律援助中心律师。
被告蒲兴碧，男，生于1966年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告蒲兴凡诉被告蒲兴碧民间借贷纠纷一案中，原告蒲兴凡于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲兴凡申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲兴凡撤回起诉。
本案收案件受理费1650元，由原告蒲兴凡负担。
审判员 赵晓银
二〇一五年九月六日
书记员 张贝贝
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初90号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人上官某某，男，汉族，1965年10月13日出生，大学文化。住蒲城县。2016年6月16日因涉嫌受贿罪被蒲城县人民检察院院取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
被告人齐某某，男，汉族，1971年10月4日出生，大学文化。住蒲城县。2016年6月15日因涉嫌受贿罪被蒲城县人民检察院院取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人上官某某、齐某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员闫永江、李燕锋出庭支持公诉，被告人上官某某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2011年10月份，蒲城县民政局为给9月份雨涝灾害农村民房恢复重建，决定对因雨涝灾害造成农村居民住房倒塌和严重损坏而造成无房居住的受灾群众进行重建资金救助，标准为每户15400元。2012年春节过后，被告人上官某某利用负责办理本镇2011年秋季洪涝灾害重建补助工作之便，同被告人齐某某商定，向某某镇除符合条件的及过于贫困的户外，其余受灾补助群众每户按2000元的标准收取办事费用，同时商定给齐�某两万元。后上官某某在具体收钱过程中私自决定以每户2000元至7000元不等的标准，通过村干部向某某镇19户群众收取办事费用共计62500元。被告人上官某某将其中的18389.4元用于支付前期因公垫付的民政工作费用；给补助群众苏某某退了2000元，补助群众申某某通过村干部申某从上官某某处借了3000元，补助群众何某某以借的名义从上官某某处要回了4000元。被告人上官某某于2012年3月份在某某镇政府齐某某的办公室给了齐某某10000元，2012年5月份齐某某调离某某镇政府后给了齐某某10000元，被告人齐某某将分得的20000元用于日常生活开支。除上述之外，其余的钱被告人上官某某据为己有。公诉机关认为，被告人上官某某、齐某某作为国家工作人员，利用职务之便，索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应以受贿罪追究其刑事责任，建议法院依法判处。
被告人上官某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议。只是因为自己所经手的民政工作许多费用未能报销，因此才走上犯罪道路；所得款项大部分用于公务支出，自己在纪委审查期间已经将涉案赃款全部退缴，希望法院对自己从轻处理。
被告人齐某某辩称，自己作为蒲城县某某镇民政工作主管领导，法律意识淡薄，因此走上犯罪道路。自己在纪委审查期间已经将涉案赃款全部退缴，希望法院对自己从轻处理。
经审理查明，被告人上官某某2004年3月至2013年2月担任蒲城县某某镇民政干部，负责民政工作；被告人齐某某2011年5月至2012年3月担任蒲城县某某镇纪委书记，分管民政工作。2011年10月份，为解决2011年9月份雨涝灾害受灾困难群众房屋的重建问题，按照有关部门规定，蒲城县民政局决定对因雨涝灾害造成农村居民住房倒塌和严重损坏而造成无房居住的受灾群众进行重建资金救助，标准为每户15400元。2012年春节过后，被告人上官某某利用负责办理蒲城县某某镇2011年秋季洪涝灾害重建补助工作之便，同被告人齐某某商定，向蒲城县某某镇除符合条件的及过于贫困的户外，其余受灾补助群众每户按2000元的标准收取办事费用。后上官某某在具体收钱过程中私自决定以每户2000元至7000元不等的标准，通过村干部向蒲城县某某镇19户群众收取办事费用共计62500元。被告人上官某某将其中的18389.4元用于支付前期因公垫付的民政工作费用；因公购买价值2250元二代身份证阅读器一个；给补助群众苏某某退了2000元，补助群众申某某通过村干部申某从上官某某处借了3000元，补助群众何某某以借的名义从上官某某处要回了4000元。被告人上官某某于2012年3月份在蒲城县某某镇政府齐某某的办公室给了齐某某10000元，2012年5月份齐某某调离蒲城县某某镇政府后给了齐某某10000元，被告人齐某某将分得的20000元用于日常生活开支。除上述之外，其余的钱被告人上官某某据为己有。2012年10月，被告人上官某某向蒲城县纪委退缴违纪资金55000元；被告人齐某某向蒲城县纪委退缴违纪资金20000元。
上述事实，被告人上官某某、齐某某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、王某某、刘某某、李某、刘某某、惠某某、惠某、惠某伯、申某录、苏某某、晏某某、孟某某、张某锋、马某某、程某、雷某、申某玲、党某某、赵某某、袁某某、申某、张某合、姬某某、袁某某、申某娃、李某某、陈某某、韦某某、韦某、郭某某、李某某、何某某、袁某某、张某民、翟某某、李某、权某、雷某某、广�某、高某某、李某艳、姚某某、李某某的证言，《蒲城县民政局关于农村住房灾后重建实施办法》文件复印件，蒲城县财政局、民政局《关于下达2011年9月份洪涝灾害重建补助资金的通知》，从被告人上官某某处提取的收据、票据，蒲城县纪委的收费票据两张，蒲城县某某镇人民政府出具的证明，蒲城县某某镇寺庄村委会出具的证明，某某镇政府账本（与民政工作有关的部分），蒲城县民政局关于永丰等乡镇成立民政工作站的批复，蒲城县民族宗教事务局《关于进一步制止乱建寺庙和露天宗教造像工作的通知》，蒲城县公安局某某派出所出具的被告人上官某某户籍证明及现实表现证明、蒲城县公安局重泉路派出所出具的被告人齐某某户籍证明及现实表现证明，蒲城县某某镇人民政府及中共蒲城县某某镇委员会出具的任职证明，被告人上官某某、齐某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人上官某某、齐某某作为国家工作人员，利用职务之便，索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，二人均为主犯。被告人上官某某将受贿款项中部分用于公务支出，依法可酌情从轻处罚。被告人上官某某、齐某某在2012年10月蒲城县纪委审查阶段已经退缴了全部涉案赃款，在2016年5月蒲城县人民检察院立案后如实供述了自己的罪行，真诚悔罪，根据被告人上官某某、齐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第三十七条，第六十四条，第六十一条之�定，判决如下：
一、被告人上官某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人齐某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王玉琦
审判员 同小虎
审判员 张 维
二〇一七年六月二十三日
书记员 张红影
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00026号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人穆某某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
本院在审理李某甲诉李某乙、杨某某生命权、健康权纠纷一案过程中，经法庭调解，原、被告双方已达成谅解。原告于2014年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 董淑英
二〇一四年四月九日
书 记 员 符 兴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3793号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告刘长城，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘近强，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘近营，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告刘长城、刘近强、刘近营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加了诉讼。被告刘长城、刘近强、刘近营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2010年6月1日，被告刘长城在我行办理农户小额贷款40000元，被告刘近强、刘近营提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘长城偿还借款本金40000元及利息，被告刘近强、刘近营承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘长城、刘近强、刘近营未予答辩。
经审理查明，2010年6月2日，滕州农行与被告刘长城、刘近强、刘近营签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2010年6月2日起至2013年6月1日）内向被告刘长城提供借款本金40000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘近强、刘近营为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即60000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将40000元借款划入被告刘长城在原告处开立的账户，被告刘长城在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告滕州农行于遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2013年10月30日被告刘长城拖欠原告借款利息余额为1986.88元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告刘长城、刘近强、刘近营签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告刘长城履行了支付借款的义务，被告刘长城未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告刘近强、刘近营主张权利，被告刘近强、刘近营作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘长城追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘长城、刘近强、刘近营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长城偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金40000元，并支付截至2013年10月30日借款利息、罚息、复利等共计1986.88元；
二、被告刘长城偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金40000元为基数，自2013年10月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率10.3545%计算）；
三、被告刘近强、刘近营对上列第一、二项在60000元的额度范围内互负连带清偿责任；
四、被告刘近强、刘近营承担保证责任后，有权向被告刘长城追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告刘长城、刘近强、刘近营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 闵 凯
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第301号
申请执行人卢威。
被执行人潘全林。
被执行人甘树英。
被执行人卢润佳。
被执行人潘清华。
本院在执行卢威申请执行潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华买卖纠纷一案中，于2014年1月22日向被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华发出执行通知书，责令被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民一初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年七月十五日
书记员 方勇智
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第301号
申请执行人：彭康，女，汉族，1960年5月11日生，住赣州市章贡区。
被执行人：熊绍侦，男，汉族，1961年6月11日生，住南昌市东湖区。
被执行人：刘涛，男，汉族，1950年8月11日生，住南昌市明德路411号市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西桃民初字第877号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请拍卖被执行人刘涛名下位于南昌市红谷滩新区红谷世纪花园D区2栋1单元601室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘涛名下位于南昌市红谷滩新区红谷世纪花园D区2栋1单元601室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 李 祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 柳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第301号
申请执行人林晓蕾，女。
被执行人北京东方京融咨询有限公司。
林晓蕾与北京东方京融咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）西民初字第18318号民事判决书已经发生法律效力。权利人林晓蕾以北京东方京融咨询有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京东方京融咨询有限公司支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京东方京融咨询有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京东方京融咨询有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京东方京融咨询有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东方京融咨询有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张慎诚
二〇一四年一月十日
书记员 王运佳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第301号
申请执行人：袁丰青。
被执行人：赵文俊。
本院在执行袁丰青与赵文俊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第24号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王雷
二〇一四年十一月十四日
书记员 张一
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3112号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人张萍萍，该公司经理。
委托代理人刘天银。
被告王义荷。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王义荷物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年12月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 于 健
二〇一四年十二月四日
书记员 万晓青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2327号
原告彭小平
被告王园园
原告彭小平诉被告王园园租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告彭小平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告彭小平承担。
审 判 长 谢 小 兰
人民陪审员 邓 丽 蓉
人民陪审员 张 建 国
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴慧珍附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初2327号原告彭小平被告王园园原告彭小平诉被告王园园租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告彭小平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小平的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭小平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告彭小平承担。审 判 长 谢       小       兰人民陪审员 邓       丽       蓉人民陪审员 张       建       国二〇一六年十一月十八日书 记 员 吴慧珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第552、555号
原告丁金荣，女，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人王升玉，吉林信维律师事务所律师。
原告丁金荣与被告白山市合陆房地产开发有限公司，被告宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日收到两案件起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日、2015年5月6日合并公开开庭进行了审理，原告丁金荣及其委托代理人鞠文华，被告宋宝贵、徐洪梅的委托代理人王昇玉到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，（2014）东江西民初字第555号案件胡事实是，2011年6月24日至2012年1月19日，被告向原告借款145万元，并签订了五份商品房买卖合同，预售抵押性质。（2014）东江西民初字第552号案件，原告主张被告向原告借款65万元，故两案件原告共要求被告偿还借款本金210万元及利息。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，两个案件二被告共欠原告借款本金170万元同意自（2014）东江西民初字第552号案件立案之日按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、是房屋买卖合同六份、收据十份，证明被告共欠原告本金210万元，现在认可被告主张尚欠原告本金170万元，同意从552号案件起诉之日按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告宋宝贵、徐洪梅对该证据的质证意见是无异议。同意给付原告借款借款本金170万元及自552号案件起诉之日按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
2、2011年6月30日吉林银行个人交易对帐单一份，证明原告当天取了47万元现金，用于给付被告借款50万元。
被告宋宝贵、徐洪梅对该证据的质证意见是对该证据的真实性无异议。但证明不了是用于支付本案原告主张的借款50万元，因为在当天，双方还有更大额的债务往来。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、收据一份，证明2012年1月13日原告收到被告给付的46000元利息款，系双方2011年11月份发生的利息数额，是2011年11月份之前双方共存在四笔借款，计110万元，其中不包含本案中涉及到的50万元，原、被告自2011年开始就发生借贷关系，双方交易中，借款均约定利息，不存在不约定利息的借贷关系，所以原告主张的50万元借款是不真实的。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
2、证据2012年3月23日、2012年11月30日被告给原告的汇款凭证（复印件）一份，证明2012年1月20日、3月4日的两笔借款，被告已偿还完毕。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议，但偿还的不是本金，是被告给付的利息。
3、2013年6月10日给原告的汇款凭证（复印件）一份、2013年6月18日原告出具的收据（复印件）一张，证明被告共计偿还借款本金36万元，包括2012年1月20日、3月4日的两笔借款。
原告对该证据的质证意见是2013年6月10日给原告的汇款凭证无异议，对2013年6月18日原告出具的收据的质证意见是确实是收到了10万元，但在原告签名的下面的字不是原告写的，没有确认36万元的事。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原告与被告宋宝贵对尚欠原告借款本金170万元及支付自2014年6月26日按人民银行同期同类贷款利率的四倍利息没有异议。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
被告宋宝贵、徐洪梅认可借款事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告宋宝贵、徐洪梅应当履行偿还借款本金170万元及自2014年6月26日按人民银行同期同类贷款利率四倍的利息。
原告提交的借款证据中其中六份买卖合同、六份收据上加盖的体育新村项目章，以上借款金额共计155万元。上述借款为被告宋宝贵、徐洪梅以体育新村项目部名义向原告借款，而被告宋宝贵没有房地产开发的相应资质，其是挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故被告白山市合陆房地产开发有限公司应对该笔借款承担连带偿还责任。而其他借款因为宋宝贵个人出具的，原告没有提交被告合陆公司应承担责任的依据，故应由被告宋宝贵、徐洪梅承担偿还义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及本院第十五次审判委员会决议，缺席判决如下：
一、被告宋宝贵、徐洪梅于本判决生效后立即偿还原告丁金荣借款本金155万元及利息（利息计算自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效时止）被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、被告宋宝贵、徐洪梅于本判决生效后立即偿还原告丁金荣借款本金15万元及利息（自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效时止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费45，197.08元（原告已交200.00元），由原告负担28，197.08元，被告宋宝贵、徐洪梅负担17，000.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 凯
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初249号
原告：李学彬，男，汉族，四川省邛崃市人。
委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。
被告：顾招荣，男，汉族，四川省遂宁市人,现下落不明。
原告李学彬诉被告顾招荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告李学彬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾招荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学彬向本院提出诉讼请求:判令被告顾招荣偿还原告李学彬的借款65000元及2016年6月1日至还清借款之时银行同期贷款利息。事实及理由：原告李学彬在昌经商，被告顾招荣在昌承包工程建设。2015年12月23日，被告顾招荣从原告李学彬处借款105000元，用于工程资金周转，并出具借条承诺在2016年5月底还清。后被告顾招荣又从原告李学彬处借款10000元，此款原告李学彬通过银行转账的方式支付给被告顾招荣。2016年5月28日，被告顾招荣再次从原告李学彬处借款现金10000元，两项借款也出具了借条。被告顾招荣累计从原告李学彬处借款125000元，后经原告李学彬多次催讨后，被告顾招荣于2016年11月14日向原告李学彬偿还借款60000元，之后分文未付。现原告李学彬为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告顾招荣既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告李学彬提交的证据，本院认定如下：
1.借条二份。证明目的：被告顾招荣从原告李学彬处借款65000元的事实。经本院审查原告李学彬出具的该组证据，结合原告李学彬的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，且被告顾招荣未到庭参加诉讼，对该证据也未提出任何异议，故对该证据本院予以采信。
2.中国农业银行已销户活期账户明细清单。证明目的：被告顾招荣已向原告李学彬偿还借款60000元的事实。该证据为中国农业银行股份有限公司昌都分行出具，可以证明2016年11月14日在原告李学彬的账户中转入60000元的事实，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于2015年12月23日，被告顾招荣从原告李学彬处借款105000元，承诺与2016年5月还清。于2016年5月28日被告顾招荣又从原告李学彬处借款20000元，以上合计125000元。经原告李学彬多次催收，于2016年11月14日被告顾招荣向原告李学彬偿还借款60000元，余款至今未付。
本院认为，被告顾招荣分别于2016年12月20日和2017年3月25日从原告李学彬处借款125000元，并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以确认。对原告李学彬要求被告顾招荣归还借款65000元的诉讼请求，因被告顾招荣从原告李学彬处借款125000元，有借条证明借款125000元及中国农业银行已销户活期账户明细清单证明被告顾招荣已偿还借款60000元，且被告顾招荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，应当承担法律后果。故对该诉讼请求本院予以支持。对原告李学彬要求被告顾招荣支付银行同期贷款利息的诉讼请求，根据中国人民银行关于现行利率中长期的计算方法中，其利息为65000元×4.75%÷12个月×15个月零15天=3933元，该利息未超过法律规定的利息上限，且被告顾招荣也未提出任何异议，故对该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告顾招荣应当归还原告李学彬借款65000元及利息3933元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾招荣归还原告李学彬借款65000元及利息3933元，合计金额为68933元。此款限于本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告顾招荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年十一月一日
书记员 夏 欣 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01532号
原告肖钟，男，汉族，1979年9月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
委托代理人刘彬，男，汉族，1982年8月11日生，住重庆市渝中区。
委托代理人孙向霞，女，汉族，1984年10月28日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告肖钟诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖钟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖钟撤回起诉。
本案案件受理费174元，由原告肖钟负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年三月十二日
书 记 员 高雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02049号
原告鱼彩艳。
被告李志华。
被告边志宏。
本院在审理原告鱼彩艳与被告李志华、边志宏民间借贷纠纷一案中，原告鱼彩艳于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鱼彩艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鱼彩艳撤回起诉。
案件受理费12660元，收取660元，退还原告鱼彩艳12000元。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一四年十月十日
书记员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第02049号原告鱼彩艳。被告李志华。被告边志宏。本院在审理原告鱼彩艳与被告李志华、边志宏民间借贷纠纷一案中，原告鱼彩艳于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告鱼彩艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告鱼彩艳撤回起诉。案件受理费12660元，收取660元，退还原告鱼彩艳12000元。(此页无正文)审判员 张 锐二〇一四年十月十日书记员 鱼晓卉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更656号
罪犯朱平华，男，1987年3月21日出生，汉族，江西省吉安市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年3月20日作出（2014）麻刑初字第00033号刑事判决，以被告人朱平华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，附加罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年10月23日起至2019年10月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱平华在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第一季度至2016年第二季度获监狱二次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱平华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱平华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2019年1月22日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3514号
原告刘学伍，女，1963年8月15日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
被告北京九华山庄集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北。
法定代表人夏敏，董事长。
委托代理人门军，北京市国脉律师事务所律师。
原告刘学伍与被告北京九华山庄集团股份有限公司（以下简称九华山庄公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李笑独任审判。刘学伍的委托代理人付玉阁，九华山庄公司的委托代理人门军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学伍诉称：我于2000年2月2日入职九华山庄公司，月工资为2200元。单位与我签订劳动合同，但没有给我缴纳社会保险，在职期间单位也没有给我安排年假。为维护我的正当权益，我向昌平区劳动人事争议仲裁委提出申请，昌平区劳动人事争议仲裁委下发京昌劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书。故刘学伍起诉至法院，请求：1、确认刘学伍与九华山庄公司2000年2月2日至2013年8月15日存在劳动关系；2、九华山庄公司给付刘学伍在2000年2月2日至2013年8月15日未缴纳社会保险的损失即养老保险待遇、失业保险一次性生活补助费22000元；3、九华山庄公司给付刘学伍2008年1月1日至2013年8月15日未休年假工资5000元。
被告九华山庄公司辩称：认可与刘学伍于2000年2月2日至2013年8月15日期间存在劳动关系。我公司已给刘学伍缴纳了养老、医疗及失业保险，故无需赔偿其损失。我公司已经为刘学伍安排了年休假，2013年8月刘学伍就到了退休年龄，因此其要求支付未休年假的工资没有法律依据。
经审理查明：刘学伍系农民户口。刘学伍于2000年2月2日到九华山庄公司工作，于2013年8月15日达到法定退休年龄，并继续工作至2013年10月离职。九华山庄公司于2008年5月开始为刘学伍缴纳社会保险，缴纳至2013年8月。根据九华山庄公司提交的工资发放明细，本院核定刘学伍离职前12个月的月平均工资为2184.33元。刘学伍称其在职期间未休年休假，九华山庄公司对此不予认可，并提交2011年3月和2012年3月的考勤记录予以证明，该考勤记录均为电脑机打生成并显示刘学伍2011年和2012年已休年休假，九华山庄公司称公司考勤表由部门考勤员根据实际考勤做出考勤记录再将电子版报送人事部，该考勤表系人事部出具，考勤表上没有员工和考勤员签字确认。刘学伍对该考勤记录不予认可。
2014年2月24日，刘学伍向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出昌劳人仲不字（2014）第033号不予受理通知书，决定对刘学伍的申请不予受理。刘学伍不服该决定，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有昌劳人仲不字（2014）第033号不予受理通知书、工资明细表、《劳动合同书》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九华山庄公司认可与刘学伍于2000年2月2日至2013年8月15日期间存在劳动关系，本院亦不持异议，并予以确认。九华山庄公司于2008年5月开始给刘学伍缴纳社会保险，故应当支付刘学伍2000年2月至2008年4月期间未予缴纳养老保险待遇损失9642.16元，由于刘学伍于2013年8月15日已达到法定退休年龄，故刘学伍要求九华山庄公司支付其失业保险一次性生活补助费的请求，本院不予支持。刘学伍主张九华山庄公司未安排其休年休假，九华山庄公司虽不予认可，但九华山庄公司提交的考勤表均系电脑打印，且未有员工和考勤员签字确认，故九华山庄公司提交的考勤表形式不完备，本院不予采信。由于刘学伍在庭审中明确其诉讼请求系按每年5天计算年休假工资，故九华山庄公司应当支付刘学伍2012年和2013年未休年休假工资1606.86元（2184.33元÷21.75天×8天×2）。对于刘学伍主张2008年至2011年未休年休假的举证责任应当由刘学伍承担，但其未提交有效证据，故本院对其要求九华山庄公司支付该期间未休年休假工资的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九华山庄集团股份有限公司与原告刘学伍于二○○○年二月二日至二○一三年八月十五日期间存在劳动关系。
二、被告北京九华山庄集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘学伍未缴纳养老保险待遇损失九千六百四十二元一角六分。
三、被告北京九华山庄集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘学伍未休年休假工资一千六百零六元八角六分。
四、驳回原告刘学伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京九华山庄集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 盛楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第564号
罪犯孙琪龙，男，1989年1月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）湛中法刑三初字第52号刑事判决，以被告人孙琪龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。本案宣判后，报请广东省高级人民法院复核。广东省高级人民法院经过复核审理，于2010年6月17日作出（2010）粤高法刑三复字第20号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙琪龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯孙琪龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙琪龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙琪龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙琪龙予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1065号
原告：张某，女，汉族，1967年8月8日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张某甲，男，汉族，1968年10月07日出生，系原告张某之弟。
被告：张某某，男，汉族，1965年6月24日出生。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，原告张某于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日�开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人任兆增、张某甲，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年9月19日办理结婚登记，原、被告均是再婚，但因婚前了解不够，婚后原、被告双方性格不合，经常因为家务事发生争吵，被告还将门锁换掉，不让原告回家，被告还用不正当的方法威胁原告，导致夫妻感情破裂，不能生活在一起，故原告请求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称：原告在诉状中说的不是事实，原、被告均系清丰县公路局职工，在一起工作30余年，有一定的感情基础，经人介绍结婚后两人夫妻感情非常好，在日常生活中，被告始终为原告着想，原、被告虽因琐事争吵，但双方夫妻感情并未破裂，被告也没有将门锁换掉不让原告回家，更没有用不正当的手段威胁张某，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同事关系，均属于再婚，双方离婚后经同事撮合并经得双方家人同意，于2001年9月19日在民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，产生误解。庭审中，原告张某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告张某某坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量准与不准离婚的标准。本案中，原、被告系同事，婚前对对方有一定的了解，经同事撮合后在婚姻登记机关登记结婚，婚后感情较好，已经共同生活十几年。在共同生活期间，原、被告虽因琐事发生矛盾，产生误解，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告张某庭审中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告张某某坚决不同意离婚，并有跟原告张某和好的愿望，故原告张某要求与被告张某某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 国 田
二〇一六年五月五日
书记员 �袁婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初1134号
原告：唐淑新，女，1959年11月25日出生。
被告：新疆万森房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市绿荷里-阿勒泰街13-3号。
法定代表人：王洪林，该公司经理。
原告唐淑新与被告新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑新到庭参加诉讼，被告万森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐淑新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2208800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告因工程项目需要资金，向原告借款2208800元，借款期限为9个月，被告收到借款后，与原告签订借款协议一份，并承诺以公司自有房产提供担保，如到期不能偿还所借款项，乙方（原告）有权处理房产用于偿还借款。以上借款到期后，原告多次向被告追要，均无结果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
万森公司未作答辩。
原告提交的借款协议（其中原件1份，复印件4份）、收据（其中原件1份，复印件4份），可以证明被告万森公司向原告借款的事实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述以及本院庭审中查明的证据，认定以下事实：
1、2014年3月7日，被告向原告借款1000000元，约定年利率为20%，借期为一年，自2014年3月7日至2015年3月6日；
2、2014年6月8日，被告向原告借款600000元，约定年利率为20%，借期为一年，自2014年6月8日至2015年6月7日；
3、2015年3月7日，被告在上述第一笔借款到期后，未按约定向原告还本付息，被告按照该笔借款约定的借款本金、期限和利率，经结算，向原告更换新的借款协议和收据，主要载明：向原告借款1200000元，借款期限为6个月，自2015年3月7日至2015年9月6日，月利率为1.67%；
4、2015年6月8日，被告在第二笔借款到期后，未按约定向原告还本付息，被告按照该笔借款约定的借款本金、期限和利率，经结算，向原告更换新的借款协议和收据，主要载明：向原告借款720000元，借款期限为3个月，自2015年6月8日至2015年9月7日，月利率为1.67%；
5、2016年1月1日，被告在上述重新更换的借款协议和收据约定借款期限到期后，未按约定向原告还本付息，被告按照更换后的借款协议和收据上的借款本金、期限和利率，经合并结算，再向原告更换新的借款协议和收据，主要载明：向原告借款2208800元，借款期限为9个月，自2016年1月1日至2016年9月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程项目需要，向原告借款，并签订借款协议、出具收据，约定了明确的借款数额、借款期限以及借款利率等，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告分别于2014年3月7日和6月8日两次向原告借款共计1600000元，借款期限届满后，被告均未按约定还本付息。后经双方结算，被告分别于2015年3月7日、2015年6月8日和2016年1月1日给原告更换新的借款协议和收据，最终确定欠付原告借款本金为2208800元，不违反相关法律规定，合法有效。故原告唐淑新主张由被告万森公司向其返还借款2208800元，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆万森房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告唐淑新返还借款本金2208800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12235元(已减半收取)，由被告新疆万森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 睿
1