安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01391号
原告：李伟，男，1985年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李仁豪，男，1951年9月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县炉桥镇美人巷*号*室，身份证号码3423251951********。
被告：吴广爱，男，1990年11月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
原告李伟与被告吴广爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人李仁豪和被告吴广爱的委托代理人汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告以父亲有病为由先后向我借款195600元，并分别立下借据，借款逾期后，经我多次催要，被告吴广爱拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告吴广爱偿还借款195600元及利息或违约金。
被告吴广爱辩称：1、被告吴广爱向原告李伟借钱是事实，但被告只借原告95600元，那张10万元的借条是被告为原告打的一张总的借条，当时被告要求原告将之前的四张借条返还，被告称借条不在身边，待回去时返还。被告多次要求原告返还借条，原告均拒绝，因此被告向原告实际借款95600元；2、原告要求被告给付本金及利息无法律依据，原、被告借款时没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。
原告李伟为支持其诉讼请求所举证据及被告质证意见如下：
证据一、原告李伟身份证复印件，证明原告李伟基本情况，身份适格；
被告吴广爱的质证意见：对该证据无异议。
证据二、被告吴广爱的身份证复印件：证明被告吴广爱的基本情况。
被告吴广爱的质证意见：无异议。
证据三：被告吴广爱的手写借条一张，证明被告吴广爱向原告李伟借款95600元，并一次性写下借条，分别为2014年6月16日借款10000元；2014年6月18日借款20000元；2014年6月28日借款30000元；2014年7月28日借款30000元；还有未注明时间的5600元；
被告吴广爱的质证意见：没有明确债权债务主体，也没有借款事实，对证据真实性有异议。
证据四：打印的借条一张，证明2014年8月21日，被告吴广爱在打印的借条上填写金额（大、小写）、日期后签名又向原告借款100000元。
被告吴广爱的质证意见：没有异议。
证据五、原告代理人李仁豪与被告吴广爱的谈话录音光碟一张。证明被告吴广爱在通话过程中对债权人李伟借款金额195600元多次完全认可。
被告吴广爱的质证意见：证据是原告代理人私自提取的，在与被告沟通过程中有诱导性和目的性，其不能够作为证据适用，与本案没有直接关联性。
证据六、借款借据一张，证明原告李伟向安徽定远农村商业股份有限公司借款30000元给被告李伟使用，该贷款是约定利息的。
被告吴广爱的质证意见：真实性无异议，但与本案没有关联性
被告吴广爱为支持其抗辩理由所举证据及原告方质证意见如下：
证据一、2015年3月12日被告吴广爱与原告李伟的通话录音光碟一张，证明被告向原告实际借款金额为95600元。
原告李伟的质证意见：这份录音中出现超过100000元的数字，不能否认被告欠款195600元。被告吴广爱认可120000元，原告李伟没有认可120000元。录音内容多与本案无关，证据不能否定原告诉讼请求。
本院对各方当事人所举证据认证意见如下：
（一）对原告李伟所举证据的认证意见：对证据一、二，被告无异议，本院予以采信；对证据三，被告虽对该份证据的真实性提出异议，但未提供证据证明。该份借条上有90000元的债务明确了债权人为李伟，债务人为被告吴广爱，故对被告吴广爱借原告李伟90000元的事实予以采信。另有5600元的债务没有明确债权人与债务人，且被告不予认可，故对原告诉称这5600元是被告借原告的事实不予采信；对证据四，由于被告无异议，故本院予以确认；对证据五，由于被告吴广爱本人未到庭，且不是原告本人与被告的通话，无法证明该份录音的真实性，故对该份证据证明目的不予采信；对证据六，由于该份证据与本案没有关联性，故对该证据的证明目的不予确认。
（二）对被告吴广爱所举证据的认证意见：被告提供的这份原告李伟与被告吴广爱的通话录音，只能证明被告吴广爱从原告李伟处借款的事实，但无法明确具体借款金额，故对被告的证明目的不予认可。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
被告吴广爱分别于2014年6月18日从原告处借款20000元，2014年6月16日从原告处借款10000元，2014年6月28日从原告处借款30000元，2014年7月28日从原告处借款30000元，2014年8月21日从原告处借款100000元。100000元的借条上约定借款期限为2个月，并约定借款人每逾期一天应向出借人支付借款总额千分之拾的违约金。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告吴广爱先后五次向原告李伟借款共190000元并分别出具借条，借条上均明确了债权人为李伟，债务人为吴广爱，故原告李伟与被告吴广爱之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告吴广爱至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告吴广爱辩称100000元的那份借条是重复打给原告的，实际只从原告李伟处借款95600元，因原告不予认可，且被告未能提供证据证明，故本院不予采信。第一份借条上借款90000元没有约定利息，故对原告要求被告承担90000元利息的请求，本院不予支持。第二份借条的100000元，原告诉称要求被告按照约定逾期每天支付借款总额的千分之拾的逾期利息，综合案情和原、被告住所地经济发展水平，原告要求利率过高，应按月利率2%计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴广爱欠原告李伟借款190000元，利息15200元（本金100000元按月利率2%计息，自2014年10月22日起至2015年6月10日止），合计205200元，于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告吴广爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张梦德
附本案涉及的相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。