上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9649号
上诉人(原审原告)：沈家琳，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张丹中，上海市明庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海居安房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：葛红杰。
委托诉讼代理人：李琴记。
原审第三人：王鸿俊，男，1961年1月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原审第三人：王加胜，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
原审第三人：上海全策房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：房惠明，总经理。
委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。
原审第三人：上海铭心房产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王玉粉，总经理。
委托诉讼代理人：李玉红。
上诉人沈佳琳因与被上诉人上海居安房地产经纪有限公司(以下简称“居安公司”)、原审第三人王鸿俊、王加胜、上海全策房地产有限公司(以下简称“全策公司”)、上海铭心房产经纪有限公司(以下简称“铭心公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈佳琳上诉请求：一、撤销(2016)沪0107民初2085号民事判决；二、居安公司赔偿沈佳琳的经济损失人民币(以下币种均为人民币)221,738元(包括沈佳琳向王鸿俊支付的保全费4,020元、诉讼费5,400元、执行款212,318元)；三、居安公司返还沈佳琳意向金50,000元。事实与理由：居安公司捏造为沈佳琳垫资的事实，以借条形式抬高房价；居安公司隐瞒系争房屋的真实情况，其明知沈佳琳不能办理贷款，仍恶意促成沈佳琳和王加胜订立合同，最终导致交易失败，让沈佳琳蒙受损失。
居安公司辩称，居安公司提供的居间服务没有过错，关于佣金居安公司和沈佳琳之间有佣金确认书作为依据。在已生效的判决和一审审理笔录中，王鸿俊、铭心公司都已经确认50,000元意向金已经支付给王加胜，居安公司没有返还义务。
王鸿俊述称，居安公司找沈佳琳接手系争房屋的时候，沈佳琳只有50,000元，以意向金的形式支付给居安公司。但这50,000元是如何支付的，最终支付给谁王鸿俊均不清楚。
王加胜未作述称。
全策公司述称，对沈佳琳和居安公司之间的争议事实不清楚，对案件不发表意见，愿意执行法院生效判决。
铭心公司述称，铭心公司对于本案争议事实并不知情。
沈佳琳向一审法院请求：居安公司赔偿沈佳琳损失281,158元。
一审法院认定事实：2013年10月27日，王加胜与全策公司签订《上海市商品房预售合同》，约定购买上海市海波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房价款为1,587,682元。当日，全策公司向王加胜开具购房款总额为477,682元的发票，但一直未办理产权变更登记。之后，王鸿俊通过铭心公司向王加胜购买了系争房屋，约定购房款为185万元，王鸿俊通过铭心公司向王加胜支付了购房款70万元。2014年3月，沈佳琳至居安公司处委托置换其名下的上海市嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“金鼎路房屋”)。2014年4月，居安公司向沈佳琳推荐了系争房屋，沈佳琳遂通过银行转账向居安公司支付了50,000元意向金，居安公司出具了收款收据。后沈佳琳和居安公司签订《佣金确认书》，约定沈佳琳购买系争房屋应当支付的佣金为38,400元。2014年4月14日沈佳琳与王鸿俊签订了《购房协议书》，载明：“乙方(沈佳琳)向甲方(王鸿俊)购买上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积89.81总价约定为人民币壹佰玖拾贰万元整，合同价为壹佰伍拾捌万柒仟陆佰捌拾贰元整做低合同差价为叁拾叁万元贰仟叁佰壹拾捌元整，乙方于2014年4月14日支付定金人民币伍万元整，另约定签订上海市房屋买卖合同日期为2014年4月15日前。甲乙双方协商支付方式如下：乙方向甲方借款人民币柒拾万元整，用于支付首付款，约定在2014年5月20号之前还款，如逾期按当月银行利率，乙方同意将自己名下房产嘉定区金鼎路XXX弄XXX号XXX室产证抵押在居安地产……”，当日居安公司再向沈佳琳出具借条一份，载明：“沈家琳(身份证：XXXXXXXXXXXXXX****)向王鸿俊(身份证：XXXXXXXXXXXXXX****)借款人民币柒拾万元整，用于购买房屋”。
2014年4月22日，沈佳琳与王加胜共同向全策公司出具承诺书一份，称王加胜由于限购，现由其亲属即沈佳琳购买系争房屋，已支付款项转到沈佳琳名下作为首付款等。同日，沈佳琳与全策公司签订《上海市商品房预售合同》，将买受人由王加胜变更为沈佳琳，全策公司向沈佳琳开具购房总金额为487,682元的发票。沈佳琳自述其向银行申请贷款时得知自己处于限购状态，故无法购买系争房屋。居安公司作为专业的房产经纪公司，未尽到其义务，不当操作导致沈佳琳损失重大，故诉至法院请求判决如其诉请。
2014年11月，王鸿俊诉至法院，要求沈佳琳归还借款，法院经审理作出(2014)普民一(民)初字第7066号民事判决书，判决沈佳琳归还王鸿俊借款70万元，并承担保全费4,020元、诉讼费5,400元，该判决已生效。2015年5月13日，全策公司退还沈佳琳购房款487,682元。
一审法院庭审中，沈佳琳认为50,000元意向金虽然直接支付给了王加胜，但是不符合当时和居安公司的合同关系，所以要求居安公司赔偿。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，沈佳琳和居安公司虽未签订书面居间协议，但双方就系争房屋签订的佣金确认书表明双方存在居间合同法律关系。沈佳琳虽认为居安公司在居间过程中存在隐瞒系争房屋价格及一手房性质、未尽如实报告义务等情况，但根据庭审查明的事实，沈佳琳知晓系争房屋状况，并且还与王加胜共同向全策公司出具了承诺书，沈佳琳提供的现有证据无法证明居安公司故意隐瞒与订立合同有关重要事实或者提供虚假情况，故法院对沈佳琳的诉讼请求难以支持。王加胜经法院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响法院依法裁判。判决：对沈家琳的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，沈佳琳和居安公司就系争房屋签订的佣金确认书表明其双方存在居间合同法律关系。根据一审法院庭审查明的事实，沈佳琳知晓系争房屋状况，并且还与王加胜共同向全策公司出具了承诺书，沈佳琳并无依据证明居安公司故意隐瞒与订立合同有关重要事实或者提供虚假情况，故一审法院对沈佳琳要求居安公司赔偿其损失281,158元的诉请不予支持，并无不当。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第328条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉。本院二审期间，沈佳琳要求居安公司返还其5万元意向金，系对其一审诉请的再次变更，属于增加独立诉请，本院对此不予处理，沈佳琳可依法另行起诉。
综上所述，沈佳琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,376元，由上诉人沈佳琳负担。
本判决为终审判决。
法官助理常飞
审判长 倪知良
审判员 王 珍
审判员 陈 军
二〇一七年五月二日
书记员 莫 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……