湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初686号原告：鲁建华，男，1968年4月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接收法律文书等。被告：陈珍元，女，1971年2月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：段词新，系被告亲属，代理权限为反驳、和解。被告：段依帆，女，2001年12月12日出生，汉族，住南县。法定代理人：陈珍元，女，系被告段依帆母亲。被告：段伯嵘，男，2011年7月15日出生，汉族，住南县。法定代理人：陈珍元，女，系被告段伯嵘母亲。原告鲁建华与被告陈珍元、段依帆、段伯嵘承揽合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建华及其委托诉讼代理人张令羽、被告陈珍元（亦即被告段依帆、段伯嵘的法定代理人）及其委托诉讼代理人段词新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20300元；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告于2013年承揽被告家的房屋建设，承揽事宜是与被告的近亲属段词军接洽的，原告当时与段词军口头约定：承揽费每平方190元，其他范围零工在外。房屋建好后，总承揽费40300元，被告仅付20000元，余款至今未付。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈珍元、段依帆、段伯嵘辩称，建房事宜系由三被告的近亲属段词军（系陈珍元之夫，段依帆、段伯嵘之父）与原告接洽的，三被告并不知情；从房屋建好到段词军死亡，中间长达两年多时间，段词军多次回家，手机号码也给了原告的妻子，但原告在段词军生前不与之将有关事宜搞清楚，却在段词军死后，造成死无对证的事实下指鹿为马要求三被告支付承包款，且原告曾用堵门、封门等形式威胁被告方出具欠条与付款。现原告起诉要求被告付款，缺乏证据，法院应驳回原告的诉讼请求。另原告对被告家无理堵门、封门，原告应予赔偿；原告所建房屋屋面钢筋裸露生锈，原告亦应对被告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告所提供的调查笔录、记账记录质证认为，调查笔录中的证人并不清楚承包事宜，被告将提供反驳证据予以证实；对于记账记录，因被告没有参与承包事宜，故不清楚；本院认为，调查笔录待结合被告所举证据后再作综合认证；记账记录，因通常应由付款人对已付款承担举证责任，现原告的记账记录中记录被告的亲属已付20000元于法无悖，故应予以采信。原告对被告所提供的调查笔录与证人证言质证认为，对熊浩在调查笔录中的所述无异议，严正文、黄明喜的所述内容与二人对原告所述内容并无冲突，张山河的证人证言恰证明被告方欠原告20000元；本院认为，虽原告与段词军达成建房协议时严正文、黄明喜并不在场，二人也没有参加房屋的装贴工程，但二人被鲁建华请来在被告的房屋工地上施工，二人对案情是有一定了解的，并非全然不知情，虽不能作为直接证据使用，但亦可以作为传闻证据使用，并二人在被告所作的调查笔录中并未对先前二人在原告所作的调查笔录中所述内容予以否认，故对原告所举调查笔录与被告所举调查笔录所反映的三被告的近亲属段词军与原告鲁建华于2013年约定由鲁建华承建段词军家的房屋，承包价格为每平方米190元，所建房屋面积约210平方米，施工过程中段词军一方付款20000元，后鲁建华以被告方欠其建房款为由，多次索要，双方因此多次发生纠纷，后在协商中被告的亲属表示愿意支付12000元建房款的情况予以采信；张山河在证言中最终只是说不清楚段词军是否已经将所欠原告的债务还清，但并没有否认其与段词军2013年在长沙务工时段词军曾陈述大约还欠原告工钱20000元，并2014年时段词军的其他亲属也没有对债务进行否认，证人也曾劝原告的妻子不要急着找段词军要钱；综上，故对张山河所作证言中所反映的2013年，段词军曾陈述欠原告承包款约20000元的情况予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告的近亲属段词军（系陈珍元之夫，段依帆、段伯嵘之父）与原告鲁建华2013年经协商，口头约定由鲁建华承建段词军家的房屋，承包价格为每平方米190元。随后原告进行施工，原告所承建的房屋面积约210平方米。施工过程中段词军一方付款20000元，后房屋竣工。2013年段词军曾陈述欠原告工程款约20000元。2014年段词军患病，2015年农历5月段词军因病死亡，段词军的遗产由三被告继承。本院认为，原告鲁建华与段词军建房，二者之间系承揽合同关系，鲁建华为段词军所建房屋已经竣工，段词军理应支付相应建房款。原告称除建房款外另有零工款，因缺乏证据，不予支持，故段词军总计应向原告支付建房款39900元（210㎡×190元/㎡），而根据原告的记账记录2013年段词军一方向原告付款20000元，故可推算出此时段词军尚欠原告建房款19900元，并段词军此后也曾陈述其欠原告建房款大约20000元，二者能相互印证，故能确认段词军在2014年前尚欠原告建房款19900元，而此后并无段词军的付款记录，三被告也未提供证据证明此后段词军向原告付款，三被告应承担举证不能的责任，故段词军仍尚欠原告建房款19900元，而该债务发生在段词军与陈珍元的夫妻关系存续期间，属于共同债务，陈珍元应予偿还；另现段词军已死亡，依法应由其遗产继承人即段依帆、段伯嵘在二人所继承遗产的范围内对原告鲁建华承担清偿责任。对于诉讼费以外的费用，因原告并未提供证据证明，故不予支持；对于诉讼费，因系原告鲁建华未固定直接证据，导致双方产生纠纷、酿成诉讼，公平起见，由其承担为宜。对于被告所要求原告进行赔偿的意见，因与本案无关，故在本案不予处理，被告可另行依法提出主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、限被告陈珍元于本判决生效后30日内向原告鲁建华支付19900元，被告段依帆、段伯嵘在各自所继承的段词军的遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告鲁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告鲁建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  付海鹰审 判 员  张建夫代理审判员  刘媛媛二〇一六年十一月七日代理书记员  段 密附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。