四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第946号
原告：乐山市市中区友林桂光废旧金属经营部，经营场所：四川省乐山市市中区。
经营者：林桂芳。
委托代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：四川四方铸造有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：汪长安，董事长。
原告乐山市市中区友林桂光废旧金属经营部（以下简称友林桂光经营部）与被告四川四方铸造有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2015年12月4日、2015年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告友林桂光经营部的经营者林桂芳及委托代理人范建华，被告四方公司的法定代表人汪长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友林桂光经营部诉称：被告四方公司系铸造型企业，原告（个体工商户）长期收购、销售废旧钢铁，被告生产需要废旧钢铁。原告于2002年起向被告销售废旧钢铁，双方按约定履行了义务，通过双方对账统计2013年7月17日止被告共欠原告废旧钢铁款1,422,890.00元，当日被告向原告出具了付款承诺书，承诺自2013年7月起每月向原告支付60,000.00元。2013年8月至2013年11月20日止被告支付了原告363,890.00元，尚差欠1,059,000.00元。后因被告企业不景气一直未付，多次找到被告要求按付款承诺书履行义务支付所欠款未果。现原告起诉来院请求判令：1、被告支付材料款1,059,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为请求被告支付材料款1,019,862,00元。
被告四方公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2013年7月17日付款承诺书上的签字系其本人签字，截止2013年7月17日，被告共欠原告废旧钢铁款1,422,890.00元，其中打欠条1,069,000.00元，摆帐353,890.00元，并承诺自2013年7月起每月支付60,000.00元；截止2015年12月7日，被告尚欠原告1,019,862,00元未予支付。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了如下证据：
原告的营业执照及经营者身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
结婚证复印件，证明原告的经营者林桂芳与宋光友系夫妻关系；
被告的营业执照，证明被告具有诉讼主体资格；
欠条一份，证明截止2007年12月13日，被告共计差欠原告废旧钢铁款3,109,805.20元；
付款承诺书，证明截止2013年7月17日，被告尚欠宋光友货款1,422,890.00元，其中打欠条1,069,000.00元，摆帐353,890.00元，被告承诺自2013年7月起每月付款60,000.00元；
5、四川四方责任有限公司破产清算申请书（编制时间为2015年4月份，含应付账款明细表），证明被告四方公司截止2013年12月31日应付宋光友1,059,862.00元；
6、确认函，证明截止2015年2月17日，被告四方公司尚欠宋光友1,019,862.00元。
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据3、4、5、6没有过磅单、增值税发票、被告的财务挂账记录和凭证等予以证实，本院对其证明目的不予采信。
被告四方公司在举证期限内未向本院递交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定如下事实：
2002年起，被告四方公司向林桂芳经营的友林桂光经营部（系个体工商户）购买废旧钢铁。2007年12月13日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠宋光友3,109,805.20元货款。双方停业6个月以上，每月付5%的货款”。2013年7月17日，被告向原告作出付款承诺书:截止2013年7月17日，被告尚欠原告货款1,422,890.00元，其中打欠条1,069,000.00元，摆账352,890.00元，被告承诺自2013年7月起每月付款60,000.00元。2015年4月，被告编制四川四方铸造有限责任公司破产清算申请书，其在应付账款明细表上载明截止2013年12月31日，被告应付宋光友1,059,862.00元；2015年12月7日，被告向宋光友出具了《确认函》，载明：“截止2015年12月7日，四川四方铸造有限责任公司尚欠宋光友1019862.00元（大写：壹佰零壹万玖仟捌佰陆拾贰元正）”。庭审中，原告提出被告向其出具过金额为1,059,000.00元的欠条，后被告清算审计时，该欠条由被告收回，随后被告向原告出具了收款收据，该收款收据载明：“今收到宋光友交来材料款（现金）款项人民币（大写）壹佰零伍万玖仟元正，此据￥1059000.00”；被告提出其公司财会人员通过公司办公电脑查账后即向原告出具了上述确认函。另查明：宋光友系原告友林桂光经营部的经营者林桂芳之夫；庭审中，原告提出其向被告供应废旧钢铁后向被告开具了相应的增值税发票，被告提出其对此摆账，而原、被告双方均未提供相应的证据。
本院认为，原告友林桂光经营部向被告四方公司主张的材料款1,019,862,00元是基于双方废旧钢铁买卖合同关系而产生的。原告的诉讼请求能否得到支持，本院解析如下：
一、庭审中，原告提出其向被告供应废旧钢铁后，被告经过磅后出具过磅单，原告向被告开具增值税发票，双方依据过磅单和增值税发票进行货款结算，被告依据双方间的结算上账付款，而被告未按双方间的结算如数支付货款，属于违约行为，其应向原告支付拖欠的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其提出的上述事实主张举证证实。但原告并未提供相应的证据予以证实，其对此应负举证不能的不利后果。
庭审中，原告确认被告向其出具过金额为
1,059,000.00元的欠条，后被告公司因经营不善而清算审计时，该欠条由被告收回，随后被告向原告出具了收款收据，该收款收据载明：“今收到宋光友交来材料款（现金）款项人民币（大写）壹佰零伍万玖仟元正，此据￥1059000.00”；从被告向原告出具的付款承诺书及确认函载明的内容看，被告尚欠宋光友1,059,862.00元。上述收款收据与付款承诺书、确认函的载明的内容存在冲突，现原告友林桂光经营部主张被告承担支付拖欠货款的义务，应提供相应的证据证明上述冲突不存在，而被告未提供相应的证据予以证实，其对此应负举证不能的不利后果。
三、因被告庭审中确认其依据原、被告间的货款结算在其财务上挂账，尔后按照挂账金额向原告支付相应款项。经本院到被告财务室核查，没有查阅到被告财务账簿有原告相应的挂账记录和凭证。原告依据2015年4月编制的四川四方责任有限公司破产清算申请书上的应付账款明细及被告2015年12月7日向宋光友出具了确认尚差欠宋光友1,019,862.00元的确认函缺乏依据，进而原告要求被告支付拖欠货款1,019,862.00元亦缺乏事实依据。
在被告于2013年11月20日向原告出具的收款收据与2013年7月17日被告向原告出具的付款承诺书、2015年12月7日被告向原告出具的确认函存在冲突的情况下，原告作为权利方，负有提供过磅单、增值税发票、被告的财务挂账凭证等证实被告尚差欠原告货款1,019,862.00元的诉讼主张成立。原告现仅凭付款承诺书、确认函起诉要求被告支付拖欠货款1,019,862.00元缺乏证据支撑，其为此应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市市中区友林桂光废旧金属经营部的诉讼请求。
本案案件受理费14,332.00元，减半收取7,166.00元，由原告乐山市市中区友林桂光废旧金属经营部负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 敏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。