wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3286号
上诉人（原审原告）青岛宗峰建设有限公司。
法定代表人臧学联，董事长。
委托代理人解建江，该公司员工。
委托代理人臧艺鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会。
法定代表人侯方鑫，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛宗峰建设有限公司（以下简称宗峰公司）因与被上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处港头臧社区居民委员会（以下简称港头臧居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8415号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宗峰公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、宗峰公司系港头臧居委会所有的村办企业改制而来，改制之前，宗峰公司承接了港头臧居委会的工程施工，但港头臧居委会未付工程款。2、宗峰公司系依据黄岛区辛安街道办事处的相关文件而改制，一审查明的大部分事实、文件、调查笔录足以证明宗峰公司以“零”字出售方式改制时，其企业的债权债务并没有处理，而是由企业自行承担。港头臧居委会称所有债权债务已经处理完毕，系歪曲事实。3、宗峰公司在改制时与港头臧居委会签订的《企业出售合同》、结合改制时黄岛区辛安街道办事处的相关文件、调查笔录，可以形成完整的证据链，证明企业改制时，没有处理债权债务。
港头臧居委会辩称，1、港头臧居委会与宗峰公司在改制时已经对债权债务进行了处理。2、本案系改制产生的遗留问题，应当由政府部门协调处理，不属于人民法院民事案件受理范围。港头臧居委会请求二审法院驳回宗峰公司的上诉请求。
宗峰公司向一审法院起诉请求：判令港头臧居委会立即偿付所欠的回填工程款578587.19元及利息50万元，并由港头臧居委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：港头臧居委会系由青岛市黄岛区辛安镇港头臧村村民委员会更名而来。青岛市黄岛区辛安镇港头臧建筑队系港头臧居委会成立的村办企业，于1982年3月领取营业执照，资金总额10000元。该企业于1993年12月更名为青岛市黄岛兴港建筑工程公司，工商注册资金变更为81万元。从该企业成立起臧学联一直担任负责人。1993年至1995年，港头臧居委会将该企业承包给臧学联经营，签订了三年的承包合同，约定每年向村集体交5万元承包费，由企业负责职工的工资、福利待遇。承包期满后未再签订书面承包合同，承包人未交回企业，也未向村集体支付承包费。该企业于2002年进行改制，由村办集体企业改制为由臧学联、臧学周二位股东所有的有限公司，于2003年8月7日更名为“青岛宗峰建设有限公司”。该企业在改制前承包经营期间，承揽了港头臧居委会多个建设工程，宗峰公司在本案主张其承揽的港头臧社区2#-4#住宅楼所处位置大水池的回填土工程款。
港头臧居委会提交的黄岛区辛安街道办事处黄辛街发[2002]42号文件《关于港头臧村村办企业改制的批复》载明：“……二、鉴于四处企业在审计评估中出现亏损，同意你村按“零”字出售方式予以改制，享受改制企业优惠政策。三、企业原生产经营所用之场地，同意你村处置意见。”
双方均未提交涉案企业改制时的审计评估报告、企业出售合同等相关证据。
一审法院认为，宗峰公司系港头臧居委会所有的村办企业改制而来，宗峰公司主张的各项工程款，均发生在企业改制前，宗峰公司称在企业改制时没有处理涉案债权债务，港头臧居委会称在企业改制时以“零”字出售方式已处理完企业所有债权债务，但双方均未提交企业改制相关证据予以证实。故，双方之间的纠纷系在政府主导的企业改制中遗留的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回宗峰公司的起诉。案件受理费14507元，退回宗峰公司；鉴定费13000元，由宗峰公司负担。
本院审理查明，宗峰公司在二审中提交《企业出售合同》一份，证明涉案的工程款未进行结算，港头臧居委会应支付工程款。港头臧居委会质证称，对真实性无异议，但改制前对涉案工程款已经评估。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，宗峰公司原系港头臧村的村办企业，于2002年以出售的方式进行改制。宗峰公司主张的工程款属于港头臧居委会与其开办的村办企业内部的债权债务，系发生在宗峰公司改制出售之前，应当在改制过程中予以处理，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，一审法院驳回宗峰公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王化宿
代理审判员 徐 明
代理审判员 高仁青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 繁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第263号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张怡勇，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑为红，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：何平毅，广东人民时代律师事务所律师。
再审申请人张怡勇因与被申请人郑为红因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2013）穗中法民五终字第2244号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张怡勇申请再审称：关于涉案房屋的权属归属问题，二审判决认定应为郑为红所有，是错误的。我方一审提交了张怡勇与开发商签订的《还款协议》，证实开发商以18套房产抵偿所欠工程款。虽然张怡勇未与开发商办理房屋转让登记，但双方的转让房屋合同合法有效。以外，我方还提交了房屋完税证明、以郑为红名义开立的偿还按揭贷款的银行存折原件、以郑为红名义与中国银行签订的按揭贷款合同原件、收楼通知、广州中院（2009）穗中法刑一终字第590号《刑事裁定书》、广州市白云区法院（以下简称白云区法院）2009天法刑初字第295号《刑事判决书》以及一审法院向广州市公安局调取的何某的证人证言及唐某甲的供述笔录，上述事实均证实郑为红是代张怡勇持有涉案房屋，张怡勇才为涉案房屋的真实产权人。郑为红关于自己是否代持张怡勇房屋的陈述和答辩，有三种版本：一是公安机关的询问笔录中称何某与其妻子均为代持张怡勇的房屋；二是一审答辩中郑为红称其代表凯怡公司为开发商代持；三是在一审答辩和二审上诉头中改称郑为红是从一手业主唐某乙处购买涉案房屋，首期款及按揭款均为其支付。其前后矛盾的说法，反映其企图自圆谎言的心态。广州中院（2009）穗中法刑一终字第590号《刑事裁定书》、广州市白云区法院（以下简称白云区法院）2009天法刑初字第295号《刑事判决书》还确认了吴某、唐某丙、唐某乙的证人证言，均可证实涉案房屋的实际产权人非郑为红而是张怡勇。虽然郑为红在广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔区法院）支付了剩余的按揭贷款，但仅为替代张怡勇履行贷款合同义务，并不意味着其拥有了案涉房屋的所有权。综上，张怡勇请求依法再审。
郑为红答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张怡勇再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于案涉房屋的产权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条、第十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。根据上述法律规定，不动产登记簿是不动产产权的证权文件，在无充分相反证据推翻上述文件的效力外，应以该不动产登记簿上载明的权利人作为不动产产权人。本案从双方的举证情况看，涉案房屋是在2002年3月12日，由广州市天河金迪实业开发总公司（以下简称金迪公司）、广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）与唐琳签订《商品房买卖合同》，并出卖于唐某乙，并于同年3月18日在广州市房地产交易所办理备案登记。2002年10月13日，金某公司、信托公司出具《同意预售合同转让及抵押登记证明》，同意唐某乙将案涉房屋转让给郑为红，并办理了该房的抵押登记，2002年10月31日，该房屋办理了预售商品房转移登记手续，同年11月14日，广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押人为郑为红。后因涉案房屋的按揭贷款无法按时支付，经黄埔区法院依法判决，郑为红履行了判决的相关内容，并于2012年5月22日取得了涉案房屋的产权证。从上述证据可以看出，涉案房屋现已登记在郑为红名下，而产权登记是权属的公示的法定方式。现张怡勇认为产权登记存在错误，其为实际的产权人，则要举证证实。但是，张怡勇所出具的《还款协议》仅是其与金某公司之间达成的以物抵债协议，在达成上述协议后，由于未经过户登记，依据上述协议，张怡勇也仅能请求金某公司继续履行该协议，而不能直接主张对涉案房屋享有所有权。张怡勇又主张郑为红是代持房屋，但是具体是如何代持，其与郑为红之间是否就代持房屋有过书面约定，均未举证证明。且张怡勇在一、二审期间也未能就涉案房屋在出现清偿银行贷款不能而产生纠纷的情况下，是由郑为红以抵押人的身份履行法院生效判决以及过户登记等事实做出合理的解释说明。因此，二审判决以张怡勇举证不充分而对其请求确认案涉房屋归其所有并要求办理过户手续的诉请不予支持，符合民事诉讼证据规则，并无不当。
综上，张怡勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张怡勇的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟惠仪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第404号
申请人：徐恩桂，女，住沂南县。
被申请人：聂逢兵，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q9XX**号车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年六月一十九日
书记员 徐道印
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人于彬，该行行长。
被执行人江大专。
被执行人李吉佐。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人江大专、李吉佐借款合同纠纷一案中，标的额为52790.36元，已执行10000元，剩余42790.36元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6742号
原告刘圣民。
被告刘培文。
本院在审理原告刘圣民与被告刘培文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值480万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘培文价值480万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年五月十九日
书记员 王 璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01911号
原告胡俊堂，男，1944年11月15日出生，汉族。
被告苏艳芳，男，1976年5月1日出生，汉族。
原告胡俊堂诉被告苏艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊堂、被告苏艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊堂诉称，被告一直在乡邮电局工作，与原告熟悉。2011年5月26日，其称家中有事，向原告借款9万元，借期半年。半年到期后原告多次找被告催要，被告于2013年2月份偿还10000元，下欠8万元，被告以种种理由推托。现要求：判令被告偿还原告借款8万元。
被告苏艳芳辩称，被告借原告9万元，且于2013年2月份偿还1万元是事实。被告现无力偿还下欠原告的8万元。
经审理查明，被告于2011年5月26日借原告现金9万元，并给原告写有借据，后经原告催要，被告于2013年2月份偿还原告1万元，下欠8万元，�原告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告9万元并已偿还1万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。本院对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏艳芳于本判决生效后十日内偿还原告胡俊堂借款8万元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年十月二十三日
书记员 魏志强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第135号
申请执行人刘秋民。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 方思元
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初102号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人杜某，男，生于1988年2月13日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，务农，户籍所在地四川省达州市通川区，住达州市通川区。因犯抢夺罪，于2014年12月25日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2016年3月8日因涉嫌抢夺罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杜某犯抢夺罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控：2016年3月8日上午8时许，被告人杜某串至达州市通川区通川中路交警一大队门口人行道上，趁被害人唐某某不备，从其身后将其戴在脖子上的黄金项链（含坠子）夺走，在逃跑时被附近的交警抓获。经鉴定，该被抢项链（含坠子）价值人民币3168元。
同时查明，被告人杜某因犯抢夺罪，于2014年12月25日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。案发后，被抢黄金项链已追回并已发还给被害人唐某某。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获情况说明，被害人唐某某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论、鉴定意见通知书，被告人杜某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 张锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第222号
原告：宋延光，男，汉族。
被告：于长军，男，汉族。
原告宋延光与被告于长军民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋延光到庭参加诉讼，被告于长军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋延光诉称：2012年4月10日，被告于长军以生产经营需周转资金为由，向原告借款30万元。同日，被告收到上述借款后，为原告出具借据一份，约定了借款金额、借款利率及借款期限。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款30万元及利息12.6万元。
被告于长军未答辩。
原告围绕自己的主张提交如下证据：
借据一份。证明原被告之间借贷关系成立。
被告身份证复印件一份。证明被告于长军身份情况。
原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间借款事实，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年4月10日，被告向原告出具借据，约定向原告借款30万元，借款日期为2012年4月10日，还款日期为2012年6月9日，月利率30‰。同日，原告扣除当月利息后，给付被告现金29.1万元。借款到期后，被告未偿还本金，利息已付清至2012年11月20日。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告出具的借据，是双方当事人真实意思表示，原被告之间存在民间借贷法律关系，原告支付了借款，被告于长军作为借款人应依约定偿还借款本金及利息。双方在借据中约定月利率30‰，利息应以不超出中国人民银行规定贷款利率的四倍为限，对超出部分不予保护。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款及利息，原告实际支付被告29.1万元，被告应偿还原告借款本金29.1万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长军于判决生效后十日内偿还原告宋延光借款本金29.1万元及利息（利息自2012年11月21日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告宋延光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告宋延光负担135元，被告于长军负担7555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王伟立
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第110号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林晓明，男，汉族，1979年8月21日出生。
被执行人刘丽冰，女，汉族，1978年8月7日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月17日作出集计征决（2013）第337（杏滨63）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林晓明、刘丽冰征收社会抚养费175546元，但林晓明、刘丽冰未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第337（杏滨63）号征收社会抚养费决定，已于2013年12月17日送达被执行人林晓明、刘丽冰，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第337（杏滨63）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第337（杏滨63）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2534元由被执行人林晓明、刘丽冰承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十二日
代书 记员 苏凤惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1329号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲、周秋燕，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告：江沛容，住广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告江沛容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告江沛容经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月30日，原被告双方签订了《个人授信协议》（协议编号：8131223452002），其中约定：原告同意向被告提供总额为40万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年12月30日起到2018年12月30日止。2013年12月30日，原被告双方就《授信协议》项下贷款签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8131223600017），合同约定：被告向原告贷款40万元用于经营，贷款期限为12个月，即从2013年12月30日到2014年12月30日止。执行利率为年利率12%，还款方式为按月结息、到期还本。
上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年1月2日向被告发放了贷款40万元。该笔贷款已于2015年1月2日已经到期，但被告至今仍未能还清贷款本息，截至2015年2月9日，被告一共拖欠原告贷款本息409579.43元。
根据《授信协议》第18.2款以及《借款合同》第23.1款的约定，如授信申请人（借款人）不能按期归还本协议（本合同）项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人（贷款人）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人（借款人）全数负担。
综上所述，鉴于被告的贷款已到期，但至今仍拖欠不还，其行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判决：
一、被告向原告清偿所欠借款本金40万元及利息、罚息、复息（截止至2016年4月12日，利息1941.64元、罚息93200元、复息453.06元；从2016年4月13日起至实际清偿之日止，罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定的利率标准计付）；
二、本案诉讼费用，由被告承担。
被告江沛容未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月30日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告江沛容（授信申请人）签订了编号为8131223452002的《个人授信协议》，该协议主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额为40万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2013年12月30日起到2018年12月30日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率调整方式包括固定日调整：指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。授信申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
同日，原告招商银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告江沛容（借款人）签订编号为8131223600017的《个人贷款借款合同》，该合同主要约定：借款人向贷款人贷款40万元，作为经营贷款；贷款期限为12个月，即自2013年12月30日起至2014年12月30日止，具体日期以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮100%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求相关费用，直接扣收借款人、保证人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务等。
2014年1月2日，原告依据《个人贷款借款合同》向被告发放贷款40万元，贷款期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，贷款执行年利率12%。
被告从2015年1月1日起开始逾期还款。截至2016年4月12日止，被告江沛容尚欠原告贷款本金40万元、利息1941.64元、罚息93200元、复息453.06元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告江沛容签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
原告已依约发放借款40万元，被告从2015年1月1日起开始逾期还款，截至2016年4月12日，被告尚欠原告贷款本金40万元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息1941.64元、罚息93200元、复息453.06元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金40万元为基数，按年利率12%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率12%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利），故原告要求被告偿还上述借款本息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告江沛容经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江沛容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金40万元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息1941.64元、罚息93200元、复息453.06元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金40万元为基数，按年利率12%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率12%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元、保全费2710元、公告费1000元，合计11580元，均由被告江沛容负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 陈妍曚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赖嘉涛
谢宜静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1256号
申请执行人岑金水，农民。
被执行人余国乔，农民。
本院在执行(2010）甬慈逍商初字第277号岑金水与余国乔民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人710000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1256号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年六月十六日
书记员 杜 震
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01034号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：陈桂胜，该行员工。
被执行人柳勇。
被执行人田凯。
被执行人徐丽丽。
被执行人陈九凤。
被执行人练红余。
被执行人刘雲。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与田凯、徐丽丽、柳勇、陈九凤、练红余、刘雲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜溱商初字第00009号民事判决书已经发生法律效力。依照该民判决书，柳勇、陈九凤应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金17520.81元并支付利息（截止2014年12月23日的利息合计7993.28元，自2014年12月24日起至本院判决确定的履行期限内实际给付之日按年利率23.49%计算）；练红余、刘雲、田凯、徐丽丽承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款及其他可供执行的财产。
2015年11月28日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人代理人陈桂胜后，陈桂胜未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，陈桂胜向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱商初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人柳勇、田凯、徐丽丽、陈九凤、练红余、刘雲有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵华健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00245号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人李高生，该公司总经理。
委托代理人支明媛，该公司职员。
委托代理人孔繁强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张体春，男，1961年12月29日生，汉族，住长春市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人支明媛，被上诉人张体春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张体春原审诉称：2013年7月19日16点45分左右，张体春驾驶吉AJJ7**号马自达轿车行驶至长春市人民广场与长春大街入口处，于波驾驶吉ACA6**号蒙迪欧轿车从张体春车后左侧将其车辆左侧前保险杠、大灯刮损，致左前翼板凹陷。而后于波肇事逃逸。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定于波负事故全部责任，张体春无责任。张体春将车送至国兴马自达店进行修理，共花费人民币5035.00元。于波在道路行驶中未能确保安全行驶与张体春车辆相刮，致张体春车辆发生车损。于波驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿。张体春诉至法院，请求如下：1、判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿张体春修车费用人民币2000.00元；2、诉讼费由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司原审辩称：如果张体春提供保单原件、行车证原件，我们同意在交强险范围内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费用。
本案经原审法院审理认定：2013年7月19日张体春驾驶吉AJJ7**号马自达轿车行驶至人民广场与长春大街入口处与驾驶人于波驾驶吉ACA6**号蒙迪欧轿车侧面相刮，张体春车辆损坏，于波肇事逃逸。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定于波负事故全部责任，张体春无责任。于波为肇事车辆的登记所有人，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，该保险在有效期限内。另查明：张体春支付车辆维修费5035.00元。
原审法院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成张体春车辆损坏，经交警部门认定，张体春无责任，于波负事故的全部责任，于波应对张体春的合理损失承担赔偿责任。于波肇事后逃逸。但其驾驶肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿张体春，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条之规定，原审判决：华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制险责任限额内赔偿张体春车辆维修费人民币2000.00元，该款于本判决生效后立即给付。案件受理费50.00元由张体春负担。
宣判后，华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判其不承担责任。其理由为：2013年7月19日，张体春驾驶吉AJJ7**号机动车与于波所驾驶吉ACA6**号车辆相撞，造成张体春车辆损失5035.00元，张体春因此起诉至法院要求我公司承担强制险赔偿责任，但在原审质证过程中，其无法提供保单原件，庭审结束后，经我公司承保部门核实，吉ACA6**号机动车在我公司投保有强制险，但保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日，本次事故并未发生在保险期间内，因此，其对此应当不承担保险责任。
张体春二审答辩称：原审判决合法，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
二审中本院对于波驾驶的吉ACA6**号轿车的投保强制险到华安财产保险股份有限公司吉林分公司进行调查，该公司证实：于波驾驶吉ACA6**号轿车在2013年7月19日发生交通事故时未在其公司投保强制险，是从2013年9月3日
--2014年9月2日在该公司投保强制险。
本院认为：本次交通事故发生在2013年7月19日，于波驾驶的吉ACA6**号在华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保强制险的时间是2013年9月3日--
2014年9月2日，由于事故发生时吉ACA6**号车辆并未在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制险，因此，华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为于波驾驶吉ACA6**号车辆的保险人，对于张体春的车辆损失不应在机动车强制险责任限额内予以赔偿。且本案经本院调查核时及双方当事人提供的证据不足以证明事故发生时于波驾驶的吉ACA6**号车辆已在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了强制险，故华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张对张体春的车辆损失不承担赔偿责任理由成立，应得到支持。综上，原审认定事实不清，导致裁判结果错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1965号民事判决；
二、驳回被上诉人张体春的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100.00由被上诉人张体春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
审 判 员 李聪炤
代理审判员 王海兵
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 肖 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书2014年长民二终字第00245号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。负责人李高生，该公司总经理。委托代理人支明媛，该公司职员。委托代理人孔繁强，该公司职员。被上诉人（原审原告）张体春，男，1961年12月29日生，汉族，住长春市。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人支明媛，被上诉人张体春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张体春原审诉称：2013年7月19日16点45分左右，张体春驾驶吉AJJ7**号马自达轿车行驶至长春市人民广场与长春大街入口处，于波驾驶吉ACA6**号蒙迪欧轿车从张体春车后左侧将其车辆左侧前保险杠、大灯刮损，致左前翼板凹陷。而后于波肇事逃逸。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定于波负事故全部责任，张体春无责任。张体春将车送至国兴马自达店进行修理，共花费人民币5035.00元。于波在道路行驶中未能确保安全行驶与张体春车辆相刮，致张体春车辆发生车损。于波驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿。张体春诉至法院，请求如下：1、判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿张体春修车费用人民币2000.00元；2、诉讼费由华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。华安财产保险股份有限公司吉林分公司原审辩称：如果张体春提供保单原件、行车证原件，我们同意在交强险范围内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费用。本案经原审法院审理认定：2013年7月19日张体春驾驶吉AJJ7**号马自达轿车行驶至人民广场与长春大街入口处与驾驶人于波驾驶吉ACA6**号蒙迪欧轿车侧面相刮，张体春车辆损坏，于波肇事逃逸。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定于波负事故全部责任，张体春无责任。于波为肇事车辆的登记所有人，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，该保险在有效期限内。另查明：张体春支付车辆维修费5035.00元。原审法院认为：行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成张体春车辆损坏，经交警部门认定，张体春无责任，于波负事故的全部责任，于波应对张体春的合理损失承担赔偿责任。于波肇事后逃逸。但其驾驶肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿张体春，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条之规定，原审判决：华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制险责任限额内赔偿张体春车辆维修费人民币2000.00元，该款于本判决生效后立即给付。案件受理费50.00元由张体春负担。宣判后，华安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判其不承担责任。其理由为：2013年7月19日，张体春驾驶吉AJJ7**号机动车与于波所驾驶吉ACA6**号车辆相撞，造成张体春车辆损失5035.00元，张体春因此起诉至法院要求我公司承担强制险赔偿责任，但在原审质证过程中，其无法提供保单原件，庭审结束后，经我公司承保部门核实，吉ACA6**号机动车在我公司投保有强制险，但保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日，本次事故并未发生在保险期间内，因此，其对此应当不承担保险责任。张体春二审答辩称：原审判决合法，应维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审中本院对于波驾驶的吉ACA6**号轿车的投保强制险到华安财产保险股份有限公司吉林分公司进行调查，该公司证实：于波驾驶吉ACA6**号轿车在2013年7月19日发生交通事故时未在其公司投保强制险，是从2013年9月3日—2014年9月2日在该公司投保强制险。本院认为：本次交通事故发生在2013年7月19日，于波驾驶的吉ACA6**号在华安财产保险股份有限公司吉林分公司承保强制险的时间是2013年9月3日—2014年9月2日，由于事故发生时吉ACA6**号车辆并未在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保强制险，因此，华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为于波驾驶吉ACA6**号车辆的保险人，对于张体春的车辆损失不应在机动车强制险责任限额内予以赔偿。且本案经本院调查核时及双方当事人提供的证据不足以证明事故发生时于波驾驶的吉ACA6**号车辆已在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了强制险，故华安财产保险股份有限公司吉林分公司主张对张体春的车辆损失不承担赔偿责任理由成立，应得到支持。综上，原审认定事实不清，导致裁判结果错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1965号民事判决；二、驳回被上诉人张体春的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100.00由被上诉人张体春负担。本判决为终审判决。审 判 长  华子琳审 判 员  李聪炤代理审判员  王海兵二〇一四年五月二十四日书 记 员  肖 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终335号
上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）向华强。
被上诉人（原审被告）天津市今晚网络信息技术股份有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。
法定代表人李大连。
上诉人广州网易计算机系统有限公司与被上诉人向华强、天津市今晚网络信息技术股份有限公司因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案不是必要共同诉讼，原审法院仅依据今晚网络公司住所地确定对网易公司的涉案行为具有管辖权，存在错误；而且本案侵权行为地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人天津市今晚网络信息技术股份有限公司住所地为天津滨海××新区××产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105号，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人广州网易计算机系统有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常鸣志
审判员 刘应红
审判员 殷 焱
二〇一六年六月十四日
书记员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第193号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人唐艳艳，上海汉路律师事务所律师。
被告胡春明。
原告郭之瑞与被告胡春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，因被告胡春明下落不明，本院依法公告向被告胡春明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年6月15日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人唐艳艳到庭参加诉讼，被告胡春明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月24日，原、被告在天津嘉业投资管理有限公司撮合下签署了借款协议。根据约定，被告向原告借款人民币96800元（以下币种均为人民币），被告于2013年7月15日起分12个月归还，每月15日归还本息合计8690.67元。原告根据借款协议约定，将96800元借给被告，�中18400元为原告代被告向天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费、服务费和管理费，原告实际转账给被告78400元。但被告在分期归还了6个月本息后，剩余部分至今未按协议归还，原告因此诉讼，要求法院判令被告返还原告借款本金28607.98元；要求被告支付原告利息（以28607.98元为本金，自2013年12月16日起至实际还清之日止，按年利率6％计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告胡春明未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年6月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款96800元，借款用途为扩大经营，月偿还本息数额合计8690.67元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日，借款期限从2013年7月15日起至2014年6月15日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号，被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的咨询费和天津嘉业投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。2013年6月24日，原告通过银行转账78400元至被告名下银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了6期本息，合计归还52144.02元，之后未再归还剩余钱款。现原告按被告尚欠原告的借款本金28607.98元向被告主张权利，利息按年利率6%主张，对于《借款协议》中约定的支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的咨询费和天津嘉业投资管理有限公司的服务费，不再向被告主张。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告在支付了6期本息后，未再支付剩余的借款本金和利息，当属违约，现原告要求被告归还剩余借款本金并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春明应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金28607.98元；
二、被告胡春明应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息（以本金28607.98元为基数，自2013年12月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.20元、公告费600元，由被告胡春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王剑华
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第989号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人涂某，曾用名温某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人涂某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月初，被告人涂某委托其妻子老乡（另案处理）从贵州省榕江县购买非军用枪一支及空爆弹、金属弹丸等物品，之后涂某将上述枪支弹药带回存放在家中（广州市天河区上涂屋南街12号之一201房）。2015年3月9日，民警从上址搜出上述枪支及盒装空爆弹4盒（每盒100粒装）、散装空爆弹12粒、直径2.50mm至3.0mm金属弹丸约380克。上述枪支弹药送检后，鉴定意见为：送检枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，送检空爆弹及金属弹丸不是枪弹。公诉机关认为被告人涂某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人涂某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年2月，被告人涂某委托其妻子的老乡（另案处理）从贵州省榕江县购买非军用枪1支及空爆弹、金属弹丸等物品，后将上述物品带回存放在其位于广州市天河区上涂屋南街X号之一X房的家中。2015年3月9日，民警经群众举报从被告人涂某家中搜出上述枪支及盒装空爆弹4盒（每盒100粒装）、散装空爆弹12粒、直径2.50mm至3.0mm的金属弹丸约380g。经鉴定，上述枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，空爆弹及金属弹丸不是枪弹。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某的证言及其辨认笔录，现场照片，枪支及弹丸照片，搜查笔录，现场勘验工作记录，扣押决定书，扣押清单，广州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，户籍材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人涂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人涂某在归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人涂某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止）。
二、缴获的枪支1支、空爆弹412粒、金属弹丸约380克予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李丹丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初919号
原告：毕万刚，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。
被告：蔡久田，男，1990年01月07日出生，汉族，个体。
本院在审理原告毕万刚诉被告蔡久田财产损害赔偿纠纷一案中，因原告毕万刚在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳宇和
二〇一七年四月十八日
书记员 永 占
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第279号
原告索庆国，农民。
委托代理人赵卿，河北浩博律师事务所律师。
被告张强，农民。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司（下称天平北京分公司）。地址：北京市东城区东直门外大街**号天恒大厦*层***室。
负责人皮闯，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，女，非农户口。
委托代理人古文凡，女，非农户口。
原告索庆国与被告张强、天平汽车保险股份有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索庆国及其委托代理人赵卿，被告张强及其委托代理人王明路，天平汽车保险股份有限公司北京分公司的委托代理人程亚楠、古文凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索庆国诉称，2012年7月19日12时许，被告张强驾驶豫E×××××号小型轿车沿磁县仁和路由西向东行驶至磁县朝阳路与仁和路十字路口处与原告驾驶的冀D×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张强对事故负主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，造成原告10级伤残，住院14天。该事故车辆豫E×××××号小型轿车在被告天平汽车保险股份有限公司投有保险。请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告张强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、车辆损失维修费等各项损失共计63099元。2、请求判决被告天平汽车保险股份有限公司承担连带赔偿责任。3、案件受理费由二被告承担。
被告天平北京分公司辩称，因无法核实被告车辆行驶证和驾驶证，不能证明其有驾驶资格，该车辆是否在我公司投保，在核实无误后，因本案涉及两名伤者，我公司在一份交强险各分项限额内承担两名伤者合理合法损失，我公司不承担连带赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告张强辩称，车辆维修费用我方不同意承担，因为该车辆不是原告所有，别的费用由法院审查判决。
经审理查明，2012年7月19日12时30分许，被告张强驾驶豫E×××××小型轿车，沿磁县仁和路由西向东行驶至磁县朝阳路与仁和路十字路口时，与沿磁县朝阳路由南向北索庆国驾驶的冀D×××××小型普通客车相撞，造成张强、索庆国及乘车人索举生三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张强驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口未让右方车辆先行，索庆国驾机动车上路行驶，通过交叉路口未确保安全，张强承担事故的主要责任，索庆国承担事故的次要责任，索举生无责任。
事故发生后，原告索庆国入住磁县医院和中国人民解放军第二八五医院治疗，至2012年8月2日出院，住院14天，其伤情为：左前臂神经血管肌腱开放性断裂，花去医疗费22786.38元。2012年11月21日邯郸物证司法鉴定中心鉴定索庆国的伤残等级为十级伤残一处。原告索庆国的各项损失为：住院14天，住院伙食补助费为700元（50元×14天），误工费4709.72元（2012年7月19日入院至评残前一天，按照2013年农林牧渔业年工资计算，13564元÷12个月÷30天×125天），护理费527.49元（2013年农林牧渔业年工资计算13564元÷12个月÷30天×14天），残疾赔偿金14240元（2012年农民纯收入7120元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费800元，被抚养人生活费2591.05元（原告有两个子女，女儿索紫菱，生于1997年8月10日，时年15岁，2012年农村居民消费支出4711元×3年÷2人×10%为706.65元，儿子索延鑫，生于2002年5月29日，时年10岁，4711元×8年÷2人×10%为1884.40元），交通费800元，考虑认定400元，车辆损失8000元，对原告要求的营养费，其不能提交医疗机构相关证明，对其要求的二人护理，也不能提交相关证据证明。
本案豫E×××××肇事车辆于2012年6月27日至2013年6月26日在天平汽车保险股份有限公司投保有交强险，其责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述及相关证据所证实。
本院认为，被告张强驾驶机动车上路行驶，通过交叉口路口未让右方车辆先行，索庆国驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口未确保安全，因此，磁县公安交通警察大队认定张强负主要责任，索庆国负次要责任，索举生无责任。事故发生后，原告索庆国住院14天，其各项损失为：医疗费22786.38元，住院伙食补助费700元，误工费4709.72元，护理费527.49元，残疾赔偿金14240元，精神损害赔偿金考虑5000元，鉴定费800元，被扶养人生活费2591.05元，交通费考虑400元，财产损失8000元，合计59754.64元。鉴于该次事故造成二人受伤，交强险医疗费用10000元之中，已在本院（2013）磁民初字第578号民事判决书中赔偿住院伙食补助费400元，医疗费用项下应再赔偿原告9600元，在伤残赔偿金110000元中，除已在该判决书中赔偿24287元，还应赔偿原告28268.26元，由于原告索庆国是借用他人的机动车，并不是车辆的实际使用人，其在使用过程中，因事故造成的财产损失，其作为实际使用人，其有权提起诉讼，但财产损失只赔偿2000元。保险公司合计赔偿原告39868.26元，对剩余的医疗费13186.38元和财产损失6000元，合计19186.38元，被告张强承担70%即13430.47元，原告索庆国承担5755.91元。对原告提出的营养费及二人护理的请求，其不能向本院举证，故不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告索庆国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金共计39868.26元。
二、限被告张强在判决生效后十日内赔偿原告索庆国上述费用13430.47元。
三、驳回原告索庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司承担900元，被告张强承担400元，原告索庆国承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年十二月十日
书记员 李亚云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01617号
上诉人（原审原告）袁婷婷，公司职员。
委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市××东路与承德路交叉处中鑫上城E327、E328室。
负责人郭心潮，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人王巧巧，公司职员。
被上诉人（原审被告）北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。
法定代表人张靖，该公司副总经理。
委托代理人常旭，该公司职员。
上诉人袁婷婷与被上诉人北京邦业保险公估有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年6月11日作出（2014）河民初字第2740号民事判决。袁婷婷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人袁婷婷及其委托代理人周海清、被上诉人北京邦业保险公估有限公司的委托代理人常旭、被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司共同的委托代理人王巧巧均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人袁婷婷以准备通过其它法律途径处理双方之间的争议为由，于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁婷婷申请撤回上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁婷婷撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年十二月九日
书记员 ＸＸ平
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初688号
原告：海口裕祥隆实业有限公司，住所海口市滨海大道水产码头昌泰楼85号。
法定代表人：林舜芬。
委托代理人：符力，1980年1月1日出生，汉族，系该公司财务部经理。
被告：梁婵娟，女，汉族。
原告海口裕祥隆实业有限公司诉被告梁婵娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方已庭外和解为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己依法享有的民事诉讼权利所作的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口裕祥隆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费125.1元，由原告海口裕祥隆实业有限公司负担。
审判员 袁艺畅
二〇一六年四月二十六日
书记员 许莹莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2051号
上诉人（原审原告）许秀丽，女，1970年9月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市天伦大药房有限公司，住所地商丘市神火大道556号，
法定代表人蔡会梅，董事长。
委托代理人柳一丁、徐子涵（实习），河南立品律师事务所律师。
上诉人许秀丽与被上诉人商丘市天伦大药房有限公司劳动争议纠纷一案，许秀丽于2016年2月19日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求：1、为其补缴2006年9月至2010年1月养老保险费8960元、医疗保险费3840元、失业保险费640元、生育保险费256元、工伤保险费640元，合计14336元；2、支付其未签订书面劳动合同赔偿金63200元；3、支付其2006年9月至2010年1月期间的周末加班费24716元、法定节日加班费4082元，合计28798元。商丘市梁园区人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫1402民初1562号民事判决，许秀丽不服，向本院提起上诉。2016年6月2日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人许秀丽及委托代理人冯复民，被上诉人的委托代理人柳一丁、徐子涵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定：原告许秀丽于2006年9月至2010年1月在被告商丘市天伦大药房有限公司工作，任仓库保管员。2010年1月原告被辞退，后原告于2016年1月8日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，商丘市劳动人事争议仲裁委员会以已经超过仲裁时效不予受理。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人的仲裁申请超过仲裁期限，仲裁委员会作出不予受理决定，当事人不服提起诉讼，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。原告未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决驳回原告许秀丽的诉讼请求。
许秀丽不服，上诉称：在劳动关系存在的前提下，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不受时效限制，并且有生效判例。原审驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天伦大药房辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。上诉人二审期间提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，2010年1月，上诉人被辞退，于2016年1月8日向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超出了1年的时效期间，且上诉人没有证据证明存在时效中断、中止的情形，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭 杨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6761号
原告：长沙梦佳钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场3-1栋102号。
法定代表人：孙梦龙。
委托诉讼代理人：孙佳杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省资兴市矿工南路唐洞6村12栋11号。
委托诉讼代理人：廖国祥，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省资兴市东江中路检察院。
被告易铸，男，1981年2月1日出生，汉族，住长沙县江背镇福田村麻塘组608号。
本院在审理原告长沙梦佳钢材贸易有限公司诉被告易铸买卖合同纠纷一案中，原告长沙梦佳钢材贸易有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙梦佳钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙梦佳钢材贸易有限公司撤回对被告易铸的起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告长沙梦佳钢材贸易有限公司承担。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 葛自立
人民陪审员 李继忠
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6761号
原告：长沙梦佳钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场3-1栋102号。
委托诉讼代理人：孙佳杰，男，1984年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖国祥，男，1964年8月25日出生，汉族。
被告易铸，男，1981年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告长沙梦佳钢材贸易有限公司诉被告易铸买卖合同纠纷一案中，原告长沙梦佳钢材贸易有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙梦佳钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙梦佳钢材贸易有限公司撤回对被告易铸的起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告长沙梦佳钢材贸易有限公司承担。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 葛自立
人民陪审员 李继忠
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘芬芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6391号
原告：陈恺，男，住址：湖北省宜昌市。
被告：冯连喜，男，住址：沈阳市大东区。
本院于2016年6月24日受理原告陈恺与被告冯连喜房屋买卖合同纠纷一案后，原告陈恺于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈恺撤回起诉。
案件受理费896元，减半收取448元,由原告陈恺承担。
审判员 李季
二〇一六年八月三日
书记员 杨硕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0632号
原告徐鹏，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告周金旺，居民。
被告李红干，居民。
共同委托代理人周金森。
被告吴林生，居民。
委托代理人暨被告吴洪生，居民。
原告徐鹏与被告周金旺、李红干、吴洪生、吴林生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人潘连诗，被告周金旺、李红干的共同委托代理人周金森，被告吴林生的委托代理人暨被告吴洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称：2013年4月23日，被告周金旺因家庭需用资金向我借款80000元，约定月利率2.5%，还款期限为2013年8月23日。被告吴洪生、吴林生为借款作连带责任担保。借款到期后，被告周金旺未能还款，被告吴洪生、吴林生亦未履行担保责任。因被告周金旺与李红干是夫妻关系。现要求被告周金旺、李红干共同偿还借款80000元，并承担自2013年4月23日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，同时承担律师费7000元，被告吴洪生、吴林生负连带清偿责任。
被告周金旺、李红干辩称：周金旺向原告徐鹏借款80000元是事实。但此款并未用于家庭经营，而是周金旺借了借给周金元所用，李红干对此并不知情，也不应作为共同债务承担责任。此款待向周金元要到后再偿还给原告徐鹏。
被告吴洪生辩称：我为周金旺担保向原告徐鹏借款是事实，但目前我并无偿还能力，无力还款。
被告吴林生辩称：担保是事实。但目前经济困难，无力还款。
经审理查明：2013年4月23日，被告周金旺因经营需资金向原告徐鹏借款80000元，由被告周金旺出具借据一份，载明：今借到徐鹏人民币80000元，月息2.5%，用于购材料，借款期限4个月，于2013年8月23日之前本息全部还清，若逾期期间的借款利率为原借款利率的两倍，借款人周金旺，2013年4月23日。被告吴林生、吴洪生为该借款作连带责任担保并在借据上签名。同日，被告吴林生、吴洪生共同出具了连带责任担保保证书一份，约定：担保期限自借款之日起至还清借款本金及利息之日止；若不能按期限还款，由担保人负责归还借款本息及因追要此借款所引起的相关费用及经济损失费用。借款到期后，被告周金旺未能还款。经原告徐鹏催要，周金旺给付了2013年12月23日前的利息，余款未能归还。被告吴林生、吴洪生也未履行保证义务。为此，原告徐鹏诉至本院。诉讼过程中，原告徐鹏支出律师费7000元。
上述事实，有原告徐鹏提交的借据一份、连带责任担保保证书一份、代理费发票一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告徐鹏与被告周金旺、吴林生、吴洪生间借贷及担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告周金旺借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告吴林生、吴洪生为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告周金旺、李红干辩称此款是借给周金元所用，李红干对此并不知情，未能向本院提交证据，而且借据上载明的借款用途是购材料，该债务形成于其夫妻关系存续期间，属于被告周金旺、李红干的共同债务。故对被告周金旺、李红干的此辩称理由，本院不予采纳。双方约定借款月利率为2.5%，超过法律规定的标准，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。原告徐鹏主张的诉讼代理费7000元，不超过江苏省律师行业收费标准，本院予以支持。故原告徐鹏要求被告周金旺、李红干共同归还借款80000元，并承担自2013年12月24日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费7000元，被告吴林生、吴洪生负连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周金旺、李红干共同偿还原告徐鹏借款人民币80000元，并承担自2013年12月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，同时承担诉讼代理费7000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告吴林生、吴洪生负连带清偿责任。
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周金旺、李红干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年九月十六日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16614号
原告张洪来，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告许志鹏，男，汉族，住江苏省。被告上海通鸣物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周怀成,职务不详。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，职务不详。本院在审理原告张洪来与被告许志鹏、上海通鸣物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张洪来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十三日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第685号
罪犯杨广毅，男，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○○七年五月十八日作出（2007）海法刑初字第1181号刑事判决，认定杨广毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○○六年七月七日起至二○一九年七月六日止。该犯于2007年7月25日交付执行。在服刑期间，于二○一○年六月三十日被本院（2010）驻刑执字第0947号刑事裁定减去刑期一年三个月；于二○一二年十一月二十九日被本院（2012）驻刑执字第01356号刑事裁定减去刑期一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨广毅在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年5月至2006年7月间，该犯伙同他人在北京海淀区、通州区等地多次盗窃，该犯参与4起，盗窃财物价值人民币266913.05元。
罪犯杨广毅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨广毅属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广毅减去刑期一年一个月。
刑满日期：二○一五年九月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6129号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：符营柱，男，汉族，1962年4月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告符营柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保52号
申请人：钱年仿。
委托代理人：刘大桥、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：水务地产湖北集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武。
申请人钱年仿于2016年1月18日向本院提出保全申请，诉称：2011年9月9日，申请人与被申请人签订《商铺租赁合同书》，约定申请人向被申请人租赁商铺。合同签订后，由于商铺的实际收益率远低于被申请人宣称的投资回报率，双方于2013年8月签订《商铺退租协议》，约定解除《商铺租赁合同书》，被申请人退还申请人已缴费的租金和保证金，并详细约定了退税款项、利息及违约金等内容。时至今日，被申请人还剩207664.22元未支付。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款207664.22元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人尹国红名下坐落于硚口区汉水街59号（江滩花园）A区3栋2单元23层2号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款207664.22元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人尹国红名下坐落于硚口区汉水街59号（江滩花园）A区3栋2单元23层2号的房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1217号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告宋磊，汉族，1986年8月1日生。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告宋磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行委托代理人李毅、王笑，被告宋磊委托代理人叶立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，被告宋磊向原告申请卡分期购车贷款，原告与其签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定宋磊向原告借款16万元，其以自己名下苏A×××××轿车作为借款抵押。上述合同签订后，原告按约定发放贷款16万元，被告宋磊未按约每月还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋磊清偿截止2015年4月24日所欠全部借款本金83422.98元，透支利息1723.76元，滞纳金5698.89元，共计90845.63元；2、被告宋磊承担2015年4月25日至实际付清之日止的透支利息和滞纳金；3、被告宋磊承担原告为本案支出的律师费5000元及本案全部诉讼费用。4、原告在被告宋磊应付款项范围内对其用于借款抵押的苏A×××××车辆享有优先受偿权。
被告宋磊辩称，上述合同真实性认可，对其承担透支利息和滞纳金没有异议。但律师代理合同没有发票对应，该律师费没有实际发生，不应支持。
经审理查明，2013年2月27日，原告与被告宋磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：本合同项下专向分期付款额度为16万元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人宋磊实际交易日起算；用途为宋磊支付其购买车辆的款项；专向分期付款本金采取月均等额、取整入帐、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如借款人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人承担银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；借款人以所购车辆向原告提供抵押担保；借款人未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失；本合同附件一信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款、附件二信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有相同的法律效力等等。
当日，原告与被告宋磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：抵押人宋磊愿意以其自有的马自达CX汽车，为其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（主合同）项下产生的全部债务（主债务）提供抵押担保；担保的本金金额为16万元；担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩原告等等。
2013年3月1日，被告宋磊将其名下车牌号为苏A×××××马自达牌汽车办理了抵押登记。原告于2013年3月6日依约发放贷款16万元。截至2015年4月24日，被告宋磊尚欠原告借款本金83422.98元、透支利息1723.76元、滞纳金5698.89元，共计90845.63元。
另，原告未提交证明其就本案支付了相应律师费的证据。
以上事实，由原告举证的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、信用卡领用合约、车辆注册登记信息栏、交易明细表、委托代理合同等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告宋磊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，不违反法律规定，且涉案车辆已办理抵押登记，故上述合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2015年4月24日，被告宋磊未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告有权要求被告宋磊立即偿还上述借款本息，有权就抵押车辆折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。原告要求被告承担本案律师费5000元，但未能提供律师费支付凭据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金83422.98元、透支利息1723.76元、滞纳金5698.89元，共计90845.63元，并继续支付相应透支利息和滞纳金（自2015年4月25日起至实际付清之日止，按合同约定的标准计算）；
二、如被告宋磊不履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以被告宋磊名下的车牌号为苏A×××××的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元、公告费300元，共计2496元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 计媛晖
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 宋文天
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00709号
李孝锋：
本院已立案受理阜南农商行与你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年5月10日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年五月四日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00709号申请执行人吕某，女，1969年11月20日出生，住所地南皮县被执行人赵某，地址南皮县。申请执行人吕某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院于2015年9月8日作出的(2015)南民初字第00783号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某于2015年9月9日向本院申请强执行，请求被执行人赵某偿还婚姻家庭、继承纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在河北南皮农村商业银行寨子支行账户内的存款4153元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年九月十八日书记员  范金健
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第120号
原告：张某。
原告：王某（与张某系夫妻）。
被告：张小某（系原告张某、王某长女）
委托代理人：吴颖，莎车县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告张某、王某诉被告张小某赡养费纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、王某，被告张小某及委托代理人吴颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某、王某系夫妻关系，是莎车县古鲁巴格乡奥依巴格村4组农民，育有三子一女，张小某系长女，多年来，老俩口含辛茹苦地将4个孩子抚养长大，均已成家立业，目前，我们老俩口已年近60岁，身体多病，已不能再从事农业劳动，现3个儿子都在履行赡养的义务，唯独女儿张小某不尽赡养的义务，现诉至法院要求法院判令张小某每月支付赡养费500元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
莎车县人民医院的检查单，以证明原告患有疾病。
被告辩称：原告所说不属实，过年过节我都是去看望原告的，能解决的事情都一定尽力去解决。我的丈夫是油厂的下岗职工，身体也不好，在外一直打工，工资不固定，每月的工资差不多有1500元，1500元的工资还要供养我们家3口人，孩子有自闭症必须要有人看护，所以我只能在家照看孩子，我也没有工作。家中有两个弟弟已经成家，其中还有一个未成家，未成家的几乎也没有尽到赡养义务。原告生病期间，我也到医院去尽自己的能力照顾了。我愿意赡养原告，但是由于经济情况不好，我丈夫的身体情况也不好，孩子也有病，需要人照顾，经济情况确实困难，赡养费只能在我经济承受能力范围之内出，我愿意每年出1000元的赡养费。
被告就其辩称提出以下证据：
1、莎车县阳光燃气具批发中心和莎车县莎车镇古勒巴格社区出具的证明两份。证明其丈夫的工资为每月1500元。
2、农村最低生活保障金发放表（复印件）。证明原告张某、王某享受农村低保，每个季度1302元。
3、证人项某、黄某证实，被告张小某没有工作，而且孩子有病。
经审理查明，原告张某、王某系夫妻，是莎车县古鲁巴格乡奥依巴格村4组农民，1955年出生，二人均已60岁，身体多病，目前两人享受农村低保，每个季度1302元。老俩口育有三子一女，张小某系长女已成家，其夫系莎车县粮油厂下岗职工，现在莎车县阳光燃气具批发中心打工，月薪1500元左右，张小某因其子患病也一直没有固定的工作。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。张某、王某夫妇系农民，年事已高，体弱多病，长女张小某作为子女应对父母尽赡养的义务，但鉴于被告张小某家庭经济状况也较困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条之规定，判决如下：
被告张小某在判决生效后每月给付原告张某、王某赡养费200元。
本案案件受理费50元由被告张小某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一五年二月四日
书记员 苟双瑜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第55号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某，男，1958年1月1日，汉族。2008年1月因盗窃被行政拘留十二日。2013年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2013年10月间，被告人赵某在明知是赃物的情况下，收购他人窃得的共计价值人民币9554元的澳柯玛、比德文、新日等品牌的电动自行车7辆，并将其中的豪顺、澳柯玛、亚玛牌共计3辆电动自行车以人民币1700元的价格分别卖与卞某、王某甲、张某甲，同时将其收购的比德文、新日、卡丘沙、澳柯玛牌共计4辆电动自行车卖与麻某。2013年10月24日，被告人赵某被公安机关抓获，并查获其随身携带的与犯罪有关的工具，其归案后未作如实供述。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、陈某甲、卞某、王某甲、张某甲、朱某、李某甲、周某、麻某、毕某甲、毕某乙、李某乙、杨某、包某的证言，失窃人李某丙、吴某、郭某、徐某、谢某、王某乙、陈某乙的陈述，辨认笔录、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、检查笔录、发破案经过、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止，罚金至本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 康 雨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第13号
原告石狮市恒祥漂染实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱文力，该公司董事长。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告龚中国，男，1975年7月8日出生，汉族，经商，住湖南省沅陵县。
原告石狮市恒祥漂染实业有限公司与被告龚中国承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市恒祥漂染实业有限公司的委托代理人林育明到庭参加诉讼，被告龚中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市恒祥漂染实业有限公司诉称，被告因需委托原告进行漂染加工，2011年10月31日，原、被告双方进行对账，截至2011年9月30日止，被告共结欠原告漂染费69210元，并由被告出具结欠款凭证一份交由原告收执。后原告多次向被告催讨所欠的加工款，但被告一直以各种理由推诿至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判令：l、被告立即偿还拖欠原告货款人民币69210元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告龚中国在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告因需委托原告进行漂染加工，2011年10月31日原、被告双方进行对账，截止至2011年9月30日止，被告共结欠原告漂染费69210元，并由被告出具结欠款凭证交由原告收执。原、被告并约定若发生纠纷则由石狮市人民法院管辖。被告出具结欠款凭证后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、结欠款凭证予以证实。被告龚中国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告石狮市恒祥漂染实业有限公司与被告龚中国之间承揽合同关系有被告出具给原告收执的结欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告龚中国拖欠原告石狮市恒祥漂染实业有限公司承揽费用人民币69210元。现原告石狮市恒祥漂染实业有限公司要求被告龚中国偿还上述承揽费用，理由充分，本院予以支持。被告龚中国拖欠承揽费用后经原告石狮市恒祥漂染实业有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市恒祥漂染实业有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告龚中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十四条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龚中国应在本判决生效后十日内偿还原告石狮市恒祥漂染实业有限公司承揽费用人民币69210元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告石狮市恒祥漂染实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元、公告费1000元，由被告龚中国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 郭志猛
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督840号
申请人傅玉财，男，1960年7月22日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人傅玉财于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23730元未给付，要求被申请人给付所欠工资23730元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人傅玉财工资23730元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费131元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初249号
原告张辉军，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告智雅静，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人韩凤梅，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告张辉军诉被告智雅静劳务合同纠纷一案中，因原告张辉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法有》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告张辉军负担。
审判员 章赛兵
二0一六年二月二十九
书记员 赵 磊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1649号
原告谢某甲，教师。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告胥某，教师。
原告谢某甲诉被告胥某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员荆武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及委托代理人张兴民，被告胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩谢某乙，由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，加上长期分居，致使夫妻感情破裂，无和好可能。为此，要求判令原、被告离婚；婚生女谢某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；共同财产共同分割。
被告胥某辩称，被告不同意离婚。原、被告感情没有破裂，原告有外遇，原告所说的分居是因为工作两地分居，不是离婚的理由。
原告为证明其主张，提供“结婚证”复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告提出该结婚证是假的。经审查，被告异议理由成立，本院不予认定。
被告为证明其主张，提供“结婚证”复印件1份，原告无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告谢某甲与被告胥某于2004年经人介绍认识，2007年农历12月20日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩谢某乙。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，现原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告胥某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一五年十二月七日
书记员 翟玉冰