辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6948号
原告王瑞
委托代理人李承效
被告吴俊华
被告乔友荣
委托代理人张庆芝
原告王瑞与被告吴俊华、乔友荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞委托代理人李承效、被告乔友荣到庭参加诉讼，被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还借款3万元并支付借款利息（自2017年7月22日至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴俊华系朋友关系，2017年4月起至6月22止，被告吴俊华分11次向原告借款，总共大约10万元，期间对原告进行了部分偿还。2017年6月22日原告与吴俊华经过核账后确认吴俊华尚欠原告3万元，吴俊华于当日为原告出具借据一份，约定被告吴俊华向原告借款3万元，借期一个月，未约定借款利息，但约定逾期还款利息为同期银行贷款利率的四倍，同时为原告出具收条一份。被告吴俊华未按期偿还借款，因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻存续期间，故要求二被告共同偿还借款及利息。
被告乔友荣辩称，我与吴俊华只是于2012年11月19日在婚姻登记部门进行了登记，他一直以家里经济困难等理由没有举办婚礼，我们也没有共同生活，经济上也一直分开，自己挣的钱自己花，自己管理，没有混同。吴俊华一直和其父母在一起生活，我也一直和我父母一起生活。我对吴俊华的债务并不知情，我也不认识王瑞，吴俊华借的钱怎么用的我不知情，我不同意承担该笔债务。另外我与吴俊华从2017年7月20日左右就已经失去联系，电话不接，他父母也说联系不上，不知道吴俊华去哪了。吴俊华是恶意赌博借款，对我的家庭和个人造成严重的伤害，现在几乎每天都有讨债人打电话威胁恐吓，造成我经常失眠。吴俊华恶意赌博借款，应由他自己一人承担，与我无关。
被告吴俊华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的王瑞身份证复印件一份、被告吴俊华身份证复印件一份、二被告结婚证复印件一份，被告乔友荣提交的乔友荣身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，被告吴俊华父亲吴承勤提供的吴承勤、白艳身份证、户口本复印件各一份，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借据、收条及微信截屏，被告乔友荣表示不清楚该借据及收条是否为被告吴俊华所写。本院认为，该借据及收条中均有被告吴俊华签字及手印，结合原告提供的王瑞与吴俊华的微信截屏可以认定原告与被告吴俊华之间存在经济往来，证据之间亦能够形成完整的证据链条，能够证明原告与被告吴俊华之间形成了借贷关系，故本院对原告提交的借据及收条的真实性予以确认，并在卷佐证。2.对被告乔友荣提交的铁西区霁虹街道黎明公寓社区情况介绍及沈阳市浑南区高坎镇街道旧站社区委员会居住证明，原告对证据的真实性有异议，认为社区对二被告是否同居生活、经济是否独立是无法证明的，社区依据邻居的证明出具的材料，但对二被告的生活情况并不了解。本院认为，社区基于其所了解的社区居民的基本情况出具的证明材料，应真实、可信，黎明公寓社区证明乔友荣于2013年2月至今居住在该社区，旧站社区证明吴俊华一直与其父母居住在该社区，二者并不矛盾；另，旧站社区同时证明“吴俊华与乔友荣只在民政局登记，没有举行婚礼，没有共同居住生活，各自经济独立”该居住证明上有多位证明人签字，社区加盖公章，足以说明社区是在调查了解后出具的证明材料；且，上述证据与本院于2017年8月21日对被告吴俊华父亲吴承勤询问笔录中吴承勤陈述的被告吴俊华与乔友荣虽登记结婚，但并未共同生活的内容相互印证，能够证明被告吴俊华与乔友荣未共同生活的事实，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞与被告吴俊华系朋友关系，2017年4月起被告吴俊华多次向原告借款，原告通过现金及微信转账的方式给付被告吴俊华借款，被告吴俊华对原告的借款进行了部分偿还。2016年6月22日，经原告与被告吴俊华对账后，被告吴俊华于当日为原告出具借条及收条各一份，借条载明“今吴俊华向王瑞借到人民币叁万元，30000元，如有逾期按借款总额的同期利率的四倍收取。借款人：吴俊华”，收条载明“今2017年6月22日，收款人吴俊华收到借出现金叁万元人民币30000元，收款人：吴俊华”。后被告吴俊华一直未偿还原告借款本金及支付利息，原告以自2017年7月联系不上被告吴俊华为由，起诉至法院。
另查明，被告吴俊华与被告乔友荣于2012年11月19日登记结婚，但二被告一直未共同生活，被告吴俊华一直与其父母居住在沈阳市浑南区高坎街道旧站社区回迁楼内，被告乔友荣一直与其父母居住在沈阳市铁西区北一东路63-2号3-4-1。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴俊华多次向原告借款，并已偿还了部分借款，双方经对账确认，被告吴俊华尚欠原告借款本金30000元，并有被告吴俊华向原告王瑞出具的借据及收条为证，可以认定双方形成了合法的借贷关系。债务应当及时清偿，被告吴俊华未及时偿还原告借款，对纠纷的促成负有全部责任。现原告王瑞要求被告吴俊华偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告吴俊华按年利率24%支付借款利息的问题，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告吴俊华为原告王瑞出具的借据中约定了逾期按借款总额的同期利率的四倍支付逾期利息，现原告要求被告吴俊华从2017年7月起按年利率24%支付逾期还款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告王瑞以二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间为由，要求被告乔友荣共同偿还借款、支付借款利息问题，根据相关法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还,夫妻一方并非为夫妻共同生活所负债务，应系举债方个人债务，由举债方偿还。本案中，对原告的债务系被告吴俊华以其个人名义所借，原告未提供证据证明被告乔友荣对此知情并认同该债务，现被告乔友荣称被告吴俊华的借款并未用于共同生活，并提交了相关证据，能够证明其与被告吴俊华虽已登记结婚，但二人并未共同居住生活，由此可见，二被告在婚姻关系存续期间，对被告吴俊华向原告王瑞的借款行为，二被告并没有形成共同举债的合意，且所借款项也没有用于夫妻共同生活，被告吴俊华向原告王瑞所借款项应视为被告吴俊华的个人债务，故本院对原告要求被告乔友荣共同偿还借款本金、支付借款利息的主张不予支持。
被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞借款本金30000元;
二、被告吴俊华于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞借款本金30000元的逾期还款利息（自2017年7月28日起至本判决确定之日止，按年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费800元（原告均已预交），均由被告吴俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林风雷
审 判 员 王吉珍
人民陪审员 王红娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王雪梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。