wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终2793号上诉人（原审原告）龙小艳，女，汉族，1972年8月8日出生，核工业四一七医院主管护师，住西安市临潼区。委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）核工业四一七医院，住所地陕西省西安市临潼区康复路*号。法定代表人李志海，该医院院长。委托代理人曹建民，该医院员工。委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人龙小艳因与被上诉人核工业四一七医院劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。龙小艳上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定中“原告诉请要求变更其与被告间劳动合同的性质”此说错误。其是请求判决变更其与核工业四一七医院签订的劳动合同书及相关内容，并非诉请人民法院变更劳动合同性质。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。本案为劳动争议纠纷，对于法院审理劳动争议案件的受理范围法律规定的非常明确，如最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第(一)项规定为“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案即双方在履行劳动合同的过程中发生的纠纷。双方原签订了劳动合同，在履行该劳动合同的过程中，核工业四一七医院聘任龙小艳的工作岗位为专业技术人员，龙小艳的工资奖金等也按本岗位发放，核工业四一七医院按照事业单位标准代扣了龙小艳应缴的养老保险、职业年金。但是，尽管双方经过协商，核工业四一七医院依然不愿和龙小艳变更合同。双方在合同履行的过程中，因法律、法规、政策以及龙小艳岗位、工资待遇、社会保险待遇等发生了变化，合同就应随之变更，但核工业四一七医院并未予以变更，故此纠纷应属于人民法院受理的案件范围。三、一审法院裁定“驳回龙小艳的起诉”错误。一审法院裁定驳回龙小艳起诉，不符合法律规定，对其不公，损害了劳动者的合法权益。核工业四一七医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审依法驳回上诉人起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。龙小艳向一审法院起诉请求：1、依法判令核工业四一七医院变更与龙小艳签订的合同制工人劳动合同，并变更合同相关内容；2、依法判令核工业四一七医院为龙小艳变更社会保险手续，将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险。一审法院经审查认为，劳动人事合同是用人单位与劳动者在遵循合法、公平、平等自愿、诚实信用的原则下经协商一致达成的明确双方权利义务的协议。龙小艳与核工业四一七医院于1987年12月28日、2002年4月20日签订了西安市合同制工人劳动合同书，现龙小艳请求依法判令核工业四一七医院变更与其签订的合同制工人劳动合同，并变更合同相关内容。因合同的变更应当经双方当事人协商一致，而核工业四一七医院与龙小艳对劳动合同的变更并未达成一致意见，现龙小艳请求司法予以变更，不符合法律规定，且将合同制工人变更为事业单位身份不属于人民法院的受案范围，故对龙小艳的该项请求依法不予支持。龙小艳请求依法判令核工业四一七医院为其变更社会保险手续，将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险。因变更社会保险手续不属于人民法院的受案范围，故对龙小艳的该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙小艳的起诉。案件受理费10元，退还龙小艳。本院经审理查明，龙小艳陈述其一审第一项请求的实际含义是变更劳动合同的性质，即把劳动合同变更为事业单位性质的聘用合同。上述事实有询问笔录等在卷佐证。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当予以受理。本案中龙小艳主张其实际为事业编制身份，请求将与核工业四一七医院签订的劳动合同变更为聘用合同及将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险，其实质是请求确认自己为事业编制身份，此纠纷并非履行劳动合同过程中发生，上述请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一八年二月二十七日书 记 员  韦蛟蛟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1129号
原告北京天宏锐成保温材料有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇西沙各庄村34号。组织机构代码证：55489035-9。
法定代表人田志红，系该公司总经理。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张明新（曾用名张明欣），男，生于1974年12月26日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告北京天宏锐成保温材料有限公司与被告张明新买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月2日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告北京天宏锐成保温材料有限公司的委托代理人王宏江到庭参加诉讼，被告张明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告购买原告的羟丙基甲基纤维素的化工产品。2013年4月10日，经双方结算，被告尚有原告货款19500元没有支付，为此，被告向原告出具欠条一张并承诺于2013年4月底付10000元，余款于5月底付清。付款期限届满后，被告向原告支付了10000元后再未支付欠款。为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告张明新支付货款9500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交欠条1张，证明被告欠原告货款19500元，双方约定于2013年4月底付10000元，余款于5月底付清的事实。
被告张明新经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：经审查，其来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠付原告货款9500元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月，被告购买原告的羟丙基甲基纤维素的化工产品。2013年4月10日，经双方结算，被告尚有原告货款19500元没有支付，为此，被告向原告出具欠条一张并承诺于4月底付10000元，余款于5月底付清。付款期限届满后，被告向原告支付了10000元后再未支付欠款。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告张明新欠付原告货款9500元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应当在双方约定的付款期限内支付欠款，现原告要求被告支付货款9500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张明新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明新于本判决生效后十日内向原告北京天宏锐成保温材料有限公司支付货款9500元；
如果被告张明新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一四年十月二十日
书记员 王婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第68号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邝＊＊，男，1968年10月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，无业，户籍地广东省广州市越秀区。1993年5月17日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，1995年6月15日因病保外就医。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1884号起诉书指控被告人邝＊＊犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人邝＊＊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日5时许，被告人邝＊＊在本市越秀区下塘西路东胜街＊＊号＊楼，利用被害人王＊＊遗忘在家门口的钥匙开门进入其家中，盗得被害人放在屋内桌子上的手提电脑1台，并携赃逃离。后被告人邝＊＊销赃得款花用。
2013年10月7日，公安人员经侦查将被告人邝＊＊抓获归案。
上述事实，被告人邝＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王＊＊的陈述，监控录像及录像截图、现场照片，公安机关现场勘验检查笔录、抓获经过、接案经过，被告人邝＊＊的常住人口信息查询资料、前科判刑材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝＊＊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人邝＊＊归案后如实供认自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邝＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年6月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二０一三年十二月三十日
书记员 吕咏欣
2–
2–
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第326号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌抢劫罪（未遂）于2015年3月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人姚某，因涉嫌抢劫罪（未遂）于2015年3月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年6月11日以惠城检公诉刑诉〔2015〕678号起诉书指控被告人王某某、姚某犯抢劫罪（未遂），向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉。被告人王某某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月14日22时30分许，被告人王某某、姚某和陈某某（另案起诉）经商量后来到惠州市仲恺高新区陈江泰悦酒店沿河路上寻找抢劫作案目标。当看见被害人黄某某独自一人在路边行走时，三人即上前将黄某某强行拉到河边护栏边上并将其围在中间，陈某某拿出随身携带的一把西瓜刀威胁黄某某，王某某则叫其拿出钱来。黄某某趁三人不注意逃离现场并用手机报警，公安人员接警赶到后在附近将王某某三人抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王某某、姚某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取胁迫手段强行劫取他人财物，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某、姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某、姚某对公诉机关指控其犯抢劫罪（未遂）均不持异议。
经审理查明：2015年3月14日22时30分许，被告人王某某、姚某和陈某某（未成年人，另案起诉）经商量后来到惠州市仲恺高新区陈江泰悦酒店沿河路上寻找抢劫作案目标。当看见被害人黄某某独自一人在路边行走时，三人即上前将黄某某强行拉到河边护栏边上并将其围在中间，陈某某拿出随身携带的一把西瓜刀威胁黄某某，王某某则叫其拿出钱来。黄某某趁三人不注意逃离现场并用手机报警，公安人员接警赶到后在附近将王某某三人抓获归案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、刑事案件受理，立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人黄某某的陈述，证实2015年3月14日22时30分许，其路经接近泰悦酒店的陈江河边时，突然被三名男子动手摔倒在地上，接着三名男子将其控制住，并且三人并排站在其面前，其中身穿黑色外套的男子拿出一把水果刀，也没有说什么，站着中间身高170cm的男子也没有说话，接着身穿蓝色外套的男子就开口说“兄弟，拿钱出来”同时嘴里还嚷嚷着如果不拿就要捅其的言语，其趁三名男子说话不注意时，逃开跑向泰悦酒店，当时三名男子也没有追其，随后其便报警。接着民警过来调查取证，在其被抢劫现场附近找到三名男子。
3、提取笔录、扣押清单，证实民警于2015年3月14日22时许接到报警电话，赶往现场于22时56分在泰悦酒店发现被告人王某某、姚某和陈某某，并在陈某某身上提取到一把长约40CM、印有“顺发西瓜刀”字样的刀具，并予以扣押。
4、辨认笔录，证实被害人黄某某依法对抢劫其的男子作了辨认，指出4号（王某某）、2号（陈某某）和9号（姚某）就是抢劫其的男子，其亦对案发现场、作案工具作了辨认；被告人王某某、姚某与同案人陈某某相互之间亦作了辨认，亦对作案现场、作案工具作了辨认；以上辨认能相互印证。
5、到案经过，证实被告人王某某、姚某与同案人陈某某被抓获的时间、地点和经过，及其均没有自首、立功情节。
6、户籍资料，证实被告人王某某、姚某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力；同案人陈某某系未成年人，已另案处理。
7、同案人陈某某的供述，证实2015年3月15日22时许，其和王某某、姚某在陈江街道办事处泰悦酒店旁边河边处抢劫一名年约19岁男子的事实。
8、被告人王某某、姚某的供述与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人王某某、姚某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取胁迫手段强行劫取他人财物，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人王某某、姚某犯抢劫罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、姚某系未遂犯，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2017年12月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人姚某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2017年12月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共7页
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执531号
被执行人：鲁嘉乐，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖北省英山县。
鲁嘉乐诈骗罪一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0482刑初910号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币45000元未能执行到位，执行费人民币575元被执行人鲁嘉乐未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人鲁嘉乐无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人鲁嘉乐因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭秋磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03767号
罪犯陈国平，无业。曾因犯抢劫罪，于2009年6月被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市润州区人民法院于2013年10月30日作出（2013）润刑初字第0145号刑事判决，认定被告人陈国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）镇刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年2月8日起至2016年8月7日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日到13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈国平，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈国平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈国平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国平于2014年12月受到监狱表扬奖励，2015年3月、2015年6月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯陈国平未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00424号
原告陈某，女，1987年3月22日生，汉族，农民，住义县张家堡镇鲁家屯村***号，身份证号2107271987********。
被告李某某，男，1984年10月2日生，�族，农民，住义县大榆树堡镇双井子村***号，身份证2107271984********。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常打骂我，我们的夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，我和被告有夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月21日结婚，婚生女李某甲，现已二岁。原、被告平时感情较好，2014年3月份原、被告因家庭琐事口角打架，被告动手打了原告，被告遂回娘家生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，婚姻登记记录证明等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告夫妻间感情较好，只是因为生活琐事，发生口角打架，�致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要原、被告能够克服自身的缺点，生活中互谅互让，夫妻和好是完全可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一四年四月十八日
书记员 龚 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02898号
原告商丘市供销合作社联合社，住所地商丘市行政中心5号楼。
法定代表人海某增，该联合社理事长。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路。
法定代表人李某斌，该公司董事长。
委托代理人崔向东、房青（实习），河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列当事人抵押权纠纷一案中，因商丘华商农村商业银行股份有限公司已以闻其安及商丘市供销合作社联合社为被告在本院提起金融借款合同的民事诉讼，本案的审理结果必须以该案的审理结果为依据，而该案目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。、
（此页无正文）
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘广新
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1411号
民事判决书
原告：赵丽娜。
被告：吉林省梅森药业有限公司
法定代表人：刘晓，经理。
原告赵丽娜诉被告吉林省梅森药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜到庭参加诉讼，被告吉林省梅森药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽娜诉称：自2012年2月13日起，被告多次在原告处借款，共计借款本金为171.5万元。在原告的一再催要下，被告于2013年9月18日向原告出具借据，明确被告欠原告的数额及利息计算方式。但被告经多次索要，仍拒不返还，故起诉至法院要求被告偿还借款本金1，715，000.00元，利息456，189.00元，合计2，171，189.00元。
被告吉林省梅森药业有限公司未到庭，未发表辩论意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、借据一份，证明自2012年2月13日至2013年9月18日期间，被告多次在原告处借款，借款总计为171.5万元；2、原告丈夫徐安辉银行交易明细单一份，证明原告于2012年2月14日和2012年2月15日向被告汇款50万元，3、原告本人银行交易明细单一份，证明原告从畅通电脑配件商店借款9.8万元、克南汽车装饰用品商店借款35.5万元、长春捷刚装潢材料经销处借款50万元，上述款项均借给了被告的事实；4、2012年12月28日银行交易明细单一份，证明原告先后从银行取款12.5万元借给被告的事实。
被告吉林省梅森药业有限公司未出庭，亦未提交质证意见。经本院审查，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告已经向被告履行了交付本金的义务，具有证据的客观真实性、合法性及与待证事实之间关联性的证据特征，本院依法均予以采信。
通过以上分析，本院确认如下事实：
自2012年2月13日至2013年9月18日期间，被告多次在原告处借款，共计借款本金为171.5万元。被告于2013年9月18日向原告出具借据，明确被告欠原告借款本金为171.5万元，利息按照月利率2.5%计算。原告要求被告偿还借款本金1，715，000.00元，利息456，189.00元（按照月利率2%计算，计算期间为2013年9月18日至2014年10月27日），合计2，171，189.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金1，715，000.00元的诉讼请求应予支持。原告以月利率2%主张利息未超过相关法律关于民间借贷利息规定的限度，本院依法予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省梅森药业有限公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告赵丽娜借款本金1，715，000.00元，利息456，189.00元，合计2，171，189.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24180.00元，由被告吉林省梅森药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00831号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国庆，男，20岁（1995年10月1日出生）；因犯盗窃罪于2015年1月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年3月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被羁押，同年7月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张国庆犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）朝刑初字第2249号刑事判决，以被告人张国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张国庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张国庆撤回上诉。
本院认为，上诉人张国庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张国庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于张国庆归案后如实供述犯罪事实，一审当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。一审法院根据张国庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，张国庆提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国庆撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹西鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2000号
罪犯胡国友，男，1965年6月19日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云中法刑初字第42号刑事判决，以被告人胡国友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯胡国友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡国友在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年1月、2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡国友悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国友予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2030年
5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第139号
原告邹某，女，汉族，住广东省汕尾市城区，身份证号码：×××1320。
被告施某甲，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××4712。
原告邹某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某，被告施某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告经人介绍认识后于××××年××月××日在海丰县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿施某乙、xxxx年x月xx日生育男孩施某丙。被告自结婚后不珍惜家庭，不珍惜婚姻，为了个人爱好无夜无日经常与人租赁球场踢足球，不但花掉微薄收入造成家庭经济十分紧张，而且不照料二个年幼的孩子，把年幼的孩子扔给原告一人料理和照顾，弄得原告心力疲惫，原告有时候为此向被告提出建议要求其不要沉醉个人爱好。被告不但不接受原告的要求和劝告，反而与原告大打出手，经常吵闹，使得家庭不安宁，夫妻感情受到严重伤害。另外，被告在我生育女儿二个月后就与异姓发生不正常的男女关系，甚至将该女子带到家中，双方为此也经常发生争吵和吵架。原告在与被告结婚的几年中，虽然经常发生吵闹，但为了子女的健康成长和家庭的安宁，忍气吞声，与被告继续过日子。时至今日，被告仍执迷不悟，不思悔改，不与原告一同维护婚姻、维持家庭。原告对被告现已失去信心，夫妻感情发展到现在已破裂。为维护原告婚姻权益，现特向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚；判决婚生女儿施某乙由原告抚养，婚生男孩施某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告施某甲辩称，原告与被告于2005年认识并自由恋爱，于××××年结婚，婚后生育一男一女，至现感情尚好。至于原告在诉状中声称原告喜欢踢球，对家庭无理，均不符合事实与根据，也不构成离婚之条件。原、被告之间双方均无过错，不属于离婚条件情形。即使原告踢球，也有回报（有凭证及奖金，一部分并交给原告使用及作家庭费用），至于被告没有照顾孩子的问题，因被告需工作维持家庭生计，肯定无法全力照顾孩子，这一点，双方应该谅解，因此，原、被告之间的感情关系及原告在诉状所称，不致于离婚条件。然而，对于被告踢球的问题，被告可以不参加足球运动；对于孩子的问题，不属于被告单方面的问题，应该由双方互相照顾；离婚问题，原、被告之间不致于离婚，被告要求，双方均无过错，实有错的，可以各方纠正，望原告可以为了孩子，为了家庭的圆满，不要离婚，被告请求法院依法驳回原告的诉求，不准予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，自由恋爱，于××××年××月××日在海丰县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一男一女，女孩施某乙，××××年××月××日出生；男孩施某丙，xxxx年x月xx日出生。婚初双方感情尚好，原、被告为了家庭生活，均参与工作。偶因被告参与足球活动，双方发生争吵，加之近期在经济上出现困境，导致双方发生矛盾，原告诉至本院请求离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产，尚欠银行债务人民币4000元。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告和被告认识二年的时间后登记结婚，属自愿结合的夫妻，双方在婚前经过了充分的了解，具有良好的婚姻基础。婚后生育两名子女，建立起了一定的夫妻感情。原告邹某起诉离婚的原因是认为被告施某甲沉溺爱好，对家庭不负责任。夫妻在共同生活中总是难免会出现各种各样的问题和矛盾，有了问题和矛盾以后，正确的处理方法是多加强沟通和交流，共同加以解决。在问题和矛盾出现以后，就起诉离婚，这样的做法是草率和不明智的，也不可取。原、被告之间的夫妻感情虽有一定程度的裂痕，但并未完全破裂。被告施某甲应多尽家庭义务，且其当庭已写下保证书表示愿意改正，本院考虑应给予被告一个改正的机会，修复夫妻关系，只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，双方仍有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准予原告邹某与被告施某甲离婚。
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一六年一月八日
书记员 张武钦
第4页共4页
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00289号
原告吴某，女，生于1979年1月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李某，男，生于1977年6月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月22日依法立案受理。在诉讼过程中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回与被告李某离婚纠纷一案的起诉。
案件诉讼费用100元，由原告吴某负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年二月二十三日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1361号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告师立雄。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告师立雄物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告师立雄的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告师立雄的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第760号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邓某
辩护人荣律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年5月5日下午，被告人邓某伙同高强（在逃）在成都市成华区青龙场某小区2期工地内，使用断线钳将该工地内已安装的铜芯电线300米盗走，在逃离现场时与工地员工发生扭打并致工人受伤，后被告人邓某被工地员工挡获。经鉴定，被盗电线共计价值人民币2041元。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人携带工具秘密窃取财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，但提出被告人邓某具有犯罪未遂、如实供述、认罪悔罪、积极退赔、系初犯偶犯等从轻情节，请求适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2014年5月5日下午，被告人邓某伙同高强（在逃）在成都市成华区青龙场某小区2期工地内，使用断线钳将该工地内已安装的铜芯电线300米盗走，在逃离现场时与工地员工王某、周某某发生扭打并致二人受伤，后被告人邓某被工地员工挡获。经鉴定，被盗电线共计价值人民币1995元。经检查，被害人王某、周某某所受伤均为皮外伤，无法作出伤情鉴定。
另查明：被告人邓某向被害单位退赔损失人民币2000元，该款暂存于我院。公安机关将现场查获的28根BV铜芯10M2电缆线（长度共计168米）、断线钳（一把）予以扣押，其中，28根BV铜芯10M2电缆线已向被害单位发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人受伤，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人邓某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人邓某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人邓某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未实际取得财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，转化为抢劫，整个过程最终并未实际取得财物，同时，本案亦无证据表明被告人邓某使用暴力致他人产生轻伤以上后果，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。辩护人所提邓某具有犯罪未遂、如实供述、系初犯偶犯从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但被告人邓某实施的系暴力犯罪，且未取得被害人谅解，具有相当的社会危害性，不宜适用缓刑。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人邓某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 康润合
人民陪审员 伍先华
二〇一五年三月二日
书 记 员 向 茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝法民初第3584号
原告：常国友，男，汉族，住榆树市保寿镇。
原告：鲍远明，女，汉族，住榆树市。
委托诉讼代理人：童欣，吉林谆泽律师事务所。
被告：刘彦明，男，汉族，住长春市绿园区，现在押。
被告：赵继红，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所。
原告常国友、鲍远明与被告刘彦明、赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常国友、鲍远明及其委托诉讼代理人童欣、被告刘彦明、赵继红的委托代理人孟伟一到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
常国友、鲍远明向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘彦明、赵继红二被告立即向原告偿还借款350,000.00元，利息按日息1.5%计算至给付完毕在止（至2015年10月12日利息为55,125.00元）。事实和理由：2014年6月27日，二被告与长春农村商业银行签订了借款合同借款35万，借款期限从2014年6月27日至2015年6月26日。2015年6月30日二被告与原告签订借款合同，约定向原告借款35万，用于偿还前述贷款，借款期限从2015年6月30日至2015年7月29日，利息按日息1.5%计算。借款合同第十八条约定：“乙方不依本合同的约定付�应付的任何款项、费用，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用有乙方负责”。
刘彦明辩称，我确实在汇丰担保公司借款35万，用于偿还长春农村商业银行同志街支行的贷款，借款到期后我与汇丰公司协商。我给常国友、鲍远明出具了借条，我实际外欠35万没还。
赵继红辩称，不应该承担上述债务，该借款没用于共同生活。
本院经审理认定事实如下：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实2014年6月27日刘彦明与长春农村商业银行签订了借款合同借款35万，借款期限从2014年6月27日至2015年6月26日。2015年6月30日刘彦明与常国友、鲍远明签订借款合同，约定向常国友、鲍远明借款35万，用于偿还上述贷款，借款期限从2015年6月30日至2015年7月29日。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘彦明称，借款系其与常国友、鲍远明之间的事，其妻赵继红不知情，该借款没用于共同生活，不应该承担上述债务，但没有证据加以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，1、刘彦明与常国友、鲍远明之间的借贷合同是当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务，刘彦明依法应承担还款义务；2、关于利息，双方合同中约定的利息过高，不符合法律规定。应按年利率24%予以保护。3、关于赵继红是否为共同借款人，此借款是双方婚姻存续期间，而且在借款合同当中刘彦明已将赵继红名字写入其中，虽然庭审中二被告称，赵继红对上述欠款不知情。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告不能证明其与原告约定该借款是属于刘彦明的个人债务。因此，赵继红应当对此债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《婚姻法》第十九条三款、《婚姻法解释二》第二十四条之规定判决如下：
被告刘彦明、赵继红于本判决生效后十日内偿还原告常国友、鲍远明借款350,000.00元及利息（利息按年利率24%从2015年7月30日起至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元、保全费2,270.00由被告刘彦明、赵继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1060号
原告：韩光坚，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩作鹏，男，汉族。
被告：徐志超，男，汉族。
被告：杨娜，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：山西省河津市汾滨街小太阳学校。
负责人：杨建君，经理。
本院在审理原告韩光坚与被告徐志超、杨娜、中国平安财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩光坚于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩光坚以与被告杨娜达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩光坚撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，申请费600元，由原告负担。
审 判 长 张天旭
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 段瑞静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10267号
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道金科机电城C区196号，组织机构代码68147854-3。
法定代表人何卫国，总经理。
委托代理人冉前，男，1989年7月3日生，汉族。
被告刘义，男，1982年9月19日生，汉族。
被告蔡仕美，女，1985年2月7日生，汉族。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉被告刘义、蔡仕美买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的委托代理人冉前、被告刘义及被告蔡仕美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月26日，原告与被告刘义签订《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》（合同编号：CQMS20130326-A），约定原告以总价931111元出售振宇ZY210-8型挖掘机1台给被告刘义，首付款为192320元，余款分36期支付，且被告蔡仕美对上述债务连带担保责任。合同生效后，原告按约履行交付义务，两被告一直未按约定付款。原告多次催收未果，在2013年11月18日收回挖掘机并解除合同。被告共计使用挖掘机231天。现原告起诉至法院，请求判令：1.两被告共同支付使用费179800元（按1800元／日计算，扣除两被告已付款项）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告刘义辩称，被告刘义确认原告在2013年11月18日拖走挖机，挖掘机使用天数为231天。被告刘义确实存在连续两期逾期付款的情况，但是使用费约定过高，应当按照800元／天计算。原告在未通知被告刘义的情况下拖走挖掘机，对被告刘义造成一定的损失。两被告系夫妻关系，应为共同责任。
被告蔡仕美辩称，被告蔡仕美对买卖合同内容不清楚，签字时没有看清楚合同内容。而且原告应当早一点起诉两被告。两被告系夫妻关系，应为共同责任。
经审理查明，2013年3月26日，原告与两被告签订《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》，约定：1.被告刘义向原告购买振宇ZY210-8挖掘机一台，挖掘机单价为712000；2.采用分期付款方式购买，首期应付款为192320元（包含设备价格的10%以及其他费用）；3.本合同分期货款本金为640800元（设备价格的90%），年利率为9%，分期款本息总额为733608元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2013年4月起至2016年3月止，付款时间为每月的26日前，每月应还款金额20378元；4.被告刘义连续两个月不履行付款义务，被告刘义同意自愿解除合同由原告收回该商品，并应自提货日起至原告收回之日止按3000元／天支付使用费，因此产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费用也由被告刘义承担；5.如被告刘义在合同期限内未能全面履行约定义务，被告蔡仕美愿意为被告刘义的全部合同债务承担连带保证责任。同日，被告蔡仕美向原告出具担保书一份，自愿就被告刘义对原告所负债务提供连带责任保证。
合同签订当日即2013年3月26日，原告按约向被告交付了挖掘机。被告于2013年3月26日至2013年10月19日共计给付原告236000元。2013年11月18日，原告将该台挖掘机收回。原被告双方确认挖掘机使用天数为231天。
另查明，两被告在2011年3月8日结婚，夫妻关系存续至今。
审理中，原告自愿将使用费的计算标准降低为1500元／日，故将第一项诉讼请求降低为110500元。
上述事实，有《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》1份、担保书1份、还款明细表1份及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与两被告签订《重庆茗森工程机械（集团）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向两被告提供了购买的挖掘机，两被告应按约支付相应的货款。但两被告从签订合同后连续两期以上未完全履行付款义务，合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同并要求两被告支付使用费。合同约定应自提货日起至原告收回之日止按3000元／天支付使用费，现原告自愿将设备使用费调整为1500元／天，原被告双方确认挖掘机使用天数为231天，共计使用费为346500元，抵扣被告已付款236000元，两被告尚欠原告使用费为110500元。故对原告请求两被告共同给付设备使用费110500元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘义抗辩认为应当调整为按照800元／天计算使用费，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由不予支持。被告刘义认为原告在未通知被告刘义的情况下拖走挖掘机对被告刘义造成一定的损失，被告刘义未在本案中提起反诉，可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘义、蔡仕美于本判决生效后5日内共同给付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司使用费110500元。
二、驳回原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2188元，由被告刘义、蔡仕美负担（因原告已预交，两被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈曼妮
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第288号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月12日被嵊州市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人竺某犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，建议对被告竺某判处二年至四年有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人竺某因与同村韩某乙在生意上存在竞争关系而对韩某乙心怀愤恨。2013年2月24日21时许，被告人竺某前往嵊州市金庭镇灵鹅村环村东路49号韩某甲家做客时，在门口与韩某乙相遇后发生口角。被人劝开后，被告人竺某为泄愤，遂携带尖刀追上已走至韩某甲家南侧的韩某乙，将韩某乙胸背部戳伤。经法医鉴定，韩某乙的损伤程度已达到重伤程度。
2013年3月12日，被告人竺某自动前往嵊州市公安局金庭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人竺某在庭审中无异议，并有被害人韩某乙的陈述，证人明某、储某、姚某、江某、韩某甲的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片（作案工具），法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被告人竺某已付清赔偿款并取得被害人的谅解。该事实由经庭审举证、质证的协议书，收条与检察笔录等证据予以证明。
本院认为，被告人竺某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人竺某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人竺某能当庭自愿认罪，主动与被害人协商民事赔偿并付清赔偿款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人竺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人竺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十二日起至二○一四年九月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂行终字第24号
上诉人（原审原告）雅尔非乐，男，1951年9月26日出生，蒙古族，，牧民。
委托代理人萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人刘大伟，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂托克前旗人民政府。住所地：鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人吉日嘎拉图，系鄂托克前旗人民政府旗长。
委托代理人张薇，系鄂托克前旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人王悦，系鄂托克前旗人民政府法制办工作人员。
原审第三人赵玉成，男，1963年2月12日出生，汉族，牧民。
上诉人雅尔非乐因诉鄂托克前旗人民政府要求撤销草原承包经营权证一案，不服鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雅尔非乐及其委托代理人萨仁图雅、刘大伟，被上诉人鄂托克前旗人民政府的委托代理人张薇、王悦，第三人赵玉成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鄂托克前旗昂素镇巴音乌素嘎查牧民雅尔非乐在实行草牧场第二轮承包时，承包了巴音乌素嘎查的草牧场2213亩。2006年10月10日原告和儿子（合同中的甲方）与本嘎查牧民赵玉成（合同中的乙方）签订“草牧场转让合同书”，将此草牧场转让给本案第三人赵玉成，转包期限从2006年10月10日到2028年10月10日，转让费12万元。同时原告将自己的草原证交给时任嘎查长乌拉。2006年12月6日巴音乌素嘎查给第三人赵玉成颁发了编号为80号的草牧场承包经营权证。2008年12月8日，被告鄂托克前旗人民政府给第三人赵玉成颁发了编号为3001082号草牧场承包经营权证。2012年原告向嘎查提出要回自己草牧场承包经营权证的要求，2013年原告不服嘎查及被告将其草原证变更登记在第三人名下的事实，向鄂尔多斯市人民政府提出复议申请，并要求对被告提供的“承诺书”进行鉴定。2013年12月10日，鄂尔多斯市人民政府作出复议决定书，维持了被告鄂托克前旗人民政府给第三人赵玉成颁发3001082号草牧场承包经营权证的具体行政行为。原告雅尔非乐不服复议决定书，于2014年1月8日向鄂尔克前旗人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告与第三人之间签订的是一份“草牧场转让合同”，原告虽不识字，且提出对合同有重大误解的陈述，但此意见不能推翻其自愿在合同上签字的事实。被告根据双方签订的转让合同将原告草牧场承包经营权证变更给第三人的行为合法。原告要求鉴定“承诺书”的请求，因未提供原件而无法进行鉴定，只能不予确认该证据。在本案中有义务向法庭提供草牧场承包经营权证原件的被告并没有提供其要求维持的草牧场承包经营权证原件，现该案所争议的草牧场承包经营权证是否实际存在与否不清楚。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人雅尔非乐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人向第三人颁发授予的编号为3001082的草原承包经营权证；判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原判认定事实和采信证据错误。1、原判在其经庭审质证部分中针对被上诉人向第三人颁发授予的3001082号草原承包经营权证证据及巴音乌素嘎查委员会套用上诉人牧户的原草原证编号向第三人颁发的80号草原证证据作出效力待定的认定，后又在审理查明中对该事实予以认定。2、上诉人未向发包方通知或提出申请，上诉人也没有稳定的非农职业或者稳定的收入来源的条件下，嘎查委员会擅自将草牧场承包经营权证变更给第三人的行为违法。3、原判对上诉人提出的要求鉴定“承诺书”的请求不予支持违法。二、原判存在适用法律错误和不当的情形。1、被上诉人未按规定全面履行举证责任，应当认定该具体行政行为没有证据。2、原判未对本案所涉农村土地承包经营权流转过程中是否应具备的法定条件和法定程序进行审查，属于适用法律不当。3、原判对被诉编号为3001082的草原承包经营权证上记载的承包起止期限与被上诉人据以颁发该证的证据一“草收场转让合同”所记载的起止时间不符的事实置之不理，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人鄂托克前旗人民政府答辩称，2006年10月10日，巴音乌素嘎查牧民雅尔非乐将自己承包经营的2213亩草牧场自愿转让给本嘎查牧民赵玉成，并经原发包方巴音乌素嘎查委员会同意，签订草牧场转让合同。同时，雅尔非乐也向巴音乌素嘎查委员会作出承诺，保证在转让期内不再提出分割草牧场和生活安置要求。巴音乌素嘎查将原雅尔非乐持有的80号草牧场承包经营权证收回，并给受让方赵玉成出具办理了草牧场承包经营权证介绍的行为是有事实证据和法律依据的。鄂托克前旗人民政府依据上诉人和第三人赵玉成于2006年自愿签订的草牧场转让合同、上诉人所在的巴音乌素嘎查给第三人赵玉成出具的办理草牧场承包经营权证介绍，向第三人赵玉成颁发草牧场承包经营权证的行为是严格遵循法律规定，履行了法定程序的行为。三、被上诉人严格按照法律规定，在收到起诉状副本之日起10内提交答辩状，并且提供作出具体行政行为的证据、依据，符合法律规定。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，二审开庭审理过程中，第三人赵玉成向法庭提供了本案被诉编号为3001082的草牧场承包经营权证的原件。
本院认为，上诉人雅尔非乐作为具有完全民事行为能力人，在时任嘎查负责人的见证下，自愿与第三人赵玉成签订了涉案的草牧场转让合同。且合同签订后，上诉人雅尔非乐也将自己的草牧场经营权证交回嘎查，并将涉案的草牧场交由第三人赵玉成经营管理使用。现上诉人雅尔非乐主张该合同不是转让合同，应该是租赁合同的上诉理由不能成立。关于上诉人雅尔非乐向嘎查作出的承诺书，第三人虽然在二审庭审中提交了该承诺书原件，但本院认为该承诺书不是被上诉人鄂托克前旗人民政府向第三人颁发草牧场经营权证的必然依据，其真实与否并不导致被诉行政行为是否合法。被上诉人鄂托克前旗人民政府在依据上诉人雅尔非乐与第三人赵玉成签订的草牧场转让合同给第三人赵玉成颁发本案被诉的草牧场经营权证时，擅自将合同中约定的转让起止日期由2006年10月10日至2028年10月10日变更为1998年12月至2028年12月，该行为存在明显瑕疵，上诉人的该项上诉理由本院予以支持，但本院认为该瑕疵不足以导致被诉草牧场经营权证被撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人雅尔非了负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 郝玉林
审判员 刘凤荣
二〇一四年七月七日
书记员 牛 强
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂行终字第24号
上诉人（原审原告）雅尔非乐，男，1951年9月26日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人刘大伟，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂托克前旗人民政府。
法定代表人吉日嘎拉图，系鄂托克前旗人民政府旗长。
委托代理人张薇，系鄂托克前旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人王悦，系鄂托克前旗人民政府法制办工作人员。
原审第三人赵玉成，男，1963年2月12日出生，汉族，牧民。
上诉人雅尔非乐因诉鄂托克前旗人民政府要求撤销草原承包经营权证一案，不服鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雅尔非乐及其委托代理人萨仁图雅、刘大伟，被上诉人鄂托克前旗人民政府的委托代理人张薇、王悦，第三人赵玉成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鄂托克前旗昂素镇巴音乌素嘎查牧民雅尔非乐在实行草牧场第二轮承包时，承包了巴音乌素嘎查的草牧场2213亩。2006年10月10日原告和儿子（合同中的甲方）与本嘎查牧民赵玉成（合同中的乙方）签订“草牧场转让合同书”，将此草牧场转让给本案第三人赵玉成，转包期限从2006年10月10日到2028年10月10日，转让费12万元。同时原告将自己的草原证交给时任嘎查长乌拉。2006年12月6日巴音乌素嘎查给第三人赵玉成颁发了编号为80号的草牧场承包经营权证。2008年12月8日，被告鄂托克前旗人民政府给第三人赵玉成颁发了编号为3001082号草牧场承包经营权证。2012年原告向嘎查提出要回自己草牧场承包经营权证的要求，2013年原告不服嘎查及被告将其草原证变更登记在第三人名下的事实，向鄂尔多斯市人民政府提出复议申请，并要求对被告提供的“承诺书”进行鉴定。2013年12月10日，鄂尔多斯市人民政府作出复议决定书，维持了被告鄂托克前旗人民政府给第三人赵玉成颁发3001082号草牧场承包经营权证的具体行政行为。原告雅尔非乐不服复议决定书，于2014年1月8日向鄂尔克前旗人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告与第三人之间签订的是一份“草牧场转让合同”，原告虽不识字，且提出对合同有重大误解的陈述，但此意见不能推翻其自愿在合同上签字的事实。被告根据双方签订的转让合同将原告草牧场承包经营权证变更给第三人的行为合法。原告要求鉴定“承诺书”的请求，因未提供原件而无法进行鉴定，只能不予确认该证据。在本案中有义务向法庭提供草牧场承包经营权证原件的被告并没有提供其要求维持的草牧场承包经营权证原件，现该案所争议的草牧场承包经营权证是否实际存在与否不清楚。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人雅尔非乐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人向第三人颁发授予的编号为3001082的草原承包经营权证；判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原判认定事实和采信证据错误。1、原判在其经庭审质证部分中针对被上诉人向第三人颁发授予的3001082号草原承包经营权证证据及巴音乌素嘎查委员会套用上诉人牧户的原草原证编号向第三人颁发的80号草原证证据作出效力待定的认定，后又在审理查明中对该事实予以认定。2、上诉人未向发包方通知或提出申请，上诉人也没有有稳定的非农职业或者稳定的收入来源的条件下，嘎查委员会擅自将草牧场承包经营权证变更给第三人的行为违法。3、原判对上诉人提出的要求鉴定“承诺书“的请求不予支持违法。二、原判存在适用法律错误和不当的情形。1、被上诉人未按规定全面履行举证责任，应当认定该具体行政行为没有证据。2、原判未对本案所涉农村土地承包经营权流转过程中是否应具备的法定条件和法定程序进行审查，属于适用法律不当。3、原判对被诉编号为3001082的草原承包经营权证上记载的承包起止期限与被上诉人据以颁发该证的证据一“草收场转让合同”所记载的起止时间不符的事实置之不理，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人鄂托克前旗人民政府答辩称，2006年10月10日，巴音乌素嘎查牧民雅尔非乐将自己承包经营的2213亩草牧场自愿转让给本嘎查牧民赵玉成，并经原发包方巴音乌素嘎查委员会同意，签订草牧场转让合同。同时，雅尔非乐也向巴音乌素嘎查委员会作出承诺，保证在转让期内不再提出分割草牧场和生活安置要求。巴音乌素嘎查将原雅尔非乐持有的80号草牧场承包经营权证收回，并给受让方赵玉成出具办理了草牧场承包经营权证介绍的行为是有事实证据和法律依据的。鄂托克前旗人民政府依据上诉人和第三人赵玉成于2006年自愿签订的草牧场转让合同、上诉人所在的巴音乌素嘎查给第三人赵玉成出具的办理草牧场承包经营权证介绍，向第三人赵玉成颁发草牧场承包经营权证的行为是严格遵循法律规定，履行了法定程序的行为。三、被上诉人严格按照法律规定，在收到起诉状副本之日起10内提交答辩状，并且提供作出具体行政行为的证据、依据，符合法律规定。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，二审开庭审理过程中，第三人赵玉成向法庭提供了本案被诉编号为3001082的草牧场承包经营权证的原件。
本院认为，上诉人雅尔非乐作为具有完全民事行为能力人，在时任嘎查负责人的见证下，自愿与第三人赵玉成签订了涉案的草牧场转让合同。且合同签订后，上诉人雅尔非乐也将自己的草牧场经营权证交回嘎查，并将涉案的草牧场交由第三人赵玉成经营管理使用。现上诉人雅尔非乐主张该合同不是转让合同，应该是租赁合同的上诉理由不能成立。关于上诉人雅尔非乐向嘎查作出的承诺书，第三人虽然在二审庭审中提交了该承诺书原件，但本院认为该承诺书不是被上诉人鄂托克前旗人民政府向第三人颁发草牧场经营权证的必然依据，其真实与否并不导致被诉行政行为是否合法。被上诉人鄂托克前旗人民政府在依据上诉人雅尔非乐与第三人赵玉成签订的草牧场转让合同给第三人赵玉成颁发本案被诉的草牧场经营权证时，擅自将合同中约定的转让起止日期由2006年10月10日至2028年10月10日变更为1998年12月至2028年12月，该行为存在明显瑕疵，上诉人的该项上诉理由本院予以支持，但本院认为该瑕疵不足以导致被诉草牧场经营权证被撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人雅尔非了负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 郝玉林
审判员 刘凤荣
二〇一四年七月七日
书记员 牛 强
3
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0470号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，2011年10月20日减刑释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被取保候审（同年8月14日被传唤）。同年9月30日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月12日晚，被告人李某在苏州市吴江区松陵镇木浪路被害人廖某的租房内，趁无人之际，窃得被害人廖某的现金人民币600元及价值人民币525元的“东芝”牌笔记本电脑1台。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人廖某；被告人李某另赔偿被害人廖某人民币600元，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押及发还清单、发破案经过、刑事判决书、证明、协议书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因犯盗窃罪被刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1000余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人李某另赔偿了被害人人民币600元，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年11月27日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年九月三十日
书记员 徐依雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5595号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号。
负责人吕云，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告吴凤珍，女，1964年5月18日出生，汉族，住绍兴市。
原告杭州佰全物业管理公司（以下至判决主文前简称佰全公司）与被告吴凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，由代理审判员赵晓岑独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玲燕到庭参加诉讼。被告吴凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年12月6日签订了一份前期物业管理服务协议。协议约定了由原告为锦江文华小区提供物业管理服务，并对收费标准等作了约定。根据协议，被告所购房屋建筑面积为227.64平方米，拥有地下车库两个，车库号47号、48号（面积45平方米）。协议签订后，原告依约履行了对锦江文华小区的物业管理义务，且一直为被告代交水电费。被告实际为锦江文华5幢302室的业主，欠缴多年物业费等合计13672.29元，经原告多次催讨未果。原告特依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费11050.94（2014年2月1日起至2016年4月29日止）；2、被告向原告支付拖欠的地下机动车库（包括车位）物业管理费1092.15元（2014年2月1日起至2016年4月29日止）；3、被告向原告支付拖欠的电费216.70元（2013年11月16日起至2015年12月15日止）；4、被告向原告支付拖欠的水费1312.50元（2013年11月16日起至2015年12月15日止）以上合计13672.29元；5、被告从逾期付款之日起至还清之日止按照协议约定向原告支付滞纳金。
被告吴凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴凤珍为绍兴市越城区锦绣文华小区5幢302室的业主，该房屋建筑面积为220.82平方米，同时被告拥有地下车库一个，车库号47号、48号,面积45平方米。2006年12月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》1份及《业主临时公约》1份，约定原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.8元（不包含小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行能耗费，该部分费用按实另行向业主分摊），地下机动车库（包括地下机动车位）物业管理费每个每月60元，交费实行预收制，按年度交纳，在本服务期内每年度第1个月前15天内缴清。协议还对其他事项进行了确定。被告缴纳物业费、车位费至2014年1月31日。原告实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日。原告现已退出锦江文华小区。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费及水电费。
另查明，2014年12月7日,《绍兴晚报》就原告与锦江文华小区业主之间的物业服务纠纷问题进行了报道。
又查明,原告曾于2015年8月13日向本院提起对被告吴凤珍物业服务合同纠纷诉讼，诉请：1、被告向原告缴纳拖欠的2014年2月1日到2015年1月31日住宅物业费4917元、地下机动车库（包括地下车位）物业管理费486元、水费545元、电费150.8元，合计6098.8元；2、被告从逾期付款之日起至还清之日止按照协议约定向原告支付滞纳金。被告未到庭参加诉讼。后原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》1份、案件受理通知书1份、挂号信函收据及缴费通知单复印件1份、缴费通知单照片打印件1份，移交资料1组及原告的庭审陈述予以证实。原告提供的代收电费、水费电脑截图2张，水电费明细表1组，水、电费缴纳发票复印件1组，并不能证明被告实际拖欠的水电费用，本院认为无法达到原告的证明目的。被告吴凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，主体适格，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。根据被告提交的移交材料及同类案件中业主的庭审陈述,本院认定原告于2016年4月29日退出，故实际为被告小区提供物业服务至2016年4月28日。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积和车位数量计算，原告要求被告支付物业服务费及车位费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请物业费及地下车库管理费的截止日期，本院调整为2016年4月28日。经核算，被告于2014年2月1日至2016年4月28日的物业费为10750元，地下车库管理费为1091元（按原告诉请0.9元/平方米/月标准计算）。经本院同类案件查明，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求诉请物业费、地下车库管理费数额，本院分别酌情予以支持7525元、764元，合计8289元。因原告未能提供充分证据证明被告拖欠水电费的实际数额，故对原告主张被告支付水电费的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告自身亦存在违约行为，故本院不予支持。被告吴凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴凤珍应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费及地下车库管理费（自2014年2月1日起至2016年4月28日止）合计人民币8289元；
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取71元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担28元，由被告吴凤珍负担43元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5957号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告盛吉春，男，1972年3月24日出生，汉族，现住莱西市南墅镇。
原告张志雷与被告盛吉春买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告盛吉春的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一六年十月十九日
书记员 赵少馥
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）历城刑初字第8号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1977年6月25日出生于山东省新泰市，专科文化，无固定职业，住山东省新泰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被取保候审。
辩护人庄冬波，山东岱松律师事务所律师。
被告人牛某某，男，汉族，1976年6月27日出生于山东省新泰市，初中文化，系新泰市舜源汽车销售有限公司员工，住山东省新泰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被取保候审。
辩护人李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，1986年11月20日出生于山东省新泰市，初中文化，无业，户籍地山东省泰安市，住山东省新泰市。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某某、牛某某、赵飞犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中公诉机关于2015年12月18日以证据发生变化为由要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济南市历城区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文燕
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 吕 鑫
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 时礼娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5233号
原告池水法，男，1973年5月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告浙江水基建设有限公司,住所地杭州市富阳区东洲街工业功能区。
法定代表人夏东法，系该公司董事长。
原告池水法诉被告浙江水基建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定之规定，裁定如下：
本案按原告池水法自动撤回起诉处理。
代理审判员 金 晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈咏梅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第440号
申请执行人邱达泉，男，1958年4月11日生，汉族，住连城县。
被执行人邱成铭，男，1953年1月7日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）连民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第25号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第440号
申请执行人詹燕清，女，1983年8月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人邱仁顺，男，1963年3月27日出生，汉族，住连江县。
申请执行人詹燕清与被执行人邱仁顺机动车交通事故责任纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年11月25日作出（2013）连民初字第1915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法及时执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出（2013）连民初字第1915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 曾 晟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0267号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张××。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2016年2月25日被本院决定逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年3月间，被告人张××在本市河东区中心北道和睦北里2号楼下，以人民币200元的价格向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
2015年5月间，被告人张××在上述同一地点，以人民币200元的价格向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
2015年6月12日12时许，被告人张××在上述同一地点，以人民币200元的价格向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.21克，交易完成后被公安机关当场抓获。现涉案毒品已被依法收缴，被告人张××使用的手机一部已被依法扣押。
公诉机关认为被告人张××的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××的证言，证实被告人2015年3月、5月每次向其贩卖毒品0.3克，2015年6月12日向其贩卖毒品0.21克的事实经过；人身搜查笔录、现场示意图及照片、扣押清单，证实民警从被告人张××身上搜查并扣押毒资200元及贩卖毒品时使用的iphone6手机一部；案件来源、抓获经过、户籍证明材料，证实被告人张××的身份及到案的情况；检验报告，证实被告人张××向李××贩卖的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，重0.21克；被告人张××的供述，证实2015年3月和5月，曾向李××贩卖毒品0.6克；还有毒品收缴收据、手机通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张××能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；
二、扣押在案作案工具iphone6手机一部依法予以没收；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张××的刑期自2016年2月25日起至2019年2月23日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高秀君
审 判 员 赵顺乐
人民陪审员 俎振鸿
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔明程
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品，一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团首要分子；
（三）武装走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克，海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以收缴。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1235号
原告:仓义宝,男,1966年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超、陈雅，江苏民卫律师事务所律师。
被告:李小军,男,1975年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告仓义宝诉被告李小军民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓义宝的委托代理人曾令超、被告李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓义宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金110000元及利息（自2012年1月1日起至还清款之日止按照年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月26日，被告因经营需要向原告借款110000元，承诺2011年12月31日偿还。后经原告多次催要，被告没有归还。
被告李小军辩称,欠款110000元属实，是结欠的工资款，2016年6、7月份已经归还20000元，但是没有证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2015年2月26日，经结算，被告欠原告110000元，被告于同日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告没有归还。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告李小军欠原告款的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告李小军归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李小军于本判决生效后十日内归还原告仓义宝借款110000元及利息（自2017年2月17日起至还清款之日止按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1646元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3292元。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪红青
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1082号
原告魏某，农民。
被告刘某，××族，农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告身体有病需要住院治疗，申请撤诉是本人真实意思表示，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏某负担。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 朱传宏
人民陪审员 宋振虎
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡华敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6141号
原告夏立功。
原告付玉莲。
二原告委托代理人朱保民、李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被告宋乃重。
被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城市经济技术开发区。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人黄艳，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告夏立功、付玉莲诉被告宋乃重、被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司（下称维康公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏立功、付玉莲委托代理人朱保民、李伟光，被告宋乃重、被告维康公司委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2008年间经李洁真和被告宋乃重介绍，维康公司与原告签订《借款协议》。期间原告出借数笔款项给维康公司用于生产经营，2010年3月26日，经维康公司核算共欠原告本金及利息计1551350元。维康公司欠款数额确定后，原告多次找二被告索要欠款未果。特诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告欠款本金及利息共计2066187元；由被告承担诉讼费用。
被告宋乃重辩称：原告起诉其不妥当，其与原告未发生直接利益关系，应驳回原告对其的诉请。
被告维康公司辩称：1、本案双方不存在债务关系，原借款协议已废止，原告起诉返还欠款无合法有效证据，起诉应予驳回。2、已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原告诉称2006年至2008年与被告签订借款协议，时至今日，原告从未向被告以债权形式主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、2011年7月18日夏立功与被告宋乃重签订的信托协议原件1份，证明二被告存有欺诈，原维康公司给原告所写手续，宋乃重都收走交给维康公司了。2、2009年12月31日维康公司和原告结算的回执原件及复印件各1份，证明维康公司欠原告2027187.50元。3、2007年6月维康公司出具的收据复印件1份，主要证明维康公司向原告借过款。4、2007年3月5日和2007年3月16日维康公司出具的通告和告维康同仁书复印件各1份，证明维康公司曾向原告借款，双方存在债权债务关系，后来以欺诈的形式由被告宋乃重和原告签订了信托协议。
被告宋乃重为支持其答辩主张，向本院提交证据材料有：2011年8月23日协议、股份托管账户、股票托管确认书各1份、股票委托代持确认表3份、股票复印件，证明其是为大家服务的，并非是欺诈。
被告维康公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告维康公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，对原告证明目的有异议，此协议不能证明二被告欺诈，恰反证原告与宋乃重之间已将原借款协议的债权关系转为股权关系。对证据2真实性无异议，只能证明由债权转为股权。证据3是复印件，不符合证据规则的有关规定，不能证明其真实性、合法性，不能作为定案依据。证据4是复印件，无证据效力，不能作为定案依据，通告不能证明欺诈，可反映出原告已经同意转为股权关系。
被告宋乃重对原告所举证据1-3的质证意见同维康公司意见，对原告所举证据4的真实性无异议，称这是公司发的通知，每个人都看过，维康公司按此通知未尽到其义务。
原告对被告宋乃重所举证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。从2011年委托后，原告多次找宋乃重催要，他并未向原告公布账目，也未见股票上市，也没有分红，原告认为二被告串通欺诈原告，致使原告的合法权益受到损害。
被告维康公司对被告宋乃重所举证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的无异议，对原告所说欺诈不赞同。
本院根据原、被告的诉辩意见及其举证、质证和庭审情况，对本案的事实确认如下：二原告系夫妻关系。2009年前，原告曾借款给被告维康公司。2009年12月31日，美国维ＸＸ物科技集团股份有限公司向原告出具回执一份，该回执载明“兹收到夏立功（身份证号××）送交公司用于转换境外上市公司股票权证的出资手续原件1份，相关手续如下：现金股1.3元，金额65000元；借款协议转1962187.50元。合计2027187.50……”2011年7月18日，原告与被告宋乃重签订信托协议一份，原告夏立功将其持有的被告维康公司的121540股股权信托给宋乃重，并通过该协议设定双方的信托关系，在协议执行期间，宋乃重以自己的名义按照原告的意愿对信托股权进行管理、运用和处理。后因被告维康公司未向原告还款，亦未给原告分红，故原告起诉来院，诉请如上。诉讼中，原告虽称二被告欺诈骗走其借款协议及收据，但同时又称维康公司并非强制性地收走其借款协议及收据，原告认为公司上市后该款就可以兑现，所以就同意转为股权了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依原告所举证据不能证明原告所诉被告维康公司向其借款及该公司共欠其本息2066187元的事实，亦不能证明二被告欺诈骗走其借款协议及收据的事实。依其所举证据仅能证明原告现持有被告维康公司121540股的股权，原告与被告宋乃重之间是信托关系。现原告诉请二被告连带支付其欠款本息2066187元，没有证据支持，亦无法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。二被告辩诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏立功、付玉莲对被告宋乃重、被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费23330元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贾玲玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8876号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告刘长志，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘长志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8876号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告刘长志，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告刘长志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第147号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人李平，男，汉族。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉李平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第95号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人李平签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人李平自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第147号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第147号
申请执行人王智龙，男，壮族，1982年3月22日生，广南县人，住文山市盘龙体育馆安置区***号，身份证号码：5326271982********。
被执行人梁陆廷，男，壮族，1972年3月23日生，广南县人，照顾广南县底圩乡底圩村民委龙丈小组，身份证号码：5326271972********。
关于申请执行人王智龙申请执行梁陆廷民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）文民二初字第384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王智龙用于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁陆廷下落不明、暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文执字第147号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以请求人民法院继续执行。
审判长 王瑞刚
审判员 普 云
审判员 阮 明
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 凯
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第147号
申请执行人石某某。
被执行人熊某某。
本院在执行石�某申请执行熊某某离婚纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2013）文民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李路通
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1783号
上诉人（原审被告）陈辉，男，1971年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦20层。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍。
上诉人陈辉因与被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告陈辉系坐落福州市晋安区新店镇景秀小区甲区9座×单元房屋的业主，该房屋建筑面积106.68㎡。2003年11月18日，福州市物价局作出榕价房（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》，规定该小区住宅物业综合管理费标准为每平方米0.5元，以上综合管理服务费中已包含公共水电费，物业管理单位不得再向物业产权人、使用人收取公共水电费。2003年10月23日，被告与福州永同昌物业管理有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》及《业主公约》，约定被告应依据本协议约定或按照物价部门批准的收费标准缴纳有关费用等，并办理交房手续。2006年4月28日，经福州市工商行政管理局核准，“福州永同昌物业管理有限公司”企业名称变更为“福州普瑞特物业管理有限公司”。2012年11月29日，经福州市工商行政管理局再次核准，“福州普瑞特物业管理有限公司”企业名称变更为“福州伊甸园物业管理有限公司”即原告。被告自2004年4月起未缴纳过物业管理费。
原审法院另查明，原告于2012年11月29日向福州市工商行政管理局领取《企业法人营业执照》，成立日期为1997年10月28日，营业期限自1997年10月28日至2027年10月27日。经营范围含物业管理服务。福州市住房保障和房产管理局向原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。
原审法院再查明，被告每月应交纳的物业综合管理服务费为53.34元（0.5元／月·平方米＊106.68平方米＊1个月）。
原审法院认为，福州永同昌物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主公约》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告是经过法律程序由福州永同昌物业管理有限公司变更而来，因此，不存在被告所抗辩的不具备合同主体资格问题。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告以原告无物业服务资质、未尽管理职责作为拒缴全部物业费用的理由，于法无据，不能成立。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，虽然其主张曾多次向被告催讨过该费用，但并未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。原告的主张并不能起到中断诉讼时效的法律后果。因此，原告诉请的2011年12月份之前的物业管理服务费已过诉讼时效，原审法院不予以支持。被告辩称电动车被盗，未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。对被告认为原告管理不到位，原审法院认为，作为被告，享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的措施予以理性处理，其采用拒交物业管理费的做法欠妥，这种拒交行为无益于小区服务质量的改善和提高，因此对被告的抗辩理由原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福州伊甸园物业管理有限公司自2011年12月起至2014年2月止拖欠的物业综合管理服务费1386.84元；二、驳回原告福州伊甸园物业管理有限公司其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈辉不服，向本院提起上诉。
上诉人陈辉上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人以三级资质服务收取二级标准价格费用，涉嫌价格欺诈。《前期物业管理服务协议》不是真实意思表示。原审法院认定文锦小区就是景秀小区是错误的。二、被上诉人侵犯上诉人的公共产权和知情权，上诉人已经提供证据证明，但原审法院没有判决。1、被上诉人财务收支明细没有做到每六个月公告送达给上诉人，侵犯上诉人的知情权。2、被上诉人侵占上诉人的共有产权且改变适用功能，甲2架空层和丙1架空层是公共厕所，2004年都被原告装修成宿舍，侵犯上诉人的如厕权。3、上诉人向原审法院提供摩托车在本小区内被盗的回执单复印证据，原审法院却主张上诉人未提供证据予以证明不予采纳。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司答辩称：1、收费的等级与服务资质等级是两个概念，收费的等级物价局有批准；2、关于公章问题，物业公司专门就这个小区刻了一个章，这个公司是认可的，业主也没有异议，实际上也服务了十几年；3、小区名称问题，原来叫锦绣文华小区，现在叫景秀小区，这两个是同一个小区，后者是产权证上的名称。关于上诉人提出被上诉人侵犯公共产权知情权与赔偿上诉人因摩托车被盗而损失的4000元，上诉人在一审中没有提出反诉，该上诉请求不应予支持。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，福州永同昌物业管理有限公司与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》、《业主公约》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。实际上，双方在签订合同后，被上诉人即于合同生效后履行物业服务，上诉人认为非独立法人无签约资格，本案涉嫌合同欺诈，于法无据，本院不予采信。对于物业收费，物业公司资质只是从业资格，物业费是依据服务等级标准收费的。其收费标准按照物业公司与开发商签订的《前期物业管理服务协议》为依据，《前期物业管理服务协议》约定物业管理服务收费标准按物委批复文件执行，根据福州市物价局榕价房（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》核定综合管理服务费收费等级为二级，故上诉人主张价格欺诈的上诉主张不能成立。关于景秀小区是否就是文锦小区的问题，上诉人确认景秀小区即为锦绣文华小区，根据本案的《交房手续书》，锦绣文华小区又名文锦小区，故上诉人认为景秀小区和文锦小区不是同一个小区的主张，本院不予采信。至于上诉人认为被上诉人侵犯其知情权、如厕权、安保措施不到位致使其车辆被盗，是另一侵权法律关系，上诉人可就此另行主张权利，在本案中不予处理。被上诉人在享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，上诉人对于其拖欠的物业费应予返还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费50元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢灵真