wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乌法执字第27号
申请执行人:傲特根花，女，蒙古族，35岁，现住乌审旗无定河镇，个体。
被执行人：那仁，男，蒙古族，21岁，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
傲特根花申请执行那仁民间借贷纠纷一案，（2008）乌法执字第822号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人那仁偿还申请人傲特根花借款6200元，案件受理费25元。因被执行人那仁未按照生效法律文书履行义务，申请人傲特根花申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在土地、房屋、车辆、银行等部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请人，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2008）乌法执字第822号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 震 东
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第589号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张宝生，男，1987年12月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2008年3月被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月13日被刑事拘留（12月12日被抓获），同年12月20日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人宿宝林，辽宁华君律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人张宝生犯贩卖毒品罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人张宝生及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月末的一天，被告人张宝生在沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号楼下，以人民币400元的价格向林某出售冰毒一袋（约重0.3）。
2013年12月初的一天16时许，被告人张宝生在沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号232室内，以人民币500元的价格向黄某出售冰毒一袋（约重0.3克）。
2013年12月9日10时许，被告人张宝生在沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号楼下，以人民币400元的价格向林某出售冰毒一袋（约重0.3克）。
公诉机关认为，被告人张宝生违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张宝生曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。
被告人张宝生辩称，第二起是我找黄某来我家吸食毒品，没有贩卖，黄某给我500元钱是给我家孩子的，不是买冰毒的钱；第一、三起犯罪事实没有异议。
被告人张宝生的辩护人提出，第二起贩卖事实不成立，被告人张宝生没有贩毒的故意，其与黄某是共同吸食毒品，没有谈论买卖毒品且黄某离开时留下的500元钱不是毒资，该起事实不清、证据不足，不应认定；被告人张宝生如实供述第一、三起犯罪事实，且具有立功情节。
经审理查明，2013年11月末的一天，被告人张宝生在沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号楼下，以人民币400元的价格向林某出售冰毒一袋（约重0.3克）。
2013年12月初的一天16时许，被告人张宝生在沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号232室内，以人民币500元的价格向黄某出售冰毒一袋（约重0.3克）。
2013年12月9日10时许，被告人张宝生在沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号楼下，以人民币400元的价格向林某出售冰毒一袋（约重0.3克）。
另查，被告人张宝生到案后主动检举其他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人林某的证言证实，2013年11月份，我和李某跟人出婚车的时候认识了一名叫“大宝”的男子，后我知道“大宝”也吸毒，“大宝”跟我说他手里有货（指冰毒），要是我找他买能多给点冰毒。11月末的时候，李某在我的办公室内，给了我500块钱让我去买冰毒，我在位于沈阳市皇姑区鸭绿江街的“大宝”家楼下，以400元钱人民币的价格买了2、3分重的冰毒，后我和李某在我办公室一起吸食了。2013年12月9日上午10时多钟，我到“大宝”家楼下找其购买冰毒，我给“大宝”400元人民币，“大宝”给我2、3分重的冰毒，后我回到办公室自己吸食。
2、证人黄某的证言证实，2013年12月7号或8号16时多钟，张宝生给我打电话让我到他家去，我到张宝生位于沈阳市皇姑区鸭绿江街的家中，和张宝生一起吸食了大概1、2分的冰毒，剩下的冰毒我留给了张宝生，我要离开张宝生家时，给了张宝生500元钱人民币，张宝生将钱收下了。我和张宝生一起吸毒，不能白吸他的冰毒，这500元就相当于我在张宝生处购买他的冰毒。因为吸食完冰毒后没剩多少，我就没好意思拿，剩余的冰毒留给张宝生了。
3、证人李某的证言证实，2013年11月份，我给朋友出婚车，当时林某也在，我和林某认识了一名叫“大宝”的男子。2013年11月末，我在林某的办公室内给了他500元人民币，让他购买冰毒。之后林某自己找“大宝”购买了5分左右的冰毒，我和林某在其办公室内吸食了。
4、被告人张宝生的供述证实，2013年11月末的一天，具体时间我记不清了，林某给我电话要买冰毒，之后我和林某在我位于沈阳市皇姑区鸭绿江西街19号的家楼下见的面，见面后林某跟我说要400元钱的冰毒，并说他兜里没带钱，钱差不了我的，要是他不给钱就让我管沙海峰要，之后我给了林某2、3分的冰毒，过了3、4天的时候，在我家楼下，我看见林某买彩票中了200多块钱，我就管林某要我卖他冰毒的钱，林某给了我200元钱。2013年12月9日10时左右，林某给我打电话要买冰毒，我和林某在我家楼下见的面，之后林某说要买400块钱的冰毒，钱先欠着我，过后再给我，我同意了，我给了林某2、3分重的冰毒，林某没给我钱。2013年12月5日左右，具体哪天我记不清了，黄某来到我家里，跟我说要买500块钱的冰毒，之后我就给黄某2、3分重的冰毒，后黄某和我在我家一起吸食了他在我处购买的冰毒，我就吸了几口，剩下的都是黄某吸食的，黄某临走的时候给了我400还是500块钱，我记不清了。
5、辨认笔录证实，证人林某、李某分别辨认出其所认识的“大宝”即是被告人张宝生；被告人张宝生分别辨认出向其购买冰毒的林某和黄某。
6、刑事判决书证实，被告人张宝生因犯贩卖毒品罪于2008年被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
7、立功材料证实，被告人张宝生举报其他人的犯罪行为，经查证属实。
8、常住人口登记表证实，被告人张宝生的自然情况。
9、案件来源及抓捕经过证实，被告人张宝生的到案情况。
以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张宝生违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张宝生曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张宝生能够如实供述部分犯罪事实，对此部分可以从轻处罚；被告人张宝生到案后主动揭发其他人的犯罪行为，经查证属实，依法可以从轻处罚。关于被告人张宝生及辩护人所提的第二起犯罪事实不成立的辩解，因有证人黄某的证言能够证实被告人张宝生向其贩卖毒品的事实，且被告人张宝生在侦查阶段的多次供述能够与之相互印证，故本院对该辩解不予采信。辩护人所提其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人张宝生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2017年2月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 刘玉珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01570号
原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所长春经济技术开发区海口路8号怡景名苑3-4-8幢120号。
法定代表人：朱贵祥。
被告：尤洋，住长春市怡景名苑小区。
本院在审理原告长春鼎新物业服务有限公司与被告尤洋物业服务合同纠纷一案中，原告长春鼎新物业服务有限公司2016年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鼎新物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春鼎新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春鼎新物业服务有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一六年十月八日
书记员 王思琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京艺高世纪科技股份有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：刘卫东，总经理。
委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
委托代理人：金华，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市福华建筑材料制造有限公司。住所地：天津市蓟县。
法定代表人：王贺双，总经理。
委托代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人：张德立，该公司销售经理。
再审申请人北京艺高世纪科技股份有限公司（以下简称艺高公司）因与被申请人天津市福华建筑材料制造有限公司（以下简称福华公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艺高公司申请再审称：1、两审法院认定事实错误。一审法院仅以再审申请人的职工柳国梁个人签字作为定案依据，而柳国梁系在被申请人销售经理张德立贿赂和蒙骗下才签字确认的，并未经过收货部门和财务部门核查对账，其个人签字行为应认定为无效。一审法院任意扩大法官的自由裁量权。认定本案供货的具体数额，应当将被申请人送货并经再审申请人验货并盖章的单据、被申请人开具的增值税专用发票、再审申请人支付货款的凭据相结合，而一审法院对增值税专用发票的作用和证明力不予认可是错误的。2、一审判决适用法律错误。判令再审申请人按照人民银行同期贷款利率4倍标准给付违约金于法无据。二审法院错误判决维持一审判决应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项之规定，请求：撤销一、二审判决并予以改判，诉讼费由被申请人承担。
福华公司辩称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1、再审申请人对于柳国梁是其公司职员，负责诉争合同项下货物的采购事项是认可的。在双方交易过程中，均由柳国梁代理再审申请人通知被申请人提供相应数量、型号的货物，已经形成了交易习惯。再审申请人所称张德立以过年交差为由贿赂柳国梁以让其签字是不成立的，因为签字确认时间为5月6日，与春节毫不相干。2、双方已经完成了对账，对账时被申请人将留存的单据交给对方核实后对方交付对账单并签署欠款证明材料，现被申请人处没有单据，不具备再次对账的客观条件。3、再审申请人在一审时强调双方约定的日1%的违约金标准过高，请求调整，一审法院已经充分考虑了其主张，不存在偏袒任何一方的情形。综上，艺高公司申请再审的理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案艺高公司与福华公司自愿签订诉争水泥产品买卖合同并业经实际履行，两审法院依法确认两份合同合法有效正确。在合同履行过程中，艺高公司在收到福华公司所供货物后并未严格依照约定履行付款义务，构成违约，理应承担相应责任。艺高公司关于经其员工柳国梁签字确认并交付给福华公司的对账单，因系柳国梁收取福华公司贿赂后出具而应当认定为无效，应依照其与其他公司对账流程认定对账单效力的主张，因艺高公司对柳国梁系该公司员工的身份不予否认，同时柳国梁亦代表艺高公司实际参与了本案当事人双方的合同的履行过程，据此福华公司有理由相信柳国梁在对账单上签字确认系职务行为，由此所产生的法律责任由艺高公司承担。故两审法院据此认定柳国梁代表艺高公司签字确认并出具的对账单有效，于法有据。此外，双方当事人自愿约定了本案违约金的比例，违约情形出现后自当自觉按照约定标准向守约方给付违约金。一审法院依照艺高公司的申请，结合本案客观情况，酌情适当减少了违约金并无得当。综上，艺高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京艺高世纪科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙佳坡
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第286号
原告何明，男，1973年9月出生。
原告彭秀琴，女，1974年7月出生。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被告瞿志友，男，1981年7月出生。
被告瞿娥，女，1988年12月出生。
原告何明、彭秀琴诉被告瞿志友、瞿娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、代理审判员向静、人民陪审员贾长金参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员刘总渡担任本案记录。原告何明及其委托代理人宋耀国到庭参加诉讼，被告瞿志友、瞿娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明、彭秀琴诉称，2013年1月6日，被告瞿志友以做生意需要资金周转为由向原告借款20500元，约定半年还清，被告瞿娥作为保证人承担连带责任，并在借据上签字。借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款20500元及2013年7月6日以后银行同期贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告的身份证，拟证明原告的身份信息；
2、借条一张，拟证明被告瞿志友于2013年1月6日向原告何明、彭秀琴借款20500元，被告瞿娥为担保人。
被告瞿志友、瞿娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
结合本案当事人陈述，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院根据认定和采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：
原告何明、彭秀琴与被告瞿志友、瞿娥系亲戚关系。2013年1月6日，被告瞿志友以做生意需要资金为由，向二原告借款20500元，并向二原告出具借条一张，承诺半年内还清，否则由被告瞿娥承担偿还责任。借款到期后，二原告多次向两被告催取未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案中担保人瞿娥承担一般保证责任，保证期限为2014年1月5日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。对于逾期利息，原、被告未有约定，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条的规定，经催告后贷款人要求支付逾期利息的可以参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。原告何明、彭秀琴要求被告瞿志友偿还借款本金20500元及借款期限届满后的利息，本院予以支持。被告瞿娥在本案中为一般保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内，即其保证期限为2014年1月5日止。在此之前，原告未向担保人提起诉讼，保证人不再承担本案保证责任。二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告何明、彭秀琴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿志友在本判决生效后十日内偿还原告何明、彭秀琴借款本金20500元及利息（自2013年7月6日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
驳回原告何明、彭秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告瞿志友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 向 静
人民陪审员 贾长金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘总渡
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第286号
原告何明，男，1973年9月21日出生。
原告彭秀琴，女，1974年7月23日出生。系原告何明之妻。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被告瞿志友，男，1981年7月9日出生。
被告瞿娥，女，1988年12月4日出生。
原告何明、彭秀琴诉被告瞿志友、瞿娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、代理审判员向静、人民陪审员贾长金参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员刘总渡担任本案记录。原告何明及其委托代理人宋耀国到庭参加诉讼，被告瞿志友、瞿娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明、彭秀琴诉称，2013年1月6日，被告瞿志友以做生意需要资金周转为由向原告借款20500元，约定半年还清，被告瞿娥作为保证人承担连带责任，并在借据上签字。借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款20500元及2013年7月6日以后银行同期贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告的身份证，拟证明原告的身份信息；
2、借条一张，拟证明被告瞿志友于2013年1月6日向原告何明、彭秀琴借款20500元，被告瞿娥为担保人。
被告瞿志友、瞿娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
结合本案当事人陈述，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院根据认定和采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：
原告何明、彭秀琴与被告瞿志友、瞿娥系亲戚关系。2013年1月6日，被告瞿志友以做生意需要资金为由，向二原告借款20500元，并向二原告出具借条一张，承诺半年内还清，否则由被告瞿娥承担偿还责任。借款到期后，二原告多次向两被告催取未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案中担保人瞿娥承担一般保证责任，保证期限为2014年1月5日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。对于逾期利息，原、被告未有约定，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条的规定，经催告后贷款人要求支付逾期利息的可以参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算。原告何明、彭秀琴要求被告瞿志友偿还借款本金20500元及借款期限届满后的利息，本院予以支持。被告瞿娥在本案中为一般保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月内，即其保证期限为2014年1月5日止。在此之前，原告未向担保人提起诉讼，保证人不再承担本案保证责任。二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告何明、彭秀琴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿志友在本判决生效后十日内偿还原告何明、彭秀琴借款本金20500元及利息（自2013年7月6日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
驳回原告何明、彭秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告瞿志友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 向 静
人民陪审员 贾长金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘总渡
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第286号
原告：郭瑞荣，男，1978年11月29日出生，汉族。
被告：高社会，男，1965年12月17日出生，汉族。
被告：山西忻州神达金山煤业有限公司，住所地，保德县孙家沟乡土门村。
本院在审理原告郭瑞荣诉被告高社会、山西忻州神达金山煤业有限公司健康权纠纷一案中，本院于2014年6月16日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告至今未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔继军
二〇一四年六月十九日
书记员 白立红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第119号
原告：陈玉林。
委托代理人：陈正春。
被告：郭永胜。
被告：程学良。
本院在审理原告陈玉林与被告郭永胜、程学良提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈玉林于2014年6月30日向本院提出撤回对程学良起诉的申请。
本院认为，陈玉林提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉林撤回对被告程学良的起诉。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈楼康
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6373号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈荣华，男，1972年04月08日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈荣华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8454号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.895811万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈荣华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈荣华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8454号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6373号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈荣华，男，1972年04月08日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与陈荣华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8454号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.895811万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈荣华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈荣华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8454号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更2号
罪犯付尚成，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯付尚成因犯抢劫罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年9月15日以（2006）宜中刑--
初字第37号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。附带赔偿民事诉讼原告人19949元。被告人付尚成未上诉。2006年12月19日，四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第942号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年6月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第752号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1433号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2011年10月28日起至2030年1月27日止。2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第238号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年1月27日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯付尚成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯付尚成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付尚成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付尚成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑更2号罪犯付尚成，男。现在四川省自贡监狱服刑。罪犯付尚成因犯抢劫罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年9月15日以（2006）宜中刑—初字第37号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。附带赔偿民事诉讼原告人19949元。被告人付尚成未上诉。2006年12月19日，四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第942号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年6月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第752号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1433号刑事裁定书减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2011年10月28日起至2030年1月27日止。2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第238号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年1月27日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯付尚成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯付尚成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付尚成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付尚成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年4月27日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆春审判员  李昌华审判员  黄建儒二〇一六年一月二十二日书记员  陈雪梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6956号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区X号楼X门。
负责人田惠宇，行长。
被执行人王雪妍，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王雪妍信用卡纠纷一案，本院（2012）西民初字第18560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王雪妍名下相应的银行存款共计五千七百九十七元七角八分（其中截止今日信用卡本息等共计五千四百八十七元七角八分；案件受理费五十元；公告费二百六十元）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏涛
二〇一四年八月十五日
书记员 许波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更106号
罪犯白文强，男，1993年2月23日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2014年3月24日作出（2014）左刑初字第21号刑事判决书，以强奸罪判处其有期徒刑四年十一个月。刑期自2013年10月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。通辽市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）通刑执字第217号裁定书，对其减刑七个月，减刑后刑满日期为2018年2月5日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2015年9月至2016年12月被监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑余刑。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，主动接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2015年9月至2016年12月被监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯评审鉴定表、”三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白文强减去有期徒刑六个月十九天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年10月6日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 刘冬晖
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00292号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社，所在地含山县。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：裴善成，男，1963年10月5日出生，汉族，住环峰镇。
本院受理原告含山县农村信用合作联社东山信用社诉被告裴善成金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 董 卫
二〇一四年四月十一日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1240号
原告盛祥，市民。
委托代理人陈建国，江苏广泽律师事务所律师。
被告陈怀玉，市民。
被告吴洪飞，市民。
被告高文俊，市民。
三被告共同委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告盛祥诉被告陈怀玉、吴洪飞、高文俊排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告盛祥及其委托代理人陈建国，被告陈怀玉及其与被告吴洪飞、高文俊的共同委托代理人黄士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祥诉称，在2011年夏天左右，被告在购买位于阜宁县阜城镇阜城大街68号“有意思”餐饮店后，新建了二层楼房，因原告房屋后面是窗户，无任何遮挡，现被告无任何合法手续改建原告屋后房屋，并且增加高度，建成两层，影响了原告房屋的采光、通风、排水，原告认为相邻房屋之间应保持一定距离，而被告的房屋与原告房屋之间无任何距离，不符合相关法律规定，要求被告排除妨碍并承担本案诉讼费用。
被告陈怀玉、吴洪飞、高文俊共同辩称，位于阜宁县阜城镇阜城大街68号房产证号为阜房权证阜城字第××号1-3层房屋属三被告所有，三被告用此房从事餐饮经营，该房屋南侧一间门市属原告所有，原告用此房从事个体经营。原告诉称我们新建二层楼房的事实不存在，我们在取得房产证后，并未对房屋进行再建，再建需要取得规划许可。并且诉争房屋地处闹市区，根本不可能存在违章建筑，原来取得的房屋屋顶是人字形结构后改为平顶也是因公安局要求的。原告诉称我们房屋影响了原告房屋的采光、通风、排水无事实根据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告盛祥与被告陈怀玉、吴洪飞、高文俊系同一幢楼体邻居，该楼体坐落于阜宁县阜城镇阜城大街与南门街交汇处。其中面北邻阜宁县阜城镇阜城大街68号，楼体西侧，面邻南门街南一间门市，位于阜宁县阜城镇南门街126号，两产权房之间有一面西上楼通道。该楼体原房屋所有权人为顾正忠、刘梅云，2005年，顾正忠、刘梅云将该房屋中的面北1-3层卖给三原告共有，三原告在该房屋内从事餐饮经营；同年将房屋中西南1间房屋出售给马如良，马如良购得该房屋后租赁给被告盛祥从事个体经营，2008年马如良又将该房屋直接出售给被告盛祥。2005年4月1日，被告陈怀玉、吴洪飞、高文俊取得坐落于阜宁县阜城大街68号的阜房权证阜城字第××号房屋产权证书，载明房屋状况为混合结构3层，建筑面积830.03平方米，砖木结构1层，建筑面积28.67平方米。2009年7月6日，原告盛祥取得坐落于阜宁县阜城镇阜城大街68号的阜房权证阜城字第××号房屋产权证书，载明房屋状况为3层，建筑面积21平方米。被告取得房屋后，将原砖木结构1层的房屋人字形房顶改成二层平台房屋使用。近年来，原、被告之间因相邻房产发生矛盾。现原告盛祥诉至本院，认为被告在原告所有的房屋之后新建二层楼房，影响了原告房屋的采光、通风、排水，要求被告排除妨碍并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告盛祥提供的房屋权属证书、被告提供的阜宁县阜城镇阜城大街68号房屋房产证3份、（2014）盐民终字第1990号民事判决书、原房主顾正中、刘梅云夫妇的书面证明、现场照片、被告房屋的原始图纸等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉称被告新建二层房屋，影响其采光、通风、排水，应提供证据予以证实，然从原告盛祥提供证据及现场照片等材料看，并不能证实被告所有的房屋对其房屋的采光、通风、排水造成影响损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盛祥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告盛祥负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 周剑
人民陪审员 汤滢
人民陪审员 祖旭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于绘
附录法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00278号
申请人黄郑。
申请人龚万强。
本院于2014年10月13日受理了申请人黄郑、龚万强申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员向云峰审查此案，现已审查完毕。
2014年10月2日15时10分，申请人龚万强驾驶鄂E9E4**号小型客车，在秭归县茅坪镇庙咀加油站路段倒车时，撞上由申请人黄郑驾驶的鄂EZ65**小型客车，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人龚万强负全部责任，申请人黄郑无责任。2014年10月2日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
黄郑的车辆修理费500元由龚万强赔偿，定于当场付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄郑、龚万强经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 周 波
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1144号
原告延寿县芯诚电脑商店（组织机构代码：L5829395－3），住所地延寿县延寿镇西同庆街道南137号。
经营者刘勇志（公民身份号码：×××），男，1989年1月12日生，汉族，延寿县芯诚电脑商店业主，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十六委***组。
被告捷能热力电站有限公司延寿分公司（组织机构代码：66565620－7），住所地延寿工业园区黄河东路9号。
负责人薛海涛，总经理。
委托代理人任天一（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人王庆君（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告延寿县芯诚电脑商店与被告捷能热力电站有限公司延寿分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告延寿县芯诚电脑商店于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告延寿县芯诚电脑商店的经营者刘勇志，被告捷能热力电站有限公司延寿分公司的委托代理人任天一、王庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿县芯诚电脑商店诉称：2015年10月8日，在被告供暖时，因被告管理不善，非原告使用的供热管道爆裂出水，将原告物品损坏，原告损坏物品（笔记本电脑、打印机、主板、展柜等）价值12990元，经协商被告拒绝赔偿原告经济损失，原告诉至法院。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12990元；2.判令被告承担诉讼费。
被告捷能热力电站有限公司延寿分公司辩称：原告称被告管理不善，致主管道损坏不是事实，根据《黑龙江省城市供热条例》第53条规定，非居民用户供热设施的维修、改造等由产权人负责，依据该规定，该损坏的管线应由产权人负责，而该损坏管线的产权人是原告的东邻刘忠霞，所以原告的经济损失应由刘忠霞承担。
在本院开庭审理过程中，原告延寿县芯诚电脑商店、被告捷能热力电站有限公司延寿分公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告延寿县芯诚电脑商店举示证据情况如下：
证据A1.损坏物品清单两张及损坏物品照片五张，拟证明因供热管道爆裂损坏原告物品的名细、型号、价格及给原告造成的经济损失为12990元的事实成立。
证据A2.不同角度拍摄的爆裂管线照片2张，拟证明管线爆裂漏水，将原告的物品损坏。
被告捷能热力电站有限公司延寿分公司对原告延寿县芯诚电脑商店举示的证据质证认为：原告举示的证据A1所显示的物品，没有双方到现场确认，是否与管线爆裂具有关联性没有证据证明；损坏的物品价格系原告自行认定，没有法律依据不应支持；原告提供的照片无法看出物品损坏，也看不出物品价格。原告举示的证据A2无异议，损坏处在管道锁闭阀以内，另外管线安装在卫生间内，管线爆裂后跑水时间过长，导致损失扩大，否则不应有这么大损失。
被告捷能热力电站有限公司延寿分公司举示证据情况如下：
证据B1.供热人捷能热力电站有限公司延寿分公司与用热人刘忠霞签订的《城市非居民供用热合同》一份，拟证明原告卫生间内爆裂管线的产权人系刘忠霞，爆裂管线的维护、维修及更新改造应由刘忠霞负责，供热公司与使用权人刘忠霞的管理分界点是锁闭阀，锁闭阀以内由使用人负责维护、维修及更新改造，锁闭阀以外由热力公司负责，所以原告的经济损失应由刘忠霞负责。
原告延寿县芯诚电脑商店对被告捷能热力电站有限公司延寿分公司举示的证据质证认为：被告举示的证据原告无异议，但是原告将热费交给被告了，管线是被告安装到原告家的，所以，管线爆裂产生的损失也应由被告赔偿。被告与刘忠霞之间的事与原告没有关系。
本院确认：原告举示的证据A1所列损坏财产的明细及价格系原告自行统计，缺乏其他证据予以佐证，该证据本院不予采信；原告举示的证据A2被告没有异议，予以采信。被告举示的证据B1原告没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年10月18日5时至6时之间，原告到其经营的延寿县芯诚电脑商店，看到商店内地面都是水，经过检查，发现是卫生间内的供热管线裂开出水所致，原告与被告联系，被告派人进行了修理。裂开的管线位于延寿县芯诚电脑商店的卫生间内，该商店布局：南面是卫生间、中间是工作间，北面是营业室。裂开的管线产权人（用热人）系原告东邻刘忠霞。
另查明，供热人捷能热力电站有限公司延寿分公司与用热人刘忠霞签订的《城市非居民供用热合同》中第四条规定：供用热设施产权分界点设在分户锁闭阀门，分界点以外的供热设施由捷能热力电站有限公司延寿分公司负责维护、维修及更新改造，分界点以内的用热设施由刘忠霞负责维护、维修及更新改造。该裂开管线位于分界点以内。
本院认为：《黑龙江省城市供热条例》第五十三条一款规定：“非居民用户供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责……”，原告卫生间内供热管线的产权人系原告的东邻刘忠霞，而裂开出水的部分位于被告与刘忠霞约定的供、用热设施产权分界点即分户锁闭阀门以内，双方合同同时约定该管线的维护、维修及更新改造由用热人刘忠霞负责。故该管线裂开出水给原告造成的经济损失与被告无关。庭审中经释明，原告拒绝更换被告。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，因被告捷能热力电站有限公司延寿分公司非侵权人，所以被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告延寿县芯诚电脑商店的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告延寿县芯诚电脑商店承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏世元
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1144号
原告：吴洙南，男，朝鲜族，1975年11月21日生，住图们市向上街建设七委*组。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所：延吉市公园路58号。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告吴洙南诉被告延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，于2015年8月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。吴洙南的委托代理人韩长洙、罗京公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洙南诉称：吴洙南与罗京公司于2010年1�11日在罗京公司的白金瀚宫售楼处签订商品房买卖合同，约定：诉争房屋的面积为44.78平方米，单价为3700元／平方米，总价为165686元。当日，吴洙南支付首付款6万元，于2010年1月18日支付剩余购房款105686元。现诉至法院，1.依法判令罗京公司向吴洙南交付罗京帝景（原白金瀚宫）xx号商品房屋；2.要求罗京公司支付违约金20300元（从2011年10月1日起至2015年2月28日止，每日按房屋总价款的万分之一计算）。
罗京公司辩称：1.本案诉争房屋没有经过竣工验收，无法进行交付；2.吴洙南要求罗京公司支付违约金，没有法律依据，故请求驳回吴洙南的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月11日，吴洙南到罗京公司售楼处，与罗京公司签订《商品房买卖合同》，约定：吴洙南以165686元的价格购买罗京公司开发的位于延吉市公园路南侧、延吉街西侧的白金瀚宫13单元1312号房屋，建筑面积为44.78平方米；吴洙南于本协议签订当日首付购房款6万元，剩余购房款105686元于2010年1月18日交清；罗京公司于2011年9月30日前将诉争房屋交付吴洙南使用，如罗京公司逾期交房超过180日，吴洙南要求继续履行合同的，合同继续履行，罗京公司自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止支付违约金，违约金按日已付房款的万分之一计算。签订合同后，吴洙南当日支付罗京公司首付款6万元，于2010年1月18日支付剩余房款105686元，罗京公司向吴洙南出具两份收据。另查，白金瀚宫现更名为罗京帝景，至今尚未竣工验收。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、收据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
罗京公司对房产测绘成果报告书有异议。
本案争议焦点为：1.诉争房屋是否可以交付使用；2.罗京公司是否支付违约金。
本院认为：吴洙南与罗京公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，房屋买卖关系明确，该协议合法有效，应受法律保护。吴洙南已按照约定支付全部购房款，罗京公司也应按照约定交付房屋，但该房屋尚未竣工验收，故吴洙南要求罗京公司交付诉争房屋的诉讼请求本院不予支持。吴洙南待罗京帝景竣工验收后，可另行主张。
双方在合同中约定，罗京公司于2011年10月30日之前交付诉争房屋，如逾期超过180日后，吴洙南要求继续履行合同的，合同继续履行，罗京公司自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止支付违约金，违约金按日已付房款的万分之一计算。现吴洙南要求罗京公司继续履行合同，故吴洙南要求罗京公司支付违约金20300元（从2011年10月1日起至2015年2月28日止，按日已支付购房款万分之一计算）的诉讼请求本院予以支持。
罗京公司提出，对房产测绘成果报告书真实性有异议，诉争房屋面积以最终房产部门办理房屋所有权证时采用的测绘数据为准。因该证据中未加盖相关部门的公章，不能确认其真实性，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后立即支付原告吴洙南违约金20300元；
二、驳回原告吴洙南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3614元（原告已预交3614元），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
代理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 全慧玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1144号
原告徐志国，男，汉族，1972年3月3日出生。
被告王振喜，男，汉族，1963年4月16日出生。
被告赵秀梅，女，汉族，1964年11月20日出生。
原告徐志国诉被告王振喜、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志国到庭参加诉讼，被告王振喜、赵秀梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志国诉称：2006年8月份，原告徐志国贷款给被告现金30570元，二被告买原首胜的土元1008公斤，原告帮二人开车运货的费用是1500元，被告给原告出具了32070元的借条。后经原告催要，二被告许愿承担利息，但至今未还。要求二被告偿还借款32070元。诉讼费依法由被告承担。
被告王振喜、赵秀梅未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：二被告于2006年8月25日出具借据1份，总金额为32070元。
被告王振喜、赵秀梅未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告王振喜、赵秀梅未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2006年8月25日，被告王振喜、赵秀梅向原告徐志国借款32070元，至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告王振喜、赵秀梅与原告有书面的借据，原、被告之间存在真实的债权债务关系，二被告应向原告偿还借款32070元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振喜、赵秀梅在本判决生效后十日内向原告徐志国偿还借款32070元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告王振喜、赵秀梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年二月一日
书 记 员 耿 立
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第628号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代理人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社员工，住该联社职工宿舍。
被告季绍能，男。
原告青神县农村信用合作联社（以下简称：青神信用联社）与被告季绍能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告季绍能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神信用联社诉称：要求被告季绍能立即偿还借款本金30000元及利息。
被告季绍能未作答辩。
经审理查明：被告季绍能于2010年2月26日向青神信用联社河坝子信用社借款30000元，双方约定：月利率为9.00‰，定于2012年2月25日归还；如逾期还款，则按月利率12.6‰计付逾期利息。后被告未偿还借款本金，仅将利息结付至2011年12月24日。现被告尚欠借款本金30000元及从2011年12月25日起的利息一直未返还，致原告起诉来院。
另查明：青神信用联社河坝子信用社的权利义务均归属原告青神信用联社。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、农户小额信用借款合同、农村信用社利息收回清单、农户小额信用借款申请书等证据可证。
本院认为：被告季绍能尚欠原告青神信用联社借款本金30000元及利息未返还，有农户小额信用借款合同、借款借据等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告季绍能返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息从2011年12月25日起，按月利率9.0‰计付至2012年2月25日；从2012年2月26日起，按月利率12.6‰计付至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告季绍能负担（已由原告垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 左国军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈丽红
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第269号
原告张月丰，男。
委托代理人袁春梅（系张月丰妻子），女。
被告袁福伍，男。
原告张月丰与被告袁福伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月丰委托代理人袁春梅到庭参加诉讼。被告袁福伍经本院传票传唤在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已缺席审理终结。
原告张月丰诉称：2009年5月12日被告在原告开办的百顺农机具商店赊销喷灌设备一套，价款3467.00元。双方约定2010年农历年前还清。此款到期后原告多次索要后被告尚欠1467.00元未能给付。原告要求被告立即给付欠款1467.00元，欠款期间的利息352.00元（1467.00元×12个月×月利率2分）。并给付多次讨款车费500.00元。
被告袁福伍经本院传票�唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、张月丰身份证、个体工商营业执照、袁春梅身份证复印件各一份，授权委托书原件一份，证明原告主体资格及授权委托事项。
证据2、被告袁福伍于2013年1月17日为原告出具的欠据一份，证实被告袁福伍拖欠喷灌货款1467.00元未给付，亦证实还款期限为2013年1月27日还款，逾期按月利率2分计算利息。双方约定发生的车费及其他费用均由欠款人承担。
被告袁福伍未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的张××调查笔录一份，证实欠据形成过程及欠款人处签字系被告袁福伍本人签字。
对原告提供的证据及法庭依职权调取张××的调查笔录来源来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过上述证据的分析、本院认定事实如下：
2009年5月12日被告袁�伍为了生产需要在原告开办的泰来县百顺农机具商店赊购喷灌设备一套（喷灌、水袋、水泵、接头一套），价款3467.00元。双方约定2010年2月14日前给付。被告袁福伍分别于2010年7月、2012年1月给付货款各1000.00元。经原、被告双方核算后被告于2013年1月17日重新为原告出具1467.00元欠据一张。双方约定十天之内还款，逾期按月利率2分计算利息。发生车费及其他费用均由被告承担。此款到期后原告多次索要未果。现原告诉至法院要求被告立即给付欠款1467.00元，欠款期间的利息352.00元（1467.00元×12个月×月利率2分，自2013年1月27日起至2014年1月27日止）。被告袁福伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦为提供书面答辩意见及举证。在庭审前向被告袁福伍送达起诉状副本时被告袁福伍曾口头承认拖欠货款及签字的事实，但提出尚欠500.00元货款未给付并拒绝签收传票。庭审中原告提出要求被告承担500.00元讨债交通费，该请求虽然在欠据中有约定，但原告未能向法庭提供有效票据予以证实，法庭无法确认其真实性及数额。
另查明原告自愿放弃2014年1月27日以后逾期利息。
本院认为，原、被告双方赊购喷灌设备有被告袁福伍为原告出具的欠据为凭。故原、被告双方之间的买卖合同成立。买卖合同是有偿合同，被告在收到货物后有义务按照法律规定履行金钱给付义务。被告未在双方约定期限内履行给付义务是违约行为。故原告要求被告给付货款1467.00元的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于原告要求被告给付逾期利息的问题。原、被告双方明确约定逾期按月利率2分计算利息。该约定不违背法律规定且符合常理，故原告索要逾期利息按照月利率2分计算请求予以支持。原告自愿放弃部分逾期利息是对自已权利的处分，不违背法律规定，本�不予干涉。关于原告要求被告给付交通费问题。原、被告双方虽然有明确约定发生车费及其他费用均由被告承担，因原告没有提供有效证据予以证实发生车费的次数及每次具体数额。其真实性和具体数额本院无法确认，故此原告要求被告给付交通费的诉讼请求本院不予支持。被告袁福伍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担对已不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定判决如下：
一、被告袁福伍给付原告张月丰货款及利息合计人民币1819.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告袁福伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
代理审判员 程显江
人民陪审员 蔚景文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 礼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第269号
原告：力博重工科技股份有限公司。
法定代表人：周满山，董事长。
委托代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告：中南橡胶集团有限责任公司。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。
原告力博重工科技股份有限公司与被告中南橡胶集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月10日依法向原告通知，限七日内预交本案诉讼费。原告未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告力博重工科技股份有限公司未在指定期限内预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告力博重工科技股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王璞
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初916号
原告：颜某。
委托代理人：颜某甲。
被告：某某驾校。
原告颜某与被告某某驾校服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告颜某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取计62.5元，由原告颜某负担。
代理审判员 赵彤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁润
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初609号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人姜某，农民。被告人姜某曾因非法捕捞水产品，于2013年12月5日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：罚款人民币500元，没收电捕工具1套。被告人姜某现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月16日被常州市金坛区公安局取保候审，2016年9月20日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2016年9月23日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］576号起诉书指控被告人姜某犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月1日19时许，被告人姜某在长荡湖禁渔期间，在水城码头西南约500米附近水域，采用禁用的工具（电捕工具）非法捕鱼，捕获渔获物约0.5公斤。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人姜某归案后如实供述了自己�犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人姜某拘役一至三个月或者罚金。
被告人姜某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明：每年1月1日至7月31日为长荡湖全湖禁渔期。2016年5月1日19时许，被告人姜某向邻居借了一只电瓶后，携带自有的电触器、逆变器，撑小船来到长荡湖水城码头西南500米附近水域进行非法捕捞，约二十分钟后被长荡湖渔政监督大队工作人员查获，渔获物0.5公斤，均被放归长荡湖。
另查明：1、被告人姜某因非法捕捞水产品，于2013年12月5日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：罚款人民币500元，没收电捕工具1套。2、被告人姜某归案后，并如实供述了犯罪事实。3、案发后，被告人姜某自愿向长荡湖水产管理委员会管理处交纳生态修复赔偿金1000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“查破经过”，证人颜某、储某、王某的证言，被告人姜某的供述，作案地点辨认笔录，称重记录，长荡湖封湖禁渔通告，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，“放流经过”，行政处罚决定书，交纳生态修复赔偿金的“情况说明”等证据证实，被告人姜某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人姜某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某曾因在长荡湖内非法捕捞受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜某自愿交纳生态修复赔偿金,且犯罪所得的捕获物已被收缴并放�长荡湖，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；
二、作案工具电瓶、逆变器、电触器各1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛为国
二〇一六年九月三十日
书记员 沈 燕
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01667号
申请执行�欧阳细柳，女性。
被执行人张本交，男性。
被执行人许金志，女性。
本院在执行申请执行人欧阳细柳与被执行人张本交、许金志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张本交、许金志暂无财产可供执行。申请执行人欧阳细柳也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一二年十二月十八日
书记员 唐春晖
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民一初字第74号
原告陈彦沾，男，汉族。
委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告谢智旺，男，2015年4月18日死亡。
本院在审理原告陈彦沾诉被告谢智旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被告谢智旺于2015年4月18日驾驶粤UFK6**号小型轿车由月梅往丙村方向行驶，2时0分行驶至G205线2517KM＋500M梅县区城东镇谢田地段时，因车速过快、车辆失控碰撞左路边的民房后当场死亡。原告陈彦沾确认被告谢智旺没有遗产，且本案中也没有其他应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第六项之规定，
裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 张威
二〇一五年五月七日
书记员 叶晓
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终231号
上诉人（原审原告）：成娴，女，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：劳敏生、曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
法定代理人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：夏婷婷、张庆裕，该局工作人员。
上诉人成娴因诉广州市人力资源和社会保障局作出的视同缴费年限审核决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第452号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人成娴申请撤回上诉。经审查认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人成娴撤回上诉。
本案二审受理费减半为25元，由上诉人成娴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第633号
原告：浙江洋豪进出口有限公司。
法定代表人：杨洁。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：唐丰。
本院在审理原告浙江洋豪进出口有限公司与被告唐丰债权转让合同纠纷一案中，经本院通知，因原告浙江洋豪进出口有限公司未在规定时间内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑小玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3958号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：章毅忠，男，1969年5月25日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告章毅忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，福州汇杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月十四日
书记员 何佳曦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3140号
申请执行人浙江日报报业集团，住所地杭州市下城区体育场路178号。
法定代表人高海浩。
申请执行人浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号９１４室。
法定代表人童杰。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２６０７室。
法定代表人黄树梅。
浙江日报报业集团、浙江浙报理想文化发展有限公司与浙江天诚电力载波技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第00042号判决书已经发生法律效力。权利人浙江日报报业集团等向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产，经权利人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第3140号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年三月三十日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3140号
申请执行人浙江浙报理想文化发展有限公司等
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司，组织机构代码704203674
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第00042号，依法向被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天诚电力载波技术有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币747171.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3140号申请执行人浙江日报报业集团，住所地杭州市下城区体育场路178号。法定代表人高海浩。申请执行人浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号９１４室。法定代表人童杰。被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２６０７室。法定代表人黄树梅。浙江日报报业集团、浙江浙报理想文化发展有限公司与浙江天诚电力载波技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第00042号判决书已经发生法律效力。权利人浙江日报报业集团等向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产，经权利人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第3140号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年三月三十日代书记员 杨 塑
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0186号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张万成，男，汉族，建湖县人，文盲。被告人张万成曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2001年5月8日被盐都区人民法院判处有期徒刑十五年，2012年2月25日刑满释放。被告人张万成因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张万成犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人张万成到庭参加诉讼。现已审理�结。
建湖县人民检察院指控：2012年至2014年期间，被告人张万成在本县庆丰镇永安村境内，八次实施随意殴打他人、强拿硬要等寻衅滋事行为。具体犯罪事实如下：
1.2012年8月份的一天，被告人张万成酒后在建湖县庆丰镇永安村戴功荣商店门口，随意对被害人陈祥实施殴打。
2.2014年春节后的一天中午，被告人张万成酒后在建湖县庆丰镇永安村戴功荣开的商店门口对被害人袁金志进行谩骂，并拿两个空啤酒瓶砸被害人袁金志。
3.2014年6月25日，被告人张万成至被害人涂元英家强借电瓶车未果，双方发生争吵，被害人涂元英反抗，用手中的手机砸了张万成脸部一下，张万成对被害人实施殴打。当晚，被害人涂元英因想不开而在家中喝农药自杀，后经医院抢救脱险。
4.2013年的一天，被告人张万成至被害人吴洪顺家，强行向吴洪顺及其父亲吴其荣借款1000元，被害人被迫给付被告人张万成1000元。
5.2013年的一天，被告人张万成至被害人徐凤家中，强行向被害人借款1000元，被害人被迫给付被告人张万成700元。
6.2013年下半年的一天，被告人张万成至被害人戴功荣开的商店，在不付钱的情况下让戴功荣拿一包红南京香烟，因被害人戴功荣没及时拿烟，张万成接过香烟抽出一根点起来，随即把那包香烟扔到地上并对被害人实施谩骂、恐吓，拿着香烟未付钱离开商店。
7.2014年7月初的一天，被告人张万成酒后至被害人戴功荣开的商店，向被害人戴功荣借电瓶车，因被害人戴功荣不肯，被告人张万成便对戴功荣实施谩骂、恐吓，后经他人做工作而离去。
8.2014年7月9日，被告人张万成酒后到建湖县庆丰镇永安村戴功荣开的商店，看到被害人潘领海后就上前用手拍拍被害人的头，还用手机拍打被害人脸部两下，后双方发生纠缠。
为证明上述事�，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人张万成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人张万成系累犯，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实，被告人张万成在庭审中无异议，并有被告人张万成的身份信息、刑事判决书、释放证明、发破案经过及归案情况说明、入院记录、出院记录及疾病诊断书等书证；证人张万洪、韦金女、ＸＸ祥、张万春等人的证言；被害人陈祥、袁金志、涂元英、戴功荣、吴其荣、徐凤、潘领海的陈述；被告人张万成的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万成多次随意殴打他人且引起一名被害人自杀，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事�。公诉机关指控被告人张万成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张万成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张万成能如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张万成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十一日起至二0一七年四月十日止。）
二、责令被告人张万成退赔涉案赃款人民币1700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年十月十五日
书记员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和�行处理。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0186号
公诉机关建湖县人民检察院。
被告人张万成。被告人张万成曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2001年5月8日被盐都区人民法院判处有期徒刑十五年，2012年2月25日刑满释放。被告人张万成因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张万成犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人张万成到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2012年至2014年期间，被告人张万成在本县庆丰镇永安村境内，八次实施�意殴打他人等寻衅滋事行为。具体犯罪事实如下：
1.2012年8月份的一天，被告人张万成酒后在建湖县庆丰镇永安村戴某商店门口，随意对被害人陈某乙实施殴打。
2.2014年春节后的一天中午，被告人张万成酒后在建湖县庆丰镇永安村戴某开的商店门口对被害人袁某进行漫骂，并拿两个空啤酒瓶砸被害人袁某。
3.2014年6月25日，被告人张万成至被害人涂某强借电瓶车未果，在被害人涂某用手中的手机反抗砸了张万成脸部一下后，张万成对被害人实施殴打。当晚，被害人涂某因想不开而在家中喝农药自杀，后经医院抢救脱险。
4.2013年的一天，被告人张万成至被害人吴某甲家，强行向吴某甲及其父亲吴某乙借款1000元，被害人被迫给付被告人张万成1000元。
5.2013年的一天，被告人张万成至被害人徐某家中，强行向被害人借款1000元，被害人被迫给付被告人张万成700元。
6.2013年下半年的一天，被告人张万成至被害人戴某开的商店，被告人张万成在不付钱的情况下让戴某拿一包红南京香烟，因被害人戴某没及时拿某张万成接过香烟抽出一根点起来，随即把那包香烟扔到地上并对被害人实施漫骂、恐吓后，张万成拿着香烟未付钱离开商店。
7.2014年7月初的一天，被告人张万成酒后至被害人戴某开的商店，向被害人戴某借电瓶车，被害人戴某因不肯，被告人张万成便对戴某实施漫骂、恐吓，后经他人做工作而离去。
8.2014年7月9日，被告人张万成酒后到建湖县庆丰镇永安村戴某开的商店，张万成看到被害人潘某后就上前用手拍拍被害人的头，还用手机拍打被害人脸部两下，后双方发生纠缠。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人张万成的行为触犯了《中华人�共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人张万成系累犯，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实，被告人张万成在庭审中无异议，并有被告人张万成的身份信息、刑事判决书、释放证明、发破案经过及归案情况说明、入院记录、出院记录及疾病诊断书等书证；证人张某甲、韦某、陈某甲、张某乙等人的证言；被害人陈某乙、袁某、涂某、戴某、吴某乙、徐某、潘某的陈述；被告人张万成的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万成多次随意殴打他人且引起一名被害人自杀，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张万成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张万成曾因故意犯罪被判处�期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张万成能如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张万成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十一日起至二0一七年四月十日止。）
二、责令被告人张万成退赔涉案赃款人民币1700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �张瑞兰
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 珊 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6668号
罪犯刘凤升，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2014年1月27日作出（2014）兴刑初字第13号刑事判决，以被告人刘凤升犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人刘凤升不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）南市刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月14日起至2016年2月13日止。判决发生法律效力后于2014年7月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1781号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘凤升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘凤升提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘凤升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分39.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘凤升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凤升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤升减去有期徒刑二个月十八天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1542号
申请执行人：张某
被执行人：田某
本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1542号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭延忠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1816号
申请执行人张为荣（曾用名张卫荣），女。
被执行人仇文桃（曾用名仇文涛），男。
被执行人张凤（风），女。
申请执行人张为荣与被执行人仇文涛、张凤民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）射兴民初字第0249号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人仇文涛应支付申请执行人人民币70000元，并应承担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，无存款信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 边海凤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01347号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城c4地块c7号楼1-1号，组织机构代码79800361-3。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：黄杨梅，系重庆速升物业管理有限公司员工，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
被告：赵建国，男，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告赵建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年三月四日
书 记 员 周萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17411号
原告北京市通州三佳金属制品厂，住所地北京市通州区西集镇沙古堆村委会西15米。
法定代表人唐长立，厂长。
委托代理人孙志崇，女，1991年3月5日出生，北京市通州三佳金属制品厂会计。
被告无锡市苏磁设备科技有限公司，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城100栋116号。
法定代表人胡新帅，经理。
本院在审理原告北京市通州三佳金属制品厂（以下简称原告）与被告无锡市苏磁设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州三佳金属制品厂撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州三佳金属制品厂负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨思涵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5129号
罪犯吴兰芳，女，1952年7月12日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中地区中级人民法院于1999年4月20日作出（1999）巴地刑初字第06号刑事判决，以被告人吴兰芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1999年5月27日作出（1999）川刑一核字第334号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）川刑执字第980号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第125号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2004年1月7日止于2023年1月6日；四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1132号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）成刑执字第2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第536号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3504号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第247号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2017年2月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯属老年罪犯，获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兰芳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一五年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于 春 莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吉叶春红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5952号
原告：蔡淑斌，女，1982年4月1日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告：宋武成，男，1965年9月7日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人费静洲，总经理
统一社会信用代码：91130301MA07N99788
委托诉讼代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人王超，河北君德风律师事务所律师。
原告蔡淑斌诉被告宋武成、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡淑斌于2017年6月26日申请撤回对被告宋武成、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡淑斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡淑斌负担（已缴纳）。
审判员 陕玉江
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3398号
原告陈某，男，1980年1月3日出生，壮族。
委托代理人黎冰锐，男，汉族，系桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告韦某，女，1987年1月15日出生，壮族。
原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告陈某及其委托代理人黎冰锐、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年元月份经人介绍相识谈婚，并于同年2月8日登记结婚。在婚后的生活中原、被告常常为了生活琐事发生争吵，并要求离婚，从2010年开始分居。被告外出去广东务工与原告无任何联系。婚后没有生育有子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。由于原、被告相识时间短，彼此不了解对方，在婚后的日子里，夫妻俩常常为了生活琐事而争吵，夫妻感情已淡薄到相对无言的程度。2012年9月4日原告向桂平市人民法院起诉要求与被告离婚，同年11月8日作出判决，判决不准离婚后，原、被告双方无任何往来，也不共同生活。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实死亡，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告韦某辩称，不同意离婚，夫妻感情还未完全破裂。婚后夫妻之间争吵是有，但是没有分居生活，婚后2009年双方一起在广东务工共同生活，后被告怀孕回家养胎，9月份由于死胎而做引流手术，12月份到广东与原告一起生活。2010年、2011年原、被告双方都在广东务工并共同生活。2012年在原告家里生活至原告第一次起诉离婚，被告就到石龙打工至今，期间都常回到原告家。
经审理查明，原、被告于2009年元月经人介绍相识谈婚，2009年2月8日办理结婚登记手续，同年农历正月初八举行婚礼过门同居生活。婚后双方到广东务工并共同生活。2012年9月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月8日判决不准离婚后，被告在桂平市石龙镇务工，而原告则到广东务工。
本院认为，原、被告婚后在一起生活时间长，婚后感情尚可，虽然有争吵，使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。2012年11月8日本院判决不准离婚后，原、被告各自在异地务工，出现了相互理解、沟通不到位的情况，在一定程度上影响夫妻感情，但今后只要双方相互理解、相互关心，共同协商处理好家庭关系及夫妻关系，双方是有和好可能的。因此，原告要求离婚理由不充分，不足以认定夫妻感情已完全破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某与被告韦某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，案件受理费帐号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一三年十二月四日
书记员 黎美君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第244号
上诉人（原审原告）邱俊国，河北冶金建设公司职工。
上诉人（原审被告）中国人民解放军第二八五医院，住所地邯郸市南环路3号
法定代表人何君，系该院院长。
委托代理人陈文峰，系该院法律顾问。
上诉人邱俊国与上诉人中国人民解放军第二八五医院因医疗损害赔偿纠纷一案不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1159号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1159号判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年四月三十日
书记员 张翠英
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第426号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人林文生，男，1980年10月15日出生，汉族，住连城县。被执行人罗火珍，女，1982年10月22日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人林文生、罗火珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月31日以被执行人林文生、罗火珍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第122号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林文生、罗火珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第122号征收社会抚养费决定书，于2015年4月1日依法送达给被执行人，被执行人林文生、罗火珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人林文生、罗火珍仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月2日申请我院强制执行，要求被执行人林文生、罗火珍缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2015）第122号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人林文生、罗火珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人林文生、罗火珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福桢审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初118号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××3417，户籍地址：广东省四会市。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月4日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某于2010年开始在四会市下茆镇龙湾市场经营鲜味轩烧腊店。为了增加烧腊的色泽，被告人黄某在生产的咸香鸡中添加了“柠檬黄”着色剂，直至2015年10月23日被四会市食品药品监督管理局查获。经广州京城检测技术有限公司鉴定，在被告人黄某烧腊店内扣押的咸香鸡检测出“柠檬黄”成分。
公诉机关据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清）。
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内从事食品生产销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二〇一六年四月二十九日
书记员 梁淑仪
附刑法相关法律条文：
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第203号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某。因本案于2014年7月10日被取保候审。现在家。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人汤某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月9日作出（2014）丽莲刑初字第594号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月3日20时25分许，被告人汤某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区紫金路国安局门口路段，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为98.1mg／100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人汤某血液中乙醇含量为126mg／100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人汤某的供述；证人梁某的证言；丽水大众司法鉴定所检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；行政处罚决定书；查获经过及现场照片；违法犯罪记录查询证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。另有户籍证明证实被告人汤某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人汤某的上诉理由为：其社会危害性较小，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人汤某未提供新的证据。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人汤某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人汤某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第308号
原告陆月栈，男，1970年09月18日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。
委托代理人张肇婧、何健杨，广东泛邦律师事务所律师。
被告游金荣，男，1962年08月06日出生，汉族，住江西省福州市崇仁县。
委托代理人游敏，亦为本案被告。
被告游敏，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省福州市崇仁县。
原告陆月栈诉被告游金荣、游敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范子进独任审判，于2015年4月14日、5月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陆月栈的委托代理人张肇婧，被告游敏（同时作为被告游金荣的委托代理人）到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陆月栈的委托代理人张肇婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告立即归还欠款9892元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
两被告辩称，承认欠原告款项及数目。因原告的货物质量不及格，客户不满意，所以未向其支付货款。原告的货供给了两个客户，拉门的厚度不足，而且掉色。货物上都有原告的标识。
由于两被告当庭提出货物质量的抗辩意见，故本院依其申请，为其指定了一个月的举证期限，并定于2015年5月21日再次开庭。但两被告在庭审开始十五分钟后才到庭，经征询原告的意见后，本院未批准两被告参加第二次庭审。
经审理查明，被告游金荣、游敏为父子关系，二人共同经营顺德区大良亿敏轩门店，该店为游金荣经营的个体工商户。2014年12月31日，游敏以顺德区大良亿敏轩门店的名义，向陆月栈出具了《欠据》一份，确认欠陆月栈货款9892元。后经陆月栈多次追讨仍未收回货款，遂于2015年2月2日提起诉讼。游敏称陆月栈提供的货款存在质量问题，但未提供证据予以证明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同关系发生于原告与两被告共同经营的个体工商户顺德区大良亿敏轩门店之间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，两被告的诉讼主体适格。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，本案中，涉案的个体工商户顺德区大良亿敏轩门店系两被告共同经营，因此，应当由两被告共同承担其债务。
根据上述查明的事实，两被告拖欠原告货款9892元未支付，已经构成了违约，应当承担继续履行以及赔偿损失的违约责任。两被告辩称货款存在质量问题，但却未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。两被告应当继续履行的是支付货款9892元，赔偿的损失是原告自起诉之日（2015年2月2日）起至实际清偿之日止的利息。因此，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游金荣、游敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆月栈支付货款9892元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年2月2日计至实际清偿之日止）。
本案受理费25元（已减半收取），由被告游金荣、游敏负担（直接返还给原告陆月栈，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 范子进
二〇一五年六月一日
书记员 冯秋莹
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第473号
申请执行人于嘉伟
被执行人于富林。
于嘉伟与于富林婚姻家庭、继承纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年1月20日作出的民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人于富林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于嘉伟于2015年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于富林的财产进行了查证：于富林名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人于富林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于嘉伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于富林新的财产线索，申请执行人于嘉伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王武庆