湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02333号
原告：杨某。
委托代理人：胡立才，湖北天明律师事务所律师。
被告：叶某。
委托代理人：胡燕早、盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告杨某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院受理后，叶某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年5月23日作出（2014）鄂武昌民初字第02333号民事裁定，“驳回被告叶某对本案管辖权提出的异议”。被告叶某不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，该院于2014年7月23日作出（2014）鄂武汉中立终字第00270号民事裁定，“驳回上诉，维持原裁定”。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某的委托代理人胡立才，叶某的委托代理人盛捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某起诉称：2012年元月，杨某和叶某通过相亲网站相识，确认恋爱关系。××××年××月，叶某对杨某说希望共同出资购买秦园路团结名居凤园2-2-1501（此房属于拆迁还建房）作为结婚购房，为此杨某汇款400000给叶某。2013年2月，叶某又向杨某借款180000急用。后来双方协商将这180000元用作装修及购买家具的费用，由叶某对外支出。后双方明确恋爱关系终止，为返还钱款多次协商未果。故起诉至法院，请求判决叶某偿还欠款528000元、承担本案诉讼费。
杨某提交的证据有：
证据一、中国银行个人业务交易单，用以证明：杨某于2013年2月23日转给叶某180000元的事实。
证据二、中国建设银行转账凭条，用以证明：杨某于2013年2月26日转给叶某400000元的事实。
证据三、邮件回复；证据四、QQ聊天记录；证据五、手机短信；证据六、湖锦聊天笔录，用以证明：杨某向叶某汇款前，叶某已购买秦园路团结名居凤园2-2-1501房屋；双方曾有恋情阶段，现又明确表示分手；叶某明确表示还款，但又说待“卖掉秦园路房屋”后才还款；叶某报警称180000元被盗，后证实是假的。
叶某答辩称：1、杨某汇款400000元并不是给叶某购房。事实上叶某在认识杨某之前就购买了房子，并全额支付了购房款。因此，这400000元并不是杨某给叶某的购房款。2、杨某存到叶某名下的180000元，不是叶某向杨某的借款，这180000元双方也没有约定要用作装修房子。事实上，叶某并没有动用这180000元支付装修款，而是另外花的钱，装修公司与杨某是朋友关系，后在叶某支付装修款后，杨某向装修公司要回了装修款。3、从杨某的起诉状来看，叶某与杨某在交往过程中，是由叶某在花费，而杨某给叶某的580000元，双方也是在共同使用。综上所述，杨某起诉称给叶某的钱为民间借贷明显错误，因叶某与杨某在恋爱期间，杨某自愿给叶某的钱财，依法应认定为赠与，而这笔钱也是由杨某及叶某在混用。故请求驳回杨某的诉讼请求。
叶某提交的证据有：
发票12张，金额569446元（湖北百老汇电器有限公司发票，开票日期2012年4月28日，商品名称日立冰箱，金额24000元；武汉国美电器有限公司发票，开票日期2012年5月1日，客户名称周伟，品名三星洗衣机、卓朗挂烫机，合计金额5000元；武汉武商量贩连锁有限公司发票，购方单位居然之家汉口店，开票日期2012年9月17日，品名办公用品，金额5000元；武汉武商量贩连锁有限公司发票，购方单位居然之家汉口店，开票日期2012年9月20日，品名办公用品，金额1000元；武汉武商量贩连锁有限公司发票，购方单位居然之家汉口店，开票日期2012年10月1日，品名办公用品，金额2000元；卡地亚婚戒付款通知（INVOICE），日期2012年10月24日，婚戒两枚，总价15900元；湖北省国家税务局通用手工发票，开票日期2012年12月25日，项目内容KFR-26570Aa空调2套、KFR-72569B6空调1套、支架3付、运费，合计金额8770元；湖北省国家税务局通用手工发票，付款单位个人，开票日期2013年2月26日，项目内容华硕电脑，金额8050元；武汉市服务业发票，付款单位（个人），开票日期2013年4月8日，经营项目徕卡镜头，金额350000元；湖北省国家税务局通用手工发票，付款单位个人，开票日期2013年5月2日，项目内容皮具，金额9800元；武汉市服务业发票，付款单位（个人），开票日期2013年5月18日，经营项目服装（麦丝马拉）、水貂毛皮大衣，合计金额132376元；湖北增值税普通发票，开票日期2013年10月29日，购货单位名称个人，货物或应税劳务名称索尼液晶电视，金额7550元），用以证明：杨某转给叶某的58万元已用于双方共同花费。
上列证据在法庭上出示，经当事人质证，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。
叶某对杨某提供的证据一、二的真实性无异议；证据三、四、五的真实性有异议，认为没有原件相对照，并不能达到其证明目的；证据六的真实性有异议，认为笔录断章取义，没有真实反映全部聊天内容，录音没有征得叶某同意，是否进行了剪接不能确认。
杨某对叶某提供的证据持有异议，认为武汉武商量贩连锁有限公司发票购方单位居然之家汉口店，品名办公用品；杨某已花费17000元给叶某购买了钻戒，不存在卡地亚婚戒的消费需求，卡地亚婚戒客户也不是叶某；徕卡镜头花费350000元超出正常消费；2013年10月29日购买电视时杨某、叶某已分手；电脑属个人用品；武汉国美电器有限公司发票（品名三星洗衣机、卓朗挂烫机）客户是周伟；杨某、叶某没有共同居住地，也没有共同生活，不存在共同花费的情形。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条之规定，进行综合审查判断。对双方当事人认为真实性无异议的上列证据作为认定案件事实的依据。
经审理查明：杨某与叶某于2012年元月通过相亲网站相识，确立恋爱关系。恋爱期间，杨某为将来与叶某结婚，组成家庭计划考虑，于2013年2月23日通过中国银行无折转客户账给付叶某180000元，于2013年2月26日通过中国建设银行转账给付叶某400000元。后双方明确恋爱关系终止，为返还钱款多次协商不成，杨某遂诉至法院。另，杨某自认装修房屋由叶某支付给装修公司定金39000元，其中36000元装修公司已退还给杨某；与叶某及其母一起海南游由叶某支出旅游费13000元。
本院认为：杨某在与叶某恋爱期间，出于双方将缔结婚姻，组成家庭的愿景和目的，而给付叶某钱款，系双方达成的合意及婚约行为，双方形成婚约关系，其实质内容是以结婚为前提条件。但双方现已自行终止恋爱关系，原婚约关系即组成家庭的动因已丧失、合意目的也无法实现，该关系及其项下的财产关系业已解除。我国婚姻法不承认婚约的法律效力，恋爱关系也不受法律约束，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，杨某、叶某解除婚约、终止恋爱关系，杨某请求叶某返还钱款528000元，符合司法解释的规定，本院予以支持。叶某辩称其与杨某在恋爱期间，杨某自愿给付叶某的钱财，应认定为赠与，而这笔钱也是由杨某及叶某在混用的主张，证据不足，不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某528000元。
如果叶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由叶某负担。此款杨某已预交，叶某应于本判决生效之日起五日内给付杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一四年十一月三日
书记员 徐建娥