wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第742号
上诉人（原审被告）：上虞市××车××制××司。住
所地：上虞市丰××工××区。
法定代表人：忻某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：中国××财产保险股份有限公
司××司。住所地：上虞市××××号。
负责人：骆某某。
委托代理人：魏某某。
上诉人上虞市××车××制××司（以下简称中阳某某
）为与被上诉人中国××财产保险股份有限公司××司（以下
简称平保上虞支某某）责任保险合同纠纷一案，不服上虞市人
民法院（2011）绍虞丰商初字第187号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2011年10月18日立案受理后，依法组成由审判员
袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中阳某某所有的浙d×××××小型客车
在平保上虞支某某处投保了机动车交通事故责任某制险，保险
期间为2009年2月15日至2010年2月14日。2009年10月19日，中
阳某某驾驶员刘某某驾驶该车时与王甲驾驶的小型电动三轮车
（车上有乘客王乙、史某某）发生碰撞，造成王甲及王乙死亡、史某某受伤的交通事故。经绍兴市公某某物证鉴定所检验，
事故发生时刘某某乙醇含量为0.81mg／ml。上虞市公某某交通
警察大队认定刘某某为醉酒驾车，并认定刘某某、王甲各负事
故同等责任，王乙、史某某无过错不承担事故责任。后王甲、
王乙亲属及史某某分别向原审法院起诉，原审法院分别作出民
事判决，判决平保上虞支某某在交通事故责任某制险限额内向
受害者合计赔偿12万元。平保上虞支某某现已全部履行了判决
书确定的义务，遂向中阳某某起诉，要求其赔付该12万元款项
。
原审法院审理认为，《机动车交通事故责任某制保险条
例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本
车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保
险公司依法在机动车交通事故责任某制保险限额范围内予以赔
偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不
予赔偿。第二十二条中规定，如驾驶人未取得驾驶资格或者醉
酒的，保险公司在机动车交通事故责任某制保险限额范围内垫
付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此可知，在驾驶人醉酒
驾驶情况下发生交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司
对在机动车强制保险责任限额垫付的抢救费用享有追偿权。根
据举重以明轻的原则，在事故受害人死亡或受伤的情况下，保
险公司对在机动车强制保险责任限额内支付受害人及其家属的
赔偿款更应享有追偿权。因此，本案中平保上虞支某某在向受
害者和家属赔偿后有权向中阳某某追偿。平保上虞支某某对中
阳某某享有追偿权是基于双方某某的保险合同关系，合同相对方系中阳某某，并非中阳某某驾驶人刘某某或其他人，且刘某
某驾车是履行职务行为，其责任应由单位承担。综上，原审法
院依照《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条、《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：
中阳某某应于该判决生效后五日内支付平保上虞支某某已赔付
款项12万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，
减半收取1350元，由中阳某某负担。
上诉人中阳某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原判未查明具体的致害人，判决中阳某某为致
害人支付赔偿款无事实根据。原判判令中阳某某支付赔付款，
依据的是机动车交通事故责任某制保险条款第九条的约定，该
条款依法应确定为无效；且该条款中规定可追偿的为保险公司
垫付的抢救费用，追偿对象是致害人。本案中真正的交通事故
致害人是刘某某与王甲。原判混淆了抢救费用与赔偿款，也未
查清真正的致害人，又以举重明轻原则得出保险公司有追偿权
，属于事实认定不清。二、原判适用法律错误。《机动车交通
事故责任某制保险条例》的有关规定与《中华某某共和国道路
交通安全法》第七十五条的规定相抵触，应适用法律，而不是
行政法规。而且，对于实际上减轻甚至免除保险公司责任的条
款，平保上虞支某某并未提示中阳某某注意或明某某以说明。
综上，请求二审撤销原判，改判驳回平保上虞支某某对中阳某
某的诉讼请求。被上诉人平保上虞支某某在二审中答辩称：根据《机动
车交通事故责任某制保险条例》这一行政法规第二十二条等相
关规定，保险公司就其垫付的抢救费用和支付的赔偿款享有追
偿权；该行政法规与《中华某某共和国道路交通安全法》第七
十五条的规定并不存在抵触情形；醉酒驾车情形下，让事故赔
偿义务人承担终局责任，有利于情和法的融合；因保险合同相
对方系中阳某某，且刘某某系履行职务行为，故追偿权行使对
象应是中阳某某。综上，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一
致，二审中双方当事人亦未向本院提交新的证据。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任某制保险
条例》第二十二条等相关规定，在驾驶人醉酒情形下驾车发生
交通事故的，造成受害人人身伤亡的，保险公司负有在机动车
强制保险责任限额内进行垫付的责任，其垫付后，有权向赔偿
义务人追偿。而在赔偿义务人与致害人不一致的情况下，赔偿
义务人与致害人之间的责任系一种连带责任。故本案中，平保
上虞支某某在承担垫付责任后，向赔偿义务人中阳某某进行追
偿，理由正当，原审予以支持并无不当。《中华某某共和国道
路交通安全法》中有关机动车责任某制保险赔付的规定，主要
是从受害人保护的角度而设立，而前述《机动车交通事故责任
某制保险条例》的相关条款则主要是针对保险合同当事人的权
利义务而设立，两者之间并不相抵触。另外，因适用《机动车
交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定而造成保险公司
实际可免除相关责任的结果，系基于行政法规的直接规定，而非保险合同的特别约定，保险人无需负特别的明确说明义务。
综上，中阳某某的上诉理由均不能成立。原判认定事实
清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人上虞市××车××制
××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年十月二十八日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第742号上诉人（原审被告）：上虞市中阳汽车零部件制造有限公司。法定代表人：忻剑。委托代理人：陈立标。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。负责人：骆月蓉。委托代理人：魏泽峰。上诉人上虞市中阳汽车零部件制造有限公司（以下简称中阳公司）为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）责任保险合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞丰商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：中阳公司所有的浙D×××**小型客车在平保上虞支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2009年2月15日至2010年2月14日。2009年10月19日，中阳公司驾驶员刘金桥驾驶该车时与王凤娟驾驶的小型电动三轮车（车上有乘客王桂香、史小仙）发生碰撞，造成王凤娟及王桂香死亡、史小仙受伤的交通事故。经绍兴市公安局物证鉴定所检验，事故发生时刘金桥乙醇含量为0.81mg／ml。上虞市公安局交通警察大队认定刘金桥为醉酒驾车，并认定刘金桥、王凤娟各负事故同等责任，王桂香、史小仙无过错不承担事故责任。后王凤娟、王桂香亲属及史小仙分别向原审法院起诉，原审法院分别作出民事判决，判决平保上虞支公司在交通事故责任强制险限额内向受害者合计赔偿12万元。平保上虞支公司现已全部履行了判决书确定的义务，遂向中阳公司起诉，要求其赔付该12万元款项。原审法院审理认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十二条中规定，如驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此可知，在驾驶人醉酒驾驶情况下发生交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司对在机动车强制保险责任限额垫付的抢救费用享有追偿权。根据举重以明轻的原则，在事故受害人死亡或受伤的情况下，保险公司对在机动车强制保险责任限额内支付受害人及其家属的赔偿款更应享有追偿权。因此，本案中平保上虞支公司在向受害者和家属赔偿后有权向中阳公司追偿。平保上虞支公司对中阳公司享有追偿权是基于双方成立的保险合同关系，合同相对方系中阳公司，并非中阳公司驾驶人刘金桥或其他人，且刘金桥驾车是履行职务行为，其责任应由单位承担。综上，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：中阳公司应于该判决生效后五日内支付平保上虞支公司已赔付款项12万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由中阳公司负担。上诉人中阳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判未查明具体的致害人，判决中阳公司为致害人支付赔偿款无事实根据。原判判令中阳公司支付赔付款，依据的是机动车交通事故责任强制保险条款第九条的约定，该条款依法应确定为无效；且该条款中规定可追偿的为保险公司垫付的抢救费用，追偿对象是致害人。本案中真正的交通事故致害人是刘金桥与王凤娟。原判混淆了抢救费用与赔偿款，也未查清真正的致害人，又以举重明轻原则得出保险公司有追偿权，属于事实认定不清。二、原判适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定相抵触，应适用法律，而不是行政法规。而且，对于实际上减轻甚至免除保险公司责任的条款，平保上虞支公司并未提示中阳公司注意或明确予以说明。综上，请求二审撤销原判，改判驳回平保上虞支公司对中阳公司的诉讼请求。被上诉人平保上虞支公司在二审中答辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》这一行政法规第二十二条等相关规定，保险公司就其垫付的抢救费用和支付的赔偿款享有追偿权；该行政法规与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定并不存在抵触情形；醉酒驾车情形下，让事故赔偿义务人承担终局责任，有利于情和法的融合；因保险合同相对方系中阳公司，且刘金桥系履行职务行为，故追偿权行使对象应是中阳公司。综上，请求维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，二审中双方当事人亦未向本院提交新的证据。本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等相关规定，在驾驶人醉酒情形下驾车发生交通事故的，造成受害人人身伤亡的，保险公司负有在机动车强制保险责任限额内进行垫付的责任，其垫付后，有权向赔偿义务人追偿。而在赔偿义务人与致害人不一致的情况下，赔偿义务人与致害人之间的责任系一种连带责任。故本案中，平保上虞支公司在承担垫付责任后，向赔偿义务人中阳公司进行追偿，理由正当，原审予以支持并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车责任强制保险赔付的规定，主要是从受害人保护的角度而设立，而前述《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关条款则主要是针对保险合同当事人的权利义务而设立，两者之间并不相抵触。另外，因适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定而造成保险公司实际可免除相关责任的结果，系基于行政法规的直接规定，而非保险合同的特别约定，保险人无需负特别的明确说明义务。综上，中阳公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人上虞市中阳汽车零部件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁小梁审 判 员  胡春霞代理审判员  孙世光二〇一一年十月二十八日代理书记员  缪洪娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0419号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告陈明，男，1964年10月23日生，汉族，农民。
被告段明芳，女，1961年4月8日生，汉族，农民。
被告石小永，男，1987年8月18日生，汉族，农民。
被告陈小赛，男，1985年10月8日生，汉族，农民。
被告陈亚，男，1966年1月1日生，汉族，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈明、段明芳、石小永、陈小赛、陈亚借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告陈明、段明芳、石小永、陈小赛、陈亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告陈明、段明芳系夫妻关系，2011年3月21日被告陈明与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告石小永、陈小赛、陈亚提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2011年3月27日向其发放贷款4万元，到期日为2012年3月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。为此特诉至贵院，请求依法判令第一、二被告给付贷款本金38176.58元及利息（2011年3月27日至2012年3月20日以本金4万元按年利率14.844%计算，2012年3月21日至2013年12月13日以本金4万元按年利率22.266%计算，2013年12月14日后以本金38176.58元按年利率22.266%计算至付清之日止），第三、四、五被告对上述债务负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告陈明、段明芳、石小永、陈小赛、陈亚均未答辩。
经审理查明，原告邳州农商行与被告陈明（借款人）、段明芳、石小永、陈小赛、陈亚（均为担保人）于2011年3月21日签订《个人保证借款合同》约定：借款人陈明向贷款人邳州农商行申请借款4万元用于建房。双方约定借款期限自2011年3月26日至2012年3月20日，借款月利率为12.37‰。该合同第九条约定违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告石小永、陈小赛、陈亚提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同第八条约定保证方式为连带保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。合同第五条约定借款人按时足额还本付息。2011年3月27日，原告将借款本金4万元支付给被告陈明。借款到期后，经原告多次向五被告催要，五被告均未偿还借款本息。2013年12月14日，被告陈明偿付本金1823.42元。
另查明，被告段明芳与被告陈明系夫妻关系。2011年3月20日，被告陈明及段明芳共同与原告签订了贷款申请书，被告段明芳知道被告陈明从原告处申请贷款用于建房。
以上事实，有《个人保证借款合同》、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原、被告签订的个人保证借款合同以及借款借据形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。借款人陈明应按照合同约定偿还本金并支付利息，故原告要求被告陈明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告段明芳与被告陈明系夫妻关系，且被告段明芳知道被告陈明借款用于建房，被告段明芳对该笔借款应予偿还。被告石小永、陈小赛、陈亚作为该笔借款的连带责任担保人，理应在债务人到期未履行债务时，积极承担保证责任，故原告要求被告石小永、陈小赛、陈亚对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据被告履行情况，本院支持原告自2011年3月27日至2012年3月20日，利息以4万元为本金，按年利率14.844%计算；2012年3月21日至2013年12月13日，利息以4万元为本金，按年利率22.266%计算；2013年12月14日后，利息以38176.58元为本金，按年利率22.266%计算至付清之日止的诉讼请求。被告石小永、陈小赛、陈亚承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈明、段明芳、石小永、陈小赛、陈亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈明、段明芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金38176.58元及利息（自2011年3月27日至2012年3月20日，利息以4万元为本金，按年利率14.844%计算；2012年3月21日至2013年12月13日，利息以4万元为本金，按年利率22.266%计算；2013年12月14日后，利息以38176.58元为本金，按年利率22.266%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告石小永、陈小赛、陈亚对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈明、段明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张娇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民再终字第00009号
抗诉机关：濮阳市人民检察院。
申诉人（一审原告）濮阳市工业贸易公司。
原法定代表人：刘树胜，该公司经理。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）中国建设银行股份有限公司濮阳黄河路支行。
负责人：翟红杰，该行行长。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
委托代理人李广，河南惠信律师事务所律师。
申诉人濮阳市工业贸易公司与被申诉人中国建设银行股份有限公司濮阳黄河路支行买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于二○一一�三月七日作出（2010）华法民初字第02784号民事判决，已经发生法律效力。濮阳市工业贸易公司不服，向濮阳市人民检察院申诉。濮阳市人民检察院作出濮检民（行）监（2014）41090000051号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由向本院提出抗诉。本院于二○一四年十二月二十五日作出（2015）濮中法民抗字第00001号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院检察员张迎、李剑出庭履行职务。申诉人濮阳市工业贸易公司的委托代理人张育涛，被申诉人中国建设银行股份有限公司濮阳黄河路支行的委托代理人张守彬等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经再审查明，濮阳市工业贸易公司的工商登记载明，该公司的法定代表人为刘树胜，类型为集体所有制，开办单位为濮阳市工�局，已被吊销营业执照。本案在审理过程中，发现濮阳市人民检察院的收案日期为2014年11月11日，抗诉书的日期为2014年12月10日。经合议庭调查该公司的委托代理人，其称委托书是高新区农业园区的一位工作人员办理的。合议庭又调查了该工作人员，其称该公司的印章在刘树胜妻子范玉芝手里，委托书是范玉芝盖的章，后由其交给了代理人。合议庭再次调查了范玉芝，范称刘树胜已死亡两年多了，委托书是代理人写的，公章和刘树胜的私章是其本人加盖的。合议庭还调查了刘树胜原籍范县龙王庄乡尚元村村干部，其证实刘树胜已于2013年10月死亡。
本院再审认为，濮阳市工业贸易公司现已被吊销营业执照，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”，故涉及濮阳市工业贸易公司的诉讼，根据上述规定亦应当由其法定代表人刘树胜代表公司参加诉讼。
根据本院查证的上述情况，濮阳市工业贸易公司授权委托书不是该公司法定代表人刘树胜签发。其他相关诉讼文书的盖章又是范玉芝所为。据此，濮阳市工业贸易公司的委托代理人向濮阳市人民检察院提出申诉及参加本案诉讼，没有得到有效授权，其申诉不是濮阳市工业贸易公司的真实意思表示。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回濮阳市工业贸易公司的申诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫东
审判员 张林安
审判员 姚文艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 翟兰英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初995号
原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市忠庄镇忠庄村贵州二勘院家属房5栋097号，组织机构代码：08279XXXX。
负责人黄勇，该公司经理。
被告王静，住贵州省遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司遵义分公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年三月三日
书记员 孙 敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗中法刑一终字第785号
抗诉机关广州市荔湾区人民检察院。
原审被告人谭振泉，男，1963年7月3日出生，汉族，文化程度小学，出生地广州市，户籍地在广州市海珠区江南大道****号***房。因本案于2013年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人谭振泉犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月4日作出（2013）穗荔法刑初字第921号刑事判决。宣判后，广州市荔湾区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，广州市人民检察院于2014年3月31日向本院提出撤回抗诉决定书。
本院经审查认为，广州市人民检察院撤回抗诉决定符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许广州市人民检察院撤回抗诉。
广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法刑初字第921号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗小雷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第155号
原告孔×，男，1966年4月2日出生。
被告邹×，女，1968年8月22日出生。
原告孔×（以下简称原告）诉被告邹×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年10月16日在月湖区人民政府登记结婚。1991年1月25日生一男孩（结婚前同居），取名孔龙俊；1996年12月12日又生一男孩，取名孔运。婚后夫妻感情一直不协调，特别是2011年11月左右，被告长期与一姓孙的男子有不正当的两性关系，童家派出所对此事做出了处理，姓孙的男子赔偿了原告人民币24000元。被告这种行为极大地伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，但是原告于2013年2月21日提交了离婚诉状，没有得到法院的支持。事实证明，夫妻关系不但没有得到改善，反而更加恶化。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。双方已经结婚几十年了，以前一起做食品生意，近四年才回鹰潭的，小孩都长大了，被告照顾家庭那么多年。被告与别人发生关系已经过去两年多了，被告当时也是头脑发热，一时糊涂，之后原、被告也在一起生活了一年多。小孩生病都是双方一起出钱看病的。原告第一次起诉离婚开庭时，被告是想来的，但因为头晕来不了。现在原告因为被告子宫切除了就想与被告离婚。原、被告所生大儿子现在在外地做糕点，去年生了女儿，孙女去年也一直都是由被告带的；小儿子在读高三，马上就要高考了，也一直由被告照顾；原告母亲今年80岁了，跟被告住在隔壁，被告平时也照顾着她的生活起居。被告不同意离婚，希望能和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1991年10月16日登记结婚。婚前于1991年1月25日生一男孩，取名孔龙俊；婚后于1996年12月12日生一男孩，取名孔运，目前在鹰潭市第一中学读高三。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2011年因被告与他人发生性关系，导致夫妻感情不睦，但之后原、被告双方仍在一起共同生活。2013年2月21日原告诉至本院，要求与被告离婚，但未获准许。2014年1月20日，原告再次诉至本院，请求判如所请。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已共同生活了二十多年之久，婚姻基础是牢固的，婚后夫妻感情也尚可。虽2011年被告与他人发生性关系导致夫妻感情不睦，但之后双方仍在一起共同生活，夫妻感情并未破裂。鉴于原、被告双方婚姻时间长、基础牢固，被告希望和好，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。应当指出，只要双方在今后的生活中，能互谅、互让、互敬、互爱、互信，加强交流与沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系仍可改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
原告孔×要求与被告邹×离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元（原告已预交），由原告孔×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
人民陪审员 周文梅
人民陪审员 骆文花
二〇一四年五月十三日
书 记 员 桂月娥
山西省�治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第189号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人郭某，男，1975年3月1日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被抓获，同年7月3日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月10日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、代理检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年5月1日7时许，被告人郭某在本市高新开发区某健身有限公司办公室内，窃取被害人王某放置的苹果笔记本电脑一台、三星笔记本电脑一台。同年6月27日郭某被公安机关抓获。经长治市价格认证中心鉴定：被盗苹果笔记本价值4178元、三星笔记本电脑价值1200元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人郭某具有以下量刑情节：被告人郭某如能当庭自愿认罪、积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，�庭表示认罪。
经审理查明，2014年5月1日7时许，被告人郭某在长治市高新开发区某健身有限公司办公室内，窃取了被害人王某放置在此的苹果笔记本电脑一台和三星笔记本电脑一台，而后逃匿。2014年6月27日，被告人郭某被西延铁路公安处榆林站派出所民警抓获，自抓获当日至7月3日，郭某被羁押于榆林市榆阳区看守所。经长治市价格认证中心鉴定：被盗苹果笔记本电脑价格为4178元、三星笔记本电脑价格为1200元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息（撤销）表、抓获经过、羁押证明、户籍证明；作案现场照片、视频光盘；辨认笔录及照片；长治市价格认证中心长价证鉴字（2014）第36号价格鉴定结论书；被告人郭某的供述；被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭�以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。公诉机关指控被告人郭某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本院在对被告人郭某犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人郭某盗窃他人财物价值5378元，可以从重处罚；被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人郭某的量刑情节中与本院查明一致的部分，本院予以采纳。
被告人郭某自2014年6月27日被抓获之日起已被羁押的时间，应依法予以折抵刑期。对于被盗赃物的损失，应责令被告人郭某退赔被害人。
综上所述，根据被告人郭某的犯罪事实、情节和社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月二十七日起至二○一五年一月二十六日止），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭某退赔被害人王某人民币5378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭文毓
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 曹海玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔 慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00138号
原告：杨堃，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽天裕建设工程有限公司，（建业驾校西侧）。
法定代表人：李其宝，该公司总经理。
委托代理人：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市和平置业有限公司。
法定代表人：周德义，该公司总经理。
委托代理人：李玉稳，金安法律咨询服务中心主任。
本院在审理原告杨堃诉被告安徽天裕建设工程有限公司、六安市和平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨堃于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨堃申请撤回起诉，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨堃撤回起诉。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年二月十三日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00138号
原告：杨堃，男，汉族，1969年5月24日生，住安徽省金寨县。
被告：六安市和平置业有限公司。
法定代表人：周德义，该公司总经理。
本院在审理原告杨堃诉被告六安市和平置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨堃向本院提出财产保全申请，要求查封被告六安市和平置业有限公司所有的坐落于安徽省六安市裕安区石婆店和平苑小区10#楼、13#楼房屋（价值1000万元），并已提供担保。
本院认为：原告杨堃的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告六安市和平置业有限公司所有的坐落于安徽省六安市裕安区石婆店和平苑小区10#楼、13#楼房屋（价值1000万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3315号
申请执行人王玉增，男。
被执行人李峻，男。
申请执行人王玉增申请执行李峻民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第24096号民事调解书已经发生法律效力，李峻应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中李峻无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第24096号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一四年十月八日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3315号
申请执行人王玉增，男。
被执行人李峻，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第24096号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李峻名下的存款二十七万元及迟延履行期间的利息、本案执行费三千九百五十元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年六月三十日
书记员 焦筱
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初730号
原告：徐伟,男，1981年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：张羽，男，住黑龙江省绥芬河市。（未开庭，其他信息不详）
原告徐伟与被告张羽承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，于2018年6月12日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐伟撤诉。
案件受理费25元，由徐伟负担。
审判员 何 艳
二〇一八年六月十二日
书记员 刘飞飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第98号
原告宋云剑，男，汉族，1962年9月13日出生，住四川省阆中市。
被告周金垣，男，汉族，1962年8月4日出生，住珠海市斗门区。
原告宋云剑诉被告周金垣劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云剑到庭参加诉讼，被告周金垣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云剑诉称：原告于2011年8月经老乡介绍给被告工地制作木工模板，先后建筑北澳107号和霞村两幢民房。2012年上述两幢民房已全部完工，但被告一直未向原告支付工程款，故原告诉至法院要求被告支付所欠工程款22030元。
原告宋云剑对其诉称提供如下证据：
欠条一份，证明被告拖欠原告款项的事实；
被告周金垣缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院对原告的证据认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年7月5日，被告出具欠条一份，确认应支付给原告制模工程款46030元，已预付24000元，余款22030元未付。
本院认为：根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，被告雇请原告为其工程项目提供劳务，双方之间存在劳务关系。原告提供的证据欠条可以证明被告拖欠原告22030元劳务报酬的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原告请求被告支付劳务报酬依法有据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金垣于本判决生效之日起七日内向原告宋云剑支付劳务报酬22030元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周金垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘华东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303字第3152号
原告王万多，男，1958年11月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人王守发，南阳市卧龙区龙兴法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人杜永权，南阳市卧龙区龙兴法律服务所工作人员。
被告张金中，男，1970年7月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告杨永华，男，1847年10月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告田永海，男，1956年11月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告王万多与被告张金中、杨永华、田永海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万多及其委托诉讼代理人王守法、杜永权，被告张金中、杨永华、田永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万多诉称，2015年12月29日，张金中打电话给田永海，称其岳父张金中家拆房需要人手，被告田永海就叫我和王万奇、刘万太三人去了，到现场后，在用铁锤砸房子时，房屋突然倒塌，致原告左小腿及左脚受伤，经谢庄卫生院诊断，原告左腓骨中段骨折、左外踝骨折。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、精神损失等共计35000元。
被告张金中辩称，杨永华让我找人去拆房子，我又给田永海打电话让他找人，田永海是如何安排的我不清楚；我到现场的时候，他们都在房顶砸房，十几分钟后房子塌了，原告王万多受伤；原告住院期间我支付医疗费2100元。
被告杨永华辩称，我请原告等三人干活，每人每天130元，砸房子时摔伤两人，是我让张金中找的人。
被告田永海辩称，我与原告都是跟钟立东打工的，张金中对我说他亲戚家需要扒房让找几个人干活，我对钟立东说后，让原告等三人去了，其他事情我不清楚，后来才知道原告摔伤了。
经审理查明，2015年12月29日，被告杨永华让女婿张金中找人到自己家拆除旧房，张金中即通过田永海找来原告王万多等人，由杨永华向原告支付每天130元的劳务费，杨永华为拆房提供了钢管、模板等工具，但原告等人未使用。原告等人在拆房时房屋突然倒塌，原告从房上摔下受伤，后被送往南阳市××区谢庄乡卫生院住院治疗，诊断为左腓骨中段骨折、左外踝骨折。共住院20天，支付医疗费2955元，其中的2100元系张金中支付。
在诉讼中，原告提交交通费发票372元，并提交落款为刘大庚的租车费630元的证明。
以上事实，有住院病历、发票、交通费票据、证人证言及原、被告陈述等予以佐证，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王万多是提供劳务的一方，被告杨永华向原告支付劳务费，接受原告提供的劳务，故应对原告的损害承担赔偿责任。被告张金中、田永海介绍原告到被告杨永华家务工，不是接受原告劳务的一方，故不应承担赔偿责任。原告在拆除旧房时未使用被告杨永华提供的安全设备，未注意施工安全，对损害结果的产生存在一定过错，故也应承担部分责任，根据原告的过错程度，本院酌定其自担30%的责任。
原告王万多的损失为：1、医疗费2955元，有医疗费票据及病历予以证实，应予认定；2、误工费7903.8元，原告多处骨折，误工时间可按照100天计算，参照2016年河南省农林牧渔业平均工资28849元/年标准，费用为28849元/年÷365天×100天＝7903.8元；3、护理费1670.2元，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年标准，护理期限为20天，费用为30482元/年÷365天×20天＝1670.2元；4、交通费372元，原告提交交通费发票372元证明其为治疗伤情支出的交通费用，本院予以确认，其提交的落款为刘大庚的租车费证明不是正规交通费票据，证明力不足，本院不予采信；5、住院伙食补助费600元，按照30元/天计算，住院20天，费用为30元/天×20天＝600元；6、营养费600元，按照30元/天计算，住院20天，费用为30元/天×20天＝600元，以上6项合计14101元。被告杨永华承担70%的责任，为9870.7元，扣除其女婿张金中已支付的2100元，为7770.7元。因原告的伤情未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾器具费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨永华向原告王万多支付赔偿款7770.7元。
二、驳回原告王万多的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告王万多负担275元，被告杨永华负担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年4月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于5月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日凌晨2时左右，被告人王某带上之前私自配制的钥匙进入玉州区同安里X号房内，从该楼房的一楼厅内及五楼房内入室盗窃，将梁某的一辆白色北京羚木王电动车、一台红色联想笔记本电脑、一台IP**平板电脑、人民币160元、50元的澳门币、1170泰铢和谢某的一个AU750戒指、一对AU750耳环盗走。案发后，该被盗物品均已被公安机关追缴并退还失主。经估价，一辆北京羚木王电动车价值人民币2153元；一台联想笔记本电脑价值人民币2208元；一台IP**平板电脑价值人民币2878元；AU750戒指一枚价值人民币1999元，AU750耳环一副价值人民币1362元。
另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2006年4月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008�11月26日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，金百福珠宝质保单，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第199号刑事判决书，广西壮族自治区女子监狱（2008）释字第441号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）37号、（2015）38号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。被告人王某入户盗窃�酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年5月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖 乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5055号
原告：李玉香，女，1952年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李伟，衡水法通法律服务所法律工作者。
第三人衡水融合投资咨询有限公司。
住所地:衡水市桃城区泰一尚城****房间。
负责人李福河，该公司经理。
本院在审理原告李玉香诉被告衡水融合投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李玉香于2016年11月15日以与河北创隆工程橡塑有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人衡水市融合投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉香撤回对第三人衡水市融合投资咨询有限公司的起诉。
审判员 李 崇
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢丹阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1840号
原告徐国美，男，汉族，1963年4月23日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告马长永，男，汉族，1963年3月27日生，住淮安经济技术开发区。
原告徐国美与被告马长永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国美的委托代理人王大伦到庭参加诉讼，被告马长永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国美诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告马长永因家庭困难向原告借款5万元，并出具了借条一张，约定于2014年11月18日前归还。后因被告孙子生病，双方又定于2015年6月底还清。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告卜贤瑾未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年11月18日，被告马长永因家庭困难向原告借款5万元，并出具了借条一张，即“借到徐国美现金伍万元整2013年11月18日-2014.11月18号还清借款人马长永2013.11.18号137××××2147”。2015年2月3日，被告又在之前的借条上备注“借徐国美钱.××没有还现到2015年半年还清陆月底2015.2.3号借款人马长永”。借款到期后，经多次索要未果，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款五万元一直未予归还，现原告要求被告偿还借款五万元，并向本院提交由被告马长永出具的借条，被告马长永理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款五万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定2015年6月底还清，故利息应从2015年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止。被告马长永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长永于本判决生效后十日内偿还原告徐国美借款五万元及利息（从2015年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由被告马长永负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2864号
原告：山东田申物业服务有限公司。住所地：济宁市金宇路置城国际C座22层。
法定代表人：马驰原，总经理。
被告：石甲，男，1973年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告山东田申物业服务有限公司与被告石甲追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东田申物业服务有限公司撤回对被告石甲的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢雁飞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第614号
原告：李顺丰，现住长春市二道区。
原告：王凤申，现住长春市二道区。
被告：袁国江，现住长春市二道区。
被告：宋桂邱，现住长春市二道区。
本院在审理原告李顺丰、原告王凤申诉被告袁国江、被告宋佳邱租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李顺丰、王凤申撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 屈永泽
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第706号
原告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司。
法定代表人唐志林，该公司董事长。
委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区盈口乡胜利村村委会。
负责人彭开连。
本院在审理原告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司与被告怀化市鹤城区盈口乡胜利村村委会房屋租赁合同纠纷一案中，原告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告怀化阳光苗苗孕婴童连锁有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张帆
二〇一四年八月十八日
书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第728号
罪犯钟铭禄，男，1957年12月21日出生，汉族，江西省于都县人，原赣州市防雷装置质量检测检验所副主任科员。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年12月14日作出（2011）章刑初字第206号刑事判决，以被告人钟铭禄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。被告人钟铭禄不服判决，提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）赣中刑二终字第6号刑事判决，以钟铭禄犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月21日起至2019年5月20日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟铭禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬14次，单项表扬3次，本次缴纳财产刑10000元。执行机关所提供的罪犯钟铭禄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟铭禄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟铭禄减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2011年5月21日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖利民
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第127号
原告：王某，青岛耐克森轮胎有限公司。
被告：孙某，无业。
委托代理人：代峰，山东青成律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告隋忠飞于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王聪聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5077号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司职员。
被告薛志雄，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告薛志雄物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门常春藤物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11592号
原告：宋小龙，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。统一社会信用代码91140200X02166362L。
主要负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告宋小龙与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋小龙的委托诉讼代理人田雪、赵德柱，人保大同公司的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小龙向本院提出诉讼请求：1.要求人保大同公司给付保险金84760元，其中车辆损失73110元、鉴定费3650元、施救费8000元；2.诉讼费用由人保大同公司负担。事实和理由：2015年8月31日，宋小龙为其所有的晋Ｂ×××××号机动车向人保大同公司投保机动车保险，人保大同公司承保后出具了保险单。该保险单约定：保险期间自2015年8月31日18时起至2016年8月31日18时止；机动车损失险赔偿限额为243000元，第三者责任险赔偿限额为300000元，均投保有不计免赔险。2016年7月29日23时10分，司机陈满富驾驶被保险车辆在京哈公路74公里700米处与司机王侠驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｂ×××××号重型半挂车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，陈满富负事故全部责任，王侠不负事故责任。事故发生后，宋小龙支出施救费8000元，并委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失情况进行评估，评估结论为73110元，支付评估费3650元，合计造成经济损失84760元。宋小龙向人保大同公司理赔未果，故具状起诉。
人保大同公司承认为宋小龙所有的晋Ｂ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生交通事故并造成损失的事实，但认为评估费不属保险理赔范围，车辆损失数额过高，且评估为单方委托，应予降低，并对被保险车辆本次事故造成损失情况申请重新鉴定，故不同意宋小龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对人保大同公司为宋小龙所有的晋Ｂ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生交通事故并造成损失的事实无异议，本院予以确认。双方当事人对被保险车辆损失数额有异议。宋小龙主张，本次事故被保险车辆的损失数额为73110元，并提供天津市竞诚动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。人保大同公司对此不予认可，主张该报告系宋小龙单方委托出具的，且报告中损失数额与其核损金额差距较大，故提出重新鉴定申请。本院接受人保大同公司重新鉴定申请，经双方当事人同意，委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对本次事故车辆损失数额进行重新评估，评估结论损失数额为66590元。本院确认本次事故被保险车辆的损失修复金额为66590元。综上，本次事故共造成被保险车辆损失66590元、施救费8000元、重新评估的评估费3330元（人保大同公司已缴纳），合计77920元。
本院认为，人保大同公司与宋小龙签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期限内发生的交通事故属保险事故，造成的被保险车辆损失及支出的施救费、重新评估的评估费，合计77920元，均属本次事故的直接、实际损失，亦属必要、合理费用，保险公司依法应予赔偿。综上，扣除人保大同公司已经预缴的重新评估费3330元外，宋小龙诉讼请求中的74590元部分，理据充分，应予支持；其余部分理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿宋小龙保险金74590元，于本判决生效之日起五日内付清；
驳回宋小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由宋小龙负担128元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第542-3号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼一、二、四层。
代表人姚贵平，行长。
被执行人汪海红，住址长沙市岳麓区。
被执行人卢泽建，住址长沙市岳麓区。
被执行人卢曌，住址长沙市岳麓区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法轮候查封了被执行人汪海红名下位于深圳市宝安区嘉华花园一栋501号房产。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪海红名下位于深圳市宝安区嘉华花园一栋501号房产（5000169863）的查封。［原查封案号：（2012）深福法民二初字第2574号］
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年三月四日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执恢字第542-3号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼**。代表人姚贵平，行长。被执行人汪海红，住址长沙市岳麓区。被执行人卢泽建，住址长沙市岳麓区。被执行人卢曌，住址长沙市岳麓区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法轮候查封了被执行人汪海红名下位于深圳市宝安区嘉华花园一栋501号房产。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人汪海红名下位于深圳市宝安区嘉华花园一栋501号房产（5000169863）的查封。[原查封案号：（2012）深福法民二初字第2574号]本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一四年三月四日书记员  张 伟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢67号
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人夏立国，系该支行行长。
委托代理人贾晓玲，女，汉族，1960年10月14日生，系该行职员，住大连市中山区。
被执行人洪源，女，满族，1968年9月22日生，住辽宁省大连市中山区。
被执行人孙大勇，男，汉族，1966年12月30日生，住辽宁省大连市中山区。
申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人洪源、孙大勇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月24日作出（2015）中民初字第4077号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
因被执行人洪源名下抵押房产难以执行且无其它可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宝成
审 判 员 马 军
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢67号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人夏立国，系该支行行长。委托代理人贾晓玲，女，汉族，1960年10月14日生，系该行职员，住大连市中山区。被执行人洪源，女，满族，1968年9月22日生，住辽宁省大连市中山区。被执行人孙大勇，男，汉族，1966年12月30日生，住辽宁省大连市中山区。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人洪源、孙大勇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月24日作出（2015）中民初字第4077号民事调解书，且已发生法律效力。申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人洪源名下抵押房产难以执行且无其它可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十七日书 记 员  姜 林
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第279号
原告：林敦珂。
委托代理人：邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告：梁斌。
被告：梁国栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李培义，职位总经理。
委托代理人：滕坤，系该公司职工。
本院在审理原告林敦珂与被告梁斌、梁国栋、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林敦珂撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 杨晓毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈佳妮
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初599号
原告庞超，男，汉族，1980年3月5日出生，住涞水县涞水镇府前街工商行*楼*单元***室，身份证号码：1306231980********。
委托代理人刘立新，河北福衡律师事务所，律师。
被告方奎，男，满族，1962年5月22日出生，河北太行监狱服刑，身份证号码：1324291962********。
原告庞超与被告方奎借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法进行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘立新、被告方奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因施工需要向原告借款，截止到2014年4月9日被告尚欠原告29万元，2014年6月18日，被告向原告出具借据并承诺了利息，原告多次讨要，被告至今未还，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告本金29万元，支付利息71050元（暂计算至2016年5月9日）；且由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，29万元不是本金，是原告所得高利贷利息，本金5万元已还清，我没有给原告打29万元的条子，这些钱全是利息，不是本金，29万元从借款开始到现在的利息我不承认。
在庭审过程中，原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证（复印件存卷），证明原告的主体身份情况。
2、借款证明一份，证明被告欠原告29万元。
被告发表质证意见为：对证据1无异议，证据2字是我签的，是我的律师让我写的，事实上不是这样的。本院认为：证据1为公安机关颁发且被告无异议，本院予以认定，证据2被告虽不承认该事实，但承认是其本人签字且摁有被告手印，视为其真实意思的表示，本院对该证据予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供证据。
经核实，本院确认如下事实：
被告因施工需要向原告借款，截止到2014年4月9日被告尚欠原告29万元，2014年6月18日，被告向原告出具借据并约定按银行同期贷款利率支付自2012年4月9日开始至实际履行的利息，原告多次讨要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告因施工向原告借款，到期应该偿还本金及利息，被告庞超在答辩中虽称仅欠原告5万元本金，剩余均是高利贷利息，但是并没有向本院提供相关证据证明，且原告所出示欠条，被告承认是其本人签字，故对原告诉请中要求被告偿还本金及利息，本院应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告方奎偿还原告本金29万元，并按银行同期贷款利率支付原告自2012年4月9日至2016年5月9日的利息。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，由被告方奎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙洪硕
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第130号
申请执行人莆田市公安局城厢分局。组织机构代码证：00370024-8。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明，该局干部。
被执行人蔡林原，男，汉族，无业，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（霞林）行罚决字（2014）第00001号《公安行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2013年12月28日，蔡林原在城厢区霞林街道悦莱酒店1553号房间吸食冰毒被公安机关查获。后经尿液检测，蔡林原尿检呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项及第十一条第一款、《中华人民共和国禁毒法》第六十一条之规定，于2014年1月3日作出莆公城（霞林）行罚决字（2014）第00001号《公安行政处罚决定书》，决定对被执行人行政拘留二十日并处罚款人民币5000元，并限罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人于同日向被执行人依法送达了该《公安行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人于2014年4月3日向被执行人送达履行义务催告书，但被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的莆公城（霞林）行罚决字（2014）第00001号《公安行政处罚决定书》，认定被执行人吸食毒品的违法行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行罚决字（2014）第00001号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡林原在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币5000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第781-1号
原告赵某。
被告刘某，1990年，2月6日出生。
本院在审理赵某诉刘某离婚纠纷一案中，原告申请诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告刘某在宁津县农村信用合作联社张学武分社中账号914100810011110453146中存款7000元予以冻结六个月，自2014年6月11日至2014年12月10日止，逾期或解除冻结放可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 李海军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李华宁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更109号
罪犯黄仁精，男，1977年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2009年2月25日作出（2009）阳刑初字第13号刑事判决，以被告人黄仁精犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月、一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯黄仁精在服刑期间，获得监狱表扬6次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯黄仁精在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄仁精在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁精减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第551号
原告XXX，女，1976年12月8日出生，汉族。
被告XXX，男，1974年4月15日出生，汉族。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告工作时相识，于2000年2月28日登记结婚，婚后生育一女XXX。被告生活态度不端正，对家庭无责任感，其辞职下岗后，造成家庭经济借据，且至今无正当工作。2012年5月原告因工作、生活需要调至青岛工作，原、被告基本处于长期分居状态，现夫妻感情完全破裂。故起诉要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，夫妻共有房产（作价30万）归婚生女XXX所有；婚生女XXX由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元。
被告XXX辩称，原、被告双方感情尚可，因原告到青岛工作感情变淡，但双方不存在根本矛盾，双方之间仍有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱近两年于2000年2月28日登记结婚。20XX年X月X日生育一女XXX。婚后初期双方感情较好，后被告辞职，无固定经济来源。2012年5月原告调至青岛工作，双方联系沟通较少。原告现认为被告对家庭不负责任导致夫妻感情破裂，2014年3月13日原告以此为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告相识相恋多年后登记结婚，说明双方有良好的婚姻感情基础。现双方已结婚多年且育有一女，仅因被告无固定工作、收入不稳定且原告因工作原因双方沟通较少产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告XXX与被告XXX离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一四年四月十八日
书记员 高 颖
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00462号
原告：吴某，女，1993年3月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：郭某，男，1989年9月23日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某在本案诉讼期间就离婚纠纷问题因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。吴某基于证据不足事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 冯铁晶
二〇一五年八月二十日
书记员 马银铃
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执指字第4号
申请执行人刘居新。
申请执行人戴秀花。
被执行人刘桂森�
本院在执行申请人刘居新、戴秀花与刘桂森刑事附带民事赔偿纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）潍刑一初字第56号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年八月七日
书记员 王洪元
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00831号
原告：赵军，男，生于1972年6月15日。
委托代理人：张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司陇县支公司。
委托代理人：牛智辉，男，系该公司职员。
原告赵军诉被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序进行了审理。原告赵军及委托代理人张万红，被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人牛智辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：原告以自己所有的陕C153**号重型普通货车在被告处投保有机动车责任强制险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等险种。2012年11月16日21时30分许，原告驾驶陕C153**号重型普通货车由东向西行驶至西千线175M＋810m处发生交通事故，致乘客李福军受伤，车辆受损。李福军住院治疗出院后被鉴定为十级伤残，原告为李福军支付医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助、鉴定、伤残赔偿金、后续取除内固定等费用共计54873.57元。在诉讼中，被告认为李福军的伤情不构成十级伤残并要求复检，经陕西公正司法鉴定中心复检：李福军为十级伤残，为配合被告方要求复检，原告再次支付李福军交通、住宿、误工等费用共计2698元。原告要求被告依据机动车车上人员责任保险合同支付保险赔偿款50000元及复检费用2698元，共计52698元。
被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司辩称：对陕C153**号重型普通货车发生交通事故及双方签订保险合同事实无异议，对理赔中的护理费和住院伙食补助费无异议，医疗费按法律规定赔偿，后续治疗费应当以医嘱4000元为宜，误工费的计算无依据且每天70元过高，鉴定费、交通费和精神抚慰金不属于赔偿范围，我方只对合同约定最高50000元限额内的损失承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月7日，原告赵军以自己所有的陕C153**号重型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司处投保了机动车财产保险，其中约定机动车车上人员责任保险（乘客）责任限额每座为50000元，保险期间为2012年6月8日至2013年6月7日。2012年11月16日21时30分许，原告驾驶陕C153**号重型普通货车由东向西行驶至西千线175M＋810m处发生交通事故，致乘客李福军受伤，车辆受损。李福军住院治疗出院后经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告与李福军达成协议并赔偿李福军医疗、误工、护理、交通、住院伙食补助、鉴定、伤残赔偿金、后续取除内固定等费用共计54873.57元。在诉讼过程中，被告认为李福军的伤情不构成十级伤残并要求重新检定，经委托陕西公正司法鉴定中心复检：李福军右下肢损伤属十级伤残，为配合被告方要求对李福军复检，原告再次因李福军要求支付其交通、住宿、误工等费用共计2698元，现原告要求被告依据机动车车上人员责任保险合同支付保险赔偿款50000元及因复检支出费用2698元，共计52698元。
上述事实：有原、被告陈述，保险合同，赔偿协议，鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，住院病历，医疗费，交通费，住宿费，鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订保险合同后在保险期间发生保险事故，被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司应当按照合同的约定给付原告赵军相应的保险赔偿金。被告认为李福军的伤情不构成十级伤残，对于原告提供的伤残鉴定意见申请重新鉴定，经复检李福军右下肢损失属十级伤残，原告要求被告赔偿伤残赔偿金的请求成立，故对申请复检期间的必要费用应当由被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司负担。对原告赵军要求理赔的赔付李福军医疗费9287元；误工费计330天，每天计70元，即计23100元；护理费计19天，每天计60元，即计1140元；住院伙食补助费计19天，每天计30元，即计570元；伤残赔偿金11526元，交通费酌情计500元，后续治疗费计4000元等共计50123元中依保险合同约定的最高赔偿限额50000元保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；对其要求因被告申请复检而发生鉴定费1000元，支付被鉴定人李福军的交通费450元、住宿费100元及误工费500元（计5天，每天计100元）等由被告负担的合理请求，本院予以支持。为了保护双方合同当事人的合法权益，保障社会主义市场经济的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司赔偿原告赵军保险金50000元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司赔偿原告赵军支付给被鉴定人李福军复检期间的交通费450元、住宿费100元、误工费500元等经济损失共计1050元；
三、驳回原告赵军其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，复检鉴定费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司陇县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏满祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 张智渊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00506号
原告周某，无业。
委托代理人高建春（一般授权），安徽律信律师事务所律师。
被告童某甲，自由从业者，
委托代理人辜家喜（一般授权）。
原告周某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员望鹏飞独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人高建春，被告童某甲及委托代理人辜家喜到庭参加诉讼。诉讼中双方均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于2006年在广东打工时相识并建立恋爱关系，原告在被告的花言巧语欺骗下，双方于××××年××月××日在湖北省当阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙。婚后由于双方性格不合，被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2012年5月30日，被告不让原告按照老家的风俗将儿子带回娘家，与原告发生纠纷，原告向当地派出所报警并让原告的姐夫从安徽接原告回娘家，自此双方分居已达两年之久。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子童某乙由原告抚养教育，并由被告承担抚养教育费用；3、依法分割夫妻共同财产。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周某的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据三：湖北省当阳市公安局两河派出所、安徽省太湖县公安局城西派出所、安徽省太湖县城西乡幸福村村民委员会出具的证明各1份，证明被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告于2013年回其娘家居住至今。
被告童某甲辩称，原、被告双方恋爱时间达5年之久，有牢固的夫妻感情基础，被告希望原告能够与被告共同承担起家庭和生活的重任，将婚生子童某乙抚养成人，组建起一个幸福美满的家庭。因原告在婚生子童某乙刚满月时便出走，至今未看望童某乙也未支付其任何抚养费用，若原告坚持离婚，被告同意离婚，但婚生子童某乙必须跟随被告生活，由原告每月支付抚养教育费用600元。
被告童某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告童某甲的身份证1份，证明被告的诉讼主体资格及身份。
证据二：原告周某写给被告童某甲的书信1份，证明原、被告之间的夫妻关系是具有感情基础的，原告在恋爱期间与被告发生矛盾的行为也得到被告父母的谅解。
证据三：婚生子童某乙抚养费用开支明细单10份、刘梦露和赵昌春出具的证明各1份，证明原告周某离家后，其婚生子童某乙由被告及其父母抚养教育至今。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三，被告对该证据中的三份证明的真实性虽无异议，但认为该证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂和被告对原告实施家庭暴力的事实。本院认为，该证据能够证明原、被告双方因家庭琐事发生争执并报警的事实及2013年原告回娘家居住的事实，故对该事实本院予以采信。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据二，原告认为该证据虽系原告本人书写，但该证据与本案没有任何关联性。本院认为，该证据能够证明原、被告在恋爱期间发生矛盾的事实，故对该证据本院予以采信。对被告提交的证据三，原告认为该证据系被告书写，且证人也未出庭作证，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，被告提交的证据三缺少证据的形式要件，且没有其他证据予以佐证，证人也未出庭作证，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2006年在广东打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在湖北省当阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙（现已年满2周岁）。婚后双方常因家庭琐事发生吵、打，原告因此多次向当地派出所报警。2012年5月30日原、被告双方再次因家庭琐事发生矛盾后，原告回其娘家居住至今。同时查明，童某乙在原告回娘家后一直跟随被告及被告的父母生活。双方无共同财产，也无债权债务。2014年4月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚后常因家庭琐事发生吵、打，致使夫妻感情日渐冷漠，双方既未妥善处理夫妻关系，也未采取有效措施缓和双方之间的家庭矛盾，致使原告于2012年5月30日回娘家居住至今已达两年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，表明双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于××××年××月××日生育婚生子童某乙，并于2012年5月30日回娘家居住至今，期间婚生子童某乙一直由被告童某甲及其父母抚养，考虑童某乙长期跟随被告及被告的父母生活，同时被告的父母也愿意并有能力照顾童某乙，故婚生子童某乙跟随被告童某甲生活为宜。结合童某乙居住地的实际生活水平和原、被告双方的经济负担能力，由原告周敏每月支付童某乙抚养教育费400元至其年满18周岁时止为宜。原告诉称依法分割双方夫妻共同财产，但未提交证据证明夫妻共同财产的具体数额和内容，且庭审时其陈述并无共同财产，故对该诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第14条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第4条、第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告童某甲离婚。
二、婚生子童志君随被告童某甲生活由其抚养教育；原告周某从2014年4月起至童志君年满18周岁时止，按400元／月标准承担抚养教育费用（给付办法：定于每年12月31日前付清当年抚养教育费用）。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。湖北省宜昌市中级人民法院的开户行户名及其银行账号为，收款单位：宜昌市非税收入管理局，开户银行：三峡农行二马路支行，账号：37×××73－1。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 津
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第51号
申请执行人武双，住青冈县。
被执行人张志坤，男，1973年10月13日，住青冈县。
申请执行人武双申请执行被执行人张志坤民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）青法商初字第366号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张志坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武双于2015年3月2日向本院申请强制执行。请求被执行人张志坤给付借款本息82，446.00元，案件受理费930.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志坤的财产进行了查证：被执行人张志坤无存款，无房产，无车辆，无工商登记，被执行人张志坤的工资被另案冻结。
本院认为，本案被执行人张志坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志坤新的财产线索，申请执行人武双可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年九月一日
书记员 华贯岚
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松执字第00476号
申请执行人：熊长才，男，1974年4月9日生，汉族。
被执行人：宿松县高岭乡汪冲村民委员会。
法定代表人：汪庆国，系该村委会主任。
代理人（担保人）：唐高松，系该村支部副书记。
本院在执行熊长才与宿松县高岭乡汪冲村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解：一、被执行人宿松县高岭乡汪冲村民委员会所欠申请人熊长才32730元、案件诉讼费206元，合计32936元，现被执行人宿松县高岭乡汪冲村民委员会定于2012年元月20日前付10000元，余款22936元于2013年2月7日前付清，担保人唐高松对被执行人的上述还款承担担保责任；二、申请人熊长才自愿放弃其他执行请求；三、案件执行费390元，由被执行人宿松县高岭乡汪冲村民委员会负担。在和解协议履行期间申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）松民督字第00007号支付令的本次执行程序。
如被执行人到期未按和解协议内容履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 黄星火
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第363号
上诉人（原审被告）王贵福，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）李富库，住黑龙江省桦南县。
委托代理人吕明战，黑龙江凯熠律�事务所律师。
原审被告崔学超，现住黑龙江省桦南县。
上诉人王贵福与被上诉人李富库、崔学超土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第435号民事判决。宣判后，王贵福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李富库在桦南县土龙山镇新源村分有土地水田5.85亩（3.9大亩），2014年原告的土地由陈贵江连同自己的地合计8亩承包给被告王贵福，被告王贵福将此地连同其他村民的土地合计8.15垧承包给被告崔学超，承包期限为5年。2015年原告认为二被告侵犯其土地承包经营权，要求二被告按当年市场价格给付承包费未果引发纠纷，原告无奈诉至本院，要求二被告给付承包费3600元，并于2016年返还土地。
原审法院认为：2014年3月24日被告王贵福在与陈贵江签订承包期限为5年的土地流转协议时，在协议中约定的地数8亩王贵福自认是其自行填写，经本院调查，陈贵江认可2014年签订合同时仅是将自己的4亩土地承包给被告王贵福，否认将原告李富库的土地一同承包给被告王贵福5年，被告王贵福亦无证据证实原告李富库对陈贵江与其签订的土地流转协议认可或追认，故王贵福2015年未经李富库同意而将其土地转包给崔学超侵权，李富库要求按照当年承包费价格赔偿损失并于2016年返还土地诉讼请求并无不当。崔学超2015年经营李富库的土地，是在王贵福处承包的，原告没有证据证实崔学超与王贵福恶意串通损害原告利益，本院对原告要求崔学超承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、六项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告王贵福停止侵权，于2016年1月1日返还李富库应分土地3.9大亩（土地位置：合力村南，东临陈龙、西临陈文江、南北临宋长江），并于本判决生效后5日内赔偿原告李富库经济损失3510元；2.驳回原告李富库的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告王贵福承担。
宣判后，王贵福不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。上诉人在承包土地时，陈文江明确表示其发包的土地是受被上诉人委托，在此情况下上诉人才与陈文江签订了土地流转合同。2014年上诉人如数交纳了承包费，陈文江也将承包费转交给了被上诉人。这一事实足以证明被上诉人委托陈文江将土地发包给上诉人，被上诉人是明知的，也是认可的，原审认定陈文江�土地发包给上诉人未经被上诉人认可或追认是错误的。村委会出具的证明证实的是相邻地块承包价格是每晌9000元，并没有证实被上诉人土地的承包费是9000元。被上诉人的土地因地质较差，根本达不到每垧9000元。被上诉人的外甥陈文江对土地承包价非常清楚，如果该地土质好，陈文江不会低价将土地发包给上诉人。上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人李富库辩称：2014年李富库委托陈文江往外包地时明确告知地一年一包，陈文江以自己的土地与王贵福签订合同，王贵福私自更改地的亩数。2015年李富库没有让陈文江将地包给王贵福，2015年当李富库得知崔学超要种自己地时，让陈文江领人阻止，崔学超不听劝阻，强行耕种。李富库从未授权陈文江将地承包给王贵福，王贵福将地转包给崔学超没有法律与合同依据，李富库也不知道陈文江将地包给王贵福的具体情况，依据举证责任的相关规定，王贵福有责任举证证明陈文江有代理权，本案中王贵福没有举证证明。综上，一审判决事实清楚，请维持原判。
原审被告崔学超答辩意见与李富库相同。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王贵福与陈文江签订的《土地流转协议》中被上诉人并没有签字认可，上诉人亦未提供证据证实被上诉人委托陈文江将土地发包给上诉人，虽然上诉人耕种了被上诉人土地一年，且被上诉人已收取了当年承包费，但并不能由此认定被上诉人同意按《土地流转协议》约定的内容将土地发包给上诉人，上诉人要想继续承包该土地，仍需要取得上诉人的签字�可。被上诉人所在村村委会出具证明证实，与被上诉人土地相邻地块2015年土地承包费价格为每亩900元，据此可以认定被上诉人土地2015年承包费价格为每亩900元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王贵福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋婧玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07062号
申请执行人张艳君，女。
被执行人周祥俊，男。
申请执行人张艳君申请执行周祥俊民间贷款纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）西民（商）初字第20042号法律文书已经发生法律效力，因周祥俊未履行该法律文书确定的义务，张艳君依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周祥俊于本判决生效之日起十日内偿还申请人张艳君借款本金二十五万六千元并支付违约金。案件受理费五千一百四十元。现被执行人周祥俊未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人张艳君亦不能提供被执行人周祥俊其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20042号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人周祥俊仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月十日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07062号
申请执行人张艳君，女。
被执行人周祥俊。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民（商）初字第20042号民事判决书，向被执行人周祥俊发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人周祥俊至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周祥俊名下应负担的案款本金人民币二十五万六千元及自2013年6月2日起至2015年6月16日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人周祥俊名下应负担的案件受理费五千一百四十元及执行费三千七百四十元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周祥俊应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1326号
罪犯程范梅，女，汉族，1964年12月12日出生，甘肃省渭源县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2010年9月13日作出（2009）秀刑重字第4号刑事判决，认定程范梅犯受贿罪，判处有期徒刑十年。现刑期止日为2018年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年4月23日提出对罪犯程范梅的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯程范梅在服刑改造期间，六次被评为监狱改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬奖励三次，获季度表扬奖励五次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯程范梅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2012年7月、12月、2013年5月、2014年1月、8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子六次，2011年12月获记功奖励一次，2012年4月、11月、2013年5月获表扬奖励三次，2013年10月、2014年1月、5月、9月、2015年1月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯程范梅在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程范梅予以假释。（假释考验期自假释之日起计算至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 李 建 荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 浩
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安柏民初字第9号
原告张福林，男，1968年11月6日生，汉族，农民。
被告许五州，男，1967年11月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告张福林与被告许五州追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张福林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年一月十日
书 记 员 孙海涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第949号
原告陈英明，住址广东省惠来县。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
被告陈为民，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告代理人吴海涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告还清原告借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费及评估费）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英明借款100000元及利息（该利息自2015年1月5日起计至被告实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 张乐艺
第2页共2页
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东四民初字第59号
原告郭振和，男，汉族，农民。住辽宁省铁岭市。
委托代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
被告刘金辉，男，满族，农民。住四平市铁东区。
原告郭振和诉被告刘金辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振和及委托代理人杨再春，被告刘金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告与原告的女儿郭金平（已死亡）依法登记结婚。婚后，被告暗地里与陆XX的妻子邢XX发生不正当男女关系，后被陆某某发现并怀恨在心，陆某某于2013年8月2日晚潜入被告家中将被告妻子郭金平杀害。郭金平死亡事件发生后，被告出于良知以协议形式决定给予原告补偿10万元，约定“出灵前交5万元，下欠5万元秋后打包米还清”。出殡前被告给了原告5万元，另外5万元按照协议定于2013年秋后卖苞米时付清，可到秋后被告迟迟不给。原告多次索要，但被告总是以种种理由推脱不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告依协议约定给付原告补偿款人民币5万元。
被告辩称，我与原告签订的补偿协议，是在被逼迫下形成的，当时我不签订协议，原告就不让出殡，按照法律规定双方签订的这份协议书是无效的。我不同意给付原告5万元补偿款。
在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：协议书一份，证明被告同意给原告10万元补偿款，出殡前给付5万元，余款5万元秋后打苞米还清。
被告对原告提供的协议书质证意见如下：被告认为双方签订的这份协议书是被告在逼迫下形成的，当时被告不签字原告就不让出殡，按照法律规定该协议书是无效的。
被告刘金辉没有证据材料向法庭提供。
本案诉讼争议的焦点是：原告要求被告给付补偿款5万元是否合理？
根据原告的诉请，被告的答辩，结合卷中现有的证据，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告郭振和要求被告刘金辉给付补偿款5万元合理。
庭审查明，2001年被告与原告的女儿郭金平（已死亡）依法登记结婚。婚后，被告暗地里与陆某某的妻子邢某某发生不正当男女关系，后被陆某某发现并怀恨在心，陆某某于2013年8月2日晚潜入被告家中将被告妻子郭金平杀害。郭金平死亡后，原、被告签订协议书约定被告给付原告补偿款10万元。出殡前交5万元，下欠5万元秋后打苞米还清。上述事实，有原告提供的协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间签订的补偿协议书，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，该协议书并不违反法律及社会公共利益，应视为合法有效。被告辩称该协议书是在被逼迫下形成的，由于被告未能向法庭提供相应证据予以证明，故本院对其辩解主张不予采信。被告已按协议书约定给付原告5万元，尚欠5万元未履行，现原告要求被告给付剩余补偿款5万元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条的规定，判决如下：
被告刘金辉于本判决生效后5日内一次性给付原告郭振和补偿款5万元整。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 元
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东四民初字第59号
原告郭振和，男，汉族，农民。住辽宁省。
委托代理人杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
被告刘金辉，男，满族，农民。住四平市铁东区。
原告郭振和诉被告刘金辉合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振和及委托代理人杨再春，被告刘金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告与原告的女儿郭金平（已死亡）登记结婚。婚后，被告暗地里与陆XX的妻子邢XX发生不正当男女关系，后被陆XX发现并怀恨在心，陆XX于2013年8月2日晚潜入被告家中将被告妻子郭金平杀害。郭金平死亡事件发生后，被告出于良知以协议形式决定给予原告补偿10万元，约定“出灵前交5万元，下欠5万元秋后打包米还清”。出殡前被告给了原告5万元，另外5万元按照协议定于2013年秋后卖苞米时付清，可到秋后被告迟迟不给。原告多次索要，但被告总是以种种理由推脱不予给付，故原告诉至法院，故请求判令被告依协议约定给付原告补偿款人民币5万元。
被告辩称，我与原告签订的补偿协议，是在被逼迫下形成的，当时我不签订协议，原告就不让出殡，按照法律规定双方签订的这份协议书是无效的。我不同意给付原告5万元补偿款。
在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：协议书一份，证明被告同意给原告10万元补偿款，出殡前给付5万元，余款5万元秋后打苞米还清。
被告对原告提供的协议书质证意见如下：被告认为双方签订的这份协议书是被告在逼迫下形成的，当时被告不签字原告就不让出殡，按照法律规定该协议书是无效的。
被告刘金辉没有证据材料向法庭提供。
本案诉讼争议的焦点是：原告要求被告给付补偿款5万元是否合理？
根据原告的诉请，被告的答辩，结合卷中现有的证据，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告郭振和要求被告刘金辉给付补偿款5万元合理。
庭审查明2001年被告与原告的女儿郭金平（已死亡）依法登记结婚。婚后，被告暗地里与陆XX的妻子邢XX发生不正当男女关系，后被陆XX发现并怀恨在心，陆XX于2013年8月2日晚潜入被告家中将被告妻子郭金平杀害。郭金平死亡后，原、被告签订协议书约定被告给付原告补偿款10万元。出殡前交5万元，下欠5万元秋后打苞米还清。上述事实，有原告提供的协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间签订的补偿协议书，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，该协议书并不违反法律及社会公共利益，应视为合法有效。被告辩称该协议书是在被逼迫下形成的，由于被告未能向法庭提供相应�据予以证明，故本院对其辩解主张不予采信。被告已按协议书约定给付原告5万元，尚欠5万元未履行，原告要求被告给付剩余补偿款5万元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条的规定，判决如下：被告刘金辉于本判决生效后5日内一次性给付原告郭振和补偿款5万元整。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 元