河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第35号
原告陈香海，男，汉族，住邢台市任县。
委托代理人孙志强，男，汉族，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人宁密格，女，汉族，住址同上。
被告任县公安局，住所地任县游雅街，组织机构代码：73562347-9。
法定代表人靳平章，男，汉族，局长。
委托代理人王文君，男，任县公安局天口派出所所长。
委托代理人郝敏晓，男，任县公安局法制大队科员。
第三人孙明明，男，汉族，住邢台市任县。
原告陈香海诉被告任县公安局治安行政处罚一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月14日立案，4月17日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。由于孙明明同本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈香海及委托代理人孙志强、宁密格，被告任县公安局的委托代理人王文君、郝敏晓，第三人孙明明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任县公安局于2013年10月13日对原告陈香海作出任公（天）行罚决字（2013）第3062号公安行政处罚决定书，主要内容如下：被处罚人陈香海，男，居民身份证号：132227195007024916，1950年07月02日出生，汉族，初中文化，户籍所在地天口乡邓桥村，现住址河北省邢台市任县天口乡邓桥村230号。查明2013年10月2日18时30分许，邓桥村陈香海在邓桥村北乱倒玉米皮时，被镇政府工作人员发现并制止，陈香海不听劝阻与工作人员争执并将镇政府工作人员孙明明眼部打伤。以上事实有受害人孙明明的陈述和指认、违法嫌疑人陈香海的供述与申辩、证人证言、受害人诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈香海行政拘留十日并处罚款伍佰元。执行方式和期限：限于收到本决定书之日起十五日内到任县工商银行缴纳罚款伍佰元整；由任县公安局送任县拘留所执行行政拘留十日。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本数。被告在举证期内向本院提交作出具体行政行为的证据如下：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、结案审批表；9、询问笔录；10、陈香海询问笔录；11、孙明明、乔睿鹏、宋铸新、王占彬、刘森、李文华、宁密格、杜伟询问笔录；12、李文华辨认笔录；13、任县医院证明书和任县公安局诊断证明结论告知书；14、情况说明；15、陈香海户籍证明；16、任县公安局关于暂缓审理孙明明诉陈香海人身损害赔偿纠纷案的建议书；17、任县人民法院调取证据通知书；18、任县公安局天口派出所出具的领取证明。被告庭审前向本院提交证据如下：1、任县公安局撤销行政处罚决定书；2、任县公安局天口派出所情况说明。
原告诉称，一、被告的行政处罚认定事实错误。2013年10月2号傍晚，原告开拖拉机准备将自家玉米皮倒到路沟内，原告刚开到公路边停下，还没有倒玉米皮，从公路上来了个面包车，下来了4个20多岁的年轻人，走到原告面前说原告倒玉米皮制造火灾隐患，要扯原告到镇里去，他们四个年轻有力的大小伙子抓住原告年过六十四岁，身体矮小的老人，拖进了他们开的面包车内，期间，原告只能护着我自己不被打伤（就这样，我双腿被他们打肿，医院医生可以证明），至于说这四个人当中一个在抓原告过程中眼镜划伤自己，怎能说是原告将其打伤，原告人也根本不敢打，也没有能力打呀，故公安机关认为原告打伤镇政府工作人员，认定与事实不符。二、处罚适用法律不当。在整个争执中，原告面对四个大汉，始终处于劣势和自我保护状态，根本没有故意伤害他人的行为，且阻止我倒玉米皮的四个人，没有一个给原告人出示执法证和证明其身份的证件，其根本没有执法主体资格，且对原告无端进行殴打，其行为已违法《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，此事发生口角后雇佣黑道人员对原告多次发送侮辱恐吓信息，干扰原告家人的正常生活，其行为也违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第五项之规定，按理说：应该受处罚的是他们，只是因为有背景，有势力，将原告这个只是处于防卫状态的人进行处罚，明显适用法律错误。三、天口镇政府公安机关违法扣押原告拖拉机，应由国家赔偿15500元，在发生争执后，镇政府人员将原告用于生产营运的拖拉机开走违法扣留后又将拖拉机开到派出所，在没有给原告人任何扣押手续的情况下，违法扣留十天之久，给原告人造成经济损失15500元，被告方理应按照《国家赔偿法》进行赔偿。综上，原告认为被告做出的对原告进行拘留，罚款，认定事实错误，适用法律不当，且有滥用职权行为，请求依法予以撤销，以维护司法的公正和权威。故诉请：1、请求人民法院依法判令被告撤销任公（天）行罚决字（2013）第3062号公安行政处罚决定书；2、赔偿人民币15500元；3、本案的诉讼费均由被告承担。本案审理过程中，原告向法院提交证据如下：处罚决定书。
被告辩称，一、被告作出的任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定书，由于该处罚决定的主要证据发生变化，根据依照《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定，被告人已于2014年4月23日撤销任公（天）行罚决（2013）第3062号行政处罚决定。二、原告所述被告违法扣押原告拖拉机一事，与实不符。原告拖拉机是原告在天口镇邓桥村村北因倒玉米皮与天口镇政府工作人员发生争执后，由天口镇工作人员王占彬开走的，并非被告人所扣押。天口镇政府工作人员将原告陈香海拖拉机开走后放在天口镇政府院内，后2013年10月9日在未通知天口派出所的情况下将其扣押的陈香海拖拉机开到了任县公安局天口派出所院内，当天天口派出所即要求天口镇政府将拖拉机开走，但天口镇政府拒不开走，在此情况下当日天口派出所通知了原告及其家属宁密格把拖拉机开走，两天后原告才开走拖拉机。上述事实有证人宋铸新、王占彬的证言以及原告陈香海诉状所述，足以证实。综上，鉴于被告已撤销任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定；原告所述被告违法扣押原告拖拉机一事，与实不符，于法无据，请求法院驳回原告的赔偿诉讼请求。
第三人孙明明述称，原告所述失实，支持被告意见，驳回原告诉讼请求。
双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：2013年10月2日晚，原告陈香海在天口镇邓桥村村北因倒玉米皮与天口镇政府工作人员发生纠纷，后天口镇工作人员报警，任县天口派出所受案后，经询问、辨认、审批等程序后，于2013年10月3日对原告陈香海作出任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定。原告对该处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼。本案诉讼过程中，被告于2014年4月23日自行撤销了任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定，并送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。本案被告具有处理本案的职权，有权根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经受案、询问、辨认、审批等程序作出行政处罚。被告认为其作出处罚决定中存在错误，可自行纠正，本案被告于2014年4月23日作出撤销任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定的决定，并无不当。被告已自行撤销该处罚决定，原告不撤诉，本院依法确认任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定违法。对原告诉请的第2项，即判决赔偿人民币15500元的主张，庭审中原告认可在纠纷中天口镇政府扣押了原告拖拉机，而非被告，对该项请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告作出的任公（天）行罚决字（2013）第3062号行政处罚决定违法；
二、驳回原告诉请被告赔偿人民币15500元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘永信
审判员 赵明辉
陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 东