吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第462号
原告祝玉文，女，汉族，无职业，住沈阳市新城子区。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告白山市华龙运输集团松江河运输有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人范金波，该公司经理。
被告任林梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告祝玉文诉被告白山市华龙运输集团松江河运输有限公司（以下简称华龙公司）、任林梅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝玉文及其委托代理人马光泉、被告华龙公司法定代表人范金波、被告任林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玉文诉称，2010年11月17日，原告与被告华龙公司签订合伙协议，约定由原告出资1,000,000.00元，双方合伙购买松江河镇某公司房屋。原告随即将1,000,000.00元汇入被告华龙公司账户，后由于被告华龙公司当时的法定代表人范金君被害身亡，合作事宜遂无法进行。被告华龙公司应当返还原告的1,000,000.00元，但是被告华龙公司拒不返还，称钱款被范金君的妻子任林梅取走使用。后来二被告与原告签订车辆转让协议书，将已经抵押给靖宇县榆树川信用社的被告华龙公司的车辆一台和班线经营权冲抵返还合作款1,000,000.00元。该车辆转让协议、班线承包使用合同因违反法律禁止性规定，被抚松县法院（2012）抚民二初字第574号民事判决书撤销。被告华龙公司不服上诉，白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第77号民事裁定书维持了原审判决。现原告诉至法院，要求二被告连带返还原告的投资款1,000,000.00元，并自2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
原告祝玉文为证明其主张，向本院提供如下证据：
（2012）抚民二初字第574号民事判决书一份，证明原告汇入被告华龙公司帐户内1,000,000.00元用于投资，合作购买房屋，后期合伙事项未达成，原告要求返还1,000,000.00元，被告华龙公司用客车及班线经营权抵顶，但是该抵顶行为是违法的，已经被该份判决书予以撤销；
（2013）白山民二终字第77号民事裁定书一份，证明维持了原审判决，投资款1,000,000.00元始终未返还；
2010年10月17日合作协议一份，证明双方合作，原告投资1,000,000.00元购买松江河镇坤达经贸有限公司房产。
被告华龙公司、任林梅对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3均表示不清楚，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
被告华龙公司辩称，原告所诉事实部分现法定代表人范金波不清楚，因为当时公司法人不是范金波，即使属实，公司与原告签订的合伙协议纯属原告与被告原法人范金君之间的个人行为，与被告公司无关，理由是开发房屋及土地使用权需要具备特殊的开发资质，而被告华龙公司无相应的资质，原告作为一个完全民事行为能力人，应对被告华龙公司经营的性质全面了解，由此可见，原告与被告原法人签订的协议完全属于个人之间的协议，同时原告汇入被告处的资金也全部由原法人范金君夫妇提走。范金波接手该公司后，公司帐户上不存在原告汇入的这笔钱，由此可以证明该笔钱没有用于公司经营，只是原告与被告原法人范金君之间利用公司帐户进行转帐。
被告华龙公司为证明其主张，向本院出具如下证据：
公司营业执照一份，证明公司经营范围不包括房屋及土地使用权开发经营的资质；
车辆转让协议一份，证明2011年1月25日，原告与被告任林梅签订的协议属个人行为，与被告华龙公司无关，虽然加盖公司公章，是因为当时原法人去世后，公司管理混乱，公章在原法人之妻任林梅手里，加盖公章的行为不代表公司行为。
原告及被告任林梅对证据1无异议，本院予以确认。证据2已经法院生效判决确认无效。
被告任林梅辩称，任林梅与被告华龙公司原法人范金君系夫妻关系，任林梅没有参与该公司的经营，原告出资购买房屋和签订合同时，任林梅正在家带孩子，不知道这件事情，也没有参与协商，任林梅和原告签订的抵押被告华龙公司所有的吉F43X**车辆及客运班线承包使用合同，也是在范金君去世后签的，因当时公司无人打理，任林梅只好硬着头皮暂时管理了十天左右，2011年5月份公司变更法人时，任林梅与新法人范金波提到过债权债务的事情，新法人都知道这些事情，也签订了协议，一切事宜均由新法人负责。
被告任林梅为证明其主张，向本院出具如下证据：
2011年4月25日协议一份，证明公司由范金波接管，公司一切债权债务均由公司负责，与任林梅个人无关。
被告华龙公司法定代表人范金波辩称，范金波是5月份接管公司的，当时的签字没有法律效力，签协议时虽然在场，但并没有发言权。
经审理查明，2010年11月17日，原告与被告华龙公司签订合伙协议，约定由原告出资1,000,000.00元和被告华龙公司合伙投资购买松江河镇坤达经贸有限公司房产，原告于2010年11月19日将1,000,000.00元汇入被告华龙公司帐户。后因被告华龙公司法定代表人范金君意外死亡，双方合作事项未能实施。原告遂与被告协商要求被告返还原告交付被告华龙公司的1,000,000.00元，被告任林梅与范金君为夫妻关系，经协商，2011年1月25日，原告与二被告签订“车辆转让协议书”及“客运班线承包使用合同”，约定用吉F43X**卧铺客车及天津至松江河线路抵顶应返还的100万元。其中“车辆转让协议书”系由被告任林梅签字并由被告华龙公司加盖公章。原告接受此车开始运营以后，发现被告华龙公司已于2010年9月17日经由抚松县中小企业信用担保有限公司担保向靖宇县榆树川信用社贷款900,000.00元，被告华龙公司用此车辆及松江河至天津客运班线的运营收益权办理了担保抵押。原告于2012年8月21日诉至抚松县法院，要求撤销原告与被告任林梅、华龙公司签订的“车辆转让协议书”、“客运班线承包使用合同”。抚松县人民法院（2012）抚民二初字第574号民事判决：一、撤销原告与被告任林梅、白山市华龙运输集团松江河运输有限公司签订的“车辆转让协议书”、二、确认原告与被告白山市华龙运输集团松江河运输有限公司签订的“客运班线承包使用合同”无效。被告华龙公司不服上诉，白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第77号民事裁定：本案按华龙公司撤诉处理，双方均按原审法院判决执行。
以上事实，由原告提供的证据1-3、被告华龙公司提供的证据1、被告任林梅提供的证据及庭审调查予以证明。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。原告将1,000,000.00元交付被告华龙公司用于投资，因投资未实施，被告华龙公司同意用车辆及客运线路收益抵顶此款，足以证明被告华龙公司认可此笔钱款的存在及同意返还此笔钱款。现抵顶行为归于无效，被告华龙公司应返还此笔钱款。
原告及被告华龙公司要求被告任林梅偿还此笔钱款，无事实及法律依据，本院无法支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华龙公司于本判决生效之日返还原告祝玉文1,000,000.00元及利息（自2013年6月5日始至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，由被告华龙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵亮基