wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1593号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，组织机构代码67093406-4。
法定代表人：金天浩，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初809号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币1350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币1350元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8246号
原告陈××，女，1953年5月13日出生。
原告陈×1，女，1956年12月31日出生。
原告陈×2，女，1959年7月5日出生。
三原告共同委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李明书，北京市鑫程律师事务所律师。
被告陈×3，男，1930年1月15日出生。
被告陈×4，男，1984年6月16日出生。
被告赵×（兼陈×3、陈×4委托代理人），女，1958年12月14日出生陈×3。
原告陈××、陈×1、陈×2与被告陈×3、陈×4、赵×确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××、陈×1、陈×2及其共同委托代理人李明书、被告陈×3、陈×4共同委托代理人赵×到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈××、陈×1、陈×2起诉称：陈×3与穆××系陈××、陈×1、陈×2、陈×5父母，赵×系陈×5之妻，陈×4系陈×5与赵×之子。母亲穆××于2011年2月28日去世。陈×3与穆××原在石景山区××前街×号拥有平房，后于1991年拆迁获得石景山区××西里××栋×门××号房屋，并登记在父母名下，同时获得石景山区××西里××栋×××号房屋登记在陈×5名下。母亲穆××去世后留有××西里××栋×门××号房屋，生前未留遗嘱，原告均是合法继承人，且母亲在世时，主要由三位原告照顾。2014年7月，原告才得知父母房产在原告不知情且未进行继承的情况下已过户到赵×、陈×4名下，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令陈×3与赵×、陈×4于2014年签订的房屋买卖合同无效，并将石景山区××西里××栋×门××号房屋恢复到陈×3名下；2、诉讼费由被告承担。
被告陈×3、陈×4、赵×答辩称：不同意原告的诉讼请求。赵×与本案无关。陈×3意愿是坚持将房屋给其孙陈×4，陈×4亦予以接受。
经审理查明：陈×3与穆××系夫妻关系，陈××、陈×5、陈×1、陈×2之子女。陈×5与赵×系夫妻关系，陈×4系二人之子。
位于北京市石景山区××西里××号楼×层×单元×××号房屋（以下简称诉争房屋）系陈×3因拆迁而通过房改方式购买，于2008年4月16日与首钢生活服务管理中心签订《农转居人员购买安置住房协议》。2010年1月29日，诉争房屋所有权登记至陈×3名下。穆××于2011年2月28日去世，生前并无遗嘱。
2014年3月10日，陈×3与陈×4签订《存量房屋买卖合同》，将诉争房屋通过买卖方式转让给陈×4，转让手续办理中赵×系陈×4委托代理人，网签价格一万元。现诉争房屋所有权人登记在陈×4名下。
庭审中，陈×3、陈×4、赵×认可诉争房屋原为陈×3与穆××夫妻共同财产，2014年3月10日陈×3与陈×4签订《存量房屋买卖合同》时均知晓诉争房屋性质为穆××去世后所留遗产。
上述事实，有户籍证明信、农转居人员购买安置住房协议、房屋所有权证、存量房屋买卖合同、建委查询结果、房屋档案资料及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。诉争房屋系陈×3、穆××夫妻关系存续期间取得，故应属二人夫妻共同财产。现穆××去世，诉争房屋应属遗产，在未进行遗产继承情况下，陈×3及四子女陈××、陈×5、陈×1、陈×2均系法定继承人，对房屋均享有权利。在并无证据证明陈×3出售房屋系经过陈××、陈×1、陈×2同意的情况下，陈×3将诉争房屋售与陈×4的行为属无权处分。而陈×4作为合同权益受让方，与陈×3系祖孙关系，与陈××、陈×1、陈×2系近亲属，故陈×4在房屋买卖中与陈×3存在利害关系，并非善意受让合同权益。陈×3与陈×4均在明知诉争房屋系遗产的情况下，而进行交易，二人存在意思表示联络，其行为后果损害了陈××、陈×1、陈×2的合法利益。因此陈×3与陈×4签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。合同无效后，陈×3、陈×4依法负有将诉争房屋�复至陈×3名下的义务，本院对原告的诉讼请求均予以支持。赵×作为陈×3儿媳、陈×4之母，对诉争房屋遗产性质亦应属明知，在此情况下作为陈×4购房代理人，其亦与陈×3、陈×4亦存在意思联络，应承担协助义务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项、第五十八条之规定，判决如下：
一、陈×3与陈×4于二零一四年三月十日签订的《存量房屋买卖合同》无效；
二、陈×3、陈×4、赵×于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区××西里××号楼×层×单元×××号房屋恢复登记至陈×3名下。
案件受理费三十五元，由陈×3、陈×4、赵×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终39号
上诉人（原审原告）：海拉提开列得阿地力汗，男，哈萨克族，1983年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
委托代理人：杨智勇，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县尼勒克镇墩塔路。
法定代表人：木拉提巴依霍加，该县县长。
委托代理人：杨亮，尼勒克县人民政府法制办副主任。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县克令乡人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县克令乡。
法定代表人：巴哈提江扎哈力，该乡乡长。
原审第三人：尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村。
负责人：哈里比亚提夹里汗，该村村民委员会主任。
原审第三人：新疆尼勒克县孟克特水电投资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县尼勒克镇幸福路。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人海拉提开列得阿地力汗因与尼勒克县人民政府、尼勒克县克令乡人民政府、第三人尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村村民委员会（以下称阿依纳巴斯陶村村委会）、新疆尼勒克县孟克特水电投资有限责任公司（以下称孟克特水电公司）征占草场行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人海拉提开列得阿地力汗及其委托代理人杨智勇，被上诉人尼勒克县人民政府的委托代理人杨亮、吴永毅到庭参加诉讼。被上诉人尼勒克县克令乡人民政府，原审第三人阿依纳巴斯陶村村委会、孟克特水电公司经我院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为,第三人孟克特水电公司占用原告的草场修建水电站，并未经过被告县政府履行相关的征收程序，对于草场的安置补偿事宜，被告县政府、乡政府并未参与，而是由第三人村委会与第三人孟克特水电公司自行协商。原告在民事诉讼起诉第三人孟克特水电公司民事赔偿无果的情况下，提起行政诉讼，要求被告县政府责令第三人孟克特水电公司给予补偿，其诉讼目的并非要求政府认定第三人孟克特水电公司占用草场的行为违法，而是因安置补偿费用未能与第三人达成一致而要求政府用行政权力来解决补偿事宜，该请求既不属于人民政府的职责范围，也不符合行政权力不得干预当事人民事活动的依法行政之要求，故原告的诉求不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告海拉提开列得阿地力汗的起诉。
海拉提开列得阿地力汗上诉称，2008年4月-2012年6月第三人孟克特水电公司因修建水渠、堆积砂石、土方等行为占用、损坏上诉人草场，并且与上诉人无协议、无补偿，该行为侵犯了上诉人的合法权益。为此事上诉人多次要求被上诉人尼勒克县人民政府、尼勒克县克令乡人民政府,原审第三人阿依纳巴斯陶村进行解决，但三行政机关相互推诿。后上诉人以侵权纠纷提起民事诉讼，经一、二审人民法院审理后认为本案应当进入行政诉讼程序。故原告依据《草原法》第十六条规定书面申请县、乡人民政府及村委会对该争议进行行政处理，但被上诉人逾期未给与答复或处理。请求：1、依法撤销一审裁定，指令其他地州或兵团法院审理此案；2、判决被上诉人责令原审第三人孟克特水电公司停止继续侵占上诉人草场的行为；3、判决被上诉人责令原审第三人孟克特水电公司补偿已长期占用原告的22亩征用草场补偿金、安置补助费24倍，每亩1.02万元，合计22.44万元；另六倍即每亩2550元，合计4.95万元；4、决被上诉人责令原审第三人孟克特水电公司支付2009年至2016年6月期间临时占用原告23亩草场补偿金，每亩每年一等1级草场补偿基数为425元，合计为23亩×425元×8年=7.82万元；2016年后该临时占用草场补偿费每两年根据恢复草场植被情况协商核付；以上费用合计22.44万元+7.82万元+4.95万元=35.91万元；5、被上诉人、原审第三人承担本案涉诉相关费用。
被上诉人尼勒克县人民政府辩称，1、要求其他法院审理的理由不能成立；2、按照草原法三十六条的规定，并且参照土地管理法第二十五条的规定，企业与牧民并没有达成协议，也没有报政府裁决方案，这些程序至今没有实施；3、本案不属于民行交叉判决的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人尼勒克县克令乡人民政府未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审第三人阿依纳巴斯陶村、孟克特水电公司未出庭亦未提交陈述意见。
本院经审理查明，上诉人海拉提开列得阿地力汗曾以本案第三人侵犯其草场为由向尼勒克县人民法院提起诉讼。该案一、二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，驳回其起诉。后上诉人海拉提开列得阿地力汗以原审第三人孟克特水电公司修建水电站占用其草场，上诉人尼勒克县人民政府未履行相关土地征收的法定职责为由提起诉讼。原审法院以上诉人一审诉求不属于人民法院行政案件受案范围为由驳回其起诉。
本院认为，原审裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40行初22号行政裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院继续审理。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年二月八日
书记员 吴 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1241号
原告：华某，男，1978年1月5日出生，汉族，大学本科，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：林某，女，1983年1月23日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：王某，男，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省淮北市相山区。
原告华某与被告林某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案被告林某、王某下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李兴召
二〇一六年四月一日
书记员 曹玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高商初字第289号
原告张明泉，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住山东省高唐县.
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日生，汉族，住山东省高唐县。
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人刘金泉，该公司董事长。
原告张明泉与被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司（以下简称天龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张明泉的委托代理人马宗政到庭参加了诉讼，被告天龙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明泉诉称：2006年，被告在承建海风小区工程时，原告承揽3#楼、5#楼涂料工程，被告共欠工料费73000元，于2006年8月30日出具欠据一份，对此欠款经多次向被告索要未果，请法院依法判令被告偿付人工费73000元以及利息并承担本案诉讼费用。
为证明其主张成立原告向本院递交证据如下：
1、内容为“今欠到张明泉在海风小区3#楼、5#楼涂料工费大写柒万元整￥70000.00元单位海风工地经手人刘某某2006年8月30日另加叁仟元整共计柒万叁仟元整刘某某”的加盖重庆市三峡天龙建筑集团有限公司高唐项目部公章的欠条一张，欠条背面有“此条继续有效2010年4月16日刘某某”字样，证明被告公司欠原告涂料工费73000元的情况，以及原告向被告追要该款的情况。
2、高唐县人民法院（2010）高商初字第26号民事判决书，证明被告承建高唐海风小区的事实以及刘某某系被告公司高唐项目部经理的情况。
被告天龙公司未答辩。
前述原告提交的证据1、2经庭审质证符合证据三项要求，对本案的事实具有证明力，虽未经被告质证，但责任在于被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼放弃质证、辩论权利，该两份证据可以认定为本案有效证据。
根据庭审查明的事实以及认定的证据证明的情况综合认定本案事实如下：
原告在被告天龙公司承建高唐海风小区时承揽了其中3#、5#楼的涂料粉刷工程，由原告自备工料。完工后由被告公司高唐项目部于2006年8月30日就所欠工料款73000元为其出具了欠条（证据1），2010年4月16日被告天龙公司高唐项目部经理刘某某为原告在欠条背面加注“此条继续有效刘某某2010年4月16日”字样，但被告未向原告支付该欠款，原告遂诉来本院，要求判令被告支付欠款以及利息。
本院认为：原被告之间关于海风小区3#、5#楼涂料粉刷工程的承揽合同合法有效，原告持完工后被告就所欠工料款所出具的欠条向被告追要工程款符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，依法应予支持。原告关于利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务……的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司于判决生效之日起三日内偿付原告工料款73000元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿该款自起诉之日起（2011年7月12日）到本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元由被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 金连坤
审判员 潘圣慧
二〇一一年十月十一日
书记员 宋洪娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00049号
上诉人（原审被告）吕志贤，系昆山市开发区铜锣湾飚歌城经营者。
委托代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人吕志贤与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆知民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人吕志贤于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人吕志贤自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕志贤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吕志贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年五月十五日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00610号
原告高明振，男。
委托代理人胡晓林。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙�君。
原告高明振与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明振的委托代理人胡晓林、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明振诉称，2015年9月18日2时55分徐某某驾驶原告所有的辽AW51**／辽A98**挂号货车，行驶至沈辽路大潘路段与尚金勇驾驶辽C736**／辽CE8**挂货车发生追尾，造成车损及徐某某、李某某、徐某某受伤的事故。本案经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定当事人徐某某负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险293040元及第三者责任险50万元，含不计免赔，现请求判令被告赔偿施救费5000元，车辆损�费171574元，车辆残值归保险公司，第三者损失3000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保限额为293040元的机动车损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失应扣除残值，并且按照合同约定计算方法计算维修费，原告的施救费票据没有写明施救起始地点，我公司不同意承担，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。第三者损失经我公司核损为2000元，应按照我公司定损的数额进行赔偿。
经审理查明，2015年9月18日2时55分原告方驾驶人徐某某驾驶辽AW51**／辽A98**挂号货车，行驶至沈辽路大潘路段与案外人尚某某驾驶辽C736**／辽CE8**挂货车发生追尾，造成车辆损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出认定，认定徐聪剑负事故全部责任。事故发生后原告发生施救费5000元。经原告申请，�院依法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AW51**号车辆的车辆损失进行评估，评估意见为152307元，原告垫付鉴定费2000元。事故造成案外人财产损失3000元，原告已给付案外人。辽AW51**／辽A98**挂号货车系原告所有，挂靠在新民市新峰驰运输有限公司运营，辽AW51**在被告处投保了限额为293040元的车辆损失险及限额为50万元的第三者责任险，均含不计免赔，保险期间自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保险单、事故认定书、价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票、挂靠合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告的挂靠单位与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益，故原告车辆发生的损失，被告应在保险责任范围及限额内进行赔偿。原告发生的施救费5000元属于保险责任范围，被告应予给付。关于原告主张的车辆损失费171574元，本院认为应扣除残值后，车辆的净损失由被告保险公司赔偿，车辆现由原告保管，损坏后的车辆由原告自行处理，残值归原告，故被告应赔偿原告的车辆损失为152307元。原告垫付的第三者财产损失3000元，属于保险责任范围，在保险责任限额内，被告应予以赔偿，第三者财产损失以实际发生为准，原告主张的数额未明显偏离市场价值，故应予以支持。鉴定费系原告的合理支出，被告应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七�、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告高明振施救费5000元、车辆损失费152307元、第三者责任损失3000元，合计人民币160307元；
二、驳回原告高明振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，减半收取，由被告承担，鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
�判员闫晓彦
二〇一五年十二月十八日
书记员 王雪姣
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00290号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人：王耀增，该行行长。
被告：武汉瑞亿恒工贸有限公司。
法定代表人：王鑫，该公司董事长。
被告：武汉鸿鼎源工贸有限公司。
法定代表人：邓建中，该公司董事长。
被告：王鑫，男，1978年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告武汉瑞亿恒工贸有限公司、武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉瑞亿恒工贸有限公司、武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫名下的财产进行财产保全，原告华夏银行股份有限公司武汉分行已向本院提供担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉瑞亿恒工贸有限公司、武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫价值8000000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 春
二〇一四年四月九日
书记员 项久清
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00643号
原告松德机械股份有限公司。
法定代表人郭景松，。
委托代理人郎鸣镝，男。
委托代理人ＸＸ平，男。
被告屠水池，男。
原告松德机械股份有限公司与被告屠水池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎鸣镝、ＸＸ平，被告屠水池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松德机械股份有限公司诉称，原告委托被告作为居间人促使原告与客户订立合同，双方约定由被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。后因被告缺乏资金向原告借款，以作为开展业务的经费，2012年3月21日原告通过银行存款方式向被告账户存入150000元，2012年6月7日原告又通过银行存款方式向被告账户存入4344元。被告向原告借款后，一直怠于履行居间人的义务，致使原告没有通过被告获得一单业务，原告要求被告退还以上两笔借款，被告不予理会，故诉至本院，判令被告支付原告的借款154344元及赔偿逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告屠水池辩称，其不是原告所说的居间人，是原告工作人员，150000元是原告为了实现生产经营活动的目的筹建山东办事处的开办费用，属公司业务开支，并非被告个人借款，4344元是被告3月17日到4月的工资，不是借款，被告个人没有向原告借款，双方未形成借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。
原告提供的证据，2012年3月21日和2012年6月7日两张银行存款凭条，用以证明收款人是被告屠水池，原告已将款支付给被告。被告对该证据真实性无异议，但表明150000元有借据，且借据上注明该款是筹建山东办事处的费用，并不是个人的借款，4344元是被告的工资，不是借款。原告质证没有借据，双方是电话联系。
被告提供的证据有1原告为被告印制的名片，吴邦正的电子邮件，证明被告是原告的员工，原告对真实性，关联性，合法性不予认可。2被告在山东的租房合同，山东办事处物品的明细清单及个人花费，证明150000元是开办山东办事处的费用。原告认为租房合同最后签名是被告个人，不是代表原告签字，被告个人花费应出示相关证据待原告审查核实。
根据以上证据，本院审理查明，2012年3月21日原告通过中国建设银行以存款方式向被告屠水池账户存入150000元，2012年6月7日原告又通过该银行以存款方式向被告账户存入4344元。后原告以被告借该款为由向本院提起诉讼，要求被告支付该款及利息。
本院认为，原被告之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。原告仅以存款凭条主张被告向其借款，被告辩称其是原告的工作人员，原告存入其账号的资金是筹建山东办事处的花费，不是个人的借款，同时主张原告应出示借据，借据上注明了150000元的用途。因原告无确切证据证明其与被告之间存在借款事实，仅以存款凭为据不足以证明其主张，本院难以认定原被告之间存在借款事实，故原告主张证据不力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
驳回原告松德机械股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3386元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 李淑侠
审判员 李宏宪
审判员 刘福才
二〇一二年十二月二十六日
书记员 王 宁
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00643号
原告松德机械股份有限公司，地址广东省中山市南头镇南头大道东105号。
法定代表人郭景松，该公司董事长。
委托代理人郎鸣镝，男，广东帮仁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ平，男，该公司职工。
被告屠水池，男，汉族。
原告松德机械股份有限公司与被告屠水池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎鸣镝、ＸＸ平，被告屠水池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松德机械股份有限公司诉称，原告委托被告作为居间人促使原告与客户订立合同，双方约定由被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。后因被告缺乏资金向原告借款，以作为开展业务的经费，2012年3月21日原告通过银行存款方式向被告账户存入150000元，2012年6月7日原告又通过银行存款方式向被告账户存入4344元。被告向原告借款后，一直怠于履行居间人的义务，致使原告没有通过被告获得一单业务，原告要求被告退还以上两笔借款，被告不予理会，故诉至本院，判令被告支付原告的借款154344元及赔偿逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告屠水池辩称，其不是原告所说的居间人，是原告工作人员，150000元是原告为了实现生产经营活动的目的筹建山东办事处的开办费用，属公司业务开支，并非被告个人借款，4344元是被告3月17日到4月的工资，不是借款，被告个人没有向原告借款，双方未形成借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。
原告提供的证据，2012年3月21日和2012年6月7日两张银行存款凭条，用以证明收款人是被告屠水池，原告已将款支付给被告。被告对该证据真实性无异议，但表明150000元有借据，且借据上注明该款是筹建山东办事处的费用，并不是个人的借款，4344元是被告的工资，不是借款。原告质证没有借据，双方是电话联系。
被告提供的证据有1原告为被告印制的名片，吴邦正的电子邮件，证明被告是原告的员工，原告对真实性，关联性，合法性不予认可。2被告在山东的租房合同，山东办事处物品的明细清单及个人花费，证明150000元是开办山东办事处的费用。原告认为租房合同最后签名是被告个人，不是代表原告签字，被告个人花费应出示相关证据待原告审查核实。
根据以上证据，本院审理查明，2012年3月21日原告通过中国建设银行以存款方式向被告屠水池账户存入150000元，2012年6月7日原告又通过该银行以存款方式向被告账户存入4344元。后原告以被告借该款为由向本院提起诉讼，要求被告支付该款及利息。
本院认为，原被告之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。原告仅以存款凭条主张被告向其借款，被告辩称其是原告的工作人员，原告存入其账号的资金是筹建山东办事处的花费，不是个人的借款，同时主张原告应出示借据，借据上注明了150000元的用途。因原告无确切证据证明其与被告之间存在借款事实，仅以存款凭为据不足以证明其主张，本院难以认定原被告之间存在借款事实，故原告主张证据不力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
驳回原告松德机械股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3386元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 李淑侠
审判员 李宏宪
审判员 刘福才
二〇一二年十二月二十六日
书记员 王 宁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第105号
原告王某某，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告柴某某，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告在工厂打工期间认识，认识一年半左右，双方于1997年7月1日经商河县民政局登记结婚。婚前原告与被告感情还算可以，1998年3月13日大女儿王某甲出生，2004年1月12日小女儿王某乙出生。2010年因我们的两个孩子需要照顾，我们无法外出打工便在本村开设雪燕百货超市，超市营业后被告自己在家经营，原告外出开货车。自从2011年被告迷恋上手机上网聊天，2011年6月份在原告不知情的情况下被告谎称去县城进货，从此再也没有回家。2011年6月17日至2011年6月19日被告在青岛市一家旅馆与罗某某有三天的开房记录。随后，原告在2011年7月份去过贵州省纳雍县昆寨乡凹猪河村找被告，当时被告没在那里，据该村村民反映，被告确实在村里与罗某某以夫妻名义生活。随后这几年原告又去找过被告几次，被告一直躲着不见。为此，原告曾于2014年9月21日向法院起诉与被告离婚，法院以（2014）商民初字第1363号民事裁定按撤诉处理。综上，原告与被告一直没有见面也没有任何联系，至今分居已满四年，显然，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女孩王某甲、王某乙随原告生活。
被告柴某某在本案审理期间未提交答辩，在院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，原告王某某与被告柴某某于1996年2月份在商河县玉皇庙镇一家木材厂打工时认识，并自由恋爱，双方于1997年7月1日经政府登记结婚，于1998年3月13日生育大女儿王某甲，于2004年1月12日生育小女儿王某乙，现均随原告生活。原、被告婚前感情基础较好；婚后双方夫妻感情尚可，自2011年被告因迷恋手机上网聊天，两人夫妻感情受到影响。2011年6月份，被告离家出走，至今下落不明。2014年9月份，原告曾向本院起诉与被告离婚，因庭审过程中原告未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理。自上次起诉后，原被告无任何联系，亦未共同生活。
上述事实，有原告的陈述、原告举证的结婚证、（2015）商民初字第1363号民事裁定书一份、商河县玉皇庙镇大仁和村村民委员会证明一份在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告柴某某婚前系自由恋爱，感情基础较好；双方结婚后婚初夫妻感情尚可，随着婚后家庭生活琐事逐渐增多，两人有吵嘴打架现象发生，2011年因被告迷恋手机上网聊天，两人交流沟通渐少，夫妻感情受到影响。2011年6月份被告不辞而别，自此原、被告分居生活至今。现原告再次提出离婚诉讼，本院认为，原、被告因感情不和分居生活已满两年余，双方长期未共同生活，亦互不尽夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，故，对于原告的离婚请求，本院予以准许。现被告下落不明，原、被告婚生女孩王某甲、王某乙应由原告抚养。被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告柴某某离婚。
原告王某某与被告柴某某婚生女孩王某甲、王某乙，均随原告王某某生活。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 解连杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01275-1号
申请执行人北京都市典当有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市南陵县藉山镇。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年10月31日向被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明南陵县藉山镇麒麟村办公楼系被执行人永顺汽车公司所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人芜湖市永顺汽车销售服务有限公司位于南陵县藉山镇麒麟村办公用房。（房地权证南陵县字第201019**号）
二、查封（扣押、冻结）期限为叁年（月），自2015年12月11日起至2018年12月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十二月十一日
书记员 王宗森
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第384号
原告李某某，女，1975年9月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
被告龙某甲，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业。
原告李某某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人崔艳巍到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年10月15日登记结婚，于1997年5月6日生育一女龙某乙。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告在婚后一直有赌博、嫖娼、吸毒的恶习，并经常打骂原告，不尽任何家庭义务，目前原告也在与一名叫做李平的女性非法同居，对原、被告正在读高中的婚生女不尽任何抚养义务。原告曾于2103年3月向香坊区法院请求离婚，但被贵院驳回离婚诉讼请求，判决生效后的六个月内，被告没有任何悔改之意。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女龙某乙由原告自行抚养；3、夫妻共同房产：坐落于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城X栋X单元X室房产分给原告，位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门的房产分给被告，原告自愿将所得房产价值超出应得部分折价返给被告，但希望法院能考虑被告为导致婚姻破裂的过错方，且原告独立抚养正在读高中的女儿，希望在分割房产时对原告予以照顾。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证（复印件）一份。证明原、被告于1996年10月15日登记结婚。
证据二、婚生女龙某乙身份证（复印件）及户口复印件各一份。证明原、被告婚后于1997年5月6生育一女龙某乙。
证据三、哈尔滨市公安医院伤情诊断书（复印件）一份。证明被告于2013年3月27日将原告打伤。
证据四、证人龙某乙证言一份。证明原、被告夫妻感情不和，被告有婚外情，对于婚姻关系的破裂有过错，且有吸毒史，尚未戒毒。
证据五、房屋产权证（复印件）两份及香坊区人民法院民事判决书（复印件）一份，证明被告名下有两处房产，分别位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门（哈房权证平字第X**号）和哈尔滨市香滨路4号中北春城X栋X单元X层X号（哈房权证动字第X**号），原告曾经起诉与被告离婚，从原告接到判决书之日至此次起诉时间已过六个月的期限。
证据六、哈尔滨美亚房地产估价有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明位于哈尔滨市香坊区中北春城X栋X单元X室房产价值为757657元，位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门房产价值为244703元。
被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：原、被告于1996年10月15日登记结婚，婚后于1997年5月6日生育一女龙某乙。原、被告婚姻关系存续期间共购置两套房产，其中位于哈尔滨市香坊区中北春城X栋X单元X室房产（哈房权证动字第X**号）价值757657元，位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门房产（哈房权证平字第X**号）价值244703元。原告曾向本院起诉请求离婚，但被本院于2013年5月23日判决驳回离婚诉讼请求，现原告再次诉至本院请求离婚，
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间经常发生矛盾，原告已是第二次向法院起诉要求离婚，且婚生女龙某乙亦认可原、被告离婚，并要求同原告一起生活，由其抚养，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故本院对原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养的讼请求予以支持；关于原、被告夫妻共同房产的分割问题，原告要求分得位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城X栋X单元X室房产，位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门的房产分给被告，并折价返还被告相应的房屋折价款，但希望考虑原告独立抚养正在就读高中的婚生女，希望在分割房产时对原告予以照顾。本院认为，原、被告婚生女正在原、被告所有的位于哈尔滨市香坊区中北春城X栋X单元X室房产所在区域就读高中，为了方便原、被告婚生女的生活和学习，考虑其学习和生活的成本及原告的收入情况，本院认为原告要求在分割房产时对其予以照顾是符合实际情况和法律规定的，本院予以支持，本院认为位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城X栋X单元X室房产归原告所有，位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门的房产归被告所有，原告返还被告房屋折价补偿款190000元是适宜的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告龙某甲离婚；
二、原、被告婚生女龙某乙由原告李某某自行抚养；
三、位于哈尔滨市香坊区香滨路4号中北春城X栋X单元X室房产（哈房权证动字第X**号）归原告李某某所有，位于哈尔滨市平房区建安二道街X号X单元X楼X门的房产（哈房权证平字第X**号）归被告龙某甲所有，原告李某某于本判决生效后十五日内返还被告龙某甲房屋折价补偿款190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4062元（原告已预交4062元），由原告李某某承担2031元，由被告龙某甲承担2031元；评估费12518元（被告已预交12518元），由原告李某某承担6259元，由被告龙某甲承担6259元，被告龙某甲承担部分的案件受理费和评估费于本判决生效后十五日内一并给付原告李某某。
吧如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张文曦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3877号
原告王某，男，1985年7月14日出生，汉族。
委托代理人林彬，男，1967年3月14日出生，汉族。
被告杨某，女�1989年10月27日出生，汉族。
原告王某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人林彬、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月30日经大连市金州区人民法院判决离婚【（2015）金民初字第02650号】，原、被告双方婚姻存续期间在杏树屯农商银行存款60000元在离婚时没有分割，现诉至法院。请求：一、判令被告依法返还给原告30000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。这6万元是我婚前的个人财产，婚后到期了取出来重新转存的，是分两次存的，具体的我也不记得了，现在已经销户了。
经审理查明，原、被告于2012年11月12日登记结婚，于2015年9月30日经本院判决离婚。就原告诉请对婚内共同存款6万元予以分割的请求，在原离婚诉讼中因原告未提供存在共同存款6万元证据予以证明而未获法院支持。本院经查询被告在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行无存款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书（2015）金民初第02650号，查询客户账号及原、被告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由请求人民法院进行分割的，经审查该财产属于离婚时未涉及且仍存在的夫妻共同财产，人民法院应当依法进行分割。原告诉称在大连农村商业银行股份有限公司金州杏树支行，被告名下存有夫妻共同存款6万元，但经法院查询，被告名下在大连农�商业银行股份有限公司金州杏树支行没有存款。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费560元（原告已预交）,由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一七年三月一日
书记员 王艺璇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终34号
上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，1985年4月17日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:包头市山晟新能源有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。
法定代表人：王起发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏省富伟建设工程有限公司,住所地江苏省阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人刘玲玲与被上诉人包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称山晟新能源公司）、江苏省富伟建设工程有限公司（以下简称富伟建设公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玲玲上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.刘玲玲在富伟建设公司承包案涉工程期间，以个人名义与富伟建设公司签订了《农民工劳务合同》，后刘玲玲组织阜宁县的农民工至工地为富伟建设公司实际提供了劳务。案涉工程结束后，也是由刘玲玲代表其组织的农民工与富伟建设公司进行劳务费结算，并形成《农民工劳务费结算证明》，富伟建设公司与刘玲玲所组织的农民工不发生劳务关系，也不向农民工支付劳务费，故刘玲玲既与本案具有直接的利害关系，也是本案的适格原告主体。2.刘玲玲在一审中陈述其是富伟建设公司的文员，是对文员的误解。刘玲玲以为其组织农民工到达施工场地后，协助富伟建设公司对其所带领的农民工的考勤等事务做一些文字记录就是公司的文员工作。3.刘玲玲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。且本案系代位权纠纷，只要有证据能够证明刘玲玲与富伟建设公司存在债权债务关系，而富伟建设公司又怠于行使其到期债权，就符合起诉的条件。至于刘玲玲是否为富伟建设公司的文员，以及劳务费结算证明里是否包含刘玲玲个人应得的劳务费，不是一审法院所审查的对象。
山晟新能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。1.刘玲玲的主体不适格，一审庭审中刘玲玲陈述其系富伟建设公司的员工，农民工是到山晟新能源公司处施工，农民工由富伟建设公司管理并支付劳务报酬，刘玲玲并不是实际组织农民工进行施工的组织者。2.案涉农民工劳务合同约定，工程验收后由富伟建设公司根据与刘玲玲签字确认的农民工工作考勤表支付劳务费，但刘玲玲未能提供考勤表，也未提供各农民工与富伟建设公司的劳务合同。案涉农民工劳务费结算证明中约定，工程施工验收后经双方对农民工的劳务工程进行结算，可见案涉工程尚未竣工验收，山晟新能源公司与富伟建设公司未进行最终结算，且该证明中载明的劳务费不包含刘玲玲个人应得的劳务报酬。3.案涉农民工经济困难证明是滨海县正红镇出具的，相关农民工的组织者不是刘玲玲。
富伟建设公司辩称，刘玲玲诉称的与富伟建设公司签订农民工劳务合同，组织农民工进场施工，进行农民工劳务费结算，山晟公司差欠富伟建设公司工程款等情况属实，至于刘玲玲是否可以以自己的名义提起诉讼，请法院审查。
刘玲玲向一审法院起诉请求：1.判令山晟新能源公司向刘玲玲支付劳务费2919100元；2.判令富伟建设公司赔偿刘玲玲劳务费的银行利息损失138657.25元（以2919100元为基数，自2016年4月21日起至2017年4月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）；3.判令山晟新能源公司、富伟建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，在富伟建设公司承包山晟新能源公司分包的包头市土右旗煤矸石环保砖厂余热利用厂土建工程后，刘玲玲虽介绍了多名工人至涉案工地务工，与富伟建设公司签订了《农民工劳务合同》，但刘玲玲仅是涉案工程项目部的文员，并没有实际组织工人进行施工，农民工的劳动报酬由农民工与富伟建设公司结算，刘玲玲与富伟建设公司之间并非建设工程分包合同关系。刘玲玲虽以农民工代表的名义与富伟公司签订了农民工劳务费结算证明，但该证明载明的劳务费用并不包含刘玲玲个人应得的劳动报酬，故刘玲玲对其在本案中的诉讼主张不享有请求权，其与本案没有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。一审裁定：驳回刘玲玲的起诉。
本院审理查明，2011年3月15日，甲方富伟建设公司与乙方刘玲玲签订《农民工劳务合同》一份，合同主要约定以下内容：甲方因承建包头市土右旗煤矸石环保砖厂余热利用工程，雇佣刘玲玲所带领的农民工队进行有关施工。一、由乙方组织有一定施工经验的农民工进驻甲方所承建的施工现场进行施工，在施工过程中，必须遵守甲方的工作制度，遵守安全生产制度。二、农民工劳务费问题，由乙方代表刘玲玲组织瓦工大工120人，小工85人负责土方施工。其中，每个大工日工资260元，每个小工日工资180元；在工程竣工验收后，由甲方根据双方签名确认的民工工作考勤表，分别根据每个大工和小工的出勤天数，向乙方代表刘玲玲统一结算农民工的劳务费。三、在工程施工期间，由甲方安排乙方农民工的食宿问题，并且承担食宿费用。四、乙方负责其农民工的安全生产问题，对农民工进行安全生产教育，遵守安全生产制度。如果出现安全生产事故，由乙方承担因事故造成的农民工损失。甲方向工伤事故农民工所垫付的医疗费等费用，可以向乙方代表刘玲玲追偿或者在劳务费结算过程中扣除。五、乙方必须按照本合同所约定组织农民工进入施工场地进行施工，不得影响甲方的施工进度。如果因乙方没有按约定组织施工影响甲方施工进度，并且造成甲方对山晟新能源公司承担违约责任和其他损失的，应该赔偿甲方的损失。六、甲方在工程竣工后，必须与乙方结算农民工劳务费，否则应该承担违约责任。七、本合同一式两份，自双方签字或盖章之日生效。合同落款处显示，甲方：富伟建设公司山晟新能源项目部印章，乙方：刘玲玲。
2016年4月21日，富伟建设公司与刘玲玲结算并形成《农民工劳务费结算证明》，主要内容为：富伟建设公司在承建内蒙古自治区包头市土右旗煤矸石环保砖厂余热利用工程中，雇佣刘玲玲所带领的农民工队进行施工。在工程施工验收后，经双方对刘玲玲农民工队的工程劳务费进行结算，富伟建设公司欠刘玲玲农民工队劳务费共计2919100元尚未支付。该证明落款处显示，施工单位：富伟建设公司（加盖富伟建设公司山晟新能源项目部印章），民工队代表：刘玲玲。
本院认为，当事人行使债权人代位权的前提应当是对被代位人享有债权，本案中刘玲玲虽与富伟建设公司签订了《农民工劳务合同》，但合同仅明确富伟建设公司向刘玲玲统一结算农民工劳务费，而富伟建设公司已经与刘玲玲进行结算并形成《农民工劳务费结算证明》，确认富伟建设公司仍差欠农民工劳务费2919100元，但刘玲玲本人就该款项并不对富伟建设公司享有债权，刘玲玲亦认可该结算款中并不含有应属于其本人的费用，故刘玲玲就案涉2919100元农民工劳务费向富伟建设公司提起代位权诉讼无法律依据，一审裁定以刘玲玲与本案无直接利害关系为由驳回刘玲玲的起诉并无不当。
综上，刘玲玲的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年二月二十七日
书记员 施凯钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2002号
原告临商银行股份有限公司册山支行，住所地临沂市罗庄区册山办事处驻地。
法定代表人王长松，行长。
被告山东金亿通制管有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。
法定代表人常青，董事长。
被告常青，女，1963年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在审理原告临商银行股份有限公司册山支行诉被告山东金亿通制管有限公司、常青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋丹妹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2002号
原告临商银行股份有限公司册山支行，住所地临沂市罗庄区册山办事处驻地。
法定代表人王长松，行长。
被告山东金亿通制管有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。
法定代表人常青，董事长。
被告常青，女，1963年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临商银行股份有限公司册山支行诉被告山东金亿通制管有限公司、常青金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司册山支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临商银行股份有限公司册山支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司册山支行撤回起诉。
案件受理费29200元减半收取14600元、保全费5000元，由原告临商银行股份有限公司册山支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋丹妹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00022号
申请人：建德市勤翔货运有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇附小南路7号。
法定代表人：吴丽勤，该公司总经理。
申请人建德市勤翔货运有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年05月29日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人建德市勤翔货运有限公司持有的号码为30800053／95977589，出票日期为2014年10月28日，票面金额为人民币2万元整，出票人为东风汽车零部件（集团）有限公司，付款行为�商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为东风汽车悬架弹簧有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建德市勤翔货运有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 腾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第714号
原告张×，男，1973年5月22日出生。
被告胡×，女，1974年4月20日出生。
原告张×与被告胡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及被告胡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与胡×于2002年11月19日在北京市海淀区民政局登记结婚，婚后育有一女张x1（2004年10月23日出生），后因夫妻感情破裂于2014年2月20日协议离婚并办理了离婚登记。2014年2月24日，经我多次请求，考虑到复婚更有利于女儿健康成长，我与胡×于当天复婚并办理了结婚登记。复婚后，胡×仍常因琐碎小事与我大吵大闹，导致双方分居至今。我认为，我与胡×双方现夫妻感情确已破裂，已无再和好的可能性，故诉至贵院，请求贵院依法判决，准予我与胡×离婚。诉讼请求：1、请求依法判令我与胡×离婚。2、请求判令婚生女张x1由我抚养。3、本案诉讼费由胡×承担。
被告胡×辩称，我不同意离婚。
经审理查明：张×与胡×原于2002年登记结婚，婚后生有一女：张x1，2004年10月23日出生。2014年2月20日，张×与胡×离婚。2014年2月24日，张×与胡×又登记结婚。现张×诉至本院，要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持才能巩固和促进婚姻稳固、家庭和谐。张×与胡×从相识到离婚再结婚已十余年，双方应珍惜彼此之间的感情，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。现胡×还想一起生活，而张×所提供的证据不足以证明其主张，因此张×要求离婚的诉讼请求，理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年三月五日
书记员 赵金秋
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第714号原告常某。委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告方某。委托代理人方辉。本院于2015年3月10日立案受理了原告常某与被告方某离婚纠纷一案，原告诉请与被告离婚。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后二人未生育过子女，且无夫妻共同财产。因二人感情不和，原告常某分别于2013年6月4日、2014年3月20日向昌黎县人民法院起诉过离婚，但未果。2015年3月10日，原告常某再次向本院提起诉讼，要求与被告方某离婚。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告常某与被告方某自愿离婚。二、原、被告双方无财产纠纷。三、原告常某于2015年4月13日一次性给付被告方某生活补助费人民币4万元。案件受理费200元，减半收取100元由常某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员朱峰二〇一五年四月十三日代理书记员吴波
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第349号
上诉人（原审被告）：张勤德。
委托代理人：瞿冬霞。
委托代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家盛。
委托代理人：王文明，霍城垦区法律服务中心工作者。
上诉人张勤德因与被上诉人李家盛民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第4384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人张勤德的委托代理人瞿冬霞、邵薇静，被上诉人李家盛的委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家盛原审诉称：2013年2月4日，张勤德因承建伊宁市伊犁报业大厦工程资金周转困难向其借款1100000元，并出具一份借条，并口头承诺借款在一个月内还清。现张勤德均以种种理由拖延至今不予偿还。请求：1、偿付借款1100000元并承担延期付款利息103862元，合计1203862元；2、承担涉诉财产保全担保费20000元、交通费2310元；3、承担本案的涉诉费用。
张勤德原审答辩称：李家盛所诉的事实和理由均不成立。首先时间不对，其是在2012年4月29日借款600000元，2012年5月25日借款500000元，合计1100000元。以劳务借款的名义，转支到项目的其他费用，当时项目部的内帐记载就已经把这1100000元扣除了，不存在借款事实。另，承建报业大厦的是新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑建设公司），其只是在2011年12月至2013年2月任此项目经理，现双方至今未进行结算。2012年12月，其与李家盛管理的班组进行了结算，项目部替李家盛垫付劳务工资等各项费用共计5490334.90元。2013年2月4日，李家盛称从项目部实际借支2000000元，但昆仑建设公司记账为3000000元，其转支的1100000元，没有从昆仑建设公司销账，坚持让其出具一张1100000元劳务借款的欠条，用于李家盛与昆仑建设公司间的平账，请求驳回李家盛的诉讼请求。
原审法院查明：2011年10月，张勤德在担任昆仑建设公司伊犁报业大厦项目经理期间，由李家盛负责报业大厦的部分劳务施工。2012年4月30日，应张勤德要求，李家盛给其转款600000元。2012年5月26日，李家盛又应张勤德的要求，给案外人张保金、卢莹转款500000元，用于偿还张勤德借童建楚借款500000元。2013年2月，张勤德撤出报业大厦，由昆仑建设公司另委派熊辉担任项目经理，李家盛继续在该工地施工。2013年2月4日，张勤德给李家盛出具欠条，内容为“今欠李家盛伊宁报业大厦劳务借款壹佰壹拾万元整”。现李家盛以该欠条为依据，要求张勤德支付借款为由诉至法院。另查明：2014年1月16日，昆仑建设公司与张勤德签订债权转让协议，约定昆仑建设公司作为债权人将李家盛在公司的3176622元的债务转让给张勤德，但未告知李家盛。庭审中，李家盛为便于今后债权的实现，提起财产保全申请。
原审法院认为：债务应当清偿。张勤德因资金周转困难，先后从李家盛处借款，并在事后出具欠条，故张德勤借款属实。对于张勤德辩称借条只是用于李家盛与昆仑公司平账的抗辩理由，因张勤德不能提供充分证据证实，且李家盛对此不予认可。故对此辩称理由，不予采信。对于李家盛主张的担保费、交通费、住宿费不是其主张借款必须产生的费用，且张勤德不予认可，不予支持。因双方对支付利息及还款期限未进行约定。故李家盛要求支付利息的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张勤德于判决生效之日起10日内一次性给付李家盛借款1100000元；二、驳回李家盛其他诉讼请求。本案受理费15836元，减半收取7917元，财产保全费5000元，合计12917元，由李家盛负担5567元，张勤德负担7350元。
张勤德不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年2月4日，其向李家盛出具欠条，内容为“今欠李家盛伊宁报业大厦劳务借款壹佰壹拾万元整”。出具欠条缘由是因李家盛称他从项目部实际借支200多万元，但昆仑公司账目记账为300多万元，均是经其审批同意后汇入账户，其转支的110万元，没有从昆仑公司销账，坚持让其出具该欠条，是用于李家盛与昆仑公司间的账目平账，并非原审认定的欠款。请求：1、撤销原判，驳回李家盛的诉讼请求；2、涉诉费用由李家盛承担。
针对张勤德的上诉请求及理由，李家盛答辩称：依据张勤德会计出具的汇总表及新疆昆仑建设公司报业大厦的结算表中已经扣减了李家盛劳务费110万元，据此，张勤德仍然欠付借款110万元。原审认事实清楚，证据确凿。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：李家盛要求张勤德偿还欠款的理由能否成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，李家盛持张勤德2013年2月4日出具的欠条，要求张勤德清偿欠款，张勤德抗辩称本案名为民间借贷实为其他法律关系产生的债权债务纠纷，其不应当予以清偿。庭审中，张勤德对该欠条的真实性不持异议，该欠条应认定是经张勤德与李家盛合意的结果。张勤德述称110万元是以李家盛名义从项目部多领取的工程款后转给其用于项目费用而非单纯借款，但就其主张未能提交证据证明。相反，其自愿以“欠条”形式作出最终确认，作为完全民事行为能力的人，其应当知道出具欠条的法律后果。据此，原审法院认定借贷关系并无不当，张勤德应向李家盛偿还欠款。另，张勤德主张其他法律关系产生的债权债务，其上诉称已另案起诉，其可在另案诉讼中主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由张勤德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01553号
原告北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街9号。
法定代表人陈朝阳，董事长。
委托代理人杨宝龙，男，1970年9月17日出生。
委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
被告大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。
负责人张雪丽，行长。
委托代理人徐庆华，女，1969年9月12日出生。
委托代理人张蕾，女，1980年9月22日出生。
被告龙朝晖，男，1968年6月1日出生，现下落不明。
原告北京湖南大厦酒店管理有限公司（以下简称湖南大厦酒店管理公司）与被告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）、龙朝晖服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝龙、李晴文及被告大连银行北京分行委托代理人徐庆华、张蕾到庭参加了诉讼。被告龙朝晖下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告龙朝晖未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南大厦酒店管理公司诉称：原告系湖南大厦的经营主体，营业范围包括酒店住宿、餐饮等。被告龙朝晖自称系大连银行北京分行的副行长，与原告协商合作事宜。龙朝晖提出由原告在大连银行北京分行开立账户并存款，大连银行北京分行在原告经营的湖南大厦消费。原告经龙朝晖安排，在大连银行北京分行开立账户并存款。后龙朝晖等人自2011年5月31日起至2011年12月底在原告经营的湖南大厦住宿、用餐，并以大连银行北京分行的名义签单消费，共拖欠原告住宿费、餐饮费450124.85元。龙朝晖于2013年11月19日偿还5万元欠款后未再偿还。现起诉要求二被告向原告支付住宿费、餐饮费共计45万元，并要求二被告按照银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至实际付款之日的逾期付款违约金。
被告大连银行北京分行辩称：龙朝晖曾系被告单位职工，职务为客户经理，其于2011年4月入职，因2011年9月的考核未达到业绩，故未转正，其于2011年11月办理了离职手续。被告的财务制度不允许职工以单位名义进行签单消费，被告也并未授权龙朝晖以被告名义在原告处进行签单消费，被告在此之前对此事并不知情。因龙朝晖的行为并非职务行为，其欠款也与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告龙朝晖未答辩。
经审理查明：2011年4月1日，龙朝晖与大连银行北京分行签订《劳动合同书》，约定其在大连银行北京分行业务岗位从事业务工作。2011年11月10日，龙朝晖因个人原因提出与大连银行北京分行解除劳动合同。
北京润东酒店管理有限公司于2015年3月6日更名为北京湖南大厦酒店管理有限公司。2011年5月10日，龙朝晖与湖南大厦酒店管理公司签订《客房协议价合同》，约定在2011年5月10日至2011年12月31日期间龙朝晖可以享受合同约定的协议价。龙朝晖在合同的尾部签名，其签名上方单位名称处写有：大连银行北京分行，但大连银行北京分行并未在合同上盖章。湖南大厦酒店管理公司提供的上方所签订的合同后负有一张名单，上面有王禹、阎冬的名字。湖南大厦酒店管理公司称双方约定龙朝晖及王禹、阎冬三人可以按照合同约定的协议价在湖南大厦酒店管理公司签单消费。此后龙朝晖等人在湖南大厦酒店管理公司签单消费，欠费金额共计70多万元。
2012年3月15日，龙朝晖给湖南大厦酒店管理公司出具了还款计划，认可其欠款共计70多万元，目前已经还款10万元，并作出如下还款保证：2012年3月31日前还款20万元、2012年4月30日前还款20万元，2012年5月31日前还款20万元。湖南大厦酒店管理公司认可龙朝晖在签订还款计划后又用其个人的信用卡及现金偿还了部分欠款，现尚欠款450124.85元。
上述事实，有龙朝晖与大连银行北京分行签订的《劳动合同书》，辞职申请，龙朝晖与湖南大厦酒店管理公司签订的《客房协议价合同》，还款计划，对账单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙朝晖经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。龙朝晖与湖南大厦酒店管理公司签订的《客房协议价合同》并没有大连银行北京分行的盖章，龙朝晖也并未向湖南大厦酒店管理公司出具大连银行北京分行的相关授权，湖南大厦酒店管理公司并没有充分的理由相信龙朝晖有代理大连银行北京分行签单消费的权利，故对于湖南大厦酒店管理公司要求大连银行北京分行支付欠款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。龙朝晖等人依据合同在湖南大厦酒店管理公司签单消费拖欠的费用应当偿还，现原告起诉要求龙朝晖还款并承担逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙朝晖于本判决生效后七日内支付原告北京湖南大厦酒店管理有限公司欠款共计人民币四十五万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告北京湖南大厦酒店管理有限公司支付上述欠款自二Ｏ一三年一月一日起至判决给付之日的逾期付款违约金；
二、驳回原告北京湖南大厦酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告龙朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告龙朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 陈 方
二〇一五年七月九日
书 记 员 冯晓光
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01553号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告陈建峰。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告陈建峰物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 卞建国
二〇一五年十月十四日
书记员 戴钟玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终237号
上诉人（原审原告）：陈利，女，1963年5月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县双台子乡后大房申村*组**号。
委托代理人：李承效，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区华山街道办事处。住所沈阳市皇姑区步云山路**号。
法定代表人：方旭，主任。
委托代理人：李硕，系该街道办事处工作人员。
委托代理人：金程程，系辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人陈利诉被上诉人沈阳市皇姑区华山街道办事处证明行为一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。本案在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人陈利的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈利回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 娃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第990号
原告张某某。
被告刘某。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年自行相识，后建立恋爱关系。1999年3月3日双方登记结婚，育有一女张珺依。婚后双方脾气、性格严重不和，没有共同语言，无法沟通，经常发生争吵，造成双方感情已破裂。2013年原、被告已经分室居住，2014年1月份原告搬出七莘路XXX弄XXX号XXX室在外借居至今。原告曾于2014年1月10日至法院起诉离婚，后被法院判决未予准许。现坚持要求离婚，请求法院判令解除原、被告婚姻关系，由女儿选择父母的抚养权，并分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，双方离婚对女儿伤害很大，女儿在父母离婚的问题上有很多过激的行为，并以自杀相胁。考虑到本案实际情况，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年自行相识，后确立恋爱关系，1999年3月3日登记结婚，2001年4月29日育有一女取名张珺依。婚后双方因生活琐事等发生矛盾，2014年1月起双方分居。原告曾至本院起诉要求与被告离婚，2014年5月4日本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告以诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）闵民一（民）初字第5353号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。就本案而言，原、被告因生活琐事产生矛盾，若双方在今后的生活中能多一点沟通和体谅，彼此珍惜已建立的夫妻感情，以家庭和睦为重，互相扶持和包容，夫妻关系仍有改善可能。虽然原告第二次至法院主张要求与被告离婚，但考虑到本案实际情况，仍不能判定原、被告之间夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年三月十二日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第967号
原告李某某，男，1968年10月07日生，汉族，住庆云县徐园子乡徐园子村。
被告马某某，男，1983年10月01日，汉族，农民，庆云县常家镇黄花马村。
被告肖某某，男，1978年4月19日生，汉族，农民，庆云县常家镇肖家寺村。
原告李某某诉被告马某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告肖某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告马某某在2012年因资金紧张从我处借款3200元并有被告肖某某作担保，双方约定2012年8月23日前还清，被告到期后拒不还款，为此诉至法院，要求被告偿还欠款并赔偿损失。
被告马某某未予答辩。
被告肖某某辩称，原告所诉均是事实，望尽快找到马某某偿还欠款。
经审理查明，原告与被告肖某某系朋友关系，2012年8月23日被告马某某因开饭店资金紧张，通过肖某某向原告借款32000元，并由肖某某作担保，约定两个月后还清，如逾期不还，借款人应承担5‰的违约金，被告马某某并书写欠据一张，并有担保人肖某某签字，该款至今未付。
上述事实由原告的陈述，被告书写欠据予以佐证在卷。
本院认为，被告欠原告现金32000元逾期未还，双方形成借贷关系受法律保护，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，被告肖某某系担保人，并自愿担保至该款还清为止，因此被告肖某某在欠款范围内承担连带清偿责任。双方约定如逾期不还，借款人承担5‰违约金，并无不当，理应支持。
被告未依法进行答辩，视为其对诉讼权利的放弃。
为此依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、九十七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后5日内偿还原告李某某欠款32000元并按5‰支付违约金，被告肖某某承担该欠款及违约金连带清偿责任至清偿完毕止。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 程显忠
审 判 员 马晓莉
人民陪审员 于 涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马云倩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第311号
原告黄永颖，女，1982年12月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告福建省永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春县环城路桃源明珠A3-206。
法定代表人李春辉，该公司执行董事。
原告黄永颖与被告福建省永春县金佳源房地产开发有限公司（以下简称永春金佳源房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买桃源明珠C幢202室套房一套，总购房款为451533元，被告应于2010年12月30日前将具备交房条件的上述商品房交付给原告使用，并约定因被告原因，在商品房交付使用后90日内，原告不能取得该商品房权属登记证书，被告应承担违约责任等内容。合同订立后，原告已依约付清了合同约定的购房款。被告于2010年5月13日将上述商品房交付原告使用。但被告未办妥商品房产权的初始登记，致使原告无法取得商品房权属登记证书。因此，根据《商品房买卖合同》第十四条的规定，被告已经构成违约，应按日向原告支付购房款0.006%的违约金。请求1、判令被告向原告支付自2011年3月31日起至被告履行完毕协助办证义务之日止按每日27.09元计算的逾期办证违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为请求判令被告自2011年3月31日起至2013年12月26日止按每日27.09元计算的逾期办证违约金1000天×27.09元＝27090元。
被告永春金佳源房产公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原告黄永颖与被告永春金佳源房产公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》各一份，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的址在永春县环城路桃源明珠第C幢202号房，总购房款为451533元，交房期限在2010年12月30日前，双方并就项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。其中合同第十四条约定“出卖人应当在商品房交付使用及交房验收合格后90日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用及交房验收合格后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.006%向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。”合同签订后，原告依约交清了全部购房款451533元。被告于2010年5月13日将原告所购的永春县环城路桃源明珠第C幢202号房交付原告使用。原告以被告交房后未及时办妥房屋产权的初始登记等，致使原告无法按约取得房地产权属登记证书，被告已经构成违约为由，诉至本院。原告所购的址在永春县环城路桃源明珠第C幢202号房的房屋所有权证上的登记时间为2014年3月4日。被告开发建设的永春县环城路桃源明珠小区房屋所有权证上载明的登记时间为2013年12月26日。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的证据《商品房买卖合同》及其《补充协议》各1份、被告出具的收款收据3份、合同号为2010年建泉永个房借字592号《个人住房借款合同》的特别签订条款1份、个人贷款支付凭证1份、入伙通知书1份、入伙手续书1份、永春房权证桃城镇字第××号房屋所有权证，以及本院依原告的申请调取的永春房权证桃城镇字第××号房屋所有权证等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同第十四条约定了被告应履行协助办证义务，且协助购房人办证，也是被告作为商品房买卖合同房屋出卖方的合同附随义务。被告履行协助办证义务，除了应做到合同约定的向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人外，还应将办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。被告开发建设的永春县环城路桃源明珠小区房产权属的登记时间为2013年12月26日，因此，被告未及时按约履行协助办证义务，造成原告未能按约取得房屋权属证书。原告变更后的诉讼请求即请求判令被告向原告支付自逾期之日2011年3月31日起至被告开发建设的房产权属登记之日2013年12月16日止按每日27.09元计算的逾期办证违约金1000天×27.09元＝27090元，在合同约定的范围内，且符合法律的规定，应予支持。被告永春金佳源房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省永春县金佳源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告黄永颖支付逾期办证违约金27090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告福建省永春县金佳源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订阅之日起90日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第311号
原告聂秉洪，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人李胜荣、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告永定县牛牯勇矿山设备有限公司（原名称：永定县牛牯勇煤矿有限公司），住所地永定区。
法定代表人林天沛，总经理。
委托代理人罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。
原告聂秉洪与被告永定县牛牯勇矿山设备有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂秉洪诉称，因联合改造矿井，原告聂秉洪按规定将＋450风井矿井挂靠永定县牛牯勇煤矿有限公司。根据煤矿安全生产风险抵押金管理办法的规定，被告永定县牛牯勇煤矿有限公司需向主管机关缴纳100万元安全生产风险抵押金，按8个矿井分担每个矿井出资12.5万元。2005年9月14日，原告将安全生产风险抵押金人民币12.5万元汇入被告永定县牛牯勇煤矿有限公司的账户中。2006年，永定县牛牯勇煤矿有限公司没有通过国家有关机关审批而关闭。2006年6月16日，被告将名称由永定县牛牯勇煤矿有限公司变更为永定县牛牯勇矿山设备有限公司。2013年9月，被告向永定县煤炭管理局申请安全生产风险抵押金100万元退回。被告收到安全风险抵押金后，未将12.5万元返还原告，请求依法判令：l、被告永定县牛牯勇矿山设备有限公司向原告返还安全生产风险抵押金12.5万元，并支付资金占用费（自2013年9月4日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据本院查明的事实，本案交纳款项的当事人是“牛古勇煤矿”，目前的证据无法证实原告是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告聂秉洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李良武
人民陪审员 游雪芬
人民陪审员 张丽欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第311号
原告潘家书，居民。
被告朱宪章，居民。
本院在审理原告潘家书与被告朱宪章民间借款纠纷一案中，原告潘家书于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告借款人民币本息71000元后于同月20日，书面将其诉讼请求变更为人民币36255元，并于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘家书撤回起诉。
本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告潘家书负担。
审 判 员 肖 林
二〇一五年五月七日
代理书记员 黄伟师
原告：潘家书，男，1964年2月8日生，现住永福镇凤城路60号。
被告：朱宪章，男，1982年8月6日生，汉族，现住永福镇汇江新城小区。
法定代表人：XXX。
潘家书诉朱宪章关于民间借贷纠纷一案，原告潘家书于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘家书撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取XXXX元，由原告潘家书负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月八日
书记员黄伟师
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第311号
原告姬艳龙，男，1981年2月3日出生，汉族。
委托代理人刘扎根，永济市法学会会员。
被告段应文，男，1966年2月2日出生，汉族。
原告姬艳龙诉被告段应文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告段应文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬艳龙诉称：2012年初，被告从别人手承揽永济市飞机场工程，陆续从原告商店赊购各种建材，至2013年10月23日结账，累计拖欠原告材料款102550元，被告在永济电信小区他自己的车库给原告出具欠条一张。一年多来，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的材料款102550元，并承担诉讼费用。
被告段应文未予答辩。
经审理查明：原告在蒲津市场经营一家建材商店。2012年初被告因承包飞机场工程，陆续从原告处赊购建材，2013年10月23日经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到姬艳龙材料款壹拾万贰仟伍佰伍拾元整〈102550元〉身份证142723196602022059段应文2013年10月23日”。原告称，后经多次催要至今未付，2014年春节后，就找不见被告。
以上事实有原告当庭陈述及提交的被告段应文于2013年10月23日书写的欠条予以佐证。
本院认为：买卖合同双方当事人应该按照合同约定全面履行合同义务。本案中原、被告虽未签订书面合同，但存在事实上的合同关系，被告段应文向原告出具了欠条，载明欠原告材料款102550元，故原告要求被告段应文支付材料款102550元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告段应文于本判决生效之日支付原告姬艳龙材料款102550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告段应文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一五年七月二日
代理书记员 宁梦菲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第311号
原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司。
法人代表吴景迪，系该公司董事长。
委托代理人李欣，女，系该行员工。
委托代理人林军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告李芳，女。
被告杨军，男。
被告曹朝晖，女。
本院在审理原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司诉被告李芳、杨军、曹朝晖不当得利纠纷一案中，被告已出具一份声明同意书，原告特提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司自愿承担。
审 判 员 张灿玺
二〇一五年三月三十日
代理书记员 鲍 黎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第311号
原告朱某某，男，1977年2月2日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1983年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判长 季卫光
审判员 夏振亚
陪审员 王福亚
二〇一五年六月五日
书记员 程 庆
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第311号
原告潘家书,男,1964年2月8日出生,汉族,居民，住广西永福县。
被告朱宪章,男,1982年8月6日出生,汉族,居民,住广西罗城仫佬族自治县。
本院在审理原告潘家书与被告朱宪章民间借款纠纷一案中,原告潘家书于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告借款人民币本息71000元后于同月20日书面将其诉讼请求变更为人民币36255元,并于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘家书撤回起诉。
本案案件受理费706元，减半收取353元，由原告潘家书负担。
审 判 员 肖 林
二〇一五年五月七日
代理书记员 黄伟师
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00953号
申请执行人周中元�居民。
被执行人陆达花，居民。
申请执行人周中元与被执行人陆达花民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日作出的（2012）建民调初字第0121号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩随原告生活，被告从2012年3月1日起每月给付小孩生活费300元，于明年6月30日、12月30日前分两次付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆达花的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）建民调初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
�判员王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月二十五日
书记员 周洵
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00953号申请执行人佟树文。被执行人佟宝。本院在受理佟树文申请执行佟宝排除妨害一案中，依据（2015）建喇民初字第00377号民事判决书。因佟树文、佟宝共同将堆放在佟宝院外西侧的柴禾、粪土等全部杂物清除，保证了道路畅通，佟宝给付佟树文案件受理费50元，并交法院执行费50元，法院执行工作完成。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2015）建喇民初字第00377号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  司国庆二〇一六年一月十八日书记员  李 明
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3481号
申请执行人谢红燕，女，1987年8月2日出生，汉族，龙岩鹭虹房地产开发有限公司职工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张兵，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行的申请执行人谢红燕与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1368号民事判决书，被执行人应支付申请执行人124606元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执3481号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00261-2号
申请执行人徐步俊，个体工商户。
被执行人陈清荣，个体工商户。
本院受理的申请执行人徐步俊与被执行人陈清荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日作出（2012）亭东民初字第0251号民事调解书。调解书载明：一、被告陈清荣分别于2011年1月4日、7月2日向原告徐步俊借款30万元和42万元，并约定借款利息按同期中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算。此后，被告陈清荣共偿还借款利息81000元。剩余本金72万元以及利息被告陈清荣自愿于2012年11月30日前全部偿还（利随本清）。案件受理费13150元，减半收取6575元，保全费5000元，合计11575元由被告承担（原告已交纳，被告于2012年11月30日前给付给原告）。
本院认为，被执行人陈清荣无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00261号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 春
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第545号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某。因本案于2011年9月29日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）530号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月27日20时10分许，被告人石某饮酒后驾驶浙F×××××轿车沿嘉善县姚庄镇新景路由南向北行驶，途径姚庄镇姚展公路0KM＋900M路段时，与对向朱强强驾驶的皖D×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事发后，公安机关依法提取了被告人石某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为0.99毫克／毫升。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱强强的陈述，证人张英的证言，道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，122接警单，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人石某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 陈红艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0203行审4号
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。
法定代表人徐建国，系该局局长。
委托代理人海拉提*阿哈西，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人热娜古丽*艾力，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人马富铭，男，汉族，住克拉玛依区。
申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局于2016年1月8日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2015）010号《行政处罚决定书》即责令被申请人马富铭交还非法占用土地900平方米，并于15工作日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，根据申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局对被申请人马富铭制作的询问笔录，被申请人为本案涉及土地的使用人，并于2002年在涉案土地上修建了建筑物。申请人责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人在临时使用的土地上修建永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，明显缺乏事实及法律依据；且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2015）010号《行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 慧
审 判 员 张 力
人民陪审员 徐新霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书（2016）新0203行审4号申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局，住所地：克拉玛依市。法定代表人徐建国，系该局局长。委托代理人海拉提·阿哈西，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员。委托代理人热娜古丽·艾力，克拉玛依市国土资源执法监察支队工作人员。被申请人马富铭，男，汉族，住克拉玛依区。申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局于2016年1月8日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区国土资执罚（2015）010号《行政处罚决定书》即责令被申请人马富铭交还非法占用土地900平方米，并于15工作日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查认为，根据申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局对被申请人马富铭制作的询问笔录，被申请人为本案涉及土地的使用人，并于2002年在涉案土地上修建了建筑物。申请人责令被申请人交还非法占用土地，但未告知履行期间，未达到强制执行条件。申请人以被申请人在临时使用的土地上修建永久性建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，作出限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚决定，明显缺乏事实及法律依据；且被申请人不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定将农用地改为建设用地的行为。综上，本院依法不准予申请人的强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人克拉玛依市国土资源局克拉玛依区分局作出的克区国土资执罚（2015）010号《行政处罚决定书》。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 慧审 判 员  张 力人民陪审员  徐新霞二〇一六年二月一日书 记 员  杨 帆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第5263号
原告王×1，男，1984年2月29日出生。
委托代理人张贵忠，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告耿×，女，1986年9月11日出生。
原告王×1与被告耿×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及委托代理人张贵忠、被告耿×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我和被告于2009年10月10日登记结婚，2011年8月10日生育一女王×2。双方因性格不和，婚后经常因为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；双方之女王×2随我生活，被告每月给付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产和债权、债务。
被告辩称，我和原告还有感情，有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2009年10月10日登记结婚，2011年8月10日生育一女王×2。在共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告持诉求诉至本院要求与被告离婚，被告持答辩意见不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后已经建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王×1要求与被告耿×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一五年七月十三日
书记员 刘姗姗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终252号
上诉人（原审原告）：谭沅嘉，男，1998年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王长寿，男，1944年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市玉彪房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号院内C栋201号。
法定代表人：雷建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，1957年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭建成，男，1957年11月16日出生，汉族。
原审第三人：刘长江，男，1976年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
上诉人谭沅嘉因与被上诉人邵阳市玉彪房地产开发有限公司（以下简称玉彪公司）及原审第三人刘长江所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初894号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭沅嘉上诉请求：依法撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初894号之一民事裁定，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：虽然玉彪公司与刘长江签订的邵仲调字（2015）第02号调解书与邵阳市中级人民法院（2015）邵中执字第85－1号执行裁定书，将0****04号门面的所有权与国有土地使用权登记至刘长江名下，但目前为止，玉彪公司与刘长江并未办理过户手续，故该调解书与执行裁定书并未发生物权效力，谭沅嘉要求确认对0****4号门面拥有优先取得权并过户至谭沅嘉名下即具有可诉性。玉彪公司与刘长江在明知该门面系谭沅嘉的安置房且实际占有使用的情况下，恶意串通签订仲裁调解协议，严重损害了谭沅嘉的合法权益。
玉彪公司辩称：玉彪公司与刘长江之间系借款关系，并非房屋买卖关系。0****4号门面是安置给谭沅嘉的，玉彪公司在谭沅嘉不知情的情况下，用该门面做担保是不对的，但是玉彪公司愿意偿还刘长江借款并按同期银行利率计算利息，或者用公司的固定资产抵还借款。
刘长江述称，谭沅嘉与玉彪公司存在利益一致性，0****4号门面所有权已经生效法律文书确认，请求驳回上诉，维持原裁定。
谭沅嘉向一审法院起诉请求：1.确认谭沅嘉对邵阳市双清区东风商业大厦临东风路第A栋1单元1层****号门面拥有优先取得权；2.玉彪公司将****号门面过户到谭沅嘉名下并为其办理不动产登记证。
一审法院认定事实：谭建成系谭沅嘉的父亲，也是玉彪公司的股东，在刘长江与玉彪公司商品房买卖合同纠纷一案的仲裁过程中，谭建成代表玉彪公司与刘长江达成调解协议，并由邵阳仲裁委员会制作邵仲调字（2015）第02号调解书。该调解书确认，在玉彪公司未能按约向刘长江支付款项时，则其须无条件配合将东风商业大厦项目临东风路的第A栋1单元1层****号门面的房屋所有权和国有土地使用权登记至刘长江名下。刘长江以该仲裁调解书向邵阳市中级人民法院申请强制执行。邵阳市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）邵中执字第85－1号执行裁定书，裁定将位于邵阳市双清区东风商业大厦临东风路的第A栋1单元1层****号门面的所有权及国有土地使用权登记至刘长江名下。该执行裁定书已发生法律效力。
一审法院认为，谭沅嘉提起诉讼，主张对邵阳市双清区东风商业大厦临东风路的第A栋1单元1层****号门面享有所有权，本案应属所有权确认纠纷。本案诉争标的已经邵阳仲裁委员会仲裁调解并经邵阳市中级人民法院裁定执行，即仲裁调解书和执行裁定书均已发生法律效力。因此，谭沅嘉提起本案诉讼，不符合法律规定，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谭沅嘉的起诉。
本院审理查明，本院于2015年8月31日作出（2015）邵中执字第85－1号执行裁定书后，谭沅嘉不服遂提起案外人执行异议之诉，请求停止该裁定对“将位于邵阳市双清区东风商业大厦临东风路的第A栋1单元1层****号门面的所有权及国有土地使用权登记至刘长江名下”的强制执行。本院经审理后作出（2015）邵中民二初字第115号民事判决，驳回谭沅嘉的诉讼请求。谭沅嘉不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院经审理认为，谭沅嘉提出异议的执行标的物与作为执行依据的邵仲调字（2015）第02号调解书所确定的标的物是同一标的物。故谭沅嘉提起本案诉讼，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，裁定撤销本院（2015）邵中民二初字第115号民事判决，驳回谭沅嘉的起诉。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属所有权确认纠纷。本案诉争标的物系“东风大厦项目临东风路的第A栋1单元1层****号门面”，该标的物已由邵阳仲裁委员会邵仲调字（2015）第02号《调解书》确认，在玉彪公司未能按约向刘长江支付款项时，则其须无条件配合将该标的物房屋所有权和国有土地使用权登记至刘长江名下。经刘长江向本院申请强制执行，该案已进入执行程序。本案谭沅嘉提起所有权确认纠纷之诉诉争标的物与邵阳仲裁委员会邵仲调字（2015）第02号《调解书》所确定的标的物系同一标的物，故谭沅嘉提起本案诉讼，不符合法律规定。
综上，谭沅嘉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 曾 维
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。