宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1537号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路**号。
负责人：陈娴，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱婷，女，1984年7月8日出生，汉族，系该支行员工。
委托诉讼代理人：钱红，女，1971年5月23日出生，汉族，系该支行员工。
被告：浙江建隆船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人：戎友根。
被告：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：方存跃，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省普陀区。
第三人：阮德城，男，1970那边4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：史晓沪，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称农商行沈家门支行）与被告浙江建隆船务有限公司（以下简称建隆公司）、郑斌、戎丽莎、方存跃船舶抵押合同纠纷一案，本院于同年6月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，案外人阮德城以其为涉案两船实际所有权人为由申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2016年10月12日，本院公开开庭审理了本案。原告农商行沈家门支行委托代理人朱婷、钱红，第三人阮德城及其委托代理人史晓沪、王向宇到庭参加诉讼。被告建隆公司、郑斌、戎丽莎、方存跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行沈家门支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告建隆公司归还借款本金300万元，并支付自2015年12月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）；2、确认原告就上述债权对被告戎丽莎所有的“建隆工58”、“建隆168”船享有船舶优先权，有权从该两船的拍卖、变卖款中优先受偿；3、被告郑斌、戎丽莎、方存跃对建隆公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月7日，建隆公司以购买燃料油为由向原告申请借款300万元。2015年8月10日，原告与建隆公司、戎丽莎签订了《流动资金抵押借款合同》，合同约定借款期限自2015年8月10日起至2016年7月5日止。戎丽莎以其名下“建隆工58”、“建隆168”船舶为建隆公司在上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2015年8月11日，原告与被告办理了船舶抵押权登记，抵押权登记证书号分别为DY0703150463、DY0703150464，抵押权人为原告。被告郑斌、戎丽莎、方存跃向原告出具了保证函，自愿为被告建隆公司的债务承担连带保证责任，保证期间自融资之日起至债务清偿期限届满之日后二年。
2015年8月12日，原告与建隆公司签署了借款借据并依约向其发放了300万元贷款，期限至2016年7月5日，借款月利率为7.834‰，还款方式为到期还本，按季结息。2016年3月21日为2016年第一季度的付息日，建隆公司未能依约付息，依照合同约定，未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。截止2016年6月12日，被告建隆公司未归还贷款本金及自2015年12月21日起的利息。
第三人阮德城向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认“建隆工58”、“建隆168”两船所有权归其所有；2、确认“建隆工58”、“建隆168”两船为农商行沈家门支行设立的抵押权无效；3、驳回农商行沈家门支行要求对“建隆工58”、“建隆168”两船享有抵押权，并从船舶拍卖、变卖款中优先受偿的诉讼请求；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月25日，第三人阮德城与戎丽莎签订《船舶买卖合同》，阮德城以人民币3788000元向戎丽莎购买“建隆168”船。2006年3月28日，双方签订交接船舶协议书，完成船舶交接。2006年11月9日，阮德城与戎丽莎签订《船舶买卖合同》，阮德城以人民币320万元向戎丽莎购买“建隆工58”船。2006年11月18日，双方签订《交接船协议书》，完成船舶交接。阮德城已经全额付清两船舶的购船款项。船舶交接后一直由第三人阮德城实际占有、使用、经营至今。期间，戎丽莎以浙江、福建两地船检标准不一致未予办理船舶过户登记。2016年8月，阮德城得知涉案两船舶已经于2015年8月11日由戎丽莎、建隆公司抵押给农商行沈家门支行，且进入诉讼程序。阮德城认为，涉案船舶早已于2006年已由其购得，其对涉案船舶享有所有权。建隆公司、戎丽莎隐瞒船舶已经出售的事实，将涉案船舶设定抵押权，农商行沈家门支行未经调查核实，违反银行信贷发放的法律法规，违规接受无权处分的抵押物，严重侵害了第三人的合法权益。故此，诉至本院。
原告农商行沈家门支行对第三人阮德城诉请答辩称，建隆公司及戎丽莎在办理借款时已经出示了船舶证书和保险，两船的所有权登记在戎丽莎名下，其依法享有对两船的抵押权。请求法院驳回阮德城的诉讼请求。
被告建隆公司、郑斌、戎丽莎、方存跃对原告农商行沈家门支行及第三人阮德城的诉请均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑斌于庭前就原告证据1-7向本院发表质证意见，对上述证据三性均无异议，建隆公司、戎丽莎、方存跃均未提交证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及当庭质证的权利。阮德城对原告所提交证据的形式真实性均无异议。本院经审查认为，原告证据可以证明其向建隆公司发放贷款及就涉案两船设立抵押权的整个流程，证据真实合法，予以认定。对于阮德城提交的证据材料，原告对其表面真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，本院经审查认为，阮德城提交的船舶买卖合同、交接协议书及付款凭证等均有原件，可以相互佐证，本院予以认定，证明涉案两船于2006年已经由戎丽莎出售与阮德城，双方办理了船舶交接手续，但未办理所有权变更登记，两船所有权一直登记在戎丽莎名下；阮德城提交的账目往来及费用月报表及付款凭证，其中部分材料虽为复印件，但可以相互印证，本院予以认定，可以证明涉案两船挂靠在建隆公司名下，由该公司代为办理相关的船舶检验、保险及证书手续。
本院根据本案当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2006年3月25日，阮德城与戎丽莎签订《船舶买卖合同》，阮德城以人民币3788000元向戎丽莎购买“建隆168”船，双方约定了船款支付方式和支付期限，并对船舶所有权过户做了如下约定：双方在签订合同后，阮德城付清船款余额，出让方戎丽莎在10天内办理原船籍的船舶所有权、国籍等所有注销，移交给买方阮德城。2006年3月28日，双方签订交接船舶协议书，完成船舶交接。2006年6月9日，阮德城支付完毕“建隆168”船全部船款。
2006年11月9日，阮德城与戎丽莎签订《船舶买卖合同》，阮德城以人民币320万元向戎丽莎购买“建隆工58”船，双方对船款支付方式和支付期限进行了约定，同时对所有权过户约定如下：该船使用权归买受人阮德城，全部证书等买受人阮德城付清全额买船款后，出让人戎丽莎7天内移户给买受人阮德城。2006年11月18日，双方签订《交接船协议书》，完成船舶交接。2007年5月10日，阮德城付清“建隆工58”船所有款项。
上述两船在出售与阮德城之后，因故未办理所有权变更登记，两船所有权仍登记在戎丽莎名下，阮德城未持有涉案两船船舶所有权证书。其后，涉案两船一直挂靠在建隆公司经营，日常的保险、检验、换证等费用最终由阮德城负担。
2015年7月7日，建隆公司向原告申请借款300万元。2015年7月23日，原告工作人员在建隆公司工作人员陪同下，前往福建实地查看涉案两船，核实船舶情况。2015年8月10日，原告与建隆公司、戎丽莎签订了《流动资金抵押借款合同》，合同约定借款期限自2015年8月10日起至2016年7月5日止。戎丽莎以其名下“建隆工58”、“建隆168”船舶为建隆公司在上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，郑斌、戎丽莎、方存跃向原告出具了保证函，作出如下承诺：自愿为建隆公司的上述债务承担连带保证责任；保证期间自融资之日起至债务清偿期限届满之日后二年；在建隆公司未按约履行债务时，无论该债权有无其他担保，原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担连带保证责任；保证人间对建隆公司的债务均承担连带保证责任；当建隆公司不能清偿到期债务时，原告有权直接从保证人账户扣收相应款项以清偿债务。
2015年8月11日，“建隆工58”、“建隆168”两船船舶抵押权登记手续完成，抵押权登记证书号分别为DY0703150463、DY0703150464，抵押权人为原告，受偿期限为2015年8月10日至2016年7月25日，债权金额均为300万元。2015年8月12日，原告与建隆公司签署了借款借据并依约向其发放了300万元贷款，期限至2016年7月5日，借款月利率为7.834‰，还款方式为到期还本，按季结息。2016年3月21日为2016年第一季度的付息日，建隆公司未能依约付息，依照合同约定，未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。截至2016年6月12日，建隆公司未归还贷款本金300万元及自2015年12月21日起的利息137094.98元，复息2345.62元。
另查明，“建隆工58”船除了2008年4月28日至2009年4月29日期间未有抵押登记以外，自2006年1月7日至2015年5月6日止，共办理了八次船舶抵押权登记，抵押权人依次分别为中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行（两次）、浙江舟山定海农村合作银行普陀山支行（两次）、农商行沈家门支行（三次）、浙江舟山定海海洋农村银行股份有限公司城郊支行（以下简称城郊支行），除城郊支行外，其余七次抵押登记均已注销。
“建隆168”船除了2006年9月7日至2009年4月29日期间未有抵押登记以外，自2006年7月3日至2015年5月6日止，共办理了七次船舶抵押权登记，抵押权人依次分别为中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行（一次）、浙江舟山定海农村合作银行普陀山支行（两次）、农商行沈家门支行（三次）、城郊支行，除城郊支行外，其余六次抵押登记均已注销。
2013年9月26日，因转贷后注销原抵押登记，进行新登记可能产生顺位变动，给原告带来不利，原告与建隆公司及城郊支行订立抵押顺位协议书，三方约定原告对“建隆工58”、“建隆168”两船为第一顺位抵押权人，城郊支行为第二顺位抵押权人。无论抵押登记的时间和抵押登记机关确定的抵押顺位先后如何，城郊支行和建隆公司同意将抵押权顺位变更为原告为第一顺位抵押权额，抵押物的清偿顺序原告始终优先于城郊支行受偿，等等。
本院认为，本案系船舶抵押贷款合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、原告与建隆公司、郑斌、戎丽莎、方存跃之间的法律关系
本院认为，本案中原告与建隆公司、戎丽莎订立《流动资金抵押借款合同》，该合同中关于建隆公司向原告申请300万元贷款及戎丽莎自愿以登记在其名下的“建隆工58”、“建隆168”两船为建隆公司的借款债务向原告提供抵押担保，系各方当事人真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效，建隆公司应当严格按照借款合同的约定，履行其到期清偿本金及利息的义务。郑斌、戎丽莎、方存跃自愿为建隆公司向原告的上述借款提供连带保证担保，依照保证函的承诺，上述三被告依法应对建隆公司无法清偿到期的涉案借款承担连带保证责任。
二、两船在未办理过户登记的情况下，其所有权的归属问题
本案中，“建隆工58”、“建隆168”两船已经由戎丽莎于2006年度出售与阮德城，阮德城作为买受人业已付清两船的买卖价款，并与戎丽莎完成了船舶交接，取得该船的占有。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。船舶因其具有动产的本质属性，其所有权变动，亦应适用动产物权变动的一般规则。故此，在戎丽莎将涉案两船交付与阮德城后，阮德城即已取得上述两船所有权。但依照《海商法》第九条第一款的规定，阮德城对两船的所有权，不得对抗第三人。
阮德城在取得两船的所有权，且船舶买卖合同约定的移转所有权登记条件具备之后，因故未请求戎丽莎协助办理所有权转移登记，并延续至今。同时，在此期间将该两船挂靠在戎丽莎名下，并由建隆公司及戎丽莎等为两船办理检验、换证、保险等日常管理服务。阮德城作为两船的所有人，且长期从事船舶行业，理应知晓所有权未移转登记至其控制之下的风险。故此，其应承担相应的不利后果。
三、原告对“建隆工58”、“建隆168”两船是否享有抵押权
根据《海商法》第十三条规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。“建隆工58”、“建隆168”两船登记于戎丽莎名下，具有足以向不特定人宣示其对两船享有船舶所有权的物权公示要件，原告据此足以相信戎丽莎系有权对两船设立抵押权的所有权人。涉案两船于2015年8月11日在舟山海事局完成了船舶抵押登记手续，对外公示了原告对涉案两船就本案债务享有的抵押权，该抵押权即已依法成立并生效，原告有权在建隆公司不能履行涉案债务的情况下，行使船舶抵押权，从上述两船的变价款中获得优先受偿。
至于阮德城所主张的原告未善尽调查程序，违反信贷发放程序，严重侵害其权益。本院认为，自2006年开始至今，除了个别年份未有抵押登记之外，戎丽莎为涉案两船分别办理了多次连续的抵押登记以进行抵押贷款，而这一时间段基本为阮德城直接占有并经营涉案两船。在如此长的时间跨度内，阮德城推说其不知戎丽莎将两船用以办理抵押贷款，明显违背生活常理，其对抵押贷款情况至少是放任或默许的态度。本案中，在办理涉案抵押权登记手续之前，原告与建隆公司工作人员实地登船勘查。在两船有阮德城雇员在船的情况下，有陌生人登船调查询问这种异常情况出现，阮德城也推说对此情况不知情，无法令人信服；原告在此次办理转贷过程中并未发现异常情况，可以认定原告已尽到贷款审核的谨慎义务。阮德城无法证明原告明知涉案两船实际所有权情况并对上述异常情况作出合理的解释，其主张证据和事实不足，本院不予支持。
现建隆公司逾期未归还借款本息，按约应承担违约责任，支付约定的到期本息、复息、罚息。郑斌、戎丽莎、方存跃亦应按保证函承诺事项在担保范围内向原告承担连带保证责任。原告同时依法取得“建隆工58”、“建隆168”两船的抵押权，有权从两船的拍卖、变卖款中优先受偿。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。阮德城诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款本金3000000元及利息（含复息、罚息）139440.6元（计算至2016年6月12日，其后复息、罚息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认“建隆工58”、“建隆168”两船实际所有权人系阮德城，但该实际所有权不得对抗第三人；
三、原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行就上述第一项全部债权，对登记于被告戎丽莎名下，实际为阮德城所有的“建隆工58”、“建隆168”两船享有船舶抵押权，有权从该两船的折价款或拍卖、变卖款项中优先受偿；
四、被告郑斌、戎丽莎、方存跃对原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行的上述第一项债权共同承担连带保证责任；
五、被告郑斌、戎丽莎、方存跃承担担保责任后，有权向被告浙江建隆船务有限责任公司追偿；
六、驳回第三人阮德城的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元，由被告浙江建隆船务有限公司、郑斌、戎丽莎、方存跃共同负担，第三人阮德城案件受理费100元，由被告戎丽莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 胡建新
代理审判员 吕辉志
代理审判员 孔 昱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 郑 静
【附页一】证据目录
原告农商行沈家门支行提交了以下证据材料：
证据1、借款申请书，证明被告申请借款300万元。
证据2、借款借据，证明原告向被告发放贷款300万元的事实。
证据3、流动资金抵押借款合同、抵押财产清单，证明原被告之间权利义务约定的事实。
证据4、船舶所有权登记证明、船舶抵押权登记证书，证明抵押关系成立。
证据5、利息清单，证明利息支付情况以及截至2016年6月11日欠款情况。
证据6、保证函两份，证明被告戎丽莎、郑斌、方存跃自愿承担连带清偿责任。
证据7、抵押权顺位协议书，证明船舶抵押权我方是第一顺位人。
证据8、照片，用以证明2015年7月23日原告工作人员实地查看船舶情况。
证据9、评估报告，用以证明两船的船价根据评估报告出具。
被告建隆公司、郑斌、戎丽莎、方存跃未向本院提供证据。
第三人阮德城向本院提交了以下证据材料：
第一组证据、船舶买卖合同、交接船协议书、付款凭证及收条，用以证明2006年3月25日，阮德城与被告戎丽莎签订船舶买卖合同，以人民币378万元向戎丽莎购买了“建隆168”船；同年3月28日，双方签订交接船协议书，完成船舶交接；阮德城已经付清“建隆168”船船款。
第二组证据：船舶买卖合同、交接船协议书、付款凭证及收条，用以证明2006年11月9日，阮德城与被告戎丽莎签订船舶买卖合同，其以人民币320万元向戎丽莎购买了船；同年11月18日，双方签订交接船协议书，完成船舶交接；阮德城已经付清“建隆工58”船船款。
第三组证据：船舶购买款支付情况汇总报及个人汇款凭证，用以证明阮德城对购买“建隆工58”、“建隆168”船船舶购买款的统计，以及第三人为购买“建隆168”船支付了购买款项；
第四组证据：阮德城账目往来及费用月报表及汇款凭证，用以证明“建隆工58”、“建隆168”船的实际所有人为第三人阮德城，登记在其他人名下，系挂靠行为。
【附页二】有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十四条第一款抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国海商法》
第九条第一款船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
第十三条第一款设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。