wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第478号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司（原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司），公司住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人黄咏东，经理。
委托代理人梁振耀，雅居乐物业管理服务有限公司物业助理。
委托代理人周淑婷，雅居乐物业管理服务有限公司法务专员。
被告杨伟，男，汉族，1955年1月11日出生。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称：原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区后街1幢1705、2幢1703号房的业主。1幢1705号房屋建筑面积为99.85平米，2幢1703号房屋建筑面积为109.79平米，均系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，被告每月需向原告缴交管理费共计378元。截止2014年7月，被告拖欠原告物业管理费共计人民币7560元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决：1.判令被告自2012年12月起按每月180元的标准向原告支付后街1幢1705号房物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年7月，应付物业管理费为人民币3600元。2.判令被告自2012年12月起按每月198元的标准向原告支付后街2幢1703号房物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2014年7月，应付物业管理费为人民币3960元。3.判令被告承担本案诉讼费及公告费（若有）。
被告杨伟未到庭，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已惠州市惠城区物价局登记备案。被告与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为其购买惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖浅山小筑2号楼17层03房（面积为109.79平方米）、05房（面积为99.85平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米1.8元，在每月10日前收取，如被告逾期缴纳，则从每月11日起应按每日按应交物业管理服务费的千分之一向原告支付滞纳金。被告杨伟自原告2012年12月20日通知其前来收楼后，一直拒不前来原告处办理收楼手续，从2013年1月10日起至今未交付任何物业管理费。截至2013年7月，被告累计欠原告物业管理费7182元（每月378元×19月）。催缴无果后，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉至本院。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是提供物业服务的适格主体。
被告杨伟委托原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》、收楼通知书及邮寄回执等为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了请求的滞纳金每日千分之一偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨伟自原告2012年12月20日通知其前来收楼后，一直拒不前来原告处办理收楼手续，从2013年1月1日起至2014年7月未交物业管理费，累计欠原告物业管理费7182元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请被告支付物业管理费7560元，本院支持7182元；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
被告杨伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨伟应于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付2013年1月至2014年7月的物业管理费7182元及滞纳金（每期欠缴物业管理费滞纳金以每期物业管理费378元为基数，自每期欠缴的次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担5元，被告杨伟负担45元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄盛权
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初439号
原告：戴照林，住镇江市。
委托诉讼代理人:李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郑萍，住镇江市。
原告戴照林与被告郑萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告戴照林诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告36万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于国际工业品城C4-302、C4-303、C4-305、C4-205、C6-202、C6-201、D3-204、B5-305房屋，总价款200万元，合同签订之日付定金36万元，并于15个工作日内办理产权过户手续。合同第五条约定如被告违约，应双倍退还定金及已付款。原告于合同签订当日转账36万元给被告，但被告收到定金后拒绝履行合同义务，并将36万元定金退还给原告。现原告起诉来院，要求被告双倍返还定金。
被告郑萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因异议人住所地在镇江市京口区，故本案应由镇江市京口区人民法院管辖。请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，标的物所在地镇江国际工业品城，位于镇江市润州区蒋乔镇。原告主张被告未按照买卖合同的约定交付房屋和办理产权变更手续，系违约行为而主张定金赔偿，因此本案合同履行地为镇江市润州区。又因被告户籍所在地为镇江市××区宝塔巷，故本院无论依合同履行地或被告住所地确定管辖，均无管辖权。经征询原告意见，其选择由镇江市润州区人民法院进行管辖处理。综上，被告提出的本院无管辖权的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告郑萍提出的管辖权异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 步跃刚
二〇一七年三月十六日
书记员 孙雪萍
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第29号
冯利：
关于游洋洋申请执行你婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）通民初字第1312号民事判决书，已于2015年1月8日发生法律效力。游洋洋于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人游洋洋彩礼款30000元，及诉讼费689元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费567元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年二月三日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第29号
申请执行人通河县农村信用合作联社。住所地通河县通河镇通江大街。
法定代表人：周革，职务，该信用社理事长。
委托代理人：李东鑫，男，凤山镇信用社主任。
被执行人胡明军，住通河县。
本院于2014年12月18日依据已生效的（2014）通民督字第34号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行胡明军借款合同纠纷一案，执行标的人民币48000元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡明军工资予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第29号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一五年一月七日
书记员 邴云鹏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第29号
申请执行人宫春阳
被执行人张国兴
本院在执行宫春阳与张国兴合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范铁铭
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1548号
原告：赵国远，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告赵国远诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵国远于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国远撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第802号
申请执行人林得贤，女，1958年7月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人韩春江，男，1964年8月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）农民初字第5917号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）农民初字第5917号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3699号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张函锐，男，1937年4月5日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨�敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人张函锐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3178元，减半收取1589元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年五月四日
书记员 赵 秒
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初105号
原告：李某某，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
被告：岳某甲，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
原告李某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏华科主审，书记员屈红担任法庭记录，于2016年4月8日上午9时在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告岳某甲甲某经本院邮寄送达起诉和开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年年底，原告与被告经人介绍相识，两个月后开始同居。2005年4月办理结婚证。2006年2月生育一子，取名岳某乙。婚后，原告发现被告性格暴躁，还有赌博恶习，加之原、被告婚前生活环境、生活习惯有很大差异，被告对原告经常恶言恶语，也没有正常的夫妻生活。特别是自2010年起，被告染上酗酒恶习，每次酒后实施家庭暴力。2015年7月22日，被告对原告再次实施严重家暴，对原告身心造成巨大伤害。同时，岳某乙长期随原告和原告的父母共同生活，被告从未关心照顾过儿子岳某乙。因此，请求人民法院解除原告与被告之间的婚姻关系，并判决孩子归原告抚养，被告承担抚养费。
被告岳某甲经本院邮寄送达起诉，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原、被告及儿子岳某乙户口簿和原告的身份证，证实原、被告及岳某乙的户籍情况和原告具有合法的诉讼主体资格；
第二组证据：原、被告结婚证，证实原、被告具有合法婚姻关系；
第三组证据：原告受伤照片两张，证实被告对原告实施过严重的家庭暴力。
经审查，原告提交的上述第一组、第二组证据均系国家行政机关依法登记和发证，其来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信；第三组证据虽然能够证实原告的受伤情形，但照片没有载明拍摄日期，也没有其他证据证实原告所受伤害属于被告行为直接造成，因此，对该证据的真实性予以确认，对需要证明的目的不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本案确认如下法律事实：2004年年底，原告与被告经亲戚介绍相识。2005年正月，原、被告开始同居并入住原告家中。2005年4月27日，原、被告在岚皋县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：陕岚结字010500846。2006年2月10日生育一子，取名岳某乙，系漳河小学四年级学生。2016年2月24日，原告李某某诉至本院，请求解除与被告岳某甲的婚姻关系，并要求判决孩子归原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，婚姻家庭关系应当共同努力维护。本案原、被告尽管短暂相识后便同居、怀孕、生子，但婚后共同生活十余年，双方相互比较了解，婚后建立起了一定的夫妻感情，只是近几年双方外出务工，相互之间缺乏沟通和交流，致使夫妻感情有所淡化，只要原、被告双方今后能加强联系、增进沟通、相互理解，仍能够和睦相处建设美好家庭。同时，在庭审中原告也没有向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏华科
二〇一六年四月十一日
书记员 屈 红
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bb45167-520c-4a64-a310-a79900f8a620&imgId=NGJiNDUxNjctNTIwYy00YTY0LWEzMTAtYTc5OTAwZjhhNjIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2526号
申请执行人：王烁，男，1987年7月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗同兴镇安乐村组。
被执行人：刘玉花，女，1961年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木红山军马场3组。
本院在执行王烁与刘玉花追偿权纠纷一案中，现王烁申请撤回对刘玉花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月二日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2526号申请执行人：王烁，男，1987年7月13日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗同兴镇安乐村组。被执行人：刘玉花，女，1961年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木红山军马场3组。本院在执行王烁与刘玉花追偿权纠纷一案中，现王烁申请撤回对刘玉花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月二日书记员  张美玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2667号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨永彬，经理。
委托代理人金光万。
被告周洋春。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告周洋春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月11日将自有的川R218**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2014年4月24日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2007年4月11日，被告将自有的川R218**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金6000元。原、被告各自履行了2014年4月24日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2014年4月24日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，属违约行为，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告周洋春签订的《汽车挂靠协议书》。
本案诉讼费100元，由被告周洋春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱春霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执941号
申请执行人马泽品，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，住辽宁省绥中县。
申请执行人马泽品与被执行人李宝云合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1322号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.8258万元，执行费173.87元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初1322号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执941号申请执行人马泽品，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，住辽宁省绥中县。申请执行人马泽品与被执行人李宝云合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1322号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.8258万元，执行费173.87元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初1322号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年七月二十五日书记员 张 国 番
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第300号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人俞静军，绰号军军。2011年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，于2012年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人俞静军犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人俞静军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年9月的一天晚上，吸毒人员周某通过电话联系汪某（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），汪某随即向被告人俞静军求购。后被告人俞静军在长兴县雉城街道园丁小区门口将一包重0.6克的甲基苯丙胺贩卖给汪某，得款200元，汪某当场将甲基苯丙胺交给周某。
案发后，被告人俞静军被公安机关上网追逃，经工作，2014年12月26日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人俞静军的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究被告人的刑事责任。被告人俞静军有自首情节，可从轻或者减轻处罚。被告人俞静军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人俞静军对起诉书指控其的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、前科材料等书证；
2．证人汪某、周某等人的证言；
3．被告人俞静军的供述和辩解；
4．辨认笔录；
5．辨认照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞静军违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞静军有自首情节，依法从轻处罚。被告人俞静军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人俞静军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人俞静军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年四月二十日
书记员 宋 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7590号
罪犯吴玉良，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）宣中刑初字第3号刑事判决，认定吴玉良犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元（已缴纳21000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，安徽省高级人民法院以（2008）皖刑执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2010）洪刑执字第4200号、（2012）洪刑执字第4012号、（2015）洪刑执字第2920号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴玉良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金7000元已上缴国库。但未履行追缴违法所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴玉良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年1月27日至2022年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应晓华。
委托代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛方明。
再审申请人应晓华为与被申请人毛方明民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审审查，现已审查终结。
应晓华申请再审称：二审判决认定应晓华应向毛方明支付借款利息至股份转为兰溪市迪亚纺织有限公司（以下简称迪亚公司），依据不足。理由是:1.涉案《合作开发协议》签订后，应晓华办理了各类审批手续，且成立了漯河万成置业有限公司（以下简称万成公司），因合作人之一姚为民中途退出，毛方明以寻找新的合伙人为由不愿意及时办理股份转让手续。故无法办理股份转让手续并非应晓华的过错，毛方明和姚为民系过错方，其应当承担民事责任；2.按协议约定，毛方明支付应晓华1700万元，名为借款实为投资合作款。应晓华依据合作协议使用1700万元款项，用于处理合作开发的相关事务。自2011年11朋29日应晓华设立了万成公司之日起，所涉款项实际已转为公司股份，应晓华依合作协议处理的事务基本完成，即�有利息，也应由万成公司支付。3.应晓华、毛方明与案外人金利民于2012年7月27日分别从公司提取328万、211万、15.5万元实际为三人按出资时间计算的利息，故毛方明实际已以借款形式从公司提起涉案利息，一、二审对该事实不予认定是错误的。应晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之规定申请再审。
本院认为，应晓华提出的再审申请事由为民事诉讼法第二百条第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定进行审查。本案争议是应晓华是否应当支付案涉借款利息。经查，本案双方当事人为合作开发案涉项目，于2011年8月5日签订了《合作开发协议》，约定由毛方明为应晓华取得土地开发权提供1700万元借款的资金。借款及利息�应晓华成立房地产开发公司、取得土地开发权时转为公司股份。应晓华应在取得土地开发权后2个月内成立房地产开发公司并将房地产开发公司股份转让给毛方明。所借款项从实际付款日第3个月起，应晓华向毛方明支付月息2分的利息，利息计算至转为公司股份或实际归还之日止。协议签订后，毛方明分别于2011年8月6日、8月29日、9月27日向应晓华交付了共计人民币1700万元。直到2012年5月14日，应晓华才将上述借款转化为毛方明指定的迪亚公司名下的股份。但从迪亚公司占有万成公司股份所对应的价值来看，与本案借款本息金额不符，应晓华在上诉状中也陈述仅有1700万元借款转为股份，说明利息未转为股份。应晓华也未能提供证据证明其已向毛方明支付利息，故原判对毛方明提出的要求应晓华按约支付借款交付后第三个月起的利息的诉请予以支持，具有相应的事实依据。应晓华提出毛方明于2012年7月27日从万成公司支取的328万元款项是应晓华支付的借款利息。经查，首先，万成公司的记账凭证、银行进账单显示该328万元系毛方明向万成公司的借款。其次，2012年7月30日万成公司股东会记录，亦无法认定该款项系万成公司代应晓华支付案涉借款利息。再者，毛方明从万成公司取得了328万元款项与应晓华应按约支付借款利息系不同的法律关系。故应晓华主张毛方明从万成公司支取的328万元系案涉借款利息，缺乏事实依据。应晓华还主张其使用资金系为设立万成公司，公司设立后借款转为股份，即使有利息，也应由万成公司支付。对此，《合作开发协议》明确毛方明提供资金支持系为应晓华所开发项目取得土地开发权，并由应晓华个人支付利息，同时案涉借条亦均由应晓华个人出具，故应晓华提出利息应由万成公司支付的主张，亦不能�立。应晓华提出迟延办理股份转让手续系毛方明及案外人姚为民的过错造成的主张，缺乏证据证明，亦不能成立。
综上，应晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应晓华的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二○一六年五月十二日
书记员陈小青
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应晓华。委托代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛方明。再审申请人应晓华为与被申请人毛方明民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审审查，现已审查终结。应晓华申请再审称：二审判决认定应晓华应向毛方明支付借款利息至股份转为兰溪市迪亚纺织有限公司（以下简称迪亚公司），依据不足。理由是:1.涉案《合作开发协议》签订后，应晓华办理了各类审批手续，且成立了漯河万成置业有限公司（以下简称万成公司），因合作人之一姚为民中途退出，毛方明以寻找新的合伙人为由不愿意及时办理股份转让手续。故无法办理股份转让手续并非应晓华的过错，毛方明和姚为民系过错方，其应当承担民事责任；2.按协议约定，毛方明支付应晓华1700万元，名为借款实为投资合作款。应晓华依据合作协议使用1700万元款项，用于处理合作开发的相关事务。自2011年11朋29日应晓华设立了万成公司之日起，所涉款项实际已转为公司股份，应晓华依合作协议处理的事务基本完成，即�有利息，也应由万成公司支付。3.应晓华、毛方明与案外人金利民于2012年7月27日分别从公司提取328万、211万、15.5万元实际为三人按出资时间计算的利息，故毛方明实际已以借款形式从公司提起涉案利息，一、二审对该事实不予认定是错误的。应晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之规定申请再审。本院认为，应晓华提出的再审申请事由为民事诉讼法第二百条第二项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定进行审查。本案争议是应晓华是否应当支付案涉借款利息。经查，本案双方当事人为合作开发案涉项目，于2011年8月5日签订了《合作开发协议》，约定由毛方明为应晓华取得土地开发权提供1700万元借款的资金。借款及利息�应晓华成立房地产开发公司、取得土地开发权时转为公司股份。应晓华应在取得土地开发权后2个月内成立房地产开发公司并将房地产开发公司股份转让给毛方明。所借款项从实际付款日第3个月起，应晓华向毛方明支付月息2分的利息，利息计算至转为公司股份或实际归还之日止。协议签订后，毛方明分别于2011年8月6日、8月29日、9月27日向应晓华交付了共计人民币1700万元。直到2012年5月14日，应晓华才将上述借款转化为毛方明指定的迪亚公司名下的股份。但从迪亚公司占有万成公司股份所对应的价值来看，与本案借款本息金额不符，应晓华在上诉状中也陈述仅有1700万元借款转为股份，说明利息未转为股份。应晓华也未能提供证据证明其已向毛方明支付利息，故原判对毛方明提出的要求应晓华按约支付借款交付后第三个月起的利息的诉请予以支持，具有相应的事实依据。应晓华提出毛方明于2012年7月27日从万成公司支取的328万元款项是应晓华支付的借款利息。经查，首先，万成公司的记账凭证、银行进账单显示该328万元系毛方明向万成公司的借款。其次，2012年7月30日万成公司股东会记录，亦无法认定该款项系万成公司代应晓华支付案涉借款利息。再者，毛方明从万成公司取得了328万元款项与应晓华应按约支付借款利息系不同的法律关系。故应晓华主张毛方明从万成公司支取的328万元系案涉借款利息，缺乏事实依据。应晓华还主张其使用资金系为设立万成公司，公司设立后借款转为股份，即使有利息，也应由万成公司支付。对此，《合作开发协议》明确毛方明提供资金支持系为应晓华所开发项目取得土地开发权，并由应晓华个人支付利息，同时案涉借条亦均由应晓华个人出具，故应晓华提出利息应由万成公司支付的主张，亦不能�立。应晓华提出迟延办理股份转让手续系毛方明及案外人姚为民的过错造成的主张，缺乏证据证明，亦不能成立。综上，应晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回应晓华的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二○一六年五月十二日书记员陈小青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2945号
申请人:沈凯强,男,1989年2月27日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
申请人:张冤,女,1989年9月10日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
上述两申请人的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
沈凯强、张冤诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币12371元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋敏杰
二〇一八年五月四日
书记员 郁晓枫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第345号
原告：温州韩阔服饰有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田工业基地腾达路1号第2幢。
法定代表人：孙显东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙笑眉，系原告公司经理。
被告：温州市恒锦忆服饰有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道35号（温州迪安娜服饰有限公司内3号楼1层）。
法定代表人：朱世练，执行董事。
委托代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
原告温州韩阔服饰有限公司与被告温州市恒锦忆服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙笑眉、被告委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州韩阔服饰有限公司起诉称：自2014年9月30日起，原告（原温州市众仁服饰有限公司，2014年12月18日变更名称）陆续代被告加工服饰，截至2014年11月底，原告共代加工服饰753件，其中货号为同瑞15243的棉服594件，货号为梵思诺MJ15038的马甲159件，加工费均为85元一件，共计加工费64005元。原告多次催讨，被告拒不支付。现要求判令1、被告支付加工费64005元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、工商行政管理部门出具的原告名称变更情况及被告公司基本情况、组织机构代码证复印件。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、被告出具的《成品出库单》11张原件。以证明原告代被告加工服饰后，被告以出库单形式交由原告收执，其中能证明加工服饰数量情况的事实；
3、《委托加工合同》传真件2份。以证明原、被告存在加工承揽关系及约定加工费单价、加工数量的事实。
被告温州市恒锦忆服饰有限公司答辩称：1、2014年8月中旬原告到被告处将需代加工的服饰原料运走，之后原告陆续将加工完成的服饰运送给被告，原、被告之间确有存在委托加工服饰关系，但是原告加工的服饰质量有问题需返工，被告将加工服饰退还给原告进行重新返工，原告返工后的服饰运回被告后仍然存在质量问题，被告存在多次将服饰退回返工，后原告称部分服饰已无法返工；2、现由于被告方厂房搬迁及管理人员部分离职，双方之前签订的书面合同，我方已经丢失，对约定的加工服饰件数、加工费也不清楚，现原告主张的加工服饰件数753件及加工费85元每件应提供证据，否则承担不利后果。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供当庭提供照片6张。以证明原告加工的服饰存在质量问题的事实。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告质证认为原告所举的对证据1双方诉讼主体情况无异议；原告所举的证据2《成品出库单》11份的关联性有异议，《成品出库单》上签名的刘敏、黄松柱都是我方公司人员，仅能证明双方有发生委托加工承揽关系，不能证明原告已加工的数量、加工费单价，实际是被告将质量有问题的服饰退还原告返工时出具的出库单，且出库单上的数额有重复，因此退回的返工件数不表示原告代加工的数量。该证据与原告的诉称的事实有矛盾，原告主张是2014年9月30日起开始与被告发生承揽关系，而当天就发生加工完成服饰，显然不符合常理。原告所举的证据3两份《委托加工合同》传真件与本案缺乏关联性，合同形式上没有双方盖章，合同上签字是我方后勤人员舒全波签名。被告所举的证据，经原告质证认为无法确认照片上的服饰是原告加工的，因为被告自己也在加工过照片上服饰，且从双方发生加工承揽开始，被告均都未提出过质量问题。
本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。被告所举的证据照片真实性、关联性存疑，本院不予确认。
经审理查明：被告温州市恒锦忆服饰有限公司因生产经营需要，2014年9月3日通过传真方式，分别与原告温州韩阔服饰有限公司签订两份《委托加工合同》，该合同约定了加工货号名称、规格、数量、加工费单价、交货日期、交货地点、结算方式等等。而后，原告依约陆续依约将加工完成的服饰送往被告，被告分别以《成品出库单》形式出具并交由原告收执，该《成品出库单》注明“货号、数量”开单、经手人等。而后，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《委托加工合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告依约为被告完成加工承揽服饰后，被告应当及时验收并依约支付加工的报酬。被告答辩称原告加工的服饰存有质量问题，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款132000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州市恒锦忆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州韩阔服饰有限公司加工承揽报酬64005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告温州市恒锦忆服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 应雪杰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初693号
原告：湛江顺隆再生资源回收利用有限公司。
法定代表人：谢廷文
住址：廉江市。
委托代理人：唐上亮，男，汉族，1978年1月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：林秀玉，女，汉族，1981年10月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李日土，男，汉族，1967年6月7日出生，广东省吴川市人，住吴川市。
被告：柯建树，男，汉族，1971年9月15日出生，广东省吴川市人，住吴川市。
原告湛江顺隆再生资源回收利用有限公司诉被告李日土、柯建树民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法适用简易程序审理。2016年5月12日，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告湛江顺隆再生资源回收利用有限公司的法定代表人谢廷文的委托代理人林秀玉到庭参加了诉讼，被告李日土经本院公告送达传票合法传唤、被告柯建树经本院传票合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江顺隆再生资源回收利用有限公司诉称：被告李日土经营我公司废铁回收车间向我公司借款，其经营至2013年10月31日止。2014年1月20日经双方结算，被告李日土尚欠我公司借款人民币38万元。当日被告李日土立下还款协议，约定月息1.2%，每月底结付利息，2014年12月31日前还款10万元，2015年12月31日前还款10万元，2016年12月31日前还款10万元，2017年12月31日前还款8万元。但被告借款后于2014年2月28日还款111940元，余款经我公司多次催收，被告没有偿还约定的本金及支付从2015年11月起的利息。被告柯建树为被告李日土的上述借款本息提供担保，应承担连带清偿责任。现为了维护我公司公司的合法权益，特具状向法院起诉，请求判令被告李日土立即向我公司偿还借款本金88060元及利息16083.6元（从2015年11月起计至2016年3月止，2016年4月起至借款清偿清偿完毕之日止的利息按借款本金268060按月利率1.2%计算），被告柯建树对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对原告湛江顺隆再生资源回收利用有限公司的诉讼请求及理由，被告李日土、柯建树均没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交《还款协议》和《收据》各一份，证明被告借款情况。
在本案的审理过程中，被告李日土、柯建树没有提交证据到庭。
经开庭质证，被告李日土、柯建树经本院传票合法传唤，逾期均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告李日土在经营原告废铁回收车间至2013年10月31日止。因其在经营期间向原告借款，双方于2014年1月20日进行结算，被告李日土尚欠原告借款人民币380000元。经协商，双方于当日达成一份《还款协议》，内容如下：月息1.2%，每月底结付利息，还款方式：2014年12月31日前还款人民币壹拾万元正（￥100000.00），2015年12月31日前还款人民币壹拾万元正（￥100000.00），2016年12月31日前还款人民币捌万元正（￥80000.00）。如不按时结付利息和不按时偿还本金，湛江顺隆再生资源回收利用有限公司即向廉江市人民法院起诉，如欠款人不按时结付利息和偿还本金，则由担保人按时承担结付利息和偿还本金。担保人对以上欠款的本金和利息向湛江顺隆再生资源回收利用有限公司承担还款保证责任。被告李日土在欠款人处签名并摁指模，被告柯建树在担保人处签名并摁指模，原告在也该《还款协议》上加盖公章确认。签订上述《还款协议》后，被告李日土于2014年2月28日偿还了现金人民币111940元给原告，原告出具一份《收据》给被告李日土收执。此后，两被告没有按约定偿还欠款给原告。至原告起诉时止，按《还款协议》的约定，被告李日土尚欠原告到期的借款本金88060元未偿还及从2015年11月起计至2016年3月止的利息16083.6元（按尚欠借款本金268060元，月利率1.2%计算）未支付。原告经催收无果，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李日土尚欠原告到期借款本金88060元未偿还，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方经协商自愿签订的《还款协议》没有违反法律的规定，本院以予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告李日土应按《还款协议》的约定偿还借款本金88060元及支付约定利息，原告请求被告李日土偿还到期的借款本金88060元有理及从2015年11月起至2016年3月止按月利率1.2%计算的利息16083.6元有理，本院予以支持。
关于被告柯建树应承担的责任问题。被告柯建树在《借据》上以担保人的身份为被告李日土本案的借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告柯建树应对本案借款的本金88060元及利息16083.6元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李日土于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江顺隆再生资源回收利用有限公司偿还借款本金88060元及支付利息16083.6元。
二、被告柯建树对上列判决确定的义务承担连带清偿责任。
如被告未按上列四项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由被告李日土、柯建树负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴粤婵
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初608号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人段某，于重庆市巴南区，农民。2010年2月9日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留五日；2011年7月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年2月因盗窃被奉化市公安局行政拘留十日；2016年1月16日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月13日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日上午，被告人段某从宁波市鄞州区至奉化市锦屏街道爱伊美大酒店门口181路公交车站牌处，趁无人之际，采用插在车上钥匙发动的方法，窃得被害人周某停放在此的蓝色鹏雷牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2175元。
2016年6月10日，民警根据线索在奉化市爱伊美大酒店门口公交车站牌将被告人段某抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书、情况说明、照片、现场监控分布图、视频截图、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人段某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人段某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人段某退赔被害人周益根经济损失人民币2175元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终421号
上诉人（原审被告）：代思武，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：赵立群，吉林中储律师事务所律师律师。
上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地：长春市。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春华，女，1964年3月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人代思武、长春建设集团股份有限公司（以下称长春建设集团）因与被上诉人郑春华劳务合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1197号民事判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终421号
上诉人（原审被告）：代思武，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：赵立群，吉林中储律师事务所律师律师。
上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春华，女，1964年3月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人代思武、长春建设集团股份有限公司（以下称长春建设集团）因与被上诉人郑春华劳务合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1197号民事判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 楠
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1767号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
被执行人陈溪勇，男，1978年1月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈艺辉，男，1983年2月14日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈溪勇、陈艺辉借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初6490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴全华
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执846号
申请执行人于立永，男，现住肇东市黎明镇托公村。
被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会。
法定代表人赵凤义，职务村长。
于立永与肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2016）黑1282民初394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于立永向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，现双方当事人达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执846号
申请执行人于立永，男，现住肇东市黎明镇托公村。
被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会。
法定代表人赵凤义，职务村长。
于立永与肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2016）黑1282民初394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于立永向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，现双方当事人达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执846号
申请执行人于立永，现住肇东市黎明镇托公村。
被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会。
法定代表人赵凤义，职务村长。
于立永与肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院（2016）黑1282民初394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于立永向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，现双方当事人达成长期履行和解协议。
本院认为，本案被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会目前没有其他可供执行的财产,双方达成长期履行和解协议，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市黎明托公达斡尔族蒙古族村民委员会新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎作山
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初707号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蒋强文,男,1971年5月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：武汉市江岸区，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人蒋强文犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人蒋强文到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日20时许，被告人蒋强文酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色别克牌小型汽车，沿本区汉口北大道由西向东行驶至滠水大桥路段时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为95㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人蒋强文血液中乙醇浓度为93.24㎎/100ml。
案发后，被告人蒋强文如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋强文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；证人白某证言；被告人蒋强文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋强文违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蒋强文依法应予刑事处罚。被告人蒋强文能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋强文在开庭审理过程中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋强文系初犯，具有认罪悔罪表现，其所在社区愿意接受其参与社会矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蒋强文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴颖赜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第925号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金鳖，男，1986年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏连花，女，1985年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李金鳖、苏连花计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李金鳖、苏连花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第782号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第321号
申请人张金兰，女，1964年10月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人於德友，男，1966年12月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人张金兰与被申请人於德友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金兰于2015年6月24向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人於德友驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年六月二十四日
书记员 李永
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2370号
原告：俞1，男，1985年9月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：李某某，女，1962年9月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：俞2，女，1985年4月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告俞1与被告李某某、俞2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告俞1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告俞1撤回起诉处理。
审判员 赵永兴
二〇一八年三月一日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第00984号
原告郭某某，男，1977年3月23日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告陈某某，女，1991年1月11日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费30.00元，由原告郭某某承担。
代理审判员 游 红
二〇一四年六月九日
书 记 员 王东兴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初860号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，职务，公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。
被告：屈洪友，男，1984年7月30日出生，汉族，现住天津市宁河县。
被告：苏金松，男，1979年1月31日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告屈洪友、苏金松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告屈洪友、苏金松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告屈洪友：1.给付原告租金141220.4元；2.给付原告违约金42366.12元；3.被告苏金松承担连带还款责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月23日，被告屈洪友与原告签订了融资租赁合同，从原告处承租了豪泺牌汽车一辆，由被告苏金松为其还款提供连带保证责任担保。由于被告屈洪友未按合同约定给付租金，拖欠到期未付租金141220.4元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。根据合同约定和有关法律规定，原告有权要求被告给付全部到期未付租金以及未到期租金共计141220.4元并给付违约金42366.12元。特诉至贵院，请求判如所请。
屈洪友、苏金松未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告屈洪友、苏金松签定了融资租赁合同。合同约定，被告屈洪友从原告处承租一辆豪泺汽车，被告苏金松为其还款提供连带担保责任。租赁日期自2011年4月20日起，合计24个月。每月租金为7061.02元，总租金为269464.48元。被告向原告交纳了履约保证金100000元，手续费12500元，留购款1000元。合同签订后，被告未依约履行合同义务，至本案开庭日，被告拖欠原告到期租金241220.4元，交纳的履约保证金100000元冲抵所欠租金，尚欠原告未到期未付租金141220.4元及违约金违约金42366.12元。
本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告承租的汽车交付给了被告，被告拖欠原告租金属于违约行为，按合同约定应承担违约责任。到本案开庭时，被告已拖欠原告租金141220.4元，根据合同约定，被告应将所拖欠的全部租金给付原告。
综上所述，原告诉请被告给付所欠全部租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但原告请求被告给付所拖欠的全部租金30%的违约金比例过高，本院酌情调整为15%，且应以被告拖欠的到期未付的租金计算违约金的给付数额，原告的其他诉讼求本院不予支持。被告所交的留购款100元应充抵被告应交的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告屈洪友在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司所欠租金140220.4元（141220.4元-1000元留购款=140220.4元）；
二、被告屈洪友在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金21033.06元（140220.4*15%=21033.06元）；
三、被告苏金松对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担120元，被告屈洪友负担1785元。在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二○一七年五月八日
书记员 张 凯 超
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执指字第52号
申请执行人：金崇平，男，1970年3月14日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：苑智慧，女，1967年11月27日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人金崇平依据哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民四商终字第322号民事判决，申请执行苑智慧合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2013年10月立案执行，至今未能执结本案，申请执行人金崇平向本院提出申诉，请求本院将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人金崇平依据哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民四商终字第322号民事判决，申请执行苑智慧合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
哈尔滨市道里区人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知有关当事人。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 荆长新
代理审判员 武迎春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民督47号
申请人：姚淑芬，女，1968年5月23日生，现住址吉林省白城市。
被申请人：张小东，男，1979年9月8日生，现住址吉林省白城市。
本院在依法受理申请人姚淑芬的支付令申请后，于2018年6月11日发出（2018）吉0802民督47号支付令，限令被申请人张小东在收到支付令之日起十五日内向申请人姚淑芬清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人张小东在规定期间内向本院提出书面异议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0802民督47号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李雪军
二〇一八年七月二日
书记员 李天伦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2021号
原告：大庆市天顺房地产开发有限公司。
地址肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门4楼。
法定代表人：辛国清，该公司经理。
委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：星中浩，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
原告大庆市天顺房地产开发有限公司与被告星中浩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告经本院依法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿经济损失228059元，其中滞纳金108352.23元、利息损失932909元（150.7万元*20%÷365天*227天）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告以原告和张庆元、张丽娟为被告要求偿还借款，2015年9月25日，依据星中浩的申请肇源县人民法院下达了（2015）源商保字第44号民事裁定书，将原告建设银行账户（账号23001666050050502917）内150.7万元资金冻结。2015年12月9日肇源县人民法院下达（2015）源商初字第623号判决书，现已生效。判决原告不向被告承担还款责任。2016年4月29日，肇源县人民法院下达了（2016）黑0622执61号执行裁定书，解除对原告以上建设银行账户内150.7万元资金的冻结，现原告账户总计被冻结227天，出现损失228059元。由于被告保全错误，现提起诉讼。
被告辩称，我申请财产保全是正当的，不同意原告的诉讼请求。
本院经庭审认定本案事实：2015年9月15日，本院依据星中浩的诉前保全申请依法作出（2015）源商保字第44号民事裁定书，将原告在中国建设银行股份有限公司肇源县支行内账号为23001666050050502917中的存款1274668.26元予以冻结，期限为十二个月。该事实有（2015）源商保字第44号民事裁定书和2015年9月19日中国建设银行股份有限公司肇源支行协助冻结存款通知书回执证实。
星中浩于2015年9月22日向本院提起诉讼要求张丽娟、张庆元、大庆市天顺房地产开发有限公司偿还欠款1507000元。本院依法审理后，于2015年12月9日作出（2015）源商初字第623号民事判决，判令张庆元、张丽娟偿还欠款本金125元及借款利息，同时驳回其对大庆市天顺房地产开发有限公司的诉讼请求。（2015）源商初字第623号民事判决发生法律效力后，在执行环节，本院于2016年1月14日作出（2016）黑0622执61号执行裁定书，解除对大庆市天顺房地产开发有限公司的账户冻结。2016年1月18日作出冻结裁定，将原告账号为23001666050050502917中的存款1274668.26元再次冻结。后因大庆市天顺房地产开发有限公司不应承担还款责任，于是本院执行局于2016年4月29日作出解除冻结裁定。
上述事实有（2015）源商初字第623号民事判决书、（2016）黑0622执61号冻结裁定书和（2016）黑0622执61号解除冻结裁定书证实。
根据原告提供的2016年5月4日肇源县地方税务局出具的税收完税证明证实：“原告所谓的滞纳金108352.23元，系大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司应向该局缴纳的，不非原告应缴纳的滞纳金。
本院认为，原告大庆市天顺房地产开发有限公司的诉讼请求违背客观事实和法律规定，其要求赔付228059元中的108382.23元滞纳金系大庆市鑫龙房屋工程建筑有限责任公司应缴纳的滞纳金，非其应缴纳的滞纳金，且该滞纳金大部分发生在本院作出保全之前，而另外的所谓冻结227天的利息款损失932909元，因在本院保全期间，其存储在中国建设银行股份有限公司肇源支行的150.70元，该行正常支付其利息，没有造成其应得利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，不应支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年一月十六日
书记员 贾美阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更74号
罪犯康驰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年2月3日作出(2014)甬仑刑初字第1105号刑事判决，以被告人康驰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯康驰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯康驰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯康驰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康驰减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月5日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月十八日
代书记员 张文雯
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2929号
申请执行人南京银行股份有限公司鸿信大厦支行，住所地南京市建邺路100号。
代表人芮文兵，行长。
被执行人石荷英，女，1962年7月1日生。
被执行人殷焕鹏，男，1962年5月26日生。
申请执行人南京银行股份有限公司鸿信大厦支行与被执行人石荷英、殷焕鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无车辆、房产、银行存款等可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李书伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2244号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵x，董事长。
被执行人杜庆田。
被执行人张绍芬。
被执行人冯有来。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人杜庆田、张绍芬、冯有来金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2876号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年8月11日向本院申请执行。
本案执行中冻结被执行人张绍芬在中国农业银行宁河县县支行营业部账户存款账户，冻结张绍芬在中国建设银行天津宁河支行存款账户，冻结被执行人杜庆田在中国邮政储蓄银行汉沽支行存款账户。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2876号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李合权
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4203号
原告韩永强，男，生于1979年9月22日，汉族。
原告罗红庆，女，生于1980年9月1日，汉族。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告李迎雪，男，生于1977年7月1日，汉族。
被告余芳莉，女，生于1979年10月25日，汉族。
本院在审理原告韩永强、罗红庆与被告李迎雪、余芳莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩永强、罗红庆撤回起诉。
本案受理费2800元，由原告韩永强、罗红庆负担。
审判员 陈琳
二〇一五年十二月一日
书记员 周宇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）福执字第381号
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。
法定代表人：张传志，董事长。
被执行人：烟台陆海置业有限公司。
法定代表人：毛才根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福商初字第43号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台陆海置业有限公司银行存款4600000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月二十九日
书记员 岳修广
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执999号
申请人谭某某，男，住平泉县。
被申请人张某某，女，住平泉县。
申请人与被申请人离婚纠纷一案，因申请人重复立案，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 张树军
二〇一六年四月十四日
书记员 陶立群
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2370号
原告刘玉珍，女，1967年9月12日出生，汉族。
原告王某某。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告任艳玲，女，1962年6月20日出生，汉族，教师。
委托代理人高罡斗、于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原告刘玉珍、王某某诉被告任艳玲不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘玉珍、王某某于2015年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍、王某某撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判长 崔荣秀
审判员 赵文云
审判员 王树根
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 澍
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执385号
申请执行人：曾某，男，1975年10月15日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被执行人：常某，女，1979年3月11日生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人曾某与被执行人常某离婚后财产纠纷一案，本院（2017）鄂1003民初319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决内容如下：“原告曾某、被告常某夫妻关系存续期间共同购买的位于沙市区丽景嘉园乾苑A幢301号商品房由原告曾某所有，被告常某于本判决生效后十日内协助原告曾某办理产权登记。”。申请执行人曾某于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求将位于沙市区丽景嘉园乾苑A幢301号商品房（未办理房产证）【商品房买卖合同（荆州市房�局备案号：荆房备06304218035）】过户到申请执行人曾某名下，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将位于沙市区丽景嘉园乾苑A幢301号商品房（未办理房产证）【商品房买卖合同（荆州市房管局备案号：荆房备06304218035）】过户到申请执行人曾某名下。
二、终结（2017）鄂1003民初319号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 周海燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1219号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李俊喜，男，1967年4月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊喜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225民初1862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 朱睿聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更190号
罪犯李盛兵，男，1970年2月10日出生于湖北省通城县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年十月十三日，西安市中级人民法院作出（2014）西中刑一初字第78号刑事判决，以被告人李盛兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二八年六月十九日止），并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月六日以罪犯李盛兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盛兵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯李盛兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李盛兵准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二七年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02336号
申请执行人：明成林，男，汉族，住宁国市。
被执行人：被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人明成林与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年08月26日作出（2015）宁民一初字第02515号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款3183.10元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第02515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 银
审判员 汪 冰
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2478-1号
申请执行人赵秀芳。
被执行人山东汉唐酒店管理有限公司。
申请执行人赵秀芳与被执行人山东汉唐酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的总额为27264元，尚未执行标的额为27264元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵玉辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初191号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路226号。
负责人：韩军，该会所执行合伙人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山永川利娱乐休闲会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 沈梁丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌一初字第1060号
原告：周淑艳，女，1976年2月10日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林农大红酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
本院在审理原告周淑艳诉被告吉林农大红酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑艳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 徐惠敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1699号
上诉人（原审原告）：袁玉平。
委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市农村信用合作联社。
法定代表人：李传颖，理事长。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成（肥城）律师事务所律师。
上诉人袁玉平因与被上诉人肥城市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
上诉人袁玉平上诉请求：二审法院撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，刑事案件中刘静已经供述各受�人存款过程，基本事实清楚；第二，原审适用法律错误，最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函、最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定、最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见等都规定，被害人有权提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合。
被上诉人肥城市农村信用合作联社辩称，第一，根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条和刑事诉讼法司法解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理；第二，上诉状第二部分引用的�关规定，其中最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函系个案批复，而“最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见”并不存在。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉。
袁玉平向一审法院起诉请求：被告赔付原告本金1073950元并按银行同期存款利率支付利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。
一审法院认为，刘静因诈骗原告等被害人，已由肥城市人民检察院提起公诉，一审法院经审理已于2015年9月29日作出（2015）肥刑初字第337号刑事判决书，判决刘静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元，并责令刘静退赔239.2896万元违法所得。由此可见，本案事实已经本院生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书确认，本案原告的损失系刘静诈骗犯罪行为所致，该判决书已经判决追缴犯罪所得239.2896万元，其中已包含原告本案所诉损失。且该刑事裁判涉财产部分，刑事审判庭已移送立案部门审查立案执行。故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告袁玉平的起诉。
本院审理查明，一审法院已生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书查明：2009年至2014年5月间，刘静在肥城市农村信用合作联社工作期间，故意隐瞒其原在该信用社橡胶厂储蓄所工作期间领取的手写股金证已经不能使用的事实，持有该股金证，编造高息揽储存入肥城市农村信用合作联社的理由，骗取袁玉平、王立芬等人信任，共骗取袁玉平等人239.2896万元，取得款项后，刘静以将手写股金证换成机打股金证为由，从袁玉平等人处骗回股金证后逃匿。案发后，刘静分�未归还所骗资金。具体如下：一、2013年3月至2014年6月，骗取袁玉平14.415万元，骗取袁玉平、郝圣富90.125万元；……二、2013年5月至2013年7月，骗取孙海元2.855万元；……四、2011年4月至2012年3月，骗取王立芬37.55万元；……。袁玉平起诉主张的数额，即上述第一项、第二项犯罪事实中的数额相加。
本院认为，刘静已因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但商事案件与刑事诉讼所涉事实并不完全相同，民事责任和刑事责任同时存在，受害人就其未能追回的损失，有权提起民事诉讼，原审法院应当遵循民事诉讼的证据规则和法律适用规则依法进行审理。原审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第777号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1699号上诉人（原审原告）：袁玉平。委托诉讼代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市农村信用合作联社。法定代表人：李传颖，理事长。委托诉讼代理人：于兆国，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人袁玉平因与被上诉人肥城市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人袁玉平上诉请求：二审法院撤销原裁定，指令肥城市人民法院对本案进行审理。事实和理由：第一，刑事案件中刘静已经供述各受�人存款过程，基本事实清楚；第二，原审适用法律错误，最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函、最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定、最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见等都规定，被害人有权提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合。被上诉人肥城市农村信用合作联社辩称，第一，根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条和刑事诉讼法司法解释第一百三十八条、第一百三十九条的规定，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理；第二，上诉状第二部分引用的�关规定，其中最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函系个案批复，而“最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见”并不存在。综上，一审法院认定事实、适用法律正确，请求依法驳回上诉。袁玉平向一审法院起诉请求：被告赔付原告本金1073950元并按银行同期存款利率支付利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。一审法院认为，刘静因诈骗原告等被害人，已由肥城市人民检察院提起公诉，一审法院经审理已于2015年9月29日作出（2015）肥刑初字第337号刑事判决书，判决刘静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25万元，并责令刘静退赔239.2896万元违法所得。由此可见，本案事实已经本院生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书确认，本案原告的损失系刘静诈骗犯罪行为所致，该判决书已经判决追缴犯罪所得239.2896万元，其中已包含原告本案所诉损失。且该刑事裁判涉财产部分，刑事审判庭已移送立案部门审查立案执行。故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告袁玉平的起诉。本院审理查明，一审法院已生效的（2015）肥刑初字第337号刑事判决书查明：2009年至2014年5月间，刘静在肥城市农村信用合作联社工作期间，故意隐瞒其原在该信用社橡胶厂储蓄所工作期间领取的手写股金证已经不能使用的事实，持有该股金证，编造高息揽储存入肥城市农村信用合作联社的理由，骗取袁玉平、王立芬等人信任，共骗取袁玉平等人239.2896万元，取得款项后，刘静以将手写股金证换成机打股金证为由，从袁玉平等人处骗回股金证后逃匿。案发后，刘静分�未归还所骗资金。具体如下：一、2013年3月至2014年6月，骗取袁玉平14.415万元，骗取袁玉平、郝圣富90.125万元；……二、2013年5月至2013年7月，骗取孙海元2.855万元；……四、2011年4月至2012年3月，骗取王立芬37.55万元；……。袁玉平起诉主张的数额，即上述第一项、第二项犯罪事实中的数额相加。本院认为，刘静已因其犯罪行为受到刑事处罚，刑事判决中也已责令追赃，但商事案件与刑事诉讼所涉事实并不完全相同，民事责任和刑事责任同时存在，受害人就其未能追回的损失，有权提起民事诉讼，原审法院应当遵循民事诉讼的证据规则和法律适用规则依法进行审理。原审裁定驳回其起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条�《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第777号民事裁定；二、本案指令肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 峰审 判 员  付昕明代理审判员  刘文华二〇一六年九月二十四日书 记 员  刘晓旭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00577-4号
原告上海源光电力项目管理公司。住所地：焦作市高新区李万街道建业路与永兴路交叉口光源电力集团公司内。
法定代表人徐楚迪，董事长。
被告王红，女，1963年5月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人史跃辉，河南路德律师事务所律师。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司。住所地：孟州市西虢工业园区。
法定代表人王红，总经理。
本院在审理原告上海源光电力项目管理公司与被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司、王明甫借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司的起诉。
案件受理费58011元减半收取29005.5元由原告承担。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丽霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00577-4号
原告上海源光电力项目管理公司。
法定代表人徐楚迪，董事长。
被告王红，女，1963年5月4日出生。
委托代理人史跃辉，河南路德律师事务所律师。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司。
法定代表人王红，总经理。
本院在审理原告上海源光电力项目管理公司与被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司的起诉。
案件受理费58011元减半收取29005.5元由原告承担。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丽霞
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第177号
原告周新英。
委托代理人方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告裴冬生。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水中心支公司）。
负责人景小光，总经理。
委托代理人吕广杰，该公司职工。
原告周新英诉被告裴冬生，平安财险衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月10日受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新英的委托代理人方香伏、被告裴冬生、平安财险衡水中心支公司负责人景小光的委托代理人吕广杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周新英诉称，2011年12月20日10时许，被告裴冬生驾驶冀A×××××号轿车沿106国道由北向南行驶至299km+190m处与前方顺向行驶的周新英驾驶的电动三轮车尾部相撞，致周新英受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警队认定裴冬生负全部责任。事故后被告仅支付原告1000元医疗费用。此事故给原告造成经济损失6万元，冀A×××××号车在平安财险衡水中心支公司入有交强险，要求保险公司在承保范围内赔偿，不足部分由被告裴冬生负担，原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2012年1月5日冀州市公安交通警察大队作出的事故责任认定书一份，证明事故经过和裴冬生负全部责任，周新英不负责任。
二、冀州市中医院诊断证明书一份。
三、哈励逊国际和平医院诊断证明书、住院病案及用药明细。
四、22919.19元的医疗单据20张和150元的救护车费单据一张。
五、冀州市宏康医疗科技有限责任公司出具的证明和三个月的工资表，证明原告周新英的月工资分别为2180元、2090元、2160元，其夫谷忠祥的月工资分别为2301元、2160元、2120元。
六、冀州市涉案物品价格鉴证中心作出的价格鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为1125元。
七、1150元的交通费单据。
八、280元的停车费单据一张。
被告裴冬生辩称，伤者受伤我方已积极救治，我方已给付了原告1000元，因原告经多次检查并无多大问题，1月8日本要出院，但未出院，1月8日后的我不认可。
被告平安财险衡水中心支公司辩称，同意在交强险各项限额内承担原告合理合法损失，停车费、诉讼费我司不承担。
经质证，1、被告对原告提供的证一、二、三、四、五无异议，故对以上证据的效力予以采信，2、被告对原告提供的证六提出异议，认为数额过高，但没有提供证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。3、被告对原告提供的证七提出异议，认为数额过高，结合实际情况以600元较为妥当。4、被告对原告提供的证八提出异议，但没有提供相应的证据予以反驳，故对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月20日10时许，被告裴冬生驾驶冀A×××××号轿车沿106国道由北向南行驶至299km+190m处，与前方顺向行驶的原告周新英驾驶电动三轮车尾部相撞，致周新英受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。原告分别在冀州市中医院和哈励逊国际和平医院治疗，住院27天花去医疗费22919.19元（被告裴冬生支付1000元）、救护车费150元，周新英的电动车经鉴定车辆损失为1125元、并支付停车费280元。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告裴冬生负事故的全部责任，周新英不负责任。裴冬生驾驶的冀A×××××号车在平安财险衡水中心支公司入有交强险一份，双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿其损失6万元。
本院认为，原告的损失是被告裴冬生的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告裴冬生应承担全部赔偿责任。原告要求的医疗费22919.24元，经核定应认定为22919.19元。原告要求的住院伙食补助费27天×50元=350元、车辆损失1125元、停车费280元合理合法，应予支持。原告要求的误工费73元×127天=9113元，被告提出异议，认为主张127天无法律依据，且原告实际收入为71.4元/天，本院认为，根据原告主张的诊断证明及出院记录，并无出院后继续休息的医嘱，故误工天数为住院天数即27天，且误工收入根据原告提供的工资表为（2180元+2090元+2160元）÷90天=71.44元，故原告的误工费为71.44元×27天=1928.88元。原告要求的护理费76.7元×127天=9740.9元，被告提出异议，理由同误工费；根据原告主张的诊断证明及出院记录，并无出院后需护理的医嘱，故护理天数为住院天数即27天，且护理误工收入根据原告提供的工资表为（2301元+2160元+2120元）÷90天=73.12元，故原告护理费为73.12元×27天=1974.24元。原告要求的营养费50元×100天=5000元，被告提出异议且没有相应的证据，故不能支持。原告要求的交通费1150元，被告提出异议，结合原告提供的救护车费一次150元和治疗的必要应调整为交通费共600元较妥。原告要求的精神损害抚慰金10000元，被告提出异议且原告要求不符合法律规定，不能支持。综上原告的损失为医疗费22919.19元、住院伙食补助费1350元、车辆损失1125元、停车费280元、误工费1928.88元、护理费1974.24元、交通费600元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……由机动车一方承担赔偿责任”。故被告平安财险衡水中心支公司赔偿原告医疗费10000元、车辆损失1125元、误工费1928.88元、护理费1974.24元、交通费600元，共计15628.12元，剩余的医疗费12919.19元、住院伙食补助费1350元、停车费280元，共计14549.19元，由被告裴冬生承担。扣除被告裴冬生已支付的1000元，被告裴冬生再赔偿原告损失13549.19元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告损失15628.12元、裴冬生赔偿原告损失13549.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费520元，共计720元，由被告裴冬生承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一二年三月二十六日
书记员 李 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第15号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人赵志明。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人赵志明从事非法运营，于2015年1月14日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵志明存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志明存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 方源
审判员 郑茜
审判员 方乐
二〇一五年四月七日
书记员 梁书
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第13号
申请执行人黄天叶，男，汉族。
被执行人王慎宗，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄天叶与被执行人王慎宗劳务合同纠纷（2013）晋民初字第7795号民事判决书一案中，被执行人应支付申请人24200元。本院于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人王慎宗的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年五月四日
书记员 关 恒
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第52号
申请执行人即墨市人口与计划生育局。组织机构代码：00516624-5。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人于超鹏，农民。
本院在执行申请执行人即墨市人口与计划生育局与被执行人于超鹏社会抚养费征收纠纷一案，因被执行人已庭外履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即行审字第286号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月三十日
书记员 张 涛