北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第426号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张博涵，男，40岁（1973年11月12日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月14日被羁押，同年7月22日被取保候审，经本院决定于2014年7月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人石红英，北京市英岛律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张博涵犯信用卡诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉，被告人张博涵及其辩护人石红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人张博涵自2012年4月15日至2013年2月25日期间，在被害人曹×不知情的情况下，冒用曹×申办的中国工商银行信用卡一张（卡号为×××），并持卡在本市西城区、丰台区等地多次透支使用，透支本金共计人民币56000余元，息费共计人民币900余元。被告人张博涵于2013年6月14日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人张博涵冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张博涵当庭辩称信用卡是曹×于2012年3月份左右在其楼下主动给其使用的，曹×的朋友“闹闹”也在场。
被告人张博涵的辩护人石红英的主要辩护意见为：结合现有证据，存在曹×授权张博涵使用其信用卡的可能，依据司法解释不能得出张博涵属于冒用他人信用卡的情形，起诉书指控张博涵冒用他人信用卡进行诈骗活动的证据尚未达到刑诉法要求的公诉证明标准，不能认定张博涵构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2012年4月15日至2013年2月25日间，被告人张博涵在被害人曹×不知情的情况下，冒用曹×申办的中国工商银行信用卡（卡号：×××）在本市西城区等地多次透支、取现共计人民币56000余元。被告人张博涵于2013年6月14日被抓获归案。2013年7月30日，被告人张博涵退赔被害人曹×人民币40000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人曹×出庭所作陈述、在公安机关所作陈述及辨认笔录证明：其于2008年申办多张工商银行信用卡，其中一张卡号为×××。2013年2月25日，其给工行客服打电话询问信用卡还款数额时，被告知该张信用卡有取现记录，因从未用信用卡取过现金，也找不到该卡，于是到银行营业网点打印了对账单，发现有多笔取现和消费都不是自己的，后报案。其本人的信用卡都是几张卡绑定在一起还款，所以没有发现被冒用的情况。其最后一次使用这张信用卡是2012年3月14日，自2012年4月15日到2013年2月25日之间的消费和取现都不是自己的。后民警调取监控录像后，其发现是张博涵在使用这张卡。其和张博涵曾经一起出去过，在一起吃饭住店消费的时候，其曾将密码告诉过服务员，密码非常好记，是自己的车牌号，张博涵当时在场，应该听到了密码。其因患病于2012年3月16日办理了住院手续，3月20日正式住院，做完手术后于同年4月13日出院，在住院前，张博涵曾到过其家中。自到医院检查后，医生就给服用了扩张血管的药物，无法移动，做完手术后直到5月1日也只能卧床，其在2012年3月至4月间，没有和“闹闹”，也就是史×，找过张博涵并将信用卡交给他使用。案发后，张博涵还给其4万元。经辨认，辨认出被告人张博涵是冒用其信用卡透支的人。
2、证人史×证言证明：其没有见过曹×给张博涵信用卡，也没有听他说过给张博涵信用卡使用。2012年3月20日，其陪曹×去北京朝阳医院石景山西院住院，此前他服用了一种手术前用于扩张血管的药，服药后只能卧床休息。
3、证人张×证言证明：张博涵在取保候审期间拿了4万元给曹×，因当时曹×在美国治疗，所以其代为收款。
4、证人贾×证言证明：其和曹×、张博涵都是朋友，三人还经常和张×、曹钢一起吃饭，吃饭时一般是曹×用信用卡结账。每次结账时，曹×都把服务员叫到饭桌前，把银行卡交给服务员并告诉服务员密码，他声音很大，不背人，他的密码是他的车牌号，很好记，所以张博涵应该知道，认识曹×多年的朋友也都应该知道他的信用卡密码。
5、证人王×证言证明：其和曹×是朋友，一起外出吃饭时多次见过曹×用信用卡结账，都是他将信用卡密码告诉服务员，由服务员去结账，他的密码是车牌号，曹×的朋友一般都知道。张博涵也是曹×认识多年的朋友，几人也一起出去玩过，见到曹×用信用卡结账告知服务员密码时，张博涵也在场，他也能听见密码。
6、证人顾×证言证明：张博涵系其单位司机，每个月工资为3000元左右。2012年4月15日，其和一些朋友去香格里拉饭店消费了4000多元，是张博涵使用银行卡结的账。第二天，其将现金给了张博涵。
7、证人谷×（北京朝阳医院西区药事办主任）证言证明：在曹×住院记录中显示的可多华药物，对曹×而言主要作用是扩张血管、降血压，服用后会导致患者血液下沉，头部缺血，会出现头晕和无力的现象，严重时会出现晕厥。
8、北京朝阳医院（京西院区）住院病案、入院记录、出院记录等证明：被害人曹×因患左肾上腺皮质癌等疾病住院，住院日期为2012年3月16日至2012年4月13日的情况。
9、信用卡申请材料及物证照片证明：被害人曹×申办中国工商银行信用卡的情况及涉案银行卡的外观特征。
10、信用卡交易明细、消费清单、刷卡消费凭条、住宿登记记录等证明：被告人张博涵使用被害人曹×卡号为×××的中国工商银行信用卡进行透支消费共计人民币56000余元的情况。
11、监控录像证明：被告人张博涵使用被害人曹×中国工商银行信用卡取现的情况。
12、欠条证明：被告人张博涵于2013年7月30日通过张×向被害人曹×退还人民币40000元。
13、北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的起获经过、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单证明：抓获被告人张博涵时从其身上起获涉案信用卡及该信用卡被扣押的情况。
14、北京市公安局西城分局经济犯罪侦查支队出具的受案登记表及到案经过证明：案件受理及被告人张博涵于2013年6月14日被抓获的情况。
15、户籍材料证明：被告人张博涵的身份情况。
16、被告人张博涵供述证明：其使用曹×的卡号为×××的工商银行信用卡消费、取现了6万余元，从2012年4月15日香格里拉饭店住店消费到2013年2月25日期间所有的取款和消费记录都是其操作的，消费的时候签的是“曹军”这个名字，因为曹×没有说过他真实名字怎么写。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人张博涵以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张博涵犯信用卡诈骗罪成立。关于被告人张博涵的辩解及其辩护人石红英的辩护意见，经查，在案的被害人陈述、证人证言、书证材料等证据收集合法，并能相互印证，证明了被告人张博涵在未取得被害人曹×同意的情况下，冒用被害人的名义，使用被害人的工商银行信用卡透支消费，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故被告人张博涵的辩解及其辩护人的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人张博涵已退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张博涵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2019年6月7日止，已扣除先行羁押的39日；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张博涵退赔人民币一万六千六百八十四元五角六分发还被害人曹×。
三、在案扣押的工商银行信用卡一张（卡号：×××）发还被害人曹×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙晓东