浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3212号
原告：周燕梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省兴化市，现暂住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：上海速全物流有限公司。住所地：上海市宝山区兰岗路***号。统一社会信�代码：91310113575856272H。
法定代表人：马宁，总经理。
委托诉讼代理人：姜兴华，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。组织机构代码：66249565-5。
代表人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
原告周燕梅与被告上海速全物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员唐永祥适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周燕梅的委托诉讼代理人郁加慧、被告物流公司的委托诉讼代理人姜兴华、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人都世洋到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告物流公司赔偿原告因事故造成的损失：医药费3497.53元、住院伙食补助费30元、交通费500元、误工费13560元、营养费1800元、护理费6780元、伤残抚慰金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、修理费780元，合计121415.53元；2、被告人寿财险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付上述损失；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为本案诉讼费、鉴定费由原告负担。事实和理由：2015年11月14日8时10分，被告物流公司所有的沪D×××××/鲁RTX**挂半挂车，由孙念利驾驶，在01省道全塘杰福力厂西50米非机动车道处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经平湖市公安局道路交通事故认定书认定，原告与被告物流公司驾驶员孙念利负事故同等责任。�告受伤后，前往医院治疗，现治疗终结。原告委托嘉兴新联司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告构成十级伤残，误工期限为4个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。被告物流公司在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告物流公司答辩称：无异议。
被告人寿财险公司答辩称：对事故责任及事实无异议。肇事车辆在被告人寿财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险公司愿意在合理范围内赔偿。因是同等责任，超过交强险部分愿意承担不超过60%的责任。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
2、病历、出院记录各1份，证明原告就医情况。
3、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤�等级及三期时间，支出鉴定费情况。
4、参保证明1份，证明原告收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
5、保单、驾驶证、行驶证各1份(复印件)，证明被告车辆信息及投保情况等。
6、医疗费发票7份、住院费用清单1份，证明原告支出医疗费3497.53元。
7、修理费发票1份，证明原告支出车辆修理费780元。
8、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书各1份，证明原告之伤已认定为工伤。
被告物流公司、人寿财险公司质证认为：对证据1-7的真实性均无异议；对交通费，原告未提供证据，且住院2天，所以交通费不予认可；对误工费，原告没有提供事故后的工资发放记录，对原告是否存在误工损失，无法知晓，如原告不能补充相关证据，对误工费不予认可；因原告在事故中是同等责任，精神损害抚慰金认可2500元；对于医疗费，要求扣除15%的非医保用药；对证据8，真实性无异议，原告属工伤，伤后依然有工资收入，未造成误工损失，对原告误工损失不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据1-8，二被告对真实性均无异议，真实合法，与本案均有关联性，本院作为定案依据，但原告的医疗费经核算为3438.53元（扣除住院费用中包含的伙食费57元）。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2015年11月14日8时10分，原告驾驶二轮电动车沿01省道由西向东行驶至全塘杰福利厂西50米非机动车道时，因避让由东向西行驶的孙念利驾驶的被告物流公司的沪D×××××重型半挂牵引车（鲁RTX**挂）发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的事故。平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告与被�物流公司驾驶员孙念利负事故同等责任。事故发生后，原告被送往平湖市第一人民医院住院治疗，诊断为左踝部韧带损伤、左胫骨远端撕脱骨折。原告的医疗费合计3438.53元。2016年5月17日，嘉兴新联司法鉴定所受原告的委托，对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年5月30日，该鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告因车祸致左踝关节损伤（左胫骨远端骨折，左腓骨下端及距骨骨损伤、左踝胫距韧带损伤、左足跟腱损伤等），遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；误工期限建议4个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议2个月。沪D×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。沪D×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了交强险，被告人寿财险公司应在交强险责任限额范围内对原告损失先予赔偿。原告要求被告人寿财险公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，本院确认如下：医疗费，按相关票据进行审核，确认为3438.53元，被告人寿财险公司要求扣除医疗费总额15%的非医保费用的主张，缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费，原告诉请30元，本院予以支持；营养费，原告诉请1800元，属合理，本院予以支持；护理费，原告诉请6780元，符合相关标准，予以确认；误工费，结合鉴定机构评定的误工期限，参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资，原告诉请13560元，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。依照该规定，职工因交通事故或其他事故伤害被认定为工伤的，除可以依据《工伤保险条例》主张相关的工伤保险待遇外，还可以向侵权人主张侵权损害赔偿。本案中原告在事故后有工资收入属于依照《工伤保险条例》应获得的工伤保险待遇，在性质上与本案原告主张的误工费属于不同种类的赔偿项目，原告依照《工伤保险条例》取得相应的工伤保险待遇并不免除侵权人及其他赔偿义务人的赔偿义务。故被告提出的原告属工伤，有工资收入，未造成误工损失，对原告误工费不予赔偿的主张，本院不予支持；交通费，结合原告治疗时间、地点，本院酌定为100元；伤残赔偿金，原告诉请87428元，符合相关规定，予以确认；鉴定费，原告支出2040元，予以确认；修理费，原告支出780元，予以确认；精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但原告在本起事故中负同等责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费3438.53元、住院伙食补助费30元、营养费1800元、护理费6780元、误工费13560元、伤残赔偿金87428元、精神抚慰金3000元、交通费100元、修理费780元、鉴定费2040元，总计118956.53元。上述费用中在交强险责任限额范围内为116048.53元，该费用由被告人寿财险公司赔付。庭审中，原告表示自愿承担鉴定费及本案诉讼费，本院予以认可。对于超出交强险部分的原告的损失868元（不包含鉴定费），被告人寿财险公司愿意承担不超过60%的赔偿责任，因此本院确认由被告人寿财险公司承担60%的赔偿责任，即520.80元，二项合计赔偿116569.33元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告周燕梅116569.33元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周燕梅本案其�诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告周燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐永祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯春妹