黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第458号
上诉人（原审被告）安徽省无为县第八建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县建国乡。
法定代表人刘成才，该公司总经理。
委托代理人李博，男，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工。
上诉人（原审原告）大庆市平安劳务派遣有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路48号。
法定代表人王佰义，该公司经理。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司因与上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第425号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司的委托代理人李博，上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司的委托代理人闫和军到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月8日，原告平安劳务公司与被告无为建筑公司签订“施工升降机租赁合同”，约定被告向原告租赁金梁牌S200／200升降机一台，每月租金16000元，同时约定，如果被告人为损坏设备或其他原因造成设备毁损，被告应承担设备损坏赔偿经济责任。合同生效后，原告将租赁的设备交给被告使用。2013年8月，被告将设备返还原告，支付了全部的租赁费。返还设备时，升降机的右侧外笼损坏，原、被告就维修问题一直未达成协议，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。经被告申请，本院委托司法鉴定，鉴定认为，升降机外笼需要更换，需要更换部件的费用及部件从厂家到大庆货运站的运费合计需17910元，庭审中，原、被告均认可大庆货站吊装落地费、到达目的吊装落地费等费用还需1000元。
原审认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，被告在租赁期间造成租赁的设备损坏，应当按照合同约定承担损坏赔偿责任。经原、被告均认可的评估意见及庭审中达成的意见，设备维修费及相关费用需要18910元，被告应当予以赔偿。原告诉称因设备损坏，被告不及时维修，导致其十一月的租赁费损失198000元，要求被告承担赔偿责任。本院认为，按照原、被告合同的约定，被告向原告返还租赁的设备应当是完好的设备，有损坏被告应及时予以维修或者赔偿，但被告未及时维修，由此造成原告一定期限内无法对外租赁设备而造成的设备租赁费损失，被告应当负责赔偿。关于该部分损失数额的确定，因被告已经于2013年8月将租赁物返还给了原告，被告不予维修或赔偿，原告应当及时维修以减少因被告违约而造成的损失，但自原告收到返还的租赁物至原告立案诉讼，租赁物损坏已超过十个月未维修，由此而造成的原告租赁费的损失大部分是由于原告未及时维修而造成的扩大损失，原告应当自行承担。参照鉴定意见为更换损坏部分及其生产厂家位于山东省的实际情况，本院酌定该租赁物合理的维修时间为一个月，该期间内，如果该设备完好，原告有租赁收入，由于维修该设备而造成的租赁费损失被告应当承担赔偿损失的责任，参照原、被告每月16000元的合同约定，酌情认定该部分的损失为16000元，对于原告要求的其他租赁费损失，本院不予支持。综上，判决：一、被告安徽省无为县第八建筑工程有限公司于本判决生效之日起的十日内赔偿原告大庆市平安劳务派遣有限公司租赁维修费用18910元、租赁费损失16000元，合计34910元；二、驳回原告大庆市平安劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由原告大庆市平安劳务派遣有限公司负担4527元，被告安徽省无为县第八建筑工程有限公司负担673元。鉴定费1500元，由被告安徽省无为县第八建筑工程有限公司负担。
上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司上诉称，一审法院判决维修费用及租赁损失由上诉人负担错误，租赁物是用来使用，不是用来欣赏的，合理使用租赁物造成租赁物一定的消耗，是合理正当的。租赁物损坏是基于上诉人合理使用所致，故上诉人认为应确定上诉人不支付任何赔偿及维修费用，一审法院判决上诉人承担额外的维修费用并承担全部鉴定费用是错误的，上诉人归还租赁物时，被上诉人已签署票据并加盖公章，租赁费已全部结算，被上诉人同意并收回机械，上诉人本不应支付任何费用，考虑双方关系，同意支付1000元维修费，已是上诉人作出的最大让步。故请求二审判决驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司辩称，我方也认为一审判决应予以撤销，但不应驳回上诉人的诉讼请求，应依法改判安徽省无为县第八建筑公司赔偿平安公司26万元，而不是一审判决认定的3万多元。根据合同约定对方返还租赁设备时应是完好的，不存在任何质量和缺陷，一审已经查明对方返还设备时，已经造成严重质量问题并依据鉴定结论该设备已无法正常使用，这不是对方所称的正常损耗，而是由于其保管不善和使用不当造成设备重大损坏，所以对方应对维修费用和赔偿损失承担责任。
上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，本案事实是被上诉人租赁上诉人的设备使用，双方明确约定在租赁期间，被上诉人人为损坏设备或其他原因造成设备毁损，被上诉人应承担设备损坏赔偿责任。被上诉人造成租赁设备右侧外笼损坏后将设备返还给上诉人，上诉人一直与被上诉人协商，要求被上诉人维修租赁设备，被上诉人一直以种种理由推脱不予维修，造成上诉人因设备损坏无法租赁而使应得的租赁费用受损，该部分损失是因被上诉人不作为导致的，应由被上诉人承担，而非一审法院认定的由上诉人承担该部分损失。故请求依法撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第425号民事判决，依法改判或发回重审。
上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司辩称，在2013年9月20日我方已经将设备还给了平安公司，并支付了所有的租赁费用，平安公司并加盖公章，收据内容清晰，合同终止，因一审开庭受理双方协定鉴定机构进行鉴定，得出维修费用应该是18910元费用，安徽省无为县第八建筑也承认在其使用中有损害，所以我方同意将其设备维修，但并不认同平安公司的其他费用。
本院审理过程中，上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司提交了如下证据：无为县工商行政管理局证明一份（原件经核对无异后退回，提交复印件），欲证明：安徽省无为县第八建筑工程公司于2013年6月26日变更为安徽省无为县第八建筑工程有限公司。上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司质证称，无异议。本院认为，双方对该证据均无异议，本院予以采信。
本院查明，安徽省无为县第八建筑工程公司于2013年6月26日变更为安徽省无为县第八建筑工程有限公司。本院查明其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉租赁设备损坏期间租赁费用的损失应如何承担。案涉租赁设备是由上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司租赁期间损坏，双方对此事实并无异议。安徽省无为县第八建筑工程有限公司于2013年8月，将租赁设备返还给大庆市平安劳务派遣有限公司，并结清了租赁费用。大庆市平安劳务派遣有限公司收到租赁设备，但与安徽省无为县第八建筑工程有限公司就设备损坏部分的维修费用未能达成一致意见，由于租赁设备已由大庆市平安劳务派遣有限公司收回，故该公司应及时维修设备，以防止损失扩大，但大庆市平安劳务派遣有限公司并未及时维修，到一审起诉时，已超过十个月未维修。一审法院根据鉴定结论及维修厂家所处地理位置等实际情况，酌定租赁物合理的维修时间为一个月，并无不当。租赁设备未及时维修，所造成的扩大损失应由大庆市平安劳务派遣有限公司承担，故上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司主张安徽省无为县第八建筑工程有限公司应赔偿案涉租赁设备租赁费用的损失，本院不予支持。上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司主张租赁设备损坏系租赁期间合理损耗，其不应承担维修费用的主张，因其没有向本院提供证据予以证实，故该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5873元，由上诉人大庆市平安劳务派遣有限公司负担5200元，由上诉人安徽省无为县第八建筑工程有限公司负担673元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李美鸥