wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11287号
原告重庆新空气文化传播有限公司，住所地重庆市经开区。组织机构代码：66644766-9。
法定代表人李珊，总经理。
委托代理人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘科，男，重庆新空气文化传播有限公司员工。
被告重庆佰酿品牌营销策划有限责任公司，住所地重庆市渝中区。组织机构代码：59368832-1。
法定代表人朱锋，总经理。
委托代理人裴小花，女，住重庆市大渡口区。
原告重庆新空气文化传播有限公司（以下简称新空气公司）诉被告重庆佰酿品牌营销策划有限责任公司（以下简称佰酿公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新空气公司的委托代理人褚兴龙、刘科、被告佰酿公司委托代理人裴小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新空气公司诉称，原告与被告签订《广告发布合同》，合同约定被告委托原告在2013年12月26日、2013年12月27日、2014年1月4日至2014年1月31日期间在《重庆商报》媒体上发布报纸广告，被告支付原告广告发布费用137250元，被告应在2014年1月20日前将广告发布费用付给原告，付款方式可用被告对外销售的泸州老窖酒的进货价折抵广告费，被告逾期付款，每逾期一天，承担千分之五的滞纳金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了发布报纸广告的义务，但被告迟迟不履行支付广告发布费的义务。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失。原告认为，原被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，原被告双方均应按合同约定履行义务，被告迟迟不履行支付广告发布费的义务，故请求：1、判令被告立即向原告支付广告发布费人民币137250元；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币52895.72元（暂计算至2015年9月7日，违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，最终计算至本金付清之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告佰酿公司辩称，关于该笔广告费，原告曾经找过我公司法定代表人朱锋，我公司法定代表人从未说过不愿意、不同意支付这笔广告费，希望双方协商解决。
经审理查明，2013年1月，重庆商报社授权新空气公司作为《重庆商报》食品饮料行业广告在重庆地区2013年的独家代理公司，负责该行业广告在重庆的市场开发工作。
2013年12月，佰酿公司（广告客户名称、甲方）与新空气公司（代理发布单位名称、乙方）签订《广告发布合同》，双方在合同中约定甲方委托乙方在2013年12月26日、2013年12月27日在《重庆商报》上发布报纸广告，具体事宜如下：时间：2013年12月26日、2013年12月27日；版位：普通版；规格：四分之一版（14.5＊29）；来稿方式：甲方供稿；执行价格：15250元；备注：彩色；合计30500元。甲方应在2014年1月20日前将广告发布费用付给乙方，付款方式：抵扣。违约责任：甲方逾期付款，每逾期一天，承担千分之五的滞纳金。合同签订后，2013年12月26日的《重庆商报》C26版右下四分之一版面发布了《2013年周华健巡回演唱会将于1月25日开唱重庆》的软文广告，软文广告载明该演唱会由泸州老窖特曲老酒主办佰酿酒窖协办。2013年12月27日的《重庆商报》B30版左下四分之一版登载了相同的软文广告内容。
2014年1月，重庆商报社下属重庆汇融文化传播（集团）有限公司将《重庆商报》食品行业2014年度本地广告代理权发包给新空气公司代理经营。2014年1月初，佰酿公司（广告客户名称、甲方）与新空气公司（代理发布单位名称、乙方）签订《广告发布合同》，双方在合同中约定甲方委托乙方在2014年1月4日至2014年1月31日期间在《重庆商报》上发布报纸广告，具体事宜如下：时间：具体时间按甲方要求；版位：普通版；规格：四分之一版（14.5＊29）；来稿方式：甲方供稿；执行价格：15250元；备注：投放彩色版广告共七次；合计106750元。甲方应在2014年1月20日前将广告发布费用付给乙方，付款方式：抵扣。违约责任：甲方逾期付款，每逾期一天，承担千分之五的滞纳金。合同签订后，《重庆商报》分别在2014年1月7日B09版左下四分之一版面、1月10日C24版左下四分之一版面、1月13日B09版右下四分之一版面、1月15日B14版左下四分之一版面、1月17日C23版右下四分之一版面、1月23日B12版左下四分之一版面、1月25日B09版右下四分之一版面发布了《佰酿酒窖之夜·一生情一杯酒周华健群星巡回演唱会》的广告，载明该演唱会由泸州老窖集团有限公司主办、佰酿酒窖协办。
上述广告发布后，由于佰酿公司一直未支付广告发布费，故新空气公司起诉来院。
上述事实，有《广告代理授权书》、《广告代理合同》、《广告发布合同》、《重庆商报》及双方当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照合同的约定为被告发布了广告，履行了合同义务，但被告却未按合同约定在2014年1月20日前支付广告发布费137250元，显属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付广告发布费并从2014年1月21日起按银行同期贷款利率的4倍承担违约金，理由正当，有充分的事实及法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆佰酿品牌营销策划有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆新空气文化传播有限公司支付广告发布费人民币137250元。
二、被告重庆佰酿品牌营销策划有限责任公司自2014年1月21日起以137250元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告重庆新空气文化传播有限公司支付违约金直至广告发布费137250元付清时为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4102元，由被告重庆佰酿品牌营销策划有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江明鸣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第217号
上诉人（原审被告）沧州福道冶金轧辊有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路35号。
法定代表人李宇桂，董事长。
委托代理人李晓东，该公司职员。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市金洲炉料辅料有限公司，住所地天津市北辰区华盛道45号（天意成工贸有限公司内6幢、14幢）。
法定代表人陈洪波，董事长。
委托代理人王洪瑜，该公司总经理。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
上诉人沧州福道冶金轧辊有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州福道冶金轧辊有限公司于2014年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧州福道冶金轧辊有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沧州福道冶金轧辊有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13546元，减半收取6773元，由上诉人沧州福道冶金轧辊有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8237号
罪犯周波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇〇九年八月十三日作出（2009）台仙刑初字第293号刑事判决，以罪犯周波犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周波在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务.
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第50号
原告李菊英，女，1957年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告上海市闸北区彭浦镇人民政府，住所上海市闸北区……。
法定代表人窦建华，职务镇长。
委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
原告李菊英不服被告上海市闸北区彭浦镇人民政府（以下简称彭浦镇政府）作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月8日受理后，于同年7月11日向被告彭浦镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。原告李菊英及其委托代理人李宁，被告彭浦镇政府的委托代理人张慧卿、施扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告彭浦镇政府根据原告李菊英的申请，于2014年6月3日作出SQ002445716020140530001告知书，告知书载明：经审查，你要求获取的信息本机关未制作，该信息不存在。
原告李菊英诉称，……房屋（下简称……房屋）为原告所有，原告在该房地址注册了上海骏夏百货商店维持一家生计。2011年8月31日……房屋在没有签拆迁协议的情况下被强拆，为核实征收土地拆迁的合法性，原告申请被告书面公开彭浦镇万荣村对应批文《关于批准为寿阳路（汶水路-……）、……（共和新路-
俞泾浦）道路工程征收土地和该项目供地方案的通知》的征地补偿款的发放及使用情况明细。被告回复原告，称原告要求获取的信息本机关未制作，该信息不存在。原告认为，被告没有全面准确履行自身法定职责，而是找借口拒不公开政府信息。据此，要求确认被告作出的SQ002445716020140530001告知书（下简称《告知书》）违法，并公开原告申请的政府信息。
被告彭浦镇政府辩称，原告向被告申请信息公开，要求公开沪府土163号文的履行情况，即征地补偿款的发放及使用情况明细。被告收到申请后经核查，原告要求获取的信息被告未制作，因此，被告作出《告知书》，告知原告要求获取的信息被告未制作，该信息不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭浦镇政府为证明被诉告知行为合法，向本院提供了以下依据和证据：
一、证据
1、闸北区彭浦镇政府信息公开申请表，证明原告于2014年5月19日向被告申请政府信息公开。
2、《告知书》，证明被告在规定期限内书面答复了原告。
3、沪府土（2009）163号《关于批准为寿阳路（汶水路-……）、……（共和新路-
俞泾浦）道路工程征收土地和该项目供地方案的通知》（下简称沪府土163号文）、《房屋土地权属调查报告书》，证明原告要求公开的政府信息所涉土地的原权属人为撤村后的上海万荣投资管理有限公司；
4、沪府土用（2001）第885号《关于批准调整上海市苏州河综合整治建设有限公司建设虹口港水系整治工程（闸北段）用地的通知》（下简称沪府土用885号文），证明……房屋的土地在沪府土用885号文确定的范围内，于2001年由闸北区人民政府带征，转变为国有土地，由闸北区土地发展中心进行管理；
5、闸拆许字（2009）第3号房屋拆迁许可证、闸房管拆重裁字（2010）第11号上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决书、（2011）闸非执字第43号上海市闸北区人民法院行政裁定书，证明……房屋被依法准予拆迁，由闸北区建交委给予原告相应的房屋和货币补贴；
6、户籍资料，证明原告为城镇居民户。
二、依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项、第二十四条。
原告李菊英向本院提供了以下证据：
1、（2007）闸民一（民）初字第6011号民事调解书，证明经闸北法院确认，原告合法拥有……房屋宅基地使用权；
2、2013-00670告知书，证明原告曾请求撤销沪府土用885号文，上海市人民政府告知原告沪府土用885号文只将彭浦镇部分土地纳入征地范围，但是未进行实际征收；
3、沪府土（2009）163号文，证明……房屋的土地在沪府土163号文征收范围内；
4、上海市宝山区农村宅基地使用证，证明原告之父李文忠对……房屋合法拥有宅基地使用权。
经质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3沪府土163号文无异议，认为《房屋土地权属调查报告书》与事实不符合，土地权属人不是上海万荣投资管理有限公司；对证据4真实性无异议，但实际征收依据是沪府土163号文；对证据5、6真实性均无异议，但认为与本案无关联。
被告对原告提供的证据1、3、4无异议；证据2说明2001年……房屋的土地已经由集体转为国有，但使用人仍为原告。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告及原告提供的证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，本院予以确认。
本院根据相关证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告为非农业户口的居民。2008年，在本院审理的遗嘱继承一案中，原告家庭人员达成了协议，由原告继承……楼下一间房屋产权。2014年5月19日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取“彭浦镇万荣村对应批文《关于批准为寿阳路（汶水路-……）、……（共和新路-
俞泾浦）道路工程征收土地和该项目供地方案的通知》的征地补偿款的发放及使用情况明细”。被告当日受理原告申请后，经过审查，于2014年6月3日作出《告知书》，告知原告申请获取的信息，被告未制作，该信息不存在。
另查，……房屋所占土地原属于农村集体所有的宅基地，隶属于闸北区彭浦镇万荣村东风大队。2001年12月31日，上海市人民政府发出沪府土用885号文，确定在虹口港水系整治工程（闸北段）征用土地中，由闸北区政府带征彭浦镇万荣村东风生产队所属的农村集体所有土地，其中包含……房屋的土地。2009年5月，……房屋被纳入拆迁范围。2010年4月15日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出闸房管拆重裁字（2010）第11号房屋拆迁裁决，对原告户进行了拆迁安置。2011年8月，……房屋被强制拆迁。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告彭浦镇政府具有告知政府信息的主体资格。原告向被告申请政府信息公开，被告在收到原告申请之日起十五个工作日内答复原告，符合法定程序。原告向被告申请获取“彭浦镇万荣村对应批文《关于批准为寿阳路（汶水路-……）、……（共和新路-
俞泾浦）道路工程征收土地和该项目供地方案的通知》的征地补偿款的发放及使用情况明细”，被告受理后，根据原告对信息的描述，经审核，认为其从未制作“征地补偿款的发放及使用情况明细”的政府信息，该政府信息不存在而告知原告，并无不当。原告对其主张也无证据证明，因此，原告要求确认被告作出的《告知书》违法，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李菊英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 叶 一
人民陪审员 袁 辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02791号
原告陈玉梅，女，1950年1月10日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告陈玉梅与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1968年12月到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年1月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、非股东人员补贴5万元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；关于非股东人员补贴，被告认可确实未支付原告非股东人员补贴5万元，但因为现在单位经营困难，确实负担不起。
经审理查明：原告于1968年12月到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年1月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈玉梅二○一四年国庆节及春节的过节费六百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告陈玉梅非股东人员补贴五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02791号
原告刘洪坤，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市新城街道办事处新农村民委员会。
法定代表人于桂福，该村委会主任。
被告东港市新城街道办事处新农村第四村民组。
负责人赵永安，该村民组组长。
原告刘洪坤与被告东港市新城街道办事处新农村民委员会（以下简称村委会）、东港市新城街道办事处新农村第四村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪坤、被告村委会主任于桂福、被告村民组组长赵永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民组村民。2014年因建设高速公路，原告享有的3.048亩家庭承包水田被征用，虽该宗被征用的土地有地级差，但均属原告的承包地，二被告不应当扣除地级差的土地面积所折合的征地补偿款。该次征地补偿标准为每亩44000元，原告共计应得补偿款134112元（3.048×44000）。2014年5月29日，被告给付原告涉案补偿款共计95832元，余款38280元至今未给付。请求判令二被告立即给付原告上述剩余承包地征收补偿费用，并承担诉讼费。
二被告共同辩称，在二轮土地发包过程中，原则上被告村民组村民人均被分得的土地面积应当是均等的，但因土地质量存有差异，导致亩产高低不等，故被告村民组在实际分配土地时，适当作出了调整，即像原告这种被分到较低等级（亩产较低）土地的村民适当被分得较大面积的土地，以确保其获得的土地产值与其他被分得较高等级（亩产较高）土地的村民获得的土地产值基本相当，即原、被告所称的以产值为标准而产生的土地面积差值：地级差。综上，原告在扣除地级差的亩数后，实际应得2.178亩土地补偿款95832元。上述款项存放于新城区经管站，但因原、被告间对上述事项尚未达成协议，故该款是否发放被告并不清楚。
经审理查明，1998年，在农村土地二轮发包过程中，被告村民组集体经济组织成员每人分得的土地面积应均等，但因土地质量的高低（亩产的高低），被告村民组在实际分配时适当作出了调整，即像本案原告分到较低等级（亩产较低）土地的村集体经济组织成员因存在地级差而分得较大面积的土地，以确保其获得的土地产值与其他被分得较高等级（亩产较高）土地的村集体经济组织成员获得的土地产值相同，即本案中原、被告所称的以产量为标准而产生的土地面积差值：地级差。2014年因建设高速公路，原告家庭的家庭承包地3.048亩（含地级差0.870亩）被征用。2014年5月，原告实际被分得征地补偿款95832元。
另查，2014年5月24日，被告村委会拟订土地征用补偿协议，约定征用原告俗称位于西洼［四址为东临流，南临刘洪庆，西临流，北临刘洪福，折合面积为2.178亩（实际未扣除地级的土地面积为3.048亩）］的家庭承包地。此次征地补偿标准为每亩50000元，由村委会议定按12%的比例提留用于公益建设后，原告实际领取标准为44000元／亩，实际领取的钱款数额为95832元（2.178×44000），双方并未对该土地征用协议签字确认。2014年5月29日被告村委会制定新农村四组高速公路征地面积明细表，其上原告一栏载明：征地面积3.048亩扣地级差0.870亩，应得补偿面积2.178亩，金额为95832元。2015年1月20日，经被征地村民要求、村委会研究决定、丛明福等44户村民签字同意，被告村民组同意返还多扣的部分地级差面积给道北被征地村民，并于2015年3月16日制定返还被告四组高速公路及边沟地多扣地级差款明细表，其上原告一栏载明公路返还面积0.26亩、金额11440元。2015年4月22日，被告村民组57户村民（总计83户）签字确认不同意返还原告0.26亩地极差对应的征地补偿款，理由为当时村民组会计登记错误。
再查，被告第四村民组以往其它年度被征收土地因地级差而产生的土地补偿费用，均以民主议定的方式在全体村民间进行了二次分配，而本次被征收的土地地级差产生的补偿费用，经民主议定后，正在公示过程中，尚未实际分配完毕。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地征用协议、新农村四组高建公路征地面积明细表、家庭承包合同书、家庭承包证、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。二被告提供的其他证据因与本案无关，本院不予采信。
本院认为，本案中的被征收土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费，其中的土地补偿费归集体经济组织所有，并以合法的支配方式决定用途；而安置补助费是国家征收集体土地后用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的，即该部分费用是用来补偿农民承包期内无法耕种被征收土地而产生的土地承包经营损失。故被征收土地的土地补偿费与安置补助费补偿标准均以被征收前三年平均年产值计算，补偿的最长年限不超过30年（二轮土地的承包年限）。二被告在农村土地承包中确定地级差的目的是使分得土地质量低（亩产量低）的村民通过地级差适当增加土地面积，而达到与分得土地质量高（亩产量高）的村民获得人均等额的产值。而征用土地的补偿费正是用来补偿集体经济组织成员承包期内失去耕种被征收土地产生的土地承包经营损失，其补偿标准与土地质量高低无关。若将地级差部分土地产生的征用补偿款分配给原承包经营的村民，必然造成该村民获得的土地征用补偿费超过没有地级差承包经营权的村民。故所得补偿款下发给集体经济组织后，被告村委会、村民组以民主议定的方式将原告被征地地级差部分面积所得补偿费进行再分配既未违反相关法律规定，也未损害原告的合法权益，故原告该节主张因无法律依据，本院依法不予支持。至于被告村民组于2015年1月20日、4月22日两次以民主议定的方式对本村民组道北村民多扣地级差面积返还给部分农户的征地补偿款，系村民自治权利，尚且原告并未举证证明具有违反法律强制规定之处，故本院对其法律效力依法予以认定。综上，原告请求二被告给付地级差对应的征地补偿款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪坤的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05057号
罪犯刘新武，男，1985年11月2日出生于广东省仁化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年8月20日作出（2010）雨刑初字第406号刑事判决，以被告人刘新武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月4日作出（2013）长中刑执字第1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新武减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2127号
申请执行人：厦门市汇龙成建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号第二十层东南单元之一，组织机构代码：61231090-7。
法定代表人陈贵欣，总经理。
委托代理人陈惠玲，公司职员。
被执行人：厦门协和环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区集成路268号，组织机构代码：79128573-4。
法定代表人吴兹足。
申请执行人厦门市汇龙成建筑装饰工程有限公司与被执行人厦门协和环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）同民初字第4396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85328元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1179.92元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年10月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2016年10月17日依法将被执行人厦门协和环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年3月1日，本院至被执行人厦门协和环保科技有限公司住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年9月12日，本院的其他系列案件在评估、拍卖被执行人厦门协和环保科技有限公司名下的址于厦门市同安区集成路268号3号厂房、办公室、扩建厂房、门卫1、门卫水泵房、厦门市湖里区泗水道621号地下一层第112号、113号车位房产，拍卖完毕参与分配。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2127号申请执行人：厦门市汇龙成建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号第二十层东南单元之一，组织机构代码：61231090-7。法定代表人陈贵欣，总经理。委托代理人陈惠玲，公司职员。被执行人：厦门协和环保科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区集成路268号，组织机构代码：79128573-4。法定代表人吴兹足。申请执行人厦门市汇龙成建筑装饰工程有限公司与被执行人厦门协和环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）同民初字第4396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85328元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1179.92元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年10月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2016年10月17日依法将被执行人厦门协和环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年3月1日，本院至被执行人厦门协和环保科技有限公司住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年9月12日，本院的其他系列案件在评估、拍卖被执行人厦门协和环保科技有限公司名下的址于厦门市同安区集成路268号3号厂房、办公室、扩建厂房、门卫1、门卫水泵房、厦门市湖里区泗水道621号地下一层第112号、113号车位房产，拍卖完毕参与分配。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第67号
申请人朱延会，女，生于1976年10月，住南召县云阳镇。
被执行人南召云阳铸造有限公司。
法定代表人赵惠斌，任董事长。
申请人朱延会与被执行人南召云阳铸造有限公司为劳动关系发生纠纷，南召县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）召劳人仲案字第43号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，仲裁裁决书中第二项所欠申请人工资部分已执行完毕，第一项补签劳动合同部分，申请人自动放弃执行，第三项因数额不明无法执行，待社会保险经办机构统计数据明确后予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第67号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 马 松
二〇一五年三月十三日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第67号
张永起：
你（单位）与苗三平合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）召民初字第775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付3.05万元。
（2）负担本案申请执行费360元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第613号
原告银川市显银物资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人许海青，该公司总经理。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告陈昌学，男，1963年4月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市显银物资有限责任公司与被告陈昌学买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄圣凯到庭参加诉讼，被告陈昌学经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告陈昌学向原告采购钢材用于其工程建设。原告供应钢材后，被告陈昌学因资金紧张，向原告出具《欠款协议》，承诺于2014年4月15日前付清货款，并约定了违约金及逾期付款利息。还款期限届满后，被告支付了部分钢材款，尚欠99700元。故诉至法院，请求判令被告向原告支付钢材款99700元、逾期付款利息38982.70元（自2014年4月16日至2015年5月12日，按每日1‰计算），逾期付款利息主张至实际付款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌学未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月15日，被告陈昌学向原告出具《欠款协议》一份，载明被告陈昌学从原告处购买价值289700元的钢材，并承诺于2014年4月15日前付清欠款；逾期未付，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息。被告陈昌学在《欠款协议》提货人处签名。被告收到钢材后陆续向原告付款190000元，尚欠原告货款99700元。为此原告诉至本院。
在本案审理过程中，被告又向原告支付了30000元货款，现被告实际欠原告货款69700元。
上述事实，有原告提交的《欠款协议》及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应了钢材，被告向原告出具《欠款协议》载明欠原告货款289700元，后被告陆续向原告付款220000元，尚欠原告货款69700元，该款被告应支付原告。因被告未按其承诺向原告付款，依《欠款协议》约定应承担逾期付款利息，原告在庭审中将利息计算标准调整为月息2%，该主张未超出协议约定，本院予以支持；据此利率标准自2014年4月16日（被告承诺的付款日之次日）计算至2015年5月12日的利息为26054.93元（以99700元的货款为基数）。因26054.93元已足以弥补原告所受损失，故对原告要求利息计算至实际付款之日的诉请，本院不予支持。被告陈昌学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌学于本判决生效之日起十日内支付原告银川市显银物资有限责任公司货款69700元、利息26054.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元、公告费300元，由被告陈昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 李玉林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第271号
原告镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码证号码：41302272-6
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告韩玉福，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告韩玉福借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员肖彬依法独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告韩玉福经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，韩玉福在我联社贷款18000元。按照合同约定被告应在2014年4月10日偿还本金及利息。到期后经我社工作人员多次催要拒不还款。该借款人已违约，故起诉要求被告立即偿还贷款本金18000元及利息。
被告韩玉福未予答辩。
本案需要解决的问题是：被告在原告处借款18000元及利息如何给付。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、“直补保”小额贷款质押借款合同一份（经核对与原件一致），证明被告于2013年4月12日在我社贷款人民币18000元至2014年4月12日还款，合同明确了双方权利、义务关系，现被告已逾期给付，应按照合同执行。
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份（经核对与原件一致），证明被告向原告借款18000元的事实。
因被告韩玉福未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告韩玉福未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年4月12日，被告韩玉福在原告处借款18000元。按照合同约定被告应在2014年4月10日偿还本金及利息，
月利率为6.5‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金18000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告韩玉福应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金18000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告韩玉福提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告韩玉福负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告韩玉福立即给付借款本金18000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉福于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金18000元及利息（利息自2013年4月12日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告韩玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 肖 彬
二〇一五年五月十三日
书记员 徐珊珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初302号
原告尚彦成。
委托诉讼代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。
被告牛昆。
原告尚彦成与被告牛昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王梦南到庭参加了诉讼，被告牛昆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚彦成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8.5万元，庭审中原告将诉讼请求变更为8万元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告单位员工，2015年11月开始被告先后以请客吃饭、给员工开工资、为原告购买房屋需首付款等理由向原告借款共计7.5万元。另被告先后从原告经营的电脑用品店购买电脑、显示器、键盘及鼠标等商品价值共计1万元，被告未支付货款。以上被告共计欠原告8.5万元，被告承诺在2016年10月分两次还清，但经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故原告诉至法院。
被告牛昆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告称其曾为被告单位员工，其提交原、被告之间的QQ聊天截图11页，证明原告曾向被告索要欠款，被告拒不支付。提交其与被告之间的录音，其中：“……牛：剩下还差你多少？尚：不一共是八万五么？牛：八万，没有五。尚：那五千呢？牛：就八万，你就别跟我说五千了。……”原告提交中国建设银行交易明细3页，证明2015年10月23日原告通过建设银行取款5千元交给被告，2015年10月29日原告通过建设银行取款1千元交给被告，2015年12月1日原告通过建设银行分3次一次取款5千元交给被告，2016年3月7日原告通过网银转款300元给被告。提交中国建设银行交易明细一份，6217000190007427043，证明原告于2015年11月11日从建设银行取款5000元，和4700元，共计9700元交给被告。提交中国银行交易明细2页及中行手机银行转款记录4页，证明原告于2016年1月26日取现5千元给被告，2016年2月3日通过手机银行转款5千元给被告，2016年2月5日向被告转款1300元；2016年2月6日向被告转款900元，共计12200元。提交证人张婉莹及王春雨证言及身份证复印件各一页，证明原告曾借钱给被告，原告曾开设电脑店经营电脑及配件，被告牛昆从原告店里拿过电脑设备。原告称被告没有偿还过借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的电话录音、QQ聊天记录、银行取款及转账凭证及证人证言可以形成证据链条，证明被告基于借款及从原告处购买商品共欠款8万元，故原告主张被告偿还借款8万元本金，本院予以支持。被告主张自起诉之日，即2017年1月11日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款8万元及利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛昆于本判决生效后五日内偿还原告尚彦成借款8万元人民币及利息，自2017年1月11日起至借款全部偿还完毕之日，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费870元，共计2795元，由被告牛昆负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 高永霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 付倩倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01200号
原告淮安市印刷厂破产清算组，住所地淮安市淮安区北门大街**号。
负责人田学高，该清算组组长。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告李保军，（印刷厂院内）。
原告淮安市印刷厂破产清算组（以下简称印刷厂清算组）与被告李保军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印刷厂清算组的委托代理人李志锋，被告李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印刷厂清算组诉称，2012年1月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将印刷厂院内办公室底层约130平方米房屋租赁给被告经营针织加工，约定租赁期限为三年，租金每年7800元。被告应于2015年2月28日到期后将承租房屋归还原告。现请求1、要求被告将承租的房屋（印刷厂原装订楼底层楼约130平方米房屋）归还原告；2、要求被告支付租金17550元（2013年2月21日至2015年2月28日租金15600元及逾期房租1950元）；3、被告承担逾期交房违约金35100元（自2015年3月1日至2015年6月1日期间），并从2015年6月1日起按日租金21.37元的双倍计算违约金至被告实际归还承租房屋；诉讼费由被告承担。
被告李保军辩称，被告从2008年开始即租赁原告出租的房屋。2012年是重新签订租赁合同并对租金等进行了重新约定，被告承租该房屋主要是用于仓储。从2013年开始，被告即未缴纳房屋租金，原因是原告不愿意接受租金。2013年初，原告已通知被告终止了该房屋租赁合同，并签订了终止合同。因仓储物品要找到其他仓库，被告就缴纳了半年的租金。到期后，原告并未要求被告清空承租房屋，也未继续收取被告的租金。被告从2013年下半年开始只是无偿借用该承租房屋，不应发生租金及其他违约金。被告同意原告要求解除合同的诉讼请求，但要求给两个月清空房屋以便交付。
经审理查明，2006年4月30日，淮安市印刷厂被淮安市淮安区（原楚州区）人民法院裁定宣告破产还债。2006年5月12日，成立淮安市印刷厂破产清算组，田学高担任清算组组长。
2008年开始，被告李保军即承租原告印刷厂清算组所有的房屋用于针织加工。2012年1月5日，原告印刷厂清算组与被告李保军重新签订房屋租赁合同一份，主要内容为：1、甲方（印刷厂清算组）将位于厂院内原装订楼底层约130平方米房屋租赁给乙方（李保军）用于针织加工。2、租赁期限：三年，即从2012年3月1日起至2015年2月28日止。甲方于2012年2月28日向乙方交付房屋。租赁期结束，双方未续签合同乙方应于2015年2月28日向甲方交回房屋。3、租金标准及交付方式：第一年年租金为人民币柒仟捌佰元整（7800元）。签订本合同时交清第一年房租，第二年年租金为人民币柒仟捌佰元整（7800元），交付时间为2013年2月20日。第三年年租金为人民币柒仟捌佰元整（7800元），交付时间为2014年2月20日。…乙方必须按合同规定的时间按时交足租金，逾期不缴纳租金或延期缴纳租金，甲方有权采取必要措施维权，乙方迟延交付租金达十天以上或拖欠租金达500元以上的除按前述第五条第二款的规定甲方可以终止合同收回房屋外，乙方还应补交拖欠的租金，且按日平均租金标准的双倍以占用日期支付违约金。…甲方加盖淮安市印刷厂破产清算组印章，乙方李保军签字。
合同签订后，被告李保军继续使用原告印刷厂清算组的房屋，被告李保军按时缴纳租金至2013年7月底。
2013年4月19日，原告印刷厂清算组向所有承租户发出通知，要求承租户在2013年7月20日前交出承租的房屋并于2013年4月20日终止了与承租户的租赁合同。此后，原告印刷厂清算组即不再愿意收取被告李保军缴纳的租金。
2015年4月23日，原告印刷厂清算组向被告李保军发出通知一份，主要内容为，租赁期限已满，要求被告于2015年5月15日前搬迁并交回房屋。此后，被告李保军知道该通知内容。原告印刷厂清算组索要房屋未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋租赁合同、通知、（2006）楚破字第6号民事裁定书和成立淮安市印刷厂破产清算组函、照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同应为合法、有效。依《中华人民共和国破产法》的规定，原告印刷厂清算组作为淮安市印刷厂的破产清算组织，有权在淮安市印刷厂破产清算期间对淮安市印刷厂的财产进行处分、受益等。
原告印刷厂清算组主动停止收取2013年度以后的房屋租金不代表其放弃其应收取房屋租金的权利，只要在诉讼时效期间内，原告印刷厂清算组仍可行使其要求承租房屋的被告给付房屋租金。但，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定因延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，双方合同约定2014-2015年度的租金应于2014年2月20日前给付，而原告印刷厂清算组也认可被告李保军抗辩的从2013年开始即主动不再收取被告李保军的房屋租金的事实，而在2015年4月23日通知书中也未提及要求被告李保军给付租金的请求，故本院对被告李保军在合同期限内的租金不予支持。故，应由被告李保军承担2015年3月1日以后至实际交付房屋期间的房屋租金。因双方未约定房屋租金的标准，故可参照原房屋租赁合同确定的房屋租金标准执行。
对于被告李保军的其他抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告印刷厂清算组要求被告李保军承担按原房屋租赁合同约定的违约金等计算方式，因无事实及法律依据本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李保军于本判决生效之日起十日内返还原告淮安市印刷厂破产清算组租赁的房屋（位于厂院内原装订楼底层约130平方米房屋）；
二、被告李保军于本判决生效之日起三日内支付原告淮安市印刷厂破产清算组房屋租金（自2013年7月20日起，按每月650元计算至实际归还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元（原告已预交），由原告淮安市印刷厂破产清算组负担729元，由被告李保军负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁慧娟
附：裁判所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第999号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）907号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人何某某、辩护人薛剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月14日20时30分许，被告人何某某饮酒后驾驶牌号为沪JSXX**小型轿车，沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至华夏西路路口时，与中心隔离带相碰，造成直接物质损失为人民币45，909元的车辆翻车事故。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为2.66mg／ml。经公安机关认定，被告人何某某承担事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言，相关书证、接警记录、案发经过等证据。据此。公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；到案后能如实供述，依法可从轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。辩护人薛剑峰认为被告人何某某犯罪主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，身体状况不佳，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月14日20时30分许，被告人何某某饮酒后驾驶牌号为沪JSXX**小型轿车，沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至华夏西路路口时，与中心隔离带相碰，造成直接物质损失为人民币45，909元的车辆翻车事故。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为2.66mg／ml。经公安机关认定，被告人何某某承担事故的全部责任。
被告人何某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人李某某的证言，证实被告人何某某酒后驾车发生翻车事故的事实。
2、相关检验报告书，证实被告人何某某送检血液中乙醇含量为2.66mg／ml的事实。
3、相关机动车驾驶证信息等，证实案发时被告人何某某是有证驾驶机动车。
4、道路交通事故现场勘查笔录、照片等，证实事故发生时的现场情况。
5、道路交通事故认定书相关物损评估意见书、相关照片，证实被告人何某某承担事故的全部责任和事故物损的情况。
6、公安机关出具的接警记录、案发经过，证实被告人何某某的到案情况。
7、户籍资料，证实被告人何某某的身份情况。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；承担交通事故的全部责任，可酌情从重处罚。综合考虑被告人何某某的健康状况，可对其适用缓刑。辩护人建议对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第21号
原告刘素新，女，1967年11月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告刘素新与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素新，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素新诉称，原告在安福县城北销售农产品，是安福县金色时代农资有限公司加盟店。2012年3月，原告开始代理销售被告所生产的农资产品，代理销售模式是原告先支付货款订货，被告收到货款后再发货。2013年1月29日，原告在被告处订货75625元，原告已支付货款73490元，尚欠货款2135元。被告于2013年3月至4月14日陆续向原告交付复合肥40.35吨，其中含量45%的复合肥10.9吨和含量25%的复合肥28.55吨，该批复合肥货款共计75625元。2013年4月上些农户在原告处购买该批次复合肥使用后发现存在严重的质量问题，导致其所耕作的农作物大面积枯萎死亡。经县政府组织的技术鉴定，确认该批次复合肥质量不合格。原告获悉该情况后，为避免农户遭受更大损失，立即主动下乡召回农户剩余未用的该批次复合肥，并积极配合政府部门稳定群众，将召回的复合肥按县工商局要求退回给被告，原告于2013年5月7日至16日向被告退回该批次不合格复合肥25.225吨，共计货款36625元，加因退货产生的运输费及上下车力资2687元。扣除原告未付货款2137元，被告应返还原告支付的货款37177元。被告向原告提供的产品质量不合格，是严重的违约行为不端，原告遂诉至法院要求：1、被告返还货款34490元并支付运费、力资2687元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告预付款、提货情况应核对公司账目；原告所称不合格产品退回了我公司，但没有证明哪些是不合格产品，哪些是合格产品，我们只对不合格产品承担责任。我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，现在还要被告赔偿公司无法承受。如果这些货要我退回货款，则应提供该批次不合格的证明。
原告刘素新为其诉请提供了下列证据：1、收据1张，证明2013年1月29日，原告向被告预付货款734902元，25%化肥单价1300元／吨，45%化肥单价2350元／吨。2、收条4张，证明原告向被告退货的数量；3、领条9张，证明原告因此事损失的运费损失。以上证据经质证，被告未提出实质性异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告在刘素新在被告江西金色时代农资有限公司处订货75625元，2013年1月29日，原告向被告预付货款73490元，并约定25%的化肥每吨价格1300元，45%每吨单价为2350元；2013年3月至4月间，被告江西金色时代农资有限公司分批次向原告刘素新交付含量25%和45%的化肥，其中25%的化肥单价为1300元每吨，45%化肥单价为2350元每吨，以上货物总价款为75625元，原告尚欠被告货款2135元。因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象，2013年5月，原告刘素新分四次共向被告江西金色时代农资有限公司退25%化肥21.575吨，按单价1300元每吨计算，价款为28047.5元；退回45%化肥3.65吨，按单价2350元每吨计算，价款为8577.5元，以上退回货物的价款共计36625元。
本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款。对原告要求被告返还货款的诉请，本院予以支持，但原告未付货款应从中予以扣除；被告辩解原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该辩解本院不予支持。原告向被告退回货物与被告生产的部分批次化肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨10元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告刘素新货款34490元；
二、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告刘素新运费（含力资）252.25元；
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由原告刘素新负担60元，由被告江西金色时代农资有限公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第21号
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。
法定代表人张友才，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告赵刚，男，汉族。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告赵刚供用热力合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2014年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司撤回对被告赵刚的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一四年一月七日
书记员 李 娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王吉，男，1992年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁喜武消防工程有限公司五常分公司。
负责人:ＸＸ龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐雪峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
再审申请人王吉因与被申请人辽宁喜武消防工程有限公司五常分公司(以下简称喜武公司）加工承揽合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终997号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月24日作出（2017）黑民申958号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王吉委托诉讼代理人王建芳，被申请人喜武公司委托诉讼代理人唐雪峰、殷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉申请再审称，喜武公司不具备本案的诉讼主体资格。其未选择喜武公司作为合同相对方，本案不能产生显名代理的法律后果。其并非与喜武公司而是与唐雪峰签订合同，该合同并未违反国家强制性规定，没有无效之说。原审认定合同无效，对案涉加工承揽物未做处理，适用法律不当。其已全面如实履行合同义务，喜武公司收到监理通知是因为风机型号不匹配，风机是通用产品，喜武公司完全可以自行购买后更换，避免大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）的索赔。喜武公司主张175万元损失，与事实不符。鉴定产品质量的唯一标准是通过专业机构鉴定，不能简单以有无合格证来判断产品质量是否合格。喜武公司未申请鉴定，视为举证不能。175万元损失亦没有来源，该损失系虚构。喜武公司与佞金公司签订的合同明确指定了合同标的是德州亚太公司的产品，喜武公司未与德州亚太公司签订合同订购产品，说明喜武公司已经违约，与其无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。
喜武公司辩称，唐雪峰受其公司委托与王吉签订合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，其公司可以行使唐雪峰对王吉的权利。王吉承认提供的设备不符合质量标准，导致其公司赔偿佞金公司175万元的事实真实存在，王吉理应赔偿其公司损失。王吉不具备生产、安装消防器材的资质，导致本案加工承揽合同被认定无效，王吉仅承担50%损失，原审已减轻王吉的责任。综上，请求维持原判。
本院再审认为，二审依据“唐雪峰系喜武公司委托代理人，唐雪峰及时向喜武公司披露了王吉，王吉对如果知道喜武公司是委托人是否会订立合同的问题拒绝回答”认定唐雪峰与王吉签订合同的行为构成隐名代理。二审虽未明确写明所依据的法律条文，但从上述内容判断，应是依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定。二审如依据该规定认定隐名代理，还应查明本案是否存在“受托人因第三人的原因对委托人不履行义务”的情形，如依据其他法律规定，应引用相关法条并予以论述。
喜武公司主张因王吉提供的产品不符合工程质量要求，导致佞金公司从其公司工程款中扣除175万元违约金，并要求王吉赔偿该损失。喜武公司与佞金公司签订的《阳光嘉城四期住宅小区消防工程承包合同》包括36栋楼，喜武公司主张的175万元违约金系以36栋楼的合同总价款1750万元为基数计算而来。但喜武公司承包的36栋楼中仅11栋楼的新风机组由王吉提供，原审认定该175万元违约金全部为王吉给喜武公司带来的损失，证据不足。且喜武公司与佞金公司并未就工程款进行结算，原审仅依据喜武公司提交的佞金公司出具的收条，认定喜武公司已向佞金公司支付175万元违约金，证据不足。原审应在查明王吉给喜武公司造成的实际损失的前提下，依法据实裁判。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销大庆市中级人民法院(2016)黑06民终997号民事判决及大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第960号民事判决；
本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年二月五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00355号
申请执行人唐新伟。
申请执行人张某。
法定代理人唐新伟，系张某母亲。
被执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处黄田村三组。
负责人龙志强。该××组长。
申请执行人唐新伟、张某与被执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处黄田村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第114号民事判决书，本院于2015年6月8日立案执行，被执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处黄田村三组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道办事处黄田村三组的银行存款9700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏 宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00301号
申请人：江苏凯通国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市广州路苏宁环球大厦21层2108室。组织机构代码：75947350-8。
法定代表人：王柏林，总经理。
委托代理人：李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
被申请人：上海淼岳商贸有限公司。住所地：上海市中山北一路1200号1号楼513室。组织机构代码：75431745-0。
法定代表人：蔡文彬，经理。
申请人江苏凯通国际物流有限公司因与被申请人上海淼岳商贸有限公司发生货物运输代理合同纠纷，于2014年8月24日向本院申请诉前财产保全时称，双方于2014年1月2日签订《进口货物清关运输代理协议》后，申请人按约完成了清关义务，但被申请人累计拖欠代理费用人民币115058.12元。申请人经多次催要未果，为保证判决的顺利执行，故申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值人民币125000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江苏凯通国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏凯通国际物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人上海淼岳商贸有限公司的银行存款人民币125000元，或查封其所有的价值相当的财产；
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 骋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第771号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰。
委托代理人：黄民。
被告：孙建平。
本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告孙建平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年七月十七日
书记员 金丽君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第173号
原告支汉青，男，1965年7月22日出生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告赵明飞，男，成年，汉族。
本院在审理原告支汉青与被告赵明飞餐饮服务合同纠纷一案中，原告支汉青于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支汉青撤回起诉。
案件受理费25元由原告支汉青承担。
审判员 郭卫锋
二〇一五年七月三十日
书记员 郭金凤
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第173号原告张现玺，自由职业。被告沈永新。原告张现玺与被告沈永新买卖合同纠纷一案，原告张现玺以准备与被告沈永新庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张现玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张现玺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现玺负担。代理审判员王晓娟二〇一五年九月九日书记员李靖轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3761号
原告高满红，男，1974年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告叶七奇，男，1970年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高满红与被告叶七奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告高满红到庭参加了诉讼，被告叶七奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告通过原告朋友张某某介绍，向原告借款94000元，张某某作为担保人，于当日向原告出具借条一张，并承诺于当月月底还清。直至2012年9月底才向原告偿还了54000元，但被告以其承包的工程需要资金为由，再次将54000元向原告借走，双方约定仍适用原借条。后原告多次找到被告要求其还款，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告叶七奇偿还原告高满红借款94000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年8月1日起至2014年6月30日止的利息18800元，合计112800元；2、本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭应诉，亦未向法院提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月2日，被告通过原告朋友张某某介绍，向原告借款94000元，并出具借条一张，张某某在借条担保人处签字。后被告偿还原告借款54000元，下剩借款至今未还，故原告诉至本院，请求依法判如诉请。
原告于法庭调查终结前，申请将诉讼请求数额减少为：要求被告叶七奇偿还借款40000元及利息8000元。
上述事实，有原告提交借条一份及原告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有原告提供的借条为证，本院予以认定，被告应向原告清偿借款。原告自认被告已向其还款54000元，故被告应偿还原告下剩借款40000元。因双方并未在借条上就利息做明确约定，原告也未能向法庭提供其他证据佐证，视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉请本院不予支持。被告叶七奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶七奇于本判决生效之日起十日内偿还原告高满红借款40000元；
二、驳回原告高满红的其他诉讼请求。
案件受理费2556元，因原告减少诉讼请求数额，应退还原告1756元，下剩800元，减半收取400元，由被告叶七奇负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1149号
原告袁西彬。
被告李云云。
本院在审理(2014)临兰商初字第3813号原告袁西彬与被告李云云买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李云云的银行存款20万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十九日
书记员 史运芳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第71号
申请执行人严富阳，男，现住广西北流市民。
被执行人何允伟，男，现住广西北流市。
申请执行人严富阳与被执行人何允伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第411号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人何允伟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严富阳向本院申请强制执行，申请执行标的额为16904.3元，本院于2014年2月8日依法予以立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行何允伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，依法查询了被执行人何允伟银行存款、土地、房产、车辆等财产登记情况，发现无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，没有查找到被执行人有可供执行的财产且现被执行人住址不明，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第411号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年八月六日
书记员 凌 威
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第71号
申请执行人严富阳。
被执行人何允伟。
申请执行人严富阳与被执行人何允伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第411号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人何允伟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严富阳向本院申请强制执行，申请执行标的额为16904.3元，本院于2014年2月8日依法予以立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行何允伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，依法查询了被执行人何允伟银行存款、土地、房产、车辆等财产登记情况，发现无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，没有查找到被执行人有可供执行的财产且现被执行人住址不明，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第411号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一四年八月六日
书记员 凌 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第71号
申请执行人王德国，无固定职业。
被执行人方金明，男，1968年9月11日生，汉族，私营业主，住广西柳州市柳北区北雀路**号**栋*单元301。公民身份证号码：3428231968********。
被执行人张河浦，私营业主。
王德国申请执行方金明、张河浦民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日作出的（2013）北民一初字第1696号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的银行、房产及车管部门的查询，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第71号执行案的本次执行程序。
审判长 黄江巧
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年七月十五日
书记员 李青彦
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第71号
申请执行人毕忠锋，男，1967年10月1日出生，汉族，住保定市北市区。
被执行人朱立志，男，1964年1月24日出生，汉族，住保定市南市区。
毕中锋诉朱立志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第904号民事调解书，于2014年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行该调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人朱立志人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二〇一四年四月三日
书记员 崔 毅
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第91号
原告王应伟，男，43岁。
委托代理人王光安，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告贾小梅，女，39岁。
原告王应伟诉被告贾小梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审判，公开开庭进行了审理，原告王应伟及其委托代理人王光安、被告贾小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年8月11日和8月29日两次从被告处购买饲料，总价款10050元。2013年11月1日我将饲料款10000元付给陈连成的业务员贾小梅，50元不再说。被告贾小梅给我出具收条和说明书各一张。由于被告贾小梅未把饲料款及时付给陈连成，陈连成于2014年将原告起诉到法院，法院判决后我不服判决上诉于洛阳市中级人民法院，中院最终维持原判。我认为，我欠的饲料款已经付清，不能重复承担，现要求被告贾小梅退还我10000元。
被告辩称，我是陈连成的业务员，原告交给我的10000元是陈连成让我去要的，说是顶我的工资。
经审理查明，被告贾小梅以陈连成的业务员的名义推销饲料。原告王应伟于2013年8月11日和8月29日两次从被告处购买饲料，并出具两张欠条，分别载明“今欠到陈连成饲料款6700元，欠款人，王应伟，2013年8月11日”。“今欠到陈连成饲料款3350元，欠款人，王应伟，2013年8月29日”。该两张欠条均由被告贾小梅转交陈连成持有。2013年11月1日原告王应伟将饲料款10000元交给被告贾小梅，被告贾小梅向原告王应伟出具收款收据一张，但该款被告贾小梅未与陈连成交接。2014年陈连成持原告王应伟出具的欠条向法院起诉要求王应伟归还饲料款，本院于2014年12月作出判决王应伟于判决生效后三日内偿还陈连成饲料款10050元。王应伟不服本院判决上诉于洛阳市中级人民法院，2015年3月11日中院作出维持原判的终审判决。2015年3月23日原告王应伟向本院提出诉讼，要求被告贾小梅归还10000元。
本院认为，被告贾小梅以陈连成的业务员的名义收取原告本意向陈连成支付的货款，在收到原告货款后应及时向陈连成交接，但被告贾小梅未及时与陈连成交接款项，致使陈连成将原告王应伟诉于我院要求归还货款，最终法院判决原告王应伟向陈连成支付货款。因此，在此过程中被告贾小梅收取原告王应伟10000元的行为构成不当得利，并且造成原告王应伟损失，被告贾小梅应将取得的不当利益返还原告王应伟。故依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告贾小梅于本判决生效后三日内归还原告王应伟10000元。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贾小梅承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景武
二〇一五年六月十日
书记员 赵佳琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40931号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。
被执行人：何文亮，男，1976年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3729号民事判决书，向被执行人何文亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何文亮银行账户人民币2423.47元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年四月十七日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40931号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。
被执行人：何文亮，男，1976年12月6日出生，汉族。
本院在执行天津津滨联合物业服务有限公司与何文亮物业服务合同纠纷执行一案中，于2017年4月17日作出（2017）津0116执40931号执行裁定书，冻结了被执行人何文亮银行账户，现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何文亮银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年五月十七日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40931号申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。被执行人：何文亮，男，1976年12月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3729号民事判决书，向被执行人何文亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何文亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何文亮银行账户人民币2423.47元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇一七年四月十七日书记员 李合权
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执853号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被执行人毛文亮。
被执行人苏建才。
被执行人卢道建。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与毛文亮、苏建才、卢道建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）淮商初字第0535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人毛文亮于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及同期利息（以本金5万元为基数，从2013年2月27日起至2013年9月1日止按双方合同约定年利率12.26%计算，逾期按年利率12.26%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被执行人已经归还的利息2274.25元）；被执行人苏建才、卢道建对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被执行人共同负担。因被执行人毛文亮、苏建才、卢道建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人毛文亮名下的苏H×××××号车辆档案，未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毛文亮、苏建才、卢道建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人毛文亮、苏建才、卢道建可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人毛文亮、苏建才、卢道建可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执853号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐建强。被执行人毛文亮。被执行人苏建才。被执行人卢道建。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与毛文亮、苏建才、卢道建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）淮商初字第0535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人毛文亮于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及同期利息（以本金5万元为基数，从2013年2月27日起至2013年9月1日止按双方合同约定年利率12.26%计算，逾期按年利率12.26%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被执行人已经归还的利息2274.25元）；被执行人苏建才、卢道建对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被执行人共同负担。因被执行人毛文亮、苏建才、卢道建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人毛文亮名下的苏H×××××号车辆档案，未能查询到被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人毛文亮、苏建才、卢道建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人毛文亮、苏建才、卢道建可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人毛文亮、苏建才、卢道建可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年八月二十九日书记员 李 雯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00661号
原告：龚明元，男，汉族，1940年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：龚远西，男，汉族，1979年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告龚明元与被告龚远西农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，双方当事人申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚明元特别授权的委托代理人王之军、被告龚远西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明元诉称：2003年2月20日，原、被告签订《房屋转让协议》。该协议约定：被告以25000元将位于重庆市九龙坡区西彭镇长五间村春发建司建筑的综合楼1单元3楼两室一厅房屋所有权变卖给原告。协议订立后，因涉及农村房屋买卖，被告未协助原告办理过户登记手续。故请求判决：依法确认原、被告于2003年2月20日签订的《房屋转让协议》有效。
被告龚远西辩称：原告起诉依据的事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年2月20日签订的《房屋转让协议》，该协议约定：被告龚远西自愿将位于重庆市九龙坡区西彭镇长五间村春发建司建筑的综合楼1单元3楼两室一厅一厨房一阳台的所有权和使用权转让给原告龚明元，转让费为25000元，
重庆市九龙坡区西彭镇长五间村民委员会在此协议上加盖印章。协议订立后，被告于2003年3月2日出具收条一张给原告，载明“今收到龚明元购房款25000元正”。2014年10月5日，被告出具情况说明，载明：《房屋转让协议》系本人真实意思表示，且已收到全部购房款，请政府同意过户。2015年1月4日，重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心出具档案查询结果，证明原告龚明元无房屋产权登记档案。
另查明：99字第428号《乡村房屋所有权证》载明，涉案房屋位于重庆市九龙坡区西彭镇长五间村，系砖混结构住宅，建筑面积为72平方米，所有权人为龚远西。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《房屋转让协议》、《乡村房屋所有权证》、《重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心档案查询结果》、情况说明、收条等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为：原、被告平等、自愿基础上签订的《房屋转让协议》为农村房屋买卖合同，该协议系双方真实意思表示。重庆市九龙坡区西彭镇长五间村民委员会在协议上加盖印章的行为，表明其同意原、被告买卖涉案房屋，故该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。综上，为了保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告龚明元与被告龚远西于2003年2月20日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告龚明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 漆恒邦
二〇一五年六月十日
书记员 白 欧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初892号
原告：郑玲，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
原告郑玲与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。郑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑玲撤回起诉处理。
审判员 吴岚芳
二〇一七年三月三日
书记员 林子能
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初892号原告：郑玲，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。原告郑玲与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。郑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑玲撤回起诉处理。审判员  吴岚芳二〇一七年三月三日书记员  林子能附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州非执审字第7号
申请执行人广元市利州区人民政府，住所地，广元市利州区利州东路745号。
法定代表人刘襄渝，区长。
被执行人伍国雄，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人史小华，女，汉族，住址同上，系伍国雄之妻。
申请执行人广元市利州区人民政府因被执行人伍国雄、史小华不履行广利府征补决字（2014）16号房屋征收补偿决定一案，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人伍国雄、史小华就申请执行人广元市利州区人民政府作出的《关于凤凰山棚户区国有土地上房屋征收的决定》，和广利府征补决字（2014）16号房屋征收补偿决定提起的行政诉讼和行政复议尚未终结，因而申请执行人广元市利州区人民政府提出的�制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人广元市利州区人民政府提出的行政强制执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可于本裁定送达之日起十五日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第847-1号
原告：于某某。
委托代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
被告：于某某。
被告：于某某。
被告：于某某。
本院在审理原告于某某与被告于某某、于某某、于某某遗嘱继承纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 马艳雯
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈玲霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00440号
申请执行人：朱璐宇，男。
被执行人：朱旭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）田民一初字第00490号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱旭的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 明
二〇一四年十月十八日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00440号
朱某：
你（单位）与朱某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2010）田民一初字第00545号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第609号
原告：任增正，男，汉族，农民。
委托代理人：辛本华，山东天蓝律师事务所律师。
被告：高秀芬，女，汉族，农民。
委托代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照公路运输有限公司。
法定代表人：孙延文，董事长。
委托代理人：王贵生，该公司员工。
原告任增正诉被告高秀芬、日照公路运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告任增正的委托代理人辛本华、被告高秀芬的委托代理人许崇礼、被告日照公路运输有限�司的委托代理人王贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日16时许，原告乘坐鲁L×××××号牌大型普通客车，当客车行驶至日照S222线后村石桥官庄村路段时，因路面情况发生侧翻，发生交通事故，致使乘坐客车的原告任增正受伤。请求判令被告赔偿原告任增正各项损失共计16229.42元。
被告高秀芬辩称：发生事故属实，同意依法承担该次交通事故的赔偿责任。
被告日照公路运输公司辩称：对发生事故无异议，同意依法处理。
经审理查明：2013年10月27日16时许，原告任增正乘坐鲁L×××××号牌大型普通客车，当客车行驶至日照S222线后村石桥官庄村路段时，因路面情况发生侧翻，发生交通事故，致使乘坐客车的原告任增正受伤。
另查明：事故车辆鲁L×××××号牌大型普通客车系被告高秀芬所有，挂靠在被告日照公路运输有限公司处营运。
�故发生后，原告住院治疗，被诊断为左眼眶内壁骨折、左眼部钝挫伤等病症，实际住院8天。事故发生后被告高秀芬已垫付原告医药费500元。
对于此次事故，原告任增正主张了如下损失：1、医疗费3489.42元，提交医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细；2、伙食补助费30元／日，合计240元；3、误工费12000元，误工时间按90天计算；4、护理费400元（50元／天×8天）；5、交通费100元，请求法庭酌情认定。上述损失合计16229.42元。原告向法庭提供证据：道路交通事故证明、住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、门诊病历、误工证明、职工工资表。
对以上损失，被告高秀芬委对医疗费无异议；认为住院伙食补助费过高，应按照20元／天；对误工费有异议，误工时间过长，应按公安部相关标准计算，另外任增正的收入超出纳税标准，应提交纳税证明；对护理费无异议；认为交通费过高，请求法庭酌情依法认定。
被告日照公路运输有限公司同意上述质证意见。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、住院收费票据、住院病历、误工证明、职工工资表等在案为证。
本院认为：原告任增正乘坐被告高秀芬所有的鲁L×××××号牌大型普通客车，双方建立了运输合同关系，被告应当及时、安全地将原告运达目的地。原告在客运过程中因被告的过错受到伤害，被告应当对在运输过程中致原告的受伤承担损害赔偿责任。被告日照公路运输有限公司作为被告高秀芬所有的鲁L×××××号牌大型普通客车的登记、挂靠单位，其依法应当对被告高秀芬的赔偿责任承担连带责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3489.42元，原告提交日照市中医院医疗费单据予以证实，且被告对其真实性没有异议�本院予以确认；2、伙食补助费240元，被告有异议，认为过高。日照市机关、事业单位人员的出差伙食补助标准为20元／天，原告实际住院8天，故原告的住院伙食补助费应为160元；3、误工费12000元，误工时间按90天计算，被告有异议，认为误工时间过长。公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中眼眶壁骨折的休息日为90天，原告提供的日照骏友精密机械制造有限公司的营业执照、机构代码、单位误工证明、工资表等证实原告的实际误工及工资情况。原告在事故发生前三个月的工资标准为4959元／月［（4795元＋4674元＋5408元）÷3个月］，故原告的误工费损失为14877元（4959元／月×3个月）。现原告仅要求12000元，系其对其诉讼权利的处分，本院予以认可；4、护理费400元（50元／天×8天），被告无异议，本院予以确认；5、交通费100元，被告有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情予以支持；上述损失合计16149.42元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高秀芬赔偿原告任增正医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失15649.42元（16149.42元-500元），于判决生效后七日内付清；
二、被告日照公路运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，财产保全费200元，均由被告高�芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年三月二十日
书记员 李文超
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第609号
原告丛晓龙，男，汉族，1980年4月1日出生，出租车司机。
委托代理人赵克清青海启晨律师事务所律师。
被告妥生福，男，回族，1946年3月15日出生，个体户。
本院在审理原告丛晓龙与被告妥生福租赁合同纠纷一案，原告丛晓龙2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛晓龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛晓龙撤回起诉。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告丛晓龙承担。
审判员 兰 措
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏金秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。