wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第283号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：蒋记喜。
被告：赵立新。
被告：宋致升。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告蒋记喜、赵立新、宋致升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰，被告蒋记喜、赵立新、宋致升经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告蒋记喜于2012年9月26日由被告赵立新、宋致升为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年半，年利率6.00%，上浮50%。还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期，按照我行规定.逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息1097.46元（利息计算至2014年4月10日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担；依法追索担保人的连带责任。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年4月10日利息清单一份；截止至2014年4月10日借款本金50000元，利息1097.46元。
被告蒋记喜、赵立新、宋致升未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，被告蒋记喜、赵立新、宋致升没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年9月29日，被告蒋记喜与原告微山农行签订了编号为：37020620110122085号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告蒋记喜借款本金人民币50000元，用于养鸭；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年9月29日至2013年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蒋记喜在合同的借款人处签字确认，被告赵立新、宋致升在合同的保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告蒋记喜支付借款人民币50000元。2014年4月18日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年4月10日被告蒋记喜欠原告微山农行借款本金50000元，利息1097.46元。
本院认为，原告微山农行与被告蒋记喜、赵立新、宋致升签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告蒋记喜发放贷款后，被告蒋记喜没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告蒋记喜及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告蒋记喜、赵立新、宋致升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋记喜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息1097.46元（利息计算至2014年4月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告赵立新、宋致升对上述贷款本息承担连带保证责任；被告赵立新、宋致升在承担相应保证责任后，有权向被告蒋记喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告蒋记喜、赵立新、宋致升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1172号
上诉人（原审被告）：河北傲一房地产开发有限公司。住所地：石家庄市高新区留村乡小西帐村幸福路**号。
法定代表人：张帆，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北昊一投资有限公司。住所地：石家庄市桥西区休门街*号新休门********号。
法定代表人：吴亚飞，公司总经理。
原审被告：石家庄建工集团建安分公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：郭文涛，公司总经理。
河北傲一房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2017)冀0181民初785号民事裁定，向本院提出上诉。
河北傲一房地产开发有限公司上诉称，1.合同转让协议签订后，申请人已将大部分房产销售完毕，项目返还直接涉及300余户近2000购房人的切身利益，无疑将可能引发影响社会稳定群体性案件，本案实属有重大影响的案件。2．双方转让合同已签署近二年时间，申请人不仅代被申请人还款3000余万元，而且后续施工建设又投入近五千万元，如合同解除，直接涉及近八千万元的资金的返还后果。根据河北省法院级别管辖的标准，显然不宜由基层人民法院管辖。3．本案从形式上看，似乎不涉及具体金额，但这只是被申请人逃避诉讼费的伎俩。本案影响重大且双方争议额在八千万元以上，请求依法撤销原审民事裁定书，将此案移送石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案《解除协议》第十条约定：“————可向本协议签订地辛集市人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张案情重大复杂，但没有提供本案在辖区内有重大影响的证据，且被上诉人诉讼请求是解除涉案《解除协议》，并没有超过一审民商事案件级别管辖标准，其主张本院不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十八日
书记员 张 琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00089号
原告鲍某，女，1991年3月12日出生。
被告张某某，男，1990年4月22日出生。
本院在审理原告鲍某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年八月三日
书记员 罗亚军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2550号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：苏二俊，陕西润海律师事务所律师。
被执行人：杨佳，男，汉族，1987年2月7日出生。
被执行人：吕桃（曾用名周桃），女，1986年11月29日出生，汉族。
关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人杨佳、吕桃借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03420号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下车辆信息，权利人尚未受偿金362882.61元及利息、诉讼费7343元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2550号案的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十月十日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2550号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。委托代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。委托代理人：苏二俊，陕西润海律师事务所律师。被执行人：杨佳，男，汉族，1987年2月7日出生。被执行人：吕桃（曾用名周桃），女，1986年11月29日出生，汉族。关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人杨佳、吕桃借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03420号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本案在执行过程中，已查封被执行人名下车辆信息，权利人尚未受偿金362882.61元及利息、诉讼费7343元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2550号案的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十月十日书记员  林 森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终587号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）陈光泉，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）陈科，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人陈光泉、陈科房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4587号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属于长沙市芙蓉区人民法院管辖，由合同签订法院审理此案更加便于公正审理。故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4587号民事裁定，本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长沙宝瑞房地产开发有限公司的住所地位于长沙市××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24958号
原告孔令茜，女，1981年2月13日出生。
被告北京瑞森教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧504室。
法定代表人陈雪艳，经理。
委托代理人时学丹，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人王宇平，辽宁正直律师事务所律师。
原告孔令茜与被告北京瑞森教育咨询有限公司（以下简称瑞森教育咨询公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。孔令茜，瑞森教育咨询公司之委托代理人时学丹、王宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
孔令茜诉称：我于2011年9月13日至2013年2月28日在瑞森教育咨询公司担任行政经理工作。期间多次要求与瑞森教育咨询公司签订劳动合同，但均被拒绝。在我工作期间，瑞森教育咨询公司长期拖欠我工资。我在离职后已经提起劳动仲裁，现我诉至法院要求：1、瑞森教育咨询公司支付2011年9月13日至2013年2月28日未签订劳动合同双倍工资另一倍60000元；2、瑞森教育咨询公司支付2012年2月1日至2013年2月28日拖欠工资的100%赔偿金31667.82元。
瑞森教育咨询公司辩称：不同意孔令茜的诉讼请求，孔令茜的请求已经超过诉讼时效，之后应该视为双方订立无固定期限劳动合同。孔令茜已经通过司法程序解决工资待遇，不应该再通过行政机构解决。
经审理查明：孔令茜主张于2011年9月13日入职瑞森教育咨询公司，担任行政经理，试用期一个月，双方没有签订劳动合同，工作至2013年2月28日并于当日与瑞森教育咨询公司解除劳动关系。
2013年10月22日，孔令茜以瑞森教育咨询公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求瑞森教育咨询公司：1、按照月工资标准支付社会保险费用39870元；2、支付2011年9月13日至2013年2月28日未签订劳动合同双倍工资另一倍60000元；3、支付2012年2月1日至2013年2月28日拖欠工资的100%赔偿金31667.82元。2014年5月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第13503号裁决书，裁决：驳回孔令茜的仲裁请求。孔令茜不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有离职证明、京朝劳仲字（2013）第13503号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。孔令茜于2013年10月22日申请仲裁，要求瑞森教育咨询公司支付2011年9月13日至2012年9月12日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。孔令茜关于2012年9月13日至2013年2月28日的未签订劳动合同双倍工资差额的请求，此期间应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故对孔令茜要求支付2011年9月13日至2013年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于孔令茜要求瑞森教育咨询公司支付2012年2月1日至2013年2月28日拖欠工资的100%赔偿金一节，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告孔令茜的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孔令茜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一四年九月三日
书记员 姚岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：段一凡，男，1990年7月10日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段一凡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段一凡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,380.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,380.39元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段一凡，男，1990年7月10日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段一凡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段一凡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计221,380.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,380.39元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3081号
原告贾某，女，1980年4月8日生，汉族，现住昌黎县。
被告鲁某1，男，1981年2月5日生，汉族，现河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
原告贾某与被告鲁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告鲁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生女儿鲁某2由原告抚养，儿子鲁某3由被告抚养。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿鲁某2，××××年××月××日生儿子鲁某3。自2011年初，被告经常夜不归宿，我们多次吵架。2014年4月1日，双方协议离婚。离婚后，被告表示悔改。为了家庭和孩子，我们于××××年××月××日复婚并办理结婚登记。复婚后，被告染上吸毒、偷盗、抢劫等恶习，后因抢劫罪被昌黎法院判刑，现在冀东监狱服刑。我与被告有正房六间、宅基地四间。由于我无力抚养两个孩子，也为了孩子能有一个良好的生活环境，请求与被告离婚，依法分割共同财产。
鲁某1口头辩称，我不同意离婚。离婚对孩子影响不好。
原告提交下列证据：1、2014年4月1日离婚协议书，其中第三项记载：婚后财产全部归男方所有；2、昌黎县人民法院2016年5月16日（2016）冀0322刑初141号刑事判决书，记载鲁某1在2015年2、7、8、10月分别因故意伤害、吸毒、妨害公务先后四次被公安机关处理。2016年5月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；3、鲁某2、鲁某3常住人口登记卡。
上述证据，被告均无异议。本院予以确认。
庭审中，原、被告认可房产及宅基地系双方在第一次登记结婚后添置，已经在双方协议离婚时分割给被告，且房产、宅基地均无合法手续。本次庭审中，被告表示愿意放弃。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于涉案房产及宅基地问题，鉴于尚未取得合法手续，不宜确定归属，可确定由当事人使用。
本院认为，原、被告在重新办理结婚登记后的2015年短短一年时间，先后数次因违法行为受到公安机关处理，更因抢劫罪被判处有期徒刑，已经严重伤害了夫妻感情，原告诉请离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求应予支持；鉴于被告服刑，鲁某2、鲁某3随原告生活为宜，被告支付必要的抚养费用；双方无共同财产，被告放弃的仅仅是房产及宅基地的使用权，故可由原告使用。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告鲁某1离婚。
二、鲁某2、鲁某3随原告贾某生活，被告鲁某1自2017年始每月支付鲁某2、鲁某3抚养费各375元至鲁某2、鲁某318周岁止。于每年的2月1日前支付当年抚养费。
三、位于昌黎县马坨店乡武各庄村的正房六间、宅基地四间由原告贾某使用。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张建利
二〇一六年十二月八日
代理书记员 田敬华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01906号
原告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：白某，女，彝族，农民，户籍地安徽省歙县，现下落不明。
原告汪某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公告送达开庭传票，届满后，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汪某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚。被告与原告生活了五年，后被告于2009年8月离家出走，至今无信息。原告多方寻找被告下落未果。现原被告双方分居已满五年多，夫妻感情已彻底破裂。婚后双方未生育子女、无共同财产、无共同债权债务。现原告向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告白某未出庭、亦未答辩。
经审理查明：原告汪某与被告白某经人介绍相识，于××××年××月××日在歙县民政局办理结婚登记手续。后被告将其户口迁到原告家并与原告共同生活，于2009年8月离开原告家，2010年春节原告到被告家过完年，之后双方无任何联系。原告多方寻找被告下落，均未果。现原被告双方分居已满二年。婚后双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告的身份证、户口簿复印件，婚姻登记审查表，歙县桂林镇黄村村民委员会、歙县桂林镇人民政府、歙县桂林镇人民政府计划生育办公室、歙县公安局桂林派出所共同出具的证明，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后夫妻感情一般，2010年春节后，被告白某下落不明，双方分居已满二年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。白某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告白某离婚。
本案受理费200元，公告费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程鹤云
审 判 员 方 瑛
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡淑云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01906号
原告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：白某，女，彝族，住所地安徽省歙县。
本院于2014年11月12日受理原告汪某与被告白某、离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 程鹤云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡淑云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18065号
罪犯晋国强，男，1979年1月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）呈刑初字第250号刑事判决，以被告人晋国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晋国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晋国强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯晋国强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执731号
申请执行人吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司
法定代表人王满。
被执行人桑继平，男，1974年11月5日出生，住所地河南省西峡县。
吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司申请桑继平融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00208号民事判决书已经发生法律效力。吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司于2016年8月23日向本院申请执行。执行标的额为209189元，诉讼费4438元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请209189元，诉讼费4438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜志平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第11号
原告：宁波露龙新型建材有限公司，住所地：宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：袁开祥，该公司董事长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王齐木。
本院在审理原告宁波露龙新型建材有限公司为与被告王齐木买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，诉称：2010年8月，被告王齐木因承建万强电子工程需要，向原告宁波露龙新型建材有限公司购买C25混凝土。后经双方结算，至2010年12月，原告共计向被告供应混凝土437立方米，计价款118137.5元。被告仅支付30000元，尚欠88137.5元至今未付。现诉至法院，请求判令：1.被告王齐木立即支付货款88137.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波露龙新型建材有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王齐木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年8月至2010年12月，被告王齐木陆续向原告宁波露龙新型建材有限公司购买C25型混凝土，合计118137.5元。被告王齐木仅支付30000元，余款88137.5元，约定于2010年12月底付清，但至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王齐木于判决生效后十日内支付原告宁波露龙新型建材有限公司货款88137.5元。
如果被告王齐木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2003元，由被告王齐木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴雪美
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4845号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1992年4月10日生，户籍地山东省枣庄市。
辩护人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
辩护人侯加永，上海汇茂律师事务所律师。
公诉机关于2015年11月11日以沪浦检刑诉（2015）3808号起诉书指控被告人魏某某犯抢夺罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月14日21时30分许，被告人魏某某骑自行车至上海市浦东新区杨高南路外环线南侧的林海公路西侧辅道，趁被害人黄莹不备，抢得被害人黄莹手中的价值人民币3，074元的Iphone664G移动电话1部后逃逸。
2015年9月15日，被告人魏某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案移动电话已被追缴并发还被害人。
公诉机关认为被告人魏某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人魏某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人魏某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第459号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖ⅹⅹ，男，因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]433号起诉书指控被告人赖ⅹⅹ犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人赖ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年10月初至2015年春节前期间，被告人赖ⅹⅹ在其位于普宁市梅塘镇长美村的家中，先后2次容留吸毒人员陈ⅹⅹ吸食海洛因。
上述事实，被告人赖ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，容留吸毒地点相片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖ⅹⅹ提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖ⅹⅹ所犯罪名成立。鉴于赖ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖ⅹⅹ判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖ⅹⅹ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一五年八月五日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3091号
上诉人（原审被告）：解国林，住址：重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：张波，住址：河北省唐山市丰润区。
委托代理人：田夏洁，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市航天远东实业有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：刘宏斌。
委托代理人：吴品宏，广东明根律师事务所律师。
委托代理人：莫文英，广东明根律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原审案号：（2015）深福法民一初字第4962号
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”经审查，被上诉人深圳市航天远东实业有限公司的住所地位于深圳市××区，故原审法院作为原审被告住所地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3491号
申请执行人：王安良。
申请执行人：寇俊周。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3491号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3491号申请执行人：王安良。申请执行人：寇俊周。被执行人：山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3491号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 褚 海
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初531号
原告：闫某。
法定代理人：孔振，女，1978年6月5日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被告：梁洁，女，1974年8月30日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
主要负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，男，该公司工作人员。
本院在审理原告闫某与被告梁洁、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨洁、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告梁洁、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
案件受理费190元、保全申请费220元均由原告闫某负担。
审判员 闫红霞
二〇一八年三月十四日
书记员 王秀芹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1296号
原告孙美芳，农民。
委托代理人孙殿军。
被告刘成林，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼409室。组织机构代码：67177670-7。
负责人罗卫，经理。
委托代理人刘菊，女，1982年7月12日生，汉族，城镇居民。
委托代理人尹鹏，男，1982年4月6日生，汉族，城镇居民。
原告孙美芳与被告刘成林、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）身体权纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙美芳的委托代理人孙殿军、被告刘成林、被告安诚保险有限公司的委托代理人刘菊、被告尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美芳诉称，2009年10月7日17时许，被告刘成林驾驶王盛全所有投保在安诚保险公司车险的鲁B×××××号货车沿本市李园街道北外环通十里堡村水泥路由东南向西北行驶因观察不周将万更才停放在路边鲁OZ／S2069号拖拉机撞翻压在原告身上致其身体受到伤害，住院治疗15天，花医疗费18936.77元并构成十级伤残和需二次手术费用7584.41元。该案经平度市李园派出所出警勘验分析认定，被告刘成林负事故全部责任，遂原告诉至平度市人民法院并以（2010）平民一初字第968号赔偿作出判决认为“原告所主张的二次手术费现尚未发生，可在费用实际发生后另行起诉”。根据法律规定该事故给原告造成的各项经济损失应当有被告在交强险、交强险范围内和按责任承担赔偿和连带赔偿责任。请求依法判令：被告支付机动车路外交通事故原告二次手术费用7064.41元、交通费500元及住院期间生活费120元、护理费900元和误工费9000元，共计17854.41元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘成林未予书面答辩，在庭审中被告刘成林口头辩称，我没有赔偿能力，原告的损失应当由被告安诚财产保险股份有限公司进行赔偿。
被告安诚保险公司未予书面答辩，在庭审中被告安诚保险公司口头辩称，我单位在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，2009年10月7日17时许，被告刘成林借王盛全的鲁B×××××号货车驾驶过程中发生交通事故，将原告致伤。该事故经平度市公安局李园派出所分析认定，被告刘成林承担事故的全部责任，原告无责任。2010年4月28日，本院作出了（2010）平民一初字第968号民事判决，由被告安诚财产保险股份有限公司赔偿原告的经济损失共计46356.61元，其中医疗费18936.77元。该判决对原告的二次手术费8000元，因当时未实际发生，本院未作出处理，在费用实际发生后另行起诉。
另查明，被告刘成林驾驶王盛全的鲁B×××××号货车发生事故时，在被告安诚保险公司投有交强险。
2013年12月23日，原告在平度市人民医院进行了二次手术，共计住院10天，支付医疗费7064.41元。
庭审中，被告安诚保险公司对原告主张的护理费900元、住院伙食补助费120元没有异议。对原告主张的误工时间90天认为，医院出具休息证明最长期限是15天，并不能连续休息90天，安诚保险公司认可原告的误工时间为30天，每天误工费90元，共计2700元，原告表示同意误工费2700元。被告安诚保险公司还对原告主张的交通费500元，提出异议认为，数额过高。原告认为交通费是实际支出，请法院酌情处理。被告刘成林对原告提供的证据无异议。
另查明，被告刘成林与王盛全是亲属关系，发生事故时，被告刘成林是借用王盛全的车辆自己使用，刘成林有驾驶资格。
上述事实，有原告提供的本院（2010）平民一初字第968号民事判决书、住院病历、医疗费收据、医院诊断证明、用药明细、机动车交通事故责任强制保险单复印件及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，根据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。我国法律还规定，公民生命权、健康权受法律保护。刘成林借用王盛全车辆自己使用，且刘成林有驾驶资格，王盛全无过错。被告刘成林在驾驶王盛全的机动车发生事故时，是该机动车的支配者和危险活动的造成者。所以被告刘成林对原告受到的伤害应承担安诚保险公司在交通事故强制责任险分项限额外的经济损失进行赔偿。因原告在本案事故发生时，被告安诚保险公司在交强险限额内已赔偿了原告的医疗费10000元限额。在本案超出部分的7064.41元、住院伙食补助费120元应由被告刘成林赔偿。原告的交通费应支持200元为宜。护理费900元、误工费2700元，应由被告安诚保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。上述费用共计是3800元，因被告安诚保险公司在第一次赔偿时，在死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额加上本案应当赔偿的数额未超过交强险110000元的赔偿限额。因此，本案被告刘成林赔偿原告的经济损失为医疗费7064.41元、住院伙食补助费120元，共计7184.41元。被告安诚保险公司赔偿原告的经济损失是交通费200元、护理费900元（10天×90元）、误工费2700元（30天×90元），共计3800元。本案在审理过程中，原告撤回对王盛全的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全分》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘成林于判决生效后十日内付给原告孙美芳医疗费7064.41元、住院伙食补助费120元，共计7184.41元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内付给原告孙美芳误工费2700元、交通费200元、护理费900元，共计3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙美芳的其他诉讼请求。
案件受理费240元，邮寄费180元，共计420元，由原告孙美芳负担150元，由被告刘成林负担158元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘海云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11584号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人马克·曼宁（MarkAllanManning），董事长。
委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师，执业证号15001200710161023。
被告王东东，男，汉族，1987年11月11日生。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王东东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员叶倩青担任审判长，与人民陪审员张朝红、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人熊先奎到庭参加诉讼。被告王东东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，2014年5月10日，原告与被告签订《融资租赁协议》，约定原告根据被告的选择购买液压挖掘机并将设备租赁给被告，双方对首付款、每期租金、租赁期限、设备所有权、重大违约事件的救济等问题进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了协议项下义务，但被告未按时足额交付租金，原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告计算至2014年9月10日的到期未付租金61222.10元以及违约金（计算至2014年9月18日的违约金为958.17元，之后的违约金以到期未付租金61222.10元为基数，按照每月2%的标准计算至实际付清日止，利随本清）；2.被告支付原告未到期租金981070.40元（以835-70041980号《融资租赁协议》约定的月租金30658.45元为标准计付，从2014年9月11日计算至2017年5月10日共32期）；3.诉讼费及律师费由被告负担。
被告王东东未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月10日，原告（作为出租人）与被告王东东（作为承租人）签订编号为835-70041980的《融资租赁协议》，该协议主要约定：1.出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备（型号：320D2；序列号：GBA00746）并将设备租赁给承租人，承租人同意向出租人租赁设备并支付租金；2.首付款为107810元，基本租金分36个月支付，每月租金30658.45元，付款日为2014年6月10日起的每月的相应同一日之前支付；3.承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月2%计算并支付违约金；4.出租人是设备的唯一所有权人，承租人除协议规定的租赁利益外对设备不享有其他任何利益；5.承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项属于重大违约事件，当发生重大违约事件，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项。此外，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、公告费等）；6.在租赁期限届满时，如承租人在本协议或与出租人签署的其他协议项下没有违约事件，承租人可以选择归还设备或以10元的价格购买设备；7.有关本协议的任何争议，双方同意提交协议签订地（重庆市九龙坡区）有管辖权的人民法院以诉讼解决。
同日，原告与易初明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，依据被告的选择购买设备。被告向原告支付设备的首付款107810元后，原告将设备交付被告。
2012年2月10日及2014年9月24日，原告（甲方）与重庆星全律师事务所（乙方）分别签订《外部法律顾问服务协议》、《法律服务委托订单》，约定乙方接受甲方委托，委派熊先奎作为本案委托代理人。2014年10月16日，原告向重庆星全律师事务所支付了律师代理费9800元，重庆星全律师事务向原告出具法律服务费增值税专用发票1份。
由于被告未按照《融资租赁协议》约定按时足额支付租金，原告多次催收未果，遂于2014年9月29日向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。
审理中，原告举示了《申请数据表》，以证明被告每期租金实际支付情况和违约金的计算方法。《申请数据表》显示，截止2014年9月10日，被告已向原告支付到期租金61411.70元，尚欠原告到期租金61222.10元，截止2014年9月18日，按照合同约定标准计算被告应支付原告违约金958.17元。原告陈述，截止2014年9月10日，被告应支付的全部未到期租金为981070.40元（以每月30658.45元为标准，从2014年9月11日起计算至2017年5月10日，共计32期）。
以上事实，有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《外部法律顾问服务协议》、发票、《申请数据表》及本案庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据被告选择购买设备并交付被告，被告却未按照合同约定按时足额向原告支付租金，其行为已构成合同约定的重大违约事件，原告有权依据《融资租赁协议》的约定要求被告支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。《融资租赁协议》约定被告应就到期未付租金按每月2%的标准支付违约金，该违约金计算标准符合法律规定，故对于原告要求被告支付已到期租金61222.10元、未到期租金981070.40元以及以到期未付租金61222.10元为基数计算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
此外，原、被告签订的《融资租赁协议》约定胜诉方有权要求对方支付其律师费，且原告已经实际支付了律师费9800元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东东于本判决生效后5日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截止2014年9月10日的到期租金61222.10元、未到期租金981070.40元及违约金（该违约金计算至2014年9月18日为958.17元，之后的违约金以到期未付租金61222.10元为基数，按照每月2%的标准计算至付清日止）；
二、被告王东东于本判决生效后5日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14009元、公告费800元，合计14809元，由被告王东东负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 张朝红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 勾琼丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00091号
申请人：蚌埠高华电子股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术开发区。
法定代表人：肖宪书，该公司总经理。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：东莞智显电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓云峰，该公司总经理。
申请人蚌埠高华电子股份有限公司因与被申请人东莞智显电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结东莞智显电子科技有限公司应收账款人民币30万元或查封其他等值财产，并提供蚌埠市高华电子有限公司名下坐落于蚌埠市�征南路东侧地号为XXX的土地使用权（蚌国用（出让）第XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠高华电子股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东莞智显电子科技有限公司应收账款人民币30万元或查封、扣押、冻结其他等值财产；
二、查封蚌埠市高华电子有限公司名下坐落于蚌埠市长征南路东侧地号为XXX的土地使用权（蚌国用（出让）第XXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 迟郑国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔 艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第148号
罪犯许长琳，男，汉族，出生地福建省宁德市福安市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年5月7日作出（2012）汕金法刑初字第305号刑事判决，以被告人许长琳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许长琳在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许长琳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。罪犯许长琳已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许长琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许长琳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00031号
申请人（原仲裁被申请人）西安绿城房屋建设发展有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城五路雅荷春天6号楼1单元5层10501室。
法定代表人朱勇，该公司总经理。
委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）王昊，无业。
委托代理人冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）西安市城市建设开发总公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区经发大厦9层905室。
法定代表人张效智。
申请人西安绿城房屋建设发展有限公司因商品房买卖合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第1145号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安绿城房屋建设发展有限公司于2015年5月13日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安绿城房屋建设发展有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人西安绿城房屋建设发展有限公司撤回申请。
案件受理费400元（西安绿城房屋建设发展有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安绿城房屋建设发展有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈文文
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1127刑初48号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓某，女，1960年7月20日出生，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月20日被蓝山县公安局刑事拘留，于2015年8月3日经蓝山�人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
辩护人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
辩护人邓学刚，系被告人邓某的胞弟。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院立案后，在诉讼过程中湖南省蓝山县人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，于2016年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，湖南省蓝山县人民检察院提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖�省蓝山县人民检察院撤回对被告人邓某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 黄昌建
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省蓝山县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘1127刑初48号公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。被告人邓某，女，1960年7月20日出生，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月20日被蓝山县公安局刑事拘留，于2015年8月3日经蓝山�人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。辩护人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。辩护人邓学刚，系被告人邓某的胞弟。湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院立案后，在诉讼过程中湖南省蓝山县人民检察院以本案证据发生变化，不符合起诉条件为由，于2016年7月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，湖南省蓝山县人民检察院提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许湖�省蓝山县人民检察院撤回对被告人邓某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈军辉审 判 员  彭松波人民陪审员  黄昌建二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 权附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1540号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告陈士兵，男，50岁，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陈士兵借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈士兵的起诉。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初892号
原告陈素珍,女，1958年7月5日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈桂清,男，1972年10月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈素珍与被告陈桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托代理人黄立基到庭参加诉讼。被告陈桂清经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，被告因投资车行缺乏资金，向原告借款200000元，于2015年7月14日向原告出具借条一份，约定月利率为1%，被告借款到期后经原告多次催讨，至今未偿还本息，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率1%自2015年7月14日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈桂清未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：证据1、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。证据2、银行流水，证明原告通过银行转账的方式将借款交付给被告的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年7月14日，被告向原告借款200000元，并于借款当日出具借条一份，借条上未约定利息及还款期限。原告于借款当日通过银行转账方式将借款交付给被告。
本院认为，原告持有被告出具的借条及银行转账凭证，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在200000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告按月利率1%向原告支付利息，由于借条上未约定利息，本院依法调整为年利率为6%，并自起诉之日即2016年3月2日起计算至还清欠款之日止。被告陈桂清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素珍人民币200000元（按年利率6%自2016年3月2日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈素珍的请他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陈素珍负担300元，由被告陈桂清负担4000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告陈桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林永锋
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初353号
起诉人：覃安荣，男，1955年8月8日出生，壮族，小学文化，农民，住广西大化瑶族自治县。
2018年2月8日，本院收到覃安荣的起诉状后，于2018年3月1日就本案向起诉人释明，2018年3月13日，起诉人向本院提交新的起诉状。起诉人覃安荣向本院提出诉讼请求：1、确认被告覃秀平不应享受领取水库移民后期扶持补助待遇；2、要求覃秀平、覃荣祥连带返还后期扶持金5320.1元（从2006年7月起至2017年12月止）；3、本案诉讼费由覃秀平、覃荣祥承担。事实和理由：覃秀平系覃荣祥的妹妹，1992年覃秀平一户按政策移民至北海市银海区农垦国有星星农场17分场安置，成为该场职工。根据岩滩水库淹没区移民安置政策以及后期扶持政策，起诉人所在的村集体组织就地安置的村民从2006年7月1日起连续20年可享受后期扶持政策（半淹），移民局发放一定数额的扶持款，由集体内部按人口变动自行分配。自2006年后期扶持政策出台后，时任六华村村长、六华屯队长的覃荣祥便与覃秀平串通，将覃秀平列为后期扶持对象，占用指标，共同参与起诉人所在的村集体组织后期扶持金的分配。根据当时移民扶持政策，每个扶持对象一个季度的补助金为114.6元，故覃秀平侵占的群众的利益共计5320.1元（自2006年7月1日起至2017年12月止共计46个季度，即46个季度×114.6元/每季度）。起诉人所在的村集体组织村民一直反对覃荣祥、覃秀平的行为并要求停止该行为，且不断向各部门反映情况要求解决，但未能得到妥善解决。
本院经审查认为，起诉人诉请的内容不属于人民法院民事案件的受理范围，对该案不予受理。起诉人将覃忠、韦高、韦金花、覃荣紧、覃荣周、谷金姿、覃玉梅、陈玉流、陈玉福、韦海、杨柳树、覃建芬、覃荣宁、覃安尤、陈昌荣、覃东克、陈洪斌、覃东柏、杨彩银、覃荣电、覃荣亮、覃荣列一并列为本案原告，但上列当事人均未到本院参加立案，起诉人提交的授权委托材料也不符合相关规定，应视为上述当事人（除起诉人覃安荣外）不起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对覃安荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃艳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 黄世安
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1208号
原告：张涛，男，1988年10月6日生，汉族，住张家港市。
被告：范建军，男，1988年8月1日生，汉族，住张家港市。
被告：申佳，女，1989年3月11日生，汉族，住张家港市。
原告张涛与被告范建军、申佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张涛、被告申佳到庭参加诉讼，被告范建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款34000元并支付自2017年1月1日起至付款之日止银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月分两次通过转账借给范建军共4100元，2017年1月1日根据范建军的要求帮鲁砚涛归还信用卡卡30000元，2017年1月2日，范建军出具借条一份。后范建军就找不到人了。该笔债务应由二被告共同归还。
被告范建军未作答辩。
被告申佳辩称，不知道此事，其不应还该笔钱。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，2016年11月30日，张涛通过银行转账共计借给范建军4100元。2017年1月1日，张涛根据范建军的要求向鲁砚涛银行卡汇入30000元，2017年1月2日，张涛出具该笔30000元的借条，承诺5号前还清。
范建军、申佳于2011年12月12日登记结婚,2017年2月7日离婚。
以上事实，有借条、借记卡明细、结婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告范建军向原告张涛借款，由借条为证，故原告张涛要求被告范建军归还340000元，依法有据。原告张涛要求被告范建军支付逾期付款利息，不违反法律规定，但本院支持以4000元为基数自起诉之日（2017年1月20日）起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，以30000元为基数自2017年1月6日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告范建军和申佳系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。被告范建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建军、申佳归还原告张涛借款34000元及利息（以4000元为基数自2017年1月20日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，以30000元为基数自2017年1月6日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息）。限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2582号
罪犯傅春苗。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
澧县人民法院于二O一三年八月二十三日作出（2013）澧刑初字第119号刑事判决，以被告人傅春苗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2013年9月9日交付执行。服刑期至二O一四年十月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯傅春苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分45分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯傅春苗确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅春苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅春苗减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二O一四年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00066-1号
申请执行人黄新华，女，汉族，1952年11月23日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省嘉业房地产开发有限公司，住所地长春市大马路。
法定代表人罗连国，该公司董事长。
被执行人朱长林，男，汉族，1957年11月4日生，，现住长春南关区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第893号民事调解书于2014年1月27日向被执行人吉林省嘉业房地产开发有限公司、被执行人朱长林发出执行通知书，责令被执行人吉林省嘉业房地产开发有限公司、被执行人朱长林协助申请执行人黄新华将位于长春经济技术开发区六区25栋8单元615室（长春经济技术开发区临河街六区1幢6层615室）楼房（建筑面积117.05平方米，丘地号3-70／68-1-1615）变更登记在申请执行人黄新华名下，但被执行人吉林省嘉业房地产开发有限公司、被执行人朱长林至今未履行生效法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于长春经济技术开发区六区25栋8单元615室（长春经济技术开发区临河街六区1幢6层615室）房屋产籍（建筑面积117.05平方米，丘地号3-70／68-1-1615）变更登记至申请执行人黄新华名下，证件号码220104195211233328。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年六月十二日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）长经开执字第00066-1号
协助执行通知书
长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心：
我院对申请执行人黄新华与被执行人吉林省嘉业房地产开发有限公司、被执行人朱长林商品房买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省嘉业房地产开发有限公司、被执行人朱长林未能按(2013)长经开民初字第893号民事调解书确定的内容履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
协助将位于长春经济技术开发区六区25栋8单元615室（长春经济技术开发区临河街六区1幢6层615室）房屋产籍建筑面积117.05平方米,（丘地号3-70/68-1-1615)变更登记至申请执行人黄新华名下，证件号码220104195211233328。
长房权证他字第40035**号
附：（2014）长经开执字第66-1号执行裁定书
联系人：申世永
联系电话：8855****、1351447****
工作证号0111031
二〇一四年六月十二日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执913号
申请执行人徐作伟，男，1985年4月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人沙松松，男，1987年11月11日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐作伟与被执行人沙松松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初3083号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年3月4日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年1月19日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：被执行人在农行有存款。
2、2017年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴�互联网银行的存款信息，仅发现少量存款并在网上进行冻结，因不足以清偿本案标的暂未采取扣划措施。
3、2017年3月9日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月12日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人沙松松司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，除已冻结账户未发现有新的存款信息。
11、2017年11月1日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执�人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为24594元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月一日
书记员 陈雨时
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1072号
上诉人（原审原告）陈中根，户籍地址四川省蓬安县。
委托代理人邓光新，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳钱峰家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背工业区一路2号B栋1-4楼。
法定代表人洪飞明，总经理。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
上诉人深圳钱峰家具有限公司（以下简称钱峰家具公司）与上诉人陈中根因工伤待遇纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，双方对原审查明的陈中根的月工资标准均有异议，对原审查明的其他事实均无异议。
本院认为，陈中根与钱峰家具公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的主要争议焦点在于陈中根的工资标准认定问题。陈中根主张其工资标准为6500元／月，其提交的《证明》签章为深圳市恒昌家私制造厂。陈中根主张深圳市恒昌家私制造厂与钱峰家具公司经营地址一致，投资人系钱峰家具公司股东洪燕真，两公司系混同经营。钱峰家具公司对此不予认可，主张陈中根的工资标准为劳动合同约定的3500元／月。本院认为，陈中根提供的证据未能充分有效的证明深圳市恒昌家私制造厂与钱峰家具公司存在混同经营的情形，亦未提交证据证明钱峰家具公司委托深圳市恒昌家私制造厂代为管理或发放工资，且深圳市恒昌家私制造厂亦未到庭证实上述《证明》系其出具的，钱峰家具公司对此亦不予认可，故本院对《证明》不予采信。陈中根主张其工资的发放方式为部分通过现金发放，部分通过银行转账发放。钱峰家具公司则主张工资的发放方式为前一段时间有过现金发放，在2013年4月30日后就只通过银行转账发放。本院认为，陈中根未能就其主张提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信钱峰家具公司关于工资发放形式的主张符合民事证据规则。因钱峰家具公司未能提交陈中根的有效《工资表》及工资发放凭证，应承担举证不能的法律后果，原审法院根据陈中根提交的中国农业银行股份有限公司龙岗支行出具的《明细对账单》认定其受工伤前的月平均工资为4137元／月，符合民事优势证据规则。故原审判决对于陈中根的月工资标准的认定并无不妥，本院予以维持。陈中根因工受伤，七级伤残，钱峰家具公司依法应向其支付相应的工伤待遇。原审判决对于工伤医疗期工资及一次性伤残就业补助金的认定及计算并不不当，本院予以维持。钱峰家具公司主张陈中根赔偿其经济损失30000元，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人陈中根与上诉人钱峰家具公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人深圳钱峰家具有限公司已预交，由上诉人深圳钱峰家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00615号
原告邓某某，男。
被告赵某某，男。
原告邓某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2011年4月7日，被告因急于用钱向原告借款78400元，被告为原告出具欠条一份，并约定2011年7月1日付清，借款到期之后原告找被告要钱，但一直也找不到被告，故起诉至法院要求被告偿还原告借款78400元。
被告承担诉讼费。
被告赵某某，未作答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告因急于用钱向原告借款78400元，被告为原告出具欠条一份，并约定2011年7月1日付清，被告至今尚未偿还该笔借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告邓某某借款事实清楚，有借条为证。故对于原告邓某某要求被告赵某某偿还借款78400元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告邓某某借款人民币78400元；
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费900元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第00615号原告邓成林被告赵志富原告邓成林与被告赵志富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓成林到庭参加诉讼，被告赵志富经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓成林诉称，2011年4月7日，被告因急于用钱向原告借款78400元，被告为原告出具欠条一份，并约定2011年7月1日付清，借款到期之后原告找被告要钱，但一直也找不到被告，故起诉至法院要求被告偿还原告借款78400元。被告承担诉讼费。被告赵志富，未作答辩。经审理查明，2011年4月7日，被告因急于用钱向原告借款78400元，被告为原告出具欠条一份，并约定2011年7月1日付清，被告至今尚未偿还该笔借款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告赵志富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告赵志富向原告邓成林借款事实清楚，有借条为证。故对于原告邓成林要求被告赵志富偿还借款78400元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志富于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告邓成林借款人民币78400元；被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费900元，由被告赵志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁议今本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。判决申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02253号
原告刘利平。
被告吴晓会。
被告周利。
原告刘利平与被告吴晓会、周利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘利平、被告吴晓会到庭参加了诉讼，被告周利经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘利平诉称：原、被告系邻居关系。2011年12月8日，二被告因资金周转向原告借款4万元，并由被告吴晓会向原告写下借据一支，约定月利率为2%。二被告将该笔借款利息付至2014年6月8日止。在此期间，二被告又于2013年2月8日、2014年3月9日，分别向原告借款10万元、5万元，均约定借款月利率为2%；本金10万元的借款利息清偿至2014年2月8日止；本金5万元的借款本息一直未付。经原告多次催要上述借款均未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款19万元及从借款之日起至款付清之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘利平向法庭提交了借据三支，用于证明被告吴晓会三次向原告借款人民币19万元，约定月利率为2%的事实。
被告周利未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
被告吴晓会辩称：借款是事实，被告吴晓会与被告周利系夫妻。现被告吴晓会无能力偿还借款。请法庭依法判决。
被告吴晓会未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴晓会对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告吴晓会无异议，该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款人民币19万元，约定月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年12月8日，被告吴晓会向原告刘利平借款人民币4万元，双方约定借款月利率为2%，并写下借据一支，载明：“今贷到，刘利平人币肆万元整（40000），月息贰分，吴晓会，2011年12月8号。”被告吴晓会将该笔借款利息清偿至2014年6月8日止，下剩借款本息再未能偿还。2013年2月8日，被告吴晓会、周利向原告刘利平借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2%，并写下借据一支，载明：“今贷到，刘利平人币壹拾万元整（100000），月息贰分，（六个月清利）贷款人：吴晓会、周利，2013年2月8号。”被告吴晓会将该笔借款利息清偿至2014年2月8日止，下剩借款本息再未能偿还。2014年3月9日，被告吴晓会向原告刘利平借款人民币5万元，双方约定借款月利率为2%，并写下借据一支，载明：“今贷到，刘利平人币伍万元整（50000），月息贰分，六个月一清，贷款人：吴晓会，2014年3月9号。”此后经原告多次向二被告催要借款未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，被告吴晓会与被告周利系夫妻关系。
本院认为，原告刘利平与被告吴晓会、周利之间借款本金为10万元的借款，被告吴晓会与被告周利均在条据中签字确认，其借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，二被告作为共同借款人应当共同承担还款义务。关于原告刘利平与被告吴晓会之间借款本金分别为5万元、4万元的借款，其借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告吴晓会未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”被告周利虽未在借据上签字，但该笔借款为被告吴晓会与被告周利在婚姻存续期间所借，被告周利经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告主张由被告吴晓会、周利共同偿还该两笔借款的请求符合法律规定，依法亦予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案借款约定月利率为2%，其约定利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以双方约定利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告吴晓会、周利共同一次性偿还原告刘利平借款本金人民币19万元，并按双方约定月利率2%支付以下利息：
（1）借款本金为4万元从2014年6月9日起至款付清之日止的利息；
（2）借款本金为10万元从2014年2月9日起至款付清之日止的利息；
（3）借款本金5万元从2014年3月9日起至款付清之日止的利息；
被告吴晓会、周利对上述借款本息互负连带清偿责任。
二、驳回原告刘利平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告吴晓会、周利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 高巨才
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑 瑞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初405号
原告秦光群，男，汉族，1969年8月17日出生，住阿克苏市。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告李世潮，男，汉族，1972年10月2日出生，住阿克苏市方。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
原告秦光群与被告李世潮土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由助审判员步锰使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光群及其委托代理人费小波，被告李世潮的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大兵诉称：2013年2月16日，原、被告签订了《红枣土地承包合同》，合同约定“乙方承包甲方80亩红枣地，承包期为20年，2013年至2032年止；乙方从2013年至2014年每亩上交30公斤红枣；2015年每亩上交60公斤红枣；乙方必须在年底前给甲方交清承包费…”。被告未按合同约定时间交清2014年的承包费，2015年4月1日，原告与被告签订《补充合同》，合同中又约定：“1、从2015年至2032年止，乙方李世潮承担种植的土地上交的水费、电费。2、在合同期间，乙方应按时（每年年底）交纳承包费、水费、电费。3、以上几条，如乙方没有遵守，视为违约终止合同”，被告才交清2014年的承包费。按照补充合同中约定，被告未按时交清2015年的承包费及其他费用。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原告秦光群与被告李世潮签订的《红枣土地承包合同》；2、被告李世潮支付原告拖欠的土地承包费57600元及水费6800元、电费7500元，合计71900元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李世潮辩称：不同意解除土地承包合同，对水、电费同意按照合同约定方式交纳，原告计算的承包费高于市场行情，我们同意按照合同约定向原告交纳每亩60公斤红枣。按照约定原告应当负责给被告打井，但原告未履行这项义务，被告为此支付打井费8000元应由原告承担。
经审理查明：2013年2月16日，秦光群与李世潮签订了一份《红枣土地承包合同》，秦光群将其承包的位于托普鲁克乡七大队五小队的80亩红枣地承包给李世潮。合同约定：甲方（秦光群）给乙方（李世潮）的承包其为20年，2013年至2032年止。乙方必须在年底前给甲方交清当年的承包费；乙方从2013年至2014年每亩上交30公斤，2015年每亩上交60公斤，2016年至2018年每亩上交80公斤，2019年至2021年每亩上交160公斤，2022年至2023年每亩上交240公斤，2024年每亩上交320公斤封顶，乙方承包甲方的土地以每年每亩320公斤封顶，甲方不在增收等内容。合同履行过程中双方又于2015年4月1日签订一份《补充合同》，约定从2015年至2032年止，乙方李世潮承担种植的土地上交的水费、电费。种植期间，乙方有责任管理好枣树，可以环割，不能环剥，不能让枣树（连着生虫），枣树死亡，如果乙方不负责栽上或经济赔偿视为违约（自然死亡除外）。在合同期间，乙方应按时（每年年底）交纳承包费、水费、电费。以上几条，如乙方没有遵守，视为违约终止合同。2015年被告未向原告交纳承包费及水费、电费，原告遂诉至法院。
另，经石河子市恒信价格评估事务所评估2015年灰枣销售通货平均价格为12元每公斤。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2013年2月16日红枣土地承包合同，用以证明原、被告之间具有承包合同关系，合同约定了双方的权利义务及违约责任的事实；被告对上述证据的真实性予以认可；故本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交2015年4月1日补充合同，用以证明双方签订的补充合同，被告违约达到终止合同的条件的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但对原告的观点不予认可；本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提交水费收据，用以证明2015年被告应交水费6545元的事实；被告对该证据的真实性予以认可；故本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提交价格评估报告，用以证明原告计算2015年的承包费的依据是按市场通货价12元每公斤计算的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，被告应按合同约定向原告交纳红枣而不是钱；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
5、双方当事人陈述。
本院认为，原告秦光群与被告李世潮签订的《红枣土地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自合同义务。因此被告应按照合同约定的时间交纳承包费。双方合同虽约定上交红枣，而不是折抵现金，但因采摘时间及上交时间经过，市场行情发生变化，现原告要求被告按照当时的市场价格折抵现金予以交纳，合情合理，且不违反法律规定，故原告要求被告交纳承包费57600元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付水费6545元的请求，被告予以认可，故对此项请求，本院亦予以支持；原告要求被告支付电费，但未提交证据予以证实，本院不予支持；鉴于被告已种植该土地数年，原告现仅因被告未按时交纳承包费，而诉求解除承包合同，不利于维护土地承包合同的稳定性，故对原告要求解除与被告之间的《红枣土地承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李世潮于本判决生效后五日内支付原告秦光群2015年承包费57600元（80亩×每亩60公斤×12元每公斤），水费6545元，合计64145元。
二、驳回原告秦光群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1598元，已减半收取799元，由被告李世潮负担713元，原告秦光群负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 步 锰
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟宪淑
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5410号
原告:李洪亮,男,1989年4月1日生,汉族,黑龙江人，个体,户籍地：黑龙江省双城市，现住址：吉林省松原市宁江区。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
第一被告:陈艳发,男,1972年1月18日生，蒙古族,前郭县人，农民,住吉林省前郭县。
第二被告：郑艳平，女，1968年9月28日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：陈延江，男，1970年11月21日生，汉族，前郭县，农民，住吉林省前郭县。
原告李洪亮与被告陈艳发、郑艳平、陈延江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。李洪亮、陈艳发、陈延江到庭参加诉讼,郑艳平经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李洪亮诉称：陈艳发与郑艳平系夫妻关系，2015年8月19日，陈艳发与郑艳平约定在我处借款15万元整，实际借款10万元整，由陈艳发的兄弟陈延江自愿提供担保，约定还款期限至2016年5月18日止。陈艳发与郑艳平现已偿还3.7万元，尚欠6.3万元本金及利息未偿还。现诉至法院要求二被告偿还此欠款及利息，利息自2016年5月18日起按照银行同期贷款利率给付，并要求陈延江承担连带担保责任。
陈艳发辩称：我一共欠了10万元本金,给了李洪亮3.7万元，还剩欠款6.3万元。我们口头约定的利息是月利1.3分，于每月12号单独偿还。一共九个月的利息我已经还完了，我同意自2016年5月18日起按照银行同期贷款利率给付利息。
郑艳平未到庭答辩。
陈延江辩称：我同意承担连带担保责任偿还剩余欠款6.3万元，我同意自2016年5月18日起按照银行同期贷款利率给付利息。
经审理查明：2015年8月19日，陈艳发与郑艳平约定在李洪亮处借款15万元整，实际借款10万元整，由陈艳发的兄弟陈延江提供担保，约定还款期限至2016年5月18日止。陈艳发与郑艳平现已偿还3.7万元，尚欠6.3万元本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：李洪亮出具的借条一枚。
本院认为：陈艳发、郑艳平到李洪亮处借款10万元，并由陈延江提供担保，由陈艳发、郑艳平给李洪亮出具的欠据一枚，陈延江在担保人处签字，本院对上述事实依法予以确认。李洪亮与陈艳发、郑艳平之间的借贷关系及与陈延江之间的连带担保关系依法成立并生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故借款人陈艳发、郑艳平和担保人陈延江应该履行合同约定的义务承担偿还欠款和承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告陈艳发、第二被告郑艳平于本判决生效后立即给付原告李洪亮欠款本金6.3万元及利息，利息自2016年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付至欠款全部给付完毕为止。
二、第三被告陈延江在本案中承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取775元，由三被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年一月五日
书记员 马金山
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执277号
申请执行人崔东，男，1983年4月1日生，汉族。
被执行人上海周致建筑规划设计有限公司。
本院在执行崔东与上海周致建筑规划设计有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人崔东依据已发生法律效力的市劳人仲案字[2016]第230号裁决，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为78115.15元；由被执行人为申请执行人补缴2014年12月至2015年10月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，本院依法受理。执行中查明，被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司已搬离公司住所地，经对被执行人上海周致建筑规划设计咨询有限公司的财产进行查询，暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月十八日
书记员 田 丰