江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1102号
原告：吕家衍，男，1960年7月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：刘洪辉，男，1981年4月22日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。
原告吕家衍诉被告刘洪辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕家衍及其委托诉讼代理人蔡林、被告刘洪辉及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家衍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因受伤造成的医疗费6751.46元、误工费13440元、护理费6240元、营养费1560元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金20234元、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元等各项损失共计52165.46元的70%计36515.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告系被告雇员。2017年元月18日下午16时左右，原告在被告经营的位于大余县××村镇××仙村小萌里的杉木加工厂上班时不幸受伤，当即被送往大余县中医院治疗。经医院诊断，原告伤情为：“1.右股四头肌肌腱断裂；2.右膝部皮肤软组织切割伤”。原告共住院18天，花费医疗费6751.46元（此医疗费由被告全部支付）。经大余正兴司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成十级伤残，误工时间150天，护理时间60天，营养时间60天。双方曾就原告受伤的赔偿事宜进行过协商，但未果。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律之规定，特诉诸法律，请判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
入院记录复印件、出院记录原件、疾病证明书原件、手术记录原件、长期医嘱复印件、临时医嘱复印件各一份，证明原告因伤治疗的情况。
户口本原件及复印件，证明原告系农村户口。
大余正兴司法鉴定中心【2017】临鉴检字第042号《司法鉴定意见书》原件一份，证明原告的伤残等级为十级，误工时间为150天，营养时间为60天，护理时间为60天。
鉴定费发票原件一份，证明原告花费鉴定费用1400元。
被告刘洪辉辩称，原告违规操作，操作的机器根本锯不到脚，是他用脚去踢造成的。赔偿金额太高，我赔偿不了。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
2017年12月11日询问证人邓某的询问笔录、2017年12月13日询问证人刘某的询问笔录各一份，证明原告在实际操作当中有违规行为，他的受伤也是由于违规行为导致的，本案中原告应承担相应的责任。
诉讼中，被告于2017年11月21日向本院申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定；原、被告双方均同意选定赣南医学院司法鉴定中心作为鉴定机构；本院依法委托该机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。2017年12月20日，赣南医学院司法鉴定中心以赣医司鉴中心【2017】临鉴字第1027号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：“1.吕家衍的损伤未达评残标准。2.吕家衍的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。”被告也同时向本院提交了鉴定费发票原件一张，证明被告花费重新鉴定费1300元。
经质证，被告对原告提交的第3组证据有异议，表示鉴定时间过早，原告伤情还没有完全恢复，要求重新鉴定；对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的两份询问笔录的三性均有异议，认为证人应出庭作证，同时表示被告厂里并没有安全操作的规章制度，其受伤只是意外事件。对于被告提交的重新鉴定费发票，原告表示无异议。对于赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心【2017】临鉴字第1027号《司法鉴定意见书》，原、被告双方均无异议。
为查明本案事实，本院依法于2017年11月21日到事发现场进行了现场勘查，对于现场勘查照片和视频资料，原、被告双方均无异议。
经审理查明：2016年12月份左右，被告经人介绍雇请原告到其位于大余县××村镇××仙村开办的木材加工厂务工，从事切割杉木工作；双方约定工资报酬按100元/m3进行计件结算。原告所操作的机器设备系切木机，该切木机主要由放置木材的平台和裁割木材的锯齿组成；作业时把木料平放置在平台上，再用手将锯齿手柄拉下把木料据断。平台离地面的高度约为67cm，锯齿手柄拉下前与地面的最低高度约为86cm，锯齿手柄拉到最低时锯齿与地面的高度约为62cm。2017年元月18日下午16时左右，原告照常在切木机上切割木料时，因锯齿被卡，原告用右脚清理木料时，右膝部前正中部不慎被锯齿锯伤，伤口为一条长约10cm的横向皮肤裂口。原告受伤后，被告当即送原告到大余县中医院住院治疗，被诊断为“1、右股四头肌肌腱断裂；2、右膝部皮肤软组织切割伤”，原告共住院18天；住院期间的医疗费6751.46元全部由被告支付。原告住院后，被告还陆续向原告支付了总计2100元的伙食费用。2017年8月1日，大余正兴司法鉴定中心以【2017】临鉴检字第042号《司法鉴定意见书》就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见：“被鉴定人吕家衍的伤残等级评定为十级伤残；误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日。”原告为此花费鉴定费用1400元。嗣后，双方曾就赔偿问题进行过协商，因协商未果而终成诉。第一次庭审时，被告当庭向本院申请要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。庭后本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心作为鉴定机构进行重新鉴定。2017年12月20日，赣南医学院司法鉴定中心以赣医司鉴中心【2017】临鉴字第1027号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：“1.吕家衍的损伤未达评残标准。2.吕家衍的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。”被告为此花费重新鉴定费用1300元。
上述事实，有原、被告当庭所举证据、现场勘查照片和影像资料及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告以100元/m3的工资标准雇请原告到其开办的木材加工厂从事劳务工作，原、被告之间形成雇佣关系。被告作为雇主，对原告在雇佣劳动期间所受的伤应该承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告膝部受伤的过程。对此，双方表述不一：原告称其是不小心踩到木头滑了一下而导致被锯齿锯伤，被告则称是原告用脚去踢木头而导致其被锯伤的并提供证人证言证实。从现场勘查看，锯齿手柄拉下前与地面的最低高度约为86cm，锯齿手柄拉到最低时锯齿与地面的高度约为62cm，由此可以看出原告受伤部位是在将右脚抬高了后才会导致此部位被锯伤；因此，被告的说法具有证据优势，本院予以采纳。原告作为雇员，在从事劳务工作中自身不注意劳动安全而导致受伤，自身具有过错，应自行承担部分责任。本案中，因被告申请重新鉴定后，重新鉴定机构确认原告的伤不构成伤残，且双方对重新鉴定结论均无异议，因此，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉请本院不予支持；对原告的误工期、护理期及营养期应按重新鉴定结论上所确定的时间计算；据此，根据法律规定及江西省2016年度相关统计数据标准，能列入原告诉请的赔偿项目和金额应为：1、医疗费6751.46元；2、误工费26620元/年÷365天×90天=6563.70元；3、护理费31010元/年÷365天×30天=2548.80元；4、营养费30元/天×30天=900元；5、住院伙食补助费30元/天×18天=540元；6、鉴定费1400元；1-6项合计18703.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告吕家衍的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计18703.96元，由被告刘洪辉负责赔偿70%计13092.77元，其余30%由原告吕家衍自行承担；核减被告刘洪辉先行支付的费用8851.46元后，被告刘洪辉尚应向原告吕家衍支付赔偿款4241.31元；赔偿款限在本判决发生法律效力之日起15日内付清。
案件受理费713元，由原告吕家衍负担586元，由被告刘洪辉负担127元；重新鉴定费1300元，由原告吕家衍负担390元，由被告刘洪辉负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 李文有
人民陪审员 刘志强
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴忠南