wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1460号
原告：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇西广场北侧。
法定代表人：孙克颖，经理。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被告：马青山，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告：刘玉新，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告：公主岭市亿阳物流有限公司，住所地吉林省公主岭市怀德镇政府办公一楼西侧二门。
法定代表人：马丽荣，经理。
原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司（以下简称联鑫公司）与被告马青山、刘玉新、被告公主岭市亿阳物流有限公司（以下简称亿阳物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼；被告马青山、刘玉新、被告亿阳物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告为其垫付的银行借款本金185121.08元、利息1471.94元，合计187293.02元，具体数额以法院开庭时以银行扣款为准；利息从起诉日起计算，利率按其与银行约定计算至给付之日止）；请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师代理费等相关费用；2、请求法院判令第三被告在第一、二被告不能偿还的范围内承担二分之一的偿还责任。事实和理由：2015年6月8日，伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）与被告马青山签订了合同编号为CYG201520290041号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》，合同约定借款金额人民币553000元，借款期限2年（2015年6月8日至2017年6月7日止），并对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，于同日马青山用其所有的吉××××××号、吉××××××号两车辆作为抵押物为借款提供担保。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。伊通农联社按合同约定为被告马青山发放了贷款553000元。现被告马青山没有按照约定偿还贷款，联鑫公司依合同约定承担了保证人的保证责任。故起诉至法院要求被告偿还垫付款，请求法院判如所请。
被告马青山、刘玉新、被告亿阳物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，伊通农联社与联鑫公司、马青山、刘玉新、亿阳物流公司签订了合同编号为CYG201520290041号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》，合同约定马青山借款金额人民币553000元，借款期限2年（2015年6月8日至2017年6月7日止），年利率为8.25%，马青山的妻子刘玉新承诺共同还款；同时马青山以其所有的吉××××××号、吉××××××号两车辆（上述车辆挂靠在亿阳物流公司名下）作为抵押物为上述借款提供担保，并由联鑫公司及亿阳物流公司作为此笔借款保证人。伊通农联社按合同约定为马青山发放了贷款553000元。因被告马青未按借款合同约定偿还到期的借款，伊通农联社从联鑫公司的保证金账户扣款187293.02元，其中偿还本金185121.08元、利息1471.94元。故原告联鑫公司起诉至法院要求被告马青山、刘玉新偿还原告的垫付款及给付利息，同时要求被告亿阳物流公司承担相应的保证责任。
认定上述事实的证据如下：
1、个人担保借款合同、贷款凭证、车辆抵押清单各一份，证明伊通农联社向被告马青山发放贷款553000元，并以吉××××××号、吉××××××号两车辆提供担保且办理了抵押登记，同时原告及被告亿阳物流公司为上述借款承担保证责任。
2、协议书一份。
3、挂靠协议及车辆注册登记信息各两份，证明被告马青山所有的吉××××××号、吉××××××号两车辆挂靠在亿阳物流公司名下。
4、户口簿、结婚证及还款承诺书各一份（均系复印件），证明被告马青山与刘玉新系夫妻关系，被告刘玉新同意与马青山共同还款。
5、银行扣款凭证一张，证明2017年6月28日，伊通农联社在原告联鑫公司账户扣款187293.02元，用以偿还被告马青山的借款。
上述证据经原告联鑫公司当庭出示宣读，被告马青山、刘玉新、被告亿阳物流公司未到庭参加诉讼，无质证意见，但本院审查认为，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，原告联鑫公司、被告马青山、刘玉新、被告亿阳物流公司与伊通农联社签订的个人担保借款合同合法有效。被告青山、刘玉新未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告联鑫公司依约履行保证责任，为被告马青山、刘玉新垫付逾期未还金额187293.02元，依法享有对被告马青山、刘玉新的追偿权。另本案原告联鑫公司与被告亿阳物流公司均为此笔借款的保证人且未约定保证份额，属于连带共同保证。根据《担保法》解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。据此，如被告马青山、刘玉新不能清偿原告联鑫公司为其所垫付款项时，由被告亿阳物流公司对其不能清偿债务的50%承担清偿责任。对原告诉请利息因双方并未约定，另律师代理费于法无据，故本庭均不予保护。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马青山、刘玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司为其垫付金额人民币187293.02元。
二、如被告马青山、刘玉新不能清偿上述债务，由被告公主岭亿阳物流有限公司对其不能清偿债务的50%承担清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由被告马青山、刘玉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 王红波
审判员 蔡 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 兰 晶
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0802刑初4号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人吉×××，男，1996年7月15日出生于四川省金阳县，彝族。2015年9月27日因涉嫌盗窃罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留。同年10月29日被依法逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人吉×××犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员马磊、杨萍娟出庭支持公诉，被告人吉×××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月24日21时许，被告人吉×××与阿×××（在逃）行至第八师一四七团四连51栋平房2号门前，二人将居民吕××停放在此处的一辆新C652**号牌深红色铃木牌QS110型摩托车推至几十米外隐蔽处，用拼接摩托车开关线路的方式，将摩托车启动后骑至第八师一四八团租住的房屋处，将所盗摩托车留作自用。现被盗摩托车已被扣押并发还给被害人吕××。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗摩托车案发时价值人民币2500元。
另查明：2015年9月27日，被告人吉×××在其第八师一四八团租住房屋内被莫索湾垦区公安局民警抓获。
上述事实，被告人吉×××在开庭审理过程中均无异议，且有接处警情况登记表、报案材料、受案登记本、犯罪嫌疑人归案情况的说明、户籍证明、扣押笔录、发还清单；现场勘验检查笔录、辨认笔录；石河子市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；被害人吕××的陈述；被告人吉×××的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉×××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2500元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人吉×××如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，为森严国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉×××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年2月26日止。罚金于本判决生效后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋高波
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 嘉
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1587号
原告：宋骁，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王作义，吉林卓行律师事务所执业律师。
被告：长春昊源房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区4-28栋。
法定代表人：房科，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，该单位职员。
被告：伊宝军，邮政储蓄银行长春分行职员，户籍地吉林省长春市宽城区人民大街**号，经常居住地吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所执业律师。
被告：何阳，邮政储蓄银行长春分行职员，户籍地辽宁省本溪市明山区紫金路***栋3-4-8，经常居住地吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所执业律师。
原告宋骁诉被告长春昊源房地产开发有限公司、伊宝军、何阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告宋骁于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋骁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋骁撤诉。
案件受理费7294元，减半收取计3647元，由宋骁负担。
审判员 翟 君
二〇一六年十月十二日
书记员 张东浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2814号
原告刘长柱，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告余养俭，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。
原告刘长柱与被告余养俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长柱到庭参加诉讼，被告余养俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长柱诉称，2013年5月4日，被告因做生意需要资金向原告借款12150元，约定利息按2％计算，一个月内还清，并立有字据为证。借款后，被告不按约履行，也不支付利息，经原告多次催讨被告仍拒不还款。现请求法院判令被告返还原告借款12150元及相应利息（从2013年5月4日起至判决确定的还款之日止，利息按2％计算）。
余养俭未作答辩。
在庭审过程中，刘长柱提供如下证据予以证实其所诉讼的事实与理由：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明余养俭于2013年5月4日向原告借款12150元的事实。
本院认为：由于余养俭未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。刘长柱提供的上述证据均系原始凭证，符合证据的真实性、合法性的特征，与本案具有关联性，且与刘长柱的陈述相一致，本院予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年5月4日，余养俭向刘长柱借款12150元，并出具借条一份，内容为：“因生意缺资金向刘长柱借现金人民币壹万贰仟壹佰伍拾元正（12150元）。一月内还清，利息按2%。欠款人：余养俭。2013.5.4”。余养俭至今未还款，2014年6月25日，刘长柱诉至法院要求余养俭偿还借款12150元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余养俭向刘长柱借款12150元，事实清楚，证据充分，刘长柱要求余养俭偿还借款本金12150元及自2013年5月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。余养俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余养俭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长柱借款12150元及利息（自2013年5月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告余养俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 芳
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蕉民初字第2814号 原告刘长柱，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告余养俭，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告刘长柱与被告余养俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长柱到庭参加诉讼，被告余养俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长柱诉称，2013年5月4日，被告因做生意需要资金向原告借款12150元，约定利息按2％计算，一个月内还清，并立有字据为证。借款后，被告不按约履行，也不支付利息，经原告多次催讨被告仍拒不还款。现请求法院判令被告返还原告借款12150元及相应利息（从2013年5月4日起至判决确定的还款之日止，利息按2％计算）。 余养俭未作答辩。 在庭审过程中，刘长柱提供如下证据予以证实其所诉讼的事实与理由：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条一张,用以证明余养俭于2013年5月4日向原告借款12150元的事实。 本院认为：由于余养俭未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。刘长柱提供的上述证据均系原始凭证，符合证据的真实性、合法性的特征，与本案具有关联性，且与刘长柱的陈述相一致，本院予以采信。 经庭审质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定： 2013年5月4日，余养俭向刘长柱借款12150元，并出具借条一份，内容为：“因生意缺资金向刘长柱借现金人民币壹万贰仟壹佰伍拾元正（12150元）。一月内还清，利息按2%。欠款人：余养俭。2013.5.4”。余养俭至今未还款，2014年6月25日，刘长柱诉至法院要求余养俭偿还借款12150元及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余养俭向刘长柱借款12150元，事实清楚，证据充分，刘长柱要求余养俭偿还借款本金12150元及自2013年5月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。余养俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余养俭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长柱借款12150元及利息（自2013年5月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告余养俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 代理审判员  陈丽平 二〇一四年八月八日 书 记 员  张 芳 附注： 一、执行申请提示： 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、有关法条： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第888号
原告肖某，务工。
被告关某甲。
原告肖某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年9月3日转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄积辉担任审判长，代理审判员黄淑玲、人民陪审员邓丽春组成的合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告肖某到庭参加诉讼，被告关某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2000年在广州打工认识，并于××××年××月××日生育一女关某乙，于××××年××月××日生育一子关某丙，为了确定合法的婚姻关系，在××××年××月××日补办结婚登记手续。因是打工期间认识，双方彼此欠缺了解，缺乏感情基础，现已分居两年，由于被告生活不正，并且从未对子女履行过抚养义务，所有子女抚养费都是由被告承担，夫妻关系已名存实亡，无共同财产分割，也无债务需承担。故特诉至贵院，请求：
一、判决原、被告离婚（无共同财产与共同债务）；二、判决女儿和儿子归原告抚养；三、判决被告支付子女抚养费每月人民币2000元直至子女满18岁。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告的身份；证据二、婚姻证复印件、证明原、被告是合法的夫妻关系；证据三、户口薄复印件，证明原告、被告及子女的身份情况。
被告关某甲未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告关某甲在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告关某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告肖某提交的证据，本院认为真实合法，与本案有关联，本院依法予以认定。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年初在广州打工时相识，半年后确定恋爱关系开始同居生活，××××年××月××日生育女儿关某乙，××××年××月××日生育儿子关某丙，××××年××月××日在防城区民政局补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可。近年来，原、被告因经济问题偶尔发生争吵，且原告怀疑被告与婚外异性有不正当关系，双方渐渐产生了一些矛盾、隔阂。现原告认为夫妻感情已破裂，而提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后，夫妻感情尚好，并生育了两个孩子，可见双方建立起了一定的夫妻感情。虽近年双方因在家庭生活中产生了一些矛盾、隔阂，未能及时沟通解决，但并未导致双方感情彻底破裂。若双方能多点沟通、相互关心，积极化解矛盾和误解，夫妻关系是能够改善的，双方还有和好的可能。原告主张被告与婚外异性有不正当关系，但未能提供证据予以佐证，故本院不予采纳，其请求离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 黄淑玲
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁炉丹
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民执字第36-2号
申请执行人马显文，男，196X年7月14日出生，农民。
被执行人聂作殿，男，197X年6月20日出生，干部。
本院作出的山西省平顺县人民法院（2012）平民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马显文于2013年6月17日向本院申请强制执行，本院于2013年6月19日依法受理，向被执行人聂作殿送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后七日内自动履行生效法律文书确定的义务：即被执行人聂作殿赔偿申请执行人马显文医疗费等费用共计19992.07元，并缴纳案件受理费440元，执行费199元，以上共计20631.07元。执行过程中，被执行人逾期未履行，本院于2013年8月28日裁定冻结被执行人聂作殿由中国工商银行山西省长治分行潞城支行代发工资20631.07元，冻结期届满后，被执行人仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聂作殿由中国工商银行山西省长治分行潞城支行代发工资20631.07元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 候少军
执行员 王涛兴
执行员 宋林林
二〇一四年五月二十八日
书记员 任 林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第671号
原告刘承洲，男，1954年5月11日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告刘承洲与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（在审理过程中，更名为济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，以下简称睦里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日、5月15日公开开庭进行了审理。原告刘承洲，被告睦里庄村委会委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承洲诉称：原告刘承洲自2008年至2011年5月在村担任门卫工作期间的工资，村现金会计郭永连出具收款收据注明16000元至今未付。诉请法院判令被告睦里庄村委会偿还工资款16000元。
在审理过程中，原告刘承洲补充陈述：原告刘承洲在村委会担任传达工作。2011年5月27日，原任村委会主任刘志诚让我通过广播召集村民到村委会结算。原告刘承洲每月工资800元，期间借过款，经过核算，郭永莲给原告刘承洲出具了16000元的收款收据，刘志诚在收款收据上签了名字。2013年5月23日，原告刘承洲即向槐荫区人民法院提交了诉状。
被告睦里庄村委会辩称：1、原告刘承洲的诉求不详细，无相应的证据予以证实。2、原告刘承洲所提供的收款收据仅是刘志诚的个人签字，无法证明该债务与被告睦里庄村委会有关系，该债务应由被告睦里庄村委会承担。3、如果被告睦里庄村委会欠原告刘承洲工资的话，不应当由刘志诚出具收款收据，而应当由被告睦里庄村委会出具相关凭证。4、本案已经超过诉讼时效期间。假设被告睦里庄村委会欠原告刘承洲工资的话，自2011年5月27日至原告刘承洲诉讼时，在此期间原告刘承洲并没有证据证明向被告睦里庄村委会主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告刘承洲的诉讼请求。
经审理查明，原告刘承洲系睦里庄村民。原告刘承洲自2008年至2011年5月在被告睦里庄村委会担任传达工作。2011年5月27日，原告刘承洲取得收款收据1份，载明：“客户名称刘承州；项目欠工资款；金额16000元”。前任村委会主任刘志诚在该收款收据上签署名字。
2011年三四月份，被告睦里庄村委会进行了换届选举，2011年4月25日结束。经过选举，李伟当选为被告睦里庄村委会主任，前任村委会主任刘志诚被选举为村委会委员。
原告刘承洲于2013年5月23日向本院递交起诉状，本院于2013年12月16日立案受理，案号为（2013）槐民初字第2995号。在审理过程中，原告刘承洲于2014年2月27日申请撤回起诉。本院裁定：准予原告刘承洲撤回起诉。2014年3月6日，原告刘承洲再次递交起诉状，本院于2014年3月6日立案受理。
在审理过程中，被告睦里庄村委会辩称睦里庄换届选举后前后两任村委会债权债务未交接。
在审理过程中，刘志诚出庭接受质询，刘志诚作证称：原告刘承洲是村委会传达室的工作人员。欠发工资的数额系收款收据记载的数额。2011年换届选举前，睦里庄的行政公章、党支部的公章和财务章都交到段店镇宋庄办事处管理。换届选举结束后，为了处理2011年3月30日之后没有报销的费用和两届村委会交接的问题，2011年5月，我和现任村委会主任李伟及村委会会计董继文参加了段店镇宋庄办事处领导主持的座谈会。座谈会决定：2011年3月30日之后没有报销的费用和应该支付的费用，把原始单据交给村里，由村里给债权人出具个东西。后来因一直没有办理，村民一直向段店镇宋庄办事处反映。段店镇宋庄办事处领导到睦里村开了座谈会，当时我、村委会主任李伟、刘杰、董继文、郭永莲参加座谈会。座谈会决定：我当村委会主任时办的事就由我开收款收据，等公章回来后，再在收款收据上盖章。然后，我就通知村民把原始的单子和票据交给会计董继文，由董继文做记账凭证，郭永莲出具收款收据，我在收款收据上签了我的名字。后来，段店镇宋庄办事处一直催促李伟办理交接事宜。李伟将办公场所、土地承包合同、鱼池承包协议等租赁协议和应收款都交接收回了，但应付款至今未付。公章取回后，李伟将公章换了，至今没有付款，也没有在收款收据上盖章。
上述事实，有原告刘承洲提供收款收据、（2013）槐民初字第2995号案件卷宗材料，证人刘志诚证言及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告刘承洲为被告睦里庄村委会提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告刘承洲与被告睦里庄村委会存在的争议焦点是：一是原告刘承洲主张的欠款问题，二是本案诉讼时效问题。
关于原告刘承洲主张的欠款问题。原告刘承洲诉称为被告睦里庄村委会提供了劳务，被告睦里庄村委会尚欠其劳务费16000元，并提供了前任村委会主任刘志诚签名的收款收据。被告睦里庄村委会提出异议。经审查，虽然原告刘承洲所持有的收款收据中记载的名称为“刘承州”，但被告睦里庄村委会未提出证据证实原告刘承洲并非债权人“刘承州”，而证人刘志诚系现任村委会委员，且出庭接受了质询，认可原告刘承洲陈述的事实及欠款的数额，并陈述了不能加盖公章的原因。被告睦里庄村委会虽对原告刘承洲陈述及提供的证据材料、证人刘志诚证言提出了异议，但未能提供任何证据予以反驳，且被告睦里庄村委会辩称两任村委会至今没有交接。本院认为，原告刘承洲的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。原告刘承洲诉称，自己已于2013年5月23日将诉状交至法院，及时主张了权利，法院一直没有立案处理，直至2013年12月立案，与自己无关，该案撤诉后，又重新起诉，本案不超过诉讼时效。被告睦里庄村委会辩称，原告刘承洲主张权利的日期应以立案日期为准，退一步讲可以往前推七天，而不是立案审批表中的记载收取诉状日期。如果按原告刘承洲所诉的话，槐荫区法院在收取诉状后，没有按照法律规定在七天之内审查立案，属于程序违法。本院认为，原告刘承洲于2013年5月23日向本院递交的诉状，此时未超过两年的诉讼时效，故原告刘承洲已经在法律规定的期限内主张了相应的权利。且本院立案受理后，原告刘承洲于2014年2月27日撤回起诉，后又于2014年3月6日再次起诉，故本案不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘承洲劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 裴立红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10206号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：付小波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告付小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告付小波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,297.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3506号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：王琳，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王琳信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3506号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：王琳，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王琳信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执3506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执716号之一
申请执行人：洛阳市某运输有限公司。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
被执行人：杨某某，男，1970年8月9日出生，汉族。
本院在执行洛阳市某运输有限公司与杨某某追偿权纠纷一案中，2017年11月8日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩奇丽
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执716号
申请执行人：洛阳市某某运输有限公司，。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
被执行人：杨某某，男，汉族。
本院在执行洛阳市某某运输有限公司与杨某某追偿权纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第803号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款80846元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执716号申请执行人：洛阳市某某运输有限公司，。法定代表人：高某某，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，汉族。本院在执行洛阳市某某运输有限公司与杨某某追偿权纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第803号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款80846元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年五月二十四日书记员  ＸＸ
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第671号
原告王某某。
委托代理人任某某，系原告王某某之母。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告孔某甲。
被告孔某乙，系被告孔某甲之父。
被告孔陶氏。
原告王某某诉被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人任某某、梅明理，被告孔陶氏到庭参加诉讼。被告孔某甲、孔某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告孔某甲经人介绍相识，原告为与被告孔某甲结婚，于2012年农历七月下彩礼36000元，买三金、衣服10000元，2012年农历腊月给彩礼10000元，买衣服860元。另外见面2000元，上轿880元，下轿660元给孔某甲路费2700元，走亲戚给800元，买衣服6320元，以上合计70220元。原告于被告孔某甲于2013年农历正月初九典礼同居，至今未办理结婚登记手续。2013年二月二十七日二人到广州务工，之后不久被告孔某甲又到浙江嵊州找其母亲，之后孔某甲不愿意和原告在一起生活。被告孔某甲以结婚为名向原告索要彩礼，现在又不愿意和原告一起生活，违反了公序良俗。故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏连带返还原告彩礼款70220元。
被告孔某甲未作答辩，亦未提交相关证据。
被告孔某乙未作答辩，亦未提交相关证据。
被告孔陶氏辩称，我女儿是从原告家离家出走的，我要求原告把我女儿找到，只有原告将我的女儿找到，我才同意返还彩礼款。我们接收了原告传柬36000元，定日子10000元，见面礼2000元，我们只接收原告这么多彩礼款，原告说的其他情况不属实。
经审理查明，被告孔某甲系被告孔某乙、孔陶氏之女。原告王某某与被告孔某甲经人介绍相识并订婚，并于2013年农历正月初九典礼同居。原、被告同居生活后无子女。后原、被告自2013年三、四月份分居生活至今。在原告王某某和被告孔某甲同居前，被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏接收了原告36000元的传柬款、10000元定日子礼金及2000元见面礼等彩礼款合计48000元，被告孔某甲接收了原告三金。现原告王某某以被告孔某甲不愿与其再一起生活下去为由诉至本院，原告要求被告连带返还其彩礼款及其他财物合计70220元。
另查明，原、被告同居期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。被告孔某甲在原告处的个人财产有：超薄液晶电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套（三件）、茶几一个、棉被6条、四件套一套、四组合柜一套。
上述事实有原告王某某、被告孔陶氏的一致陈述及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告王某某与被告孔某甲同居后未办理结婚登记手续，故原告王某某要求被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准。因原告王某某和被告孔某甲已同居生活，故该彩礼款的返还应酌情予以减少。被告孔某甲在原告处的个人财产应归被告孔某甲所有。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告的辩论意见与庭审查明的不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏连带返还其所接收原告王某某的彩礼款30000元。
二、被告孔某甲在原告王某某处的个人财产：超薄液晶电视机一台、电动车一辆、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套（三件）、茶几一个、棉被6条、四件套一套、四组合柜一套，归被告孔某甲所有。
上述判决一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告王某某其他的诉讼请求
案件受理费1556元，由原告王某某负担556元，由被告孔某甲、孔某乙、孔陶氏连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王九洲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第671号
原告：高清龙，男，汉族，1945年7月10日生。
委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
被告：高学军，男，汉族，1971年5月19日生。
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：高启文，又名高轻子，男，汉族，1944年6月7日生。
原告高清龙诉被告高学军、高轻子为健康权受侵害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高清龙及其委托代理人李莎，被告高学军及其委托代理人李志新、被告高轻子到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，经高某某介绍我到被告高学军处盖兔场，每日工资80元，负责开搅拌机。9月3日下午5点左右，我在搅拌机电动机旁坐着，高轻子未告知就将搅拌机打开，致我四个手指头被压断。当日被送到新安县第二人民医院治疗，住院13天，医药费由高学军支付，但其他费用我多次找二被告协商，二被告不予赔偿，故诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿我后期治疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计4万元（等伤残鉴定作出后另行追加）。鉴定结果作出后原告未增加诉讼请求数额。
被告高学军辩称：高轻子操作搅拌机的行为与雇佣行为无关，同时其操作搅拌机时未尽到应有的注意义务，应由高轻子对原告的相关损失进行赔偿；原告对其受伤具有重大过失；原告住院期间我垫付了13000元，对该费用原告应返还给我。
被告高轻子辩称：我是奉工头高某某命令去开搅拌机，原告手放在三角带上我当时并不知道。
经审理查明：2013年8月5日，经高某某介绍原告高清龙及高轻子等人到被告高学军处盖兔场，高清龙每日工资80元，负责开搅拌机工作。9月3日下午5点左右，高清龙在搅拌机电动机旁坐着，手放在发动机皮带上，高轻子未告知高清龙就将搅拌机打开，致高清龙四个手指被压断。当日高清龙被送到新安县第二人民医院治疗，同年9月16日出院，住院13天，花费医疗费9827.79元。该院出院记录中出院医嘱记载：1、注意休息，补充营养；2、定期复查，不适随诊；3、后期加强功能锻炼，必要时来院指导练习。该院出具的陪护证明记载：根据病情需要，该患者需1人陪护13天，自2013年9月3日至2013年9月16日共13天。原告高清龙为农村户口。
在审理过程中，原告高�龙于2014年1月3日向本院申请伤残鉴定，本院依法委托洛阳新立法医临床司法鉴定所进行鉴定。同年4月28日，该所做出洛新立司鉴所（2014）临鉴字第41号鉴定意见书，认为被鉴定人高清龙的伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。
另查明：原告住院期间，被告高学军垫付医疗费10557.79元，被告高轻子给原告1000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本案中被告高学军作为高清龙的雇主，应对高清龙所受伤害承担赔偿责任；被告高轻子在工作过程中，从事搅拌机工作和其雇佣活动有内在联系，仍应认定为从事雇佣活动；其明知搅拌机运行的危险程度，但在启动时未观�搅拌机周围情况，未尽到合理的注意义务，有重大过失，故应和被告高学军承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告高清龙未尽到合理谨慎义务，以应对自己的损害承担责任。本院根据高清龙、高轻子双方的过错程度，确定由被告高轻子承担75%的赔偿责任，原告高清龙自己承担25%的责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告高清龙所受损失项目及数额为：一、1、医疗费，依据医疗机构出具的医疗票据计算，数额为9827.79元，有相关票据为证，本院予以认定；2、误工费，按与原告从事的工作相近的建筑业，参照2013年度河南省建筑业平均收入32746元／年的标准计算，期间为住院之日起至定残日前一天共计236天，数额为21172.76元；3、护理费，原告高清龙未提交护理人员的收入情况，故对其护理费按照2013年度河南省服务行业人均收入29041元／年的标准计算，住院治疗13天，原告主张的1034.28元合法合理，本院予以照准；4、住院伙食补助费，按照国家机关工作人员出差补助标准20元／天计算，住院治疗13天，数额为260元；5、营养费，按照每日10元的标准，住院13天，数额为130元；6、残疾赔偿金，根据其伤残程度，参照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，数额为9322.87元；6、本院根据原告的住院期间、就医地点等酌定为200元；7、鉴定费，原告提交的鉴定费票据显示�费用为700元，对该费用依法予以支持；以上数额共计为42647.70元。对于该损失，按照上述归责比例，应由被告高学军、高轻子连带承担75%即31985.78元，扣除被告高学军已垫付的10557.79元、高轻子垫付的1000元，还应再赔偿原告20427.99元。二、精神抚慰金，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院确定为5000元。综上，二被告应赔偿原告25427.99元。
综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：
限被告高学军、高轻子在本判决生效后十日内连带赔偿原告高清龙25427.99元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高清龙的其它诉讼请求。
本案的受理费800元，由原告高清龙承担300元，被告高学军�高轻子各自承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董飞豪
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第671号
原告吴玉林，男，汉族，大专文化，教师，住河南省新县。
被告陈兰珍，女，汉族，小学文化，无业，住河南省光山县。
委托代理人陈鹏，男，汉族，住河南省光山县。
被告黎沁宏，女，汉族，住河南省新县。
二被告委托代理人黄彬，新县法律援助中心法律服务工作者。
原告吴玉林诉被告陈兰珍、黎沁宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员扶元梅公开开庭进行了审理。原告吴玉林，被告陈兰珍、黎沁宏委托代理人陈鹏、黄彬均到庭参加诉讼，被告陈兰珍、黎沁宏未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉林诉称，被告陈兰珍、黎沁宏分别系债务人黎顺意妻子、女儿。2012年元月21日从我手中借走现金10000元，并约定月息按1.5分计算。2012年10月份黎顺意因交通事故身亡，2013年至今，我多次到二被告家中讨要上述债务，二被告拒不偿还，致使我的债权不能实现。借款人黎顺意死后留有死亡赔偿金、房产等遗产。该债务是陈兰珍和黎顺意夫妻关系存续期间所欠债务，因此被告人陈兰珍应当承担清偿责任。被告黎沁宏作为继承人，其在继承遗产范围内负连带清偿责任。鉴于黎顺意死于交通事故，出于同情，免于索取利息。特向人民法院起诉，要求二被告偿还债务本金10000元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、借条原件一张，证明双方债务关系的事实；经被告质证认为借条上写“借到吴校长现金壹万元整……”中的吴校长身份模糊，不能证明债权人是吴玉林。2、新县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书复印件一份，证明黎顺意车祸死亡的事实；经被告质证无异议。3、刑事附带民事诉状及调解书复印件一份，证明黎顺意死亡后，肇事方的赔偿情况；经被告质证认为无异议，但这个死亡赔偿金不应算在遗产之内。4、黎顺意的房产登记复印件一份，证明黎顺意有遗产房屋一套；经被告质证认为房屋所有权证只是一个复印件，没有提供单位的公章，来源不明，不能作为证据。
被告陈兰珍、黎沁宏辩称，首先，原告所诉之债不属于夫妻共同债务，黎顺意所借的钱没有用于与陈兰珍的夫妻共同生产生活，陈兰珍亦未因该债务获得利益，因此陈兰珍不应承担清偿责任。其次，原告起诉黎沁宏的诉讼主体错误，该债务与黎沁宏无因果关系。第三，被告陈兰珍、黎沁宏虽然是黎顺意的法定继承人，但未继承黎顺意的任何遗产，黎顺意死后也未留下房产等遗产。第四，黎顺意死亡后家属所获得的死亡赔偿金是加害人对受害人近亲属的物质赔偿，不属于遗产，不能用于清偿受害人生前所欠的债务。综上所述，二被告对此债务不承担清偿责任。
二被告为证明自己的主张提供如下证据：二被告的身份证复印件各一张，证明二被告的身份；经原告质证无异议。
对证据的分析和认定，经当庭举证质证，原、被告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采纳作为认定事实的依据。
根据以上举证质证与认证，结合庭审当事人的陈述，可认定如下事实：原告吴玉林与黎顺意原是同事，黎顺意于2012年1月21日向原告借款人民币1万元并出具借条一份。借条上虽未注明“吴玉林”的名字，但结合吴玉林的实际职务及借条持有人的情况可以认定借条上的“吴校长”即是原告吴玉林。2012年10月19日，黎顺意因交通事故去世，原告吴玉林的债权未能实现。黎顺意与被告陈兰珍原系夫妻，被告黎沁宏系二人之女，是黎顺意的法定继承人。现能够查明的黎顺意遗产有坐落在新县新集镇潢河北路建设家苑房产证证号为00101**号的私有房屋一套。被告陈兰珍、黎沁宏均未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承。黎顺意因车祸死亡后，其家属所获得的损失赔偿款及死亡赔偿金共计38万元属于侵权人对死者家属的损失赔偿和精神抚慰金，不能认定为黎顺意的遗产。
本院认为，原告吴玉林与黎顺意之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，且不违反法律法规的规定，依法应予以保护。该借款系黎顺意与被告陈兰珍夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告陈兰珍对该债务是否属夫妻共同债务及本案是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告陈兰珍未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告陈兰珍应承担共同偿还责任。被告黎沁宏依法系黎顺意的法定继承人，且未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承，亦未提供证据证明其在继承遗产的份额内已清偿了黎顺意的遗留债务，故被告黎沁宏应在继承黎顺意遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈兰珍于本判决生效后三十日内归还原告吴玉林借款人民币10000元；
二、被告黎沁宏在继承黎顺意遗产的范围内对第一项借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈兰珍、黎沁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 兴
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第671号
原告新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男，该联社职员。
被告孙友，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告孙友借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，被告孙友于2011年1月8日向原告借款100000元，久拖不还。请求法院责令被告孙友偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息。
被告孙友未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告新邵县农村信用合作联社工商登记资料及法定代表人身份证各1份，以及被告孙友身份证复印件1份。拟证明双方当事人诉讼主体资格；2、借据1份，拟证明被告拖欠原告借款本金100000元及相应利息的事实。
经庭审质证，原告新邵县农村信用合作联社提供的2组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
本案经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年1月8日，被告孙友向原告新邵县农村信用合作联社下辖的小塘信用社借款100000元，并约定借期为二年，借款月利率为9.6‰。被告借款后，偿还借款利息至2012年12月30日，此后借款本息，被告至今拖欠未还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告孙友拖欠原告新邵县农村信用合作联社借款本金100000元及2012年12月30日后的利息，被告理应归还。对原告要求被告偿还借款本金100000元及及2012年12月30日后的利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙友偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年元月1日起按月利率9.6‰计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告孙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一四年八月十五日
书记员 蒋中意
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第671号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人杨皓涵，系河南首位律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族。
原告赵某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人杨皓涵到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称，赵某某和谢某某在2007年4月28日登记结婚，婚后谢某某一直无理由经常外出，对这个家不管不问，从2011年外出至今没有再和家里联系，赵某某与谢某某双方经多年不在一起生活，赵某某对谢某某的行为伤透了心，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
谢某某未到庭，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，赵某某与谢某某于2007年4月28日登记结婚，因双方性格不合，为生活琐事不断生气，谢某某经常不回家，从2011年至今没在一起生活，造成夫妻感情彻底破裂。
上述事实，由赵某某提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，赵某某与谢某某婚后常因生活琐事生气，长期分居，造成夫妻感情的彻底破裂，故本院对赵某某要求离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许赵某某与谢某某离婚。
案件受理费300元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 雷
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执807号
申请执行人周春和，男，1952年2月18日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡县启航物业管理有限公司。
法定代表人汪国庆，系该公司总经理。
本院执行的周春和与宁乡县启航物业管理有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，该案（2016）湘0124执409号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县启航物业管理有限公司应向申请执行人周春和支付案款8261元，尚未履行。现因被执行人宁乡县启航物业管理有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执807号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人宁乡县启航物业管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人周春和可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月十二日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第262-264、
266-267、269-270、272-277号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司（第262-264、266-267、269-270、272-277号案），住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，执行（常务）董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄少彬（262号案），男，汉族，1965年10月1日出生，身份证住址广东省普宁市，身份证号码：××。
被告胡智斌（263号案），男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址甘肃省陇西县，身份证号码：××。
被告吴小环（264号案），女，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址广东省罗定市，身份证号码：××。
被告赵绍刚（266号案），男，壮族，1977年10月5日出生，身份证住址广西大新县，身份证号码：××。
被告刘红章（267号案），男，汉族，1971年6月21日出生，身份证住址湖北省荆门市，身份证号码：××。
被告李瑞明（269号案），男，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址湖北省公安县，身份证号码：××。
被告罗楚杰（270号案），男，汉族，1984年12月22日出生，身份证住址广东省普宁市，身份证号码：××。
被告左立军（272号案），男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址陕西省白河县，身份证号码：××。
被告蒙文昌（273号案），男，壮族，1981年10月25日出生，身份证住址广西马山县，身份证号码：××。
被告胡顺良（274号案），女，汉族，1979年11月2日出生，身份证住址湖南省邵阳县，身份证号码：××。
被告张胜松（275号案），男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址江西省九江市，身份证号码：××。
被告王颖琛（276号案），男，汉族，1974年11月7日出生，身份证住址山东省平原县，身份证号码：××。
被告刘英冬（277号案），男，汉族，1976年1月8日出生，身份证住址湖北省武穴市，身份证号码：××。
本院在审理原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司诉被告黄少彬等十三人借款合同纠纷十三案中，原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
各案案件受理费均为50元，因撤诉减半收取为各案25元，由原告负担。本院应向原告退回的各案案件受理费金额详见附表。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 刘 劼
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢雅珍
附表：
序号
案号
预缴案件受理费（元）
应收案件受理费（元）
应退费金额（元）
471.76
446.76
145.38
120.38
1643.76
1618.76
528.26
503.26
229.16
204.16
239.76
214.76
1300.9
1275.9
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02919号
原告宁亚，男，1990年2月6日出生，汉族。
委托代理人陈建云、葛雷（实习），河南立品律师事务所律师。
被告姜保霞，女，1982年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告宁亚与被告姜保霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁亚撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告宁亚负担。
审判员 窦玉巧
二〇一四年十月十日
书记员 李 勇
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1051号
申请执行人：孙榕，女，汉族，生于1968年2月10日，住广元市利州区。
被执行人：广元市天睿房地产开发有限公司
法定代表人：刘星满，总经理
被执行人：付家红，女，汉族，生于1968年4月14日，住成都市锦江区。
被执行人：欧素兰，女，汉族，生于1952年7月21日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3545号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市天睿房地产开发有限公司、付家红、欧素兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市天睿房地产开发有限公司、付家红、欧素兰的银行存款292738.00元（本金275000.00元、利息11000.00元、诉讼费2713.00元、执行费4025.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅二〇一六年十二月十五日
书记员 ： 程 靖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1581号
原告：陈焕。
被告：杭州日祥运输有限公司，住所地浙江省杭州市祥符街道总管堂北苑25号正房一楼。
法定代表人李仁冉。
本院在审理原告陈焕诉被告杭州日祥运输有限公司合同纠纷一案中，原告陈焕于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈焕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈焕撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月八日
代书 记员 沈莉莉
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第98号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人蒲某某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人蒲某某涉嫌失火罪一案，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日下午，被告人蒲某某到西充县金山乡某村某社坟山湾给其母亲坟地上坟烧纸、燃放鞭炮时，未注意防火，引燃了坟边的枯草，由于风吹使火势蔓延继而引发森林火灾。经鉴定，火灾火场面积137.05亩，其中有林地面积58.5亩，疏林地面积17.25亩，弃荒农耕地61.3亩，林木损失24802株，其中中近熟林木18924株，折合立木材积443.9049立方米，幼树5418株，马桑灌丛345丛。火灾造成直接经济损失229464元，间接经济损失3000元，经济损失总额232464元。失火后，蒲某某积极参与救火，并主动投案自首，向金山乡林业站交纳了5000元林木补植费用。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场检测笔录、刑事照片、收条、谅解书、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某某过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人蒲某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法予以从轻或者减轻处罚。被告人蒲某某系初犯，案发后向金山乡林业站交纳了5000元林木补植费用，取得了金山乡政府的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒲某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 兴 亮
人民陪审员 向 子 昭
人民陪审员 帅 国 建
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈小兰（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01120号
申请执行人韩国灿。
被执行人姜国建。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜国建银行存款、收入12万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04342号
原告赵某某，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告姚某某，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告赵某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
本案受理费120元，由赵某某负担（已交纳）。
代理审判员 李科
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任薇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第806号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘兵。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员崔勇出庭支持公诉。被告人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月30日12时30分许，被告人刘兵伙同倪某某（另处）在本市青羊区青羊大道金沙医院附近，由倪某某望风，刘兵将被害人姜某某未锁的一辆红色标志汽车的车门拉开，盗窃放在车内手刹处的白色三星牌N719手机一部（鉴定价值为750元）、金色KAISA牌女士手包一个（鉴定价值为150元），随后二人将手机以500元的价格销赃，手包丢弃，赃款耗用。同年6月5日17时许，二人在青羊区苏坡乡准备再次作案时被挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了视听资料、物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兵刑罚执行完毕完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第五十六条的规定处罚。
被告人刘兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，其他没有什么说的。
经审理查明，2015年5月30日12时30分许，被告人刘兵伙同犯罪嫌疑人倪某某（另处）在成都市青羊区青羊大道金沙医院附近伺机盗窃。犯罪嫌疑人倪某某望风，被告人拉开被害人姜某某未锁的一辆红色标志汽车的车门，盗窃被害人放在车内的白色三星牌N719手机一部（经鉴定，价值为750元）、金色KAISA牌女士手包一个（经鉴定，价值为150元）。二人得手后逃逸。二人将手机以500元的价格销赃。赃款被耗用。手包被丢弃。同年6月5日17时许，被告人在成都市青羊区日月大道一段“清江美庐”小区被公安机关挡获。
另查明，2011年11月11日，被告人刘兵因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2012年7月18日，被告人因盗窃被劳动教养一年。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人刘兵的供述、犯罪嫌疑人倪某某的供述、被害人的陈述、被告人与犯罪嫌疑人相互辨认笔录、公安民警对被告人的辨认笔录、公安机关工作情况说明、被告人指认作案现场和丢弃赃物照片、价格鉴定结论等证据、劳动教养决定书、（2011）青羊刑初字第1006号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，（1）被告人刘兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人刘兵在庭审中自愿认罪，本院将酌情从轻处罚。（3）被告人刘兵的犯罪所得三星牌N719手机一部、KAISA牌女士手包一个应退赔给被害人姜某某。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日至2015年12月5日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘兵的犯罪所得三星牌N719手机一部、KAISA牌女士手包一个应退赔给被害人姜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨依帆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1601号
原告：修水县兴源发展有限责任公司，住所地：江西省修水县义宁镇茶博园。
法定代表人：朱秋生，该公司总经理。
委托代理人:胡俊，江西东太律师事务所律师。
被告：修水县坤德科技有限公司，住所地：修水县庙岭乡政府院内。
法定代表人：邓伟，该公司经理。
被告：邓伟，男，1973年2月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
被告：熊燕超，女，1986年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修水县兴源发展有限责任公司（以下简称兴源公司）的委托代理人胡俊已到庭参加诉讼。被告修水县坤德科技有限公司（以下简称坤德公司）、邓伟、熊燕超经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴源公司的诉讼请求为：判令被告坤德公司向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币3534365.37元（本金3472356.18元、利息62009.19元，本息合计截止2015年11月30日止）和自2015年11月30日至实际清偿日止所产生的利息、罚息及其他费用；被告邓伟、熊燕超对坤德公司的不能清偿原告的债务部分平均承担保证责任。事实和理由为：被告坤德公司作为我县工业园的企业，符合“财园信贷通”的条件，2014年7月31日，坤德公司与中国工商银行修水支行签订《小企业借款合同》（2014年修水借字011号），中国工商银行修水支行按约定于2014年8月6日向被告坤德公司发放了流动资金贷款500万元，贷款期限12个月，实行分期还款，于2015年2月5日到期150万元，2015年8月5日到期350万元。2014年7月31日，原告与中国工商银行修水支行签订《保证金质押合同》为被告坤德公司上述贷款提供质押担保，并于2014年8月5日缴存保证金312500元,坤德公司按贷款金额1%比例缴存保证金50000元。同时被告邓伟、熊燕超同中国工商银行修水支行签订《最高额保证合同》，对被告坤德公司的上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告坤德公司因经营管理不善，无力归还贷款本息。工商银行修水支行根据财园信贷通贷后管理规定,启动财政代偿程序,在扣除企业缴交的50000元保证金后,原告代偿了本金3472356.18元,利息62009.19元，本息合计3534365.37元。综上所述，根据《担保法》的有关规定，原告为被告坤德公司代偿了借款本金利息后，有权向债务人坤德公司等追偿，故向法院提出前述诉讼请求。
被告坤德公司未作答辩。
被告邓伟未作答辩。
被告熊燕超未作答辩。
经审理查明，2014年6月，我县为了支持中小企业的健康发展优化企业融资环境，根据《江西省工业园企业“财园信贷通”融资试点办法》等文件的规定，由修水县工业园管理委员和江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会签订了《“财园信贷通”三方合作框架协议》，该贷款由省财政厅和修水县工业园按照1：1的比例向工行存入“财园信贷通”贷款风险代偿保证金，工商银行承诺不低于保证金的8倍安排贷款额度。省财政保证金由省工行存入指定支行，修水县工业园保证金存入中国工商银行修水县支行兴源公司账户。
坤德公司作为我县工业园的企业，符合“财园信贷通”的条件。2014年7月31日，坤德公司与中国工商银行修水支行签订《小企业借款合同》（2014年修水借字011号），约定由中国工商银行修水支行向坤德公司发放贷款500万元，坤德公司应于2015年2月5日还款150万元、2015年8月5日还款350万元，该合同对利率及利息等亦进行了约定（在中国人民银行基准贷款利率上浮30%）。同日，兴源公司与中国工商银行修水支行签订了《保证金质押合同》，该合同约定由兴源公司对坤德公司的上述借款本金、利息及实现质权的费用等提供了担保，并提供了保证金36.25万元。同日，邓伟与熊燕超夫妇与中国工商银行修水支行签订了《最高额保证合同》，该合同约定担保人邓伟、熊燕超在人民币1000万元最高限额内，对坤德公司在中国工商银行修水支行所借款项的本金、利息及实现质权的费用等提供了担保。2014年8月6日中国工商银行修水支行依《小企业借款合同》发放贷款500万元，后坤德公司无力归还贷款本息，兴源公司于2015年11月30日前将坤德公司欠中国工商银行修水支行贷款本金3472356.18及利息62009.19元均予以垫付。故兴源公司现向债务人坤德公司与保证人邓伟、熊燕超提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，有原、被告的身份信息、《江西省工业园企业“财园信贷通”融资试点办法》、《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《小企业借款合同》（2014年修水借字011号）、《最高额保证合同》、借款借据、银行转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告与中国工商银行修水支行签订的《小企业借款合同》（2014年修水借字011号）、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。兴源公司按约向中国工商银行修水支行承担保证责任后，其有权向各坤德公司、邓伟、熊燕超追偿。故兴源公司主张坤德公司应向其支付贷款本息3534365.37元，符合法律规定，法院予以支持。兴源公司要求坤德公司支付自2015年11月30日起至实际清偿日止所产生的利息、罚息及其他费用，因罚息及其他费用不明确，故不予支持，其利息可按银行同期贷款利率计算。对兴源公司请求的要求邓伟、熊燕超对坤德公司不能清偿上述的债务平均承担保证责任，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告修水县坤德科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告修水县兴源发展有限责任公司已垫付的3534365.37元及利息（自2015年11月30日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算）。
二、由被告邓伟、熊燕超对被告修水县坤德科技有限公司所不能清偿的上述债务平均承担保证责任。
三、驳回原告修水县兴源发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35075元（原告已预缴），由被告修水县坤德科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 冷与高
人民陪审员 魏长秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姚 雯
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初865号
原告谢仁武，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。
被告黄晓化，男，1984年2月24日出生，住所地广西壮族自治区永福县。
原告谢仁武与被告黄晓化民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，代书记员蒋韬担任法庭记录。原告谢仁武到庭参加诉讼，被告黄晓化经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢仁武诉称，被告黄晓化因资金周转紧张，于2011年3月19日向原告借款人民币40000元整，原告借款后多次向被告催收借款未果，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告黄晓化归还原告谢仁武借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告黄晓化承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告户籍证明，拟证明被告身份；3、被告黄晓化于2011年3月19日与原告签订的借款协议一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告黄晓化未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄晓化经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。故对原告谢仁武提交的证据，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告黄晓化因资金周转紧张，于2011年3月19日向原告借款人民币40000元整并签订有借款协议一份，协议约定如未还借款则从逾期之日起由被告向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告向被告借款后，被告对原告一直避而不见，因原告多次向被告催收借款未果，故原告为维护自己的合法权益特诉至人民法院从而引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓化与原告谢仁武签订的借款协议足以证明双方借款关系的存在，被告应遵行诚实信用原则向原告偿还欠款。关于该债务的利息，因被告未履行还款义务，应当从原告向被告主张债务之日起向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利息的利率参照2016年中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算并未超过年利率的24%，故原告谢仁武请求其借款利息的利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄晓化归还原告谢仁武借款40000元及其利息（利息计付：利息从2016年8月30日起至债务清偿时止，按中国人民银行2016年同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费800元，由被告黄晓化负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈刚
二〇一六年十月十一日
代书记员 蒋韬
appoint
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第1465号
原告盖州市中心医院。
法定代表人陈继怀，系院长。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，系公司总经理。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告盖州市中心医院诉被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告盖州市中心医院的委托代理人黄守军、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人张希文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盖州市中心医院诉称，原告与被告保险公司系投保人和承保人关系。原告单位医疗人员395人在被告保险公司投保了医疗责任险，保险期间自2013年1月1日上午0时起至2014年12月31日下午24时止。2013年2月17日，原告单位心血管内科收治了一名患者田敏，因胸闷住院治疗。2月19日凌晨2时许，原告在田敏所在病房临时安排进一位重症患者进行抢救治疗，不足两小时后，该患者死亡，其家属在病房内哭叫，田敏被惊吓后出现抽搐。经中国医科大学附属第一医院、北京军海癫痫病医院诊断为癫痫。后经盖州市人民法院委托北京博大司法鉴定所对其出现的癫痫病症是否存在因果关系、参与度或过错进行司法鉴定。结论为：“盖州市中心医院的行为与田敏损伤后果（癫痫病症）之间存在一定因果关系，责任程度为共同责任”。
原告依据盖州市人民法院（2013）盖民一初字第1967号判决对田敏的赔偿已经实际履行。依据相关法律、法规规定，现原告要求被告按照保险合同约定索赔，但被告至今未予赔偿，为维护原告合法权益，要求判令被告依据医疗责任保险合同约定支付原告保险赔偿款78，007.04元并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告起诉没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。一、原告在被告处投保医疗责任保险属实，保险期限为2013年1月1日至2013年12月31日。追溯起始日期：2011年1月1日。二、原告起诉的事实不符合保险合同的约定，不属于我公司理赔范围。根据保险条款第3、4、5、6、9（5）、10条的规定，赔偿的范围是因原告在诊疗过程中的过错造成的医疗事故。而原告在诉状中陈述的患者田敏是由于同病房一位重症患者死亡，家属在病房内哭叫，造成田敏受惊吓患上癫痫病。该事实并不属于保险合同约定的医疗事故。而是由于原告的过错造成的，属于原告的侵权行为，不能因为是在医院发生的纠纷，就一律认定为医疗事故。根据《医疗事故处理条例》的相关规定，是否属于医疗事故应由相关医学会进行技术鉴定。本案田敏的伤害是否属于医疗事故并没有任何医学鉴定，并且其受伤害也不是因为医疗行为所致，故原告要求被告根据医疗责任保险进行赔偿是没有事实和法律依据的。根据盖州市人民法院判决书，该判决书判决原告对田敏的损害承担赔偿责任的依据是《侵权责任法》以及《精神损害的司法解释》，而不是《医疗事故处理条例》，盖州市人民法院认定原告构成侵权，而不是构成医疗事故。
综上，被告认为原告依据医疗责任保险合同起诉被告，要求被告根据保险合同进行理赔，没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年12月，原告盖州市中心医院为其医院420名医疗人员及450个床位在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了“平安医疗责任保险”。保险期间自2013年1月1日至2014年12月31日止。累计赔偿限额50万元，每次事故赔偿限额10万元。保险条款第3条约定，在保险期间或保险合同载明的追溯期间内，被保险人在从事与其资格相符的诊疗活动时，因过错造成患者损害，由患者或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿的请求，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第9条约定，间接损失不负责赔偿。
2013年2月17日，患者田敏因胸闷在原告的心血管内科住院治疗。2月19日凌晨2时许，田敏所在病房临时安排进一位重症患者进行抢救治疗，不足两小时后，该患者死亡，其家属在病房内哭叫，田敏被惊吓后出现抽搐。之后于5天后出院。田敏经中国医科大学附属第一医院、北京军海癫痫病医院诊断为癫痫。2014年10月23日，经我院委托北京博大司法鉴定所对其出现的癫痫病症是否存在因果关系、参与度或过错进行司法鉴定。结论为：“盖州市中心医院的行为与田敏损伤后果（癫痫病症）之间存在一定因果关系，责任程度为共同责任”。据此，我院于2014年11月5日作出了（2013）盖民一初字第1967号判决书，判决盖州市中心医院赔偿田敏经济损失73，617.04元，承担诉讼费4，390.00元。该判决原告已履行完毕，赔偿款已给付田敏。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、保险合同、生效法律文书、收据等证据材料在卷为证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市中心医院与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的保险合同，不违反相关法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定履行义务。合同约定原告医疗人员在从事与其资格相符的诊疗活动时，因过错造成患者损害，应由原告承担的经济赔偿责任，被告负责赔偿。本案中，田敏损伤后果不是因为原告医疗人员在从事与其资格相符的诊疗活动时造成，不属于被告应承担的保险责任范围内，故被告不应承担保险赔偿责任。因此，原告要求被告支付保险赔偿款78，007.04元，缺乏事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国保险法》第10条的规定，判决如下：
驳回原告盖州市中心医院的诉讼请求。
案件受理费1，750.00元，其他诉讼费40.00元，由原告盖州市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年六月九日
书 记 员 关新宇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初4173号
原告罗会琼，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都朴易沐桶制造有限公司，所在地：成都市金牛区高科技产业园区兴盛西路2号2栋412。
法定代表人陈茂，系公司执行董事。
委托代理人黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告罗会琼与被告成都朴易沐桶制造有限公司（简称朴易公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗会琼一般授权的委托代理人吴先进，被告朴易公司特别授权的委托代理人黄桂陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会琼诉称，2003年11月被告公司登记成立，公司成立时即在郫县团结镇白马村3组建厂房和车间并正式生产。2008年5月14日原告入职被告公司从事小桶刮胶、粘耳工种，被告从未与原告签订劳动合同，也未购买社保。原告月工资4800元。2016年6月21日由于被告的违法和过错，原告自愿辞职。现起诉要求：1、与被告解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金20000元3、支付未签订劳动合同的双倍工资20000元；4、为原告购买2008年5月至2016年6月期间的养老保险。
被告朴易公司辩称，被告从未在郫县团结镇白马村3组建立厂房和车间。原告在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，仲裁部门已按原告撤回仲裁处理，因此原告的起诉没有经仲裁前置程序，应驳回其起诉。被告和原告没有建立劳动关系，原告的第一、二项主张没有法律依据。原告2016年提起仲裁，按照其陈述的入职时间其第三项诉请也已超过仲裁时效，应予驳回。原告的第四项请求不属于人民法院审理范围。
经审理查明，2016年7月5日，原告提起仲裁申请，2016年9月13日，郫县劳动人事争议仲裁委员会以原告及其代理人吴先进未到庭为由，对原告的仲裁申请按撤诉处理，后原告向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告提供了郫县中医医院的诊断证明和振华医院的诊断证明、医疗处方、医疗费发票，拟证明原告代理人2016年9月13日因病未到庭参加仲裁，属于有正当理由不到庭参加仲裁，仲裁部门不应按照撤诉处理。原告提交了原告等员工穿着印有“朴易”的工作服的照片，拟证明原告系被告公司员工，被告认为被告委托文军的木器厂工作为其加工，原告等是在文军的木器厂工作，与被告无劳动关系；被告为此提交了2011年10月15日和文军代表的成都市白马木器厂签订的委托加工合同和加工费明细表，拟证明被告和白马木器厂系委托加工关系。
被告提交了被告公司的工商档案材料，拟证明被告2003年11月21日成立时的地址在成都市土桥全兴路118号，2012年5月4日变更至成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号2栋412，从未在郫县白马村3组从事过生产经营；被告提交了被告公司员工花名册和相应的劳动合同和社保信息，该花名册中没有原告，拟证明原告不是被告公司员工。被告提交了2013年3月20日郫县雪生金属制品厂和文军代表的郫县白马木器经营部签订的房屋租赁合同和文军的纳税证明，拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马村3组的厂房系郫县白马木器经营部租赁的，其经营活动系文军，与被告无关。被告提交了2012年10月30日郫县工商行政管理局对文军的行政处罚告知书，该行政处罚告知书的内容有：经查明，文军2011年11月8日在郫县团结镇白马村三组租赁房屋，在未办理营业执照的情况下，擅自开设成都市白马木器厂，从事生产销售；被告拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马3组的厂房系郫县白马木器经营部租赁的，其经营活动系文军，与被告无关。被告提交了2016年郫县环保局和郫县人力资源和社会保障局对郫县柏马木制品经营部和文军的处罚通知书，被告拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马3组的厂房系郫县柏马木器经营部租赁的，其经营活动系文军，与被告无关。被告提交了郫县柏马木器经营部租赁的营业执照，显示郫县柏马木器经营部系个体经营形式，地址位于郫县团结镇白马村三组，被告拟证明原告诉称的位于郫县团结镇白马3组的厂房系郫县柏马木器经营部租赁的，与被告无关。原告对被告以上证据拟证明的事实不予认可，认为文军也是被告公司员工，被告注册着地在成都，但厂房开设在郫县团结镇白马村三组，被告地址先是在全兴路，后又搬到土桥村、方桥村、2015年所有的生产搬到团结镇白马村三组。
另查明，2016年11月8日原告和郫县柏马木制品经营部达成仲裁调解书，内容有原告和郫县柏马木制品经营部2016年8月19日解除劳动关系，郫县柏马木制品经营部支付原告2016年5、6月份的工资工资3700元。
上述事实，有原被告的相关陈述，有仲裁裁决书和仲裁调解书，有被告公司的工商档案资料，郫县柏马木制品经营部的营业执照，有郫县工商行政管理局、郫县环保局、郫县人力资源和社会保障局的行政处罚通知书，有郫县中医医院和振华医院的诊断证明书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据郫县中医医院和振华医院的诊断证明书，可以确认原告委托代理人吴先进在2016年9月13日仲裁开庭时因病未到庭，属于正当合理的事由，本院对被告认为原告在仲裁阶段无正当理由拒不到庭，仲裁部门已按原告安撤回仲裁处理，因此原告的起诉没有经仲裁前置程序，应驳回其起诉的主张不予支持。
本案争议的焦点是原被告是否建立了劳动关系。根据被告提交的郫县工商行政管理局、郫县环保局、郫县人力资源和社会保障局的行政处罚通知书，结合郫县柏马木制品经营部的营业执照上确定的经营地址，不能确认原告诉称的工作的地点及位于郫县团结镇白马村三组的厂房属于被告公司开设的。原告诉称2003年11月被告公司登记成立立时即在郫县团结镇白马村3组建厂房和车间并正式生产的主张与2012年10月30日郫县工商行政管理局对文军的行政处罚告知书查明文军2011年11月8日在郫县团结镇白马村三组租赁房屋，在未办理营业执照的情况下，擅自开设成都市白马木器厂，从事生产销售的内容不相符合；同时，2016年11月8日原告和郫县柏马木制品经营部达成仲裁调解内容有原告和郫县柏马木制品经营部2016年8月19日解除劳动关系，郫县柏马木制品经营部登记经营的地址在郫县团结镇白马村三组，因此对于原告认为被告公司在郫县团结镇白马村三组有生产木制品的厂房，原告在该厂房为被告公司工作，原告与被告有劳动关系的主张，与上述证据证明的事实不相符合，本院不予支持。对于原告认为被告公司的生产经营地址先是在全兴路，后又搬到土桥村、方桥村、2015年所有的生产搬到团结镇白马村三组，原告2008年5月14日就开始在被告厂里工作，并随被告厂址的搬迁而变动的主张，根据谁主张谁举证的原则，原告未举证予以印证，本院对原告的这一主张不予支持。综上，根据已查明的事实无法确认原被告之间存在劳动关系，本案中现没有充分确凿的证据证明原被告存在劳动关系，因此原告要求与被告解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金，支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，因无法确双方存在劳动关系，本院对原告的上述主张不予支持；
对于原告有关社保的主张，不属于人民法院法院处理范畴，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗会琼的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗会琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾安琴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更940号
罪犯李运峰，男，1979年12月08日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2014年06月16日作出（2013）咸刑初字第00076号刑事判决，以被告人李运峰犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，刑期自2012年12月06日至2017年12月05日止，判决生效后于2014年08月06日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李运峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，各科考试成绩均名列前茅，积极参加劳动改造，服从分配，按时完成劳动任务，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李运峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯李运峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李运峰减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年02月05日止）。罚金30000元按原判决执行（本次已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王军辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终362号
上诉人（原审起诉人）张秀玲，女，1959年8月29日出生，汉族，住址大连市沙河口区。
上诉人张秀玲因确认行政行为违法并赔偿一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张秀玲在其上诉状中请求判决大连市国土资源和房屋局补偿上诉人位于大连市沙河口区李家街王家沟村X号房屋拆迁费、过渡费共计13万元，而在二审询问中则上诉请求确认大连市国土资源和房屋局在拆迁上诉人位于大连市沙河口区李家街王家沟村X号房屋时没有履行书面通知和告知义务违法，并赔偿上诉人因未能获得案涉房屋拆迁补偿费而产生的损失13万元。主要理由均为：2003年，大连市国土资源和房屋局违法拆迁上诉人位于大连市沙河口区李家街王家沟村X号的房屋，并与拆迁人大连文路置业有限公司在没有告知上诉人案涉房屋的国有土地使用证没有土地登记档案的情况下，将上诉人的迁出证明和案涉国有土地使用证收回。2008年，大连市国土资源和房屋局又将该案涉国有土地使用证登报作废。上述行为造成上诉人重大损失。上诉人对此多次要求赔偿拆迁损失，但始终未见结果。大连市国土资源和房屋局的行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，经原审法院释明，上诉人在一审询问笔录中明确其诉讼请求为确认大连市国土资源和房屋局将其案涉房屋拆除的行为违法并予以赔偿。上诉人在上诉状和二审询问中提出的请求事项均与之不同，实属变更诉讼请求。本案系二审行政诉讼案件，应当根据上诉人的原审诉讼请求，审查上诉人的原审起诉是否符合法定条件，故对上诉人在二审变更诉讼请求，本院不予准许。上诉人在上诉状和二审询问中提出的请求事项均不属于本案二审的审查范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经业已生效的本院（2010）大行终字第65号行政裁定查明，”2003年11月，大连文路置业有限公司对大连市沙河口区李家街王家沟地段进行拆迁，原告（即本案上诉人）将无证号的土地使用权证书交给该公司。...后该公司对该证效力提出质疑并将该证提交给被告（即大连市国土资源和房屋局）甄别。2004年1月，大连市公安局作出了大公侦技文字（2004）第027号鉴定书，鉴定结论为：原告持有的《国有土地使用证》中'填发机关'栏盖印公章印文与样本相同一，土地使用者栏盖印公章印文与样本均不同一。后被告将原告持有的土地使用证依法予以没收。大连文路置业有限公司未给原告拆迁补偿。”根据该生效裁定以及上诉人提交的证据材料可知，案涉拆除行为发生在《城市房屋拆迁管理条例》实施之时，拆迁人为大连文路置业有限公司，大连市国土资源和房屋局不是案涉房屋的拆除主体。因案涉拆除行为并非大连市国土资源和房屋局作出，该行为不属于行政行为，故上诉人提起本案诉讼，缺乏被诉行政行为存在这一事实根据，不符合法定的起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年十月二十六日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终362号上诉人（原审起诉人）张秀玲，女，1959年8月29日出生，汉族，住址大连市沙河口区。上诉人张秀玲因确认行政行为违法并赔偿一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张秀玲在其上诉状中请求判决大连市国土资源和房屋局补偿上诉人位于大连市沙河口区李家街王家沟村X号房屋拆迁费、过渡费共计13万元，而在二审询问中则上诉请求确认大连市国土资源和房屋局在拆迁上诉人位于大连市沙河口区李家街王家沟村X号房屋时没有履行书面通知和告知义务违法，并赔偿上诉人因未能获得案涉房屋拆迁补偿费而产生的损失13万元。主要理由均为：2003年，大连市国土资源和房屋局违法拆迁上诉人位于大连市沙河口区李家街王家沟村X号的房屋，并与拆迁人大连文路置业有限公司在没有告知上诉人案涉房屋的国有土地使用证没有土地登记档案的情况下，将上诉人的迁出证明和案涉国有土地使用证收回。2008年，大连市国土资源和房屋局又将该案涉国有土地使用证登报作废。上述行为造成上诉人重大损失。上诉人对此多次要求赔偿拆迁损失，但始终未见结果。大连市国土资源和房屋局的行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条的规定，侵犯了上诉人的合法权益。本院认为，经原审法院释明，上诉人在一审询问笔录中明确其诉讼请求为确认大连市国土资源和房屋局将其案涉房屋拆除的行为违法并予以赔偿。上诉人在上诉状和二审询问中提出的请求事项均与之不同，实属变更诉讼请求。本案系二审行政诉讼案件，应当根据上诉人的原审诉讼请求，审查上诉人的原审起诉是否符合法定条件，故对上诉人在二审变更诉讼请求，本院不予准许。上诉人在上诉状和二审询问中提出的请求事项均不属于本案二审的审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经业已生效的本院（2010）大行终字第65号行政裁定查明，”2003年11月，大连文路置业有限公司对大连市沙河口区李家街王家沟地段进行拆迁，原告（即本案上诉人）将无证号的土地使用权证书交给该公司。...后该公司对该证效力提出质疑并将该证提交给被告（即大连市国土资源和房屋局）甄别。2004年1月，大连市公安局作出了大公侦技文字（2004）第027号鉴定书，鉴定结论为：原告持有的《国有土地使用证》中'填发机关'栏盖印公章印文与样本相同一，土地使用者栏盖印公章印文与样本均不同一。后被告将原告持有的土地使用证依法予以没收。大连文路置业有限公司未给原告拆迁补偿。”根据该生效裁定以及上诉人提交的证据材料可知，案涉拆除行为发生在《城市房屋拆迁管理条例》实施之时，拆迁人为大连文路置业有限公司，大连市国土资源和房屋局不是案涉房屋的拆除主体。因案涉拆除行为并非大连市国土资源和房屋局作出，该行为不属于行政行为，故上诉人提起本案诉讼，缺乏被诉行政行为存在这一事实根据，不符合法定的起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十月二十六日书记员刘婉余
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执362号
申请执行人醴陵市市场和质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山办事处五里墩村106国道旁。
法定代表人许君明，局长。
被执行人刘意，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市市场和质量监督管理局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人刘意作出的醴工商行处字（2014）第189号行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款37000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市市场和质量监督管理局作出的醴工商行处字（2014）第189号行政处罚决定书准予强制执行；
二、限被执行人刘意于2016年5月20日之前向本院缴纳执行款37000元。
案件执行费455元，由被执行人刘意负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2343号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告刘成志，男，1969年10月09日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘成志金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年九月十九日
书记员 马 帅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6943号
原告：新世界（沈阳）房地产开发有限公司,（统一社会信用代码：91210100702089898L），住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：刘松灿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。
被告:李博,男，1983年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李英杰（系被告父亲），男，1955年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司与被告李博商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 荆立群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 乔 雪
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2642号
原告：蒋正发，男，1962年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处奢香大道南段。
负责人：胥昌龙，系供电局局长。
委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告诉与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告以被告的诉讼主体资格不适格为由，当庭向本院提出申请撤诉，待确认适格被告后，再来另行起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，也是合法的权利，且不损害国家、社会及第三人的利益，被告也未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋正发撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蒋正发负担。
审判员 袁官宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢 兰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第224号
原告高营兵，女，1990年6月9日生，汉族，住河南省汝州市。
原告高焕景，女，1987年5月22日生，汉族，住河南省汝州市。
二原告共同委托代理人高自立，男，1956年1月4日生，汉族，系二原告父亲，住址同上。
被告梁顺才，男，1966年6月30日生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市法律服务所工作人员。
本院在审理原告高营兵、高焕景与被告梁顺才承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁顺才的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高营兵、高焕景的申请符合相关法律规定，是依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高营兵、高焕景撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元由原告负担。
审判员 周国强
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 一
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第224号
原告刘显，男，1956年11月22日出生，汉族，住汝州�。
被告黄延杰，男，1984年1月16日出生，汉族，住汝州市。
被告刘红卫，男，1983年12月21日出生，汉族，住汝州市。
原告刘显诉被告黄延杰、刘红卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘显于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，称双方已自行达成和解协议，且已履行，故申请撤回对黄延杰、刘红卫的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘显撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘显承担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡蒙蒙