北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07530号
原告董艳文，女，1967年8月27日出生。
原告曹江杰，女，1986年12月9日出生。
原告曹江南，男，1988年7月6日出生。
三原告委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告张东帅，男，1987年5月11日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告吴翠红，女，1969年7月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。（组织机构代码：78331675-6）
法定代表人李益民，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。（组织机构代码：80910319-4）
法定代表人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，男，1982年9月5日出生。
委托代理人林明，男，1963年7月17日出生。
原告董艳文、曹江杰、曹江南与被告张东帅、吴翠红、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹江南及原告董艳文、曹江杰、曹江南的委托代理人姚仲林，被告张东帅及其委托代理人张雨，被告吴翠红，被告太平洋财险承德支公司的委托代理人焦文亚、林明到庭参加了诉讼。被告阳光财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳文、曹江杰、曹江南诉称：原告董艳文与曹建生系夫妻关系，二人生育一子一女，长女为原告曹江杰、长子为原告曹江南。2015年6月21日7时50分，在北京市×区×村南图像采集区域下，曹建生驾驶“力帆精品”牌三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶时，因其驾驶的三轮摩托车左后轮轮胎脱落，驶入路东侧逆行，适有被告张东帅驾驶的福田牌重型半挂牵引车（车牌号为津AH66**、津AZ5**挂）由南向北行驶，两车相接触均损坏，造成曹建生受伤，经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，曹建生负事故主要责任，被告张东帅负次要责任。由于被告吴翠红系被告张东帅所驾驶车辆的车主，我三人的损失应由被告张东帅和被告吴翠红共同承担赔偿责任，但鉴于被告吴翠红在被告阳光财险天津分公司投保了交通事故强制保险（以下简称交强险），被告张东帅在被告太平洋财险承德支公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险），故被告阳光财险天津分公司及太平洋财险承德支公司应在交强险、三者险限额内先予赔付。综上，我三人诉至法院，要求被告张东帅、吴翠红共同赔偿火化费及丧葬用品费920元、丧葬费38780元、死亡赔偿金343842元、精神损害抚慰金80000元，扣除曹建生的责任比例后，四被告尚欠251416.80元；被告阳光财险天津分公司及太平洋财险承德支公司在交强险、三者险限额内予以赔付。
被告张东帅辩称：我驾驶事故车辆与原告发生交通事故属实，对公安交通管理部门的责任认定亦没有意见。该车辆虽登记在被告吴翠红名下，但实际系由我购买，亦由我使用。因事故车辆已分别在被告阳光财险天津分公司及太平洋财险承德支公司投保了交强险、三者险，故原告的合理损失应由被告阳光财险天津分公司、太平洋财险承德支公司予以赔偿。此外，原告主张的火化费及丧葬用品费应该包含在丧葬费用中，原告主张的精神损害抚慰金过高。综上，我不同意三原告的诉讼请求。
被告吴翠红辩称：事故车辆虽登记在我名下，但实际系由被告张东帅购买并由其实际使用，故我不同意三原告的诉讼请求。
被告阳光财险天津分公司未答辩。
被告太平洋财险承德支公司辩称：第一，事故车辆（车牌号为津AH66**）虽然在我公司投保了三者险（保险限额为100000元）及不计免赔险，但肇事司机张东帅所驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符，按照保险合同中免责条款的规定，我公司不承担保险责任。综上，我公司不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董艳文与曹建生系夫妻关系，二人生育一子一女，长女为原告曹江杰、长子为原告曹江南。2015年6月21日7时50分，被告张东帅驾驶登记在被告吴翠红名下的福田牌重型半挂牵引车（车牌号为津AH66**、津AZ5**挂）由南向北行驶至北京市×区×村南图像采集区域下时，适遇曹建生（1952年4月21日出生，农民）驾驶“力帆精品”牌三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶至此，因曹建生驾驶的三轮摩托车左后轮轮胎脱落，驶入路东侧逆行，导致两车相接触，曹建生受伤，经抢救无效死亡，两车均损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，曹建生负主要责任，被告张东帅因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车负次要责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，三原告诉至本院，要求被告张东帅、吴翠红共同赔偿火化费及丧葬用品费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计251416.80元；被告阳光财险天津分公司、太平洋财险承德支公司在交强险及三者险限额内予以赔付。
另查，被告张东帅驾驶的车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，在被告太平洋财险承德支公司投保了三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告张东帅及吴翠红均认可事故车辆实际为被告张东帅所有，且亦由被告张东帅实际使用。被告张东帅在被告太平洋财险承德支公司投保的三者险保险条款中写明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车保险人不负责赔偿。
庭审中，被告张东帅及被告太平洋财险承德支公司就三者险是否应予以赔付存在争议。被告张东帅表示被告太平洋财险承德支公司主张的免责条款并未向其予以明确告知，故该免责条款不生效。被告太平洋财险承德支公司对此不予认可，并提供了显示由张东帅签字确认的保险提示及确认保险公司已告知免责条款的书面声明。被告张东帅对此不予认可，但被告张东帅承认签名系本人所签，但认为自己知识水平有限只会写自己的名字不会写其他的字，故免责声明上的内容并非被告张东帅所写。经本院释明，被告张东帅拒绝对笔迹进行司法鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，曹建生死亡证明，家庭亲属证明，丧葬费票据，三者险投保材料等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告张东帅驾驶车辆与曹建生驾驶的车辆发生交通事故致曹建生死亡，该事故经公安交通管理部门认定被告张东帅负次要责任，曹建生负事故主要责任，因此给曹建生法定继承人造成的合理经济损失被告张东帅应依责赔偿。被告张东帅与被告吴翠红均认可事故车辆的实际所有人及使用人均为被告张东帅，故被告吴翠红在此次事故中无责任。鉴于被告张东帅驾驶的机动车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险，故阳光财险天津分公司应在交强险限额内全额赔偿原告的合理经济损失。被告太平洋财险承德支公司辩称被告张东帅驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车属于保险公司免责事由，并提供了显示有被告张东帅签名的相关材料。被告张东帅虽认为该签名系其自己所签，但表示并未书写其他内容，导致无法证实保险公司履行了告知义务。但保险公司提供了张东帅的亲笔签字，可以证实张东帅阅读了保险条款，而对于被告张东帅辩称保险公司未尽到告知义务应由被告张东帅承担举证责任，被告张东帅未提供相反证据证明的情况下，本院认定被告太平洋财险承德支公司相关免责条款有效，被告太平洋财险承德支公司就原告的损失不应承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持。因此次事故造成曹建生死亡，确给原告造成一定精神损害，故应对原告进行精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据案件实际情况确定精神损害抚慰金数额。原告主张火化费及丧葬用品费用，而该部分费用应包含在丧葬费中，故原告此项主张属于重复性主张，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董艳文、曹江杰、曹江南死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计十一万元；
二、被告张东帅于本判决生效后十五日内赔偿原告董艳文、曹江杰、曹江南死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计八万三千一百五十五元五角；
三、驳回原告董艳文、曹江杰、曹江南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二千五百二十四元，由原告董艳文、曹江杰、曹江南负担五百五十五元（已交纳），由被告张东帅负担一千九百六十九元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙世香