上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81058号
原告季金凤，女，1959年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告赵腾，男，1994年3月22日生，汉族，住河南省。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告季金凤与被告赵腾、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽媛、被告赵腾、被告太平保险公司委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季金凤诉称，2015年11月3日7时20分，被告赵腾驾驶豫N9XX**小型轿车在上海市浦东新区康新公路出新卫路南约200米处与原告季金凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告季金凤、被告赵腾各负事故同等责任。另查，豫N9XX**小型轿车在太平保险公司处投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现原告起诉主张其损失为医疗费2,199.70元(人民币，下同)、误工费14,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、电动车修理费890元、律师费1,500元，上述损失由被告太平保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告赵腾承担60%赔偿责任。
被告赵腾辩称，对本次事故发生经过、责任认定、涉案机动车投保交强险及商业三者险事实无异议。对原告主张的律师费认可500元，其余损失意见同保险公司一致。
被告太平保险公司辩称，对原告诉称的本次事故发生经过、事故认定无异议，肇事机动车在本公司投保交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，附加不计免赔险。原告医疗费中非医保部分不予认可。鉴定费、律师费不属于保险赔付范围；误工费、电动车修理费不认可；对原告主张的其余损失持有异议，由法院审核确定。
经审理查明，2015年11月3日7时20分，被告赵腾驾驶豫N9XX**小型轿车在上海市浦东新区康新公路出新卫路南约200米处与原告季金凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告季金凤、被告赵腾各负事故同等责任。原告受伤当日即被送至上海市浦东新区周浦医院门诊检查治疗。经公安机关委托，上海枫林司法鉴定有限公司对季金凤治疗休息、护理、营养期限进行鉴定。2016年7月11日，该公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人季金凤之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天”。原告为此鉴定支付鉴定费900元。2016年11月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费1,500元。
另查明，事发时，肇事豫N9XX**小型轿车在被告太平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、交强险保单、机动车商业保险单等经质证核对的证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案肇事机动车豫N9XX**小型轿车分别投保了强制保险和商业三者险，故应由被告太平保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由被告赵腾作为机动车一方承担60%赔偿责任。被告太平保险公司不予承担原告医疗费中非医保部分，于法无据，本院不予采纳。
对原告所主张的事故损失，本院确认意见如下：1、医疗费2,199.70元(含救护车费)，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计1,800元；3、护理费，酌情确认2,400元；4、衣物损失费，酌情支持100元；5、交通费，酌情确认200元。6、鉴定费900元，该项损失系原告为确定事故所致伤残等级及“三期”而实际发生的必要、合理损失，涉案机动车第三者责任保险条款中未明确约定属于保险人不予赔偿范围，故应由被告太平保险公司在商业三者险责任限额范围按责赔付；7、误工费，原告就此提供的误工证明、营业执照等证据，赔偿义务人不予认可，本院认为原告提供的证据材料尚不足证明其因本事故所致劳动收入实际减少情况，考虑到原告于事发时具备一定劳动能力，综合具体案情，酌情确认2,000元/月，结合鉴定结论，合计8,000元；8、电动车修理费，本院认为结合事故认定书记载系原告因事故产生的合理、必要支出，综合具体案情，酌情支持600元；9、律师费，酌情支持1,000元。综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计17,199.70元，应由被告太平保险公司承担15,839.70元(其中超过交强险责任限额的损失按60%事故责任比例赔偿)；原告律师费损失1,000元由被告赵腾全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季金凤15,839.70元；
二、被告赵腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告季金凤1,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元(原告季金凤预交，已减半收取)，由原告季金凤负担104元，被告赵腾负担120元，被告赵腾负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。