wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第178号
原告王永华，男，1973年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王永华诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾 顺 启
审判员 高 中 谦
审判员 张 宝 厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田存在
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一初字第73号
原告：陈登标，男，汉族，1965年12月10日出生，无固定职业，住福建省连江县。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府。住所地：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡。
法定代表人：叶尔江库依西拜，乡长。
委托代理人：唐文明，该乡副乡长。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
原告陈登标与被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府（以下简称乡政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈登标及委托代理人罗贤金，被告乡政府委托代理人唐文明、彭保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登标诉称，2013年9月9日，双方就其承包的扎库齐牛录乡寨牛录村西侧35座温室大棚征收事宜，签订了一份《热带鲜食果蔬观光采摘产业园内旧棚征收协议》。协议约定：由被告向原告补偿全部经济损失85万元，2014年3月30日前将全部补偿款的50%即42.5万元给付到位；剩余的50%补偿款作为双方后期合作的储备金，用于原告承包被告高标准温室大棚的承包款。但协议约定的履行期限届满后，被告却迟迟未将50%的补偿款给付原告，也并未履行建设高标准温室大棚承包给原告的义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付经济补偿85万元，并承担从2014年4月1日起至实际支付止按年利率5.6%计付的利息暂定20万元，合计105万元；若法院认定利息没有20万元，则按实际计算为准；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告乡政府答辩称，对本金85万元没有异议，但是到期的数额是42.5万元，剩余的是折抵后期合作的大棚承包费。原告所称没有修建大棚不符合事实，其已经修建好了高标准大棚30座，现在能够正常使用的15座，原告可以按市场价承包经营，但原告不愿意承包。原告所称利息和损失不认可。协议约定管辖法院是当地人民法院即察布查尔县法院，原告向伊犁州分院起诉不符合合同约定。
本院经审理查明，2013年9月9日，原告作为乙方与被告甲方就寨牛录村西侧35座温室大棚征收一事，达成”征收协议”，约定：一、征收范围：乙方承包的寨牛录村西侧35座温室大棚。二、固定资产归属：温室墙体及附属设施、设备（钢骨架、暖风炉、柱架、铁丝、水泥立柱、卷帘机、棚膜、电力系统、供水系统等）全部归甲方所有；彩钢板房、棚内原有长果桑树苗归乙方所有；长果桑树苗必须由乙方在规划产业园内栽植，经营管理。三、征收补偿标准：经县物价部门评估，由甲方负责补偿乙方全部经济损失85万元。付款方式：于2014年3月30日前，将全部补偿款的50%，即42.5万元给付到位；剩余的50%补偿款作为乙方与甲方后期合作的储备金，用于乙方承包甲方高标准温室大棚的承包款。有关承包事宜及承包费再另立合同。四、甲乙双方发生争议时，应协商解决；不愿协商或调解不成的，可以向当地人民法院起诉。五、本协议自双方签字（盖章）后生效。未尽事宜，经甲乙双方共同协商一致后订出补充协议书，补充协议书与本合同具有同等法律效力。后因85万元支付款项问题双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实，有双方签字盖章的《热带鲜食果蔬观光采摘产业园内旧棚征收协议》加以证实。
本院认为，关于被告辩称本案管辖权的问题，虽然双方约定发生争议时，可以向当地人民法院即察布查尔锡伯自治县人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉标的为105万元，在最高人民法院调整级别管辖之前，属于本院受理案件范围。被告在规定的提交答辩状期内未提出管辖权异议，且对原告所依据的部分事实及理由答辩、陈述并自认，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。故被告关于案件管辖权的抗辩理由不能成立。
原被告双方签订的”征收协议”，是双方协商解除35座温室大棚承包合同时，就合同解除后的财产处理办法所达成的协议。该协议系平等主体之间的民事法律行为，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，亦不违背国家利益和社会公共利益，属合法有效。被告对85万元的补偿款数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应支付85万元补偿款，原告主张20万元利息的请求能否成立。本院认为，双方就原承包合同的财产补偿问题达成协议，被告自愿补偿原告损失85万元，合同生效后，原告即对被告享有85万元债权。依约定被告应于2014年3月30日前支付原告50%补偿款42.5万元，但其未按期履行构成违约，原告要求支付并承担该笔款项的利息符合法律规定应予支持。剩余50%补偿款42.5万元，属原告对被告享有的债权，合同约定作为另行签订高标准温室大棚的承包费储备金，由于双方因故未能就高标准温室大棚的承包事宜达成协议，被告亦未提供任何证明其已经修建完成高标准的大棚并通知原告交接或实际交付原告的证据，故被告继续扣留剩余42.5万元已无事实依据，该债权自原告主张的给付之日被告应当负有返还义务，该部分款项的利息亦应从原告主张之日起计付。
综上，被告应支付原告补偿款85万元及自2014年4月1日起按年利率5.6%计算的至判决之日利息，其中42.5万元利息为51595元（425000×5.6%×2年+425000×4.7‰×2月），剩余42.5万元利息自原告起诉之日2015年3月30日起算为27795元（425000×5.6%×1年+425000×4.7‰×2月），合计79390元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告陈登标补偿费85万元及利息79392元；
二、驳回原告陈登标的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，由被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府负担12613元，原告陈登标负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 王 琳
人民陪审员 谢志德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王泉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）伊州民一初字第73号
原告：陈登标，男，汉族，1965年12月10日出生，无固定职业，住福建省连江县。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府。住所地：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡。
法定代表人：叶尔江库依西拜，乡长。
委托代理人：唐文明，该乡副乡长。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
原告陈登标与被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府（以下简称乡政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈登标及委托代理人罗贤金，被告乡政府委托代理人唐文明、彭保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登标诉称，2013年9月9日，双方就其承包的扎库齐牛录乡寨牛录村西侧35座温室大棚征收事宜，签订了一份《热带鲜食果蔬观光采摘产业园内旧棚征收协议》。协议约定：由被告向原告补偿全部经济损失85万元，2014年3月30日前将全部补偿款的50%即42.5万元给付到位；剩余的50%补偿款作为双方后期合作的储备金，用于原告承包被告高标准温室大棚的承包款。但协议约定的履行期限届满后，被告却迟迟未将50%的补偿款给付原告，也并未履行建设高标准温室大棚承包给原告的义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付经济补偿85万元，并承担从2014年4月1日起至实际支付止按年利率5.6%计付的利息暂定20万元，合计105万元；若法院认定利息没有20万元，则按实际计算为准；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告乡政府答辩称，对本金85万元没有异议，但是到期的数额是42.5万元，剩余的是折抵后期合作的大棚承包费。原告所称没有修建大棚不符合事实，其已经修建好了高标准大棚30座，现在能够正常使用的15座，原告可以按市场价承包经营，但原告不愿意承包。原告所称利息和损失不认可。协议约定管辖法院是当地人民法院即察布查尔县法院，原告向伊犁州分院起诉不符合合同约定。
本院经审理查明，2013年9月9日，原告作为乙方与被告甲方就寨牛录村西侧35座温室大棚征收一事，达成”征收协议”，约定：一、征收范围：乙方承包的寨牛录村西侧35座温室大棚。二、固定资产归属：温室墙体及附属设施、设备（钢骨架、暖风炉、柱架、铁丝、水泥立柱、卷帘机、棚膜、电力系统、供水系统等）全部归甲方所有；彩钢板房、棚内原有长果桑树苗归乙方所有；长果桑树苗必须由乙方在规划产业园内栽植，经营管理。三、征收补偿标准：经县物价部门评估，由甲方负责补偿乙方全部经济损失85万元。付款方式：于2014年3月30日前，将全部补偿款的50%，即42.5万元给付到位；剩余的50%补偿款作为乙方与甲方后期合作的储备金，用于乙方承包甲方高标准温室大棚的承包款。有关承包事宜及承包费再另立合同。四、甲乙双方发生争议时，应协商解决；不愿协商或调解不成的，可以向当地人民法院起诉。五、本协议自双方签字（盖章）后生效。未尽事宜，经甲乙双方共同协商一致后订出补充协议书，补充协议书与本合同具有同等法律效力。后因85万元支付款项问题双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实，有双方签字盖章的《热带鲜食果蔬观光采摘产业园内旧棚征收协议》加以证实。
本院认为，关于被告辩称本案管辖权的问题，虽然双方约定发生争议时，可以向当地人民法院即察布查尔锡伯自治县人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉标的为105万元，在最高人民法院调整级别管辖之前，属于本院受理案件范围。被告在规定的提交答辩状期内未提出管辖权异议，且对原告所依据的部分事实及理由答辩、陈述并自认，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。故被告关于案件管辖权的抗辩理由不能成立。
原被告双方签订的”征收协议”，是双方协商解除35座温室大棚承包合同时，就合同解除后的财产处理办法所达成的协议。该协议系平等主体之间的民事法律行为，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，亦不违背国家利益和社会公共利益，属合法有效。被告对85万元的补偿款数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应支付85万元补偿款，原告主张20万元利息的请求能否成立。本院认为，双方就原承包合同的财产补偿问题达成协议，被告自愿补偿原告损失85万元，合同生效后，原告即对被告享有85万元债权。依约定被告应于2014年3月30日前支付原告50%补偿款42.5万元，但其未按期履行构成违约，原告要求支付并承担该笔款项的利息符合法律规定应予支持。剩余50%补偿款42.5万元，属原告对被告享有的债权，合同约定作为另行签订高标准温室大棚的承包费储备金，由于双方因故未能就高标准温室大棚的承包事宜达成协议，被告亦未提供任何证明其已经修建完成高标准的大棚并通知原告交接或实际交付原告的证据，故被告继续扣留剩余42.5万元已无事实依据，该债权自原告主张的给付之日被告应当负有返还义务，该部分款项的利息亦应从原告主张之日起计付。
综上，被告应支付原告补偿款85万元及自2014年4月1日起按年利率5.6%计算的至判决之日利息，其中42.5万元利息为51595元（425000×5.6%×2年+425000×4.7‰×2月），剩余42.5万元利息自原告起诉之日2015年3月30日起算为27795元（425000×5.6%×1年+425000×4.7‰×2月），合计79390元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告陈登标补偿费85万元及利息79392元；
二、驳回原告陈登标的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，由被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府负担12613元，原告陈登标负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长白瑞芳
审判员王琳
人民陪审员谢志德
二0一六年六月二十二日
书记员王泉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）伊州民一初字第73号原告：陈登标，男，汉族，1965年12月10日出生，无固定职业，住福建省连江县。委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。被告：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府。住所地：察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡。法定代表人：叶尔江库依西拜，乡长。委托代理人：唐文明，该乡副乡长。委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。原告陈登标与被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府（以下简称乡政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈登标及委托代理人罗贤金，被告乡政府委托代理人唐文明、彭保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈登标诉称，2013年9月9日，双方就其承包的扎库齐牛录乡寨牛录村西侧35座温室大棚征收事宜，签订了一份《热带鲜食果蔬观光采摘产业园内旧棚征收协议》。协议约定：由被告向原告补偿全部经济损失85万元，2014年3月30日前将全部补偿款的50%即42.5万元给付到位；剩余的50%补偿款作为双方后期合作的储备金，用于原告承包被告高标准温室大棚的承包款。但协议约定的履行期限届满后，被告却迟迟未将50%的补偿款给付原告，也并未履行建设高标准温室大棚承包给原告的义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付经济补偿85万元，并承担从2014年4月1日起至实际支付止按年利率5.6%计付的利息暂定20万元，合计105万元；若法院认定利息没有20万元，则按实际计算为准；2、本案涉诉费用由被告承担。被告乡政府答辩称，对本金85万元没有异议，但是到期的数额是42.5万元，剩余的是折抵后期合作的大棚承包费。原告所称没有修建大棚不符合事实，其已经修建好了高标准大棚30座，现在能够正常使用的15座，原告可以按市场价承包经营，但原告不愿意承包。原告所称利息和损失不认可。协议约定管辖法院是当地人民法院即察布查尔县法院，原告向伊犁州分院起诉不符合合同约定。本院经审理查明，2013年9月9日，原告作为乙方与被告甲方就寨牛录村西侧35座温室大棚征收一事，达成”征收协议”，约定：一、征收范围：乙方承包的寨牛录村西侧35座温室大棚。二、固定资产归属：温室墙体及附属设施、设备（钢骨架、暖风炉、柱架、铁丝、水泥立柱、卷帘机、棚膜、电力系统、供水系统等）全部归甲方所有；彩钢板房、棚内原有长果桑树苗归乙方所有；长果桑树苗必须由乙方在规划产业园内栽植，经营管理。三、征收补偿标准：经县物价部门评估，由甲方负责补偿乙方全部经济损失85万元。付款方式：于2014年3月30日前，将全部补偿款的50%，即42.5万元给付到位；剩余的50%补偿款作为乙方与甲方后期合作的储备金，用于乙方承包甲方高标准温室大棚的承包款。有关承包事宜及承包费再另立合同。四、甲乙双方发生争议时，应协商解决；不愿协商或调解不成的，可以向当地人民法院起诉。五、本协议自双方签字（盖章）后生效。未尽事宜，经甲乙双方共同协商一致后订出补充协议书，补充协议书与本合同具有同等法律效力。后因85万元支付款项问题双方发生纠纷，原告遂诉至法院。以上事实，有双方签字盖章的《热带鲜食果蔬观光采摘产业园内旧棚征收协议》加以证实。本院认为，关于被告辩称本案管辖权的问题，虽然双方约定发生争议时，可以向当地人民法院即察布查尔锡伯自治县人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉标的为105万元，在最高人民法院调整级别管辖之前，属于本院受理案件范围。被告在规定的提交答辩状期内未提出管辖权异议，且对原告所依据的部分事实及理由答辩、陈述并自认，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。故被告关于案件管辖权的抗辩理由不能成立。原被告双方签订的”征收协议”，是双方协商解除35座温室大棚承包合同时，就合同解除后的财产处理办法所达成的协议。该协议系平等主体之间的民事法律行为，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，亦不违背国家利益和社会公共利益，属合法有效。被告对85万元的补偿款数额不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应支付85万元补偿款，原告主张20万元利息的请求能否成立。本院认为，双方就原承包合同的财产补偿问题达成协议，被告自愿补偿原告损失85万元，合同生效后，原告即对被告享有85万元债权。依约定被告应于2014年3月30日前支付原告50%补偿款42.5万元，但其未按期履行构成违约，原告要求支付并承担该笔款项的利息符合法律规定应予支持。剩余50%补偿款42.5万元，属原告对被告享有的债权，合同约定作为另行签订高标准温室大棚的承包费储备金，由于双方因故未能就高标准温室大棚的承包事宜达成协议，被告亦未提供任何证明其已经修建完成高标准的大棚并通知原告交接或实际交付原告的证据，故被告继续扣留剩余42.5万元已无事实依据，该债权自原告主张的给付之日被告应当负有返还义务，该部分款项的利息亦应从原告主张之日起计付。综上，被告应支付原告补偿款85万元及自2014年4月1日起按年利率5.6%计算的至判决之日利息，其中42.5万元利息为51595元（425000×5.6%×2年+425000×4.7‰×2月），剩余42.5万元利息自原告起诉之日2015年3月30日起算为27795元（425000×5.6%×1年+425000×4.7‰×2月），合计79390元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告陈登标补偿费85万元及利息79392元；二、驳回原告陈登标的其他诉讼请求。案件受理费14250元，由被告察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡人民政府负担12613元，原告陈登标负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长白瑞芳审判员王琳人民陪审员谢志德二0一六年六月二十二日书记员王泉红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初601号
原告：唐宇，男，1982年9月23日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
委托代理人：吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
被告：田洪卫，男，1969年1月7日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司，住所地：务川自治县都濡镇南门环城东路。
法定代表人：王蕊，该公司经理。
本院在审理原告唐宇与被告田洪卫、中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐宇以被告田洪卫基本信息不清楚，加上需要追加车主为被告为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐宇负担。
审判员 王 友 飞
二〇一七年四月七日
书记员 杨贵平（代）
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初185号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人田子彬，男，汉族，1966年12月3日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被临泉县公安局取保候审，2018年3月7日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人范围，安徽鸣理律师事务所律师。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉【2018】185号起诉书指控被告人田子彬犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员闫俊强出庭支持公诉，被告人田子彬及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派辩护人路玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日12时许，在临泉县城关镇田桥行政村，被告人田子彬的弟弟田某1与田某4发生口角后。田子彬、田某1遂至田某4家质问此事，双方在田某4家后面的村道上碰面后田子彬与田某4相互厮打，期间田子彬用砖块将田某4的左肋部砸伤。经临泉县公安局刑事技术鉴定，田某4的身体损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，田子彬赔偿田某4各项经济损失70000元，取得田某4的谅解。
另查明：2017年5月25日，被告人田子彬到临泉县公安局新城派出所投案。
上述事实，被告人田子彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书、收条、住院病例、证人韦某、田某2、田某1、田某3、代某等人的证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田子彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人田子彬主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，依法可对其从轻处罚的意见，本院予以采信。经社区矫正机构评估认定田子彬对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据田子彬的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田子彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 陈向峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 锐
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1279号原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。法定代表人刘红灵，该公司总经理。委托代理人刘红梅，该公司员工。被告黄国富。本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄国富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。审判员何其华二〇一五年九月九日书记员易颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4066号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街61号，组织机构代码:577706091。
法定代表人项光庆。
被执行人张慕楚，男，1979年11月19日出生，住莲都区。
被执行人季香，女，1980年9月5日出生，住莲都区。
被执行人唐国余，男，1969年1月3日出生，住莲都区。
被执行人朱鹏飞，男，1984年10月17日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人张慕楚、季香、唐国余、朱鹏飞（2017）浙1102执4066号金融借款合同纠纷一案�，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执4066号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 王 炜
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4066号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街61号，组织机构代码:577706091。
法定代表人项光庆。
被执行人张慕楚，男，1979年11月19日出生，住莲都区。
被执行人季香，女，1980年9月5日出生，住莲都区。
被执行人唐国余，男，1969年1月3日出生，住莲都区。
被执行人朱鹏飞，男，1984年10月17日出生，住莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1200号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张慕楚、季香、唐国余、朱鹏飞在（2017）浙1102执4066号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张慕楚、季香、唐国余、朱鹏飞银行存款人民币122352.44元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜慧丽
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1912号
原告：马密密。
被告：马道先。
被告：马银祥。
被告：莱芜市莱城区凤城街道办事处东升社区居民委员会。
本院在审理原告马密密与被告马道先、马银祥、莱芜市莱城区凤城街道办事处东升社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马密密于2014年10月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马密密撤回对被告马道先、马银祥、莱芜市莱城区凤城街道办事处东升社区居民委员会的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马密密负担。
审判员 李佩剑
二〇一四年十月十六日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执890号
申请执行人：王阳，男，1994年1月20日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人王阳与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2433号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金9275元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款9325元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0303执359号
申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行。
被执行人乔胜飞。
被执行人王秀芬。
我院受理的乌海银行股份有限公司海南支行申请执行乔胜飞、王秀芬借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行申请暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第370号民事判决�的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永忠
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕盼盼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06854号
原告：李中吉，男，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨广，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告李中吉与被告杨广民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员袁雪锋担任审判长，与人民陪审员袁增富、康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李中吉的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨广经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中吉诉称：2014年5月9日，被告杨广向其借款100000元，并出具借条1张，约定2014年8月10日前归还。但事后被告杨广一直拖欠未还。请求判令被告杨广归还原告借款本金100000元。
被告杨广未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月9日，被告杨广向原告李中吉借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到李中吉人民币100000元（拾万整），2014年8月10日前归还。被告杨广在借条上签名，证人吴某某也在借条上签名。此后，被告杨广一直未归还该借款。
对以上事实，原告李中吉提供了杨广出具的借条一张作为证据，及当事人的陈述经当庭质证确认，足以认定。
本院认为，原告李中吉与被告杨广的民间借贷关系，是双方平等自愿的真实意思表示，合法有效。被告杨广不按约定还款，违反了双方约定，应承担归还借款的民事责任。原告李中吉请求归还逾期借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨广在本判决生效后十日内归还原告李中吉借款本金100000元。
如果被告杨广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡筱婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第138号
申请人：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。
法定代表人：刘立华。
被申请人：额敦和西格，男，蒙古族，牧民。
申请人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司与额敦和西格买卖合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第775号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人额敦和西格在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月二十日
书记员 阿拉木斯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第533号
上诉人（原审起诉人）：田新，男，汉族。
上诉人田新因起诉胡国义买卖合同纠纷一案，不服沈河区人民法院作出的（2015）沈河立民初字第90号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为沈河区法院对本案有管辖权，要求法院撤销一审民事裁定，由沈河区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，合同纠纷案件当事人未对管辖作出约定的，起诉人可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本案双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同虽为双务合同，但反映合同本质特征的义务为卖方交付货物的行为，因此，应当以履行合同特征义务的卖方即上诉人一方所在地为合同履行地。故作为上诉人所在地及合同履行地的沈河区人民法院对本案有管辖权，上诉人选择向沈河区人民法院起诉符合法律规定，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈河区人民法院（2015）沈河立民初字第90号民事裁定；
二、本案由沈河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 史越洋
代理审判员 张小姣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0225执12号
申请执行人：赤列曲珍，女，藏族，拉孜县人，现住昂仁县。
执行代理人：旦增卓玛，女，藏族，拉孜县人，现住昂仁县。
被申请执行人：巴桑，男，藏族，拉孜县人，现住拉孜县。
本院在执行次仁赤列曲珍与巴桑抚养费纠纷一案中，被执行人班巴桑自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）拉民初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉央宗
二〇一七年九月二十日
书记员 罗布旺堆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9155号
原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行,统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。
负责人：洪韶，该支行行长。
委托诉讼代理人：窦玉军，该支行员工。
被告：陈邦臣，男，1968年10月8日出生，汉族，住宿迁开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农行宿城支行）与被告陈邦臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宿城支行的委托诉讼代理人窦玉军到庭参加诉讼，被告陈邦臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宿城支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈邦臣偿还其在农业银行欠款本金187550.78元及利息（截至2017年11月25日利息为3822.76元，2017年11月26日至实际清偿之日的利息以187550.78为基数，按年利率4.9%上浮50%计算）；2.确认原告在被告宿迁开发区城宇大厦房屋享有抵押权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告陈邦臣向原告农行宿城支行申请住房贷款20万元，用于购买宿迁开发区城宇大厦住房一套，贷款采用等额本息方式按月还款。2016年2月23日原告农行宿城支行取得该房抵押权，抵押权证号宿房他证开发字第××号。原告按照约定发放贷款，被告未按约定还款，截至2017年11月3日，拖欠4期贷款未还，根据双方签订的贷款合同约定，原告有权宣布其剩余贷款提前到期，因而成诉。
被告陈邦臣未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年1月22日被告陈邦臣向原告农行宿城支行申请借款用于购买房屋。2016年2月17日，原告农行宿城支行与被告陈邦臣签订个人购房担保借款合同，对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了明确约定，并约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时，还约定合同项下的借款以原告陈邦臣所有的城宇大厦***室进行抵押担保。被告陈邦臣在同意房产抵押承诺书上签字，并于2016年2月23日协助原告办理了抵押登记，抵押权证书号为宿房他证开发字第××号，债权数额为20万元。原告农行宿城支行按照约定于2016年2月25日将20万元贷款发放至双方约定的指定账户，并且约定借款执行年利率4.9%执行，逾期年利率7.35%，到期日为2031年2月24日，还款方式为等额本息，还款周期为月。被告陈邦臣未按约定进行还款，截至2017年11月27日，欠付原告借款本金187550.78元，利息3822.76元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，原告农行宿城支行按合同约定履行了支付贷款的义务，被告陈邦臣未按合同约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方合同约定，原告农行宿城支行有权提前收回已发放的借款。双方已就案涉房屋办理了抵押登记。故该抵押权自抵押登记之日起依法设立，即原告农行宿城支行对城宇大厦***室房屋享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈邦臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行欠款本金187550.78元及利息（截至2017年11月25日利息为3822.76元，2017年11月26日至实际清偿之日的利息以187550.78元为基数，按年利率4.9%上浮50%计算）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对城宇大厦***室房屋享有优先受偿权（他项权证号宿房他证开发字第××号，债权数额20万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2056元，由被告陈邦臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4112元。
代理审判员 王 晨
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4056号
申请执行人：骆景昕，女，汉族，1978年9月23日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：丁延军、李勇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张荣鼎，男，汉族，1969年1月4日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门九可投资担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号一号楼二层0210室，注册号350200200005338。
法定代表人：凌立凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第8309号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张荣鼎、厦门九可投资担保有限公司的银行存款123678.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年七月十日
书记员 张晓杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第518号
上诉人（原审被告）李探连，女，1982年6月28日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
上诉人（原审被告）刘爱荣，男，1979年11月3日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人，系上诉人李探连之夫。
被上诉人（原审原告）穆生光，男，1965年1月7日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
上诉人李探连、刘爱荣因与被上诉人穆生光民间借贷一案，不服山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人李探连、刘爱荣于2014年8月4日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李探连、刘爱荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李探连、刘爱荣撤回上诉。
二审案件受理费4300元，由上诉人李探连、刘爱荣减半负担2150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年八月十三日
书记员 张利梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第529号
上诉人（原审被告）上海杰蒂玩具有限公司
被上诉人（原审原告）上海海欣集团股份有限公司
上诉人上海杰蒂玩具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案《买卖合同》中的管辖条款既约定了诉讼，又约定了仲裁，属于约定不明，应属无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《买卖合同》约定，产生纠纷协商不成的，买方为中国法人的，由卖方所在地人民法院受理和管辖。根据本案证据材料反映，上述《买卖合同》的卖方为被上诉人，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴共民保字第5-1号
申请人曾远忠。
委托代理人曾泽勇。
被申请人兴文县共乐镇新益煤矿。
法定代表人廖建坤。
担保人邵锦绣。
担保人黄显明。
本院在审理申请人曾远忠诉被申请人兴文县共乐镇新益煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，申请人曾远忠于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人兴文县共乐镇新益煤矿在共乐镇财政所应领取的煤矿关停补偿款390000元，担保人邵锦绣、黄显明自愿以其位于泸州市江阳区江南路三段95号16号楼2层1单元205号的房屋为申请人曾远忠提供担保。
本院认为，申请人曾远忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人邵锦绣、黄显明位于泸州市江阳区江南路三段95号16号楼2层1单元205号的房屋（泸市房权证江阳区字第00004149**号、泸市国用2014第15219号）予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵一民
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1645-2号
原告高建兴。
被告周桂军。
委托代理人董丽辉，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告国文利。
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼三楼。
负责人马志国，该公司副总经理。
委托代理人李佩雪，该公司员工。
本院于2014年11月13日作出（2014）东民初字第1645号财产保全的裁定，现因原告高建兴申请解除对国文利名下的冀E×××××号中型客车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对国文利名下的冀E×××××号中型客车的查封。
审 判 长 翟现东
审 判 员 王 颖
代理审判员 房 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王宝玉
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2729号
原告：曾某，女，汉族，1974年10月23日出生，户籍住址广东省清远市清新区。
被告：吴某，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍住址广东省清远市清新区。
原告曾某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告曾某在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤回起诉处理。
审判员 杨柏华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘 恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第387号
原告：黄国强。
被告：张金花，农民。
本院在审理原告黄国强诉被告张金花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国强的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国强撤回起诉。
本案受理费606元，减半收取计303元，由原告黄国强负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一四年十二月十五日
代书记员 宓旭丹
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0154号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾某某，公司员工。2014年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出席法庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人朱效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月3日15时45分左右，被告人顾某某驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州工业园区星塘街由南向北行驶至星塘街027号路灯杆附近路段时，与在绿化带内工作的被害人俞三妹相撞，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人顾某某承担该起事故的全部责任。经司法鉴定，被害人俞三妹系因胸部损伤而死亡。
另查明，被告人顾某某主动投案，并如实供述了自己的罪行；在检察机关主持下，与被害人俞三妹近亲属达成和解协议，赔偿其近亲属人民币9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人顾某某在庭审中不持异议，并有证人张某某、刘某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，门诊病历、诊断证明书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，和解协议书、收条、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人顾某某无前科、系自首、赔偿被害人近亲属并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失等方式获得被害人近亲属的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人顾某某从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾某某无前科、系自首、赔偿被害人近亲属并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾云萍
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执599号
申请执行人吴武平，男，1975年2月27日出生，汉族，住建宁县。
被执行人卓晓燕、女，1965年8月9日出生，汉族，暂住建宁县。
被执行人高晓荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人吴武平与被执行人卓晓燕、高晓荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吴武平于2017年9月29日申请撤销对卓晓燕、高晓荣的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，吴武平撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1567号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：杨某某，1976年7月28日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第996号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
被告杨秋林。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告杨秋林信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人程进宝出庭参加了诉讼。被告杨秋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称，2011年11月2日，被告在原告处办理一张中银白金信用卡，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银白金信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银携程信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签了名。被告领到该信用卡后进行了透支消费，但未按约定按时归还欠款，原告多次催款无果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还所欠信用卡本金69209.59元；2、被告向原告支付利息22116.32元（其中，消费利息15181.38元，分期付款利息6934.94元，暂计至2014年6月25日，日后产生的另计）；3、被告向原告支付滞纳金14313.72元及年费3600；4、被告承担原告本次一审律师代理费用5416元（若今后发生二审、执行，费用另计）；5、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表及领用合约、信用卡申请人声明原件一份，拟证明被告向原告申请办理中银携程信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定；信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水记录打印件一份，拟证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、律师代理合同原件一份、收费发票原件两张，拟证明原告为了诉讼花费了律师费；
5、公告费发票原件一份，拟证明原告为诉讼花费了公告费用。
被告杨秋林未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月2日，被告向原告申请办理中银威士白金信用卡，并填写中银白金信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：中银威士白金信用卡年费为3600元。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：40×××27。被告在持卡期间，于2012年10月12日在北京凯旋顺达票务代理处消费14517.59元，在秀峰区时代先锋电脑经营店消费25530元。2012年5月8日，原告依据被告的申请将被告2012年10月前的未还款项50000元作账单分为12期归还，但被告归还了5期后，不再履行还款义务，尚欠29162元未还。截止到2014年6月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币69209.59元，消费利息15181.38元，分期付款利息6934.94元，滞纳金14313.72元，信用卡年费3600元。2014年8月11日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费5416元。
原告认为，被告在申请办理信用卡时在中银信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡使用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金和律师费，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡取现或刷卡共透支被告资金共计69209.59元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金69209.59元，并按照合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5416元，因双方未就该费用进行明确约定，且律师费亦非原告为实现债权的必要支出，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋林偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金69209.59元、滞纳金14313.72元、信用卡年费3600元、消费利息15181.38元、分期付款利息6934.94元（利息暂计至2014年6月25日，此后，利息按《中银信用卡收费表》的规定继续计算至生效判决规定的履行期届满时止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2593元，公告费350元，共计3943元（原告已预交），由原告承担143元，其余3800元由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2593元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 阳 燕
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00035号
王翔：
崔某与你非婚生子女抚养纠纷一案，献县人民法院作出的（2009）献民初字第1661号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起两日内履行下列义务：
一、给付申请执行人2014年度小孩抚养费1200元；
二、承担本案执行费50元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：宋志勇孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年十二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3173号
原告：张某，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。
被告：罗某1，男，1975年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：罗某2，女，1999年12月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
法定代理人：罗某1（系被告之父），男，1975年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
二被告委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告罗某1、罗某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人孙红梅、被告罗某1、罗某2及其委托代理人底学章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法对安置的家庭共有房屋进行分割，将被安置的套二户型（70ｍ２）住房使用权确认归原告；2、判令被告罗某1向原告支付代收的拆迁奖励及搬家费2300元。事实和理由：原告与被告罗某1于1999年4月7日登记结婚，同年12月5日生育一女罗某2，2012年1月17日，原告与被告罗某1经双流县人民法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，双流县人民政府华阳街办按照每人50平方米和人均不超过10平方米户型调剂面积的标准，对原、被告三人安置了2套住房，安置总面积为175平方米，其中一套房屋面积为70平方米，另一套房屋面积为105平方米，搬家费和奖励按2300元/人的标准进行补偿，搬家费和奖励一直由被告罗某1领取。离婚时，由于上述安置房屋系家庭共有且尚未修建，故双流县人民法院未对该共有安置房屋进行处理。离婚后，原告没有房屋居住，一直在外租房居住。现涉案房屋已修建完毕并通知交房。
罗某1、罗某2辩称，按照相关规定，原告所应分得的房子名额可以按照平方给付，但是所分的35平方应该按照政府规定的1200元/ｍ２，另外的平方按照1400，以及1600给付差价，并且只同意按照政府实际分得的平方给原告。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告罗某1于1999年4月7日登记结婚，1999年12月5日生育一女，取名罗某2。原告张某与被告罗某1、罗某2于2009年12月22日与双流县人民政府华阳街道办事处签订拆迁安置补偿协议，约定华阳街道办事处补偿原、被告各种费用204960元(其中包括房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励、搬家费等)，原、被告共同给付华阳街道办事处房款229000元，品迭后，原、被告还共同应当给付华阳街道办事处24040元。原告张某与被告罗某1、罗某2系正安，每个人安置35ｍ2，原、被告自愿增购面积45ｍ2，调剂面积25ｍ2，共计安置175ｍ2。2011年12月21日，原告到本院起诉离婚，2012年1月17日，经本院主持，原告与被告罗某1达成离婚调解协议，约定，婚生女罗某2由被告罗某1抚养，原告每月给付罗某2抚养费400元，教育费、医疗费各承担一半。2017年3月27日，华阳街道办事处将原、被告的两套安置房交于被告罗某1使用，分别为（套二一套，建筑面积70ｍ2），（套三一套，建筑面积105ｍ2）。同时，被告罗某1补华阳街道办事处房款24040元。
本院认为，本案诉争的房屋属于原告与被告罗某1在婚姻关系存续期间取得的家庭共有财产，由于原、被告对取得的房屋没有约定分额，取得上述房屋时，原、被告属于家庭成员关系，因此，原、被告双方取得的上述两套安置房属于原、被告共同共有。原告要求使用其中一套安置房，即（套二一套，建筑面积70ｍ2），合理、合法、有据，其请求本院予以支持。关于原告要求被告罗某1支付代收的拆迁奖励及搬家费2300元，因为原、被告的拆迁奖励及搬家费在双方与政府签订的安置补偿协议中用于购买安置房，原、被告现还未进行彻底结算，故原告要求被告给付拆迁奖励及搬家费缺乏证据依据，此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告罗某1、罗某2共同取得安置房归原告张某居住使用；该房于本判决生效后三十日内由被告罗某1、罗某2交于原告张某。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告罗某1、罗某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
二〇一七年五月二十五日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第118号
原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路168号。
法定代表董中启，职务董事长。
委托代理人潘建波，男，汉族，1957年7月19日出生。
被告王珍芬。
委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告青岛崂山玻璃有限公司为与被告王珍芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波，被告委托代理人王超、徐腾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛崂山玻璃有限公司诉称，根据有关规定，被告要求原告给付一次性养老补助金的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围；被告的请求已超过法定诉讼时效期间，应予驳回；如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助）。综上，现诉请判令：一、原告不支付给被告一次性养老补助4，033.50元；二、诉讼费由被告承担。
被告王珍芬辩称，一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字（2004）10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字（2004）34号规定“1994年10月1日-2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母，可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。
经审理查明，被告为原告单位职工，于2005年10月26日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。
被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青岛崂山玻璃有限公司支付一次性养老补助4，033.50元。青崂劳人仲案字（2013）第414号裁决书裁决：青岛崂山玻璃有限公司支付王珍芬一次性养老补助4，033.50元。
青岛崂山玻璃有限公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，本院对原告称被告要求给付一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围的主张，不予支持。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因原告已为达到法定退休年龄的被告办理了退休手续，且被告持有独生子女优待证，被告要求原告发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。原告称发放一次性养老补助的主体应该是被告所在的沙子口街道办事处，其主张于法无据，本院不予支持。被告2005年退休，原告应按照青岛市2004年度平均工资百分之三十支付被告一次性养老补助4，033.50元。
对原告称被告的请求已超过法定诉讼时效期间的主张，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。因原告的上述主张不符合民法规定，故本院对原告的上述主张不能予以支持。
据此，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的规定，判决如下：
原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王珍芬一次性养老补助4，033.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲晓华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1446号
上诉人（原审被告）：韩久田，退休干部。
上诉人（原审被告）：刘玉珠，无业。
上诉人（原审被告）：孟庆生，退休干部。
上诉人（原审被告）：李淑侠，女，1952年7月6日出生，汉族，无业，现住址同上，身份证号：1302281952********。
四上诉人委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
四上诉人委托代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝江波，农民。
委托代理人：李剑平，无业。
委托代理人：王小东，无业。
上诉人韩久田、刘玉珠、孟庆生、李淑侠因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人郝江波在一审庭审中明确其诉请第3项利息损失的计算方法为以365万元为基数自2011年5月20日至2014年6月20日按照中国人民银行年利率，一审法院判决上诉人韩久田、刘玉珠、孟庆生、李淑侠向被上诉人支付利息720266.67元是否超诉请。上诉人转让给被上诉人的遵国用（2004）第233号国有土地证与已建设加油站地基的涉案土地不一致，造成的损失是否由双方当事人按照过错原则承担。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3056号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费45477元，退还上诉人韩久田、刘玉珠、孟庆生、李淑侠。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 玫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金永芝商初字第15号
原告：李某某。
委托代理人：应某。
被告：黄某某。
被告：应某某。
本院在审理原告李某某与被告黄某某、应某某承揽合同
纠纷一案中，原告李某某于2011年1月18日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告李某某的申请，系其真实意思表示，未
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的
规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 员 卢发扬
二〇一一年一月十八日
代书记员 王琦莉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00014号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人付军华，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人李福元犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月10作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00087号刑事判决。被告人李福元不服，提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民法院判决认定，2013年1月16日22时许，被告人李福元在其与闵某某租住地本市桃花岭3-7-207号房屋内，以2100元的价格贩卖给吸毒人员黄某某“麻果”40颗、“冰毒”两小袋。次日凌晨黄某某被公安机关抓获，李福元贩卖给其的“麻果”和“冰毒”均被公安机关予以收缴。2013年1月18日凌晨，被告人李福元被公安民警在其租住地桃花岭3-7-207号抓获，当场从其身上、住处和驾驶的车上查获“麻果”381颗，“冰毒”18小袋，并扣押其现金12700元和贩卖毒品部分帐目的笔记本。经鉴定，从黄某某身上收缴的“麻果”及李福元处收缴的“麻果”中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重分别为3.74克、38.09克；从黄某某身上收缴的“冰毒”及李福元处收缴的“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为2.13克、33.31克。
上述事实，有被告人李福元的供述，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，证人闵某某的证言，宜公（伍）行罚决字（2013）018号公安行政处罚决定书，宜公（伍）行罚决字（2013）017号公安行政处罚决定书，公安机关讯问笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，（宜）公（刑）鉴（化）字（2013）049号和050号物证检验报告等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李福元违反国家毒品管理规定，向黄某某贩卖含有甲基苯丙胺毒品5.87克，且在被抓获后，公安机关从被告人李福元身上、住处和驾驶的车上查获含有甲基苯丙胺毒品71.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李福元在公安机关供述了公诉机关指控的贩卖毒品的犯罪事实，被告人李福元的供述与黄某某的证言和辨认李福元笔录、证人闵某某的证言、被告人李福元辨认黄某某笔录、公诉机关提供的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告等证据相互印证，依法应当予以认定。被告人李福元虽属吸毒人员，但实施了贩卖毒品行为，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处李福元有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，毒资2100元予以没收，上缴国库，扣押的毒品予以没收、销毁。
原审被告人李福元不服，以其没有实施贩卖毒品的行为，只是借毒品给黄某某，原审判决认定其贩卖毒品定性错误，量刑过重为由提出上诉。
辩护人提出以下辩护意见：原审判决事实不清、证据不足、定性错误。黄某某的口供不具有真实性，且存在矛盾。没有在交易现场被当场抓获的情况下仅凭口供认定李福元贩卖毒品证据不足。上诉人李福元的行为应构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定被告人李福元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理过程中，上诉人李福元未提出新的证据材料。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李福元吸食毒品并进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。黄某某向李福元购买毒品后被公安机关抓获，从黄某某身上被查获的含有甲基苯丙胺的毒品数量，以及从李福元身上、住所及车上共被查获的含有甲基苯丙胺的毒品数量，依法均应认定为李福元贩卖毒品的数量。李福元在公安机关的前两次供述比较稳定，其供述与黄某某关于交易毒品的种类、数量、毒资数额及支付方式等的供述，相互吻合，并有证人闵某某的证言予以印证，足以认定李福元实施了贩卖毒品的行为。虽然李福元在公安机关的第三次供述以及在庭审中予以翻供，否认贩卖毒品，但现有证据及查明的事实足以认定李福元实施了贩卖毒品的犯罪行为，而不仅是非法持有毒品，李福元的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。根据本案的事实、性质及情节，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘周宜
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第97-1号
申请执行人：张运来，男，1967年5月16日出生，汉族。
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。
被执行人：严立添，男，1974年3月25日出生，汉族。
被执行人：严道芳，女，1977年7月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠东法民一初字第11号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人严立添、严道芳公告送达执行通知书，责令被执行人严立添、严道芳在公告期满后七日内支付申请执行人张运来借款本金480000元及利息，并承担案件受理费8500元、公告费560元、执行费8440元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严道芳在中国建设银行惠州XX支行账号为XXXXXXXX的存款人民币497500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月七日
书 记 员 李艳菲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1535号
原告：刘明明，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：牟洪涛，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：张琪，女，汉族，居民，住山东省莒南县，现住江苏省昆山市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：江苏省昆山市。
诉讼代表人：陶文清，总经理。
委托代理人：高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘明明与被告张琪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明明及其委托代理人牟洪涛、被告张琪、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人高廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明诉称：2014年8月7日20时许，牟洪涛驾驶普通二轮摩托车沿S342线由东向西行驶至事故地点变更车道时与沿S342线由东向西行驶的被告张琪驾驶的苏E05＊**号牌小型轿车发生交通事故，致乘坐人刘明明受伤。该事故经岚山交警大队认定，张琪承担事故的次要责任。事故发生后，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特依法提起本诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告张琪辩称：对交通事故过程及责任划分没有异议，请求一并处理保险，原告未提供证据材料应承担举证不能的后果；交通事故认定书认定我承担次要责任，我应承担扣除交强险外的30%责任，摩托车方应承担70%的责任；已垫付1071元的抢救费。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：交通事故过程及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告方主张的损失应该提供相应的证据和明确的赔偿明细。
经审理查明：2014年8月7日20时许，牟洪涛驾驶无号牌普通二轮摩托车沿S342线由东向西行驶至日照市岚山区碑廓镇华大木业路段变更车道时，与沿S342线由东向西行驶的被告张琪驾驶的苏E05＊**号牌小型轿车相撞，致牟洪涛及普通二轮摩托车的乘车人刘明明受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2014年8月21日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出（2014）第2874号道路交通事故认定书，认定牟洪涛承担事故的主要责任，被告张琪承担事故的次要责任，原告刘明明不承担事故责任。
另查明，被告张琪持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的苏E05＊**号牌小型轿车系被告张琪所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保交强险。事故发生后，被告张琪支付原告刘明明医疗费474元。事故发生后，原告刘明明于2014年8月22日向本院申请，要求对被告张琪驾驶的苏E05＊**号牌小型轿车进行保全（保全价值30000元），本院依法作出（2014）岚民保字第253-1号民事裁定书，裁定将被告张琪驾驶的苏E05＊**号牌小型轿车扣押在日照万方物流公司停车场，后因被告张琪向本院交纳保证金30000元，本院于2014年9月1日作出（2014）岚民保字第253-3号民事裁定书，解除了对被告张琪驾驶的苏E05＊**号牌小型轿车的扣押。
原告刘明明受伤后当天，被送往日照市人民医院住院治疗16天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤、腰椎横突骨折、软组织损伤、皮肤擦伤（右手），支出住院治疗费8272.98元，门诊医疗费1768元，以上医疗费合计10040.98元。原告刘明明因交通事故造成如下损失：医疗费10040.98元；原告刘明明系日照某实业有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为2500元，原告因交通事故受伤，自2014年8月7日至2014年10月17日期间未到公司上班，工资扣发，其误工费6000元（2500元／月÷30天×72天）；原告住院期间由牟洪涛护理，牟洪涛系日照某实业有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3500元，护理费为1867元（3500元／月÷30天×16天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天30元标准，住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；交通费300元。以上损失合计18687.98元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、原告及其护理人员劳动合同、工资证明、误工证明、银行发放明细等证据证实。
本院认为：被告张琪驾驶机动车辆未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。牟洪涛驾驶无号牌机动车辆、未按规定变更车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告张琪对原告交强险赔偿限额外的损失承担30%的赔偿责任。
被告张琪所有的苏E05＊**号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，该公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
原告提供的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据等证据，能够证实其医疗费支出10040.98元以及与本案伤情的关联性，本院予以认定；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定300元；对于车辆损失，原告并非无号牌二轮摩托车的所有人，对其主张不予支持；对原告主张的其他损失，依照法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告刘明明医疗费、误工费、护理费、交通费合计18167元。
附注：医疗费10000元＋误工费6000元＋护理费1867元＋交通费300元=18167元。
二、被告张琪赔偿原告刘明明医疗费、伙食补助费合计156元，与垫付的474元相抵，原告刘明明应返还被告张琪318元。
附注：（医疗费10040.98元-10000元＋伙食补助费480元）×30%=156元。
三、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费550元，减半收取275元（预交500元），诉前财产保全申请费320元，专递送达费240元，共计835元，由原告刘明明负担146元，被告张琪负担689元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03593号
申请执行人杨平顺，男，1976年2月27日出生。
被执行人北京永安中医医院，住所地北京市东城区安定门内大街47号。
法定代表人苏俊璐，总经理。
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07500号民事调解书已经发生法律效力。由于北京永安中医医院未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨平顺于2015年07月20日向本院申请执行，要求被执行人北京永安中医医院给付人民币151650元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产，且被执行人已不在北京市东城区安定门内大街47号经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07500号民事调解书主文第一项、第三项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
助理审判员 张 磊
助理审判员 岳志坚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 冬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初4219号
原告：河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
委托代理人：缴治国，男，1978年12月29日出生，汉族，住文安县，系原告公司职工。
被告：陈忠保，男，1984年12月26日出生，汉族，住文安县。
被告：王秀明，女，1984年3月15日出生，汉族，住文安县。
被告：苑铁旦，男，1977年12月17日出生，汉族，住文安县。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告陈忠保、王秀明、苑铁旦借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托代理人缴治国到庭参加了诉讼，被告陈忠保、王秀明、苑铁旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、判决确认原告对被告的设备享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈忠保于2015年12月8日向河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行申请借款250000元，利率月息6.70625‰（逾期利率8.718125‰），期限12个月，到期日2016年12月7日。借款人从事夹心生产销售业务，由于所供客户下落不明，无法追回货款，借款人亏损严重，贷款到期后无力偿还。同时原告与被告王秀明签订同意借款承诺书。陈保忠向原告借款250000元由被告苑铁旦自愿承担连带保证责任，贷款到期后经我行多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益不受损失，故诉至法院。
被告陈忠保、王秀明、苑铁旦既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、河北省农村信用社借款借据一份，用以证实被告陈忠保于2015年12月8日向原告借款250000元，借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日的事实；
证据2、个人借款合同一份，用以证实2015年12月8日原、被告通过签订借款合同约定双方权利义务关系的事实；
证据3、保证合同、同意借款承诺书以及被告陈忠保与被告王秀明的结婚证复印件各一份，用以证实被告苑铁旦作为被告陈忠保的担保人自愿承担连带保证责任，被告王秀明与被告陈忠保系夫妻关系，以及被告王秀明对被告陈忠保向原告借款予以同意并自愿承担共同还款责任的事实。
被告陈忠保、王秀明、苑铁旦未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告陈忠保与原告签订了《个人借款合同》，该合同书约定被告陈忠保向原告贷款250000元，贷款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，并约定了利息和逾期利息。被告王秀明作为被告陈忠保的配偶，为共同还款人，被告苑铁旦为保证人自愿为被告陈忠保的借款提供连带保证责任。自2016年9月29日起被告陈忠保未按约定偿还原告贷款利息，之后造成贷款逾期。截止到2016年12月13日，被告陈忠保共欠原告贷款本金250000元，利息4303.18元，该款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告陈忠保签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给了被告陈忠保借款，履行了合同义务，之后被告陈忠保没有按照约定支付相关利息，并且在借款到期后亦未偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。被告王秀明作为借款人陈忠保的配偶，其已在同意借款承诺书中签字确认，应当按合同约定与被告陈忠保共同承担还款责任。被告苑铁旦作为被告陈忠保借款的保证人，应承担连带保证责任，被告苑铁旦承担保证责任后，有权向借款人追偿。因原告在向被告陈忠保出借贷款时，并未要求三被告提供财物担保，故原告要求对被告设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告陈忠保支付借款本金、利息、罚息和被告王秀明与被告陈忠保共同承担还款义务及被告苑铁旦承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠保、王秀明共同偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息（2016年9月29日至2016年12月13日期间利息为4303.18元，2016年12月24日至本判决生效之日的利息，按月息8.718125‰计算），于本判决生效后五日内履行;
被告苑铁旦对被告陈忠保上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2557.5元，由被告陈忠保负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨旭
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第350号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人段某某，男，1972年9月3日出生，汉族，出生地为吉林省农安县，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市。曾因犯滥伐林木罪，于2008年5月20日被珲春林区基层法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌非法占用农用地，于2014年11月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于同年11月25日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人段某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月份期间，被告人段某某以种植人参为目的在珲春市杨泡满族乡集体林64林班9、10、16、17小班内，未办理任何行政手续的情况下，非法开垦林地34890平方米。
案发后，被告人段某某于2014年11月18日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人段某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、杜某某、邰某某、张某某、梁某某、刘某某、邱某某的证言，林地承包协议书，林地状况登记表，指认现场照片，珲春林区基层法院（2008）珲刑初字第3号刑事判决书，自首证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人段某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人段某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人段某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6096号
申请执行人：邵梅富，男，1967年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林永旺，男，1960年6月14日出生，汉族，住玉环县。
邵梅富与林永旺买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙1081民初374号民事判决，已经发生法律效力。权利人邵梅富于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林永旺应偿还申请执行人邵梅富人民币33000元及利息、案件受理费625元、公告费450元，并交纳申请执行费411元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1292号
原告成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）王海雨，男。
被告丁海朋，农民。
被告丁伟彦，农民。
被告丁继斌，农民。
被告丁书峰，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告丁海朋、丁伟彦、丁继斌、丁书峰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的委托代理人王海雨到庭参加了诉讼，被告丁海朋、丁伟彦、丁继斌、丁书峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，原告和被告丁海朋于2011年7月28日签订了30万元的借款合同，到期日为2012年7月10日，用途为辣椒收购加工及销售。被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰为被告丁海朋借款作连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，尚欠借款105294.89元及利息。请求判令被告丁海朋偿还借款105294.89元及利息，被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告丁海朋、丁伟彦、丁继斌、丁书峰均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年7月28日，原告成武县农村信用合作联社与被告丁海朋签订个人借款合同一份，约定由原告借款30万元给被告丁海朋，借款月利率为11.75334‰，到期日为2012年7月10日。被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰自愿签订保证合同，为被告丁海朋借款提供连带责任保证，保证期间为两年，担保主债权30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告丁海朋和丁伟彦、丁继斌、丁书峰分别在借款人和保证人栏内签名捺印。被告丁海朋在农村信用社借款凭证上签名捺印，原告将借款30万元转入被告丁海朋存款账户。被告丁海朋已偿还部分本金及利息，尚欠本金105294.89元及2011年11月21日之后的利息。被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告丁海朋签订的借款合同，以及与被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据，可充分证明原告已向被告丁海朋履行了支付借款的义务。被告丁海朋未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰自愿为被告丁海朋借款承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告丁海朋、丁伟彦、丁继斌、丁书峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海朋于判决生效后五日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款105294.89元及利息（利息自2011年11月22日按个人借款合同约定计算至还款之日）。
二、被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰对上述借款本息分别承担连带清偿责任。
三、被告丁伟彦、丁继斌、丁书峰承担保证责任后，有权向被告丁海朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁海朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年八月二十一日
书记员 岳 伟