浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第379号
原告毛立新。
委托代理人（特别授权代理）陶光华。
被告傅丽萍。
被告绍兴协恒针纺有限公司。
法定代表人傅幼钧。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人邢渊。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告毛立新与被告傅丽萍、绍兴协恒针纺有限公司（以下简称协恒公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2014年5月22日、9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶光华、被告傅丽萍、被告平安保险公司委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告协恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2014年5月23日至2014年9月2日。本案现已审理终结。
原告毛立新诉称：2012年7月25日上午7时35分，原告骑二轮摩托车在绍兴市袍中路世纪街路口，与被告傅丽萍驾驶浙d×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经认定，被告傅丽萍承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，被告傅丽萍已支付费用20500元。被告协恒公司作为肇事车辆所有人，应承担赔偿责任，被告平安保险公司是肇事车辆保险人，理应在保险责任范围内直接赔付给原告。原告现起诉，请求判令：三被告共同赔付原告医疗费24990.32元、残疾赔偿金69100元、误工费（180天＊109.83）19769.4元、护理费（60天＊109.83）6589.8元、营养费1200元、精神抚慰金3000元，住院伙食费660元、交通费497元、鉴定费2000元，以上合计127806.52元，扣除已支付20500元，实际应赔付107306.52元。诉讼中，原告变更残疾赔偿金为75702元，相应赔偿金额为113908.52元。
被告傅丽萍辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆是绍兴协恒针纺有限公司的车辆，傅丽萍是借用该单位的车，相应的责任由傅丽萍承担，和该单位没有关系。事故发生之后傅丽萍个人付给原告20500元，愿意依法赔偿。
被告协恒公司未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对事故发生没有异议，对事故责任认定有异议，原告在无证情况下驾驶报废车辆发生事故，原告的责任应该高于被告傅丽萍。按照保险合同约定，非医保费用3748元、鉴定费、诉讼费用不是保险公司的理赔范围。对原告的伤残等级有异议；误工费，原告认为其有固定收入，应当提交减少收入的证明，否则不予承担，且误工时间6个月过高，保险公司认为5个月为宜；对护理时间和营养时间没有异议；交通费由法院核实；住院期间的伙食费用和伙食补助费重复计算，应该扣除。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、事故认定书1份、机动车车辆信息打印件1份，要求证明事故发生经过及责任认定、车辆情况。到庭二被告无异议。本院予以认定。
2、门诊病历卡1本、医疗费发票6页、费用清单7页、住院病历1组、诊断证明书4份、电子病历1组，要求证明原告受伤后治疗经过及花去医疗费24990.32元的事实。被告傅丽萍对真实性无异议。被告平安保险公司对真实性无异议，但认为应当扣除非医保部分。本院对证据真实性予以确认。
3、绍兴文理学院司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，要求证明原告受伤之后经鉴定为10级伤残、误工时间为6个月、护理时间、营养时间为2个月，及花费鉴定费2000元的事实。被告傅丽萍对真实性无异议。被告平安保险公司对伤残等级有异议，单方委托鉴定不予认可，申请重新鉴定；原告伤情最高误工时间是5个月；对鉴定费真实性没有异议，但不是保险理赔范围。本院对证据真实性予以确认，同时因被告平安保险公司在本院委托鉴定后，未按期缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，本院对前述鉴定结论予以确认。
4、交通费发票1组，要求证明原告受伤之后花费交通费497元的事实。到庭二被告认为有些票据是非治疗期间的，与本案没有关系，应该按照住院时间和门诊时间确定。本院根据原告就医情况予以确认。
5、社保网上个人查询信息打印件5页，要求证明原告2011年起在单位上班，单位给原告缴纳养老保险，残疾赔偿标准应该按照城镇标准赔偿的事实。到庭二被告对真实性无异议，但不能证明原告和该单位实际存在劳动关系，可能存在挂靠关系。本院对证据真实性予以确认。
6、工商登记1份、公司法定代表人证明1份、证明2份，要求证明原告出事故之前自2011年3月份至2012年3月份在绍兴县乔恩纺织品有限公司工作，每月工资为4000元，以现金形式发放的事实，同时给原告缴纳养老保险的事实，该单位在2014年4月份注销的事实；原告自2012年4月份开始在绍兴县创新印染有限公司上班，月工资4100元左右，以现金形式发放，该单位给原告缴纳养老保险，2012年7月因交通事故休息6个月，休息期间工资停发的事实。被告傅丽萍没有异议。被告平安保险公司对工商登记没有异议，对公司法定代表人证明1份、证明2份有异议，没有提交相应的纳税证明。本院认为该组证据与证据5社保缴纳记录能相互印证，可以证明原告证明内容。
被告傅丽萍为证明其主张，提交了以下证据：
7、协恒公司证明1份，要求证明事故车辆是被告协恒公司在2012年5月1日至2014年9月借给被告傅丽萍使用的事实，在借用期间发生交通事故的事实。原告有异议。被告平安保险公司无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告平安保险公司、协恒公司未提交证据。
被告协恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年7月25日7时35分，被告傅丽萍驾驶浙d×××××小型轿车由南往东右转弯通过绍兴市袍中路世纪街红绿灯路口时，在超越前方同向右转弯车辆过程中，与被超越的由毛立新驾驶的浙d×××××普通二轮摩托车发生刮擦，造成毛立新受伤和两车损坏的交通事故。事故经认定，被告傅丽萍负事故主要责任，原告毛立新负次要责任。原告受伤后住院治疗两次共22天并多次门诊治疗。后经鉴定，原告后遗症构成道路交通事故十级伤残；所需误工期限6个月、护理期限2个月、营养期限2个月。原告2011年3月份至2012年3月份在绍兴县乔恩纺织品有限公司工作，2012年4月起在绍兴县创新印染有限公司工作，两公司均为原告缴纳社会保险。本次事故造成原告损失医疗费24302.92元（已剔除其中伙食费687.40元）、住院伙食补助费660元、营养费1200元、护理费6589.80元、误工费19769.40元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计132624.12元。事故发生后，被告傅丽萍已支付20500元。
另查明：浙d×××××车辆登记车主为被告协恒公司，2012年5月至2014年9月30日期间借给被告傅丽萍使用。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告傅丽萍在借用车辆过程中发生事故致人损伤，原告要求被告傅丽萍承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但原告未提供证据证明被告协恒公司对损害发生有过错，其要求协恒公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。鉴于肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，原告要求被告平安保险公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。鉴于本案系机动车间发生事故，原告对自身损害发生存在过错，本院确定原告对自身交强险外损失承担30%的责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以确认；医疗费剔除其中伙食费后予以确认；交通费、精神损害抚慰金根据本案实际酌定为400元、2000元。被告平安保险公司辩称非医保费用、鉴定费不属保险理赔范围，未提供证据予以证明，因被告傅丽萍当庭表示愿意承担4000元，本院对此予以确认。故原告超过交强险限额的损失由原告自行承担4848.88元，其余由被告平安保险公司在保险范围内赔偿123775.24元，被告傅丽萍赔偿4000元。被告傅丽萍多支付款项可由被告平安保险公司在其承担的赔偿款中直接返还。被告协恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告毛立新1072**.24元，并返还给被告傅丽萍16500元；
二、驳回原告毛立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告毛立新负担75元，被告傅丽萍负担1214元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年九月十九日
书记员 张培琴