wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00568号
原告：秦某，女，1991年9月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：程某，男，1987年10月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：许云生，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月2日立案受理了原告秦某诉被告程某离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人周宏，被告程某及其委托代理人许云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格差异较大，婚后夫妻感情一直不合，且被告经常给异性发送色情短信，经原告多次劝说，被告是屡屡书写保证书，但就是屡教不改，多次与原告发生争吵，2014年6月份，在争吵过程中，至原告身孕于不顾而殴打原告腹部，直接造成原告先兆流产，实施人工流产手术。更有甚者，在原告住院及治疗期间，被告家人还发送恶意短信，对原告进行骚扰、侮辱。原告忍无可忍，在婚后仅仅不到二个月时间，就被迫离家，与被告分居至今。综上，原告认为，由于被告的种种行为，致使原告身心煎熬，双方已经无法继续生活，为此诉至法院要求与被告离婚、被告赔偿原告医疗费、损害赔偿金合计22824.4元、诉讼费由被告承担，望贵院依法判准诉请。
原告秦某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告秦某身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、婚姻登记证明一份，以证实原、被告系合法的婚姻关系；
3、南陵县医院及马鞍山红十字医院门诊病历各一份，以证实原告遭受被告殴打导致受伤被迫流产的事实；
4、医疗费票据一组，以证实原告流产手术医疗费开支为2824.4元；
5、保证书两份、短信内容（复印件）一组、照片（复印件）二张，以证实被告犯错出具保证书，并且被告亲属发短信侮辱原告，原、被告双方感情破裂。
上述证据经法庭质证，本院对证据1、2、4予以采信。对证据3、5的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
被告程某辩称：原告诉状中的认识、结婚及未生育情况属实。但原、被告双方婚后感情很好，相处和睦，至于短信问题，那都是虚拟的。原告在没有征求被告的意见之下，就私自堕胎，并不是被告殴打所致。现原、被告双方感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程某向法庭提交下列证据。
1、被告程某身份证（复印件）一份，以证实被告身份；
2、证人签字证明结婚费用清单一份，以证实被告为与原告结婚花费10.09万元；
3、南陵县弋江镇蒲西村民委员会出具的证明一份，以证实原、被告结婚花费近20万元，造成被告家庭负债累累，生活困难的事实。
上述证据经法庭质证，本院对证据1予以采信。对证据2、3不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱，理应有一定的感情基础，现为合法夫妻，双方都应该好好珍惜。现原告认为和被告性格差异较大，婚后夫妻感情不合，为此双方经常争吵，以致夫妻感情破裂，但被告均予以否认，原告也未能提交相印证据加以证明，故对原告秦某要求与被告程某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在以后的生活中能互谅互让，共同建立幸福和谐的家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年五月六日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00568号
原告：张某，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：马某，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告马某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 张 红
二〇一五年三月六日
书记员 周立伟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00568号原告：张某甲，男，1971年03月06日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：马某，女，1976年03月15日出生，汉族，农民，住址。原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理。后因被告外出，地址不详，本案于2015年3月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称：与被告自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后感情尚可，后期由于家庭和孩子的问题，致使夫妻产生矛盾。被告于2012年底离家外出至今不归，夫妻关系名存实亡，无和好可能。起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。被告马某未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后夫妻感情尚好，近两年双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，现被告外出，地址不详，原告起诉要求与被告离婚及解决子女抚养问题。以上事实，有原告身份证、家庭成员户口本、结婚证、当事人陈述在卷证实。本院认为：原、被告恋爱后自愿登记结婚，共同生活十余年并生育一子，感情基础较为牢固，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后夫妻加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能。婚姻以感情为基础，原告诉求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告张某甲与被告马某离婚。案件受理费200元，公告费200元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 红代理审判员 邹 旸人民陪审员 郭克才二〇一五年五月二十六日书 记 员 熊 丰附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2143号
原告孙建利，男，1980年3月3日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告孙雨欣，女，2005年9月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
法定代理人孙建利，基本情况同上。
原告李广树，男，1961年10月11日出生，汉族，住承德市滦平县。
原告李凤珍，女，1965年2月9日出生，汉族，住承德市滦平县。
上述四原告委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告闫石，男，1985年1月8日出生，汉族，住承德市兴隆县。
被告闫朝起，男，1961年1月20日出生，汉族，住承德市兴隆县。
上述二被告委托代理人闫兢兢，女，1983年6月27日出生，汉族，住承德市兴隆县。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区站前路武阳花园东区1号办公楼。
负责人张春青，经理。
委托代理人王进，男，1985年8月30日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
本院在审理原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍与被告闫石、闫朝起、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍撤回起诉。
案件受理费人民币2088元，减半收取1044元，由原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍承担。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 艳
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2143号
原告孙建利。
原告孙雨欣。
原告李广树。
原告李凤珍。
上述四原告委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告闫石。
被告闫朝起。
上述二被告委托代理人闫兢兢。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张春青。
委托代理人王进。
本院在审理原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍与被告闫石、闫朝起、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍撤回起诉。
案件受理费人民币2088元，减半收取1044元，由原告孙建利、孙雨欣、李广树、李凤珍承担。
审 判 长 卜云东
代理审判员 王立立
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0425号
原告孟小红。
被告朱玉兵，仪征市月塘星源新型建材厂投资人。
被告仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公村项目区。
投资人朱玉兵。
二被告共同委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟小红与被告朱玉兵、被告仪征市月塘星源新型建材厂民间借贷纠纷一案中，因原告孟小红未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 童安琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第165号
上诉人（原审被告）宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区科技街6号。
法定代表人桂静，系公司总经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏华洋砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金凤工业园区金丰路60号。
法定代表人樊志军，系公司董事长。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司宏业分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市友谊路畜牧局综合楼2-3号。
负责人陈宏刚，系该分公司经理。
上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）因与被上诉人宁夏华洋砼业有限公司（以下简称华洋公司）、原审被告宁夏建昌建筑实业有限公司宏业分公司（以下简称建昌宏业分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商终字第153号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人建昌公司委托代理人王彩玲、被上诉人华洋公司委托代理人王海燕均到庭参加诉讼。建昌宏业分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月15日，原告与被告建昌宏业分公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同对混凝土的质量技术要求、强度等级、单价等内容做出了详细的规定；付款方式：主体封顶后45天之内付清全部所用商砼款，由银川颐安建设集团公司代扣支付给甲方。乙方不按合同约定时间付款，乙方每日应承担所欠商砼工程总额3%的违约金；违约责任：乙方未按照约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天承担所浇筑商砼总价款的百分之三（3%）的违约金。《商品混凝土买卖合同》落款处有华洋公司与建昌宏业分公司负责人的签字及公司印章盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告建昌宏业分公司供应商品砼总方量1161.2立方米，总金额383456元，上述金额由被告工作人员签字认可。但被告建昌宏业分公司未向原告支付商品砼款，欠原告商品砼383456元。原告认为，被告未按约履行合同付款义务，原告诉至法院要求被告支付商品砼款383456元、违约金102574元（383456元×日万分之五×535天），共计486030元。另查明，建昌公司宏业分公司是被告建昌公司的分支机构，且不具有法人资格。
原审法院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定供应了混凝土，被告未按合同约定支付货款383456元，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主动调整违约金102574元，不违反法律规定，原审法院予以准许。被告建昌宏业分公司系被告建昌公司的分支机构且不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应与被告建昌公司共同承担民事责任。被告建昌宏业分公司辩称混凝土款应由颐安公司代扣代付的辩解意见，原审法院不予采纳。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》虽有“由银川颐安建设集团公司代扣支付给甲方”的约定，但银川颐安建设集团公司未在《商品混凝土买卖合同》中签字，非合同相对方，该约定并不能约束合同以外的第三方，故被告建昌宏业分公司、被告宁夏建昌建筑实业有限公司应承担合同项下的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告宁夏建昌建筑实业有限公司宏业分公司、被告宁夏建昌建筑实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏华洋砼业有限公司货款383456元，违约金102574元（2012年10月1日暂计算至2014年3月20日），合计486030元。
宣判后，原审被告建昌公司不服，提出上诉称：一、上诉人、原审被告建昌宏业分公司与被上诉人不存在买卖合同关系；二、被上诉人主张违约金缺乏合同依据。综上，要求改判上诉人、原审被告不承担付款责任。
被上诉人华洋公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人提交一份新证据：
委托书一份，证明原审开庭后，原审被告建昌宏业分公司向银川颐安建设集团有限公司出具委托书，委托银川颐安建设集团有限公司代扣代付涉案工程使用被上诉人商砼价款383456元。该委托书有原审被告建昌宏业分公司印章及分公司负责人签字。
上诉人对证据三性不认可，认为建昌宏业分公司印章不是真实的。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中上诉人建昌公司提出对合同上的建昌宏业分公司印章进行司法鉴定以确定真伪，但建昌宏业分公司向银川颐安建设集团有限公司出具委托书，委托银川颐安建设集团有限公司代扣代付涉案工程使用被上诉人商砼价款383456元，该委托书有建昌宏业分公司印章及分公司负责人陈宏刚签字，陈宏刚作为建昌宏业分公司负责人在委托书上签字的行为是履行职务行为，陈宏刚亲笔签字与建昌宏业分公司印章在法律上具有同等地位。建昌宏业分公司在原审辩称中承认承建“宁夏胜达华工贸车间综合办公楼”，且基础混凝土已经浇注完毕，且承认华洋公司供应的商品砼已经使用，由建昌宏业分公司的收料员签字。原审法院对建昌宏业分公司及建昌公司的责任认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590元，由上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 解 杰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初528号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人董某，个体户。曾因殴打他人，于2016年3月25日被兴化市公安局行政拘留三日。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被兴化市公安局取保候审。同年11月10日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日14时30分许，被告人董某酒后驾驶苏K×××××小型轿车，由北向南行驶至兴化市周庄镇张周公路25KM+830M路段，因殴打他人被执勤民警抓获并发现其酒后驾驶机动车。经泰州市公安局鉴定所理化检验：董某血液中酒精含量为204.75mg/100ml。
案发后，被告人董某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某、顾某、李某、何某、刘某的证言；书证：居民身份证复印件、受案登记表、血样提取登记表、查询函、兴化市公安局交通巡逻警察大队周庄中队出具的查获经过；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；兴化市公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许志兰
二〇一六年十一月十日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第118号
原告李春国，男，1966年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告陈坤，男，1974年10月11日生，汉族，农民。
原告李春国与被告陈坤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长、审判员刘占松主审、审判员史乃礼参加评议，适用普通程序于2015年9月18日、10月13日公开开庭进行了审理。原告李春国及其委托代理人李庆友、被告陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春国诉称，2013年1月31日，我同被告签订《土地转让合同书》，协议约定如被告违约应承担支付违约金责任，给守约方造成损失也相应承担法律责任。合同基本履行，但仍有部分条款没有履行。首先，被告没有按约办证；二、被告违约致使我2013年近60垧、2014年50垧未达到播种状态，地没种上。被告的违约行为给我造成不小的经济损失。双方协商无果，现提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金20万元，经营耕地损失18.9万元，被告少交付30垧地核款60万元的利息43.2万元，合计82.1万元。
被告陈坤辩称，原告不享有该土地的所有权和使用权。原告用位于嫩江县新客运小区门市楼与我兑换土地，是在不准有贷款、抵押或其他欠款的情况下达成协议的。有证据证明此门市楼有贷款，所以楼房兑换土地的协议无效。原告补给我的现金30万元和车款30万元，可以从2012年开始种我土地的承包费里扣除，不够的我退还他。
经审理查明，案涉土地位于呼玛县林业局三卡林场施业区，土地性质为国有林地，由林业部门管理，系贯彻国家森林防火政策于近年开设的林地防火阻隔带，主要用途是森林防火，可以承包用于耕种农作物。
李春国与陈坤于2012年1月3日订立一份《土地兑换楼房协议书》，因交付的地块发生调换等事项，双方当事人于2013年1月31日订立第二份《土地转让合同书》（以下简称转让合同），取代第一份协议。转让合同主要内容为：陈坤将位于呼玛县三卡林场的100垧耕地转卖给李春国，以每垧地2万元作价，合计200万元；李春国用自家旅店顶款120万元、车顶款30万元、付现金30万元，陈坤补给机耕费20万元顶买地款。李春国转让的旅店系嫩江县新建街新客运小区三号楼109室商服楼房。双方对转让合同的真实性没有异议。转让合同按约定基本履行，李春国将旅店、车、现金交付，陈坤实际占有使用；陈坤将土地交付，李春国实际占有耕种。其中，双方就交付的旅店楼房发生争议。陈坤主张李春国隐瞒了房贷，并在得知楼房有贷款抵押后退还，转让合同已经解除。李春国称，曾告知陈坤转让的楼房已经抵押，否认退收楼房时协议解除合同。双方就自己的主张都没有提供证据，转让合同中也未体现旅店有贷款抵押。双方没有争议的事实是：李春国转让的旅店楼房存在贷款抵押；陈坤在接收楼房后又于2014年12月退还，李春国已经收回楼房。
呼玛县三卡林场与刘伟利于2010年1月28日签订《防火阻隔带开设承包合同书》（以下简称承包合同），主要内容为：三卡林场将施业区内林地承包给刘伟利开设防火阻隔带，面积4000垧，阻隔带内可连续种植农作物，开设费用由刘伟利自行负责，刘伟利在承包期享有经营使用权，缴纳承包款，承包期限为30年。陈坤称，其与刘伟利合作，共同开发承包该阻隔带土地，但没有提供相应的证据。李春国与陈坤均承认，本案转让的土地包含在刘伟利开设防火阻隔带的土地之内。
以上事实，有土地转让合同书、防火阻隔带开设承包合同书、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，陈坤与李春国签订土地转让合同，本案的性质为土地承包经营权转让合同纠纷，案件处理的首要问题是转让合同的效力。
一、根据《合同法》第七十九条第二项的规定，存在“按照当事人约定不得转让”的情形，不得将合同的全部权利和义务转让给第三人。讼争土地系林业部门管理的林地防火阻隔带，按照国家林地政策和防火阻隔带的特点，在承包合同第六条违约责任中明确约定：乙方如果擅自出卖和转租承包的阻隔带，甲方可以宣布买卖合同与租让关系无效，并可收回阻隔带。该条明确表明当事人约定不得出卖，依照合同法的规定，转让合同无效。
二、根据《合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让第三人。呼玛县三卡林场是防火阻隔带的管理者，亦是承包合同的发包方。李春国与陈坤订立的转让合同上没有呼玛县三卡林场的签名和盖章，双方当事人均陈述阻隔带土地转让未告知三卡林场，更不存在三卡林场的同意。因此，本案的转让合同，系变更原承包合同的主体转由李春国承包。未经发包方三卡林场同意，自行将承包合同的权利义务一并转让第三人，依照合同法的规定，转让合同无效。
三、根据《合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力。土地是不动产，法律法规对不动产权属和转让有严格的规范。承包合同系刘伟利与三卡林场订立，没有陈坤的字样和签名，该合同不能证明陈坤享有防火阻隔带的相关权利。经法庭多次要求，双方当事人均未就此提供证据。因此，没有证据证明陈坤享有讼争土地的承包权和处分权，其不具备订立土地转让合同的主体资格，订立的转让合同无效。
四、根据《担保法》第四十九条的规定，抵押人应当告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未告知受让人的，转让行为无效。土地转让合同的总价款200万元，其中楼房作价120万，占比为60%，土地换楼房是转让合同的主要内容，该楼房交付陈坤后又退还李春国。李春国未提供充分证据，不能认定其告知陈坤转让物已设定抵押，陈坤亦不接受存在贷款抵押的楼房。存在抵押而未告知受让人，依据担保法的规定，转让行为无效。
综上所述，李春国与陈坤订立的《土地转让合同书》依法认定为无效合同。李春国起诉的理由是按有效合同主张违约责任。经法庭释明，李春国不同意按无效合同变更诉讼请求。根据当事人意思自治原则，本案不能改变原告的请求另外作出实体处理。因此，李春国的诉讼理由和请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第七十九条第二项、第八十八条、第五十二条第五项的规定，判决如下：
驳回原告李春国的诉讼请求。
案件受理费12，010.00元（原告已预交），由原告李春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 史乃礼
审判员 刘占松
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李诗雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1154号
原告：刘培惠。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：余海。
原告刘培惠诉被告余海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘培惠及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼，被告余海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培惠诉称：原告与被告素有玻璃及其制品交易。截止2013年6月18日，经结算，被告共计拖欠原告货款人民币67000元。被告出具欠条。之后经原告多次催讨，被告未支付该款项。现诉请判令被告支付货款67000元及违约金（从2013年10月20日起按2%计至实际履行之日止）。
原告当庭补充陈述：2014年4月至2015年2月间，经原告催讨，被告陆续向原告支付了利息（违约金）8700元。
被告余海未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，2013年6月18日，经结算被告共计拖欠原告货款人民币67000元，并由被告出具欠条一份，承诺于2013年10月20日前支付，如果逾期则按欠款总额每月2%计付违约金。之后被告未按约定付款。经原告多次催讨，被告于2014年4月至2015年2月分7次，共计支付给原告违约金8700元（2014年4月、5月及2015年2月各支付700元，2014年9月支付4500元，2014年10月11日、10月有31日、12月7日各支付700元）。其余至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、还款清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告余海尚欠原告刘培惠货款67000元，被告未按约定支付，依法应继续支付货款并赔偿违约金。双方约定逾期违约金为2%，因此被告陆续支付的金额应先抵为违约金。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余海于本判决生效后十日内支付原告刘培惠货款人民币共计67000元及违约金（违约金从2013年10月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已经支付的8700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，公告费300元，由被告余海负担2400元，由原告刘培惠负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2279元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贝康婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1407号
罪犯保世云，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00八年七月十八日作出（2008）昆刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人保世云犯故意杀人罪、贪污罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00八年十一月十日作出（2008）云高刑复字第213号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一0年十二月二十日作出（2012）云高刑执字第4091号刑事裁定，将该犯的死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年5月14日审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、缓刑期间又犯罪和数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯保世云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年6月9日起至2035年6月8日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 嘉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1272号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于翔，男，1976年12月25日。曾因犯盗窃罪，于1999年1月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2000年3月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2007年7月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2008年12月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年12月1日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月刑满释放；曾�犯盗窃罪，于2013年6月17日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人金币一万元，于2014年1月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人南波，北京市中洲律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2015]941号起诉书指控被告人于翔犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人于翔及其辩护人南波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日23时许，被告人于翔进入本市海淀区中关村大街57号被害单位中燕达航空铁路售票处，使用钳子剪断后窗防盗栏后钻窗入室，窃取该售票处放在抽屉内的现金人民币5200元。
2015年1�7日，被告人于翔被公安机关抓获。在庭审阶段，被告人于翔在其家属帮助下向法庭缴纳了人民币5200元作为退赔款。
上述事实，被告人于翔及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于翔的供述，证人高×的证言，受案登记表，物证照片，到案经过，刑事判决书、释放证明书，法医物证鉴定书，勘验笔录，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于翔以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其在家属帮助下向法庭缴纳了人民币5200元作为退赔款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的人民币五千二百元，发还被害单位中燕达航空铁路售票处。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于洋
二〇一五年六月十二日
书�员吕瑶菲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6916号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人缪丽平，女，1986年9月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与缪丽平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币298325.42元及相应利息。
执行过程中�本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12395号民事判决书的本次执行�序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6916号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人缪丽平，女，1986年9月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与缪丽平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币298325.42元及相应利息。执行过程中�本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12395号民事判决书的本次执行�序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2167号
申请执行人：陈思敏，女，1983年7月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：林秀芬，女，I983年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
陈思敏申请执行林秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5.187万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申�执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书记�员谭玺印
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初898号
原告程广芹，退休。
委托代理人徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁市人民大道***号。
法定代表人陈斯凡，该医院院长。
委托代理人韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
原告程广芹与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，在审理过程中发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告程广芹的起诉。
案件受理费12950元，退还原告程广芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理审判员 卢开旭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏 日
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3214号
原告：田某某，男，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人商志浩，被告赵某某及其委托代理人汪屹、禄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2011年2月23日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告赵某某辩称：1、原告与被告在2003年秋季已经在一起生活，开始居住于赤峰市松山区向阳小区，2004年到红山区居住，2011年办理结婚登记前，双方在赤峰钻机厂居住至今。2、登记结婚后，原告给其儿子田帅出资20万元购买房屋，装修花费6万元，结婚花费5万元左右，这些钱是原、被告夫妻关系存续期间的共同存款，因为被告对原告的儿子没有抚养义务，所以离婚时原告应返还属于被告的部分。3、在同居及婚姻关系存续期间为原告的女儿田某甲治病花费了6000元，如果原告要求离婚，原告应返还属于被告3000元。4、登记结婚后，被告与原告共同偿还了原告在2003年之前的个人借款，共计20000元（其中田某甲4000元，王某4000元，王某某5000元，钟某某1500元，吴某某2500元，田某乙3000元），离婚时原告应返还被告10000元。5、被告与原告同居到起诉离婚期间一直有稳定的收入，原告长期从事装卸工作，被告在钻机厂打工，多年来积攒的财产除了用于日常开销外，大部分原告给其儿子了，还有偿还个人债务，原告诉称没有共同财产是不属实的。6、原告称两人在婚前感情无基础是不成立的，在2003年秋季到起诉之日，双方共同生活10年之久，只是在2011年2月份双方补办了结婚手续。原告称无法共同生活的诉求不能成立，并且被告的本意是不同意离婚的，请求人民法院查清事实，如果原告诉求不成立，请求依法驳回。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告赵某某对原告所举的证据没有异议。
被告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证明一份，证明原、被告2008年在钻机厂居住至今，原、被告在登记结婚前就以夫妻的名义共同居住。
2、联系卡2枚、装卸协议书22份、装卸记账本2本、保险单16枚、记账凭据22枚及装卸承包合同1份（以上证据均提交复印件），证明原、被告在同居及结婚期间都有稳定的收入，原告将存款已经给其儿子的事实。
3、借据复印件两枚及收据复印件一枚，证明原、被告在同居期间，被告替原告偿还了个人债务。
原告对被告所举的证据，发表如下质证意见：
1、对1证据的真实性没有异议，结婚之前确实在一起生活。
2、对2证据的真实性有异议，与本案无关联性，就算有稳定的收入也已经用于家庭生活了。
3、对3证据的真实性有异议。
经审理查明：原、被告于2011年2月23日登记结婚。后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚。原告诉称双方婚后无共同财产，无债权债务。被告主张婚后有共同财产310000元已被原告用于给其儿子田帅结婚、购房及装修支出；共同财产6000元用于原告为其女儿治病；20000元用于偿还原告婚前个人债务。被告主张原告返还属于被告的部分。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院主张解除与被告之间的婚姻关系，并且原告在庭审中明确表示坚持离婚并无和好可能，故本院对原告与被告离婚的诉讼请求应予准许。被告主张共同财产316000元已经被原告为其子女支出，但原告不予认可，且被告也未向本院举证双方有共同财产316000元的证据，仅凭其提供的记账凭证、合同书等证据证明其有稳定收入来源，不能认定双方有共同财产316000元。故本院对被告请求返还上述款项的主张，不予支持。
被告主张双方同居及结婚后偿还了原告的个人债务20000元。原告向本院提供的由赵某某于2011年10月6日出具的4000元收据复印件，原告不予认可，被告未举证证明偿还的债务系原告婚前或同居前个人债务。被告向本院提供的两枚借条复印件，不能认定该两笔借款是否已还清。被告未举证证明其他共同偿还的款项，故对被告主张原告返还10000元的请求，本院不予支持。
综上并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
原告田某某与被告赵某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告田某某负担58元，被告赵某某负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年十一月十日
书 记 员 隋春宁
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3214号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告李锡武。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李锡武物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李锡武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠700元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息227元；案件受理费由被告承担。
被告李锡武未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥�隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为48.58平方米，2009年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为17元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为24.3元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠700元。
上述事实，�原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李锡武一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李锡武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年八月一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终849号
上诉人（原审原告）李某
被上诉人（原审被告）张某
被上诉人（原审被告）席某某
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07238号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原告名以民间借贷法律关系起诉要求二被告偿还二被告被继承人生前所欠的债务。而从诉状的形式、主体、内容看，实际是以被继承人债务清偿纠纷主张自己的权利。而经庭审查明，二被告时至今日并未继承被继承人席红波的财产。加之以被继承人债务清偿主张权利则须待继承人继承遗产后方取得诉权。本院在审理中多次向原告及其代理人释明，如以民间借贷起诉则撤回第二被告。如以被继承人债务清偿纠纷起诉，则第一、主体可能短缺。第二、财产尚未继承，有败诉风险。但原告及其代理人拒不选择。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，作出了驳回原告起诉的裁定。
上诉人李某上诉称：第一、被继承人席红波在榆林市徳庆宝汽车检测有限公司持有30%即价值为300万元的股权，二被上诉人作为法定第一继承人并未作出放弃继承遗产的意思表示，所以二被上诉人应在继承遗产的范围内承担偿还债务的责任。第二、被继承人席红波为投资榆林市徳庆宝汽车检测有限公司向银行贷款，后向其借款60万元用于偿还银行贷款利息。该借款也是用于家庭开支，所以被上诉人张某应以夫妻共同债务承担连带清偿责任。第三、本案被上诉人张某首先应以共同债务人承担责任，若不能认定张某为共同债务人，应以继承人在继承遗产范围内承担责任，这是最高法在涉及民间借贷中夫妻共同债务的承担和继承的问题中的复合案由。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人张某承担清偿责任，被上诉人席某某在继承遗产范围内承担清偿责任。
被上诉人张某辩称：其丈夫席红波生前与李某的借款起先其并不知情，后来知道了，但是席红波与他人投资经营榆林市徳庆宝汽车检测有限公司期间借的款，现因和股东发生纠纷在榆阳区法院审理中，待该纠纷解决后，我会在我继承遗产的范围内承担与李某的该笔借款的还款义务。其认为一审裁定正确。
本院经审查认为，本案中关于上诉人李某主张被上诉人张某偿还其夫席红波生前向上诉人借款的诉请，因在一、二审期间被上诉人张某对于该笔借款的事实均予以认可，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，……生产、经营的收益；……”，第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”债务应当清偿，故上诉人李某该诉请应予支持。关于上诉人李某主张二被上诉人在继承遗产范围内承担清偿责任的诉请，经查，二被上诉人根据法定继承至今未取得被继承人的遗产，属继承权未兑现，被继承人的遗产价值及债务范围亦不明确，且按继承清偿债务其主体亦短缺，故该诉请于法无据，不予支持。综上，上诉人李某诉请主体不适，予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一六年三月二日
书 记 员 白 晶
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初695号
原告廖金荣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告徐志国，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人廖金荣，系本案原告。代理权限：特别授权。
被告刘连根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告郭秋根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告廖金荣、徐志国与被告刘连根、郭秋根合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告廖金荣、徐志国于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖金荣、徐志国撤回对被告刘连根、郭秋根的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告廖金荣、徐志国承担。
审 判 长 周小美
人民陪审员 叶常青
人民陪审员 曾四保
二〇一七年九月十九日
书 记 员 聂连英
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第859号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：康益辉，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告康益辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月24日以被告主体有误，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原�宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告康益辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 宋 菡
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02043号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行。
负责人：万海敏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：张家港市鸿盛达服饰有限公司。
法定代表人：邵红，该××总经理。
被执行人：张家港市鸿顺制衣有限公司。
法定代表人：钱元湘，该××总经理。
被执行人：张家港保税区金利达国际贸易有限公司。
法定代表人：钱丽娟，该××总经理。
被执行人：张家港市明兴纺织有限公司。
法定代表人：钱丽娟，该××总经理。
被执行人：钱伟，男，1965年9月1日生，汉族。
被执行人：邵红，女，1969年12月26日生，汉族。
被执行人：钱元湘，男，1941年7月1日生，汉族。
被执行人：龚月芬，女，1943年8月1日生，汉族。
被执行人：钱拓休，男，1991年8月31日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港保税区金利达国际贸易有限公司、张家港市明兴纺织有限公司、钱伟、邵红、钱元湘、龚月芬、钱拓休金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司等九人的财产状况进行了调查，其提供抵押的财产在其他案件处置中，暂无法清偿本案债务，待变现后依法分配。本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为借款本金5524793.25元及判决的利息、律师费损失111208元，迟延履行利息，诉讼费56501元。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司等九人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司等九人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司等九人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑乃明
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第271号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人许××，群众，农民。因本案于2013年12月1日被天津市公安局武清分局抓获，次日被行政拘留十五日，同年12月16日转取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人许××犯寻衅滋事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人许××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人许××于2013年12月1日15时许，在武清区大良镇双树村教堂西侧该村施工工地，无故殴打被害人张××，并持刀将张××左腿部扎伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，张××左侧腹股沟部刀刺伤的损伤程度构成轻微伤。
被告人许××后被抓获。
另查明，本案民事赔偿部分，双方当事人已自行达成协议，由被告人许××的亲属代其赔偿被害人张××医药费等各项经济损失共计人民币2万元，已履行。同时，被害人张××表示不追究被告人许××的任何责任。
上述事实，被告人许××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定书、现场照片、协议书、收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人许××犯寻衅滋事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人能够自愿认罪，且其亲属已代其赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人许××犯寻衅滋事罪的法定刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人许××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第271号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周延伟，小学，农民。曾因犯盗窃罪于2012年7月3日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月5日刑满释放。因本案于2013年10月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年11月14日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人周延伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年2月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人周延伟及其辩护人庄云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月22日晚上8时许，被告人周延伟至常州市武进区湖塘镇长虹中路纺织城365健身房一楼楼梯口，采用推车等手段，窃得被害人沈某的价值人民币1489元的红色洪都牌电动自行车1辆。
2、2013年9月7日晚上8时许，被告人周延伟至常州市武进区湖塘镇长虹中路纺织城天一足浴店一楼楼梯口，采用搭线等手段，窃得被害人郁某的价值人民币2665元的黑色新大洲牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人周延伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、郁某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、工作记录、现场照片、物证检测报告书、辨认笔录及照片、监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周延伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周延伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见恰当，亦予采纳。关于辩护人的被告人具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周延伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第271号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人周延伟，小学，农民。曾因犯盗窃罪于2012年7月3日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月5日刑满释放。因本案于2013年10月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年11月14日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］319号起诉书指控被告人周延伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年2月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人周延伟及其辩护人庄云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年7月22日晚上8时许，被告人周延伟至常州市武进区湖塘镇长虹中路纺织城365健身房一楼楼梯口，采用推车等手段，窃得被害人沈某的价值人民币1489元的红色洪都牌电动自行车1辆。 2、2013年9月7日晚上8时许，被告人周延伟至常州市武进区湖塘镇长虹中路纺织城天一足浴店一楼楼梯口，采用搭线等手段，窃得被害人郁某的价值人民币2665元的黑色新大洲牌电动自行车1辆。 上述事实，被告人周延伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、郁某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、工作记录、现场照片、物证检测报告书、辨认笔录及照片、监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周延伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周延伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见恰当，亦予采纳。关于辩护人的被告人具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周延伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一四年二月二十八日 书 记 员 李艳伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1421号
原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区南廓路1号。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：马金元，男，住天水市秦州区羲皇大道17号长控七里墩家属区新******室,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告马金元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1421号原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区南廓路1号。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：马金元，男，住天水市秦州区羲皇大道17号长控七里墩家属区新******室,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告马金元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终249号上诉人（原审被告）赵颖，女，汉族，1989年10月16日出生，户籍所在地眉山市东坡区。委托代理人张锰霖，四川悦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭双伦，男，汉族，1966年9月2日出生，住眉山市东坡区。委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜超，男，汉族，1990年8月14日出生，住眉山市东坡区。上诉人赵颖因与被上诉人彭双伦、姜超民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵颖上诉请求：撤销原判，改判驳回彭双伦的全部诉讼请求。事实和理由：一、彭双伦主张的借款关系并不存在。借条载明为现金，而付款方式为银行转账，两者自相矛盾；借款不符合常理且债权凭证存在伪造的可能。二、即使存在借款，但该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，且赵颖与姜超之间有婚前财产协议，约定了夫妻个人财产制，双方不存在共同经营或消费的客观条件。彭双伦辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。姜超未发表答辩意见。彭双伦向一审法院起诉请求：姜超、赵颖偿还借款本金50万元及逾期利息（利息从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清止）。一审法院认定事实：2015年2月16日，彭双伦通过农行向姜超转账42万元、通过工行转账8万元；姜超当日向彭双伦出具借条载明，今借到彭双伦现金50万元，用款时间2015年2月16日至2015年4月15日。姜超收到彭双伦的转款后，当日将款通过银行转入彭建、侯莹的账户上。借款到期后，彭双伦向姜超催收无果，遂提起诉讼，一审法院依法公告向姜超送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，姜超未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明，姜超与赵颖于2014年5月20日结婚，2016年4月25日离婚。2014年5月18日双方签订《婚前协议书》，约定婚后若借款需事先协商一致，否则，举债方的债务由其个人承担偿还。2016年4月25日双方签订《离婚协议》，约定按婚前协议，各自债务各自承担。本案庭审中，彭双伦陈述姜超借款时称其因承建修路缺少资金而借款。赵颖提交彭建、侯莹作为证人通过视频传输技术作证的申请，经审查，因不能确定证人身份，一审法院不予准予。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭双伦主张姜超借款50万元未还的事实，其证据充分，应予采信；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务应认定为姜超、赵颖夫妻共同债务；同时，姜超将借款转给他人账户，亦并不必然证明该笔借款没有用于夫妻共同经营和生活中。故彭双伦要求姜超、赵颖偿还借款本息，应予支持。姜超经公告传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：在本判决生效之日起三十日内，由姜超、赵颖偿还彭双伦借款本金50万元及逾期利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日；若未按本判决确定的给付本金之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，公告费900元，由姜超、赵颖负担。二审中，赵颖申请证人李志洪、管斯文、伍静泓出庭作证。李志洪陈述，其认识姜超，曾参加过姜超、赵颖的婚礼，其知道姜超喜欢打牌，在外豪赌输的钱较多，姜超的朋友都知道此事。管斯文陈述，其与姜超的哥哥谈过恋爱，知道姜超喜欢打牌，之前听说姜超在澳门赌博输了二千万，觉得不可思议，后来找到赵颖才确认此事。伍静泓陈述，其丈夫与姜超是朋友，之前听说姜超借钱赌博，赌得很大，欠了一、二千万的赌债。赵颖认为证言真实，证实了姜超在外赌博欠款上千万是众所周知的事实。彭双伦认为，三证人证言均系听说，无相应证据予以证实，且本案借款当天姜超即转了42给彭建，该款项并未用于赌博。赵颖还陈述，姜超当着所有朋友的面都承认借款是用于赌博；姜超多次到澳门豪赌，有相应的出入境记录。本院认为，本案中，彭双伦主张姜超向其借款50万元未还的事实，提供了借条及银行转账凭证，证据充分，故该事实成立。赵颖所主张的本案借款事实不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案所涉债务发生于赵颖与姜超夫妻关系存续期间，该债务根据司法解释的规定，推定为夫妻共同债务。债权人向夫妻双方主张权利的，除《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所列举认定为举债人个人债务的两种情形外，如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，该债务也为个人债务，则其不承担偿还责任。赵颖主张该借款并未用于夫妻共同生活，该借款姜超用于了赌博，其对此事实主张除提供了婚前财产协议、离婚协议外，还陈述双方在不到两年的夫妻关系存续期间，双方并未添置任何不动产及车辆等价值较大的动产。赵颖还陈述姜超为赌博多次到澳门，因赌博欠下巨额债务，并申请了证人出庭作证。证人证言能够证实姜超因赌博欠下巨额债务的事实。彭双伦对此不予认可，并主张姜超借款用于了工程，但其对此主张只有本人陈述。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，关于姜超本案借款是否用于夫妻共同生活，虽彭双伦主张该借款姜超用于了工程，但其所举证据并未使姜超借款用于赌博、该借款并未用于夫妻共同生活事实陷于真伪不明状态。赵颖对其主张提供了相应证据，结合案件相关事实，本院确信姜超借款用于赌博、该借款并未用于夫妻共同生活事实的存在具有高度可能性，故本院应当认定该事实存在。因该借款并未用于夫妻共同生活，非举债方赵颖不应承担该借款的清偿责任，故彭双伦主张非举债方赵颖承担清偿责任的理由不能成立，该请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但因赵颖在二审中提供新证据致使案件事实发生变化。上诉人赵颖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1327号民事判决。二、在本判决生效之日起三十日内，由姜超偿还彭双伦借款本金50万元及逾期利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金付清之日止）。三、驳回彭双伦对姜超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，公告费900元，二审案件受理费8900元，均由姜超负担。本判决为终审判决。审判长  罗卫平审判员  王美福审判员  覃 棱二〇一七年五月十二日书记员  刘慧彬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5104号
申请执行人王硕，女，1989年4月10日出生，满族，住江苏省常熟市东南开发区。
被执行人陈如意，男，1989年8月30日出生，汉族，住邳州市。
申请执行人王硕与被执行人陈如意机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2396号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付17833.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年12月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年12月10日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款信息。
3、2016年12月10日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年12月10日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经核实被执行人名下未发现有可供执行的土地信息。
5、2016年12月10日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
6、2017年4月6日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书中未能提供可供执行的财产线索。
8、2017年4月5日，双方当事人自行达成和解协议，被执行人给付申请执行人共计18333.43元，先付5000元，余款自2017年5月开始，每月20日前给付1000元，合计15000元，申请执行人自愿放弃余款，双方自行交付，执行费175元已缴纳。
9、2017年4月5日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产且双方达成和解，按照协议履行，不按协议履行恢复原判决执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的18333.43元，在本次执行程序中，执行到位5000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2396号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩 斌
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2963号
原告张某，住定州市。
被告闫某，住定州市。
本院在审理原告张某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 张文彩
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 祖双权
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他7-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人蒋利民，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人蒋利民行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第309号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00664号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2016年1月28号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人蒋利民银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第309号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第309号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年二月十八日
书记员 李薇娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4012号
原告于金凤
被告于久华
原告于金凤与被告于久华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金凤到庭参加诉讼，被告于久华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于金凤诉称，2013年10月10日，被告于久华向我借款70000.00元，用于周转，双方口头约定了利息，及还款期限为2013年11月10日，被告给原告出具了借据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
借条1张。
被告于久华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于久华因从事汽车修理需资金周转，于2014年10月10日向原告于金凤借款70000.00元人民币，被告当时给原告出具借据一张，内容为：“今借到，人民币柒万元整，￥70000.00元，2013年10月10日，于久华”。原告向法庭提供借到条，用此证明自己的主张。被告借款后未偿还本金造成违约行为。现原告因急需用钱，向被告索要，被告因资金紧张未能给付。原告诉至法院要求被告偿还借款本金并承担诉讼费用。
本院认为，被告于久华在经营中因缺少资金，向原告于金凤借款使用，原告支持了被告的经营活动，将资金借其使用，被告理应遵守诚信原则按双方约定偿还借款本金，现因被告违约，原告要求被告偿还借款本金的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告于久华偿还原告于金凤借款本金70000.00元人民币。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费775.00元，保全费720.00元由被告于久华承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 徐海峰
二〇一五年十月十六日
书记员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4012号
原告于金凤
被告于久华
本院在审理原告于金凤与被告于久华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出保全申请，要求对被告于久华所有的冀H376**号轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告于久华所有的冀H376**号轿车一辆予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年九月十日
书记员 单文杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1941号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛开贺，男，1960年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：崔井春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜成富，该公司职员。
再审申请人薛开贺因与被申请人东丰县合利建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛开贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛开贺，男，1960年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：崔井春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜成富，该公司职员。再审申请人薛开贺因与被申请人东丰县合利建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛开贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜剑锋
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第44号
原告孙某某。
被告都某某。
原告孙某某与被告都某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年3月23日以与被告私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告孙某某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审 判 员 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李鑫媛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更18号
罪犯陈春，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯陈春因犯盗窃罪于2004年8月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。2010年3月17日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，2010年4月2日被假释释放，假释考验期限至2013年3月22日止。因犯盗窃罪于2013年7月2日被江苏省丰县人民法院以（2013）丰刑初字第0273号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销江苏省南京市中级人民法院（2010）宁刑执字第751号对罪犯陈春予以假释的刑事裁定，执行剩余刑期有期徒刑二年十一个月二十天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，刑期自2013年3月1日起至2016年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到“监狱表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈春减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈春在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更18号
罪犯陈春，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯陈春因犯盗窃罪于2004年8月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。2010年3月17日被江苏省南京市中级人民法院裁定假释，2010年4月2日被假释释放，假释考验期限至2013年3月22日止。因犯盗窃罪于2013年7月2日被江苏省丰县人民法院以(2013)丰刑初字第0273号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销江苏省南京市中级人民法院（2010）宁刑执字第751号对罪犯陈春予以假释的刑事裁定，执行剩余刑期有期徒刑二年十一个月二十天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，刑期自2013年3月1日起至2016年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到“监狱表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈春减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈春在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玉琪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执42号
申请人李连弟。
被执行人秦省荣。
被执行人李香。系被执行人秦省荣之妻。
本院在执行申请人李连弟与被执行人秦省荣、李香民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，可供执行的财产待处置后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年四月十八日
书记员 冯庆磊
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执619-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人时某，男，1974年7月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡行乐村人，住。
被执行人刘某，女，1976年11月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡行乐村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人时某、刘某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执619号案件中对被执行人时某、刘某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王静亮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5711号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人张会，系该公司董事长。
委托代理人张子微，女，汉族,住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告林佳音，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告林佳音物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人张子微到庭参加诉讼，被告林佳音经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是万科兰乔圣菲小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科兰乔圣菲业主提供专业的物业服务，原告已按《兰乔圣菲前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告理应按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但被告却从2015年7月1日至2015年7月31日未交纳物业付费，至今已拖欠物业服务费2742元。双方多次沟通无果，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即交纳所拖欠物业费2742元，违约金5017.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2006年9月1日原告与沈阳万科新墅置业有限公司签订《万科兰乔圣菲别墅小区前期物业服务合同》一份，约定由原告对万科兰乔圣菲别墅小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准为5元/平方米/月；2012年2月14日，被告林佳音购买沈阳华姿风尚房地产开发有限公司开发的位于沈阳市东陵区某路x号房屋一处，房屋建筑面积为548.40平方米。现被告尚欠原告2015年7月1日至2015年7月31日的住宅物业服务费，按照前期服务合同约定的物业服务费5元/平方米/月的收费标准，本院确认：被告尚欠原告2015年7月1日至2015年7月31日的住宅物业服务费2742元（5元/平方米/月×1个月×548.4平方米）。
上述事实有当事人陈述、《万科兰乔圣菲别墅小区前期物业服务合同》等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“万科兰乔圣菲”小区的前期物业服务公司并与沈阳万科新墅置业有限公司就物业服务签订了《万科兰乔圣菲别墅小区前期物业服务合同》，原告作为该小区业主，双方已形成前期服务合同关系，双方均应按照《万科新里程住宅小区前期物业服务合同》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告欠交物业服务费的金额，自2015年7月1日至2015年7月31日，共计2742元，故对原告主张被告支付2742元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佳音于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2015年7月1日起至2015年7月31日住宅物业服务费2742元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告林佳音承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第232号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人葛国会，公司职员。
被告曹振，男，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告曹振金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛国会、被告曹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日被告在我单位贷款30，000.00元，2011年12月25日到期。贷款到期后经多次催收被告未偿还贷款，原告于2014年11月5日诉讼至本院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元，利息10，478.16元，本息合计40，478.16元，利息直至结清全部本金为止，由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我的这笔贷款不是我用的，是我给一个叫安刚德用的，现在没有钱，还不上。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款凭证、借款合同，证明原、被告签订借款合同，双方约定了借款数额、还款时间、利率、逾期还款的利率。
本案通过庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，2008年12月29日被告在原告处贷款30，000.00元，2011年12月25日到期，月利率为10.08‰。贷款到期后经多次催收被告未偿还贷款，原告于2014年11月5日诉讼至本院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元，利息10，478.16元，本息合计40，478.16元，2014年11月6日起给付利息直至结清全部本金为止，由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：原、被告借贷关系符合法律规定，予以支持。被告未按时还款违返了双方的约定，原告诉至法院要求被告履行债务、按约定支付利息的请求符合法律规定，予以支持。原告未提供证据佐证原、被告就逾期还款利率进行了约定，因此原告要求被告支付加罚利息的请求不予支持，其利率按原约定月利率10.08‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹振于判决生效后三日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金30，000.00元，至2014年11月5日8利息为10，478.16元，2014年11月6日起利息按月利率10.08‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809.00元减半收取404.50元由被告曹振承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一四年十二月四日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4024号
起诉人南安市环亚泡塑企业有限公司，住所地南安市。
法定代表人林培南，该公司董事长。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
2014年7月11日，本院收到起诉人南安市环亚泡塑企业有限公司的起诉状。起诉人称其与债务人杨宗荣买卖合同纠纷一案经南安市人民法院作出（2012）南民初字第2147号《民事判决书》，在判决生效后杨宗荣不自觉履行还款义务，且将其对傅锦龙的债权转让给黄振生。后黄振生起诉傅锦龙还款，南安市人民法院作出（2013）南民初字第5596号《民事判决书》，判决确认傅锦龙应偿还黄振生款项。起诉人认为杨宗荣在执行阶段，以债权转让的行为逃避债务，其行为损害了起诉人的合法权益，故请求判决撤销南安市人民法院作出的（2013）南民初字第5596号《民事判决书》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权……”和第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债务人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”的规定，若债务人杨宗荣怠于行使其到期债权或放弃其到期债权等，起诉人南安市环亚泡塑企业有限公司可以行使代位权起诉次债务人傅锦龙或请求人民法院撤销债务转让行为，即通过法律的明确规定赋予了起诉人原本不具有的诉讼利益，但该法定的诉讼利益仅可适用在债权人的代位权之诉或撤销债权转让行为之诉上，不能扩大适用在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销发生法律效力的判决之诉上。因此，具体到南安市人民法院（2013）南民初字第5596号案中，起诉人南安市环亚泡塑企业有限公司不是该案的当事人，也不是该案中有独立请求权或无独立请求权的第三人，与该案没有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对南安市环亚泡塑企业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶海亿
附页：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、
不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向
有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法
院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人
又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起
诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收
养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判
人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4024号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告陈开良，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告陈开良金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年九月十六日
书记员 鲜 娇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4024号原告刘巨昌。委托代理人孙磊（与原告翁婿关系）。委托代理人刘丽，天津昊哲律师事务所律师。被告天津市丰达物业管理有限公司，住所天津市南开区。法定代表人王小冬，总经理。委托代理人苗卓，该公司职员。委托代理人刘彦杉，该公司职员。被告温荣杰。原告刘巨昌与被告天津市丰达物业管理有限公司（以下简称丰达物业管理公司）、温荣杰劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巨昌的委托代理人孙磊、刘丽，被告丰达物业管理公司的委托代理人苗卓、刘彦杉，被告温荣杰开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月至2013年10月8日原告被被告丰达物业管理公司宝龙湾小区地下车库主管温荣杰招聘任管理员一职，自原告入职之日起未签订劳动合同，也未上医疗保险。由于工作量严重超出国家法定工作时间，而导致原告在工作岗位上突发脑梗，而至生活不能自理。原告要求被告支付其损失，但被告拒绝，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令被告支付原告1、医疗费15009元；2、医疗期6个月工资9000元；3、2013年1月至2013年10月8日的延时加班费14535元、法定节假日加班费2142元；4、2013年4月1日至2013年10月8日低于天津市最低工资标准差额600元；5、未签订劳动合同双倍工资差额11800元。原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁裁决书复印件1份；2、证人证言1份；3、住院费用明细1份；4、照片5张，证明原告工作的地方属于丰达物业；5、劳社部发（2005）12号文件1份。并提供证人出庭质证。被告丰达物业管理公司质证意见为证据1没有异议，证据2内容不予认可，证据3、4不认可，证据5无异议。被告温荣杰质证意见为证据1没有异议，对证据2内容不予认可，不是事实，证据3真实性没有异议，证据4原告的证明目的不认可，原告不是在地库工作，证据5无异议。被告丰达物业管理公司辩称，被告丰达物业管理公司职工中没有原告。被告丰达物业管理公司与原告无劳动关系，不同意原告诉请。认可仲裁裁决。被告丰达物业管理公司未提供证据材料。被告温荣杰辩称，原告与被告温荣杰是老乡，原告负责绿化养护，双方没有签订劳动合同。原告每天没有固定工作时间，工资为每天50元，每月按实际天数计算工资，管吃住。自从2013年10月份原告检查出脑梗后，被告温荣杰一次性给付原告医疗费3000元，之后原告未再在被告处工作。被告温荣杰没有义务承担原告诉请事项。被告温荣杰为证明其主张提供证据如下：1、工资表复印件4页；2、绿地养护承包合同复印件1份；3、情况记录1份。并提供证人出庭质证。原告质证意见为证据1真实性有异议；证据2真实性无异议，关联性不予认可，只是丰达物业与温荣杰的承包关系与原告劳动关系无关；证据3只是被告单方说明，真实性不予认可。被告丰达物业管理公司质证意见为无异议。经审理查明，被告丰达物业管理公司与被告温荣杰系承包关系，由被告温荣杰承包宝龙湾小区绿地养护和地下车库管理。2013年1月原告受雇与被告温荣杰在宝龙湾小区工作，原告日工资50元。2013年10月8日原告患病，自此未再工作。2013年11月19日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2014年6月4日该仲裁委做出南劳仲案字（2013）第826号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服此裁决，因此诉至本院，请求判如所请。以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张其系被告温荣杰雇佣人员，被告温荣杰与被告丰达物业管理公司承包关系，参照《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》，原告与被告丰达物业管理公司为劳动关系。但该通知仅规定发包方承担用工主体责任，未规定劳动者与发包方成立劳动关系，原告亦未提供其他证据证明原告与被告丰达物业管理公司为劳动关系，另被告温荣杰为个人不具有用工单位资格，故原告主张与二被告为劳动关系，本院不予采信，因原告至诉请均以双方存在劳动关系为前提，因此其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘巨昌全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一四年十月二十日书 记 员  李 玥本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。