襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7102刑初9号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人李玫，女，1963年10月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原任国网武汉供电公司检修分公司输电运检室（原武汉供电公司输电中心、国网武汉检修公司输电运检工区）综合专责（办公室主任），住武汉市武昌区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月20日被襄阳铁路运输检察院传唤到案，次日被刑事拘留；因涉嫌犯挪用公款罪，于同年4月3日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人齐亮，湖北中和信律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李玫犯贪污罪、挪用公款罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，后又以鄂襄铁检刑追诉（2016）1号起诉书指控被告人李玫犯受贿罪，于同年4月25日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人李玫及其辩护人齐亮，证人杨某1、蔡某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
一、挪用公款犯罪事实
1.2010年4月15日，被告人李玫利用负责保管国网武汉供电公司检修分公司输电运检室（以下简称运检室）账外资金的职务便利，在收到岑某转账的179600元（人民币，以下所涉币种相同）公款后，将该笔公款转入其个人招商银行卡用于购买股票等营利活动。
2.2010年6月22日，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，在收到岑某转账的105000元公款后，于同年9月1日将该笔公款转入其个人招商银行卡用于购买股票等营利活动。
3.2012年12月31日，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，在本单位通过武汉华泰文具有限公司套取135026元公款后，于2013年2月7日用公款购买了理财产品。
4.2013年1月，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，在本单位通过武汉丰信源电力工程公司（以下简称丰信源公司）虚列合同套取4200000元公款后，分别于同年1月21日、2月7日将其中的1700000元和1500000元，共计3200000元公款用于购买理财产品。
5.2013年5月19日至21日，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，安排其父亲李某1将账外资金1500000元存入银行。李玫于同年5月22日将该笔公款连同个人资金一起购买理财新产品。
二、贪污犯罪事实
1.2010年4月，被告人李玫利用负责保管运检室办理的酒店储值卡和日常接待的职务便利，在单位负责人调整时，故意隐匿其保管的2张武汉亢龙太子酒轩储值卡并予以侵吞，该卡内余额共计13515元。
2.2012年11月，被告人李玫利用担任运检室综合专责的职务便利，以常富电力工程公司（原武汉供电公司输电运行检修公司的多经公司，以下简称常富公司）已经注销无法进账为由，申请将武汉市汉南区地税局需要兑付给该公司的个人所得税手续费9883.48元转入其个人银行账户并予以侵吞。
3.2012年12月至2013年1月期间，被告人李玫利用负责运检室日常接待和后勤保障的职务便利，将单位已预先支付给武汉小盆景芙蓉堂酒店的170000元公款办理了17张储值卡，李玫将其中5张共计金额50000元的储值卡予以侵吞，用于个人家庭日常消费使用。
4.2014年2月，被告人李玫利用负责保管运检室办理的酒店储值卡和日常接待的职务便利，在单位负责人调整时，故意隐匿其保管的1张武汉新俊得月楼酒店储值卡并予以侵吞，该卡内余额22011元。
5.2014年2月，被告人李玫利用负责保管运检室中国移动手机充值卡的职务便利，在单位负责人调整时，故意隐匿其保管的55张共计金额14700元中国移动手机充值卡予以侵吞。
6.2015年春节前，被告人李玫利用负责保管运检室购买及管理中百超市购物卡的职务便利，通过中百超市有限公司劳动街店店长秦某将其管理的购物卡套现44000元并据为己有，同时将中百超市返利的8800元购物卡予以侵吞和处理。
三、受贿犯罪事实
2014年9月，被告人李玫利用其儿子龚某结婚之机，以收受礼金的名义，收取李某4贿赂50000元；收取蔡某、胡某贿赂各20000元；收取杨某1、蒋某、陈某、周某贿赂各10000元。2015年春节前，李玫收受李某4所送新世界购物卡10000元。李玫收受上述财物共计价值140000元。
综上，被告人李玫涉嫌挪用公款5起，共计金额5119626元；贪污6起，共计价值162909.48元；收受他人贿赂，共计价值140000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李玫的行为构成了挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，应当数罪并罚，并有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第六十八条、第六十九条的规定予以惩处。
被告人李玫及其辩护人共同提出以下辩护意见：1.起诉书指控李玫犯挪用公款罪方面，其中第1起事实不清，证据不足，所指控的犯罪不能成立；第2、3起事实中，李在收取公款后进行挪用前，已将家中自己的现金用于单位支出；第4起事实中，李所挪用的1500000元资金中包括杨某1对其所还的1000000元个人私款。2.起诉书指控李玫犯贪污罪方面，其中第1、3、4起事实中，李所持有的酒店储值卡系时任领导给她的；第2起事实中，李不知道自己已收取汉南区地税局支付的个人所得税手续费，李没有贪污的主观故意；第5起事实中，李所持有的移动手机充值卡系正常的保管行为；第6起事实中，李用于套取现金的中百超市购物卡是其本人所有的购物卡。3.起诉书指控李玫犯受贿罪方面，李收取他人礼金是出于正常的人情往来，李没有为他人谋取利益，李不构成受贿罪。
辩护人还提出以下辩护意见：1.李玫揭发了李某2的犯罪行为，并查证属实，有立功表现；2.李因涉嫌受贿被采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的其涉嫌贪污和挪用公款的犯罪事实，应以自首论；3.李主动退出赃款，可以酌情从轻处罚；4.李将所挪用的公款于案发前全部归还，可以从轻处罚。
经审理查明：
一、挪用公款罪
（一）2010年9月1日，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，挪用公款105000元至其证券账户，用于购买股票进行营利活动。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.证人岑某的证言证实：岑时任常富公司经理。2010年6月22日，他经手为运检室套取公款105000元。
2.查询李玫银行账户明细证实：2010年6月22日，岑某通过建设银行账号尾号为6788的账户向李玫建设银行账号尾号为8011的账户内转账105000元。同年9月1日，李将该8011账户内的全部资金转入其招商银行账号尾号为677777的账户上。
3.查询李玫证券账户明细证实：李玫将其招商银行转入的资金转至其尾号为10777的证券账户内。
4.证人李某3的证言证实：李时任运检室主任。在他任职期间，运检室账外资金的保管和发放由本单位的魏某负责，但他允许李玫保管少量账外资金。
5.被告人李玫的庭前供述证实：2010年6月22日，岑某经手为运检室套取公款105000元至其建设银行账号尾号为8011的账户上。同年9月1日，她从该8011账户上转账1520000元至其招商银行账号尾号为677777的账户上，后将该资金用于炒股。
（二）2013年2月7日，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，挪用公款135026元购买建设银行理财产品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.武汉华源电力集团有限公司输电分公司（以下简称华源集团）追加成本表证实：2012年底，华源集团向运检室追加成本2430000元，其中包括维修费135026元。
2.车辆维修记账凭证证实：2012年底，李玫找武汉市硚口区金达汽车维修厂虚开了14张共计金额135026元的维修发票。
3.查询李玫银行账户明细证实：2012年12月31日，洪某向李玫建设银行账号尾号为8011账户内转入135026元。2013年2月7日，李玫将该8011账户上的全部资金挪用购买了建设银行理财产品。
4.证人张某1的证言证实：张时任输电分公司副主任。2012年12月15日左右，华源集团给运检室增加一笔成本费用，是由李玫虚开发票报了账。
5.证人洪某的证言证实：洪系武汉华泰文具有限公司副经理。2010年底，李玫说其单位有一笔135026元的付款因金达汽车维修厂出了问题，让洪代为收账，因华泰公司要付款到上海钰弘公司，洪在出具委托函后，运检室将付款汇至上海钰弘公司。2012年12月31日，洪将135026元转账给了李玫。
6.证人李某2的证言证实：李时任运检室主任。自2011年以来，李玫负责保管运检室的账外资金。
7.被告人李玫的庭前供述证实：2012年底，华源集团向运检室追加成本，要求年底报销冲账。她按领导安排通过虚开发票的形式套现出135026元至运检室的账外资金账户上，随后她将该资金挪用购买了建设银行理财产品。
（三）2013年1月，被告人李玫利用负责保管运检室账外资金的职务便利，在本单位通过丰信源公司套取4200000元公款后，于同年2月7日将其中的1500000元公款挪用购买建设银行理财产品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.华源集团追加成本表证实：2012年底，华源集团向运检室追加成本2430000元，其中包括劳务费820000元。
2.劳务费报销凭证证实：运检室以华源集团的名义与丰信源公司签订了820000元虚假劳务合同，并于2012年12月28日向丰信源公司支付了820000元劳务费。
3.工程记账凭证、查询丰信源公司银行账户明细证实：运检室以华源集团名义与丰信源公司签订了虚假工程施工合同10份，合同总金额为3736179元。丰信源公司于2012年12月28日开具发票，华源集团于同年12月31日付款。该款与820000元劳务费共计4556179元，丰信源公司在收取8%手续费后返还运检室4200000元。
4.查询叶某银行账户明细证实：2013年1月，叶某从其银行账户中大额取现。同年1月25日，叶通过深圳发展银行账号尾号为8546的账户向李玫建设银行账号尾号为8011账户内转账1000000元；同年1月28日，叶通过建设银行账号尾号为3805的账户向李玫建设银行账号尾号为8011的账户内转账500000元，二次转账共计1500000元。
5.查询李玫银行账户明细证实：2013年2月7日，李玫将叶某转账的1500000元挪用购买建行理财产品，共产生13479.45元收益。
6.证人张某2的证言证实：张系运检室预算员。2012年底，李某2让他虚开300多万元发票，李玫告诉他找丰信源公司帮忙，他遂找丰信源公司签订了10份总金额为3736179元的虚假工程合同，后续事项由李玫办理。
7.证人杨某1的庭前证言证实：杨系丰信源公司股东。2012年12月底，李玫给他打电话说想通过丰信源公司虚开发票，他同意但要扣8%手续费，他安排叶某办理此事。后丰信源公司在扣除手续费后返还给运检室4200000元。
8.证人叶某的庭前证言证实：叶系丰信源公司股东。他按照杨某1的安排先给李玫虚开了820000劳务费发票。十天后，李玫又要他帮忙虚开300多万元工程发票。他和张某2签订了10份工程合同，并虚开了300多万元工程发票。丰信源公司在收款4556179元后扣除了8%的手续费，按4200000元返还给李玫。2013年1月11日，他到李玫办公室给了李1700000元现金，不久又给了李1000000元现金。后因过年银行取钱困难，他和李商量好后将剩余的1500000元转账给了李玫。
9.被告人李玫的庭前供述证实：2013年1月，李玫受领导的安排通过丰信源公司套取了4200000元公款，并于同年2月7日将其中的1500000元挪用购买了建设银行理财产品。
二、贪污罪
（一）2010年4月，被告人李玫在担任运检室综合专责职务期间，利用负责单位日常接待的职务便利，在单位负责人调整时，隐匿其保管的2张武汉亢龙太子酒轩储值卡并予以侵吞，该卡内余额共计13515元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.扣押物品清单证实：侦查机关于2015年3月21日从李玫处扣押武汉亢龙太子酒轩储值卡1张。
2.酒店储值卡消费明细证实：2010年1月12日，李玫办理了武汉亢龙太子酒轩储值卡2张。同年4月17日，时任运检室主任邵某离任时，2张卡内余额共计13515元。
3.证人李某3的证言证实：他在接任运检室主任后，李玫未向他说过单位存在武汉亢龙太子酒店储值卡的事。
4.被告人李玫的庭前供述证实：她于2010年1月12日用公款办理了2张武汉亢龙太子酒轩储值卡，主要用于公务招待。同年4月7日，李某3接任运检室主任后，她没有和李某3说过单位存在2张卡的事。
（二）2012年11月，被告人李玫利用担任运检室综合专责的职务便利，以常富公司注销无法进账为由，将武汉市汉南区地税局应当兑付给常富公司的个人所得税手续费9883.48元转入其个人银行账户，后予以侵吞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.申请书、情况说明及银行转账明细证实：2012年11月21日，经原常富公司法定代表人李玫申请后，武汉市汉南区地税局将应当兑付给常富公司的个人所得税手续费9883.48元转入李玫建设银行账号尾号为8011账户内。
2.证人雷某1、雷某2的证言证实：二人分别时任运检室会计、报账员。常富公司注册成立后，李玫担任常富公司的法定代表人。2012年6月，因常富公司和对公账户一并注销，武汉市汉南区地税局应当兑付给常富公司的个人所得税手续费无法转入常富公司，但经向税务机关申请也可以将该费用转至个人银行账户，他们将此事告知了李玫。
3.证人李某2的证言证实：他在任运检室主任时，对汉南区地税局返还给常富公司个人所得税手续费一事不知情，也不知道该笔费用给了谁。
4.被告人李玫的庭前供述证实：2012年6月，雷某1对她说武汉市汉南区地税局应当兑付给常富公司的个人所得税手续费9883.48元无法转入常富公司，但经申请也可以将该笔费用转至个人银行账户，后李在申请书上签了名。
（三）2010年12月至2013年1月期间，被告人李玫在担任运检室综合专责职务期间，利用负责日常接待的职务便利，将单位所支付给武汉小盆景芙蓉酒店的170000元公款办理成17张储值卡，李将其中的5张共计金额50000元储值卡予以侵吞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.扣押物品清单证实：侦查机关从李玫处扣押武汉小盆景芙蓉酒店储值卡1张，从李玫的儿媳姚某处扣押武汉小盆景芙蓉酒店储值卡3张。
2.酒店储值卡消费明细证实：李玫分别与2012年12月7日、2013年1月4日，购买了5张武汉小盆景芙蓉酒店储值卡，共计金额50000元。
3.记账凭证及发票证实：运检室分别于2012年12月4日、12月28日以餐费名义向武汉小盆景芙蓉堂酒店打入50000元、120000元，共计170000元并开具了发票，李玫将该款办理了酒店储值卡。
4.证人张某1的证言证实：2012年底，华源集团给运检室补贴一笔费用，要求当年花出去，运检室找发票从输电分公司账目上支出。
5.证人龚某、姚某的证言证实：龚、姚分别系李玫的儿子、儿媳。2014年的时候，李玫给了他们4张武汉小盆景芙蓉堂酒店储值卡，其中1张他们已经消费完。
6.证人李某2的证言证实：运检室的日常接待工作由李玫具体负责，单位到年底时如果还有招待费没有用完，便会用这些钱在酒店办理储值卡，并由李玫负责保管。
7.证人肖某的证言证实：他于2014年2月14日接任运输室主任后，李某2和李玫均未跟他提起过单位存在武汉小盆景芙蓉堂酒店储值卡的事。
8.被告人李玫的庭前供述证实：2010年12月至2013年1月期间，她将单位支付给武汉小盆景芙蓉酒店的170000元公款办理成17张储值卡，李玫给了她儿子4张，自己保留了1张。
（四）2014年2月，被告人李玫在担任运检室综合专责职务期间，利用负责日常接待的职务便利，在单位负责人调整时，隐匿保管的1张武汉新俊得月楼酒店储值卡并予以侵吞，该卡内余额22011元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.扣押物品清单证实：侦查机关于2015年3月21日从李玫处扣押武汉新俊得月楼酒店储值卡1张。
2.记账凭证、储值卡消费明细证实：2012年1月5日，李玫用公款购买了1张武汉新俊得月楼酒店储值卡，至案发卡内尚有余额22011元。
3.证人肖某的证言证实：他于2014年2月14日接任运检室主任后，李玫未跟他提起过单位存在武汉新俊得月楼酒店储值卡的事。
4.被告人李玫的庭前供述证实：2012年1月5日，她用公款购买了1张武汉新俊得月楼酒店储值卡，主要为单位公用。肖某接任运检室主任后，她未跟肖提起过单位存在武汉新俊得月楼酒店储值卡的事。
（五）2014年2月，被告人李玫在担任运检室综合专责职务期间，利用负责保管单位中国移动手机充值卡的职务便利，在单位负责人调整时，隐匿其所保管的55张共计金额14700元的充值卡并予以侵吞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.扣押物品清单证实：侦查机关于2015年3月21日从李玫处扣押55张中国移动手机充值卡，共计金额14700元。
2.证人杨某2的证言证实：杨系运检室办事员。2011年至2013年期间，李玫曾安排他用公款购买了中国移动手机充值卡。
3.证人肖某的证言证实：他于2014年2月接任运检室主任后，李玫未跟他说过单位存在中国移动手机充值卡的事。
4.被告人李玫的庭前供证实述：李某2曾安排她用公款购买中国移动手机充值卡。李某2离任后，她没有跟接任的肖某汇报过55张充值卡的事。
（六）2015年春节前，被告人李玫在担任运检室综合专责职务期间，利用负责管理单位所购中百超市购物卡的职务便利，通过中百超市劳动街店店长秦某将其管理的购物卡套现44000元并据为己有，同时将超市返利的8800元购物卡予以侵吞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.运检室食堂经费申请报告证实：2013年6月3日，运检室向武汉供电公司打报告申请食堂费用支出。
2.武汉供电公司财务凭证证实：2014年至2015年间，运检室通过武汉供电公司向中百超市转账15笔，共计金额507472.4元。
3.李玫所作的记账凭证证实：她将武汉供电公司向中百超市转账的费用综合记账6笔，另有5笔共计金额47968元没有记账。
4.证人秦某的证言、购物卡销售明细及记账统计表证实：秦系中百超市劳动街店店长。2015年春节前，李玫对她说运检室要买床，因中百超市不卖床，她便将李手中的购物卡套现4000元现金让李到外面购买，后李又继续让她将手中的购物卡套现了40000元现金。因大额购买购物卡有返利，她便将返利的8800元购物卡让周某带给了李玫。
5.证人周某的证言证实：周系武汉供电公司输电分公司职工。2015年春节前，秦某让她将8800中百超市购物卡带给李玫。
6.证人肖某的证言证实：李玫负责中百超市购物卡的管理，他不清楚中百超市购物卡的使用及返利的情况，李玫也未跟他汇报过此事，单位也没有购买过床上用品。
7.被告人李玫的庭前供述证实：她通过秦某用其管理的购物卡共套现了44000元现金，在收到返利的8800元购物卡之后，她给了宋某、袁某、傅某等人一部分。
8.证人宋某、袁某、傅某的证言证实：三人系武汉供电公司职工。李玫没有给过他们中百超市购物卡。
另查明：李玫因涉嫌犯受贿罪被采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的其贪污和挪用公款的事实；且在侦查期间揭发了李某2的犯罪行为，并已查证属实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人李玫的供述证实：她归案后如实供述了自己贪污和挪用公款的事实，且在侦查期间揭发了李某2用公款支付房租和购买商铺的犯罪行为。
2.立案决定书、拘留证证实：2014年11月20日，湖北省人民检察院武汉铁路运输分院以涉嫌犯受贿罪对李玫立案侦查，李玫于2015年3月21日被刑事拘留。
3.本院（2016）鄂7102刑初8号判决书证实：李某2因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑五年零六个月。
另有下列经庭审举证、质证的综合证据，本院予以确认：
1.湖北省高级人民法院指定管辖决定书证实：湖北省高级人民法院将李玫涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪一案指定本院管辖。
2.发破案经过证实：2014年11月20日，湖北省人民检察院武汉铁路运输分院以李玫涉嫌犯受贿罪立案侦查。2015年3月20日，办案人员将李玫传唤到案。
3.户籍证明证实：被告人李玫的出生日期为1963年10月10日。
4.任职命令及岗位职责证实：自2006年9月起，李玫任武汉供电公司输电运检室综合专责（办公室主任），负责办公室全面工作。
5.运检室领导任职情况表证实：邵某于2008年1月15日至2010年4月17日期间任运检室主任。李某3于2010年4月17日至2011年5月5日期间任运检室主任。李某2于2011年5月5日至2014年2月14日期间任运检室主任。肖某自2014年2月14日起任运检室主任。
6.证人李某2的证言证实：运检室的账外资金由李玫负责保管，但具体的保管方式和地点没有限定，只要用钱时，李玫拿得出就行。
7.被告人李玫的供述证实：她在运检室负责管理单位账外资金，账外资金没有专门的存放地点，她有时把现金放在家中，有时存入自己建设银行账号尾号为8011的账户内，该账户内有公款也有私款，她只对运检室主任负责。
综上，被告人李玫挪用公款3起，共计金额1740026元；贪污6起，共计价值162909.48元。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
针对控辩双方的意见，本院评判如下：
关于起诉书指控被告人李玫第1起挪用公款的犯罪事实。经查，经庭审举证、质证的查询李玫建设银行账号尾号为8011的账户明细证实，在运检室套取的179600元公款进入李玫的该账户后，李于2010年4月15日将该账户内的500000元转账至其儿子龚某的银行账户，在李将该款转走后的三个月内，该账户内仍有多次进账共计金额30多万元。同年5月7日，李玫将该账户内剩余资金转至其证券账户。由于该账户内既有李玫的个人私款，也有其保管的账外资金，且进账的30多万元也无证据证实其性质均为公款，不排除系李挪用后的个人还款。现有在案证据无法证实李玫该次所挪用的资金的性质和数额。该指控事实不清，证据不足。故对该指控，本院不予认定。
关于起诉书指控的被告人李玫第4起挪用公款1700000的犯罪事实。经查，虽有在案的查询招商银行存款凭条、李玫招商银行卡明细、证人证言等证据证实，李玫在收到叶某为运检室套取公款1700000元现金后，将该公款交给其父亲。后由其父亲向李玫招商银行账户内存入现金共计4000000元，李玫用该资金购买了理财产品。但其父亲向李玫招商银行卡内所存的4000000元现金是否包括该笔公款，仅有李玫的庭前供述而无其他相关证据予以印证，且李玫在庭审中又推翻了自己的口供。该指控事实不清，证据不足。故对该指控，本院不予认定。
关于起诉书指控的被告人李玫第5起挪用公款的犯罪事实。经查，虽有在案的李玫建设银行账号尾号为8011的账户明细、存款凭证证实，2013年5月19日至21日，李玫的父亲分3笔向该账户内共存入现金1500000元。但该账户不仅是李玫的个人银行账户，也是其保管单位账外资金的账户，该账户内有公款也有李玫的个人私款。现有在案证据不能证实李玫所挪用的该资金就是公款。该指控因事实不清，证据不足。故对该指控，本院不予认定。
关于起诉书指控的被告人李玫受贿的犯罪事实。经查，经庭审举证、质证的李某4、胡某等人的证人证言及礼金单，还有证人蔡某、周某出庭作证的证言，与李玫的供述能够相互印证，证实李玫与上述送礼人之间早就相识，互有感情往来，他们在李玫之子婚礼时送礼金，是基于李玫送礼在先而还礼或因李玫曾给予过帮助而表示感谢，且李玫所收上述送礼人的礼金数额与其送给他们的礼金数额大致相等，且在案无相关证据证实李为他们谋取了利益，李收受礼金的行为不符合受贿罪的犯罪特征。故对该指控，本院不予认定。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在挪用公款第1起犯罪事实不清，证据不足，所指控的犯罪不能成立的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在挪用公款第2、3起犯罪事实中，李在挪用公款前，已将家中的现金用于单位支出，李所挪用的资金应为个人私款的辩护意见。经查，在该两起事实中，在案的证人岑某、张某1、洪某的证言证实了李等人将公款套取至单位帐外资金账户内；银行转账明细证实了李将该两笔公款挪用进行营利活动的事实；而李庭前的多次稳定供述也证实李挪用的资金就是公款，上述证据相结合形成了完整的证据链，证实李玫挪用公款进行营利活动。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在挪用公款第4起事实中，李所挪用的1500000元资金中包括杨某1对李的1000000元个人还款的辩护意见。经查，辩护人针对该辩护意见当庭提供的证人叶某书写的情况说明和证人杨某1出庭作证的证言，其内容均与二人的庭前证言不一致。且杨某1对其当庭改变证言不能作出合理解释。二人的庭前证言内容与被告人李玫的庭前供述相吻合，且与在案的查询李玫银行账户明细等证据相互印证，能够证实李玫挪用1500000元公款进行营利活动的事实。故辩护人所提供的证人叶某书写的情况说明和证人杨某1的当庭证言本院不予采信。对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在贪污的第1、3、4起事实中，李玫所持有的酒店储值卡系时任领导同意给李的辩护意见。经查，现有在案的记账凭证及发票、储值卡消费明细、证人证言、李玫的供述等证据证实，上述酒店储值卡均系公款购买，在运检室几任负责人到、离任时，李玫均未为向他们汇报过此事，证明李玫对上述储值卡具有贪污的主观故意。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在贪污的第2起事实中，李不知道已收取汉南区地税局所兑付的个人所得税手续费，李没有贪污该款的主观故意的辩护意见。经查，经庭审举证、质证的证人雷某1和雷某2的证言、申请书、转账明细等证据证实，雷某1等人已将因常富公司注销后汉南区地税局所兑付的手续费经申请可以打入个人账户上的事情告知了李玫，李玫在向汉南区地税局提交的申请上签了名，并且还提供了自己的银行账号，证实李对汉南区地税局将手续费转账至其账户上是明知的。此事至案发已有2年多的时间，李未向单位领导汇报，证明李玫对该笔退费具有贪污的主观故意。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在贪污的第6起事实中，李套取现金所用的中百超市购物卡是自己的购物卡，李不构成贪污罪的辩护意见。经查，经庭审举证、质证的武汉供电公司财务凭证和李玫所作的记账凭证证实了李所记支出账目确实比单位账目少了4万多元。李的庭前多次稳定供述也证实了其在发现自己错误记账后想将账目拉平，当其发现能将购物卡套换成现金时，便让秦某为其将购物卡套现。证人秦某的证言证实了其按李玫的要求将购物卡套现后将现金全部给了李玫。上述证据相结合形成了完整的证据链，能够证实李玫将少记账的购物卡套换成现金后予以了侵吞。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李玫及其辩护人共同提出的在受贿的事实方面，李所收他人礼金系正常的人情往来，李没有为他人谋取利益，李不构成受贿罪的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人李玫揭发了李某2的犯罪行为，并经查证属实，有立功表现；李因涉嫌受贿罪被采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的其涉嫌贪污和挪用公款的犯罪事实，应以自首论；李主动退出赃款，可以酌情从轻处罚；李所挪用的公款于案发前全部归还，可以从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李玫身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪；侵吞或以其他手段非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玫犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人李玫揭发李某2的犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。其因涉嫌犯受贿罪被采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。其在案件审理期间主动退出贪污所得的赃款，可酌情从轻处罚。其将所挪用的公款于案发前全部归还，可以从轻处罚；其多次挪用公款，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第九十一条第一款、第九十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李玫犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零七个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币200000元；决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2018年6月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、挪用公款违法所得的收益共计人民币13479.45元追缴后上缴国库。退赃款人民币90249.48元及扣押的酒店储值卡、手机充值卡（余额共计人民币72660元）由扣押机关发还被害单位；其他被扣押的物品由扣押机关依法处理。对李玫6216264000000249836的平安银行账户予以解除冻结。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 蓉
审判员 张 磊
审判员 田发雁
二〇一六年七月十一日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李建军与秦丽合伙协议纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\