北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06733号
原告赵×1（曾用名马×1），女，1959年12月19日出生。
委托代理人马飞，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人段少良，北京市浩盛律师事务所实习律师。
被告马×2，女，1960年12月9日出生。
被告马×3，女，1974年3月6日出生。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
原告赵×1与被告马×2、马×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及委托代理人马飞，被告马×2，被告马×3及委托代理人乔守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：马×4和胡××系再婚夫妻。马×4原有一子马×5（1990年4月6日死亡）。胡××原有二女，即赵×1、马×2。马×4和胡××生有一女马×3。马×4和胡××再婚时，赵×1及马×2、马×3均未成年。1979年11月26日，马×4宅基地是4分5厘。1988年4月15日，马×4宅基地上原有2间房屋，又建造2间房屋。2010年拆迁时分得置换房屋6间。马×4于2010年6月3日死亡注销户口，胡××于2012年9月25日死亡注销户口。马×4和胡××死后遗留下的安置房屋系遗产，应当由原、被告按照法定继承依法分割，但是二被告将安置房屋及拆迁补偿款占有，并拒绝向原告提供拆迁协议。现原告诉至法院，诉讼请求：一、依法分割拆迁补偿款1059775元、拆迁补助款116435元、工程配合奖励30000元、停产停业一次性补助14000元、移机费1170元，总计1221380元（其中有491000元用于购买回迁房）；二、依法分割回迁房（具体面积和楼房套数根据法院调取回迁房情况确定）。
被告马×2辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二、原告陈述的内容不属实。因为原告与被告马×2在双方父母于1966年离婚时判给父亲抚养，后来结婚生子至双方母亲去世，一直没有尽过赡养义务，对双方母亲日常生活及生病等一概不予过问。1989年，由于被告马×2弟弟意外去世，母亲在此期间服药自杀，被告马×2全力以赴将其母亲救回，并通知原告此事，原告却置之不理，也未前来探望。被告马×2继父马×4在世期间，原告更未对马×4尽到赡养义务，马×4去世时留下的遗产应由被告马×2与马×3和母亲共同继承，与原告没有任何关系，故被告马×2认为原告没有继承权利。三、被告马×2在其继父和母亲在世时，一直尽职尽责尽孝。被告马×2参加工作早，1980年结婚也在本村，对父母无微不至的照顾。1989年，被告马×2的弟弟意外去世，母亲思儿心切，倍受打击，精神抑郁，由于马×3年龄尚幼，一直是被告马×2在出钱出力，给母亲积极治疗病情并开导精神状况。父母原房屋没拆迁前，翻建原房屋时，被告马×2出钱出力，故被告马×2应当适当多分此遗产。另，原告和被告马×2亲生父亲的遗产都被原告继承了。综上所述，被告马×2认为原告起诉继承财产一事，毫无法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告马×2的合法权益。
被告马×3辩称：原告的诉讼请求不明确，不知道原告要的是哪套房。马×4与原告没有血缘关系等任何关系，原告要求分割马×4的遗产没有事实和法律依据。原告要求分割拆迁补偿款没有依据，拆迁补偿是以家庭为单位，补偿后家庭内部对该款项已经做了析产，马×3、胡××分得补偿款十多万元。回迁房也是以家庭为单位分配，分配表是以马×4为代表，后家庭对回迁房也进行了分配，涉及到案外人的利益。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：胡××与前夫赵×2于1966年离婚，二人共生育两女一子，即赵×1、马×2及一子，该子于12岁时死亡。胡××与赵×2离婚后，赵×1由赵×2抚养，马×2由胡××抚养。1968年，胡××与马×4结婚，婚后生育一子马×5、一女马×3。胡××与马×4结婚后，马×2与胡××、马×4共同生活至1979年底。1976年至1979年，赵×1随胡××一起生活，后又随赵×2共同生活。1989年9月，马×5死亡，无子女。2010年5月，马×4死亡。2012年9月，胡××死亡。
原位于北京市昌平区××的院落由马×4、胡××、马×3、王×1（马×3之夫）、王×2（马×3之子）使用。2009年6月30日，马×3代马×4（乙方）与北京新龙房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容为：甲方因回龙观村旧村改造联合储备项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；乙方在拆迁范围内的房屋建筑面积为484.32平方米，宅基地面积为186.01平方米；乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋1间，建筑面积20平方米；乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，分别是马×4、胡××、马×3、王×1、王×2；甲方支付乙方拆迁补偿款1059775元（包括宅基地区位补偿款405502元、房屋重置成新价429906元、附属物224367元）、拆迁补助费116435元（包括搬家补助费7265元、提前搬家奖励费1万元、工程配合奖3万元、停产停业一次性补助14000元、移机费1170元、周转金54000元），以上款项共计1176210元。合同签订后，××院落房屋被拆迁，马×4、胡××、马×3、王×1、王×2购买回迁楼房四套，总面积370平方米，购房款共计491000元。该购房款从上述拆迁补偿款、补助费中扣除，余款由马×3于2009年7月23日代为领取。本案庭审中，马×3称其领取拆迁补偿款、补助费后，家庭内部对该财产进行了分配，其中胡××分得10万元，马×3、王×1、王×2分得十几万元，其余分配给马×4，并主张马×4分得的款项已全部用于支付医疗费用，胡××分得的10万元现由马×2持有。经询，马×2认可胡××的上述10万元款项现由其持有，并认可胡××的其他存款5万元亦在其处。根据北京回龙观融和物业管理服务中心出具的证明及《回龙观村各户回迁楼登记情况》显示，上述四套楼房分别为：回龙观村×1，面积70平方米，登记姓名为马×4、马×3；回龙观村×2，面积120平方米，登记姓名为马×3；回龙观村×3，面积90平方米，登记姓名为王×1；回龙观村×4，面积90平方米，登记姓名为胡××、王×2。现上述四套房屋均已交付，但尚未取得房屋所有权证。
以上事实，有公安派出所证明信、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、预扣房款通知单、货币补偿明细表、住宅楼户型登记表、回迁楼登记情况表、物业公司证明及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》规定的有继承权的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，赵×1、马×2、马×3均系胡××的婚生子女，该三人均有权继承胡××的遗产。马×2与马×4之间形成有扶养关系的继父女关系，其依法有权继承马×4的遗产。赵×1与马×4之间未形成扶养关系，故其无权继承马×4的遗产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，××院落房屋被拆迁后，取得补偿款及回迁楼房，后马×4、胡××等宅基地使用权人及房屋共有人对补偿款及回迁楼房进行了分配，根据本案查明的事实，胡××分得补偿款10万元，并另有其他存款5万元，该15万元均取得于胡××与马×4夫妻关系存续期间，依法应属双方的夫妻共同财产，在二人死亡后，该存款应作为胡××、马×4的遗产，分别由其法定继承人继承。考虑到被继承人胡××、马×4生前与马×3共同生活，故马×3可适当多分得遗产，具体数额由本院酌定。赵×1主张将××院落房屋因拆迁所取得的所有补偿款均作为遗产进行分割，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于回迁楼房，因该房屋现尚未取得房屋所有权证，且可能涉及他人的财产权利，故本案不宜处理，对此相关权利人可另行解决。赵×1主张被继承人胡××生前立有遗嘱，举证不足，本院不予采信。马×2主张马×3处尚有被继承人的其他财产，但未举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人胡××、马×4遗留的存款人民币十五万元，由原告赵×1分得三万元，由被告马×2分得五万五千元，由被告马×3分得六万五千元（被告马×2于本判决生效后十日内给付原告赵×1人民币三万元，给付被告马×3人民币六万五千元）。
二、驳回原告赵×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千七百九十三元，由原告赵×1负担九千七百九十三元（已交纳七十元，余款九千七百二十三元于本判决生效后七日内交纳）；由被告马×2、马×3各负担三千元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李峥艳