宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1628号
原告：刘本良。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：禹顺生态建设有限公司。住所地宁波市海曙区中山西路*号恒隆中心（15-9）。
法定代表人：施建耀，该公司董事长。
委托代理人：陈旭飞，该公司员工。
委托代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
原告刘本良诉被告禹顺生态建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘本良及其委托代理人石可杰、被告禹顺生态建设有限公司委托代理人陈旭飞、夏雨农到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告刘本良起诉称，其于2014年4月10日进入被告单位工作，签订书面劳动合同，约定工作期限自2014年4月10日至2017年4月9日，试用期六个月。2014年4月10日至2014年5月24日，原告工作岗位为总经理助理，后因表现出色，被告于2014年5月22日任命原告为副总经理兼办公室主任兼人力资源部经理。劳动合同约定原告薪酬分基准年薪和考核年薪，基准年薪为15万元，试用期每月发放8000元，转正后每月发放10000元，剩余部分年底根据考核情况一次性发放；考核年薪为3万元，由董事长按照《年度中高层干部目标责任书》年度工作责任目标项目考核，并根据考核情况予以发放。2014年8月28日，被告以原告试用期不合格为由通知原告解除劳动合同，但拒绝说明试用期不合格的理由。原告认为被告系违法解除劳动合同，向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月24日作出甬东劳仲案字第（2014）第249号仲裁裁决，支持原告2014年8月份工资7500元及特殊工作补贴3500元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告2014年4月10日至2014年8月28日试用期扣发的基准工资22500元、考核工资12500元；二、被告支付原告2014年8月1日至2014年8月28日期间的工资7500元、特殊工作补贴3500元；三、被告支付原告违法解除劳动赔偿金15000元；四、诉讼费由被告承担。
被告禹顺生态建设有限公司答辩称，被告已于2014年9月份将原告8月份的工资发放到原告工资卡，被告未向原告承诺过特殊工资补贴，不应发放。对原告要求的基准工资差额22500元，被告不予认可。2014年8月份前试用期的工资，被告已经足额发放。剩余部分应按考核结果在年底发放，未转正人员年终考核工资不予发放。原告主张的违法解除合同违约金15000元，无事实及法律依据。被告公司因原告不符合录用条件与之解除劳动合同，不存在违法解除。被告要求原告前往工作地点时，原告以工作地点较远、家里人不愿意等理由要求工资增加补贴工资。根据劳动合同第二条第二款约定，原告工作地点在宁波，并约定如被告有需要，原告应当服从被告安排，如原告不接受的，视为双方同意劳动关系解除。另外，原告未能按约定完成工作目标，原告任职4个月，未能引进一个中层以上人员；新建立的制度，也未能及时实施。原告未遵守公司规定对工作进行交接，造成工作损失；原告监督的办公室装修工程问题频发。据此，被告解除与原告的劳动关系不属于违法解除。故请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提供了以下证据：
1.聘用邀请函、劳动合同各一份，拟证明原、被告之间的劳动关系；
2.人事任免通知书复印件一份，拟证明原告本人工作优秀，能力突出的事实；
3.短信记录一组，拟证明被告法定代表人答应支付原告3500元津贴的事实；
4.解除劳动合同通知书一份，拟证明被告违法解除与原告的劳动关系的事实；
5.仲裁裁决书、送达回证各一份，拟证明本案纠纷已经劳动仲裁前置程序处理的事实；
6.被告作出的通知一份，拟证明原告工作突出的事实；
经质证，被告对证据3以外的证据真实性无异议，本院予以认定。被告认为证据1可以证明薪资的发放是有条件的，证据2、证据6与本案无关，证据2只是正常的人事任免，证据6也不能证明原告工作能力突出。被告对证据3中第一页的真实性无异议，认为可以证明原告在被告安排其工作时，提出增加工资的无理要求，对该要求被告法定代表人并未同意。对证据3其余部分真实性有异议，认为内容不实。被告对证据3中部分证据真实性不予确认，但并未提供相反证据，本院对该证据3的真实性予以认定。
被告为证明其抗辩意见所依据的事实与理由，向本院提交了：
7.劳动合同一份，拟证明被告向原告发放薪资、解除劳动合同均合理合法；
8.年薪补单一份，拟证明原告知晓被告年薪人员工资发放方式；
9.目标责任书一份，拟证明原告工作未达到岗位工作要求和目标；
10.《人事管理制度（试行）》通知及文本、培训签到表各一份，拟证明原告了解公司管理制度，被告解除与原告的劳动合同合法的事实；
11.提供试用期考核表一份，拟证明原告试用期考核不合格的事实；
经质证，原告对该组证据7-10的真实性无异议，本院予以认定。原告认为，原告签年薪补单时，刚刚进入被告公司，具体情况并不了解，目标责任书是整个年度的目标，原告已尽到职责，公司人事管理制度从2014年7月1日执行。原告对证据11的真实性有异议，认为是被告事后单方制作，内容不实，到仲裁阶段原告才看到此表格。被告解除与原告的劳动合同，并未向告知原告理由。此外，该表格式与此前人事制度中的格式也不一致。试用期考核表一份系被告单方制作，且也其他证据证明原告对此知情，对该证据，本院不予认定。
本院依职权调取仲裁庭审笔录一份，原、被告双方对笔录的真实性均无异议，并各自对其在仲裁阶段的陈述均予以认可。
庭审后，双方确认，被告于2014年9月15日向原告发放8月份工资7200元，缴纳社保后实发到原告账户6692.72元。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告于2014年4月10日进入被告公司工作，双方签订劳动合同，约定期限自2014年4月10日至2017年4月9日，试用期6个月。原告薪酬分为基准年薪和考核年薪。基准年薪为15万元，包括工资、津贴、加班费、保密费、竞业限制及经济补偿等。并约定，试用期每月8000元，转正后发放10000元，剩余部分年底根据公司考核情况一次性发放。考核年薪为3万元，由董事长对年度工作责任目标进行考核，根据项目考核情况发放。2014年4月10日至2014年5月24日，原告职位为总经理助理，2014年5月25日至于2014年8月8日原告职位为副总经理兼办公室主任兼人力资源部经理。在此工作期间，被告每月15号通过银行向原告发放上一自然月工资。2014年9月15日，被告向原告发放8月份工资7200元，缴纳社保后实发到原告账户6692.72元。2014年8月28日，被告以原告试用期不合格为由，书面通知原告解除双方劳动合同。
其后，原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：原告2014年4月10日至2014年8月28日试用期扣发的基准工资22500元、考核工资12500元；支付原告2014年8月1日至2014年8月28日工资7500元、特殊工作补贴3500元；支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金15000元；向原告出具2014年4月10日至2014年8月28日代扣个人所得税的缴纳证明。2014年10月24日，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字第（2014）第249号仲裁裁决：一、被告支付原告2014年8月份工资7500元。二、被告支付原告特殊工作补贴3500元。三、驳回原告其他仲裁请求。2014年10月29日，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，试用期间，用人单位以劳动者不符合录用条件为由解除劳动合同的，对该事实有义务提供证据证明。本案被告称原告要求增加工资即不服从单位工作安排，不符合录用条件，理由不够充分。被告另称，原告工作不称职，考核不合格，被告据此与其解除劳动合同合理合法。试用期考核表系被告单方制作，并无证据证明原告对此考核知情，考核表记载的原告工作不称职的事实，被告也未提供相应证据证实。故对被告主张系合法解除与原告劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。当事人对仲裁裁决未在法定期间内提起诉讼部分，视为服从。被告已于2014年9月15日支付原告8月份部分工资，差额部分应予补足。根据劳动合同约定，原告基准年薪中剩余部分、考核年薪需要在年底根据考核情况发放，原告要求被告补发基准工资和考核工资，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告禹顺生态建设有限公司向原告刘本良支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；
二、被告禹顺生态建设有限公司向原告刘本良支付2014年8月份工资差额300元、特殊工作补贴3500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起五日内支付。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘本良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年一月二十日
代书 记员 章益君