河北省张家口市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第2号
原告夏国庆。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
委托代理人李战军，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被告张家口市国土资源局桥西分局。法定代表人张贵明，系该局局长。
委托代理人张昕耀，系该局副局长。
委托代理人王唯一，河北扬正律师事务所律师。
原告夏国庆不服被告张家口市国土资源局桥西分局在2013年5月20日作出的关于注销王永平在张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村的证号为西集用（2002）字第14625号集体土地使用权证一案，于2014年7月16日向张家口市桥西区人民政府提出行政复议申请。经审查，桥西区人民政府以夏国庆提出的复议申请以“超过行政复议申请的期限”，并于同年7月22日作出［不予受理决定］。原告不服该决定向我院提起行政诉讼，要求判决确认被告在2013年5月20日作出的注销王永平登记在桥西区永丰堡村的集体土地使用证（2002）字第14625号的行政行为违法，并请求判决撤销该行政行为。本院受理后，经公开开庭审理，并于2014年10月8日“以原告夏国庆不具有诉讼主体资格”为由裁定驳回原告夏国庆的起诉。原告不服提出上诉。经张家口市中级人民法院审理后，以“原告夏国庆具有诉讼主体资格和被告对原有土地使用证人王永平的使用权证的登记注销与原告法律上没有关联性，缺乏法律依据”为由发还本院继续审理。2015年5月21日原告夏国庆要求对被告张贴的“注销公告”的公章的真伪作鉴定，故本院于2015年6月1日中止本案的审理。2015年10月20日经另行组成合议庭后恢复公开开庭审理了本案，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1999年3月10日，张家口市人王永平与桥西区东窑子镇永丰堡村委会签定合同，永丰堡村委会将其所有的位于荒山坡上的建有多间房屋的经济大院转让给王永平。王永平于2002年在张家口市国土资源局桥西分局办理了西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用权。2006年5月3日，王永平与原告夏国庆签定协议，将该处的房屋及设施转让给原告。现在房地产开发商在该处周围进行了房地产开发。永丰堡村委会为再将该土地使用权转让给开发商，申请被告撤销王永平的对上述土地的使用权，被告并没有依法行政及制作任何法律文书，只于2013年5月20日在原告住处墙上贴了一份“注销公告”；只于2013年5月24日在张家口日报登了注销公告，注销了王永平上述证号的集体建设用地使用权。被告注销的事项不符合《土地登记法》第五十条及《行政许可证法》第七十条的注销事项，被告且未依程序行政及制作法律文书，向原告直接送达，从送达方式亦不符合公告送达情由，被告违法行政且不告知原告诉权与起诉期限，侵害、剥夺了原告依法享有的权利。原告于申请复议前几天才咨询知道自己作为被告注销行为的利害关系人有权对被告违法行政行为进行复议后还可提起行政诉讼以及期限。原告于2014年7月14日向桥西区政府申请复议，请求撤销被申请人于2013年5月注销王永平登记在张家口市桥西区永丰堡村的证号为西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用权的行政行为。桥西区政府于2014年7月22日作出（2014）1号决定书，以原告申请复议已超过公告张贴、登载六十日的期限，决定不予受理。由于被告行政行为的内容、程序均违法，导致原告后来才知道复议、诉讼的权利与期限。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未先告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据此条规定，原告申请复议、起诉并未超过期限，鉴于复议机关不予受理复议申请，原告现向法院提出请求判决确认被告注销王永平的西集用（2002）字第14625号用地使用权的行政行为违法并撤销该行政行为。并提交了主要证据有：1、（2014）1号桥西区人民政府《行政复议不予受理决定书》复印件1份；2、永丰堡村开给王永平的“收据”1份复印件；3、夏国庆、杨秀云与王永平、庞宏宇、庞庆生签订的“房屋转让协议”复印件1份；4、桥西国土分局张贴的2013年5月20日“注销公告”1份及“张家口日报”刊登“注销公告”的复印件1份；5、桥西国土局发给王永平的西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用证复印件1份；6、桥西法院（2013）西民初第673号民事判决书复印件1份；7、北京天平司法鉴定中心的北天司鉴（2015）文书鉴字第119号文书鉴定意见书1份。
被告辩称：一、原告不是法定的行政诉讼主体的关系人，而是“有利害关系的第三人”。依据行政诉讼法的规定以及最高人民法院的司法解释，作为行政诉讼主体关系必须是具有行政行为的利害关系当事人，或是与撤销或者变更具体行政行为有法律上的利害关系的当事人。相对本案而言，显然其一，原告与被告之间没有任何的行政行为关系，而是以王永平的名义作为行政诉讼主体关系人；其二，从原告诉状反映“2006年5月3日原告与王永平自行转让土地使用权地上建筑物。”（经核实该地上建筑物为宅基地手续建房）。依据《河北省农村宅基地管理办法》第六条“禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地”。可见本案原告非法转让土地使用权宅基地房是不具备最高人民法院行政诉讼法司法解释。“撤销具体行政行为有法律上的利害关系人”，这里应提及的是，所谓法律上的利害关系是指符合法律规范的利害关系。另外作为行政诉讼有利害关系的第三人，其利害关系也必须是合法行为关系人，才能称为行政诉讼利害关系第三人。综上，被告认为本案的诉讼主体，不符合行政诉讼法第41条和最高人民法院注释（2000）8号司法解释第13条第四项“诉讼参加人”，故应该驳回原告的诉讼请求和主张。二、被告注销王永平集体土地使用权证西集用（2002）字第14625号，从程序上、实体上合法有效。2002年，永丰堡村委会依据桥西区区委、区政府《关于发展桥西区农村小康建设规划的通知》的精神，为该村招商引资兴办企业的形式向被告申办集体土地使用权并自建开办企业，被告按照当时的政策经研究同意，为王永平办理了证号为西集用（2002）字第14625号的集体土地使用权宅基地证兴办企业。2013年5月，由于王永平已不在办企业，而且该土地使用权证也没有依法办理其转让手续。依王永平和村委会的注销申请，经审查符合注销条件，被告依据《土地管理法》第65条并依据《河北省农村宅基地管理办法》于2013年5月23日办理了王永平土地使用权宅基地注销登记，并于2013年5月23日在张家口日报刊登注销公告等。作为被注销主体王永平和村委会也没有提出任何异议。所以被告注销登记公告行为依法并无任何不妥。应当指出的是作为本诉原告人的主张，并不影响被告的正确行政行为，因为原告主张的权利义务，在合法的前提下应属于民事诉讼行为。所以，原告诉状称听证程序和本诉程序准确讲不是行政诉求范围。故被告注销王永平及村委会申请的行为，也并不影响原告的民事权利和义务实体关系。三、本案可以定性为“非法转让土地使用权宅基地”行为。依据法律法规的相关规定，土地使用权宅基地的转让或使用必须按照行政法律法规予以审批方式转让，集体土地所有权并不能非法转让。按照原告的诉称显然原告和王永平之间的宅基地使用权转让行为属于违法转让行为，是明显的违反法律法规规定的。作为被告的行政机关主管单位也不可能批准原告的诉求和主张。而作为法院也不可能支持原告的诉求和主张。综上所述，被告认为，原告的主张和诉求不符合行政诉讼法及最高人民法院注释（2000）8号司法解释行政诉讼主体，被告注销该纠纷申请及相关宅基地土地使用权证及公告合法有效。恳请贵院能审慎合议，驳回原告的诉讼请求和主张，依法维护被告的合法权益。被告提交的主要证据：1、桥西区委、区政府在1995年2月17日、27日发布的西区发（1995）第12、13号《通知书》复印件各1份；2、2013年5月23日《张家口日报》刊登的“注销公告”1份；3、东窑子镇永丰堡村委会在2013年5月6日注销王永平的集体土地使用证的申请；4、桥西区宅基地申请书表审批注销表等；5、被告就“注销申请”的审批表等有关证据。
经审理查明：2002年张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村委会依据桥西区委、区政府的西区发（1995）第12、13号《关于发展桥西区农村小康建设规划的通知》的精神，为本村以招商引资兴办企业的形式向被告张家口市国土资源局桥西分局申请办理集体土地宅基地使用权证。张家口市市民王永平经永丰堡村委会同意后在原市二针织厂宿舍后院（俗称经济大院）征得集体建设土地一块，并在2002年6月6日在被告处办理了西集用（2002）字第14625号集体土地使用证。2006年5月3日王永平、庞宏宇、庞庆生与原告夏国庆签定了该集体土地上的“房屋转让协议”（共4个证，第14625号只是其中的一个，共计价款39万元），但夏国庆并未到土地行政主管机关办理相关土地转让手续，也未办理该房屋的有关建设手续。2013年5月6日永丰堡村委会向被告桥西国土分局申请注销王永平在该村的西集用（2002）第14625号集体土地使用权证。被告接到申请后经审查予以批准，并于同年5月23日在《张家口日报》刊登“注销公告”，并同时在原告夏国庆的住处张贴“注销公告”。2014年7月16日原告夏国庆认为被告的行政行为侵犯了自己的权益向桥西区人民政府提出行政复议申请，7月22日桥西区人民政府以其“超过行政复议申请期限”为由而不予以受理。为此原告夏国庆向本院提起行政诉讼，要求撤销被告“注销王永平的集体建设用地使用权证”第14625号的行政行为。2015年5月21日原告夏国庆以被告张贴在其住宅处的“注销公告”的公章系伪造而要求鉴定其真假。后经北京天平司法鉴定中心鉴定“2013年5月20日《张家口市国土资源局桥西分局》上‘张家口市国土资源局桥西分局’的公章印文非盖印的原始件，不是张家口市国土资源局桥西分局公章直接盖印形成的。”
上述事实，有如下主要证据所证实：
原告夏国庆提交的证据：1、2014年7月22日（2014）1号桥西区人民政府行政复议《不予受理决定书》复印件一份，用以证明原告夏国庆是在事发一年多后才提出行政复议而被复议机关“不予受理”。2、1999年4月15日、10月30日、2000年4月17日永丰堡村委会给王永平开出的“经济大院”收据3张复印件1份，用以证实王永平交费共计1.6万元，取得该14625号及另外3个证号的集体土地使用权。3、2006年5月3日夏国庆、杨秀云与王永平、庞宏宇、庞庆生手写签定的“房屋转让协议”复印件1份，该协议载明“转让位于平门路二针织宿舍后院落一处”，共4个集体土地宅基地证，本案只涉及第14625号，其他使用证未提交。该协议载明包括十三间北房约360平米，东房六间约150平门，及“院落内松、柏、枣树”及“水、电”等其他设施，共计39万元及王永平、庞宏宇、庞庆生的收款条（2006年5月16日）。用以证实该集体土地上的建设房屋等设施新的使用者为夏国庆、杨秀云夫妇。4、桥西国土分局张贴的2013年5月20日“注销公告”及2013年5月23日张家口日报刊登的“注销公告”的复印件，用以证实被告注销王永平的西集用（2002）字第14625号集体建设用地使用权证的行政行为。5、王永平的西集用（2002）字第14625号“集体建设用地使用证”复印件，该证载明“土地使用者”为王永平，座落在“桥西区东窑子镇永丰堡村”，用途为宅基地，使用面积为1200.5㎡，其中建筑面积392㎡.四至：东路、南路；西：杨文亮；北路。所盖的公章为：张家口市桥西区土地登记专章。时间为2012年6月6日。用以证实该土地已被登记注册为集体宅基地使用。6、北京天平司法鉴定中心的北天司鉴（2015）文书鉴字第119号文书鉴定意见书，在鉴定意见中写明：2013年5月20日《张家口国土资源局桥西分局公告》上“张家口市国土资源局桥西分局”的公章印文非盖印的原始件，不是“张家口市国土资源局桥西分局”公章直接盖印形成的。由此证实原告夏国庆手中的“张家口市国土资源局桥西分局公告”注销王永平的西集用（2002）字第14625号土地使用权证上所盖公章不是直接盖印的，故原告认为是假的。被告辩称虽不是直接盖印的，但并不等于注销公告是假的。7、桥西法院（2013）西民初字第673号民事判决书，是经市中级人民法院审理后维持原判决的法律文书，故具有证据力，但与本案没有直接的关联性。
被告所提交的证据：1、桥西区委、区人民政府在1995年2月17日、27日发布的西区发（1995）12、13号发布的《关于印发桥西区一九九五年至一九九七年农村小康建设规划的通知》及《第三产业发展规划的通知》，用以证实被告批准永丰堡村委会为招商引资而为王永平获批集体土地宅基地的主要政策依据；2、2013年5月23日的《张家口日报》复印件，证实被告在该报纸刊登了经被告批准后的公告，根据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》和《土地登记办法》的有关规定，注销王永平在永丰堡村的证号为西集用（2002）字第14625号（四至：东至路，南至路，西至杨文宽，北至路）集体建设用地使用权登记”。至此证明其具有注销行政行为的法律效力。3、永丰堡村委会在2013年5月6日的关于要求撤销王永平永丰堡村集体土地使用证的申请，“因王永平不是永丰堡村村民，而非法占用了比本村村民还多的宅基地，历年来本村村民对王永平非法占永丰堡村集体土地，反映强烈。我村委会请求贵局对王永平非法占用永丰堡村集体土地使用权证予以撤销。”用以证明被告的行政行为是基于该集体土地的所有者提出注销行为的申请而为。4、桥西区宅基地登记申请书，载明“土地使用者”为永丰堡村委会；原土地使用者栏为空白，未填写；申请登记的类型栏内填写为宅基地使用权注销登记；土地使用权人栏内填写为永丰堡村委会，申请登记的内容栏内写明：2000年，王永平因永丰堡村委会招商引资到永丰堡村兴办企业，2002年6月6日登记取得该宗地集体土地使用权。现本人因不在兴办企业，因此，村委会申请为王永平办理集体建设用地使用权注销登记，收回集体土地使用权。上述宅基地情况属实，户主认同，王永平（签字），村委会的意见栏内永丰堡村委会盖章，时间为2013年5月17日。5、被告的张家口市桥西区宅基地审批表中审查人员栏内：该宗地系桥西区东窑子镇永丰堡村农民集体所有土地。2000年王永平因永丰堡村委会招商引资，占用该地兴办企业。并于2002年6月6日以批准拨用方式取得该宗地集体土地使用权，批准用途为宅基地，批准面积为1200.50平方米，其中建筑面积为392.00平米。经初步审查，王永平已多年未办企业，并且也不在此居住。现村委会提出申请收回集体土地使用权。根据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，建议为王永平办理集体建设用地使用权注销登记。时间为2013年5月17日，建管科审查人高大伟，国土所审查人史永和签字。审核人意见栏载明：初审过程符合要求，经局例会研究，拟同意办理登记，负责人张昕耀，2013年5月20日。镇政府意见栏内未填，只盖章，时间为2013年5月17日，发证机关批准意见栏内，未填写，只盖有桥西国土局的公章。6、村镇规划选址意见书，建设项目名称为宅基地，建设单位（个人）为：王永平，建筑规模为109.6㎡，用地面积232、9㎡，项目选定的地点和位置为永丰堡村二针织厂后。
上述证据经庭审举证质证、辩论后，本院予以确认。
本院认为：原告夏国庆不服被告张家口市国土资源局桥西分局在2013年5月20日作出注销王永平在桥西区东窑子镇永丰堡村使用的西集用（2002）字第14625号集体宅基地使用权证的行政行为，于2014年7月16日向桥西区人民政府提出行政复议申请。桥西区人民政府接其复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，作出（2014）1号《不予受理决定书》。复议机关不予受理复议申请依法有据，并无不妥。被告张家口市国土资源局桥西分局依据西集用（2002）第14625号宅基地的所有者桥西区东窑子镇永丰堡村委会和原使用者王永平的注销申请，并根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记法》及《河北省农村宅基地管理法》的相关规定，经逐级依法审查后于2013年5月20日批准注销西集用（2002）第14625号集体宅基地使用权证，并在《张家口日报》和该宅基地上的建筑物上张贴，以示公告，故其注销行政行为符合法律法规的规定，依法有据，程序合法。本院根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告夏国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏国庆负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭湘衡
代理审判员 鲍玉洁
代理审判员 王迎霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚怡君