广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第1053号
原告：赵转弟，女，1976年2月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被告：吴伟文，男，1963年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈小真，女，1972年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
委托代理人：邝日勇、柴深远，均系广东五邑律师事务所律师。
原告赵转弟诉被告吴伟文、陈小真民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年4月14日、10月17日公开开庭进行了审理。原告赵转弟的委托代理人汤佳杰到庭参加了诉讼，被告陈小真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，被告陈小真的委托代理人邝日勇到庭参加了第二次庭审，被告吴伟文经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵转弟诉称：2014年3月8日，被告吴伟文因石场经营需要向原告赵转弟借款，并向原告赵转弟出具《承诺函》。《承诺函》约定：被告吴伟文向原告赵转弟借款人民币300000元用于购买挖掘机，借款期间的借款利率按月利率2%等内容。原告赵转弟收到承诺函后，依约向被告吴伟文支付了借款。到期后，原告赵转弟多次向被告催讨借款本息，被告吴伟文均借故拒不偿还。原告赵转弟认为，原告赵转弟已依约向被告吴伟文支付了借款，被告吴伟文应当按期归还借款本息给原告赵转弟，被告吴伟文在原告赵转弟多次催讨后，仍拒不清偿债务的行为已构成违约，严重损害了原告赵转弟的合法权益。另外，借款发生时，两被告属于夫妻关系存续期间，两被告应当对本案债务承担共同清偿责任。为维护原告赵转弟的合法权益，原告赵转弟特诉请法院判令：1.两被告向原告赵转弟共同清偿借款本金300000元，借款利息118800元（利息以300000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月3日起计至两被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告赵转弟在举证期限内提供的证据有：1.原告赵转弟身份证（复印件）1份；2.被告身份证（复印件）1份；3.《承诺函》（原件）1份；4.《收据》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》（原件）各1份；5.《结婚证》（复印件）两份，《证明》（原件）1份，《中国银行汇兑支付往账凭证》（原件）1份；6.身份证（复印件）1份，《证明》（原件）两份，《广东农村商业商业银行客户回单》（原件）1份；7.《婚姻登记证明》（原件）1份。
本院依原告赵转弟申请，依法向江门市蓬江区民政局婚姻登记处调取被告吴伟文与被告陈小真的《离婚协议书》一份。
被告吴伟文在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
被告陈小真答辩称：1.原告赵转弟所称被告吴伟文向其借款30万元的事实不清，原告赵转弟未能充分举证证明其已向被告吴伟文完全支付借款30万元，依法应当以原告赵转弟实际向被告吴伟文交付的金额为借款本金；2.两被告婚后长期分居，经济互相独立，被告陈小真负责全部家庭开销和抚养儿子，被告陈小真对被告吴伟文的工作、生意均不知情，更未曾同意被告吴伟文借入涉案款项用于购买挖掘机，被告陈小真从未从被告吴伟文的经营收入中获利，该收益也未用于家庭支出。因此涉案借款依法不属于夫妻共同财产，被告陈小真依法不应承担共同清偿责任。
被告陈小真在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月17日，赵转弟委托其丈夫雷子慧向吴伟文名下账户（账号62×××50，开户行江门融和农村商业银行股份有限公司）汇入115000元。同日，赵转弟委托其姐姐赵仲爱向吴伟文的前述账户汇入85000元，两次转账金额合计200000元（115000＋85000）。2014年3月8日，吴伟文向赵转弟出具《承诺函》，承诺：吴伟文因经营石场的需要，向赵转弟借款300000元购买挖掘机，在借款期间按月息2%向赵转弟支付利息。同日，吴伟文向赵转弟出具《收据》，表示其已收取原告赵转弟现金300000元。2014年3月10日，吴伟文向其名下账户（账号62×××13，开户行中国农业银行）现金存款80000元。现赵转弟以吴伟文逾期拒不偿还借款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，吴伟文与陈小真于1997年12月16日登记结婚，于2015年9月14日办理离婚手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。赵转弟与吴伟文之间形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。
关于吴伟文尚欠借款金额的问题。根据赵转弟庭审中陈述，其分三次向吴伟文转账支付借款合计280000元，余下20000元于吴伟文出具《承诺函》当日以现金形式支付，并出具总借款300000元的《收据》。如前查明事实，赵转弟首先于吴伟文出具《承诺函》前已分别委托其丈夫和姐姐向吴伟文名下同一账户汇入款项合计200000元，于出具时再次现金支付借款20000元，而出具后其又向吴伟文账户存入余下借款80000元，赵转弟先后将借款分四次并以不同方式支付的行为虽与日常支付借款的习惯不相符，但因赵转弟每次支付借款均有汇款、存款记录，吴伟文亲笔出具的《承诺函》和书面《收据》，在没有其他证据足以推翻赵转弟提供的《承诺函》、《收据》真实性和合法性的前提下，应该确认《承诺函》、《收据》的真实性、合法性和本案的关联性。赵转弟所举的证据之间有关联性，证据之间能互相印证，足以证实吴伟文向其借款人民币300000元以及已全额收取该借款的事实。因此，对赵转弟要求吴伟文偿还借款本金人民币300000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限约没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵转弟与吴伟文的借款合同即《承诺函》已于《收据》出具之日生效，双方未约定借款期限，故赵转弟有权要求吴伟文在合理期限内还款，因赵转弟称其于2014年曾催告还款无果后才于2015年11月2日诉至本院，且该借款发生至今已达两年，故本院认为吴伟文偿还借款的合理期限已过，吴伟文至今未偿还借款的行为已属违约。因双方约定借款期内月息2%，其依法应向赵转弟还本付息，故赵转弟提出吴伟文偿还借款人民币300000元并自2015年11月3日起按月息2%支付逾期还款利息至借款实际清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。
关于陈小真是否承担责任的问题。涉案债务发生于被告吴伟文与陈小真婚姻关系存续期间，原告赵转弟据此主张该债务属夫妻共同债务，并要求被告陈小真连带清偿。陈小真则抗辩认为对吴伟文借款不知情，此借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。综合赵转弟主张、陈小真的抗辩意见，本院认为，第一，上述债务虽发生在被告吴伟文与陈小真夫妻存续期间，但因该债务基于原告赵转弟与被告吴伟文的民间借贷关系，根据合同的相对性，原告赵转弟亦无法证明被告陈小真与吴伟文存在共同举债的合意，被告陈小真亦非该借贷关系的相对人。第二，吴伟文出具的《承诺函》虽然注明借款是用于经营石场需要，但没有证据证明陈小真有参与石场的经营，也无法证明涉案债务系确已用于被告吴伟文与被告陈小真的共同经营。第三，被告陈小真对原告赵转弟关于夫妻共同债务的诉求明确表示异议，对吴伟文向赵转弟借款不知情，涉案借款并未用于夫妻共同生活。且吴伟文、陈小真双方于2015年9月14日办理了离婚手续，《离婚协议》中并没有将全部财产归于陈小真一方，不存在故意离婚逃债合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赵转弟应承担举证不能的不利法律后果。因此，对赵转弟要求陈小真承担连带还款责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。对陈小真的抗辩意见，本院予以采信。
被告吴伟文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴伟文自本判决发生法律效力之日起的十日内向原告赵转弟偿还借款300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为本金自2015年11月3日起按月息2%计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵转弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7582元，保全费2770元，两项合计10352元，由被告吴伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘祖明
第9页共9页