南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0827号
原告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，董事长。
委托代理人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇�区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运集团）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告南通汽运集团的委托代理人陆浴东、被告平安保险公司的委托代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通汽运集团诉称，苏F×××××号客车登记为原告所有。2012年12月1日，原告与被告签订了一份以被告为保险人，被保险车辆为苏F×××××号客车的道路客运承运人责任保险合同，约定：每位乘客的责任限额为40万元�民币；保险期限自2013年1月1日零时起至同年12月31日24时止；保险费为2688元。合同还对其他相关内容作了约定。2013年8月16日20时许，乘客徐海燕在有偿乘坐苏F×××××号客车到达启东新汽车站后，在下车的过程中不慎跌地受伤。2014年4月15日，徐海燕以公路旅客运输合同纠纷为由将原告所属南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司（以下简称南通汽运启东分公司）诉至法院，要求赔偿各项损失155650.74元，承担本案的诉讼费。同年7月8日，启东市人民法院作出判决：判令南通汽运启东分公司赔偿徐海燕125896.83元，承担诉讼费1190元。该判决现已发生法律效力，原告也已按照生效的判决履行法律文书确定的义务。原告向被告追索保险金未果，现原告要求被告给付原告保险理赔款127086.83元。
被告平安保险公司辩称，对南通汽运集团作为原告的主体资格持有异议，南通汽运启东分公司参加诉讼并支付赔偿款，原告主体不适格；案涉意外伤害事故应为交通事故，伤者徐海燕属于车外人员，应该适用交强险和商业三责险，不应适用承运人责任险，伤者徐海燕评定伤残应当按照交通事故损害定残准则来评定伤残，不应按普通的人身伤害评残准则来评定；即使适用承运人责任险，根据保险条款第三条的约定，保险责任范围为旅客乘坐被保险人客运车辆途中遭受的人身伤亡或者财产损失，案涉事故并非发生在运输途中，不属于承运人责任险的保险责任范围；对于原告主张的损失，被告有权对赔偿损失项目及金额进行重新核定，同时保险条款中已约定，精神抚慰金属于责任免除范围，被告不予赔付。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月1日，原告南通汽运集团名下的苏F×××××号客车在被告处投保了客运承运人责任�，保险期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，责任限额为每人40万，共计投保49座，保费合计2688元。保单所附《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限；……（四）精神损害赔偿……。2013年1月1日，原告南通汽运集团作为甲方与被告平安保险公司作为乙方签�《营运客车承运人责任保险协议》，双方约定：乙方根据甲方提供的投保车辆清单集中承保承运人责任保险，保险期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
2013年8月16日，徐海燕购买南通汽运启东分公司18时20分班次的汽车票从南通回到启东。同日约20时许，徐海燕乘坐苏F×××××号客车到达启东新汽车站。徐海燕在下车的过程中跌地受伤，随即报警并前往启东市人民医院治疗，诊断为右外踝关节骨折、右足第5跖骨基底部骨折、右胫骨平台骨折，共住院治疗8天。后原告伤情经过南通三院司法鉴定所鉴定，并支出鉴定费2280元。2014年4月15日，徐海燕以公路旅客运输合同纠纷为由将南通汽运启东分公司诉至启东市人民法院，要求南通汽运启东分公司承担徐海燕因事故所造成损失的70%计155650.74元以及案件诉讼费。同年7月8日，启东市人民法院作出（2014）启开民初字第00808号民事判决书，对徐海燕因事故所致的合理损失作出如下认定：医疗费17124.87元、二次手术费5000元、住院伙食补助费144元、营养费450元、误工费10500元、护理费7801.74元、交通费400元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2280元，合计179852.61元，并判令南通汽运启东分公司承担70%的损失即赔偿徐海燕125896.83元，同时承担诉讼费1190元（徐海燕已预交诉讼费1707元）。该判决现已生效，南通汽运启东分公司已于2014年8月向徐海燕赔付127086.83元。
另查明，南通汽运启东分公司于2014年11月24日出具情况说明，明确：南通汽运启东分公司是原告南通汽运集团不具法人资格的分公司，F19089号客车所有人为原告南通汽运集团，涉及该车的权利和义务均由原告南通汽运集团享有和承担。
上述事实，有原告南通汽运集团提供的平安道路客运承运人责任险保险单、启东市人民法院（2014）启开民初字第00808号民事判决书、领款凭证、银行电子回单、南通汽运启东分公司出具的情况说明及其组织机构代码证、机动车驾驶证、行驶证，被告平安保险公司提供的营运客车承运人责任保险协议、道路客运承运人责任保险条款，以及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告南通汽运集团与被告签订的营运客车承运人责任保险协议，内容真实、合法，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案原被告双方的争议焦点在于：一、南通汽运集团是否具有原告的主体资格；二、案涉意外伤害事故是否属于承运人责任险的保险责任范围；三、原告主张的损失项目及金额是否合理，以及精神抚慰金是否属于免责范围。下文将逐项予以分析：第一、关于南通汽运集团的主体资格问题，虽然发生事�受伤的乘客徐海燕诉讼的对象以及最终判令向徐海燕进行赔偿的主体均为南通汽运启东分公司，但南通汽运启东分公司实属南通汽运集团的分公司，其已明确表示涉及F19089号客车的权利义务均由南通汽运集团享有和承担，且F19089号客车的登记车主即为南通汽运集团，南通汽运集团作为原告向保险公司主张权利并无不当，对被告提出南通汽运集团主体不适格的辩称，本院不予采信。第二、关于是否属于保险责任范围的问题，承运人责任保险条款第三条第一款约定，旅客乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人负责赔偿。结合该条款的约定来看，案涉事故中受伤的徐海燕是乘坐南通汽运启东分公司提供的客车发生事故，双方之间的承运合同关系业已成立且合法有效，虽然事故发生时客车已到站徐海燕在下车的过程中跌落受伤，但此时仍属于运输过程中，承运人的义务尚未履行完毕，仍负有保证乘客安全下车的义务，徐海燕下车时受伤仍属于条款所约定的乘坐客运车辆途中受伤的情形，应当属于保险责任范围。被告平安保险公司辩称伤者徐海燕下车过程中受伤属于车外人员，不应适用专门针对车上人员的承运人责任险，因此不属于保险责任范围，被告上述辩称并无法律依据，本院不予采信。第三、关于原告主张的损失，由于原告的分公司南通汽运启东分公司依法所应承担的赔偿损失项目及金额已为生效的判决文书已确认，在被告未有反驳证据足以推翻生效判决的情况下，本院对判决所认定的南通汽运启东分公司所应承担的损失金额125896.83元予以确认。原告的分公司已按照判决书履行了付款义务，向伤者徐海燕支付赔偿款125896.83元，未超过承运人责任险的�险限额，被告理应予以赔付。至于原告的分公司在（2014）启开民初字第00808号案件中已承担的诉讼费1190元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因等所支付的必要、合理的费用，理应由被告平安保险公司承担。虽然本案中原告的分公司南通汽运启东分公司是基于合同关系向伤者徐海燕作出赔偿，而被告提供的《道路客运承运人责任保险条款》第六条中约定被保险人应该承担的合同责任保险人不负责赔偿，同时约定精神损害赔偿保险人也不负责赔偿，但上述条款均属于免除或限制保险人责任的格式条款，被告平安保险公司在本案中未提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该部分条款不产生效力，被告对原告的分公司南通汽运启东分公司依据承运合同所承担的赔偿责任理应在责任限额内全额予以赔偿，被告提出的精神损害抚�金不予赔偿的辩称，本院亦不予采信。综上所述，原告要求被告支付保险理赔款127086.83元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告南通汽运实业集团有限公司保险金人民币127086.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2842元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预�，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2842元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 丁睿智
代理审判员 张美龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚 雷