厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法事初字第46号
原告：鸿优海运有限公司（HONGUNIONSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道7-11号海港城世界商业中心14楼1401室。
法定代表人：李宣明，董事。
委托诉讼代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：福建八方物流股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城595号。
负责人：张晓明，总经理。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被告：福建三钢国贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦13楼D单元。
法定代表人：李祖伟，董事长。
委托诉讼代理人：谷凤志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈永灿，男，厦门国贸集团股份有限公司员工。
被告：福建八方物流股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东水路18号东方花园1#楼102单元。
法定代表人：林红光，董事长。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
原告鸿优海运有限公司（HONGUNIONSHIPPINGLIMITED）（以下简称“鸿优海运公司”）与福建八方物流股份有限公司莆田分公司（以下简称“八方物流莆田公司”）、被告福建三钢国贸有限公司（以下简称“三钢国贸公司”）、SINOPARS矿产资源公司（SINOPARSMINERALRESOURCESLIMITED)(以下简称“SINOPARS公司”）、福建八方物流股份有限公司（以下简称“八方物流公司”）海运货物交付纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员林强担任审判长，与审判员刘玉蓉、代理审判员王岩组成合议庭审理，后变更为现合议庭。因原告申请延期举证及补充提交证据，本案分别于2015年9月6日、2016年5月9日两次公开开庭审理，原告委托代理人张进、被告八方物流公司及其莆田分公司委托代理人江燕到庭参加诉讼，三钢国贸公司原委托代理人林敬业、现委托代理人林永灿、谷凤志分别到庭参加诉讼。第一次庭审前，原告申请撤回对被告SINOPARS公司的起诉，本院当庭裁定准许并通知各方当事人。本案现已审理终结。
原告鸿优海运公司向本院提出诉讼请求：各被告赔偿因其侵占原告承运的货物而给原告造成的损失，暂计为23万美元及相应利息。庭审中原告将诉讼请求明确为判令三被告赔偿原告支付给伊朗的船舶代理的代理费和律师费80893欧元，10.868天的船期损失130416.63美元。事实与理由：2013年12月27日，原告作为出租人与SINOPARS公司作为承租人签订航次租船合同（以下简称“租约”），约定由原告派遣“鸿威”轮运输约29000吨铁矿石至中国。2014年3月12日，SINOPARS公司致函原告，宣布莆头港为卸货港，并提供了八方物流莆田公司的联系信息。2014年3月16日，八方物流莆田公司确认接受委托作为代理，后原告向八方物流莆田公司提供了船长签发的提单的扫描件，载明发货人为NeshatAfarinanKavirCo.（以下简称“NAK公司”），货物为28554.133吨铁矿石，签发日期为2014年3月1日，船长姓名为“ZHANFUXING”的提单（以下简称“鸿优提单”）。原告还同时向八方物流莆田公司提供了船舶积载图、大副收据等文件。2014年5月，原告听闻涉案货物已被放走，即联系被告了解详情。2014年5月29日，八方物流莆田公司致函原告，称已收到相应提单原件，将据以放货，并提供了相应提单的扫描件。原告经审查发现，八方物流莆田公司提供的该份提单记载的发货人为SINOPARS公司，船长姓名为LICHENG，系假提单（以下简称“假提单”）。该假提单背面有三钢国贸公司盖章。原告随后了解到，三钢国贸公司在2014年3、4月份货物到港后不久，即凭假提单提取了全部货物，并进行了转卖。2014年12月3日，NAK代理人致函原告，称原告无单放货，要求原告承担相应的赔偿责任。随后NAK以无单放货为由，向当地法院申请扣押原告租赁的另一艘船舶“源海”轮。2015年1月7日，伊朗伊斯兰共和国（以下简称“伊朗”）法院出具命令，在伊朗扣押了“源海”轮，给原告造成了重大损失，包括但不限于船期损失、律师费、代理费等。原告认为，八方物流莆田公司、三钢国贸公司以假提单骗取原告承运的货物，构成共同侵权，应当承担连带责任。八方物流莆田公司为八方物流公司的分公司，因此八方物流公司应在八方物流莆田公司责任范围内，同八方物流莆田公司承担连带责任。第二次庭审辩论前，原告将诉讼请求变更为要求被告八方物流莆田公司对原告承担委托代理合同的违约责任，被告三钢国贸公司虽与原告没有直接的合同关系，但属第三人与代理人串通侵犯委托人利益，或第三人明知代理人没有委托权限或超越代理权限仍与之进行代理活动的，该第三人仍应承担相应的责任。被告八方物流公司是被告八方物流莆田公司的总公司，对被告八方物流莆田公司的责任承担连带责任。
被告八方物流公司、八方物流莆田公司共同辩称：被告三钢国贸公司支付了货款，合法善意取得提单后，八方物流莆田公司作为原告的船代将货物释放给被告三钢国贸公司是合法的。法院解扣时间与和解协议签署时间差异说明伊朗扣船案与莆田港放货没有任何的因果关系。“源海”轮不是原告的财产，即便原告与NAK公司存在纠纷，也不应被扣押。伊朗法院的起诉状、判决书、信函都可以看出，这一系列行为是财产保全，不涉及原告或者源海公司因莆田港放货事件的实体判决，也不存在“源海”轮扣押正确与否的实体判决。原告提交的证据不能证明其主张的律师费、代理费系因扣船产生，因扣押时间与卸货时间重合，原告主张的船期损失不能成立。从原告提供的证据看，出租人是源海公司，收款人是案外人，支付没有相关的协议，租金支付是不可信的。原告主张的租金过高。综上，伊朗扣船与莆田港放货无关，原告的损失没有证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告八方物流公司除上述答辩意见外还提出，其不是合同当事方，根据合同相对性，不应承担违约责任。
被告三钢国贸公司辩称：原告确认与被告三钢国贸公司不存在合同关系。原告以违约之诉提起诉讼，被告三钢国贸公司不是适格被告，且本案中我方没有任何过错，原告依据《中华人民共和国民法通则》第66条主张我方承担责任是法律适用的错误，原告的诉求应当依法驳回。伊朗扣船与本案放货之间，没有因果关系。即使原告有损失，原告没有尽到合理的减损义务，损失应由原告自行承担。原告提交的证据不足以证明其损失。综上请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鸿优海运公司为支持其主张，提交了以下证据材料：
证据1、租船确认书及翻译，用于证明2013年12月27日原告作为出租人与SINOPARS公司作为承租人签订航次租船合同，约定由原告派遣“鸿威”轮自伊朗运输约29000吨铁矿石至中国。
证据2、2014年3月12日SINOPARS公司邮件及翻译，用于证明2014年3月12日SINOPARS公司致函原告，宣布莆头港为卸货港，并指定八方物流莆田公司作为代理。
证据3、2014年3月16日、17日原告与八方物流莆田公司往来邮件、附件及翻译，用于证明2014年3月16日八方物流莆田公司确认接受委托作为代理，并要求原告提供船长签发的提单扫描件，以便其安排报关。同日，原告向八方物流莆田公司提供了船长签发的提单扫描件，载明发货人为NAK公司，船长姓名为“ZHANFUXING”。
证据4、2014年5月29日八方物流莆田公司致原告邮件、附件及翻译，用于证明当日八方物流莆田公司致函原告，称已收到相应提单原件，将据以放货，并提供了相应提单的扫描件。原告经审查发现该提单为假提单；三钢国贸公司在该提单上背书确认其效力。
证据5、2014年5月30日《律师函》，用于证明原告致函八方物流莆田公司，指出其据以放货的提单是假提单，要求八方物流莆田公司积极采取补救措施。
证据6、2014年12月3日发货人索赔函、附件，用于证明发货人NAK致函原告，称原告无单放货，要求原告承担相应的赔偿责任。发货人提供了正本提单扫描件、货物买卖合同及货物原产地证明以表明其身份。
证据7、2014年12月16日发货人索赔函，用于证明发货人再次致函原告，要求原告承担无单放货责任，并声称要扣押原告所属船舶。
证据8、2014年12月16日原告与八方物流莆田公司邮件，用于证明原告就发货人索赔事宜致函八方物流莆田公司，要求其确认货物详情，八方物流莆田公司谎称仍有1.7万吨货物没有放走。
证据9、2014年12月17日原告致八方物流莆田公司、SINOPARS公司律师函，用于证明原告致函八方物流莆田公司、SINOPARS公司，要求其尽快解决与发货人之间的贸易纠纷，并赔偿原告所有损失。
证据10、法院扣船令，用于证明伊朗法院2015年1月7日签发扣船令，扣押了原告所属的另一艘船舶“源海”轮。
证据11、2015年1月22日原告致八方物流莆田公司邮件，用于证明原告要求八方物流莆田公司及相关方承担原告的所有损失。
证据12、2015年1月23日至30日原告与八方物流莆田公司、SINOPARS公司往来邮件，用于证明八方物流莆田公司、SINOPARS公司承认应赔偿原告损失，八方物流莆田公司曾承诺赔偿10万美元，SINOPARS公司曾承诺赔偿8万美元。
证据13、事实记录，用于证明“源海”轮被伊朗法院扣押，滞留时间超过10天，并产生了额外的费用。
证据14、发票及帐号信息，用于证明就“源海”轮被扣押一事，当地代理向原告收取当地律师费、代理费等合计80893欧元。
证据15、付款凭证，用于证明原告已向伊朗代理支付当地律师费和代理费。
证据16、“源海”轮期租合同及翻译，用于证明“源海”轮租金为12000美元/天。
证据17、“源海”轮航次租船合同及翻译，用于证明如因货方原因导致“源海”轮滞留，承租人应按照12000美元/天支付船期损失。
证据18、“源海”轮租金发票、支付凭证，及翻译，用于证明就“源海”轮被扣押时间，原告已照常支付租金。
证据19、原告运力介绍，来源于网络，用于证明“HONGWEI”轮、“源海”轮及“YUANHANG”轮均为原告经营船舶。
证据20、伊朗律师账单用于证明为解除对“源海”轮的扣押，原告聘请伊朗律师，产生律师费73776美元。
证据21、银行对账单，用于证明原告已支付伊朗律师费、代理费合计88701.21美元。
证据22、“源海”轮2013年租船合同，用于证明原告自2013年起即以期租方式租入“源海”轮。
证据23、公证书，用于证明上海市徐汇公证处对原告证据6、7对应的电子邮件进行了公证，证明相应邮件的真实性。
证据24、收货人为扣押“源海”轮而向伊朗法院提交的扣船申请及伊朗法院文书及翻译，用于证明NAK作为合法提单持有人，以原告就“鸿威”轮承运的涉案货物无单放货为由，向伊朗法院提出申请，扣押原告所属的“源海”轮；伊朗法院认为NAK公司的保全申请成立，于2015年1月7日在伊朗扣押了“源海”轮，直至2015年1月19日才解除对该轮的扣押。
被告八方物流公司莆田公司、八方物流为支持其主张，提交了以下证据材料：证据1、货代提单一份，用于证明其放货前得到三钢国贸公司提交的提单扫描件；证据2、船东提单三份，用于证明2015年2月5日收回正本提单；证据3、市场报告，来源于上海航运交易所网站，用于证明当时的租金水平为6000美元；证据4、百度搜索的钢散货市场分析，用于证明“源海”轮是灵便型船舶。被告八方物流公司莆田公司、八方物流并将原告提交后撤回的原证据21《和解协议》及邮件作为证据提交。
被告三钢国贸公司为支持其主张，提交了以下证据材料：
证据1、铁矿买卖合同及补充协议（附中文译本），用于证明三钢国贸公司向SINOPARS公司采购铁矿，并约定付款方式为收到单据后TT付款；证据2、电子邮件，用于证明三钢国贸公司在收到SINOPARS公司邮寄的单据后（含提单），将扫描件发送给船代八方物流公司确认，八方物流未对此单据表示异议；证据3、CIQ，用于证明货物的实际数量和质量；证据4、付款单据，用于证明三钢国贸公司在船代八方物流公司未就提交其确认的单据表示异议，且三钢国贸公司已实际提货的情况下，向SINOPARS公司支付了货款；证据5、SINOPARS的邮件及提单，用于证明SINOPARS公司在解决了其与发货方其他贸易纠纷后，发货人交付了正本提单；证据6、最终发票及付款文件，用于证明三钢国贸公司向SINOPARS支付了全额货款，付款文件是对证据4的补充。被告三钢国贸公司并提交货款支付说明，用于说明实际支付货款的计算方法。
第一次庭审中，各方当事人确认以下事实：2013年12月27日，原告作为出租人与SINOPARS公司作为承租人签订租约，约定由原告派遣“鸿威”轮运输约29000吨铁矿石从伊朗运至中国。2014年3月12日，SINOPARS公司致函原告，宣布莆头港为卸货港，并提供了被告八方物流莆田公司的联系信息。当月16日，被告八方物流莆田公司确认接受原告的委托作为其代理人，安排船舶到港、卸货及发货等事宜，并要求原告提供船长签发的提单扫描件，以便其安排报关。当月17日，原告向被告八方物流莆田公司提供了船长签发的提单扫描件、船舶记载图等，载明托运人为NAK，收货人凭指示，装货港为波斯湾。货物为28554.133吨铁矿石，签发日期为2014年3月1日，船长姓名为“ZHANFUXING”（即“鸿优提单”）。原告还同时向被告八方物流莆田公司提供了船舶积载图、大副收据等文件。3月14日被告三钢国贸公司收到SINOPARS公司提供的虚假提单的扫描件和装港单据，当日把提单扫描件转发给被告八方物流莆田公司，被告八方物流莆田公司收到虚假提单的扫描件后办理报关报检手续。3月22日左右船舶到港，三钢国贸公司收到虚假提单原件后交被告八方物流莆田公司提货，并将货物转卖。2014年5月，原告联系被告八方物流莆田公司了解货物情况。2014年5月29日，被告八方物流莆田公司致函原告，称已收到相应提单原件，将据以放货，并提供了虚假提单的扫描件。原告经审查发现，被告八方物流莆田公司提供的该份提单发货人为SINOPARS公司，船长姓名为LICHENG，为虚假提单。该假提单背面有三钢国贸公司盖章。2015年初，被告三钢国贸公司从SINOPARS公司收到正本提单并交给被告八方物流莆田公司。
本案部分讼争事实发生在伊朗，为涉外案件，各方当事人均确认本案应适用中华人民共和国法律，故以中华人民共和国法律作为本案纠纷适用的法律。本案被告八方物流莆田公司接受原告委托，为原告办理船舶到港、卸货及发货等，可以确认双方为船舶代理合同关系。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告八方物流莆田公司对原告承担委托代理合同的违约责任，本案应为船舶代理合同纠纷。
原告提交的证据1-5、被告八方物流公司莆田公司、八方物流提交的证据1、2、被告三钢国贸公司提交的证据1、2、5欲证明的事实已经各方确认，对上述证据予以采信。其余证据结合本案焦点进行分析。
本案的争议焦点为：
一、被告三钢国贸公司对原告的损失是否应承担责任？
被告三钢国贸公司提交六份证据用于证明其在本案中没有过错，原告认可证据1、3、4的表面真实性，但认为证据3中的起运地与实际不符、证据4及证据6中付款凭证的时间、金额与合同约定不符，对证据2、5、6的真实性不予认可。被告八方物流莆田公司、八方物流公司对证据5之外的证据均无异议。本院认为，被告三钢国贸公司提交的证据1、3、4均有原件，证据2、5内容已经各方当事人确认，证据6中的发票虽无原件，但与证据1、3及证据4、证据6中的付款凭证可以相互印证，故对上述证据均予以采信，可以证明被告三钢国贸公司分三次向SINOPARS支付了案涉货物货款2753770.45美元，并于2015年初收到了鸿优提单正本。
本院认为，被告三钢国贸公司用于提货的提单虽为虚假提单，但从庭审调查及原告举证来看，其并不知晓鸿优提单的内容，原告以虚假提单上的装货港与实际装货港不同，主张被告三钢国贸公司明知该提单为虚假提单，但鸿优提单上所写的装货港亦非伊朗，而是波斯湾，故仅凭装货港不同不足以判断三钢国贸公司明知所收到提单为假提单，其将该提单扫描件发送给原告的代理人即被告八方物流莆田公司后，得到八方物流莆田公司的确认，有理由相信该提单为真实提单，在向SINOPARS支付了案涉货物货款后取得虚假提单原件，向被告八方物流莆田公司提取货物并无过错。原告虽主张三钢国贸公司与八方物流莆田公司串通侵犯其利益或明知八方物流莆田公司没有委托权限或超越代理权限仍与之进行代理活动，但未举证证明，故该主张不能成立，原告对被告三钢国贸公司的诉讼请求应予驳回。
二、被告八方物流莆田公司是否违约？是否应对原告承担违约责任？
本院认为，根据各方确认的事实，被告八方物流莆田公司在已收到原告提供的鸿优提单扫描件的情况下，对被告三钢国贸公司提供的发货人、船长姓名与鸿优提单完全不同的虚假提单未认真审核，将虚假提单扫描件用于报关报检，后凭虚假提单将货物放给三钢国贸公司，在履行与原告的委托代理合同过程中有重大过失，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，应对原告因无单放货造成的损失承担赔偿责任。
三、“源海”轮在伊朗被扣押与被告八方物流莆田公司违约行为是否有因果关系？
原告提交证据5-12、19、22、23、24用于证明因案涉无单放货行为，发货人NAK公司向伊朗法院申请扣押了原告的“源海”轮。
被告八方物流莆田公司、八方物流公司对证据5、8、9、11、12、23原告与发货人NAK公司、原告与其之间的电子邮件的真实性没有异议，本院对上述电子邮件予以采信，可以证明NAK公司因原告无单放货，在伊朗法院申请扣押原告经营的船舶。
原告提交的证据6、7、23其与发货人NAK间的邮件往来经公证认证，被告八方物流莆田公司、八方物流公司对其真实性无异议，本院予以采信，可以证明2014年12月NAK公司致函原告，称因案涉无单放货事由要求原告承担责任，并声称要扣押原告经营船舶。
被告八方物流莆田公司、八方物流公司对原告提交的证据19真实性无异议，证据22有原件，本院予以采信，可以证明“源海”轮系原告租赁船舶，可认定为原告经营的船舶。
原告提交的证据10、24经伊朗司法机构认可的翻译人员翻译，且翻译件经公证，本院予以采信，可以证明伊朗法院依NAK公司申请于2015年1月7日发出扣押“源海”轮通知，后于同月19日发出解除扣押船舶通知。
被告八方物流莆田公司、八方物流公司申请将原告原证据21和解协议作为其证据提交，表明其认可该和解协议内容，该和解协议系卖方NAK公司与源海轮船东YUANHAISHIPPINGCO及SINOPARS公司签订，协议中写明“源海轮是一艘杂货船……该船是鸿威轮的姐妹（船），因1475524美元纠纷（鸿威轮货物索赔），该轮被2015年1月7日针对该轮原船东及其关联公司签发的扣押令扣押”。
综上，可以认定因原告的无单放货行为，NAK公司在伊朗申请法院扣押了原告承租的“源海”轮，伊朗法院于2015年1月7日发出扣押“源海”轮通知，后于同月19日发出解除扣押船舶通知。本院认为，伊朗法院的扣船行为与被告八方物流莆田公司违约行为导致的原告无单放货间有直接的因果关系，被告八方物流莆田公司应对原告因该扣船行为造成的损失承担赔偿责任。伊朗法院的扣船行为是否有法律依据及是否因NAK、SINOPARS等公司达成和解而解扣不影响上述认定。
四、原告因伊朗法院扣押“源海”轮造成的损失数额
原告主张支付律师费、代理费合计88701.21美元，并提交证据14、15、20、21予以证明。被告八方物流莆田公司、八方物流公司对证据14、20、21的表面真实性无异议，但认为伊朗法院的材料中未体现原告聘请的律师，故无法证明原告在伊朗有聘请律师产生律师费，且船舶在码头卸货必然产生代理费；对证据15的真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据15无原件，对该证据不予采信，但被告八方物流莆田公司、八方物流公司主张提交的原告原证据21中的电子邮件中提及“源海轮船东指定律师Sadrzadeh女士处理协议一事”，与证据14发票及证据20律师费账单能够相互印证，表明原告在伊朗处理扣船事宜时确有聘请律师，故对原告主张的律师费73776美元予以支持。原告主张代理费，但未举证证明该代理费系因伊朗法院扣船事宜产生，故对该主张不予支持。
原告提交证据13、16-18、22用于证明“源海”轮被扣押10.868天，每天租金12000美元，造成船期损失130416.63美元。被告八方物流莆田公司、八方物流公司提交证据3、4用于证明原告主张的船期损失过高，并主张“源海”轮被扣押的时间和卸货时间重合。三被告对原告证据13不予认可，对证据16-18、22的表面真实性没有异议。本院认为原告提交的证据13形成于境外，未经公证认证，对该证据不予采信。证据16-18、22能够相互印证，而被告提交的证据不足以否定原告的证据，故本院对该四份证据予以采信，可以证明船舶被扣押期间系原告承租并转租、原告依约支付了被扣押期间的租金每天12000美元。
本院认为，原告提交的证据16-18、22仅能证明原告依约支付了被扣押期间的租金，但原告提交的证据24中NAK公司的起诉状、律师给码头的信件中均提及“源海”轮在SHAHIDREJAIE码头卸货。本院认为，虽然伊朗法院的文书中未提及卸货，但扣押时船舶确在SHAHIDREJAIE码头，依常理判断，该船当时在卸货的可能性极大。且原告在第一次庭审中回答关于鸿优提单上记载的卸货港是伊拉克但船舶在伊朗被扣押的问题时也说明，案涉船有很多票货物，有一票货物是在伊拉克卸载，其他在伊朗卸载。退一步说，即便该船当时不在卸货，也因自身其他原因停留在该码头。原告提交证据13《事实记录》用于证明“源海”轮因扣押而遭受的时间损失为10.78天，但该证据不被采信。原告提交的证据24仅能证明伊朗法院于1月7日发出扣押令、1月19日发出解扣令，不能证明该轮实际被扣押时间、解除扣押时间及卸货时间，也不能证明“源海”轮原本需在SHAHIDREJAIE码头停留的时间，即原告不能证明其主张的因船舶被扣押而在码头滞留的时间，故对原告主张的船期损失不予支持。
五、被告八方物流公司对原告的损失是否应承担赔偿责任？
原告主张，被告八方物流莆田公司为八方物流公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，故八方物流公司应依《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，在八方物流莆田公司责任范围内向原告承担赔偿责任。被告八方物流公司确认八方物流莆田公司为其设立的分公司，故原告该主张可以成立，被告八方物流莆田公司一切行为后果及责任由被告八方物流公司承担，八方物流公司应在其莆田公司责任范围内，向原告直接承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建八方物流股份有限公司莆田分公司、福建八方物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鸿优海运有限公司支付73776美元。
二、驳回原告鸿优海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17634元，由原告鸿优海运有限公司负担8734元，被告福建八方物流股份有限公司莆田分公司、福建八方物流股份有限公司负担8900元。
如不服本判决，原告鸿优海运有限公司可在判决书送达之日起三十日内、三被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
审 判 员 陈 耀
二〇一七年五月五日
代书记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。