达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初892号
原告孙玉强，公民身份号码×××，男，1965年10月18日出生，汉族，达拉特旗荣源租赁站经营者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告崔岩，公民身份号码×××，男，1962年2月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人张占胜，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人康永清，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代表人邸富胜，董事长。
委托代理人刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。
原告孙玉强与被告崔岩、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉强及其委托代理人郭海福；被告崔岩的委托代理人张占胜、康永清；被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建建筑安装公司）的委托代理人刘建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉强诉称，2012年7月15日，原告孙玉强在被告崔岩的天河明宴城工地干活，合同约定竣工付清工程款。被告2013年10月份竣工，竣工后原告向被告追要人工工资和材料款，被告推诿不付。直至2016年10月24日，被告重新给原告立欠据一支。后原告多次追要，被告以无钱为由，久拖未付。原告诉至法院，请求人民法院判令二被告给付原告工程款40万元，诉讼费和其他费用均由被告承担。
被告崔岩辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对被告的主体设置不当。2012年7月12日，原告与内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司签订建筑工程施工合同，被告只是该公司工作人员，原告的工程款应由内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司给付，而不是由被告崔岩给付，原告承揽了内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司的工程，崔岩是该公司的职员，对工程款没有处分权；原告是在被告崔岩妻子一个人的情况下，原告带另外两人胁迫被告崔岩打下的欠条。因此建议原告撤诉，若原告不撤诉，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告蒙建建筑安装公司辩称，本案是承揽合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，根据合同相对性，原告起诉承揽合同的签订主体崔岩与被告蒙建建筑安装公司没有关系，合同相对性不能随意突破。被告崔岩与原告签订承揽合同是事实，被告崔岩签订合同的行为是其个人行为，不能代表蒙建建筑安装公司，工程款也没有进入我公司账户，我公司与本案没有利害关系，不应成为本案的被告。而且开庭前原告一再表示追加蒙建建筑安装公司为被告，只是为了查清事实。我公司请求法庭依事实，驳回原告对蒙建建筑安装公司的诉讼。
原告提供以下证据证明自己的主张:
《建设工程施工合同》及2016年10月24日的欠条一支，证明被告崔岩欠原告工程款的事实。并由蒙建建筑安装公司承担连带给付责任。被告崔岩质证意见：对施工合同真实性和要证明的内容都不认可，我方提供的合同有公司印章。承揽合同需要有资质公司，没有盖章就没有资质。且合同抬头就写明内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司。对欠据的真实性认可，证明的内容不认可，理由是：1、欠据是在特殊情况下打的；2、打欠条的法律地位不对等，不是个人行为，权利义务不对等，被告崔岩没有给付义务；3、欠据不是被告崔岩的真实意思。被告蒙建建筑安装公司质证意见：《建设工程施工合同》正文第四页第九条合同生效的条件是双方签字盖章后生效，这份合同对内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司而言没有约束力，而且是被告崔岩个人的签字，我方认为合同不对内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司有任何约束力。欠条系被告崔岩个人打给孙玉强的，与被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司无关。
被告崔岩提供以下反驳证据：
原告与内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司签订的建设工程施工合同，合同第五页发包人印章为内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构公司，证明原告所承建的工程是与内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司钢结构分公司的工程，而不是被告崔岩的工程，同时证明被告崔岩是公司的职员。原告质证意见：认可该证据，当时被告崔岩说是法人代表，被告于2016年10月24日重新打了欠条，是被告以个人名义打的欠条。被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司质证意见：1、不是公司的公章，公章上写的是钢结构分公司，不是内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的印章，分公司没有印章；2、被告崔岩个人与原告个人之间签订的建设工程施工合同，名为建设工程施工合同，实际上就是一个普通的承揽合同，合同内容说的很清楚，被告崔岩不是这个项目的建设单位，没有权利和资格来和原告个人签订建设工程施工合同，只能是承揽合同，而且是伪造了内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司印章，更何况原告提供的合同是原告与被告崔岩个人之间签订的，被告崔岩提供的合同显然是修改过的，被告崔岩的合同不能证明是原告与内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订的。
法院依法调取了如下证据：
1、2017年5月8日本院对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的询问笔录一份。内容为：崔岩是蒙建建筑安装工程有限责任公司员工，但公司对其发包工程的事不知情，也不认可其行为。原告质证意见：没有意见。被告崔岩质证意见：这是公司管理问题。被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司质证意见：没有意见。
2、本院向达拉特旗住房与城乡建设局调取的《建设工程施工合同》两份。两份合同内容一致，公章不一致，均为崔岩签字。原告质证意见：对真实性认可，钢结构分公司是内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的一个部门，对分公司不认可。被告崔岩质证意见：这份合同证明内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司是承包方，法庭向内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的询问笔录，说明其公司内部管理存在问题。民事交往所产生的权利和义务应该由公司承担。证明内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司与钢结构分公司的关系，也证明了被告崔岩与公司的关系。被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司质证意见：2012-001这份合同，没有任何内容显示是内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司签订的，盖章不应该是内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司钢结构分公司的印章，且是被告崔岩个人的签字。对钢结构分公司公章不认可，而且加盖钢结构分公司公章的合同不具有效力，不符合法律规定。另一份合同加盖了内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司合同专用章，我方对其真实性不认可，两份合同不一致，且未加盖封页章，对两份合同的真实性和相关性都不认可。
经审理查明，2012年7月12日，原告孙玉强与被告崔岩签订《建设工程施工合同》，工程名称为达拉特旗天河宴会城、职工宿舍楼、办公楼工程；签订地点为呼和浩特市；工程地点为鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇、新源路北、响沙酒业公司东；工程内容为建筑工程（土建工程）、装饰工程（宿舍楼）、电气工程、给排水工程、采暖工程、消防工程（部分）；承包形式为包工包料，工程总建筑面积约8826平方米；开工日期为2012年7月15日至2012年9月23日；合同总承包价（包工包料）总合计人民币1000万元，一次性包死，除甲方同意的变更内容增减工程造价外，不再增减工程造价。此合同由原告孙玉强、被告崔岩签字予以确认。合同签订后，被告崔岩通过转账的方式给付原告工程款共计955万元，下欠工程款45万元未付。2016年10月24日，被告崔岩给原告孙玉强出具欠工程款45万元条据一支，后被告崔岩又给付原告工程款5万元，现下欠工程款40万元未付。
本院认为，原告孙玉强与被告崔岩签订的合同名为建设工程施工合同，实为承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。被告崔岩与原告孙玉强对工程款已经结算并给原告出具了欠条，故本院认定该承揽合同的主体为原告孙玉强与被告崔岩，根据合同相对性原则，原告应向被告崔岩主张清偿责任。被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司认为被告崔岩的行为是个人行为，并不代表内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司。被告崔岩当庭未能提供证据证明其系被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的委托代理人与原告订立合同，也未在结算单上加盖公司公章，且被告崔岩是通过自己的账户转账支付原告工程款，又以自己的名义给原告出具下欠工程款45万元的欠据，后又以个人名义给付原告工程款5万元，故本院对被告内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司的答辩理由予以采信，对被告崔岩的答辩理由不予支持。综上，原告要求被告崔岩支付所欠工程款40万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（三）项、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告崔岩于判决生效之日给付原告孙玉强工程款40万元。
二、驳回原告孙玉强其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告崔岩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 磊