鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1321号
上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人：郑雅民，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊东康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：甄利英，女，汉族，1980年8月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：甄军华，男，汉族，1984年4月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系甄利英的弟弟。
被上诉人（原审原告）：闫利，女，汉族，1983年5月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系甄军华的妻子。
原审第三人：鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区团结路。
法定代表人：云世林，系该公司经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建行鄂尔多斯分行）因与被上诉人甄利英、甄军华、闫丽、第三人鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司（以下简称鑫世泰公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行鄂尔多斯分行上诉请求：依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初8372号民事判决，并依法改判由被上诉人甄利英、甄军华、闫丽继续履行贷款合同。事实和理由：甄利英、甄军华、闫丽与建行鄂尔多斯分行、鑫世泰公司分别签订《个人住（商业用房）房借款合同》与《商品房买卖合同》，这两份合同是独立的合同，不存在从属关系，《商品房买卖合同》的解除不影响《个人住房（商业用房）借款合同》的效力，现在建行鄂尔多斯分行已按照《个人住房（商业用房）借款合同》履行了发放贷款的义务，甄利英、甄军华、闫丽应按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行合同。
甄军华、闫丽、甄利英、鑫世泰公司未向法庭提供书面答辩意见。
甄利英、甄军华、闫丽向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、第三人鑫世泰公司向建行鄂尔多斯分行承担返还住房贷款827370．94元，承担利息、罚息5300．74元（从2013年7月30日至2014年7月8日止），共计832671．68元，并判令第三人鑫世泰公司向建行鄂尔多斯分行承担借款本金832671．68元从2014年7月8日起至实际给付之日的利息、本金罚款、利息罚款；3、被告承担因本案产生的全部费用。
一审法院认定事实：2011年9月22日，甄利英与第三人鑫世泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买第三人开发的位于亿峰国际商住小区面积为201．14平方米的5号楼2单元503室的房屋，每平米为7298元，总价款1467919元，约定合同签订前付清房款首付587920元，其余88万元以银行按揭贷款方式支付，约定第三人鑫世泰公司于2012年7月31日前交付商品房。甄利英、甄军华、闫丽与建行鄂尔多斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定以上述购房产作为抵押向建行鄂尔多斯分行借款88万元，并由第三人鑫世泰公司提供担保，借款由建行鄂尔多斯分行转入第三人鑫世泰公司的账户中，借款期限为二十年，从2011年11月7日至2031年11月7日，借款人的还款方法为采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为7227．06元。关于利率，合同第三十一条约定，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮10％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，利率于每年1月1日调整。合同第四十一条第三款约定，因各种原因导致商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人及其继承人或受遗赠人同意将商品房出卖人返还的已付购房款及利息、商品房出卖人赔偿的损失，用于清偿《个人住房借款合同》项下的借款债务，合同另对年利率、罚息、利率的调整等进行了约定。2011年11月9日，建行鄂尔多斯分行作为预告登记权利人办理了鄂房预东胜字第038304号预购商品房抵押权登记。2011年11月30日，建行鄂尔多斯分行将借款88万元转入第三人鑫世泰公司建设银行账户内，从2011年12月30日至2014年6月25日，甄利英、甄军华、闫丽共向建行鄂尔多斯分行偿还贷款本金52629．06元，利息69464．46元，共计122093．52元。另查明，2015年8月13日，甄利英作为申请人以第三人鑫世泰公司作为被申请人向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被申请人返还申请人已付房款570013．52元，被申请人赔偿申请人损失28580元及已付房款570013．52元的违约金，鄂尔多斯仲裁委员会于2016年7月1日作出鄂仲裁字（2015）294号裁决书，认为：”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条......之规定，被申请人没有证据证明是政府的原因导致其不能按照合同约定的期限向申请人交付房屋，其抗辩理由不能成立，被申请人最后一次承诺涉案房屋工程于2015年8月份开工，申请人于2015年9月9日向其公告送达了解除合同的通知，而被申请人至今未就该通知提出异议。因此，仲裁庭认为申请人与被申请人签订的编号为2011－0029719的《商品房买卖合同》于2015年12月10日解除......仲裁庭认为，合同解除后申请人已经支付的购房款570013．52元应当返还，办理房屋产权登记的费用14500元应当予以赔偿，还应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付已付购房款从合同解除之日即2015年12月10日起至实际清偿购房款之日止的利息”。又查明，建行鄂尔多斯分行于2016年将甄利英、甄军华、闫丽诉至伊金霍洛旗人民法院，要求偿还贷款本金、利息、罚息，并确认对涉案房屋享有优先受偿权，第三人鑫世泰公司承担连带给付责任，现该案已中止审理。一审法院认为，鄂尔多斯市仲裁委员会于2016年7月1日裁决甄利英与第三人鑫世泰公司签订的《商品房买卖合同》已于2015年12月10日解除，甄利英、甄军华、闫丽与第三人鑫世泰公司合同关系产生的《个人住房（商业用房）借款合同》是否应当解除，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。该条应属《中华人民共和国合同法》第九十五条规定的合同法定解除的”法律规定的其他情形”，商品房买卖合同解除致使原告与被告签订的借款合同中贷款购房的合同目的无法实现，故甄利英、甄军华、闫丽以合同目的无法实现作为要求解除合同的理由有事实依据亦符合法律规定，该院予以支持。关于合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于商品房买卖合同解除的法律后果，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。鄂尔多斯仲裁委员会已作出仲裁裁决，裁决鑫世泰公司退还甄利英、甄军华、闫丽房屋首付款及利息，第三人鑫世泰公司应向建行鄂尔多斯分行返还贷款827370．94元（贷款金额880000元-原告已偿还贷款52629．06元）并支付利息、罚息，利息、罚息以《个人住房（商业用房）借款合同》为准从2013年7月30日起算。第三人鑫世泰公司清偿剩余贷款本息等债务后，建行鄂尔多斯分行应及时涤除涉案房屋上的预购商品房抵押权预告登记。判决：一、解除原告甄利英、甄军华、闫利与被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、第三人鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还剩余贷款827370．94元并承担利息、罚息，利息、罚息标准以《个人住房（商业用房）借款合同》为准（贷款利率为在中国人民银行基准利率水平上浮10％；罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％）从2013年7月30日起算。自鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司清偿上述贷款之日起七日内，被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理亿峰国际商住小区面积为201．14平方米的5号楼2单元503室的房屋上预购商品房抵押登记的涤除手续。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审期间查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，鄂尔多斯仲裁委员会已作出鄂仲裁字（2015）294号裁决书，裁决甄利英与鑫世泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》于2015年12月10日解除，该《商品房买卖合同》的解除致使甄利英、甄军华、闫丽与建行鄂尔多斯分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的合同目的无法实现，现甄利英、甄军华、闫丽请求解除该借款合同的请求符合法律规定，应该予以支持。建行鄂尔多斯分行认为涉案《商品房买卖合同》与《个人住房（商业用房）借款合同》属于两个独立的合同，甄军华、闫丽、甄利英应当承担继续履行借款合同义务的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12126元，由中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年九月十九日
书记员 段晓晶