北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06567号
上诉人（原审原告）丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号2号楼209室。
法定代表人赵占敏，总经理。
委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗守松，男，1978年3月5日出生。
上诉人丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司（以下简称丹柠公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹柠公司之委托代理人吴小军、被上诉人罗守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，丹柠公司起诉至原审法院称：第一、我公司与罗守松之间不是劳动关系。罗守松是2013年9月17日到我公司来应聘销售人员，当时双方约定的非常清楚，罗守松来我公司是兼职，不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，所以双方之间不存在所谓的劳动关系。双方无须签订劳动合同。众所周知，销售行业非常自由，多劳多得，双方商定的松散型的合作关系是罗守松完全接受的。为了公司的长远发展，公司确实制定了销售任务和销售计划，可是，罗守松的业绩为“零”。是罗守松自己感觉到无法在公司呆下去，才主动提出离开公司的，也就是所谓的“离职”，完全系个人原因离职。鉴于双方是合作关系，不存在劳动关系，罗守松要求支付未签订劳动合同的双倍工资不能成立；第二、退一步讲，即便双方形成了劳动关系，我公司和罗守松签订了《目标责任书》，该《目标责任书》约定了双方的工作期限，工资标准，提成办法，以及离职调岗降薪标准，应当视为双方签订的劳动合同。我公司不应当支付未签订劳动合同二倍工资。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至人民法院，请求判决：1、我公司和罗守松2013年9月17日至2014年3月7日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付罗守松2013年10月17日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资17017.24元。
罗守松辩称：我与丹柠公司存在劳动关系，丹柠公司没有与我签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资。现我同意仲裁裁决结果，不同意丹柠公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗守松于2013年9月17日入职丹柠公司，2014年3月3日离职，其填写的入职申请书上公司填写项下注明其所属部门为外埠事业部，丹柠公司每月向罗守松支付工资，罗守松的工资标准为3500元底薪加提成，丹柠公司主张罗守松在其公司为兼职，未提供证据予以证明，法院不予采信，综上，法院确认罗守松与丹柠公司于2013年9月17日至2014年3月3日期间存在劳动关系。丹柠公司与罗守松订立的目标责任书仅是对罗守松销售额、工资的计算方法及相关约定，缺乏劳动合同要件，丹柠公司主张该目标责任书可视为劳动合同，法院不予采信。丹柠公司未在罗守松入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应当向罗守松支付2013年10月17日至2014年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。据此，原审法院于2015年4月判决：一、罗守松与丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于二〇一三年九月十七日至二〇一四年三月三日期间存在劳动关系；二、丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于判决生效后十日内支付罗守松未签订劳动合同的二倍工资差额一万五千九百三十一元；三、驳回丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丹柠公司不服，上诉至本院称：第一、我公司与罗守松不存在劳动关系，罗守松以兼职人员身份入职我公司，双方商定的是松散型合作关系；第二、即使认定我公司与罗守松存在劳动关系，我公司与罗守松签有《目标责任书》，该《目标责任书》应认定为劳动合同。据此，丹柠公司请求二审法院改判：1、确认其公司和罗守松2013年9月17日至2014年3月3日期间不存在劳动关系；2、其公司不支付罗守松2013年10月17日至2014年3月7日期间未签订劳动合同二倍工资17017.24元。罗守松同意原审判决。
经审理查明：罗守松于2013年9月17日入职丹柠公司，同日填写有入职申请表，该表上公司填写项下载明罗守松属于公司外埠事业部，转正后工资3500元。2013年10月1日，罗守松与丹柠公司签订有目标责任书，载明了公司销售人员的月收入分为六档，每档设置月销售额底限，底薪均为3500元每月，绩效工资根据月销售额不同进行划分，提成为3%，制度有效期为2013年6月1日至2014年5月31日，销售人员自愿选择档位，自签订该责任书之日，三个月未完成责任目标的自动离职或降薪，且第三个月薪资按入职薪资的80%发放；罗守松选择了第四档，即底薪3500元每月，月销售额高于30万，绩效工资4500元，提成3%。
罗守松与丹柠公司均认可罗守松的离职日期为2014年3月3日。在职期间，丹柠公司每月以银行转账方式向罗守松发放工资，金额为1207.36元至3500元不等。
2014年3月3日，罗守松以丹柠公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1、自2013年9月17日起至2014年3月3日止双方存在劳动关系；2、丹柠公司支付2013年9月17日至2014年3月3日期间未签订劳动合同的二倍工资42000元；3、丹柠公司支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。2014年10月31日，丰台区仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第919号裁决书，裁决：1、罗守松与丹柠公司自2013年9月17日起至2014年3月3日止双方存在劳动关系；2、丹柠公司支付罗守松2013年10月17日至2014年3月3日期间未签劳动合同二倍工资17017.24元；3、驳回罗守松的其他仲裁请求。
审理中，丹柠公司主张罗守松在其公司为兼职人员，其入职时双方约定的非常清楚，罗守松不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，双方商定的松散型的合作关系是罗守松完全接受的。罗守松对丹柠公司的主张不予认可。丹柠公司未就上述主张提交相应的证据予以证实。
丹柠公司主张其公司与罗守松签有《目标责任书》，该《目标责任书》约定了双方的工作期限，工资标准，提成办法，以及离职调岗降薪标准，应当视为双方签订的劳动合同。罗守松对丹柠公司的该项主张亦不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、《入职申请表》、《目标责任书》、银行交易明细、京丰劳仲字（2014）第919号裁决书等在案佐证。
本院认为：罗守松入职丹柠公司时签有《入职申请表》，《入职申请表》显示罗守松入职外埠事业部。结合上述《入职申请表》的内容及丹柠公司向罗守松支付劳动报酬的事实和双方当事人的陈述，可以认定丹柠公司与罗守松于2013年9月17日起至2014年3月3日期间存在劳动关系。丹柠公司虽称其罗守松在其公司为兼职人员，双方之间为商定的松散型合作关系，但未就该主张提交相应的证据予以证实，罗守松亦对丹柠公司的该项主张不予认可，故对丹柠公司的该项主张，本院不予采信。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。丹柠公司虽与罗守松签有《目标责任书》，但该《目标责任书》为双方关于销售人员目标责任的约定，并不具备上述劳动合同的必备条款，故该《目标责任书》不宜认定为劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因丹柠公司未与罗守松签订劳动合同，应当向罗守松支付未签订劳动合同二倍工资差额，原审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。据此，丹柠公司的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄雅楠