wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06475号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：王梅，女，汉族。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年十月�三日
书记员 刘娇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1728号
原告廖玉娣，女，1965年6月21日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告叶小青，女，1963年7月12日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告刘善明，男，1987年1月31日生，汉族，住址同上。
被告刘明成，男，1988年7月14日生，汉族，住址同上。
原告廖玉娣与被告叶小青、刘善明、刘明成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉娣、被告叶小青到庭参加了诉讼。被告刘善明、刘明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖玉娣诉称，被告叶小青的丈夫刘上智因做房屋、做生意需资金周转向原告借款5万元，约定月利率1.5%。刘上智于2014年6月去世。原告多次向被告催收借款，被告都以无钱为由拒绝还款。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告叶小青、刘善明、刘明成共同归还借款计人民币5万元给原告，并按月息1.5%计付给原告至还清款日止。2、诉讼费由被告承担。
原告廖玉娣为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、借条，证明借款事实。3、证明，证明被告身份。4、民事调解书，证明被告身份。
被告叶小青辩称，1、借款前期我不知道，后来我才知道。我也不知道付了多少利息。刘上智在世前什么都没有告诉我。2、原告每次来我家催债，我都讲没有钱，现在我还有一个小孩没有结婚。我现在房子都没有住，刘上智还有个砖厂。
被告叶小青未向本院提供证据。
被告刘善明、刘明成未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年10月21日，刘上智以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了《借条》，约定每月利息300元。2011年1月27日，刘上智以资金周转为由再向原告借款30000元，并出具了《借条》，约定每月利息450元。刘上智陆续归还了2013年7月前的利息。2014年6月，刘上智因病过世。此后，原告多次向刘上智的家人催收借款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告叶小青系刘上智的妻子，被告刘善明、刘明成系刘上智的儿子。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，刘上智欠原告两笔借款分别为20000元、30000元，约定月息分别为1.5%，该事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。本案债务形成于刘上智与被告叶小青夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告叶小青应承担偿还责任。因刘上智已过世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，若被告刘善明、刘明成继承了遗产，则被告刘善明、刘明成应在遗产价值范围内承担偿还责任。被告刘善明、刘明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告叶小青于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币20000元给原告廖玉娣，并自2013年7月22日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息，利随本清。
二、由被告叶小青于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币30000元给原告廖玉娣，并自2013年7月28日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息，利随本清。
三、被告刘善明、刘明成于本判决生效之日起十日内在其继承的刘上智遗产价值范围内对以上第一、二项债务承担清偿责任。
四、驳回原告廖玉娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担80元，由被告叶小青负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：王亭亭
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2356号
原告陈正光，男，1951年3月23日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告高兰，女，1983年5月20日出生，身份证号码：：，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告陈正光诉被告高兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈正光于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈正光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈正光负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张生容
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3843号
上诉人（原审原告）：简展华，男，1976年7月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人简展华因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4054元给简展华；二、驳回简展华的其他诉讼请求。案件受理费10元由简展华负担。
简展华上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额67481.26元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，简展华向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时简展华要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于简展华申请调查取证的问题。简展华申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，简展华申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，简展华提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与简展华未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知简展华解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向简展华支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及简展华签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向简展华支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。简展华主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向简展华预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了简展华已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，简展华确认已经收到该补差款。因此，简展华现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人简展华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第69号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人吴良坤，男，1969年12月31日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月30日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年4月15日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人吴良坤于2013年12月末未经有权机关批准，擅自在东厦镇白塔村鸭份的土地建住宅，用地面积190.55平方米，其中建筑占�面积90.2平方米，构成未批先建，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年8月4日作出了云国土资罚字（2014）第143号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积190.55平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第143号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年8月4日依法送达给被执行人。被执行人吴良坤未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月19日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第143号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国�资罚字（2014）第143号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年12月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第143号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人吴良坤退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第24号
上诉人（原审被告）潘桂芝，女，1980年4月2日生，汉族。
法定代表人林粤舟，职务董事长。
被上诉人（原审原告）崔杰，男，1967年6月28日生，汉族，个体，住尚志市。
上诉人潘桂芝因与被上诉人崔杰租赁合同纠纷一案，不服尚志市人民法院（2014）尚民一初字第208-1号民事裁定，以原审裁定错误，本案应适用原告就被告原则确定本案由黑龙江省苇河林区基层人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案原被告双方签订的是租赁合同，属不动产纠纷，应依据专属管辖的规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，此案应由不动产，即租赁房屋所在地尚志市人民法院管辖。原审法院裁定符合上述法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 周志杰
审判员 王伟臣
二〇一四年三月四日
书记员 金旭东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第24号
上诉人（原审被告）潘桂芝。
法定代表人林粤舟，职务董事长。
被上诉人（原审原告）崔杰，住尚志市。
上诉人潘桂芝因与被上诉人崔杰租赁合同纠纷一案，不服尚志市人民法院（2014）尚民一初字第208-1号民事裁定，以原审裁定错误，本案应适用原告就被告原则确定本案由黑龙江省苇河林区基层人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案原被告双方签订的是租赁合同，属不动产纠纷，应依据专属管辖的规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，此案应由不动产，即租赁房屋所在地尚志市人民法院管辖。原审法院裁定符合上述法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 周志杰
审判员 王伟臣
二〇一四年三月四日
书记员 金旭东
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初376号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人毛忠雷，男，1997年3月8日出生于河北省沧州市，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省沧州市海兴县，住河北省沧州市盐山县。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人毛忠雷犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人毛忠雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日19时许，被告人毛忠雷利用手机在QQ炫舞游戏中发送消息欲转让其游戏账号，被害人朱某发现该消息后添加被告人为好友，经过交流，被害人通过QQ为被告人转账人民币3000元购买该账号，被告人毛忠雷收款后未向被害人交付账号并将被害人QQ号、微信号删除，赃款挥霍。2017年1月14日被告人被抓获归案。2017年1月16日，被告人退缴赃款人民币3000元。被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人毛忠雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人的证言、检查笔录、银行交易明细、QQ截图照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛忠雷以非法占有为目的，通过网络骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人毛忠雷归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，且取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛忠雷犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第421号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑宝玉，男，1955年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服海港区人民法院（2013）海民初字第3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月3日被告开始到原告处从事保洁工作，开始月工资是900元，后调整工资到每月1300元。原告单位未与被告签订劳动合同。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除了劳动关系。原、被告因加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资等发生争议，为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、未订立书面劳动合同二倍工资。2013年8月15日，该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金3900元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费8845.98元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费1434.48元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人未订立无固定书面劳动合同二倍工资之另一倍15600元；五、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1300元；六、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，1、请求判令原告无须支付被告工作日加班费8845.98元；3、请求判令原告无须支付被告法定节假日加班费1434.48元；4、请求判令原告无须支付被告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资之另一倍15600元。
原审法院认为：原、被告对原告支付被告2013年1月工资1300元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班74天、法定节假日加班8天的事实无异议的事实无异议，对上述事实予以认定。关于双方争议的问题分述如下：一、原告是否应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告于2013年1月31日解除劳动关系，被告2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁未超过法定一年仲裁时效，原告的该项主张理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同，原告应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资。关于应当支付的数额，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，原告已经向被告支付一倍工资，因此，原告应当向被告未订立书面劳动合同的二倍工资900元／月×11个月＝9900元（2010年7月3日至2011年5月3日）。二、加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题。1、关于加班工资的计算基数问题。根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的岗位属于标准工作制的计时工资，应当按照上述规定计算加班工资，原、被告对工资表均无异议，该工资表中明确记载了被告岗位工资为1300元，该岗位工资应当属于被告的基础工资，因此，采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，故，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班74天的加班工资数额为，1300元／月÷21.75天×74天×150%＝6634.48元，法定节假日加班工资数额为，1300元／月÷21.75天×8天×300%＝1434.48元；2、关于绩效工资是否属于加班工资问题。首先绩效工资与加班工资具有截然不同的概念含义，其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资，因此，对于原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资的主张，缺乏理据，对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，判决如下：一、原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资9900元；二、原告向被告支付2013年1月工资1300元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资6634.48元、法定节假日加班工资1434.48元；四、驳回原告的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：一、上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。二、被上诉人索要未签书面劳动合同的双倍工资，应适用普通时效。被上诉人的仲裁请求已超过时效。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。在上诉人于2013年1月31日与被上诉人解除劳动关系时，双方劳动争议纠纷才发生，故此被上诉人于2013年2月4日申请劳动仲裁未超过法定的仲裁时效。上诉人就此上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第507-1号
申请执行人何国平，女，汉族，遵义市人。
被执行人徐进，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1833号民事判决书，依法受理何国平申请执行徐进民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款480000元及利息，并承担诉讼费9450元，执行费7390元。执行中查明，被执行人徐进下落不明，且无房产及银行存款，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）红民一初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李 洪
二〇一五年九月二日
书记员 王 睿
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一初字第00068号
原告：刘维林，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高巍，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告刘维林与被告高巍不当得利纠纷一案中，刘维林于2015年5月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘维林自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘维林撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由刘维林负担（已交纳）。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 李 武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1027号
申请执行人周治华，男,1969年8月24日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人朱小怀,男,1975年7月23日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行周治华与朱小怀买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人朱小怀的财产进行了查证，被执行人朱小怀暂无财产可供执行,且申请执行人周治华不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1027号申请执行人周治华，男,1969年8月24日出生，汉族，住上蔡县。被执行人朱小怀,男,1975年7月23日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行周治华与朱小怀买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人朱小怀的财产进行了查证，被执行人朱小怀暂无财产可供执行,且申请执行人周治华不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  李 祯审判员  耿贺年二〇一七年十一月二十一日书记员  张豪杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初277号
原告：张永桂，男，汉族，1954年2月9日生，，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：喻子梅，男，汉族，1958年12月7日生，住江苏省扬中市。
原告张永桂与被告喻子梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永桂的委托诉讼代理人郭云涛到庭参加诉讼。被告喻子梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离租赁场地、退还租赁的房屋（位于扬中市三茅街道民主村422号主房后面的一块东至西39米，南至北25米，合计975㎡的自留地及公路旁的三间平房）；2.判令被告自2016年12月9日起至实际搬离之日止按年租金3万元的标准计算房屋占用使用费；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月8日，原、被告签订一份《土地租赁协议》，约定原告将其所有的位于扬中市三茅街道民主村422号主房后面的一块东至西39米，南至北25米，合计975㎡的自留地及公路旁的三间平房出租给被告使用，租期自2008年12月8日至2016年12月8日，年租金1万元。2016年底租期将到之前，被告从未主动联系原告商谈续租事宜，双方就续租事宜并未谈妥。2016年12月5日，原告向被告发出一份通知，要求被告在2016年12月10日之前搬离租赁场所并退还租赁房屋，但被告一直未履行。
喻子梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告系位于扬中市三茅街道民主村422号主房后面的一块东至西39米，南至北25米，合计975㎡的自留地使用权人及公路旁的三间平房的所有权人。2008年10月8日，原、被告签订一份《土地租赁协议》，约定原告将其所有的上述自留地及公路旁的三间平房出租给被告使用，租期自2008年12月8日起至2016年12月8日止，年租金1万元；约定被告在租用原告的自留地上所投资搭建的仓库和临时用房等设施均属被告所有，被告有权自行处理；约定被告在租用原告自留地使用期间，如有车辆噪声和正常工作声音的影响，原告应按常理接受，不得以任何借口阻止被告正常生产营业，否则后果自负。协议签订后，被告承租了涉案自留地和三间平房并缴纳了八年的房租。
2016年12月，八年租期即将结束前，被告并未找原告协商续租事宜，因被告承租涉案租赁土地以及搭建的仓库和临时用房系经营物流公司，车流量大，上下货物噪声大，时间也无确定性，现原告孙子要上学，为避免影响原告家庭生活，原告不愿继续出租。2016年12月5日，原告通过挂号信向被告发出书面《通知》，称因租期将满，而被告既未商谈续租事宜又没有搬走迹象，要求被告在2016年12月10日前拆除涉案土地上的仓库、临时用房等设施、搬清所有物品、杂物，归还自留地和平房。因租赁期满后被告并未搬离并返还涉案租赁土地，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、土地租赁协议、图纸、证明、通知、挂号信回执以及庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并按照协议约定履行各自义务。根据协议第三条约定：“该地出租时间从2008年12月8日起至2016年12月8日止”，现租期已届满，原告也明确表示不同意继续出租，故原、被告之间的租赁协议已到期终止，被告应当积极、主动的腾出租赁土地并恢复原租赁状态，其拒不搬离租赁场地并拒绝返还租赁房屋的行为实际是一种逾期腾租行为，已构成对原告合法权利的侵害，故被告应向原告返还涉案租赁场地并承担相应的逾期占地及腾房的占有使用费。
现原告要求被告自2016年12月9日起至实际搬离之日止按30000元/年的标准支付逾期占地及腾房的占有使用费，计算起始时间符合实际情况，应予支持，但占有使用费标准宜参照原租金标准1万元/年计算。本案案由应变更为租赁合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻子梅限于本判决生效后十日内从原告张永桂所有的位于扬中市三茅街道民主村422号主房后面的一块东至西39米，南至北25米，合计975㎡的自留地及公路旁的三间平房搬离并清空其个人物品；
二、被告喻子梅应自2016年12月9日起至实际搬离并返还涉案租赁场地之日止按10000元/年的标准向原告张永桂支付逾期腾房占地及腾房的使用费，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻子梅负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年四月十日
书记员 冷智慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1559号
原告杨宏，男，1963年9月2日生，满族，住所地长春市绿园区。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告吉林省长春北郊监狱，地址长春市高新北区一间堡。
负责人安平，监狱长。
委托代理人马国兴，该单位法律顾问。
委托代理人王继成，该单位法律顾问。
原告杨宏诉被告吉林省长春北郊监狱人事争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托代理人王一伟、被告吉林省长春北郊监狱的委托代理人马国兴、王继成到庭参加诉讼。
原告杨宏诉称，原告原系吉林省镇贲监狱第八中队管教，1993年调入被告处工作，任监区小队长、中队长等职。1999年秋天，因监区犯人外逃，原告所在监区解散，被告安排原告负责清欠劳务费，工资停发，此后原告一直要求被告安排工作，但至今未予安排。2013年8月6日，原告诉至吉林省劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会为原告出具了吉劳人仲字（2013）第424号不予受理通知书，现原告诉至法院，请求：一、请求依法判决原告与被告具有人事关系；二、请求依法判决被告支付原告工资234000元（自2000年至今）；三、请求依法判决被告为原告安排工作岗位。
被告吉林省长春北郊监狱答辩认为，一、原告请求依法判决原告与被告具有人事关系。被告认为，原告的此项请求，根据核查的事实，已不构成恢复与被告具有人事关系的法律要件。2000年9月份监狱领导安排原告清欠原监区劳务费，工资停发。原告接受任务后，于同月开始，出去清欠，但从出去清欠开始，直至2002年3月份从没有回单位汇报过工作情况，监狱也从未收到过被清欠回来的一分钱。因不知去向，监狱曾多方查找，但始终了无音信，原告的爱人也在我单位工作，但也不知道原告的去向，特别是原告的爱人想提出离婚，也因为找不到其本人，没办法走公告程序，法院缺席判决离的婚。随着时间的推移，一直到2002年8月，仍然没见到原告回单位或与单位联系。因此这么长时间无正当理由逾期不归，又不向组织说明情况，已经属无故旷工行为。根据这种情形，为严肃纪律，监狱党委研究决定，根据司发通（2000）160号《司法行政机关人民警察辞退暂行办法》第三条第四款“旷工或者无正当理由逾期不归连续超过十五天或者一年内累计超过三十天的，应当予以辞退”。所以原告被辞退于法有据，并且各级呈报审批程序合法，同时所做出的辞退决定因一直找不到原告而无法送达。二、原告请求依法判决被告支付原告工资234000元。此项请求因被告前条已经赘述清楚，原告被辞退原因是无故旷工所致，所以原告该项请求不符合应支付工资的任何规定，法院应不予支持。三、原告请求依法判决被告为原告安排工作岗位。由于原告已经依法被辞退，并经厅局批准。同时该辞退决定早已经发生法律效力，被告无权安排工作。综上，被告认为，原告被作出辞退处理，被告无程序上错误，无违法行为，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。结合原告的起诉和被告的答辩，原、被告双方之间的争议不属于《中华人民共和国公务员法》、《人事争议处理规定》、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所规定的人事争议范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宏的起诉。
案件受理费10元退还给原告杨宏。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 赵晓丽
人民陪审员 朱 琳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵姝婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01458号
原告杨战国,男，1982年11月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，注册号330122000036194，住所地浙江省。
负责人徐鹏，该公司经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告杨战国诉被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨战国的委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨战国诉称：2014年11月1日，杭州鑫金弘物流有限公司（下称物流公司）为其所有的浙A×××××重型半挂牵引车与保险公司签订了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（保险金额230580元）及不计免赔等保险合同，保险期间均自2014年11月1日到2015年10月31日。2015年3月27日，物流公司与杨战国签订了车辆转让协议。2015年7月15日，杨战国的驾驶员刘芳伟驾驶浙A×××××（浙A×××××挂）牵引车行驶至江阴市滨江路石庄扬子大道路口时与管如飞驾驶的沪D×××××（沪A×××××挂）牵引车发生交通事故，导致双方车辆损坏。经江阴市公安局交通警察大队认定，刘芳伟负事故的全部责任。事发后杨战国积极向交警及保险公司报案，后至上海皓辉汽车维修有限公司对浙A×××××车进行维修，花费修理费3万元，垫付事故对方车辆损失500元，另支付施救费4300元。杨战国认为依据保险合同保险公司理应承担赔偿责任，现因费用协商不成，故请求法院判令保险公司赔偿车辆修理费30500元、施救费4300元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对交通事故事实、责任认定、事故造成的车损金额及保险合同关系无异议，但杨战国并非被保险人，其诉讼主体不适格，请求法院驳回起诉。另外，施救费过高，认可3000元，杨战国还应提供其赔偿第三者的凭证。
审理中，杨战国提供其与物流公司签订的车辆转让协议一份，协议约定物流公司将车头牌照号浙A×××××、浙A×××××，车尾牌照号浙A×××××的机动车转让给杨战国，转让价格为262000元，协议签订后车辆所有权归杨战国所有，杨战国在使用过程中发生的车辆各项费用、交通事故及其他相关责任均由杨战国承担，协议另载明“两车合签一份，此据”字样，落款日期为2015年3月27日。杨战国陈述其购车后已付清购车款，但未办理过户手续。
本院认为：杨战国诉称的事实有行驶证及驾驶证复印件、道路运输许可证、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、车辆转让协议、施救费发票及施救服务作业单、修理费发票及结算清单、定损报告等证据在卷予以佐证，本院予以确认。关于保险公司提供杨战国诉讼主体不适格的抗辩，本院认为，依《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，故杨战国购车后可承继被保险人的权利和义务，保险公司的抗辩本院不予采信。保险公司提出施救费过高的抗辩，但未提供证据加以证明，故该抗辩本院亦不予采信。杨战国因事故承担的自身车损3万元、施救费4300元及对方车损500元，保险公司应在车辆损失险及交强险项下予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨战国保险理赔款34800元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元（杨战国已预交），由中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨战国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年二月十五日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1261号
原告：奉节县车之友汽车修理厂,住所地：奉节县鱼复街道诗城路72号,组织结构代码L7582507-7。
经营人：刘建林，男，1977年11月21日出生，汉族,住奉节县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司,住所地：万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层,组织机构代码73984562-6。
负责人：张益华，经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被告：张军，男，1972年2月6日出生，汉族,住万州区。
本院在审理原告奉节县车之友汽车修理厂与被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司、张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奉节县车之友汽车修理厂于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县车之友汽车修理厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县车之友汽车修理厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县车之友汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费101.4元，减半收取50.7元，由原告奉节县车之友汽车修理厂负担（已交纳）。
审 判 长 谭 林
代理审判员 王 彬
人民陪审员 罗祖萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 勇
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第149号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人阮某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被取保候审。
辩护人江心士，山东纵横统一律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人阮某、辩护人江心士到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年12月17日13时许，被告人阮某在嘉祥县金屯镇纪屯村村北正大加油站内，因车辆交易问题与张某乙发生争执并厮打，厮打中，被告人阮某拳击张某乙面部，致其右侧颧骨骨折，并张口困难，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人阮某主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人阮某的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人阮某处罚。
被告人阮某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。辩护人提出的辩护意见是：被告人阮某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月17日13时许，被告人阮某在嘉祥县金屯镇纪屯村村北正大加油站内购车时，因价格问题与卖车人张某甲发生争执，张某乙见状遂与被告人阮某争执并相互厮打，厮打中，被告人阮某拳击张某乙面部，致张某乙右侧颧骨骨折并张口困难，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人阮某于2015年6月3日主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、证人张某甲的证言证实案发的时间、地点、前因，并证实与其同去的张某乙在参与争执厮打中被不认识的青年打在右面部一拳；2、被害人张某乙的陈述证实案发的时间、地点、前因，并证实其参与了同被告人阮某的争执并发生厮打，厮打中，被告人阮某一拳打在其面部；3、被告人阮某对上述犯罪事实供认不讳；4、现场勘查笔录证实案发的地点；5、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人张某乙所受伤情；6、归案经过证实被告人阮某于2015年6月3日主动到公安机关投案；7、户籍证明证实被告人阮某的身份。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理期间，被告人阮某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。此事实，有经质证的调解笔录、赔偿协议、收据予以证实。
本院认为，被告人阮某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人阮某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 冯月莉
人民陪审员 岳跃会
二〇一五年九月七日
书 记 员 任倩倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终505号
上诉人（原审被告）：崔凤山，男，67岁，汉族，农民，现住开鲁县。
上诉人（原审被告）：崔义（系崔凤山之子），男,现住址同上。
被上诉人（原审原告）：开鲁县菁华饮食服务有限责任公司会展中心。
负责人：侯霖霖，经理。
委托代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原审第三人：开鲁县小街基镇人民政府。
法定代表人：陈满军，镇长。
上诉人崔凤山、崔义因与被上诉人开鲁县菁华饮食服务有限责任公司会展中心，原审第三人开鲁县小街基镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院给原告释明本案是”应为无效合同”不当。因为原审第三人开鲁县小街基镇人民政府在庭审中承认本案所涉合同未续签承包合同是镇政府人员变动的原因。因此，该案不能适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下:
一、撤销开鲁县人民法院作出的（2016）内0523民初2706
号民事判决；
二、发回开鲁县人民法院重审。
上诉人崔凤山、崔义预交的二审案件受理费2780元予以退
回。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 肖 志 勋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6037号
原告：蔡某某，女，汉族，1988年6月20日出生，农民，住滕州市。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1987年7月6日出生，农民，住滕州市。
原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告2016年10月24日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审判员 董长华
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00278号
罪犯刘仓东，男，1973年1月14日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住吉林省通化市二道江区东通化街永安委*组。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年8月19日作出（2011）二刑初字第54号刑事判决，以被告人刘仓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，与原判交通肇事判处有期徒刑六年数罪并罚，总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金20000元（刑期自2010年12月10日起至2024年5月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘仓东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月10日起至2023年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6172号
原告：延边朝鲜族自治州某某医院，住所地：延吉市。
法定代表人：全某，该院院长。
委托代理人：陆某某，吉林由正律师事务所律师。
被告：鞠某，男，汉族，无职业，现住敦化市。
本院在审理原告延边朝鲜族自治州某某医院诉被告鞠某之间医疗服务合同纠纷一案中，原告延边朝鲜族自治州某某医院于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边朝鲜族自治州某某医院的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边朝鲜族自治州某某医院撤回起诉。
案件受理费426元、减半收取213元（原告已预交，退还原告213元），由原告延边朝鲜族自治州某某医院负担。
审判员 张妍妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘继鸿
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终36号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，出生于平凉市。1994年12月18日因犯贩卖毒品罪被原平凉市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金500元，2002年11月10日刑满释放；2004年12月27日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，2013年5月17日刑满释放；2015年10月24日因吸食毒品被宁夏回族自治区固原市公安局原州区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）甘0802刑初312号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平凉市人民检察院指派代理检察员石凯、马胜虎出庭履行职务，上诉人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802刑初312号刑事判决；
二、发回平凉市崆峒区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘亚琼
代理审判员 史富强
二〇一七年五月十日
书 记 员 王秉轶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2497号
原告英德市奈斯化工科技实业有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人廖海涛，广东盛唐律师事务所律师。
被告广西南宁品稀环保科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区连畴村二队问话广场后第五栋。
法定代表人覃一儒。
原告英德市奈斯化工科技实业有限公司诉被告广西南宁品稀环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告英德市奈斯化工科技实业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市奈斯化工科技实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告英德市奈斯化工科技实业有限公司撤回起诉。
本案受理费3510.12元，由原告英德市奈斯化工科技实业有限公司负担。
审判员 陈志和
二〇一七年九月五日
书记员 余志留
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3402号
原告姚荣安，男，1962年4月5日出生。
委托代理人崔一山，上海市华诚律师事务所律师。
被告李恒南，女，1961年11月28日出生，汉族。
原告姚荣安诉被告李恒南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荣安的委托代理人崔一山到庭参加了诉讼，被告李恒南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚荣安诉称，2011年4月，原、被告通过案外人梁永光介绍认识，被告以生意需要资金向原告借款人民币（以下涉及货币均为人民币）40，000元，并出具借条一份，约定每月支付利息500元，未约定还款日期。2013年5月4日，经原告催讨后，被告重新出具借条，表示借原告52，000元，也未约定还款日期，并写明之前所有借条作废。之后原告多次催讨未果，2014年8月起被告去向不明。现原告起诉要求被告归还原告借款本金52，000元。
被告李恒南未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年4月14日，被告向原告出具借条，内容为：“今借姚荣安人民币肆万元正，每月利息人民币伍佰元正（之前所有借条作废），以此为据，非常抱歉。谢谢！”之后，被告未还款。2013年5月4日，被告又出具借条，内容为：“今本人李恒南向姚荣安先生借款人民币伍万弍千元整（￥52，000元），特立此据为凭证，之前所有本人签名的借条均自动无效，以此据为凭证！”。嗣后，被告仍分文未还。2015年5月8日，原告持借条两份具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告出具借条，确认向原告借款，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于被告所欠借款本金金额，根据被告出具的两份借条，被告在2011年4月14日的借条中确定借款本金40，000元，约定每月利息500元，该利息属合理范围，被告在两年后的2013年5月4日重新出具借条确认借款本金为52，000元，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，本院依法确认被告所欠借款本金为52，000元。现被告未归还原告借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款52，000元，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，被告应承担相应的法律责任，本院根据原告的诉称及相关证据确定本案案件事实，依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
被告李恒南应于本判决生效之日起十日内归还原告姚荣安借款本金人民币52，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元、公告费人民币560元，共计人民币1660元，由被告李恒南负担。
如不服本判决，原告姚荣安可在判决书送达之日起十五日内，被告李恒南可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12030号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路1号。
被告秦新月，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告秦新月物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告秦新月撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3848号
原告：李某，女，汉族，农村居民。
被告：蔡某甲，男，汉族，农村居民。
原告李某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告蔡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年夏季原被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女蔡某乙。双方虽自由恋爱，但由于了解甚少，草率结婚，婚后又没有建立起夫妻感情，致使经常因家庭琐事生气吵架。现诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费用，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告已共同生活十九年之久，感情一直很好。这次原告提起离婚诉讼另有原因，为了一个完整的家庭，答辩人原谅原告的过错，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，经过了解于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续开始共同生活，××××年××月××日婚生一女蔡某乙，现在聊城实验中学读初三。2015年9月份双方因琐事生气，自此分居生活。分居期间女儿蔡某乙随被告一起生活。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述于卷佐证。
本院认为：原被告自由恋爱，经过了解自愿登记结婚，有良好的婚姻基础；共同生活已十九年之久，且生育一女，婚后确已建立了深厚的夫妻感情；现因琐事生气吵架，并导致暂时分居，不能以此即认定夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，多为未成年孩子的学习考虑，应知和睦的家庭环境是孩子健康成长所必需的，不应因夫妻间的小摩擦动辄离婚。被告也应多多关心原告，遇事协商处理，不粗暴行事，相信只要双方能够互谅互让，定能和好如初。
综上所述，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一五年十一月十九日
书记员 王荣华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第82号
原公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某波。
东兰县人民法院审理东兰县人民检察院指控原审被告人谭某波犯危险驾驶罪一案，于2014年6月18日作出（2014）东刑初字第43号刑事判决。被告人谭某波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日在东兰县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，河池市人民检察院检察员吴胜福出庭履行职务，上诉人谭某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日17时许，被告人谭某波驾驶一辆车牌号为桂M9V2**的二轮摩托车从东兰县霸凌桥往东兰县公安局方向行驶，当行至东兰县曲江路段交警大队大门附近时，由于被告人谭某波不按规定车道行驶，与对向行驶的牙某道的二轮助力车发生碰撞，造成二车不同程度损坏。被告人谭某波负事故全部责任。东兰县公安局交通警察大队民警在处理该事故时对被告人进行两次呼气式酒精检测，结果为238mg／100ml、123mg／100ml。同年4月21日，经河池市公安局物证鉴定所对谭某波案发当时提取血样进行乙醇定性定量分析，其含量为268.2mg／100ml。2014年3月26日被告人谭某波主动到东兰县公安局交通警察大队投案自首。2014年5月21日，被告人谭某波将被害人牙某道的车辆修理好，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明，到案经过，被告人谭某波的供述，被害人牙某道的陈述，道路交通事故照片、抽血照片，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图，东兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人谭某波机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）97号检验报告等。
原判认为，被告人谭某波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某波案件发生后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。被告人谭某波在事故发生后主动将被害人车辆修理好取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，对被告人谭某波判处拘役二个月，并处罚金2000元。
谭某波上诉提出，其有自首情节，原判对其量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且上述证据均经一、二审当庭质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某波醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。谭某波案后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其主动将被害人车辆修理并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。原判对谭某波所具有的自首及采取措施消除危害后果等法定、酌定从轻处罚情节已予以充分考虑，故对其再以此为由提出量刑过重的上诉意见，本院不予支持。原判认定上诉人谭某波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 周若春
代理审判员 秦冬英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 秦 晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6386号
罪犯陈寿华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）浙杭刑初字第96号刑事判决，以被告人陈寿华犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产500000元。被告人陈寿华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年9月9日以（2009）浙刑二终字第110号刑事判决书，改判被告人陈寿华犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产计人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年10个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员程继光出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明出庭履行职务，罪犯陈寿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈寿华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯陈寿华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈寿华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈寿华在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈寿华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。赃款部分已追回，本次已缴纳罚金4000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原审判决书及《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯陈寿华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈寿华准予减刑十一个月（刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第388号
申请执行人：熊小兰，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本案在执行熊小兰申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第838号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：张可明。
被告：刘恩华。
被告：刘峰。
被告：丁金来。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘恩华、刘峰、丁金来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人张可明到庭参加诉讼，被告刘恩华、刘峰、丁金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘恩华于2012年7月31日向原告借款7.5万元，到期日为2013年7月30日，并由被告刘峰、丁金来提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘恩华未按合同约定偿还借款本息，被告刘峰、丁金来亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金7.5万元及利息。
被告刘恩华、刘峰、丁金来均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）与被告刘恩华签订一份《个人借款合同》，合同约定刘恩华向付庄信用社借款7.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，付庄信用社与被告刘峰、丁金来签订了一份《保证合同》，约定刘峰、丁金来为被告刘恩华的7.5万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月31日，被告刘恩华与付庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为7.5万元，还款日期为2013年7月30日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、凭证签订后，原告依约发放借款7.5万元给被告刘恩华，贷款到期后，被告刘恩华未偿还借款本金及利息，被告刘峰、丁金来亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：付庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告刘恩华未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘峰、丁金来作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘恩华、刘峰、丁金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩华于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币75000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘峰、丁金来对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘恩华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘恩华、刘峰、丁金来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周春艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0103号
原告刘照秋，职工。
被告李新，农民。
被告胡广贤，农民。
被告李元吉，农民。
被告李忠，农民。
原告刘照秋诉被告李新、胡广贤、李元吉、李忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘照秋到庭参加诉讼；被告李新、胡广贤、李元吉、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照秋诉称，2013年6月1日，被告李新向原告借款3万元，借期三个月，约定利息为月息2%，由被告胡广贤、李元吉、李忠提供保证。借款到期后，被告李新仅支付本金1万元及部分利息，余款拒不支付。请求依法判令被告连带偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2013年6月1日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）。
被告李新、胡广贤、李元吉、李忠均未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告李新给原告出具借据一张，载明借款金额为3万元，借期三个月，约定利息为月息2%，由被告胡广贤、李元吉、李忠提供保证。保证范围为3万元，保证期限为借款本息还清为止，未约定保证方式。借款到期后，被告李新已支付本金1万元并陆续支付利息16000元（2014年十月份还款5000元、2015年3月17日还款5000元、2015年5月12日还款3000元、2015年8月2日还款3000元），余款原告多次向被告主张权利未果，诉至本院。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘照秋借款给被告李新使用，被告胡广贤、李元吉、李忠提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘照秋要求被告李新偿还2万元借款及利息，理由成立，本院予以支持。因借款人李新已经偿还16000元，未约定是偿还本金还是利息，依照法律规定，应视为先支付利息，剩余部分再冲抵本金。因被告李新拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，故担保人应在其担保范围内承担连带偿还责任。被告李新、胡广贤、李元吉、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照秋借款本金2万元及相应的利息（利息以2万元为本金，自2013年6月1日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止，已经偿还的16000元应予以扣除）。
二、被告胡广贤、李元吉、李忠对上述债务在3万元负连带责任。被告胡广贤、李元吉、李忠承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡敬杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1041号
原告郭庆利，男，1965年出生，汉族，住本市。
委托代理人张璐，女，1991年出生，汉族，住平定县。
被告潘自杰，男，1989年出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告郭庆利与被告潘自杰民间借贷纠纷一案中，原告郭庆利于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆利撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取计227.5元由原告郭庆利负担。
审判员 贾常选
二〇一七年六月十六日
书记员 温灵杰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终111号
上诉人（原审被告）:夏祖同，男，1954年7月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被上诉人（原审原告）:王水兰，女，1974年8月13日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原审被告：杜年秀，女，1956年12月31日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市（系上诉人夏祖同之妻）。
上诉人夏祖同因与被上诉人王水兰、原审被告杜年秀民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏祖同、被上诉人王水兰到庭参加诉讼，原审被告杜年秀经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
上诉人夏祖同提起上诉主要理由是：1、2015年12月17日、2016年3月1日出具的二张借据是事实，但王水兰没有实际支付借款。王水兰一审中举证的支付现金的凭据是偿还我其他欠款的凭据。2、王水兰委托我代她向陈斌、陈艳等人经营的洪联巨商投资公司投资19万元，后因投资不能收回，强迫我出具借据。请求二审法院追加洪联巨商投资公司陈斌、陈艳为被告参加诉讼。
王水兰二审答辩称：我没有委托夏祖同向洪联巨商投资公司投资。
王水兰向一审法院起诉请求：判令夏祖同、杜年秀清偿借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：夏祖同与杜年秀系夫妻关系。自2010年起，夏祖同因资金需要向王水兰多次借款本金计18万元。后经双方结算，夏祖同于2015年12月17日向王水兰出具一张13万元借据，约定年息12‰。2016年3月1日夏祖同另向王水兰出具一张6万元借据，约定月息10‰，限6月份还款。上述事实，有双方户籍证明、王水兰银行账户交易明细、存款回单、夏祖同所立借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，夏祖同所欠王水兰借款19万元及利息，事实清楚，债权债务关系明确，理应偿还。夏祖同辩称其实际未收到借款、不欠王水兰的钱，因其未提供证据以证明其所借王水兰前期借款已还清，且其所立借据不是对前期借款的结算，故对其辩称主张本院不予采信。杜年秀系夏祖同之妻，两人均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故杜年秀对上述债务应承担共同清偿责任。对王水兰要求夏祖同杜年秀承担借款利息的请求，因双方有约定，对该请求本院予以支持。因此判决：夏祖同、杜年秀于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠王水兰借款19万元及利息（其中13万元从2015年12月17日起按年利率12‰计算，6万元从2016年3月1日起按月利率10‰计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1520元，合计3620元，由被告夏祖同负担。
本院二审期间，夏祖同向本院提交了2014年7月21日、12月18日王水兰分别转款7万元、12万元到夏祖同银行账户和夏祖同当天将款转给洪联巨商投资公司出纳陈艳的银行转账记录。以证明二张借据借款没有实际发生，是王水兰委托夏祖同向洪联巨商投资公司投资。王水兰质证辩称：王水兰没有委托夏祖同向洪联巨商投资公司投资，夏祖同是洪联巨商投资公司经理，夏祖同向洪联巨商投资公司转款与王水兰没有关系。
本院认为：夏祖同提交的上述证据系夏祖同银行账户交易记录，其真实性应予认可。但该证据证明向洪联巨商投资公司转款19万的是夏祖同，不能证明王水兰与洪联巨商投资公司有投资关系。
根据庭审情况，本案二审争议焦点为：1、夏祖同出具二张借据载明的借款是否实际发生。2、二张借据载明借款是否是王水兰向洪联巨商投资顾问有限公司投资款。
一、关于借据载明的借款是否实际发生问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”。
本院认为：夏祖同与王水兰原系同事、邻居关系，双方银行账户记录证明，自2010年起，双方多次发生万元以上的经济往来。因此，从当事人经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况看，夏祖同与王水兰发生本案诉争债权债务关系是可能的。夏祖同原系税务局干部，曾经担任出纳会计，对出具借条的意义应该有清楚的认知，没有收到款而在不同时期出具二张借据更与常理相悖。另外，其中一张借据注明“限6月内还款”。没有收到借款，不可能注明还款时间。夏祖同辩称王水兰提交的银行支付凭据是偿还其他欠款，但其不能提交双方存在欠款关系的证据。因此可见，夏祖同对借款尚未实际发生不能作出合理说明。王水兰依据借条提起诉讼，同时还提交了银行支付记录，其完成了债权债务关系存在的举证义务。综上，夏祖同主张借款没有实际发生的理由不充分。
二、关于二张借据是否是王水兰向洪联巨商投资公司投资问题。
夏祖同于2013年9月1日被洪联巨商投资顾问有限公司任命为万全分公司行政经理，全面负责万全分公司经营管理职责。夏祖同上诉中向本院提交的银行转账记录虽然证明王水兰将7万元、12万元转给夏祖同账户，夏祖同当天将上述19万元转给洪联巨商投资公司。但不能证明王水兰与洪联巨商投资公司存在投资关系。夏祖同主张二张借据是王水兰向洪联巨商投资公司投资的证据不充分。夏祖同要求二审法院追加洪联巨商投资公司陈斌、陈艳参加诉讼，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人夏祖同之上诉理由不能成立，原审判决结论并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人夏祖同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年三月八日
书记员 刘思铭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2974-11号
申请执行人：张志林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：袁小琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘文忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王海江，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张春莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张志林与被执行人王永飞、袁小琴、刘文忠、王海江、张春莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人王永飞、袁小琴、刘文忠、王海江、张春莲不履行（2012）东法民初字第4424号民事判决书确定的义务。本院作出的（2013）东执字第2974号执行裁定书，裁定依法扣留被执行人王海江在东胜区农村生态能源办的绩效工资。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人王海江绩效工资的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王海江在东胜区农村生态能源办绩效工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年九月一日
书记员 王瑞杰
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初472号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人史某某,1965年2月3日出生于吉林省长春市,住长春市南关区。因本案于2016年8月8日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】498号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人史某某于2016年6月26日16时许,饮酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿长春市南关区前进大街由北向南行驶至金宇大路交汇处,被交警查获。经检测,史某某血液中乙醇含量为193.04毫克/1OO毫升,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人史某某在开庭审理中亦无异议，并有书证驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通行政处罚决定书、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于史某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年九月十九日
书记员 王 姝
舒
舒
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3208号
原告李庆康，住广州市从化区。
委托代理人李煜林，住广州市从化区。
被告巢雪宜，住广州市从化区。
原告李庆康诉被告巢雪宜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李庆康撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李庆康承担（原告已预交150元）。
审判员 江志辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢德升
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02769号
原告重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼，组织机构代码：75624878-6。
法定代表人王智武，总经理。
被告王洪，男，汉族。
原告重庆荣合物业服务有限公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆荣合物业服务有限公司于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆荣合物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆荣合物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20709号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室。
负责人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：李学林，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄凤柱，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
被告：陈业红，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告陈业红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初20709号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所�天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：陈业红，男，1949年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告陈业红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告陈业红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；证据七、向街道打的报告复印件1份�证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。被告陈业红未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系�津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以�实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综�所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈业红于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘金艳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第238号
原告陆强，经商。
委托代理人徐国俊，浙江义元律师事务所律师。
被告董大强，经商。
被告张凯，驾驶员。
原告陆强为与被告董大强、张凯买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依�由代理审判员黄国才独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆强、陆强的委托代理人徐国俊，被告董大强、张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强起诉称：二被告共同向原告购买保暖裤，经结算，二被告尚欠71980元货款未付。2013年9月24日，二被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额，付款期限，欠款人为董大强、张凯等事实。至今，二被告分文未付。故诉请判令二被告支付原告货款71980元并赔偿利息损失（从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告董大强答辩称：本案与被告张凯无关，张凯是我叫去拉货的；原告提供货物有破损，还存在质量问题；出具欠条后，我多次打款给原告及“莎莎”共有2到3万元，还有原告的朋友向我借款1万元，后来还给原告了，我认为我尚欠原告24000元左右，其他的都�经付给原告。
被告张凯答辩称：我是开货车的，我是董大强派我去拉货的。
原告陆强为证明其主张，向本院提供欠条一份、微信截图打印件一份，证明两被告拖欠原告货款71980元未付的事实。
被告董大强质证称：当时欠款71980元是事实的，欠条是张凯写的，是我让他写的。对微信截图有意见，我不记得发过这样的信息。
被告张凯质证称：欠条全部内容都是我写的，是董大强委托我写的，原告也是同意的，董大强的签字也是我代签的。对于微信内容我不清楚。
被告董大强、张凯未向本院提供证据。
本院认为，两被告对原告提供的欠条没有异议，本院予以采信；对原告提供的微信打印件，被告董大强不予认可，结合本案庭审情况综合认定，该证据无法达到原告证明目的，本院不予采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告董大强有买卖保暖裤业务往来，被告董大强多次委托被告张凯到原告处拉货。截止2013年9月24日，经双方结算，被告董大强尚欠原告货款71980元，同日被告董大强委托张凯出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠陆强人民币71980元，柒万壹仟玖佰元正，于2013年10月15号之前付清，欠款人：董大强，代签人：张凯”。嗣后，被告董大强仅支付了原告货款5000元，余款66980元未付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告董大强拖欠原告陆强货款66980元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求自欠款逾期之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告董大强其他辩称证据不足，不院不予支持。原告主张被告张凯承担共同还款责任，与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告董大强于本判决生效之日起十日内支付原告陆强货款66980元并赔偿利息损失（从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告陆强负担130元，由被告董大强负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1736元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年四月二十日
代书 记员 楼晓晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7081号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：张久宁。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告张久宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月四日
书记员 殷丽霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5915号
原告冯亚铁。
被告李道军。
原告冯亚铁诉被告李道军房屋租赁合同纠纷一案，原告冯亚铁于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李道军的起诉。
本院认为，原告冯亚铁申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯亚铁撤回对被告李道军的起诉。
代理审判员 邓毅怀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜晓玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10916号
上诉人（原审原告）许兵，女，1969年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢兴根，男，1970年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈贤德，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人许兵因与被上诉人卢兴根、成都万科物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审中，上诉人许兵提出了对案涉房屋的漏水原因进行鉴定的书面申请，本院审查后认为，虽然许兵在一审中没有尽到举证义务，但该鉴定有利于查清案件的基本事实，故予以准许。因各方当事人没有达成在二审阶段进行鉴定的一致意见，为更好的维护当事人的诉讼权利，本案发回一审法院重新审理并进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5829号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人许兵预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年一月五日
书记员 刘 杨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00257号
申请执行人西安跃恒商贸有限公司，地址：西安市高新区紫薇田园都市D区10幢3单元3601室。
法定代表人李慧，女，系该公司经理。
被执行人榆林市盛世统万酒店有限责任公司，地址：陕西省靖边县人民路与长庆路西。
法定代表人林刚，男，系该公司经理。
本院于2014年7月23日立案受理了申请执行人西安跃恒商贸有限公司与被执行人榆林市盛世统万酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人支付案件款共计200000元，下余案件款（即36238.9元的违约金、3934元的案件受理费、迟延履行金）申请执行人自愿放弃，不再追偿。现被执行人榆林市盛世统万酒店有限责任公司已履行了执行和解协议所确定的义务，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01098号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十一月三日
书记员 贺玉国
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2038号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人陈洋，该行××资产保全经理。
委托代理人蒋柏军，该行××保全经理。
被执行人常州市云凯化纤有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人杨建英，该××执行董事兼总经理。
被执行人常州市联力新材料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人印建国，该××执行董事兼总经理。
被执行人李网根。
交通银行股份有限公司常州分行与常州市云凯化纤有限公司、常州市联力新材料有限公司、李网根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市云凯化纤有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金3999052元以及自2014年5月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；李网根、常州市联力新材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，李网根、常州市新联力新材料有限公司承担连带保证责任后，有权向常州市云凯化纤有限公司追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38793元、保全费5000元，合计43793元，公告费600元，由常州市云凯化纤有限公司、李网根、常州市联力新材料有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年四月二十日
书 记 员 路朝阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江新区。
负责人汤爱萍，系该支行行长。
被执行人罗仁江。
被执行人徐红英。
被执行人马琴。
被执行人吕景山。
被执行人罗张根。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告罗仁江、徐红英、马琴、吕景山、罗张根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）绍越袍商初字第447号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2015）绍越袍商初字第447号民事裁定书，依法查封了本案抵押财产即被执行人被执行人徐红英名下的位于�兴市越城区北海畈2幢105室（现北海西村18幢105室）房地产【绍市国用（2014）第8588号/绍房权证绍市字第××号】。在执行过程中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐红英名下的位于绍兴市越城区北海畈2幢105室（现北海西村18幢105室）房地产【绍市国用（2014）第8588号/绍房权证绍市字第××号】，以浙国房估嵊字（2016）第0004号房地产估价报告书为准，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱 菡
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3332号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行
被执行人罗张根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00447号，依法向被执行人罗张根发出执行通知书，责令被执行人罗张根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗张根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗张根（证件号码：）在省农信社的10×××36的存款人民币2292517.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十五日
书记员 张霰霏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第150号
申请执行人：叶彬彬，女，汉族，1977年4月12日生。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场*楼。
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人叶彬彬与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）官民二初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶彬彬于2016年1月7日向我院申请执行。本案应执行标的为人民币108125元，执行费1522元。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解且已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶彬彬已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海坤
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1880号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
委托代理人：董倩茹，系该公司员工。
被告：江雪锋。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立电梯杭州公司）诉被告江雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判。因需要向被告江雪锋公告送达诉讼文书，本案于2015年9月17日转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告日立电梯杭州公司代理人董倩茹到庭参加诉讼。被告江雪锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯杭州公司起诉称：2013年2月5日被告向原告借款4万元，2月6日，原告将借款汇入被告银行账户，借款被告至今未还，侵犯了原告的经济利益。诉请判令：1.被告归还借款40000元及利息（按照年利率6%，自2014年9月30日计算至判决生效之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告江雪锋未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.借款单一份，证明双方借款关系成立；
2.进账单一份，证明原告已经将借款支付给对方。
上述两份证据均为原件，且与案件具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实认定如下：
2013年2月5日，被告江雪锋填写印有原告名称字样的借款单一份，注明借款金额4万元、被告收款银行账号及借款用途，被告及原告部门负责人、法定代表人均在相应位置签字、盖章。次日，原告将4万元汇入被告指定的本人账户。此后，被告未归还借款。
本院认为，本案被告填写了借款单，表示了向原告借款的意思，原告法定代表人亦签章予以认可，原告又于被告出具借款单的次日实际给付了借款，被告接受，故双方当事人之间的借款合同生效，且原告完全履行了合同义务。自原告出借款项两年多以来，被告一直未能归还借款，现原告诉请被告归还于法有据，应予支持。关于借款利息，由于双方未作出相关约定，且原告未能举证证明其曾于本案起诉前向被告催讨过款项，故本案借款利息可按照银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2015年6月4日计算至原告诉请要求的截止日即本案判决生效之日，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雪锋于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司归还借款本金4万元；
二、被告江雪锋于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司支付利息（按照银行同期同类贷款利率，自2015年6月4日计算至本案判决生效之日止）；
三、驳回原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，公告费600元，均由被告江雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 斌
人民陪审员 蒋卫芳
人民陪审员 王景莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱旭莉