文书内容审判长      代理审判员                  人民陪审员      长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1047号原告：吉林飞达国际建筑工程有限公司，住所长春市朝阳区南湖大路甲48号。法定代表人：腾永琪，经理。委托代理人：李爱学，该单位项目经理。委托代理人：杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。被告：吉林省方鸣房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路810号国际商务中心1801室。法定代表人：赵萍，经理。委托代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。委托代理人：杨国武，该单位职工。原告吉林飞达国际建筑工程有限公司与被告吉林省方鸣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林飞达国际建筑工程有限公司委托代理人李爱学、杜力涛，被告吉林省方鸣房地产开发有限公司的委托代理人李玉珍、杨国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林飞达国际建筑工程有限公司诉称：2000年5月原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建吉林省农垦高等学校学生公寓工程，地点为吉林市左家镇，工程内容为土建、水暖、电气工程的施工，合同价款400余万元。合同签订后，原告按约定进行了施工，工程竣工投入使用后被告也没有付清全部工程款，尚欠300余万元，该款绝大部分为农民工工资，原告数次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的工程款3182630元及利息；诉讼费用由被告承担。吉林省方鸣房地产开发有限公司辩称：经被告申请公章鉴定，起诉时使用的公章与工商部门备案的公章不是同一枚公章。鉴于原告工商经营期限已于十年前即到期，且营业执照已被吊销的现状，加之原告起诉没有公司法定代表人出庭证实及其它证据材料相左证，故原告起诉使用的这枚公章无法直接证明系飞达公司正常使用的公章。本次起诉当然就不能确定是飞达公司的真实意思表示。原告的代理人也没有充足的证据证明其有飞达公司的合法授权。但作为原告方负有举证的义务。故依据民诉法第119条之规定，因原告不符合条件，本案应予驳回；关于本案的时效问题双方签订的建设工程施工合同协议第28条明确约定了双方提交及批准结算报告的时间。最后时间为2000年11月30日。也就是说本案原告的起诉时间已超过诉讼时效。鉴于此两点，被告认为应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2000年5月末，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，合同第6条约定1、乙方的要求、请求和通知，以书面形式由乙方代表签字后送交甲方代表，甲方代表在回执上签署姓名和收到时间后生效。合同第22条工程款的支付，甲方根据协议条款约定的时间、方式和甲方代表确认的工程量，按构成合同价款相应项目的单价和取费标准计算、支付工程价款。合同第27条……甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告后10天内无正当理由不组织验收，或验收后5天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，即可办理结算手续。竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为乙方修改后提请甲方验收的日期。建设工程施工合同协议条款规定：“甲方吉林省方鸣房地产开发有限公司，乙方吉林飞达国际建筑工程有限公司。工程概况，工程名称：吉林省农垦高等专科学校学生公寓，工程地点：左家镇，工程内容：土建、水暖、电气工程施工，承包范围：包工、半包料，开工日期：2000年6月1日，竣工日期：2000年9月10日，总日历日期：100天，质量等级：合格，合同价款：约420万元；甲方驻工地代表及委派人员名单：王宇；乙方驻工地代表：李华全；工程款的支付，工程款支付方式：现金或转账，工程款支付金额和时间：立体工程每完成一层拨付工程款壹拾万元，主体计伍拾万元，装饰工程每完成一层拨付工程款壹拾万元，装饰计伍拾万元，剩余工程款之后陆续给付，到2001年12月30日前付清；甲方违约责任，逾期按同期银行贷款和利率付息；竣工验收，乙方提供竣工资料和验收报告的时间：2000年9月30日前，乙方提交竣工图的时间和份数：2000年9月30日前2份；竣工结算，工程结算方式：平方米包干570元/平方米（包干范围以图纸会审结果为准），乙方提交结算报告的时间：2000年10月30日前，甲方批准结算报告的时间：2000年11月30日前；违约，甲方不按时付款的利息率：执行银行同期贷款利率；合同生效与终止：双方在合同上签字盖章后生效，工程交工验收后，工程款付清后，合同终止”。2000年11月21日，原告向被告提供吉林省农高专学生公寓1#楼施工图（结）算书，建筑面积为3691.23平方米，工程总价2604558元。有被告驻工地代表即审核人王宇签字。2001年8月29日，原告向被告提供吉林省农高专学生公寓2#楼竣工报告一份，其内容为“吉林省方鸣房地产开发公司：由我单位承包的吉林省农高专学生公寓2#楼已于2001年8月28日竣工。我们已组织验收，定为合格工程，望贵单位组织验收为盼”，有被告单位负责人杨润刚签字确认。2012年7月17日，吉林市劳动监察支队、中共吉林市委吉林市人民政府信访局、吉林市清欠办联合出具证明一份，证明经吉林市信访局、吉林市劳动监察支队、吉林市双清办联合调查，该项目名称是吉林省农垦高等学校学生公寓楼，该校隶属于吉林农业科技学院，均在吉林市昌邑区，该项目的承建单位是吉林飞达国际建筑工程有限公司。开发单位是吉林省方鸣房地产公司。该工程由方鸣公司于2000年6月将1#、2#的土建、水暖、电气工程发包给飞达建筑公司，该工程于2001年9月份投入使用。庭审中，被告提出对原告提供竣工报告的形成时间及竣工报告上杨润刚签名的形成时间是否为同一时间进行鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织双方当事人抽签决定到西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告未交纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心于2014年11月6日将该案作退案处理，并将全部材料退回吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2014年11月10日将鉴定的全部材料退回本院。庭审中，被告提出对原告提供诉状公章的真伪性进行鉴定，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织双方当事人抽签决定到吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定项目为：“2012年3月10日（JC）检材（民事诉状）上盖印的吉林飞达国际建筑工程有限公司公章印文与吉林省工商行政管理局调取1997年至1998年备案，启用的（吉林飞达国际建筑工程有限公司）2枚（YB）样本：公章印文，进行比对检验鉴定是否为同一枚章盖印”。2015年3月23日，该鉴定中心下发吉正司鉴【2015】印章鉴字第0304号印章检验鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为：2012年3月10日（JC）检材：（民事起诉状）上盖印的吉林飞达国际建筑工程有限公司公章印文与在吉林省工商行政管理局调取1997年至1998年备案、启用的（吉林飞达国际建筑工程有限公司）2枚（YB样本：公章印文，进行比对检验鉴定不是同一枚章盖印”。庭审中，原告申请对其施工的原吉林省农垦高等专科学校学生公寓2#楼工程的工程量及价格（含签证部分）进行鉴定。因本案没有标的任何图纸，无法鉴定。原告变更了鉴定申请，要求对其施工的原吉林省农垦高等专科学校学生公寓2#楼建筑面积进行测绘。经本院委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司进行测绘，该测绘公司于2016年4月11日下发测绘报告，其内容为“我公司受长春市南关区人民法院委托，对坐落于吉林省吉林市左家镇吉林省农垦高等专科学校学生公寓2号楼（实际挂牌：吉林农业科技学院学生五公寓）进行面积测绘，总面积为3764.35平方米。该楼层数为5层，结构为混合结构，用途为学生公寓，此次测绘为实测测算面积。所出数据以现地测量为准”。另查，原告为被告垫付装卸费及运费共计人民币8950元。再查，被告代原告给付购砖款共计108000元。本院认为，原、被告于2000年5月末签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告于2000年6月1日开工，其中1#楼于2000年11月21日结算，工程总价2604558元。2#楼原告已于2001年8月29日向被告提交竣工报告，但被告收到后未组织结算。现2#楼经测绘其总面积3764.35平方米。结合双方签订的合同协议条款规定，结算方式按每平方米570元计算，2#楼工程总价为3764.35平方米*570元=2145679.50元。另外，原告为被告垫付装卸费及运费共计8950元，因此，1#楼、2#楼工程总价款应为4759187.50元。被告已给付工程款1529480元+108000元=1637480元。尚欠工程款为4759187.5元-1637480元=3121707.50元。被告应承担给付责任。关于原告主张利息一节，因该工程1#楼已于2000年11月21日结算、2#楼已于2001年8月28日竣工，加之原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定，逾期付款按同期银行贷款和利率付息，故原告主张利息自2002年1月1日起至付清之日止的请求，本院应予支持。关于被告提出原告起诉时使用的公章与工商部门备案的公章不是同一枚公章，原告诉状使用的公章无法直接证明系原告正常使用的公章，当然不能确定是原告的真实意思表示，本案应予驳回一节，虽然原告起诉时使用的公章与工商部门备案的公章不是同一枚公章，但这不能证明不是原告使用的公章，更不能证明不是原告的真实意思表示。故被告的主张本院不予支持。关于被告主张该案已过诉讼时效一节，因原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》协议条款第40条规定“双方在合同上签字盖章后生效，工程交工验收后，工程款付清后，合同终止”现被告未付清工程款，故被告的该项主张不成立。关于被告称原告没有完成2#楼工程一节，因被告代表已在原告提供的竣工报告上签字确认，并且被告也未提供充分证据加以证明，故被告的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吉林省方鸣房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告吉林飞达国际建筑工程有限公司工程款人民币3121707.50元及利息（利息自2002年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吉林飞达国际建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32260元，由被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年五月九日书 记 员  丁文怡