江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1295号
原告渠敬尧，工人。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告张春燕，农民。
被告夏海朋，农民。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交大厦8楼805室。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建。
委托代理人涂超。
原告渠敬尧诉被告张春燕、夏海朋、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年7月7日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告渠敬尧及其委托代理人李新，被告张春燕、夏海鹏，被告天安财保徐州支公司的委托代理人张怀建、涂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠敬尧诉称：2013年12月2日17时30分，被告张春燕驾驶苏C×××××号三轮汽车，沿S321省道由东向西行驶，至52K＋400m处，与原告驾驶的电瓶自行车相撞，致原告受伤。后该事故经丰县交巡警大队认定，被告张春燕负该事故的同等责任。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。原告第一次住院期间的损失已经法院调解结案。原告因此次事故构成伤残，现要求被告赔偿误工费9480元（60元／天×158天）、护理费（50元／天×32天）、营养费336元（15元／天×32天×70%，因该事故原告负同等责任，故被告张春燕、夏海朋应承担70%的赔偿责任）、残疾赔偿金27196元（13598×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费2058元（185＋520＋3＋1300），合计45670元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天安财保徐州支公司辩称：1、答辩人已根据（2014）丰民初子第0309号调解书赔偿了原告14647元，其中交强险中医疗费用限额10000元及财产损失2000元已经用尽；2、原告诉求的部分费用偏高，并且答辩人对于原告的伤残等级有异议，因为该鉴定结论并未提及原告的伤残与本次事故的关联度，原告早期就有耳聋症状，因此本案应考虑原告的伤残情况与本次交通事故的关联性；3、答辩人不承担本案的诉讼费用。综上所述，请求法院依法裁判。
被告张春燕、夏海朋辩共同辩称：同保险公司意见。
经审理查明：被告张春燕与夏海朋系夫妻关系。2013年12月2日17时30分，被告张春燕驾驶苏C×××××号三轮汽车行驶至S321省道52K＋400m处，与原告渠敬尧驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告渠敬尧受伤，电动自行车损坏。2013年12月2日，丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张春燕负该事故的同等责任，原告渠敬尧负该事故的同等责任。原告受伤后于2013年12月2日至12月26日在丰县人民医院住院治疗24天，被诊断为右颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颧骨骨折、左颞顶头皮挫伤伴皮下血肿，出院医嘱为：注意休息、口服神经营养药物、针灸治疗、有情况随诊。
另查明：涉案车辆苏C×××××号三轮汽车的登记所有人为夏海朋，该车在天安财保徐州支公司投保了交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。原告第一次住院期间的损失已经本院调解结案，根据本院作出的（2014）丰民初字第0309号民事调解书，被告天安财保徐州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费（计算24天）、交通费、财产损失合计14647元，被告夏海朋、张春燕在保险公司赔偿之外赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费合计500元。赔偿完毕后，被告天安财保徐州支公司的交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额10000元和财产损失2000元已经用尽，还剩余死亡伤残赔偿限额105353元。
2014年6月16日，原告渠敬尧向本院起诉，要求被告赔偿其因此次交通事故造成伤残的损失，并向本院申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定，在案件审理过程中，为明确原告渠敬尧的伤残程度，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤残等级等进行司法鉴定。2014年8月22日，徐州医学院司法鉴定所出具（2014）临鉴字第525号司法鉴定意见书，认定原告渠敬尧头部的损伤构成道路交通事故十级伤残、误工期限为26周左右、护理期限为8周左右、营养期限为8周左右，原告为此共支出鉴定检查费1300元，医疗费758元。
还查明：原告渠敬尧是农村户口。在庭审中被告均认可护理费按照50元／天的标准进行计算。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、（2014）丰民初字第0309号民事调解书、徐州医学院司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第525号司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。结合原告的诉求，本院认定原告的损失为：1、误工费：根据徐州医学院司法鉴定所作出的鉴定意见书，误工期限为26周，扣除被告已经赔付的24天误工费，被告还应赔偿原告158天误工费，原告要求误工费按照60元／天的标准计算，并未向法庭提交相关证据，本院不予支持，鉴于原告渠敬尧是农村户口，应按照37.25元／天的标准计算误工费，故误工费为5885.5元（37.25×158）；2、护理费：司法鉴定的护理期限为8周，扣除已赔付的24天，被告还应赔偿原告32天的护理费，鉴于在庭审中被告认可护理费按照50元／天的标准计算，故护理费为1600元（50×32）；3、营养费：司法鉴定的营养期限为8周，扣除已经赔偿的24天营养期限，被告还应赔偿原告32天的营养费，按照11元／天的标准计算，故营养费352元（11×32）；4、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告被鉴定为十级伤残，且系是农村户口，在受伤时未满60周岁，残疾赔偿金应按照江苏省2013年度农村人均纯收入标准13598元／年计算，故残疾赔偿金为27196元（13598×20×10%）；5、精神抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定”，原告因此次交通事故造成十级级伤残，涉案交通事给原告带来精神痛苦，本院根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，认为原告要求精神抚慰金5000元，合情合理，本院予以支持；6、鉴定费：计1300元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院予以认可；7、医疗费：计758元，原告因鉴定所需，花费医疗费758元，有原告提供的医疗费发票为证，本院予以认定。综上，以上损失合计42091.5元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县交巡警大队出具事故认定书认定，被告张春燕负该事故的同等责任，原告渠敬尧负该事故的同等责任，因原告渠敬尧在事故发生时驾驶的电瓶自行车属于非机动车辆，故本院认定，被告张春燕对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。被告夏海朋在本次事故中并无过错，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告以上损失中的医疗费、营养费1110元，由被告张春燕赔偿给原告777元（1110×70%）；原告以上损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计40981.5元，由被告天安财保徐州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告40981.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《》第第一款、第第一款、第二款、第三款、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告渠敬尧误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计40981.5元；
二、被告张春燕于本判决生效后十日内赔偿给原告渠敬尧医疗费、营养费777元；
三、驳回原告渠敬尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款直接支付给原告渠敬尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐海青