上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第10号
原告上海宏泾混凝土有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东粮库路135号。
法定代表人王维波，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告马路路。
委托代理人巫小莉，上海市言知律师事务所律师。
原告上海宏泾混凝土有限公司诉被告马路路医疗保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动争议发生纠纷，经金山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，因仲裁委员会定案主要依据为录音，原告认为仲裁委员系在证据不足的情况下对案件进行错误裁决。被告于2013年9月30日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月14日作出金劳人仲（2013）办字第1160号裁决书，原告不服诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告医疗费损失110，189.59元；2、原告不支付被告2012年2月2日至2012年9月2日工资差额9，231.82元；3、原告不支付被告2012年9月3日至2012年12月2日病假工资5，400元；4、原告不为被告补缴2012年10月至2012年12月的过渡三险城镇社会保险费2，193.1元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、金劳人仲（2013）办字第1160号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1予以认可。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
2、四组录音，证明被告系原告的员工，双方存在劳动关系；
3、工作服（当庭核对），证明被告是原告的员工。
经质证，原告对证据2中三份录音的真实性予以认可，对待证事实不予认可，认为录音内容不能反映双方存在劳动关系；同时被告认为对其中一份即王维波的录音真实性无法确认，称被告的父亲在原告处工作，被告出事后被告父亲要去医院照顾，所以被告父亲的工资没有结清；证据3的真实性予以认可，但认为被告的父亲是原告的员工，工作服不能证明原、被告存在劳动关系。
经审查，证据1本院予以采纳；证据2的真实性予以确认，被告对其中三份录音的真实性予以认可，本院予以采纳；证据3的真实性予以确认。
本院经审理查明，被告于2013年9月30日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付扣留的工资14，000元；2、支付未签劳动合同双倍工资36，000元；3、支付2012年9月3日至2013年11月病假工资45，000元；4、支付未缴纳社会保险产生的医疗费损失252，874.16元；5、补缴2012年2月至裁决之日的社会保险。该会于2014年3月14日作出裁决：1、原告支付被告医疗费损失110，189.59元；2、原告支付被告2012年2月2日至2012年9月2日工资差额9，231.82元；3、原告支付被告2012年9月3日至2012年12月2日病假工资5，400元；4、原告为被告补缴2012年10月至2012年12月的过渡三险城镇社会保险费2，193.1元。原告不服，诉至本院。
另查明，2012年9月至2012年12月，被告在本市无社会保险缴纳记录。原告系外省市农村户籍从业人员，按照“三险”城镇社会保险待遇，2012年医保年度门诊个人账户注入资金应为每月30元，账户资金用完以后全部由参保人员个人自负。2012年9月3日至2012年12月12日期间被告住院费用（起付线1，500元以上报销85%）中医保基金支付金额为110，189.59元。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。
本案中，被告主张其自2012年2月2日起与原告存在劳动关系，并提供了4份录音予以证明。原告虽对待证内容不予认可，但对其中3份录音的真实性予以认可，本院对该3份录音予以采信。在被告家属与朱立荣的谈话录音中，被告家属提到被告工资尚未结清以及衣服、被子等生活用品、铲车行驶证还在宿舍，朱立荣表示工资会让财务通知被告家属领取，宿舍在被告之后无他人居住，里面的东西可能已清理掉了，被告的驾驶证可能被原告公司的刘部长收起来了；在另外2份录音中，原告在被告父亲陈述被告于去年2月2日进原告公司，9月3日出事时，虽未承认被告是其员工，但也未否认，仅表示对事故不承担责任，出于人道主义双方可以进行协商。原告为证明与被告不存在劳动关系，提供了2012年12月的员工名册、2012年度工资表为证，但被告提供的工资表无任何员工签字，与仲裁庭审中有关员工工资以现金方式支付并由员工签小票的陈述不符，且仲裁庭审中原告陈述员工都签订劳动合同，缴纳社会保险，认可被告的父亲马丙华系原告的员工，但在本院审理过程中，原告确认马丙华未签订劳动合同，原告的陈述相互矛盾，本院对原告的主张难以采信。综上所述，被告对其与原告存在劳动关系的主张完成初步举证，原告虽予以否认，但未提供有效证据予以反驳，应承担相应的法律后果，故本院对被告主张与原告存在劳动关系予以采信。
关于病假工资的诉请。劳动者在工作期间患病或非因公负伤，依法享有医疗期待遇。本案中，被告于2012年9月3日非因公负伤，由于其入职未满一年，根据本市有关医疗期的规定，其可享受3个月的医疗期即2012年9月3日至2012年12月2日。根据《关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》的规定，职工疾病或非因工负伤，连续休假在6个月以内的且连续工龄不满2年的，按照本人工资的60%计发疾病休假工资。被告主张其月工资为3，000元，原告虽不予认可，但作为用人单位其未提供掌握管理的有效工资支付凭证证明被告的工资标准，应承担相应的不利后果。参照本市相同或相近岗位的工资指导水平，被告主张的月工资标准无明显不当，本院予以采信，故原告应按1，800元／月的工资标准支付被告2012年9月3日至2012年12月2日期间的病假工资。
关于工资差额的诉请。根据双方关于工资支付周期、支付时间以及已支付金额的陈述，原告已按2，000元标准支付被告2012年2月2日至2012年7月25日的工资，该期间尚欠付1，000元／月的工资差额，2012年7月26日至2012年9月2日的工资分文未付，原告应及时补足被告相应的工资差额共9，471.31元。
关于医疗费损失的诉请。本案中原告未为被告缴纳相应的社会保险，导致被告受伤后无法享受国家规定的基本医疗保险待遇，故被告由此产生的医疗费损失110，189.59元应由原告承担。
关于社会保险的诉请，不属于人民法院的处理范围，本院对此不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海宏泾混凝土有限公司的诉讼请求；
二、原告上海宏泾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马路路医疗费损失110，189.59元；
三、原告上海宏泾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马路路2012年2月2日至2012年9月2日工资差额9，471.31元；
四、原告上海宏泾混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马路路2012年9月3日至2012年12月2日病假工资5，400元。
如果原告上海宏泾混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元（已预缴），由原告上海宏泾混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。