山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1303号
原告：崔俊祥，男，汉族，1949年1月21日生，住山东省平原县。
原告：付秀群，女，汉族，1964年4月19日生，住址同上。
原告：荆盟，女，汉族，1987年9月10日生，住山东省平原县。
原告：崔某某，男，汉族，2008年11月10日生，住址同上。
法定代理人：荆盟，女，汉族，1987年9月10日生，系崔某某之母。
原告：崔某某，男，汉族，2016年10月2日生，住址同上。
法定代理人：荆盟，女，汉族，1987年9月10日生，系崔某某之母。
五原告共同委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被告：李海军，男，汉族，1983年1月15日生，住山东省汶上县。
被告：汶上县畅通物流有限公司。
负责人：张俊峰，总经理。
住所地：汶上县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
住所地：山东省济宁市。
委托诉讼代理人：来光宁，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司平原分公司。
负责人：王晓光。
住所地：平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司。
负责人：刘宝聚，董事长。
住所地：山东省济南市。
委托诉讼代理人：张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：山东广电网络有限公司德州分公司。
负责人：商明明，总经理。
住所地：德州市。
委托诉讼代理人：张强，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩文岗，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：中国移动通信集团山东有限公司平原分公司。
负责人：胥俊凯，经理。
住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司平原分公司。
负责人：张鑫。
住所地：平原县。
委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告崔俊祥、付秀群、荆盟、崔某某、崔某某诉被告李海军、汶上县畅通物流有限公司（以下简称畅通物流）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）、山东广电网络有限公司平原县分公司（以下简称平原广电）、山东广电网络有限公司（以下简称山东广电）、山东广电网络有限公司德州分公司（以下简称德州广电）、中国移动通信集团山东有限公司平原分公司（以下简称平原移动）、中国电信股份有限公司平原分公司（以下简称平原电信）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊祥、付秀群、荆盟、原告崔俊祥、付秀群、荆盟、崔某某、崔某某委托诉讼代理人王志新、被告李海军委托诉讼代理人刘彬、被告物流公司委托诉讼代理人刘彬、被告保险公司委托诉讼代理人来光宁、被告平原广电委托诉讼代理人刘连祥、被告山东广电委托诉讼代理人张强、被告德州广电委托诉讼代理人韩文岗、被告平原移动委托诉讼代理人赵玉军、被告平原电信委托诉讼代理人姜萍、唐芳芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔俊祥、付秀群、荆盟、崔某某、崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计1194217.68元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日21时55分许，被告李海军驾驶鲁HW5X**号(鲁HAX**挂)号重型车沿省道101线由北向南行驶，当行驶至89公里160米处时，与横跨公路下垂的平原广电的光缆线发生刮碰，刮起的光缆线又将由南向北骑电动车的崔秀波刮倒，后崔秀波经抢救无效死亡。经查，被告李海军驾驶的鲁HW5X**号(鲁HAX**挂)号重型车为畅通物流所有，在人保公司投保交强险和商业三者险。特此起诉，请依法判处。
被告平原广电在答辩期内于2017年7月6日向我院提出追加山东广电、德州广电、平原移动、平原电信为本案被告参加诉讼的申请，我院予以准许。
被告李海军、畅通物流辩称在本案中李海军承担事故次要责任，不承担赔偿责任。李海军是汶上县畅通物流有限公司职员，因此不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称请法院依法审核事故各方的事故责任及本案是否属于保险赔付范围。如果构成赔偿责任，我司认为本案事故责任电缆线的所有权人没有做到维护、管理责任才引起的该事故。应该由管理方承担主要责任。我司对诉讼费不承担。
被告平原广电辩称：1、涉案光缆，平原广电公司既不是所有者也不是管理者，不承担赔偿责任。况且平原广电不是独立法人，不具备独立承担民事责任的资质。2、本次事件发生，我方认为是货车司机李海军道路行驶过程中观察不细致，夜间快速行驶，连基本的对面停驶的出租车都没有看到。没有尽到确保安全情况下行驶的注意义务。违反了道路交通安全法的规定。依据《道路交通法》规定，应该承担主要责任，甚至全部责任。3、事故发生所在的路是交通要道，是省道。即使光缆下坠是偶然发生事件，不论光缆是谁所有、管理，均无法预见到该情形发生。所有者、管理者均无过错。4、关于原告要求的赔偿数额待庭审结束后再发表意见。
被告山东广电、德州广电辩称：1、山东广电和德州广电不是本案侵权人，该事故发生是车辆行驶造成的，应该是交通事故纠纷，不应该是生命权纠纷。2、事故发生地电缆、光缆应该由电信、移动共用的，不好确定是哪个公司使用的，且高度符合国家标准。光缆下垂是车辆超高所致。原告损失应该由侵权人承担。山东广电和德州广电不是侵权人，不应承担责任。交警出具证明，电缆下垂是其他车辆违反规定，将共用的电缆剐下来所致。交警部门有责任职能侦破此案，根据固定的时间路段确定大货车数量，分析确定侵权车辆，没有侦破案件是行政不作为。不能将行政不作为责任转嫁给我们这几个被告公司。另外，原告损失应该合情合理合法，待开庭后发表意见。
被告平原移动辩称：根据本案实际情况，发生事故电缆不属于平原移动公司所有和管理。因此不应该承担任何法律责任。
被告平原电信辩称：根据本案实际情况，造成死亡的光缆及机动车辆均不属于平原电信公司所有和管理，因此不应该承担责任。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、原告身份证、户口本、家庭关系证明，证明崔俊祥、付秀群是崔秀波父母，荆萌是其妻子，崔某某、崔某某是其子女，家庭关系证明崔秀波兄妹两人各原告身份关系，及各原告身份证号，来证明各原告的主体资格。
证据二、交警部门出具的情况说明，证明事故发生的时间、地点、经过、起因、后果、各方当事人的基本情况，证明被告的主体资格。
证据三、崔秀波的诊断证明、病历和医疗费单据，证明为抢救受害人支出的医疗费4307.18元。
证据四、崔秀波的死亡证明、火化证，户籍注销证明、尸检报告，证明原告亲属崔秀波死亡的事实。
证据五、德人社字【2017】101号文，证明2016年度山东省在岗职工平均工资为63562元，从而证明丧葬费为：31781元。
证据六、平原县三唐乡民政所及平原县三唐乡崔家庙村民委员会共同出具的原告付秀群家庭生活困难、享受低保待遇的证明。
证据七、由平原县残疾人联合会颁发的原告付秀群的残疾人证，证明原告付秀群属贰级残疾人，没有劳动和生活能力，符合被扶养人条件。
证据八、崔秀波的银行交易流水记录，证明崔秀波在城镇打工收入情况。近两年来每年收入都达十几万元，从而证明其收入来自非农行业，几笔来自李华营的汇款即是其工资收入。
证据九、公安部统计目前山东已取消了农业户口和非农业户口划分，建立了城乡统一的户口登记制，结合原告户口本登记的居民家庭户口，证实已经实行城乡统一的户口登记制。
证据十、山东省高院2005、2011会谈纪要和第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要。证明侵权人是法人或其他社会组织的，按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿，损害后果特别严重的，可在上述基础上适当提高赔偿标准；对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准也可以统一适用城镇人口统计标准，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。
证据十一、证人张乐乐、司开强证人证言。证实崔秀波常年在城镇工作，符合承包工程收入，收入来自城镇。
被告李海军、畅通物流质证意见：对证据一至七无异议。对证据八真实性无异议，但是证明目的有异议。该流水记录不能证明死者收入，更不能证明死者收入来自非农行业。对证据九真实性无异议。对抢救费用无异议，对伙食补助无异议，对护理费有异议，原告应该提供护理人员身份证明，来证明按照农村还是城镇计算护理费。对死者赔偿金应该按照农村计算。对丧葬费不持异议。对被扶养人生活费用应该按照农村计算，对精神抚慰金过高。对处理丧葬事宜交通费用、误工费、尸检费不应超过5000元。对证人张乐乐说崔秀波在城镇居住的证言不真实，证人司开强证言具有真实性。
被告人保公司质证意见：对证据一、二无异议，证据二可以证实事故的主要原因是光缆垂到距离地面有1米距离，而事发时是在夜间，普通人显然无法及时发现也不能预见到有很细的障碍物存在，且光缆垂下并没有相关证据证明由其他车辆剐到。主要原因是光缆管理者在平时的维护中没有尽到寻访、修复职责。年久失修、部件松动造成，应该由光缆所有权人承担主要责任。对证据三、四真实性无异议。对证据五请求法院依法认定。对证据六真实性无异议。对证据七该二级残疾人证并非人身损害标准中的二级伤残，而是国家对残疾人划分、三级中的中间一级。该证件虽能显示原告部分能力受影响，不代表完全丧失劳动能力。应该由劳动能力委员会做出证明。付秀群不符合司法解释关于被扶养人的定义，不应该计算被抚养人生活费。对证据八至十真实性无异议，但是法律规定主要参考在城镇居住满一年，因此相关标准应该按照农村计算。对赔偿清单中除质证意见外，精神抚慰金及处理丧葬事宜的主张过高。如按照城镇计算，应该在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇。
被告平原广电质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，证据二中所称光缆线归我司所有与事实不符。我司对该光缆线没有管理及所有权。不能仅凭平原县交警队出具的情况说明来证明光缆线的权属。应结合其他证据来证明所有者及管理者。对证据三、四无异议。对证据五请求法院依法认定。对证据六真实性无异议。对证据七同保险公司质证意见。对证据八至十真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告要求的相关赔偿依据参照城镇标准计算。精神抚慰金过高。对赔偿清单中除1、2外均有异议。1、原告提供证据中不能满足死者生前在城镇居住一年以上且经济来源于城镇的参照城镇居民计算的标准。2、原告要求的被扶养人生活费没有相关依据，被扶养人死者母亲不符合司法解释中被扶养人条件。3、精神抚慰金过高，请求法院酌定。4、第8项相关费用包含在丧葬费中，不应重复计算。
被告山东广电、德州广电质证意见：除部分同意平原广电分公司意见外，证据二中情况说明证明不了下垂光缆是广电平原分公司的。证据六死者母亲残疾证明不能证明其完全丧失劳动能力。应该由第三方对其重新鉴定是否完全丧失劳动能力。证据八死者银行流水证明不了其在城镇居住，且认定城镇居住必须在城镇一年以上且在城镇打工维持生活的。死者不具备这两个条件。应该按照农村标准。对赔偿清单中护理费应该出具证据证明按照城镇计算。应该按照农村计算，死亡赔偿金按农村。被扶养人生活费按农村。精神抚慰金过高，处理丧葬事宜包括在丧葬费中，对其不认可。对两证人证言有虚假成分，两证言相互矛盾。原告认可在家居住，证人证言是在城镇租赁房屋。两证人证言在县城干活不具有连续性。不符合最高院的司法解释，在城镇居住满一年以上又要收入来源于城镇，所以应该按照农村计算。
被告平原移动质证意见：证据二结合法庭调取的交警队的笔录及录像及证人证言，充分证明造成事故的电缆属于山东广电平原分公司所有，跟平原移动无关。平原移动不应该承担法律责任，其他质证意见同各前被告质证意见。死亡赔偿金和抚养费是根据居住地并非城镇、农村户口划分。
被告平原电信质证意见：根据证据二结合法庭调取的交警队的笔录及录像及证人证言，我们不承担责任，其它同以上被告质证意见。
庭审中平原广电于2017年7月6日向本院提出对事故现场进行勘验及调取事故发生现场的影像资料、事故档案及光缆线等证据的申请，本院于2017年8月9日调取了任年松、李海军、张敏的询问笔录，拍摄交警队扣留的涉案事故光缆照片，并于当日对事故发生现场进行勘验，制作现场勘查笔录一份，并对现场勘查进行全程录像。
原告质证意见：对勘查笔录、现场视频及询问笔录真实性无异议。在视频中可以看出有中国电信的字样，能够佐证交警队做出的情况说明认定的事实。
被告李海军、畅通物流质证意见：对勘查笔录及询问笔录真实性无异议。在录像中出事时间是天气良好，没有风、雨、冰雹等。电缆脱落说明电缆管理者没有尽到管理义务。在这种天气下要求驾驶员预防天上掉落天线是不符合事实的。录像中显示路灯昏暗，整个图像也很昏暗。由于路灯昏暗使司机造成灯下黑，所以使驾驶员很难发现跌落的电缆，驾驶员承担责任很小，主要责任应该有电缆的管理人、所有人承担。
被告人保公司质证意见：同被告李海军、畅通物流质证意见。
被告平原广电质证意见：对勘查笔录及询问笔录真实性无异议，能够证明：1、被告李海军夜间快速行驶，未在确保安全的情况下正常行驶，有重要过错。2、从三份询问笔录无法证明光缆由平原广电所有、管理。3、从现场勘验笔录看出涉案光缆还有可能是平原移动、平原电信公司的。对法院拍摄的视频真实性无异议，结合当时天气良好，李海军驾驶车辆正常行驶过程中，车灯应该是非常亮的。如果精力集中、注意观察，完全能够观察到前方脱落的光缆。况且，证人任年松的出租车在路边上停着，据任年松讲，他发现脱落的光缆后停车并示意来往车辆，对此司机李海军并没有注意到。任年松并证明李海军驾驶车辆非常快，如果李海军及时发现脱落光缆，并且车速较慢的情况下，在行驶过程中，将光缆带起，有可能只是将骑电动车的崔秀波带倒。并不至于如任年松证实的将人和车辆腾空挂起，从任年松车顶飞过去。因此，在该事件中李海军及车方应该承担主要责任。其次，在该视频中可看出在整个线路上有多个公司线路存在，不能证明涉案光缆归平原广电公司所有、管理。
被告山东广电、德州广电质证意见：同平原广电质证意见外，能够证明司机驾驶有严重过错，应该承担赔偿责任。从勘查笔录可以看出涉案光缆是平原网通、平原电信公司的。对法院勘测视频认可，能够反映基本情况，反映出光缆上边的标注。电线杆上的标注是中国网通。对交警部门视频不认可。1、交警部门视频反映不出事故现场，在省道的位置。2、肇事车辆车号没有反映。3、涉事光缆无法确认。4、勘测时间不对，勘测时间2008年2月12日与本案时间矛盾，对其不予认可。请求法庭综合认定涉事光缆的管理和所有权人。
被告平原移动质证意见：对勘查笔录及询问笔录真实性无异议，根据交警队王军的询问笔录的第二页第五行的记录，可以证明事故光缆是广电局的。对法院现场勘验真实性无异议，但事故发生过去很长时间，已经不是事故发生时的现场，且事故现场光缆已经遭到人为切割破坏，不能将该笔录作为验证事实的证据。对两组录像真实性均没有异议，虽然交警录像时间错误，可能是没有调整记录仪时间，但是能够证明事故现场的真实情况。证明本案中只有一根电缆被车辆刮碰在地，且这个电缆应该是很结实的电缆。对于法院勘验录像，因事故发生已经过去很长时间，其内容不能证明事故发生时的情况。
被告平原电信质证意见：除同意平原移动质证意见外，事故当时肇事车辆刮断的那个造成死亡的那根光缆没有与干线上的线在一块，但是当时线路上没有脱落光缆。当晚我方派人到达现场时，涉案光缆已经被人剪断带走。事故的涉案光缆型号是自承式层绞式（外边由一圈钢丝组成，里边就是光芯），我司从来没有采购过。第二天交警队指认时，已经明确造成人员死亡的光缆就是这条。提交证据时未造成人员死亡的电信的光缆是2015年5月出厂的，与我方提交图纸吻合。且事故现场光缆已经遭到人为切割破坏，不能将该笔录作为验证事实的证据。法院录像电信光缆的米标恰恰证明电信光缆非涉事光缆。
平原移动于2017年8月20日向本院提出申请证人刘万通、办案民警董佩军、姜凯出庭作证。因庭审中办案民警到达本院后有出警任务，本院于2017年9月6日对办案民警黄士国对事故现场情况进行调查，并制作调查笔录一份。
原告质证意见：证人刘万通的证人证言不具有客观性，不能作为证据使用。对调查笔录的真实性无异议。
被告李海军、畅通物流质证意见：同原告质证意见。
被告人保公司质证意见：对证人刘万通的证人证言真实性没有异议，证人也分不清是谁的光缆。
被告平原广电质证意见：对证人刘万通的证人证言真实性没有异议，但不具有证明力。其所称均是传来证据，并不是证人亲眼看到、亲身经历的。其次，他能证明在一堆光缆中确实有一条是移动公司的。对法院询问黄士国所做笔录无异议。对交警队询问任年松所做笔录的第三页所做询问“发生事故时两侧光缆离地面1.5米”有异议，我方认为1.5米不可能，其它内容无异议。对交警队询问李海军所做笔录有异议，“车速40公里每小时”明显与事实不符，“没有影响驾驶的因素”也是错误的，其他无异议。对交警队询问王军所做笔录无异议。对交警队询问王洪利所做笔录内容无异议，但是其第二页正数第四行、第七行中的记录有笔误，是“电信局”而不是“电讯局”。对交警队询问张敏所做笔录无异议。
被告山东广电、德州广电质证意见：对证人刘万通的证言证明效力低，与移动公司是雇佣关系。证言之前跟移动公司串通好的。事故当晚就到现场了，所以他们嫌疑比较大。对法院询问黄士国所做笔录质证意见同平原广电。
被告平原移动质证意见：证人刘万通代表移动公司是对该事故的处理负责人。且其亲自到交警队辨认，其证人证言真实可靠，涉事光缆是自承式光缆。该光缆与移动公司无任何关系。对黄士国的调查笔录证据真实性无异议，从黄士国证言可看出该次王洪利、张敏证言可以证明这根电缆是广电局的，与移动公司无关。且广电局王洪利让张敏剪断其他所有电缆，破坏了事故现场，也应当承担全部责任。
被告平原电信质证意见：认同移动公司观点，涉事光缆与电信无关同平原移动质证意见。对王军、王洪利、张敏证言证明该光缆是广电局的，王洪利让张敏剪断其他所有电缆，破坏了事故现场，应当承担全部责任。黄士国证言可看出该次事故只有一根电缆被挂碰到，造成事故。且光缆没有中国电信标志。
案件审理中，原告于2017年8月31日向本院提出对付秀群的劳动能力是否丧失和丧失的比例进行司法鉴定申请。2017年9月25日德州德弘法医司法鉴定中心出具（2017）临鉴劳字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付秀群四肢残疾符合大部分丧失劳动能力。
原告质证意见：对其真实性无异议。根据其分析，说明被鉴定人付秀群双手2-5指畸形，功能丧失、双足10趾畸形，功能丧失等条件看，被鉴定人符合被扶养人条件，相比那些年龄虽超60周岁，肢体健全的人来说，更符合被扶养人条件。有权主张被扶养人生活费。
被告李海军、被告畅通物流、被告平原移动、被告平原电信对该司法鉴定意见书均无异议。
被告平原广电质证意见：对司法鉴定书有异议：1、德弘法医司法鉴定中心对劳动能力没有鉴定资格。根据山东省劳动能力鉴定管理办法规定，鉴定机构应当是相关劳动能力鉴定委员会。2、本案中依据职工工伤、致残等级标准及职工非因工伤伤残或者因病丧失劳动能力程度鉴定标准是错误的。该鉴定标准只适用于用人单位与劳动者之间工伤认定的劳动能力鉴定。根据最高院的相关规定，本案不适用上述标准。所以说该鉴定书不能作为本案定案依据。不能以此认定原告付秀群具有被扶养人资格。
被告山东广电、德州广电质证意见：同平原广电质证意见。
被告平原电信向本院提交如下证据：照片和录音，证明涉案光缆不是我公司的。
原告质证意见：对照片真实性无异议，从照片中看出有中国电信光缆。对于录音不发表意见，一是听不清，二是里边人分不清身份，对话是个人观点不具有客观性。
被告人保公司质证意见：以交警队证明为准。
被告李海军、畅通物流质证意见：同原告质证意见。
被告平原广电质证意见：照片及录音真实性无法确定，对本案没有证明力。
被告山东广电、德州广电质证意见：该证据没有任何证明效力。
被告平原移动质证意见：两份证据是对现场的真实情况的录音和拍照。证据真实可靠，可以证明肇事电缆是自承式层绞电缆，为广电公司所有。
经审理查明：2017年6月14日21时55分，李海军驾驶鲁HW5X**号(鲁HAX**挂)号重型车沿省道101线由北向南行驶，当行驶至89公里160米处时，与横跨公路下垂的平原广电的光缆线发生刮碰，刮起的光缆线又将由南向北骑电动车的崔秀波刮倒，事故造成车辆和光缆线损坏，电动车驾驶人崔秀波经抢救无效死亡，电动车乘车人赵顺心受伤。
德州市公安局交通警察支队平原大队出具情况说明，对上述事故发生进行了说明。
另查明，李海军驾驶的鲁HW5X**号(鲁HAX**挂)号重型车登记车主为汶上县畅通物流有限公司，在人保公司投保交强险和三者商业险（主车150万元）并不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告李海军、汶上县畅通物流有限公司垫付丧葬费20000元，被告山东广电网络有限公司平原分公司垫付50000元。
以上事实由原告提供的情况说明、死亡证明、户口注销证明、被告陈述等证据证实，已经开庭质证并记录在卷。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告崔俊祥、付秀群、荆盟、崔某某、崔某某亲属崔秀波因本次交通事故死亡，原告的各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队出具事故情况说明，认定李海军驾驶的车辆与横跨公路下垂的平原广电的光缆线发生刮碰，刮起的光缆线又将由南向北骑电动车的崔秀波刮倒，事故造成车辆和光缆线损坏，电动车驾驶人崔秀波经抢救无效死亡这一事实，本院予以认可。根据《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”根据交警部门出具的情况说明，本案系李海军及线路产权所有者山东广电网络有限公司平原分公司共同侵权造成事故，应当共同予以赔偿，本院认为由李海军承担30%的赔偿责任，平原广电承担70%的赔偿责任。原告主张的抢救费4307.18元、住院伙食补助费100元、丧葬费31781元（63562÷2＝31781元）、鉴定费900元本院予以认可。原告主张的护理费用、死亡赔偿金、被扶养人生活费均按城镇标准予以计算，因原告提交证据不足以证实其在城镇居住一年以上及主要收入来源于非农业，故应按农村标准予以计算。死亡赔偿金为279080元（13954元×20年=279080元），护理费76.46元（13954元÷365天×2=76.46元），原告主张的被抚养人宿秀珍的被抚养人生活费，结合德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明的“被鉴定人付秀群四肢残疾符合大部分丧失劳动能力”，本院对原告主张付秀群的被抚养人生活费按80%比例予以支持，为76152元（9519元×20年÷2人×80%=76152元），被抚养人崔俊祥抚养费为57114元（9519元×12年÷2人=57114元），被抚养人崔某某抚养费为42835.5元（9519元×9年÷2人=42835.5元），被抚养人崔某某抚养费为80911.50元（9519元×17年÷2人=80911.50元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[法释（2003）20号]》（以下简称“司法解释”）第二十八条之规定，在受害人有两个以上需要其扶养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因本案中有四个被扶养人需要受害人抚养，年赔偿总额累计已超过其上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告主张的被扶养人抚养费应为168486.30元[9519元×12年（9年+3年）+9519元×8年×80%÷2人+9519元×5年÷2人=168486.30元]。原告主张的处理丧葬费用10000元，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金结合崔秀波在本起事故中的无责、事故发生时正值壮年并因该事故造成死亡的后果，本院酌情确定为30000元。上述赔偿费用总计514730.94元。因该次交通事故共造成崔秀波死亡、赵顺心受伤，故对其二人的赔偿金额应按比例在交强险范围内予以计算。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金97900元[279080元÷（赵顺心残疾赔偿金33498.60元+崔秀波死亡赔偿金279080元）×110000元=97900元]、抢救费4307.18元、住院伙食补助费100元，共计102307.18元。根据德州市公安局交通警察支队平原大队出具的情况说明，本院认定山东广电网络有限公司平原分公司承担事故的主要责任，李海军承担事故的次要责任，崔秀波无事故责任。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内应承担30%赔偿责任，即123727.13元，被告山东广电网络有限公司平原分公司承担70%的赔偿责任，即288696.63元，扣除前期支付的50000元，还需支付238696.63元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、抢救费、住院伙食补助费共计102307.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计123727.13元；
三、被告山东广电网络有限公司平原分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计238696.63元；
四、原告返还被告李海军、汶上县畅通物流有限公司垫付款20000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后三日内过付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2451元，由被告山东广电网络有限公司平原分公司负担2851元，由原告负担5018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
代理审判员 田鹏程
人民陪审员 娄吉智
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王士会