湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01207号
原告武汉锦途印刷物资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路18号8幢。
法定代表人徐怡，总经理。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
被告刘云，男，1957年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告程锡茂，男，1963年8月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
被告韩琍，女，1960年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。
被告刘文斌，男，1968年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告张建珍，女，1968年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告潘艳仙，女，1972年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告胡学礼，男，1972年3月24日出生，汉族，四川省成都市人，住湖北省武汉市洪山区。
原告武汉锦途印刷物资有限公司（以下简称锦途公司）与被告刘云、程锡茂、韩琍、刘文斌、张建珍、潘艳仙、胡学礼合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦途公司的法定代表人徐怡、委托代理人朱习成到庭参加诉讼，被告刘云、程锡茂、韩琍、刘文斌、张建珍、潘艳仙、胡学礼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦途公司诉称，自2012年2月起，原告与武汉金轮数控印务有限公司（以下简称金轮公司）开始业务往来，由原告向金轮公司供应印刷耗材。截止2012年11月，原告向金轮公司累计供货货款为57，128元，原告多次要求金轮公司支付货款，该公司均以各种理由推脱。经查证，金轮公司已于2012年6月28日申请解散并已注销。七被告作为金轮公司的股东、实际控制人及清算组成员，在对金轮公司进行清算时，未通知原告，也未在报纸上公告，没有依法清算，又以虚假的清算报告在工商部门办理了注销登记，其行为滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，侵害了原告的合法权益。请求判令：1、七被告共同偿还原告货款57，128元整；2、诉讼费用由七被告共同承担。
被告刘云、被告程锡茂、被告韩琍、被告刘文斌、被告张建珍、被告潘艳仙、被告胡学礼经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辨状及证据。
经审理查明，锦途公司从2012年开始向金轮公司供应油墨等印刷耗材，双方未签订书面合同。2012年7月11日，经双方对账出具《对账单》，载明：“2012年2月至2012年7月11日共计应付款项52，135元”，金轮公司在对账单上加盖了公章。之后，锦途公司又于2012年10月13日、10月14日向金轮公司发货合计4，993元。经锦途公司多次催要，金轮公司一直未支付上述货款。
另查明，金轮公司于2011年9月26日成立，注册资本800，000元，股东为程锡茂、张建珍、韩琍、刘文斌、潘艳仙、胡学礼。2012年6月28日，金轮公司召开股东会并通过了《武汉金轮数控印务有限公司成立清算组决议》，决议同意公司解散，对公司债权债务进行清算，清算组成员为程锡茂、刘云、韩琍、ＸＸ、潘艳仙、胡学礼，武汉市工商行政管理局东西湖分局于2012年7月4日对清算组成员进行了备案登记。同年7月7日，金轮公司清算组在《楚天金报》刊登公告，通知债权人和债务人清理债务。2012年8月29日，金轮公司清算组通过了该公司《关于债权债务的清算报告》，载明：“目前公司债权债务已清算完结，税款缴清，人员安置完毕；清理结果：资产总额800，000元，负债0元，净资产800，000元。”同日，金轮公司作出《金轮公司注销决议》，主要内容如下：1、经全体股东审查确认，一致通过注销清算报告；2、如发现未完结的债权债务，各股东一致同意按出资比例承担法律责任；3、一致同意公司注销。2012年8月30日，金轮公司在武汉市工商行政管理局东西湖分局办理了注销登记。
2013年1月25日，锦途公司将金轮公司诉至本院，要求其给付货款。本院于同年3月15日作出（2013）鄂东西湖民商初字第00103号民事裁定书，以金轮公司已注销，其诉讼主体资格已丧失为由，裁定驳回锦途公司的起诉。审理中，锦途公司称在该案审理前其对金轮公司成立清算组及办理注销登记事宜并不知情，金轮公司清算组也未向其发出书面通知告知相关情况。
2013年3月22日，原告锦途公司再次诉讼来院，要求被告刘云、程锡茂、韩琍、潘艳仙、胡学礼及案外人ＸＸ支付货款52，135元。本院于2013年9月29日作出（2013）鄂东西湖民商初字第00189号民事判决书，判决：“被告程锡茂、刘云、韩琍、ＸＸ、潘艳仙、胡学礼在本判决生效后十日内共同偿还原告武汉锦途印刷物资有限公司货款52，135元。”
（2013）鄂东西湖民商初字第00189号民事判决书生效后，ＸＸ于2014年2月25日向本院申请再审，认为该案中关于金轮公司清算、注销程序中的相应文件签字并非其本人所签，其并非金轮公司股东，对于该公司清算、注销事宜并不知情，请求撤销该判决予以改判等。本院在审查中，潘艳仙、胡学礼、程锡茂向本院陈述，三人均是在刘云的牵头下投资入股金轮公司，并未参与实际经营。另查明，2011年6月26日，刘云（甲方）与ＸＸ、潘艳仙、胡学礼、程锡茂（乙方）签订一份《合伙投资协议书》，就甲、乙（××）双方共同出资由甲方以其名义享有绝对控股股权，并作为发起人参与公司的发起设立事宜达成相关约定。ＸＸ就该协议向本院陈述，因为其所在公司与刘云一直有业务往来，后产生了找人合伙共同投资成立公司的意向，在金轮公司注册前便签订了该份协议，但在金轮公司成立时ＸＸ并未投资入股，也未参与过经营。ＸＸ、潘艳仙、胡学礼还向本院申请对2012年6月28日的《武汉金轮数控印务有限公司成立清算组决议》、2012年8月29日《武汉金轮数控印务有限公司注销决议》、2012年8月29日《武汉金轮数控印务有限公司关于债权债务的清算报告》中三人的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该机构作出鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0095号司法鉴定意见书，鉴定结论为前述三份委托鉴定材料中的签名笔迹与ＸＸ、潘艳仙、胡学礼的笔迹均不是同一人所写。本院遂于2014年9月17日作出（2014）鄂东西湖民商监字第00001号民事裁定书，决定再审。再审中，锦途公司申请撤回起诉，本院于2015年9月7日作出（2015）鄂东西湖民商再初字第00001号民事裁定书，裁定：“一、准许原审原告武汉锦途印刷物资有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2013）鄂东西湖民商初字第00189号民事判决。”
还查明，案外人刘芳于2013年4月10日将本案七被告诉至武汉市洪山区人民法院，程锡茂、潘艳仙、胡学礼在该案中均辩称其并未参与金轮公司的清算注销事宜，相关清算注销资料均系刘云伪造签字私自出具，也未分得公司清算后的剩余资产。2014年9月5日该院作出（2013）鄂洪山民商初字第00265号民事判决书，该判决认定刘云系金轮公司实际控制人，在股东程锡茂、潘艳仙、胡学礼不知情的情况下恶意处置公司财产，并办理了公司注销登记，导致债权人刘芳的债权无法追回，遂判决由刘云承担相应债务。
以上事实有原告锦途公司的陈述及对账函、送货单、备案通知书、公司备案申请书、企业信息查询单、（2013）鄂东西湖民商初字第00189号民事判决书及案卷材料、（2014）鄂东西湖民商监字第00001号民事裁定书及案卷材料、（2015）鄂东西湖民商再初字第00001号民事裁定书及案卷材料、（2013）鄂洪山民商初字第00265号民事判决书等在卷为证。
本院认为，原告锦途公司依口头约定向金轮公司供应印刷耗材，有金轮公司出具的《对账单》及送货单为证，双方之间形成买卖合同关系，原告锦途公司依约供货后，金轮公司应支付货款57，128元。根据本院（2014）鄂东西湖民商监字第00001号申请再审审查案件及武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00265号案件查明的事实，被告潘艳仙、胡学礼、程锡茂仅投资入股金轮公司，未参与公司实际经营，金轮公司的实际控制人刘云在清算、注销程序伪造股东签名，并以虚假清算资料骗取公司登记机关办理了公司注销登记。原告锦途公司对于前述两案件查明的事实均无异议，对于被告刘云系金轮公司实际控制人亦无异议。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，金轮公司注销导致原告锦途公司货款无法收回的责任应由被告刘云承担。故原告锦途公司请求被告刘云偿还原告货款57，128元的诉讼请求本院予以支持。由于原告未提交证据证明作为股东的程锡茂、韩琍、刘文斌、张建珍、潘艳仙、胡学礼恶意处置金轮公司财产、以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，其要求被告程锡茂、韩琍、刘文斌、张建珍、潘艳仙、胡学礼承担支付货款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
被告刘云、程锡茂、韩琍、刘文斌、张建珍、潘艳仙、胡学礼经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘云于本判决生效后十日内偿还原告武汉锦途印刷物资有限公司货款57，128元；
二、驳回原告武汉锦途印刷物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228元，公告费650元，合计1，878元（原告武汉锦途印刷物资有限公司已预交），由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，228元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 婷