广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第317号
上诉人（原审原告）：上海激动网络股份有限公司，住所地。
法定代表人：吕文生，董事长。
委托代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人：张欣茹，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市千钧网络科技有限公司，住所地。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李承志，该公司职员。
委托代理人：吴秀莲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京我乐信息科技有限公司，住所地。
法定代表人：周娟，总经理。
委托代理人：李承志，该公司职员。
委托代理人：吴秀莲，该公司职员。
上诉人上海激动网络股份有限公司（以下简称激动公司）因与被上诉人广州市千钧网络科技有限公司（以下简称千钧公司）、北京我乐信息科技有限公司（以下简称我乐公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：激动公司提交电视剧截屏打印件显示电视剧播放过程中“iMBC”字样。2012年2月13日，韩国著作权委员会出具《证明》载明，该委员会经核实确认韩国电视剧《一号国道》的著作权人为MunhwaBroadcastingCorp，且MunhwaBroadcastingCorp.通过iMBCCo，Ltd.将该剧在中国大陆（不包括港、澳、台地区）的信息网络传播权（限基于以无线或有线的方式，以PC电脑及非智能手机为接收终端，向公众传播授权节目的点播服务）授权给北京新放送国际影视文化有限公司。2012年2月1日，iMBCCo，Ltd.出具《版权证明书》载明MunhwaBroadcastingCorp.和iMBCCo，Ltd系电视剧《一号国道》的唯一权利所有者，iMBCCo，Ltd将该剧的独占性信息网络传播权、转授权的权利及侵犯其信息网络传播权行为进行法律追究的权利授权给北京新放送国际影视文化有限公司，授权区域中华人民共和国（香港、澳门和台湾地区除外），授权时间：2012.3.1-2014.2.28。2012年2月16日，北京新放送国际影视文化有限公司出具《节目授权证明书》将上述权利授权激动公司行使。千钧公司、我乐公司对《证明》、《版权证明书》、《节目授权证明书》的真实性无异议，但认为授权链有瑕疵，激动公司并未取得该剧的信息网络传播权。
千钧公司成立于2004年10月28日，是从事计算机软硬件、电子产品的研究、开发、技术服务、网页设计；设计、制作、发布、代理各类广告、文化传播活动策划等业务的企业。千钧公司已领取《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，证号为粤B2－20041027，业务种类为因特网接入服务、信息服务业务等。千钧公司、我乐公司提交的《信息网络传播视听节目许可证及附页》显示，56视频的登陆地址之一为www.56.com，开办单位为千钧公司。千钧公司、我乐公司另提交（2010）京方圆内经证字第31946号公证书，欲证明任何人只要同意56网的服务条款均可注册成为56网的会员，注册会员只有同意注册流程以及服务条款、内容协议后才能上传相关内容；56网的服务条款、内容协议非常详尽，并尽到要求注册用户遵守相关法律义务，故用户上传的内容应由用户自行承担责任；56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开千钧公司的联系方式，为权利人提供提出权利通知的便利和途径。激动公司提交北京市朝阳区人民法院2012朝民初字第196号判决书截图打印件中显示该院确认我乐公司为我乐网的实际经营者。
上海市东方公证处于2012年10月12日出具的（2012）沪东证经字第13839号《公证书》显示：2012年9月27日，激动公司委托代理人向上海市东方公证处申请对从互联网上浏览网页和播放影片的过程及内容进行证据保全公证；同日，在该公证处公证员及公证人员的现场监督下，激动公司代理人在该公证处使用公证处的电脑登陆网站www.56.com，在搜索栏输入“一号国道”，点击进入页面，显示搜索“一号国道”总共有406项结果，“一号国道8tokugawa007175发布：1个月前”、“一号国道20tokugawa007332发布：2个月前”、“一号国道19tokugawa007发布：2个月前”……依次点击第8、20、19、18集，拖动播放，播放过程中视频左下方显示有“闪亮滴眼液”的图文广告，对播放页面截屏。公证员证明与公证书相粘连的文件系现场操作过程中截屏打印所得，与实际情况相符。
千钧公司、我乐公司提交的（2013）京方圆内经证字第04605号公证书显示，2013年3月29日，登陆千钧公司网站已搜索不到涉案视频。
激动公司明确在本案中主张经济损失37065元；合理费用7235元包括公证费2275元、《常年法律顾问合同》及律师费3000元、差旅费1960元，提交了公证费发票、律师费发票以及航空运输电子客票行程单。
激动公司一审诉讼请求为判令千钧公司、我乐公司：1、立即停止对激动公司享有的信息网络传播权的侵害，停止提供涉案电视剧的在线播放服务；2、赔偿激动公司经济损失37065元，为调查千钧公司、我乐公司侵权行为和起诉所支出的合理费用7235元，合计44300元。
原审法院认为：依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。激动公司提交的电视剧截屏打印件的内容与《证明》、《版权证明书》、《节目授权证明书》的内容能相互印证，形成证据链，证实激动公司经权利人授权取得该电视剧在中国境内（不包括台湾、香港及澳门地区）的独占性信息网络传播权及维权的权利。千钧公司、我乐公司虽抗辩激动公司的独占性信息网络传权有瑕疵，但未能推翻上述证据，原审法院对其抗辩依法不予采纳。网址为www.56.com的我乐网的ICP备案人及《信息网络传播视听节目许可证》持有人为千钧公司，但在原审法院作出的包括（2010）天法知民初字第242号判决书在内的多份生效判决书及激动公司提交的北京市朝阳区人民法院2012朝民初字第196号判决书截图打印件中均确认我乐公司系我乐网的实际经营者，原审法院对我乐公司的抗辩亦不予采纳。
上海市东方公证处于2012年10月12日出具的（2012）沪东证经字第13839号《公证书》显示千钧公司、我乐公司网站上存在涉案视频《一号国道》，并显示有会员名称，千钧公司、我乐公司网站的版权指引亦明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，任何人均可通过注册会员上传相关内容，综上可认定涉案视频系网站注册会员上传。因此，千钧公司、我乐公司在本案中仅需承担提供信息存储空间的网络服务提供者的法律责任。
根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品；即，提供信息存储空间的网络服务提供者对于他人利用其服务传播作品是否侵权，一般并不负有事先进行主动审查、监控的义务，而是负担合理的注意义务。
千钧公司、我乐公司提供的公证书显示56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开千钧公司的联系方式等内容；千钧公司、我乐公司没有对涉案视频进行推荐、选择、整理，虽然涉案视频在播放过程中显示有广告，但并无证据证明系千钧公司、我乐公司针对涉案视频投放的特定广告，千钧公司、我乐公司从涉案视频中获得了直接的经济利益；激动公司提供的公证书显示，激动公司仅通过搜索关键字而得，该视频没有被置于首页、其他主要页面或者其他可为服务提供者明显所见的位置，千钧公司、我乐公司在激动公司尚未送达权利通知的情况下，无法知道在其网站的海量视频中存在涉案视频；且千钧公司、我乐公司在激动公司起诉后已删除了网站上的涉案视频。综上，千钧公司、我乐公司已履行作为网络服务商的义务，依法可免除赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决：驳回激动公司的诉讼请求。案件受理费910元，由激动公司负担。
判后，上诉人激动公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，涉案电视剧作品存储于被上诉人的电视剧频道，被上诉人明知普通网友不可能享有电视剧作品的版权，仍允许其上传，且进行明确分类，在运营网站的电视剧频道予以播出，被上诉人存在教唆、帮助的故意；二、被上诉人对于在电视剧频道播出的电视剧作品，未尽到合理、审慎的注意义务，且被上诉人在播出热播影视作品的过程中获得了经济利益，应当依法承担相应的侵权赔偿责任。故，请求二审法院依法撤销原审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失44300元，本案一审及二审的诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人千钧公司服从原审判决并答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。千钧公司符合法定的免责条件，不应承担赔偿责任。一、千钧公司是网络服务提供者，并不是涉案视频的直接上传者；二、千钧公司不知道也没有合理理由知道用户上传的视频侵权；三、千钧公司没有针对特定涉案作品投放广告，因此未从涉案作品中直接获得经济利益。
被上诉人我乐公司服从原审判决并答辩称：一、我乐公司不是56网（http：／／www.56.com）的所有人和经营者，不是本案适格的被告；二、即使我乐公司与千钧公司系56网的实际经营者，但我乐公司与千钧公司均已履行了合理注意义务，适用《信息网络传播权保护条例》第22条的规定，免除赔偿责任。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人千钧公司、我乐公司是否应对上诉人就涉案视频《一号国道》所享有的信息网络传播权承担赔偿责任。
从本案现有证据来看，无证据显示被上诉人千钧公司、我乐公司直接上传了涉案视频，也没有证据显示被上诉人千钧公司、我乐公司有对该涉案视频进行过推荐或者选择、整理、分类的行为。被上诉人千钧公司、我乐公司作为信息存储空间的网络服务提供者，对于他人利用该平台传播作品、表演、录音录像制品，并不负有事先进行主动审查、监控该行为是否侵权的义务。本案中，上诉人作为权利人事先并没有向被上诉人千钧公司、我乐公司发出权利通知，该两公司并不知道、也没有证据显示其应当知道涉案视频存在且侵权。综上，被上诉人千钧公司、我乐公司既没有侵权故意，也没有实施侵犯信息网络传播权的行为，况且被上诉人千钧公司在知情后已删除涉案视频，表明被上诉人千钧公司、我乐公司不存在怠于履行义务的行为。故原审法院认定被上诉人千钧公司、我乐公司已履行作为网络服务商的义务，依法不承担赔偿责任，并判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人上海激动网络股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李德军
胡爱好