江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初284号原告：邹南生，男，1970年2月18日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：邹景祥，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：黄长春，男，1973年9月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被告：黄明富，男，1974年3月26日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被告：戴叶林，男，1989年2月25日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被告：戴叶山，男，1986年1月7日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。第三人：戴子吉，男，1963年12月27日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县，系被告戴叶林、戴叶山父亲。原告邹南生与被告黄长春、黄明富、戴叶林、戴叶山、第三人戴子吉相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹南生及其委托诉讼代理人邹景祥、被告黄长春、第三人戴子吉到庭参加诉讼，被告黄明富、戴叶林、戴叶山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹南生向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速排除妨碍即拆除人为砖墙障碍；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2014年先经土管部门审批并领取了《准建证》，并颁发了《乡村建设规划许可证》。我于2014年开始建房，于2015年冬房屋竣工，2015年腊月二十三日搬迁入住。可被告心生邪念在我唯一出行通道卡口设障，砌上1.5米高的砖墙，杜绝我通行，声称若要拆除通行，非要我给其10万元，否则不能拆除。我的房屋已经相关部门审批并领取了证书，系合法建筑。鉴于2015年刚乔迁新屋，不便与其吵闹，于是过了元宵节又返回中田村坪上老家居住至今。本着和谐友好相处，我屡次请村、镇干部及相关好友出面调解，仍然无效。为此，诉至法院。被告黄长春辩称，建房前，原告没有和我们协商过出路的问题。路是我们四家人出钱出力自己修的，水泥路也是我们花钱买水沟，别人才给我们修这条水泥路的，修路买水沟花了12000元。第三人戴子吉辩称，原告说我心生邪念不属实。由于四被告现在建的房屋之前是没有路通行的，四被告及我通过各种方式与他人协商并花费了40平方米的建房占地面积换了一条巷子通行，现在我儿子戴叶林、戴叶山建好的房屋厅堂面积小，农村又有很多东西要放置，根本放不下，所以我们几家人必须把围墙砌起来，好放东西。这个围墙我们是不能拆除的。现在我们村在搞新农村建设，政府会规划好原告那边的路，而且原告还不用花钱，原告还是往邓家组那边走比较好。被告黄明富、戴叶林、戴叶山未答辩。原告邹南生围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告黄长春除了对原告提供的第四组证据未发表质证意见外，对原告提供的其他证据均无异议，第三人戴子吉对原告邹南生提供的六组证据均无异议。由于被告黄明富、戴叶林、戴叶山未到庭，对原告提供的证据未质证。本院认为，原告提供的证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告黄长春、黄明富、戴叶林、戴叶山、第三人戴子吉未向本院提交证据。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告邹南生于2012年的时候从他人手上受让坐落于宜黄县黄陂镇××邓家组面积约为200平方米土地一块，后原告于2013年12月4日办理了乡村建设规划许可证，于2014年12月8日办理了集体土地使用证。第三人戴子吉于2007年的时候购买坐落于宜黄县黄陂镇××组面积约为100平方米土地一块，未办理乡村规划许可证及集体土地使用证，该地上建筑的房屋系四被告出资建设的，四被告对该房屋进行了分配，第三人戴子吉未分得房屋。2014年3月份的时候，原告与四被告及第三人相约一起建房，2015年12月份竣工。原、被告双方建房时的建筑材料堆放在赖旺生与黄林中房屋（原、被告建的房屋在赖旺生、黄林中房屋后面）中间巷子前面的空地上然后经过巷子再经过被告做的房屋前面运送至原、被告建房处。房屋建成后的朝向为座西北朝东偏南，原告的房屋位于四被告房屋的西南面。原告房前预留了5米左右宽的路通行，四被告房前预留了2.5米左右宽的路通行，且四被告在两栋房屋的相邻处砌了一堵1.5米左右高的围墙，现原告只有房屋后面的一条小路通行，影响了原告的通行。另查明，建房前，原告向宜黄县黄陂镇黄陂村东门村小组缴纳了东门路水泥路路费500元。原、被告双方建房前从黄陂村东门组大路转弯至原、被告双方建房处没有水泥路，且有水沟阻断通行。经被告、第三人与他人协商及四被告出资才修通了水泥路。现原告邹南生同意按照第三人戴子吉陈述的修路花费材料费23000元、购买水沟通行即将水沟变成暗沟花费12000元计算修水泥路的费用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。根据本案查明的事实，原告的房屋与四被告的房屋相毗邻，依农村的生活习惯，四被告应为原告的通行提供便利，不能以设置围墙的方式影响原告通行，四被告应当清除以保障道路通畅。故本院对原告要求四被告拆除两栋房屋相邻处修砌的围墙予以支持。对于第三人戴子吉主张原告应从黄陂村邓家组通行及花费了40平方米的建房占地面积换取了一条巷子通行（该条巷子不在四被告出资修建的水泥路范围内）导致房屋建成后厅堂较小，需要修砌围墙放置东西的主张于法无据，本院不予支持。关于原告是否应当支付四被告修水泥路的费用问题。因在建房前从黄陂村东门组大路转弯至双方建房处没有水泥路，且有水沟阻断通行，后经被告、第三人与他人协商及四被告出资35000元才修通了水泥路。现原告同意在本案中一并处理该问题，故原告应当支付四被告适当的修水泥路费用。综合四被告修水泥路的花费财力35000元、人力、物力及本案的实际情况确定原告支付四被告15000元修水泥路费用较为妥当。被告黄明富、戴叶林、戴叶山无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长春、黄明富、戴叶林、戴叶山于本判决生效之日起十五日内拆除原、被告房屋相邻处自行修砌的围墙，将道路恢复至通行状态。二、原告邹南生于本判决生效之日起十五日内支付被告黄长春、黄明富、戴叶林、戴叶山花费的修水泥路费用15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告黄长春、黄明富、戴叶林、戴叶山负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号:35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志峰二〇一七年六月二十八日书记员  吴定兴附：温馨提示：1、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、宜黄县人民法院执行款账户开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户；开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行；账号：36×××90。