贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2726行初37号原告洪发秀，女，1977年10月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人韦礼忠，男，1957年10月28日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，系原告亲属。被告平塘县公安局，地址：平塘县金盆街道迎宾大道中段，统一社会信用代码：115227270098181083。法定代表人杜鲁，系该局局长。委托代理人陈易龙，系该局工作人员。委托代理人韦作志，系该局工作人员。被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局），地址：贵州省黔南州都匀市贵新高速公路都匀北站旁，统一社会信用代码：11522700009800696W。法定代表人王治军，系该局局长。委托代理人常晟，系该局工作人员。委托代理人王靖，系该局工作人员。第三人莫可然，男，1967年9月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。第三人韦朝群，女，1968年7月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告洪发秀不服被告平塘县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等，并依法追加黔南州公安局作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日、8月23日公开开庭审理了本案。原告洪发秀及其委托代理人韦礼忠，被告平塘县公安局委托代理人陈易龙，被告黔南州公安局委托代理人常晟、王靖到庭参加诉讼，第三人莫可然、韦朝群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月18日晚，原告洪发秀与第三人韦朝群、莫可然发生打架，平塘县公安局于2016年8月3日作出平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，对莫可然殴打他人处五日行政拘留。原告认为被告处罚太轻，应从严追究第三人韦朝群、莫可然的行政责任，向本院提起行政诉讼。原告诉称,2016年2月18日晚10时许，第三人莫可然、韦朝群夫妇邀约冗空村村主任唐强海、副支书韦作刚等人冲到原告家，以找原告对慌为名，在原告家门口大喊大叫，原告见来者不善，低声下气申辩没有说过韦朝群坏话，叫其指出证人，韦朝群等人不听辩理，胡搅蛮缠，大骂不休，同行的村领导也不加劝阻，袖手旁观，大约争吵二十多分钟，韦朝群见村领导默许，遂揪住原告头发动手就打，莫可然一起冲上，两人对原告拳打脚踢，村领导见两人下手太狠，怕打出严重后果，才急忙将两个第三人拉开。原告丈夫莫可义见原告伤势过重，立即打电话报警并找车子将原告送到平塘县人民医院救治，经医院检查，原告全身多处软组织被打伤，花去治疗费2097.69元。原告认为，第三人邀约村领导等深夜到原告家里寻衅滋事，故意殴打原告，其行为并非偶然，而是有预谋、有计划、有组织的，光天化日，众目睽睽，当着众人殴打原告情节恶劣，并且第三人夫妇一直横行乡里，肆意打骂他人，其恶迹寨中群众都可作证，希望公安机关针对本次打人事件严肃处理，达到教育改变其恶劣品行的目的。被告平塘县公安局在处理本次打人事件时，未作认真细致的调查，未经走访群众深入了解，不注重事件情节及其影响，光看事件表面结果，从轻处罚莫可然，放纵事件主谋韦朝群，处罚决定不客观公正。综上所述，为维护寨中和谐，保障原告及群众的人身安全，有效打击地方恶霸，教育无事生非者，特向法院提起行政诉讼，请求撤销平塘县公安局作出的平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，从严追究第三人韦朝群、莫可然的行政责任。原告向本院提交如下证据：1、平塘县人民医院《门诊病历》、《临时证明书》。拟证明原告不止一处受伤，还有多处软组织损伤，说明除了莫可然打了原告一巴掌外，韦朝群也对原告进行了殴打。2、莫兰雄等6人《证明》。拟证明第三人在寨中横行霸道。3、平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》、平县公摆行罚重决字[2016]01号《行政处罚决定书》、黔南公复答字[2016]第15号《行政复议提交答复通知书》。拟证明黔南州公安局受理莫可然复议申请后，平塘县公安局才将处罚决定书送达给莫可然，程序违法。另外，原告向州公安局申请行政复议，但一直没有结果，原告多次找平塘县公安局，平塘县公安局才拿一份黔南州公安局给莫可然的《行政复议提交答复通知书》给原告。4、光盘一张。拟证明被告调查认定原告讲第三人坏话引起打架与事实不符，实际上是第三人上门滋事，原告并无过错。被告平塘县公安局辩称,第三人莫可然系原告洪发秀丈夫的亲哥，2016年2月18日晚22时许，莫可然与洪发秀发生争吵并动手打了洪发秀。该案经平塘县公安局甲茶派出所立案调查，作出平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》，对莫可然处以罚款一百元的行政处罚，后洪发秀不服，于2016年6月7日向我局申请复议。经我局复查获悉，2016年2月18日晚22时许，莫可然、韦朝群夫妻在冗空村村主任唐强海、副主任韦作刚等人的带领下来到洪发秀家门口，叫洪发秀出来对质说坏话的事情，后双方发生争吵，在争吵过程中，莫可然打了洪发秀一巴掌，洪发秀丈夫莫可义要上前殴打莫可然和韦朝群，被在场人拉开，但洪发秀和韦朝群还在互相抓扯，在场人极力将双方劝开，洪发秀丈夫莫可义即打电话报警，后甲茶派出所赶到现场进行处理。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对洪发秀的伤情进行鉴定，洪发秀的损伤未达到轻微伤。甲茶派出所遂对莫可然处以一百元的罚款处罚。我局经复核认为，甲茶派出所作出平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》引用条款不具体，处罚决定书中叙述发案时间错误、地点不清，对违法嫌疑人处罚畸轻，属量罚不当，决定撤销平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》。后经局领导审批等程序，于2016年8月3日作出平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，对莫可然殴打他人处五日行政拘留。莫可然不服，同月23日向我局提出暂缓执行行政拘留申请，经局领导批准，并制作了平公（法）缓拘决字[2016]1号《暂缓执行行政拘留决定书》，对莫可然暂缓执行拘留。同月24日，莫可然向黔南州公安局申请行政复议，黔南州公安局复议后维持了我局的处罚决定。2016年11月7日，我局将莫可然送到平塘县行政拘留所执行行政拘留五日。被告平塘县公安局向本院提交如下证据：1、《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》、平县公摆行罚重决字[2016]01号《行政处罚决定书》、平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》。拟证明被告依职权作出被诉行政行为。2、洪发秀询问笔录、莫可义询问笔录。拟证明洪发秀被莫可然殴打的事实以及洪发秀的身份信息。3、莫可然询问笔录、韦朝群询问笔录、韦作刚询问笔录、唐祥海询问笔录、莫兰勤询问笔录、莫可义询问笔录。拟证明莫可然等人到洪发秀家的目的、莫可然身份信息以及被诉行政行为认定事实确凿充分。4、贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第225号《法医临床学司法鉴定意见书》。拟证明洪发秀的伤势情况。5、平公行复字（2016）第01号《行政复议决定书》、黔南公行复字（2016）第14号《行政复议决定书》。拟证明被告作出的平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量处适当。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》。拟证明平塘县公安局对莫可然作出行政拘留五日的决定是合法的。被告黔南州公安局辩称，2016年8月3日，平塘县公安局以殴打他人对莫可然作出行政拘留五日的行政处罚，莫可然不服，于2016年8月23日向我局申请行政复议，我局依法受理，并将《行政复议提交答复通知书》向平塘县公安局送达，2016年8月30日收到莫可然殴打他人案件卷宗。我局经审理查明，2016年2月18日22时许，莫可然、韦朝群夫妇邀请本村村领导唐某某、韦某某及寨老莫某某等人来到洪发秀家门口，对韦朝群与洪发秀之间的矛盾纠纷进行调处，期间，韦朝群与洪发秀发生争吵，莫可然遂上前朝洪发秀左脸打了一巴掌，韦朝群与洪发秀相互抓扯，被在场人劝开，后洪发秀丈夫莫可义打电话报警，经法医鉴定，洪发秀的损伤未达到轻微伤。另查明，平塘县公安局甲茶派出所2016年5月2日作出平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》，以殴打他人对莫可然作出罚款一百元的处罚，洪发秀不服，向平塘县公安局申请行政复议，平塘县公安局于2016年7月8日撤销了原处罚决定，责令甲茶派出所重新作出处罚决定。我局认为，本案系民间纠纷引起的殴打他人，莫可然和莫可义系兄弟关系，莫可然在村领导和寨老等人调处纠纷过程中公然殴打他人，依法应予处罚，综合发生打架的原因、情节以及伤害后果，平塘县公安局对莫可然处以行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量处适当，我局依法维持该处罚决定不无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黔南州公安局向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明。拟证明法定代表人身份。2、黔南公复答字[2016]第15号《行政复议提交答复通知书》。拟证明被告收到复议申请后，依法受理。3、黔南公行复字（2016）第14号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明被告依法作出复议决定并送达复议申请人。第三人莫可然、韦朝群经传票传唤未到庭参加诉讼，但莫可然向本院提交了书面意见，其述称，2016年2月17日，第三人的二叔拿汽车钥匙交给第三人，因原告丢落汽车钥匙后就找第三人母亲争吵，在争吵过程中，原告在大庭广众指着韦朝群进行辱骂。同年2月18日，第三人为了搞清原告辱骂的事，请了村里的几个干部韦作刚、唐祥海、莫兰勤等参加处理，原告没等第三人将话说完，就指着韦朝群骂：你一年嫖一个，三年嫖三个，还好意思来这里说话。因第三人夫妻多年在广东打工，从来就没有分开过，第三人就问：我不要你说出三个，说出一个就够了。结果原告当着村干部的面说了三遍，第三人为阻止原告的违法行为，在气愤之下才打了原告一耳光，原告丈夫莫可义上前将韦朝群打倒在地，脸上、下腹部被莫可义踢了几脚。事后第三人夫妇邀约几个人准备围攻原告家，被甲茶派出所劝散。原告小题大做，在无事实和法律依据的前提下，胡编一套，滥用诉权，无事生非，胡搅蛮缠，说第三人夫妇多年来一直横行乡里、肆意殴打他人，说第三人韦朝群嫖等均无事实根据，是一种侮辱、诽谤行为，第三人保留另案起诉权。在本案中，首先是原告诽谤他人引起的结果，原告应当承担主要过错责任，并且经司法鉴定，原告连轻微伤都未达到，平塘县公安局将第三人拘留五日，处罚偏重。综上所述，原告的起诉无事实法律依据，况且已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人莫可然、韦朝群除提供书面陈述外，未向本院提交其他证据。经庭审质证，原告对被告平塘县公安局提供的证据1、2、4、6无异议；对证据3认为引起打架的原因系第三人上门寻衅滋事，而不是原告说第三人坏话；对证据5认为只能证明被告平塘县公安局作出了处罚决定，不能证明处罚程序合法、量处适当。原告对被告黔南州公安局提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告黔南州公安局没有经过细致调查，盲目维持了平塘县公安局处罚决定。被告平塘县公安局对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告与韦朝群发生拉扯，拉扯过程中双方都有受伤，因此对原告和韦朝群均未进行处罚；对证据2的真实性有异议，经向群众调查，群众都不知道《证明》上写的什么内容就签字了，不能达到原告的证明目的；对证据3认为对莫可然进行行政处罚时，莫可然不在家，平塘县公安局进行了公告送达，后莫可然向黔南州公安局申请复议并申请暂缓执行拘留，黔南州公安局维持平塘县公安局处罚决定后，于2016年11月7日对莫可然实施拘留，莫可然在处罚决定书上签字，程序合法；对证据4认为只能体现当晚双方争吵的事实，不能证明发生纠纷的原因。被告平塘县公安局对被告黔南州公安局提供的证据均无异议。被告黔南州公安局对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2认为与本案无关，达不到原告证明目的；对证据3认为平塘县公安局对莫可然送达合法，黔南州公安局行政复议程序合法；对证据4认为只能证明发生争吵的情况。被告黔南州公安局对被告平塘县公安局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明了原告受伤情况，本院予以认定；证据2中的证明人未出庭作证，也无身份信息，无法确定证人证言的真实性，本院不予认定；证据3证明平塘县公安局作出行政处罚决定后，莫可然申请行政复议，黔南州公安局作出复议决定的事实，本院予以认定；证据4只能证明当晚双方发生争吵，不能证明发生纠纷的原因，本院不予认定。被告平塘县公安局提供的证据1-6证明了原告与第三人发生纠纷后，平塘县公安局经过受理案件、调查询问、司法鉴定、权利告知等程序，作出行政处罚决定以及处罚的法律依据等，本院予以认定。被告黔南州公安局提供的证据1-3证明了黔南州公安局受理行政复议申请并作出复议决定，以及黔南州公安局法定代表人身份信息，本院予以认定。经审理查明，原告洪发秀丈夫莫可义与第三人莫可然系兄弟，洪发秀与第三人韦朝群系妯娌关系。2016年2月18日晚22时许，原告洪发秀与第三人莫可然、韦朝群因琐事发生纠纷并引起打架，平塘县公安局甲茶派出所接到报警后到现场处理。同月19日，原告洪发秀所受伤经平塘县人民医院诊断为：头皮软组织伤，右后颈部软组织肿胀，未见其他骨折及出血征。平塘县公安局甲茶派出所经向莫可然、洪发秀、韦朝群、莫可义进行询问，对在场人韦作刚、唐祥海、莫兰勤进行了调查，于2016年2月20日将原告与第三人打架一事作为行政案件进行受理，同年3月2日，平塘县公安局甲茶派出所委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对洪发秀损伤程度进行鉴定，同月29日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第225号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定洪发秀因外力致颈部损伤未达轻微伤。2016年5月2日，平塘县公安局甲茶派出所作出平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》，决定对莫可然处行政罚款一百元。原告洪发秀认为处罚太轻，向平塘县公安局申请行政复议，要求对莫可然、韦朝群处五日以下行政拘留。平塘县公安局经复议认为，平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》引用条款不具体，处罚决定书中叙述发案时间错误、地点不清，对违法嫌疑人处罚畸轻，属量罚不当，于2016年7月8日作出平公行复字（2016）第01号《行政复议决定书》，决定撤销平县公摆行罚决字[2016]180号《行政处罚决定书》，责令甲茶派出所对莫可然重新作出处罚决定，对韦朝群不作处罚。2016年8月3日，平塘县公安局作出平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，决定对莫可然殴打他人处五日行政拘留。因莫可然外出务工，同月5日民警将平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》张贴在莫可然房屋外墙，周真贵、莫兰雄等在场人进行见证。同月23日，莫可然向黔南州公安局申请行政复议，请求撤销平塘县公安局作出的平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，同时向平塘县公安局申请暂缓执行行政拘留，25日，平塘县公安局作出平公（法）缓拘决字[2016]1号《暂缓执行行政拘留决定书》，同意暂缓执行行政拘留。黔南州公安局受理莫可然复议申请后，于2016年10月20日作出黔南公行复字（2016）第14号《行政复议决定书》，决定维持平塘县公安局平县公甲茶行罚决字[2016]384号行政处罚决定。2016年11月7日，被告将莫可然送到平塘县行政拘留所执行拘留五日，现已执行完毕。原告洪发秀认为被告平塘县公安局对第三人莫可然、韦朝群处罚太轻，向本院提起行政诉讼。另查明，平塘县公安局甲茶派出所向原告洪发秀送达了平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，将莫可然已执行行政拘留五日一事告知原告，但告知书上无送达时间和告知时间。本院认为，该案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、被告平塘县公安局对莫可然行政拘留五日、对韦朝群不予行政处罚量处是否适当；3、被告作出行政处罚程序是否正当。首先，关于第三人莫可然提交的答辩状述称原告起诉超过法定期限的问题。虽然被告平塘县公安局甲茶派出所向原告送达了平县公甲茶行罚决字[2016]384号《行政处罚决定书》，也将莫可然已执行行政拘留五日一事告知原告，但告知书上无送达时间和告知时，而原告称2017年5月20日才知道莫可然被行政拘留5日，在被告和第三人未能提供证据证明原告知道或者应当知道作出行政处罚具体时间的情况下，应认定原告的起诉并未超过法定起诉期限。其次，原告认为平塘县公安局对莫可然行政拘留五日、对韦朝群不予行政处罚量处太轻的问题。本院认为，被告平塘县公安局经向莫可然、洪发秀、韦朝群、莫可义进行询问，对在场人韦作刚、唐祥海、莫兰勤进行了调查，根据调查询问情况认定原告和第三人因琐事发生争吵，争吵时莫可然打洪发秀一耳光，后双方相互拉扯的事实，并且原告洪发秀、原告丈夫莫可义在询问笔录中均认可双方在争吵时莫可然打洪发秀一耳光后双方拉扯，后村领导劝架，莫可义报警的事实。原告所受伤经平塘县人民医院诊断为：头皮软组织伤，右后颈部软组织肿胀，未见其他骨折及出血征。贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定原告所受损伤未达轻微伤。因此，被告平塘县公安局根据双方打架的原因、事实经过、原告损伤结果等，考虑到原告与第三人系家庭成员，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对莫可然行政拘留五日、对韦朝群不予行政处罚量处适当。原告称第三人横行乡里，发生纠纷原告并无过错，但未能提供有效证据予以证明，并且该情形也不属于情节较重从重处罚的情形，因此，对原告该主张不予支持。第三，原告称黔南州公安局作出复议决定后被告平塘县公安局才将行政处罚决定书送达莫可然，处罚程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定“……经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告送达的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”本案中，在莫可然全家外出务工的情况下，被告平塘县公安局2016年8月5日将处罚决定书张贴在莫可然房屋外墙公告送达，程序合法。并且送达的目的就是让被处罚人知道行政机关所作出的行政行为，莫可然同月23日向黔南州公安局申请复议，说明其已经知道被告作出行政处罚，公告送达的目的已经实现。综上所述，被告平塘县公安局作出的平县公甲茶行罚决字[2016]384号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量处适当。被告黔南州公安局受理复议申请后，经调查核实维持被告平塘县公安局处罚决定程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪发秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪发秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  蒙泽顺二〇一七年九月五日书 记 员  冉 璐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《贵州省公安行政处罚裁量权指导标准》第一章治安管理……第三节侵犯人身权利、财产权利的行为……二十八、殴打他人的行为违法行为情形和处罚标准：1、情节较轻情形和处罚标准：（1）家庭成员、亲友、邻里或同事之间因纠纷殴打他人，双方均有过错的；（2）已满十四周岁不满十八周岁的未成年人或在校学生殴打他人的；（3）殴打他人行为系由被害人事前过错行为引起的；（4）殴打他人伤害后果显著轻微的。处罚标准：处五日以下拘留或者五百元以下罚款。2、一般情节的违法行为情形：处罚标准：处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。3、情节较重的违法行为情形：（1）结伙殴打、故意伤害他人的；（2）殴打残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（3）多次殴打、伤害他人的；（4）一次殴打、伤害多人的；（5）实施家庭暴力造成较重后果的。处罚标准：处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。