wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第884号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
原审被告人姜某某，男，1976年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地大连经济技术开发区）。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姜某某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）开刑初字第438号刑事判决，以抢夺罪判处被告人姜某某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。辽宁省大连经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年三月七日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第884号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。原审被告人姜某某，男，1976年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区（户籍所在地大连经济技术开发区）。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姜某某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）开刑初字第438号刑事判决，以抢夺罪判处被告人姜某某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。辽宁省大连经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  徐孝鹏审判员  徐颖明二〇一六年三月七日书记员  耿 艳附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执更字第00004号
申请执行人：王宁，男，1968年4月26日出生，汉族。
被执行人：重庆三江实业有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路216号。
法定代表人：黄万兵，该公司董事长。
第三人：重庆科杰商贸有限公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道32号3栋1-30-2�
法定代表人：程科。
本院在执行王宁与重庆三江实业有限公司（以下简称三江公司）借款合同纠纷一案中，第三人重庆科杰商贸有限公司（以下简称科杰公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。
经审查，王宁与三江公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）南法民特字第00011号民事裁定，裁定：申请人王宁有权就拍卖、变卖被申请人三江公司名下位于重庆市南岸区崇文路某号房屋所得价款在借款本金2000万元的范围内优先受偿。该裁定发生法律效力后，王宁向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行，执行案号：（2015）南法民执字第01196号。
执行过程中，王宁作为甲方（债权出让方），与乙方（债权受让方）科杰公司、丙方（债务人）重庆箩伦诗服饰有限责任公司、宴鹏、刁建西，丁方（抵押人）三江公司，达成《债权转让协议》，约定：甲方将丙方欠甲方的2000万元借款本金、应付利息及相应抵押权转让给乙方；转让价款为2000万元，自签订本协议之日起30日内付清；丁方同意以以物抵债方式，将位于重庆市南岸区崇文路某号抵押物作价1000万元，冲抵丙方因本协议对乙方形成的部分债务，未被抵偿的债务由原债务人和担保人继续向乙方履行。
本院认为，债权作为一项财产权利，债权人对其合法债权在不违反法律规定的情况下依法享有转让处分的权利。本案的债权转让协议系转让各方真实意思表示，作为债权受让方的科杰公司申请变更其为本院（2015）南法民执字第01196号案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下�
变更第三人重庆科杰商贸有限公司为本院（2015）南法民执字第01196号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘用辉
审判员 彭 卫
审判员 马红霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 邱诗慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1865号
原告龙海市祥德玻璃制品有限公司，（原部队场地）。机构代码55757100-3。
负责人：宋千象，总经理。
被告童国生，男，1964年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告童国生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市祥德玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龙海市祥德玻璃制品有限公司负担。
审判员 黄明发
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更164号
罪犯黄坷，男，1993年6月7日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年4月21日作出（2013）章刑未初字第17号刑事判决，以被告人黄坷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人黄坷不服判决，提出上诉。本院于2014年6月25日作出（2014）赣中刑一未终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月16日起至2016年10月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄坷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯黄坷在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄坷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坷减去有期徒刑六个月十八天。
（减刑后刑期：自2014年1月16日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审76号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人刘某某，男，临县安业乡前青塘村人。
申请执行人临县国土资源局于2016年9月24日作出临国土资罚字【2016】12009号《行政处罚决定书》，决定：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人于2016年9月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】12009号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】12009号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年9月24日作出的临国土资罚字【2016】12009号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 段瑞勤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异7号
异议人（案外人）：苏福庚，住大武口区。
申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
被执行人：潘占荣，住大武口区。
被执行人：刘美兰，住大武口区。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司总经理。
异议人苏福庚不服本院（2016）宁02执198号案件查封石嘴山市华欣房地产开发有限公司开发的大武口区文明北路锦馨花园的14幢105号房产，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏福庚称，其于2011年8月5日购买了石嘴山市华欣房地产开发有限公司锦馨花园14幢105号房产，并于当日付款466732元，余款经双方协商用水泥抵扣房款。自2011年12月26日至2012年9月3日，其共向华欣公司供水泥978710元，至此房款已全部付清。双方与2013年7月5日签订购房合同，其于2013年7月16日接房并于同年10月1日将此房出租至今。期间曾多次催促华欣公司办理房产手续，但该公司一直借口推脱。苏福庚认为华欣公司已将该房产出售给其本人，并签订了真实有效的买卖合同，该房已属其所有。请求依法解除对该房产的查封。
经审查查明，平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人潘占荣、刘美兰、石嘴山市华欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日以（2015）石民初字第66-1号民事裁定依法查封了备案登记于被执行人潘占荣名下的位于大武口区文明北路锦馨花园的14幢105号等房产。该案进入执行程序后，本院于2016年12月16日在上述房产处张贴了查封公告。案外人苏福庚不服对上述房产的查封，向本院提出异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断该不动产权利人。本案中，本院依法查封的房产是经不动产登记部门备案登记于（2016）宁02执198号案件被执行人潘占荣名下的财产，异议人所提供的证据仅反映其与石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订了购房合同，但不能证实其就是相关涉案房屋的权利人，其要求解除对涉案房屋查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回苏福庚的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年四月十二日
书记员 滕宇洲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1623号
罪犯赖尚友，男，1953年8月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一二年四月八日作出（2012）珠刑初字第31号刑事判决，撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2006）衡中法刑一执字第793号刑事裁定；认定罪犯赖尚友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。与前罪余刑二年六个月零十九天、罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖尚友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖尚友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖尚友减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00066号
申请执行人李海平，男，1972年2月10日出生，汉族。
申请执行人李冬梅，女，1963年11月12日出生，汉族。
申请执行人邵岩，男，1986年5月18日出生，汉族。
被执行人张二毛，男，1980年5月4日生，汉族。
本院在执行邵岩、李冬梅、李海平申请执行张二毛刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人邵岩、李冬梅、李海平于2016年5月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00066号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年五月十四日
书记员 康 熙
�川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1705号
罪犯贡呷，男，1977年1月6日出生，藏族，小学文化，四川省康定县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）成刑初字第334号刑事判决，以被告人贡呷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）川刑执字第370号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年2月20日经本院裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利八年；2009年5月15日裁定对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利八年；2010年10月25日裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2011年12月30日裁定对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利八年�2013年3月12日裁定对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2017年2月28日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯贡呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯贡呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯贡呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯贡呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年2月止获考核积分198.5分。期间，获表扬2个、监狱改造积极分子2个、省级改造积极分子1个。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提�的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯贡呷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贡呷予以减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年。
刑期至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初486号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告罗贰、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初486号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初486号民事判决书中“案件受理费92元，减半收取46元，由被告罗贰负担”补正为“案件受理费92元，由被告罗贰负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初486号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗贰（罗二），男，1964年11月30日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告罗贰、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告罗贰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款11,677元；2.判令被告自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年10月11日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计11,677元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告罗贰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告罗贰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告罗贰之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告罗贰。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告罗贰支付货款11,677元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗贰于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款11,677元及利息（利息按照本金11,677元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告罗贰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3580号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市XXX，组织机构代码××。
负责人：龙建，该行行长。
委托代理人：和增翔，该公司员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈建文，男，汉族，住湖南省xxx，公民身份号码×××0050。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告陈建文经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告陈建文拖欠借款未按时归还，请求判令被告陈建文偿还原告贷款本金225000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年9月29日的利息（含罚息）为6440.95元、复利为72.48元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈建文。
签约情况：2014年6月6日，平安银行中山分行与陈建文签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140606000445号）。
贷款金额：于2015年6月14日至21日期间共发放四笔贷款，合计225000元。
贷款期限：每笔贷款均自贷款发放日起计三个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率22.68%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，陈建文未能偿还全部贷款本息，截至2016年1月19日，尚欠借款本金225000元、利息（含罚息）22316.95元、复利920.29元。
本院认为：平安银行中山分行与陈建文签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同的义务。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向陈建文发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈建文应按约履行还款义务。现贷款到期后陈建文未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求陈建文偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告陈建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金225000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月19日的利息（含罚息）为22316.95元、复利为920.29元，从2016年1月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率22.68%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈建文负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月八日
书 记 员 洪艺华
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3735号
罪犯尹志强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年5月8日作出（2014）台椒刑初字第372号刑事判决，以被告人尹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹志强准予减刑二个月零二十日（刑期自2013年10月03日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月八日
代书记员 钱 佩
签
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执复字第41号
申请复议人（异议人）上海巨烨国际贸易有限公司，住所地：上海市。
法定代表人陈鹰。
申请执行人共青鑫扬实业有限公司，住所地：江西省共青城。
法定代表人汪世富。
被执行人上海巨腾贸易有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴松青。
被执行人吴松青，男，1979年12月19日出生，汉族。
申请复议人上海巨烨国际贸易有限公司不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省九江市中级人民法院（以下简称九江中院）认为，根据上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第503号民事调解书可知，2013年7月18日上海市闸北区人民法院判决上海巨腾贸易有限公司（以下简称巨腾公司）向上海巨烨国际贸易有限公司（以下简称巨烨公司）支付货款1264053.12元，吴松青于2013年11月1日书面承诺对上述判决承担保证责任。但吴松青一直未履行承诺，巨烨公司遂将其诉至法院要求其对上述款项承担连带责任，并于2014年3月28日达成调解。而该院早在2012年9月21日即已查封了被执行人吴松青所有的位于上海市宝山区竹韵路58弄20号1301室的房产，并于2013年7月23日依法裁定拍卖该房产，且2014年3月13日即已拍卖成交。据此，若被该院强制拍卖的房产属被执行人吴松青全部或主要财产，吴松青则是在明知其全部或主要财产（该房产）被法院查封且裁定拍卖的情况下还为巨烨公司诉巨腾公司的判决承担保证责任，其虽为“人保”实为“物保”，实际上是在其全部或主要财产（该房产）设定财产负担。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”所以，被执行人吴松青对巨烨公司与巨腾公司之间的判决所承诺的保证责任并不能对抗申请执行人，巨烨公司依据该承诺所取得的调解书也不得侵害申请执行人的利益。据此，执行法院拒绝巨烨公司参与分配该房产拍卖所得款项符合法律规定。同时，若被执行人吴松青对巨烨公司与巨腾公司之间的判决所承诺的保证责任不是在特定财产上（该房产）设定负担，是实际意义上的“人保”，则被执行人吴松青应该还拥有其他财产足以承担其保证责任。根据《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第90条规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”被执行人还拥有其他财产足以承担保证责任，巨烨公司申请参与分配不符合上述法律规定，于法无据。综上，裁定驳回其异议。
申请复议人巨烨公司称，1、九江中院认定吴松青在明知自己主要财产被法院查封的情况下还为巨烨公司的判决承担保证责任，名为“人保”，实为“物保”，实际以其全部财产设定财产负担。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十六条认定其无权对抗申请执行人是适用法律有误。其与巨腾公司、吴松青的债务发生时间早于该房产被查封的时间，且当时吴松青名下并非仅有一套房产，是典型的人保而非物保，且《物权法》也明确规定物保必须办理抵押登记等手续，九江中院认定名为人保实为物保与事实不符。另外该房产已经被九江中院查封，吴松青也无法对该财产设定权利负担，同时因该房屋已经被九江中院拍卖，故其是对拍卖款申请参与分配，九江中院适用该法条属于适用法律错误。2、九江中院认为吴松青名下还有其他财产可供执行故不属于参与分配的情形，对该事实认定有误，且前后矛盾。九江中院先以吴松青名为“人保”实为“物保”、实际以其全部财产设定财产负担为由认定其不得对抗申请执行人，同时又以吴松青名下还有其他财产为由裁定其无权参与分配，前后逻辑矛盾。且事实上吴松青名下确实仅有该财产可供执行，考虑债权的平等性且吴松青名下已无其他财产可供执行，故请求裁定其有权参与分配，撤销九江中院（2014）九中执异字第16号裁定。
本院查明，共青鑫扬实业有限公司与袁伟、巨腾公司、吴松青贴现纠纷一案，九江中院在审理中于2012年9月21日查封了吴松青名下位于上海市宝山区竹韵路58弄20号1301室的房产。2012年11月29日作出（2012）九中民二初字第26号民事判决，判令吴松青、巨腾公司于判决生效之日起七日内共同偿还共青鑫扬实业有限公司人民币300万元。因巨腾公司、吴松青未按时履行生效判决确定的义务，共青鑫扬实业有限公司向九江中院申请强制执行。九江中院依法立案执行后，于2013年7月23日裁定拍卖被执行人吴松青所有的上述被查封的房产，2014年3月13日拍卖成交，买受人沈行早以2160000元最高拍卖价取得该房产所有权。后巨烨公司向九江中院提出申请，以其持有的上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第503号民事调解书已经生效为由，要求参与分配被执行人吴松青唯一房产拍卖款，九江中院未予支持。巨烨公司遂向九江中院提出执行异议，再次请求参与分配该房产拍卖款。九江中院以（2014）九中执异字第16号裁定驳回。
另查明，上海市闸北区人民法院于2013年7月18日作出（2013）闸民二（商）初字第82号民事判决，判令巨腾公司退还巨烨公司货款1264053.12元，史树林对其中1000000元承担共同清偿责任。2013年11月1日吴松青与巨烨公司签订还款协议，自愿以其位于上海市宝山区竹韵路58弄20号1301室的房产为巨腾公司上述欠款提供担保，承担无限连带清偿责任。因吴松青未按约还款，巨烨公司诉至法院，要求吴松青对巨腾公司应付其货款承担连带清偿责任。吴松青同意承担连带清偿责任，并希望调解解决纠纷。在法院主持下，双方达成以下调解协议：被告吴松青于2014年3月31日前对第三人巨腾公司应付原告巨烨公司货款1264053.12元承担连带清偿责任。被告吴松青在承担保证责任后，有权向第三人巨腾公司追偿。上海市闸北区人民法院于2014年3月28日制作了（2014）闸民二（商）初字第503号民事调解书。
本院认为，九江中院查封、裁定拍卖被执行人吴松青的房产在前，吴松青以该房产为生效判决确定的巨腾公司欠巨烨公司的货款提供担保、承担无限连带责任在后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，被执行人吴松青对生效判决确定的巨腾公司欠巨烨公司的货款所承诺的保证责任不能对抗申请执行人，巨烨公司依据该承诺所取得的调解书也不得侵害申请执行人的利益。据此，九江中院驳回巨烨公司申请参与分配该房产拍卖所得款项的请求符合法律规定。巨烨公司复议提出其与巨腾公司、吴松青的债务发生时间早于房产被查封的时间，且当时吴松青名下并非仅有一套房产的复议理由与本院查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海巨烨国际贸易有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙崎
审判员 周敏
审判员 陈红
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘怿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2201号
原告：绍兴县海鸿建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村。
法定代表人：沈坤芳。
被告：浙江翔宇市政园林建设有限公司，住所地：绍兴市人民东路东龙山村5号楼。
法定代表人：韩生尧。
原告绍兴县海鸿建材有限公司为与被告浙江翔宇市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任进行审判。审理期间，被告认为原告提交的购销合同中的“浙江翔宇市政园林建设有限公司”印章非公司公章盖印形成，并提出申请要求进行鉴定。本院经审查后予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心作相关鉴定。该中心经鉴定后出具意见认为：案涉《混凝土砖块购销合同》中需方处“浙江翔宇市政园林建设有限公司”印文与送检的样本“浙江翔宇市政园林建设有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。现原告于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海鸿建材有限公司撤回对被告浙江翔宇市政园林建设有限公司的起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，鉴定费2400元（被告垫付），合计2674.5元，由原告负担，其中应负担的鉴定费限于2016年5月15日前支付给被告。
审判员 陶国军
二〇一六年五月三日
书记员 朱陈燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12031号
原告：李先彬，男，1959年1月27日出生，汉族，住兰山区。
被告；窦富龙，男，1987年10月26日出生，回族，住临沂市河东区，系鲁Ｑ×××××大众轿车驾驶人及车辆所有人。
被告；李元奎，男，1951年8月9日生，汉族，住兰山区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地；山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的龙恒泰3号楼。
被告；太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地；临沂市兰山区沂蒙路468号。
本院在审理原告李先彬诉被告窦富龙、李元奎、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李先彬于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李先彬承担。
审判员 陈 同
二0一七年九月十二号日
书记员 张婷婷
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执94号
申请执行人：莫锦波
被执行人：德庆县宏业电路板有限公司，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
法定代表人（主要负责人）：梁惠玲。
申请执行人莫锦波与被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第592号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人支付加班工资、经济补偿金、高温津贴差额共33046.55元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月十一日
书 记 员 梁耀文
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇商初字第40号
原告刘立彬，男，汉族，立彬汽车电器修理部个体工商户。
委托代理人任长倩，女，汉族，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
被告张丽凤，女，汉族，无职业。
原告刘立彬与被告张丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘立彬及委托代理人任长倩到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立彬诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，朱景泉于2013年5月3日在其经营的立彬电器修理部购买57块电瓶，单价600元一块，总价款34200元。当时约定在装车前朱景泉先付电瓶款2万元，余款14200元朱景泉亲笔出具欠据一份。但朱景泉未按约定先支付电瓶款2万元，后经原告多次催要，朱景泉于2013年冬天给付了2万元，余款14200元至今未还。朱景泉于2014年7月29日死亡，因欠款系夫妻共同债务，现要求被告偿还欠款14200元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、欠据一份，证明被告张丽凤丈夫朱景泉尚欠电瓶款14200元，该款系夫妻共同债务，朱景泉死亡，被告负连带清偿责任。
证据二、录音光盘一份，证明朱景泉死亡后，原告向被告索要欠款经过，且被告承认欠款事实，无力还款，同意原告起诉。
证据三、证人尹志胜出庭证言，证明证人与原告系朋友关系，朱景泉在原告处买卖电瓶时证人在场，见证交付电瓶经过及欠货款事实。
证据四、证人孙强出庭证言一份，证明朱景泉死亡后，证人陪同原告去朱景泉经营的砖厂向被告索要电瓶款，被告承认欠款事实但无力还款。
被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，证据形式来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整证据链条，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告张丽凤与债务人朱景泉系夫妻关系，朱景泉在其经营砖厂期间为生产需要于2013年5月3日从原告经营的立彬电器修理部购买电瓶57块，单价600元，价款总计34200元，约定装货前先付款2万元，余款14200元约定2013年5月10日给付，朱景泉出具欠据一份。朱景泉未履行购买当日付款2万元的约定，在2013年冬天经原告多次催要后仅付货款2万元。2014年7月29日朱景泉死亡，尚欠余款14200元，原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与债务人朱景泉买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，有欠据为凭，买卖合同关系依法应认定为有效。原告履行了交货义务，朱景泉未按约定时间履行付款义务已构成违约。本案欠款发生在被告张丽凤与朱景泉夫妻关系存续期间，朱景泉购买电瓶用于砖厂的生产经营，被告张丽凤在录音中也承认欠款事实，故应认定为夫妻共同债务。朱景泉死亡，被告张丽凤对夫妻共同债务负有连带清偿责任。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘立彬欠款14200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告张丽凤负担（原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙兰晶
审 判 员 孙延昌
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00907号
原告赵波。
委托代理人罗岳（一般授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告王光。
被告郑谨。
原告赵波诉被告王光、郑瑾民间借贷纠纷一案，原告赵波于2014年3月24日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00395号《民事裁定书》，查封了被告王光名下的位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期5栋1单元30层1号、2号、3号、4号、5号、16号、17号、18号房屋、被告郑瑾名下的位于武汉市汉阳区世茂锦绣长江二期2栋2单元23A层05号房屋。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由代理审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良参加的合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵波的委托代理人罗岳到庭参加诉讼，被告王光、郑瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵波诉称：2012年11月14日，王光因家庭生活急需资金周转，向我借款，双方签订了一份《借款合同》，约定由我向王光出借3，000，000元，借款期限自2012年11月14日到2013年11月14日，月息2%，年息28%。王光以其所有的和其妻郑谨所有的武汉市汉阳区世茂锦绣长江的多处房屋提供担保，后我依约向王光出借了全部款项，到期后王光、郑瑾至今未能予以偿还。郑瑾系王光之妻，对此共同债务应承担共同偿还责任。我因催收未果，故诉至法院，请求判令王光、郑瑾共同偿还我借款本金3，000，000元，本案诉讼费、保全费由王光、郑瑾承担。
原告赵波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》，拟证明2012年11月14日，王光因家庭急需资金周转，向赵波借款，双方签订了一份《借款合同》，约定由赵波向王光出借3，000，000元，借款期限自2012年11月14日到2013年11月14日，月息2%，年息28%，王光以自有的和其妻郑谨所有的武汉世茂锦绣长江的多处房屋提供担保；
证据二、《委托协议》，拟证明赵波委托武汉稳利投资管理咨询有限责任公司向王光付款；
证据三、民生银行支付业务回单2张，拟证明赵波依约向王光出借3，000，000元；
证据四、《指定付款函》，拟证明王光指定纵横（武汉）盘龙城置业有限公司和武汉市宏程酒店管理有限公司为借款的收款人；
证据五、《承诺书》（王光），拟证明王光以其名下的房屋进行担保；
证据六、《承诺书》（郑谨），拟证明郑谨为该笔借款以其名下的房屋进行了担保；
证据七、硚口区民政局资料、结婚证、（2014）鄂汉阳江民初字第00044号《民事调解书》，拟证明王光、郑瑾的结婚状况和离婚状况。
被告王光、郑瑾在法律规定期限内未作任何答辩和陈述，应当视为对举证、质证权利的放弃。
本院经认证认为：原告赵波提交的证据一至证据七真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：王光与郑瑾于2008年7月2日登记结婚。2012年11月14日，王光与赵波签订《借款合同》，约定王光因家庭需要，急需资金周转，向赵波借款3，000，000元，借款期限自2012年11月14日到2013年11月14日，借款期间的月利率为2.3%，年利率28%；借款方式，赵波可以委托第三方武汉稳利投资管理咨询有限责任公司向王光支付款项，第三方在赵波的要求下支付了本合同项下的借款的，视为赵波履行了出借义务，王光无任何异议；王光指定纵横（武汉）盘龙城置业有限公司（2，550，000元）、武汉市宏程酒店管理有限公司（450，000元）为本合同项下借款款项的收款方，上述两公司收到本合同项下的借款，视为王光收到了借款，王光无任何异议，并承担相应的还款义务；王光自愿用与郑瑾共有的武汉世茂锦绣长江的三处房屋提供担保；本合同于武汉市江岸区签订，如在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，由合同签订地武汉市江岸区人民法院管辖；合同还约定了其他条款。2012年11月14日，王光向赵波出具《指定付款函》，载明赵波向王光出借的3，000，000元指定纵横（武汉）盘龙城置业有限公司（2，550，000元）、武汉市宏程酒店管理有限公司（450，000元）为收款人。同日，赵波与武汉稳利投资管理咨询有限责任公司签署《委托协议》，委托武汉稳利投资管理咨询有限责任公司向纵横（武汉）盘龙城置业有限公司支付2，550，000元、向武汉市宏程酒店管理有限公司支付450，000元。同日，武汉稳利投资管理咨询有限责任公司通过中国民生银行武汉分行硚口支行向纵横（武汉）盘龙城置业有限公司汇入2，550，000元款项、向武汉市宏程酒店管理有限公司汇入450，000元款项。2012年11月15日，郑瑾向赵波出具《承诺书》，承诺愿以王光与郑瑾共有的汉阳区世茂锦绣长江二期2栋2单元23A层05号房屋提供担保，王光到期不能偿还借款的，郑瑾愿承担连带担保责任。2013年3月1日，王光向赵波出具《承诺书》，承诺由于本人未能正常还款，故以汉阳区世茂锦绣长江二期5栋1单元30层1号、2号、3号、4号、5号、16号、17号、18号房屋进行抵押担保。但上述房屋均未办理抵押登记手续。赵波向王光借出3，000，000元款项后，王光、郑瑾未偿还赵波的借款本金或利息。2014年3月18日，双方经武汉市汉阳区人民法院调解离婚，（2014）鄂汉阳江民初字第00044号《民事调解书》载明，王光、郑瑾自愿离婚，夫妻共同财产由二人自行协商。
本院认为：赵波与王光之间系民间借贷关系，赵波与王光签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予以遵守。赵波已委托武汉稳利投资管理咨询有限责任公司代其向王光指定的纵横（武汉）盘龙城置业有限公司、武汉市宏程酒店管理有限公司分别转入2，550，000元、450，000元款项，合计3，000，000元，赵波已完成了支付出借款项的义务，故王光应向赵波偿还借款本金3，000，000元。
王光、郑瑾原系夫妻关系，王光的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故郑瑾对王光的借款本金应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光、郑瑾于本判决生效之日起五日内向原告赵波偿还借款本金3，000，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元、保全费5，000元、邮寄费20元，共计35，820元，由被告王光、郑瑾负担。因该款项已由原告赵波预交本院，被告王光、郑瑾在支付上述款项时将案件受理费、保全费、邮寄费一并支付给原告赵波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 郴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第849号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人宋先兵。
被申请人叶丽君。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14233号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14233号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14233号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人宋先兵、叶丽君缴纳社会抚养费24000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 金 清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执888号
被执行人：郭宝存，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人郭宝存诈骗罪一案中，据以执行的（2017）晋0524刑初5号刑事判决书确定的执行标的额为20000元，已执行0元，剩余20000元。本院未调查出被执行人郭宝存其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0524刑初5号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年九月十八日
书记员 何启文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01723号
原告：徐守纯，男，1957年5月29日出生，汉族。
被告：郭维喜，男，46岁。
本院在审理原告徐守纯诉被告郭维喜机动车交通事故责任纠纷一案，原告以住院治疗，尚未出院为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐守纯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐守纯撤回对被告郭维喜的起诉。
案件受理费313元，退回原告徐守纯。
审判员 姜云秀
二〇一三年十一月十八日
书记员 王微微
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1058号
原告南京南北建设实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
委托代理人甘璐、张潇，该公司法务部职员。
被告莫迅，男，1968年5月18日生。
被告戴建荣，女，1969年8月17日生。
被告莫某某，男，1994年8月15日生。
以上三被告共同委托代理人冯旻，江苏李安祥律师事务所律师。
原告南京南北建设实业有限公司诉被告莫迅、戴建荣、莫某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京南北建设实业有限公司的委托代理人甘璐，被告莫迅、戴建荣、莫某某的委托代理人冯旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京南北建设实业有限公司诉称，被告莫迅利用犯罪手段挪用公司资金49万元，为自己及妻子戴建荣、儿子莫某某支付了购买玫瑰园XX号XX室房产的房款。被告莫迅挪用公司的资金购买公司的财产，是以合法形式掩盖其侵吞公司财产的非法目的，违反了刑法的强制性规定，应确认买卖合同无效。请求判决确认原告与被告之间签订的由被告购买玫瑰园XX号XX室的南京市商品房买卖契约为无效合同，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告莫迅、戴建荣、莫某某辩称，2008年9月8日原告与被告戴建荣、莫某某签订南京市商品房买卖契约系双方真实意思表示，合法、有效。原告起诉是为了规避南京市中级人民法院（2011）宁刑二终字第165号生效刑事裁定中对于被告购房行为合法性的事实认定，以达到其侵害被告合法权益的不正当目的，被告对此保留依法追究原告责任的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告南京南北建设实业有限公司系力联集团下属企业，是南京鼓楼区龙凤花园和玫瑰园房产项目的开发、销售单位。莫迅系力联集团原财务管理中心总监、会计部总经理。被告戴建荣系莫迅的配偶，被告莫某某系莫迅与戴建荣之子。
2005年6月4日，原告南京南北建设实业有限公司与被告莫迅签订了《认购书》一份，约定莫迅向原告内部认购了原告开发的南京市凤凰西街龙凤·玫瑰园XX号XX室房屋；被告方于2005年6月4日向原告交款35万，同月9日交款141627元。2008年9月8日，被告戴建荣、莫某某与原告就该房屋签订了《南京市房屋买卖契约》，房屋价款513798元。同日，登记机关加盖了南京市房地产市场管理处商品房买卖契约登记专用章和南京市房屋产权监理处商品房登记鉴证专用章。
2011年10月14日，南京市鼓楼区人民法院以（2011）鼓刑二初字第26号刑事判决书以挪用资金罪判处被告人莫迅有期徒刑三年六个月。责令被告人莫迅退出挪用的人民币49万元发还被害单位，其挪用资金所得孳息予以没收，上缴国库。判决后莫迅不服向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院经过审理，于2011年12月8日以（2011）宁刑二终字第165号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实，有常住人口登记卡、龙凤·玫瑰园内部购房卡、《认购书》、《南京市商品房买卖契约》、（2011）鼓刑二初字第26号刑事判决书、（2011）宁刑二终字第165号刑事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告莫迅购买本案涉案房屋的行为系挪用资金犯罪的一部分，被告莫迅与原告签订涉案房屋买卖契约系为实施挪用资金犯罪的犯罪手段，属于违反了法律的强制性规定，应当归于无效。被告戴建荣、莫某某应当协助原告办理撤销房产登记鉴证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告戴建荣、莫某某与原告南京南北建设实业有限公司就南京市凤凰西街龙凤·玫瑰园XX号XX室房屋签订的《南京市房屋买卖契约》无效。
案件受理费人民币8940元，由被告莫迅、戴建荣、莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴刚
人民陪审员 张毅
人民陪审员 杨青
二〇一三年六月四日
书 记 员 赵捷
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执553号
申请人韩xx,男，汉族，20xx年x月x日出生，住所地魏县。
被执行人韩xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地曲周县.
韩xx申请韩xx侵权责任纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初196号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩xx向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初196号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一六年十二月十五日
书记员 樊玉平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁秀茶，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁秀茶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁秀茶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,403.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,403.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1099号
申请执行人陈建党，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴龙江，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
陈建党与吴龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）靖民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建党于2015年9月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月8日向被执行人吴龙江发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人吴龙江的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人陈建党尚有本金人民币10000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1099号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1542号
罪犯弓继权，男，1956年4月25日出生，汉族，大专文化，四川省彭州市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）成刑初字第35号刑事判决，以被告人弓继权犯私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金9万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金9万元。刑期自2004年9月2日至2019年9月1日止。被告人弓继权不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2005年9月5日以（2005）川刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2007年12月28日、2009年3月25日、2010年6月23日作出（2008）成刑执字第388号、（2009）成刑执字第1776号、（2010）成刑执字第3015号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年1个月、1年。三次减刑后刑期至2016年2月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年1月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯弓继权确有悔改表现为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯弓继权在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。另查明，罪犯弓继权被处财产刑已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯弓继权已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯弓继权予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一六年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二O一三年月一月三十日
书 记 员 杨洁涵
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初882号
原告赖宛莹赖某1，女，生于1980年2月24日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人叶俊，四川顶泰律师事务所律师。
被告卢有楷卢某某，男，生于1956年8月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院于2016年5月27日立案受理了原告赖宛莹赖某1诉被告卢有楷卢某某抚养费纠纷一案。向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2016年6月22日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告赖宛莹赖某1的委托代理人叶俊、被告卢有楷卢某某到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告赖宛莹赖某1诉称：我与被告经人介绍相识，被告隐瞒了已婚的事实与我确定恋爱关系，双方交往一段时间后，我于2009年10月1日生育一女，取名赖雨晨赖某2。女儿两岁时我才得知被告已婚的事实，并立即与被告断绝了关系。双方约定由我抚养赖雨晨赖某2，被告每月支付3,000元子女抚养费，至2015年6月，被告拒绝继续支付子女抚养费。现要求被告每月支付子女抚养费1,500元至赖雨晨赖某2独立生活，教育费和医疗费各承担一半。
被告卢有楷卢某某辩称：我与原告生育赖雨晨赖某2属实，我在有抚养能力时已存了11万元钱给女儿作抚养费，这个钱是由原告在支配。我现在患有重病，没有能力抚养赖雨晨赖某2，也没有钱向原告支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后交往，双方于2009年10月1日生育一女，取名赖雨晨赖某2。2011年原、被告双方断绝交往，赖雨晨赖某2由原告赖宛莹赖某1抚养，被告支付抚养费至2015年6月，后未支付，原告诉来本院要求被告支付子女抚养费。
以上事实有原、被告的陈述、亲子鉴定意见书、身份证复印件、新生儿记录复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告非婚生育赖雨晨赖某2，原、被告均有义务抚养赖雨晨赖某2，现赖雨晨赖某2跟随原告生活，被告当庭表示无能力抚养、照顾赖雨晨赖某2，赖雨晨赖某2继续由原告抚养较为适宜，被告应当支付相应的子女抚养费。原告主张每月支付生活费1,500元，其主张过高，结合本地实际，每月支付300元较为适宜。审理中，经本院主持双方调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女赖雨晨赖某2继续由原告赖宛莹赖某1抚养，从2016年8月起由被告卢有楷卢某某每月支付赖雨晨赖某2生活费300元至赖雨晨赖某2独立生活时止，赖雨晨赖某2的教育费由被告卢有楷卢某某承担一半（以学校收费票据为准）。
本案案件受理费100元，由原告赖宛莹赖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一六年八月三日
书记员 刘 迪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第842号
罪犯叶雨，男，生于1980年07月25日，藏族，四川省炉霍县人，在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省安县人民法院（2012）安刑初字第26号刑事判决，以被告人叶雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑满日期：2021年09月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分131分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶雨减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场。
法定代表人谭明，该行行长。
委托代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告谭建伟，男，1976年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告谭建伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告谭建伟的起诉。
本案受理费2270元，减半收取1135元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
审判员 易大玄
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 源
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初59号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人董某某，男，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2016年9月28日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月15日被平舆县公安局刑事拘留，同年11月24日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2016年9月23日上午10时30分许，被告人董某某在平舆县射桥镇政府门口，以100元的价格卖给吸毒人员韩某某一小包毒品，从中获利30余元。2016年10月22日，被告人董某某在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某的证明，书证：被告人董某某的户籍证明、平舆县公安局行政处罚、强制隔离戒毒决定书各一份、自首材料一份、驻马店市公安局强戒所监管场所犯罪线索转递函、平舆县公安局禁毒大队民警出具被告人董某某的到案经过、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人董某某在强制戒毒期间主动交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案所涉毒品已不存在，应按其它毒品对待。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2990号
原告延边盛达物业有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人崔永道，该公司总经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告李艳，女，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司与被告李艳之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边盛达物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边盛达物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪 英
二〇一五年八月二十日
书记员 ?李明洲
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第134号
上诉人（原审原告）王立强。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王立强因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王立强及其委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王立强的起诉。
王立强上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2448号
申请执行人赵久会与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人赵久会于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币14670元，未受偿人民币14670元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2448号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第8号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：张小娟。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的计生征字（2015）第187号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费94000元。申请执行人于2015年6月1日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2015年12月8日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的计生征字（2015）第187号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一六年一月五日
书 记 员 余国峰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第4号
申请复议人（申请执行人）张其凤。
被执行人周懂云。
第三人李艳芬。
申请复议人张其凤不服江门市新会区人民法院（以下称执行法院）作出的（2014）江新法执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案所涉的征地补偿款是异议人张其凤与周懂云离婚前发放的，属于张其凤与周懂云的夫妻共同财产，被执行人周懂云向异议人张其凤返还征地补偿款属于其个人债务。同时，异议人未能证明被执行人周懂云收取该征地补偿款是用于与第三人李艳芬婚后家庭共同生活，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”异议人应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”执行法院作出（2014）江新法民一执加字第18号民事裁定，驳回张其凤的申请，符合法律的规定。
申请复议人张其凤称：周懂云曾承认过征地款是用于与李艳芬结婚，只是周懂云不肯出庭。请求追加李艳芬为被执行人。
本院查明，张其凤与周懂云离婚后财产纠纷一案，依据执行法院已发生法律效力的（2011）新法民一初字第509号民事判决，本案所涉的征地补偿款是张其凤与周懂云离婚前发放的，属于张其凤与周懂云的夫妻共同财产，周懂云应向张其凤返还征地补偿款23000元，并承担案件诉讼费213元。由于周懂云未履行还款义务，张其凤向执行法院申请执行，执行法院已立案执行。在执行过程中，经向金融机构、车辆管理、工商管理、房地产管理等部门调查后，暂未发现周懂云有可供执行的财产。张其凤于2014年8月11日向执行法院请求追加第三人李艳芬为（2012）江新法执字第929号案的被执行人，并对本案债务承担共同清偿责任。执行法院于2014年9月1日作出（2014）江新法民一执加字第18号民事裁定书，驳回张其凤的申请。
另查明，张其凤与周懂云于2009年5月4日登记结婚，于2010年6月28日在江门市新会区民政局办理离婚手续。李艳芬与周懂云于2010年7月8日登记结婚。
本院认为，本案所涉的征地补偿款是张其凤与周懂云离婚前发放的，属于张其凤与周懂云的夫妻共同财产，周懂云向张其凤返还征地补偿款属于其个人债务。张其凤申请复议主张周懂云曾承认征地款是用于与李艳芬结婚，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张其凤应承担举证不能的法律后果，张其凤提出的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张其凤的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2014）江新法执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第24061号
原告北京望京搜候房地产有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼308室。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生。
被告原翠霞，女，1982年4月14日出生。
原告北京望京搜候房地产有限公司（以下简称望京搜候公司）与被告原翠霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。望京搜候公司的委托代理人张儒雅到庭参加了诉讼。原翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告望京搜候公司诉称：2012年5月30日，原翠霞购买了望京搜候公司开发的商品房，双方签订编号为Y1307836的《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同）和《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议）、《付款方式补充协议》。合同约定，原翠霞向望京搜候公司支付首付款后，余款由原翠霞向银行贷款支付。2014年1月14日，望京搜候公司、原翠霞和中国光大银行股份有限公司北京望京西支行（以下简称光大银行望京西支行）签订了个人贷款合同，约定原翠霞应按月偿还贷款，望京搜候公司作为担保方为被告的债务承担连带保证责任。由于原翠霞拖欠支付到期贷款，光大银行望京西支行从望京搜候公司的账户内直接划扣502672.11元，用以偿还原翠霞拖欠的到期贷款本息。在望京搜候公司履行保证责任后，虽经多次催促，原翠霞仍未向望京搜候公司偿付代还款项，依据补充协议的约定，望京搜候公司有权要求原翠霞支付违约金。故望京搜候公司诉至法院，要求原翠霞偿还望京搜候公司代为偿还的贷款本息共计502672.11元，支付违约金（从代为偿还之日起计算至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算），并由原翠霞承担本案诉讼费。
被告原翠霞未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月30日，出卖人望京搜候公司与买受人原翠霞签订预售合同，约定原翠霞向望京搜候公司购买其开发的房屋，该商品房单价为每平方米66497.16元，总价款壹仟零柒拾贰万叁仟玖佰玖拾柒元；买受人采用贷款方式付款，首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向与出卖人有合作关系的银行借款支付。双方签订补充协议约定，如买受人未按期向按揭贷款银行偿还任何到期贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后七日内偿还出卖人代其支付的全部款项，并从出卖人代偿之日起，按日向出卖人支付代偿金额万分之五的违约金。
2014年1月14日，借款人、抵押人原翠霞、贷款人光大银行望京西支行与保证人望京搜候公司（丙方）签订个人贷款合同，贷款金额叁佰肆拾万元整，贷款期限为120个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行的贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，负担利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按月等额还本付息。本合同项下的全部贷款采取抵押担保＋连带责任保证担保，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的房产抵押给贷款人，抵押物具体情况见《抵押物品清单》，保证人提供贷款金额的100%或人民币叁佰肆拾万元整的保证金作为担保，保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产出的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任担保，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。
合同签订后，光大银行望京西支行依约提供贷款，但原翠霞未按照约定还款。经光大银行望京西支行催收，保证人望京搜候公司按照合同约定履行了保证责任，即代借款人原翠霞偿还了逾期贷款本息，还款明细如下：2014年6月17日偿还62839.64元；2014年7月18日偿还62858.49元；2014年8月18日偿还62858.50元；2014年9月16日偿还62820.79元；2014年10月16日偿还62820.78元；2014年11月17日偿还62839.64元；2014年12月16日偿还62820.78元；2015年1月20日偿还62813.49元。截至2015年2月4日，望京搜候公司向光大银行望京西支行代偿逾期贷款金额共计502672.11元，原翠霞至今未向望京搜候公司偿还上述款项。
上述事实，有望京搜候公司提交的代偿证明、预售合同、借款合同等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原翠霞、望京搜候公司与光大银行望京西支行签订的贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。合同当事人应当按照约定履行义务，现原翠霞未按照约定偿还贷款，望京搜候公司承担保证责任后有权向原翠霞追偿。本院对望京搜候公司要求原翠霞偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。根据预售合同之约定，原翠霞作为借款人未按照借款合同的约定偿还贷款，导致光大银行望京西支行要求望京搜候公司承担担保责任，故望京搜候公司有权向原翠霞收取违约金；望京搜候公司主张的违约金金额符合双方合同约定，本院予以支持。被告原翠霞经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原翠霞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京望京搜候房地产有限公司贷款本息五十万零二千六百七十二元一角一分；
二、被告原翠霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京望京搜候房地产有限公司违约金（其中以六万二千八百三十九元六角四分为基数自二〇一四年六月十七日起计算，以六万二千八百五十八元四角九分为基数自二〇一四年七月十八起计算，以六万二千八百五十八元五角为基数自二〇一四年八月十八日起计算，以六万二千八百二十元七角九分为基数自二〇一四年九月十六日起计算，以六万二千八百二十元七角八分为基数自二〇一四年十月十六日起计算，以六万二千八百三十九元六角四分为基数自二〇一四年十一月十七日起计算，以六万二千八百二十元七角八分为基数自二〇一四年十二月十六日起计算，以六万二千八百一十三元四角九分为基数自二〇一五年一月二十日起计算，均按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十四元，由被告原翠霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闻 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第979号
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人万安培，该公司行长。
被执行人闵萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人何金辉，男，1975年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人杨华龙，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人周牧英，女，1968年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人刘道轩，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人余品芳，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周牧英、刘道轩、余品芳、闵萍、何金辉、杨华龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民商初字第00678号民事判决书，依法向被执行人周牧英、刘道轩、余品芳、闵萍、何金辉、杨华龙发出执行通知书，责令上述被执行人自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止到2015年2月11日止未归还的借款本金2113337.37元、利息184521.43元及自2015年2月12日起至判决确认给付之日止的银行利息（自2015年2月12日起至判决确认给付之日止，以2113337.37元为基数，按中国人民银行现实的同期银行贷款利率分段计付），承担本案案件受理费25439元、诉讼保全费5000元、公告费300元、执行费25686元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人周牧英、刘道轩、余品芳、闵萍、何金辉、杨华龙在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人周牧英、刘道轩、余品芳、闵萍、何金辉、杨华龙的存款或者其它应得收入人民币2530753.23元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2016年6月21日止为140536.91元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第18号
原告曹旭刚。
被告刘绍东。
被告范石坤。
被告傅惠安。
被告浙江保鑫玩具有限公司。
法定代表人刘绍东。
原告曹旭刚为与被告刘绍东、范石坤、傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹旭刚到庭参加诉讼。被告刘绍东、范石坤、傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭刚起诉称：被告刘绍东、范石坤因做生意资金周转需要，于2014年9月20日向原告借款人民币600000元。双方约定借款于2014年10月10日前归还，月息为2%。上述二被告出具给原告借条一份，对于借款及相关约定予以确认。被告傅惠安、被告浙江保鑫玩具有限公司自愿对上述借款提供连带责任保证，二保证人分别在借条上签字和盖章确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘绍东、范石坤拒不归还所欠原告借款，被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司也未履行担保还款义务。现原告诉至法院，要求：1.被告刘绍东、范石坤立即归还原告借款本金600000元，支付利息36000元（利息暂算至2014年12月20日，之后仍按月息2%计算至实际付款日），合计636000元。2.判令被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件二份及公司基本情况登记表一份，证明被告诉讼主体资格。3.借条一份，证明被告刘绍东、范石坤向原告借款，被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司提供连带责任保证及其他相关约定的事实。
被告刘绍东、范石坤、傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月20日，被告刘绍东、范石坤向原告曹旭刚借款600000元整，约定至2014年10月10日前归还，月利息2%。被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司对上述借款承担连带保证责任。同日，原告曹旭刚将600000元转账至被告刘绍东账户。借款到期后，被告刘绍东、范石坤未归还借款，两保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原告曹旭刚与被告刘绍东、范石坤、傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方明确约定借款期限及计息标准，理应自觉履行。借款到期后被告刘绍东、范石坤应当及时归还本息。被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司为被告刘绍东、范石坤的该笔借款提供连带责任保证，但作为保证人未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。合同签订后曹旭刚已依约将款项支付被告刘绍东，但被告刘绍东、范石坤未在借条约定的还款期限内归还借款并支付利息，担保人亦未履行担保之责，被告均应承担相应的民事责任。双方约定的利息在法律规定的范围之内，本院予以支持。被告刘绍东、范石坤、傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍东、范石坤应于本判决生效之日起十日内归还原告曹旭刚借款600000元并支付利息36000元（利息按月息2%从2014年9月21日计算至2014年12月20日止，此后利息按上述标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（原告已预交，已减半收取），由被告刘绍东、范石坤负担，被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司承担连带责任。保全费3520（原告已预交），由被告刘绍东、范石坤负担，被告傅惠安、浙江保鑫玩具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费10800元，可汇至金华财政局账户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年二月六日
代书记员 吴晨曦
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第540号
上诉人（原审原告）张晓斌。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人张晓斌与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓斌的委托代理人王北平，被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司的委托代理人马海明、任培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年4月至2009年2月，原告张晓斌在被告山西广灵精华化工集团工作。2009年2月，原告离岗后不再为被告提供任何劳动服务。原、被告因发生劳动争议，2014年1月，原告张晓斌向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月12日作出广劳仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律法规和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照自2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。对该裁决及其以外的裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告张晓斌于2009年2月之后，一直未到被告公司上班，其亦未按要求继续签订劳动合同，原告张晓斌未向被告公司提供劳动，被告公司也未向原告发放工资、福利待遇等，双方互不履行权利义务，应认定原、被告已经不存在劳动关系。另如因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利，原告张晓斌在2014年1月申请仲裁，显然已经超过了法律规定申请仲裁的时效期间；原告也没有证据证实上述期间存在中断的情况。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张晓斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张晓斌负担。
宣判后，原审原告张晓斌不服，上诉请求撤销广灵县人民法院作出的（2014）广民初字第213号判决，并依法改判：1.在解除劳动合同之前对张晓斌的身体进行一次全面的健康检查（如查出职业病或疑职业病的，依法进行赔偿）；2.补发节假日及延长工作时间的工资报酬198775.20元；3.依法补缴1996年4月至2013年12月的养老保险，办理养老保险的相关手续（不能补缴养老保险费的依法赔偿养老保险金）；4.支付待岗工资1800元；5.支付待岗生活费30720元；6.补发生活困难补助金30000元；7.支付经济赔偿金67087.92元；8.解除劳动合同之后，支付失业保险金67087.92元。其上诉的主要理由是：上诉人从1996年4月至2009年2月一直在被上诉人处工作，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人已经形成了无固定期限的劳动合同，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，且上诉人一直处于放假状态，故上诉人的请求并没有超过诉讼时效。
被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司答辩称，仲裁时效已过，并且没有任何证据证明双方之间还存在劳动关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人在原审时提出的要求是否符合法律规定，是否已经超过了申请仲裁时效？
本院认为，上诉人张晓斌1996年4月至2009年2月一直在被上诉人山西广灵精华化工集团工作，合同期届满，没有继续为被上诉人提供劳务，被上诉人亦没有为其发放工资待遇；而且双方既没有实际续签书面劳动合同，也没有证据表明双方间就是否延续劳动关系进行过确认，故双方的劳动关系已实际终止。如果上诉人认为被上诉停发其工资待遇侵犯其权利，应依法在一年内提起劳动争议仲裁，但上诉人于2014年1月才提起劳动争议仲裁申请，显然已超过法定的1年申请仲裁期间。故上诉人张晓斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张晓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 炀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2629号
原告赵小龙，男，汉族，1969年7月1日出生，住成都市高新区。
委托代理人周佩，四川凡高律师事务所律师。
被告四川佳骏建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人魏晓强。
被告杨映山，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省南江县。
被告刘洋，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省巴中市巴州区。
本院受理原告赵小龙与被告四川佳骏建筑工程有限公司、杨映山、刘洋借款合同纠纷一案后，于2014年12月11日向原告赵小龙送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内预交案件受理费。原告赵小龙在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵倩楠
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审438号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州广大创意设计作品制造工厂，住所地宁波市海曙区古林镇宋严王村。
法定代表人陈辉，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年12月28日作出的甬鄞隐［2011］110号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月28日作出甬鄞隐［2011］110号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年擅自占用古林镇宋严王村土地用于工业厂房，违法用地总面积为448平方米，土地性质为建设用地；其中建筑占地面积为448平方米，建筑面积896平方米，地类为待置换用地。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的448平方米土地；2.对在非法占用的448平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币8960元。申请执行人于2011年12月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2011］110号行政处罚决�，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月28日作出的甬鄞隐［2011］110号行政处罚决定中的第1项内容�予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈雨晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第884号
原告：苏志祥。
委托代理人：李炎钢。
原告：李振梅。
委托代理人：李炎钢。
被告：王鹏。
委托代理人：李东升。
委托代理人：易丽。
被告：郭恒睿（曾用名郭威）。
委托代理人：李东升。
委托代理人：易丽。
被告：侯栋楠。
委托代理人：李东升。
委托代理人：易丽。
被告：赵振江。
委托代理人：李东升。
委托代理人：易丽。
被告：陈林。
委托代理人：李东升。
委托代理人：易丽。
原告苏志祥、李振梅与被告王鹏、郭恒睿、侯栋楠、赵振江、陈林生命权纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振梅、苏志祥的委托代理人李炎钢，被告王鹏、郭恒睿、侯栋楠、赵振江、陈林的委托代理人李东升、易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志祥、李振梅诉称，原告之子苏嘉伟与五被告同住。2014年3月27日早晨，被告王鹏称其钱包丢失，遂报告校保卫科。当天下午为了尽快找到丢失的钱包，被告提出在宿舍内查找，后在原告之子苏嘉伟的书包内发现被告王鹏的钱包，财物没有损失。上述被告让苏嘉伟承认钱包是他拿的，苏嘉伟拒绝承认，并称自己是被栽赃冤枉的，各方争执一番后，苏嘉伟写下遗书跳楼自杀身亡。我方认为钱包丢失应由公安机关调查解决，各被告擅自搜查同学物品并造成苏嘉伟死亡的结果，上述被告的言语刺激是苏嘉伟死亡的直接作用，各被告负有不可推卸的责任。故诉至法院，请求判决上述被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用168844.20元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王鹏、郭恒瑞、侯栋楠、赵振江、陈林共同辩称，首先，我们对苏嘉伟的死亡表示哀悼和痛心，对苏嘉伟父母表示问候。但对原告的诉讼请求我们不同意赔偿。原告所述与事实不符。大家自行查找钱包的行为是寝室成员一致同意的，并非擅自，更不是搜查。后来在苏嘉伟的书包内找到丢失钱包，我们并没有强迫苏嘉伟承认钱包是他拿的，也没有发生争执，更没有言语刺激。不管钱包是不是苏嘉伟拿的，都不值得一个人付出生命的代价换取清白。以上行为与苏嘉伟跳楼没有法律上的因果关系。寝室人员自行互相查找，其实就是一种大事化小的处理方式，目的是找到钱包，并非找出小偷。并且钱包确实在苏嘉伟包内找到，包括王鹏在内的同学并没有指责或确定苏嘉伟就是小偷，发生这样的悲剧与苏嘉伟自身的心理素质及承受能力有关。
经审理查明，原告苏志祥、李振梅系苏嘉伟之父母。苏嘉伟与被告王鹏系学生，赵振江、郭恒瑞、侯栋楠系学生，陈林系学生。六人均住在寝室。王鹏、陈林、赵振江、郭恒瑞、侯栋楠等五人在某刑事侦查大队陈述：2014年3月27日9时许，被告王鹏发现放在书架上的钱包丢失，内有现金2500元左右。后向学校保卫科报案，保卫科让王鹏报警，并用封条将该寝室门封上。十五时左右，该寝室六人在寝室门口商量互相搜查，六人均同意，并约定由两人一组，一人搜查一人用手机摄像。王鹏和赵振江搜查时，赵振江在苏嘉伟的书包夹层找到了王鹏丢失的钱包。苏嘉伟说了不是我干的之类的话。之后五被告要求苏嘉伟解释清楚，就不再向学校上报。后来苏嘉伟趴在桌子上写东西，之后说要上洗手间就拉开宿舍门跑了。郭恒瑞等人看了苏嘉伟写的纸条后，就和陈林、王鹏追出去找苏嘉伟。后在一楼发现苏嘉伟已跳楼自杀。
另查明，苏嘉伟书写的遗书内容为：“爸妈，对不起了，这真不是我干的，宝宝，对不起了，希望有下辈子吧！大哥，照顾一下我爸妈，我信的人只有你了。星星，下辈子做兄弟。”2014年4月16日某法医室出具死亡证明，主要内容为死者苏嘉伟于2014年3月27日在某派出所辖区被发现高坠（自杀）死亡。原告苏志祥、李振梅系苏嘉伟的父母。事件发生后，原告苏志祥、李振梅与某大学签订协议书，由某大学支付原告80000元抚慰金。社区居民委员会出具证明，证明李振梅全家四口人自2001年起在某社区10组居住至今，李振梅因患腰间盘突出症已失去劳动能力，家庭生活困难。
上述事实，有某公安局询问笔录、死亡证明、常住人口登记卡、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，在本案中寝室成员协商一致互相查找钱包的行为与苏嘉伟的自杀后果间并无直接的因果关系，查找钱包结束后五被告对苏嘉伟亦无威胁、辱骂、殴打等行为，五被告对苏嘉伟的死亡无过错。五被告虽无过错，但查找钱包的结果造成了苏嘉伟的心理压力，并最终使苏嘉伟采取自杀的极端方式解决问题。故本院依照公平原则，酌定由五被告各自给予原告苏志祥、李振梅6000元的经济补偿，合计30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告王鹏、郭恒瑞、侯栋楠、赵振江、陈林各补偿原告苏志祥、李振梅6000元（合计30000元）。
上述款项，被告王鹏、郭恒瑞、侯栋楠、赵振江、陈林于本判决书生效后十日内一次性给付原告苏志祥、李振梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的168844.20元，核定给付标的30000元，占请求标的的17.77%。案件受理费3676.88元（原告苏志祥、李振梅已预交），减半收取1838.44元，由原告苏志祥、李振梅负担1511.75元，被告王鹏、郭恒瑞、侯栋楠、赵振江、陈林负担326.69元；余款1838.44元由本院退还原告苏志祥、李振梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨 晓 燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 克迪热亚