内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1016号
原告：岳海宁，男，1976年1月6日出生，公民身份证号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
主要负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：李智峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李鸿飞，该公司职工。
原告岳海宁与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告岳海宁及其委托诉讼代理人郑云龙，被告中华财险公司的委托诉讼代理人李智峰到庭参加诉讼。因原告申请进行鉴定，故本案转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理郑云龙到庭参加诉讼。被告中华财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告中华财险公司赔偿其车辆损失保险金101350元（已扣除残值3500元）。2015年11月3日，原告为其车牌号为×××的马自达牌轿车在被告中华财险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为104850元，保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止，保险费为1465.43元，原告当日就全额向被告支付了上述保险费，被告未向原告交付保险条款，更没有按照法律规定向原告明确说明免责条款。原告将该车借给朋友冯雷使用，2015年12月20日冯雷的朋友刘某在元宝山区驾驶该车翻入沟中，造成刘某死亡车辆损毁的机动车事故。元宝山区公安局交警大队出警并制作了机动车责任认定书。原告认为被告应在车辆损失险的责任范围内赔偿其损失。
被告中华财险公司辩称，原告事故发生后未向被告报案，也未向被告出示由交警部门出具的责任认定书，对于事故发生的真实被告有异议。被告在保险合同中约定酒驾和无证驾驶属于免赔事项，案涉车辆驾驶员系醉酒驾驶、无证驾驶发生交通事故，对于原告提出的车辆损失被告不予认可。
根据当事人提交的机动车登记证、机动车辆保险单、道路交通事故责任认定书、赤正合评字（2016）第127号资产评估报告、鉴定意见书、投保单、保险条款等证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：2015年11月13日，原告岳海宁作为投保人（被保险人）为其所有的牌号为蒙×××的马自达轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险及不计免赔险，其中机动车损失保险金额为104850元，保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日。2015年12月19日，案外人刘某驾驶案涉车辆发生交通事故并至车损，现原告诉至本院，诉请如上。
2015年12月25日，赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队出具的元公交认字【2015】第0567号道路交通事故认定书记载：”2015年12月19日22时12分许，刘某驾驶蒙×××小型轿车（内载韩九龙、孙嘉鑫），沿赤建线公路由北向南行驶至赤元线公路\'\'恒升淀粉厂\'\'东侧叉路口驶入南侧路下。造成车辆受损、韩云龙、孙嘉鑫受伤，刘某当场死亡的重大交通事故。事故原因：为刘某醉酒后无证驾驶机动车夜间上路行驶，是此事故形成的直接原因，刘某负事故全部责任。”
诉讼中，被告中华财险公司为证明其已向原告交付《机动车商业保险条款》，已对酒后及无驾驶证驾驶车动车辆属于免责范围对原告进行了提示，提供了投保单予以证明。该投保单中记载案涉车辆实际价值45085.5元，月折旧率0.6%，对此，原告认为该投保单中的签字为被告的业务员代签，被告未向其出示条款并对免责范围进行提示。原告向本院申请对该投保书中原告的签字是否为其本人笔迹进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该事项进行鉴定，该所出具津天鼎外【2016】文书鉴字第419号鉴定意见书，鉴定意见为投保单中的签字并非岳海宁本人所书写。
诉讼中，原告申请对案涉车辆的残值进行鉴定，本院委托赤峰正合资产评估有限公司对该事项进行鉴定，该公司出具赤正合评字（2016）第127号资产评估报告，评估该案涉车辆残值为3500元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条：”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”的规定，投保单虽非原告本人所签，但原告支付了保险费，现又依据合同要求被告承担保险赔偿责任，应认定原告对该代签保险合同行为的追认，该合同内容对原告具有约束力。《中华人民共和国保险法》第五十五条：”投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。......保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。......”的规定，保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时的保险标的的实际价值确定，保险金额则是保险合同双方当事人约定的一定金额作为保险赔偿的最高额，是保险人承担赔偿责任的最高限额，本案双方当事人在投保单中约定案涉车辆的实际价值为45085.5元，月折旧率0.6%，该约定对双方当事人均有约束力，根据原告购买案涉车辆的时间、价格及使用年限，本案中保险车辆的保险金额高于保险价值，如果按照保险金额对原告的车辆损失进行赔偿，违反了财产保险的损失填补原则，故对原告主张按保险单中记载的保险金额进行赔偿，本院不予支持。因原告已经如约履行了缴纳保险费的义务，其依法取得被保险车辆在保险责任期间发生保险事故造成损失时，向被告主张赔付保险金的权利。被告主张车辆驾驶员系醉酒驾驶、无证驾驶，依据保险合同约定应免除被告赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，现投保单中的投保人签字已确定并非原告本人所书写，被告未能提供证据证明其向原告给付了保险条款，并就保险条款中的免责事项向原告尽到了提示义务，故对被告提出的车辆驾驶员系醉酒驾驶、无证驾驶发生交通事故属于免赔范围，拒绝向原告理赔的辩解主张本院不予支持。被告应当在机动车损失险责任范围内赔偿原告损失，保险赔偿金应为车辆实际价值扣除折旧价值再减去残值金额后的数额即45085.5元-（45085.5×6%）-3500元=41315元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告岳海宁车辆损失保险金41315元；
二、驳回原告岳海宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，邮寄送达费40元，鉴定费4500元，合计6867元（原告已预交），由原告负担1249元，其余部分由被告负担，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张仲妍