wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执423号
申请执行人：石兆涌，个体。
被执行人：付龙龙，村主任。
本院在执行石兆涌申请执行付龙龙物权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）内0121民初1660号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1660号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年九月四日
书记员 孟 飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执423号申请执行人：石兆涌，个体。被执行人：付龙龙，村主任。本院在执行石兆涌申请执行付龙龙物权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）内0121民初1660号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1660号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年九月四日书记员 孟 飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执197号
申请执行人李淑杰，住所黑龙江省。
被执行人朱艳红，住所辽宁省铁岭市。
本院依据（2016）吉0192民初225号民事调解书受理的申请执行人李淑杰与被执行人朱艳红机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院于2017年5月22日立案执行，2017年5月23日向被执行人朱艳红邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人朱艳红未履行生效判决确定的义务。经本院五查，被执行人朱艳红无房产、土地、车辆及银行存款。本院已对被执行人朱艳红采取限制高消费、罚款、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执197号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 原 航
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第663号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐晏平，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省岳池县顾县镇下河坝街1号。曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月20日被东莞市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人唐晏平犯非法持有毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人唐晏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐晏平向一名叫“潮州佬”的男子（在逃）购买冰毒用于自己吸食。2013年12月11日15时50分，公安人员在东莞市茶山镇茶园二路舒雅住宿进行日常出租屋检查时，发现住在该出租屋309房的唐晏平有吸毒嫌疑，遂将唐口头传唤回派出所审查，并当场在唐身上检查出7小包毒品冰毒（净重6.07克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成份）。当日晚上，公安人员根据唐晏平的交代，在唐另一出租屋即茶山镇浮乐德酒店后面一出租屋409房进行检查，检查出2小包毒品冰毒（净重5.44克，经鉴定，检验出甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人唐晏平在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，白色晶体9袋、钱包、铁盒、电子称等物证，检验鉴定报告，搜查笔录、证据保全清单、扣押物品照片，抓获经过，原籍材料，刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，毒品缴交收据，证人某某、鲁先明德证言及辨认笔录，被告人唐晏平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晏平明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐晏平犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。公安人员因怀疑被告人唐晏平吸食毒品而将唐口头传唤至公安机关调查，唐晏平在此一次接受询问时即交代了自己身上所持有的毒品以及茶山镇浮乐德酒店后面一出租屋409房内所持有的毒品，其行为应视为主动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐晏平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，亦系毒品犯罪再犯，应当依法从重处罚。
唐晏平提出茶山镇浮乐德酒店后面一出租屋409房内的毒品是其主动向公安机关交代的意见属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人唐晏平判处九个月至一年九个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第六十五条、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐晏平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币2450元，折抵被告人唐晏平所判处的罚金，直接由本院上缴国库；随案移送的中兴手机一台、华为手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈进龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共4页
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第644号
申请执行人：董宝刚，农民。
被执行人：李刚。
被执行人：崔永坡。
本院在执行申请执行人董宝刚与被执行人李刚、崔永坡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4666号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月九日
书 记 员 王庆亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2082号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈爽（网名：“暴君”），男，29岁（1985年3月28日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人陈爽犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月27日作出（2014）海刑初字第1137号刑事判决书，认定被告人陈爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。原审被告人陈爽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈爽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈爽违反国家关于毒品的管理规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺33.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据陈爽犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人陈爽撤回上诉的申请，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈爽撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年七月八日
书 记 员 张广云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00237号
原告曹平娟。
委托代理人王岳亭。
被告常熟龙宝光学有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区。
法定代表人黄彦彰，总经理。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
原告曹平娟诉被告常熟龙宝光学有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，由审判员翟艳伟适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。审理中查明，原告曹平娟未预缴案件受理费，本院书面通知原告曹平娟在规定时间内缴纳案件受理费5元，但原告曹平娟未能及时缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟艳伟
二〇一五年四月十六日
书记员 宋 洁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初884号
原告：常宁市某某房地产有限公司。
被告：黄某某，男。
原告常宁市某某房地产有限公司诉被告黄某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告常宁市某某房地产有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市某某房地产有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常宁市某某房地产有限公司撤诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告常宁市某某房地产有限公司负担。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李海燕
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 周晓彤
打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初884号	原告：常宁市某某房地产有限公司。	被告：黄某某，男。	原告常宁市某某房地产有限公司诉被告黄某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告常宁市某某房地产有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告常宁市某某房地产有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告常宁市某某房地产有限公司撤诉。	案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告常宁市某某房地产有限公司负担。	审 判 长  尹 斌	代理审判员  曾和平	人民陪审员  李海燕	二〇一七年八月二十四日	代理书记员  周晓彤																											打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行终字第17号
上诉人（原审原告）史祥，男，1973年3月30日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）史敦云，男，1971年10月23日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）史敦元，男，1952年10月29日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）史敦新，男，1955年10月16日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）史敦柱，男，1957年8月23日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）史敦昌，男，1971年4月22日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）史学锡，男，1946年1月3日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）史敦义，男，1960年4月3日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）史学海，男，1937年5月21日生，汉族，身份同上。
上诉人（原审原告）陈德正，男，1945年11月5日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）史学玉，女，1952年10月7日生，汉族，身份同上。
被上诉人（原审被告）光山县人民政府。
被上诉人（原审被告）光山县林业局。
原审第三人光山县马畈镇太平村民委员会（缺席）。
原审第三人史学仁，男，1957年9月27日生，汉族，住光山县。
上诉人史祥等十一人与被上诉人光山县人民政府、光山县林业局及原审第三人史学仁林业行政登记一案，因上诉人史祥等十一人不服光山县人民法院（2013）光行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史敦义及上诉人共同委托代理人杨庆辉，被上诉人光山县人民政府委托代理人刘学福，被上诉人光山县林业局委托代理人张贵忠，原审第三人史学仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人史学仁现承包经营的林地，原系第三人光山县马畈镇太平村委会下辖上太平、下太平、南湾、秧城四个村民组村民的自留山。1984年3月19日，光山县人民政府向拥有自留山的农户颁发了无勘界、无附图、无编号的《社员自留山证》。1985年，太平村委会将该四个村民组农户的自留山收回，统一营建村集体林场（宝和寺林场），由村统一经营管理。后因管理不善，1999年6月1日，太平村委会将该林场发包给本村村民史学仁经营并与史学仁签订《林场承包经营合同》。该合同约定：村集体所有的宝和寺林场约500亩林地承包给史学仁经营30年（自1999年6月1日起到2029年6月1日止，承包费共计8000元于签合同时付清）。2001年6月30日被告光山县人民政府为史学仁颁发了无编号的《林权证》，确认史学仁对太平村东至秧城围山路到秧城南大桥，西至麻洼生产路到杨老妈分水岭为止，南至秧城围山路到麻洼分水岭，北至秧城、上太平、下太平到麻洼田边总面积约500亩的杉树、板栗树享有林权。2007年11月河南省人民政府作出《关于深化集体林权制度改革的意见》，要求核发全国统一样式的林权证，做到图、表、册一致，人、地、证相符。2008年12月太平村委会就林场发包事宜征求四个村民组村民意见，经涉及80户村民320人80%人员签名同意后，太平村委会出具林地属村集体所有的证明，光山县林业局经勘界踏查，并经公示30天。2009年8月27日光山县林业局向史学仁颁发了加盖有“光山县人民政府”印章的编号C410801523403《林权证》，确认：林地所有权人“太平村集体”；林地使用权人“史学仁”；林木所有权人“史学仁”；林木使用权人“史学仁”；林地座落“马畈镇太平村下太平组”；面积“248亩”；林地使用期“30年”；四至“东秧城围山路、南大桥，南秧城围山路麻洼分水岭，西麻洼生产路、杨老妈分水岭，北秧城上太平、下太平麻洼田”。2012年2月20日原告史祥等14户村民向信阳市人民政府提出行政复议，市人民政府作出了信政复决字（2012）5号行政复议决定书：维持了光山县人民政府为史学仁颁发的《林权证》。现原告11户村民以持有《社员自留山证》在先、史学仁《林权证》在后，后证错误地将属于村民组集体所有的林地登记为村集体所有，县林业局、县人民政府重复发证为由，提起行政诉讼，请求撤销C410801523403《林权证》。
原审认为：本案争议的焦点在于，争议林地的所有权和使用权到底是属于原告还是属于第三人马畈镇太平村委会。根据庭审查明的事实，争议林地于1985年前属于原告方所在的村民组，有光山县人民政府1984年3月19日向拥有自留山的农户颁发了无勘界、无附图、无编号的《社员自留山证》为证。但在1985年后，太平村委会将包括原告在内四个村民组农户的自留山收回，统一营建村集体林场（宝和寺林场），由村统一经营管理，长达二十多年，依据国家土地管理局颁布的（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权若干规定》的第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”的规定，现双方争议林地的所有权和使用权应归第三人太平村委会所有。原告方虽然现仍持有部分自留山证，但该证据只能证明原告具体诉讼主体资格和形式上的利害关系，并不享有实质性权利。第三人马畈镇太平村委会将享有所有权和使用权的林地承包给史学仁，被告光山县人民政府依据相关法律和程序为史学仁颁发林权证，并没有侵害原告的实际利益。故此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告史祥等十一名原告的诉讼请求。
上诉人史祥等十一人上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，应就被诉具体行政行为的合法性进行审查，依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条认定《社员自留山证》不享有实质性权利是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人光山县人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人光山县林业局的答辩意见与光山县人民政府的答辩意见一致。
原审第三人史学仁的答辩意见与与光山县人民政府的答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2008年12月原审第三人光山县马畈镇太平村民委员会就涉案林场发包事宜征求了上诉人所在的四个村民组村民意见，经涉及80户村民320人80%人员签名同意后，村委会出具林地属村集体所有的证明。该事实有群众签名在卷佐证，充分说明了原审第三人光山县马畈镇太平村民委员会就林地发包事宜已经取得了四个村民组三份之二以上村民的同意，土地来源清楚；被上诉人光山县林业局依据第三人史学仁的申请，对办理林权证的申请、承包合同、林地发包村民或村民代表签字表、土地权属证明、办理林权证提供真实材料保证书等必备文件进行了审查，并对现场进行了勘界踏查，并就有关事项进行了30天的公告，在无人提出异议的情况下，依据《林木和林地权属登记管理办法》及《森林法》的相关规定为原审第三人史学仁颁发了C410801523403号《林权证》。上述事实充分说明了被上诉人光山县林业局在作出被诉具体行政行为时，尽到了合理审慎的审查义务，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实准确，处理结果正确，但适用《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史祥等十一人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 许立杰
审判员 阮晓强
二〇一四年四月二十四日
书记员 龚 凡
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03115号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，
住所地梁平县梁山街502号，
法定代表人谭平，该公司董事长。
被告黄达付，男，1971年8月23日出生，汉族，住梁平县。
本院在审理梁平县鑫恒物业服务有限公司、黄达付物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田启松
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第7号
上诉人（原审原告）：徐恩华，男，1936年1月30日生，汉族，退休干部，住靖宇县。
被上诉人（原审被告）：靖宇县商务和粮食局。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：周岩，系局长。
被上诉人（原审被告）：靖宇县经济局。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：许新义，系局长。
上诉人徐恩华因物权保护纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第341号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案是徐恩华因原就职企业破产后留下解决养老费用的房屋被出售而没有领取统筹外养老金引发的纠纷。徐恩华虽然是以赔偿经济损失为由提起诉讼，但实质仍然是要求支付统筹外养老金。徐恩华曾以本争议向原审法院提起过诉讼，原审法院作出（2011）靖民一初字第458号民事裁定予以驳回，徐恩华又以该争议提起诉讼，不符合受理条件。据此，原审法院裁定驳回徐恩华的起诉。
上诉人徐恩华主要上诉理由：统筹外养老金属于社会保险范畴，其实质应为劳动争议，上诉人的诉讼请求有法律及政策依据，应予以保护，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。
本院经审查认为，上诉人徐恩华曾为索要统筹外养老金向原审法院提起诉讼，经原审法院审理裁定驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。现徐恩华基于同一事实再次向人民法院提起诉讼，要求赔偿其统筹外养老金，系重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，原审法院裁定驳回徐恩华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
代理审判员 张林姝
代理审判员 苏义君
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘喜权
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3142号
上诉人（原审被告）黄修河，农民。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永超，个体工商户。
委托代理人许守会。
原审被告朱爱华，下岗职工。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人黄修河因与被上诉人刘永超、原审被告朱爱华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰华民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄修河向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄修河自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄修河撤回上诉。
二审案件受理费4578元减半收取2289元，由上诉人黄修河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 王小曼
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李东青
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保62号
申请人：庞国芳，男，汉族，生于1960年7月1日，住西峡县城区。
被申请人：李延超，男，汉族，成年，住西峡县。
被申请人：方华瑞，女，汉族，成年，住址同上，系李延超之妻。
申请人庞国芳于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人李延超、方华瑞银行存款14万元或查封其相应价值的财产，申请人以庞国芳所有的位于西峡县城区察园小区西峡县房权证城关镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人庞国芳为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人李延超、方华瑞银行存款14万元或查封其相应价值的财产。
二、查封提供担保的第1018660号房产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年九月八日
书记员 燕 柳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初137号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人吴圣超，男，1985年6月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。因寻衅滋事行为，于2016年1月22日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年2月6日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年2月17日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）97号起诉书�控被告人吴圣超犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人吴圣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年1月21日23时40分许，被告人吴圣超醉酒后躺在伊川县人民大街滨谷潮乐汇商场附近路中间，看到被害人程某驾驶的豫Ｃ×××××出租车停放在该路段，遂拉开出租车门坐到副驾驶位置，因与程某言语不和，发生厮打，吴圣超致程某脖子流血，程某报警并下车，吴圣超也从车上下来继续追打程某。吴圣超趁程某在旁边打电话之机，驾驶出租车向东行驶，逆行撞上大张超市前边道路中间隔栏后停下，致出租车右前侧及道路隔栏损坏。吴圣超被接到报警的巡警队员当场抓获。经鉴定，出租车及隔栏损失共计4452元，吴圣超血液中酒精含量为241.4mg／100ml。
被告人吴圣超对起诉指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议，当庭自愿认罪，希望能从轻处理。
经审理查明，2016年1月21日23时40分许，被告人吴圣超醉酒后躺在伊川县人民大街滨谷潮乐汇商场附近路中间，看到被害人程某驾驶的豫Ｃ×××××出租车停放在该路段路边，遂拉开出租车门坐到副驾驶位置，因与程某言语不和而发生厮打，吴圣超致程某脖子受伤流血，程某报警并下车，吴圣超也从车上下来继续追打程某。吴圣超趁程某在旁边打电话之机，驾驶出租车向东行驶，逆行撞上大张超市前边道路中间隔栏后停下，致出租车右前侧及道路隔栏损坏。吴圣超被接到报警赶到的巡警队员当场抓获。经鉴定，出租车及隔栏损失共计4452元，吴圣超血液中酒精含量为241.4mg／100ml。在案件审理过程中，吴圣超的家属�退赔被害人经济损失4452元。
认定上述事实的证据有被告人吴圣超供述；被害人程某陈述；证人钟某、杨某证言；现场勘查笔录及照片；物价及酒精含量鉴定意见；提取笔录；户籍及前科证明、报案材料、程某受伤照片、行政处罚决定书、收款条等书证；视听资料及制作说明等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人吴圣超醉酒后任意占用他人财物，并致公私财物毁损，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。吴圣超系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且其家属已退赔被害人的经济损失，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人吴圣超犯寻衅滋事罪，判处有期徒�一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何睿娥
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行），住所地渭南市东风街中段120号。
负责人姚晓萌，系邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村委会庙南村五组，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告卜小东，男，1986年4月21日出生，汉族，住渭南市临渭区田市镇满寨村一组，农民。
被告程勇勇，男，1985年9月13日出生，汉族，住渭南市临渭区田市镇满寨村二组，农民。
被告杨全照，男，1974年3月19日出生，汉族，住渭南市临渭区田市镇腊杨村二组，农民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告卜小东、程勇勇、杨全照借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 田丽君
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮政储蓄银行西五路支行）。
负责人姚晓萌，系邮政储蓄银行西五路支行行长。
委托代理人张涛，男，汉族，系邮政储蓄银行西五路支行职工。
被告卜小东，男，汉族，农民。
被告程勇勇，男，汉族，农民。
被告杨全照，男，汉族，农民。
本院在审理原告邮政储蓄银行西五路支行与被告卜小东、程勇勇、杨全照借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行西五路支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行西五路支行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 田丽君
二〇一五年十一月六日
书记员 王 甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2851号
原告东莞市恒彩塑料颜料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁新龙，董事长。
委托代理人陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师
被告驻马店市中塑实业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区。
法定代表人陈金海，职务不详。
本院在审理原告东莞市恒彩塑料颜料有限公司与被告驻马店市中塑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市恒彩塑料颜料有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告东莞市恒彩塑料颜料有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告东莞市恒彩塑料颜料有限公司负担。
审判员 周岩
二〇一六年六月十七日
书记员 肖琦
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第6号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
被执行人何换梅。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年3月16日向本院提出申请，要求强制执行永育罚字（2014）B0002号计划生育行政处罚决定书。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0002号计划生育行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为，永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0002号计划生育行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0002号计划生育行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘树娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1078号
原告杨晓红。
被告天津邦亿活动房有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号103-36，注册号120112000124693。
法定代表人苏贻俊，总经理。
原告杨晓红诉被告天津邦亿活动房有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓红到庭参加诉讼，被告天津邦亿活动房有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系口头运输合同关系，原告自2012年开始按照被告要求分多次给被告运输集装箱房到其指定处，被告分多次陆续给付原告运费，截止到2014年8月1日，被告总计拖欠运费36000元，被告为原告出具欠款单一张，后被告仅支付了5000元，尚欠31000元未付。经原告多次催要，未果。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告运费31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津邦亿活动房有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系口头运输合同关系，原告自2012年开始按照被告要求分多次给被告运输集装箱房到其指定处，被告分多次陆续给付原告运费。到2014年8月1日，被告天津邦亿活动房有限公司为原告出具欠款单一份，欠款单载明“截止2014年8月1日共欠杨晓红运费36000元（大写：叄万六仟元整）。”后被告给原告付款5000元，尚欠运费31000元未付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠款单一份为证。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告尚欠运费31000元未付，并提供相关证据证实，本院予以确认。被告天津邦亿活动房有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津邦亿活动房有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨晓红运费31000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告天津邦亿活动房有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄冬月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1853号
上诉人（原审被告）柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司。
被上诉人（原审原告）上海友辰铝型材有限公司。
上诉人柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司（以下简称浩瀚公司）因与被上诉人上海友辰铝型材有限公司（以下简称友辰公司）加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人浩瀚公司的委托代理人邹柳庆、被上诉人友辰公司的委托代理人杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月28日，友辰公司与浩瀚公司签订产品加工协议书1份，约定友辰公司为浩瀚公司加工生产微通道铝扁管，友辰公司根据发货数量于每月底开具增值税发票给浩瀚公司，浩瀚公司应于45天内付清本期全部金额，如浩瀚公司逾期付款，应按照每天0.1%的比例承担滞纳金。协议签订后，友辰公司按约履行了加工生产义务，将货物交付浩瀚公司并开具了相应的增值税发票。2014年8月30日，友辰公司向浩瀚公司发出对账单，言明截止2014年8月25日，浩瀚公司尚欠友辰公司人民币1，155，264.81元（以下币种相同）。2014年9月16日，浩瀚公司在对账单上加盖财务专用章对欠款金额予以确认。后友辰公司两次向浩瀚公司发出催款函，但浩瀚公司仅偿付部分款项，现尚欠844，471.80元未付，故涉讼。
友辰公司原审请求判令：一、浩瀚公司偿其加工费844，471.80元；二、支付逾期付款违约金（自2014年9月17日起算至判决生效之日止，按每日千分之一计算）。原审法院审理中，友辰公司将违约金的计算方式调整为按日万分之七计算。
原审法院认为，友辰公司与浩瀚公司签订的产品加工协议书系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。友辰公司提供的证据可以证明友辰公司按约履行了合同义务，并向浩瀚公司开具了相应的增值税专用发票，浩瀚公司对于欠款金额亦予以了确认，但浩瀚公司仅偿付部分款项，剩余价款应当偿付友辰公司，故友辰公司要求浩瀚公司偿付价款844，471.80元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。浩瀚公司未按约付款，友辰公司有权要求浩瀚公司承担相应的违约责任。友辰公司计算违约金的方法及期限，并无不当，法院予以确认。在本案审理过程中，浩瀚公司在法庭辩论终结后向法院邮寄管辖异议申请，因该管辖异议超过答辩期，故不予处理。浩瀚公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由浩瀚公司自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浩瀚公司于判决生效之日起十日内偿付友辰公司价款844，471.80元；二、浩瀚公司于判决生效之日起十日内支付友辰公司逾期付款违约金（以844，471.80元为基数，自2014年9月17日起算至判决生效之日止，按每日万分之七计算）。如果浩瀚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，216元，财产保全申请费4，742元，公告费260元，合计诉讼费18，218元，由浩瀚公司负担。
浩瀚公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序，认定事实不清。具体表现为：一、原判载明的上诉人住所地是其实际经营地，原审法院未妥投邮寄至该地就公告送达诉讼法律文书并迳行对其作出缺席审判显属违法；二、虽然上诉人在系争对账函上签字确认，但仅是对加工款的确认，并未对应付款作出总结算，应付款中还应扣除产品质量有瑕疵部分的加工款，故该对账函不应作最终付款的依据；三、系争协议约定的产品质量异议期仅有5天是不合理的，应给予上诉人更长的提出质量异议的合理期限以公平确定应付加工款金额。故请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人友辰公司不同意被上诉人浩瀚公司的上诉请求并辩称，关于审判程序，原审法院穷尽了所有可能送达的上诉人地址无果才公告送达诉讼文书，故原审程序并无违法之处；二、关于事实方面，双方约定的质量异议期是合理的，上诉人要求延长的理由不成立，且上诉人从收货至本案起诉从未提出过质量异议，现提出应付加工费中应扣除部分质量有问题的产品加工款不应得到支持。
上诉人浩瀚公司和被上诉人友辰公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方提出的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原审审判程序是否合法；二、系争对账函上载明的债务金额是否双方确定的上诉人最终应付欠款金额，被上诉人是否可以此作为向上诉人请求付款的依据？
对于第一个争议焦点：经查原审法院在受理本案后，依据被上诉人作为原审原告提供的上诉人二个住所地的线索（其中一个是上诉人确认的现实际经营地）分别二次通过法定的权威邮寄部门向上诉人投递了本案起诉状、证据材料、开庭传票等应诉材料均被退回。据此，原审法院依照我国民事诉讼法有关送达法律文书的规定，通过公告送达的方式向上诉人送达了一审应诉材料。故本院认为原审审判程序完全符合法律规定，并无不当之处。上诉人认为原审审判程序违法的理由不足。
对于第二个争议焦点：本院认为，首先，系争协议书中双方明确约定，如果对货物的质量存有异议，应在5日内提出。显然上诉人在交易前已明确同意收到货物后如对质量有异议应在5日内向被上诉人提出。但其虽确认5日内未提出异议，然而又认为约定的异议期不合理并要求延长质量异议期无法律依据，况且其又未提供证据证明其至本案起诉长达两年时间内提出过质量异议，本案一、二审期间又未举证证明系争货物存在质量瑕疵，故上诉人提出系争货物质量存在瑕疵并请求在加工款中扣除质量有问题货物部分的加工款依据不足，不应准许。其次，关于系争对账函可否作为认定上诉人应付欠款最终结算金额的问题。经查，该对账函是经双方核账后，双方均盖章确认的，其内容中载明截止2014年8月25日止，上诉人应付款的金额，嗣后上诉人又明确承诺：“上述数据无误，同意支付。”据此，显见上诉人在该函中不仅明确认可上述应付款金额，同时还承诺按该确认的金额支付。因此，原审判决依该函认定上诉人应付款金额并作出相应判决是正确的，上诉人对此节上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人浩瀚公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，216元，由上诉人柳州市浩瀚汽车空调部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 韩朝炜
审判员 孙 歆
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永清民初字第222号
原告卢某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人周玉荣、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2001年11月原、被告订立婚约并按农村风俗习惯举行了结婚仪式。而后，同居生活。2002年6月，双方到永昌县民政局补办了结婚登记。2002年10月，生育一女徐某甲。2010年9月，生育一女徐某乙。结婚后感情就一般，被告及其家人重男轻女思想严重，希望原告能为其生育男孩，但事非人愿。被告及其家人对原告逐渐冷漠，对原告缺乏应有的关爱，在经济上刻扣原告，精神上折磨原告。2013年9月份，原告领着年仅3虽的小女儿在兰州打工维持生计。期间，原告与被告离婚，因父母的干涉未离成。被告对原告无情的折磨，致使夫妻感情恶化，已经到了无法共同生活的程度，双分居至今。现起诉，要求与被告离婚，判令婚生子女的抚养问题，依法分割夫妻共同财产，原告要求带走婚前个人财产。
被告徐某某辩称：原告所述与其相识恋爱、订立婚约、登记结婚及生育孩子的情况属实。夫妻共同财产情况属实。但双方夫妻感情并没有破裂。不同意离婚。
经审理查明：2001年11月原、被告订立婚约并按农村风俗习惯举行了结婚仪式。而后，同居生活。2002年6月，双方到永昌县民政局补办了结婚登记。2002年10月，生育一女徐某甲。2010年9月，生育一女徐某乙。结婚后感情就一般，被告及其家人重男轻女思想严重，希望原告能为其生育男孩，但事非人愿。被告及其家人对原告逐渐冷漠，对原告缺乏应有的关爱，在经济上刻扣原告，精神上折磨原告。2013年9月份，原告领着年仅3岁的小女儿在兰州打工维持生计。期间，原告与被告离婚，因父母的干涉未离成。被告对原告无情的折磨，致使夫妻感情恶化，已经到了无法共同生活的程度，双分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证明原件一份，被告提供的子女户口薄登记卡复印件一份，本院依原告申请调取的被告在永昌县朱王堡镇农村信用社中的存款等证据在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，且已生育两个孩子。被告在生活中冷漠原告，原、被告分居一年等情节，影响了夫妻感情。但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互信任，珍惜夫妻感情，生活上互谅互让、互相关心照顾，双方仍能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭 凤
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第83号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立�，系该局局长。
被执行人杨丽娟，女，1988年9月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李进科，男，1988年5月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨丽娟丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人杨丽娟、李进科作出的开计征决字（2014）40182号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）40182号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施永平
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第83号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人杨丽娟，女，1988年9月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李进科，男，1988年5月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨丽娟丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人杨丽娟、李进科作出的开计征决字（2014）40182号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）40182号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施永平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第877号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人管某甲，农民。因本案于2015年1月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人管某甲犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月15日上午，被告人管某甲来到本市新河镇横陶村299号被害人胡某家，因没人注意而临时起意窃得胡某放在二楼卧室床头靠背后的袋子里的一条带绿色宝石的黄金项链。经鉴定，该条项链价值人民币6075元。
被告人管某甲于2015年1月12日主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述了其全部犯罪事实。后被告人管某甲通过亲属赔偿给被害人胡某人民币26000元。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，被告人管某甲的供述，证人尹某、管某乙、刘某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，收条，被告人的户籍证明，前科查询记录，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人管某甲案发后投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年六月三日
代书记员 张佳仪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1894号
原告：花仕才，农民。
被告：花满存，农民。
本院在审理原告花仕才与被告花满存民间借贷纠纷一案中，原告花仕才于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告花仕才的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花仕才撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告花仕才负担。
审判员 司东兴
二〇一五年四月三日
书记员 李佳兴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3495号
罪犯施养源，男，1981年6月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省泉州中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）泉刑初字第153号刑事判决，以被告人施养源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人施养源的违法所得人民币二千五百元。宣判后，该犯及部分同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年4月17日入监。
执行机关永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施养源在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年10月考核达标累计23分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯施养源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯施养源减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3033号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：柴宁平。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称“中国银行江东支行”）为与被告柴宁平金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告柴宁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行江东支行起诉称：2013年7月30日，原告与被告柴宁平签订《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份。其中《信用卡购车分期付款合同》约定：被告柴宁平向原告申请贷款用于购买汽车；分期付款购置汽车额度为53000元，担保综合费额度为3480元，分期付款分期手续费额度为5337.36元，总额度为61817.36元；分期期限为36期。《信用卡购车分期付款抵押合同》约定：被告柴宁平将其所有的车架号为lsja14e3xdg031179、发动机号为j8gd3010009汽车抵押给原告。合同签订后，被告柴宁平从2013年8月起支付信用卡购车分期还款，但多次出现拖延、欠付情况，虽经原告多次催促，至今仍未履行还款义务。请求判令：一、被告柴宁平归还原告贷款本金及手续费49617.09元、逾期利息186.47元、滞纳金613.27元，共计50416.83元（暂计至2014年7月1日，之后按中国银行信用卡领用合约另计至实际付清日止）；二、原告对被告柴宁平提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、被告柴宁平支付原告律师费2000元。
被告柴宁平未作答辩，亦未提供证据。
原告中国银行江东支行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《信用卡购车分期付款合同》、特种转账贷方传票、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易记录、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份。上述证据经庭审出示，被告柴宁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，上述证据符合证据的法定形式，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告柴宁平签订合同编号为2013年甬中江东信用卡汽分字781号的《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告柴宁平向原告申请贷款，用于购买名爵轿车一辆；分期付款购置汽车额度为53000元，担保综合费额度为3480元，分期付款分期手续费额度为5337.36元，总额度为61817.36元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式；信用卡购车分期付款业务无最低还款额，如被告柴宁平未按合同约定及时足额存入还款资金，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如信用卡账户逾期三期，原告有权将该账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。2013年8月31日，被告柴宁平与原告签订合同编号为2013年甬中江东信用卡汽抵字1781号《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定以其所有的车架号为lsja14e3xdg031179、发动机号为j8gd3010009汽车为其在前述《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、担保综合费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等。上述抵押车辆于2013年8月21日办妥抵押登记手续。2013年7月31日，原告依约发放了贷款，之后被告柴宁平多次出现逾期未归还款项的情形。
另查明：原告为实现本案所涉债权而支出律师费2000元。
本院认为：原告中国银行江东支行与被告柴宁平签订的《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》、均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告柴宁平超过三期未按约还款付息，已构成违约，原告有权按照《信用卡购车分期付款合同》的约定要求被告柴宁平立即偿还全部剩余款项，支付利息及滞纳金，并赔偿其为实现债权而支出的符合合同约定及律师收费标准的律师费用。被告柴宁平自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，抵押权自前述抵押合同生效即依法设立，涉案抵押物已办理抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴宁平归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行贷款本金及手续费49617.09元、逾期利息186.47元、滞纳金613.27元，共计50416.83元，并支付自2014年7月2日起至实际履行日止按中银信用卡领用合约计算的逾期利息、滞纳金；
二、被告柴宁平偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2000元；
上述第一、二项，被告柴宁平应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告柴宁平未履行上述一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告柴宁平所有的车牌号为浙b×××××名爵轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告柴宁平未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1210元，公告费650元，由被告柴宁平负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十二月九日
代书 记员 林 意
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01091号
原告周某，村民。
委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，村民。
原告周某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李明辉到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：我和被告婚前经人介绍相识，婚前相处时间不长就结婚了，婚后，被告常年在南京搞空调安装工作，夫妻聚少离多，被告对小孩不闻不问，被告还与其他异性有不正当关系，对我和小孩漠不关心，我们的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告依法承担婚生女的抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年1月6日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，现在高邮市第二中学读书。原、被告双方婚前感情一般，婚后，由于被告常年在外打工，夫妻聚少离多，致夫妻感情不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年八月四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第25号
原告陈维云。
被告日照市公安局交通警察支队五莲大队，住所地五莲县城山东路111号。
原告陈维云（下称原告）诉被告日照市公安局交通警察支队五莲大队（下称被告）道路交通管理行政处罚一案，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是自己真实意思表示，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈维云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维云负担。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴希阳，男，1987年04月09日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴希阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,986.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴希阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,986.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴希阳，男，1987年04月09日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴希阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,986.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴希阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,986.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2525号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人马建萍，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人马建萍发出执行通知书，责令被执行人马建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建萍（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币83551.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7067号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨凤坤。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨凤坤物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李绍山
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩俊森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6045号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张黎，男，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张黎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张黎向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张黎从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金29656.61元、透支利息15864.37元、滞纳金13424.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张黎立即支付截止2016年12月25日的透支本金29656.61元、透支利息15864.37元、滞纳金13424.27元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金29656.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张黎承担。
被告张黎未答辩。
经审理查明，2009年1月22日，张黎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张黎发放了信用卡。张黎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2016年12月25日，张黎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29656.61元、透支利息15864.37元、滞纳金13424.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张黎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张黎发放了信用卡，张黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张黎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张黎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金29656.61元、透支利息15864.37元、滞纳金13424.27元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金29656.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费636元，由被告张黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初922号
原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路265号。
法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。
被告：陈时松，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年3月18日
开庭时间：2016年9月6日
当事人到庭情况：
原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称开仁公司）：委托代理人陈茜茜到庭
被告陈时松：未到庭（公告时间2016年6月19日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告支付给原告轮胎货款40667元及逾期付款损失（以40667元为基数，从起诉之日计至本案生效判决所规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告陈时松在原告处购买轮胎，尚欠原告货款40667元。
被告答辩要点
被告陈时松未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告开仁商贸公司与客户陈松存在轮胎货物往来，2014年4月27日，客户确认签字栏上签名为“陈松2014.4.27”，确认尚欠原告货款200277元。之后，陈松陆续还款40000元并退还给原告共计109900元的轮胎。2014年7月14日，原告再向陈松发货共27900元，之后，陈松还款10000元并退还给原告共计27600元的轮胎，截止到起诉时，陈松尚欠原告货款40677元。
2016年3月18日，原告因追款未果诉至本院，要求被告陈时松支付轮胎款40677元及赔偿逾期付款损失（以本金40677元为基数，从2014年4月28日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按同期贷款利率上浮50%计算）。庭审中，原告将逾期付款损失的起算点从2014年4月28日变更为从起诉之日起算。关于对账单上为陈松，但起诉的被告为陈时松，原告陈述是陈时松自称“陈松”在原告处购买轮胎，与公司实际交易的是陈时松，且原告根据被告自己提供的身份证号码查出被告的真实姓名为“陈时松”。上述事实，有原告提供的客户对账单、发货清单、货物托运单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告起诉的被告为“陈时松”，但对账单上签名的为“陈松”，关于陈松是否是陈时松，从原告提供的证据来看，原告仅提供了载有“陈松”签名的对账单，上面除了“陈松”本人的签名外，并无“陈松”所写的与“陈时松”相关联的其他身份信息。关于如何确认陈时松与陈松为同一人时，原告陈述是根据原告员工的辨认及陈松自己提供的身份证号码查询到的，但这些都是原告单方的陈述，并无其他证据相印证。当法庭询问原告对账单签名处下方所备注的“妻子吕燕红吕某及丈母娘程朝凤程某的信息”是谁所写时，原告陈述此信息并非是被告所写，而是原告的员工所备注，两人信息的由来是2012年原告公司组织老客户到泰国旅游，需要提供出游客户的姓名和身份证号码，而当时被告名下有两个名额，被告就提供了妻子吕燕红吕某和岳母程朝凤程某的身份信息，虽然从原告提供的户籍信息看，吕燕红吕某确实是“陈时松”的妻子，但该证据也只能证明吕燕红吕某与陈时松的关系，且原告所陈述的信息由来也只是单方陈述，并无相应的证据证明，故不能从这些证据中推断出陈松就是陈时松。综上，原告并未能提供充分的证据证明起诉的被告陈时松就是买卖合同的当事人陈松，故原告要求被告陈时松承担支付货款的责任，本院不予支持。判决结果
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南宁市开仁聚才商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费948元，由原告南宁市开仁聚才商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁静如
【附法律条文】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第886号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人林某某，男，20岁，户籍地福建省永泰县。2015年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈锦文、庄丽丽（实习），福建瀛坤律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2015）798号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈锦文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月6日22时许，被告人林某某持菜刀至本市湖里区高崎3040号“亿丰”超市，无故砍伤被害人李某某，致其肢体创口累计长为23.9cm、左环指从中节远端呈斜行完全离断、左中指近节指骨和左环指中节指骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人林某某明知其父亲林某某报警，在本市湖里区高崎3041号“信意隆”超市等候民警处理，后被接警至此的民警带至公安机关处理。案发后民警向林某某提取了作案工具不锈钢菜刀（长25厘米）1把，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。被告人林某某到案后如实供述自己的上述行为。案发后，被告人林某某的家属赔偿被害人李某某人民币10万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人林某某、叶某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录，和解协议书、谅解书、收条、收款收据复印件，法医临床学检验意见书、鉴定书，作案现场、作案工具照片，常住人口基本信息、到案经过、报警记录等证据证实，足以认定。本院认为，林某某持刀随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具不锈钢菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员陈国树二〇一五年九月六日代书记员陈雨佳附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7570号
上诉人(原审被告)：姚美琴。
委托代理人：张庆华，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李云莺。
委托代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原审被告：刘鹏。
上诉人姚美琴因与被上诉人李云莺、原审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚美琴的委托代理人王瑞杰、被上诉人李云莺的委托代理人赵永鹏到庭参加了诉讼，原审被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚美琴上诉请求：撤销原判第四项，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：委托代理合同仅能证明被上诉人与代理人建立委托关系，律师费发票仅能证明律师事务所根据国家税收法律的规定向委托人出具了发票，两份证据均无法证明被上诉人实际支付了律师费。
被上诉人李云莺辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘鹏未作陈述。
李云莺向一审法院起诉请求：一、刘鹏偿还李云莺借款本金83万元及利息（14万元、30万元、39万元本金的利息分别自2014年10月17日、2014年10月31日、2015年3月19日起按中国人民银行公布的基准贷款利率的四倍支付至实际偿还之日）；二、刘鹏承担律师代理费43900元；三、姚美琴对刘鹏的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费、保全费均由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月17日，李云莺与刘鹏、姚美琴签订《借款合同》，约定刘鹏向李云莺借款14万元，借款期限从2014年10月17日至2014年10月26日，借款期限内的借款利率按照年利率36%计算；刘鹏未按本合同约定按时归还借款的，每逾期一日，按应偿还借款本息总和的日百分之八向李云莺支付逾期利息；姚美琴为刘鹏的债务向李云莺提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等李云莺实现债权的一切费用；保证期�为本合同项下借款期限届满之日起两年；刘鹏未在合同约定时间内还本付息的，还应另行向李云莺承担违约金10万元，承担因违约而导致李云莺发生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等李云莺实现债权的一切费用。2014年10月20日，李云莺从其中国工商银行青岛敦化路支行的账户提取14万元现金给付刘鹏，刘鹏出具《借款借据》。
2014年10月31日，李云莺与刘鹏、姚美琴签订《借款合同》，约定刘鹏向李云莺借款30万元，借款期限从2014年10月31日至2014年11月7日，借款期限内的借款利率按照年利率36%计算；刘鹏未按本合同约定按时归还借款的，每逾期一日，按应偿还借款本息总和的日百分之八向李云莺支付逾期利息；姚美琴为刘鹏的债务向李云莺提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等李云莺实现债权的一切费用；保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年；刘鹏未在合同约定时间内还本付息的，还应另行向李云莺承担违约金10万元，承担因违约而导致李云莺发生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等李云莺实现债权的一切费用。同日，李云莺通过银行转账给付刘鹏292800元，刘鹏出具《借款借据》。刘鹏另出具《收据》一份，称收到现金7200元。
2015年3月19日，李云莺与刘鹏、姚美琴签订《借款合同》，约定刘鹏向李云莺借款39万元，借款期限从2015年3月19日至2015年3月30日，借款期限内的借款利率按照年利率36%计算；刘鹏未按本合同约定按时归还借款的，每逾期一日，按应偿还借款本息总和的日百分之八向李云莺支付逾期利息；姚美琴为�鹏的债务向李云莺提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等李云莺实现债权的一切费用；保证期间为本合同项下借款期限届满之日起两年；刘鹏未在合同约定时间内还本付息的，还应另行向李云莺承担违约金10万元，承担因违约而导致李云莺发生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等李云莺实现债权的一切费用。同日，李云莺从其在中国工商银行青岛敦化路支行的账户分三次共提取39万元现金给付刘鹏，刘鹏出具《借款借据》。
李云莺为本案诉讼支出律师费43900元。
一审法院认为：李云莺与被告签订的三份《借款合同》及银行转账凭证、取款凭证能够证明李云莺实际向刘鹏发放借款共计822800元（分别为14万�、292800元、39万元）的事实。被告未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担偿付借款本息、逾期利息及李云莺支出律师费的违约责任。李云莺在借款金额为30万元的借款合同项下另主张的借款本金7200元，仅提交刘鹏出具的收据，未提交相应的银行转账或取款凭证，不予支持。双方合同约定的利息利率违反了我国金融法规的强制性规定，李云莺主张利息及逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，予以支持。另合同约定姚美琴自愿为刘鹏的上述债务提供连带责任担保，且担保范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、律师费等，故姚美琴应对刘鹏的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决：一、刘鹏于本判决生效后十日内向李云莺偿付借款14万元及该款项自2014年10月17日至本判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、刘鹏于本判决生效后十日内向李云莺偿付借款292800元及该款项自2014年10月31日至本判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。三、刘鹏于本判决生效后十日内向李云莺偿付借款39万及该款项自2015年3月19日至本判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。四、刘鹏于本判决生效后十日内向李云莺偿付律师费43900元。五、姚美琴对刘鹏的上述四项债务承担连带清偿责任；姚美琴承担保证责任后，有权向刘鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12539元，财产保全费5000元，公告费600元，由刘鹏、姚美琴负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对于律师费的支付，被上诉人称系现金支付，上诉人称仅仅是现金支付，不能证明已经实际支付。
本院认为：被上诉人主张律师费系现金支付，根据被上诉人的支付能力、律师费的金额，结合被上诉人与山东亚和太律师事务所签订的《委托代理合同》、山东亚和太律师事务所向被上诉人出具的律师费发票，可以认定被上诉人向山东亚和太律师事务所支付了律师费。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人姚美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雅彬
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3367号
原告：谢某，男，1967年4月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县
委托代理人：王力春，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1969年1月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县
原告谢某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告谢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杜丕强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 欢
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第60号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人李仁文，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人吴敏，女，汉族，农民，贵州省六盘水市人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶平计生征字（2014年）第82号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月6日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年）第82号《征收社会抚养费决定书》，认定：李仁文、吴敏2013年8月6日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3915.00元；女方上年度人均纯收入3915.00元计算，决定对男方征收社会抚养费7830.00元，对女方征收社会抚养费7830.00元，合计征收社会抚养费15660.00元。该征收决定书已于2014年7月6送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年9月30日，申请执行人又送达了茶平人口催通（2014年）第82号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币15660.00元。但被执行人仍未按催缴通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的上述行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
受理申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行茶平计生征字（2014年）第82号征收社会抚养费决定一案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更150号
罪犯赵鹏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1990年7月因犯盗窃罪被银川市城区人民法院判处有期徒刑八年，1997年12月18日刑满释放。2003年4月29日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年12月9日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年3月21日作出（2006）银刑初字第23号刑事判决，以被告人赵鹏犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）银刑初字第49号刑事判决书，以被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，与原犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）宁刑执字第86号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）银刑执字第599号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）银刑执字第742号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年9月28日起至2025年4月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提�减去有期徒刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵鹏自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年获得”安全隐患排查整治”活动物质奖励，2015年度获得监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵鹏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵鹏符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服�期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年9月28日起至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年四月三十日
书记员 张 伟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1362号
原告：曹某某，女，1983年3月12日生，汉族，农民，聊城市人，住聊城市。
被告：石某，男，1983年5月20日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告曹某某与被告石某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告曹某某负担。
审判员 蔡健
二〇一六年七月二十六日
书记员 董茜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第51号
原告无棣方正福利不锈钢制品有限公司。住所地山东省滨州市。
法定代表人蔡建奎，经理。
委托代理人（特别授权代理）王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告淄博沣瑞化工设备有限公司。住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人韩静，经理。
委托代理人（特别授权代理）马传永，山东明镜律师事务所律师。
原告无棣方正福利不锈钢制品有限公司（以下简称“无棣方正公司”）与被告淄博沣瑞化工设备有限公司（以下简称“淄博沣瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无棣方正公司的委托代理人王小宁、被告淄博沣瑞公司的委托代理人马传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣方正公司诉称，2013年8月18日，我公司与被告淄博沣瑞公司签订不锈钢管购销合同一份，合同标的物总价值366677.20元。合同对货物的名称、型号、数量、金额、结算方式进行了明确约定，由原告预付定金150000.00元，同时约定被告必须在2013年8月31日交清货物。合同签订后，原告如约交付了定金150000.00元，但被告未按约定交清全部货物。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此诉请法院依法判令1.被告淄博沣瑞公司双倍返还定金107972.30元，并赔偿原告损失50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博沣瑞公司辩称，原、被告签订合同的日期应为2013年8月12日，原告无棣方正公司付被告的150000.00元是临时用款，不是定金。被告淄博沣瑞公司已于2013年8月29日给原告供应价值为96013.85元的不锈钢管，后被告又分两次给原告供货，遭原告拒收，现该货物仍存放于被告仓库，要求原告将存放于被告仓库的货物运走。
经审理查明，2013年8月18日，原告无棣方正公司与被告淄博沣瑞公司通过传真签订购销合同一份，约定：1.原告无棣方正公司从被告淄博沣瑞公司处购买价值366677.20元的不锈钢管和焊管；2.原告须于2013年8月19日前预付定金150000.00元到被告账户合同生效；3.货物由被告淄博沣瑞公司代办运输，并将部分货物于2013年8月23日前送至原告处，剩余货物于8月31日前全部交清；4.货到验收合格后，原告必须在2013年9月5日前付清全款，每逾期一日按总货款的2%向被告支付违约金。合同签订后，原告无棣方正公司于2013年8月19日将定金150000.00元通过银行转账的方式汇至被告淄博沣瑞公司指定账户，被告于2013年8月23日将价值96013.85元的货物运至原告无棣方正公司。
另查明，被告淄博沣瑞化工设备有限公司原名为淄博沣瑞化工设备科技有限公司，淄博市工商行政管理局周村分局于2013年12月27日核准变更。
上述事实有原告提供的购销合同一份、中国工商银行电子回单一份、企业变更情况一份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告无棣方正公司与被告淄博沣瑞公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告依合同约定向被告淄博沣瑞公司预交定金150000.00元，被告淄博沣瑞公司理应按约向原告交付货物，被告未按约将全部货物运至原告处的行为构成违约，应当承担违约责任。原告交付被告的定金扣除原告应付货款后剩余53986.15元，未超过未履行合同部分标的额的20%，故对原告要求被告双倍返还定金107972.30元的诉讼请求，本院予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，守约方可以选择适用违约金或者定金条款，但不能同时主张违约金与定金，故对原告要求被告赔偿损失50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博沣瑞化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告无棣方正福利不锈钢制品有限公司定金107972.30元；
二、驳回原告无棣方正福利不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，申请诉讼保全费1220.00元，两项共计2770.00元，由被告淄博沣瑞化工设备有限公司负担2133.00元，由原告无棣方正福利不锈钢制品有限公司负担637.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第491号
上诉人（原审原告）昌邑市围子卫东炉具厂。
法定代表人杨卫东，厂长。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚国庆，山东省昌邑市围子街道姚家郜村352号。
委托代理人赵燕燕。
上诉人昌邑市围子卫东炉具厂（下称卫东炉具厂）因与被上诉人姚国庆劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫东炉具厂的委托代理人刘瑞军，被上诉人姚国庆的委托代理人赵燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，姚国庆于2012年正月到卫东炉具厂处工作，从事下料工作，双方没有签订书面劳动合同，卫东炉具厂也没有为姚国庆缴纳社会保险，2012年9月21日11：00许，姚国庆在卫东炉具厂处操作冲床工作中被挤伤右手，后入住中国人民解放军第八十九医院治疗，住院六天，伤情诊断为：右手中环指末节毁损伤。2013年2月1日，昌邑市人力资源和社会保障局认定姚国庆的受伤为工伤。2013年8月1日，山东省劳动能力鉴定委员会鉴定姚国庆劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。姚国庆的伤害部位对应国际疾病分类（ICD-10）代码为S69.801。姚国庆为进行司法鉴定花费250元。
姚国庆因工伤保险待遇等问题于2013年6月9日到昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年11月6日作出（2013）昌劳人仲案字第53号仲裁裁决书，确认卫东炉具厂、姚国庆于2013年6月9日解除劳动关系；由卫东炉具厂支付姚国庆一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资12000元、住院伙食补助费72元，以上工伤保险待遇共计112938元。2012年度统筹地区职工月平均工资为3414元。
上述事实有卫东炉具厂提交的（2013）昌劳人仲案字第53号裁决书复印件，昌人工伤认字（2013）09037号工伤认定结论通知书原件、鲁劳鉴字（2013）第365号劳动能力鉴定结论通知书原件、中国人民解放军第八十九医院住院病历复印件一份、劳动能力鉴定费单据一份等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，姚国庆为卫东炉具厂处职工，其在卫东炉具厂处工作过程中发生工伤，伤残程度九级，但卫东炉具厂未为姚国庆参加工伤保险社会统筹，故姚国庆主张与卫东炉具厂解除劳动关系并由卫东炉具厂支付相关工伤保险待遇的请求于法有据，予以支持。姚国庆主张解除劳动关系的时间为申请仲裁之日，予以确认。姚国庆主张其受伤前12个月的月平均工资为4000元，卫东炉具厂虽提出异议，但未提交工资表、考勤表予以证明，故对卫东炉具厂每月4000元工资数额予以认定。综上，根据《工伤保险条例》及《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》之规定，姚国庆的一次性伤残补助金应为36000元（=4000元×9个月），一次性工伤医疗补助金应为23898元（=3414元×7个月），一次性伤残就业补助金为40968元（=3414元×12个月）。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定姚国庆的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资应为12000（=4000元×3个月）。姚国庆住院期间的住院伙食补助费为72元，劳动能力鉴定费250元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及其他相关法律法规，判决如下：一、确认昌邑市围子卫东炉具厂与姚国庆于2013年6月9日解除劳动关系。二、昌邑市围子卫东炉具厂向姚国庆支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资12000元，伙食补助费72元，劳动能力鉴定费250元，以上共计113188元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昌邑市围子卫东炉具厂承担。
宣判后，卫东炉具厂不服原审判决，上诉称：姚国庆受伤后，上诉人积极为其治疗，姚国庆受伤时只是挤坏了手指远端的肉，不需要截指，系姚国庆自己要求医院截指，故对其损失除了住院伙食费，上诉人不应承担赔偿责任；且姚国庆的月工资每月2000元左右，并非姚国庆所称的4000元，故原审法院按4000元标准计算赔偿数额错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人赔偿姚国庆72元。
被上诉人姚国庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，姚国庆系卫东炉具厂职工，在工作中被挤伤右手，被昌邑市人力资源和社会保障局认定为工伤。经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定，姚国庆劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。因卫东炉具厂未为姚国庆缴纳工伤保险费，姚国庆主张解除其与卫东炉具厂的劳动关系，要求卫东炉具厂支付相关工伤保险待遇于法有据，卫东炉具厂应当支付姚国庆各项工伤保险待遇。姚国庆被挤伤右手后，入住中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为右手中环指末节毁损伤，卫东炉具厂虽称姚国庆受伤时只是挤坏了手指远端的肉，不需要截指，系姚国庆自己要求医院截指，加重了病情，姚国庆对此不予认可，卫东炉具厂也未提交证据证明，亦与中国人民解放军第八十九医院诊断的姚国庆为右手中环指末节毁损伤不符，故对卫东炉具厂的该上诉理由，本院不予支持。姚国庆主张其受伤前12个月的月平均工资为4000元，卫东炉具厂虽提出异议，但未提交工资表、考勤表予以证明，故原审法院对姚国庆按每月4000元的工资标准计算相关赔偿数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年六月十日
书 记 员 王新艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1222号
原告：姚泳。
原告：方震。
原告方震的委托代理人：姚泳，男，住址同上。
被告：占宗锫。
被告：陈艳芬。
原告姚泳、方震诉被告占宗锫、陈艳芬合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚泳、方震共同起诉称：两被告于2013年11月21日与两原告签订饭店转让协议，协议约定，原告方震退出合伙，由被告占宗锫支付给原告方震转让费56000元。同时，由被告占宗锫向原告姚泳出具借条一份，承诺该56000元转让费，由被告占宗锫于2014年2月21日之前直接支付给原告姚泳。借条约定的欠款期限到期后，被告占宗锫并未按约向原告支付该转让款。原告请求法院依法判令：1、由两被告偿还欠款56000元，并支付利息（利息按借款金额月利率千分之十八收取）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，原告姚泳为追讨本笔56000元转让费，曾于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）金婺北商初字第366号民事裁定书，驳回了原告姚泳的起诉，并告知该裁定的上诉期限为裁定书送达之日起十日内。原告于2014年6月19日向本院再次提起诉讼时尚在该裁定上诉期限内。因此，原告的起诉条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚泳、方震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年八月十五日
代书记员 苏芹娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4619号
原某黄欣。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
原某张杰。
委托代理人黄欣。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告张述文。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
原某张杰、黄欣为与被告张述文财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、10月13日公开开庭进行了审理。原某黄欣并作为原某张杰的委托代理人，以及原某张杰、黄欣的委托代理人魏大国与被告张述文的委托代理人李年启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，二原某于2003年在被告张述文的承包地上建设了三间住房、猪舍若干。2013年9月，政府由于工程建设对原某所建设的房屋、猪舍进行评估，原某所建设的地上物价值111963元。被告未经原某许可，擅自领取补偿款。请求法院判令被告返还原某补偿款111963元并负担诉讼费用。
被告张述文补偿，原某所诉与事实不符。政府补偿与二原某无关。原某张杰多年下落不明，对张杰起诉真实性不认可。要求张杰出庭。
经审理查明，原某张杰、黄欣是夫妻关系。原某张杰与被告张述文是兄弟关系被告张述文是即墨市龙泉街道办事处段村范家街村民。2001年，被告张述文与范家街村委签订土地承包合同，在本村承包土地养猪。2003年，二原某也在被告张述文的承包地上从事养猪经营直至2006年，原、被告因家务事产生矛盾，二原某遂不再到被告张述文的承包地养猪。2013年，因规划建设需要，被告张述文的承包地被即墨市龙泉街道办事处段村范家街村委征收。范家街村委与被告张述文签订了补偿协议书，由范家街村委补偿被告张述文人民币280224元，该款已经向被告张述文发放完毕。现土地征收已经结束，涉案土地上的地上物不复存在。
庭审中，原某称在被告的承包地上养猪期间，建设了猪舍、房屋等地上物，价值111963元。原某提交了与被告的通话录音、照片一组，并申请证人张某、刘某出庭作证。证人张某、刘某与原、被告均是亲戚关系，证人张某自称曾向原某张杰借款。二证人均证实自己为二原某建设过猪舍、房屋。经质证，被告认为上述证据没有反映客观事实，证人与原某存在利害关系，对证人证言不予认可。
本院向范家街村委调取了涉案土地的征收补偿协议书以及补偿明细。补偿协议书的双方为范家街村委与被告张述文。补偿明细的产权人栏为张述文。经对补偿明细质证，被告张述文认可原某方建设了89.6平方的猪舍，补偿价值23296元。而二原某称自己建设的建筑物补偿价值共计111963元，包括猪舍、房屋等等，但未对此进行举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，二原某称自己在被告张述文的承包地上建设了包括猪舍在内的建筑物，二原某对此应予以举证证实。但由于土地征收工作已经结束，涉案土地上的建筑物不复存在，二原某提供的证人证言、通话录音缺乏其他证据相互印证，因此原某的诉讼请求缺乏证据证实。被告认可二原某建设了89.6平方的猪舍，补偿价值23296元，是对其民事权利的处分，被告张述文应将该款支付二原某。综上，本院对二原某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张述文于判决生效后十日内支付原告黄欣、张杰人民币23296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由原告黄欣、张杰负担2011元。被告张述文负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 董淑欣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
86．非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。