重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01552号
上诉人（原审被告）：周洪刚，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：夏明华，女，1947年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
上诉人周洪刚与被上诉人夏明华与健康权纠纷一案，重庆市南川人民法院于2015年7月31日作出（2014）南川法民初字第01705号民事判决，周洪刚对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月23日17时30分许，周洪刚在南川区城北支路花山路口自己经营的电脑门市前烟摊与他人聊天过程中，见夏明华女婿韩明驾驶小车搭乘其妻周涛韬从城北路转进花山路，由于在烟摊旁边坐着一位老大娘，为避让小车与老大娘坐着的藤椅擦挂了一下，韩明下车查看小车擦挂情况后，就责怪老大娘不要坐在那里。韩明下车时，忘记拉刹车，小车又向前滑行撞在限制重车经过的水泥墩上。韩明又去查看小车被撞情况，边看边责怪老大娘。周洪刚见状就去评理。此时，走下小车的周涛韬就与周洪刚发生争吵并抓扯。在花山路口与他人聊天的夏明华走近劝架，夏明华、周涛韬与周洪刚抓扯，韩明亦跑到现场一拳打在周洪刚左眼上，周洪刚就与韩明发生扭打，周洪刚跑回其门市，韩明追进门市，周洪刚就顺手拿了门市里的塑胶凳打向韩明头部，此时在伸手拉开双方时，塑胶凳打在夏明华左手手掌上，韩明卡住周洪刚的脖子，周洪刚与韩明继续发生扭打，周洪刚见与韩明扭打过程中门市里的物品被撞到在地上，周洪刚怕损坏更多物品，挣脱韩明往门市外跑，围观者把韩明拉出门市。警察到现场后将参与纠纷的人员带到派出所。在纠纷过程中，夏明华、周洪刚、韩明、周涛韬均受伤。
夏明华受伤后入重庆市南川区人民医院检查，诊断为：1、左手第五掌骨骨折；2、脑震荡（轻型）；3、全身多处软组织损伤。经住院对症治疗后于2012年9月7日出院（实际住院15天），产生了医疗费9314.68元（其中，住院医药费8585.14元，门诊医药费729.54元）。2013年8月30日，重庆市南川司法鉴定所接受重庆祥永律师事务所的委托后对夏明华的伤残等级和护理、住院伙食补助时限、续医费作出鉴定意见：夏明华左手损伤致活动功能障碍属十级伤残；护理时限为30天左右，住院伙食补助时限为15天，约需续医费（行内固定术）2000元。该次鉴定时，夏明华垫付了鉴定费1950元。
另查明：2012年9月24日，重庆市南川区公安局对夏明华的损伤程度鉴定为轻伤，同日，该局决定对夏明华故意伤害案立案侦查［南公刑立字（2012）2454号］，同时，该局批准对周洪刚取保候审12个月并交纳保证金2000元。2014年5月12日，该局因该案系告诉才处理的案件，以撤回告诉为由决定撤销夏明华被故意伤害案［南公刑撤案字（2014）36号］。
周洪刚主张重庆市南川区公安局东城派出所于2012年9月17日14时19分至16时18分向其所作的讯问笔录，系该所于当日10时左右对周洪刚供述没有打夏明华的讯问笔录不满意，将上午的讯问笔录撕毁后由警察车轮战似的对其进行威胁，强迫周洪刚违心所作，因当时周洪刚在取保候审期间，故未敢反映情况。周洪刚对该主张未提供充分的证据予以证明，该院向公安机关了解亦无法查证。
本案审理中，周洪刚于2014年6月30日申请对夏明华的左手第5掌骨骨折、左小指屈曲畸形形成原因和伤残等级进行司法鉴定，该院依法于2014年7月22日委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定，由于该鉴定所没有掌骨骨折、小指屈曲畸形形成原因的鉴定项目，又依法于2014年8月16日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：夏明华目前未构成残，左手第5掌骨骨折系钝性暴力作用导致。该次鉴定时，周洪刚垫付了鉴定费1600元。夏明华主张因到西南政法大学司法鉴定中心鉴定，产生了交通费349元（174.50元.人×2人）、二人便餐费100元。
本案审理过程中，夏明华根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见和提供的证据，变更赔偿诉讼请求为医疗费9314.68元、续医费2000元、护理费1800元（60元／天×30天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、交通费649元、鉴定费1950元，合计15938.68元。周洪刚对夏明华主张的损失的计算，主张医疗费中400元的CT费与本案无关联性，不应计算；重新鉴定交通费计算100元。对其余费用的计算无异议。
夏明华诉称：2012年8月23日17时30分许，夏明华在南川区城北支路花山路口与他人聊天过程中，看见夏明华女婿韩明和女儿周涛韬因车辆通行与周洪刚发生口角后抓打，周洪刚与韩明在周洪刚经营的电脑门市内抓打过程中，夏明华在周洪刚门市门口见周洪刚拿门市里的塑胶凳打向韩明头部时，夏明华担心互相打伤，在伸手拉开时，塑胶凳也打在夏明华左手手掌上。周洪刚认为夏明华是去帮韩明、周涛韬夫妇，就提起塑胶凳将夏明华多处打伤。夏明华受伤后到南川区人民医院检查，诊断为：1、左手第五掌骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。夏明华住院治疗15天，产生医疗费10235.68元。2012年9月24日，南川区公安局对夏明华的损伤程度鉴定为轻伤，2013年8月30日，重庆市南川司法鉴定所作出鉴定意见：夏明华左手损伤致活动功能障碍属十级伤残，护理时限为30天，住院伙食补助时限为15天，续医费（行内固定术）2000元。请求判决周洪刚赔偿夏明华医疗费10235.68元、护理费1800元、住院伙食补助费225元、续医费2000元、残疾补偿金37891.50元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费1950元，合计56302.18元。
周洪刚辩称：夏明华诉称纠纷发生的经过不属实，真实情况是2012年8月23日17时30分许，周洪刚在南川区城北支路花山路口自己门市前的烟摊与他人聊天过程中，见韩明驾驶小车搭乘周涛韬从城北路转进花山路，在烟摊旁边坐着一老大娘，小车转弯时太急，为避让坐着的老大娘，小车与老大娘坐着的藤椅擦挂了一下，韩明下车查看小车擦挂情况后，就责怪老大娘为什么坐在路边。韩明下车时，忘记拉刹车，小车又向前滑行撞在限制重车经过的水泥墩上。韩明又去查看小车被撞情况，边看边责怪老大娘：死老婆婆为何不坐远点等语不停骂。周洪刚看不下去就劝韩明别骂了，如果小车转弯时转大一些就不会被擦挂。此时，韩明以为周洪刚是老大娘的亲属，将矛头转向周洪刚，走下小车的周涛韬大骂周洪刚，继而双方发生争吵，周涛韬边争吵边用手指在周洪刚脸上指指点点。在花山路口与他人聊天的夏明华也走近帮周涛韬指责周洪刚，周洪刚不准周涛韬那样，周涛韬打了周洪刚一耳光，韩明以为周洪刚在打周涛韬，就冲上来一拳打在周洪刚左眼上，周洪刚准备还手时，韩明、周涛韬和夏明华三人一起抓打周洪刚，周洪刚被打疼痛后跑到自己的门市准备躲避，夏明华在周洪刚门市柜台外，韩明、周涛韬又追进门市打周洪刚，周洪刚就顺手拿了门市里的塑胶凳打向韩明背部，韩明卡住周洪刚的脖子，周洪刚与韩明发生扭打，在扭打过程中，还乱砸周洪刚门市里的物品。周洪刚怕砸坏更多物品，挣脱韩明往门市外跑，到门市门口时被周涛韬抱住，韩明、周涛韬和夏明华三人又一起殴打周洪刚，围观者把韩明拉开，周洪刚仍一直被周涛韬抱住，周洪刚门市邻居报警后，直到警察到现场才放开。周洪刚在东城派出所才知道韩明、周涛韬、夏明华的姓名及其关系。周洪刚没有故意殴打夏明华的行为，周洪刚是发扬中华民族善良风俗传统出面劝说并未违反公德，不应受到惩罚，不应向夏明华承担民事赔偿责任。
一审法院认为，一、关于夏明华的损伤是否系周洪刚所致的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据周洪刚在公安机关于2012年9月17日14时19分至16时18分向其所作的讯问笔录中供述了周洪刚与韩明发生扭打时，周洪刚与夏明华有肢体上的接触，在推拉时造成夏明华受伤的事实和双方举证，结合西南政法大学司法鉴定中心作出的夏明华左手第5掌骨骨折系钝性暴力作用导致的鉴定意见，应当认定夏明华的损伤系周洪刚所致。尽管周洪刚在庭审中主张2012年9月17日14时19分至16时18分向其所作的讯问笔录系警察威胁、强迫周洪刚违心所作，否认致伤夏明华的事实，但周洪刚对该主张未提供充分的证据予以证明，向公安机关了解亦无法查证，周洪刚应承担举证不能的后果。
二、关于夏明华合法损失的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定了人身损害赔偿计算的范围。周洪刚对夏明华主张的续医费2000元、护理费1800元（60元／天×30天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、鉴定费1950元无异议，予以确认。由于夏明华产生的CT费400元系发生于夏明华受伤住院治疗期间，所作的CT检查系按照治疗机构的治疗需要而为，故周洪刚主张夏明华的医疗费9314.68元中400元的CT费与本案无关联性，不应计算的理由不能成立，确定夏明华产生的医疗费为9314.68元。夏明华主张的交通费，结合实际情况，酌情计算200元。确定夏明华受伤后合法的经济损失为15489.68元。
三、关于夏明华、周洪刚的过错责任应如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案夏明华女婿韩明因车辆通行途中车辆被擦挂责怪他人时，周洪刚虽然出于善意评理，后与夏明华、周涛韬、韩明发生抓扯、扭打，但在纠纷过程中，造成夏明华受伤的后果，其行为存有过错，周洪刚依法应对夏明华的损害承担主要责任。夏明华作为老年人，在周洪刚与周涛韬、韩明发生抓打过程中，未以保护自身安全为前提而主动参与纠纷，对自己损害的发生也有过错，夏明华依法应对自己的损害承担次要责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：夏明华受伤后的损失15489.68元，由周洪刚于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿夏明华9293.80元，夏明华自行承担6195.88元。
一审案件受理费1200元，减半收取600元（夏明华已预交），鉴定费1600元（周洪刚已垫付），合计2200元，由夏明华负担1035元，周洪刚负担1165元。夏明华应负担之金额435元（1035元－600元），于本判决生效后迳付周洪刚。
周洪刚不服一审判决向本院提起上诉，请求依法驳回夏明华对其的诉讼请求。主要事实和理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。周洪刚出于善良风俗传统出面劝说韩明，但韩明、周涛韬和夏明华一起殴打周洪刚，围观者把韩明拉开，周洪刚仍一直被周涛韬抱住，周洪刚门市邻居报警后，直到警察到现场才放开。周洪刚属于正当防卫，没有殴打夏明华。
夏明华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的赔偿金额均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点周洪刚是否在纠纷中持塑胶凳打在夏明华左手掌。根据周洪刚在公安机所作的讯问笔录称，周洪刚与韩明发生扭打时，周洪刚与夏明华有肢体上接触，在推拉时造成夏明华受伤，结合西南政法大学司法鉴定中心作出的夏明华左手第5掌骨骨折系钝性暴力作用导致的鉴定意见，可认定夏明华的损伤系周洪刚所致。虽然周洪刚主张其所作讯问笔录系警察威胁、强迫所致，否认致伤夏明华，其行为系正当防卫，但未提供充分证据予以证明，应承担不利法律后果。故一审法院依法划分双方责任比例恰当，判决周洪刚赔偿夏明华9293.80元并无不当。
综上所述，上诉人周洪刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人周洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪燕