wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第870号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第870号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某甲，女，1988年8月3日生，汉族，出生地河南省洛阳市，高中文化，农民，户籍地河南省洛阳市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）926号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日22时许，被告人李某甲至本市某某村8号106室其丈夫李某乙的住处，因感情纠纷双方产生争执。期间，被告人李某甲从随身携带的包内拿出一把水果刀捅刺被害人李某乙胸部，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人李某乙遭受外力作用致肺破裂须行手术治疗，已构成重伤。
案发后，被告人李某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人肖某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚。在本院审理期间，被告人家属赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人李某甲酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。被告人的指定辩护人提出对其减轻处罚并适应缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 施海燕
人民陪审员 还 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
审判长周卫国
人民陪审员还静
人民陪审员施海燕
二〇一四年八月十五日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第286号
罪犯刘文涛，男，生于1970年12月26日，汉族，甘肃省陇南市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市文县人民法院于2007年12月20日作出（2007）文刑初字第39号刑事判决，以被告人刘文涛犯故意杀人罪、盗窃罪分别判处合并后决定执行有期徒刑十六年。判决生效后交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功1次的奖励并被评为2011、2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯刘文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第378号
原告白银红丰商贸有限公司（简称红丰公司）。
法定代表人李彬春，该公司经理。
委托代理人李振武，该公司员工。
被告靖远盛鑫商品混凝土有限公司（简称盛鑫公司）。
法定代表人冯玉正，该公司经理。
原告红丰公司与被告盛鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红丰公司委托代理人李振武与被告盛鑫公司法定代表人冯玉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至6月，被告盛鑫公司购买了原告红丰公司砂场的建筑用河砂3375方，每方40元，计款135000元，石子4945.5方，每方48元，计款296760元，共计431760元。对以上货款经原告多次催要，被告盛鑫公司至今只向原告给付了货款10000元，对剩余货款421760元被告未向原告给付，现原告诉请判令被告盛鑫公司向原告给付货款421760元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据1、收料单二份，2、被告盛鑫公司向原告出具的还款协议一份。用以证明被告有原告货款未能给付的事实。
被告辩称，原告红丰公司所述欠其货款的情况属实。对原告红丰公司主张的货款被告愿意延期给付。
被告无证据向法庭提交。
经当庭举证，原告提交的收料单二份，还款协议一份。上述证据客观、真实，与本案具有关联性且被告承认属实。故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年4月至6月，被告盛鑫公司购买了原告红丰公司砂场的建筑用河砂3375方，每方40元，石子4945.5方，每方48元，其中，河砂计款135000元，石子计款296760元，共计431760元。对以上货款被告盛鑫公司只向原告红丰公司给付了10000元，对剩余货款421760元被告盛鑫公司至今未向原告红丰公司给付，现原告红丰公司诉请判令被告盛鑫公司给付其货款421760元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告红丰公司与被告盛鑫公司之间为建筑用砂石料买卖而形成的买卖关系，是买卖双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。在原告红丰公司向被告盛鑫公司供给建筑用砂石料后，被告盛鑫公司理应及时向原告红丰公司给付货款，因被告盛鑫公司对原告红丰公司的货款长期未能给付，对此被告盛鑫公司应当承担违约责任。原告红丰公司要求被告盛鑫公司给付货款的诉请有证据证明其理由成立，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告靖远盛鑫商品混凝土有限公司于判决生效后三十日内给付原告白银红丰商贸有限公司货款421760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626.40元，减半收取3813.20元，由被告靖远盛鑫商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年十一月三日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第378号
原告：周志宏，男，1971年8月7日生，汉族，小额贷款公司经理，住所地长春市南关区。
被告：冮林利，男，1988年11月10日生，满族，住所地靖宇县。
本院在审理原告周志宏诉被告冮林利确认合同效力纠纷一案中，原告以需要重新起诉为由，自愿申请撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志宏撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交100元，退回50元）由原告负担。
代理审判员 刘龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第378号
原告：周志宏，小额贷款公司经理，住所地长春市南关区，公民身份号码×××。
被告：冮林利，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
本院在审理原告周志宏诉被告冮林利确认合同效力纠纷一案中，原告以需要重新起诉为由，自愿申请撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志宏撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交100元，退回50元）由原告负担。
代理审判员 刘龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张远
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6233号
原告李伟，男，1974年9月9日生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
被告厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告李伟与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟申请撤回对被告厦门新景地集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李伟负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1189号
原告刘爱平。
委托代理人程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被告倪孝云。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
原告刘爱平与被告倪孝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年4月19日、26日公开开庭进行了审理。原告刘爱平及其委托代理人程文驹，被告倪孝云及其委托代理人郁立亚、鲁风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱平诉称，原、被告系同学关系。被告倪孝云曾在我开设的淮安沪佳车业科技有限公司从事电动车销售工作。2015年3月24日，被告倪孝云因家中买房装修缺钱，向我借款30000元，并承诺2015年底还款，但被告一直未还款。请求判令被告倪孝云立即偿还借款本金30000元，并支付利息（从2015年3月25日至被告实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告变更利息诉请，即要求被告倪孝云支付逾期利息（从2016年2月6日被告承诺还款之日开始，计算至被告实际清偿之日）。
被告倪孝云辩称，我与原告之间并非民间借贷关系，更无利息可言。本案系原、被告之间销售款回款纠纷。刘爱平是淮安沪佳车业科技有限公司的总经理，我是销售经理（在职期间为2012年2月至2016年2月）。公司规定销售人员提货前先打借条给公司，销售后，销售人员将回款交给公司，收回先前的借条。我买房装修时候经原告同意的确从电动车回款中扣了30000元，但后期的电动车回款已把30000元冲抵了一部分，还欠大概10000元。
经审理查明，原告刘爱平系淮安沪佳车业科技有限公司的总经理，被告倪孝云系销售经理（在职期间为2012年2月至2016年2月），原、被告曾是同学。
2015年3月23日，被告倪孝云到淮安沪佳车业有限公司交电动车销售款，后到原告刘爱平办公室。原告刘爱平问被告倪孝云家里买房装修是否缺钱，被告倪孝云说缺钱，原告刘爱平遂让公司会计拿30000元到办公室给被告倪孝云。案外人陈效清也在场，并出庭作证陈述原告刘爱平将钱款出借给被告倪孝云的经过。被告倪孝云亦在发给原告刘爱平的手机短信中承诺于2015年底还款。
以上事实，有原告提供的短信、录音、证人证言，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告倪孝云因家中买房装修向原告刘爱平借款30000元有原、被告之间的短信、通话录音、证人证言以及原、被告陈述为证，本院予以确认。被告倪孝云辩称原告同意用电动车回款和其工资抵扣借款，但未举证证明原告同意抵扣的事实，亦未举证证明具体的抵扣金额，故本院对被告这一辩称不予采信。
借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告承诺2015年底还款，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率从2016年2月6日支付逾期利息的诉请本院予以支持。
庭审中，被告倪孝云还辩称借款是公司会计拿到原告刘爱平办公室的，假使系借款，也是公司出借，刘爱平作为原告主体不适格。本院认为，本案借款合意发生在原告刘爱平与被告倪孝云之间，原告刘爱平出借的钱款来源不影响原、被告之间民间借贷关系的成立，故对被告这一辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告倪孝云于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘爱平借款30000元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年2月6日计算至债务实际清偿之日）。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告倪孝云负担（此款原告已垫付，被告于还款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 王沁
附法律条文
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民三终字第121号
上诉人（原审被告）：魏春香，女，汉族，1966年6月4日出生。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李颖，女，汉族，1997年5月16日出生。
法定代理人：魏春香，女，汉族，1966年6月4日生。
被上诉人（原审原告）：蔡爱芬，女，汉族，1957年7月15日出生。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：李静，女，汉族，1982年9月13日出生。
上诉人魏春香、李颖因被上诉人蔡爱芬、原审被告李静共有物分割纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人李颖的法定代理人、上诉人魏春香及其委托代理人王中英、被上诉人蔡爱芬的委托代理人芮光辉，到庭参加诉讼，原审被告李静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2013）源民二初字第522号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 刘冬凯
审判员 苏建刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 缑兵伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终295号
上诉人（原审被告）黄振，男，汉族，1978年5月7日出生。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。执业证号码：14115199810807323。
被上诉人（原审原告）林灿岭，男，1962年3月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李成，男，1993年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨永信，男，汉族，1956年6月16日出生，退休干部，与被上诉人李成系叔侄关系。
上诉人黄振因与被上诉人林灿岭、李成产品销售者责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄振及其委托代理人李淮，被上诉人林灿岭，被上诉人李成委托代理人杨永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄振上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。两被上诉人不具备原告主体资格，其没有提供土地承包合同，土地承包交费票据，无法证明两被上诉人是真实的实际土地承包人。二，被上诉人的亩产损失数额，没有证据证明。1，法庭对林灿岭、郑浜亮的调查笔录不能作为证据使用。2、对于被上诉人小麦每亩减产的数量及造成的每亩经济损失多少，应当由专业的农业部门认定，根据谁主张、谁举证的则，被上诉人应当承担举证责任，否则，应承担举证不能的败诉责任。原审认定每亩损失749.40元属于主观推测，没有事实依据、不能成立。3、即使被上诉人有经济损失，被上诉人也只承认四家肥料总共用了120亩左右的土地，对于后期被上诉人又擅自使用肥料造成的扩大损失，不应当由上诉人承担，且当年的小麦收购价格是每斤1.03元，而不是原审定的1.18元。
被上诉人李成口头答辩称，一审判决事实清楚，判决正确，应予维持。对方上诉应提供证据证明。
被上诉人林灿岭答辩意见与被上诉人李成一致。
被上诉人林灿岭、李成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失42000元。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告黄振经营“果真嘉禾”牌复合肥。原告林灿岭、李成在固城乡承包260亩耕地，2015年10月16日从被告处9100元购买复合肥70袋，使用64袋，每亩一袋用于麦田基肥，施用后，导致小麦减产每亩510斤，每斤1.18元计损失601.8元，所收小麦品质降低，每斤售价，由1.18元降到0.82元，每亩收410斤，造成损失每斤0.36元，每亩损失147.6元。原告共施用黄振经营“果真嘉禾”牌复合肥64袋，64亩，每亩损失749.4元，共计损失50841.6元。经淮滨县工商局抽样委托，安徽省中环检测有限公司检测，该复合肥有效五氧化二磷和氧化钾两项指标不合格，淮滨县工商局对黄振进行了罚款处理，经淮滨县工商局责令黄振退还原告林灿岭、李成购买复合肥款9100元，其它损失待发生后由被告黄振赔偿，但其它损失发生后被告黄振没有赔偿。
一审法院认为，本案因产品质量而起，被告黄振经营不合格复合肥属违法行为，依法应该惩处；给原告造成的损失应该赔偿。原告主张每亩损失600元低于实际损失，本院予以支持。被告黄振辩称原告主体不适格不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国产品质量法》二十二条、二十六条、三十五条的规定，判决原告林灿岭、李成的损失38400元，由被告黄振赔偿。限本判决生效十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由黄振负担800元，林灿岭、李成负担50元。
本院二审庭审期间，上诉人向本院提交三份新证据：1、淮滨县工商局案卷材料现场检查笔录一份，证明目的是被上诉人实际使用肥料数量；2、国有淮滨农场证明一份，证明目的是被上诉人实际承包土地的亩数是120亩；3、淮滨县丰成粮食加工有限公司证明一份，证明目的2015年6至7份国家粮食订购价格。被上诉人质证称，三份证据属无效证据，证明中承包亩数120亩只是林灿岭的，没有被上诉人李成的，对价格证明也不予认可，淮滨县丰成粮食加工有限公司的证明不能代表国家的粮食收购价格。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人黄振系经销化肥个体工商户。被上诉人林灿岭、李成共同承包国有淮滨农场耕地，耕种农作物，上诉人对被上诉人林灿岭、李成购买“果真嘉禾”牌复合肥用于麦田基肥的事实并不持异议。因被上诉人购买的复合肥存在产品质量问题，经淮滨县工商局抽样委托，安徽省中环检测有限公司检测，确认复合肥有效五氧化二磷和氧化钾两项指标为不合格，淮滨县工商局对卜登海进行了罚款处理。被上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，向销售者请求赔偿，依法应予保护。原审法院在被上诉人实际损失的基础上，确认并支持每亩损失为600元，判决并无不当。上诉人黄振的诉请及提供证据不能证明其理由成立。
综上所述，上诉人黄振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭仲秋
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初75号
原告获嘉县东环路李平电动车行
业主李平。
被告王文正。
被告郑加粉。
原告获嘉县东环路李平电动车行（以下简称李平电动车行）诉被告王文正、郑加粉买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李平、被告王文正、郑加粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年4月29日在原告车行签订分期付款购车协议一份，购买雅迪米丁电动车一辆，价款2200元，首付100元，下余车款2100元，二被告出具欠条一份，定于2015年6月29日前支付。逾期后，经原告多次催要，二被告至今不予支付，原告诉至法院。
被告王文正、郑加粉辩称：欠原告车款属实，现在没有钱归还。
原告向本院提供的证据材料有：1、分期付款购车协议一份；2、被告王文正、郑加粉分别于2015年4月29日出具的欠条一份。
对原告提供的两份证据，被告王文正、郑加粉均无异议。
被告王文正、郑加粉均未向本院提供证据材料。
本院认为：原告提供的两份证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告王文正和郑加粉分别于2015年4月29日与原告签订了分期付款购车协议，购买了原告雅迪米丁电动车一辆，价款2200元，双方约定二被告于2015年6月29日前归还清结。经原告催要，二被告至今还欠车款2100元，原告诉至法院。
另查明，被告王文正、郑加粉系夫妻关系。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已按合同约定将车交付被告，被告理应按照合同约定支付原告车款。被告欠款不还，已构成违约，应承担全部责任，故对原告要求被告支付欠款2100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王文正、郑加粉应于本判决生效后三日内支付原告获嘉县东环路李平电动车行车款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由被告王文正、郑加粉承担，退回原告李平25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵妍
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初592号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵春祥，男，汉族，1988年12月4日出生，住天津市静海区。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］577号起诉书指控被告人赵春祥犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月8日21时40分许，被告人赵春祥饮酒后驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿天津市静海区东方红路由东向西行驶至东方红路商业街南出口处时，未能确保安全，与沿商业街内道路由北向南行驶至该处左转弯张某驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车相撞，致双方车损。事故后，他人报警，民警赶至现场依法将被告人赵春祥传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为206.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人赵春祥负事故的主要责任。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接警单，驾驶人、机动车信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人孙某、高某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵春祥的供述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵春祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵春祥具有以下从重量刑情节：醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。同时具有以下从轻处罚情节：坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵春祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年8月17日起至2017年11月16日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年八月十七日
书记员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初592号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人赵春祥，男，汉族，1988年12月4日出生，住天津市静海区。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］577号起诉书指控被告人赵春祥犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年10月8日21时40分许，被告人赵春祥饮酒后驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿天津市静海区东方红路由东向西行驶至东方红路商业街南出口处时，未能确保安全，与沿商业街内道路由北向南行驶至该处左转弯张某驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车相撞，致双方车损。事故后，他人报警，民警赶至现场依法将被告人赵春祥传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为206.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人赵春祥负事故的主要责任。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接警单，驾驶人、机动车信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人孙某、高某的证言，被害人张某的陈述，被告人赵春祥的供述等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵春祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵春祥具有以下从重量刑情节：醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上。同时具有以下从轻处罚情节：坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人赵春祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自2017年8月17日起至2017年11月16日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一七年八月十七日书记员  劳朋波
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异108号
异议人（案外人）云芝松,男,1956年9月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人云芝松对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人云芝松称：2015年8月6日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-102号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款382,882.50元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-102号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的3号楼1-102号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-102号等计363套商住房屋所有权。异议人云芝松认为，本院查封的3号楼1-102号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年8月6日,异议人云芝松与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人云芝松购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目3号楼1-102号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人云芝松出具购房款收据,载明收到异议人云芝松购房款382,882.50元。
本院认为,异议人云芝松提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人云芝松与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人云芝松行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人云芝松认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人云芝松的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月十二日
书记员 伍任伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第523号
原告王新林，男，1966年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州罗德品尚酒店有限公司，住所地莱州市。
负责人罗红彬，经理。
被告高雪军，女，成年人，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告王新林与被告莱州罗德品尚酒店有限公司、高雪军装饰装修合同纠纷一案中，原告王新林于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新林撤回起诉。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高佳茜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01376号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市丰庆建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：杨婷。
被执行人：王炜。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款15310元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01376号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市丰庆建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：杨婷。
被执行人：王炜。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款15310元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01376号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：王炜。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款15310元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01376号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：杨婷。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款15310元�查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01376号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：王炜。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款15310元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01376号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市丰庆建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款15310元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01376号申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市丰庆建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：杨婷。被执行人：王炜。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款15310元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十日书记员  黄 海
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第273号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈红芳，男。
被告：陈映先，女。
本院审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告陈红芳、陈映先金融借款合同纠纷一案过程中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十二月十日
书记员 蓝梦诗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保29号
申请人姚靖。
被申请人吴四明。
申请人姚靖因与被申请人吴四明经营权转让合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴四明的银行存款160万元或查封、扣押被申请人吴四明相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人姚靖的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴四明的银行存款160万元或查封、扣押被申请人吴四明相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 李南茜
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第148号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月13日出生。因酒驾于2012年4月25日被汤阴县公安局交通管理大队处以罚款1000元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月15日被汤阴县公安局取保候审。2015年11月2日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员焦长明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月4日21时许，被告人李某某酒后驾驶豫FPFX**号小型汽车，沿汤阴县信合路由北向南行驶至汤阴县永通路与信合路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为88mg／l00ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、行政处罚决定书及被告人李某某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一五年十一月五日
书记员 王 华
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01754号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住广东省珠海市香洲吉大九洲大道中太平洋保险大厦，组织机构代码89254332-5。
负责人：温文翔，经理。
委托代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭中芳，女，1965年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周建明，男，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：谢天，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋财险珠海中心支公司）因与被上诉人谭中芳、谢天机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年3月2日晚上，谢天驾驶粤CMB5**号轿车行驶至沪蓉高速路垫江出口匝道时，将谭书德撞倒，致其当场死亡。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出事故责任认定，谭书德承担本次事故主要责任，驾驶人谢天承担次要责任。粤CMB5**号车辆在太平洋财险珠海中心支公司投保了交强险和100万元、不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，谢天已赔付3万元。2014年4月13日，谭中芳诉至一审法院，请求判决谢天和太平洋财险珠海中心支公司赔偿其因谭书德死亡所致的死亡赔偿金353024元（25216元×14年），丧葬费25506元、处理丧葬事宜支出的生活费3000元、住宿、交通费1000元。
另查明：谭中芳系谭书德之独女，谭书德之妻已去世多年。谭书德系农村居民，从2013年7月起便一直生活居住在重庆市垫江县X镇X路X号，在垫江县颐寿养老服务有限公司养老，事故发生时66岁。
太平洋财险珠海中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，并投保有不计免赔险，但谭书德的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。
谢天辩称：对事故发生的事实无异议，我已赔付3万元的费用，要求在赔偿费用中扣除。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，谭书德在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿，谢天应当对谭书德的死亡承担民事赔偿责任。根据《重庆市道路交通安全条例》的相关规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担40%至50%的赔偿责任。综合双方过错及事故中所起的作用，依法认定谢天承担40%的民事赔偿责任，谭书德自行承担60%的责任。谢天应承担的赔偿责任，应由太平洋财险珠海中心支公司在交强险和商业三者险限额内支付，不足部分再由谢天赔偿。
因谭书德死亡，应纳入赔偿的费用为：
1、死亡赔偿金。谭书德虽系农村户口，但在城镇居住一年以上，有固定的生活来源，其死亡赔偿金赔偿标准应参照城镇居民标准计算为25216元／年×14年=353024元。
2、丧葬费25507.50元（51015元／年÷12月×6月）。
3、亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费损失酌情认定800元。
对于亲属生活费因于法无据，不予支持。
以上损失共计379331.50元，应由太平洋财险珠海中心支公司在交强险范围内先行赔偿110000元；余下269331.50元，由谢天承担107732.60元（269331.5元×40%）。谢天应承担的107732.60元，由太平洋财险珠海中心支公司在商业三者险限额内支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、在判决生效后5日内，由太平洋财险珠海中心支公司赔偿谭中芳189127.80元，支付给谢天28604.80元。二、驳回谭中芳的其他诉讼请求。案件受理费6976元（谭中芳已预交），减半收取3488元，由谢天负担1395.20元（已抵扣），谭中芳负担2092.80元。
太平洋财险珠海中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：死者属于离退休人员，没有固定收入，不符合参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
谭中芳辩称：谭书德死亡前，已经在城镇居住一年以上，而且每月向养老院支付费用1200元，谭书德的死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
谢天在二审中未作答辩。
本院二审查明：谭书德在垫江县颐寿养老服务有限公司养老期间每月需支付1200元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：谭书德的死亡赔偿金应否参照城镇居民标准计算。
经查，谭书德虽系农村居民，但其自2013年7月起便一直在城镇居住养老，且其每月需向养老院支付的费用就达1200元，有正当的生活来源。故一审参照城镇居民标准计算谭书德的死亡赔偿金，并无不当。
综上，太平洋财险珠海中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4566元，由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 文 杰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00645号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李相廷，男，1969年6月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）707号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）707号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月5日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月14日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）707号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）707号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异39-1号
异议人李哲。
申请执行人杨永光。
被执行人王桂香。
被执行人张东巧。
本院在执行本院在杨永光与王桂香、张东巧民间借贷纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2015）宛龙梅民初字第554号民事裁定书，裁定“冻结被告王桂香、张东巧在银行的存款220000元或查封、扣押与其价值相等的价值”。于2015年10月10日作出（2015）宛龙梅民初字第554号协助执行通知书，查封位于南阳市工业南路12号4号楼3单元5层的房产。案件进入执行程序后，异议人李哲为此提出异议，认为该房产系异议人一家保障生活的唯一住房，应停止执行。本院受理后，在执行异议审查期间，异议人李哲向本院提交了书面撤回异议申请书。经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准予李哲撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省南阳市中级人民法院提起复议。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年八月七日
书记员 张圣坤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第663号
原告刘伟，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告张立平，男，1977年7月1日出生，汉族，龙江县头站乡四合村村长，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告刘伟诉被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员高云独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2012年12月1日被告向原告借款本金50，000元，并给原告出具借据一份，约定还款日期为2013年1月1日。被告逾期未能如约还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金50，000元及法定利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按法律规定支付逾期利息至其全部偿清之日止。
原告刘伟为证实其主张，向本院提交了借据一份，证明被告向原告借款至今尚未偿还的事实。
被告张立平辩称，涉案借款已经偿还完毕，但是借据没有抽回，借款时没约定利息，还款时原告也没要求利息。
被告张立平未向本院提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对原告提交证据予以质证，被告发表了质证意见。
因被告对原告提交的借据并无异议，故本院对该份借据的证明效力予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2012年12月1日被告张立平向原告刘伟借款50，000元，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2013年1月1日前，未书面约定借款利息。被告逾期未如约履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及法定利息至其全部偿清之日止。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张立平向原告刘伟借款，并自愿出具借据一份，且明确约定了还款期限，其理应按约定内容如约履行给付义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。因被告在借据约定的还款期限内未能如约履行还款，原告要求被告利息款，故可自借款逾期次日起由被告按照中国人民银行同期贷款利息支付原告逾期借款利息。关于被告张立平主张涉案借款已经偿清，但其在规定期限内未能提交任何相关证据对该主张加以证明，故对该主张本院不予认定。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，判决如下：
一、被告张立平于本判决生效之日起3日内给付原告刘伟借款本金50，000元；
二、被告张立平于本判决生效之日起3日内给付原告刘伟逾期借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月2日起计算至本判决确认的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050减半收取525元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 高云
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛菲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2056号
原告：丁星明，男，1950年7月7日出生，汉族，住五河县。
被告：安徽省联友建设工程有限公司，住所地蚌埠市。
被告：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住蚌埠市高新区。
本院在审理原告丁星明与被告安徽省联友建设工程有限公司、彭永亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁星明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一六年七月十二日
书记员 王 爽
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00095号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初971号
原告：黄某。
法定代理人：黄龙标，男1979年9月3日出生，汉族，连州市人，住址同上，系原告黄某的父亲。
法定代理人：甄詠红，女，1983年9月26日出生，汉族，连州市人，住址同上，系原告黄某的母亲。
委托代理人：黄立建、黄刚慧，均为连州市法律援助处法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号怡景湾大厦102层。
被告：连州市连州镇第十小学，住所地连州市连州镇洋湄路4号。
本院在审理原告黄某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、连州市连州镇第十小学健康权纠纷一案中，原告黄某于2016年10月26日以庭外与两被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以庭外与两被告达成赔偿协议为由申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费1360.26元，因撤诉结案减半收取680.13元，由原告黄某负担。
审判员 陈远洲
二〇一六年十月二十六日
书记员 薛翠兰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告耿新春。
被告冯晓燕。
被告刘新光。
被告魏丽芹。
被告冯万国。
被告冯金美。
被告邵建岭。
被告刘秀芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民到庭参加了诉讼，被告耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹组成联保小组，耿新春于2012年12月22日向原告贷款50000元，在偿还原告本金16383.07元后，现已不再偿还借款本息，联保小组成员刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹亦未承担联保责任。为此，请求法院判令被告耿新春、冯晓燕偿还原告贷款本金33616.93元，利息2124.38元，共计35741.31元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至贷款还清之日）；判令被告刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由八人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年12月21日至2014年12月21日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人�约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。耿新春、刘新光、冯万国、邵建岭的配偶同意耿新春、刘新光、冯万国、邵建岭作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对耿新春、刘新光、冯万国、邵建岭在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年12月22日，被告耿新春与原告签订了小额联保借款合同一份，约定被告耿新春向原告借款50000元，借款期限自2012年12月22日至2013年12月22日，约定借款年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2012年12月22日将借款50000元转入被告耿新春开设的银行账户中。后被告耿新春于2013年1月22日至2013年11月21日期间分七笔归还原告借款本金16383.07元。原告向本院起诉后，被告耿新春分五笔偿还原告借款本金19104.71元�被告耿新春共计偿还原告借款本金35487.78元，尚欠原告借款本金14512.22元未偿还。
同时查明，借款后，被告耿新春分八笔偿还原告借款利息4750.82元。原告向本院起诉后，被告耿新春分二笔偿还原告借款利息1795.29元。截至2014年3月13日，被告耿新春尚欠原告借款利息1342.06元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份、利息证明一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与八被告签订的小额借款联保协议书、与被告耿新春签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告耿新春作为借款人，被告冯晓燕作为共同还款人应按约定的期限及时偿还借款本息。被告刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹作为保证人，在借款人未依约履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿新春、冯晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金14512.22元及利息1342.06元（利息计算至2014年3月13日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，诉讼保全费470元，由八被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费694元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 �彦山
二〇一四年四月四日
书记员 赵 晓 明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告耿新春。
被告冯晓燕。
被告刘新光。
被告魏丽芹。
被告冯万国。
被告冯金美。
被告邵建岭。
被告刘秀芹。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉耿新春、冯晓燕、刘新光、魏丽芹、冯万国、冯金美、邵建岭、刘秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款45000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0317号
原告李树波，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李继明，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告李树波与被告李继明定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费642元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一四年四月九日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第29号
原告姜某。
被告王某。
原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，大女儿王姜波，现年16岁，二女儿王姜萍，现年9岁。由于双方性格不合，经常吵嘴打仗，造成夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女王姜波、王姜萍随原告抚养生活。
被告王某辩称，如果双方能够合理分配财产被告同意离婚，否则被告不同意离婚，对子女抚养问题没有争议。
经审理查明，原、被告系经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两女，长女xx，现年16岁；次女王xx，现年9岁，均在校读书。原告称原、被告婚前、婚后经常吵架，且被告与一女同事存在不正当关系。被告称原、被告婚前婚后感情均尚可，双方并没有经常打仗，只是偶尔吵嘴，被告只是与其同事一同从国外回国，并没有其他关系。
上述事实有结婚证，原、被告陈述等在案为据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个子女，证明双方有一定的感情基础。虽然原告称双方性格不合并经常吵嘴打仗，但双方并无原则性矛盾和分歧，只要双方在今后的生活中相互信任，相互体谅，加强交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，处理好家庭关系，双方存在和好的可能。原告主张原、被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马振海
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02336号
原告刘某某，男，1961年10月27日生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告张某某，男，1972年1月23日生，汉族，住义县。
原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买大棚所用的苫被，只给付货款8万元，欠货款总计138980元，经原告多次催要，被告又给付了部分货款，尚欠70000元拒不给付，请求判决被告立即给付货款70000元。
被告辩称，欠款数额不对，在出具欠条前我只给付了原告货款30000元，出具欠后我又给付了原告货款105000元。
经审理查明，2014年10月至2015年1月7日间，被告从原告处购买蔬菜大棚用的卷帘机、电机、开头、保温苫被等货物，每片苫被规格为12m×2m，价格为每平方米16元。被告于2014年12月28日给付原告货款30000元，原告为被告出具了收条。嗣后经原告与被告核对账目，被告欠原告货款总计138980元，被告为原告出具欠条，欠条未注明日期。2015年1月12日被告给付原告货款50000元，原告为被告出具了欠条。嗣后被告又陆续给付原告货款55000元，原告未给被告出具收款凭条。原告提供的货款记录已付30000元余下的货款数额为84452元，最后两车苫被142片。被告告提供的记账凭证购买货物货款累计168980元。
本院所确认的上述事实有货款记录、欠条、收条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当全面履行合同义务。本案被告从原告处购买货物，并已经实际履行，故双方之间的买卖合同关系成立，被告在收到货物后未全额给给付货款的行为违约，应当担承继续履行的违约责任。现本案争议焦点为被告给付原告货款50000元是在出具欠条之前还是在出具条欠之后，因被告出具欠条时在欠条上未注明日期，故应当结合其他证据进行认定。因原告提供的记账记录中给付30000元货款后，欠款数额加上最后142片苫被的价格�被告出具的欠条数额相等，且被告提供的货款记录货款总值减去30000元与被告出具的欠条数额亦相等，双方的货款记录能够相互印证，故能够证明在被告给原告30000元货款后，被告欠原告货款的数额为欠条所记载的数额。因被告给付原告50000元货款的时间在被告给付原告30000元货款的时间之后，故已给付的50000元货款应当是被告在出具欠条之后给付，原告主张系在出具欠条之前给付证据不充分，本院不采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某货款33980元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如被告未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，原告刘某某负担770元，被告张某某负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年一月十四日
书记员 张贞冉
拟稿人校对人印刷人
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1141号
原告寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人叶国光。
委托代理人郝沙沙、郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告张长富。
原告寿光市凯凯置业有限公司诉被告张长富房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市凯凯置业有限公司的委托代理人郝沙沙、郭瑞莲、被告张长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市凯凯置业有限公司诉称，2012年5月6日，被告从原告处租赁寿光国际商贸城A区2号楼20号商铺，双方签订编号为026号的《中国寿光国际商贸城租赁合同书》，根据合同约定，商铺的租赁期为2012年6月1日至2015年5月31日，第一年商铺免租金，2013年6月1日至2014年5月31日，商铺租金为60000元，2014年6月1日至2015年5月31日，商铺租金为70000元，被告逾期交付租金的，除及时补交租金外，还应按50元／日的标准支付违约金。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告迟迟未按合同约定支付租金。请求依法判令被告支付租赁费130000元；并判令被告支付违约金8820元。
被告张长富辩称，1、2013年6月1日至2014年5月31日的租金被告已全部交清。2、当时原告承诺商场一开业就马上运营，并统一管理、服务及做广告，但原告根本没有实现其承诺，至今很多人不知道这个商场。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告签订中国寿光国际商贸城租赁合同书一份，约定被告租赁原告开发的位于中国寿光国际商贸城A区2号楼20号商铺，租赁面积301平方米，租赁期限为3年，从2012年6月1日至2015年5月31日，第一年商铺免租金，即从2012年6月1日起至2013年5月31日止，第二年即从2013年6月1日起至2014年5月31日止总额为60000元，第三年即从2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金总额为70000元。商铺租金按年度结算，承租方在每个租赁年度开始前30日内将后一年度租金交付给出租方或出租方的授权委托经营管理公司。本合同书签订之日，承租方需向出租方一次性支付10000元作为本合同的履约保证金。保证金用于合同期满或合同解除后，在合同期间所发生的下列费用：1、因承租方使用不当而造成的租赁场地、设备损坏的赔偿费；2、因承租方原因造成的出租方或第三方的损失的赔偿费；3、因承租方违约而应当支付给出租方的违约金；4、承租方所欠出租房的租金、管理费；5、承租方应支付出租方的其他费用。双方签订合同承租方交付履约保证金后，出租方于2012年5月15日前，将商铺交付承租方装修和使用，承租方需书面签收确认。承租方保证在签订本合同后，于2012年5月15日前进场装修，2012年6月15日前装修完毕并开始营业。承租方逾期交付租金的，属违约行为，除仍应及时如数补交外还应支付违约金50元／日。2012年6月1日，原告将房屋交付被告，同年11月20日，原、被告在A区业主租房号确认单上签字，同日，被告交纳保证金10000元。后原告将租赁期限变更为2012年9月1日至2015年8月31日。2014年9月5日，原告下发中国寿光国际商贸A区市场租金收取标准，内容为：一、A区租金收取标准：1、148㎡内铺：第二年（2013年9月1日至2014年8月31日）收取1.8万元，第三年（2014年9月1日至2015年8月31日）收取2万元；148㎡沿街：第二年（2013年9月1日至2014年8月31日）收取2.2万元，第三年（2014年9月1日至2015年8月31日）收取2.5万元；2、301㎡商铺：第二年（2013年9月1日至2014年8月31日）收取3.6万元，第三年（2014年9月1日至2015年8月31日）收取4万元；3、226㎡商铺：第二年（2013年9月1日至2014年8月31日）收取3万元，第三年（2014年9月1日至2015年8月31日）收取3.5万元；二、上述A区租金收取标准于2014年9月19日前交纳有效，逾期未交，按原租赁合同规定的租金收取标准执行。2014年10月9日，被告向原告交纳租金30000元（现金20500元，工程款9500元），被告出具收据一份，载明租金房号：A2-20，期限2013年9月1日－2014年8月31日。后经原告催要，2014年9月1日至2015年8月31日的租赁费被告至今未交。
上述事实，有原告提交的租赁合同书、被告提交的A区业主租赁房号确认单、收款收据两份、中国寿光国际商贸A区市场租金收取标准及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告并未按合同约定的时间交房，被告提交的中国寿光国际商贸A区市场租金收取标准、2014年10月9日的收款收据中，原告已将租赁期限变更为2012年9月1日至2015年8月31日，并按此期限收取了2013年9月1日至2014年8月31日的租金，故应认定双方之间的租赁期限变更为2012年9月1日至2015年8月31日。在原告制作下发的中国寿光国际商贸A区市场租金收取标准中约定“上述A区租金收取标准于2014年9月19日前交纳有效，逾期未交，按原租赁合同规定的租金收取标准执行”，被告未按上述约定的时间交纳租金，但在其2014年10月9日交纳30000元租金时，原告出具的收款收据中注明“期限2013年9月1日－2014年8月31日”，应认定被告完成了第二年度（2013年9月1日至2014年8月31日）租金的交纳义务，但第三年度的租金仍应按原合同约定的70000元交纳。被告于2012年11月20日交纳了保证金10000元，现原、被告合同已履行完毕，原告应返还该保证金，从被告欠原告的租金中扣除后，被告应支付原告租金60000元（70000元－10000元）。被告未按时交纳租金，应承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付至起诉之日的违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张长富支付原告寿光市凯凯置业有限公司房屋租金60000元；
二、被告张长富支付原告寿光市凯凯置业有限公司违约金（60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月1日计算至2015年3月11日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由原告负担1550元，被告负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张桂芝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第173号
原告郭永祥，男，1973年4月13日生，汉族。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被告黄学斌，男，1973年6月6日生，汉族。
被告南京浦天园林有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村郑所组137号。
法定代表人黄学斌，总经理。
原告郭永祥与被告黄学斌、南京浦天园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永祥及其委托代理人贾小健到庭参加诉讼。被告黄学斌、南京浦天园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永祥诉称，2013年6月27日，原告在与被告黄学斌经过前期多次协商，与两被告签订了汽车销售合同一份，约定两被告向原告购买奇瑞威鳞V8型汽车10辆，价款总计1048000元，双方并于当日在合同约定的交车地点南京市秦淮区永乐路11号交付了其中7辆车，价款合计704000元。由于两被告提车时未能按照前期原告与被告达成的一致意向一次性付清购车款，故双方在合同中约定两被告分期付款并就此补偿原告20000元，双方同时约定两被告于2013年8月26日前一次性付清全部剩余款项，如不能按期付款，则两被告要按照500元／天的标准向原告支付滞纳金。此后，两被告仅仅向原告支付购车款70000元，其余款项一直未付，原告多次索要未果。原告为维护自身权益，诉讼法院，请求法院判决两被告共同给付原告购车款634000元，补偿金20000元，并自2013年8月27日起按500元／天的标准向原告支付滞纳金（计算至2013年11月21日的金额为43000元，2011年11月22日至法院判决确定给付之日为止）
被告黄学斌、南京浦天园林有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月27日，原告作为销售方（甲方）与买受方（乙方）签订了汽车销售合同一份，在合同抬头买受方处黄学斌签字，并留有身份证号，同时加盖南京浦天园林有限公司的公章。合同约定乙方向甲方购买奇瑞威鳞V8型商务车10辆，4台自动档单价为127000元，6台手动档单价为90000元，价款总计1048000元，合同约定的交车地点南京市秦淮区永乐路11号。双方合同中约定乙方购车期间不能一次性付清车款，乙方一次补偿甲方20000元，双方同时约定乙方于2013年8月26日前一次性付清全部剩余款项，如不能按期付款，则乙方要按照500元／天的标准向原告支付滞纳金。该合同末尾乙方签字处在公司法人处黄学斌签字确认，并加盖南京浦天园林有限公司公章。同日，黄学斌以欠款人名义向原告出具欠条，言明欠郭永祥购车款1068000元。欠款人处同时盖有南京浦天园林有限公司公章。
审理中，原告陈述2013年6月27日当天交付被告7辆车，发动机号分别为AFAxxxx3、AFxxxx64、AFxxx2、AFAC03608、AFAxxx6、AFxxx12、Axxx7。两被告事后仅支付购车款70000元，其余款项634000元一直未付。为了便于7辆车上牌照，原告按被告的要求，开具相应发票给被告指定购车的7个人，机动车销售发票上销货单位为淮南市鑫皇实业有限责任公司汽车贸易分公司。
以上事实有当事人陈述、汽车销售合同、欠条、机动车销售统一发票等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告向自己购买了货物，并提供购车合同、欠条等，本院认为双方存在真实的买卖合同关系，原告已经交付了货物，被告应支付相应的货款。原告要求两被告共同承担付款责任，本院认为，购车合同两被告同时落款确认，欠条也由两被告同时确认，故对原告要求两被告支付购车款634000元的请求本院予以支持。对于补偿金20000元及违约金，因汽车销售合同已经有明确约定，本院予以支持，但违约金以每天500元标准偏高，本院按本金654000元，以同期银行贷款利率的四倍计算每天的利息。被告黄学斌、南京浦天园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学斌、南京浦天园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告购车款634000元，补偿款20000元，并承担自2013年8月27起的违约金（以654000元为本金，以同期银行贷款利率的四倍计算每天的利息至本院判决确定的给付之日止）。
案件受理费10570元，公告费600元，保全费4020元，合计15190元，由被告黄学斌、南京浦天园林有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年六月十六日
见习书记员 王姗姗
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00043号
上诉人（原审原告）：孙殿光，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市双台子区上。
法定代表人：付凯，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人孙殿光因与被上诉人双台子区双盛街道上梢子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金鹏，被上诉人上梢子村民委员会的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原告系上稍子村村民，1989年迁入上稍子村一组居住生活，是一组集体经济组织成员。近年来被告一组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告以原告无地为由拒绝分给原告征地补偿款。原告作为一组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇，且2000年4月4日被告与村中无地户的代表签订书面协议，承诺在“上级征占土地无地户与有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
一审被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告虽然将户口迁入上稍子村，但在一组没有分得承包地，不存在征收承包地，不能享有有地户相同的承包地征收补偿分配权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告户口落户于上稍子村一组，但未分得过承包地，上稍子村一组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用土地60.81亩，每亩土地人民币72，000.00元。上稍子村一组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按一组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因未有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。上稍子村一组2013年4月份对征地补偿款经过一组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告分配方案违反2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告孙殿光的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
宣判后，原告孙殿光不服，向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》进一步确认了上诉人的集体经济组织成员资格，上诉人应当享有与其他村民同等份额的土地补偿费用分配权，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村委会辩称：上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《2013年4月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序、内容均合法，上诉人应按该方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》，协议内容是双方真是意思表示，协议里明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。《一组2013年4月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，一组村民应遵照执行。上诉人要求与一组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权，不符合该方案的参予分配条件。上诉人提出《一组2013年月征占园田款项分配方案》违反法律规定的观点，属于对相关法律认识错误，未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原一组村民利益，故上诉人主张按该协议履行的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙殿光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙红叶
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1985号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人钱丹涓，系公司职工，特别授权。
被告毛大群，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告陈前华，男，1966年12月28日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人毛大兰，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
二被告委托代理人汪顺皇，男，1969年5月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告毛大群、陈前华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系重庆市忠县XX小区业主。被告所在的小区业主委员会与原告于2013年9月30日签订物业服务合同，约定原告向该小区提供物业管理服务，被告作为小区业主向原告支付物业服务费、水电公摊费。合同签订后，原告一直积极履行合同义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业服务，但被告自2014年8月1日起无故拖欠物业服务费和水电公摊费。经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付物业服务费1278元，水电公摊费54.10元；要求被告以欠付物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金905.50元；被告承担诉讼费用。
二被告辩称，系小区业主属实，从2014年12月起外出务工，家里没人住了，只有过年过来住过，既然人没有在家，没有享受到服务，应该减半收取。以前旺达物业两个月才收56元，沛能物业乱收费，因此没交物管费。物管公司是提供一种有偿的服务，物管公司没有与业主沟通收费标准，物管公司进场也没有争取业主同意，收费标准也没有公示，因此物管公司没有收费的权利。
经审理查明，被告系重庆市忠县XX小区业主，房屋建筑面积88.72平方米。2013年9月30日，忠县中博新城小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定：由原告对忠县XX小区实施物业管理服务；服务期限为三年，从2013年9月30日起至2016年9月29日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用实行包干制，物业服务费用的标准为按建筑面积计算，住宅为0.5元/平方米/月（多层），0.8元/平方米/月（电梯房），办公用房为1.50元/平方米/月，商业物业为0.85元/平方米/月。公用水电费由业主按户据实分摊。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。原告提供物业服务的主要内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护、保养、运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在XX小区提供物业管理服务。从2014年8月1日起，被告未向原告缴纳物管费及公摊费用，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原、被告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《物业服务合同》、业主入住资料、催费通知张贴照片等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
关于原、被告是否存在物业服务合同关系的问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，忠县XX小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告系XX小区业主，原告与忠县XX小区业主委员会签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。
二、关于原告是否依约履行物业服务义务的问题。
本院认为，在原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同中，忠县中博新城小区业主委员会委托原告提供的物业服务内容包括物业共用部位的维护、保养和管理、物业共用设施设备的维护保养运行和管理、公用绿地、花木、建筑物品等的养护与管理、公共场所和房屋共用部位的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料管理等全方面的综合服务。原告主张其依约履行合同，被告抗辩原告服务不到位等，本院认为，物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益。被告不能在接受原告提供的物业服务后，又以原告在履行合同约定的部分义务时存在瑕疵为由，拒绝支付物业服务费用。综上，被告的抗辩原告未履行物业服务的意见不能成立，本院不予采信。
三、关于原告主张违约金的问题。
原告主张被告按照合同约定支付违约金，本院认为原告并无充分证据证实其完全依照合同约定提供了物业服务，相反，原告在履行物业服务义务的过程中也存在瑕疵，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告及被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约履行相关义务，故被告应当依约支付物业服务费及分摊公摊水电费。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持被告从2014年8月1日至2016年1月30日应支付的物业服务费为88.72平方米0.80元18个月=1278元，公摊水电费54.10元，共计1332.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、判决如下：
一、被告毛大群、陈前华在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付物业服务费1278元、公摊水电费54.10元，共计1332.10元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛大群、陈前华负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红宇
二〇一六年八月十一日
书记员 覃诗倪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09566号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告钟源，女，1977年1月15日出生，回族，住重庆市江北区。
被告裴军，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司与被告钟源、裴军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年七月三日
书记员 彭 奕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第837号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代理人：柴家伟。
被告：程正华。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告程正华物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告开化县曙光物业管理有限公司以被告已支付相关物业管理费用为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭淑婷
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邱 悦
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第256号
申请执行人李根柱，男，1969年生，汉族，住邢台县会宁镇。
被执行人温建卫，男，1986年。生，汉族，住邢台县会宁镇。
本院在执行李根柱与温建卫为欠款一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀青
审判员 霍小群
二〇一六年六月十九日
书记员 翟艳荣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4326号
原告颜某，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人戴某，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告李某之母。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。一般代理。
原告颜某与被告李某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴丽仙独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人林文慰，被告李某的法定代理人戴某及其委托代理人郑德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后常因家庭琐事而争吵，双方自2014年10月开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，被告因于2014年8月间流产，致精神出现异常。原告不为被告治疗，反而将被告赶回娘家生活至今。原告请求与被告离婚不符合离婚的法定条件，故请求判令不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年1月5日办理结婚登记手续。婚后，被告于2015年2月到仙游县德安医院住院治疗，于2015年6月到福州神经××防治院住院治疗。被告现在其娘家生活。2015年8月13日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、被告的法定代理人提供的仙游县德安医院于2015年5月11日出具的疾病诊断证明书一份和福州神经××防治院于2015年7月2日出具的病员住院证明书一份予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，原、被告对证据的真实性均无异议，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻间有相互扶养的义务，在生活中应互相关爱，一方患病时，另一方应给予关心和照顾。只要原告珍惜以往的夫妻感情，对被告多关心、多照顾，一旦原告康复，夫妻关系是可以和好的。原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告李某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一五年九月十六日
书记员 李毅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第605号
原告曾记船，男，1970年10月11日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告曾记船诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年12月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年12月1日至1998年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年12月1日至1998年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告曾记船与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年12月1日至1998年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第85号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1969年8月13日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。2015年5月9日因涉嫌犯骗取贷款罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，2015年6月5日经黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
辩护人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人任天一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2014年1月期间，被告人张某甲找到黑龙江省延寿县加信镇加信村、新建村、太和村居民王某某、刘某某、张某乙等共14人使用与土地面积不符的相关证明为其顶名贷款共计124万元，张某甲实际使用109万元。案发前，张某甲还款320368.92元，余款919631.08元未归还。
案发后，被告人张某甲潜逃，经通缉，2015年5月8日，被告人张某甲被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、土地证明、举报材料、贷款统计表、在逃人员登记／撤销表、户籍证明和现实表现；证人王某某、刘某某、张某乙等人的证言；被告人张某甲的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲虚构他人贷款主体资格，提供虚假证明，找他人为其顶名贷款，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。辩护人提出的被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对张某甲从轻处罚的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第85号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人庄×，男，1984年9月23日出生，本科文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人庄×犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉。被告人庄×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年12月22日21时许，被告人庄×酒后驾驶维拉克斯牌小型越野客车由北向南行驶至北京市延庆县妫水南街湖南路口时，超速行驶，造成其驾驶车辆左前部与由北向东骑行人力三轮车的苑×（男，殁年38岁）左侧相撞，致苑×受伤。经医院抢救无效后，苑×于当日死亡。经鉴定，庄×血液中酒精含量为132.9mg／100ml。经延庆县公安局交通大队认定，庄×负事故的主要责任。
另查，案发后被告人庄×即寻求电话准备报警，民警到达现场后，被告人庄×主动交代了自己的犯罪事实。2015年1月4日，被告人庄×的单位一次性赔偿了死者家属各项损失共计人民币70万元；死者家属对被告人庄×的行为予以谅解，并出具谅解书，请求司法机关免于追究被告人庄×的刑事责任。
上述事实，被告人庄×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人庄×的庭前供述，证人潘×、闫×、孟×、苑×、孔×、刘×、胡×的证言，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，车速检验鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定书，居民死亡证明，民事协议书，刑事谅解书，赔偿凭据，从轻处罚申请书，报警记录，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄×违反交通法规，醉酒驾车超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人庄×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄×醉酒驾驶机动车，酌予从重处罚。案发后，被告人庄×主动寻求报警，民警到达现场后，其主动向民警供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人庄×的单位积极赔偿了死者家属的各项损失，取得了死者家属的谅解；另其系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，均酌予从轻处罚。根据被告人庄×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人庄×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一五年四月九日
书记员 宋 婕