浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第3395号
原告：田金林。
委托代理人：姚凯峰。
被告：陈光辉。
被告：单其建。
被告：张雪峰。
委托代理人：邵雷。
被告：杨勤文。
委托代理人：林永华。
原告田金林诉被告陈光辉、单其建、张雪峰、杨勤文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序进行审理，后因被告陈光辉下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员吴金观组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告田金林的委托代理人姚凯峰，被告张雪峰及其委托代理人邵雷、被告杨勤文及其委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告陈光辉、单其建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田金林起诉称，2012年9月2日，被告单其建驾驶的浙f×××××轻型厢式货车在s12申嘉湖高速公路往湖州方向62公里＋700米附近侧翻，后又被被告陈光辉驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂重型普通半挂车追尾，造成乘坐在浙f×××××轻型厢式货车的原告受伤的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队对该起交通事故认定为：被告陈光辉、单其建各负事故同等责任，原告无责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。湖州浙北司法鉴定所对原告之伤鉴定结论为：原告因车祸致双侧多发肋骨骨折，评定为交通事故九级伤残，误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。另，浙f×××××轻型厢式货车登记车主为海盐县元通天成商行，海盐县元通天成商行的业主为被告杨勤文。豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型普通半挂车的登记车主为被告张雪峰，该车已脱保。原告认为：原告之伤确因交通事故所致，但，其伤是侧翻所致还是追尾所致无法确定，侧翻与追尾均足以造成原告之全部损伤，故根据《侵权责任法》第十一条之规定，被告陈光辉、单其建应当承担连带责任。据此，被告单其建无理由主张被告陈光辉先在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担责任，该主张只能在二被告内部分担责任时适用。作为车主的被告张雪峰、杨勤文与作为侵权人的被告陈光辉、单其建之间是合伙或雇佣关系，故被告张雪峰、杨勤文应当各自对被告陈光辉、单其建承担连带责任。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告陈光辉、单其建连带赔偿原告265446.94元；2、被告张雪峰、杨勤文对被告陈光辉、单其建的赔偿义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张雪峰答辩称，一、对涉案事故的发生、经过、责任认定无异议；二、涉案事故是由二次事故组合而成，被告陈光辉的车辆撞击时，被告单其建的浙f×××××已经发生侧翻，田金林已经受伤。因此，田金林的损害应当是二次侵权的叠加，而不是共同侵权，故被告陈光辉与被告张雪峰对其伤害后果承担多少赔偿责任，应该由司法鉴定部门作因果关系鉴定才能确定；三、涉案事故已于2012年10月22日在交警队签订赔偿协议，协议约定浙f×××××方的人伤赔偿放弃向被告陈光辉及张雪峰进行索赔；四、虽协议书上无原告，系因当时原告仍在治疗，无法参加调解。但被告杨勤文及单其建已明确表示可以代表原告，此协议为调解终结协议，这一点可以从浙江省高速公路交警总队湖州支队陈玥警官处得到确认；五、被告陈光辉不是职务行为；六、被告张雪峰作为车主，在本起事故中没有过错，不承担赔偿责任。综上，本案已在交通部门调解结案，被告张雪峰已履行完毕所有的赔偿义务，不同意对原告作出任何赔偿。
被告杨勤文答辩称，一、对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议。二、因涉案的豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型普通半挂车未投保交强险，因此，原告的全部损失应首先由本案被告陈光辉、张雪峰在交强险赔偿限额内承担连带责任，剩余部分损失再由其承担50%的赔偿责任。故原告要求其对被告陈光辉、单其建的赔偿义务承担连带责任没有事实和法律依据，依法应予驳回。三、因原告所受损伤鉴定结论是其单方委托鉴定机构作出，故对其相关的鉴定意见有异议。但在看过原告的片子后，决定不申请鉴定，对由原告单方申请鉴定的鉴定结论表示认可。四、涉案事故发生后，被告杨勤文已为原告垫付医疗费21321元。
被告陈光辉、单其建由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告陈光辉驾驶证、豫p×××××及豫p×××××挂的车辆行驶证、被告张雪峰人口信息、被告单其建驾驶证、浙f×××××登记信息、海盐县元通天成商行基本信息、被告杨勤文人口信息各一份，用以证明原、被告主体资格及原告系非农业家庭户的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明被告陈光辉、单其建之间发生交通事故，并负事故同等责任及原告无事故责任的事实。
3、湖州市区医疗机构门（急）诊病历一份、医疗费发票三份、费用明细表一份、费用清单一份、出院小结一份，用以证明原告因交通事故造成了医疗费损失71321.13元的事实。据此主张住院伙食补助费990元（30元／天×33天）。
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告因交通事故构成九级伤残、误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月及为此支出鉴定费2100元的事实。据此主张营养费1800元、误工费17991.48元、护理费5341.33元、残疾赔偿金138200元、精神损害抚慰金10000元。
5、交通费发票十八份，用以证明原告支出交通费467元的事实。
6、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明原告因交通事故受伤后所造成误工损失的事实。
7、田金林人口信息一份，用以证明原告系非农业家庭户口，应适用城镇标准计算其损失的事实。
8、证明、户口簿各一份，用以证明相关被扶养情况计算依据的事实。据此主张被扶养人生活费17236.01元。
9、证明一份，用以证明原告的家庭承包地已全部被征收，现已搬于元通街道新兴社区，原告及其被扶养人应按城镇标准计算相关赔偿的事实。
被告张雪峰质证意见：对证据1、2、3，均没有异议。对证据4，司法鉴定意见书的真实性没有异议，认为级别过高，但不申请重新鉴定，对鉴定费发票没有异议。对证据5，真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，并不是本案就医所产生的交通费用。对证据6，真实性无异议，但其为孤证，原告未提供劳动合同及原告单位对原告受伤后工资发放情况的说明，即对原告受伤后是否发放工资、单位扣了多少均不清楚。对证据7，从人口信息上看出原告的职业系粮农，户别为家庭户，原告是农业户口，至于原告主张其被征地农转非，但并无户口簿上农改非的证据支持，且事故发生在2012年，之前原告是否被征地并不清楚，故应当按照农村标准进行计算残疾赔偿金。对证据8，户口簿没有异议，对证明的真实性没有异议，但与本案没有关联性。原告所做鉴定是交通事故伤残鉴定，并非劳动能力鉴定，九级伤残并不意味着丧失劳动能力，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。对证据9，真实性无异议，但2012年初原告被征地并不能改变原告的粮农身份，且其户口簿未提交，亦无户籍变更的记录。因此，仅凭该证明原告现今为非农业户口，显然证明力不足，仍要求按照农村标准进行计算。
被告杨勤文质证意见：对证据1、2，无异议。对证据3，真实性无异议，但住院费用收据中载明的21000多元系被告杨勤文支付，并非原告支付。对证据4，三性均有异议，系原告单方委托鉴定机构作出，并未通知被告杨勤文到场，但庭后看过片子，不申请重新鉴定，认可原告单方申请鉴定的鉴定结论。对证据5，交通费发票上载明的日期系原告住院期间，故不可能系原告为就医所支出的费用，与本案不具有关联性。对证据6，真实性没有异议，但不能证明原告因涉案交通事故收入减少的情况，故与本案不具有关联性。对证据7，该份信息明确载明原告的职业为粮农，故应当按照农村居民标准计算赔偿金。对证据8，真实性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，相关证据不足以证实原告所主张的几位被扶养人应按照城镇标准计算被扶养人生活费，故应当按照农村居民标准计算相关费用。对证据9，三性均有异议。首先，村委会不具有对证明内容出具证明的主体资格，因土地征收系国土资源部门或人民政府的权限范围，而不是村民委员会的权限范围。
被告陈光辉、单其建由于未到庭，故未予质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院认证意见：证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3，医疗费发票上载明的门诊号（id号）与病历记载上的相一致，且该费用发生的时间与事故发生的时间相一致，应予认定，故经本院审核医疗费为71321.12元。原告实际住院天数为33天，故住院伙食补助费应为990元（30元／天×33天）。证据4，对其真实性予以确认，虽在质证中被告杨勤文对鉴定意见表示异议，但是在看过原告片子后其对该鉴定结论表示认可，故本院对该证据予以认定。证据5，部分交通费发票载明的时间系原告住院时间，部分交通费发票起始点与原告就医地点不一致，对其关联性本院无法予以认定，但考虑原告的具体病情及原告就医情况，本院酌定交通费为240元。证据6，该明细对账单的真实性本院予以确认，其载明了原告于事故发生前14个月的实际工资收入情况，虽被告张雪峰、杨勤文对原告误工事实均有异议，但未提供相反证据予以证明，对其异议本院无法采信。原告主张的误工损失17991.48元（2998.58元／月（事故发生前14个月的平均工资）×6个月］，其计算符合法律规定，本院予以认定。证据7，真实性、合法性、关联性本院予以认定，人口信息上载明了“田金林是被征地，属户改前为非农业”，本院将结合其他证据认定相关事实。证据8、9，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。截止至原告定残日（2013年5月7日），其父亲田士观（1930年8月4日出生，有3个扶养人）已年满82周岁、母亲姚金囡（1929年11月14日出生，有3个扶养人）已年满83周岁、女儿田宁银（1997年1月13日出生，有2个扶养人）已年满16周岁，故被扶养人生活费应为17236元（21545元／年×20%×2年＋21545元／年×20%÷3人×3年×2人）。
针对自己的抗辩，被告张雪峰向本院提交了协议书一份，用以证明本案交通事故当时已在交警队调解终结的事实。
原告质证意见：一、对协议的真实性不清楚。二、该协议上并无原告的签字，与本案没有关联性。三、该协议实际上侵害了原告的权益。因为本起交通事故中，原告系受害方，而该协议中的甲乙丙在协商时，把原告的权益排除在外。
被告杨勤文质证意见：对协议书的三性没有异议，但协议内容的第九条是指丙方单其建本人，而不是本案原告。
被告陈光辉、单其建由于未到庭，故未予质证，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院认证意见：对其真实性、合法性本院予以确认，但协议上并未涉及本案原告，故对其关联性及被告张雪峰欲以此证明的内容本院不予确认。
被告杨勤文未予举证。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月2日01时49分许，被告陈光辉驾驶豫p×××××号重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂重型普通半挂车途经s12申嘉湖高速公路往湖州方向62公里加700米处附近时，碰撞前方由被告单其建驾驶的已侧翻于车道内的浙f×××××号轻型厢式货车及站于该车车身上人员刘涛，造成刘涛及浙f×××××号车内单其建、田金林三人受伤，二车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。刘涛后经医院抢救无效死亡。2012年10月16日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队对该起事故作出责任认定，被告陈光辉、单其建的行为对事故所起作用及过错的严重程度基本相当，应分别承担事故的同等责任，刘涛、田金林无过错，无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院治疗，共支出医疗费71321.12元，住院33天。2013年5月7日，原告之伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告田金林于2012年9月2日因交通事故致双侧多发肋骨骨折（合计8根），属《道标》九级伤残；本次交通事故中（二次事故行为）与目前的损伤后果（伤残）均存在直接关联性。误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为2个月，按1人／天计算，营养期限拟为2个月。原告为此支出鉴定费2100元。
2012年10月22日，案外人刘昌满、王开萍、刘碟（系刘涛亲属，作为甲方）与张雪峰、陈光辉（作为乙方）、杨勤文、单其建（作为丙方），就本案事故致刘涛死亡、丙方受伤及乙、丙车损的交通事故达成协议，约定，乙方就本次事故一次性赔偿甲方270000元（含已支付的50000元人民币），该款项中的20000元以豫p×××××、豫p×××××挂抵偿。乙方在本协议签字之日起，当日一次性全额支付人民币200000元，并将豫p×××××、豫p×××××挂车辆全套权属证书交付给甲方。甲方承诺自收到本协议款项后，放弃向甲方就超过该款项部分的赔偿要求；甲方承诺，事故车辆若经维修后继续使用，在本协议生效之日起，以后的违章、事故均与乙方无关。丙方对甲方的赔偿金额以保险公司的赔偿金额为限，丙方不再承担超过保险赔偿金额的额外部分；甲方自愿承诺，如法院判决或调解的赔偿金额超过保险公司实际赔偿金额的，超过部分甲方自愿放弃。乙、丙各自的车损均由自己承担，双方通过保险公司理赔。丙方就自己方的人伤赔偿，愿意放弃向乙方的索赔。
另查明，豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型普通半挂车，车辆交强险及商业险有效期至2012年4月25日，均已脱保。被告张雪峰系豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型普通半挂车的登记所有人；浙f×××××的登记所有人系海盐县元通天成商行，被告杨勤文系个体工商户海盐县元通天成商行业主。单其建系被告杨勤文的员工，发生事故时是从事职务行为。事故发生后，被告杨勤文已支付原告70000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。未参加机动车强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，机动车所有人与使用人不是同一人的，对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。
首先，本案中被告张雪峰主张就本案事故，涉案各方已于2012年10月22日就赔偿问题达成协议，调解终结。但是，本院据其提供的协议书来看，该份协议书上参与调解的各方并不包含本案的原告，即对原告的赔偿问题并无涉及，故对被告张雪峰的该主张本院不予采纳。其次，本案中各方该如何承担责任。本案原告之损害系因交通事故所造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故系发生在机动车之间的交通事故，被告陈光辉、单其建均负事故的同等责任，原告系被告单其建所驾车辆上的乘客。因被告陈光辉驾驶的豫p×××××号重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂重型普通半挂车在事故发生时均已脱保，被告张雪峰系该车辆的登记所有人。另，庭审中，被告张雪峰表示在2012年10月22日所签的协议书中，其赔偿给事故死者一方的款项中并未谈及保险问题，涉案豫p×××××重型半挂牵引车及豫p×××××挂重型普通半挂车均已脱保。故应由被告陈光辉、张雪峰在相当于交强险的赔偿责任限额范围内对原告及事故死者刘涛予以赔偿，从事故处理的整体性而言，豫p×××××号重型半挂牵引车牵引豫p×××××挂重型普通半挂车原本应有的二份交强险不应全部放入本案中或计算至对刘涛的赔偿中，因死者刘涛家属的损失及本案原告方的损失均超出一份交强险责任限额，故本院认为被告陈光辉所驾肇事车辆原本应有的二份交强险对于刘涛家属及本案原告的损失应平均分摊，也即本案应由被告陈光辉、张雪峰先在相当于一份交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，其余部分则在交强险外解决。被告单其建系职务行为，被告张雪峰辩称其与被告陈光辉非雇佣关系，但因被告陈光辉经本院合法传唤未到庭，且二人也未提交相关证据，故本院对其二人之间的关系无法查清。根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，本案交通事故中（二次事故行为）与原告目前的损伤后果（伤残）均存在直接关联性。即二次事故行为与原告的受伤均存在因果关系。同时，根据道路交通事故认定书的载明，被告陈光辉未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，过度疲劳影响安全驾驶、文明驾驶，被告单其建驾驶机动车在道路上发生事故后未按规定开启危险报警闪光灯并在50米至100米处设置警告标志，其二人的行为对该起事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，分别承担事故的同等责任。因此，被告陈光辉、单其建对于原告的受伤在各自原因力及过错上均基本相当。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故对于超过交强险部分的损失由被告陈光辉、张学峰共同承担50%，被告杨勤文承担50%。
根据本院审核的事实，原告可主张的损失有：1、医疗费，经本院审核为71321.12元；2、住院伙食补助费990元；3、交通费，本院酌定240元；4、营养费，根据相关鉴定意见并结合原告的受伤情况，本院酌定为900元；5、误工费，17991.48元；6、被扶养人生活费17236元；7、护理费，护理期限（含住院）为2个月，按每天一人计算，原告主张5341.33元（32048元÷12个月×2个月），其计算于法不悖，本院予以认定；8、残疾赔偿金138200元，原告计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以确认；9、鉴定费2100元，以上物质性损失合计254319.93元。另，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，根据双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。故由被告陈光辉、张雪峰先在交强险责任限额范围内连带赔偿原告120000元，剩余损失144319.93元，由被告陈光辉、张雪峰共同承担50%计72159.96元，由被告杨勤文承担50%计72159.97元，因被告杨勤文已支付原告70000元，其还需支付原告2159.97元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《浙江省实施办法》第五十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈光辉、张雪峰在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告田金林120000元，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外共同赔偿原告72159.96元，共计192159.96元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨勤文于本判决生效之日起十日内赔偿原告田金林2159.97元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈光辉、张雪峰、杨勤文未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1727元，由原告田金林负担463元，由被告陈光辉、张雪峰共同负担1250元，由被告杨勤文负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 吴金观
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈叶利
（附页）