广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初296号
原告：陈章权，男，1977年3月25日出生，汉族，住所地：北海市银海区。
委托诉讼代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：毛海，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
第三人：吴寿坤，男，1969年9月5日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。
原告陈章权与被告毛海追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法追加吴寿坤为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章权的委托诉讼代理人杨在新，被告毛海及其委托诉讼代理人陈世锋，第三人吴寿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章权向本院提出诉讼请求：被告毛海偿还给原告陈章权代付给医院的医疗费款项107155.24元及该款的银行利息（利息从一审受理该案之日起按月息10.98‰计至被告履行完毕债务之日止）。事实和理由：2013年7月13日，广西北海市人吴寿坤与广东省阳西县溪头镇溪头渔业村委会建设街西一巷8号的居民张土付的女婿广西北海市侨港镇人陈亚弟协商，由吴寿坤牵头与广西北海市人毛海、李兴旺等一起在广东省阳江市闸坡港口（码头）为张土付所有的粤阳西渔31235、31236两艘渔船进行制冷保温机安装，后又为该两艘渔船进行喷泡工作。2013年7月24日上午11时左右，被告毛海等五人在对粤阳西渔31235渔船进行喷泡时突然发生爆炸，导致被告毛海等5人被烧伤，由救护车送到阳江市人民医院进行抢救，后被告毛海等5人又被送到广西医科大学第一附属医院进行救治。截止2013年8月27日，被告毛海共用去医药费及救护车费用为200834.30元，其已为被告毛海垫付医药费及救护车费共计153994.77元，但被告至今仍然没有偿还该笔垫资款给其。为此，其依法诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。
被告毛海辩称，第三人吴寿坤带其等人到广东省阳江市的渔船干活，爆炸发生后，其住院治疗的部分医疗费用是第三人吴寿坤垫付的，而不是原告陈章权垫付的，原告要求其偿还该笔费用没有事实和法律依据。因此，其请求法院依法驳回原告陈章权的诉讼请求。
第三人吴寿坤述称，被告毛海的医疗费和租车费是原告陈章权垫付的，但不清楚被告欠原告多少钱，其没有支付过医疗费和租车费给原告，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：“粤阳西渔31235、31236”两渔船为双拖渔船，所有人为张土付。因两渔船需安装制冷保温机，经张土付的女婿陈亚弟与第三人吴寿坤联系，第三人吴寿坤牵头与被告毛海等五人为该两渔船施工。2013年7月24日上午，被告毛海等五人在为“粤阳西渔31236”渔船的冷冻舱隔温层填充隔温材料时发生爆炸火灾事故，导致被告毛海等五人被不同程度烧伤。被告毛海被烧伤当天即被送到广东省阳江市人民医院治疗，用去医疗费29750.43元。
被告毛海为转到广西医科大学第一附属医院继续治疗，便租用了医疗救护车。2013年7月27日，原告陈章权与康复医疗救护车服务中心签订《租车协议书》，其中甲方为康复医疗救护车服务中心，乙方为原告陈章权，该协议书右上方有署名为王斌的手写内容为“车费及护士费加医生费共27000元，共3辆车、3个护士、医生1名。”同日，阳江市人民医院向被告毛海出具《广东省行政事业单位资金往来结算票据》载明：长途出车费6120元。收款单位为阳江市人民医院财务专用章。
2013年7月27日，被告毛海转到广西医科大学第一附属医院继续住院治疗，支出门诊费用274.81元，2013年8月27日，该医院向被告毛海发出住院催款单记载：被告毛海已交住院预交金71010元，目前实际发生费用为117849.53元，现大概需补交46839.53元。
对于上述医疗费用及租车费用的支付情况，原告陈章权认为是其代被告支付的，被告则认为是第三人吴寿坤支付的，不是原告陈章权支付的，第三人吴寿坤认为其没有支付过医疗费和租车费给被告。
2016年9月5日，被告毛海在《垫付医药费用确认书》签名，该确认书记载：被告毛海在留医期间所有的医疗费用都是陈章权为毛海垫付的，金额如下：向阳江市人民医院支付了医疗费29750.43元、向广西区医科大附属医院支付了门诊费274.81元和预交了医疗费71010元，租车费6120元，小计107155.24元。2017年1月16日，原告陈章权以被告毛海没有归还其垫付的医药费和租车费为由诉至本院，要求被告毛海偿还该款项153994.77元，后变更为107155.24元。诉讼中，原告陈述称第三人吴寿坤带被告毛海到广东做工发生事故后，因第三人吴寿坤是原告陈章权的姐夫，为了救人，第三人吴寿坤便要求原告陈章权先垫钱救人，原告陈章权便借钱为被告毛海等人垫付医药费和租车费，而被告毛海则称其被烧伤后无钱治疗，医药费和租车费均是第三人吴寿坤垫付的，与原告陈章权无关。
原告陈章权为证明其主张的事实向本院提供如下证据：原、被告的居民身份证、阳江市人民医院出院记录、收费票据、康复医疗救护车服务中心出具的收据、租车协议书、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广西医科大学第一附属医院病情简介专页、门诊收费收据、中国建设银行持卡存根、广西医科大学第一附属医院预交医疗费收款收据、住院催款单、垫付医药费用确认书、广州海事法院（2013）广海法初字第1025号民事判决书，被告毛海为其辩解提供广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第93号民事判决书。
另查明，2013年9月11日，被告毛海为与张土付海上人身损害责任纠纷一案向广州海事法院起诉，要求张土付赔偿经济损失200834.30元，其中医药费194714.30元、救护车费6120元。广州海事法院受理该案后，追加吴寿坤为第三人参加诉讼，于2014年11月20日作出（2013）广海法初字第1025号民事判决书，该判决书认定：吴寿坤与被告毛海之间形成劳务关系，被告毛海在广东省阳江市人民医院支出医药费合计29750.43元，在广西医科大学第一附属医院支付了门诊费274.81元和预交医药费71010元，尚欠医药费46839.53元，支出租车费6120元，上述费用的已付部分已由第三人吴寿坤垫付，张土付无需向被告毛海重复支付，至于已付部分的医疗费用的处理，属于张土付与第三人吴寿坤之间的责任分担问题，不属该案处理范围。张土付、被告毛海均不服广州海事法院的判决向广东省高级人民法院提起上诉，广西省高级人民法院经审理后于2015年7月6日作出（2015）粤高法民四终字第93号民事判决书，判决驳回张土付、被告毛海的上诉，维持原判。2015年12月1日，广东省高级人民法院出具（2015）粤高法证字第1145号裁判文书生效证明，记载（2015）粤高法民四终字第93号民事判决书已于2015年8月11日发生法律效力。
本院认为，第三人吴寿坤雇佣被告毛海为案外人张土付的渔船安装制冷保温机，并进行喷泡工作过程中因意外被火烧伤而住院治疗产生的医疗费及租车费共计153994.77元，原告陈章权为被告毛海垫付了医疗费101035.24元和租车费6120元，合计107155.24元，有原告陈章权提供的垫付医药费用确认书、预交医疗费收款收据、住院催款单等证据证实，被告毛海在庭审中虽然否认是原告陈章权垫付，认为是第三人吴寿坤支付的，但第三人吴寿坤却否认为被告支付过医疗费及租车费，被告毛海也承认自己未支付过医疗费及租车费，故原告陈章权主张已为被告毛海支付了医疗费和租车费合计107155.24元，本院予以采信。被告毛海的上述经济损失本应由作为雇主的第三人吴寿坤按一定责任比例赔偿给原告，但原告陈章权虽然明知其没有义务代第三人吴寿坤支付医疗费和租车费给被告毛海，但其却代第三人吴寿坤支付了医疗费和租车费给被告毛海，实施了管理他人事务的行为，原告陈章权的行为构成无因管理，故本案案由应为无因管理纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，原告陈章权已为作为“他人”的第三人吴寿坤为被告毛海垫付了医疗费和租车费共计107155.24元给被告毛海，显然第三人吴寿坤为受益人，原告陈章权有权向作为受益人的第三人吴寿坤追偿，而不能向受害人即本案被告毛海追偿。因此，原告陈章权要求被告毛海偿还其垫付的医疗费和租车费及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈章权的诉讼请求。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告陈章权负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3380元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈泰美
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。