天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第804号
上诉人（原审原告）天津市静海县顺海发金属制罐厂，住所地静海县唐官屯镇亚家庄村。
业主郑文海，男，1975年11月9日出生，汉族，住天津市静海县唐官屯镇亚家庄村一区*排*号。
委托代理人吕猛，天津天海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张治国，农民。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原审第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂，住所地天津市静海县唐官屯镇亚家庄村。
业主崔长树，男，1958年11月26日出生，住天津市静海县唐官屯镇亚家庄村一区*排*号。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂的委托代理人吕猛、被上诉人张治国及其委托代理人李博辉、原审第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂的委托代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告天津市静海县顺海发金属制罐厂诉称，被告系原告职工，2012年9月7日进厂上班，电焊工，日工资100元，管吃管住。2013年3月14日，因原告工作断档，被告到第三人处兼职工作（全日制），日工资100元，另加20元住宿费支付给原告。2013年3月18日，被告受工伤。2013年2月23日至2013年3月13日工资2000元，已由原告在被告养伤期间交给了被告的妻子。自2013年3月14日至2014年3月18日工资400元，应当由兼职用工单位第三人承担。故，天津市静海县劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，适用法律错误，请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付2013年2月23日至2013年3月13日工资2000元；2、第三人向被告支付2013年3月14日至2014年3月18日工资400元；3、诉讼费由被告承担。
一审被告张治国辩称，劳动仲裁认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。
第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂述称，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求，第三人与被告间不存在劳动关系，无义务向被告支付工资。
一审法院经审理查明，被告张治国于2012年9月开始到原告处工作，未签订劳动合同签定劳动合同，原告提供吃住。2013年3月14日，第三人的会计韩长娥通过原告业主郑文海的父亲让被告张治国到第三人处帮忙。被告张治国在第三人工作至2013年3月18日上午，因工作不慎受伤，治疗期间第三人支付了部分医药费。后被告张治国以确认劳动关系为由提起劳动仲裁，2013年8月2日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2013）第204号仲裁裁决书，裁决张治国与天津市静海县顺海发金属制罐厂存在劳动关系。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。天津市静海县人民法院作出（2013）静民初字第3854号民事判决书，确认原、被告间存在劳动关系。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第1187号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年被告张治国以原告天津市静海县顺海发金属制罐厂为被申请人、以第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂为第三人向天津市静海县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付其2013年2月23日至2013年3月18日的未发工资2400元。2014年5月30日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第327号仲裁裁决书，裁决原告天津市静海县顺海发金属制罐厂支付被告张治国2013年2月23日至2013年3月18日工资2400元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。
另查明，被告在原告处工作日工资100元，但工资发放形式、时间不固定，被告没钱时可通过向原告借款方式领取工资。
以上事实有静劳仲案字（2013）第204号仲裁裁决书、静劳仲案字（2014）第327号、（2013）静民初字第3854号民事判决书、（2013）一中民四终字第1187号民事判决书及原、被告当庭陈述为证。
一审法院认为，原告天津市静海县顺海发金属制罐厂与被告张治国之间已经生效判决确认存在劳动关系，故原告应当足额支付被告工作期间的工资。
关于原告认为自己已经向被告支付了2013年2月23日至2013年3月13日工资2000元，且是由被告的妻子代收，故不应当在向被告支付该期间工资的主张，一审法院认为，原告并未否认被告在2013年2月23日至2013年3月13日应获得2000元工资，仅是认为自己已经支付完毕，但原告对于自己的该项主张却未能提供任何证据予以支持，因此，一审法院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告认为被告在2013年3月14日至2013年3月18日系到第三人处兼职，故该期间的400元工资应当由第三人支付的主张，一审法院认为，被告张治国作为原告职工接受原告的管理，考虑到原告为个体工商户的性质，可以认定被告张治国依据原告业主郑文海父亲的指示前往第三人处帮忙的行为并不属于私自在外兼职的情形。被告在2013年3月14日至2013年3月18日实质上是按照原告的指示提供劳动，仍应认为被告在为原告工作，因此，原告应当向被告支付此期间的工资400元。故，对于原告的此项诉讼请求亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后，原告天津市静海县顺海发金属制罐厂立即支付被告张治国2013年2月23日至2013年3月18日工资2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市静海县顺海发金属制罐厂负担。
判决后上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂不服，向本院提出上诉。上诉人诉称：天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3168号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人到第三人处上班并不是上诉人指派，也不是上诉人业主的父亲委派，是被上诉人与第三人私自沟通实施，与上诉人无任何关系。被上诉人兼职工作期间的工资400元（2013年3月14日至2013年3月18日）应当由第三人支付。2、被上诉人自2013年2月23日至2013年3月13日工资已由上诉人交给被上诉人的妻子，但被上诉人拒不承认。故上诉人不应再支付工资。故上诉人请求：1、撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3168号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张治国辩称，上诉人并没有证据证实已向被上诉人支付工资，劳动仲裁和一审认定的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新的证据。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
本院认为，已有生效判决确认上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂与被上诉人张治国之间存在劳动关系，故上诉人应当支付被上诉人工作期间的工资报酬。上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂主张已向被上诉张治国人支付2013年2月23日至2013年3月13日的工资2000元，但未能举证证明，本院不予支持。有关2013年3月14日至2013年3月18日工资400元，一审法院查明，原审第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂的会计通过上诉人业主郑文海的父亲让被上诉人张治国在该期间到原审第三人处帮忙，因上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂为个体工商户性质，且上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂的业主郑文海亦未要求被上诉人张治国立即停止在原审第三人处的工作，可以认定被上诉人张治国在此期间是依照上诉人的指示提供劳动，故上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂应当支付被上诉人张治国此期间的工资400元。上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂认为应由原审第三人天津市静海县树辉电气焊加工厂支付被上诉人工资400元的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市静海县顺海发金属制罐厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……