四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民特5号
申请人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人周涛，分行行长，党委书记。
委托代理人罗然。系申请人资阳直属支行员工。
委托代理人李东。系申请人资阳直属支行员工。
被申请人资阳市雁江区供销社日杂工业品公司，住所地资阳市和平路北段41号。
法定代表人喻洪，经理。
委托代理人朱明高。系资阳市雁江区供销社日杂工业品公司职工。
本院于2016年1月21日立案受理了申请人中国农业银行股份有限公司资阳分行申请实现担保物权一案，依法由审判员罗雪进行审查，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司资阳分行称：1997年8月13日申请人与被申请人签订了《最高额抵押担保借款合同》，合同约定被申请人可以在本金450万元的范围内向申请人申请借款，被申请人以其位于资阳市雁江镇建设北路的房地产（房屋所有权证号：资阳权系字96第07668号，对应的土地使用权证号：资阳国用1996字第2205098号），之后双方办理了房屋抵押登记。1997年9月1日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》。合同约定，被申请人向申请人借款100万元，借款期限257天。1997年9月2日申请人向被申请人发放贷款88万元，1998年5月15日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人借款本金22万元，利息38.03885万元。1997年9月4日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》，合同约定，被申请人向申请人借款350万元，借款期限314天。1997年9月4日申请人向被申请人发放贷款350万元，1998年7月15日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人借款本金95万元，利息356.607065万元。
1998年3月14日申请人与被申请人签订《最高额抵押担保借款合同》。合同约定被申请人可以在本金450万元的范围内向申请人申请借款。1998年5月28日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》，约定借款20万元，借款期限8个月。1998年5月28日申请人向被申请人发放贷款20万元，1999年2月5日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人借款本金20万元，利息34.580778万元。1998年5月30日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》，约定被申请人向申请人借款20万元，借款期限8个月。1998年5月30日申请人向被申请人发放贷款20万元，1999年2月10日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人借款本金20万元，利息34.580778万元。1998年9月22日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款250万元，借款期限4个月。1998年9月22日申请人向被申请人发放贷款250万元，1999年1月10日到期，截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人借款本金247.5万元，利息431.407379万元。
上述贷款均已到期，申请人多次向借款人催收未果，申请人遂诉至本院，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于资阳市雁江镇建设北路的房地产（房屋所有权证号：资阳权系字96第07668号，对应的土地使用权证号：资阳国用1996字第2205098号），拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内即申请人的贷款本金人民币404.5万元及利息（截止到2015年11月9日积欠利息为895.214850万元，利息计算方式按照双方签订的《最高额抵押担保借款分合同》执行，实际利息计算至实际还款日止）以及诉讼费用优先受偿。
被申请人资阳市雁江区供销社日杂工业品公司对上述事实无异议，同意拍卖、变卖抵押财产清偿所欠申请人的借款，但拍卖、变卖有难度：被申请人系集体所有制，企业职工均不同意处置涉案抵押资产。2003年资阳市政府已将涉案抵押房产的土地使用权收回，该土地系划拨，没有缴纳过土地出让金。故现在的抵押房产是有房无地。
经审查，1997年8月13日申请人与被申请人签订了《最高额抵押担保借款合同》，合同约定被申请人可以在本金450万元的范围内向申请人申请借款，被申请人以其位于资阳市雁江镇建设北路的建筑面积为4422.4㎡的框架房屋一幢中的1-3层设定抵押（房屋所有权证号：资阳权系96字第07668号，对应的土地使用权证号：资阳国用（1996）字第2205098号），并在房地产管理局办理了房屋他项权登记。后被申请人于1997年9月1日根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》。合同约定，被申请人向申请人借款100万元，借款期限257天。1997年9月2日申请人向被申请人实际发放贷款88万元，1998年5月15日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人本笔借款本金22万元，利息38.03885万元。1997年9月4日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》又与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》，合同约定，被申请人向申请人借款350万元，借款期限314天。1997年9月4日申请人向被申请人发放贷款350万元，1998年7月15日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人本笔借款本金95万元，利息356.607065万元。
1998年3月14日申请人再次与被申请人签订《最高额抵押担保借款合同》。合同约定被申请人可以在本金450万元的范围内向申请人申请借款。1998年5月28日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》，约定借款20万元，借款期限8个月。1998年5月28日申请人向被申请人发放贷款20万元，1999年2月5日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人本笔借款本金20万元，利息34.580778万元。1998年5月30日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款分合同》，约定被申请人向申请人借款20万元，借款期限8个月。1998年5月30日申请人向被申请人发放贷款20万元，1999年2月10日到期。截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人本笔借款本金20万元，利息34.580778万元。1998年9月22日被申请人根据上述《最高额抵押担保借款合同》与申请人签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定被申请人向申请人借款250万元，借款期限4个月。1998年9月22日申请人向被申请人发放贷款250万元，1999年1月10日到期，截止到2015年11月9日，被申请人仍欠申请人本笔借款本金247.5万元，利息431.407379万元。
各笔贷款到期后，申请人分别于1999年5月6日、2000年4月12日和12月5日、2001年9月20日、2002年3月5日和4月5日、2003年10月12日、2004年3月31日、2007年11月12日、2008年11月10日、2009年11月10日、2011年11月9日、2013年11月29日、2015年11月9日向借款人进行催收未果遂诉至本院，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人所有并抵押给申请人的位于资阳市雁江镇建设北路的建筑面积为4422.4㎡的框架房屋一幢中的1-3层（房屋所有权证号：资阳权系96字第07668号，对应的土地使用权证号：资阳国用（1996）字第2205098号），拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内即申请人的贷款本金人民币404.5万元及利息（截止到2015年11月9日积欠利息为895.214850万元，利息计算方式按照双方签订的《最高额抵押担保借款分合同》执行，实际利息计算至实际还款日止）以及诉讼费用优先受偿。
上述《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款分合同》
中均约定，本合同经办理抵押附强制执行效力公证后，本合同即作为具有强制执行效力的债权文书，如借款人不按期偿还借款，贷款方有权向人民法院申请强制执行，借款人和抵押人均不得抗辩。并办理了赋予强制执行效力的债权文书公证。
以上查明事实，有申请人及被申请人陈述、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款分合同》、《债务逾期催收通知书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等复印件在卷佐证。
本院认为：申请人与被申请人之间分别于1997年、1998年签订的《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款分合同》等系合同当事人真实意思的表示，合法、有效。双方根据约定办理了赋予强制执行效力的债权文书公证。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”的规定，申请人直接向本院提出实现担保物权的申请，不符合法律规定。申请人均按照各合同约定及时、足额向借款人资阳市雁江区供销社日杂工业品公司发放贷款共计728万元，借款人资阳市雁江区供销社日杂工业品公司也应按双方合同约定按时支付贷款本息。但借款人违反合同约定，拖欠申请人借款本息。申请人多次在诉讼时效期内催收，借款合同的诉讼时效因此中断重新起算。但根据申请人本案中所提供的证据来看，申请人从2004年3月31日催收后直到2007年11月12日再次催收，已超过两年的诉讼时效期。被申请人虽同意申请人的诉请，但由于担保物权固有的从属性，其存在意义是担保主债权的实现，主债权的诉讼时效超过，后来主债权虽经被申请人的再次确认而对主债务人产生约束力，但该效力不能及于抵押担保物，担保物权的诉讼时效因其特定属性在丧失后不会再生。本案被申请人虽对涉案担保物权的时效无异议，同意拍卖或变卖担保物，但诉讼时效对于担保物权的实现有关键作用，法院理应主动对担保物权的时效进行审查，被申请人在担保物权时效期内并未申请实现担保物权；且本案被申请人系集体所有制企业，法院也应根据相关法律规定进行合法性审查。经审查申请人实现担保物权的申请不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司资阳分行的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由申请人中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。
审判员 罗雪
二〇一六年二月十六日
书记员 邓波