北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00087号
异议人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地银川市北京中路800号。
法定代表人尤天彪，董事长。
异议人宁夏信德长兴房地产开发有限公司，住所地惠农区东大街石金商村三楼。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
上述两公司委托代理人李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。
上述两公司委托代理人王冬，宁夏众合众律师事务所律师。
申请执行人北京长廓房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼5层。
法定代表人郭小卫，董事长。
委托代理人马建峰，男，1968年6月20日出生。
委托代理人武立斌�北京市乾源律师事务所律师。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地北京市房山区良乡闫村镇肖庄村。
法定代表人卢继先，董事长。
本院依据（2005）丰民初字第18688号民事判决书，在执行北京长廓房地产开发有限公司（以下简称长廓公司）申请执行华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运公司）、宁夏信德长兴房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉运公司、长兴公司称，请求法院解除对吉运公司、长兴公司应付给华宸公司及华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称华宸宁夏分公司）工程款500万元的冻结，或允许异议人支付工程进度款。理�为：第一，2013年3月29日，异议人与华宸宁夏分公司签订建设工程施工合同，由华宸宁夏分公司承建吉兴城市经典18#、19#-1、19#-2、19#-3号楼，该工程中含有500套棚户区改造安置房，目前工程正在施工。第二，因工程尚未完工，工程款尚未结算，无法确定吉运公司、长兴公司应付工程款，因此无法按协助执行通知书冻结500万元工程款。第三，目前工程正在施工，如果不支付工程款，工程将无法正常施工，将导致一系列问题。综上，请求法院解除对涉案工程款的冻结，或允许申请人支付工程进度款，待工程完工，结算完毕后，异议人根据法院协助执行通知书冻结工程款（以结算结果为准，预留工程保修款），待保修到期后一并支付给法院。
为证明其主张，吉运公司、长兴公司向法院提供如下证据：1.华宸公司与吉运公司、长兴公司签订的《建设工程施工合同》，其中合同专用条款第12.2条对竣工验收约定为：以本工程全面通过监理单位、建设单位和政府质检部门质量验收日期为准。目前，《建设工程施工合同》约定的上述工作均未进行，工程尚未竣工。此外，合同中关于《工程质量保修合同》第四条质量保修金的支付，约定工程质量保修金为工程总造价款的5%。证明异议人可以等竣工并过了质保期后协助法院冻结质量保修金。2.《石嘴山市人民政府办公室文件》、《石嘴山市人民政府督查通报》和《关于安置于吉兴城市经典的安置户情况说明》，证明500户棚户区改造工程确实是由华宸公司承建的。3.城市经典华宸建设付款明细。证明吉运公司和长兴公司一直向华宸宁夏分公司支付进度款。从2013年8月开始，至2015年3月，两公司共向华宸公司宁夏分公司支付37928621元，目前，因法院冻结，华宸公司宁夏分公司停工，无法继�支付进度款。
申请执行人长廓公司称，不同意异议人的异议请求。具体理由为：第一，异议人关于被执行人工程含500套棚户区改造安置房的异议理由不能成立。500套安置房仅仅是被执行人施工工程的一部分，并非本案的执行标的。根据异议人提供的《惠农区棚户区改造进展情况表》，早在2013年11月，该500套房的多层主体已封顶，高层进行14层主体施工。计划进度显示，2013年年内完成主体施工，2014年8月底前交付使用。现该工程早已进入竣工结算和交付使用阶段，异议人再以该500套安置房为异议理由已无事实依据。第二，异议人关于工程未完工、工程款未结算，无法确定其应给付工程款为由拒绝协助执行的理由不能成立。根据《建设工程施工合同》补充条款第四条规定，异议人支付工程款是按照工程进度节点进行支付的，而该工程的进度是明确的，异议人对按照进度应付被执行人工程款的数额是明知和确定的，其以此为理由拒绝协助执行本身就是妨害执行行为。根据《建设工程施工合同》补充条款第五条规定，异议人并非向被执行人支付全额现金的工程款，而是将总工程款的20%用房屋抵顶。最起码，异议人应当将这些抵顶的资产折现协助执行。第三，异议人关于“工程正在施工，如果不支付工程款，工程将无法正常施工，将导致一系列问题”的理由不能成立。首先，按照施工合同和施工进度，该工程应当早已竣工结算，而且申请人是按照工程款进度节点进行工程款支付的，异议人要求继续支付工程款以确保工程正常施工，说明了异议人已经承认尚欠被执行人工程款没有支付，即被执行人享有异议人的到期债权。第四，异议人提出的执行异议没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第五条，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出协助范围或者违反法律规定。”而异议人所提出的异议理由中，无一是协助执行事项超出协助范围或者法院协助执行要求违反法律规定的。可见，异议人提出的执行异议无法律依据，法院不应受理其执行异议。综上，异议人的异议不能成立，请法院予以驳回。
经审查查明，长廓公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年12月10日作出的（2005）丰民初字第18688号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内返还原告北京长廓房地产开发有限公司200万元工程预付款，并自2003年12月31日起至全部返还日止按照中国人民银行同期存款利率计付利息。案件受理费20347元，由被告华宸建设集团股份有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。后长廓公司于2006年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第02244号。执行中，本院于2006年3月13日向华宸公司送达执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务。2015年3月31日，本院作出（2006）丰执字第02244-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人华宸建设集团股份有限公司银行存款本金人民币200万元整，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣留、提取被执行人华宸建设集团股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、采取前款措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华宸建设集团股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华宸建设集团股份有限公司以人民币200万元整及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。2015年3月31日，本院作出（2006）丰执字第02244-1号协助执行通知书，请求吉运公司、长兴公司协助执行下列项目：一、冻结吉运公司、长兴公司应给付华宸公司及其宁夏分公司的工程款人民币500万元，该工程名称为：吉兴—城市经典小区住宅项目。二、冻结期限为两年（从2015年4月2日至2017年4月2日止）。2015年4月2日，本院向吉运公司、长兴公司留置送达（2006）丰执字第02244-1号执行裁定书及协助执行通知书。
另查，2013年3月29日，吉运公司、长兴公司与华宸宁夏分公司签订《建设工程施工合同》（合同编号为GF-1999-0201），工程名称为吉兴城市经典18#�、19#-1楼、19#-2楼、19#-3楼。开工日期为2013年3月30日，完工日期为2014年5月31日。该合同第二部分专用条款第17条补充条款第四条进度款资金支付节点规定：①高层三层主体完成（含基础砌体以下），支付进度款一次。②每四层主体完成支付一次进度款（即：7、11、15、19层包括含电梯机房完成）；四栋高层按施工进度最慢的一栋楼为考核节点。……⑤竣工验收合格后按实际完成工程量进行竣工决算，决算定案、备案资料齐全后扣除保修费，尾款在决算后2个月内付清。石嘴山市人民政府办公室下发的《石嘴山市棚户区改造实施方案》（石政办发（2013）63号）文件中，吉兴城市经典小区被列入2013惠农棚户区改造计划表，安置户数500套，在建套数500套。
再查，本案在审查过程中，异议人吉运公司、长兴公司表示，其按工程进度向华宸宁夏分公司支付款项，因法院冻结工程款支付，华宸宁夏分公司停止施工，目前该工程尚未完工。截至目前，两公司不存在对华宸宁夏分公司的未付工程款。
以上事实，有双方当事人提供的证据材料，执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，第一，异议人吉运公司、长兴公司与被执行人华宸宁夏分公司签有《建设工程施工合同》，由华宸宁夏分公司承建吉兴城市经典工程，异议人按照工程进度向被执行人支付款项。该工程目前尚未竣工，因此，能够认定华宸宁夏分公司对异议人享有未到期的工程款债权。本院对被执行人的未到期债权采取冻结措施，符合规定，并无不当。对于异议人吉运公司、长兴公司所称目前工程尚未竣工结算，无法确定其应付工程款，因此无法按协助执行通知书冻结500万元工程款的主张，本院认为，工程款数额的不确定，并不影响本院对未付工程款项采取冻结措施。第二，异议人所称如果不支付工程款，将影响工程正常施工，导致一系列问题的主张，本院认为，异议人与被执行人签订的《建设工程施工合同》，仅对合同的双方产生效力，不能对抗法院的强制执行措施。若因法院强制执行导致华宸宁夏分公司不能依约履行合同，异议人可通过追究华宸宁夏分公司违约责任来维护自己的合法权益。综上，异议人吉运公司、长兴公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 陈 爽
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年六月十八日
书记 员代 航 英