wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡民初字第191号原告：杨水仙。委托代理人：许建华。被告：毛红梅。委托代理人：叶水娜。委托代理人：王雅芳。原告杨水仙与被告毛红梅健康权纠纷一案，本院于2013年5月3日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判。期间，被告毛红梅于2013年5月20日向本院申请对杨水仙的伤势形成进行鉴定，衢州光大司法鉴定所受本院委托于2013年7月8日出具衢光司鉴（2013）临鉴字第305号鉴定意见书。本案于2013年5月20日、7月22日公开开庭进行审理。原告杨水仙及其委托代理人许建华，被告毛红梅及委托代理人叶水娜、王雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水仙起诉称：原告与被告父母房屋相邻，两家因村庄道路拓宽及围墙问题发生过纠纷。2013年3月10日下午5时许，原告干完农活回家，发现自家围墙边的几块砖头疑似被车辆压破。下午6时左右，原告见门口有车辆通过，遂拦车询问驾驶员。岂料，引起被告的不满，被告随即从围墙内出来，先是指责原告，后又推倒原告不满4周岁的孙女，原告欲上前抓住被告与之理论，被告却朝原告左胸腹踢了二脚，致使原告受伤，尔后被告逃回院内。原告伤后，当晚在衢州市柯城区人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第6肋骨骨折，软组织挫伤。原告住院20天，花费医疗费5711.59元，出院后建休2个月。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费5711.59元、误工费6391元（80天＊97.89）、护理费1957.80元（20天＊97.89）、住院伙食补助费600元（20天＊30）、交通费280元，合计14940.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告杨水仙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、申请证人出庭作证，以证明原告杨水仙的伤是由被告毛红梅造成的事实。本院根据原告的书面申请，准许证人陈某、卢某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：证人与原、被告系相邻关系。2013年3月10日下午5、6点钟，证人在自家3楼拿东西时，看到被告站在原告家门口的砂石上踢了原告两脚，具体哪只脚不清楚。证人卢某在庭审中陈述：证人与原、被告系相邻关系，且与原告有亲戚关系。2013年3月10日下午证人吃过晚饭出来走走，站在原告家的厨房边看到杨水仙去拦毛红梅的车子，刚开始两人推来推去，后来杨水仙孙女摔去后，毛红梅踢了杨水仙两脚，具体用哪只脚不清楚，当时村里很多人都看到的。二、柯城区人民医院病历复印件1份、出院记录复印件1份、医疗费发票3张及费用清单1份，以证明原告受伤后的治疗经过、医疗费支出及住院用药等相关情况。三、医疗证明书2份，以证明原告误工时间的事实。四、鉴定委托书复印件1份，以证明原告杨水仙被被告打伤后，原告的伤势已经委托公安部门法医处进行鉴定的事实。五、人体损害程度鉴定书复印件1份、司法鉴定书1份，以证明杨水仙的伤系2013年3月10日外伤所致，系新伤的事实。被告毛红梅答辩称：1、事情的起因是原告与被告的父母系相邻关系，因被告父母家要包围墙，原告进行阻挠。2013年3月10日，双方因围墙问题发生纠纷，原告家里组织了很多人，将被告的母亲打成轻伤，事情的起因在于原告；2、被告没有打到过原告，原告的损害结果应当由原告自己承担。被告毛红梅未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的证人证言真实性有异议，被告提出之前与证人陈某家有纠纷，且证人当时不在场，对现场情况不清楚；证人卢某陈述的时间，双方的事情已经结束，证人与原告存在亲戚关系，对现场情况也不清楚。本院认为，被告提出其与证人存在利害关系，却未能提供相应证据，对证人证言本院将结合其他证据综合认定。对于原告提供的病历复印件、出院记录复印件及鉴定委托书复印件，被告对其真实性无异议，本院对其证据资格予以确认。对于医疗费发票、费用清单、医疗证明书、人体损伤程度鉴定书复印件及司法鉴定意见书，被告对其真实性有异议，本院认为，被告对上述材料虽持有异议，却未能提供相应证据予以反驳，被告的异议不成立，本院对其证据资格予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告父母系邻居关系，之前曾因建造围墙发生纠纷。2013年3月10日下午6时许，被告家亲戚车辆经过原告家门口时，原告见状上前阻拦，双方因车辆通行发生争执，进而发展至相互拉扯，原告在此过程中受伤。原告受伤后前往衢州市柯城区人民医院接受治疗，住院20天；出院后建休2个月。此次伤害造成原告损失：医疗费5711.59元、住院伙食补助费600元、护理费1000元、误工费1200元、交通费200元，共计8711.59元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。故原告诉至法院，诉请如前。另查明，2013年5月22日，衢州市公安局柯城分局物证鉴定室出具衢柯城公物鉴（法医损伤）字第（2013）44号鉴定文书，该文书分析说明部分提及：根据医院病历记载及上述阅片所示结果分析认为，被检人杨水仙左侧第6肋骨骨折系2013年3月10日外伤所致。诉讼中，根据被告申请，本院委托衢州光大司法鉴定所对原告伤的来源进行鉴定，2013年7月8日该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人杨水仙左第6前肋骨骨折系新伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因相邻车辆通行发生矛盾后，理应冷静对待、妥善处理。但双方在协商未果时均不冷静，致使损害事件发生。结合原、被告的陈述及证人证言，可以认定原告的损伤与被告的行为具有因果关系。本案中，原告家未就相邻通行进行妥善处理，对引起纠纷亦负有一定的责任，但被告应承担主要责任，以60%为宜。对原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。关于误工费，考虑到原告的年龄、身体状况及从事行业，本院酌定15元／天；关于交通费，综合原告的伤情及治疗情况，本院认定交通费损失为200元。被告毛红梅辩称未对原告实施殴打行为，却未能提供相应反驳证据，本院不予采信；被告申请鉴定人出庭，经审查，尚未达到法定条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛红梅赔偿原告杨水仙因本案损害所致医疗费5711.59元、住院伙食补助费600元、护理费1000元、误工费1200元、交通费200元，合计8711.59元的60%，即5226.95元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨水仙的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由原告杨水仙负担27元（已预交）；由被告毛红梅负担60元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  江建扬二〇一三年八月十五日书记员  吴 潇
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第62号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张xx。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人张xx犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）45号起诉书指控：2013年8月4日10时许，在嫩泰高速富裕县塔哈镇路段，被告人张xx所驾驶的轿车与被害人丁x（男、32岁）被害人连xx（男44岁）所驾驶的宇通客车在行驶过中，因两车险些相撞，双方引发口角，后张xx持刀分别将丁岩左前臂、连xx右前臂砍伤。经齐齐哈尔市公安局法医鉴定中心对丁x、连xx所受损伤的伤情鉴定，其鉴定意见为：丁x所受损伤评定为轻伤，伤残十级；连xx所受损伤评定为轻微伤，未构成伤残。
被告人张xx于2013年8月8日被公安局机关在依安县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张xx故意伤害他人身体，致使被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证明确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出判处被告人张xx期徒刑一年至二年的量刑建议。
经审理查明：2013年8月4日10时许，在嫩泰高速富裕县塔哈镇路段，被告人张xx驾驶的轿车与被害人连xx所驾驶的宇通客车在行驶过中，因两车险些相撞，而后连xx将其车辆停在被告人张xx车前，张xx停车后下车。宇通客车的车主丁x和司机连xx下车，连xx手拿军用铁锹打张xx。张xx返到其车内拿出切西爪刀分别将丁x左前臂、连xx右前臂砍伤。经齐齐哈尔市公安局法医鉴定中心对丁x、连xx所受损伤的伤情鉴定，其鉴定意见为：丁x所受损伤评定为轻伤，伤残十级；连xx所受损伤评定为轻微伤，未构成伤残。
另查明，被告人张xx赔偿被害人丁x伤残赔偿金、医疗费等和被害人连xx、医疗费等各项费用合计人民币90000元；被害人丁x、连xx对被告人张xx表示谅解并请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言
证人孙xx的证言：证实了2013年8月4日10时许，在嫩泰高速富裕县塔哈镇路段，连xx所驾驶的宇通客车在行驶过中，因两车险些相撞，双方引发口角，后张xx持刀分别将丁x左前臂、连xx右前臂砍伤。
（二）被害人陈述
1、被害人丁x的陈述：证实2013年8月4日10时许，在嫩泰高速富裕县塔哈镇路段，连洪军所驾驶的宇通客车在行驶过中，因两车险些相撞，双方引发口角，后张xx持刀分别将其左前臂、连xx右前臂砍伤。
2、被害人连xx的陈述：证实2013年8月4日10时许，在嫩泰高速富裕县塔哈镇路段，连xx所驾驶的宇通客车在行驶过中，因两车险些相撞，双方引发口角，后张xx持刀分别将其右前臂、丁x左前臂砍伤。
（三）被告人供述与辩解
被告人张xx的供述：证实2013年8月4日10时许，在嫩泰高速富裕县塔哈镇路段，连xx所驾驶的宇通客车在行驶过中，因两车险些相撞，连xx将其车辆停在张xx车前，张xx停车后下车。宇通客车的车主丁x和司机连xx下车，连xx手拿军用铁锹打张xx。张xx返到其车内拿出切西爪刀分别将丁x左前臂、连xx右前臂砍伤。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2013）679号鉴定书：证实了被害人丁x所受损伤评定为轻伤，伤残十级。
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医中心（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2013）680号鉴定书：证实了被害人连xx所受损伤评定为轻微伤，不构成伤残。
（五）其他证据
1、被害人丁x、连xx的谅解书：证实了被害人对被告人张xx表示谅解并请求法院给予从轻处罚；
2、收条：证实了被害人收到被告人赔偿款现金人民90000元的事实。
3、被告人的户卡：证实了被告人具有完全责任能力的年龄。
4、到案经过：证实了被告人被公安机关抓获的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张xx故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张xx故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被害人宇通客车的车主丁x和司机连xx将被告人张xx车截停后下车，连xx手拿军用铁锹打张xx进而激化矛盾，在本案中有一定过错。鉴于被告人张xx能够自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人丁x、连xx各项经济损失合计人民币90000元，取得被害人的谅解，且被害人有过错，可对其从轻处罚。综上所述，张xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对张xx提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁克斌
审判员 杨恩广
人民陪审判员刘山山
二〇一四年七月十七日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第138号
原告柯祖明，男，1956年12月26日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林紫英，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告黄庆凡，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告柯祖明与被告黄庆凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯祖明的委托代理人林紫英到庭参加诉讼，被告黄庆凡经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯祖明诉称，2013年9月19日，被告黄庆凡以经商需要资金为由，向原告借款人民币80000元（以下货币均指人民币），约定月利率按2%计息，借款期限为一年，到期还本付息。由被告向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分别于2014年12月3日和2014年12月10日计归还一年到期利息19200元，但本金拒不归还。现请求判令被告黄庆凡立即归还原告借款80000元及自2014年9月19日起按月利率2%计息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄庆凡未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告柯祖明在本院指定的举证期限内提供原告身份证及借条各一份。欲证明原告主体适格和被告向原告借款80000元及约定借款期限为一年，并按月利率2%计息的事实。
被告黄庆凡在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月19日，被告黄庆凡以经商需要资金为由，向原告柯祖明借款80000元，约定月利率按2%计息，借款期限为一年，到期还本付息。由被告向原告出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告归还一年到期利息19200元，但本金至今未还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款80000元及自2014年9月19日起按月利率2%计息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告黄庆凡向原告柯祖明借款80000元未还，有被告向原告出具的借条予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款80000元并按月利率2%计息，合理合法，应予采纳。被告黄庆凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄庆凡应在本判决生效之日起五日内归还原告柯祖明借款八万元，并自2014年9月19日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由被告黄庆凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年二月十二日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第138号
原告：赵某。
委托代理人：李某某，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：罗某甲。
第三人：罗某乙。
第三人：罗某丙。
第三人：罗某丁。
原告赵某与被告罗某甲、第三人罗某乙、罗某丙、罗某丁赡养费纠纷一案中，原告赵某于2015年2月28日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告赵某负担。
代理审判员 陆 玮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 屈斐琳
第1页共2页
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第184号
申请执行人南县农村信用合作联社。
法定代表人胡勇，男，该联社理事长。
被执行人杨杰。
本院在执行南县农村信用合作联社与杨杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨杰无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南发民二初字第559号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 勃
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）南法执字第184号
中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司：
2014年11月24日张定贤送来申请执行的(2014)南法车民一初字第40号民事判决书人格权纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2015年1月8日执行完毕，特此通知。
二〇一五年一月八日
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执337号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市。
被执行人樊培会，住山东省历城区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人樊培会借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1522号民事判决书，于2017年8月31日立案执行，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 原 航
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第137号
上诉人（原审原告）杨琳。
委托代理人祖振兴（上诉人之夫）。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局越秀路派出所，住所地天津市河西区越秀路20号。
代表人李卫东，所长。
委托代理人王海林，该派出所干部。
委托代理人宁普亭，该派出所干部。
上诉人杨琳诉被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所行政不作为一案，天津市河西区人民法院2015年1月23日受理，2015年4月10日作出（2015）西行初字第18号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年5月14日受理此案后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨琳及其委托代理人祖振兴，被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所的委托代理人王海林、宁普亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月14日天津金融资产交易所总经理丁××在得知有人在凤凰网上发布影响其个人形象的语言后到被告处报案，要求被告立案查处。被告当日以行政案件受理后，于2013年1月29日下午分别传唤原告杨琳（2013年1月29日15时至2013年1月30日14时50分）和原告之夫祖振兴（2013年1月29日18时30分至2013年1月30日16时20分）到被告处接受询问并依法进行了检查。原告杨琳承认立案调查之事是其在原告之夫祖振兴驾驶的汽车内所为，2013年1月30日原告杨琳出具悔过书，原告之夫祖振兴出具承诺书。丁××与杨琳自愿达成协议，被告出具西公（越）调解字（2013）001号治安调解协议书，协议内容：“1、公司针对杨琳认识态度较好，不再追究杨的违法行为；2、杨琳不再在互联网上及任何媒体上发送关于公司及丁××的任何信息。”2015年1月23日原告提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为，应作出处理决定。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件应当及时受理，并进行登记。被告受理报案后，依法履行了传唤、询问、取证、检查等相关程序。原告杨琳承认其过错，并出具悔过书，原告之夫祖振兴也作出相关承诺，并与报案人自愿达成和解协议，被告为此出具治安调解协议书，案件已解决。原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回原告杨琳的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告杨琳负担。
原审法院判决后，上诉人杨琳不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人就上诉人涉嫌诽谤一案的决定行政不作为。理由是：1、原审法院在不论上诉人“违法事实”和“违法情节”是否成立的前提下，将上诉人写的毫无意义的悔过书作为被上诉人合法合规的治安调解行为看待，而不是出具“不予行政处罚决定”，以违法调解来代替决定，并视案件已解决。2、原审法院在庭审中就上诉人提出的调解、检查等涉嫌违法行为不予审理，对被上诉人相关的行政行为进行了包庇，如：传唤超过24小时；检查行为违反《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第六十八条的规定，擅自检查上诉人住所。3、“治安调解协议书”并非上诉人的真实意愿，被上诉人以天津金融资产交易所的“情况说明”为幌子，诱骗上诉人在协议书的第二页上签字，并且在签字前上诉人受到了相关民警的恐吓。此外，该协议书的当事人基本情况中，没有举报人丁××的基本情况，故签署的并不是一份与举报人丁××的共同协议。协议的后面仅出现的是公司承诺，只能说明是上诉人与公司签署的协议。因此，报案人与协议主体不符的调解协议书应被认定无效。4、上诉人虽然出具过悔过书，但从未承认给丁××发帖失实。上诉人之夫祖振兴虽作出过承诺，但并不说明承认发过和丁××有关的帖或曾发帖失实。5、被上诉人提供的全部证据中，没有提供任何法律依据，因此，被上诉人所作的相关全部具体行政行为没有依据。综上，请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所辩称，其在处理上诉人涉嫌诽谤一案中依法履行了法定职责，上诉人的上诉观点不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审期间提交了如下证据：1、报案材料；2、受案登记表、受案回执；3、传唤证；4、治安调解协议书；5、说明材料；6、悔过书；7、承诺书；8、2013年1月14日丁××询问笔录（附身份证明文件）；9、2013年1月29日杨琳询问笔录；10、2013年1月30日杨琳询问笔录；11、2013年1月30日杨琳询问笔录；12、2013年1月30日杨琳询问笔录（附身份证明文件）；13、2013年1月30日祖振兴询问笔录（附身份证明文件）；14、2013年1月18日张××询问笔录（附身份证明文件）；15、2013年1月29日仲××询问笔录（附身份证明文件）。
上诉人在原审期间提交了如下证据：1、传唤证；2、网页博客打印件8页；3、光盘1张。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据1认为是虚假的无效的；对证据2的登记时间和相关材料不认可；认为证据3传唤行为有瑕疵，有违法嫌疑，事实上传唤超过了24小时；认为证据4该调解协议不是与丁××之间的协议；对证据5的关联性有异议；对证据6与调解书的关联性有异议；对证据7案件终结关联性有异议；对证据8所述相关事实有异议；对证据9、10、11、12、14的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据13的真实性及报案材料的关联性有异议；对证据15没有异议。
被上诉人对上诉人提交的证据1没有异议，认为证据2、3已经超过了举证期限，不予质证。
合议庭经评议认为，被上诉人在原审期间提交的证据与上诉人提交的证据1均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。上诉人在原审期间提交的证据2、3与本案没有关联性，不能证明其证明目的，本院不予认定。
根据以上有效证据，本院对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；…”本案被上诉人接到天津金融资产交易所丁××的报警后，进行了立案受理，因上诉人涉嫌诽谤，对其进行了传唤，并制作了询问笔录。上诉人作为天津金融资产交易所的员工向该公司领导提交了悔过书，承认其在网上发布涉及单位领导丁××的信息，并认识到错误。经被上诉人调解，上诉人与公司及丁××达成《治安调解协议书》，该调解协议上有上诉人、丁××、天津金融资产交易所及该所负责人的签字盖章确认，此外，双方当事人提交的传唤证证实了被上诉人的传唤行为未超过法律规定的时间，上诉人主张传唤及检查行为违法均没有相应的事实依据及法律依据。综上，本案被上诉人接到报警后依法履行了受案、传唤、询问取证、调解等法定程序，已经以调解的方式处理结案，上诉人要求确认被上诉人行政不作为没有事实依据，其主张本案被上诉人应作出处理决定亦没有法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第352号
原告王某甲，男，1994年6月10日出生，汉族。
委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被告王某乙，男，1938年5月24日出生，汉族。
被告王某丙，男，1959年1月19日出生，汉族。
被告王某丁，男，1964年12月20日出生，汉族。
委托代理人黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
第三人尚某某，男，1940年7月19日出生，汉族。
第三人贾某某，女，1965年3月28日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、第三人尚某某、贾某某法定继承纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一六年三月一日
代理书记员 宋伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12085号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈志球,女，1974年10月15日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈志球信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈志球系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币88,864.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,864.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12085号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈志球,女，1974年10月15日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈志球信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈志球系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资�累计人民币88,864.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,864.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第459号
申请执行人郑立斌。
被执行人胡斌。
被执行人王莎莎（胡斌之妻）。
郑立斌申请执行胡斌、王莎莎借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年1月22日作出的（2014）曹民初字第2171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑立斌于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人胡斌工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第2171号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十一月十二日
书记员 李东昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1416号
原告郝文清，男，回族，1958年5月29日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告郝文清与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告郝文清及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2006年一直在被告公司工作，月平均工资1800元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月17日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第51号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第51号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2008年3月，且被告已将原告之前的工资支付完毕。2008年3月，原告应自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2008年3月工资表一份。证明2008年3月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2008年4月工资表一份。证明2009年4月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年4月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2008年4月。2009年4月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月17日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第51号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年4月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2008年4月原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月17日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第51号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郝文清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郝文清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第509号
原告：周玲凤。
被告：祁大能。
被告：陈佰泉。
本院在审理原告周玲凤诉被告祁大能、陈佰泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告祁大能、陈佰泉的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玲凤撤回对被告祁大能、陈佰泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈 权
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第425号
原告关某某，女，1987年7月8日出生，农民，满族，现住双辽市。
被告刘某某，男，1989年12月25日出生，汉族，现住梨树县。
原告关某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：我与被告刘某某虽然结婚多年，又生有子女，但是经常因家庭琐事口角打仗，近年来被告整天上网玩游戏并网聊，对家里的事都不管，多次劝导都未果，致使双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求离婚，婚生男孩刘某由被告抚育，原告每年给付子女抚育费3000元，家庭所有财产归被告所有，原告净身出户。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年12月28日登记结婚，婚生一男孩刘某现年3周岁。庭审中，原告针对夫妻感情破裂未向法庭提供任何证据。被告陈述称不同意离婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告针对自己的主张未向法庭提供了任何证据，被告又不同意离婚，双方感情是否确已破裂不能认定。故依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下；
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一四年十月十五日
书记员 耿 震
安徽省芜湖县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01461号
原告：王荣娣，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖华悦服饰有限公司，住址芜湖（芜湖县金国新型建材预制品厂内）。
法定代表人：潘正武。
本院在审理原告王荣娣诉被告芜湖华悦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王荣娣撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十月十一日
书记员 汤丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第3号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司
××鄞州支公司，住所地：浙江省宁波市××东路××号。
代表人：郑某某。
被上诉人（原审被告）：艾格赛尔喷涂设备（××司，
住所地：上海市××路××厂房。
法定代表人：her某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××鄞州支公司
不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年11月11日作出的（
2010）甬鄞商外初字第80-
1号民事裁定，向本院提出上诉称：保险代位求偿权系保险人
基于保险合同依法享有的权利，属于保险合同纠纷。因保险合
同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民
法院管辖。本案中发生火灾事故的保险标的所在地位于宁波市
鄞州区滨海开发区“宁波宝迪公司”车间，故原审法院依法享
有管辖权。另外，保险代位求偿权是保险人对被保险人直接求
偿权的代位，其产生的基础是被保险人对第三人因侵权行为或
违约行为等原因造成被保险财产的灭失或损毁的赔偿请求权，
即直接代位被保险人享有的请求权。上诉人现依侵权之诉提起
的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本
案侵权行为地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定
对保险代位求偿权法律意义及适用管辖的理解有误。请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
被上诉人艾格赛尔喷涂设备（××司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公
司××鄞州支公司对本案系保险代位求偿权纠纷并无异议。保
险代位求偿权是指因第三人对保险标的损害而造成保险事故，
保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代
位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，是债的代位权在保
险关系中的运用。故保险代位求偿权纠纷既不是保险合同纠纷
，也不是侵权纠纷，仍属于代位权纠纷范畴。代位权诉讼不论
原基础法律关系的性质如何，均应适用原告就被告管辖原则。
本案原审裁定按一般地域管辖的法律规定以被告住所地确定本
案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一一年一月六日
代书 记员 卢秧淑
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执恢字第00035-3号
申请执行人宜城市农村信用合作联社（下称信用社），住所地宜城市振兴大道***号，机构代码79590510-1.
法定代表人杨贤友，信用社理事长。
被执行人张建龙。
被执行人李秀维，（系张建龙的妻子）。
本院在执行宜城市农村信用合作联社与张建龙、李秀维借款合同纠纷一案，作出的（2011）宜民四初字第129号民事调解书已发生法律效力，被执行人张建龙、李秀维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信用社于2013年7月9日申请本院强制执行，本院立案后，并于2013年7月15日向被执行人张建龙、李秀维送达了执行通知书和报告财产令，责令其2013年7月20日履行法律义务。被执行人张建龙、李秀维在其规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张建龙有一辆鄂F×××××长安牌SC7162G私人小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张建龙所属的鄂F×××××长安牌SC7162G私人小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 张凤鸣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第384号
原告：唐山市路南天诚五交化批发站，住所地唐山市路南区复兴路***号。
负责人：张树明。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区，
法定代表人：林凯银，总经理。
原告唐山市路南天诚五交化批发站诉被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为个人独资企业，经营范围为五金、交电等货物的批发、零售。因业务需要，原告分别于2009年6月20日、2009年9月30日、2011年7月5日与被告签订了三份货物买卖协议。协议约定由原告为被告代理采购灯具、风扇产品（详见货物清单）。合同签订后，原告按照约定向被告供应货物，经原告统计，全部货物总价款为1891340.54元，被告已支付1190000元，被告尚欠701340.54元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告给付余款701340.54元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年6月20日、2009年9月30日、2011年7月5日原告与被告签订了三份货物买卖协议，原告向被告销售灯具、风扇、电暖气等货物。截止到2012年7月原告共向被告供货价值人民币1891340.54元，被告已给付原告货款人民币1190000元，尚欠原告货款人民701340.54元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告《合同协议书》三份、增值税发票35张、《收据》15张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《合同协议书》是买卖合同关系，是双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。原告按照约定已向被告供应货物，被告收到货物后应按照约定及时支付全部货款，现被告已构成违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市路南天诚五交化批发站货款人民币701340.54元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费人民币10810元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第384号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹凤鸣到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，后确定恋爱关系，相处一年后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子张某丙，现年12岁。原、被告婚恋时间短，脾气互不相投。被告亦心高，不满足原告的生活状况、生活环境，于2014年6月突然离家出走说去南宁市玩几天，但其离家后至今未归，其在离家出走后的近6个月时间内没有回家看望过孩子。综上所述，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，为解除痛苦婚姻，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一男孩归原告抚养。
被告张某乙未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后于××××年××月××日生育一子张某丙。在庭审中，原告述称被告于2014年6月份离家出走至今未归，在此期间原告试图以各种途径联系被告，未果。唐山市丰润区新军屯镇黄粟坨村村民委员会于2015年2月6日出具《证明》：“兹有张某乙系我村村民于2014年6月份离开我村，至今下落不明。”
上述事实，有当事人陈述、《结婚证》、唐山市丰润区新军屯镇黄粟坨村村民委员会于2015年2月6日出具的《证明》等证据相证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚多年且育有一子，彼此建立了一定的夫妻感情。被告离家出走的行为虽使夫妻感情受到影响，但被告离家时间尚短，双方仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 贾 勉
代理审判员 贾 浩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 舒 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第384号
原告黄连兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告魏立方，男，1957年4月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄连兴与被告魏立方民间借贷纠纷一案中，原告黄连兴于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连兴申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄连兴撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄连兴负担。
审判员 王伟坤
二〇一五年二月十三日
书记员 汪珊珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02029号
原告：余志翔，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告余志翔诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告余志翔未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第353号
原告：王文伟。
委托代理人：王钏林，男，汉族，1953年11月3日出生。系原告父亲。
被告：李强。
本院在审理原告王文伟与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告王文伟于2011年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一一年五月二十一日
书记员 沈 晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00831号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人杨亮。
本院在审理申请人老河口市光化法律服务所与申请人杨亮申请确认人民调解协议效力一案中，申请人老河口市光化法律服务所向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 兰大兵
二〇一四年七月十六日
书记员 文 浩
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第42号
上诉人（原审起诉人）郭文同，男，汉族，住吉林省乾安县。
上诉人郭文同因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人向本院上诉称：1、上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子井地树带东的30亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。2、松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件以及与东南村村民委员会签订的土地承包合同，上诉人为乾安县乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由本院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第42号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王东波
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00331号
高明星：
你（单位）与ＸＸ双其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02705号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第255号
原告崔牛英。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告沈伟敏。
被告王爱香。
原告崔牛英与被告沈伟敏、王爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告崔牛英及其委托代理人谈海刚、被告沈伟敏到庭参加诉讼。被告王爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2014年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告崔牛英的委托代理人谈海刚到庭参加诉讼。被告沈伟敏、王爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。嗣后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告崔牛英的委托代理人谈海刚到庭参加诉讼。被告沈伟敏、王爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔牛英诉称，被告沈伟敏虚构购买红木家具的事实向原告借款人民币86，500元（以下币种均为人民币），并于2011年5月订立借条，言明月底还清，嗣后未归还。2012年7月11日原告向上海市公安局虹口分局江湾派出所报案，经公安机关询问，被告沈伟敏承认借款事实，但至今未归还。该款系两被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现借款已到期，被告未按时还款，原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求：1、被告沈伟敏、王爱香共同归还原告借款86，500元；2、被告沈伟敏、王爱香共同支付原告自2011年6月1日至判决生效之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告沈伟敏辩称：收到原告86，500元，并向原告出具借条。借款时被告沈伟敏与原告是同居关系，被告沈伟敏也帮原告买过东西。两被告1994年登记结婚，结婚证已经丢失。该笔借款与被告王爱香无关，并未用于夫妻共同生活，现愿意归还原告本金86，500元，但不同意支付利息。
被告王爱香未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年5月9日，被告沈伟敏向原告出具借条一份，言明：今借崔牛英人民币捌万陆仟伍佰元正，月底准归还。沈伟敏在借条上签字。2012年11月8日，因原告报案，被告沈伟敏至上海市公安局虹口分局江湾派出所接受询问，在询问笔录中，被告沈伟敏向公安人员陈述其曾向原告借款86，500元，并出具借条一份，后钱款花光，一直未归还。
另查明，上海市公安局闸北分局北站派出所的户籍信息登记表和常住人口户籍登记表摘录显示：沈伟敏婚姻状况为已婚，配偶为王爱香；1994年10月15日、2006年10月9日登记常住人口信息时沈伟敏的配偶均为王爱香。
以上事实，由原告提供的借条、派出所询问笔录、户籍信息摘录及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告沈伟敏向原告借款86，500元，有原告提供的被告出具的借条为凭，被告沈伟敏认可，本院依法予以确认，现借款期满，被告沈伟敏理应归还。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，与法不悖，本院予以照准。本案所涉借款发生于被告沈伟敏、王爱香婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按照夫妻共同债务处理，两被告未提供证据证明原告与被告沈伟敏明确约定该借款为被告沈伟敏的个人债务，亦未提供证据证明两被告婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告知道该约定，故本案所涉债务应当作为两被告的夫妻共同债务由两被告共同负担。被告沈伟敏、王爱香经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告沈伟敏、王爱香共同归还原告崔牛英借款本金人民币86，500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告沈伟敏、王爱香共同支付原告崔牛英借款本金人民币86，500元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，962.50元，由被告沈伟敏、王爱香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第68号
申请执行人厦门鑫亿来工贸有限公司
法定代表人熊国喜，总经理。
被执行人厦门乐福来运动器材有限公司
法定代表人连金铭，副总经理。
厦门市集美区人民法院于2013年3月6日作出的（2013）集民初字第801号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门鑫亿来工贸有限公司于2013年12月25日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款358431.31元。本院在执行过程中，依法查封被执行人的相关机器设备，现已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈亚美
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执437号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：方淳、方顺桃
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审189号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第785号
原告朱某，农民。
委托代理人张鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人张博，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。
被告杜某，农民。
原告朱某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人张鹏、张博，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，婚前我对被告缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，严重影响了夫妻感情。2014年10月我与被告分居生活。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告杜某辩称，我与原告是自由恋爱，感情基础较好。我虽然脾气不好，但是没有打过原告。为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名杜浩然，现随原告生活。原、被告均无婚前财产，婚后共同财产有鲁J×××××比亚迪轿车一辆，无共同债权、债务。2014年10月原、被告分居生活至今。以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后通过共同生活建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，与被告重归于好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。被告陈述婚后原告借给其表妹3000元，原告还借过邻居的钱，原告不认可，被告未提供证据证实，本院对被告陈述的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告杜某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁 蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第2442号
原告青岛现重机械设备销售有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。
法定代表人洪祖斌，总经理。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告北京众诚信达物流有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北W-002室。
法定代表人尹凤，经理。
委托代理人李忠龙，男，1987年6月18日出生，北京众诚信达物流有限公司员工。
原告青岛现重机械设备销售有限公司（以下简称现重机械公司）与被告北京众诚信达物流有限公司（以下简称众诚信达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，于2014年7月3日和7月11日两次公开开庭进行了审理。原告现重机械公司的委托代理人刘瑄、被告众诚信达公司的委托代理人李忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现重机械公司诉称：现重机械公司曾与众诚信达公司进行过合作，2014年5月，现重机械公司需将一台现代叉车运输至日照市，于是通过众诚信达公司之前一直使用的QQ号和众诚信达公司的李宗成取得联系，委托众诚信达公司为现重机械公司托运一台现代叉车至日照市上海路188号。2014年5月19日，负责运输的司机刘中兵将叉车提货后，未送至指定地点，经现重机械公司询问，刘中兵表示该叉车在运输过程中丢失。现重机械公司认为，众诚信达公司的司机刘中兵未能将约定货物送至指定地点，众诚信达公司构成违约，应承担相应责任，故诉至法院，要求众诚信达公司赔偿托运叉车的价值99100元并负担本案诉讼费用。
被告众诚信达公司辩称：李宗成曾系众诚信达公司员工，但其在2014年3月后就不在众诚信达公司工作了，众诚信达公司与现重机械公司之间不存在货运合同关系，不同意现重机械公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，现重机械公司与号码为464014656的QQ号取得联系，提出由其为现重机械公司运送现代叉车一台。后，案外人李宗成用手机与现重机械公司联系，表示收到了该委托，并向现重机械公司出具了《北京众诚信达物流货物运输单》，该运输单未加盖众诚信达公司公章。
2014年5月19日，李宗成委托司机刘中兵提货并为现重机械公司运送该货物至日照市上海路188号。
2014年7月11日庭审中，法庭通过电话向李宗成核实案件相关情况，李宗成在电话中表示接受现重机械公司委托运送现代叉车的是其个人，李宗成已经不是众诚信达公司员工，其在和现重机械公司的洽商中亦未表示系众诚信达公司员工，未向现重机械公司出示过众诚信达公司的委托书和合同等。现在现重机械公司的叉车丢失，李宗成个人愿意承担相应赔偿责任。经核实，原被告均认可该通话系李宗成本人所述。
庭审中，现重机械公司主张在之前的业务往来中一直是同众诚信达公司号码为XXXXXXXXX的QQ号进行联系，众诚信达公司对该QQ号系该公司所有予以否认，现重机械公司对此未提交证据予以证明。
另，现重机械公司曾在庭审中出示运输协议书，用以证明现重机械公司与众诚信达公司存在长期合作关系，但该协议书上载明有效期为2013年4月9日至12月31日。原被告双方对此均认可。
上述事实，有QQ聊天截图、《北京众诚信达物流货物运输单》、运输协议书、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，现重机械公司提交的《北京众诚信达物流货物运输单》未加盖众诚信达公司公章，在众诚信达公司对双方存在货运合同予以否认，且李宗成明确表示该货运合同系其个人行为的情况下，现重机械公司提交的现有证据无法证明该公司与众诚信达公司之间存在货物运输合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛现重机械设备销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月十六日
书 记 员 苏 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1111号
罪犯胡太飞，男，1987年3月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）渝一中法刑初字第97号刑事附带民事判决，认定胡太飞犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月1日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯胡太飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯胡太飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡太飞减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年7月16日起至2016年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08995号
原告李××，女，1943年2月15日出生。
被告王×，男，1930年9月30日出生。
原告李××与被告王×扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：我与被告于2010年11月3日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。我与被告自婚后感情尚好，但在生活中，被告限制我的经济来源，不给我生活费。由于我是农民，没有经济收入，被告断了我经济来源，使我生活�着落，特别困难。我找被告要生活费，被告不给我，被告作为我的合法丈夫，不尽夫妻间互相扶助义务，为此诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告扶养费800元；诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：我给不了。我没有那么多钱。我每个月有三千多元的养老金，但都花在看病上了，因为我患有多种疾病。
经审理查明：原、被告于2010年11月3日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。被告王×曾因双方感情不合诉至本院，要求与原告李××离婚，李××不同意离婚，经本院判决驳回王×的诉讼请求，宣判后王×上诉至北京市第二中级人民法院，后上诉人王×提出撤诉申请，2015年3月31日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03766号民事裁定书，准许上诉人王×撤回上诉。原告与前夫生育三子，均已独立生活。被告与前妻生育二女一子，均独立生活。被告系北京京煤集团有限责任公司房山企业管理中心退休人员，2015年养老金月收入为3580.77元。被告身患煤工尘肺壹期轻度低氧血症等多种疾病。
另查明，原告无工作，无收入来源，每月享有国家养老补助约385元。
上述事实，有双方当事人的陈述、居委会证明、收入证明、诊断证明书等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。作为夫妻，原、被告应相互关心照顾。本案中，原告没有生活来源，被告有固定收入，现原告要求被告给付扶养费，理由正当，本院应予支持。关于扶养费的给付数额根据原告实际生活需要且考虑其有可尽赡养义务的子女、被告的负担能力和身体�康状况及本地区实际生活水平等情况酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
自二○一五年七月起被告王×每月给付原告李××扶养费四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘长�
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初31号
原告：山东省建筑科学研究院，住所地：济南市天桥区无影山路**号。
法定代表人：宋义仲。统一社会信用代码：12370000495573678K。
被告：河南国龙矿业建设有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区文化北路开元路龙城广场。
法定代表人：王俊杰，统一社会信用代码：91411481775146769H。
原告山东省建筑科学研究院与被告河南国龙矿业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告山东省建筑科学研究院于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省建筑科学研究院撤诉。
案件受理费23,782元，减半收取计11，891元，由原告山东省建筑科学研究院负担。
审判员 谷训山
二〇一七年二月十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第464号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李学东。
被告孙洪霞。
被告雷喜庆。
被告石增香。
被告黄自杰。
被告李自荣。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告孙洪霞、雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告孙洪霞、雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告孙洪霞于2011年3月22日向原告借款100000元，到期日为2012年3月21日，现结欠本金99999元及利息，用途为购煤炭，按月结息，到期还本，并由被告雷喜庆、黄自杰、李自荣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告雷喜庆与被告石增香系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款到期后，被告孙洪霞未依约定偿还借款本息，被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告孙洪霞、雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣偿还借款99999元并支付利息。
被告孙洪霞应诉后未答辩。
被告雷喜庆应诉后未答辩。
被告石增香应诉后未答辩。
被告黄自杰应诉后未答辩。
被告李自荣应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年3月18日，汤庄分社与被告孙洪霞签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告孙洪霞人民币100000元，借款用途为购煤炭，借款期限自2011年3月22日至2013年3月21日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告雷喜庆、黄自杰、李自荣签订最高额保证合同，合同主要约定：被告雷喜庆、黄自杰、李自荣作为保证人，自愿为被告孙洪霞自2011年3月22日起至2013年3月21日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年3月22日，汤庄分社将借款人民币100000元发放至被告孙洪霞借款账户，借款凭证记载借款金额为100000元，借款到期日为2012年3月21日，借款利率为月利率11.6150‰；被告石增香与被告雷喜庆系夫妻关系，被告石增香向汤庄分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告雷喜庆共同承担该笔借款的连带保证责任。借款届满后，被告孙洪霞未按合同约定返还借款并支付利息，被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣亦均未履行保证责任。2012年10月24日，汤庄分社扣划被告孙洪霞银行账户款1元偿还借款，余款99999元及利息被告孙洪霞至今未返还原告，被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告孙洪霞、雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣签订的个人借款合同、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币100000元的义务，被告孙洪霞在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告孙洪霞至今仍欠原告借款人民币99999元及利息，原告依据借款合同、借款凭证诉请被告孙洪霞返还借款人民币99999元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣对被告孙洪霞的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣承担保证责任后，有权向被告孙洪霞追偿。被告孙洪霞、雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪霞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99999元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣对被告孙洪霞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣承担保证责任后，有权向被告孙洪霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙洪霞、雷喜庆、石增香、黄自杰、李自荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 咸 瑞 升
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第441号
原告王玉清。
委托代理人王博章，甘肃众炀律师事务所律师。
被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法人代表胡云华，系该公司董事长。
委托代理人段正清，甘肃秉民律师事务所律师。
本院在审理原告王玉清诉被告甘肃弘盛路桥建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉清撤回起诉。
案件受理费3911元，减半收取1955.5元，由原告负担。
审判员 张洁
二〇一五年八月十八日
书记员 张宁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00941号
罪犯高磊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年12月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2004）连刑一初字第042号刑事附带民事判决，认定高磊犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿88565元。2005年4月28日，经江苏省高级人民法院（2005）苏刑复字第46号刑事裁定予以核准。2007年8月10日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0411号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0596号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0633号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2026年6月24日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行八年十一个月十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第333号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯连带民事赔偿义务未履行完毕，户籍所在地村民委员会为其出具家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯高磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高磊的刑期减去一年（减刑后的刑期至2025年6月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第33号
原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司。
住所地定西市安定区中华路**号。
法定代表人侯小刚，该公司董事长。
委托代理人侯小同，该公司员工。
原告张淑英，女，汉族。
被告魏家济，男，汉族。
被告戴巨才，男，汉族。
原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司、张淑英与被告魏家济、戴巨才民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司委托代理人、原告张淑英到庭参加了诉讼，被告魏家济、戴巨才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司诉称，2011年12月27日、2012年1月18日，原告将存在原告张淑英存折上的现金700000元以张淑英个人的名义分两次借500000元、200000元给被告魏家济使用，约定月利率为2%。其中被告戴巨才对500000元借款承担担保责任。由于魏家济没有还款，现要求魏家济给付原告700000元，并承担利息328533元，合计1028533元，利随本清。要求被告戴巨才对500000元的借款承担连带还款责任。
原告张淑英同意甘肃祥龙水业开发有限责任公司的陈述，表示被告应当向甘肃祥龙水业开发有限责任公司还款，自己并不要求被告还款。
为证明其主张，二原告在诉讼中提供了如下证据：
1、2011年12月27日的借条一份、2011年12月27日的兰州银行股份有限公司定西分行的存款凭条一份。拟证明被告魏家济借原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司款500000元，戴巨才作为担保人在条据上签字的事实。约定月利率为2%。该款在借条上写作借张淑英款，款项也是从张淑英的存折上直接转到魏家济的账户。
2、2012年1月18日的借条一份，2012年1月18日兰州银行股份有限公司定西公行的存款凭条一份。拟证明被告魏家济借原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司款200000元。约定月利率为2%。该款在借条上亦写作借张淑英款，款项也是从张淑英在银行的存折上直接转到魏家济的账户。
3、二被告的身份证复印件各一份。是二被告在2011年12月27日写借条时留下的。
二被告没有答辩，也没有提供证据。
对二原告提供的证据，二被告没有质证，本院认为，证据系双方当事人借款、担保的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。二原告均主张借款系甘肃祥龙水业开发有限责任公司给魏家济所借，故可认定被告魏家济借甘肃祥龙水业开发有限责任公司款700000元。
经审理查明：2011年12月27日被告魏家济书写借条借原告现金500000元，约定利率为月息2%，被告戴巨才以担保人身份在借条上签字。该借款从原告张淑英的存折上直接转入魏家济账户。2012年1月18日，被告魏家济又书写借条借原告款200000元，约定利率为月息2%，该借款亦从原告张淑英的存折上直接转入魏家济账户。由于魏家济没有还款，引起本案诉讼。并对500000元本金从2011年12月28日至2013年12月18日按照月息2%计算利息236666元，200000元本金从2012年1月19日至2013年12月18日，按月息2%计算利息91867元，合计328533元，要求给付。上述事实，有当事人陈述及相关借条等在卷佐证。
本院认为，被告魏家济向原告出具的借条证明了其借张淑英款700000元的事实，现原告张淑英认可款项系原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司所借，故可以认定魏家济借甘肃祥龙水业开发有限责任公司款700000元。被告戴巨才在2011年12月27日魏家济书写的借条上以担保人身份在借条上签字，其应当承担担保责任。但双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏家济于本判决生效后十日内给付原告甘肃祥龙水业开发有限责任公司借款本金700000元，并承担截止2013年12月18日的利息328533元，合计1028533元，利随本清。被告戴巨才对500000元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告魏家济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年三月六日
书记员 丁天宝
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民初字第150号
原告：容AA，男，1970年10月10日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。
被告：AA学校。
住所：嵩明县杨林职教园区。
法定代表人：周亚韬，系该校校长。
原告容AA与被告AA学校劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，原告以已和被告自行达成调解协议为由，于2014年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告容AA撤回对被告AA学校的起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告容AA承担。
代理审判员 杨燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 李娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第929号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：李怀兆。
被告：柴振东。
被告：郑玉兰。
被告：刘海丽。
被告：李素云。
被告：王洪波。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李怀兆、郑玉兰、柴振东、刘海丽、李素云、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博、被告李怀兆、柴振东到庭参加诉讼，被告郑玉兰、刘海丽、李素云、王洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告李怀兆经被告刘海丽（李怀兆妻子）、柴振东、郑玉兰、李素云、王洪波作担保，向我行贷款400000元，还款期限为2014年9月8日。借款到期后，我行进行了多次催收，借款人至今未还，担保人亦未履行担保责任，已严重威胁到我行的信贷资金安全，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李怀兆偿还原告借款本金400000元及利息28901.80元（利息计算至2015年1月23日，以后另计），被告刘海丽、柴振东、郑玉兰、李素云、王洪波承担连带清偿责任。
被告李怀兆、柴振东辩称：对借款、担保均无异议。
被告郑玉兰、刘海丽、李素云、王洪波未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，原告与被告李怀兆、柴振东、李素云签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（柴振东600000元、李怀兆400000元、李素云6000**元）及2012年12月6日至2015年9月9日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2000000元内，提供最高额担保；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中同时约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。柴振东、郑玉兰、李素云、李怀兆、刘海丽、王洪波分别承诺按寿光农村商业银行个高保借字20130802号《个人最高额联合保证借款合同》约定承担义务。被告刘海丽、王洪波、郑玉兰分别作为李怀兆、李素云、柴振东的财产共有人向原告出具共同还款及连带责任担保书，承诺对上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
另查明：2013年9月12日，原告与被告李怀兆签订借款借据一份，约定：借款金额为400000元，借款贷出日为2013年9月12日，到期日为2014年9月8日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将400000元贷款打入双方约定账户。借款后，被告李怀兆依约支付利息至2014年9月8日，尚欠原告借款本金400000元及利息28901.80元（利息计算至2015年1月23日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、各被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告履行贷款义务后，被告李怀兆作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告郑玉兰、柴振东、李素云、刘海丽、王洪波作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告郑玉兰、李素云、刘海丽、王洪波经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀兆于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息利息28901.80元（利息计算至2015年1月23日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告郑玉兰、柴振东、李素云、刘海丽、王洪波在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告李怀兆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，保全费2665元，共计10399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 唐 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋文静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1600号
罪犯吉代文。现在海南省海口监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2009年12月15日作出（2009）昌刑初字第101号刑事判决，以被告人吉代文犯盗伐林木、滥伐林木罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。被告人吉代文等不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）海南二中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吉代文于2010年3月25日入监服刑，刑期执行自2009年5月1日起至2019年4月30日止。罪犯吉代文在服刑期间，获得1次减刑：于2013年7月6日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2018年3月30日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吉代文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉代文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉代文自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得7个表扬，原判罚金人民币8000元，已履行完毕。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事�定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉代文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吉代文减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2009年5月1日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2809号
原告殷某某，现住扶余市。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告牛某，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告李某某，现住扶余市。
原告殷某某诉被告牛某、李某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人李影，被告牛某及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告及其代理人诉称：1998年第二轮土地承包时，原告分得的承包地和新城局中心小学的校田地相邻，地挨地。2000年3月份，原告和新城局中心小学签订《土地承包合同》一份，承包新城局中心小学的校田地0.18垧，原告承包后，又将该地承包给被告李某某经营耕种。2002年春，在原告不知情和没有同意的情况下，被告李某某又将该地承包给被告牛某耕种至今。2009年，被告牛某又私自强行耕种原告承包地0.24垧至今。现被告牛某一共耕种原告承包土地0.42垧，原告多年来一直找二被告往回要承包地，未果，现原告诉讼至法院，要求二被告停止侵害，归还原告承包地，自2017年起承包地由原告经营耕种。并要求被告牛某赔偿从2009年起至2016年8年0.42垧承包地损失18760元。案件受理费由牛某承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、新城局中心小学校证明一份，拟证明诉争的土地是由原告承包经营的；
二、新城局村治保主任出示的证明一份，拟证明诉争土地归原告及证明地块位置、亩数；
三、新城局村村会计宋体坤证明一份，证明问题同上及原告交2001年、2002年承包费的情况；
四、新城局村村治保主任殷伟刚出具的证明一份，拟证明每垧土地每年的承包价格；
五、于凤文、姜广海书面证言一份，拟证明原告在姜广海家时，被告牛某曾答应一年后返地；
六、王兴艳、李某某、宋体坤书面证言一份，拟证明被告牛某种的4.2亩地有校田地1.8亩，有殷某某分得的承包地2.4亩。
被告辩称：被告系新城局乡小五号村6社村民，1998年，经村民代表及村委会研究决定，将测外田0.42公顷分给原告耕种，原告让李某某耕种两年后，开始自己耕种经营。原告是4社社员，不可能在6社分得校田地和承包地，原告告诉与事实不符。诉争的土地是新城局村小五号6社集体所有，被告做为本集体经济组织成员，有权承包诉争土地，至于承包方式是有偿还是无偿，与原告无关。6社从来没有把诉争土地承包给除被告以外的任何人，原告没有任何理由和依据取得诉争土地，原告没有告诉的主体资格，如权属有争议，也需要政府部门予以确认，不属于人民法院受理的范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为反驳原告的主张和支持自己的主张，被告提供了如下的证据材料：
一、扶余市三岔河镇新城局村村民委员会情况说明一份，拟证明原、被告争议土地的权属是村民委员会的，从未向外发包；
二、6社社员和新城局村部分村民代表证明一份，拟证明被告牛某耕种的土地是6社的测外地。
被告李某某未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理查明：诉争的0.42公顷土地，东至新城局老坝身，西至新城局一队甸子边，南至荒道，北至顺水沟。自2002年起，一直由被告牛某的丈夫耕种。牛某丈夫死后,由牛某经营管理.0.42公顷土地是测外地,新城局村村民委员会从未对外发包。
上述事实，有原、被告当庭陈述及情况证明等在卷为凭证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包.”的规定，诉争的土地应由村民委员会或村民小组等对外发包。本案诉争的土地属于新城局村所有，新城局村村民委员会有权利对外发包.新城局村村民委员会出具的材料证实0.42公顷土地是测外地，从未对外发包.本院认为,原告没有取得诉争土地的承包经营权,原告认为二被告侵犯其土地承包经营权,要求二被告返还诉争土地没有事实和法律依据,本院不能支持.故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定,判决如下:
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费269元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏 红 尘
审 判 员 王 轶 男
人民陪审员 张 亚 茹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨雪娇（兼）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00641号
原告：郭玉炜，男，1989年5月14日出生，汉族，油漆工，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙伟民，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告郭玉炜诉被告孙伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员王军适用小额诉讼程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭玉炜到庭参加诉讼，被告孙伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
本院查明：2014年2月20日，孙伟民向郭玉炜借款5000元，双方约定该借款于2014年5月10日前归还。郭玉炜自认孙伟民已归还借款700元，尚欠款4300元。孙伟民向郭玉炜借款5000元，有借条予以证实，本院予以确认。郭玉炜自认孙伟民已归还700元，本院予以认可。对郭玉炜要求孙伟民立即归还剩余欠款4300元的主张，本院予以支持。孙伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙伟民于本判决生效后三日内给付原告郭玉炜借款4300元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙伟民负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1828号
原告：王某某，男，汉族，个体户。
被告：康某某，男，汉族，农民。
被告：罗某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告康某某、罗某某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某、被告罗某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告借款70000元，承担利息40320元，合计110320元；2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，李某甲因资金周转向原告借款70000元，约定于2015年7月16日前付清，由李某甲给原告出具借条一张。被告康某某、罗某某、李某某自愿为李某甲向原告所借上述借款提供担保，承担连带还款责任。还款逾期后，经原告多次催要，李某甲至今下落不明，三被告均以种种理由推拖不付。
三被告辩称，对原告王某某起诉李某甲向其借款及三被告担保的事实无异议。李某甲向原告王某某借款7万元时找三被告进行担保，三被告只担保了一个月时间。李某甲借款后，三被告不知李某甲是否给原告王某某还过款。三被告听李某甲说给原告王某某清过利息，但清了多少不知道。2015年10月至11月份期间，李某甲委托罗某某和李某某给原告王某某清过一个月的利息2100元。李某甲表示今年年底给原告王某某偿还部分借款。综上，借款及利息应由李某甲偿还，三被告不应承担偿付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，三被告担保李某甲向原告王某某借款70000元用于周转，约定于2015年7月16日前还清，如逾期不足额归还借款，借款人应支付违约金10000元，并承担每日千分之三的利息；约定担保人对借款承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款还清之日止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告王某某于同日将70000元借款付给李某甲，李某甲给原告王某某出具借条一份，三被告以担保人身份在借条上签名。借款到期后，经原告王某某催要，李某甲及三被告没有偿还借款。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交经三被告质证无异议的借条证实。
本院认为，三被告担保李某甲向原告王某某借款，约定承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款还清之日止。根据担保法的规定，三被告的保证期间应为借款履行期届满之日起二年，即自2015年7月16日至2017年7月16日止。三被告辩称只担保一个月，与本院查明的事实不符，本院对其辩称主张不予支持。因借款时约定三被告承担连带保证责任，三被告在借款人李某甲没有偿还借款的情况下，应承担保证责任，偿付原告王某某借款，偿付后可向李某甲追偿。因借款时原、被告及李某甲约定的利息和违约金过高，应予以调整，利息调整为以年利率24%计算，原告王某某主张的利息计算为21466.67元（从2015年7月17日计算至2016年10月27日）。三被告辩称李某甲、罗某某和李某某先后清偿了部分利息，但未提交证据证实，本院对其辩称主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下:
一、被告康某某、罗某某、李某某于本判决生效后五日内偿付原告王某某借款70000元，利息21466.67元，本息合计91466.6元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告王某某负担210元，被告康某某、罗某某、李某某负担1043元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年十一月四日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。