wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1981号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴长勇，男，1985年4月2日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无业，住贵州省平坝县。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1858号起诉书指控被告人吴长勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人吴长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日20时许，被告人吴长勇在本市云岩区贵黄公路一路灯处贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该被收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人吴长勇的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人吴长勇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴长勇在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长勇妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴长勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4207号
原告尹洪春。
委托代理人钟林江，四川法奥律师事务所律师。一般授权。
被告谭晓林。
被告何友珍。
原告尹洪春与被告谭晓林、何友珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹洪春及其委托代理人钟林江到庭参加了诉讼，被告谭晓林、何友珍到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告尹洪春诉称，2012年3月，被告谭晓林向原告尹洪春借款300000元，约定2012年9月归还。2013年2月，被告谭晓林又向原告尹洪春借款400000元，约定2013年3月底归还。到期后，被告谭晓林均未偿还。被告谭晓林、何友珍系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担。故请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金700000元，并支付逾期利息30450元；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告尹洪春将逾期利息明确为：逾期利息30450元的构成（1）以本金300000元为基数，自2012年10月1日起计付至2013年8月27日，按银行同期贷款利率计算；（2）以本金400000元为基数，自2013年4月1日起计付至2013年8月27日，按银行同期贷款利率计算。其余诉讼请求不变。
被告谭晓林辩称，两张借条均是被告谭晓林签字出具的；但实际只收到借款190000元，因原告尹洪春与被告谭晓林之间有不正当的关系，在原告尹洪春胁迫的情况下，被告谭晓林才出具的借条。
被告何友珍辩称，此笔借款被告何友珍不知情，借款应不属实，且根本没有用于夫妻共同生活。
经审理查明，谭晓林与何友珍原系夫妻，双方于1989年1月11日登记结婚，于2013年5月27日在成都市青羊区民政局协议离婚。2012年3月，谭晓林向尹洪春出具《借条》，载明：“今借到尹洪春人民币叁拾万元正（300000.00）。用于南充市小龙物流园区投资款。于2012年9月前还清。谭晓林，2012年3月”。2013年2月7日，谭晓林又向尹洪春出具《借条》，该借条载明：“今借到尹洪春人民币肆拾万元正（400000.00）。谭晓林，此款在2013年3月底之前归还，2013.2.7。注：此据谭晓林在签署此据已收尹洪春肆拾万。”现尹洪春以谭晓林、何友珍未归还借款为由，于2013年8月27日诉至本院，要求谭晓林、何友珍归还借款及支付利息。
上述案件事实，有当事人陈述、《借条》两张、《结婚申请登记书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，谭晓林提供了一份中国农业银行的交易明细查询单，拟证明尹洪春只于2012年3月23日向谭晓林提供借款190000元。尹洪春认为该明细查询单与本案无关联性。何友珍对该交易明细称不知情。
本院认为，（一）根据谭晓林向尹洪春出具的借条能够证明双方已经达成借款合意、尹洪春已经履行了出借义务及谭晓林已收到借款。谭晓林称没有足额收到借款，借条是在双方有不正当关系且在原告胁迫的情况下签署的，对该抗辩主张，因谭晓林未提供充分的证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。尹洪春提供的借条能够确认其与谭晓林之间的借贷关系。谭晓林逾期未还款，故对尹洪春要求谭晓林偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。谭晓林向尹洪春出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，谭晓林应向尹洪春支付逾期利息。尹洪春主张逾期利息计算为：以本金300000元为基数，自2012年10月1日起计付至2013年8月27日止，按银行同期同类贷款利率计算；以本金400000元为基数，自2013年4月1日起计付至2013年8月27日止，按银行同期同类贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。逾期利息总额以30450元为限。（三）夫妻共同债务的问题。本案中，谭晓林借款时与何友珍系夫妻关系。何友珍虽辩称对本案的借款不知情，且借款也没有用于夫妻共同生活，但何友珍并未提交证据予以证明。何友珍也没有提交证据证明谭晓林与尹洪春约定本案借款系谭晓林的个人债务，也没有提交证据证明其与谭晓林在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，谭晓林或何友珍一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以谭晓林或何友珍一方所有的财产清偿。因此，对于何友珍在与谭晓林婚姻关系存续期间向尹洪春借款700000元，应当按照夫妻共同债务处理，应由谭晓林与何友珍共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭晓林、何友珍于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告尹洪春借款人民币700000元及逾期利息（以本金300000元为基数，自2012年10月1日起计付至2013年8月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金400000元为基数，自2013年4月1日起计付至2013年8月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期利息总额以30450元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取5553元，诉讼保全费4172.25元，合计9725.25元，由被告谭晓林、何友珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年十月十日
书 记 员 杜好利
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保121号
申请人：傅克文，男，1979年9月19日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：ＸＸ，男，1981年12月26日出生，汉族，住澧县金罗镇。
被申请人：陈志凤，女，1981年9月12日出生，汉族，住澧县金罗镇。
申请人傅克文于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人ＸＸ、陈志凤在金融机构的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人李娟自愿用自己所有的小轿车为申请人傅克文提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、陈志凤在金融机构的银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人李娟所有的小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年八月十日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保121号申请人：傅克文，男，1979年9月19日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：ＸＸ，男，1981年12月26日出生，汉族，住澧县金罗镇。被申请人：陈志凤，女，1981年9月12日出生，汉族，住澧县金罗镇。申请人傅克文于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人ＸＸ、陈志凤在金融机构的银行存款80000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人李娟自愿用自己所有的小轿车为申请人傅克文提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ、陈志凤在金融机构的银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人李娟所有的小轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年八月十日书记员 吴因霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1312号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李现丰，男，汉族，1972年12月11日出生，无业。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人李现丰合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对李现丰予以赔偿，这个认定主要是基于李现丰与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：李现丰与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与李现丰签订了《协议书》，并在签订该协议书后向李现丰支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初406号
原告广州尚优贸易有限公司。
法定代表人林素珍，职务总经理。
委托代理人杨翔、汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。
被告河南省海皇新材料科技有限公司。
法定代表人王永庆，职务执行董事。
本院在审理原告广州尚优贸易有限公司与被告河南省海皇新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州尚优贸易有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州尚优贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4489元，减半收取2244.5元，由原告广州尚优贸易有限公司负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 贾慧慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 甄 灏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1527号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邓小泉。
被执行人何文明。
被执行人邓清容。
被执行人余国强。
被执行人谢金萍。
被执行人李敏。
被执行人张利香。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4278号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓小泉、何文明、邓清容、余国强、谢金萍、李敏、张利香的银行存款或扣留、提取其收入人民币1617441.83元（未计算2015年7月2日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 霖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1231号
原告：马玉光，女，1957年9月17日出生，汉族,现住长春市。
委托诉讼代理人：朱金哲，（系马玉光前夫）男，汉族，1954年9月2日生。
被告：郑国栋，男，汉族，1988年5月18日生，现住农安县。
被告：殷国臣，男，汉族，1965年4月22日生，现住农安县。
委托诉讼代理人：殷天虹，系殷国臣女儿。
原告马玉光与被告郑国栋、殷国臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马玉光、委托诉讼代理人朱金哲，被告郑国栋、殷国臣的委托诉讼代理人殷天虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马玉光向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的租赁合同，要求被告立即从农安县农安镇西关村综合楼前栋东1-2门搬出。2、要求被告支付拖欠租金15万元，拖欠取暖费、水电费6万元，共计21万元。事实及理由：原告将自有房屋位于农安县农安镇西关村综合楼前栋东1-2门出租给二被告，租期5年，前三年每年15万元，后两年租金随行就市。合同签订后，原告将房屋交给被告，被告成立了钓鱼岛酒店并进行了经营，但租金迟迟没有给付，目前尚欠租金15万元，拖欠取暖费、水电费6万元，共计21万元。
郑国栋辩称，同意解除合同，房租费在2016年我们刚装修完吉林法院来说此房有争议，要求我与原告解除合同，不让我交给原告房费，此事已与原告反映过多次。殷国臣辩称，当时交房租时马玉光说暂时不交也可以，等到房屋争议解决后再交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，马玉光提交的证据1、房屋所有权证两本；2、酒店租赁协议一份；3、欠条一张；4、短信记录5页；5、中国邮政银行储蓄账户交易明细一张；6、承诺书一张；被告殷国臣均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：马玉光提交的证据7、欠热费明细表一张，证明被告2015年至2017年3月共欠取暖费103126.50元，殷国臣有异议，郑国栋称与其无关。本院认为原告提交的明细表，并没有热力公司的公章，无法证实欠款的真实性，不予确认。8、停止供电通知书一张、交纳电费提醒单6张，证明由于被告不交电费，原告垫付电费775元。殷国臣有异议，郑国栋称与其无关，本院认为没有缴费凭证。无法证明垫付的事实。故不予确认。被告殷国臣提交一份证据，吉林省吉林市中级人民法院技术处拟确定房屋装修价格项目，资产评估报告书吉林开元司鉴字（2016）第013号初稿，证明原告出租给我的房屋在诉讼阶段不交租金的原因是此涉案房屋在拍卖中，有争议所以没交房租。马玉光有异议，认为不影响出租。本院认为，对其真实性被告不否认，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日马玉光与郑国栋、殷国臣签订了房屋租赁合同，马玉光将其所有的位于农安镇宝安路南西关村2栋东1-2门商业房屋出租给郑国栋、殷国臣，约定租期5年，前三年每年15万元，后两年租金随行就市。合同签订后，马玉光将房屋交给郑国栋、殷国臣。郑国栋、殷国臣成立了钓鱼岛酒店并进行了经营，2016年2月16日至2017年2月16日租金没15万元没有给付。
本院认为，原告马玉光与被告郑国栋、殷国臣双方签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同约定的义务。郑国栋、殷国臣于2016年2月16日至2017年2月16日已经使用一年有余，郑国栋、殷国臣应按约定给付马玉光租金15万元；关于马玉光要求给付取暖费及电费一节虽然合同约定由郑国栋殷国臣承担，马玉光没有证据证明其具体数额，可待证据充分时再行告诉，本案暂不予处理；郑国栋称其没有经营与其没有关系，马玉光否认。因租赁合同向对方是郑国栋、殷国臣，至于其是否参与经营是其与殷国臣的另一法律关系，与本案租赁合同无关联，故对其辩解不予采信，郑国栋、殷国臣共同负有给付房租费的责任。鉴于双方都同意解除租赁合同，因此对马玉光该项请求予以支持。
综上所述，原告马玉光要求解除租赁合同；被告郑国栋、殷国臣给付15万元房租费的诉讼请求符合法律规定及合同约定应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
一、解除原告马玉光与被告郑国栋、殷国臣的房屋租赁合同。
二、被告郑国栋、殷国臣于判决生效后十日内给付原告马玉光房屋租赁费15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，其中3300元由被告郑国栋、殷国臣负担；1150元由原告马玉光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵运兴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5542号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵仁生，男，壮族，1986年11月5日出生，住广西南宁市。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人赵仁生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向赵仁生支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计660元；二、富港公司应按899元／月支付赵仁生自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向赵仁生支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共660元；三、改判富港公司无需按899元／月支付赵仁生自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由赵仁生承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与赵仁生之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用赵仁生时，双方根据赵仁生入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对赵仁生的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对赵仁生工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的110元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中赵仁生的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对赵仁生的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当赵仁生向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人赵仁生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对赵仁生工资调整是否合法。富港公司对赵仁生的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对赵仁生工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与赵仁生就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，赵仁生在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低赵仁生的技能加给工资项，但未能提交证据证明赵仁生存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低赵仁生技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对赵仁生降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向赵仁生支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
共4页
第1页
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第272号
原告朱治强，男。
委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人廖雨云，广东兴源律师事务所实习律师。
被告朱永立，男。
被告吴秀霞，女。
原告朱治强诉被告朱永立、吴秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海平到庭参加诉讼；被告朱永立、吴秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治强诉称，2014年4月1日，被告因资金周转问题，向陈瑞容借款人民币10万元，并于当日写下借条，借条约定：被告向陈瑞容借款人民币10万元，借款期限为365天，以原告为担保人。后被告借款期限届满，被告无力偿还，借款人陈瑞容向原告主张担保责任，2015年10月19日，原告代被告向陈瑞容偿还借款10万元。原告代被告偿还借款后，多次催促被告支付代为偿还的借款，被告均不予理睬，也不归还借款，至今仍欠原告10万元。现请求法院判决被告支付原告为其代偿的借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告归还借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永立、吴秀霞均未作答辩。
经审理查明，被告朱永立与被告吴秀霞系夫妻关系。2014年4月1日，被告朱永立向陈瑞容借款10万元，原告为该借款提供担保，约定借款期限为365天，如逾期未归还借款，每逾期一天应按借款总额的3%支付滞纳金，并约定担保人责任为连带责任保证，被告、原告分别在借条的借款人和担保人处签名。借款到期后，被告朱永立未按约定期限偿还借款。2015年10月19日，原告作为该借款的担保人向陈瑞容偿还了10万元，陈瑞容向原告出具了收条，收条载明：“兹收到朱治强担保人为朱永立还款￥100000.00元整（大写壹拾万元整），收款人：陈瑞容”。原告为被告向陈瑞容清偿借款后，多次向被告追偿所还款项未果。2015年11月3日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告信息全项复印件、借条、收款收据、陈瑞容身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张其作为被告朱永立向陈瑞容借款的担保人，在借款期限到期后履行保证责任，代被告向陈瑞容清偿借款10万元的事实，有原告提供的借条和收条为证，本院予以认定。原告要求被告朱永立、吴秀霞偿还代为清偿的借款10万元及自起诉之日起至归还借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，一、原告要求被告朱永立偿还代为清偿的借款10万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告朱永立向陈瑞容借款10万元的担保人，在原告代为被告清偿该借款后，原告取得了向被告的追偿权，原告的该诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。二、原告要求被告朱永立从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借款到期后未偿还借款，原告代为偿还后要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求符合该规定，本院予以支持。三、原告主张上述债务为被告朱永立与被告吴秀霞在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告吴秀霞共同偿还的诉讼请求，因该债务系被告朱永立向陈瑞容所借，且系在两被告婚姻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务的意见，本院予以采纳，要求被告吴秀霞对上述借款本息负共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告朱永立、吴秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱永立、吴秀霞应在本判决生效后十日内向原告朱治强偿还代为清偿的借款10万元及从2015年11月3日起至归还借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告朱永立、吴秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十二月九日
书记员 邹移文
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第272号原告朱治强，男，1971年8月7日出生，汉族，住河源市源城区。委托代理人朱海平，广东兴源律师事务所律师。委托代理人廖雨云，广东兴源律师事务所实习律师。被告朱永立，男，1968年6月20日出生，汉族，住东源县。被告吴秀霞，女，1971年4月19日出生，汉族，住东源县。原告朱治强诉被告朱永立、吴秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海平到庭参加诉讼；被告朱永立、吴秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱治强诉称，2014年4月1日，被告因资金周转问题，向陈瑞容借款人民币10万元，并于当日写下借条，借条约定：被告向陈瑞容借款人民币10万元，借款期限为365天，以原告为担保人。后被告借款期限届满，被告无力偿还，借款人陈瑞容向原告主张担保责任，2015年10月19日，原告代被告向陈瑞容偿还借款10万元。原告代被告偿还借款后，多次催促被告支付代为偿还的借款，被告均不予理睬，也不归还借款，至今仍欠原告10万元。现请求法院判决被告支付原告为其代偿的借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告归还借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告朱永立、吴秀霞均未作答辩。经审理查明，被告朱永立与被告吴秀霞系夫妻关系。2014年4月1日，被告朱永立向陈瑞容借款10万元，原告为该借款提供担保，约定借款期限为365天，如逾期未归还借款，每逾期一天应按借款总额的3%支付滞纳金，并约定担保人责任为连带责任保证，被告、原告分别在借条的借款人和担保人处签名。借款到期后，被告朱永立未按约定期限偿还借款。2015年10月19日，原告作为该借款的担保人向陈瑞容偿还了10万元，陈瑞容向原告出具了收条，收条载明：“兹收到朱治强担保人为朱永立还款￥100000.00元整（大写壹拾万元整），收款人：陈瑞容”。原告为被告向陈瑞容清偿借款后，多次向被告追偿所还款项未果。2015年11月3日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告信息全项复印件、借条、收款收据、陈瑞容身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张其作为被告朱永立向陈瑞容借款的担保人，在借款期限到期后履行保证责任，代被告向陈瑞容清偿借款10万元的事实，有原告提供的借条和收条为证，本院予以认定。原告要求被告朱永立、吴秀霞偿还代为清偿的借款10万元及自起诉之日起至归还借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，一、原告要求被告朱永立偿还代为清偿的借款10万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告朱永立向陈瑞容借款10万元的担保人，在原告代为被告清偿该借款后，原告取得了向被告的追偿权，原告的该诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。二、原告要求被告朱永立从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借款到期后未偿还借款，原告代为偿还后要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求符合该规定，本院予以支持。三、原告主张上述债务为被告朱永立与被告吴秀霞在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告吴秀霞共同偿还的诉讼请求，因该债务系被告朱永立向陈瑞容所借，且系在两被告婚姻关系存续期间产生，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务的意见，本院予以采纳，要求被告吴秀霞对上述借款本息负共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告朱永立、吴秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱永立、吴秀霞应在本判决生效后十日内向原告朱治强偿还代为清偿的借款10万元及从2015年11月3日起至归还借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告朱永立、吴秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十二月九日书记员  邹移文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保7号
申请人：刘鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住安平县。
被申请人：张伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住安平县。
本院在审理申请人刘鹏与被申请人张伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人被申请人张伟名下的安平县兴安小区（地税局家属院）6排11号的房产一套。并已提供保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单担保。
本院认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟位于安平县兴安小区（地税局家属院）6排11号的房产一套。
保全费3020元，由申请人刘鹏负担。
查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一八年一月十二日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保7号申请人：刘鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住安平县。被申请人：张伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人刘鹏与被申请人张伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人被申请人张伟名下的安平县兴安小区（地税局家属院）6排11号的房产一套。并已提供保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单担保。本院认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张伟位于安平县兴安小区（地税局家属院）6排11号的房产一套。保全费3020元，由申请人刘鹏负担。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一八年一月十二日书记员  李 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1671号
上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。
负责人：郑强海，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：滕维超，男，1985年9月17日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司因与被上诉人滕维超车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初8669号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司预交的二审案件受理费1529元予以退还。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 侯力萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第548号
原告徐接华，男，汉族，1960年5月28日出生，鹰潭市人，身份证号为3606021960********，现住鹰潭市月湖区正大街**号***室。
被告刘香凤，女，汉族，1964年7月18日出生，鹰潭市人，身份证号为3606021964********，现住鹰潭市月湖区正大街**号***室。
委托代理人，周爱湘，女，汉族，1950年8月19日生，鹰潭市人，身份证号为3606021950********，住鹰潭市月湖区育新巷**号。代理权限为一般代理。
原告徐接华（以下简称原告）诉被告刘香凤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐接华、被告刘香凤及其委托代理人周爱湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1984年结的婚，后因琐事离婚。又于1991年4月16日登记结婚（复婚）。被告在2004年因练法轮功被判刑3年，现仍练法轮功。很多事情双方无法沟通。被告对我不信任，怀疑我藏私房钱及在外面有其他的女人。俩人常常因琐事争吵。2013年我因车祸在贵溪住院4个多月，被告不念亲情未来医院看望照顾。夫妻共同财产（1栋四层的自建房屋）已经协议分割。第一层及第三层归被告刘香凤，第二层及第四层归原告徐接华。我与被告自从2013年2月10日起分居至今，夫妻感情确已破裂，双方已无法在一起共同生活。特诉请法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我与原告是1991年4月16日登记结婚（复婚），俩人是30年的结发夫妻。我确实因练法轮功被判刑3年，现在已改过自新再也没有练法轮功了，并不存在与原告无法沟通的情形。原告说2013年他住院期间我没有去照顾不符合事实，我们夫妻感情一直都很好。家里四层自建楼房都是夫妻一起打拼而建造的。生活偶尔磕磕碰碰也正常。我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告徐接华与被告刘香凤曾于1984年登记结婚，后因琐事离婚。原、被告又于1991年4月16日登记结婚（系复婚）。婚后未生育子女，领养一女现已19岁。婚后夫妻共同出资自建1栋四层房屋。现原告以夫妻间缺乏信任、双方无法正常沟通导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决离婚。经本院组织调解，双方无法达成一致，致调解不成。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、结婚证登记申请书复印件及当事人的陈述意见等在案为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告夫妻共同生活近30年，夫妻感情基础扎实，主要是日常生活中缺乏相互沟通，在今后的生活中，双方若能真诚相待、相互体谅和包容，家庭会幸福美满，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情。另原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐接华要求与被告刘香凤离婚之诉讼请求不予支持。
案件诉讼费150元（已减半），由原告徐接华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 洪 莉
二〇一五年六月三日
书记员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第548号
原告徐接华，男，汉族，1960年5月28日出生。
被告刘香凤，女，汉族，1964年7月18日出生。
委托代理人，周爱湘，女，汉族，1950年8月19日生，代理权限为一般代理。
原告徐接华（以下简称原告）诉被告刘香凤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐接华、被告刘香凤及其委托代理人周爱湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1984年结的婚，后因琐事离婚。又于1991年4月16日登记结婚（复婚）。被告在2004年因练法轮功被判刑3年，现仍练法轮功。很多事情双方无法沟通。被告对我不信任，怀疑我藏私房钱及在外面有其他的女人。俩人常常因琐事争吵。2013年我因车祸在贵溪住院4个多月，被告不念亲情未来医院看望照顾。夫妻共同财产（1栋四层的自建房屋）已经协议分割。第一层及第三层归被告刘香凤，第二层及第四层归原告徐接华。我与被告自从2013年2月10日起分居至今，夫妻感情确已破裂，双方已无法在一起共同生活。特诉请法院判决原、被告离婚。
被告辩称，我与原告是1991年4月16日登记结婚（复婚），俩人是30年的结发夫妻。我确实因练法轮功被判刑3年，现在已改过自新再也没有练法轮功了，并不存在与原告无法沟通的情形。原告说2013年他住院期间我没有去照顾不符合事实，我们夫妻感情一直都很好。家里四层自建楼房都是夫妻一起打拼而建造的。生活偶尔磕磕碰碰也正常。我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告徐接华与被告刘香凤曾于1984年登记结婚，后因琐事离婚。原、被告又于1991年4月16日登记结婚（系复婚）。婚后未生育子女，领养一女现已19岁。婚后夫妻共同出资自建1栋四层房屋。现原告以夫妻间缺乏信任、双方无法正常沟通导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决离婚。经本院组织调解，双方无法达成一致，致调解不成。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、结婚证登记申请书复印件及当事人的陈述意见等在案为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告夫妻共同生活近30年，夫妻感情基础扎实，主要是日常生活中缺乏相互沟通，在今后的生活中，双方若能真诚相待、相互体谅和包容，家庭会幸福美满，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情。另原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐接华要求与被告刘香凤离婚之诉讼请求不予支持。
案件诉讼费150元（已减半），由原告徐接华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 洪 莉
二〇一五年六月三日
书记员 黄雪萍
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00880号
原告：闫某某，男，1959年2月28日出生，汉族，高中文化，中铁四局职工，住河北省襄樊市襄城区。
委托代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，57岁，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告闫某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告闫某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十月十四日
书记员 王 慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终707号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）占英才，男，1973年1月5日出生于湖北省麻城市，汉族，文盲，无固定职业，住湖北省黄冈市麻城市。因犯盗窃罪于2012年7月5日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年4月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人占英才犯盗窃罪一案，于二○一七年五月三十一日作出（2017）鄂0111刑初534号刑事判决，认定被告人占英才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人占英才退赔被害人谭某经济损失人民币4881元。被告人占英才不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）占英才申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初534号刑事判决，认定原审被告人占英才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人占英才表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人占英才撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 许 军
二〇一七年七月十七日
书记员 施 茜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第75号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：何卓君。
申请人盛泰集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年7月27日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盛泰集团有限公司遗失的出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964166、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盛泰集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十九日
代书记员 李若凡
江苏省邳州市人民法院
通 知 书
（2017）苏0382行审53号
邳州市国土资源局：
你单位申请强制执行对被执行人郭亮作出的邳国土资监【2016】x号《邳州市国土资源局行政处罚决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。
经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6902号
原告：齐振龙。
原告：齐玉怀。
被告：刘同才。
被告：巨野宏鑫源运输有限公司。住所地：山东省巨野县开发区常堂村委驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司。住所地：山东省巨野县新华路南首。
本院在审理原告齐振龙、齐玉怀诉被告刘同才、巨野宏鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐振龙、齐玉怀于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐振龙、齐玉怀与被告刘同才、巨野宏鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司之间达成了和解协议并已履行，当事人之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐振龙、齐玉怀撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由原告齐振龙、齐玉怀负担。
审 判 长 郭克法
人民陪审员 刘建颖
人民陪审员 谢新建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 奇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第532号
原告：乌鲁木齐华源热力股份公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：董事长。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李小新。
原告乌鲁木齐华源热力股份公司与被告李小新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人汪翠萍、周曼到庭参加了诉讼。被告李小新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份公司诉称：被告所住小区系我公司供热，其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费2357.08元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金34.47元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2357.08元，利息34.47元，并承担本案诉讼费用。
被告李小新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为107.14平方米（房屋面积53.57平方米，地下室面积53.57平方米），热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为2357.08元（107.14平方米＊22元／平方米）。被告2013-2014年度热力费未向原告交纳。
另查明：原告于2013年12月5日，12月25日，2014年1月10日分别到该小区2-2-302、2-1-401，2-11号商铺测温，温度分别为22℃，21.4℃，地下室20℃，一层20℃。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市锦绣山河2号商铺-2商铺供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告提供的测温记录与被告受热房屋系相同单元，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付2357.08元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息实质是违约金，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小新给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司2013年至2014年供热年度热力费2357.08元（107.14平方米×22元／平方）；
二、被告李小新给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司利息34.47元（2357.08＊4.875‰＊3个月，自2014年4月10日至2014年7月10日）。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第532号
原告：乌鲁木齐华源热力股份公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：董事长。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李小新，女，1972年7月15日出生，汉族，系乌鲁木齐市鲤鱼山北路375号锦绣山河2号商铺-2业主，住乌鲁木齐市达坂城同心路南四巷*号********室。
原告乌鲁木齐华源热力股份公司与被告李小新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人汪翠萍、周曼到庭参加了诉讼。被告李小新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份公司诉称：被告所住小区系我公司供热，其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费2357.08元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金34.47元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2357.08元，利息34.47元，并承担本案诉讼费用。
被告李小新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为107.14平方米（房屋面积53.57平方米，地下室面积53.57平方米），热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为2357.08元（107.14平方米＊22元／平方米）。被告2013-2014年度热力费未向原告交纳。
另查明：原告于2013年12月5日，12月25日，2014年1月10日分别到该小区2-2-302、2-1-401，2-11号商铺测温，温度分别为22℃，21.4℃，地下室20℃，一层20℃。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市锦绣山河2号商铺-2商铺供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因原告提供的测温记录与被告受热房屋系相同单元，且被告未向本院提交居住房屋不热，及实际温度的证据，故本院对原告要求被告支付2357.08元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息实质是违约金，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小新给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司2013年至2014年供热年度热力费2357.08元（107.14平方米×22元／平方）；
二、被告李小新给付原告乌鲁木齐华源热力股份公司利息34.47元（2357.08＊4.875‰＊3个月，自2014年4月10日至2014年7月10日）。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1029号
原告孙某甲，男，1985年5月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某某，女，1987年11月9日生，汉族，农民，住德惠市。现下落不明。
原告孙某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙某乙。婚后夫妻感情一般，2012年9月7日因家庭生活琐事，原、被告发生口角，被告离婚出走至今未归。原告认为，被告对家庭、子女的生活态度已导致夫妻感情破裂，故起诉至法院请求与被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，直至孙某乙年满18周岁止。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月26日经政府登记结婚，婚后生育一男孩孙某乙（2008年10月21日生）。原、被告因生活琐事发生争执，被告于2012年9月7日离家出走至今。
原告提供的证据有德惠市天台镇全家村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告分居2年，被告刘某某在2012年9月7日离家出走，一直没回家。
本院对被告刘某某的父母进行了询问，并制作了询问笔录一份，刘某某的父母均能证实村里所出具的证明属实，他们也联系不上被告刘某某。
本院认为，被告离家出走至今已经超过3年时间，原、被告互不尽夫妻、家庭义务，应认定夫妻感情彻底破裂，准予离婚。被告刘某某离家出走，婚生子孙某乙应由原告孙某甲抚养，应由刘某某给付孙某乙抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子孙某乙由原告孙某甲抚养，被告刘某某自2015年3月份起每月给付孙某乙抚养费人民币350.00元，直至孙某乙满18周岁止。抚养费按季度于每季度初前十日内给付，2015年抚养费于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及邮寄送达费72.00元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第463号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：倪旻、王卫建。
被告：汪杨。
被告：张淑芳。
被告：丁蓉晖。
原告浙江融信担保有限公司诉被告汪杨、张淑芳、丁蓉晖追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告汪杨、张淑芳、丁蓉晖经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月5日，被告汪杨为购车所需向中国农业银行股份有限公司平湖支行（以下简称平湖支行）借款，签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份。该借款合同约定平湖支行借给被告汪杨人民币46000元，分期手续费4968元及还款方式等，同时合同保证条款约定原告为被告汪杨的借款本金、手续费、利息、滞纳金等及相关费用提供连带责任保证。被告张淑芳自愿承担共同还款责任。同一天，原告与被告丁蓉晖签订了反担保合同，被告丁蓉晖自愿为被告汪杨借款本息等提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。平湖支行依据上述合同支付给被告汪杨借款人民币46000元，但被告汪杨没有按时足额偿还借款本息，己构成违约。平湖支行依据保证条款要求原告履行保证责任，现原告支付代偿款18310元。诉请判令：一、被告汪杨、张淑芳支付原告代偿款18310元，利息损失2053.19元（暂计算至2015年4月4日，此后按每日万分之五计算至清偿之日止），实现债权的律师费2500元，合计人民币22863.19元；二、判令被告丁蓉晖对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费由三被告承担。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，证明本案被告ＸＸ向中国农业银行借款46000元，并由原告负责承担担保责任，并约定了利率及期限。
二、反担保合同1份，证明本案被告丁蓉晖为被告汪杨的借款提供反担保，并约定了担保范围、方式、违约责任等情况。
三、共同还款责任书证明一份，证明被告张淑芳承诺为汪杨在中国农业银行的借款提供共同还款责任。
四、偿还证明1份，证明原告为借款人代偿本息合计18310元。
五、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告实现债权的律师费为2500元。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告汪杨、张淑芳、丁蓉晖经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的五组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告依约为被告汪杨代偿银行借款18310元，被告张淑芳作为共同还款人，应当与被告汪杨承担共同清偿责任，故原告诉请被告汪杨、张淑芳支付欠款、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。被告丁蓉晖向原告提供了反担保，应对被告汪杨承担的还款义务承担连带清偿责任。被告汪杨、张淑芳、丁蓉晖未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告汪杨、张淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款18310元及利息损失2053.19元（暂计算至2015年4月4日，此后以18310元为基数，按每日万分之五计算至实际履行之日止），律师费2500元；
二、被告丁蓉晖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，公告费560元，合计932元。由被告汪杨、张淑芳、丁蓉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 金胜群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00003号
申请人黄爱萍。
申请人黄爱萍申请宣告喻泽为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
喻泽为，系申请人黄爱萍之子。
申请人黄爱萍称：2014年6月11日，被申请人喻泽为因交通事故被撞伤，经医院治疗为创伤性特重型颅脑损伤，在长达二个月的治疗时间里，喻泽为昏迷不醒，出院至今已经有半年的时间仍然昏迷。为此，申请人特申请宣告喻泽为为无民事行为能力人。
本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对喻泽为的民事行为能力进行司法鉴定，2015年2月17日，该鉴定所作出武精医鉴字（2015）第02051号鉴定意见书，结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告喻泽为为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一五年三月九日
书记员 陈 伶
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3427号
原告：江伟明，个体户。
被告：徐小燕，事业单位工作人员。
原告江伟明诉被告徐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江伟明主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江伟明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江伟明负担。
审判员 郎 祎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第429号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被告李涛，男，1983年4月26日出生，汉族。
被告董海燕，女，1982年9月23日出生，汉族。
被告李春，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告李春，男，1968年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告李涛、董海燕、李春、李春金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，保全费370元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑文婷
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执254号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行,住所地:莱芜市钢城区艾山街道办事处北城子坡村,统一社会信用代码。
负责人：王庆振，该行主任。
被执行人：莱芜市德泰祥经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区友谊大街16号，组织机构代码：77974440-8。
法定代表人：张登文，该公司经理。
被执行人：张登文，男，汉族，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：山东任驰建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区
法定代表人：刘邦官，该公司经理。
被执行人：马俊花，女，，汉族，住所地：莱芜市钢城区。
被执行人：刘邦官，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：房思艳，女，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行与被执行人莱芜市德泰祥经贸有限公司、张登文、马俊花、山东任驰建筑安装工程有限公司、刘邦官、房思艳金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初409号民事判决书向本院申请被执行人支付申请人借款1001298元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
轮候查封被执行人刘邦官、房思艳名下共同共有的位于莱芜市钢城区钢都大街房产（房产证号：莱房权证钢城区字第××号；土地使用权证号：钢城国用【2015】第0012号），查封期限三年，自2017年8月1日至2020年7月31日。
本院于2017年9月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年9月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执254号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人莱芜市德泰祥经贸有限公司、张登文、马俊花、山东任驰建筑安装工程有限公司、刘邦官、房思艳纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执254号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行,住所地:莱芜市钢城区艾山街道办事处北城子坡村,统一社会信用代码。负责人：王庆振，该行主任。被执行人：莱芜市德泰祥经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区友谊大街16号，组织机构代码：77974440-8。法定代表人：张登文，该公司经理。被执行人：张登文，男，汉族，住所地：莱芜市钢城区。被执行人：山东任驰建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区法定代表人：刘邦官，该公司经理。被执行人：马俊花，女，，汉族，住所地：莱芜市钢城区。被执行人：刘邦官，男，，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：房思艳，女，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司艾山支行与被执行人莱芜市德泰祥经贸有限公司、张登文、马俊花、山东任驰建筑安装工程有限公司、刘邦官、房思艳金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初409号民事判决书向本院申请被执行人支付申请人借款1001298元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。轮候查封被执行人刘邦官、房思艳名下共同共有的位于莱芜市钢城区钢都大街房产（房产证号：莱房权证钢城区字第××号；土地使用权证号：钢城国用【2015】第0012号），查封期限三年，自2017年8月1日至2020年7月31日。本院于2017年9月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年9月11日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执254号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人莱芜市德泰祥经贸有限公司、张登文、马俊花、山东任驰建筑安装工程有限公司、刘邦官、房思艳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年九月十一日书记员  王晓群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00769号
原告莫成付，男，汉族，1971年4月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所律师。
被告何光明，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市大足区。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告莫成付诉被告何光明民间借贷纠纷一案中，原告莫成付于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫成付的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫成付撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1600元，由原告莫成付负担。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 妍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3992号
原告：曲洪涛，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：德惠市城市出租车有限责任公司。住所：德惠市人民法院后侧交通运输管理局*楼。
法定代表人：姜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：范洪飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：鞠大鹏，该公司职员。
原告曲洪涛与被告德惠市城市出租车有限责任公司（以下简称城市出租车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲洪涛向本院提出诉讼请求：要求城市出租车公司为其申请办理×××号捷达营运出租车的《中华人民共和国道路运输证》。事实与理由：2013年1月16日，城市出租车公司为原告购置一辆车号为×××号捷达营运出租车，原告向被告交付购车款及各项费用共计105914元，被告与原告签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，被告未按《出租汽车客运承包经营合同》约定为原告申请办理《中华人民共和国道路运输证》，给原告造成严重经济损失。现要求被告为原告申请办理×××号捷达营运出租车的《中华人民共和国道路运输证》。
城市出租车公司辩称，我公司与原告签订《出租汽车客运承包经营合同》情况属实，我公司没有权力办理出租车道路运输证，按照合同约定我们只是协助办理。
经审理查明，2013年1月16日，被告与原告签订了《出租汽车客运承包经营合同》一份，原告向被告交付购车款及各项费用共计105914元，被告为原告购置一辆车号为×××号捷达轿车并交付原告使用进行营运至今，被告至今尚未按《出租汽车客运承包经营合同》第九条的约定为原告承包的×××号捷达出租车申请办理《中华人民共和国道路运输证》。
本院认为，曲洪涛与城市出租车公司签订的《出租汽车客运承包经营合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应诚实、全面履行自己的义务。城市出租车公司作为出租车的管理者和发包方，向外发包的车辆应各项手续证件齐全，其有责任和义务为曲洪涛（承包方）申请办理《中华人民共和国道路运输证》，以保障曲洪涛（承包方）正常、合法运营。曲洪涛要求城市出租车公司为其承包的×××号出租车申请办理《中华人民共和国道路运输证》依法应予支持。庭审中曲洪涛放弃第二项诉讼请求即要求城市出租车公司给付燃油补助款及违约损失，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条规定，判决如下：
德惠市城市出租车有限责任公司于判决生效之日起十日内为曲洪涛申请办理×××号出租车的《中华人民共和国道路运输证》。
案件受理费200元，减半收取计100元，由德惠市城市出租车有限责任公司负担；邮寄费112元，由德惠市城市出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邵 军
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1028号
移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人蔡正伟，男，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2013）名山刑初字第24号刑事判决书立案执行的，蔡正伟犯盗窃罪处罚金、追缴脏款一案，执行中未查找到被执行人蔡正伟可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第24号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执1028号移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。被执行人蔡正伟，男，汉族，住雅安市名山区。本院依据已生效的（2013）名山刑初字第24号刑事判决书立案执行的，蔡正伟犯盗窃罪处罚金、追缴脏款一案，执行中未查找到被执行人蔡正伟可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第24号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年十一月二十九日书记员  袁敬洪
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初407号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
法定代表人：陈振康，董事长。
住所地：开封市三里堡街**号。
委托代理人许云岭，男，1984年12月22日生，汉族，住河南省鄢陵县。系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告张东东，男，1983年8月14日生，汉族，住本市顺河回族区。
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司(以下简称宏进公司)诉被告张东东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托代理人许云岭到庭参加了诉讼，被告张东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原、被告双方签订《商铺租赁及入场经营协议书》（以下简称为经营协议），约定被告租赁原告B区25栋27号商铺，经营名为“芙蓉锦绣”的餐馆，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，商铺年租金48444元，每月租金4037元，租金一年一付、先交费后使用，每年市场管理费为3303元，第二年免租金两个月。按照经营协议约定，被告应当于2015年9月1日前将第二年的租金40370元及市场管理费3303元支付给原告，被告经营至2016年8月份，经原告多次催交租金和市场管理费，被告以各种借口不予支付，并于2016年8月底突然停止经营。现要求被告将清空后的商铺退还原告，向原告支付租金40370元和市场管理费3303元。
经审理查明，2014年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订经营协议，约定：一、商铺租赁位置、期限、经营范围。1、乙方承租的经营位置位于开封宏进农副产品国际物流中心（以下简称：市场）B区25栋27号铺（“商铺”），该商铺建筑面积约为183.5㎡。2、乙方承租经营期限：自2014年9月1日至2017年8月31日，共36个月。3、乙方经营范围：餐饮。二、商铺租金与付款方式。1、租金。乙方租赁商铺期间须向甲方缴纳商铺租金48444元∕年。商铺月平均租金4037元。2、付款方式。（1）商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。（2）如在首次缴纳租金时未能足额，乙方已交租金10000元，还欠租金26333元，须在本协议签署之日后30日内补齐（以首年租金含免租期计算）。（3）乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方将收回该商铺，并且已交租金不予退还。三、费用。1、经营保证金：（1）乙方应在本协议签署之时向甲方缴纳入场经营保证金2000元。经营保证金包括商铺设施保证金、水电保证金、经营履约保证金、门前三包保证金及安全保证金等。（2）甲方收取上述保证金后向乙方开具收款收据，协议期满或乙方退档时，经甲方同意乙方凭甲方开具的收款收据退还保证金。（3）如乙方出现违约、违反市场管理规章制度，甲方有权在终止本协议时不予退还保证金，并且甲方有权向乙方追收相关款项及损害赔偿金。2、其他费用：乙方应在本协议签署之日后三日内一次性向甲方缴纳本协议期间的商铺年度市场管理费共计3303元。七、优惠免租。1、为了支持乙方的正常、持续经营，甲方同意在�议期内设置免租期，共6个月。2、第一年内免租期为自2015年5月31日至2015年8月31日，共3个月。第二年内免租期为自2016年6月30日至2016年8月31日，共2个月。第三年内免租期为自2017年7月31日至2017年8月31日，共1个月。
另查明，2016年8月底被告租赁原告商铺经营的“芙蓉锦绣”餐馆停止经营。被告已缴纳第一年商铺租金36333元、经营保证金2000元、市场管理费3303元，2015年9月1日至2016年8月31日期间的10个月的租金40370元（免交2个月）和管理费3303元，经原告多次催要，至今未交纳。被告停业后也未向原告交还所租赁商铺。
上述事实有经营协议及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订《经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告承租原告商铺，其应按约定期限足额缴纳租金。被告对租赁的商铺不再使用后，应当及时交还给原告，原告要求被告退还清空后的商铺，符合客观事实和法律规定本院予以支持；原告请求第二年的租金40370元和管理费3303元，因被告在2016年8月底才停止营业，所租赁商铺实际使用时间已满两年，原告请求该两项费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东东向原告开封宏进农副产品批发市场有限公司返还位于开封宏进农副产品国际物流中心B区25栋27号商铺。
二、被告张东东向原告开封宏进农副产品批发市场有限公司支付租金40370元和管理费3303元
�述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费892元减半收取446元，由被告张东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 刘庆春
二〇一七年六月十三日
代书记员 朱亚丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00316号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陆旭东，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：苏玉芹，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行与被告苏玉芹借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告苏玉芹价值人民币40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告苏玉芹价值人民币40万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年七月廿二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00316号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陆旭东，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：苏玉芹，女，1970年1月20日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行与被告苏玉芹借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告苏玉芹价值人民币40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告苏玉芹价值人民币40万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年七月廿二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2768号
原告冉永明，女，1970年2月14日出生，汉族，西北轴承股份公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告祁少华，女，1980年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告冉永明与被告祁少华房屋租赁合同纠纷一案中，原告冉永明以诉讼主体错误为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告祁少华的起诉。
本院认为，原告冉永明以诉讼主体错误为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉永明撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冉永明负担。
代理审判员 张静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨兰
第1页共2页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初128号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人党某甲，出生地湖北省荆门市，户籍地为广州市从化区。因本案于2015年10月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3549号起诉书，指控被告人党某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人党某甲及辩护人张哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日11时许，被告人党某甲在本市白云区棠溪打铁基二横路6号一楼门口，因停车问题与郭某乙发生争斗。期间党某甲用手将郭某乙推倒在地，致其受伤。经鉴定，郭某乙肱骨近端粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医临床司法鉴定、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人党某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人党某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人党某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人党某甲的辩护人对起诉书中指控被告人犯有故意伤害罪的定性不持异议，发表如下辩护意见：一、本案的被害人对本起案件的发生存在一定的过错；二、本案是因临时停车问题（民间矛盾激化）引发，被告人党某甲犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；三、被告人党某甲案发后有积极救治伤者，积极赔偿的行为，真诚的悔过，并与被害人郭某乙达成赔偿协议且得到了被害人郭某乙的谅解；四、被告人党某甲品行一贯良好，本案系初犯、偶犯；五、被告人党某甲如实供述自已的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节；六、被告人党某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻、减轻处罚。辩护人恳请法院对被告人党某甲从轻、减轻量刑，建议对其实行缓刑或免予处罚，给其改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：2015年7月16日11时许，被告人党某甲在本市白云区棠溪打铁基二横路6号一楼门口，因停车问题与郭某乙发生争斗。期间党某甲用手将郭某乙推倒在地，致其受伤。经鉴定，郭某乙肱骨近端粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
2015年10月3日，被告人党某甲被公安机关网上追逃抓获归案。
2015年10月23日，被告人党某甲及其家属与被害人达成赔偿协议，由被告人党某甲赔偿被害人郭某乙180000元，郭某乙于同日出具谅解书表示谅解并请求对被告人从宽处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、被害人郭某乙的门诊病历、广州市公安局白云区分局棠景派出所情况说明、协议书、谅解书、被告人身份材料；证人蓝某乙、党某乙、胡某乙的证言；被告人党某甲的供述；广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所法医临床司法鉴定；现场勘验笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人党某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人党某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人党某甲当庭认罪，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人请求给予从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院综合考虑被告人党某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人党某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6212号
原告：重庆通坤建设有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路141-155号（邹容广场A幢8楼），统一社会信用代码91500103622196466D。
法定代表人：廖凌沄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小兵，重庆兰峰律师事务所律师。
被告：陈彤，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆通坤建设有限公司（以下简称通坤公司）与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告通坤公司的委托诉讼代理人兰峰到庭参加诉讼，被告陈彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告通坤公司向本院提出诉讼请求:陈彤偿还通坤公司借款本金50000元，并支付以50000元为基数，从2015年5月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。事实和理由:2015年1月19日，陈彤向通坤公司借款50000元用于资金周转，承诺2015年4月30日前还款。嗣后，陈彤未按约还款，通坤公司遂向法院提起诉讼。
被告陈彤未作答辩。
原告通坤公司围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行交易凭证等证据，被告陈彤未予质证，对原告通坤公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，陈彤向通坤公司借款50000元并出具借条一张为凭，载明：“今陈彤（身份证号：51021219690725xxxx）因资金周转向重庆通坤装饰设计工程有限公司借到人民币伍万元整（50000），并定于2015.4.30日前还款”。嗣后，通坤公司向陈彤催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，通坤公司于2015年7月7日变更名称，由原名称重庆通坤装饰设计工程有限公司变更为重庆通坤建设有限公司。
本院认为，陈彤向通坤公司出具的借条系其真实意思表示，该借条载明了陈彤向通坤公司借款的金额，结合网上银行交易凭证，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。通坤公司履行出借义务后，陈彤负有按约还款的责任。根据约定，陈彤应于2015年4月30日前还清借款，但陈彤至今未还款，构成违约，本院依法支持通坤公司要求陈彤偿还借款本金50000元的诉讼请求。陈彤逾期还款，通坤公司有权主张从逾期之日即2015年5月1日起计算至付清时止的逾期利息，逾期利息的标准本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彤在本判决生效之日起十日内向原告重庆通坤建设有限公司偿还借款本金50000元，并支付原告重庆通坤建设有限公司以50000元为基数，从2015年5月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，但前述利率标准不得超过年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告陈彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 寒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初27号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2015年11月23日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审于现住址。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地达拉特旗，现住乌拉特前旗。因本案于2015年11月23日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某某、贾某某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人李某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日下午，被告人贾某某、李某某在乌拉特前旗某某社，因为某某甲社村民孙某某拉鸡粪路过某某社一事发生口角，继而发生打架，在打架过程中造成被害人孙某某鼻骨骨折，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某鼻骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人李某某、贾某某赔偿了被害人孙某某经济损失35000元，并取得了被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人李某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人孙某某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人郭某某、任某某、段某某、王某某、赵某某的证言，包头市第四医院出具的被害人孙某某的诊断书及病历，内蒙古中泽司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，乌拉特前旗公安局作出的治安调解协议书，被害人孙某某出具的谅解书，被告人李某某、贾某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、贾某某因琐事故意伤害他人身体，致被害人孙某某轻伤的结果，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、贾某某犯罪后认罪态度好，且赔偿了被害人孙某某的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
二、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 裴文轲
二〇一六年三月一日
书 记 员 李靖波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7220号
原告毛永红。
委托代理人吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告傅正建。
被告陈方园。
原告毛永红与被告傅正建、陈方园民间借贷纠纷一案，原告毛永红于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还借款本金532500元并从2015年7月1日开始按银行同期贷款利率四倍支付利息到实际履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛永红及其委托代理人吴天春到庭参加了诉讼，被告傅正建、陈方园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2014年8月16日，被告傅正建向原告借款55万元并出具借条一份，约定利息按月利率3%计付，于2014年10月15日前还清借款。被告分别于2014年10月、11月、12月和2015年1月各支付利息15000元，于2015年6月还款10万元。上述还款抵扣后，尚欠借款本金532500元及2015年7月1日起的利息二被告至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告傅正建、陈方园于本判决生效后十五日内归还原告毛永红借款532500元并支付利息（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告毛永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元，由被告傅正建、陈方园负担负担9590元，原告毛永红负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9698元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈艳萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1354-1号
申请人广西九翔农牧有限责任公司，住所地南宁市江南区沙井智和新村。
法定代表人林颖华。
被申请人广西鑫垚农牧有限公司，住所地钦州市钦北区平吉镇彭良村第六组。
本院受理原告广西九翔农牧有限责任公司诉被告广西鑫垚农牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，并以名下的汽车作为担保，要求保全被申请人的银行存款415341.66元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西鑫垚农牧有限公司在中国农业银行钦州分行营业室的银行存款415341.66元。冻结期限六个月，冻结至2015年6月15日止。
二、查封申请人广西九翔农牧有限责任公司名下，用于担保的车牌号为桂A×××××、桂A×××××小型汽车二辆。查封期限一年，查封至2015年12月15日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐上鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3227号
罪犯张富，男，1982年11月21日出生，满族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2011年4月20日作出（2011）桓刑初字第49号刑事判决，以被告人张富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯张富获得记功4次、表扬6次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年9月3日起至2019年4月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初4021号
原告杨连英，女，1945年11月13日出生，汉族，住邵东县。
原告禹玉梅，男，1940年11月16日出生，汉族，住址同上，系原告杨连英之夫。
以上二原告委托代理人李德恩（特别授权），系邵东县城解放路69号居民。
被告李康福，男，1984年6月8日出生，汉族，住邵东县。
被告李细莲，男，1972年12月7日出生，汉族，住邵东县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县昭阳道80-92号。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人颜顺利，该公司法务部员工。
本院在审理原告禹玉梅、杨连英与被告李细莲、李康福、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告禹玉梅、杨连英于2017年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹玉梅、杨连英自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹玉梅、杨连英撤回对被告李细莲、李康福、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。
本案受理费用800元，减半收取400元，由原告禹玉梅、杨连英承担。
审 判 员 王志明
二〇一七年四月十日
代理书记员 羊丽丽
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初4021号原告杨连英，女，1945年11月13日出生，汉族，住邵东县。原告禹玉梅，男，1940年11月16日出生，汉族，住址同上，系原告杨连英之夫。以上二原告委托代理人李德恩（特别授权），系邵东县城解放路69号居民。被告李康福，男，1984年6月8日出生，汉族，住邵东县。被告李细莲，男，1972年12月7日出生，汉族，住邵东县。被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县昭阳道80-92号。负责人吴立群，系该公司经理。委托代理人颜顺利，该公司法务部员工。本院在审理原告禹玉梅、杨连英与被告李细莲、李康福、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告禹玉梅、杨连英于2017年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹玉梅、杨连英自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告禹玉梅、杨连英撤回对被告李细莲、李康福、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。本案受理费用800元，减半收取400元，由原告禹玉梅、杨连英承担。审 判 员  王志明二〇一七年四月十日代理书记员  羊丽丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕效德，男，1969年3月21日生，汉族，个体修车户，现住汾阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常新莲，女，1970年9月6日生，汉族，现住汾阳市。
再审申请人吕效德因与被申请人常新莲离婚财产分割纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕效德不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第560号民事判决书，向本院申请再审，请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第560号民事判决书。2、改判撤销山西省汾阳市人民法院（2013）汾民初字第286号民事判决书中对汾阳市文峰路东口东关小学对面巷内四排一号房院为常志文所有的认定。其主要理由：1、原审判决超出诉讼请求。本案原本为申请人吕效德与被申请人常新莲的离婚案件，当事人只有申请人与被申请人夫妻两人。但汾阳市人民法院在一审判决中却将双方所住的房产认定为是案外人常志文所有，超出了当事人的诉讼请求，违背了民事诉讼不告不理的审理程序。常志文并不是案件当事人，他也没有提出诉讼主张，而汾阳市人民法院却违背诉讼程序，将双方的住房认定成是常志文这个案外人的。可是在申请人上诉后，吕梁市中级人民法院却错误地维持了这个判决。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。事实上，汾阳市文峰路东关小学对面巷内四排一号房院是申请人在2004年购买，购买时被申请人之父常志文帮助出了部分购房款，并且在购买下该房的当年，即2004年，申请人与被申请人就住进去了。要说产权，充其量顶多能说成是申请人与常志文的共同房产，在吕梁市中级人民法院的二审审理期间，被上诉人向法庭提供了伪造的2009年7月14日《房地产买卖契约》，同时又向法庭提供了有明显修改变造痕迹的《汾阳市文峰街东段拓宽（棚户区）改造工程房屋征收补偿安置合同》，该合同上的被征收人本来有申请人吕效德的名字，却被人为刮去，变造痕迹极其明显。然而二审法庭却不顾这明显的漏洞，仍坚持依据这些所谓的证据定了案。3、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集的。前面所提及的《汾阳市文峰街东段拓宽（棚户区）改造工程房屋征收补偿安置合同》，正本存放于汾阳市房地产开发中心。在一审阶段，申请人的代理律师曾去调取，但该中心不让复印，说只有法院来了才给复印，随后申请人向一审法院书面申请，要求调取，然而一审法庭却片面强调“谁主张，谁举证”，不去调取。实际上，该合同上的被征收人中写有中请人吕效德的名字，由于法庭人员的疏漏，不认真，懒惰，导致该证据未能调取，以致做出枉法判决。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、第（五）、第（十一）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：再审申请人吕效德主张汾阳市文峰路东关小学对面巷内四排一号房院应作为其与被申请人常新莲的夫妻共同财产进行分割，但其未提供该房院产权是由其夫妻二人共同出资购买的证据。原审依据在签订于2009年7月14日的《房地产买卖契约》上的买方、在颁发于2010年7月9日的汾集用（2010）第23210901001号《集体土地使用证》上记载的土地使用权人、在签订于2011年12月20日的《汾阳市文峰街东段拓宽（棚户区）改造工程房屋征收补偿安置合同》上记载的被征收人均为被申请人之父常志文等证据来认定该房院产权归常志文所有，再审申请人吕效德亦未提交证据予以反驳。因此原审关于涉案房院的产权认定并无不当。再审申请人吕效德在再审申请中提到其一审时申请过汾阳法院调取证据，但经过查阅一审卷宗，并无其申请调取证据的申请书及记载，且再审申请人吕效德在诉讼中应就其主张提交证据，在举证不能的情况下，不利的法律后果应由其自己承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人吕效德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕效德的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 文 劼
代理审判员 李永静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 雷杨华