江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初354号
原告：江苏博嘉金属材料科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区勇进路北侧。
法定代表人：张嘉伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：江苏意尔重工有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区滨海路西、红日大道北。
法定代表人：宗敖生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯（该公司员工），男，1968年7月25日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告江苏博嘉金属材料科技有限公司（下述简称博嘉公司）诉被告江苏意尔重工有限公司（下述简称意尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序分别于2017年4月17日、2018年3月14日公开开庭进行审理。原告博嘉公司委托诉讼代理人王建、被告意尔公司委托诉讼代理人郭浩然、黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：2013年9月30日，原被告签订博嘉公司1#、2#钢结构厂房制作、安装合同。原告按合同约定支付工程款，被告未按合同约定的工期完成施工内容并私自停止施工。原告于2014年6月2日向宿迁市中级人民法院提起诉讼。在调解中，原告为让被告尽快完工，主动放弃了违约金，后宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民初字第107号民事调解书。按调解书第四条确定的时间，被告应在2015年1月15日前完成施工。被告于2016年1月16日才完工，已构成违约。被告应按调解书第五条向原告支付违约金1264050元。另原告自2015年1月23日起验收涉案工程，因工程存在质量问题至2016年1月16日才验收合格。被告应赔偿原告该期间违约损失255950元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约损失1520000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告意尔公司辩称：1、我方认为应驳回原告诉讼请求。原被告之间的纠纷已经宿迁市中级人民法院作出（2014）苏中民初字0107号民事调解书结案。调解书中的内容原告再次起诉，不应予以审理。2、原被告之间的建设工程施工合同被告已经按中院的调解书确定内容履行完毕，不存在违约。若有违约也是原告违约。原告没有按合同约定向被告支付工程款，在调解后又未按调解书约定履行义务，导致被告被迫申请强制执行。原告现在的诉讼行为属于滥用诉讼权利。3、原告的计算方法不对。调解书第五条约定的工期届满时，被告公司尚未完成约定的工程，违约金按30%计算。该期限是被告完成施工进入验收的时间，而非验收通过的时间，且以未完成的工程对应的工程款计算30%，而非原被告调解时未付工程款的30%。被告公司已经在调解书明确的期限内完成了工程，不存在延期。
经审理查明：2013年10月8日，原被告签订《钢结构厂房制作、安装合同》。合同约定原告将1#、2#厂房制作安装工程发包给被告。合同第10.1条约定：“甲乙双方合同签订后，甲方应及时按照约定支付款项，否则工期顺延。甲方逾期付款，按照未付款额的3‰每天计算逾期付款违约金。如果乙方延误工期，逾期按3‰每天计算逾期违约金。”合同第12.3条约定工期为180个日历天。2014年6月23日，原告因涉案工程纠纷诉至宿迁市中级人民法院。2014年11月7日，宿迁市中级人民法院出具（2014）宿中民初字第107号民事调解书。调解书约定：“1、意尔公司继续承建其与博嘉公司于2013年9月30日签订的《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程部分，该合同约定的土建工程部分不再由意尔重工继续施工，尚未完成的土建工程由博嘉公司自行负责；2、《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程部分工程款总价仍为12257000元，意尔公司已经完成土建工程部分工程款为1031500元，合计13288500元。截止2014年10月，博嘉公司已经付给意尔公司工程款合计9075000元。3、意尔公司于本协议生效后三日内安排施工人员进入工程施工现场开始施工，博嘉公司于意尔公司开始施工之日起七天内支付工程款100万元；博嘉公司于意尔公司完成厂房屋面板施工且墙面板进入施工现场后，再支付意尔公司工程款100万元；博嘉公司在钢结构工程全部竣工并通过验收后十日内，再支付意尔公司工程款885000元，由于博嘉公司未能办理工程备案审批手续导致无法进行验收的，视为验收合格；工程质保金1328500元，在工程通过验收后一年内付清；4、意尔公司于本协议生效后60日内（雨雪天等不可抗力导致无法施工的除外）完成《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程全部施工内容。在钢结构厂房墙板安装之前，博嘉公司应完成砖墙围护及压顶圈梁的浇筑；在厂房窗户安装之前，博嘉公司应完成场地平整及夯实；在门安装前，博嘉公司应提供室内标高。因博嘉公司土建部分施工导致不具备施工条件而引发施工延期的，所产生的损失由博嘉公司承担。因土建部分工程施工导致钢结构工程损坏已完成的钢结构工程的，该损失由博嘉公司承担；5、博嘉公司若逾期支付上述约定的工程款导致工程延期的，所产生的损失由博嘉公司承担，博嘉公司同时应向意尔公司支付拖欠工程款30%作为违约金；因意尔公司的原因导致工期延误的，意尔公司应支付博嘉公司尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金；6、《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的内容在本协议中未有变更的部分，继续有效。”
2015年1月23日，原告向被告发出《限期整改通知书》，通知被告进行12项整改。通知书部分内容如下：“上述的整改意见只是初步验收发现部分问题，最终已通过我方验收为准。希望你方在十天之内整改完成，达到验收要求。否则，由此而造成的一切后果由你方承担。”
2015年4月14日，原告向被告发出《整改通知书》，通知被告2015年1月23日的12项整改尚未完成，另出现3个新整改事项，并要求被告于10日内整改到位。
2015年4月16日，原告向被告发出《工程进度及限期整改通知书》，内容载明：“你方与我公司于2013年10月8日签订大门、车库等安装工程合同一份。首先，合同内工期早已逾期，且后来你方再次向我方承诺于2015年2月8日（农历腊月二十）前确保完工。而实际情况，也已早已逾期。现限你方十日内将剩余工程确保全部完工。否则，按双方约定工程进度处罚。其次，发现厂房屋面瓦漏亮、渗水；厂房大门等务必抓紧整改到位。”
2015年4月30日、5月6日、11月26日，原告另向被告发出《整改工作联系单》。2016年1月5日，原被告进行验收，原告提出9项整改意见。2016年1月16日，原被告签订补充协议，内容载明：“针对乙方承建甲方的厂房一、厂房二计接跨工程中，经甲方多次给乙方下整改通知书，乙方于2016年1月16日整改完毕。为了尽快完善工程验收工作，经甲乙双方共同协商达成如下协议：1、针对甲方提出的质量缺陷，乙方必须无条件做整改到位。2、乙方必须向甲方提供完整的竣工验收资料（乙方提供资料时，甲方出具收条）。3、双方依据相关规定进行结算。以上1、2条款完成后，视为验收通过。甲方：博嘉公司乙方：意尔公司”。
另查明：2017年4月27日，原告就涉案违约金事项向宿迁市中级人民法院申请强制执行，宿迁市中级人民法院立（2017）苏13执54号案件予以执行。被告对该执行案件提出异议，认为执行标的没有计算依据。宿迁市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）苏13执异45号执行裁定书认定（2014）宿中民初字第107号民事调解书没有明确具体的给付内容，执行标的不明确，违约问题需另案处理，并驳回了原告的执行申请。后原告向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院做出（2017）苏执复169号执行裁定书驳回原告的复议申请。
以上事实有《钢结构厂房制作、安装合同》、《整改通知书》、补充协议、（2014）宿中民初字第107号民事调解书、（2017）苏13执异45号执行裁定书、（2017）苏执复169号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本案诉讼是否系重复诉讼；二、被告有无违反涉案调解书第四条的约定，如违反应承担违约金数额；三、原告向被告主张违约金255950元能否支持。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
争议焦点一。本院认为，经（2017）苏13执异45号执行裁定书、（2017）苏执复169号执行裁定书均认定涉案调解书对工期违约对应的违约金未约定具体的给付金额，属给付内容不明确，应另案处理。故原告对调解书约定不明的事项提出诉讼并非属重复诉讼内“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，对被告该主张本院不予支持。
争议焦点二。原被告签订的《钢结构厂房制作、安装合同》虽约定涉案工程的工期为180天，但原被告自愿签订调解协议对涉案工期约定进行变更。（2014）宿中民初字第107号民事调解书第四条约定“意尔公司于本协议生效后60日内（雨雪天等不可抗力导致无法施工的除外）完成《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程全部施工内容”。原告主张该60日系指验收合格时间，被告主张该60日系指施工完毕进入验收时间。本院认为，该调解书第五条约定“因意尔公司的原因导致工期延误的，意尔公司应支付博嘉公司尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金”。因验收整改的施工不作为工程项目予以计算工程造价，并无对应的工程款，故该“未完成工程部分”应指工程未施工的各分部分项，并不包含验收整改的施工。而涉案调解书第四条系约定施工时间，第五条系约定第四条的违约责任，二者关于“完成全部施工内容”、“未完成工程部分”的含义解释应保持一致。因此本院认定涉案调解书内60日工期系指被告完成施工待原告验收的时间。
关于原告主张被告应承担调解书第五条约定的违约金1264050元。涉案调解书第五条约定意尔公司应支付博嘉公司尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金。该违约金的计算基数应为60日工期届满时未施工部分工程对应的工程款。原被告均确认扣除被告进场时间及雨雪天气，该60日限期应至2015年1月15日截止。关于至2015年1月15日止，被告有无完成施工。原告于2015年1月23日向被告发出整改通知书，可以证实此前原告已对涉案工程进行验收，被告于2015年1月23日前已完成施工。对于2015年1月15日前，被告是否未完成施工，原告无证据证实，亦无证据证明未完成施工的工程量及对应的工程款。故对原告主张被告承担违约金1264050元，本院不予支持。
争议焦点三。原被告调解变更了涉案工程的工期，但未约定被告完成验收整改的时间。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告可给被告必要的准备时间后要求被告将涉案工程整改完毕。自2015年1月23日第一次整改之日起，原告于2015年4月16日最后给付被告10日整改时间，该时间足够被告履行整改义务。涉案工程于2016年1月16日质量验收合格，自2015年4月26日至2016年1月16日，被告拖延工期265天。涉案调解书第六条约定原合同未有变更部分继续有效，按涉案施工合同第10.1条约定，被告应负担每日3‰的违约金。原告主张的违约金金额远低于合同约定的违约金标准，被告亦无证据证明原告的该主张违约金数额过分高于实际损失，对原告该主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告江苏意尔重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏博嘉金属材料科技有限公司违约金255950元。
案件受理费18480元，保全费5000元，合计23480元，由原告江苏博嘉金属材料科技有限公司负担16540元，被告江苏意尔重工有限公司负担6940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18480元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琳