湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01130号
原告何战麒，女，1966年5月9日出生，汉族。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告夏喜，男，1969年1月1日出生，汉族。
委托代理人郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段。
负责人高天琦，经理。
委托代理人罗迎华，女，1980年12月15日出生，汉族，
该公司法律顾问。
委托代理人雷娜，女，1985年11月12日出生，汉族，该公司职员。
原告何战麒与被告夏喜、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏林独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告何战麒及其委托代理人袁嘉骏、被告夏喜及其委托代理人郭亚丹、被告人寿财保长沙支公司委托代理人罗迎华、雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何战麒诉称，2013年3月16日15时50分，被告夏喜驾驶湘A2XX**小型普通客车沿银杉路东侧非机动车道由南往北行驶至望城区银杉路银星装饰前地段时，与原告何战麒驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经长沙市望城区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏喜负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残，需休息130天，护理时间根据住院时间计算。双方就赔偿事宜协商未果，原告随向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费86063.58元、残疾赔偿金46828元、误工费16340元、后期康复费5000元、护理费12800元、伙食费3840元、精神损害赔偿金8000元、营养费5000元、交通费3000元、车辆损失费2380元、鉴定费1200元，共计190451.58元；2、被告夏喜承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告何战麒提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明被告夏喜负本次事故主要责任；
2、鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因事故造成十级伤残、伤后需要休息130天、花费鉴定费1200元；
3、湘雅三医院病历本及住、出院记录，长沙市四医院病历本及住、出院记录（共三次住、出院），拟证明原告因交通事故住院128天；
4、医疗费票据，拟证明原告自行垫付医疗费35704.6元；
5、发票联，拟证明原告的车辆损失为2380元。
被告夏喜辩称，1、对本案的事故责任划分予以认可，被保险人在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任保险（以下简称“商业险”），应由保险公司在承包范围内承担赔偿责任；2、我方在本案中有垫付医疗费等费用的情况，应当依法予以核减并返还，请求法院一并处理。
为支持其诉讼主张，被告夏喜提交如下证据：
1、住院、门诊医疗费票据，拟证明夏喜垫付医疗费的情况；
2、存款凭证，拟证明夏喜支付原告2000元的情况；
3、修车费，拟证明夏喜事故车辆车损情况；
4、望城区交警大队账号，拟证明夏喜向交警队缴纳2万元保证金的情况。
被告人寿财保长沙支公司辩称，1、本司已垫付医疗费10000元，应依法核减，超过交强险赔付部分，本司只承担70%的赔偿责任；2、原告诉请的赔偿项目部分不实和无依据，请求驳回；3、请在医疗费方面核减20%的非医保用药费用。
为支持其诉讼主张，被告人寿财保长沙支公司提交如下证据：
1、汇款凭证，拟证明其在本次事故发生后先行垫付了10000元医疗费的情况；
2、交强险及商业险保单，拟证明医疗费用只在基本医药保险范围内予以承担，诉讼费用和鉴定费依保险条款被告人寿财保长沙支公司不予承担。
对于上述举证，根据庭审笔录及双方当事人的质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据1、2，二被告对其真实性和合法性均无异议，该二份证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3中的住、出院记录、病历记录以及各种诊断报告单来源合法、内容上能够相互印证、与本案具有关联性，二被告虽持异议，但未能提供证据予以反驳，故本院予以采信，对于其中住、出院时间重复部分，本院依法予以核减；原告提交的证据4医疗费票据显示治疗时间点与事故发生及住、出院时间能够吻合，本院予以采信，但原告只能提供37728.78元医疗费票据的原件，二被告对其他部分提出真实性的异议，原告当庭表示自愿放弃未能提供票据原件部分的主张，故本院只认定该组证据证明原告已花费医疗费37728.78元；原告提交的证据5是受损车辆销售票，而原告并无证据证明受损车辆已达报废程度，故本院对该证据不予采信。被告夏喜提交的证据1、2，相对方对其真实性、合法性均无异议，该二份证据与本案具有关联性，本院予以采信；被告夏喜提交的证据3修车费票据，由于不在本案的诉讼请求范围之内，且相对方提出关联性异议，故本院不予采信；被告夏喜提交的证据4望城区交警大队账号，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被告人寿财保长沙支公司提交的证据1、2，相对方均无异议，本院予以采信。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2013年3月16日15时50分许，被告夏喜驾驶湘A2XX**小型普通客车沿银杉路东侧非机动车道由南往北行驶至望城区银杉路银星装饰前地段时，与原告何战麒驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市望城区交通警察大队作出望公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书，认定被告夏喜负事故主要责任，原告何战麒负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗124天，共花费医疗费82202.63元，其中原告自行支付27728.78元，被告夏喜垫付44473.85元，被告人寿财保长沙支公司垫付10000元。另被告夏喜已支付原告其他费用5000元。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：原告伤情构成十级伤残，建议伤后休息130天，护理时间可根据住院时间计算。原告就赔偿事宜与被告协商未果，于2014年7月7日向本院提起诉讼。
另查明，被告夏喜驾驶湘A2XX**小型普通客车投保了被告人寿财保长沙支公司的交强险及商业险。
再查明，原告户籍性质显示为农业户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经核定，此次交通事故造成原告何战麒的损失为：1、医疗费82202.63元；2、关于误工费，原告主张按258天和1900元／月标准计算，但未能提供计算要求的依据，本院依据司法鉴定及农、林、牧、渔业行业标准计算为8348.8元（23441元／年÷365天×130天）；3、住院伙食补助费3720元（124天×30元／天）；4、护理费12102.1元（参照司法鉴定意见护理时间可根据住院时间计算，根据在岗居民服务业2013年收入标准，35623元／年÷365天×124天）；5、关于残疾补偿金，原告主张应按城镇居民标准计算，但其未能提供证据予以证明，本院依据其户籍显示农业户口标准计算为16744元（8372元／年×20年×0.1）；6、交通费根据原告受伤后多次治疗的客观事实，本院酌情认定2000元；7、关于营养费，因原告既未提供鉴定意见，亦未有医嘱说明，故本院根据原告的伤情酌情认定1000元；8、精神损害抚慰金，根据原告十级伤残的实际情况，本院酌情认定5000元；9、司法鉴定费1200元。关于原告主张的后期治疗费，因其未能提供证据予以支持，本院不予认定。上述核定原告的损失共计为132317.53元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告夏喜驾驶的机动车已依法投保被告人寿财保长沙支公司的交强险及商业险，故对于原告的损失应先由被告人寿财保长沙支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任（医药费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿费用限额内承担44194.9元的赔偿责任（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）。对于机动车交强险赔偿限额外的损失应由事故双方按责任分摊，本院根据已查明事实对事故责任细分为原告何战麒负事故损失责任的30%，被告夏喜负事故损失责任的70%。因此，除去原告自行承担的责任外，被告夏喜另应赔偿原告医疗费53845.8元、鉴定费840元，由于被告夏喜已投保被告人寿财保长沙支公司的商业险，被告夏喜需赔偿的该项医疗费用应由被告人寿财保长沙支公司支付，被告人寿财保长沙支公司庭审中提出由其支付的该项医疗费用中应由被告夏喜承担20%的非医保用药，但其未在期限内提出非医保用药鉴定申请，且被告夏喜只认可承担15%的非医保用药费用，故本院认定对于原告机动车交强险赔偿限额外的损失由被告夏喜承担8916.9元，被告人寿财保长沙支公司承担45768.9元。另对于被告夏喜要求返还在本次交通事故发生后其垫付的超额费用，原告当庭同意由被告人寿财保长沙支公司直接支付给被告夏喜，本院予以确认。综上，被告人寿财保长沙支公司应赔偿原告何战麒因本次交通事故造成的各项损失99963.8元，其已支付10000元，尚需支付89963.8元，其中40556.95元应直接支付给被告夏喜（被告夏喜已垫付费用减去需承担费用）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何战麒因本次交通事故造成的各项损失89963.8元，其中40556.95元直接支付给被告夏喜；
二、驳回原告何战麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，因适用简易程序，减半收取626元，由原告何战麒承担226元，被告夏喜承担400元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 魏 林
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。