四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第203号
原告陈文祥。
委托代理人毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告刘志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街。
负责人曾继强，经理。
委托代理人王洪、颜川，四川维是律师事务所律师。
第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段成致路36号。
法定代表人杨桦，经理。
委托代理人王翩，该公司员工。
委托代理人杨麟，该公司员工。
原告陈文祥与被告刘志勇、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司、第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文祥及其委托代理人毛杰，被告刘志勇，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司委托代理人颜川，第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司委托代理人王翩、杨麟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文祥诉称，2014年10月3日，被告刘志勇驾驶川X898**号小型客车在成乐高速公路5公里，与川L756**、川ZBX2**碰撞，致三车受损的交通事故。经四川省交警总队高速公路支队成乐高速公路交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘志勇负全部责任。2014年10月3日，原告的川L756**汽车由原、被告协商送到第三人处修理，因该车型已经停产，一汽大众无该车后盖备件，第三人在外地寻找该车型后盖，价格16000元，经原告确认是该车型后盖，原告要求第三人与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司确定价格并支付修车费，第三人未与保险公司确定该车型后盖价格，被告拒绝支付修车费，原、被告及第三人多次协商不成，因原告经商要用车，2014年12月15日，原告垫付修车费26821元取回车辆。在车辆修理期间原告租车用，支付租车费18720元。请求：1、判令被告、第三人承担原告川L756**汽车修理费26821元（庭审中变更为25477元）；2、判令被告、第三人承担原告川L756**汽车修理期间的租车费18720元（260元／天×72天）。
被告刘志勇辩称，对交通事故的发生和事故认定没有异议，但原告提出的赔偿费用过高。川X898**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保了交强险和商业三者责任险，修车费应由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司来赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称，1、我方认为原告应追加川ZBX2**号车主及其保险公司为被告，如原告不追加，应当放弃100元交强险无责赔付的金额。2、原告主张的汽车后盖损失并不严重，我方已定损，并且已按定损进行了维修，请原告提供维修发票。3、租车费用是间接损失，非必然产生的费用，不予赔偿。
第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司辩称，1、本案的法律性质为侵权责任纠纷，第三人并非侵权人，与本案毫无关联，依法不应承担赔偿责任。二、第三人作为受损车辆维修方，已尽到善意维修义务，对本案损害事实并不存在任何过错。请求人民法院依法驳回原告对第三人的全部诉请。
经审理查明，2014年10月3日，被告刘志勇驾驶川X898**号小型客车与川L756**、川ZBX2**碰撞，致三车受损的交通事故。当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成乐高速公路大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘志勇负全部责任。2014年10月3日，原告的川L756**号车由原、被告协商送到四川华星大众汽车销售服务有限公司修理。2014年11月27日，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司对川L756**号车出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损合计金额11625元（其中，对其后盖经保险公司定损需要更换，因该车型已经停产，一汽大众无该备件提供，经四川华星大众汽车销售服务有限公司与原告达成协议，由四川华星大众汽车销售服务有限公司在外地寻找该车型拆车件用于更换。2014年11月2日，经原告确认是该车型后盖，原告同意维修）。2014年12月15日，原告向四川华星大众汽车销售服务有限公司支付维修费26821元（庭审中原告认可其中1344元系自主维修部分）。
另查明，原告提供《租车协议》（2014年10月5日）载明：租用时间从2014年10月5日-2014年12月15日止，租金每天260元。并提供2014年12月18日开具的通用机打发票一张，金额18720元。
证明以上事实，有当事人身份证复印件、营业执照副本、组织机构代码证、机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、租车协议及发票、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案被告刘志勇在驾驶川X898**号车的过程中违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，造成三车受损的交通事故，且承担此事故的全部责任。因川X898**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告陈文祥因交通事故产生的财产损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘志勇赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对原告陈文祥主张的在车辆修理期间，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失，依法予以支持。对原告陈文祥要求第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司承担赔偿责任因无事实和法律依据，依法不予支持。
关于原告陈文祥请求的赔偿维修费问题。原、被告争议点在于川L756**号车后盖（举升门壳）应否按实际维修费赔偿？被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司对该部件进行了定损（备注：交残），同意更换，但因该车型已停产，该部件已无备件，第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司找到该部件后，已将报价告知原告陈文祥且经其确认后，进行了维修，原告陈文祥已实际支付该部分维修费，对原告陈文祥主张的维修费，依法予以支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司主张应扣除川ZBX2**号车所投保保险公司在交强险财产赔偿限额内无责赔偿100元，依法予以支持。为此，对原告陈文祥主张的维修费，依法支持25377元。
对原告陈文祥主张的川L756**号车在修理期间的租车费问题。从其提供的《租车协议》来看，2014年10月3日发生交通事故，10月5日签订《租车协议》，租车时间从2014年10月5日-2014年12月15日，而原告陈文祥确认后盖并同意维修的时间为2014年11月2日，为此，原告陈文祥主张的租车费18720元的相关证据缺乏真实性。但原告陈文祥所有的川L756**号车在修理期间确已影响了其正常使用，对原告陈文祥主张的在车辆修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌情支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈文祥车辆维修费25377元、通常替代性交通工具的合理费用1000元。
二、驳回原告陈文祥对第三人四川华星大众汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年一月二十九日
书记员 李红梅