河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）封行初字第067号
原告董秀兰，女，汉族，1947年7月1日生，农民。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被告长垣县人民政府。
法定代表人武胜军，任县长。
委托代理人杜社旗，长垣县国土资源局干部。
委托代理人张若达，长垣县国土资源局干部。
第三人李秀博，男，汉族，1968年5月3日生。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
原告董秀兰不服被告长垣县人民政府2003年1月16日为第三人李秀博颁发的长集用（2003）字第0034号集体土地使用证，于2014年5月12日向长垣县人民法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院（2014）新中行辖字第164号行政裁定书指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告董秀兰及其委托代理人李瑞，被告长垣县人民政府委托代理人杜社旗、张若达，第三人李秀博的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。第三人李秀博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县人民政府颁发的长集用（2003）字第0034号土地使用证记载：土地使用者李秀博，坐落于魏庄镇东了东村，土地所有者为魏庄镇东了东村农民集体，地号03-25-13，图号410728-03-25，用途住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积210平方米，四至分别为北邻李随生，南临大街，西临胡同，东邻李子楠，填发日期2003年1月16日。被告在法定时间内向本院提供的证据、依据有：
土地登记档案（1、土地登记发证情况表；2、土地登记申请表；3、地籍调查表；4、界址标示；5、宗地草图；6、土地登记审批表）。
证明被告为第三人李秀博颁发土地证事实清楚、程序合法。
原告董秀兰诉称：被告长垣县人民政府所颁发的长集用（2003）字第0034号土地使用证所涉的土地原是坑塘，1990年左右原告将该坑塘填平，后一直由原告管理使用种植农作物，直至起诉时依然在种植。2014年4月份，第三人突然主张其有该宗土地的使用权证，后原告经过查询得知被告为第三人办理了土地使用证。原告认为，被告在并未对土地的使用情况作任何了解的情况下，为第三人颁发土地使用权证的行为错误，程序严重违法。在该土地使用证的土地登记档案中，没有任何申请人的基本信息，也没有土地权属来源证明，被告没有进行地籍调查及严格审批，更没有进行公告。档案记载与事实不符。原告认为，被告颁发长集用（2003）字第0034号土地使用证的行政行为认定事实不清，程序严重违法，请求依法予以撤销。原告董秀兰提供的证据有：
证据1、2014年12月8日李国胜证明；
证实原告与本案所涉土地在法律是有利害关系的。
证据2、照片两张；
证明原告长年来一直耕种本案所涉土地，一直由原告管理和使用，该宗土地上并没有建筑物。
证据3、土地登记档案。
证明原告是在2014年5月份经查询得知该土地证，原告没有超过诉讼时效。
被告长垣县人民政府辩称：一、被告为第三人颁发的长集用（2003）字第0034号集体土地使用证与原告没有利害关系，原告不具备提起诉讼的主体资格。二、被告颁证的程序合法。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款和《土地登记规则》第六条规定的程序规定，经过第三人书面申请、经办人员现场勘测、四邻指界签字等法定程序后，经审批为第三人颁发长集用（2003）字第0034号集体土地使用证，并非原告所称的“被告在并未对该宗土地的使用情况作任何了解的情况下，为第三人颁发土地证行为错误，程序严重违法”。综上所述，被告为第三人颁发长集用（2003）字第0034号集体土地使用证程序合法、有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李秀博述称：原告不具备提起诉讼的主体资格，且起诉已超过诉讼时效。被告办证事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李秀博提供的证据有：
证据1、2014年11月20日村委会证明；
证明原告没有诉讼主体资格，而且在2002年村里已经公告，原告应该知道该宗地使用权是本案第三人，原告起诉已超过诉讼时效；
证据2、2014年11月20日胡永祥证明；
证实本案案涉土地原来是村里场地，并非原告所说是水坑，该证据与证据1能互相印证该土地是划拨给第三人李秀博的宅基地。
证据3、长集用（2003）字第0034号集体土地使用证。
证明李秀博是该地的合法使用权人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：1、土地档案中没有第三人的身份信息；2、没有土地权属来源证明；3、被告并没有进行严格的调查，该宗土地并不是宅基地，也不是当事人申请登记的依据是世居，该地上从未有过建筑物；4、四邻之一李随生签字并非本人所签，李随生、李秀博、李子楠明显是一人笔迹，是一人所签；5、被告对于申请人申请土地并未进行公告；6、在档案中，土地登记审批表上全部是空白的，没有任何土地使用者及土地的使用信息。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、李国胜到底是什么身份，与原告是什么关系，且没有出庭作证，不能实现原告的证明目的；证据2、从照片上看是耕种庄稼的土地，但是并不能证明就是本案所涉土地，如果作为住宅建设用地，应提供相关的手续，原告才能说明其有耕种或者住宅用地；证据3、对该证据本身无异议，但是证明不了原告什么时候知道为第三人颁证的。
第三人对原告提交的证据质证意见为：1、李国胜证明所说的四邻与该案案涉土地的四邻不一致，并不能证明是一块地，且李国胜证明内容与原告诉状上说的也不一致；证据2、照片并不能证明该土地是本案案涉土地，不能实现原告的证明目的。其他质证意见与被告一致。
原告对第三人提交的证据质证意见为：证据1、村委会证明形式上不合法，看起来明显是先盖章后打印文字，没有村里负责人或经办人的签字。另外，证明内容不真实，不能证实第三人办理土地证时进行公告，也不能证实1995年规划给第三人，实际的情况是该地原告一直管理使用；证据2、胡永祥未出庭作证。原告认为证明内容不真实，该证明内容不能实现其证明目的；3、对土地证本身无异议，但是不能证明被告颁证行为合法。
被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认为：被告提供的证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。原告提供证据2，因没有拍摄时间、拍摄地点和拍摄者的情况，不符合有效证据的三性特征；原告提供的其他证据符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。第三人提供的证据1，形式不符合要求，不能作为有效证据使用；证据2、3符合有效证据的三性特征，可以作为定案的依据。
经审理查明，可以认定下列事实：原告董秀兰与第三人李秀博同为长垣县魏庄镇东了东村人，2004年第三人在长垣县城买房居住，后来将户口迁往县城。双方争议的土地位于村内东边，之前是一荒坑，后原告将其填平并在此一直种有农作物，进行管理和使用。2014年4月份村里统计修堤占用村民土地时，第三人称其有政府为其颁发的地使用证，双方因此发生争议，原告依法向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告长垣县人民政府有权为本行政区域的公民使用的土地确权发证。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案原告在案涉土地上一直种有农作物，并进行管理和使用，虽然未取得土地使用权证或者其他有效凭证，但是与被告的颁证行为存在法律上的利害关系，原告对被告的颁证行为不服，可以以自己的名义向法院提起诉讼。对此，原告具有诉讼主体资格，被告及第三人认为原告并非证载土地四邻，被告的颁证行为没有侵犯原告合法权益的辩解，本院不予采信。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。庭审中，被告也答辩按照上述程序进行土地登记，申请办理土地证应首先提出办证申请，但是被告的地籍档案中并没有第三人申请办证信息；在土地登记申请表中，第三人申请登记依据显示为世居，但是地籍档案并没有任何权属来源证明；对于颁证行为，被告也没有证据证明依法进行了公告，故被告的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告及第三人辩解事实清楚，程序合法的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告长垣县人民政府为第三人李秀博颁发的长集用（2003）字第0034号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告长垣县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 李秋香
代理审判员 栾 石
二〇一五年一月七日
书 记 员 湛孟珂