wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1571号
原告：曹运凤，男，1955年7月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告曹运凤诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运凤及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告曹运凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资19565元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年3月底，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告19565元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集曹运凤、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与曹顺田和原告曹运凤进行结算，尚欠曹顺田和原告曹运凤的劳务费48565元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告曹运凤受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠曹顺田和原告曹运凤劳务费48565元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。在庭审中，曹顺田陈述被告张锁拖欠其劳务费29000元，原告陈述被告张锁拖欠其劳务费19565元，本院予以认可。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与曹云凤和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但曹云凤、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故曹云凤要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告曹运凤劳务费19565元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹运凤对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取为145元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2080号
被执行人郭重秋，男，1960年2月24日出生，汉族。
被执行人郭恒伟，男，1987年9月10日出生，汉族。
原告程澍与被告（被执行人）郭重秋、郭恒伟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第857号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭重秋、郭恒伟应负担案件受理费22669元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭重秋、郭恒伟的银行存款人民币22769元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 倪荧梅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第950号
原告谢某，男。
委托代理人仲建昌，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女。
原告谢某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外务工时相识并同居生活，某年某月双方共同生育女儿谢某甲，2008年1月补办了结婚登记。在共同生活过程中原、被告双方发生矛盾，被告于2010年离家外出与原告分居生活至今，双方均未尽夫妻义务，据此原告要求与被告离婚。
被告书面辩称：原、被告确实分居生活已达四年之久，夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告在外务工时相识并同居生活，某年某月双方共同生育女儿谢某甲，2008年1月补办了结婚登记。在共同生活过程中原、被告双方发生矛盾，被告于2010年离家外出与原告分居生活至今，双方均未尽夫妻义务。庭审中被告书面同意与原告离婚，原告表示离婚后自愿抚养女儿谢某甲，放弃由被告承担女儿抚养费用。
本院认为：原、被告分居生活已达四年之久，且现被告同意与原告离婚，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告庭审中表示离婚后自愿抚养女儿谢某甲放弃由被告承担女儿抚养费用的主张符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准于原告谢某与被告徐某某离婚；
婚生女儿谢某甲随原告谢某生活，谢某自愿承担全部抚养费用。
案件受理费260元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年三月十日
书记员 庞自新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第433号
原告敬国庆。
委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海博瑜玻璃制品有限公司。
法定代表人刘成根。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
原告敬国庆与被告上海博瑜玻璃制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后适用简易程序，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告敬国庆的委托代理人邬晓青，被告上海博瑜玻璃制品有限公司的委托代理人姚柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬国庆诉称：原告于2013年4月16日进入被告处工作，工作地点为新桥镇新格路XXX弄XXX号，约定月工资为4200元，每月以现金的形式支付，双方未签订书面劳动合同，被告也没有替原告缴纳社会保险。2013年6月12日，原告在工作时受伤。因此，原告诉至法院要求确认原、被告自2013年4月16日至2013年6月12日期间存在劳动关系。
被告上海博瑜玻璃制品有限公司辩称：双方不存在劳动关系，被告将打孔、清洗等工序承包给案外人王某某，原告是王某某招用并支付工资。
经审理查明：被告公司经营地点为上海市松江区新桥镇新格路XXX弄XXX号-1。
原告陈述其于2013年4月16日进入上海市松江区新桥镇新格路XXX弄XXX号-1担任洗片工作，接受王某某的管理，并由王某某向其发放工资。
在仲裁庭审中，王某某出庭作证，称原告其系招聘的员工，由其管理并发放工资，其与被告之间为承包关系。
2013年8月22日，被告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年4月16日至2013年9月22日存在劳动关系。2013年10月9日，该仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第3602号裁决书，裁决：原告的仲裁请求，本会不予支持。嗣后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有仲裁庭审笔录、裁决书以及原、被告的陈述证实。
本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。用人单位和劳动者之间虽未签订劳动合同，但双方是否存在劳动关系应当从以下三个方面认定，1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动实际接受用人单位的管理和约束；3、用人单位向劳动者发放“工作证”或者“服务证”等身份证件，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见。根据本案所查明的事实，原告虽然在被告的经营地点工作，但原告的劳动报酬以及日常管理均由案外人王某某负责，而原告也并没有进一步的证据证明王某某系被告公司的员工，其所从事的是职务行为，因此原告主张其与被告之间存在劳动关系的依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条规定，判决如下：
驳回原告敬国庆要求确认与被告上海博瑜玻璃制品有限公司自2013年4月16日至2013年6月12日期间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告敬国庆负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年三月三十一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第723号
罪犯魏嵬，男，1982年4月1日出生，汉族，唐山市路南区人。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2011年6月16日以（2011）古刑初字第121号刑事判决书，以被告人魏嵬犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产人民币400000元，该犯上诉后经本院于2011年8月15日以（2011）唐刑终字第259号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏嵬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬2次，单项表扬1次，确有悔改表现，上述事实有冀东分局第四监狱提供的关于该犯的记功、记表扬、单项表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯魏嵬在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏嵬减去有期徒刑11个月，并处没收财产人民币400000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2615号
原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司。
法定代表人谢羽，经理。
委托代理人刘伟，敦化渤海法律服务所法律工作者。
被告陈万海，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住敦化市大蒲柴河镇浪柴河村一组，住敦化市。
本院在审理原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司诉被告陈万海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6515号
原告张甲，男，1970年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱某，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，其与被告朱某于1995年相识恋爱，1997年登记结婚，1997年4月18日生育儿子张乙，2006年10月补办结婚登记手续。婚初，双方感情很好，2014年3月9日被告突然离家不归与外遇对象私奔。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、结婚证复印件、儿子张乙的身份证复印件、浦东新区周浦镇中市居委会情况说明等证据。
被告朱某未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1995年相识恋爱，之后共同生活，1997年4月18日生育儿子张乙，2006年10月24日补办结婚登记手续。婚初，双方感情较好。2014年3月9日被告离家后未归。2015年2月5日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，虽原告现提起离婚诉讼，但双方之间并无实质性矛盾，且分居时间未满两年。只要被告能尽快回家，双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告张甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第846号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：关连贺，男，1985年9月6日出生，满族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告关连贺借款合同纠纷一案。原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告关连贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告关连贺向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2013年3月18日。借款到期后，被告关连贺未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告关连贺立即偿还借款本金40，000.00元、利息6，288.55元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告关连贺未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月19日，被告关连贺向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月18日的事实。
本院认证意见为，虽然被告关连贺未出庭，但原告所举证据一能够证明被告关连贺向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告关连贺于2012年3月19日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月18日。被告关连贺尚欠原告借款本金40，000.00元、利息6，288.55元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告关连贺之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告关连贺偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关连贺偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元。
被告关连贺按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息6，288.55元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费957.00元减半收取479.00元由被告关连贺负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1976号
申请执行人李泽龙。
被执行人李光。
李泽龙申请执行李光抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第636号民事判决书已经发生法律效力，权利人李泽龙于2014年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19460元未能执行。现查明被执行人李光无财产可供执行，申请执行人李泽龙也提供不出被执行人李光有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1976号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李光有财产可供执行，申请执行人李泽龙可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年五月二十日
代理书记员 齐晓梅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第19-1号
原告吴官秀，男，1983年10月16日出生，汉族。
被告李文龙，男，1987年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告吴官秀诉被告李文龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴官秀提出保全申请，请求依法查封被告李文龙位于新郑市新建路街道办事处黄水路西段南侧安居小区18号楼2单元3层32××号的房产一套，查封限制金额35万元；并以吴官秀所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路西段南侧浅水湾2号楼2单元5层5××号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第12010057××号）向本院提供担保。
本院认为，原告吴官秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李文龙位于新郑市新建路街道办事处黄水路西段南侧安居小区18号楼2单元3层32××号的房产一套，查封限制金额35万元。
二、查封吴官秀所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路西段南侧浅水湾2号楼2单元5层5××号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第12010057××号）。
财产保全费2270元，由原告吴官秀预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年一月十三日
代理书记员 张 荧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2008号
上诉人（原审被告）童志强。
被上诉人（原审原告）曹琴。
委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人童志强因与被上诉人曹琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年4月13日18时50分许，童志强驾驶号牌号码为无锡QXXXX电动自行车沿学前西路由西往东行驶至振新路口往西30米处，超越前方手中持物的曹琴驾驶未经公安机关登记的电动自行车时发生碰撞，导致曹琴倒地受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队南长大队出具锡公（交）南公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书，认定童志强驾驶非机动车在道路上行驶时，超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，其违法行为是造成事故的直接原因，承担本起交通事故的主要责任；曹琴在道路上驾驶电动自行车手中持物，其违法行为是造成事故的一定原因，承担本起交通事故的次要责任。事发后，曹琴至无锡市第三人民医院住院治疗6天，被诊断为左后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折、左膝部软组织伤，花费医疗费23800.34元。
2014年7月3日，曹琴诉至法院，主张医疗费23965.34元、住院伙食补助费120元、交通费1000元，合计25085.34元，要求判令童志强承担80%的赔偿责任，即20068.27元。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、事故现场图、照片、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
一、关于曹琴各项损失的认定。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明予以确定。交通费根据曹琴及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。庭审中，曹琴未向法庭提交急救医疗费的证据，提交的交通费票据与其就医治疗的时间、地点均不符合，故法院根据现有医疗费票据认定曹琴因本次交通事故产生医疗费23800.34元、住院伙食补助费120元，酌定交通费100元，合计24020.34元。
二、关于侵权责任的承担。本案交警部门认定童志强负事故主要责任、曹琴负事故次要责任。现童志强虽对责任认定提出异议，但并未提供足以推翻责任认定的相反证据，法院依法确认道路交通事故认定书的证明力。童志强驾驶电动自行车超越曹琴驾驶的电动自行车时妨碍被超越的前车行驶，其违法行为是造成事故的直接原因，应按其过错程度向曹琴承担70%的赔偿责任，即16814元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：童志强于判决生效之日起五日内赔偿曹琴16814元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（已由曹琴预交），由曹琴负担32元，童志强负担168元（童志强于判决生效之日起五日内直接给付曹琴）。
童志强不服原审判决，向本院提起上诉称：事发时，道路状况良好，视野开阔，曹琴沿道路右侧缓慢行驶，其沿道路左侧行驶，其在鸣喇叭示意后超越前车符合规范，因曹琴在行驶中接听电话并突然向左变向才导致本次事故，故曹琴应负80%主要责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曹琴辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
童志强驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，其违法行为是造成事故的直接原因，而曹琴驾驶非机动车行驶时手中持物，其违法行为是造成事故的一定原因，故交警部门认定童志强负事故主要责任、曹琴负事故次要责任并无不当，原审法院据此认定童志强承担70%的赔偿责任亦无不当。童志强上诉称事发时曹琴正在接听电话及有突然变向的行为，但无相关证据予以证明，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人童志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨佳玲
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第387号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，男，1959年3月5日出生，汉族，河北省南皮县人，小学文化，农民，中共党员。2014年6月18日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年4月8日7时30分许，被告人刘××驾驶经检验制动性能不符合机动车国家安全技术标准的“福田”牌重型半挂牵引车、“陕西”牌重型低平板半挂车，沿九园公路自南向北行驶到九园公路与宝白公路交口北侧，靠边停车时未开右转向灯，妨碍右侧非机动车道内顺行的由郑××驾驶的“彪牌”电动自行车通行，致使电动自行车右车把撞到道路东侧路灯杆上，郑××摔倒后被刘××所驾驶的车辆右前轮碾轧，造成郑××当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，刘××弃车逃逸。经交警部门认定，刘××负此事故的全部责任，郑××不负事故责任。
2014年4月9日，被告人刘××主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；其就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周××、代××、翟一×、翟二×等人的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图和照片；诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、赔偿金收款凭证、常住人口信息表等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书等鉴定意见；接警单、案件来源、抓获经过、情况说明等材料；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路运输管理法规，驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。案发后，被告人刘××主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首。其与被害人近亲属达成民事和解协议，并已履行完毕，均属法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 张宇倩
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 刘春颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡艳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第387号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2014年2月17日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月16日13时30分许，被告人张某某酒后驾驶一辆载有乘客的沪B70X**营运公交车，行驶至本市宝山区某路北约500米处，与吴某某驾驶的电瓶车相撞，致吴某某倒地受伤，造成交通事故。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人张某某静脉血检出乙醇含量为1.29mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年12月17日，被告人张某某接电话通知后主动至公安机关接受处理。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交警支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《鉴定聘请书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及相关照片、被害人吴某某的陈述及出院小结、证人余某某、夏某某的证言、机动车驾驶人和沪B70X**大客车的车辆登记信息查询结果及营运记录、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》、巴士五汽车身修理费用结算清单、上海市公安局宝山分局出具的《查获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民重字第9号
原告（反诉被告）汪某某，男，现住古交市。
被告（反诉原告）李某，男，住古交市村。
原告汪某某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，于2013年11月19日作出（2013）古民初字第357号民事判决，汪某某与李某均上诉，太原市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，撤销本院（2013）古民初字第357号民事判决，发回本院重新审理。重审期间本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2012年4月2日原告与被告签订工程施工协议，协议约定被告提供建筑设计图纸，建筑材料，原告提供劳务、周转材料和机械，价格为265元／㎡，施工范围独立三层楼房663㎡，一层加层147.42㎡，共计810.13㎡，以及附属零星建筑13563.6元，合计工程造价228213.6元，原告组织工人积极施工，2012年9月27日工程竣工验收合格，在施工期间，被告实付140000元，欠原告工程劳务费88213.6元，现被告已经使用施工房屋，经原告多次催要欠款，被告一直推诿，故诉至法院，请求判令被告支付工程劳务费88213.6元并承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，1．要求驳回原告的诉讼请求，该协议是无效合同。原告没有相应的施工资质。2．协议未约定是由被告提供建筑图纸。3．本工程未竣工验收。4．房屋的建筑面积未进行实际测量。
被告（反诉原告）李某反诉称，2012年4月2日反诉原告与反诉被告签订工程施工协议书，协议内容有：包工、包周转材料及机械使用费，承办价格为每平方米265元，工程质量应符合国家现行施工验收规范及甲方要求，必须达到国家专业质量检测评定的合格等级；因乙方原因造成工程质量不符合设计要求，质量不合格，甲方可以要求乙方停工或返工，返工发生的所有费用由乙方承担；乙方按照土建要求进行施工，由于乙方的原因造成的损失及发生的一切费用由乙方承担，乙方并应承担责任和负责修正；协议还约定了违约方应依法对守约方的损失承担赔偿责任。协议中没有约定由反诉原告提供设计图纸，反诉被告在原诉中提出的是由反诉原告提供技术设计图纸的说法是错误的，在该房屋施工中就没有图纸，只是反诉原告按约定将建房的要求告诉反诉
被告，由反诉被告组织施工，工程质量要达到国家现行施工验收规范及甲方要求。由于反诉被告组织工人技术不合格，达不到施工规范和建筑质量标准要求，造成反诉原告的三层楼房存在主要质量问题如下：1．东南角墙上部向内缩十几公分以上，墙体向内倾斜。2．背面墙向北倾斜。3．东西墙体高低不平，东西误差五公分以上。4．三层东起第三个房间南侧比北侧宽十几公分，也就是说房间西面这堵墙是斜着砌起来的。5．反诉被告未完成施工，遗留五个房门未安装，因反诉被告施工原因，房门安装不上。一层加层存在的问题主要有：1．屋顶开裂。2．屋顶四周水泥浇筑的地方全部开裂、脱落。3．墙体外侧上部水泥涂层开裂脱落，破损严重。4．二层几个房间地面都存在不同程度开裂现象。5．前后墙体高低不平。6．后墙墙体也高低不平。反诉原告发现上述问题后，立即要求反诉被告返工修复，但反诉被告拒绝返工、修复。因为工程存在质量问题，并且该工程没有竣工验收，没有实测房屋面积，所以反诉被告拒绝支付剩余工程款，等工程修复达到竣工验收标准，由反诉被告按协议承担了相关费用及违约责任再具体结算，故请求判令反诉被告对工程质量不合格的房屋无偿返工、修理、重建，达到合同约定的质量标准，或经济赔偿，并承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）汪某某反诉辩称，1．反诉请求不成立，原告起诉的是债务纠纷，反诉原告反诉的是工程质量问题是两个不同的诉讼请求。对于工程质量应当另案审理，2．质量不合格的房屋，反诉原告又进行居住，责任应该由反诉原告承担。
原告汪某某提供的证据有：
1、施工协议，拟证明原告所施工的内容是符合被告的要求的，原告所施工的质量也是按照被告要求的进行的。
2、原告自己书写的施工明细，拟证明合同外的零星项目。
被告李某对原告汪某某的证据质证表示：证据1证明不了原告按照协议建造符合质量要求及甲方要求的房屋，也证明不了该房屋的建筑面积和最后剩余的工程款，并且该协议不是我签字的，对其的真实性有异议。对证据2由于是原告自己书写的对其的真实性合法性不予认可。
反诉原告李某反诉中提交的证据有：
1、照片37张（打印）。拟证明因房屋存在质量问题，造成了违约被告才拒绝支付剩余工程款，该房屋没有竣工验收，也没有最后结算。
2、被告自行找人测绘的测量图19张（打印），拟证明原告给被告施工的房屋是存在质量的问题。
原告（反诉被告）汪某某对被告（反诉原告）李某的证据质证表示：由原告建造的房屋在2012年9月27日已经施工完毕，时至2013年被告才提出质量问题，李某说没有竣工验收，但已经使用，应当视为已经验收完毕，对证据1、证据2真实性及证明力不认可。
经审理查明，2012年4月2日原告汪某某与被告李某签订工程施工协议，协议约定承包方式为包工、包周转材料及机械使用费，承包价格为每建筑平方265元。但对于施工的内容既未明确约定，工程的验收及验收标准只约定须达到国家专业质量检验评定的合格等级，但未明确约定由谁验收，具体的验收标准。协议签订后，原告开始组织工人施工，在施工期间，被告李某支付原告工程款140000元，原告依被告的要求建造三层楼房一栋，并在原有的平房上加盖一层房屋，但直至现在，双方也未进行结算。现被告已经使用建造的房屋。原告在施工后单方进行结算，认为被告仍欠原告88213.6元工程施工费用，被告不认可。被告认为原告建造的房屋质量存在问题，要求原告进行重建或赔偿损失。因双方存在争议，原告汪某某诉至法院，请求判令被告李某支付工程劳务费88213.6元并承担本案的诉讼费用。被告李某在原告起诉后提出反诉，要求判令反诉被告对工程质量不合格的房屋无偿返工、修理、重建，达到合同约定的质量标准，或经济赔偿，并承担本案的诉讼费用。
在重审过程中，原告汪某某分别于2014年9月1日、10月31日写出书面申请，请求对在被告李某家施工的实际面积进行鉴定，本院于2014年11月委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，因原告汪某某未交鉴定费用，于2015年8月26日被鉴定机构退回。经当庭询问李某，表示在庭审后7日内写出书面申请，进行房屋工程质量鉴定，但未向本院提交申请。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的施工协议，被告提供的照片在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案原、被告之间因房屋工程质量及价款发生争议，原告提出索要工程建造费用的诉求，但因双方建造后未进行结算，完工量不确定，不能准确提供其建造房屋应得建造费用的证据。不能证明其主张，应当承担举证不能的后果。被告李某提出原告建造的房屋存在质量问题，在审理期间经本院释明，李某未向本院提交房屋工程质量鉴定申请，无法证实原告所建房屋是否存在质量问题。故其述称存在质量问题需返工、修理、重建或赔偿经济损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求，驳回被告李某的反诉请求。
案件受理费2005元，由原告汪某某负担。反诉费2050元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 赵翔茂
审判员 闫小鹏
审判员 张卫平
二〇一五年九月十七日
书记员 闫文秀
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1911号
原告：童凯，男，1981年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告童凯与被告郑慧琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童凯以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告郑慧琴的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童凯撤回对被告郑慧琴的起诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告童凯负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年七月四日
代理书记员 刘石莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2797号
原告骆有光。
委托代理人陈杏生。
被告汪世友。
被告简传群。
被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司。
负责人姚敏。
委托代理人宋代理、叶佳佳。
原告骆有光与被告汪世友、简传群、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司（以下简称“人保金寨支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杏生、被告汪世友、被告简传群、被告人保金寨支公司的委托代理人宋代理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆有光诉称：2013年10月23日16时许，在江东路五爱地段，被告汪世友驾驶浙g×××××号轿车停车开门时未注意与原告驾驶助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定汪世友负事故全部责任、骆有光无责任。经鉴定，原告构成十级伤残。浙g×××××号轿车系被告简传群所有，该车在人保金寨支公司投保保险。原告损失：医疗费26893.12元、营养费2880元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金75702元、误工费28392元、护理费9000元、交通费520元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计151207.12元。被告汪世友已支付8000元。请求法院判令：1、被告汪世友、简传群共同赔偿原告损失143207.12元；2、被告人保金寨支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告汪世友辩称：1、对事故事实及责任认定无异议。2、事故发生后，已支付给原告8000元。
被告简传群辩称：未垫付款项。
被告人保金寨支公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。2、医疗费中非医保用药不承担；鉴定费、诉讼费应由原告承担；误工时间过长，以3个月为宜；营养费、护理费按照相关规定；交通费由法院酌定。3、我司没有垫付款项。
原告骆有光为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任。2、户口簿一本，证明原告系非农业户口应按照城镇居民标准赔偿。3、门诊病历二本、住院收费收据二份、住院费用清单二份、出院记录二份、门诊收费收据二十七份、挂号费票据一份，证明原告治疗及花费的医疗费。4、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理、误工及营养期限、鉴定费用等。
被告汪世友、简传群未向本院提交证据。
被告人保金寨支公司为证明非医保用药不在保险承保范围内及鉴定费、诉讼费不承担，向本院提交了强制险保险条款、商业三者险保险条款各一份。
经庭审质证，对原告骆有光提交的证据，被告汪世友、简传群均无异议；被告人保金寨支公司对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为义乌市的医院医疗水平好，不需要转院，对浦江的医院的医疗费用不予认可，对证据4的真实性无异议，对伤残等级、营养及护理期限无异议，但认为误工期限过长，鉴定费不应由保险公司承担。对被告人保金寨支公司提交的证据，原告对三性均有异议；被告汪世友、简传群均有异议，认为车辆投保保险，应由保险公司来承担这部分费用。原告提交的证据1、2、4，本院均予确认；原告提交的证据3的真实性本院予以确认，但应扣除两次住院期间的伙食费306＋54=360元；被告人保金寨支公司提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：本次交通事故发生经过及责任与原告骆有光所诉一致。经鉴定，原告因本次交通事故所致损伤构成十级伤残；营养及护理期限均为60天，误工期限截止至本次定残日前一日止。浙g×××××号轿车在人保金寨支公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。原告系非农业户口。被告汪世友已支付8000元。
本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。交警部门认定汪世友负事故全部责任、骆有光无责任合理合法，本院予以确认。原告主张的交通费因其未提交相关票据，本院不予支持。原告要求被告简传群承担共同赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。结合原告的诉讼请求，其合理损失可确认为：医疗费26883.12－360=26523.12元、营养费60天×48元／天=2880元、住院伙食补助费26天×30元／天=780元、残疾赔偿金37851元／年×20年×10%=75702元、误工费273天×104元／天=28392元、护理费26天×150元／天＋（60－26）×122元／天=8048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计149365.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告骆有光120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告骆有光27325.12元。
三、被告汪世友在超出交强险、商业三者险范围赔偿原告骆有光2040元，扣除被告已经支付的8000元，由原告骆有光返还给被告汪世友5960元。
四、驳回原告骆有光其他诉讼请求。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（已减半收取），由被告汪世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1116元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一四年十二月一日
书记员 季青春
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初589号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张建明，男，1977年2月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案于2016年8月11日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人张建明犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年8月10日23时52分许，被告人张建明饮酒后驾驶小型轿车，途经福州市晋安区福飞路涵洞口时被公安机关查获；公安机关经当场对其进行酒精检测仪检测，结果显示酒精浓度为161.9mg／100ml，后经抽取其血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张建明的血样中乙醇含量为155.39mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人张建明在拘役一个月以上三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人张建明在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张建明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，由福建省闽侯县司法局依法对被告人张建明实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年十月十九日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1742号
上诉人（原审被告）：张永才，男，1963年9月21日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：李忱，男，1969年1月1日，汉族，农民，住凌海市。
上诉人张永才因与被上诉人李忱委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永才，被上诉人李忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永才上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人李忱于2015年2月28日几经托人找到上诉人，并交付为其子安排工作的费用7万元，当时被上诉人没有要求上诉人出具收款凭证。上诉人经过努力为被上诉人之子李旭东联系好了合同制工作，李旭东遂后在辽宁省基础测绘院填写了入职申请表，已经报到上班。辽宁省基础测绘院为了安排更合适李旭东的具体工作，决定对其进一步考核测试，发给李旭东测试考核材料并且放假让其准备，但是被上诉人其子李旭东没有按测绘院的要求去做，而是应征入伍。2015年9月27日，被上诉人口称办工作的钱均系从外面借来的，最好能给打一个欠条，也好应对借款人，在中间人的劝说之下，上诉人给其写了一个欠条，之后还把自己所得的中介费2万元退给被上诉人。而诉争的5万元，早已支付给了其他居间人。原审法院适用法律错误。上诉人为被上诉人之子联系和安排工作事己成就，并且在被上诉人索讨逼迫的情况下，已经将自己留得2万元钱居间费退还，原审认定该行为“不能视为已经办理完毕”，所谓的视为之词是不尊重客观事实的，属于主观臆断。被上诉人放弃就业去当兵入伍其责任应予自负，双方已商定如果自己不去上班属于责任自负。被上诉人以恩抱怨的民事行为不应当获得法律上的支持。而原审法院仅凭视为即判决上诉人承担返还责任是极不公正的。请求二审法院查清事实，给予公正判决。
李忱辩称，当时上诉人讲是实习期三个月，期满签合同，后期办不了，被上诉人找上诉人，上诉人就往后拖，被上诉人认为一审判决正确，要求维持原判。
李忱向一审法院起诉请求：１、要求被告张永才偿还原告的欠款5万元，并支付约定还款日之后的利息至清偿完毕止。２、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识。2015年2月28日，原、被告商定由被告张永才为原告李忱之子李旭东办理辽宁省基础测绘院合同制工人工作，原告李忱为此给付被告张永才办事款7万元。2015年9月27日，被告张永才为原告李忱出具欠条，载明“欠李忱人民币柒万元正（70000元正）2015年十月一日前还钱。”2016年1月20日，被告张永才向原告李忱返还2万元，余款被告张永才未返还。一审法院认为，原告为其子办理工作而委托被告并向被告支付相关费用，被告收取该费用后未能为原告之子办理工作且被告不能说明该款项的去向，故被告应向原告返还相关款项。被告虽辩称已为原告之子办理了工作，所以款项不能退还，但根据被告在庭审中陈述，原告之子仅有入职申请表留存于单位，该行为不能视为已办理工作完毕，且结合被告向原告出具欠条同意返还原告办事款及已将部分款项返还原告的行为，应认定被告未能为原告之子办理工作，故对被告该辩解不予支持。关于原告主张的利息损失，因原被告对此未明确进行约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决：被告张永才于本判决生效后5日内返还原告李忱人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张永才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为其子李旭东办理工作委托上诉人并向其交付7万元的费用属实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张永才主张委托的事项已经完成，被上诉人之子李旭东已经工作，但其未能提供任何证据加以证明，且其于2015年9月27日为被上诉人出具的欠条，以及在此之后返还2万元款项的事实与委托事项已经完成的主张相矛盾，故本院对上诉人的该项主张不予采信，应由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，张永才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张永才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十月二十日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1742号上诉人（原审被告）：张永才，男，1963年9月21日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：李忱，男，1969年1月1日，汉族，农民，住凌海市。上诉人张永才因与被上诉人李忱委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永才，被上诉人李忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永才上诉请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人李忱于2015年2月28日几经托人找到上诉人，并交付为其子安排工作的费用7万元，当时被上诉人没有要求上诉人出具收款凭证。上诉人经过努力为被上诉人之子李旭东联系好了合同制工作，李旭东遂后在辽宁省基础测绘院填写了入职申请表，已经报到上班。辽宁省基础测绘院为了安排更合适李旭东的具体工作，决定对其进一步考核测试，发给李旭东测试考核材料并且放假让其准备，但是被上诉人其子李旭东没有按测绘院的要求去做，而是应征入伍。2015年9月27日，被上诉人口称办工作的钱均系从外面借来的，最好能给打一个欠条，也好应对借款人，在中间人的劝说之下，上诉人给其写了一个欠条，之后还把自己所得的中介费2万元退给被上诉人。而诉争的5万元，早已支付给了其他居间人。原审法院适用法律错误。上诉人为被上诉人之子联系和安排工作事己成就，并且在被上诉人索讨逼迫的情况下，已经将自己留得2万元钱居间费退还，原审认定该行为“不能视为已经办理完毕”，所谓的视为之词是不尊重客观事实的，属于主观臆断。被上诉人放弃就业去当兵入伍其责任应予自负，双方已商定如果自己不去上班属于责任自负。被上诉人以恩抱怨的民事行为不应当获得法律上的支持。而原审法院仅凭视为即判决上诉人承担返还责任是极不公正的。请求二审法院查清事实，给予公正判决。李忱辩称，当时上诉人讲是实习期三个月，期满签合同，后期办不了，被上诉人找上诉人，上诉人就往后拖，被上诉人认为一审判决正确，要求维持原判。李忱向一审法院起诉请求：１、要求被告张永才偿还原告的欠款5万元，并支付约定还款日之后的利息至清偿完毕止。２、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识。2015年2月28日，原、被告商定由被告张永才为原告李忱之子李旭东办理辽宁省基础测绘院合同制工人工作，原告李忱为此给付被告张永才办事款7万元。2015年9月27日，被告张永才为原告李忱出具欠条，载明“欠李忱人民币柒万元正（70000元正）2015年十月一日前还钱。”2016年1月20日，被告张永才向原告李忱返还2万元，余款被告张永才未返还。一审法院认为，原告为其子办理工作而委托被告并向被告支付相关费用，被告收取该费用后未能为原告之子办理工作且被告不能说明该款项的去向，故被告应向原告返还相关款项。被告虽辩称已为原告之子办理了工作，所以款项不能退还，但根据被告在庭审中陈述，原告之子仅有入职申请表留存于单位，该行为不能视为已办理工作完毕，且结合被告向原告出具欠条同意返还原告办事款及已将部分款项返还原告的行为，应认定被告未能为原告之子办理工作，故对被告该辩解不予支持。关于原告主张的利息损失，因原被告对此未明确进行约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决：被告张永才于本判决生效后5日内返还原告李忱人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张永才负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人为其子李旭东办理工作委托上诉人并向其交付7万元的费用属实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张永才主张委托的事项已经完成，被上诉人之子李旭东已经工作，但其未能提供任何证据加以证明，且其于2015年9月27日为被上诉人出具的欠条，以及在此之后返还2万元款项的事实与委托事项已经完成的主张相矛盾，故本院对上诉人的该项主张不予采信，应由上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，张永才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张永才负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一七年十月二十日法官助理 韩雨露书 记 员 高俊格
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终662号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐磊，男，1991年10月12日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人徐磊商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终662号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐磊，男，1991年10月12日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人徐磊商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第81号
起诉人：吴霞，女，1968年12月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到吴霞起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对吴霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第2286号
申请执行人袁朗。
法定代理人袁建铎（申请执行人之父）。
被执行人田庭畅。
被执行人天津市乐知舟教育咨询有限公司。
申请执行人袁朗与被执行人田庭畅、天津市乐知舟教育咨询有限公司监护人责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年7月4日做出的（2014）南民初字第2852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁朗于2014年11月21日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第2852号民事判决书已执行完毕，（2014）南执字第2286号执行案件执行结案。
执行员 汪若磊
二〇一五年三月三日
书记员 明 亮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沛执异字第0039号
异议人赵辉，居民。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
申请执行人张卫东，居民。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被执行人张兴华，居民。
张卫东与张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）沛民初字第0902号民事裁定书，裁定：一、查封登记在张兴华名下的苏C×××××号轿车一辆。在执行过程中，异议人赵辉以扣押车辆已归其所有为由，向本院提出执行异议，要求解除查封。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人的委托代理人李强、申请执行人张卫东及其委托代理人宋学民到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人赵辉异议称，2014年4月18日异议人与被执行人签订协议，异议人以158000元的价格购买被执行人车牌号为苏C×××××号本田奥德赛轿车一辆。车辆已交付，并办理了相关审车、保险手续，故请求法院依法中止（2014）沛民初字第0902号民事裁定书的执行。异议人为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、机动车质押合同一份，证明张兴华于2012年11月7日将该车质押给江苏国运典当有限公司。证据2、2014年4月18日由异议人赵辉与张兴华签订了售车协议，证明双方存在买卖关系。证据3、江苏国运典当公司出具的证明一份，证明江苏国运典当有限公司介绍赵辉购买诉争车辆，张兴华通过变卖车辆偿还借款，并于2014年4月16日由江苏国运典当有限公司将该车交给赵辉，赵辉与2014年4月18日偿还了该车在工行的贷款，偿还了在江苏国运典当有限公司的借款。证据4、2014年4月21日赵辉对该车的违章记录进行处理。证据5、机动车登记证书一份，证明在2014年4月18日解除抵押。
申请执行人张卫东辩称，除对机动车登记证书、处罚单无异议外，其他证据均无法判断也不予认可，相关当事人、证明人除异议人外均未到庭，即使真实在典当公司的质押没有办理登记，也不能对抗第三人，而异议人与张兴华车辆买卖实际上是典当公司处分质押物，异议人是替张兴华在偿还在典当公司的债务，对于以质押物直接抵偿债务法律也是不保护的，必须经过司法程序。另外交罚款及实际交付车辆或者车辆登记证书，虽然法律保护这种合同关系，但是善意第三人对车辆采取的其他的法律行为包括本案的查封由于没有办理过户登记，在未办理过户登记之前所有权不能视为实际转移，也就是说不得对抗善意第三人。所以，该组证据不能证明异议人的异议主张。
经审查查明，苏C×××××号本田奥德赛轿车行驶证载明的车辆所有人为张兴华。
本院认为，异议人及申请执行人均认可苏C×××××号本田奥德赛轿车原属被执行人张兴华所有，该车行驶证所载明的车辆所有人亦为被执行人张兴华，从形式上可认定该车为被执行人张兴华所有，所以本院将该车作为被执行人财产进行执行并无不当，异议人主张该车辆由张兴华出卖给自己，其主张享有该车辆的所有权，这属于该车辆实体权利的争议，应通过诉讼程序进行解决。综上，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵辉的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审 判 长 王诗玥
代理审判员 司丽君
人民陪审员 董月梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桐行初字第00044号
原告王新宇，男，1970年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。
被告社旗县公安局。
法定代表人张林，任政委职务。
委托代理人张志中，被告单位党委委员。
委托代理人尚松，被告单位工作人员。
原告王新宇诉被告社旗县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新宇委托代理人岳建洲，被告社旗县公安局委托代理人张志中、尚松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告社旗县公安局于2015年11月1日对原告作出社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。强制戒毒决定以王新宇在吸食毒品期间将其妻子殴打致走，存在严重暴力侵犯他人人身、财产安全的行为，经社旗县公安局认定王新宇吸毒成瘾严重为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人王新宇强制隔离戒毒二年（自2015年11月1日至2017年10月31日）。原告王新宇不服，提起诉讼。
原告王新宇诉称，2015年11月1日，被告社旗县公安局作出强制隔离戒毒决定书决定对原告强制隔离戒毒二年，当日送入南阳市强制隔离戒毒所。原告认为，原告经被告多次尿检结果为阴性，被告认定原告吸毒证据不足，且被告认定原告是在2014年5月殴打的妻子，时隔一年多被强制戒毒，二者之间缺乏因果关系，原告也未接受过社区戒毒，原告认为根据“禁毒法”第三十八条第二款对原告进行强制隔离戒毒法律依据错误，被告作出的社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书事实不清，程序违法，证据不足，请求法院依法予以撤销。
原告为支持其诉求，在庭审中向本院提供的证据为强制隔离戒毒决定书一份。
被告社旗县公安局辩称，2014年5月份原告王新宇殴打其妻子，原告父亲和原告妻子一起向公安机关报案，后原告到派出所得到了其父亲和妻子的谅解，就没有给王新宇做尿检，错过了做尿检的最好时机。2015年10月份我局发现王新宇有暴力行为，通过对其父亲和相关证人的询问，初步认定王新宇吸毒严重，根据“禁毒法”的相关规定，决定对王新宇强制隔离戒毒二年。后王新宇向南阳市公安局提出复议申请，南阳市公安局进行了情况核实，认为程序上有错误。同时我局及时启动执法监督程序，局执法监督委员会通过调阅案件，对案件的实体和程序进行了全面审查，认为对王新宇认定吸毒成瘾严重存在瑕疵，建议撤销对王新宇作出的强制隔离戒毒决定书，2016年1月18日社旗县公安局撤销了对王新宇的《吸毒成瘾严重认定意见书》及社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。
在法律规定的期限内，被告向法庭提交的证据有强制隔离戒毒案件卷宗二册（对当事人的讯问笔录及证人的询问笔录、受案登记表、传讯通知书、吸毒成瘾认定意见书、呈请强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、执法过错建议书、呈请撤销强制隔离戒毒报告书、关于撤销对王新宇的强制隔离戒毒决定）。
经审理查明，原告王新宇2014年4月份开始吸食毒品，2014年5月王新宇殴打其妻子，被告社旗县公安局于2015年10月31日对证人赵某、牛某进行了询问，2015年11月1日对证人王某进行了询问、对原告王新宇进行了讯问。11月1日被告社旗县公安局作出吸毒成瘾认定意见书，认定王新宇吸毒成瘾严重，同日制作社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书，决定对王新宇强制隔离戒毒二年（自2015年11月1日至2017年10月31日，已部分实际执行）。原告王新宇不服，遂提起诉讼。2016年1月18日社旗县公安局执法监督委员会作出执法过错建议书，认为对王新宇认定吸毒成瘾严重存在瑕疵，建议撤销社旗县公安局青台派出所对王新宇作出的《吸毒成瘾严重认定意见书》及社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。同日社旗县公安局经审查认为，王新宇尿检呈阴性，使用毒品后有暴力侵犯他人人身安全的行为，证据不足，对王新宇吸毒成瘾严重的认定存在瑕疵，故撤销了对王新宇的《吸毒成瘾严重认定意见书》及社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。随后王新宇被释放，其不同意撤回对被告的起诉，要求确认被告行为违法。
另查明，2016年2月5日经社旗县人民检察院批准，原告王新宇因涉嫌妨害公务、故意伤害罪被社旗县公安局执行逮捕，现被羁押于社旗县看守所。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”。被告社旗县公安局自认在对原告王新宇作出强制隔离戒毒决定时存在事实不清、证据不足的情况，在诉讼过程中自行启动执法监督程序，主动纠错，撤销了对原告作出的强制隔离戒毒决定，已改变原行政行为，不需要再行撤销。由于原告仍要求确认被告的行政行为违法，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告社旗县公安局对原告王新宇作出强制隔离戒毒决定的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 淼
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桐行初字第00044号
原告王新宇，男，46岁。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。
被告社旗县公安局。
法定代表人张林，任政委职务。
委托代理人张志中，被告单位党委委员。
委托代理人尚松，被告单位工作人员。
原告王新宇诉被告社旗县公安局不服强制戒毒决定纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新宇委托代理人岳建洲，被告社旗县公安局委托代理人张志中、尚松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告社旗县公安局于2015年11月1日对原告作出社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。强制戒毒决定以王新宇在吸食毒品期间将其妻子殴打致走，存在严重暴力侵犯他人人身、财产安全的行为，经社旗县公安局认定王新宇吸毒成瘾严重为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人王新宇强制隔离戒毒二年（自2015年11月1日至2017年10月31日）。原告王新宇不服，提起诉讼。
原告王新宇诉称，2015年11月1日，被告社旗县公安局作出强制隔离戒毒决定书决定对原告强制隔离戒毒二年，当日送入南阳市强制隔离戒毒所。原告认为，原告经被告多次尿检结果为阴性，被告认定原告吸毒证据不足，且被告认定原告是在2014年5月殴打的妻子，时隔一年多被强制戒毒，二者之间缺乏因果关系，原告也未接受过社区戒毒，原告认为根据“禁毒法”第三十八条第二款对原告进行强制隔离戒毒法律依据错误，被告作出的社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书事实不清，程序违法，证据不足，请求法院依法予以撤销。
原告为支持其诉求，在庭审中向本院提供的证据为强制隔离戒毒决定书一份。
被告社旗县公安局辩称，2014年5月份原告王新宇殴打其妻子，原告父亲和原告妻子一起向公安机关报案，后原告到派出所得到了其父亲和妻子的谅解，就没有给王新宇做尿检，错过了做尿检的最好时机。2015年10月份我局发现王新宇有暴力行为，通过对其父亲和相关证人的询问，初步认定王新宇吸毒严重，根据“禁毒法”的相关规定，决定对王新宇强制隔离戒毒二年。后王新宇向南阳市公安局提出复议申请，南阳市公安局进行了情况核实，认为程序上有错误。同时我局及时启动执法监督程序，局执法监督委员会通过调阅案件，对案件的实体和程序进行了全面审查，认为对王新宇认定吸毒成瘾严重存在瑕疵，建议撤销对王新宇作出的强制隔离戒毒决定书，2016年1月18日社旗县公安局撤销了对王新宇的《吸毒成瘾严重认定意见书》及社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。
在法律规定的期限内，被告向法庭提交的证据有强制隔离戒毒案件卷宗二册（对当事人的讯问笔录及证人的询问笔录、受案登记表、传讯通知书、吸毒成瘾认定意见书、呈请强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、执法过错建议书、呈请撤销强制隔离戒毒报告书、关于撤销对王新宇的强制隔离戒毒决定）。
经审理查明，原告王新宇2014年4月份开始吸食毒品，2014年5月王新宇殴打其妻子，被告社旗县公安局于2015年10月31日对证人赵春林、牛金兰进行了询问，2015年11月1日对证人王廷德进行了询问、对原告王新宇进行了讯问。11月1日被告社旗县公安局作出吸毒成瘾认定意见书，认定王新宇吸毒成瘾严重，同日制作社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书，决定对王新宇强制隔离戒毒二年（自2015年11月1日至2017年10月31日，已部分实际执行）。原告王新宇不服，遂提起诉讼。2016年1月18日社旗县公安局执法监督委员会作出执法过错建议书，认为对王新宇认定吸毒成瘾严重存在瑕疵，建议撤销社旗县公安局青台派出所对王新宇作出的《吸毒成瘾严重认定意见书》及社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。同日社旗县公安局经审查认为，王新宇尿检呈阴性，使用毒品后有暴力侵犯他人人身安全的行为，证据不足，对王新宇吸毒成瘾严重的认定存在瑕疵，故撤销了对王新宇的《吸毒成瘾严重认定意见书》及社公（青）强戒决字（2015）0038号强制隔离戒毒决定书。随后王新宇被释放，其不同意撤回对被告的起诉，要求确认被告行为违法。
另查明，2016年2月5日经社旗县人民检察院批准，原告王新宇因涉嫌妨害公务、故意伤害罪被社旗县公安局执行逮捕，现被羁押于社旗县看守所。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”。被告社旗县公安局自认在对原告王新宇作出强制隔离戒毒决定时存在事实不清、证据不足的情况，在诉讼过程中自行启动执法监督程序，主动纠错，撤销了对原告作出的强制隔离戒毒决定，已改变原行政行为，不需要再行撤销。由于原告仍要求确认被告的行政行为违法，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告社旗县公安局对原告王新宇作出强制隔离戒毒决定的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐 淼
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1826号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，法务部经理。
被告：路景建，男，1984年3月13日生，汉族，住新乐市经济开发区。
被告：路丽霞，女，1982年2月4日生，汉族，住新乐市经济开发区。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告路景建、路丽霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告路景建、路丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告路景建购买长安逸动汽车一辆，价格为82,300元，首付款17,300元，剩余购车款被告路景建以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款65,000元。2013年10月30日，被告路景建与原告签订《汽车分期付款合同》，被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字。被告路景建自2014年6月27日欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月22日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息64,800元。后原告将被告的车辆收回变现15,000元，被告路景建应向原告返还代偿的贷款本息49,800元，被告路丽霞承担共同还款责任。现请求法院判令被告路景建偿还原告49,800元，违约金12,345元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，停车费720元，总计68,865元，被告路丽霞承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、原告、被告路景建与石门支行签订的分期业务担保借款合同，证明被告路景建向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；
2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告路丽霞，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款82,300元；
3、石门支行凭单复印件及存款条复印件、当庭提交石门支行出具的证明，证明原告为被告路景建代偿本息共计64,800元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；
4、收据，证明车辆评估费为1,000元；
5、鉴定评估结论报告书，证明车俩价值15,000元；
6、2015年7月30日收据，证明停车费720元，收回车辆后存放车辆产生的费用，无正式发票。
被告路景建、路丽霞未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年10月30日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告路景建购买冀Ａ×××××号长安逸动牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（路景建）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金”。被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字按手印。
2013年11月14日，石门支行作为贷款人与被告路景建作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告路景建为购买上述汽车在石门支行贷款65,000元，分36期偿还。原告为被告路景建在借款合同项下的债务提供连带责任保证。
被告路景建于2014年6月起未正常还款，2014年6月27日原告向其账户转款代为其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，原告代偿还款共计64,800元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值15,000元，原告花费评估费1,000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告路景建未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿64,800元，被告路景建应将原告代偿款项偿付原告，被告路丽霞承担共同还款责任。原告与被告路景建、路丽霞签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价15,000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息49,800元，本院予以支持。关于评估费及停车费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费及停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告路景建、路丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款49,800元及违约金（违约金自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1826号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，法务部经理。
被告：路景建，男，1984年3月13日生，汉族，住新乐市经济开发区。
被告：路丽霞，女，1982年2月4日生，汉族，住新乐市经济开发区。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告路景建、路丽霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告路景建、路丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告路景建购买长安逸动汽车一辆，价格为82300元，首付款17300元，剩余购车款被告路景建以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款65000元。2013年10月30日，被告路景建与原告签订《汽车分期付款合同》，被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字。被告路景建自2014年6月27日欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月22日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息64800元。后原告将被告的车辆收回变现15000元，被告路景建应向原告返还代偿的贷款本息49800元，被告路丽霞承担共同还款责任。现请求法院判令被告路景建偿还原告49800元，违约金12345元，收车费5000元，车辆评估费1000元，停车费720元，总计68865元，被告路丽霞承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、原告、被告路景建与石门支行签订的分期业务担保借款合同，证明被告路景建向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；
2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告路丽霞，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款82300元；
3、石门支行凭单复印件及存款条复印件、当庭提交石门支行出具的证明，证明原告为被告路景建代偿本息共计64800元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；
4、收据，证明车辆评估费为1000元；
5、鉴定评估结论报告书，证明车俩价值15000元；
6、2015年7月30日收据，证明停车费720元，收回车辆后存放车辆产生的费用，无正式发票。
被告路景建、路丽霞未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年10月30日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告路景建购买冀Ａ×××××号长安逸动牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（路景建）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金”。被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字按手印。
2013年11月14日，石门支行作为贷款人与被告路景建作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告路景建为购买上述汽车在石门支行贷款65000元，分36期偿还。原告为被告路景建在借款合同项下的债务提供连带责任保证。
被告路景建于2014年6月起未正常还款，2014年6月27日原告向其账户转款代为其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，原告代偿还款共计64800元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值15000元，原告花费评估费1000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告路景建未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿64800元，被告路景建应将原告代偿款项偿付原告，被告路丽霞承担共同还款责任。原告与被告路景建、路丽霞签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价15000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息49800元，本院予以支持。关于评估费及停车费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费及停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告路景建、路丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款49800元及违约金（违约金自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1826号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：路景建，男，1984年3月13日生，汉族，住新乐市经济开发区。被告：路丽霞，女，1982年2月4日生，汉族，住新乐市经济开发区。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告路景建、路丽霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告路景建、路丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月，被告路景建购买长安逸动汽车一辆，价格为82,300元，首付款17,300元，剩余购车款被告路景建以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款65,000元。2013年10月30日，被告路景建与原告签订《汽车分期付款合同》，被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字。被告路景建自2014年6月27日欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月22日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息64,800元。后原告将被告的车辆收回变现15,000元，被告路景建应向原告返还代偿的贷款本息49,800元，被告路丽霞承担共同还款责任。现请求法院判令被告路景建偿还原告49,800元，违约金12,345元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，停车费720元，总计68,865元，被告路丽霞承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、原告、被告路景建与石门支行签订的分期业务担保借款合同，证明被告路景建向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告路丽霞，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款82,300元；3、石门支行凭单复印件及存款条复印件、当庭提交石门支行出具的证明，证明原告为被告路景建代偿本息共计64,800元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；4、收据，证明车辆评估费为1,000元；5、鉴定评估结论报告书，证明车俩价值15,000元；6、2015年7月30日收据，证明停车费720元，收回车辆后存放车辆产生的费用，无正式发票。被告路景建、路丽霞未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年10月30日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告路景建购买冀Ａ×××××号长安逸动牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（路景建）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金”。被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年11月14日，石门支行作为贷款人与被告路景建作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告路景建为购买上述汽车在石门支行贷款65,000元，分36期偿还。原告为被告路景建在借款合同项下的债务提供连带责任保证。被告路景建于2014年6月起未正常还款，2014年6月27日原告向其账户转款代为其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，原告代偿还款共计64,800元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值15,000元，原告花费评估费1,000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告路景建未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿64,800元，被告路景建应将原告代偿款项偿付原告，被告路丽霞承担共同还款责任。原告与被告路景建、路丽霞签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价15,000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息49,800元，本院予以支持。关于评估费及停车费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费及停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告路景建、路丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款49,800元及违约金（违约金自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1826号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：路景建，男，1984年3月13日生，汉族，住新乐市经济开发区。被告：路丽霞，女，1982年2月4日生，汉族，住新乐市经济开发区。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告路景建、路丽霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告路景建、路丽霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月，被告路景建购买长安逸动汽车一辆，价格为82300元，首付款17300元，剩余购车款被告路景建以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款65000元。2013年10月30日，被告路景建与原告签订《汽车分期付款合同》，被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字。被告路景建自2014年6月27日欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月22日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息64800元。后原告将被告的车辆收回变现15000元，被告路景建应向原告返还代偿的贷款本息49800元，被告路丽霞承担共同还款责任。现请求法院判令被告路景建偿还原告49800元，违约金12345元，收车费5000元，车辆评估费1000元，停车费720元，总计68865元，被告路丽霞承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、原告、被告路景建与石门支行签订的分期业务担保借款合同，证明被告路景建向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告路丽霞，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款82300元；3、石门支行凭单复印件及存款条复印件、当庭提交石门支行出具的证明，证明原告为被告路景建代偿本息共计64800元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；4、收据，证明车辆评估费为1000元；5、鉴定评估结论报告书，证明车俩价值15000元；6、2015年7月30日收据，证明停车费720元，收回车辆后存放车辆产生的费用，无正式发票。被告路景建、路丽霞未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年10月30日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告路景建购买冀Ａ×××××号长安逸动牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（路景建）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金”。被告路丽霞作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年11月14日，石门支行作为贷款人与被告路景建作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告路景建为购买上述汽车在石门支行贷款65000元，分36期偿还。原告为被告路景建在借款合同项下的债务提供连带责任保证。被告路景建于2014年6月起未正常还款，2014年6月27日原告向其账户转款代为其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，原告代偿还款共计64800元。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值15000元，原告花费评估费1000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行签订的担保合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告路景建未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿64800元，被告路景建应将原告代偿款项偿付原告，被告路丽霞承担共同还款责任。原告与被告路景建、路丽霞签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆估价15000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求被告二被告偿还剩余贷款本息49800元，本院予以支持。关于评估费及停车费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费及停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告路景建、路丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款49800元及违约金（违约金自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00026号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人田德福（自报名），男，出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，农民，户籍所在地巫溪县某乡，住巫溪县某街道。2012年11月13日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年八个月；犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年9月11日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2015〕14号起诉书指控被告人田德福犯招摇撞骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年3月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓、代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人田德福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月，被告人田德福冒充重庆市巫溪县、巫山县民政局干部，以办理最低生活保险、贫困户、提高低保额度等为由，先后骗得被害人聂某某2000元、陈某某500元、王某甲夫妇600元、王某乙500元，共计骗得上述被害人现金3600元。
另查明，2014年9月10日，被告人田德福因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了自己未被公安机关掌握的招摇撞骗的事实。公安机关依法扣押田德福810元，已发还被害人王某乙500元。
上述事实，被告人田德福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、人员基本信息表、户口证明、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、中国农业银行卡、情况说明、证明、巫溪县人民法院（2012）巫法刑初字第00121号刑事判决书、释放证明书，证人夏某某的证言，被害人聂某某、陈某某、王某甲、王某乙的陈述，被告人田德福的供述，现场方位图、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德福冒充国家机关工作人员多次招摇撞骗，骗取他人现金共计3600元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控田德福的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。田德福因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的招摇撞骗罪，系累犯，应从重处罚。被告人田德福因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代了自己尚未被公安机关掌握的招摇撞骗的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人田德福犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。）
二、对被告人田德福犯罪所得赃款予以追缴，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文泉
代理审判员 黄 静
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙文琳
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第378号
原告杨XX，女，汉族，1990年2月13日生，方山县XX镇XX村人，住本村。
被告高XX，男，汉族，1987年11月29日生，方山县XX镇XX村人，住XX镇XX路。
本院在审理原告杨XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于二0一五年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
诉讼费用200元，减半收取100元，由原告杨XX负担。
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯彦舒
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00681号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告周小皋。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告周小皋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司承担。
审判员 肖红波
二〇一四年八月四日
书记员 顾 华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00223号
罪犯熊兴飞。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2009年6月11日作出（2009）宣刑初字第38号刑事判决，认定被告人熊兴飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月15日起至2022年3月14日止），并处罚金10000元。熊兴飞不服，向本院提出上诉，本院于2009年8月4日作出（2009）恩中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2011年8月1日作出（2011）恩中法刑执字第241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；于2012年11月5日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00348号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；于2014年1月14日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00068号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年3月14日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯熊兴飞自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯熊兴飞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯熊兴飞自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年七个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功1次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。宣恩县李家河镇老师沟村委会于2015年1月13日证明罪犯熊兴飞家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、村委会证明。
本院认为，罪犯熊兴飞自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯熊兴飞具有犯罪情节严重的从严掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯熊兴飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第285号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘洪彬。
申请人青州市国土资源局于2014年6月12日向我院申请执行刘洪彬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘洪彬擅自占用高柳镇河头村土地150平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-138号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：4500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-138号行政处罚决定书，于2013年10月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-138号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-138号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月十二日
书记员 李建慧