徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2651号
原告：张鑫，男，汉族，医院职员。
被告：徐州恒融立信房产经纪有限公司，住所地徐州市三环西路开元四季一期C-8/C-9/C-10/#-1-106。
法定代表人：周继长，经理。
委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。
原告张鑫与被告徐州恒融立信房产经纪有限公司（以下简称恒融立信房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告徐州恒融立信房产经纪有限公司的委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告中介费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月16日，原告与被告及第三房产卖方姜坤签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定原告购买第三方姜坤位于徐州市泉山区开元四季x期x-x-
xx1的房屋一套，合同签订后，原告当时就向被告交付中介费7000元及房屋定金10000元。且约定签订《房地产买卖居间合同》30日内共同至市产权处办理产权过户手续，但第三方姜坤迟迟不履行配合办理房屋过户的合同义务，并以其父亲不同意交易等理由一再推脱，原告多次催促中介及卖家无果。现已无法联系卖家姜坤，向被告要求退还中介费遭拒，原告认为被告在未促成合同达成或卖方违约情况下，无权收取原告的中介费。
被告徐州恒融立信房产经纪有限公司辩称：原告经被告的居间服务与案外人姜坤签订了房地产买卖合同，且买卖双方已经按照合同约定进行了部分履行，被告在提供服务期间已经尽到相关义务，被告的工作人员首先带着原告对涉案房屋进行了查看，并签订了看房确认书，并由卖方向原告出具了相关的房屋资料及卖方的身份信息，买卖双方同意就涉案房屋签订买卖合同。原告在签订合同之后也进行书面确认买卖房屋的交易已经完成，原告同意按照双方的约定支付佣金给被告，而且被告已经对原告支付的佣金优惠2000多元，房屋的卖方姜坤即使不履行买卖合同也与被告无关。原告诉称无法联系卖家姜坤没有事实依据，首先，双方在合同上已经预留了双方的电话号码，且姜坤也提供了身份证复印件，因此买卖双方发生的履行纠纷与被告无关，原告要求被告赔偿中介费缺乏事实与法律依据，原告的诉请应予以驳回。
原告张鑫为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2017年3月16日房地产买卖居间合同、收据、定金收条各一份。证明合同第七条约定，若对方违约应赔偿佣金方佣金损失，原告理解的对方是姜坤，因为现在姜坤拒绝将房子出售给原告，所以被告要退还原告7000元中介费。由于是三方合同，只要有一方违约交易未完成，中介就不应收取中介费。合同中未注明由谁赔偿原告损失，原告认为是被告。原告缴纳的定金10000元被告已经退还，被告是否交于姜坤原告不清楚，但姜坤给原告出具了10000元的定金收据。
经质证，被告对上述证据的三性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告与姜坤已经在被告的居间服务促成下签订了房屋买卖合同，合同明确约定原告应向被告支付的佣金数额及买卖双方在违约的情况下应由违约方赔偿相关损失，而不是由居间方赔偿。原告向姜坤支付了购房定金10000元，姜坤同意将房屋出售给原告，说明买卖双方对合同已经进行了初步履行，买卖合同已经成立。买卖合同签订后原告在被告给其优惠2000多元的情况下仅仅支付了佣金7000元，原告不能证明被告存在违约行为。
2、2017年4月14日之后，原告与被告公司业务员刘井井之间的对话录音，证明卖方姜坤不愿将房屋出售给原告，原告要求被告退还10000元定金。
经质证，被告对证据2的真实性无异议，对证明目的按照原告的陈述是，姜坤不愿意在卖房的情况下被告要求退还定金，说明买卖双方对合同是否继续履行有了新的约定，原告要求退还定金表明其同意解除与姜坤签订的买卖合同。
3、2017年4月14日手机截屏，是原告给姜坤手机号码为139××××8522发送的短信息。
经质证，被告对证据3的真实性无异议，可以证明原告在起诉中陈述的无法联系到姜坤是不属实的，原告与姜坤买卖合同之间的纠纷与被告无关，其如认为姜坤存在违约行为，造成的损失应向违约方主张。
被告恒融立信房产公司为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、看房确认书及资料验看确认书。证明被告的工作人员为原告与卖方姜坤提供了相关的居间服务，带领原告去实地查看涉案房屋，姜坤提供的材料包含身份证及房产证，看房确认书中约定了居间服务费的收费标准，收费时间点是以签订买卖合同为准，相关的材料都有买卖双方的签字，说明原告对房屋的所有权人、房屋现状都是认可的。
经质证，原告认为看房确认书上的看房人“张鑫”不是原告签的，但在签订协议前原告看过房。资料验看确认书上的字是原告签的，原告只看到姜坤的身份证，并未看到房产证，但签订合同当天知道房产证上登记的是姜凤仪。
2、房屋附属设施清单及出售承诺书。证明姜坤与原告对涉案房屋的附属设施已经进行了书面确认，双方同意对房屋进行交易，且原告也确认了姜坤已经取得房屋共有人或所有人的同意，有权签订房屋的买卖及办理手续，姜坤在承诺人一栏签字，原告也在乙方签字，说明双方对房屋能否出售及房屋的附属现状都是明知的，被告在居间服务过程中不存在任何过错。
经质证，原告认可房屋附属设施清单及出售承诺书上的签字都是原告签的。设施清单是原告第二次去看房的时候签的，也是合同签订后确定买房之后去看的房子，大概是2017年3月17日。原告未看到姜凤仪的授权委托书，亦未联系过姜凤仪，姜坤也不允许原告联系姜凤仪，被告有义务让姜坤拿出出售房屋的授权。
3、佣金确认书，证明2017年3月17日原告通过书面确认经被告居间介绍已经促成了涉案房产的交易，原告同意支付佣金7000元，证明被告已经履行了居间服务，促成了原告与姜坤的房产交易。
经质证，原告认为佣金确认书上的签字非原告本人所签，原告是2017年3月16日缴纳的7000元，转入了被告账户。被告举证证明促成了买卖双方的交易，但是交易并未完成。
4、姜坤说明书一份，证明姜坤认为是在2017年4月23日姜坤与原告达成的约定，双方约定买卖合同不再履行，且姜坤告知被告同意将被告代为保管的10000元定金退还给原告，姜坤认为与原告是协商解除合同，姜坤也不存在违约行为。
经质证，原告认为其未同意买卖合同不再履行，在约定的30日内姜坤拒绝为原告办理房屋过户。30日之后，原告为了自己的资金安全应当要回购房定金10000元。
5、支付宝转账记录截屏打印件，证明2017年4月23日，被告在姜坤的要求下通过支付宝的方式将代为保管的10000万元定金退还给了原告。该行为视为双方同意解除合同，原买卖合同不再履行，根据房地产买卖合同第七条约定，双方终止合同履行的佣金照常收取。
经质证，原告认可收到了10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告张鑫（乙方）与被告恒融立信房产公司（丙方）、登记为卖方（甲方）姜凤仪的案外人签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定，由甲方将本市开元四季x期x-
x-
xx1的房屋以650000元的价格出售给作为乙方的原告；本合同签订当日，乙方支付定金10000元；本合同签订后30日内，双方共同至市产权处办理产权过户手续；甲方保证，对该房地产具有合法的处置权或已取得产权人、其他共有人的同意，否则，因甲方无权处分房屋或其代理人无权代理，导致本合同无效的，甲方或其代理人应该按房屋总价款20%的比例向乙方支付损失赔偿金或违约金；甲乙双方同意，付佣金方为乙方，在合同签订当日按房屋总价的1.5%的比例（9750元）向丙方支付居间佣金。本合同成立后，若付佣金方违约，佣金照常收取；若对方违约，应赔偿付佣金方佣金损失；若甲乙双方在未经居间方书面同意的情况下共同终止合同履行的，佣金照常收取。
《房地产买卖居间合同》签订后，原告即支付了定金10000元，由被告予以保管，并由姜坤向原告出具了定金收据一份。在合同约定的30日内，经原告催促，卖方姜凤仪未与原告到产权处办理产权过户手续，并向原告告知不再同意履行《房地产买卖居间合同》。因原告与卖方的买卖合同无法继续履行，原告找到被告要求退回中介费未果，遂以诉称理由诉至本院。
另查，该涉案房屋的所有权人是姜凤仪，姜坤代姜凤仪与原被告签订居间合同时未提供姜凤仪签字的授权委托书，对该事实在签订合同时原告是清楚的，原告并未对此予以核实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽姜坤未能持有姜凤仪的授权委托书，但原、被告在与姜坤签订《房屋买卖居间合同》时对该事实均是明知的，在此情形下原被告仍与姜坤签订合同，应系合同各方的真实意思表示。该合同经三方签字后即已成立，合同各方均应按合同约定履行各自的权利义务。
原告于合同签订后即按约定支付了定金与中介费用，作为卖房的姜凤仪、姜坤一方即应按合同约定在30日内与原告至产权部门办理过户手续。而卖房方未按约定履行义务，并不同意再继续履行买卖合同，已构成违约。
根据《房地产买卖居间合同》约定，甲乙双方同意，付佣金方为乙方；本合同成立后，若付佣金方违约，佣金照常收取；若对方违约，应赔偿付佣金方佣金损失；若甲乙双方在未经居间方书面同意的情况下共同终止合同履行的，佣金照常收取。经查明，原告已在被告的带领下对涉案房屋进行了查验，被告亦向原告提供了卖房人的信息，并促成买卖双方签订了《房地产买卖居间合同》，故，原告应当支付佣金。
综上所述，原告要求被告赔偿中介费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二0一七年二0一七年六月十五日
书记员 李欣睿