wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3133号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，在佛山市顺德区均安镇经营悦杭服装有限公司，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月19日被刑事拘留，2015年3月23日被逮捕，2015年10月29日被本院决定取保候审。
辩护人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。
被告人马某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市泸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被刑事拘留，2015年3月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3130号起诉书指控被告人曾某、马某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人曾某、被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月18日12时许，被告人曾某、马某与被害人邓某等人在佛山市顺德区均安镇天连村委会南滘西三巷湘裕服饰有限公司饭堂吃饭，期间被告人马某与邓某发生口角争吵，继而打斗。被告人曾某劝架不成，遂参与殴打邓某。
被告人曾某、马某使用拳脚殴打被害人邓某，致邓某左腓骨下段粉碎性骨折、左踝关节半脱位，损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人曾某的亲属赔偿被害人邓某20000元人民币。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某的供述及对被告人马某、被害人邓某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；被告人马某的供述及对被害人邓某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；被害人邓某的陈述及对被告人曾某、马某的辨认笔录；证人童某的证言及对被告人曾某、马某、被害人邓某的辨认笔录；证人邱某的证言；证人刘某的证言及对被告人曾某、马某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；佛山市顺德区公安局均安派出所情况说明；赔偿协议书、谅解书、收据；被告人曾某、马某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人曾某、马某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某、马某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
被告人曾某的辩护人提出如下辩护意见：1.曾某属自首；2.被害人有一定的过错；3.曾某系初犯，无不良记录；4.曾某家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某、马某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2015年2月19日，佛山市顺德区公安局均安派出所民警通过电话通知将被告人曾某传唤到派出所接受讯问。2015年2月25日0时许，被告人马某到均安派出所投案。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的抓获经过予以证明。
本院认为，被告人曾某、马某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某、马某犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人曾某经电话通知后主动到案，被告人马某自动投案，归案后均如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人曾某家属与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失，对被告人曾某可酌情从轻处罚。被告人曾某的辩护人提出的上述四点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月零十一日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。）
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟昌民初字第34号
原告：陈某甲，男，住江西省樟树市。
委托代理人：朱清云，樟树市昌付镇法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告：廖某某，女，住江西省樟树市。
原告陈某甲（下称原告）诉被告廖某某（下称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱清云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年期间在未办理结婚登记的情况下即开始在一起同居共同生活，后被告于2010年农历正月期间离开了原告。原、被告在同居共同生活期间生育了女儿陈某乙和儿子陈某丙。因被告于2010年农历正月期间离开原告后，原告一直不知被告的下落也联系不到被告，故原告要求抚养陈某乙、陈某丙，并要求被告负担陈某乙、陈某丙的抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：2005年农历正月期间，原、被告经人介绍建立了恋爱关系并按乡俗订婚。原、被告在按乡俗订婚后即开始在一起同居共同生活，后因原、被告为原告怀疑被告有第三者的事情产生了矛盾，被告于2010年农历正月期间离开了原告。此后，原告一直不知被告的下落也联系不到被告。原、被告在同居共同生活期间生育了一女一子，女儿取名陈某乙，陈某乙于2007年5月22日出生；儿子取名陈某丙，陈某丙于2009年2月22日出生。在被告于2010年农历正月期间离开原告后，陈某乙、陈某丙一直跟随原告及原告的父母生活，陈某乙、陈某丙的抚养费也一直由原告负担。2015年6月15日，原告向本院起诉要求抚养陈某乙、陈某丙，并要求被告负担陈某乙、陈某丙的抚养费。
另查明：原、被告至今未办理结婚登记。
本院认为：因原、被告至今未办理结婚登记，故原、被告的关系属同居关系。原、被告在同居共同生活期间生育的女儿陈某乙、儿子陈某丙虽属非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，即未再在一起同居共同生活的原、被告对陈某乙、陈某丙仍负有抚养的义务。因在被告于2010年农历正月期间离开原告后，陈某乙、陈某丙一直跟随原告及原告的父母生活，且被告现在下落不明，故陈某乙、陈某丙由原告抚养较妥。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告生育的女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告陈某甲抚养成年。
被告廖某某负担女儿陈某乙、儿子陈某丙的抚养费人民币30000元，此款被告廖某某应于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阙玉斌
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 徐小儿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余 蔚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第804号
原告蒋某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告是自由恋爱相识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日双方生一子，取名张某乙，现年8岁。婚后，原告发现被告在婚前较好的行为全是伪装的，目的是为了骗取原告的婚姻。被告对家庭一直没有责任心，常年没有经济收入回家，在外恶赌，且欠赌债。被告在外还整天打游戏，不务正业，经常20几天不回家，且连孩子的学费也偷出去赌博和打游戏。双方经常吵架，夫妻感情一直不好。双方多次协议离婚，被告均无理要求原告给付50万元才肯离婚。双方从2012年10月开始两地分居，互不尽夫妻义务已有两年多的时间，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，也曾两次向法院起诉离婚均未离成。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判决原、被告离婚；婚生子的抚养权依法判决。
被告张某未予答辩。
经审理查明：原、被告是自由恋爱相识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日双方生一子，取名张某乙。原告曾于2013年9月13日、2014年6月20日两次起诉离婚，后均因证据不足撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）宝民初字第1682号民事裁定书、（2014）宝民初字第1643号民事裁定书、证人证言以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养，因婚生子现随被告生活，故其随被告生活更有利于其成长，根据法律规定，不抚养子女的一方负有给付抚养费的义务并享有探视子女的权利，结合被告的收入、当地生活水平，原告每月应承担子女抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙随被告张某生活，原告蒋某从2015年5月1日起，至张恒斌年满十八周岁，每月承担子女抚养费500元，其中上半年抚养费于每年度6月30日前支付，下半年抚养费于每年度12月31日前支付。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张丽君
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1211号
申请执行人吴胜芝，男，汉族，生于1963年1月11日。
申请执行人张容，女，汉族，生于1960年10月1日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
住所地江油市太平镇红庙村一组。
法定代表人唐朝阳。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3878号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款150004元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2150元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月十日
书记员 童强
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40378号
原告王进。
委托代理人林瑞花，山东昌圣律师事务所律师。
被告青岛鼎盛大型起重实业有限公司。
法定代表人李树杉，职务经理。
委托代理人刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人何波，山东亚和太律师事务所律师。
被告赵义昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
原告王进与被告青岛鼎盛大型起重实业有限公司、赵义昌、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年5月25日，原告在青岛市市南区奥帆中心内施工时，被告登记在青岛鼎盛大型起重实业有限公司名下的鲁B×××××号重型车吊臂砸伤，并送往解放金第401医院住院治疗，经鉴定原告构成九级伤残一处、十级伤残两处。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿其经济损失共计120000元。
经审查，原告在本案起诉之前又以同一事实同一理由在本院起诉并受理，属重复立案。
本院认为，本案系重复立案，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六之规定，裁定如下：
驳回原告王进的起诉。
案件受理费10544元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李国伟
审判员 孙 瑛
审判员 曹恩华
二〇一五年八月十日
书记员 李路林
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1546号
原告郭海瑞，男，1986年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭瑞瑞，男，1987年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘瑜，女，1987年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告郭海瑞诉被告郭瑞瑞、刘瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭海瑞撤回对被告郭瑞瑞、刘瑜的起诉。
案件受理费2150元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一七年五月十六日
书记员 李 娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第607号
原告苗某，农民。
委托代理人许淑贤。
被告李某，农民。
本院在审理原告苗某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苗某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第607号原告曹东海。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部，所在地昌黎县抚昌黄路西段。负责人张士安，经理。委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。原告曹东海与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敬龙、被告保险公司委托代理人蔡津生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹东海诉称：我于2014年12月22日为自有的冀C×××××号车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险。商业保险主要内容是：机动车损失险，保险金额356800元；指定专修厂特约险；第三者责任险，限额500000元；均不计免赔。2014年12月22日20时40分，我司机李晓田驾驶冀C×××××号车，沿山深线由东向西行驶至双龙路段，超越前方同向左转弯陆新旺驾驶的冀C×××××号小型客车时与之相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：李晓田负此事故的全部责任，陆新旺无责任。我的车被拖至秦皇岛4S店修理，花去修理费60000元。事故发生后，我及时向被告履行了告知义务，要求被告给付保险金，但被告拒绝赔付，理由是商业保险尚未生效。被告于2014年12月22日上午10时12分已收取我保费，并将强制险保单、发票及商业险发票交给我，但没有将商业险保单交付我，我当时询问过业务员，得到答复是保险及时生效。几日后被告方将商业险保单交付我。根据最高院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”。故，被告应当承担保险理赔责任，按保险合同条款给付保险金60000元。被告保险公司未提交答辩状，庭审中委托代理人辩称：对于原告涉案车辆在我公司投保车损险及交通事故发生的事实无异议。但根据双方在投保承保过程中达成的一致意见，原告车损险保单责任期间始于2014年12月23日0点，而原告车辆发生事故是2014年12月22日20时40分，原告车辆发生事故的时间未在保单约定时间，按法律规定，我方不应承担理赔责任。原、被告双方无争议的事实：2014年12月22日，原告曹东海为冀C×××××车在被告保险公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险责任限额为356800元，并投保了指定专修厂特约险、不计免赔险，保单记载保险期间2014年12月23日0时起至2015年12月22日24时止。2014年12月22日20时40分许，原告曹东海司机李晓田驾驶冀C×××××车沿山深线由东向西行驶至双龙路段，超越前方同向左转弯陆新旺驾驶的冀C×××××号车时与之相撞，致两车损坏。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：李晓田负此事故的全部责任，陆新旺无责任冀C×××××车具备行驶证，李晓田持有机动车驾驶证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：1、秦皇岛建达汽车销售服务有限公司出具的汽车维修结算单，记载应收金额64613.5元。2、秦皇岛建达汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，记载维修费60000元。原告说明秦皇岛建达汽车销售服务有限公司为合同指定专修厂，在修车结束后，经协商，最终优惠收取60000元。被告委托代理人称不能确定秦皇岛建达汽车销售服务有限公司是否为保险合同指定专修厂。本院限定被告期限核实，被告方逾期未予答复。故本院采信原告证据。关于商业保险单交付的时间，被告委托代理人不能予以明确，本院限定被告期限核实，被告方逾期未予答复。故本院采纳原告主张，该保险单没有在订立合同当日交付原告。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：冀C×××××车损为60000元，该车商业保险单没有在订立合同当日交付原告。本院认为，从《保险法》角度看，机动车商业险既要遵循自愿平等原则，又要遵守最大诚信原则，因此保险公司在与客户签订合同时，应履行相应告知义务，经双方协商确认后，保险公司可以依据合同的约定拒赔；但本案中被告保险公司收取原告保险费后，尚未将保险单及保险条款等保险凭证交付原告，即发生了保险事故，被告保险公司并没有提交证据证明履行了明确提示或告知义务，所以“次日零时起”生效，仅是保险业形成的“行业惯例”，是被告保险公司单方意思表示，而非与投保人协商一致形成的合意。这是违反我国合同法意思自治原则的，故保险公司在与投保人订立保险合同时，未对生效的条款尽到提示或说明义务的，应依据保险法上的不利解释原则，作出有利于被保险人或受益人的解释，该条款不发生法律效力，应适用保险合同法定生效规则。因此，原告在保险合同成立并交纳了保费后，其投保的车辆发生保险事故，有权依照法律规定要求保险人予以赔偿。被告保险公司应在其限额内给付商业险保险理赔金。因在本次事故中原告方承担全部责任，三者方无责任，故被告可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告曹东海保险理赔款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一五年三月二十六日代理书记员郭思园
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第55号
申请人：临安市城南物资供应站，住所地临安市锦城江桥路*号。
负责人：骆玉芳。
申请人临安市城南物资供应站申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月14日在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州临安新联电器工业有限公司、收款人为临安市城南物资供应站、付款行为建设银行临安支行、票面金额为13823.4元、票据号码为21956718的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 李 益
人民陪审员 张云霆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被告王福刚。
被告贺志梅。
被告潍坊阳光壹佰置业有限公司。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告王福刚、贺志梅、潍坊阳光壹佰置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款362226元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款362226元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月九日
书记员 柴 可
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2014号
原告颜黎明，女，1955年5月16日出生，汉族，香港人，经商，现住德化县。
委托代理人曾庆辉，男，1966年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县，系原告丈夫。
被告郭任彬，男，1968年12月10日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告陈良义，男，1980年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周荣华，男，1974年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告颜黎明与被告郭任彬、陈良义、周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜黎明的委托代理人曾庆辉到庭参加诉讼，被告郭任彬、陈良义、周荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜黎明诉称，2012年12月10日，被告郭任彬因经商需要，向原告借款人民币40万元，由被告陈良义、周荣华作担保，并出具一张借据交给原告收执，被告陈良义、周荣华在借据上签名，并担保直至该笔借款还清为止。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币40万元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告陈良义、周荣华承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告郭任彬、陈良义、周荣华未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告郭任彬因经商需要，于2012年12月10日向原告颜黎明借款人民币40万元，由被告陈良义、周荣华作担保，并出具借据一份交由原告收执。该借据未约定借款期限和借款利率。嗣后，三被告未偿还该借款。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借据及陈述为据。
本院认为，被告郭任彬向原告颜黎明借款人民币40万元至今未偿还，有原告提供的借据为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告郭任彬应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良义、周荣华为被告郭任彬借款提供担保，因双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈良义、周荣华应承担连带保证责任，原告要求被告陈良义、周荣华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭任彬、陈良义、周荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭任彬应在本判决生效后十五日内偿还原告颜黎明借款人民币40万元及利息（自2014年8月25日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈良义、周荣华对上述借款本息承担连带清偿责
任。
三、被告陈良义、周荣华承担保证责任后，有权向债务人
郭任彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一四年十月十五日
书记员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2014号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告李振东，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告李振东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
1山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1842号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人李春雷，男，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理，住费县。
被告王晓民，男，1980年04月09日出生，汉族，居民，住费县。
被告王加菊，女，1980年05月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告王永贵，男，1965年12月08日出生，汉族，居民，住费县。
被告马修军，男，1982年07月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告赵士保，男，1984年09月02日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王晓民、王加菊、王永贵、马修军、赵士保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王晓民、王加菊、王永贵、马修军、赵士保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还原告贷款本金8.8万元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王晓民、王加菊、王永贵、马修军、赵士保均未答辩。
经审理查明，2015年5月19日，借款人王晓民与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为捌万捌仟元整；借款期限自2015年5月19日至2016年5月12日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王加菊、王永贵、马修军、赵士保作为债务人王晓民的保证人，于2015年5月19日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权本金数额捌万捌仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2015年5月19日向借款人王晓民发放贷款8.8万元，借款凭证约定的到期日为2016年05月10日，借款月利率为9.77500‰。被告王晓民借款后利息支付至2015年11月21日，后经原告催要，被告王晓民未归还借款，尚欠借款本金8.8万元借款本金及相应利息未付，被告王加菊、王永贵、马修军、赵士保未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王晓民签订的《个人借款合同》及与王加菊、王永贵、马修军、赵士保签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王晓民签订借款合同后，依照合同约定向被告王晓民发放借款8.8万元，借款人王晓民即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王晓民未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人王加菊、王永贵、马修军、赵士保签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王晓民的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王晓民的追偿权。被告王晓民、王加菊、王永贵、马修军、赵士保经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓民于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款8.8万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王加菊、王永贵、马修军、赵士保对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王晓民、王加菊、王永贵、马修军、赵士保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00870号
原告：赵静，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市。
原告：李侠，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵静与被告李侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李中英适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告李侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：被告李侠于2011年9月、2014年1月15日两次分别向原告赵静借款人民币10000元和20000元，被告李侠亲笔给原告赵静出具两张借条，双方口头约定利息为2分，后原告赵静多次找到被告李侠追要借款，被告以种种借口至今分文未付。现原告赵静依法提起诉讼，请求法院判令被告李侠偿还借款30000元及利息。
原告赵静为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告赵静的身份证复印件各1份，据以表明原告赵静具有合法诉讼主体资格；
2、被告李侠出具的借条原件及复印件二张，据以表明被告欠原告借款二笔共计30000元整；
3、证人杨某的出庭证言，据以表明被告李侠向原告赵静借款是经证人杨某介绍的，借款时杨某和被告李侠一起去的，（2011年9月15日）被告借10000元，证人担保的，后来被告李侠（2014年1月15日）又向原告借20000元，事后原告、被告双方又找证人出具担保，这两张借据是李侠自己写的。
被告赵静未出庭亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年9月15日，被告李侠和担保人杨某一起借原告赵静10000元，20141月15日，被告李侠和担保人杨某又借原告赵静20000元。被告李侠写下借条两张。后原告催要无果，遂提起诉讼，请求法院判令被告李侠偿还借款30000元及利息。
另查明，庭审中，原告赵静未提供相关证据证明借款利息。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵静与被告李侠之间形成的民间借贷关系，事实清楚，被告所写欠条，内容合法，系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告赵静庭审中未提供借款利息的相关证据，本院对原告要求偿还借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李侠于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵静借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李中英
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初422号
原告：焦节约，男，汉族，1955年11月1日生，住本市禹王台区。
被告：沈春荣，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省新安县。
被告：河南瑞扬车身有限公司。
统一社会信用代码：410200000008838。
住所地：开封新区十大街南段。
法定代表人：沈春荣，该公司总经理。
原告焦节约诉被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司（以下简称瑞扬车身公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，依法由代理审判员孙景坡独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭。2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦节约到庭参加诉讼，被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告焦节约向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈春荣偿还借款本金120000元及自2015年5月17日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息39600元，以后利息按月利率3%计算至付清本金之日止；2、判令被告沈春荣承担原告实现权利的代理费3600元及诉讼费；3、判令被告瑞扬车身公司对上述请求承担连带责任；4、确认原告对被告瑞扬车身公司名下位于开封十大街南段的土地及地上厂房、机器设备享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月17日，原告焦节约与被告沈春荣、瑞扬车身有限公司签订协议，约定被告沈春荣向原告借款120000元，借款期限为2014年9月17日起至2015年3月17日止，月利率为3%，被告瑞扬车身公司自愿以其名下的土地、房产及机器设备为沈春荣所欠的该笔借款及因该笔借款所涉及的违约金提供担保。协议签订后，原告依约向被告沈春荣支付120000元，被告使用借款后仅支付了2015年5月17日前的利息，本金至今未还。现起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月17日，原告焦节约（甲方）与被告沈春荣（乙方）、瑞扬车身公司（丙方）签订《借款协议》，协议约定：“乙方因资金周转需要向甲方提出借款，借款金额为人民币：壹拾贰万元整，期限陆个月，从2014年9月17日起至2015年3月17日止，借款利息为月息三分。如逾期不还按欠款金额支付每日千分之五的违约金。丙方以其名下的土地、房产及机器设备承担乙方向甲方归还借款本金及违约金的连带保证责任”。上述土地及房产未办理抵押登记，原告与瑞扬车身公司亦未就上述机器设备的名称、数量、质量、状况、所有权归属、使用权权属等详细情况作出约定。
原告焦节约卡号为62×××83的中国银行借记卡历史交易明细清单显示，2014年9月17日，原告向258525390449的帐号转账120000元；2014年9月17日、10月17日、11月18日、12月18日、2015年1月28日、2月17日、3月25日、5月6日，原告的上述卡号上分别收到258525390449的帐号的转账汇款，每次转账金额均为3600元。
以上事实有借款协议、中国银行借记卡历史交易明细清单及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，被告焦节约及瑞扬车身有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提供的《借款协议》及借记卡历史交易明细清单，本院对被告沈春荣向原告焦节约借款120000元及借款后按约偿还2014年9月17日起至2015年5月16日止利息的事实予以确认。
被告沈春荣未按约定的期限偿还借款，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告沈春荣偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告沈春荣逾期还款，原告向其主张逾期利息于法有据，但原告以月利率3%的标准主张逾期利息超过法定的年利率24%的计息标准，本院将该逾期利率调整为年利率24%，故本院支持2015年5月17日起至起诉日即2016年4月26日止的利息为27200元，2016年4月27日后的逾期利息计算至本金付清之日止。原告与被告沈春荣未就该借款如涉纠纷诉诸法院时的代理费如何承担进行约定，且原告未举证证明其因本次诉讼是否产生了相关代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
借款协议约定瑞扬车身公司以其名下的土地、房产及机器设备向原告提供担保，但并未就上述土地、房产办理抵押登记，双方也未对机器设备的名称、数量、质量、状况、所有权归属或者使用权权属等抵押物的详细情况作出明确约定，据此，本院认定上述土地、房产及机器设备的抵押权并未设立，故原告主张确认对被告瑞扬车身公司名下位于开封十大街南段的土地及地上厂房、机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。从借款协议约定看，瑞扬车身公司具有为被告沈春荣的该笔借款及违约金向原告提供连带责任保证的意思表示，据此，本院认定瑞扬车身公司为原告的连带责任保证人，但该保证的保证范围仅为借款本金及违约金，故原告主张瑞扬车身公司对该笔借款的利息承担连带责任的请求，本院不予支持。因原告与被告瑞扬车身公司并未约定连带保证的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告瑞扬车身公司承担保证责任的保证期间为借款履行期满之日起六个月，即2015年3月18日起至2015年9月17日止。本案中，原告并未在保证期间届满前要求被告瑞扬车身公司承担保证责任，原告主张的保证之债已消灭，故原告主张瑞扬车身公司对借款本金承担连带责任的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、\\\《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈春荣偿还原告焦节约借款本金120000元及2015年5月17日起至2016年4月26日止的利息27200元；2016年4月27日后的利息按年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止。
二、驳回原告焦节约主张被告河南瑞扬车身有限公司对上述请求承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告焦节约请求确认对被告河南瑞扬车身有限公司名下位于开封十大街南段的土地及地上厂房、机器设备享有优先受偿权的诉讼请求。
四、驳回原告焦节约的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3492元、公告费260元及再次公告费300元，原告焦节约负担诉讼费272元，被告沈春荣负担诉讼费、公告费及再次公告费3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
代理审判员 孙景坡
人民陪审员 任治海
二〇一七年三月十日
代书 记员 朱亚丽
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0205民初422号原告：焦节约，男，汉族，1955年11月1日生，住本市禹王台区。被告：沈春荣，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省新安县。被告：河南瑞扬车身有限公司。统一社会信用代码：410200000008838。住所地：开封新区十大街南段。法定代表人：沈春荣，该公司总经理。原告焦节约诉被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司（以下简称瑞扬车身公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，依法由代理审判员孙景坡独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭。2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦节约到庭参加诉讼，被告沈春荣、河南瑞扬车身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告焦节约向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈春荣偿还借款本金120000元及自2015年5月17日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息39600元，以后利息按月利率3%计算至付清本金之日止；2、判令被告沈春荣承担原告实现权利的代理费3600元及诉讼费；3、判令被告瑞扬车身公司对上述请求承担连带责任；4、确认原告对被告瑞扬车身公司名下位于开封十大街南段的土地及地上厂房、机器设备享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月17日，原告焦节约与被告沈春荣、瑞扬车身有限公司签订协议，约定被告沈春荣向原告借款120000元，借款期限为2014年9月17日起至2015年3月17日止，月利率为3%，被告瑞扬车身公司自愿以其名下的土地、房产及机器设备为沈春荣所欠的该笔借款及因该笔借款所涉及的违约金提供担保。协议签订后，原告依约向被告沈春荣支付120000元，被告使用借款后仅支付了2015年5月17日前的利息，本金至今未还。现起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月17日，原告焦节约（甲方）与被告沈春荣（乙方）、瑞扬车身公司（丙方）签订《借款协议》，协议约定：“乙方因资金周转需要向甲方提出借款，借款金额为人民币：壹拾贰万元整，期限陆个月，从2014年9月17日起至2015年3月17日止，借款利息为月息三分。如逾期不还按欠款金额支付每日千分之五的违约金。丙方以其名下的土地、房产及机器设备承担乙方向甲方归还借款本金及违约金的连带保证责任”。上述土地及房产未办理抵押登记，原告与瑞扬车身公司亦未就上述机器设备的名称、数量、质量、状况、所有权归属、使用权权属等详细情况作出约定。原告焦节约卡号为62×××83的中国银行借记卡历史交易明细清单显示，2014年9月17日，原告向258525390449的帐号转账120000元；2014年9月17日、10月17日、11月18日、12月18日、2015年1月28日、2月17日、3月25日、5月6日，原告的上述卡号上分别收到258525390449的帐号的转账汇款，每次转账金额均为3600元。以上事实有借款协议、中国银行借记卡历史交易明细清单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，被告焦节约及瑞扬车身有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提供的《借款协议》及借记卡历史交易明细清单，本院对被告沈春荣向原告焦节约借款120000元及借款后按约偿还2014年9月17日起至2015年5月16日止利息的事实予以确认。被告沈春荣未按约定的期限偿还借款，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告沈春荣偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告沈春荣逾期还款，原告向其主张逾期利息于法有据，但原告以月利率3%的标准主张逾期利息超过法定的年利率24%的计息标准，本院将该逾期利率调整为年利率24%，故本院支持2015年5月17日起至起诉日即2016年4月26日止的利息为27200元，2016年4月27日后的逾期利息计算至本金付清之日止。原告与被告沈春荣未就该借款如涉纠纷诉诸法院时的代理费如何承担进行约定，且原告未举证证明其因本次诉讼是否产生了相关代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。借款协议约定瑞扬车身公司以其名下的土地、房产及机器设备向原告提供担保，但并未就上述土地、房产办理抵押登记，双方也未对机器设备的名称、数量、质量、状况、所有权归属或者使用权权属等抵押物的详细情况作出明确约定，据此，本院认定上述土地、房产及机器设备的抵押权并未设立，故原告主张确认对被告瑞扬车身公司名下位于开封十大街南段的土地及地上厂房、机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。从借款协议约定看，瑞扬车身公司具有为被告沈春荣的该笔借款及违约金向原告提供连带责任保证的意思表示，据此，本院认定瑞扬车身公司为原告的连带责任保证人，但该保证的保证范围仅为借款本金及违约金，故原告主张瑞扬车身公司对该笔借款的利息承担连带责任的请求，本院不予支持。因原告与被告瑞扬车身公司并未约定连带保证的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告瑞扬车身公司承担保证责任的保证期间为借款履行期满之日起六个月，即2015年3月18日起至2015年9月17日止。本案中，原告并未在保证期间届满前要求被告瑞扬车身公司承担保证责任，原告主张的保证之债已消灭，故原告主张瑞扬车身公司对借款本金承担连带责任的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈春荣偿还原告焦节约借款本金120000元及2015年5月17日起至2016年4月26日止的利息27200元；2016年4月27日后的利息按年利率24%的标准计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告焦节约主张被告河南瑞扬车身有限公司对上述请求承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告焦节约请求确认对被告河南瑞扬车身有限公司名下位于开封十大街南段的土地及地上厂房、机器设备享有优先受偿权的诉讼请求。四、驳回原告焦节约的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3492元、公告费260元及再次公告费300元，原告焦节约负担诉讼费272元，被告沈春荣负担诉讼费、公告费及再次公告费3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡人民陪审员  任治海二〇一七年三月十日代书 记员  朱亚丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第732号
原告东莞市龙阳电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谭焕志。
委托代理人雷琦，系公司员工。
委托代理人杜建军。
被告中山市慧创电器有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人潘新国。
本院在审理原告东莞市龙阳电子科技有限公司诉被告中山市慧创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷琦、杜建军到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市龙阳电子科技有限公司诉称，2014年9月9日被告从原告处采购产品，双方签订销售合同，约定由原告根据被告指定的产品名称、规格、型号、数量、交货日期等配送货物至被告仓库，货款在货到30天结算支付。2015年1月起被告开始拒付货款，共拖欠原告货款186165.50元。双方约定逾期付款的，从超期日开始按照每日4‰计算违约金，直至超期货款金额付清为止。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款186165.50元；2、被告支付逾期付款违约金，2015年2月7日前为11993.60元，2015年2月7日起至2015年10月31日止，共266天，按每天363.12元计，共计96589.92元；3、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确逾期付款违约金从最后一次送货后月结30天即2014年12月8日开始按照全部货款每日4‰计算至被告实际清偿之日止。
被告中山市慧创电器有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年9月9日，原、被告签订《销售合同书》，约定有原告向被告提供发热器，付款方式为货到30天；若被告逾期付款，从超期日考试计算，被告应承担每日总货款的4‰支付违约金给原告，直至超期货款金额付清为止。原告于2014年10月7日至11月8日期间多次向被告送货，被告的员工在送货单上签收并制作入库单予以确认。2015年5月26日，被告向原告出具付款计划书，确认拖欠原告2014年10-11月货款共计186165.50元，从2015年5月15日开始每月付款20000元。原告主张被告未按照付款计划偿还货款，故以诉称理由于2015年11月4日起诉至本院。
以上事实，有《销售合同书》、送货单、入库单、付款计划书、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告中山市慧创电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款186165.50元，并提供了付款计划书为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款违约金。原、被告双方约定付款方式为货到30天，逾期付款按照总货款每日4‰计算违约金。原告诉求从2014年12月8日开始按照全部货款每日4‰计算逾期付款违约金，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，但违约金的以不超过货款总额为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告中山市慧创电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙阳电子科技有限公司支付货款186165.50元及逾期付款违约金（以186165.50元为本金，从2014年12月8日起按每日4‰计算至实际清偿之日止，违约金以不超过货款本金为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2861元，由原告东莞市龙阳电子科技有限公司负担100元，被告中山市慧创电器有限公司负担2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月十二日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第850号
原告黄某，职工。
被告麦某，农民。
委托代理人莫增德，农民。
本院在审理原告黄某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 黄罗富
二〇一五年十月十二日
书记员 樊宇智
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第65号
罪犯曾甫平，男，1985年7月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○○七年十二月一日作出（2007）涟法刑初字第380号刑事判决，以被告人曾甫平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于2007年12月25日交付执行。2011年4月20日经本院依法裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2015年12月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾甫平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯曾甫平的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾甫平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾甫平减去有期徒刑一年十个月十天，刑期至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1127号
原告代某某。
被告王某某。
本院在审理原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年7月25日以给予被告一次机会为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告代某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
审判员 林高峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈瑞敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初995号
原告：黄山幸福新世界有限公司。
法定代表人：商志明。
住所地：黄山市休宁县，统一社会信用代码：91341022093166148L。
委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孚投（上海）实业有限公司。
法定代表人：徐飞。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368，联系地址：上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000090062546E。
被告：徐飞，男，汉族，1969年11月9日出生，住址：上海市。
本院在审理原告黄山幸福新世界有限公司与被告孚投（上海）实业有限公司、被告徐飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告黄山幸福新世界有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按黄山幸福新世界有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 侯继明
审 判 员 严毅斌
人民陪审员 洪雪光
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 峰
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1022民初995号原告：黄山幸福新世界有限公司。法定代表人：商志明。住所地：黄山市休宁县，统一社会信用代码：91341022093166148L。委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孚投（上海）实业有限公司。法定代表人：徐飞。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368，联系地址：上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000090062546E。被告：徐飞，男，汉族，1969年11月9日出生，住址：上海市。本院在审理原告黄山幸福新世界有限公司与被告孚投（上海）实业有限公司、被告徐飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告黄山幸福新世界有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按黄山幸福新世界有限公司撤回起诉处理。审 判 长  侯继明审 判 员  严毅斌人民陪审员  洪雪光二〇一七年九月六日书 记 员  黄 峰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第808号
申请执行人开平市安全生产监督管理局
法定代表人付雷，该局局长。
委托代理人谢继波、翁德兴，是该局职员。
被执行人梁健斌
关于申请执行人开平市安全生产监督管理局与被执行人梁健斌其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第33号行政裁定书。依上述行政裁定书，开平市安全生产监督管理局申请执行开安监管罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行。依上述行政处罚决定书，被执行人梁健斌应缴纳罚款100000元（大写：壹拾万元整）。行政处罚决定书生效后，因其未履行行政处罚决定书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向国土、房产、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，并于2014年7月15日向申请执行人发出财产举证通知，限其自收到本通知次日起7日内向本院提供被执行人梁健斌可供执行的财产线索或其下落，如无法提供，本院将依照程序终结本次执行，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人梁健斌暂无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第808号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张永健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第265号
原告钟铭山，农民。
委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告何华玲，农民。
被告钟韦贤，农民。
被告钟贤柱，农民。
被告钟富华，农民。
被告钟纪，农民。
原告钟铭山诉被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华、钟纪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟铭山及其委托代理人李显荣，被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟纪到庭参加诉讼，被告钟富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟铭山诉称，原告与被告何华玲的房屋相邻。2014年10月19日，原告雇请工人在其宅基地上的空地修建高1.3米，长8米的水泥砖围墙，用于保护园内生产。2014年10月20日晚上8时20分左右，被告何华玲以原告所建围墙的面积系村民集体固有的出入通道为由，纠集其他被告及钟贤斌（已故）将围墙推倒，并将围墙砖柱及所有水泥砖打碎。原告将围墙建在自己长期使用和管理的土地上，没有侵占村集体的公共通道，被告的行为，严重侵犯了原告的财产所有权，请判决被告停止侵害，恢复围墙原状及赔偿经济损失。原告所建围墙花费材料、人工等费用共计2640.5元，围墙被毁清理杂物花费500元，以及重建围墙需再花费2640.5元，因此被告应赔偿原告共计5781元。
被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华、钟纪书面辩称，被告何华玲房屋与原告房屋相邻，建新房前双方都能和睦相处。原告为谋私利，占用村道1.5米开挖地基建围墙，当时即遭到被告何华玲及村民反对，要求原告立即停工并恢复原状，后经村委干部及司法所调解未果，原告仍一意孤行，强行修建围墙，经警告无效后，围墙被被告及村民推倒。被告何华玲及原告房屋前的道路为村民出入通行的主要道路，原告占用道路修建围墙，妨害了被告及村民通行，侵犯了村民利益，被告将围墙推倒，是为了制止原告损害公众利益，所造成的一切损失应由原告自己承担。
被告钟纪口头辩称，我赶到现场时围墙已拆除，我未参与拆除围墙。
经审理查明，原告与被告何华玲的房屋相邻，两人房屋前有一条道路可供通行。原告房屋旁有一处旧宅基地，宅基地旁部分建有泥砖围墙。2014年10月18日，原告雇请工人，在其旧宅基地旁的泥砖围墙外修建水泥砖围墙。2014年10月19日，被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华及钟贤斌（已故）将原告新建围墙推倒。因双方协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿损失共计5781元。被告拒绝赔偿，且认为围墙拆除后所造成的损失不足1000元。
另查明，原告所建涉诉围墙未办理相关审批手续。
诉讼过程中，经本院派员实地勘察，原告的围墙建在其旧宅基地外，已占用了集体公共通道，目前围墙已被全部拆除，被拆除的水泥砖堆放在路边。围墙修建后，该道路虽能正常通行车辆，但新建围墙使原本宽敞的路面变窄，对村民通行造成一定影响。
本院认为，原告所建本案诉争的围墙，在未取得相关部门批准建设许可的情况下应属非法建筑，但行使拆除权属于相关部门及原告本人。被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华认为原告修建围墙妨害通行，完全可通过司法程序解决。现被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华擅自拆除围墙存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告钟纪未参与拆除围墙，故不应承担赔偿责任。因原告所建围墙未经相关部门审批，且围墙建在公共通道上，影响村民通行，故原告对本案事故的发生亦存在过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对该围墙的损失，应由双方共同承担。原告认为修建围墙损失为2640.5元，被告认为不足1000元，双方对财产损失产生分歧，但未申请对上述财产损失进行价格鉴定。为及时、有效的解决纠纷，化解矛盾，同时为降低诉讼成本，减轻诉累，本院根据实际情况，酌情确定诉争围墙损失为1800元，由被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华承担50%即900元，由原告自行承担50%即900元。因杂物清理费及围墙重建费未实际发生，原告要求赔偿上述两项损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华在本案判决生效后十日内赔偿原告钟铭山修建围墙损失费900元。四被告对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告钟铭山的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟铭山承担10元，由被告何华玲、钟韦贤、钟贤柱、钟富华承担15元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一五年五月六日
书记员 覃滢钰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第265号
原告吴春梅，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告林金勇，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林瑞群，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴春梅与被告林金勇、林瑞群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被�林金勇、林瑞群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春梅诉称，被告林金勇因家庭经营生意需要资金周转，于2013年2月10日向其借款人民币50000元、4400元，共计54400元，约定月利息为20‰，并有被告林金勇亲笔书写二份借条在案为凭。因该两笔借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。然而时至今日，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口敷衍、搪塞，拒不归还上述借款和利息。现请求依法判令俩被告共同向原告归还借款人民币54400元及利息（月利息按20‰自2013年2月10日开始计至该借款还清之日止）。
被告林金勇、林瑞群均无答辩。
经审理查明，2013年2月10日，被告林金勇因资金周转需要，向原告吴春梅借款人民币50000元、4400元，共计人民币54400元，双方约定月利率为20‰，但没有约定还�期限，由被告林金勇出具借条二份交原告吴春梅收执。此后，原告吴春梅多次向俩被告催讨，俩被告均以各种理由拖延，至今分文未还。另查明，被告林金勇、林瑞群于2009年5月15日补办结婚登记，上述两笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及提交的被告林金勇出具的借条复印件二份、俩被告结婚登记审查处理表复印件一份在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告林金勇向原告吴春梅共计借款人民币54400元，有其亲笔书写的借条二份为据，事实清楚，证据充分，本案债权债务关系明确，双方约定月利率20‰属法律许可范围，予以支持，故被告林金勇应负还款付息责任。因本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，现原告主张按夫妻共同债务处理于法有据，被告林瑞群没�证据证明原告吴春梅与被告林金勇明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金勇、林瑞群应在本判决生效之日起七日内向原告吴春梅归还借款人民币五万四千四百元，并自二○一三年二月十日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息，利随本清。
如被告林金勇、林瑞群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费人民币1731元，减半收取865.5元，由被告林金勇、林瑞群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年二月九日
书记员 蒋琳珊
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第265号
原告谢松峰，男，1979年11月20日生，汉族，广西陆川县温泉镇洞心村23队人，现住贵州省荔波县。
被告蒙平益，男，1989年5月15日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告谢松峰诉被告蒙平益修理合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，由审判员莫朝居独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告谢松峰到庭参加诉讼，被告蒙平益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告处修理轮胎，共产生修理费3000元，被告当场向原告出具欠条，约定于2014年12月30日前还清，约定逾期不还按每天5‰支付违约金，现两项共计4000元。原告多次催款无果，特依法起诉，请人民法院判决被告支付修理费及违约金4000元并承担本案诉讼费用。
原告谢松峰为证明其诉讼主张向法庭提交了欠条，用以证实被告欠原告修理费3000元及约定逾期不还按每天5‰支付违约金的事实。
被告未作答辩，也未有证据向法庭提交。
经审理查明，被告到原告处修车，于2014年12月30日向原告书写欠条一张，主要内容为：今欠到谢松峰修理费3000元，逾期不还按每天5‰支付违约金。在庭审中，原告谢松峰对违约金请求自愿放弃，不再主张。
上述事实有原告提交的证据欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告将车辆拿到原告处修理，产生的修理费应当及时结清，被告未如约履行还款义务，违反了合同诚实信用原则，被告应当按照约定结清原告修理费，逾期支付的还应当支付违约金，但庭审中原告自愿放弃违约金请求，这也是原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙平益于本判决生效之日起十日内支付原告谢松峰修理费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民50元，因适用简易程序减半收取25元，财产保全费30元，由被告蒙平益负担。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫朝居
二〇一五年七月十五日
书记员 潘代甲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第467-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该行理事长。
被告周玉山，男，生于1956年8月1日，汉族，住济南市长清区。
被告刘传新，女，生于1962年11月10日，汉族，住址同上。（系被告周玉山之妻）
被告李光忠，男，生于1972年6月20日，汉族，住济南市长清区。
被告司道华，女，生于1981年11月22日，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告周玉山、刘传新、李光忠、司道华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告刘传新的银行存款50万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘传新的银行存款50万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年六月十日
书 记 员 张美玉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1257号
原告：耿艳。
被告：耿志滨。
被告：刘富芹。
被告：刘爱芝。
被告：耿效堂，1955年3月28日。
被告：耿祥征。
被告：耿效昌。
本院在审理原告耿艳诉被告耿志滨、刘富芹、刘爱芝、耿效堂、耿祥征、耿效昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款560000元或查封被告同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款560000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卞喜梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张凌云
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第572号
原告王某，农民。
被告程某。
本院于2014年5月23日立案受理原告王某与被告程某离婚纠纷一案，审理过程中，原告王某以双方已和好为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担（已交纳）。
审判员 贾宇明
二〇一四年六月十七日
书记员 张爱斌
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2065号
原告：陈林敏，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人：吴宪夫，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：周玉琳，女，1996年5月1日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
原告陈林敏与被告周玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林敏及委托代理人吴宪夫到庭参加诉讼，被告周玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林敏向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币10000元，逾期利息350元（计算至起诉时10000×6％÷12个月×7个月），实际利息计算至还清借款为止；并承担本案诉讼费。事实和理由，2015年11月2日，被告周玉琳以房屋装修为由向本人借款10000元，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“本人周玉琳正在装修顺昌县蝶景湾X区XX幢XXX室的房子，因资金短缺，向陈林敏暂借人民币壹万元整，借期为两个月。借款人周玉琳，2015年11月2日”。该笔借款原告自认其以现金方式支付给被告，借款到期后，原告催收借款，被告未予偿还。
周玉琳未作答辩。
本院认为，被告周玉琳因装修房屋需要资金向原告陈林敏借款10000元，有被告周玉琳出具的《借条》证实，原、被告之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。借款到期后，被告未予偿还，显属违约，被告应继续履行还款义务。双方未约定借期内利息应认定为无息借款，原告主张逾期付款利息，有法律依据，被告应当从起诉之日起至还清欠款为止按年利率6％支付逾期利息给原告。被告周玉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）款、第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周玉琳应于本判决生效后十日内归还原告陈林敏借款10000元及逾期利息（按年利率6％从2016年8月16日起算至还清借款为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，适用简易程序小额诉讼程序减半收取30元，由被告周玉琳负担。案件受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 范荷莲
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 丹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户行：中国农业银行顺昌支行
帐号13×××90
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2439号
原告张林波，男，汉族，1969年2月22日生，住所地辽源市龙山区工农乡五一村大朝阳沟屯。
委托代理人张林利，男，汉族，1974年4月9日生，住所地辽源市龙山区福镇街七委十二组。
委托代理人范玉国，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告赵亚娟，女，满族，1978年11月1日生，住所地辽源市龙山区寿山镇国庆村六组。现住址辽源市滨河小区9号楼。
原告张林波诉被告赵亚娟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林波委托代理人张林利、范玉国，被告赵亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告承包工农乡五一村山林时将原告在五一村林中的5亩耕地和五亩林地侵占，原告得知后找被告，双方协商以租赁的形式租用，签订租赁合同并当场支付了租赁费，但事后被告反悔，将租赁费要回答应返还原告的耕地和林地，但被告要回租赁费后以该地属于五一村拒绝返还，故原告诉至法院请求判令一、被告返还侵占原告的耕地和林地，赔偿损失125000元。二、判令被告将进入果园的公路恢复原状。三、诉讼费被告承担。
被告答辩称，1、原告所称荒山林地，五一村认为产权归工农乡，因此才将该片荒山林地承包给我方，原告权利受到侵犯是五一村将荒山林地发包出去所致，原告应向五一村主张，如原告主张有理，则五一村将原告荒山林地发包给我方行为违法，那么五一村与我方订立承包协议无效，我方将该片荒山林地退还给五一村，然后五一村退还原告。2、我方承包该片荒山林地不是从原告手中得到，我与原告没有任何法律关系，所以不能由我直接退还原告。原告起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、荒山承包协议一份，证明原告承包林地的事实。
被告质证：无异议。
原告举证：2、租赁协议一张，证明被告承包的林地中含有原告的5亩耕地，5亩果园，共计10亩。
被告质证：当时签订协议是与张林利签的，对真实性无异议，但是与村上签完荒山承包协议以后，该协议作废，应该以承包荒山协议书为准。五一村委会认为该租赁协议中的地是属于村上的，签合同的李玉贤是书记，姜振是村委会主任。
原告举证：3、收条一张，证明被告已确认被告承包的林地中有原告的耕地及果园。
被告质证：无异议。后来村上说该地不是张林利的，而是村上的，所以对方把租金返给了我，我出具了该收条。
原告举证：4、五一村委会开具介绍信一张，证明被告承包的林地中有原告的耕地五亩，果园五亩，果树300棵。
被告质证：有异议。当时是跟时任的村书记和村长签订的协议，时隔多年现在不知道什么情况。
原告举证：5、照片一组8张，证明被告损毁进山的乡路，证明被告将原告进入果园的电路损毁，证明被告将原告果园的护林树木损毁，证明被告损毁原告果树，证明被告损毁原告更房及农具。
被告质证：有异议。
原告举证：6、林权证一份，证明被告承包的林地中有原告的五亩林地。
被告质证：真实性有异议，不知道是否合法取得。
被告向本院提交证据材料如下：
被告举证：1、荒山承包协议及缴费收据。证明跟村委会签订了耕地林地承包合同，并已缴纳费用，与原告无关。
原告质证：真实性无异议，协议中承包的内容没有明确标明没有原告的果园和林地。
经审理查明，2006年9月11日，被告与龙山区工农乡五一村民委员会签订承包荒山协议书将五一村集体荒山对外承包给被告。张林利与被告签订过租赁协议，内容为甲方、张林利，乙方、赵亚娟，甲方将其所有的果园租赁给乙方，2006年5月1日至2010年5月1日，林照署名为张林波。后2008年7月2日双方协议将果园（5亩面积）协议作废。现原告以被告与龙山区工农乡五一村民委员会签订承包荒山协议书中含有其耕地及果园为由诉至法院。
另查明，辽源市龙山区工农乡五一村民委员会出具证明承认被告承包其荒山内有原告五亩耕地、五亩果园。
本院认为，辽源市龙山区工农乡五一村民委员会出具的证明具有证明力，本院对此依法确认。龙山区工农乡五一村民委员会无权将原告名下的耕地及果园出租，原告对其名下的耕地及果园享有使用的权利，故承包方即被告应将其承租龙山区工农乡五一村民委员会荒山范围内原告名下耕地及果园返还原告。对于原告要求被告赔偿损失诉求，因原告未能举出充分证据对实际损失金额予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告将进入果园的公路恢复原状诉求，因原告并非公路所有权人，故对此诉求本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告赵亚娟于本判决生效之日起十内将其承包辽源市龙山区工农乡五一村民委员会荒山范围内原告耕地（五亩）、果园（五亩）返还原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 时 成
人民陪审员 王心梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2439号
原告张文和，男，1987年8月13日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告张智渊，男，1988年8月3日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托代理人苏敏，福建达峰律师事务所律师。
原告张文和与被告张智渊民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文和的委托代理人郑伟斌，被告张智渊及其委托代理人蔡伟军到庭参加诉讼。本案扣除管辖权异议的处理期间73天。本案现已审理终结。
原告张文和诉称，被告张智渊因经营轮胎修补店缺乏资金，自2013年11月22日至2015年1月22日止分六次向其借款共计80000元。后经原告催讨，至今分文未还。请求判令被告偿还借款80000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告张智渊辩称，对2013年11月22日的20000元借条真实性无异议，但这笔是向林下村郭叶斌借的，这张借条是出具给郭叶斌的，与本案无关。对2013年12月30日、2014年2月12日和5月24日三张共45000元借条的真实性及证明事实无异议，但该45000元已经偿还。对2014年9月17日及2015年1月22日两张总共15000元的借条表面上的真实性无异议，但没有发生实际借款。被告提供的福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行《存款明细账》对张文和转账共计29100元。
经审理查明，被告张智渊自2013年11月22日至2015年1月22日止六次分别向原告张文和借款共计80000元。被告张智渊分别出具了借条六张：即，2013年11月22日借款20000元、2013年12月30日借款5000元、2014年2月12日借款10000元、2014年5月24日借款30000元、2014年9月17日借款10000元和2015年1月22日借款5000元。其中只有2014年2月12日借款10000元和2015年1月22日借款5000元的两张借条在出借人一栏填写“张文和”，其余四张借条出借人一栏均空白。
审理中，被告张智渊提交了其在福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行账户的《存款明细账》，《存款明细账》载明被告张智渊自2014年11月2日至2015年4月22日分13次向原告张文和转账共计29800元。
以上事实，有双方提交的《借条》六张、《存款明细账》及庭审笔录等书证为据，可以认定。
本院认为，被告张智渊提出2013年11月22日出具的借条不是向原告借款而是向案外人郭叶斌所借，因借条没有载明债权人，且张智渊没有提供相关的依据，故原告张文和以持有该借条为由主张张智渊向其借款20000元的事实应予认定。张智渊对2013年12月30日、2014年2月12日和5月24日三张共45000元借条的真实性及借款事实无异议，亦予认定；辩称2014年9月17日及2015年1月22日两张共15000元的借条没有实际借款，因《借条》均载明“现借来现金”10000元和5000元，具该两张《借条》与本案其他《借条》在形式上并无差异，故应认定为实际借款。原告主张被告张智渊偿还80000元借款及起诉后利息有事实及法律依据，应予支持，但应扣除张智渊已向原告转账29800元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：
被告张智渊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文和借款50200元及利息，利息从2015年5月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半缴纳900元，由原告张文和负担335元，被告张智渊负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一五年九月十一日
书记员 黄吴刚
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2439号
原告李连成，男，汉族，1966年10月2日出生，住所地辽源市龙山区向阳街四委**组。
被告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28号至38号德力西大厦1幢15层，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，该公司董事长。
本院受理的原告李连成诉被告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）名誉权纠纷一案，经审查，阿里巴巴公司工商登记的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，但该司并未在该地点办公。阿里巴巴公司现在浙江省杭州市西湖区学院路28号至38号德力西大厦1幢15层从事日常经营办公，其工作人员的办公地点亦在上述地址，阿里巴巴公司因经营互联网小额贷款项目所使用的网路服务器在中国联合网络通信有限公司浙江省分公司杭州机房。
本院认为，本案系侵权纠纷，对因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，阿虽巴巴公司的主要办事机构所在地在浙江省杭州市西湖区，重庆市江北区既非侵权行为地亦非被告住所地，故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下:
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年二月十八日
书记员 丁 宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0947号
原告徐州市冠彭物业管理有限公司，住所地本市云龙区民主南路175号梅园公寓6号。
法定代表人赵海英，该公司经理。
委托代理人王来洋，该公司副经理。
被告赵华，女，1951年10月出生，汉族。
原告徐州市冠彭物业管理有限公司（以下简称冠彭公司）诉被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，先依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，后由于被告赵华下落不明，本院依法组成合议庭，终结了本案的小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，于同年7月3日在江苏法制报向被告赵华公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）下午16时在本院第十八法庭开庭审理。2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告冠彭公司的委托代理人王来洋到庭参加诉讼，被告赵华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠彭公司诉称，2013年1月2日我公司与被告住所地所在的业主委员会签订一份物业服务合同，合同签订后，我公司按约履行了物业服务义务，但被告拖欠我公司物业服务费等费用。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赵华给付原告物业管理服务费1365元、公共能耗费24元、生活垃圾清运费24元、滞纳金115元。
被告赵华未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年1月2日原告冠彭公司（乙方）和徐州宏远小区业主委员会（甲方）签订一份宏远小区物业服务合同，合同约定：甲方选聘乙方为本市云龙区云东二道街9号宏远小区提供物业管理服务，物业服务期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2013年1月1日至2013年12月31日的具体标准为：多层住宅0.5元／平方米／月，每半年交纳一次；生活垃圾清运费每户每月2.00元，按年收取；公共能耗费每户每月2.00元，按年收取。业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的物业服务义务，被告作为宏远小区业主（住房建筑面积227.58平方米）未按约定向原告交纳2013年度物业管理服务费1365.48元、公共能耗费24元、垃圾清运费24元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、催告付款函以及原告冠彭公司委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2013年1月2日原告冠彭公司和徐州宏远小区业主委员会签订的宏远小区物业服务合同合法有效，对宏远小区全体业主均具有约束力。原告按合同约定履行了相应物业服务义务，被告作为业主也应按合同约定履行交纳物业管理服务费等费用的义务。原告主张被告给付物业管理服务费1365元、公共能耗费24元、垃圾清运费24元、滞纳金115元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释﹤2009﹥8号第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵华应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市冠彭物业管理有限公司物业管理服务费1365元、公共能耗费24元、垃圾清运费24元、滞纳金115元，合计1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵华负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔朝宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3346号
原告林建平。
委托代理人王学美、姚月武。
被告项岳筹。
被告刘湘。
原告林建平为与被告项岳筹、刘湘民间借贷纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告林建平的委托代理人王学美到庭参加诉讼；被告项岳筹、刘湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建平诉称：两被告系夫妻。2011年7月14日，被告项岳筹因资金周转需要向原告借款50万元。至今，被告项岳筹没有偿还该借款。原告认为，该债务系两被告的夫妻共同债务。为此，诉至本院，请求判令：被告项岳筹、刘湘立即共同偿还借款50万元，并赔偿利息损失（按银行同期同档次基准利率，从2012年10月18日起，计算至偿还完毕之日止）。
原告林建平在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告林建平的身份证复印件和被告项岳筹的户籍证明、及两被告的结婚登记审查处理表，以证明原、被告的主体身份及两被告的夫妻关系身份。
证据2、借据，以证明被告项岳筹向原告借款的事实。
证据3、银行交易查询资料，以证明原告向被告项岳筹的账户转账交付借款的事实。原告解释称，通过银行交付借款48.75万元，其余1.25万元为被告项岳筹原欠原告的借款。
被告项岳筹、刘湘均没有答辩，也没有举证。
原告林建平提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告项岳筹、刘湘无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
据上，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同事实存在。被告项岳筹在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。被告项岳筹没有及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。原告要求从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率予以赔偿，予以支持。经查，起诉之日中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。该债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告项岳筹、刘湘于本判决生效后十日内共同偿还原告林建平借款50万元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2012年10月18日起计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由被告项岳筹、刘湘共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费8800元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一三年四月一日
代书 记员 鲍仁雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执异字第61号
异议人（案外人）广西河池市海志科技有限责任公司，住所地：广西河池市新建路83-22号，
法定代表人黄海兰。
申请执行人富士施乐（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲5号院22号楼5层501-507号。
法宝代表人徐正刚。
被执行人南宁市科瑞达商贸有限责任公司，住所地：南宁市星湖路11号2楼312号。
法定代表人韩艳萍。
本院在执行申请人富士施乐（中国）有限公司（以下简称富士施乐公司）申请执行南宁市科瑞达商贸有限责任公司（以下简称科瑞达公司）仲裁执行一案［（2014）南市执字第18号］中，案外人广西河池市海志科技有限责任公司（以下简称海志公司）对本院依据（2014）南市执字第18-1号执行裁定，扣划科瑞达公司名下的银行存款101800元的执行行为提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对海志公司的异议进行了听证审查，现已审查终结。
海志公司异议称：法院扣划科瑞达公司在工商银行南宁市桃源支行21×××82账户内的款项101800元，其中有72138元为异议人误转入被执行人科瑞达公司账户的，该款属于异议人而非科瑞达公司。2014年1月21日异议人将需付的办公设备货款72138元通过网银付给南宁市尖端数码电子有限公司（以下简称尖端公司）时，由于网银上存有异议人与尖端公司、科瑞达公司等到多家有过业务往来公司的银行账号，在点击账号时，一时疏忽误将科瑞达公司的账号当成了尖端公司的账号将该笔货款汇了出去，当发现失误时，该笔货款已存入科瑞达公司的账号。事后经多次交涉，科瑞达公司拒不将该款退还给异议人。异议人只好于同年1月22日另将72138元货款汇给尖端公司以履行异议人应支付给尖端公司办公设备货款的义务。之后异议人向青秀区法院提起了诉讼，要求科瑞达公司返还上述款项。青秀区法院经审理作出了判决，认定异议人转给被执行人科瑞达公司的上述72138元款系操作失误导致，科瑞达公司收取该款无合法依据，构成不当得利，科瑞达公司应将取得的72138元返还异议人。据此，请求法院从扣划被执行人科瑞达公司的款项中将72138元退还给异议人。为证明其主张，异议人海志公司向本院提交了以下主要证据材料：1、异议人向青秀区法院起诉科瑞达公司的《民事起诉状》一份；2、青秀区法院《一审案件受理通知书》一份；3、异议人与科瑞达公司签订的《产品购销合同》一份、4、异议人依据《产品购销合同》履约付款给科瑞达公司的电子银行交易回单二份、广西增值税发票一份；5、异议人与尖端公司签订的《销售合同》一份、异议人于2014年1月22日汇给尖端公司72138元货款的银行电子回单一份；6、异议人于2014年1月21日存入科瑞达公司账户的72138元货款的电子回单一份、电脑网银转款账户名单截图一份；
经审查查明：2014年2月12日申请执行人富士施乐公司持生效的（2013）沪仲案子第0813号上海仲裁委调解书向本院申请执行，要求执行科瑞达公司应支付的1079786.19元。本院依法立案执行，执行案号为（2014）南市执字第18号。之后本院于2014年5月20日作出了（2014）南市执字第18-1号执行裁定，将被执行人科瑞达公司在工商银行南宁市桃源支行21×××82账户中的101800元扣划至本院执行账户，之后，异议人不服，于同年8月20日提出了前述异议。
另查明：2013年6月5日异议人与科瑞达公司签订了一份《产品购销合同》，异议人作为需方向科瑞达公司购买总价为19380元的打印机、碎纸机等设备。之后异议人分别于同年6月6日、15日通过网银将19380元货款转入科瑞达公司在工商银行南宁市桃源支行21×××82账户，履行双方签订的《产品购销合同》。同年6月26日，科瑞达公司向异议人开具了价税合计为19380元的《广西增值税专用发票》。
同时查明，2013年12月20日，异议人与尖端公司签订了一份《销售合同》，由异议人作为需方向尖端公司购买移动硬盘、录音笔等设备，尖端公司需在2014年1月25日前交货，异议人需于2014年1月25日供方交货前付清所有货款。2014年1月21日异议人通过网上银行方式向科瑞达公司前述银行账户转账支付了72138元，电子回单交易摘要栏显示为“付货款”；次日，异议人通过网上银行方式向尖端公司转账支付了72138元以履行双方签订的《销售合同》，电子回单交易摘要栏显示为“付移动硬盘等货款”。
又查明；2014年2月13日异议人以不当得利为由向青秀区法院起诉科瑞达公司，同年8月20日青秀区法院作出了（2014）青民一初字第543号民事判决书。该判决认定：原告（即异议人海志公司）与被告（即被执行人科瑞达公司）之间仅存在一合法有效的法律关系，即双方于2013年6月5日签订的《产品购销合同》而成立的买卖合同关系，且已于2013年6月15日因双方履行完毕而终止，2014年1月21日原告转账支付给被告的72138元虽于交易摘要栏显示为货款，但并无相对应的买卖合同存在，原告亦持有异议，该款数额与次日原告依照《销售合同》支付给案外人尖端公司的货款完全一致，付款日期亦仅差一天，故在无相反证据的情况下，应认定原告支付给被告的72138元系操作失误导致，被告收取该款无合法依据，且造成原告的损失，构成不当得利，其应将取得的72138元返还受损失的原告。遂判决被告返还原告72138元。
本院认为：本异议案主要是法院从被执行人账户中扣划的款项是否属于异议人款项的问题。从异议人提交的证据材料来看，虽然在本院扣划该款前，异议人确实转有款项进被执行人科瑞达公司被查封的上述账户，但该款项作为流通种类物随着双方之间的转账入账行为发生财产所有权转移，即该款项一进入被执行人的账户，所有权转移，属被执行人财产，而非异议人的特定款项，此后异议人与被执行人之间产生的是债权债务关系而非本案财产所有权关系。虽然异议人起诉科瑞达公司不当得利纠纷一案得到了青秀区法院的判决支持，但科瑞达公司被查封的款项并没有被认定为不当得利返还的特定款项，本案不存在法院扣划的72138元款属于异议人的情况。因此，本院在被执行人不履行义务时扣划其账户内的款项用于执行其应承担的债务的行为并无不当。异议人提出该款项属于其公司的财产，要求本院退还该款，理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西河池市海志科技有限责任公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 周燕萍
审判员 朱俊萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当处收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。