四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2611号
原告应明忠。
原告应海兵。
原告应小琼。
原告李志芳。
原告熊少安。
五原告的委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
被告刘加勇。
委托代理人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
被告仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司。
负责人余少青，该公司经理。
被告仁寿县神通汽车运输有限公司。
法定代表人余少青，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
法定代表人陈军，该公司经理。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
原告应明忠、应海兵、应小琼、李志芳、熊少安诉被告刘加勇、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司（以下简称：神通公司青神分公司）、仁寿县神通汽车运输有限公司（以下简称：神通公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告应明忠、应海兵、应小琼及五原告的委托代理人王林、被告刘加勇及其委托代理人刘淑英、被告保险公司的委托代理人郭白平到庭参加诉讼。被告神通公司法定代表人及被告神通公司青神分公司负责人余少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应明忠、应海兵、应小琼、李志芳、熊少安诉称，2014年1月3日13时许，被告刘加勇驾驶川Z083**号重型自卸货车（投保于被告保险公司）沿双崇路往双流方向行驶，行至双流县彭镇杨柳河路口右转弯时，与同方向熊建华推行的无号牌两轮电动车发生接触，并将熊建华碾压，导致电动车受损，熊建华经“120”出诊医生确认当场死亡。双流县交警大队于2014年2月出具《道路交通事故证明》，未划分事故责任。因死者熊建华一方是非机动车方，被告方没有证据证明非机动车一方有责任，被告作为机动车一方应承担全部责任。五原告系熊建华的亲属，熊建华的死亡给五原告的身心造成了极大伤害。被告刘加勇系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告神通公司经营，登记车主为被告神通公司青神分公司，被告神通公司、神通公司青神分公司应与被告刘加勇承担连赔偿责任。故诉请法院判决：1、由被告刘加勇、被告神通公司、被告神通公司青神分公司共同赔偿原告因交通事故造成熊建华死亡的死亡赔偿金（按城镇居民标准计算）、丧葬费、办理丧葬事宜支出的其他合理费用、被抚养人李应芳的生活费、精神抚慰金共计522604.5元（已扣除被告刘加勇垫付的7万元）。
被告刘加勇辩称：1、交通事故的发生是事实，我的车辆购买了交强险和商业第三者责任险，限额为50万元（含不计免赔），要求保险公司对原告的损失进行理赔。2、事故发生后，我已经支付了赔偿金7万元给原告方，请求保险公司把垫付的7万元退还给我。3、原告起诉我负全责有意见。我没有违章行为，只承担同等责任。
被告神通公司青神分公司辩称：1、我公司仅是川Z083**号货车的挂靠车主，该车的实际车主为刘加勇，我公司对该车未有实际的控制权和经营权，也未在该车的运营中获利，我公司向刘加勇收取的少量费用仅是为该车办理相关手续的劳动服务报酬。根据挂靠协议，挂靠车辆发生交通事故所造成的损失，除去保险公司赔偿部分的损失，由实际车主承担。2、该车向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔），应由被告保险公司在保险范围内予以全额赔付。3、原告的赔偿标准偏高，请求法院依法判决。
被告神通公司未作答辩。
被告保险公司辩称，被告神通公司青神分公司为肇事货车在我公司购买了交强险和商业险属实。因为刘加勇没有违章行为，死者当时应该是骑行自行车，对事故的发生自身也有很大的责任，根据法律规定，刘加勇只承担同等责任。对原告主张的各项损失的意见如下：1、熊建华户口所在地的土地流转及务工证据不足，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、关于被抚养人生活费，原告方还应该提供死者母亲李志芳尚健在的、未领取社会养老保险的证据，如果李志芳领取了社会养老保险，还应该扣除相应费用。同时，因为李志芳的儿子熊国华因车祸死亡，李志芳应当领取了相应的生活费赔偿，李志芳的抚养费还应该除以3人。3、原告方办理丧葬费的支出应该按照3人3天，每人每天80元计算。4、精神抚慰金过高，应当按照责任划分，不超过2万元。
经审理查明，2014年1月3日13时许，被告刘加勇驾驶川Z083**号重型自卸货车沿双崇路往双流方向行驶，行至双流县彭镇杨柳河路口右转弯时，与同方向熊建华的无号牌电动两轮车相撞，并将熊建华碾压致当场死亡。2014年2月12日，双流县公安局交警大队出具（2014）第3-Z049号《道路交通事故证明》，经公安机关调查，无法确认事故发生时交通信号灯及熊建华是驾驶还是推行无号牌电动车，不能根据双方的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定双方的责任。
被告刘加勇系川Z083**号重型自卸货车的实际车主，并于2013年2月与被告神通公司签订了《营运车辆挂靠协议》，约定将川Z083**号货车挂靠在被告神通公司，由刘加勇自主经营，独立核算，自负盈亏。川Z083**号货车的登记车主为被告神通公司下属不具备法人资格的分支机构被告神通公司青神分公司。交通事故发生后，被告刘加勇已向死者熊建华的儿子应海兵支付了赔偿金7万元。
2013年4月27日，被告神通公司青神分公司为川Z083**号重型自卸货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元）及商业第三者责任险（保额为50万元，含不计免赔），保险期限为一年，本次交通事故发生在保险期限内。
死者熊某华，系四川省双流县九江镇居民，2008年因拆迁被双流县九江镇政府安置在现双流县九江街道办事处“景秀泉城”小区居住，生前在成都元瑞家具市场经营管理有限公司从事环卫工作。原告应明忠系熊建华的丈夫，原告应海兵系其儿子，原告应小琼系其女儿。原告熊少安、李应芳共生育了熊建华等子女三人，其中儿子熊国华于1983年因车祸死亡。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、五原告的身份证、被告刘加勇的身份证复印件、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司的营业执照及组织机构代码、税务登记证、仁寿县神通汽车运输有限公司及被告保险公司的工商登记信息。2、行驶证、驾驶证、刘加勇的从业资格证复印件。3、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单。4、《道路交通事故证明》。5、熊建华的死亡医学证明以及火化证复印件。6、仁寿县神通汽车运输有限公司营运车辆挂靠协议。7、双流县九江街道石牛社区居民委员会出具的亲属关系证明（另加盖了双流县九江街道景秀泉城社区居民委员会及双流县公安局九江派出所的公章）。8、双流县胜利镇白塔社区居民委员会出具的亲属关系证明一份，证明熊少安与熊建华是父女关系。9、双流县金桥镇人民政府和双流县金桥镇永和村村民委员会出具的证明（另加盖了双流县公安局金桥派出所的公章），证明李志芳的子女情况。10、成都元瑞家具市场经营管理有限公司出具的工作证明、劳动合同，证明熊建华于2012年1月1日起在该公司从事环卫工作。11、九江镇拆迁安置协议书。12、双流县九江街道石牛社区居民委员会出具的证明。证明熊建华所在社的土地已全部流转。13、应海兵出具的收条二张。14、双方当事人的陈述等等。
上述证据具有真实性、合法性、关联性和证明力，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。本案被告刘加勇在驾驶机动车时与熊建华的无号牌电动两轮车相撞，致熊建华死亡，给五原告造成了经济损失和精神损害。本案中，公安机关因不能确认交通事故成因而未确认刘加勇和熊建华在本次交通事故中的责任，被告方提供的公安机关在处理交通事故时的调查材料也不能证实死者熊建华在本次交通事故中有违反交通安全法律、法规的行为。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，故本次交通事故应由机动车一方承担全部民事责任。被告保险公司关于刘加勇在本次交通事故中应承担同等责任的诉讼主张，因证据不足，本院不予采纳。
因被告刘加勇所有的川Z083**号货车挂靠在被告神通公司经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。同时，因登记车主被告神通公司青神分公司系被告神通公司设立的不具有法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告神通公司青神分公司的民事责任应由其设立单位被告神通公司承担，被告神通公司青神分公司在本案中不承担民事责任。故对原告方要求被告刘加勇与被告神通公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
因被告神通公司青神分公司为肇事车辆向被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保额为50万元），五原告因本次交通事故致亲属熊建华死亡受到的损失，依据法律规定，应由被告保险公司在交强险及商业险的保险责任范围内进行赔偿。
（二）五原告因本次交通事故致亲属熊建华死亡受到的各项损失，应按国家的相关规定进行计算，各项损失的计算标准及具体数额如下：
1、死亡赔偿金为440309.5元。因死者熊建华系入城务工农民，其主要收入来源于城镇、经常居住地在城镇，根据最高人民法院的相关司法解释，应按城镇居民标准计算熊建华的死亡赔偿金。包括以下项目：熊建华的死亡赔偿金为424992元（22368元／年×19年）；原告李志芳系熊建华的母亲，由熊建华等两个子女赡养，因其居住生活在农村，应按农村居民标准计算被扶养人生活费，故原告李志芳的被扶养人生活费为15317.5元（6127元／年×5年÷2人），依法应计入死亡赔偿金项下。
2、丧葬费20897.5元（41795元／年÷2）。
3、处理丧葬事宜的支出的合理费用为720元（80元／天×3天×3人）。因五原告未提供处理丧葬事宜支出费用的相关证据，被告保险公司认可按80元／天、3人3天计算，本院对该计算标准予以采纳。
4、精神损害抚慰金。本次交通事故致熊建华死亡，给五原告造成了严重的精神损害，侵权人依法应对五原告进行赔偿，五原告主张的精神损害抚慰金过高，根据本案的实际情况酌情由被告赔偿30000元。
以上各项损失共计491927元。
（三）具体赔偿：
五原告的上述损失491927元，并未超出被告保险公司在交强险（死亡赔偿限额为110000元）及商业第三者责任险（保险金额50万元）的保险限额，故应由被告保险公司在保险责任范围内全额赔偿。因被告刘加勇已支付原告方70000元，扣除被告方应承担的诉讼费4357元后，应返还被告刘加勇65643元。为减少当事人诉累，由被告保险公司在理赔时向五原告支付426284元（491927-65643），向被告刘加勇支付65643元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内向原告应明忠、应海兵、应小琼、李志芳、熊少安支付赔偿款426284元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内向被告刘加勇支付65643元。
三、驳回原告应明忠、应海兵、应小琼、李志芳、熊少安的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告刘加勇、被告仁寿县神通汽车运输有限公司共同负担（已由原告预交，被告保险公司在理赔时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年八月十四日
书记员 程雪菲