云南省�理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第282号
原告彭正禹。
委托代理人喻觅，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告大理市申迪酒店管理有限公司。
被告楼勇卫。（未到庭）
被告袁作军。
委托代理人王丽江，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭正禹诉被告大理市申迪酒店管理有限公司（以下简称申迪酒店）、楼勇卫、袁作军租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员屈艳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正禹及其委托代理人喻觅，被告袁作军的委托代理人王丽江到庭参加诉讼。被告大理市申迪酒店管理有限公司、楼勇卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正禹诉称，2013年7月30日，原告与被告申迪酒店协商一致，订立了《租赁协议》，协�约定，原告将大理市泰安路艺墅花乡C幢x层x号面积66.54平方米的房屋及车位一个出租给被告申迪酒店经营使用，期限10年，月租金2800元，于每月5日前存入出租方指定账户，出租方将装修款支付给承租方统一装修，装修期间为90天，协议还约定了其他相关事项。协议订立后，原告支付了装修款112000元，交付了房屋、车位，全面履行了合同义务。装修期间即将届满，被告申迪酒店单方面变更合同条款，声称营业第一年每月仅承担一半的租金。实际履行中，被告申迪酒店仅支付了三个月的一半租金，没有按照租赁协议的约定全额按月支付租金，逾期违约。2014年，原告获知被告申迪酒店收取的装修款项，被转移至他人账户并挪用，被告申迪酒店拒绝公开装修账目。被告申迪酒店将装修工程承包给被告楼勇卫、袁作军成立的装修公司，降低了装修标准，减少了室内设施，造成装修工程不合格，恶意损害原告的权益。2014年6月10日，原告书面通知被告支付租金，但被告置之不理，拒绝支付。2014年6月，因被告装修不合格、转移公司资产、逾期支付租金等，发生租赁合同纠纷，部分出租人起诉被告支付租金、解除租赁合同，被告申迪酒店丧失商业信誉和履行能力。原告认为，双方签订的《租赁协议》合法有效，被告拒绝支付租金，原告有权解除协议。被告逾期付款，应当承当违约责任，支付违约金。被告装修工程不合格，应当赔偿经济损失。被告申迪酒店的法定代表人楼勇卫、被告袁作军转移公司资产，进行内部关联交易，恶意损害原告的合法权益，应当承担连带赔偿责任。现原告起诉至人民法院，请求：一、解除原告与被告申迪酒店于2013年7月30日订立的《租赁协议》，终止合同；二、判令被告申迪酒店立即支付租金16200元；三、判令被告�迪酒店立即支付违约金8400元；四、判令被告申迪酒店立即赔偿装修损失112000元；五、判令被告支付实际租赁期间的水电费用；六、判令被告申迪酒店与被告楼勇卫、袁作军共同承担连带赔偿责任；七、判令被告申迪酒店、楼勇卫、袁作军承担本案的全部诉讼费用。
被告大理市申迪酒店管理有限公司、楼勇卫未到庭应诉，亦未作出答辩。
被告袁作军辩称，其与原告无任何关系，其作为本案的被告主体不适格。本案法律关系不明确，原告诉称的情况是否真实其不清楚。原告诉称装修不合格，但无相应的证据。原告系与被告申迪酒店签订租赁合同，装修是被告申迪酒店的内部管理行为。本案与袁作军无关，请求驳回原告对袁作军的所有诉请。
原告彭正禹向本院提交了如下证据材料：
一、《商品房购销合同》一份、《房屋所有权证》一份、《车位使用权租赁协议书》一份，以证明原告拥有艺墅花乡C幢x层x号房屋所有权和艺墅花乡B8号车位使用权；
二、《租赁协议》一份，以证明原告与被告申迪酒店订立了合同，原告将艺墅花乡C幢x层x号房屋及车位一个出租给被告申迪酒店，双方就租赁的权利义务进行了约定；
三、《装修成本预算》复印件一份、酒店装修款收款证明一份、增项证明一份、收据二份，以证明原告按照合同要求，支付了装修款112000元；
四、《企业法人营业执照》复印件一份、《税务登记表》复印件一份，以证明被告申迪酒店为企业法人，由被告楼勇卫、袁作军出资设立；
五、《艺墅花乡酒店进场协议》复印件一份，以证明被告申迪酒店股东袁作军实施内部交易，意图转移公司资产；
六、《保密协议》复印件一份，以证明被告楼勇卫、袁作军恶意串通，袁作军虚假出资，违法设立干股；
七、《情况说明》�印件一份，以证明被告袁作军注册了九和装饰公司，装修原告出租的房屋，装修工程不合格，损害了原告的合法权益；
八、《通知》一份，以证明经过原告催告，被告申迪酒店仍然拒绝支付租金；
九、原告出具的情况说明复印件一份、授权委托书复印件一份，以证明三被告被公安机关查处，已完全丧失商业信誉，没有实际履行合同的能力；
十、银行付款小票六张，以证明原告分六次刷卡支付了装修款，有三次是支付到被告袁作军的私人账户；
十一、手机短信二条，以证明被告楼勇卫向原告发送短信表示公司无法正常经营。
经质证，被告袁作军对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但提出该房屋系原告与李雪梅共有，车位的使用权人也为李雪梅；对第二组证据的真实性无异议，但表示该协议无效，且与其无关；对第三组证据中的《装修成本预算》复印件�予认可，对酒店装修款收款证明、增项证明、收据的真实性无异议，但表示与其无关；对第四、五、六、七、九组证据均不予认可，提出证据均为复印件；对第八、十组证据的真实性无异议，但表示与其无关；对第十一组证据的真实性不予认可，表示与其无关。被告申迪酒店、楼勇卫未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告大理市申迪酒店管理有限公司、楼勇卫、袁作军均未向本院提交证据材料。
本院认为，原告彭正禹提交的《商品房购销合同》一份、《房屋所有权证》一份、《车位使用权租赁协议书》一份、《租赁协议》一份、酒店装修款收款证明一份、增项证明一份、收据二份、《通知》一份，形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认；《装修成本预算》复印件一份、《企业法人营业执照》复印件一份、《税务登记表》复印件�份、《艺墅花乡酒店进场协议》复印件一份、《保密协议》复印件一份、《情况说明》复印件一份、原告出具的情况说明复印件一份、授权委托书复印件一份，形式要件不合法，本院不予确认；银行付款小票六张，不能证实系支付装修款，与本案无关联性，本院不予确认；手机短信二条，不能证实其真实性，本院不予确认。
根据上述举证、质证和认证及当事人在庭审中的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告彭正禹与李雪梅（女，汉族，1975年11月26日出生，身份证号码532930197511261726）系夫妻关系，二人共同购买了大理市泰安路艺墅花乡C栋x层x号房屋并取得了房屋所有权证。李雪梅拥有艺墅花乡B8号车位自2013年7月1日起二十年的使用权。
2013年7月30日，原告彭正禹（甲方）与被告申迪酒店（乙方）签订了一份《租赁协议》，双方约定，甲方将大理市泰安路艺�花乡C栋x层x号面积66.54平方米的房屋租赁给乙方使用，租赁年限为10年，租赁期限自合同生效次日起至2023年7月29日止；甲方将车位（B8）租赁给乙方，租金为300元／月，相关管理费由乙方承担，甲方可随时终止本条款并收回车位，不承担违约责任，但应提前一个月通知乙方；协议有效期内，乙方须以每月2800元（房屋租金2500元／月、车位租金300元／月）的标准向甲方支付租金，于当月5日存入甲方指定账户；租金每三年涨一次，幅度为10%；双方约定的违约赔偿方式为违约方向守约方支付单月租金三倍的违约金；甲方将装修款项交由乙方，根据乙方需求进行统一装修；合同即日起生效，满90天后的第一天开始计租金；双方还对其他权利义务进行了约定。李雪梅知晓上述情况，并予以认可。
协议签订后，原告即将出租房屋及车位交付给被告申迪酒店使用，并于协议签订当日向被告申迪酒店交纳了装修款112000元。被告申迪酒店收取装修款后对承租房屋进行了装修，现已完工，但双方未就装修进行验收及结算。被告申迪酒店以每月1550元（房屋租金1250元／月、车位租金300元／月）的标准向原告支付了4个月的租金，共计支付了租金6200元。
本院认为，原告彭正禹与被告申迪酒店自愿签订的《租赁协议》，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将租赁物交付给被告申迪酒店使用，被告申迪酒店也应当按照约定向原告支付租金，现被告申迪酒店仅以每月1550元的标准向原告支付了4个月的租金，不符合双方约定，其以自己的行为表明不履行主要债务，应当承担违约责任。原告要求解除《租赁协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，�告申迪酒店应当将租赁物返还原告，因原告向被告申迪酒店支付了装修款，被告申迪酒店对租赁房屋进行了装修，则租赁房屋内的装饰、设备应当归原告所有。被告申迪酒店应当向原告支付合同解除前的租金，按照双方的约定，租金从2013年10月28日开始计算，扣除已支付的6200元，则被告申迪酒店应支付的租金为13400元（2800元／月×7月-6200元=13400元）。原告与被告申迪酒店约定的违约赔偿方式为违约方向守约方支付单月租金三倍的违约金，原告要求被告申迪酒店赔偿违约金8400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告申迪酒店对租赁房屋进行的装修存在质量问题，且与双方的约定不符，但未提交相应合法有效的证据予以证实，亦未申请进行鉴定评估，原告要求被告赔偿装修损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告申迪酒店支付租赁期间水电费用的诉请，未提交相应合法有效的证据予以证实，本院不予支持。被告申迪酒店为企业法人，被告楼勇卫作为被告申迪酒店的法定代表人，其以申迪酒店的名义进行的经营活动，应当由被告申迪酒店承担民事责任。原告主张被告楼勇卫、袁作军恶意损害其合法权益，但未提交相应合法有效的证据予以证实，原告要求被告楼勇卫、袁作军与被告申迪酒店承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭正禹与被告大理市申迪酒店管理有限公司于2013年7月30日签订的《租赁协议》。
二、被告大理市申迪酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告彭正禹位于大理市泰安路艺墅花乡C栋x层x号的房屋及B8号车位，房屋内的装饰、设备归原告彭正禹所有。
三、被告大理市申迪酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告彭正禹租金人民币13400元。
四、被告大理市申迪酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告彭正禹违约金人民币8400元。
五、驳回原告彭正禹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3032元，减半收取1516元，由被告大理市申迪酒店管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 屈艳祥
二〇一四年九月十八日
书记员 杨金丽