海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭黎族苗族自治县支行，住所地海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）保兴东路邮政综合大楼二楼。
法定代表人龙册青，行长。
委托代理人陈维梅，女，1971年出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行的职员，住保亭县。
被告黄秀连，女，1963年出生，黎族，农民，海南省保亭县人，住保亭县新政镇。
被告王启珍，男，1962年出生，黎族，农民，海南省保亭县人，保亭县新政镇，系被告黄秀连的丈夫。
被告黄江平，女，1963年出生，黎族，农民，海南省保亭县人，住保亭县新政镇。
被告黄勇，男，1962年出生，黎族，农民，海南省保亭县人，住保亭县新政镇，系黄江平的丈夫。
被告黄秀兰，女，1977年出生，黎族，农民，海南省保亭县人，住保亭县新政镇。
被告黄开宁，男，1975年日出生，黎族，农民，海南省保亭县人，住保亭县新政镇，系黄秀兰的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行诉被告黄秀连、王启珍、黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘家诚适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈维梅到庭参加诉讼，十位被告经本院依法传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行诉称：2012年11月22日，六位被告经协商，以联保的方式向原告分别借款：黄秀连、王启珍5万元；黄江平、黄勇5万元；黄秀兰、黄开宁5万元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为种植瓜菜和养猪。还款采取阶段性等额本息还款方式，宽限期为6个月，即自原告发放贷款之日起前六个月被告每月还利息，后六个月被告每月偿还借款本金和当月的利息。该借款发放后，被告黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁均按期还本付息，且已还清。但是被告黄秀连、王启珍前7个月按期还本付息，自借款第8个月起被告黄秀连、王启珍就开始拖欠本金和利息，截止2013年12月21日拖欠原告借款本金16016.36元及所欠利息达153天。在今年果菜收获季节，被告黄秀连、王启珍没有偿还所拖欠原告的本金和利息，而是将这笔借款挪做他用，造成目前该笔借款没有及时按期偿还。原告多次向被告黄秀连、王启珍催收欠款及利息，但被告黄秀连、王启珍的还款意识淡薄，态度极不配合，在有偿还能力的条件下以各种理由故意拖欠本金和利息，未按照借款合同履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：一、依法判令被告黄秀连、王启珍返还原告借款本金16016.36元及所欠利息（利息按借款合同约定利率计算至还清之日止）；二、六位被告对以上借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秀连、王启珍、黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁均没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
（一）《小额贷款申请表》，证明被告黄秀连向我行申请贷款5万元的事实；
（二）《六位被告的身份证和户口本复印件》，证明六位被告的身份和住址；
（三）《小额联保借款合同》，证明黄秀连与我行贷款且签署是时间是2012年11月22日，借款金额是5万元，约定的还款方式是阶段性还款，贷款期限是12个月；
（四）《贷款手工借记》，证明我行2012年11月22日已向被告发放贷款五万元的事实；
（五）《联保额度申请表》和《小额贷款联保协议》，证明六位被告承担联保的责任。
被告黄秀连、王启珍、黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁没有证据向法庭提交。
审理中，经过原告的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2012年11月22日，被告黄秀连、王启珍、黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁与中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行签订《小额联保借款合同》，以联保方式向原告分别借款，具体金额为：黄秀连、王启珍5万元；黄江平、黄勇5万元；黄秀兰、黄开宁5万元。借款的期限均为12个月（2012年11月22日至2013年11月22日），借款年利率为14.58%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即前六个月被告每月偿还当期利息，后六个月被告按照等额本息还款法偿还且约定了逾期还款的违约责任。同时，被告黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁在《小额贷款联保协议书》中承诺为借款人提供连带责任担保。该借款发放后，被告黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁均按期还本付息，且已还清。而被告黄秀连、王启珍未完全按合同的约定履行还款付息的义务，至今尚欠借款本金人民币16016.36元及相应利息。
本院认为：本案中，被告黄秀连、王启珍、黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，主体适格，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。被告黄秀连与王启珍系夫妻关系，拖欠原告借款本息系夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。根据《中华人民各共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，六被告与原告的借贷关系是受法律保护与调整的。被告黄秀连、王启珍的借款已经到期，但是没有履行其偿还的义务，在其与原告签订的《小额联保借款合同》中，第七条、第八条和第十四条已明确规定了正常的还款利息计算方式以及违约后的利息计算方式。因此，被告黄秀连、王启珍应遵守该借款合同约定返还借款本金及所欠利息，利息按贷款合同约定计算至还清之日止。
被告黄秀连、王启珍、黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保亭县支行还签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书的第五条、第六条中“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”等内容，被告黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁承诺为借款人提供连带责任担保，规定了四被告对该债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定。本案中，被告黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁虽然按期还款付息且已还清，但是由于被告黄秀连、王启珍拖欠原告本金16016.36元及利息，而同时其他四被告又承担连带保证责任，所以其他四被告对被告黄秀连、王启珍的借款及利息仍需承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
被告黄秀连、王启珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金16016.36元及所欠利息（利息按借款合同的约定计算至还清之日止）；
被告黄江平、黄勇、黄秀兰、黄开宁对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民各共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.33元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘家诚
二〇一四年三月十三日
书记员 常婧婧