福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1353号原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司，住所地漳州市长泰县武安镇官山村，组织机构代码77293619-1。负责人陈菁，任总经理。委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。被告蔡养龙，男，1959年7月26日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。委托代理人蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司与被告蔡养龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司委托代理人戴阿强，被告蔡养龙、委托代理人蔡连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司诉称，原告系一家从事电动卷帘门机械加工生产的企业，公司严格按照劳动法的规定均与员工签订劳动合同。被告系岩溪镇草坂村农民，经熟人介绍于2012年8月到原告公司从事门岗临时秩序维护员工作，并与原告口头约定：1、由被告负责门岗临时秩序维护；2、被告每月报酬人民币1500元；3、被告的工作自由，不需打卡，闲时可以自由安排自己的时间，也可以从事农业生产。被告的工作性质、报酬等不同于厂里其他员工，双方之间只是一种临时用工的劳务关系，并不存在劳动关系，无需签订书面劳动合同。双方的门岗临时秩序维护约定履行的过程中，原告依约向被告发放报酬，但被告却未能按约定履行门岗临时秩序维护约定，多次在上班期间睡觉，致使原告的形象及安全受到严重影响。因被告的工作态度不能满足双方之间先前约定的临时秩序维护的需要，为此双方于2013年6月经协商解除临时秩序维护的业务关系，并不存在被告所陈述的原告未与被告签订劳动合同，解除劳动合同及侵害被告利益的事实。被告与原告之间系临时雇佣用工关系，双方并不存在劳动关系，原告无需与被告签订劳动合同，双方之间不属于劳动合同法调整的范畴，被告主张支付双倍工资、经济补偿金、社会保险费等缺乏事实与法律依据。退一步讲，假设被告主张支付双倍工资的法定条件成就，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与员工签订书面劳动合同，也即2012年9月起，原告未与被告签订书面劳动合同已侵害被告的权利，本案的仲裁时效开始起算，被告于2013年12月向长泰县仲裁委员会申请仲裁已超过法定的仲裁时效。另，基本养老保险的缴纳属于行政部门处理的范畴，劳动仲裁委员会无权受理，原告也无权申请。请求判决依法驳回被告要求原告支付双倍工资、经济补偿金及补缴基本养老保险的主张，本案诉讼费由被告承担。被告蔡养龙辩称，1、被告是城镇居民而非农民。2、不存在被告上班多次睡觉的事实，原告也未能提供证据证明。3、被告在原告公司任职，原告给被告发了保安服和厂服，被告工作以及工资领取与正式工人无异，并不是临时秩序维护员。4、长泰县劳动争议仲裁委员会作出的泰劳仲案（2014）25号裁决程序合法，适用法律正确。诉讼时效应当从被告被解除工作的第二天，即2013年6月10日起算，没有超过诉讼时效。5、原告公司未给被告缴交社保、医保，解雇被告也未提前通知，违反法律规定；6、被告的月平均工资是人民币1910元。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告蔡养龙自2012年8月4日入职原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司，岗位为保安，双方未签订书面劳动合同，也未办理基本养老保险。2013年6月9日，原告与被告解除劳动合同关系。原告未向被告支付经济补偿金。原、被告解除劳动关系前平均工资为人民币1910元。上述事实，有原告提供的长泰县劳动争议仲裁委员会泰劳仲案（2014）25号裁决书1份，以及原、被告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。本院认为，关于原、被告之间构成劳务关系还是劳动关系。首先，从主体上看，原告为公司，被告为自然人，符合劳动合同法调整对象的一般特征；其次，从时间上说，劳动关系存在一定的连续性，而劳务关系一般提供一次性服务，本案被告工作时间达10个月，原告也自认按月支付报酬；从双方地位上看，劳动关系存在人身隶属关系，而劳务关系双方关系平等，原告提供的《漳州市长泰县新麒麟机械有限公司临时用工制度》、两份《通告》、《证明》均说明原告对被告存在很强的管理性。因此，原、被告之间构成劳动关系。被告系原告员工，双方未签订书面劳动合同，原告未依法、及时为被告缴纳基本养老保险费，被告提出原告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张原、被告属劳务关系而非劳动关系，原告可以不支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，本院不予支持；主张被告于2013年12月3日向长泰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过仲裁时效，因被告于2012年8月4日入职，于2013年6月9日与原告解除劳动合同关系，该双倍工资争议的仲裁时效应该为2013年6月10日至2014年6月9日，被告于2013年12月3日向长泰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超过仲裁时效，该主张本院不予采纳。原告主张无需为被告补缴基本养老保险，被告认为原告未给被告缴纳社保医保违反法律规定，因缴纳基本养老保险费、医疗保险均属于缴纳社会保险费的范畴，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该诉求不属于本院的受理范围，本院不予审理。关于被告的工资，原告认为被告的工资为每月人民币1500元，但未能提供相应证据证明，且作为用人机构，原告系掌握该证据却未能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告自认其月平均工资为人民币1910元，未超出统筹地区职工月平均工资，推定原、被告解除劳动关系前月平均工资为人民币1910元。未订立书面劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金的支付也应以此数额为基数进行计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司应支付被告蔡养龙未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币19100元（1910元／月×10个月），解除劳动合同的经济补偿金人民币1910元（1910元／月×1个月），合计人民币21010元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司其他诉讼请求。本案受理费人民币10元，依法减半收取人民币5元，由原告漳州市长泰县新麒麟机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员戴阿福二〇一四年八月二十二日书记员梁晓平温馨提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条第一款【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。