湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第34号
原告吴群军，男，汉族，个体户。
委托代理人吴衍凡，系原告吴群军叔父，汉族。
被告王迎春，男，汉族，居民。
被告天安保险股份有限公司萍乡中心支公司。
负责人彭忠辉，经理。
委托代理人文罗根，男，汉族，系被告保险公司员工。
原告吴群军诉被告王迎春、天安保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称天安保险萍乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员涂重阳担任审判长，代理审判员曹维、人民陪审员邹群芳参加的合议庭，书记员杨梅担任记录，于2014年2月26日和2014年6月9日二次公开开庭进行了审理。原告吴群军及其委托代理人吴衍凡，被告天安保险萍乡中心支公司委托代理人文罗根到庭参加诉讼，被告王迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴群军诉称：2012年4月4日中午，被告王迎春驾驶赣J182**中型自卸货车运送废品到平江县长寿林业站院内进入原告经营的平江县熊猫兄弟汽修厂时，撞上汽修厂横梁，造成汽修厂厂房倒塌、厂房停放车辆、机械设备、零配件受损的交通事故。事后，原告委托平江县价格认证中心鉴定为原告汽修厂财产损失97560元。同时，原告经营的熊猫兄弟汽修厂厂房倒后重建，原告存在支付雇请员工工资及汽修厂停工期间的利润损失。由于被告王迎春驾驶的事故车辆在被告天安保险萍乡中心支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险、且事故发生在保险期间内。原告起诉请求：1、由被告天安保险萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元；2、原告超出交强险责任限额内的损失169560元，先由被告天安保险萍乡中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告王迎春赔偿原告。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照，用以证实原告系熊猫兄弟汽修厂业主，且有诉讼主体资格的事实；
2、交通事故证明书、调解终结书、用以证实事故发生经过、原告财产受损及交警部门调解未果的事实；
3、被告王迎春出具的损害发生经过的陈述及证人谢正根的证明，用以证实此次事故发生经过及原告财产损失情况的事实；
4、被告保险公司的事故情况说明及现场照片，用以证实原告的财产损毁情况的事实；
5、平江县长寿林业站证明，用以证实平江县长寿林业站是倒塌厂房所有权人，原告经营的熊猫汽修厂租赁该房屋经营，该房屋砖木结构建筑面积为140㎡的事实；
6、原告向被告保险公司出具的财产损失清单，用以证实原告厂房被撞倒后，原告向被告保险公司提交了所造成原告机械设备，汽车零配件毁损情况的事实；
7、价格认证结论书，用以证实原告财产损失经鉴定为97560元及发生鉴定费的事实；
8、税务发票，用以证实原告重建厂房、购买重修机械设备、汽车零配件支付该费用的事实；
9、劳务合同及员工身份证，用以证实原告在汽修厂重建停业期间向员工支付工资36000元的事实；
10、平江县长寿林业站证明，用以证实熊猫汽修厂厂房倒塌后，因重建厂房、安装、调试机械停业1个月的事实；
11、保险单二份，用以证实被告王迎春驾驶的事故车辆在被告天安保险萍乡中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险、不计免赔特约险、且事故发生在保险期间内的事实；
12、车辆行驶证，用以证实萍乡汽运公司是事故车辆所有人，该车辆有合法行驶资格的事实；
13、王迎春的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆道路运输证，用以证实被告王迎春有合法驾驶资格及事故车辆有合法行驶资格的事实；
14、租赁合同，用以证实原告经营熊猫兄弟汽修厂的厂房是租赁平江县长寿林业站场地的事实。
被告王迎春未予答辩亦没有向本院提交证据。
被告天安保险萍乡中心支公司辩称：1、我公司对发生交通事故造成原告厂房倒塌致使面包车及其他设备受损的事实，没有异议，对原告自行委托价格认证部门进行的鉴定结论异议，我公司申请重新进行司法鉴定；2、原告提出熊猫兄弟汽修厂从2012年4月4日至同年5月5日停业期间所造成的停业损失属于间接损失。根据商业保险合同的约定，不属于我公司保险理赔范围，该损失应由侵权人承担。
为支持其抗辩意见，被告天安保险萍乡中心支公司向本院提交了如下证据：
1、投保单，用以证实事故车辆在我公司投保时，我公司已履行告知义务的事实；
2、保险单，用以证实被告王迎春驾驶的车辆在我公司投保的事实；
3、保险条款，用以证实保险公司按合同约定承担保险责任范围的事实；
4、查勘报告、定损单报告，用以证实被告保险公司对原告损失初步定损的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14，因被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告证据7，被告保险公司提出异议，保险公司申请重新进行司法鉴定，应以司法鉴定意见作为定案依据。本院认为：原告提交的鉴定结论是由天安保险股份有限公司岳阳中心支公司委托相关部门作出的鉴定，被告保险公司并无相反证据予以反驳，申请重新进行司法鉴定后，又主动撤回重鉴申请，本院对此证据予以采信。原告证据8，被告保险公司提出异议，认为税务发票是事后补开的，不认可。本院认为：原告确有损失存在，应予采信，但具体数额应根据鉴定机构确认的数额认定。原告证据9，被告对证据的真实性提出异议，认为劳动合同上的签名是一人、且是同一天订立，劳动工资是间接损失不属于保险公司理赔范围。本院认为：原告的此项证据单一，不能证明其具体的停业损失，不应采信。被告保险公司提交的证据1、证据2、证据3因当事人均无异议，本院予以采信。其证据4、原告提出异议，认为定损单没有原告的签名或盖章，被告查勘报告、定损报告列举的损失项目原告虽无异议，但原告被埋在废墟下的部分财产和厂房均没有列入报告单。本院认为：被告保险公司初步定损资料中列举的财产损失项目原告并无异议，应予采信。对于原告提出自己尚有部分财产被埋刻墟下的事实，被告保险公司亦认可该事实，故原告的财产损失还应综合鉴定机构的鉴定结论进行认定。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年4月4日14时30分许，被告王迎春驾驶赣J182**中型自卸货车行驶到平江县长寿林业站院内，在进入熊猫兄弟汽修厂厂棚避雨时，将熊猫兄弟汽修厂厂棚撞倒，造成该修理厂停放车辆及其他财产受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队于2012年4月7日以平公交证字第（2012）第0404号道路交通事故证明认定了此事实。事后，被告天安保险萍乡中心支公司派员对熊猫兄弟汽修厂受损财产进行查勘，但未对原告受损失财产进行定损。2012年9月13日平江县价格认证中心根据天安保险股份有限公司岳阳中心支公司委托对熊猫兄弟汽修厂受损财产鉴定为损失人民币97560元。2014年2月19日，被告天安保险萍乡中心支公司向本院提出重新鉴定申请，请求对财产损失重新进行司法鉴定。本院依法委托岳阳市三权价格评估咨询有限公司进行司法鉴定。后因被告天安保险萍乡中心支公司撤回重鉴申请，本院司法技术室于2014年5月6日出具终止委托通知。
另查明：萍乡市汽车运输有限责任公司是赣J182**中型自卸货车所有人，该车持有运管部门颁发的赣交运管萍字004245号道路运输证。被告王迎春持有准驾车型为A2D驾驶证及从事道路货物运输的从业资质证。该车辆在被告天安保险萍乡中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险在内的商业保险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为300000元。其中该商业保险合同中的机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断，数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。此次交通事故发生在保险期间内。
原告吴群军是平江县熊猫兄弟汽修厂业主。该汽修厂厂房系平江县长寿林业站所有建筑，面积为140㎡，由原告吴群军租赁该房屋经营。该厂房由原告重建后，平江县熊猫兄弟汽修厂于2012年5月5日恢复营业。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：厂房重建、车辆维修及零配件等财产损失97560元、停业损失6000元。其中属于交强险财产损失赔偿限额内的费用为97560元。本案在审理过程中，原告自愿撤回对萍乡汽车运输公司的起诉。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告天安保险萍乡中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所的规定。被告王迎春驾驶机动车在平江县长寿林业站院内行驶，未确保安全、畅通的原则下通行，撞上原告租赁经营的平江县熊猫兄弟汽修厂厂房，是造成此次事故发生的根本原因，应承担事故的全部民事责任。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算的规定。原告的财产损失由天安保险股份有限公司岳阳中心公司委托平江县价格认证中心鉴定为97560元，符合法律规定，应予认定，原告主张的鉴定费，由于原告未提交鉴定费票据证明其支付鉴定费具体数额，本院不予认定；原告主张的停业损失，由于其提交的证据不足以证明其造成多少停业损失，不应认定，但鉴于原告的修理厂因交通事故停业1个月，原告为支付修理人员工资及税费确有停业损失发生，故本院酌情认为6000元。关于第三点，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告王迎春驾驶的事故车辆在被告天安保险萍乡中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且原告损失中属交强险财产损失赔偿限额内的费用97560元，已超该项限额2000元，故应由被告天安保险萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。对于原告超过交强险责任限额范围的损失97560元－2000元=95560元和不应计入交强险的原告停业损失6000元，由于被告王迎春承担全部民事责任，故应由被告王迎春赔偿原告吴群军。因为被告王迎春驾驶的事故车辆在被告天安保险萍乡中心支公司处投保了商业三者险及不计免赔特约险、且事故发生在保险期间内。同时，原告超过交强险责任限额范围的损失95560元，未超过商业三者险责任限额300000元，故应由被告天安保险萍乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失95560元。对于原告停业损失6000元，由于该商业保险合同中有保险公司对间接损失不予赔偿的具体约定、且该内容合法有效。因此，原告停业损失6000元，应由被告王迎春赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安保险股份有限公司萍乡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴群军因交通事故造成的损失人民币2000元；
二、由被告天安保险股份有限公司萍乡中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴群军因交通事故造成的损失人民币95560元；
三、由被告王迎春赔偿原告吴群军因交通事故造成的损失人民币6000元；
四、驳回原告吴群军其他诉讼请求。
上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3691元，由被告王迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
代理审判员 曹 维
人民陪审员 邹群芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 梅