wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5696号
原告：王立山，男，1970年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。
被告：李付江，男，1974年6月24日出生，汉族，司机，住山东省昌乐县。
被告：青岛安运捷物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：赵李涛，执行董事。
被告：牛根兵，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
代表人：徐晓玲，经理。
原告王立山与被告李付江、被告青岛安运捷物流有限公司、被告牛根兵、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告王立山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费68245元、评估费3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日16时30分，被告李付江驾驶鲁UB86**号重型厢式货车，行驶至京沪高速公路埠村收费站时，因操作不当与原告王立山驾驶的鲁AND9**号轿车发生碰撞，致使原告王立山车辆严重受损。鲁UB86**号车辆的车主为被告青岛安运捷物流有限公司。后经交警部门出具事故认定书，认定被告李付江承担事故的全部责任，原告宁波不负责任。经鉴定机构鉴定，原告王立山的车辆损失为68245元，原告王立山为此支付评估费3000元。原告王立山多次与被告协商赔偿事宜未果。被告牛根兵系鲁UB86**号车辆的实际车主，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司是鲁UB86**号车辆交强险的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院。
被告牛根兵、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。事故发生地京沪高速公路埠村收费站位于济南市章丘区，被告李付江的住所地山东省昌乐县\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为山东省昌乐县，被告青岛安运捷物流有限公司的住所地青岛市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为青岛市，被告牛根兵的住所地山东省单县\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为山东省单县，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的住所地青岛市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>为青岛市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据以上规定，本案侵权行为地位于济南市章丘区，四被告住所地均不在济南市。因此，该案应由济南市章丘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市章丘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年三月八日
书 记 员 张晓葳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初5696号原告：王立山，男，1970年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：李付江，男，1974年6月24日出生，汉族，司机，住山东省昌乐县。被告：青岛安运捷物流有限公司，住所地青岛市。法定代表人：赵李涛，执行董事。被告：牛根兵，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。代表人：徐晓玲，经理。原告王立山与被告李付江、被告青岛安运捷物流有限公司、被告牛根兵、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王立山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费68245元、评估费3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日16时30分，被告李付江驾驶鲁UB86**号重型厢式货车，行驶至京沪高速公路埠村收费站时，因操作不当与原告王立山驾驶的鲁AND9**号轿车发生碰撞，致使原告王立山车辆严重受损。鲁UB86**号车辆的车主为被告青岛安运捷物流有限公司。后经交警部门出具事故认定书，认定被告李付江承担事故的全部责任，原告宁波不负责任。经鉴定机构鉴定，原告王立山的车辆损失为68245元，原告王立山为此支付评估费3000元。原告王立山多次与被告协商赔偿事宜未果。被告牛根兵系鲁UB86**号车辆的实际车主，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司是鲁UB86**号车辆交强险的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院。被告牛根兵、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。事故发生地京沪高速公路埠村收费站位于济南市章丘区，被告李付江的住所地山东省昌乐县''style=''cousor:pointer''>为山东省昌乐县，被告青岛安运捷物流有限公司的住所地青岛市''style=''cousor:pointer''>为青岛市，被告牛根兵的住所地山东省单县''style=''cousor:pointer''>为山东省单县，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的住所地青岛市''style=''cousor:pointer''>为青岛市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据以上规定，本案侵权行为地位于济南市章丘区，四被告住所地均不在济南市。因此，该案应由济南市章丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔得原人民陪审员  张希英人民陪审员  李 新二〇一七年三月八日书 记 员  张晓葳
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第01128号原告：邱梅奎，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：程学才，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：钱香娟（系程学才之妻），女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告邱梅奎与被告程学才、钱香娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理�原告邱梅奎委托代理人檀盛林到庭参加了诉讼，被告程学才、钱香娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年2月15日，被告程学才因家庭所需向原告借款80000元，约定按1%计算利息。被告程学才至今未还。两被告系夫妻关系，应依法共同偿还债务，故诉求两被告立即偿还原告借款80000元及利息，本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；2、借据一份，证明被告程学才向原告借款80000元的事实；3、东至县法院（2013）东民一初字第00720号民事判决书，证明程学才借原告款80000元是两被告夫妻关系存续期间所借的事实。被告程学才、钱香娟未作答辩。本院查明的事实如下：2013年2月15日，被告程学才因资金周转困难向原告借款人民币80000元，立下借�：今借邱梅奎人民币捌万元整（80000元，利息1分）。至今未还款付息。被告程学才借原告款时两被告系夫妻。本院认为：被告程学才借原告款80000元不违反法律规定，系合法的民间借贷关系受法律保护。被告程学才经济困难时向原告借款80000元，约定利息为1%，未明确按月息或年息，应理解为按年利率计息。被告应依法在原告主张还本息时给付。被告程学才在向原告借款时与钱香娟系夫妻关系，故原告诉求两被告还款付息应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程学才、钱香娟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告邱梅奎借款80000元，并按该款1%利率自2013年2月16日起支付年利息至本院确定给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半后由原告邱梅奎负担100元，被告程学才、钱香娟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周金根二〇一五年八月六日书记员  洪照红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3471号
原告：杭州市公共交通集团有限公司,住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：胡忠献,女,1969年2月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告胡忠献、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 陈如敢
二〇一七年五月二日
代书记员 叶 楠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0692号
原告李文建（健），居民。
委托代理人嵇建军。
被告孙桂明，居民。
被告朱同平，居民。
原告李文建诉被告孙桂明、朱同平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文建及其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼，被告孙桂明、朱同平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文建诉称，两被告系夫妻关系。在2013年7月25日至11月22日期间，两被告因做生意需要资金周转，分三次向原告借款计5万元并出具借条给原告收执。借款到期后，被告未能按约还款。现原告起诉，要求两被告连带偿还其借款5万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙桂明、朱同平未作答辩。
经审理查明，原、被告系庄邻，被告孙桂明以做生意需要资金周转为由分别于2013年7月25日、9月4日、11月22日各向原告借款20000元、10000元、20000元，合计50000元。其中2013年7月25日、11月22日的两笔借款，被告朱同平为共同借款人。三笔借款均未约定借款利息及还款期限。经原告催要后，被告均未能在合理期限内还款。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙桂明以做生意需要资金周转为由分三次向原告借款计50000元，虽未约定还款期限，但经原告催要后，其未在合理期限内还款，故原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告朱同平作为2013年7月25日、11月22日的两笔借款的共同借款人，应对这两笔借款计40000元承担共同偿还责任。原告诉称，两被告系夫妻关系，要求被告朱同平对2013年9月4日的借款10000元承担共同偿还责任，但未能提供证据予以证实，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文建借款50000元。被告朱同平对其中40000元借款负共同偿还责任。
二、驳回原告李文建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）塘执字第609号
申请执行人扬州市宝安消防设备有限公司，住所地江都市浦头镇承仪村。
法定代表人朱宝茂，经理。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
本院在执行扬州市宝安消防设备有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同货款纠纷一案中，被执行人已经履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）塘民商初字第305号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 猛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第111号
上诉人（原审原告）宁夏公路管理局石嘴山分局。
法定代表人周尚军，宁夏公路管理局石嘴山分局局长。
委托代理人刘亮，宁夏公路管理局石嘴山分局人教科科长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高峰，男，1991年11月22日出生，汉族。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人宁夏公路管理局石嘴山分局因与被上诉人高峰确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。宁夏公路管理局石嘴山分局的委托代理人韩智、高峰的委托代理人李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高峰系宁夏公路管理局石嘴山分局单位聘用的临时工作人员，2013年6月30日15时许，案外人徐某某驾驶宁AU10**号“北京现代”牌小型轿车沿平罗县207线由西向东行驶至207线9公里＋681米处时，将正在此路段进行养护作业的高峰等人撞伤。2014年8月28日高峰向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认高峰与宁夏公路管理局石嘴山分局之间存在劳动关系，同年9月19日该仲裁委做出裁决，确认支持高峰的仲裁请求。宁夏公路管理局石嘴山分局不服，诉至法院，要求确认宁夏公路管理局石嘴山分局与高峰之间不存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但高峰提供的证据可以证实高峰受宁夏公路管理局石嘴山分局聘用从事道路养护工作，且交通事故发生时高峰也正在从事宁夏公路管理局石嘴山分局业务范围内的工作，故双方存在事实上的劳动关系。本案中宁夏公路管理局石嘴山分局提供的证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不能法律后果。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决：宁夏公路管理局石嘴山分局与高峰存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由宁夏公路管理局石嘴山分局负担。
宁夏公路管理局石嘴山分局上诉称，高峰并不是宁夏公路管理局石嘴山分局的职员，双方不存在劳动关系。因为劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的安排。而本案中，双方是一种平等主体之间的关系，高峰亦不受宁夏公路管理局石嘴山分局规章制度的约束，与宁夏公路管理局石嘴山分局之间不存在管理与被管理，支配和被支配的关系，宁夏公路管理局石嘴山分局制定的各项劳动方面的规章制度根本不适用于高峰，高峰不受宁夏公路管理局石嘴山分局的劳动管理，高峰是否提供劳务、提供劳务时间的长短完全由其本人决定，故双方是一种一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的劳动关系，综上双方根本不存在劳动关系，请求确认双方不存在劳动关系。
高峰答辩称，高峰从事的养护工作是宁夏公路管理局石嘴山分局的业务范围，由宁夏公路管理局石嘴山分局分配和安排，受宁夏公路管理局石嘴山分局规章制度的约束，工作期间的工资也是由宁夏公路管理局石嘴山分局支付，宁夏公路管理局石嘴山分局为高峰提供劳动条件，工作期间进行的劳动及劳动时间的长短均由宁夏公路管理局石嘴山分局决定，高峰自己没有决定的权利，双方存在隶属关系。双方存在劳动关系，宁夏公路管理局石嘴山分局的上诉请求依法不能成立，请求维持原判。
当事人争议的焦点问题为：双方是否存在劳动关系。
二审期间双方均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方均认可高峰在宁夏公路管理局石嘴山分局从事道路养护工作，由宁夏公路管理局石嘴山分局下属部门管理，且发生交通事故时高峰也正在从事宁夏公路管理局石嘴山分局业务范围内的工作，故双方存在事实上的劳动关系。宁夏公路管理局石嘴山分局主张双方是雇佣关系的理由不能成立，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏公路管理局石嘴山分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓萍
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第119号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月3日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，汉族，初中文化，个体工商户，住赤峰市红山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月30日被赤峰市公安局刑事拘留，同年4月3日由赤峰市公安局决定取保侯审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院代理检察员郑小红、田雨立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日15时35分许，被告人李某某醉酒后驾驶蒙DM88**号东风雪铁龙牌轿车，沿赤峰市红山区昭乌达路由北向南行驶至与长青街十字交叉路口处，被赤峰市公安局交通警察支队红山区大队执勤民警查获。经检测李某某血液中的乙醇含量为303毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获现场照片，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年四月二日
书记员 孙晓楠
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第119号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人贵某某，男，1981年8月17日出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年8月19日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月11日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月28日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人贵某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人贵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月16日22时40分许，被告人贵某某饮酒后驾驶牌号为晋A08E**的小型普通客车，沿新乡市平原路由东向西行驶至牌坊花园小区门口时，与范某某驾驶的牌号为豫G279**的二轮摩托车相撞，造成范某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，贵某某承担事故的次要责任；经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，贵某某血液中乙醇定量检测结果为176.48mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现场图、到案经过、赔偿调解书等；证人范某某证言；鉴定意见；被告人贵某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张东峰
二〇一四年四月二十八日
代书记员 王晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第478号
申请执行人某。
被执行人王某某。
上列双方因民间借贷纠纷一案，本院（2013）丛民初字第2535号民事判决书已生效，权利人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院强制扣划被执行人王某某银行存款40791元，其中504元执行费，剩余40287元由申请人已全部领走，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）丛民初字第2535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一五年六月十二日
书记员 吝小丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第814-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人高木火，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人杨仕碧，女，1988年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高木火、杨仕碧征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第430号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第430号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审47号
申请执行人天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。组织机构代码：00014871-8。
法定代表人李学义，区长。
委托代理人赵嗣波，天津陈塘园区建设投资有限公司职工。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被执行人邹俊峰，女，1959年2月18日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂），住所天津市西青区津缁公路**号增*号。组织机构代码：40135717-4。
法定代表人何敦怀。
申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行津西政房补字〔2016〕第94号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
为实现天津市城市建设总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，申请执行人于2015年12月15日作出河西政征〔2015〕10号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》。被征收房屋天津市河西区××道玛钢里平房X号坐落于河西区××道片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收工程范围内，为被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂）所有，房屋承租人为被执行人邹俊峰，房屋建筑面积22.63平方米。被执行人邹俊峰在规定期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。
申请执行人于2016年5月18日作出津西政房补字〔2016〕第94号《房屋征收补偿决定书》，于2016年5月28日向被执行人邹俊峰送达，于2016年6月9日向被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂）送达。被执行人天津市河西监狱（天津玛钢厂）对该补偿决定书无异议，积极配合征收工作。被执行人邹俊峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行腾空被征收房屋的义务。申请执行人于2016年12月29日向被执行人邹俊峰进行了催告，被执行人邹俊峰逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人是在法定期限内提出申请，提供的申请材料齐备，能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请强制执行的行政决定合法，行政决定亦无明显的违法情形，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对津西政房补字〔2016〕第94号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年三月七日
书记员 王 旭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1554号
原告杨德银，男，汉族，1936年10月15日生，住涿鹿县。
原告杨伟雄，男，汉族，1996年3月15日生，住涿鹿县。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县农村信用合作联社，住所地：涿鹿县。
法定代表人任兹，任理事长。
本院在审理杨德银、杨伟雄与涿鹿县农村信用合作联社返回原物纠纷一案中，原告杨德银、杨伟雄于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德银、杨伟雄撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨德银、杨伟雄负担。
审判员 张荐飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩悦双
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01846号
原告：葛礼珍，女，1954年9月5日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：方远，男，1989年12月2日生，汉族，住肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：吴洁、曹磊，公司员工。
原告葛礼珍与被告方远、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛礼珍诉称：2013年12月10日6时50分许，被告方远驾驶皖A×××××小型客车，当行驶至肥西县上派镇南郢小区时，与丁守华驾驶的电动车发生碰撞，致乘座人原告受伤。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告方远负事故全部责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失139409.12元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证，证明原告主体适格；
交通事故认定书，证明被告方远负本起事故全部责任；
出院小结，证明原告受伤住院治疗情况；
医疗费收据，证明原告住院治疗用去的医疗费情况；
保单两份，证明皖A×××××的投保情况；
上派镇巢湖社居委证明及房屋搬迁验收单，证明原告土地2009年11月被征收，2011年1月房屋被拆迁；
巢湖社居委证明，证明原告为正常劳动力；
租房协议，证明原告房屋拆迁后租住在龙源化工公司张红根房屋；
车辆维修费，证明车辆损失情况；
鉴定意见书二份，证明原告受伤构成九级伤残和“三期”时间；
鉴定费票据，证明用去的鉴定费；
交通费票据，证明用去的交通费情况。
被告方远辩称：对事故事实无异议，我的车子在保险公司投有保险，应当由保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后我垫支了部分款项，要求一并处理。被告方远为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支款情况。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对原告伤残等级，我司保留意见，另间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四真实性无异议，但应扣除相应非医保用药。对证据五、六无异议。对证据七认为原告已超过法定退休年龄，不应有误工损失。对证据八不予认可。对证据九认为应以保险公司定损为准。对证据十待公司确认后无异议。对证据十一无异议。对证据十二由法院酌定。方远对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告方远所举证据，原告无异议，但不在诉求内。保险公司对被告所举证据无异议。
经审理查明，2013年12月10日6时50分，被告方远驾驶皖A×××××号小型客车，在肥西县上派镇南郢小区，未确保安全驾驶与丁守华骑的电动自行车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损及电动车乘座人葛礼珍受伤的交通事故，原告受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗24天，用去医疗费9180.12元（含被告垫支的828元），出院医嘱卧床休息，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队责任认定，被告方远负事故全部责任，当事人丁守华无责任，乘坐人葛礼珍无责任。又查皖A×××××号小型客车系方远所有，该车于2013年1月2日在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。又查原告葛礼珍受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，原告构成九级伤残，用去鉴定费800元，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，用去鉴定费630元。另查本起事故发生后，被告方远共垫支3928元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告方远违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿，鉴于被告所有的皖A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因城乡合并建设需要，原告土地已于2009年被依法征收，回迁安置在合肥经济技术开发区临湖社区，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，同时原告虽年满60岁，但其有劳动能力，上述有合肥经济技术开发区新港工业园办事处城市管理行政执法分局、合肥经济技术开发区新港工业园巢湖社区居民委员会证明佐证，具体数额为医疗费9180.12元，住院伙食补助费（24天×30元／天）720元，营养费（60天×30元／天）1800元，护理费（60天×101.5元／天）6094.20元，误工费按（150元×66.58元／天）9987元，残疾赔偿金（23114元×20年×20%）92456元，交通费酌定为480元，上述款项合计为120717.32元，原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定为12000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险内赔偿原告葛礼珍医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金98000元，精神抚慰金12000元，合计120000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告葛礼珍医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等（120717.32元-10000元-980000元）12717.32元，上述款项于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支的3928元；
驳回原告葛礼珍其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，被告保险公司负担2702元，被告方远负担282元，原告负担104元，鉴定费1430元，由被告方远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 张 琳
审判员 陆 静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李梦薇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第482号
原告：陈青松，男。
委托代理人：杨天定、周继超，男。
被告：李林长，男。
被告：李素芳，女。
原告陈青松与被告李林长、李素芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈青松及其委托代理人杨天定、周继超到庭参加了诉讼，被告李林长、李素芳下落不明，本院依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李林长、李素芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告李林长分别于2013年9月28日、2014年3月6日在我处借款260000元，第一笔借款约定期限为一个月，第二笔借款由被告李素芳担保约定期限为90天，并约定了到期不还，每天加收总借款额20%的滞纳金，二被告分别给我出具了借据，并签字摁指印。到期后，经我多次追要无果，更为气愤的是二被告经将手机号码取消全家搬走，将门上锁不知去向。据此，特依法提起诉讼，请求二被告立即偿还借款260000元及利息，按商业银行贷款利率计算，自约定还款之日起至本金还清之日止，并按约定支付逾期还款每天加收20%的滞纳金。
被告李林长、李素芳缺席未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。
原告为使自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、原、被告双方的身份证、被告李林长、李素芳的结婚证各一份，以证实原、被告双方的基本情况及二被告系夫妻关系的事实。
2、借据二份，以证实被告李林长、李素芳于2013年9月28日向原告借款12万元，期限为90天，由二被告给原告出具借据一份；2014年3月6日，被告李林长向原告借款14万元，期限30天，由被告李林长给原告出具借据一份，共计借款26万元，并约定逾期不还，加收总款额20%滞纳金的事实。
3、证人马某某到庭证实，被告李林长借原告陈青松两笔借款马某某都在场。第一笔借款是2013年9月份，马某某到内乡县河东中原电梯销售部去玩，见到李林长、李素芳夫妇和陈青松在谈论借款事情。谈成后，由李林长、李素芳夫妇给陈青松出具借据，陈青松说手中现金不足，只有3万元，叫马某某先周转一下，马某某到河东邮政储蓄所，将自己存折上的9万元取出，由陈青松将12万元现金交付给李林长。第二笔借款是2014年3月份，马某某又到中原电梯销售部找陈青松玩，见到李林长和陈青松在说事情，李林长说有个大生意，急需资金，再向陈青松借款14万元，说生意做好后，两次借款一并偿还，李林长亲自给陈青松办理了借款手续，陈青松将14万元现金交给李林长的事实。
4、证人岳某某到庭证实，岳某某与陈青松系同事关系。2013年9月及2014年3月份，李林长向陈青松借款二笔岳某某都在场，在场人当时有李林长及其妻子李素芳还有马某某及陈青松。其中2013年9月份的12万元，是陈青松让马某某将在河东邮政储蓄所的存款9万元取出，加上陈青松的3万元，一并交给李林长的，另一笔是支付的现金14万元，由李林长、李素芳给陈青松出具借据的事实。
原告提供的证据经当庭展示，本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链条，足以证实原、被告双方债权债务关系成立，所提供的证据应为客观、真实，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告李林长、李素芳系夫妻关系。2013年9月28日被告李林长、李素芳以做生意急需资金为由，向原告借款120000元，于同日向原告出具借据一张，内容为：“借据，今借陈青松现金（大写）壹拾贰万元整小写120000元，使用期为90天，自2013年9月28日到2013年12月28日，到期必须还款，如超期每天加收20%滞纳金”并由被告李林长、李素芳在该借据上签字摁指印。2014年3月6日，被告李林长又向原告陈青松借款140000元，并于同日向原告陈青松出具借据一张，内容为：“今借原告陈青松现金（大写）壹拾肆万元整小写140000元，使用期为30天，自20143月6日到2014年4月6日，到期必须还款，逾期每天加收总借款额的20%滞纳金”被告李林长在该借据上签字摁指印。借款到期后，原告找二被告催要借款未果，二被告将房门紧锁外出，下落不明，原告向本院起诉。本院受理该案后，因被告李林长、李素芳外出，下落不明，本院依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李林长、李素芳未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李林长、李素芳夫妇于2013年9月28日向原告陈青松借款12万元；2014年3月6日被告李林长再次向原告借款14万元，由被告李素芳提供担保，二次借款共计26万元。且第二笔借款虽为李林长所借，但被告李素芳与李林长系夫妻关系，应为夫妻共同债务，二被告理应按约定的期限共同承担偿还责任。在借款到期后，二被告不偿还借款，而离家外出，下落不明，具有严重过错。原告请求被告李林长、李素芳立即偿还借款260000元，理由正当，双方债权债务关系明确，本院依法予以支持。原告请求二被告支付利息及按约定支付逾期还款总额20%滞纳金，因借款时没有约定利息，滞纳金的约定过高，没有法律依据，该约定应为无效，可自原告主张权利之日2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清止。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林长、李素芳于本判决生效后十日内偿还原告陈青松借款260000元及利息（利息自2015年4月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5400元，由被告李林长、李素芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹小东
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执509号
申请执行人衡水宝盛汽车贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区（北外环）。
法定代表人：张俊花，经理。
被执行人白志永。
被执行人白志浩，身份证号：
被执行人倪钊。
被执行人姚俊乐。
被执行人彭丽丽，系姚俊乐之妻。
本院制作的（2015）衡桃彭民二初字第390号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人到期款项30000元，向法院交纳案件受理费1003元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用359元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白志永、白志浩、倪钊、姚俊乐、彭丽丽银行账户存款31362元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执509号
申请执行人衡水宝盛汽车贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区（北外环）.
法定代表人：张俊花，经理。
被执行人白志永。
被执行人白志浩。
被执行人倪钊。
被执行人姚俊乐。
被执行人彭丽丽，系姚俊乐之妻。
依据河北省衡水市桃城区人民法院发生法律效力的（2015）衡桃彭民二初字第390号民事调解书，经权利人衡水宝盛汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行账户存款，本案本次申请的执行标的清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第20号民事判决书本次执行程序的执行。该判决书确定的其他付款义务，另行立案执行。
审判员 李振山
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜 淼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8690号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人：李森林，该公司董事长。
被执行人刘三兴，男，1960年10月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮兴珍，女，1962年8月27出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市南麻棉胎厂，住所地苏州市吴江区南麻社区中旺村。
投资人：刘仁兴，该厂厂长。
被执行人刘仁兴，男，1957年1月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人庞明云，女，1964年5月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与刘三兴、钮兴珍、吴江市南麻棉胎厂、刘仁兴、庞明云借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9414号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告刘三兴、钮兴珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金80万元，并支付相应利息（自2015年6月21日起至实际清偿之日止，以本金80万元为基数按月利率10‰计算）。二、被告吴江市南麻棉胎厂、刘仁兴、庞明云对被告刘三兴、钮兴珍履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6781元，诉讼保全费5000元，合计11781元，由被告刘三兴、钮兴珍、吴江市南麻棉胎厂、刘仁兴、庞明云共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为867428元，执行费11074元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法查封被执行人钮兴珍、刘三兴共有的位于苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋滩房产(房产所有权证号：盛泽02010587、盛泽02010588)；二、依法查封被执行人刘仁兴名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村14组房产(房产所有权证号：南麻20000192、南麻20000191)；三、依法查封被执行人吴江市南麻棉胎厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西漾村25组房产(房产所有权证号：南麻20000419)。因被执行人在本案有多个被执行人案件均未履行，且设立了抵押。现由本院另案统一处置，待财产处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人刘三兴、钮兴珍、吴江市南麻棉胎厂、刘仁兴、庞明云纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，依法查封被执行人名下财产，且被执行人财产由本院另案统一处置，待财产处置完毕后可依法申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将依法终结执行，待财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9414号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 袁志刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终96号
上诉人（原审被告）：高梓康。
被上诉人（原审原告）：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋／座4层4室。
法定代表人：章少华，该公司总经理。
上诉人高梓康因与被上诉人武汉大方汽车租赁有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01491-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高梓康的上诉理由与请求：本案中，被告住所地及合同履行地均在河北省××桥西区，请求撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01491-1号民事裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖审理。
被上诉人武汉大方汽车租赁有限公司无答辩意见。
经审理查明：2014年9月22日，武汉大方汽车租赁有限公司（甲方）与高梓康（乙方）签订一份《特许加盟合同》。该合同第十条“违约责任”中10.1约定：如有违约，按国家有关法律程序执行，仲裁和诉讼地点为甲方所在地法院。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定“诉讼地点为甲方所在地法院”。涉案“甲方”即本案原审原告武汉大方汽车租赁有限公司，该公司住所地为湖北省武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋／座4层4室，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。本案诉讼标的额18020元，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应认定有效。武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年三月十七日
书记员 彭 辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00063号
上诉人（原审被告）王建峰，男，汉族，住三门峡市黄河路。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。
被上诉人（原审原告）三门峡市沈缆实业有限公司。住所地三门峡市六峰路中段。
法定代表人张斌，该公司经理。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
上诉人王建峰因与被上诉人三门峡市沈缆实业有限公司（以下简称沈缆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建锋的委托代理人李德源、被上诉人沈缆公司的委托代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王建峰在承建移动基站过程中，张某某跟随王建峰从事施工。在施工过程中，自2012年1月2日开始，先后从沈缆公司购买橡套电缆、插头等品种的电料、电器等货物。沈缆公司对发生购买货物的情况汇总打印一份落款时间为2013年6月22日的《王建峰老板提货清单》。该清单封面部分标注内容为“第一页45848.3；第二页47364.2……第十一页42236”、“合计626659.4”的内容。该清单除封面外共11页，第1页至11也分别明细罗列了每次购买货物的型号、数量、单价、金额。2014年7月17日，经双方核对，在清单封面位置手写记录有“合计净欠334385元”内容。张某某签署了“以上货以（已）拉走”；王建峰签署了“认�”。
庭审中，王建峰对该清单提出异议，认为，其一该证据与每日提货相对应，不能证明真实欠款情况。其二2013年之后的部分王建峰不认可。其三对标注的欠款334385元的有异议，因为2013年王建峰没有与沈缆公司发生业务往来。为此，王建峰递交了如下证据材料：证据1、用料汇总表，欲证明王建峰在承包安装室外基站施工中所用材料的总体情况。其中的电缆部分与原告的提货清单相差很多，说明提货清单记录不真实。证据2、图片资料，证明王建峰所建基站的外观情况。证据3、王建峰2013年所建9个基站，共用电缆3727米，即所用电缆不是特别的多。证据4、王小波的证人证言，王小波证明自2013年1月份施工中没有见过张某某，张某某已经不在工地干了。也证明施工中所用材料是从王建峰的库房中拉到工地上的，没有从沈缆公司处提货。沈缆公司对王建峰递交的证据的�证意见是：证据没有盖章，不符合证据要件，不能做证据使用；不能以用料汇总表反推王建峰提货清单数字不真实。王建峰在提货清单上签字认可了，提了货，货去哪了与沈缆公司无关。审理中，沈缆公司、王建峰均认可在2014年7月17日核算签字后，王建峰于2014年8月30日支付了5000元货款；王建峰申请追加张某某为被告。
原审认为：沈缆公司所递交的提货清单的名称明确标注为“王建峰老板提货清单”，该清单在张某某签字之上位置记录有“合计净欠334385元”，王建峰对此签字确认了“认可”。因为该证据明确表明为“王建峰老板提货清单”，王建峰已经签字确认，因此该证据应当作为本案确认货款情况的依据。根据该证据认定，王建峰在2014年7月17日时拖欠沈缆公司货款334385元。沈缆公司、王建峰均认可2014年8月30日王建峰支付了5000元货款，予以认定。所欠货款应当及时支付，没有支付，应当承担清偿、并按银行同期贷款利率支付逾期付款部分的利息的责任。故沈缆公司请求王建峰支付欠款329385元，并自2014年7月18日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，应予支持。王建峰提供的证据，在形式上为自己制作的没有加盖印章的书面材料，在内容也上不能直接否定由王建峰签字确认的期货清单的内容，该证据不予采信。没有证据证明张某某是本案必须参加诉讼当事人，故王建峰的本案漏列当事人的意见以及其申请张某某为本案被告的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：王建峰支付三门峡市沈缆实业有限公司货款329385元及利息（利息计算：并自2014年7月18日起中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给�之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6330元，减半收取3165元，由王建峰负担。
宣判后，王建峰不服，上诉称：1、原审遗漏必须参加诉讼的诉讼参与人，程序错误，应撤销原判；2、沈缆公司在原审提交的“王建峰老板提货清单”仅仅是内容的简要概括，不足以认定该清单确系王建峰所提货物的清单，王建峰是在张某某签字确认后才签字认可的，说明王建峰对清单内容是部分认可，张某某在2013年就已辞职，王建峰对张某某辞职后在沈缆公司购买的电缆等材料不承担付款责任。请求撤销原判。
沈缆公司答辩称：1、张某某是王建峰雇佣的人员，张某某是否辞职及辞职时间，沈缆公司不知情，王建峰也没有告知沈缆公司不给其提供劳务的事实，不存在遗漏诉讼参与人的情形；2、沈缆公司将王建峰自2012年1月2日至2013年6月22日之间在沈缆公司处购买电缆、插头等电料、电器等货物制作了“王建峰老板提货清单”，王建峰与其工作人员张某某均在该提货清单上签字认可。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张某某受王建峰指派从沈缆公司处购买电缆、电器等货物，王建峰虽然提出张某某已经在2013年辞职，但未提供书面证据证实张某某已经辞职且其已将张某某辞职的事实通知到沈缆公司，王建峰作为雇主，应当对其指派的工作人员从事的工作内容承担法律责任。故王建峰关于原审遗漏必要的诉讼参与人的上诉理由不成立，本院不予支持。
王建峰在2014年7月17沈缆公司制作的王建峰老板提货清单签字认可，该清单第一页备注“合计净欠334385元”，王建峰与沈缆公司原审庭审时共同认可王建峰对上述清单签字后又支付给沈缆公司5000元，故原审判令王建峰支付沈缆公司329385元货款及利息并无不当。王建峰关于其不应支付张某某2013年之后的货款这一上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6330元，由上诉人王建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18767号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人付瑞石。
被告合肥丽人妇科医院，住所地安徽省合肥市屯溪路***号。
法定代表人曹淑俐，该院院长。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）诉被告合肥丽人妇科医院（简称合肥丽人医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱阁独任审判，公开开庭进行了审理。华盖创意公司的委托代理人付瑞石到庭参加了诉讼，合肥丽人医院经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
华盖创意公司诉称：美国GettyImages，Inc.（简称Getty公司）是全球最大的图片提供商。我公司是Getty公司在中国境内唯一授权代理，依法享有Getty公司相关图像素材在中国地域内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义就任何第三方的侵权行为采取任何形式的法律行为。合肥丽人医院擅自在其“合肥丽人妇科医院”新浪微博中使用我公司享有权利的编号为125810334、FD005204的两幅摄影作品（简称涉案作品），侵害了我公司享有的信息网络传播权。我公司就此多次要求合肥丽人医院提供授权文件或停止侵权、赔偿损失，但合肥丽人医院均予以拒绝。故我公司起诉至法院，请求判令合肥丽人医院立即停止侵权行为，赔偿我公司经济损失12000元及合理支出2000元（公证费1600元和交通费400元）。
合肥丽人医院未答辩。
经审理查明：Getty公司系美国专业提供图片的企业。2014年2月10日，Getty公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ签署版权确认及授权书。上述文件主要内容如下：确认Getty公司对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在Getty公司的互联网网站www.gettyimages.ca和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；确认华盖创意公司系Getty公司在中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖创意公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖创意公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖创意公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前或之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。附件A中包括Photodisc品牌。上述授权文件依法经过了公证认证。
登录网址为www.gettyimages.ca的网站，可以通过搜索找到涉案作品，所属品牌为Photodisc，编号分别为125810334、FD005204。
名称为“合肥丽人妇科医院”的新浪微博是由合肥丽人医院运营的。上述微博使用了两幅涉案作品，发表日期均为2013年4月，用于文字配图。2014年6月4日，辽宁省大连市中山区公证处对上述查找过程进行了公证。合肥丽人医院就涉案作品未能举证证明有合法来源。在该份公证书中，还包括通过www.gettyimages.ca网站选择“中华人民共和国”进入网址www.gettyimages.cn的华盖创意公司网站，搜索找到涉案作品的过程。在涉案作品的相应页面上标注有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究。”的版权声明。
华盖创意公司为证明其图片授权使用费标准提交了两份图片使用许可合同及收款回单。一是其许可上海新意域广告设计有限公司使用两幅图片，授权使用费为每幅6000元；二是其许可北京百禾嘉年广告有限公司使用一幅图片，授权使用费为9000元。
另查一，中国、美国分别于1992年、1989年加入《伯尔尼公约》。
另查二，华盖创意公司未就其主张的公证费及交通费进行举证。
以上事实，有授权书、公证书、图片使用许可合同、收款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法和相关司法解释的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权人。本案中，涉案作品通过www.gettyimages.ca、www.gettyimages.cn网站上进行了公开展示，上述内容与Getty公司对华盖创意公司的确认授权书内容能够相互印证。在无相反证明的情况下，可以认定Getty公司系涉案作品的著作权人。本案中，Getty公司出具的授权文件经过了公证认证，对此证据的效力应予采信。我国和美国均为《伯尔尼公约》的缔约国，因此Getty公司对涉案作品所享有的著作权应受我国著作权法保护。华盖创意公司作为该公司在中国大陆地区的授权代表依据其授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案作品，也有权在中国大陆地区以自己的名义就侵犯涉案作品著作权的行为提起诉讼。
合肥丽人医院未经许可在其网站上使用了涉案作品，侵犯了华盖创意公司享有的信息网络传播权，合肥丽人医院应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。华盖创意公司虽然曾以单幅单次6000或9000元的价格许可案外公司使用其图片，但其许可使用的图片并非涉案图片，且在图片订购合同中也未明确使用图片的方式等，故该许可使用费标准不足以作为本案确定赔偿数额的依据。本院将根据涉案作品的独创性程度、合肥丽人医院侵权情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于华盖创意公司主张的诉讼开支，其虽未就此提供相应证据，但考虑到其为证明侵权事实进行了公证取证，必然为此支出了相关的费用，故本院将酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告合肥丽人妇科医院于本判决生效之日起立即停止使用编号125810334和FD005204涉案作品；
二、被告合肥丽人妇科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失二千元及诉讼合理支出一千元，合计三千元；
三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担25元（已交纳），由被告合肥丽人妇科医院负担50元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一六年七月二十九日
书记员 王晓霏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3189号
原告何宽富，男，1979年2月8日生，住常州市金坛区。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告江苏社头建设工程有限公司，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇社兴东路36号。
法定代表人蒋叶祥，该公司总经理。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人花金龙，江苏社头建设工程有限公司项目经理。
被告�铁贵（又名汪慧），男，1975年6月1日生，住常州市金坛区。
原告何宽富诉被告江苏社头建设工程有限公司（以下简称社头公司）、汪铁贵劳务合同纠纷一案，何宽富不服本院作出的（2015）坛民初字第00576号民事判决，向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起上诉。常州中院以（2016）苏04民终1108号民事裁定撤销本院（2015）坛民初字第00576号民事判决并发回本院重审。本院于2017年5月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告何宽富及其委托代理人孙正平，被告社头公司的委托代理人司马军、花金龙到庭参加诉讼，被告汪铁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宽富诉称，2014年8月上旬，原告带人在被告承建的建筑工地上做劳务净包工及部分零星工程的劳务。原告于2015年1月16日与被告指定的施工现场管理人员进行核对，原告的劳务工资总计为人民币404338.80元。后原告带人向其催要，但被告及其项目部一直相互推诿，后在金坛××委建管处的协调下，同年1月29日被告支付了原告劳务工资人民币210000元，加上结账前已经支付的劳务工资85000元，被告已支付劳务工资295000元，至今尚欠劳务工资109338.80元。原告催要无果。原告现诉至法院，请求判令被告立即给付劳务工资人民币109338.8元并承担诉讼费用。
被告社头公司辩称，社头公司将本案所涉工程全部劳务发包给了汪铁贵，原告是承接了汪铁贵承包的劳务工程，社头公司已经将全部劳务工资结算给了汪铁贵。因此，原告起诉的社头公司主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
被告汪铁贵未到庭答辩，但通过向本院发送微信辩称，原告的合同与汪铁贵没有关系，原告为汪铁贵所提供的劳务已全部结清，包括不应汪铁贵支付的钱也付了。现在与汪铁贵没有关系。
经审理查明，2014年1月，社头公司（当时名称为金坛市社头建筑工程有限公司，2016年3月21日变更为现名）将美地蓝庭工地31号楼、32号楼、幼儿园及连接商铺工程的瓦工、木工、钢筋工等劳务用工整体发包给汪铁贵。2014年9月，何宽富承包美地蓝庭工地部分工程劳务，至2015年1月间，何宽富组织瓦工在美地蓝庭工地的31号楼、32号楼、幼儿园及连接商铺施工，其中部分为需要汪铁贵返工的项目，另一部分为因汪铁贵中途退场未完成的项目，社头公司为此曾支付给何宽富20000元生活费。期间汪铁贵的雇佣的瓦工负责人周君与何宽富签订了金额分别为110000元、22000元的劳务分包协议，并向何宽富出具数张完工单。
另查明，2014年12月31日，汪铁贵与社头公司的项目部负责人花金龙在金坛金城派出所（原城西派出所）进行了结算，约定人工工资（包括何宽富的劳务工资在内）总额为2300000元。2015年1月15日，社头公司将余欠劳务工资1380000元（前期已支付920000元）支付给汪铁贵，汪铁贵发放了工人工资，其中向何宽富支付了65000元。因汪铁贵称该笔款项不足以支付所有工人工资，在金坛××委建管处的协调下，2015年1月29日，社头公司支付给何宽富劳务工资共计210000元，何宽富出具了收条，载明：今收到花金龙代付汪铁贵美地蓝庭工程民工工资贰拾壹万元（210000）整。
诉讼中，何宽富提供了2015年1月16日的工程结算单1份，加盖有金坛市社头建筑工程有限公司02项目部技术资料专用章并有刘岱云签名，以证明其提供的劳务总金额为404338.8元。
上述事实，由当事人陈述、公司准予变更登记通知书、劳务用工承包�议、劳务分包协议、工程结算单、完工单、工资付款协议、收条、证人证言等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、何宽富是与社头公司还是汪铁贵发生的劳务合同关系？二、社头公司或汪铁贵是否欠何宽富的劳务工资？
本院认为，关于争议焦点一，根据双方提交的证据，社头公司将美地蓝庭工程的劳务用工整体发包给汪铁贵，何宽富又承包了其中的一部分劳务，可见，何宽富与汪铁贵之间存在劳务分包关系。但根据证人证言，何宽富承包的劳务项目存在需要汪铁贵返工的部分，由社头公司扣除了汪铁贵应得的劳务工资而直接支付给何宽富，事实上，在实际施工过程中，社头公司亦以借款的形式向何宽富支付了部分款项，故何宽富与社头公司也存在劳务合同关系。故对于社头公司关于其与何宽富之间不存在劳务合同关系的辩解，本院不予采�。
关于争议焦点二，何宽富主张其为社头公司提供的劳务金额为404338.8元，已支付295000元，目前尚欠其劳务工资109338.8元，主要依据由刘岱云出具的、加盖社头公司项目部资料专用章的结算单以及周君、刘岱云等人出具的完工单。首先，结算单中的资料专用章明确注明“仅供技术资料使用，用于租赁、材料采购、赊欠工人工资时无效”，可见，加盖该印章的结算单不能作为结算劳务工资的依据；其次，何宽富未能提供证据证明刘岱云是否有权代表社头公司确认工作量和劳务工资金额，故刘岱云签名的完工单和结算单并不能证明何宽富的劳务工资金额，更不能证明社头公司抑或汪铁贵应付的劳务工资金额；再次，结算单于2015年1月16日形成，而社头公司在2015年1月29日支付给何宽富210000元，何宽富主张本案劳务工资不包含该款之中，并未提供证据证明，对此，�承担举证不能的法律后果。综上，何宽富要求社头公司及汪铁贵支付劳务工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何宽富的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2487元，由原告何宽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年六月�一日
书 记 员 徐向兰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3189号原告何宽富，男，1979年2月8日生，住常州市金坛区。委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告江苏社头建设工程有限公司，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇社兴东路36号。法定代表人蒋叶祥，该公司总经理。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人花金龙，江苏社头建设工程有限公司项目经理。被告�铁贵（又名汪慧），男，1975年6月1日生，住常州市金坛区。原告何宽富诉被告江苏社头建设工程有限公司（以下简称社头公司）、汪铁贵劳务合同纠纷一案，何宽富不服本院作出的（2015）坛民初字第00576号民事判决，向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起上诉。常州中院以（2016）苏04民终1108号民事裁定撤销本院（2015）坛民初字第00576号民事判决并发回本院重审。本院于2017年5月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告何宽富及其委托代理人孙正平，被告社头公司的委托代理人司马军、花金龙到庭参加诉讼，被告汪铁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宽富诉称，2014年8月上旬，原告带人在被告承建的建筑工地上做劳务净包工及部分零星工程的劳务。原告于2015年1月16日与被告指定的施工现场管理人员进行核对，原告的劳务工资总计为人民币404338.80元。后原告带人向其催要，但被告及其项目部一直相互推诿，后在金坛××委建管处的协调下，同年1月29日被告支付了原告劳务工资人民币210000元，加上结账前已经支付的劳务工资85000元，被告已支付劳务工资295000元，至今尚欠劳务工资109338.80元。原告催要无果。原告现诉至法院，请求判令被告立即给付劳务工资人民币109338.8元并承担诉讼费用。被告社头公司辩称，社头公司将本案所涉工程全部劳务发包给了汪铁贵，原告是承接了汪铁贵承包的劳务工程，社头公司已经将全部劳务工资结算给了汪铁贵。因此，原告起诉的社头公司主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。被告汪铁贵未到庭答辩，但通过向本院发送微信辩称，原告的合同与汪铁贵没有关系，原告为汪铁贵所提供的劳务已全部结清，包括不应汪铁贵支付的钱也付了。现在与汪铁贵没有关系。经审理查明，2014年1月，社头公司（当时名称为金坛市社头建筑工程有限公司，2016年3月21日变更为现名）将美地蓝庭工地31号楼、32号楼、幼儿园及连接商铺工程的瓦工、木工、钢筋工等劳务用工整体发包给汪铁贵。2014年9月，何宽富承包美地蓝庭工地部分工程劳务，至2015年1月间，何宽富组织瓦工在美地蓝庭工地的31号楼、32号楼、幼儿园及连接商铺施工，其中部分为需要汪铁贵返工的项目，另一部分为因汪铁贵中途退场未完成的项目，社头公司为此曾支付给何宽富20000元生活费。期间汪铁贵的雇佣的瓦工负责人周君与何宽富签订了金额分别为110000元、22000元的劳务分包协议，并向何宽富出具数张完工单。另查明，2014年12月31日，汪铁贵与社头公司的项目部负责人花金龙在金坛金城派出所（原城西派出所）进行了结算，约定人工工资（包括何宽富的劳务工资在内）总额为2300000元。2015年1月15日，社头公司将余欠劳务工资1380000元（前期已支付920000元）支付给汪铁贵，汪铁贵发放了工人工资，其中向何宽富支付了65000元。因汪铁贵称该笔款项不足以支付所有工人工资，在金坛××委建管处的协调下，2015年1月29日，社头公司支付给何宽富劳务工资共计210000元，何宽富出具了收条，载明：今收到花金龙代付汪铁贵美地蓝庭工程民工工资贰拾壹万元（210000）整。诉讼中，何宽富提供了2015年1月16日的工程结算单1份，加盖有金坛市社头建筑工程有限公司02项目部技术资料专用章并有刘岱云签名，以证明其提供的劳务总金额为404338.8元。上述事实，由当事人陈述、公司准予变更登记通知书、劳务用工承包�议、劳务分包协议、工程结算单、完工单、工资付款协议、收条、证人证言等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：一、何宽富是与社头公司还是汪铁贵发生的劳务合同关系？二、社头公司或汪铁贵是否欠何宽富的劳务工资？本院认为，关于争议焦点一，根据双方提交的证据，社头公司将美地蓝庭工程的劳务用工整体发包给汪铁贵，何宽富又承包了其中的一部分劳务，可见，何宽富与汪铁贵之间存在劳务分包关系。但根据证人证言，何宽富承包的劳务项目存在需要汪铁贵返工的部分，由社头公司扣除了汪铁贵应得的劳务工资而直接支付给何宽富，事实上，在实际施工过程中，社头公司亦以借款的形式向何宽富支付了部分款项，故何宽富与社头公司也存在劳务合同关系。故对于社头公司关于其与何宽富之间不存在劳务合同关系的辩解，本院不予采�。关于争议焦点二，何宽富主张其为社头公司提供的劳务金额为404338.8元，已支付295000元，目前尚欠其劳务工资109338.8元，主要依据由刘岱云出具的、加盖社头公司项目部资料专用章的结算单以及周君、刘岱云等人出具的完工单。首先，结算单中的资料专用章明确注明“仅供技术资料使用，用于租赁、材料采购、赊欠工人工资时无效”，可见，加盖该印章的结算单不能作为结算劳务工资的依据；其次，何宽富未能提供证据证明刘岱云是否有权代表社头公司确认工作量和劳务工资金额，故刘岱云签名的完工单和结算单并不能证明何宽富的劳务工资金额，更不能证明社头公司抑或汪铁贵应付的劳务工资金额；再次，结算单于2015年1月16日形成，而社头公司在2015年1月29日支付给何宽富210000元，何宽富主张本案劳务工资不包含该款之中，并未提供证据证明，对此，�承担举证不能的法律后果。综上，何宽富要求社头公司及汪铁贵支付劳务工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何宽富的诉讼请求。本案案件受理费人民币2487元，由原告何宽富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  汪小芳人民陪审员  虞惠萍二〇一八年六月�一日书 记 员  徐向兰
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执262号
申请执行人：葛彩霞，女，1992年5月14日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：李鑫，男，1990年9月6日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：深州市华阳市内公交汽车有限公司，住所地深州市西外环路东侧89号，组织机构代码91131182564887188T。
法定代表人：张大超，经理。
本院在执行葛彩霞与李鑫、深州市华阳市内公交汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了李鑫名下存款1075元，现因李鑫已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李鑫名下存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘连合
二〇一八年二月二十八日
书记员 张洪森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7276号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人金犇，男。委托代理人吴小娟，女。被告安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人陈飞，董事长。委托代理人王强，男。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告安徽省天择智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金犇、被告委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称：2015年3月至2015年6月底，原、被告签署多份《购销合同》。合同生效后，原告按约履行供货义务，被告也支付了部分货款。2015年7月10日，经双方对账，被告在应收账款确认函上盖章确认截至2015年6月17日拖欠原告人民币180,541元。经原告催款，被告于2015年11月12日向原告出具付款承诺书，确认欠款金额为160,541元。随后，被告于2015年11月30日、12月30日分别向原告支付货款40,541元和10,000元。被告仍欠原告货款110,000元。另根据付款承诺书，被告有任何一次未按约付款，应承担剩余货款30%的违约金，故被告还须支付原告违约金33,000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款110,000元;2、被告支付原告违约金33,000元。在本案审理中，原告确认于2016年1月27日收到被告货款48,000元，要求调整诉讼请求为判令被告支付货款62,000元，并支付违约金18,600元。被告安徽省天择智能科技发展有限公司辩称，对于原告主张的货款金额没有异议，但目前没有能力付款。原告主张的违约金过分高于实际造成的损失，希望按照银行同期贷款利率计算。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供相关货物。2015年7月10日，被告出具《应收账款确认函》一份，载明截至2015年6月17日，被告尚欠原告货款180,541元。2015年11月12日，被告出具《付款承诺书》一份，载明截止当日被告尚欠原告到期货款160,541元，并承诺于2015年11月30日前支付60,541元，于2015年12月30日前支付10万元，如有任何一次未按约定期限及金额兑现，自愿承担剩余欠款金额30%的违约金。后被告仅向原告支付了部分货款。截至本案立案之前，被告尚欠原告货款11万元。被告于2016年1月27日向原告支付货款48,000元。以上事实由原告提供的《购销合同》、《应收账款确认函》、《付款承诺书》以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告62,000元货款的事实，被告对此亦予以确认，故本院对于原告主张该货款的诉讼请求予以支持。根据《付款承诺函》，被告应分期付清货款，否则应向原告支付违约金，现被告仍未付清货款，应承担相应违约责任。关于违约金数额，原告主张以剩余货款的30%计算违约金，被告辩称该违约金过高，请求调整为按照银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人有权就违约金的数额及计算方式进行约定，但在本案中，考虑到《付款承诺函》载明的第一笔货款付款期限为2015年11月30日，原告的起诉日期为2016年1月15日，故被告违约状态持续时间相对较短，在此情况下，按照剩余货款的30%计算违约金确有过分高于原告实际损失之虞。故本院酌情将违约金调整为以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年11月30日起计算至实际付清之日止，以18,600元(62,000元×30%)为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省天择智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付货款62,000元；二、被告安徽省天择智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付违约金(以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年11月30日起计算至实际付清之日止，以18,600元为限)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告安徽省天择智能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初7276号原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人金犇，男。委托代理人吴小娟，女。被告安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人陈飞，董事长。委托代理人王强，男。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告安徽省天择智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金犇、被告委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称：2015年3月至2015年6月底，原、被告签署多份《购销合同》。合同生效后，原告按约履行供货义务，被告也支付了部分货款。2015年7月10日，经双方对账，被告在应收账款确认函上盖章确认截至2015年6月17日拖欠原告人民币180,541元。经原告催款，被告于2015年11月12日向原告出具付款承诺书，确认欠款金额为160,541元。随后，被告于2015年11月30日、12月30日分别向原告支付货款40,541元和10,000元。被告仍欠原告货款110,000元。另根据付款承诺书，被告有任何一次未按约付款，应承担剩余货款30%的违约金，故被告还须支付原告违约金33,000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款110,000元;2、被告支付原告违约金33,000元。在本案审理中，原告确认于2016年1月27日收到被告货款48,000元，要求调整诉讼请求为判令被告支付货款62,000元，并支付违约金18,600元。被告安徽省天择智能科技发展有限公司辩称，对于原告主张的货款金额没有异议，但目前没有能力付款。原告主张的违约金过分高于实际造成的损失，希望按照银行同期贷款利率计算。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供相关货物。2015年7月10日，被告出具《应收账款确认函》一份，载明截至2015年6月17日，被告尚欠原告货款180,541元。2015年11月12日，被告出具《付款承诺书》一份，载明截止当日被告尚欠原告到期货款160,541元，并承诺于2015年11月30日前支付60,541元，于2015年12月30日前支付10万元，如有任何一次未按约定期限及金额兑现，自愿承担剩余欠款金额30%的违约金。后被告仅向原告支付了部分货款。截至本案立案之前，被告尚欠原告货款11万元。被告于2016年1月27日向原告支付货款48,000元。以上事实由原告提供的《购销合同》、《应收账款确认函》、《付款承诺书》以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告62,000元货款的事实，被告对此亦予以确认，故本院对于原告主张该货款的诉讼请求予以支持。根据《付款承诺函》，被告应分期付清货款，否则应向原告支付违约金，现被告仍未付清货款，应承担相应违约责任。关于违约金数额，原告主张以剩余货款的30%计算违约金，被告辩称该违约金过高，请求调整为按照银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人有权就违约金的数额及计算方式进行约定，但在本案中，考虑到《付款承诺函》载明的第一笔货款付款期限为2015年11月30日，原告的起诉日期为2016年1月15日，故被告违约状态持续时间相对较短，在此情况下，按照剩余货款的30%计算违约金确有过分高于原告实际损失之虞。故本院酌情将违约金调整为以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年11月30日起计算至实际付清之日止，以18,600元(62,000元×30%)为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省天择智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付货款62,000元；二、被告安徽省天择智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付违约金(以62,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年11月30日起计算至实际付清之日止，以18,600元为限)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告安徽省天择智能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年三月二十二日书记员  陈巨澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第683号
罪犯刘某某，男，1992年7月27日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010�8月27日作出（2010）资中刑初字第111号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第49号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月13日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘某某减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2017年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋光辉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4771号
原告：江明，男，1972年7月1日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：凌烨，女，1987年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏文建，男，1986年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王教国，男，1987年12月27日生，汉族，居民，住盐都区。
被告：蒋守明，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原告江明与被告凌烨、夏文建、王教国、蒋守明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江明到庭参加诉讼。被告凌烨、夏文建、王教国、蒋守明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
江明向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌烨、夏文建归还借款人民币70000元，按约定的月息2%计算至本金还清为止，被告王教国、蒋守明负连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告凌烨向原告江明借款人民币70000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到江明现金柒万元整，约定还款期为2015年12月11日，利息按月息百分之二计算执行。被告王教国、蒋守明在借条上签名作了担保。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。
凌烨、夏文建、王教国、蒋守明缺席未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告凌烨向原告江明借款人民币70000元，并向原告出具了借条，借条中注明：“今借到江明现金柒万元整，约定还款期为2015年12月11日，利息按月息百分之二计算执行”。被告王教国、蒋守明在借条上签名作了担保。后经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。本案庭审时，原告江明诉称该借款是现金出借。
另查明，被告夏文建、凌烨为夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告江明与被告凌烨之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，并诉称是现金方式出借，被告凌烨、夏文建、王教国、蒋守明缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。因借条中约定的月利率2%未超出国家法定利率，故本院对该借款的利息从借款之日起至支付之日止，按双方约定的月利率2%予以支持。因被告王教国、蒋守明对该借款作了担保，故上述两被告应承担连带还款责任。因被告夏文建、凌烨为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告主张上述两被告共同还款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告凌烨、夏文建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江明支付借款本金人民币70000元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告王教国、蒋守明承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告凌烨、夏文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）方林民初字第90号
原告连仁志，男，1968年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县依兰镇民生小区*号楼****室。
被告刘恩礼，男，1962年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞新立街*组****号。
委托代理人刘一民，男1987年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞新立街*组****号。
被告刘希霞，女，1963年11月18日出生，汉族，现住黑龙江省方正林业局高楞新立街*组****号。
原告连仁志诉被告刘恩礼、刘希霞劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、10月23日、12月21日公开开庭进行了审理，原告连仁志、被告刘恩礼第一、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时原告连仁志、被告刘恩礼的委托代理人刘一民到庭参加诉讼。被告刘希霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连仁志诉称：2014年5月，原告由中间人姜云岐介绍，承包了二被告在方正县大罗密镇中兴村建造的养鸡场的内外墙抹灰的活，当时双方口头协议工程按实际抹灰面积计算，每平方米15元，经测量抹灰面积为8081平方米。施工完成后，原告多次向二被告讨要抹灰款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告立即给付拖欠鸡舍抹灰人工费121215元及利息424.25元（活期利息0.35%），本息合计121639.25元。本案诉讼费用由被告支付。开庭审理中原告将利息增加至5091元，但经释明未补交诉讼费。
被告刘恩礼辩称：没给原告劳务费是因为原告说的价格、金额都不对，也就是6、7元钱一平方米，比当地价格便宜点才用的他们，后来被告量了一下，面积是8000多平方米，另外，二被告是夫妻，可以代表刘希霞。
被告刘希霞未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，开庭审理时出示下列证据：1.证人姜云岐到庭证实，2014年5月刘恩礼让证人帮忙找人干活，当时找的是黄瑞舟，价格是他们自己定的，由于当时下了几天雨，黄瑞舟有事就不来了，后来又找的连仁志干的活，价格是他们双方同意的。第二次开庭时证人姜云岐又到庭证实刘恩礼和姓黄的以及证人3人在一起时定的价格是每平方米15元，但没说是一面还是两面。2.证人黄瑞舟到庭证实，2014年4月老姜找到证人说刘恩礼有活要干，讲的价格是每平方米15元，后来因证人忙，就让给连仁志干了。3.证人严家峰到庭证实其与黄瑞舟是同学，与原告是老乡，黄瑞舟找过证人说有活要干，价格是每平方米15元，因证人活多就没干。4.证人刘慧清到庭证实春天证人在方正县包活，黄瑞舟说有个活，每平方米15元，因证人没有时间，就没干。5.关于【黑龙江省2014年建筑工程安装等结算指导意见的通知】复印件3张、综合单价分析表复印件2张，证实原告抹灰人工费每平方米15元是合理的。6.抹灰合同复印件2张、收据复印件1张，证明原告给粮库干活的面积、价格，每平方米15元合情合理。
被告刘恩礼为支持其辩解主张，开庭审理时出示下列证据：
1.证人舒群到庭证实其是为刘恩礼管理工程的，当时原、被告在一起定过价，按墙的投影面积，里外面都算，每平方米12元。2.证人杨同营到庭证实在高楞抹鸡舍的市场价格每平方米5、6元，包括小工。3.证人李如安到庭证实其与杨同营在一起干抹灰的活，证人李如安是小工，每天工钱100元。
本院依职权向黑龙江省方正林区价格认证中心发出询问函，该中心出具一份价格证明，其主要内容是综合两个建筑公司确定当地当时抹灰的平均价格每平方米8元。
被告刘希霞未提供证据。
经庭审质证，被告刘恩礼对原告证据1证人姜云岐第一次开庭证实的帮助联系找人干活的经过无异议，对第二次开庭证实抹灰价格每平方米15元有异议，认为第一次开庭姜云岐说不知道价格；对原告证据2证人黄瑞舟证实的抹灰价格每平方米15元有异议；对原告证据3证人严家峰证实的价格有异议，称不认识该证人；对原告证据4证人刘慧清证实的价格有异议，认为原告的证人都相互认识；对原告证据5关于【黑龙江省2014年建筑工程安装等结算指导意见的通知】、综合单价分析表有异议，认为是建筑公司的，与被告的鸡舍无关；对原告证据6的粮库抹灰合同有异议，认为与高楞的不一样；对法院出示的黑龙江省方正林区价格认证中心出具的一份价格证明有异议，认为标准超过了双方的约定，原告抹灰用的车辆、设备都是被告出的；原告对被告证据1舒群的证实有异议，认为证人说的价格不对；对被告证据2证人杨同营的证实有异议，认为说的不具体，比较笼统；对被告证据3证人李如安的证实有异议，认为不属实；对法院出示的黑龙江省方正林区价格认证中心出具的一份价格证明有异议，认为标准过低，只是人工费，不包括管理费及砂浆制作、运输。
被告刘希霞未到庭，未发表质证意见
本院对原、被告证人证实2014年原告为二被告的鸡舍抹灰的经过予以采信；对双方证实为鸡舍抹灰的价格的证据因对方否认且证据均不充分不予采信；对法院委托黑龙江省方正林区价格认证中心出具的一份价格证明予以采信。
通过原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院确认如下事实：2014年5月，通过姜云岐介绍被告刘恩礼与黄瑞舟达成了由黄瑞舟为刘恩礼、刘希霞在方正县大罗密镇中兴村建造的养鸡场（鸡舍）的内外墙抹灰的口头协议，因当时下雨，几天后黄瑞舟有别的事未能履行抹灰的协议，就把抹灰的事情告诉了原告了连仁志，连仁志与刘恩礼联系后就承包了刘恩礼、刘希霞家的养鸡场（鸡舍）的内外墙抹灰的工作，抹灰完工后双方认可的面积为8081平方米（包括门窗）。现双方因为抹灰每平方米的价格发生争议，刘恩礼、刘希霞未给付连仁志抹灰的劳务费。
本院认为，原告连仁志与被告刘恩礼、刘希霞口头协商对养鸡场（鸡舍）的内外墙抹灰的劳务合同，已经实际履行，双方对抹灰的面积无异议，该劳务合同是合法有效的，未履行部分应继续履行，由于双方对每平方米抹灰价格各执一词，证实各自诉讼主张的证据又均不充分，应认定为协议签订时对每平方米抹灰价格约定不明确，双方又未能达成补充协议，根据中华人民共和国合同法的相关规定，对价格约定不明的应按照订立合同时履行地的市场价格履行，方正林区价格认证中心的价格证明就是该劳务合同履行地当时的平均价格，被告刘恩礼、刘希霞应继续履行劳务合同支付原告连仁志鸡舍抹灰的劳务费，所以，原告连仁志的诉讼请求本院部分支持，被告的反驳理由证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定，判决如下：
一、被告刘恩礼、刘希霞于本判决生效后十日内给付原告连仁志抹灰款64648元；
二、驳回原告连仁志的其他诉讼请求。
案件受理费2733元由原告连仁志负担1317元，由被告刘恩礼、刘希霞负担1416元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 赵竟明
审 判 员 赵晓光
人民陪审员 孙士国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王梦颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12485号
原告北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**号。
法定代表人谢宝元，院长。
委托代理人曾凡恩，男。
被告白淑明，女，1964年11月22日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）与被告白淑明医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区良乡医院之委托代理人曾凡恩，被告白淑明之委托代理人白如静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市房山区良乡医院诉称，2014年7月23日，被告因便血到原告门诊就诊，在行结肠镜检查过程中，被告突然出现“腹痛、腹胀、逐渐加重、伴恶心”，急诊以“乙状结肠穿孔”收入院治疗，后于2015年1月6日出院。原、被告之间的医疗损害责任纠纷案件，北京市房山区人民法院于2015年7月23日作出（2015）房民初字第03494号民事判决书，判令原告对被告的损失后果按70%承担责任，故原告应自行承担30%的责任。被告入院后，原告对其进行了积极的治疗，截止至2015年1月6日，共用去医疗费61868.68元，按照30%的比例，其应当承担18560.6元，但被告拒绝支付。原告请求法院判令被告支付医疗费18560.6元；诉讼费由被告承担。
被告白淑明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在本案中不承担任何责任，原告引用另案中确定的责任比例，是对两个案件及两种法律关系的混淆，是对于其在本案中应承担责任的错误误解。原告在双方医疗服务合同中支出的医疗费用，不属于“白淑明的合理损失”，而是原告对其所犯错误的正常补救，与另案中的责任比例无关。
经审理查明：2014年7月23日，白淑明因便血到良乡医院门诊就医，在行结肠镜检查过程中，白淑明突然出现“腹痛、腹胀、逐渐加重、伴恶心”，急诊以“乙状结肠穿孔”入院治疗。2015年1月6日出院，出院诊断为“乙状结肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎，反流性食管炎，肝功能异常，低蛋白血症，左小腿肌间静脉血栓形成，左膝骨性关节炎，左足跖筋膜炎，荨麻疹，支气管炎，高血压”。2015年2月，白淑明以医疗损害责任纠纷为由，将良乡医院诉至本院，要求其赔偿。2015年3月18日，经北京天平司法鉴定中心对原告白淑明在被告良乡医院诊疗过程中院方是否存在过失、过错参与度及伤残等级、三期鉴定，鉴定意见：（一）、北京良乡医院对白淑明的诊疗行为存在过错，其责任程度为主要责任。（二）、被鉴定人白淑明伤残等级为十级。（三）、被鉴定人白淑明误工期、护理期、营养期拟为2014年7月23日起，至伤残评定前一日止。该案经本院审理，认定良乡医院的医疗行为存在过错，并于2015年7月23日作出（2015）房民初字第03494号民事判决书，判令良乡医院赔偿白淑明医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币八万三千九百四十六元。该判决现已生效。此后，良乡医院将该案赔偿款项95395元交至本院，并在本案中提起财产保全申请。本院依法作出（2015）房民初字第12485号民事裁定书，查封其中的18560.6元。白淑明在良乡医院住院167天，良乡医院为其垫付医疗费61868.68元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、住院费用结算单、（2015）房民初字第03494号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。合同的双方应当认真、全面地履行各自的合同义务。提供医疗服务的医方，有为患者诊断病情并进行治疗等义务，而接受医疗服务的患方，则有配合治疗、支付医疗费用等义务。被告白淑明主张的医疗损害责任纠纷已经审理完结，本院（2015）房民初字第03494号民事判决书现已生效。本院根据现有证据，认定原告良乡医院的主张成立，原告良乡医院要求被告白淑明支付医疗费用的诉讼请求应当得到支持。本院根据原告提供的相关证据确定相关费用数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告白淑明于本判决生效后十日内向原告北京市房山区良乡医院支付医疗费一万八千五百六十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由被告白淑明负担（于判决生效后七日内交纳）。保全费二百零六元，由被告白淑明负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱月君
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初22号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何某，男性，1980年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。2017年3月17日因贩卖毒品罪被都江堰人民法院判处有期徒刑七个月。2017年11月11日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月23日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人何某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员吕晨光、被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日凌晨2时许，被告人何某从都江堰市某KTV离开时，发现该KTV门口停放的、被害人骆某所有的一辆白色长安面包车未拔钥匙，遂预谋盗走。随后，被告人何某前往中山路出租旅馆找到彭某，谎称朋友酒醉无法开车，让彭某帮忙将车开至中山路一出租旅馆楼下停放，并让吴某帮忙联系出售，直至2017年11月10日被民警挡获。
经鉴定，涉案的白色长安面包车价值人民币1900元。
被告人何某被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2017年11月14日，都江堰市公安局已经将被盗的白色长安面包车及车钥匙发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人何某的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，都江堰市价格认证中心都价认鉴[2017]340号价格认定意见书，发还物品清单，刑事判决书，被告人何某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。都江堰市人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某系累犯，应当从重处罚；被告人何某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人何某于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12219号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918
被告王永娥
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有限责任公司诉被告王永娥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告王永娥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1247号
申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
被执行人长春市宽城区兰家镇姜家村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇姜家村。
法定代表人吴长宏，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103行审13号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103行审13号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 亮