wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第300号
上诉人（原审被告）：上××××司，
海市宝山区宝安公路1247号b楼-
71室。实际经营地：上海市宝山区陈广路陈家行村委会旁。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：卞某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××××有限公司，住所
地：湖州市××店××区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：谢某某。
上诉人上××××司（以下简称长霍某某）为与被上诉
人浙江××××有限公司（以下简称中味公司）买卖合同纠纷
一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴环商初字第21
4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月7日立案受
理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理
审判员 闵海峰参加评议的合议庭审理本案，
书记员 史 倩 担 任 记
录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，中味公司与长霍某某于2009年11月20日订立
《产品经销合同》和《附加协议》。约定由长霍某某经销中味
公司产品的相关合作条件，协议订立后2009月11月21日，由长
霍某某指派刘某某向中味公司提取488ml红标上海老酒，规格为1×6／件，数量为1000件，价格为16元／件，计16000元；4
88ml红标上海老酒，规格为1×12／件，数量为300件，价格为
32元／件，计9600元；488ml黑标上海老酒，规格为1×12／件
，数量为200件，价格为36元／件，计7200元；共计1500件，
计货款32800元。扣除中味公司确认长霍某某所提货物的该趟
运费1500元，尚欠31300元，嗣后，经中味公司催讨无着，以
致纠纷成讼。另查明：周某某系负责中味公司在上海地区的营
销人员，按照中味公司与长霍某某签订的《产品经销合同》第
三条第1-
3款之规定，长霍某某订货要通知区域销售人员周某某，由周
某某向中味公司客服中心下订单，故中味公司提供的送货单存
根（即证据3）中收货单位为周某某；但长霍某某提供的送货
单存单（即证据1）与中味公司提供的证据3系同一证据（即送
货单的一式二份），一份系中味公司的存根，另一份为长霍某
某的收货单位存单，现长霍某某提供的证据1及答辩意见中要
求支付运费的事实，进一步证明了该送货单的实际收货单位为
长霍某某，而非周某某。
中味公司向原审法院请求：一、长霍某某立即支付货款3
1300元；二、本案诉讼费用由长霍某某承担。
长霍某某书面答辩称：双方签订的2009年11月20日销售
合同是真实的，但没有与中味公司发生帐务往来，全是中味公
司内部销售人员在操作市场，长霍某某只是承担运输，根本不
欠中味公司钱；中味公司出示的第一联送货单是伪造的，由第
二联送货单为证，并要求中味公司及时支付欠长霍某某的运输费人民币3000元及给付中味公司销售人员垫付市场退酒的现金
人民币10978元，共计人民币13978元。
原审法院经审理认为，涉案的买卖合同关系是双方当事
人真实意思表示，应受法律保护。对于长霍某某在答辩中称未
与中味公司发生业务往来，仅承担为中味公司提供货物运输的
意见，该院认为，其辩称与查明的事实不符，双方不仅发生上
述上海老酒计1500箱的业务往来，还为中味公司提供了该批货
物的运输服务，至于运输费的金额，因长霍某某未能提供证据
为3000元，现中味公司自认为本次运输费为1500元，根据上述
《产品经销合同》第五条规定，可折抵货款，予以准许，长霍
某某的其他意见不予采信。对长霍某某辩称要求中味公司支付
其垫付中味公司销售人员市场退酒现金10978元的意见，因长
霍某某未能提供充分的证据予以证实，且中味公司不予认可，
故不予采纳。长霍某某向中味公司购货后，理应承担支付货款
的民事责任，对中味公司要求长霍某某支付货款31300元的主
张，予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人
的合法权益，依照《中华某某共和国合同法》第八条、第一百
零九条、第一百六十一条及《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决：一、上××××司支付浙江×××
×有限公司货款31300元，限于判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元
，由上××××司负担。宣判后，长霍某某不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。中味公司出
示的第一联送货单是伪造的，长霍某某没有收到过中味公司的
货，要求依法改判驳回中味公司的诉讼请求。
中味公司在二审中的答辩意见：一审判决认定事实清楚
、适用法律正确，程序合法，应予以维持。
长霍某某在二审期间提交：长霍某某与周某某的2009年1
1月20日的结算单一份，来源周某某出具，证明长霍某某的货
款直接与周某某结算，款项已经直接支付给周某某，不是与中
味公司结算。中味公司经质证认为：一、对真实性有异议。二
、从内容来看，看不出款项到底如何支付，无法认定。本院经
审核认为，该单据不能证明长霍某某的证明对象，本院不予认
定。
中味公司在二审期间未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：长霍某某是否应当
向中味公司支付货款31300元。中味公司与长霍某某于2009年1
1月20日订立《产品经销合同》和《附加协议》。《产品经销
合同》第三条第1-
3款明确了订货流程与约定，长霍某某订货要通知区域销售人
员周某某，告知其所要的单品与数量，由周某某向中味公司客
服中心下订单。《产品经销合同》第五条对货物验收亦有明确
约定。从长霍某某提供的送货单存单与中味公司提供的送货单
存根对比可以看出，二者其实是送货单的一式二份，一份系中味公司的存根，另一份为长霍某某的收货单位存单，中味公司
对在周某某后添加上海长霍贸易公司字样作出了合乎情理的解
释，该解释与双方签订的《产品经销合同》第三条第1-
3款相吻合。长霍某某关于中味公司出示的第一联送货单是伪
造的说法，与事实不符，本院不予采信。另外，该送货单的验
收人处有长霍某某工作人员刘某某的签字，与《产品经销合同
》第五条的约定相吻合，长霍某某亦无证据证明是由其他人收
取涉案货物。故长霍某某关于没有收到过中味公司货的说法，
与事实不符，本院不予采信。综上，原审认定事实基本清楚，
实体处理和适用法律并无不当。依据《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人上××××司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员闵海峰
二〇一一年十二月十六日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第300号
上诉人（原审被告）：上海长霍贸易有限公司，注册住所地：上海市宝山区宝安公路1247号B楼-71室。实际经营地：上海市宝山区陈广路陈家行村委会旁。
法定代表人：朱广宏。
委托代理人：卞世中，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中味酿造有限公司，住所地：湖州市八里店食品工业园区。
法定代表人：陈卫忠，该公司董事长。
委托代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。
上诉人上海长霍贸易有限公司（以下简称长霍公司）为与被上诉人浙江中味酿造有限公司（以下简称中味公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴环商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月7日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员闵海峰参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，中味公司与长霍公司于2009年11月20日订立《产品经销合同》和《附加协议》。约定由长霍公司经销中味公司产品的相关合作条件，协议订立后2009月11月21日，由长霍公司指派刘克超向中味公司提取488ml红标上海老酒，规格为1×6／件，数量为1000件，价格为16元／件，计16000元；488ml红标上海老酒，规格为1×12／件，数量为300件，价格为32元／件，计9600元；488ml黑标上海老酒，规格为1×12／件，数量为200件，价格为36元／件，计7200元；共计1500件，计货款32800元。扣除中味公司确认长霍公司所提货物的该趟运费1500元，尚欠31300元，嗣后，经中味公司催讨无着，以致纠纷成讼。另查明：周连新系负责中味公司在上海地区的营销人员，按照中味公司与长霍公司签订的《产品经销合同》第三条第1-3款之规定，长霍公司订货要通知区域销售人员周连新，由周连新向中味公司客服中心下订单，故中味公司提供的送货单存根（即证据3）中收货单位为周连新；但长霍公司提供的送货单存单（即证据1）与中味公司提供的证据3系同一证据（即送货单的一式二份），一份系中味公司的存根，另一份为长霍公司的收货单位存单，现长霍公司提供的证据1及答辩意见中要求支付运费的事实，进一步证明了该送货单的实际收货单位为长霍公司，而非周连新。
中味公司向原审法院请求：一、长霍公司立即支付货款31300元；二、本案诉讼费用由长霍公司承担。
长霍公司书面答辩称：双方签订的2009年11月20日销售合同是真实的，但没有与中味公司发生帐务往来，全是中味公司内部销售人员在操作市场，长霍公司只是承担运输，根本不欠中味公司钱；中味公司出示的第一联送货单是伪造的，由第二联送货单为证，并要求中味公司及时支付欠长霍公司的运输费人民币3000元及给付中味公司销售人员垫付市场退酒的现金人民币10978元，共计人民币13978元。
原审法院经审理认为，涉案的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。对于长霍公司在答辩中称未与中味公司发生业务往来，仅承担为中味公司提供货物运输的意见，该院认为，其辩称与查明的事实不符，双方不仅发生上述上海老酒计1500箱的业务往来，还为中味公司提供了该批货物的运输服务，至于运输费的金额，因长霍公司未能提供证据为3000元，现中味公司自认为本次运输费为1500元，根据上述《产品经销合同》第五条规定，可折抵货款，予以准许，长霍公司的其他意见不予采信。对长霍公司辩称要求中味公司支付其垫付中味公司销售人员市场退酒现金10978元的意见，因长霍公司未能提供充分的证据予以证实，且中味公司不予认可，故不予采纳。长霍公司向中味公司购货后，理应承担支付货款的民事责任，对中味公司要求长霍公司支付货款31300元的主张，予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、上海长霍贸易有限公司支付浙江中味酿造有限公司货款31300元，限于判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元，由上海长霍贸易有限公司负担。
宣判后，长霍公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。中味公司出示的第一联送货单是伪造的，长霍公司没有收到过中味公司的货，要求依法改判驳回中味公司的诉讼请求。
中味公司在二审中的答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持。
长霍公司在二审期间提交：长霍公司与周连新的2009年11月20日的结算单一份，来源周连新出具，证明长霍公司的货款直接与周连新结算，款项已经直接支付给周连新，不是与中味公司结算。中味公司经质证认为：一、对真实性有异议。二、从内容来看，看不出款项到底如何支付，无法认定。本院经审核认为，该单据不能证明长霍公司的证明对象，本院不予认定。
中味公司在二审期间未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：长霍公司是否应当向中味公司支付货款31300元。中味公司与长霍公司于2009年11月20日订立《产品经销合同》和《附加协议》。《产品经销合同》第三条第1-3款明确了订货流程与约定，长霍公司订货要通知区域销售人员周连新，告知其所要的单品与数量，由周连新向中味公司客服中心下订单。《产品经销合同》第五条对货物验收亦有明确约定。从长霍公司提供的送货单存单与中味公司提供的送货单存根对比可以看出，二者其实是送货单的一式二份，一份系中味公司的存根，另一份为长霍公司的收货单位存单，中味公司对在周连新后添加上海长霍贸易公司字样作出了合乎情理的解释，该解释与双方签订的《产品经销合同》第三条第1-3款相吻合。长霍公司关于中味公司出示的第一联送货单是伪造的说法，与事实不符，本院不予采信。另外，该送货单的验收人处有长霍公司工作人员刘克超的签字，与《产品经销合同》第五条的约定相吻合，长霍公司亦无证据证明是由其他人收取涉案货物。故长霍公司关于没有收到过中味公司货的说法，与事实不符，本院不予采信。综上，原审认定事实基本清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人上海长霍贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 闵海峰
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 史 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1505号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路468号。
法定代表人：杨涛，该行行长。
委托代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈明，该银行工作人员，代理权限：特别授权。
被告：张金仔。
被告：张治新。
被告：卢启玉。
被告：王秀宝。
被告：荆州区荆北村木器有限公司，住所地：荆州区荆北村三组318国道旁。
法定代表人：张金仔，该公司经理。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉被告张金仔、张治新、卢启玉、王秀宝、荆州区荆北村木器有限公司金融借款合�纠纷一案过程中，原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。
本案受理费费4054元减半收取2027元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行承担。
审判员 邓念鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯 路
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第150号
上诉人（原审被告）：浙江库欣能源有限公司。
法定代表人：方利珍。
委托代理人（特别授权）：郑若阳。
被上诉人（原审原告）：段玉成。
委托代理人（特别授权）：郭惕平。
上诉人浙江库欣能源有限公司（以下简称库欣公司）因股东知情权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：库欣公司于2011年9月22日经工商部门核准登记成立，段玉成持有公司15%的股权，系原始股东。2013年7月8日，公司向段玉成发送《解聘通知书》，解除其总裁职务，遂双方发生多起诉讼。2014年7月18日，段玉成要求查阅、复制公司财务会计报告；查阅会计账簿。
原审法院认为：段玉成作为库欣公司的股东，依法享有知情权。根据公司章程和公司法的规定，段玉成有权查阅和复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等。对段玉成提起的上述诉讼请求予以支持。本案所涉的会计账簿，段玉成有权进行查阅。库欣公司与段玉成虽存在诉讼纠纷，但尚未构成拒绝段玉成查阅的正当理由，故对其提出的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：一、库欣公司于本判决生效之日起一个月内备置2013年7月至2014年11月期间的章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供段玉成查阅和复制。二、库欣公司于本判决生效之日起一个月内备置2013年7月至2014年11月期间的会计账簿供段玉成查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由库欣公司承担。
宣判后，库欣公司不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人行使知情权不符合法定条件。被上诉人并没有证据证明上诉人已经收到被上诉人的查阅要求，被上诉人需要行使诉权的前提是已经要求上诉人提供而上诉人拒不提供配合才可以起诉要求提供和查阅资料。退一步讲，被上诉人虽向上诉人提出要求复制和查阅相关财务会计报告等资料，但是诉讼请求中的“公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录”等材料的提供要求在此前的查阅要求中并没有被提及，不符合前置程序的要求。被上诉人在查阅要求中并没有说明正当目的，公司股东行使知情权并非没有任何限制，被上诉人的查阅理由不正当，不是其真实目的。二、被上诉人与上诉人之间存在利害关系，查阅诉请的相关资料将给公司利益造成重大损害。被上诉人在上诉人公司任职期间因经营不善造成公司巨额亏损，后为弥补自己过错给公司造成的损失，被上诉人向原任职等单位借款，并由上诉人提供担保。借款到期后因被上诉人无法偿还，上诉人被迫用货款进行抵销。抵销后因被上诉人没有及时归还借款，上诉人起诉段玉成、房宝娟，该案已作出判决。被上诉人从上诉人处离职之后，双方除了发生追偿权诉讼外，还发生了多起诉讼，特别是辽宁龙栖湾化纤有限公司诉段玉成、库欣公司借款纠纷一案，上诉人作为担保人被判决与被上诉人共同承担还款责任，显然双方存在利益冲突，上诉人提供被上诉人所要求的资料将会造成损害。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人段玉成答辩称：上诉人的理由不构成段玉成不能享有股东知情权的依据，其理由既无事实依据，又无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，股东知情权来源于工商登记、对外具有公示效力的股东的主体资格，股东知情权的行使亦依附于股东主体资格，非经由法定或公司章程规定之程序被剥夺股东地位，股东可以按照我国公司法三十三条的规定，行使有限责任公司的股东知情权，即无条件查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，以及在提出请求、说明目的，且公司不能证明股东存在不正当目的并可能损害公司利益的前提下，查阅会计账簿。本案段玉成作为库欣公司的股东，行使股东知情权主体适格。上诉人库欣公司提供的证据尚不足以证明段玉成本次行使股东知情权有不正当目的，并可能对公司利益造成损害。根据法律关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人库欣公司应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人库欣公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江库欣能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 朱晓阳
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪知松
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第344号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈静国。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈静国物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈静国的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告陈静国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年九月五日
代书 记员 竺露露
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00098号
原告：黄某，女，汉族，1987年3月9日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：黄剑臣、范廷柱。
被告：张某甲，男，汉族，1984年7月14出生，中国建筑集团一局职员，住蚌埠市龙子湖区。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员许蕴博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人范廷柱，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年经亲戚介绍相识，××××年××月结婚，并于××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生有一女张某乙。由于原、被告相处时间较短，双方缺乏了解，婚后感情不融洽，被告经常因为家里亲戚的挑拨对原告辱骂，现在夫妻之间已形成陌路，感情已破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求判决离婚，婚生女由原告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1，原告身份证，户口簿，证明原告主体资格；
2，结婚证，证明原、被告之间系夫妻关系。
被告张某甲辩称：原告陈述的不属实。双方偶因家庭琐事产生过矛盾，但双方感情确未破裂，因此不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院也予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年经亲戚介绍相识，同年9月结离婚，并于××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生有一女张某乙。婚后双方曾因家庭琐事产生矛盾。2014年1月16日原告黄某以双方感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，且已生有一女。现原告提出离婚，被告张某甲不同意离婚。因原告对其所陈述的夫妻感情确已破裂的事实未提供证据证明，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一四年二月十七日
书记员 聂晨星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00098号
原告：黄某，女，汉族，1987年3月9日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：黄剑臣、范廷柱，蚌埠市曹山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，1984年7月14出生，中国建筑集团一局职员，住蚌埠市龙子湖区。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员许蕴博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人范廷柱，被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年经亲戚介绍相识，年月结婚，并于2012年7月12日补办了结婚证，年月日生有一女张某乙。由于原、被告相处时间较短，双方缺乏了解，婚后感情不融洽，被告经常因为家里亲戚的挑拨对原告辱骂，现在夫妻之间已形成陌路，感情已破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求判决离婚，婚生女由原告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1，原告身份证，户口簿，证明原告主体资格；
2，结婚证，证明原、被告之间系夫妻关系。
被告张某甲辩称：原告陈述的不属实。双方偶因家庭琐事产生过矛盾，但双方感情确未破裂，因此不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院也予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年经亲戚介绍相识，同年9结离婚，并于2012年7月12日补办了结婚证，年月日生有一女张某乙。婚后双方曾因家庭琐事产生矛盾。2014年1月16日原告黄某以双方感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，且已生有一女。现原告提出离婚，被告张某甲不同意离婚。因原告对其所陈述的夫妻感情确已破裂的事实未提供证据证明，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一四年二月十七日
书记员 聂晨星
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第92号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
委托代理人：沈强。
被告：陆金水。
被告：张林琴。
被告：孙纪荣。
被告：潘劲根。
被告：陆翔。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）与被告陆金水、张林琴、孙纪荣、潘劲根、陆翔金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陆金水返还借款75000元并支付至2015年4月27日的借款利息
39391元，该日后利息按合同约定利率计算；2、被告张林琴、陆翔对被告陆金水上述债务承担共同还款责任；3、被告孙纪荣、潘劲根对被告陆金水上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆金水于2012年11月2日与原告浔商公司签订合同号为湖浔浔商保借字第20121102001号保证借款合同一份，合同约定被告陆金水向原告借款15万元，借款期限自2012年11月2日起至2013年5月1日止，借款月利率17‰，按月付息，每月20日为结息日，未按期归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息或违约金。上述借款由被告孙纪荣、潘劲根提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息等。被告张林琴、陆翔于2012年10月31日出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告陆金水在上述合同中的债务承担共同连带还款责任。借款合同签订后，原告于2012年11月2日按约交付借款15万元，发放至被告陆金水开立于中国银行湖州双林支行账户。截至起诉日，被告陆金水已支付利息11435元，被告孙纪荣于2013年6月8日代偿75000元，余款虽经原告催讨但至今未获清偿，以致纠纷成讼。
本院认为，原告浔商公司与被告陆金水间的借贷合同关系合法有效，借款期限届满后，被告陆金水应按约返还借款，根据查明的事实，确认尚未返还借款金额为75000元，故对原告要求被告陆金水返还上述借款的诉请予以支持，同时，原告关于利息的主张未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告孙纪荣、潘劲根为被告陆金水的上述债务提供连带责任保证担保，各保证人间亦未对各自承担保证担保的份额向债权人进行约定，应就被告陆金水对原告的负债承担共同保证责任，故原告在保证期间内要求保证人即被告孙纪荣、潘劲根在保证范围内承担连带清偿责任，符合合同约定，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张林琴、陆翔自愿为被告陆金水的上述借款承担共同还款责任，不违反法律规定，现原告要求其承担共同还款责任，符合约定，本院亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金水应于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金75000元，并支付至2015年4月27日止的利息39391元，该日后至本院判决确定的履行之日止的利息以借款本金75000元为基数按合同约定方式计算；
二、被告张林琴、陆翔对被告陆金水在上述第一项中的债务承担共同还款责任；
三、被告孙纪荣、潘劲根对被告陆金水在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告陆金水、张林琴、孙纪荣、潘劲根、陆翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年六月八日
书记员 汤春梅
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第27号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人魏敏新，男，1977年7月8日出生，身份证号码4452021977********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2013年9月20日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人魏耿佳，男，1994年11月2日出生，身份证号码4452021994********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2013年9月20日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人魏敏新、魏耿佳犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、代理检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人魏敏新、魏耿佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日13时多，被告人魏敏新在揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村向西围榕树下利用赌具“鱼虾蟹”设赌供他人赌博，赌注为人民币5元至50元不等，赔率为1赔1至1赔3不等，现场参赌人数有五六人，至当天14时多，民警到该赌场进行查处，魏敏新与参赌人员乘机逃离现场。
2013年9月19日21时许，一名男子（具体姓名不详，在逃）在揭阳市榕城区榕东街道办事�梅兜村田东围老厝灰埕利用赌具“鱼虾蟹”设赌供他人赌博，并雇佣被告人魏耿佳负责“赔食”（收付输赢赌资），赌注为人民币5元至50元不等，赔率为1赔1至1赔3不等，现场参赌人数有20人。至当天23时多，该名男子准备收场时，在该赌场观看的被告人魏敏新向该名男子借用赌具“鱼虾蟹”在该处设赌供他人赌博，并雇佣魏耿佳负责“赔食”，赌注为人民币5元至50元不等，赔率为1赔1至1赔3不等，现场参赌人数有六七人。至次日凌晨零时15分，该赌场被公安机关查获，民警现场抓获魏敏新、魏耿佳，并扣押到赌具“鱼虾蟹”1副、赌资人民币30元。
上述事实，被告人魏敏新、魏耿佳在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，提取笔录，现场笔录，现场勘查笔录，现场及赌具照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，处警经过，抓获经过证实材料，被告人魏敏新、魏耿�的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏敏新、魏耿佳无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人魏敏新、魏耿佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏敏新在开设赌场共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人魏耿佳受他人雇佣，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏敏新、魏耿佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人魏敏新、魏耿佳在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简�程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人魏敏新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年5月19日止）。
二、被告人魏耿佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一四年一月八日
代书记员 吴江浩
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执437号
关于申请执行人纪铁刚与被执行人农安县高家店镇太平岭村民委员会买卖合同纠纷执行一案，（2016）吉0122民初2835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县高家店镇太平岭村民委员会没有履行法律文书确定的内容，申请执行人纪铁刚于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，农安县高家店镇太平岭村民委员会履行了全部法律义务。
本院认为，（2016）吉0122民初2835号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人纪铁刚基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人农安县高家店镇太平岭村民委员会交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初2835号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第672号
申请执行人：曹那木道尔吉，男，65岁，蒙古族，初中文化。
被执行人:阿拉腾乌拉，男，44岁，蒙古族，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第744号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阿拉腾乌拉在你单位的账户：6229760580600XXXXXX内的存款6000元，扣划至鄂托克前旗人民法院账户。
收款单位：鄂托克前旗人民法院
收款单位帐号：8000301229000000009600
开户银行：内蒙古鄂托克前旗信用合作联合社
执行员 ：伊拉图
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第672号申请执行人：曹那木道尔吉，男，65岁，蒙古族，初中文化。被执行人:阿拉腾乌拉，男，44岁，蒙古族，小学文化。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前民初字第744号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人阿拉腾乌拉在你单位的账户：6229760580600XXXXXX内的存款6000元，扣划至鄂托克前旗人民法院账户。收款单位：鄂托克前旗人民法院收款单位帐号：8000301229000000009600开户银行：内蒙古鄂托克前旗信用合作联合社执行员 ：伊拉图二〇一六年四月二十七日书记员 ：石皓文
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执342号
申请执行人三明市喜官商贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈增平，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市新市中路。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人三明市喜官商贸有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初473号
原告：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地宿迁市科工路117号。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告：深圳市名仕度服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区粤鹏工业区第2栋。
法定代表人：庄津。
原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司诉被告深圳市名仕度服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏箭鹿毛纺股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 严 庆
二〇一八年三月一日
书 记 员 靳聪聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初473号原告：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地宿迁市科工路117号。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：深圳市名仕度服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区粤鹏工业区第2栋。法定代表人：庄津。原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司诉被告深圳市名仕度服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏箭鹿毛纺股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 严 庆二〇一八年三月一日书 记 员 靳聪聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02778号
罪犯饶万江，男，1976年4月9日出生于重庆市荣昌县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年3月4日作出（2011）洪刑初字第117号刑事判决，认定被告人饶万江犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶万江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶万江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯饶万江的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年8月31日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民辖初字第48号
原告奇异有限公司（MARVELCHARACTERS，INC），住址：美国加利福尼亚州（90266）曼哈顿比奇市罗斯克兰斯大街1600号。
授权代表人瑞恩·波特（RYANPOTTER），执行法律顾问。
委托代理人张华东，北京市万慧达律师事务所律师。
被告南京红桥市场管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区建宁路22-26号。
法定代表人娄杰。
被告南京红桥投资管理有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区建宁路22-26号。
法定代表人高长彭。
被告泉州市欢腾儿童用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市洪濑镇江滨东路187号后楼。
法定代表人张智华。
本院于2014年12月9日受理了原告奇异有限公司（MARVELCHARACTERS，INC）（以下简称奇异公司）诉被告南京红桥市场管理有限公司（以下简称红桥市场）、南京红桥投资管理有限公司（以下简称红桥投资）、泉州市欢腾儿童用品有限公司（以下简称欢腾公司）侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，被告欢腾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告奇异公司诉称，美国漫画中的超级英雄主要来自两个巨头动漫娱乐公司，原告是其中之一，漫画人物包括蜘蛛侠、绿巨人浩克等，根据中美两国共同加入的《伯尔尼公约》、《世界版权公约》的规定，原告对蜘蛛侠等系列漫画及相关作品享有的著作权受中国法律的保护。现发现欢腾公司在与原告签订的《许可协议》终止后，即丧失许可使用权后至今在生产并销售相关商品，其中被告红桥市场、红桥投资均为销售市场的合法所有者和管理者，在原告发现该市场内销售侵权产品并提出交涉后，其仍然置之不理，未尽到善良管理人的注意义务，客观上为侵权行为提供了便利条件。特诉至法院，请求判令三被告停止侵权行为，销毁待售的侵权产品，赔偿经济损失、消除影响并承担诉讼费用等。
被告欢腾公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，原告作为证据的公证书中，包括在中国南京、中国济南、中国广州等多处进行的公证，原告认为案涉的侵权行为地包括上述公证书中列明的多处，故为方便案件的审理，统一由被告住所地人民法院管辖为宜，请求将本案移送中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，根据原告的诉请内容及相关请求，本案系侵害其他著作财产权纠纷，属侵权类案件，依法应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地不在同一辖区的，各地法院均有管辖权。本案被告红桥市场、红桥投资的住所地均在本院辖区，故本院作为被告住所地法院对本案有管辖权。被告欢腾公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告泉州市欢腾儿童用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑 慧
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 王晶晶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2515号
罪犯张金海。
天津市塘沽区人民法院于2009年9月11日作出（2009）塘刑初字第299号刑事判决，以被告人张金海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张金海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5500元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张金海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金海减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月26日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第208号
原告陈恒治，男，汉族
被告星鹏宾馆，住所地兰州市城关区红山根西路151号。
法定代表人尚星忠。
本院在审理原告陈恒治诉被告星鹏宾馆建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恒治撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一五年三月六日
书记员 杨博文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4257号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人：计乃斌。
委托代理人：王婷，该公司职工。
被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司，住所地：浙江省临海市柏叶西路599号。
法定代表人：叶楠，董事长。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司为与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告主体不适格，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司撤回起诉。
案件受理费人民币985元，减半收取492.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年六月十日
代书记员 李爱琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01495号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，法务专员。
委托代理人：代磊，法务专员。
被告一：陈鹤，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告二：程玉钢，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告陈鹤、程玉钢融资租赁合同纠纷一案，依据原告提供的被告地址无法向被告直接送达或邮寄送达，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为：原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费11490元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李倩倩
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更693号
罪犯郭明，曾用名郭小娃、涛涛，男，1987年9月5日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年10月10日作出（2012）涧少刑公初字第180号刑事判决，认定被告人郭明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5500元。刑期自2012年5月2日起至2023年5月1日止。被告人郭明不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）洛少刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2013年1月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭明减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人郭明于2012年3月11日，为筹集赌资，携带羊角锤窜至洛阳市涧西区零二街坊曲某的家中，以购买打火机骗开门并进入曲涛家中，趁曲某低头点烟之际，持锤子将曲涛砸伤，并威胁曲涛拿出财物，二人发生厮打，后曲某的女儿也参加到搏斗中，致使曲某父女受伤，经鉴定，二人损伤程度为轻微伤。2012年4月13日，窜至洛阳市涧西区周山路好人烟酒门口，将被害人顾某某的一辆电动车盗走，经鉴定，该电动车价值1361元。被告人郭明抢劫犯罪系未遂。
经审理查明，罪犯郭明在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；主动完成一些轻体力劳动。受表扬7次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭明自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭明准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2012年5月2日起至2022年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第178号
原告张某某，男，1982年1月18日出生。
委托代理人梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年1月4日出生。
被告陈某某，男，1963年7月15日出生。
被告张某，男，1968年11月8日出生。
原告张某某与被告刘某某、陈某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人梁铖安到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某、张某经公告送达开庭传票进行传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年7月28日，被告刘某某向原告借款15万元，约定借款期限为三个月，同时向原告出具借条一张，被告陈某某、张某签字为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。现诉讼要求被告偿付原告借款15万元，承担逾期付款违约金45000元，合计195000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某、陈某某、张某经公告送达开庭传票进行传唤后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告刘某某向原告借款15万元，约定借款期限自2014年7月28日至2014年10月28日，逾期承担30%的违约金，被告张俊、陈某某为上述借款提供保证担保，被告刘某某在三人的身份证复印件下方书写借条并签名捺印，被告张俊及陈某某亦签名捺印，并载明其愿意为刘某某借款提供担保。被告刘某某还向原告提供了其任企业负责人的甘肃陇邮医药物流股份有限公司张掖分公司企业资质文件的复印件。借款到期后，经原告催要，被告刘某某未付且躲债，被告陈某某、张某均推诿不见，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、企业资质文件复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘某某形成的借贷关系以及原告与被告陈某某、张某形成的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律效力。被告刘某某在借款到期后未履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告与保证人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应认定被告陈某某、张某的保证方式为连带责任保证，依法对被告刘某某的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于违约金的主张，双方虽明确约定了逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告的损失实际为利息损失，双方约定的违约金远高于利息损失，应认定双方约定的违约金过分高于造成的损失，由于三被告均未到庭参加诉讼，客观上无法请求减少违约金，对其违约金可以原告的实际损失为基础，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告刘某某、陈某某、郑钧经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某向原告张某某偿付借款15万元；
二、被告刘某某向原告张某某承担违约金18000元（2014年10月29日至2015年4月29日，计6个月，150000元×6%÷12月×6月×4倍）；
三、被告陈某某、张某对上述债务承担连带责任。
上述一、二项合计168000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费400元，由被告刘某某负担，被告陈某某、张某负连带责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 柴丽君
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03192号
原告杨任俊，男，1971年9月3日生，汉族，务农。
被告裴启红，男，1982年8月26日生，汉族，务农。
原告杨任俊与被告裴启红劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨任俊到庭参加诉讼，被告裴启红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨任俊诉称，被告拖欠其劳务费47250元，经多次催收拒不给付，故起诉要求被告给付此款，并从2013年11月29日起至付清为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿资金占用损失。
被告裴启红提交书面答辩意见辩称，被告欠原告47250元是事实，但是现在无力给付。因其在大连市承包的工地没有得到工钱，该案经当地法院判决后，对方大概于今年年底付钱，待领取该笔款项后才能给付原告的钱。
经审理查明，2013年5月，被告裴启红雇请原告杨任俊到其在吉林省吉林市承包的工地上做木工。原告在该工地工作了四十余天，被告裴启红支付了部分工资后，于2013年11月28日向原告杨任俊出具欠条一份。该欠条载明：“欠杨任俊木工工人工资47250元，大写肆万柒仟贰佰贰拾伍元正。欠款人：裴启红”。此后，被告裴启红一直未向杨任俊支付此款。
上述事实，有原告陈述、被告裴启红出具的欠条及书面答辩在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨任俊受被告裴启红雇请为其提供劳务后，被告应及时给付劳务报酬。其久拖原告劳务报酬拒不给付，损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。除应继续履行给付义务之外，还应赔偿给原告造成的资金占用损失。因此，原告要求被告给付所欠的劳务费并赔偿相应的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中载明的欠款金额小写金额（47250元）和大写金额（肆万柒仟贰佰贰拾伍元）不一致，其在书面答辩意见中认可欠到原告的金额为47250元，故本院确认被告欠款的实际金额为47250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告裴启红在本判决生效后五日内给付原告杨任俊劳务报酬47250元，并从2013年11月29日起至付清为止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告裴启红负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑曼曼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 勇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初576号
原告胡马斌，男，1980年10月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告林开建，男，1972年9月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告胡马斌与被告林开建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡马斌及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告林开建经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡马斌诉称，被告林开建于2014年12月22日以养鱼缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）50000元。借款后，被告未予偿还，其经催讨未果。现请求依法判令被告偿还其借款50000元及利息（自起诉之日即2016年2月16日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告林开建未作答辩。
经审理查明，被告林开建于2014年12月22日以养鱼缺资为由向原告胡马斌借款50000元，并于当日立下借据。借款后，被告未予偿还，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据为据，本院予以确认。
本院认为，被告林开建欠原告胡马斌借款50000元，事实清楚，证据确实充分，依法应由被告林开建承担偿还责任；原告主张的逾期利息可从起诉之日即2016年2月16日起算至还款之日止，因双方未书面约定借款利率，原告主张的利息依法应按年利率6%计算。被告林开建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告林开建应于本判决生效之日起七日内偿还原告胡马斌借款人民币50000元及利息（自2016年2月16日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告林开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年三月三十日
书记员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第66号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117-7），住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆（公民身份号码××××××），男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市香坊区木材街59号，现住哈尔滨市香坊区。
被告孙万忠（公民身份号码××××××），男，1954年1月7日生，汉族，农民，住延寿县六团镇双龙村，住延寿县。
被告孙万玉（公民身份号码××××××），男，1968年3月23日生，汉族，农民，住延寿县六团镇双龙村，住延寿县。
被告张福臣（公民身份号码××××××），男，1979年11月29日生，汉族，农民，住延寿县六团镇双龙村，住延寿县。
被告孙美瑶（公民身份号码××××××），女，1992年6月23日生，汉族，农民，住延寿县六团镇双龙村，住延寿县。
被告任丽华（公民身份号码××××××），女，1954年9月14日生，汉族，农民，住延寿县六团镇双龙村，住延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶、任丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶、任丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年5月4日，被告孙万忠在原告处借款16000元，被告孙万玉借款26000元，被告张福臣借款26000元，被告孙美瑶借款26000元，月利率均为11.61‰，还款日期均为2013年3月15日。五被告相互担保上述债务的履行。逾期，被告孙万忠尚欠借款本金16000元及利息，被告孙万玉尚欠借款本金26000元及利息。原告诉求判令被告孙万忠偿还借款本金16000元及利息，被告孙万玉偿还借款本金26000元及利息。被告张福臣、孙美瑶、任丽华承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，意在证明被告的身份情况；
证据二、农户联保贷款合同，意在证明被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶、任丽华承担连带保证责任的事实。
证据三、借款凭证四份，意在证明被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据四、延寿县六团镇双龙村村民委员会的证明，证实被告孙万玉外出打工，下落不明的事实。
被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶、任丽华因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2012年5月4日，被告孙万忠在原告处借款16000元，被告孙万玉借款26000元，被告张福臣借款26000元，被告孙美瑶借款26000元，月利率均为11.61‰，还款日期均为2013年3月15日。被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶、任丽华承担连带担保责任。逾期，被告孙万忠尚欠借款本金16000元及利息，被告孙万玉尚欠借款本金26000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告孙万忠、孙万玉应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告张福臣、孙美瑶、任丽华承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万忠于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金16000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告孙万玉于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金26000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张福臣、孙美瑶、任丽华承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告孙万忠、孙万玉、张福臣、孙美瑶、任丽华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 岳永娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02304号
上诉人（一审被告）：雷武。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉市万科物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：向云，该公司董事长。
委托代理人：詹军阳，该公司员工。
委托代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。
上诉人雷武为与被上诉人武汉市万科物业服务有限公司（下称武汉万科公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：武汉万科公司提交了西安市万科物业服务有限公司（下称西安万科公司）于2014年9月2日解除与雷武劳动合同的通知书，但未提交向雷武送达该通知的证据，不足以认定西安万科公司在上述日期解除了与雷武的劳动合同。而就在这一天，武汉万科公司作为西安万科公司的上级管理部门，在一定范围内（包括雷武）公开发布标题为“关于对雷武违纪行为的处理通报”的红头文件（武万物字（2014）084号），载明“即时解除雷武劳动合同关系且不给予任何经济补偿”，达到了解除雷武与西安万科公司之间劳动合同的效果，故武汉万科公司与本案纠纷形成利害关系，雷武可以向其主张权利。但是，因武汉万科公司解除的是雷武与西安万科公司的劳动合同，西安万科公司作为合同相对人之一，与本案纠纷必然存在利害关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，本案应当追加西安万科物业公司一并参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00171号民事判决；
二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年二月一日
书记员 丁 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2625号
被执行人：赵永，男，1974年2月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市，户籍地新沂市。
被执行人赵永罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人赵永向本院缴纳罚金6000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人赵永于2017年3月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币10780元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初206号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2625号被执行人：赵永，男，1974年2月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市，户籍地新沂市。被执行人赵永罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人赵永向本院缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人赵永于2017年3月28日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币6000元。追缴违法所得人民币10780元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初206号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3653号
申请执行人邹明德，男，1955年10月11日生，汉族，住常熟市。
委托代理人朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人钱化良，男，1968年8月16日生，汉族，住常熟市。
邹明德与钱化良健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9937号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：钱化良赔偿邹明德因事故造成的损失288646.62元，扣除钱化良诉讼前已给付的69000元后尚应给付219646.62元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1456元，由邹明德负担707元，钱化良负担749元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月25日立案受理，申请执行标的为220395.62元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，钱化良仅履行了8000元（保险理赔方式）。本院于2017年6月12日查封了钱化良名下苏Ｅ×××××北京现代牌小型汽车。邹明德与钱化良于2017年8月15日自愿达成执行和解协议如下：钱化良于2017年8月25日前支付5万元（已履行），于2017年12月31日前视经济情况支付一笔，余下赔款不计利息3年付清，自2018年1月开始每月底前就剩余款项进行每月等额支付（每月付款金额为220395.62元-58000元-2017年12月31日付款金额/36个月），直至2021年1月底前付清为止，由钱化良汇至邹明德常熟农商银行卡号62×××65。执行费3206元最后一期直接付至法院。如果上述期间钱化良宅基地拆迁，则于拆迁款发放后立即全部履行完毕。如未按期履行，则恢复原判决书执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议系当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。因该协议附期限履行，期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9937号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月十四日
书 记 员 温凯伦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终290号
上诉人（原审被告）程云辉，男，1972年11月7日出生，汉族，大学文化，干部。
被上诉人（原审原告）吕亚军，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理上诉人程云辉与被上诉人吕亚军民间借贷纠纷一案中，上诉人程云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1150元，由上诉人程云辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1814号
申请执行人：贾某。
被执行人：李某。
申请执行人贾某与被执行人李某法定继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鲁0304民初2800民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾某于2016年11月15日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2016）鲁0304执1814号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1814号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高隆鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1113号
申请执行人唐祥青。
被执行人光大国际建设工程总公司，住所地北京市安定门外东后街28巷。
法定代表人张怀璞，董事长。
申请执行人唐祥青与被执行人光大国际建设工程总公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓宇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被执行人将双全，男。
被执行人何松，男。
被执行人王德成，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）南民初字第3437号民事判决书，责令被执行人将双全、何松、王德成向申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币30000元，并支付利息、逾期罚息。因被执行人将双全、何松、王德成现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第3437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 伟
代理审判员 汪 华
人民陪审员 任万伦
二〇一五年七月八日
书 记 员 马宇龙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2341号
罪犯王世元，男，1967年7月29日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市丰南区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）唐刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王世元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年4月9日以（2001）冀刑一终字第98号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年5月15日止）。经本院裁定，于2008年11月15日减刑二年；于2011年11月11日减刑一年八个月；于2014年10月10日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变（刑期至2019年1月15日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王世元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王世元符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王世元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2016年4月25日期间，共获表扬奖励六次、记功奖励三次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某1、董某、罪犯证明人王某2轻、李某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王世元在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王世元减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2017年3月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00039号
原告李根。
被告温县公安局。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人赵成君，男，该局法制室民警。
委托代理人张占生，男，温县武德镇派出所所长。
原告李根诉被告温县公安局要求履行法定职责、行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员张玖霞、郑复安和人民陪审员王东华组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李根、被告副局长陈君凡、委托代理人赵成君、张占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月原告砌院墙时，遭到李六社等5人的阻拦并7次扒墙。2011年5月28日，李六社又砸原告家大门，被告不但不履行职责，反而和李六社夫妇造假案，将原告刑拘，所以要求被告履行法定职责，对李六社等人依法立案处理，并赔偿或补偿原告精神损失、名誉损失、误工费等30万元。
被告辩称，一、原告的起诉超过了法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。二、原告所述“判决被告履行法定职责，对李六社等人立案处理”的诉求不属于行政诉讼的受案范围。三、原告诉状中称“被告对2004年7月2日李六社等人扒墙的违法犯罪行为不履行法定职责”观点不成立。被告经查阅温县110指挥中心接报警记录，通过对2004年在原徐堡派出所上班的民警进行了解，未发现有人向被告报案、控告、举报称“2004年7月2日李六社等人扒原告墙”。因此，“被告对2004年7月2日李六社等人扒原告墙的违法犯罪行为不履行法定职责”观点不成立。四、2009年4月10日至2011年5月28日，原告曾拨打110报警四次，武德镇派出所民警接报后，均能及时赶到现场进行处置。四次接处警的实际情况为：2009年4月10日10时10分，原告报警称其垒墙时有人闹事。经现场了解，原告与其邻居、李六社因宅基边界产生纠纷，双方发生争吵，原告建南院墙被干扰、阻止。后处警民警告知双方，纠纷到相关部门解决。2009年4月10日12时22分，原告再次报警称其墙被对方所扒。经了解，温县国土资源局曾向原告下过停工通知，处警民警现场经调解无果后，告知双方当事人：宅基地纠纷可通过土地部门解决，民事损失可通过法院诉讼予以解决。2009年5月30日10时22分，原告报警称其家有人扒墙。处警民警现场调解无果后，将涉嫌故意损毁财物的李六社口头传唤至武德镇派出所，展开调查处理。2010年3月，温县公安局协助武德镇政府对原告和李六社相关问题予以调解处理。2011年5月28日15时14分，原告报警称李六社砸其家大门。在现场了解到：当日11时多，原告以李六社的厕所上的预制板距离其家院墙过近为由，将李六社的厕所墙紧缝的砖撬掉，后双方发生吵骂，14时多，李六社用砖块砸原告院南大门几下，后处警民警于当日受案展开调查。2011年9月30日，原告夫妇与李六社达成调解“协议”。综上所述，被告四次接110指挥中心处警指令后，均能以最快速度赶到原告报警现场，并针对现场不同情况，依法妥善处置了警情。被告在后两次警情受案调查过程中，双方先后达成调解协议，被告同样履行了法定职责，望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月10日至2009年5月30日，原告多次打110报警称李六社等人扒其墙，被告武德镇派出所民警均赶到现场进行了处置。2009年5月30日，被告武德镇派出所民警将李六社口头传唤至武德镇派出所展开调查处理。之后，原告和李六社都频繁上访。2011年9月30日，经温县武德镇政府出面协调，与温县信访局、武德镇派出所、温县武德镇西冷村委会共同调解，原告与李六社达成调解“协议”，补助李六社信访救助金13300元，李六社同意原告李根垒墙，并不再上访。原告李根也表示不再上访。2011年5月28日，原告李根以李六社的厕所上的预制板距离其家院墙过近为由，将李六社的厕所墙紧缝的砖撬掉，双方发生吵骂，李六社用砖块将原告李根的木头大门砸了几下，后双方发生打架。原告李根报警后，被告当日受案展开调查，在调查中发现原告李根将李六社打伤，经法医鉴定李六社的损伤程度为轻伤。2011年7月22日，被告温县公安局以原告涉嫌故意伤害罪将其刑事拘留。2011年8月9日，经温县人民检察院决定以涉嫌故意伤害罪将原告李根逮捕。2011年9月30日，原告夫妇与李六社达成调解协议，原告赔偿李六社医疗费等损失26600元，李六社不再追究原告的民事、刑事等一切法律责任。2011年10月19日，温县人民检察院以该案系邻里之间发生的轻微刑事案件，在审查期间双方和解，可不按犯罪论处为由，要求被告温县公安局撤销案件。2011年10月26日，被告温县公安局决定撤销原告李根夫妇的涉嫌故意伤害案。2015年5月15日，原告李根向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理…”之规定，被告办理治安行政案件的办案期限是从立案之日起最长应在六十日内办结。如果原告认为被告存在行政不作为，那么原告应在法律规定的被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。原告要求被告赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 珂
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第104号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年2月28日出生于河南省民权县，汉族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员耿涛、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年3月6日19时许，被告人张某某趁无人之际在义乌商贸城门市部门口盗窃白某某易阳牌电动三轮车一辆，在逃跑过程中，被公安民警抓获。经鉴定该电动三轮车价值6120元。赃物已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某甲、袁某某、史某某的证言、被害人白某某的陈述、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一四年六月十八日
书记员 蒋育良
苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初153号
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民事判决书
（2017）内2523民初153号
原告:李占青，女，1964年5月28日生，汉族，牧民。
被告：刚照日格，男，1984年3月23日生，蒙古族，乌兰牧骑职工。
原告李占青与被告刚照日格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占青到庭参加了诉讼，被告刚照日格经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款23600元及利息9000元，共计32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日经别人介绍，被告从原告处借款23600元，借期约定半个月，但到期后被告以无钱为由至今未还款。
被告刚照日格在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告刚照日格向原告李占青借款，出具23600元欠条，其中包括20000元本金及3600元利息，未约定逾期利息。
本院认为：原告李占青与被告刚照日格之间签订的借款是双方真实意思表示，故该借款有效，本院予以确认。借期内双方约定的利息超过年利率24%的部分不予支持，逾期利息双方未约定，但原告以借期内利率要求被告支付逾期利息，符合法律规定，即在双方借贷关系中约定借期内利息，但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的予以支持，故支持6000元（20000元×0.02元×2015年11月起15个月）。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件>的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刚照日格于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李占青所借本金20000元、借期内利息2400元、逾期利息6000元，共计28400元，通过本院履行。
二、驳回原告李占青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.50元，由被告刚照日格负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格根塔娜
二〇一七年六月二日
书记员 曹 晨 阳
苏尼特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2523民初153号内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2017）内2523民初153号原告:李占青，女，1964年5月28日生，汉族，牧民。被告：刚照日格，男，1984年3月23日生，蒙古族，乌兰牧骑职工。原告李占青与被告刚照日格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占青到庭参加了诉讼，被告刚照日格经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款23600元及利息9000元，共计32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日经别人介绍，被告从原告处借款23600元，借期约定半个月，但到期后被告以无钱为由至今未还款。被告刚照日格在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告刚照日格向原告李占青借款，出具23600元欠条，其中包括20000元本金及3600元利息，未约定逾期利息。本院认为：原告李占青与被告刚照日格之间签订的借款是双方真实意思表示，故该借款有效，本院予以确认。借期内双方约定的利息超过年利率24%的部分不予支持，逾期利息双方未约定，但原告以借期内利率要求被告支付逾期利息，符合法律规定，即在双方借贷关系中约定借期内利息，但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的予以支持，故支持6000元（20000元×0.02元×2015年11月起15个月）。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二十六条、第二十九条第二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刚照日格于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李占青所借本金20000元、借期内利息2400元、逾期利息6000元，共计28400元，通过本院履行。二、驳回原告李占青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.50元，由被告刚照日格负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 格根塔娜二〇一七年六月二日书记员 曹 晨 阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初620号
原告白x，女，19xx年x月x日出生，满族，无职业，住锦州市义县**********号，身份证号码21072719xxx********。
被告刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁帝华电器股份公司办公室主任，住锦州市古塔区xxxxxxxxx号，身份证号码21072719xxxx********。
原告白x与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2016年5
月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白x、被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白x诉称，我与被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2009年10月23日登记结婚，婚后生育一子刘x（2010年6月4日出生）。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格怪癖，双方性格不合，无法沟通。生活期间除了争吵，就是冷暴力，致使我身心疲惫，夫妻生活更不和谐，已分居3年之久，夫妻感情已破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告依法给付抚养费；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘xx辩称，我不同意离婚，原告说我性格怪癖，家庭冷暴力不属实。夫妻在生活中有争吵我觉得也是正常的，我与原告之间没有实质性矛盾，感情也没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年5月经人介绍相识，于2009年10月23日登记结婚，2010年6月4日生育一子刘x。婚后双方因生活琐事发生口角。自2015年5月开始原告离开家，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。原告陈述与被告感情不合，因家庭琐事经常发生争吵，但双方之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方在以后的生活中多沟通，相互关心、体贴，感情是会和好如初的。故视此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告白x与被告刘xx离婚。
案件受理费493元，减半收取150元，由原告白x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨佳宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第939号
原告：兰兰，女，1987年3月16日生，汉族，大连龙德李生态园饭店服务员，住大连经济技术开发区倚平里**号楼1-7-1。
委托代理人：唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：王飞，辽宁锦连律师事务所实习律师。
被告：董圣松，男，1988年8月1日生，汉族，无职业，住瓦房店市九龙街道办事处吴店村东董屯**号。
原告兰兰诉被告董圣松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰兰及委托代理人唐鹏林、王飞、被告董圣松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日19时45分许，董圣松驾驶无号牌普通两轮摩托车沿金马路由东向西行驶至事故路段时，与沿人行横道线由北向南横过金马路的行人兰兰相撞，造成无号牌普通两轮摩托车受损，摩托车驾驶员董圣松，行人兰兰受伤的交通事故。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，董圣松负事故全部责任，兰兰无责任。原告受伤后，入大连市中心医院住院治疗15天。现诉至法院，要求被告赔付原告医疗费41399.18元，住院伙食补助费750元，营养费4500元，误工费9600元，护理费3000元，伤残赔偿金181428.00元，被抚养人生活费17298.45元，精神抚慰金30000元，以上各项合计287975.63元，扣除被告已给付47000元，现主张赔偿额为240975元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，同意对原告合理部分进行赔偿，但我现在没有能力进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；误工费有异议，原告证据不足；残疾赔偿金和被抚养人生活费按法律规定；精神抚慰金过高。
经审理查明，2013年10月17日19时45分许，被告董圣松驾驶无号牌普通两轮摩托车沿金马路由东向西行驶至事故路段时，与沿人行横道线由北向南横过金马路的行人兰兰（本案原告）相撞，致原告兰兰受伤，原告受伤后，入大连市中心医院住院治疗15天，花费医疗费41399.18。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告董圣松负事故全部责任，原告兰兰无责任。2014年5月30日，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见，原告车祸伤，致脾破裂并切除，已构成8级伤残；伤后需要1人陪护30天；伤后营养补偿90天；伤后休治时间90天；无后续治疗费用。另今后若出现因本次损伤致肠粘连、肠梗阻等并发症则另议。原告花费鉴定费3080元。
被告驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告共给付原告47000元。原告系非农业家庭户口，原告与大连龙德李生态园饭店签有《劳动合同书》，约定月工资标准为3200元。大连龙德李生态园饭店出具证明，原告自2013年10月18日起工资停发。
大连市2013年度城镇居民人均可支配收入为30328元／年，农村居民人均纯收入为8871元；大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元；大连市人力资源和社会保障局发布的《关于发布2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》非全日制用工工资价位中医院护工（12小时护理）工资为100元／日。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《交通事故认定书》、门诊医疗手册、急诊病程记录、住院病志、出院记录、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同、误工证明、工资条、户口簿，被告提交的收条、协议及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料，业经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原告在案涉交通事故中受伤，被告负事故全部责任，故对原告的合理损失，应由被告予以赔偿。原告主张的医疗费41399.18元，住院伙食补助费750元，营养费4500元，护理费3000元，数额合理，被告无异议，予以支持。原告主张的误工费9600元，伤残赔偿金181428元、被抚养人生活费17298.45元，数额合理，于法有据，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合原告的伤残给其带来的精神痛苦及事故双方的过错责任和当地实际生活水平等因素考虑，本院确定精神损害抚慰金为24000元，超出部分不予支持。以上原告的合理损失共计281975.63元，扣除被告已给付的47000元，被告应赔偿原告234975.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告董圣松于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰兰各项损失合计234975.63元；
二、驳回原告兰兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元、鉴定费3080元，合计7994元，由原告兰兰负担148元，被告董圣松负担7846元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 丽 爽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于鹏（代）
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第939号
原告（反诉被告）卢金攀，男，31岁，汉族。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）渠士正，男，60岁，汉族。
委托代理人曹新成，河南顺河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告卢金攀诉被告渠士正民间借贷纠纷、反诉原告渠士正诉反诉被告卢金攀、第三人卢学生合伙纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2012）开民初字第1209号民事判决书，原告卢金攀与被告渠士正均提出上诉，开封市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）汴民终字第422号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢金攀及其委托代理人李嘉然、被告渠士正的委托代理人曹新成到庭参加诉讼。在审理过程中，根据查明的案件事实，本院变更本诉案由民间借贷纠纷为合伙纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月从原告处借款150万元并出具了借条，该借条明确了借款事实及具体数额，但被告至今未予偿还，现起诉请求判令被告向原告偿还借款150万元及利息。
被告答辩并反诉称，2009年被告与原告、第三人在山东金乡县和河南中牟县合伙收购大蒜，当时约定分成比例是被告分取利润的50%，原告及第三人分取利润的50%。被告于2009年4月28日、5月7日分别向原告支付40万元、22万元大蒜收购款，原告将其转到金乡县用于收购位于隆丰冷库和金兴源冷库的老蒜，净利润约840万元，被告应得利润为420多万元。此外，被告还于2009年5月31日向原告支付28万元投资款，原告在中牟县用于收购早熟蒜，盈利六、七十万元。由于在金乡县收购和销售大蒜均是原告及第三人委托高守玺代为进行，高守玺收购及销售老蒜收入和支出额明细账目均交给了原告及第三人，销售款也转到了原告指定的账户，销售大蒜的收入完全由原告及第三人掌控。被告在金乡县的大蒜销售后，就要求原告将利润算清，原告总是以种种理由进行推脱而拒不算账，并且对被告的投资款也只支付了68万元，对被告剩余的投资款和应得的利润却不予给付，被告无奈之下只好向原告暂借了150万元。此后，被告又要求原告将合伙期间的利润算清，原告仍不予算账。现原告对被告在双方合伙期间暂借的150万元提起诉讼，故被告提出反诉要求返还合伙投资款22万元并支付合伙期间的利润260万元。
反诉被告辩称，反诉与本诉不是同一法律关系，依法属于另案起诉的范围；反诉超过了法律规定的诉讼时效；被告反诉的合伙关系不能成立，缺乏根本的事实依据；被告反诉的合伙盈利及相应款项缺乏事实根据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、被告于2010年6月19日所写借条一张及中国农业银行银行卡存款业务回单两份，证明借款事实的存在。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但称该款不是纯粹的民间借贷，而是在与原告合伙做大蒜生意时，由于未进行合伙利润清算而从原告处暂借的150万元利润。
2、三张汇款凭证，证明原告已将被告90万投资款还清。经质证，被告认为这份证据与被告没有任何关系。
被告为支持其反诉主张，向本院提交的证据有：
1、原告所写收条一份，证明原告仍欠被告22万元的投资款没有偿还。原告称该证据的形成时间发生在150万元的借条之前，从内容上来看不能否定原告所诉称的150万元借款的存在。
2、开封市公安局经济犯罪侦查支队对原告的询问笔录两份，对被告、高守玺的询问笔录各一份，证明被告投资90万元和原告、第三人合伙收购大蒜的情况。原告认为笔录系公安机关插手经济纠纷所形成的非法证据，不应被法院采信，也无法证明合伙关系和合伙盈利的存在，
3、冷库收支明细表五份，证明原被告合伙收蒜的收入情况。原告对其真实性有异议，不能证明双方合伙关系存在，也不能证明双方合伙盈利。
经合议庭评议认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对该证据本院予以认定，可以证明被告从原告处暂借150万元的事实。被告提交的证据1、2形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定，可以证明被告投资90万元和原告合伙收购大蒜的事实。原告提交的三张汇款凭证中的收款人都不是本案当事人，不能证明与本案有关联性，本院不予认定。被告提交的五份明细表均系电脑打印，没有相关人员的签字认可，被告不能证明其内容的真实性，本院不予认定。
依据有效证据及双方当事人陈述可以认定以下案件事实：2009年原告曾做大蒜生意，原被告约定由被告投资部分款项，盈利后被告分取利润的50%。后被告几次共投资90万元给原告用于收购大蒜，大蒜销售后，双方对利润的数额一直未予清算。2010年6月19日，被告从原告处暂借150万元并给原告出具了借条，内容为“暂借卢金攀壹佰伍拾万元正”。2012年8月14日，原告诉至本院要求被告偿还借款150万元及利息后，被告到开封市公安局经济犯罪侦查支队控告卢金攀、卢学生和高守玺涉嫌侵占及逃税，开封市公安局经济犯罪侦查支队对卢金攀、渠士正、高守玺进行了询问。在案件审理过程中，反诉原告渠士正撤回了对第三人卢学生的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
本院认为，原被告约定由被告投资部分款项给原告做大蒜生意，且约定了盈余分配比例，双方构成了合伙关系。在双方未进行合伙利润清算的情况下，被告从原告处暂借150万元并出具了借条，原告持借条起诉要求被告偿还，被告则要求返还合伙投资款并支付扣除150万元后的合伙利润260万元，被告的要求与原告的诉求同样基于双方合伙做大蒜生意且尚未进行合伙利润清算这一法律事实，目的是为了抵消、吞并原告的诉求，符合反诉的条件，可以与原告的诉求一并审理。被告从原告处暂借150万元的时间发生在被告向原告支付90万元投资款之后，合伙利润清算之前，原告对借条中的“暂借”不能进行合理说明，在本案审理过程中也一直未提供合伙帐目对合伙利润进行清算，不能确定该款为一般意义的借款，又因合伙利润未进行清算，被告不能证明合伙利润的具体数额，对原告的诉求及被告的反诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告卢金攀对被告渠士正的诉讼请求。
二、驳回反诉原告渠士正对反诉被告卢金攀的诉讼请求。
本诉案件受理18300元，由本诉原告卢金攀承担。反诉案件受理费14680元，由反诉原告渠士正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王忠贵
审 判 员 陈志军
人民陪审员 王春亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 李珍珠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第939号
原告朱全（权）忠。
被告朱建明。
被告刘传林。
原告朱全忠与被告朱建明、刘传林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱全忠到庭参加诉讼，被告朱建明、刘传林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告朱建明向原告借款5万元，并由被告刘传林提供担保。二被告给原告出具了借条并约定2013年6月5日还清，被告违约经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱建明、刘传林未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告书写借条一张，载明“今借朱权忠现金伍万元正（50000）。于2013.6.5日还清。担保两年。借款人：朱建明，担保人：刘传林。2012.6.5”。借条上有两被告的身份证复印件，并有两被告的签字。被告出具借条后，一直未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、徐州经济技术开发区大黄山镇老户人家村村委会出具的证明一份，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告朱建明欠款的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，被告朱建明应当履行还款义务。被告刘传林作为担保人，对该5万元欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱建明偿还原告朱全忠借款5万元。
二、被告刘传林对该5万元承担连带清偿责任。被告刘传林承担连带清偿责任后，有权向被告朱建明追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告朱建明承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年一月四日
书 记 员 李静萱