江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00292号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人刘小璇，该支行行长。
委托代理人董绍干（特别授权），该支行银行卡部主任。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告张益梅。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告张益梅信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行的委托代理人董绍干、潘春香到庭参加诉讼，被告张益梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行诉称，2012年4月10日，被告张益梅向我行申请办理长城环球通系列信用卡一张，原告为其上报后，总行根据被告的收入、资产状况证明确定被告的透支额度为30000元。原告向被告发放信用卡后，被告根据信用卡账单对应日后的20日为透支还款日，如未能按约还款，将产生透支利息及滞纳金等相关费用。被告张益梅透支后未能按约还款，经原告多次催还，仍未履行还款义务。截止2015年5月19日，被告尚欠原告透支本息286485.78元。现请求法院判令被告偿还截止2015年5月19日的透支本息286485.78元，并承担此款自2015年5月20日起至实际给付之日止按合同约定的利息；本案诉讼费、原告支出的律师代理费9000元由被告负担。
被告张益梅未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告张益梅向原告中行大丰支行申请办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为40×××59，卡种为人民币卡，申请授信额度为30000元。申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告张益梅在该内容下方“申请人签名”栏处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17项载明：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人／主持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%］；第三条第18项载明：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条第27项载明：甲方如未遵守《章程》，本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，或涉嫌从事洗钱、欺诈、恐怖融资等违反法律法规、监管规定的行为；或因与其他第三方发生纠纷导致乙方卷入诉讼或遭受损失；或账户被洗钱、欺诈、恐怖融资等违法违规行为利用；或未能按时还款，或乙方从公安机关、司法机关、甲方本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉甲方出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息；或乙方发现甲方存在或疑似存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分、奖品或增值服务等违法违规行为，乙方有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并可视情况采取提高交易监测力度、调整甲方信用额度、冻结甲方持有的本行卡片、通过司法途径冻结持卡人持有的他行卡片、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），要求甲方落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），如发生法院等有权机关因需扣划甲方资金而致乙方资金被扣划的，乙方有权采取扣划甲方资金等措施予以补偿乙方因此所受的资金损失。在划扣甲方账户资金时，如账户币种与信用卡欠款币种不同的，按扣款时乙方适用的外汇牌价折算。《中国银行信用卡个人卡费率表》中约定，透支利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利。原告中行大丰支行经复核后，向被告发放了卡号为40×××59的信用卡，授信额度为30000元。被告张益梅持卡后，自2012年5月17日起多次进行了透支消费，于2014年1月5日分别存入90万元、10万元，又于当日取出1149990元。截止2015年5月19日，被告张益梅计结欠原告透支款本息合计286485.78元，其中本金174689.58元、利息111796.2元（含滞纳金）。原告中行大丰支行多次催收未果，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。
本院于2015年10月26日向被告张益梅进行调查，形成调查笔录一份，被告张益梅陈述，我在中行大丰支行办理信用卡是事实，办卡后也是正常透支、还款的，后来我丈夫王忠有一个叫陈勇的朋友找到我问我有没有信用卡，如果有可以帮我将信用卡额度提升1万元左右，我就将信用卡交给陈勇，同时告诉他信用卡密码。2014年1月5日夜里，我收到手机短信提示说信用卡存入了100万元，我就打电话询问陈勇，陈勇称他与陈超在武汉帮我提升信用卡额度，打钱到卡里是操作的程序，让我不用管，只需要等结果就好了。当日凌晨，我又收到手机短信提示说信用卡刷出了115万元，我再打电话给陈勇，陈勇就不接了。几天后，陈勇回到大丰，将信用卡还给我说提升额度没有操作得起来，存入100万元与刷出115万元都是操作的程序，多刷的15万元不还也没有关系。但之后不到一个月的时间，我就接到中行大丰支行的电话，说我信用卡上个月透支了15万元，加上之前透支的3万余元，总共18万余元。我知道这个情况后，立即到盐城信用卡中心调出案涉信用卡交易明细，并将交易明细送交大丰公安局经案大队报案。陈勇现在已经联系不上了，据说当时跟陈勇一起去武汉的陈超因为其他案件在去年已被公安机关抓捕。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的申请表，信用卡领用合约，额度确认表，逾期查询单，交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为，被告张益梅将其持有的信用卡及密码提供给案外人陈勇，超信用额度透支信用卡套现149900元，加上其本人透支的本息，截止2015年5月19日，计结欠原告透支本息286485.78元，无法归还。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。本案透支信用卡金额在人民币1万元以上，且经债权人中行大丰支行两次催收后超过3个月仍未归还，被告张益梅已涉嫌信用卡诈骗刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司大丰支行的起诉。
案件受理费5747元，退回原告中国银行股份有限公司大丰支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春银
代理审判员 李洵洵
人民陪审员 杜苏生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 荣
附录法律条文
1．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额巨大；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额特别巨大。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。