广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4601号
原告：马垣芳，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈村。
负责人：刘焯华。
委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
原告马垣芳诉被告广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社（百丈经济社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告马垣芳及其诉讼代理人张东荣、廖玲华，被告百丈经济社的诉讼代理人何泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马垣芳向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告在租赁土地上盖建筑物因被强行收回租赁土地所遭受的损失5万元（具体金额以评估价值为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2002年7月1日签订《租用百丈土地开办机电及钢铁购销业的协议》，约定原告在上述用地上开办机电及钢铁购销业，土地使用权租赁期限到2013年12月31日。现原告发现被告出租的土地并没有办理建设用地的手续，没有土地证，是不能用于非农业建设的，因此双方签订的合同是无效合同，无效合同导致的法律后果是恢复原状，由于厂房已经加盖，因此无法拆除，并且被告将该地块出租给广东本邦电器有限公司，广东本邦电器有限公司换汤不换药的在该地块修建厂房出租或让原承租人使用自己的厂房继续承租，因此原告加盖的厂房有实际的使用价值无需拆除。由于合同无效土地返还给被告，其地上建筑物也随之归被告所有，而合同无效的过错在于被告，因此被告应赔偿地上建筑物的损失。即使合同有效，被告也应赔偿原告的地上建筑物的损失。且双方签订的《租用百丈土地开办机电及钢铁购销业的协议》并没有约定合同到期后地上建筑物如何处理，法律也没有规定上述情况建筑物的归属，被告在租赁期间已获得租金，不能因合同未约定或法律未规定而获得额外的利益。从公平原则的角度出发，被告应赔偿原告损失。现被告借口合同期满强行要求原告拆除地上建筑物的行为既于法无据，又无合同条款的支持，强令原告拆除建筑物，则应赔偿原告损失。另外，据原告所知，强令原告拆去建筑物的真实性目的在于迫使原告走投无路，从而不费分毫取得建筑物继而通过第三方返租给其他租户，不掏一分钱建设厂房，明显违反了诚信及公平原则，严重损害了原告的合法权益。
被告百丈经济社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案已经经过三级法院处理过，根据一事不再理原则，原告的诉讼请求不能予以支持。被告出租土地是合法行为，根据宪法规定被告是我国基层农村自治组织，对本村土地具有所有权，按照我国有关土地法律规定，被告作为集体组织有权对自有土地进行出租经营等，因此被告的出租行为是有效行为。由于原告在租用土地上实施违法行为，原告在未经出租人同意并取得建设部门许可的前提下进行非法建设违章建筑，该行为在主观和客观上都属于原告的过错，被告无需为原告的违法行为承担责任。原告并不享有地上建筑物的任何权利，无权要求任何赔偿。由于地上建筑物属于违章建筑，按照法律规定，违法财产不具有所有权，是没有任何价值的物品，因此本案对该建筑物不需进行评估或处理。按照法律规定，非法建筑应该由有管辖权的行政机关进行处理，而本案是由于非法建筑物引起的经济损失，法院无义务进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告百丈经济社除了对原告马垣芳提交的续约意见书复印件、规划图的真实性、合法性、关联性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，经审查，续约意见书复印件、规划图已经（2014）佛顺法勒民初字第828号、（2015）佛中法民三终字第922号民事判决书审查确认，故本院对原告马垣芳提交的证据的真实性均予以确认，具体证明内容以审理查明为准。
经审理查明事实如下：2002年7月1日，原告马垣芳与当时的百丈资产办签订《租用百丈土地开办机电及钢铁购销业的协议》，约定原告可以进行搭建，平整场地及架设用电主线投资由被告负责，装电表及接线入棚内费用由原告马垣芳负责，原告租用土地400平方米，租期为12年（2002年7月1日至2013年12月31日），用地收费为：第一年至第五年，每年每平方米租金7元，第六年至第十年增收20%，第十一年至第十二年在第十年的基础上增收20%。同时对土地补偿费的计收作了如下约定：第一年至第五年，每年每亩计收肆仟元，第六年至第十年，每年每亩计收伍仟元，第十一年至第十二年在第十年的基础上增收20%，以上费用需要由原告交齐前三年的款项给被告作平整土地及架设电路使用。期后，原告马垣芳在租赁土地上搭建了厂棚，并依租赁协议的约定按期缴纳租金。由于需将百丈机电市场的砂石路改建为水泥路，由吴景文（前资产办领导）、梁勇章（现勒流居委会副书记）主持会议，由原告马垣芳动员路两边的铺主赞助资金修建水泥路，承诺2013年12月31日租赁合同到期后路两边铺主在同等条件、同等价格优先续租。吴景文、梁勇章均签名确认当时在筹款修建水泥路时确实是此情况。2012年12月20日，佛山市顺德区勒流街道办事处办公室印发了《勒流街道农村集体资产公开交易管理实施细则》（试行），对农村集体资产交易的原则，集体资产范围、交易和管理机构、分级交易、交易程序、经营项目续约、交易管理和监督、有关责任均做了详细的规定。2013年1月9日，被告百丈经济社与广东本邦电器有限公司签订《租赁土地合同》，将百丈机电市场92亩土地租赁给广东本邦电器有限公司，租期20年，从2014年1月1日至2018年12月31日的租金为每年17000元/亩，之后每5年加收10%租金，对其他事项做了详细约定。2013年6月9日，被告百丈经济社与广东本邦电器有限公司再次签订《租赁土地合同》，将百丈机电市场约5亩土地租赁给广东本邦电器有限公司，租期同为20年。经向佛山市顺德区国土城建和水利局发函调查，根据顺德区2012年土地利用现状图，案涉土地为编号201城市建设用地，并未取得建设用地批准文件，也未办理土地所有权证及土地使用权证；地上建筑物均无办理房地产权登记，未经过相关政府部门许可用于建设。
2014年8月9日，被告百丈经济社就其与原告马垣芳之间的租赁合同提起诉讼，案号为（2014）佛顺法勒民初字第828号，以上事实已在该案中审理查明，本院依法作出原告马垣芳将案涉租赁土地恢复原貌、退回给被告百丈经济社，并支付土地使用费的判决。原告马垣芳不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第922号民事判决书，驳回原告马垣芳的上诉，维持原判。此后，原告马垣芳不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第922号民事判决书，向广东省高级人民法院申请再审，认为案涉土地上加盖的建筑物未取得合法规划、报建、验收手续、该建筑物应由行政部门处理，不属于民事诉讼的受理范围。广东省高级人民法院于2017年2月24日作出驳回原告马垣芳的再审申请裁定。现原告马垣芳认为退还案涉租赁土地将导致地上建筑物损失，遂起诉要求被告百丈经济社赔偿损失。诉讼中，原告马垣芳曾就地上建筑物的价值申请司法评估，但随后又撤回评估申请。
本院认为，案涉的租赁合同纠纷已经经过佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第828号案、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第922号案审理，原告马垣芳应当按照已生效的法律文书履行退还土地的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告马垣芳应当对其主张的损失承担举证责任。诉讼中，原告未充分举证证明其损失的存在及具体金额，应承担举证不能的不利后果，故原告马垣芳要求赔偿损失的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马垣芳的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告马垣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年九月十九日
书记员 潘杰荣