河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第31号
原告：刘少彬。
委托代理人：张恺硕，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：李庆文，职务经理。
委托代理人：刘子龙，系公司法律顾问。
原告刘少彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员陈倩倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少彬委托代理人张恺硕、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少彬诉称，原告有冀BX12**／冀BMC**挂重型半挂货车，2013年7月31日分别在被告保险公司投保机动车损失保险，冀BX12**车保险金额为213000元，冀BMC**挂保险金额为78500元，并投保了不计免赔率险，保险期间均为2013年8月14日至2014年8月13日。2014年3月23日2时30分，原告司机刘贵纯驾驶冀BX12**／冀BMC**挂的重型半挂货车沿205国道由西向东逆向行至胜利饭店路口处时，与由李守太驾驶的由205北侧驶入的车牌号为冀BT57**／冀BFN**挂的重型半挂货车碰撞运动车辆，致车辆、花墙受损的交通事故。原告车辆损失经评估为107210元，支出公估费3216元、拆解费10720元、施救费2200元、保管、施救费、服务费1210元，损失合计124556元。原告车辆投保了车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在车辆损失保险限额内全额理赔。故起诉至法院，要求1.判令被告给付保险理赔款124556元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘少彬为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及原告责任。二、车辆行驶证（复印件）、驾驶人驾驶证（复印件）、冀BX12**／冀BMC**挂车辆所有权证书（当庭提交）、车辆还贷证明各1份，证明事故发生时驾驶证行驶证年检合法有效，标的车辆已经还清贷款解除抵押。由于本次事故中驾驶人已经不在原告处工作且穷尽所有方式不能找到，提供驾驶证复印件1份，结合本次事故认定中无驾驶证违法相关规定，应认定事故发生时车辆驾驶人具有合法驾驶资格。三、原告车辆商业险保单1份，证明车辆投保情况，事故发生在保险期间，被告应依法理赔。四、道路事故财产损失价格评估结论书1份，证明原告因车损支付维修费107210元。五、拆解费发票2张，证明原告为确定事故损失花费合理必要费用10720元。六、保管、施救、服务费发票1张，证明原告支付以上费用计1210元，法律没有具体规定哪些项目不属于理赔范围，但明确规定因事故产生的必要合理费用应由保险人承担。七、施救费发票1张，证明原告支付施救费2200元。八、公估费发票1张，证明原告支付公估费3216元，是原告为解决本次事故确定车辆损失花费的必要合理费用。九、原告车辆行驶证照片3张（打印件），证明车辆行驶证合法有效。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司当庭辩称，1.被保险车辆第一受益人为东风汽车财务有限公司，第二受益人是唐山荣川实业集团有限公司，原告应提交二受益人还款证明或同意领取赔偿款证明，否则原告主体不适格。2.事故发生时被保险车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证等相关证件年检合法有效的前提下，对原告合理合法损失依法承担保险责任。3.原告车辆损失过高，在举证期内被告提交重新鉴定及申请鉴定人出庭作证的申请。拆解费已经包含在车辆损失中，不应重复主张。保管费、公估费不属于保险理赔范围。4.应扣除无责车辆的交强险限额。其他意见质证时详述。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未向法庭提供证据。
经法庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告刘少彬提交证据的质证意见为，对证据一，无异议。对证据二，对所有权证无异议，对驾驶证无异议，对行驶证复印件不能显示事故发生时被保险车辆依法拥有正常的检验有效资质。如事故发生时被保险车辆未年检或年检不合格，依据双方合同约定，我司不承担赔偿责任。对证据三，无异议。对证据四，我方不予认可，该公估报告是原告单方委托，并未与我公司协商。原告应提交正式修理发票及维修清单，来证明其实际发生的车辆损失。该公估报告中所附的肇事车辆的拆解照片与公估报告中所列明的损失清单不能相互对应，无法核实公估报告中车辆损失的真实性及合理性。对证据五，我方认为拆解费是重复主张，是公估必然发生的费用，已经包含在车辆损失中。对证据六至八，付款人是侯再新，原告应说明其与付款人的关系。对证据九，真实性无异议，但照片中不能显示事故发生时的年检情况。
经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请，河北天元保险公估有限公司行唐分公司李克信出庭。李克信出庭称刘少彬委托我司鉴定，我司进行定损，查勘定损经过报价审核之后作出结论。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对李克信的出庭发表意见为，1.我司认为应当由公估师出庭，对公估报告作出说明及接受询问。2.我司认为该公估报告形式上及程序上有瑕疵，不应作为证明原告车辆损失的证据使用。
原告刘少彬对李克信的出庭发表意见为，1.法律规定的鉴定人并非要求作出鉴定的本人，而是具有相应鉴定资质的人，本次到庭人员符合法定要求，应认定为合法有效。2.被告对公估报告的意见并未提出任何证据予以证明，不能得到支持。3.本次申请鉴定人出庭作证产生的费用应由被告即申请人承担。4.针对被告提出的公估报告由侯再新签字的疑问，侯再新为原告刘少彬雇佣的员工，代原告处理事故的后续工作，从事故发生之后发票费用的支付人中也能看出这点，故由侯再新签字并无不妥，能代表原告的意见。
本院依被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告刘少彬所有的冀BX12**／冀BMC**挂号车车损进行重新鉴定。2015年3月17日河北博泰安保险公估有限责任公司出具BTAFY20150317007号公估报告。
原告刘少彬对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的BTAFY20150317007号公估报告的质证意见为，重新鉴定报告鉴定价格过低，与原告损失情况差距较大，按照该报告难以弥补原告损失。原鉴定报告程序合法，内容客观真实，应当采信原鉴定报告作为定案依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对河北博泰安保险公估有限责任公司出具的BTAFY20150317007号公估报告的质证意见为，本报告是由人民法院依法委托的有鉴定资质的公估公司作出的，我方对该份报告没有异议，认为应当以该报告作为原告损失的依据。
经审理查明，2014年3月23日2时30分，原告司机刘贵纯驾驶车牌号为冀BX12**／冀BMC**挂的重型半挂货车，沿205国道由西向东逆向行至胜利饭店路口处时，与由李守太驾驶的由205北侧驶入的车牌号为冀BT57**／冀BFN**挂的重型半挂货车碰撞运动车辆，致车辆、花墙受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第1302075201400704号道路交通事故认定书认定，刘贵纯承担此事故全部责任，李守太无责任。2014年4月3日，经原告刘少彬委托，河北天元保险公估有限公司行唐分公司作出TY2014-JJ0740号公估报告，认定冀BX12**／冀BMC**挂号车更换配件金额为101010元、维修项目金额为8400元、残值估价金额为2200元，估损金额为107210元。2015年3月17日，经我院委托，河北博泰安保险公估有限责任公司出具BTAFY20150317007号公估报告，认定冀BX12**／冀BMC**挂号车更换配件金额84439元、维修项目金额为7500元、配件残值金额为1300元、实际损失金额为90639元。此事故给原告刘少彬造成的损失有车损90639元、拆解费10720元、施救费2900元、保管费160元、服务费350元。
另查明，冀BX12**／冀BMC**挂号车所有人为原告刘少彬，冀BX12**号车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为213000元）、第三者责任保险及不计免赔等，保险期间自2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止；冀BMC**挂号车在被告处投保机动车损失保险（保险金额78500元）、第三者责任保险及不计免赔等，保险期间自2013年8月14日0时起至2014年8月13日24时止。
以上事实有交通事故认定书、保单、公估报告、票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，冀BX12**／冀BMC**挂号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险并投保不计免赔等，该事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由，被告应在保险限额内对冀BX12**／冀BMC**挂号车合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张拆解费10720元、施救费2900元、保管费160元、服务费350元，有理据，本院予以支持。原告主张车损107210元、公估费3216元，因其鉴定系单方委托，经本院委托鉴定车损为90639元，本院支持车损为90639元。被告提出“应扣除无责车辆的交强险限额”的抗辩，有理据，本院予以采信。被告提出“拆解费已经包含在车辆损失中，不应重复主张”的抗辩，因未提交证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十六条第一款“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具有资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”、第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘少彬各项保险赔偿金共计人民币104569元。
二、驳回原告刘少彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，减半收取1395.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（诉讼费已由原告垫付，由被告直接支付给原告）；鉴定人出庭费用652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈倩倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜雪宁