福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1848号
原告马传相，男，1945年12月15日生，汉族，住连城县。
委托代理人马冬莲，女，1980年10月13日生，汉族，住连城县。系原告之女。
被告马贵陕，男，1954年11月17日生，汉族，住连城县。
委托代理人马雪华，女，1984年9月29日生，汉族，住。系马贵陕之女。
原告马传相诉被告马贵陕恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传相及其委托代理人马冬莲、被告马贵陕其委托代理人马雪华到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告马传相诉称，原告约在20多年前在宅基地上建一所小猪场，2014年6月，县防疫站、畜牧水产局为免除环境污染，拆除旧猪场，拆后四周旧墙仍保留约1.2米高。今年10月10日，原告要在原保留的旧墙上重建闲杂平房。在10月13日下午，在建靠被告楼房窗边的砖墙时，被告以原告现在自建平房侵犯其原有地基、遮挡采光、房屋横条直射其屋内“神厨”为由，用竹棍从屋内伸出到施工处要把在建墙捅掉，被工人强制制止，方才暂时停下破坏行为。当天傍晚约6点30分，工人砌好围墙下班后，不到半小时，被告就又拿出竹棍把刚建好的墙拆掉。原告马上告知村长，第二天村长和国土所工作人员到现场实地察看，并根据现场做出评论：1、两方房屋交界处有1米宽的古路隔离；2、原告拆除猪场时四周保留了1.2米高的围墙，现新建围墙只是在原来基础上建高，不存在占用另一方土地问题。村长和国土所工作人员再三劝说被告，未果。原告又打电话给派出所，派出所民警随即赶到现场，并对被破坏现场进行拍照，原告告知事情原委民警做了录音。了解事由后派出所民警也对被告进行了劝告。但是在派出所民警回去不到半个小时，晚7点左右被告又从屋内窗户用竹棍对围墙进行再一次破坏，两次故意拆墙行为造成长约3米，高约2米的围墙被毁。原告又马上报案，派出所两民警又再次到现场，进行拍照取证，根据两次破坏行为，民警到被告屋内强行把被告带到派出所。以上所述被告的恶劣行为均有照片和视频为证。被告房屋所在处，原是一块农田，在末建房时与原告猪场地面一样高，西面与原告猪栏相邻，东面有高于田地约2米的古路，被告建房时因此把土地升至与东面路面一样高。所以原告现所建瓦房的地面低于被告房屋1.5米左右，不存在被告所说的挡住其光线。另关于瓦盖平房因出水问题，必有一个最高点，水从最高点往两边排水，民间俗语叫“尖峰”。此“尖峰”问题，建房前村长与原告也谈过，“尖峰”要往有利方向倾斜，原告同意并也根据建房结构做出了最大调整。二、两方房屋交界处有1米宽的古路隔离，现原告房屋西面。有一河岸路，由古路行走的人大多改从河岸路通行，现古路只有原告通行，被告把古路路口用石方水泥砌墙围堵，造成此路无法通行，被告此行为也是不合理的。此次事件发生后，原告多次找乡派出所、司法所等相关部门帮助解决此事，在10月20日，派出所、司法所、原告、被告共同参与下进行了一次调解，多方劝说被告后，无果。综上所述，此次被告将原告新建闲杂瓦房的新墙拆掉是违法行为，破坏原告财产，严重侵害了原告宅基地使用权。现诉请人民法院判令：1、被告把原告宅基地上重建瓦盖平房新墙的拆毁部分立即恢复原状或赔偿相应误工费及材料费；2、判令被告拆除拦住古路路口的石头墙；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马贵陕辩称，因原告马传相起诉被告恢复原状一案提出答辩如下：
原告马传相在诉状中讲述的宅基地来源纯属编造，马传相违法建筑房屋的土地系公众的土地，约在1992年马传相在四堡乡马屋村余家田樟树底下公众洗衣台及附近群众做白事时焚遗物溪坝上违法建造房子，由于当时马传相的亲房在四桥村担任书记，虽然引起公愤，附近群众强烈反映仍无效。马传相在公众的溪坝上侵占公地进行建筑造猪栏是违法的，损害了社会公共利益，请求连城县人民法院责令马传相恢复原状原貌，停止继续侵占众地。马传相在实施违章建筑时将屋顶的行条全部指向我居住房子的厅里面，这点在农村风俗系极为顾忌的，在农村风水上讲会造成煞气，会影响人居住，在心理上极大地妨碍了我的生活。马传相在实施违法建筑时只顾自己私利不考虑邻居居住的利益是违法、侵权的行为。被告不同意马传相如此违法建造房子，马传相又不进行整改，被告在忍无可忍、迫不得已的情况下将马传相的部分违法建筑进行拆除。原告马传相恶人先告状向连城县人民法院起诉要求赔偿是无理取闹的行为。此外，在溪坝旁边中田屋等古屋及附近农田排水的数百年的老水沟最近也被马传相侵占去做菜地，这种行为势必影响排水。为此，请求连城县人民法院责令马传相停止继续侵占、破坏老水沟，及时将老水沟恢复原状、原貌，以免影响附近房屋及农田排水。综上所述，为维护公民的合法权益不再受到侵害，维护附近群众的公众利益，被告请求连城县人民法院责令马传相将违章建筑拆除。
经审理查明，1992年间，原告在四堡乡马屋村余家田建了约100平方米的猪舍养猪。2014年6月，县防疫站、畜牧水产局动员原告将猪舍拆除。猪舍拆除后，原猪舍旧墙仍保留约1.2米高，2015年10月10日，原告未经审批在猪舍的旧墙上重建平房。2015年10月13日下午，在建靠被告房屋窗边的砖墙时，被告以原告自建平房侵犯被告地基、影响被告房屋采光、房屋横条直射其屋内“神厨”为由，用竹棍从自已屋内伸出到施工处要把在建砖墙捅掉，被现场施工工人制止，当天傍晚约6点30分，工人砌好围墙下班后，被告拿出竹棍把刚建好的砖墙推倒部分。原告当天向村于部投诉，事发次日四堡乡四桥村村主任和四堡国土资源所工作人员到现场实地察看并对原、被告纠纷进行调解，原、被告无法达成一致。原告于是又向四堡派出所报案，派出所民警到现场拍照、了解情況。当日晚7时左右被告又从自家屋内窗户处用竹棍将原告围墙推倒部分。此后，被告又用石头、水泥将原告房屋与被告房屋间形成的通道入口处砌了一堵高约六十公分、长约1米的矮墙。2015年在10月20日，四堡派出所、司法所召集原、被告进行调解，原、被告仍无法达成协议，原告诉至本院。在诉讼过程中，原、被告同意原告围墙被推倒损失按400元计算。
上述事实，有原告提供的四堡国土资源所调解情況说明、四堡派出所的出警经过、情况说明、照片、原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，原告未经审批在拆除的猪舍旧墙上重建平房，该平房是否属违章建筑应由土地管理部门认定。被告将原告的围墙推倒，属侵权行为，应承担赔偿责任。原告的损失，可按原、被告的一致意见认定为400元。被告在原告房屋与被告房屋间形成的通道入口处砌了一堵的矮墙，影响了原告及公众的通行，原告诉请拆除矮墙，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称原告占用公众的土地建房、种菜，要求判令原告停止侵占、拆除违章建筑，这不属本院管辖，被告可向四堡乡四桥村民委员会、四堡国土资源所要求处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告马贵陕应于判决生效之日起十日内赔偿原告马传相经济损失400元。
二、被告马贵陕应于判决生效之日起十日内拆除原告房屋与被告房屋间形成的通道入口处所砌的一堵矮墙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马贵陕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年二月二日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”