重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5370号
原告：重庆渝开发股份有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元39层，组织机构代码20280945-7。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王奇志，女，汉族，1967年9月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。
原告重庆渝开发股份有限公司（以下简称“渝开发公司”）与被告王奇志社会保险纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝开发公司委托代理人郭浩、被告王奇志及委托代理人严加垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝开发公司向本院提出诉讼请求：诉求法院判令被告王奇志立即向原告渝开发公司支付停薪留职期间为其代缴的保险费用61756.88元。事实和理由：王奇志系渝开发公司员工，2008年4月向公司提出停薪留职申请，双方签订了《停薪留职协议》，约定停薪留职期间，乙方不享受甲方的任何福利待遇，甲方为乙方代缴的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金及其他补充保险）由乙方自行承担，按年缴到甲方财务部。2008年5月1日，被告正式停薪留职，原告为其代缴了社保费用，但被告并未按照约定按年向渝开发公司支付。虽经原告多次催收，但被告一直拒绝支付。2015年10月13日，被告向原告提出辞职，双方的劳动关系终止。截止到劳动关系终止之日，原告为被告代缴社保费用共计61756.88元，根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定及《停薪留职协议》之约定，原告代缴的社保费用，应当由被告自行承担。
被告王奇志辩称，本案不属于劳动争议案件，不属于人民法院的管辖范围，应当依法驳回。根据劳动法规定，用人单位有为员工缴纳社会保险费的法定义务，原被告劳动合同存续期间，原告应当依法为被告缴纳社会保险费用。2008年4月25日签署的《停薪留职协议》约定的代缴是指根据社会保险费申报缴纳规定中应由职工个人承担的部分，由单位代扣代缴是因为在停薪留职期间没有工资，约定由单位代缴个人部分。原告追诉的款项已超过一年的仲裁时效，从原告停止缴纳保险费用倒推一年以内的个人缴纳部分，被告愿意承担，其余部分请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，渝开发公司与王奇志签订无固定期限劳动合同。2008年4月25日，双方签订《停薪留职协议》，约定停薪留职期限从2008年5月1日起至2013年4月30日止（暂定5年）；停薪留职期间，乙方不享受甲方的任何福利待遇，甲方为乙方代缴的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金及其它补充保险），由乙方自行承担，按年缴到甲方财务部；停薪留职期届满，如乙方未书面申请回甲方单位工作，甲方也未要求乙方回甲方工作，并且甲方未及时与乙方续签停薪留职协议，本协议继续有效，并自动延续。双方还对其他的权利义务进行约定。
协议签订后，渝开发公司为王奇志缴纳了2008年5月至2015年10月的社会保险费。2015年5月19日，渝开发公司人力资源部向王奇志邮寄了《通知》，载明：从2008年5月至2014年12月31日止，你所拖欠公司代缴的社会保险金额共计人民币49254.70元。请你于2015年5月25日之前到渝开发人力资源部办理相关手续，完清所欠社会保险款。2015年7月23日，渝开发公司在重庆晨报刊登《重庆渝开发股份有限公司关于要求王奇志同志返岗工作的通知》的公告，要求王奇志于2015年7月31日以前到公司财务部完清所欠的“五险一金”费用。
2015年10月13日，王奇志向渝开发公司提出书面辞职。审理中，王奇志与渝开发公司均认可双方的劳动合同关系于当日解除。
2015年12月24日，渝开发公司向渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求判令王奇志立即向渝开发公司支付在停薪留职期间为其代缴的社会保险费用61756.88元。2016年1月21日，渝中区劳动人事争议仲裁院出具编号2016-145号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，渝开发公司遂起诉来院。
本院认为,本案系因用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的纠纷，应当受到劳动法律法规的调整。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”双方签订的《停薪留职协议》是用人单位和劳动者在劳动关系存续期间，劳动者离岗自谋职业，但同时保留离岗期间劳动关系的情况下，双方自愿就保留劳动关系事项作出的约定。该协议系双方在平等自愿、协商一致的前提下签订的，是附随劳动合同的有效补充，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行相应的义务。审理中，双方争议焦点有二：一是《停薪留职协议》中约定的用人单位为劳动者代缴的社会保险费用是否包括“应由单位承担的部分社会保险费”；二是退还社保费用的仲裁时效如何计算。
关于《停薪留职协议》约定的用人单位为劳动者代缴的社会保险费用的范围。审理中，双方对“代缴的社会保险费用”是否包括“应由单位承担的部分社会保险费”存在争议，本院评析如下：第一、协议中关于“王奇志不享受渝开发公司的任何福利待遇”约定，是否包含王奇志不享受渝开发公司为其缴纳的社会保险之意。《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”简言之，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等五方面。第七十六条规定：“国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。”可见，福利待遇与社会保险是不同概念，涉及不同内涵，福利待遇不应包括单位应当缴纳的社会保险费用。第二、关于用人单位为劳动者“代缴的社会保险费用”的文意理解。本院认为，用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。《社会保险征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”可见，在社会保险费用的缴纳方式上，单位应当缴纳的部分由单位自行申报、按时足额缴纳，职工个人应当缴纳的社会保险费用由用人单位代缴。因此，在《停薪留职协议》中双方并未明确约定停薪留职期间原应由单位承担的部分社会保险费用由职工个人全部承担的前提下，本院不宜就本案中关于“单位代缴的社会保险费用由个人自行承担”的约定作出扩大解释，故对被告王奇志关于“代缴是指根据社会保险费申报缴纳规定中应由职工个人承担的部分”的辩解理由，本院予以采纳。
关于要求退还社保费用的仲裁时效，本院认为,当事人提出对仲裁时效抗辩的，人民法院应当对请求是否超过仲裁时效进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，关于《停薪留职协议》中社保费用“按年缴到甲方财务部”的约定，系双方对缴费方式的约定，并未明确约定支付时间，不宜作为计算仲裁时效的依据。因渝开发公司从2008年5月至2015年10月期间一直连续为王奇志缴纳社会保险，双方的劳动关系于2015年10月13日解除，现渝开发公司于2015年12月提出仲裁请求，没有超过仲裁时效的规定。
根据查明事实，王奇志停薪留职期间为2008年5月1日至2015年10月13日，该段期间王奇志个人应当缴纳社会保险费为15803.68元（1440÷12×8+1440+1487.04+5116.8+1440+1452.48+1632.96+2274.4），现渝开发公司已经垫付，王奇志应当立即向渝开发公司返还。对于渝开发公司诉讼请求中超过上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，原告渝开发公司的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《社会保险征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十二条之规定，判决如下：
一、被告王奇志于本判决书生效后立即向原告重庆渝开发股份有限公司支付为其代缴的社会保险费15803.68元；
二、驳回原告重庆渝开发股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告王奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 丹