wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1020号
原告王＊＊，女，汉族，1961年10月15日生，山西省忻州市忻府区人。
被告张＊＊，男，汉族，1962年11月27日生，山西省忻州市忻府区人。
原告王＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王＊＊，被告张＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年原、被告经人介绍认识，并于1991年9月18日登记结婚，婚后感情一般。19＊＊年＊月＊＊日生一女，取名张＊，现已成年。19＊＊年＊＊月＊＊日生一子，取名张＊，现在＊＊中学读书。原、被告结婚后因性格不和经常争吵打闹。2014年8月16日原、被告因家庭琐事发生争吵后原告离家出走至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，给原告精神上造成极大的痛苦。原告为此诉至本院要求离婚；婚生子随原告抚养生活，由被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产，共同债务共同负担。
原告在法定期限内向本院提交的证据有结婚登记申请书一份。
被告辩称，原告所述不是事实，经常隐瞒说谎，且没有原因的离家出走。
被告在法定期限内未向本院提交相关的证据。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍相识，并于1991年9月18日登记结婚。19＊＊年＊月＊＊日生一女，取名张＊，现已成年。19＊＊年＊＊月＊＊日生一子，取名张＊，在＊＊中学读书，现随被告抚养生活。婚初夫妻感情尚好，后因原、被告经常因琐事争吵打闹，夫妻之间缺乏沟通，导致夫妻之间互不信任。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系。婚后共同财产有位于奇村宅院一处，内有正房五间，西房两间，东房为门洞、海信26英寸彩电一台、澳柯玛冰箱一台、新乐牌洗衣机一台、二手摩托车一辆及生活日用品。庭审中原告称被告有共同存款7万元，都借给了别人。共同债务有18000元，用于女儿住院花销和日常生活开支。被告辩称家里没有存款也没有借钱给别人，女儿住院的花销是原告从家里拿的，没有共同存款也没有共同债务。原告亦未提供相应证据予以证实。本案经多次调解，双方未能达成一致意见，对婚生子张艺作询问笔录，其表示坚决不同意父母离婚，如果离婚，他不会跟随任何一方生活。此为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚登记证一份及原、被告当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了较好的感情基础，婚后并生育一女一子，夫妻之间应互让互谅，加强沟通，仍可以继续生活，且孩子正在读书期间，需要一个和谐稳定的学习生活环境，鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 何 蔚 英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦妃妃（实习）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6622号
原告：徐海霞。
被告：谢秀英。
原告徐海霞与被告谢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2016年7月21日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐海霞到庭参加诉讼，被告谢秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海霞以被告谢秀英未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年2月15日、同年11月20日，被告以做生意为由分别向原告借款20000元、40000元，共计60000元，并各出具借条一份。双方对借款期限及利息未作书面约定。该款经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还,显属违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀英于本判决生效之日起三日内归还原告徐海霞借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告谢秀英负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 周存明
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 徐 异
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1316号
申请执行人葛某，女，1976年9月10日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人张某某，地址岳阳楼区。
葛某与张某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛某于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人葛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月六日
书记员 易美霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第45号
申请人洪湖市洪发祥药业有限责任公司。
法定代表人兰祖义，总经理。
申请人洪湖市洪发祥药业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为303XXXXXXXXXX246，出票金额为人民币捌万陆仟贰佰元整，出票人为柳州五菱汽车工业有限公司，收款人为宜昌市恒昌标准件有限责任公司，付款行为中国光大银行柳州分行，出票日期为2015年3月27日，汇票到期日为2015年9月27日，由洪湖市洪发祥药业有限责任公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洪湖市洪发祥药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 傅馨慧
审判员 胡 平
审判员 林 蔚
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 蕾
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第725号
原告江西莱德芙实业发展有限公司
法定代表人胡喜龙，董事长。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告李向前。
原告江西莱德芙实业发展有限公司与被告李向前房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西莱德芙实业发展有限公司委托代理人张绍荣、被告李向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西莱德芙实业发展有限公司诉称，2012年5月31日，原告将物流港10幢5-6号店铺租给被告经营小车维修，约定年租金7298元，第一年签订合同时付清。以后每年均在1月1日之前付清。此后被告支付部分租金外，至今累计拖欠租金10177元未付，故诉至法院，要求被告支付门面租金10177元及逾期支付租金的滞纳金1147元。
被告李向前辩称，本人从2012年6月开始租房子，多交了一年的物业费2936元，这钱应该抵扣房租。
经审理查明，2012年5月31日，原告将其所有的德安陆路物流港10幢5-6号店铺租给被告经营小车维修，双方签订了《租房协议》，约定，租期为2012年6月8日至2013年10月31日、租金每月每平方米15元（店铺面积为71.9平方米）。并约定第二年租金于2013年1月1日之前付清。后被告已支付部分租金，被告尚欠租金10177元至今未付。
以上事实，有原、被告陈述、租房协议、房租计算清单等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法、有效。原告已将租赁物店面交付给被告使用，被告应依约定依法向原告缴纳租金。在庭审过程中，被告对原告诉请的租金10177元无异议，故对于原告要求被告支付店面租金10177元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期租金的滞纳金的诉请，因协议未约定，故不予支持。被告辩称原告多收了其一年的物业费2936元应抵扣租金，因其未能提供相关证据，故对被告的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六之规定，判决如下：
一，被告李向前于本判决生效之日起五日内支付原告江西莱德芙实业发展有限公司店面租金10177元。
二，驳回原告江西莱德芙实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.10元（原告已预交）由被告李向前承担，此款随上述款项一并给付原告江西莱德芙实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第98号
原告江苏容天针纺织品有限公司，住所地句容市经济开发区西1.5环东3号。
法定代表人杜素美，系该公司总经理。
委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
委托代理人吴金荣，系该公司副总经理。
被告镇江市金润国际贸易有限责任公司，住所地镇江市解放路22号一号楼806室。
法定代表人史丽群，系该公司董事长。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告江苏容天针纺织品有限公司（以下简称为容天公司）诉被告镇江市金润国际贸易有限责任公司（以下简称为金润公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，后本院裁定转为普通程序，又于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石坤明、被告委托代理人周仁华两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人吴金荣于第二次开庭到庭参加诉讼，被告法定代表人史立群于第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容天公司诉称：2010年7月19日，原、被告签订合同一份，约定由原告提供面料等，由被告提供辅料并加工四个款号的服装，服装总价款为494760元，总价款由被告结汇，其中被告应给付原告346536元。合同约定被告于合同签订后给付原告定金60000元，于2011年4月15日前付清原告346536元。合同签订后，被告给付了原告50000元定金。2011年3月16日，原、被告双方又补签了一份合同。四个款号的服装加工完毕交付被告以后，原告于2011年3月22日开具5份增值税发票交给被告，发票总金额为494760元。后被告未能履行付款义务，原告催要亦无果。现起诉要求：判令被告金润公司给付原告价款248221.8元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金要求自2010年11月1日起按日0.2%的的标准计算）；本案受理费要求被告承担。
被告金润公司辩称：原告诉称的事实实际为原告与张方平个人之间的加工承揽关系，原告与被告公司之间没有任何关系。张方平加工的服装是通过被告外贸代理出口的，被告与原告之间并无加工承揽关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本案原、被告双方的争议焦点为：原、被告双方是否存在服装加工合同关系，原告的合同相对人为被告，还是张方平个人
针对双方争议的问题，原告向本院举证如下：
1、2010年7月19日订购合同一份、2011年3月16日合同一份，拟证明原告与被告金润公司之间具有合同关系，并证明合同双方的权利、义务内容。
2、2010年7月21日银行支付凭证一份，拟证明被告金润公司按合同约定向原告支付了50000元定金的事实。
3、增值税专用发票复印件五张，拟证明原告已按合同约定向被告金润公司开具了增值税专用发票，发票总金额为494760元。
4、句容市人民法院（2009）句民二初字第158号民事调解书复印件一份、订购合同复印件三份，拟证明该案件中，张方平作为被告金润公司的授权代表与句容市三圆制衣厂、吴江市泽天化纤有限公司签订合同的事实，张方平作为被告公司工作人员多次代表被告与其他公司签订合同，被告也按合同约定向上述公司履行了付款义务。
5、走访记录一份，拟证明张方平系被告公司的员工，且多次代表被告对外发生业务的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1中的2010年7月19日的订购合同不予确认，认为该合同中甲方一栏无任何人签字，也无被告签章，对证据1中的2011年3月16日的订购合同亦不予确认，认为该合同系张方平个人签字，被告并未授权张方平代表被告签订合同。对证据2银行付款凭证的真实性无异议，认为该笔付款是张方平在被告处有外贸代理出口的货款，被告系应张方平要求将该笔50000元款项支付给原告的，该笔付款并非是被告支付的定金，且数额也与合同中约定的定金数额不相符。对证据3的真实性无异议，称五份增值税发票是张方平交付给被告的，被告为张方平办理了出口退税。且认为五张增值税发票是原告虚开的增值税发票，原告并没有发生49万余元的加工业务，事实上服装并非原告加工的，而是另一家公司加工的，实际加工服装的公司没有开具增值税发票的条件，是原告代其开具增值税发票的。对证据4中的三圆公司的合同被告无异议，对与吴江泽天化纤公司所定合同的证明目的不予认可，认为被告没有授权张方平代表被告与吴江泽天化纤公司签订合同。对证据5认为与本案无关联。
被告针对其辩解，向本院提交了以下在和证据：
1、张方平出具的保函一份，拟证明原告开具给被告金润公司的五张增值税发票，当时张方平交给金润公司时出具了保函，是仅供办理出口退税用的，业务与被告无关。
2、外贸出口合同复印件一份，拟证明当时发生服装加工关系时，是以这份合同为依据委托原告加工生产的，这份合同不是被告金润公司与外商签订的，该份合同是原告于第一次起诉时提交的。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，对证明目的也不认可，认为原告并不知道出具保函的句容市杰瑞特公司的身份，杰瑞特公司与被告之间约定原告所开具的发票与被告无关没有法律依据。对证据2认为是复印件，与本案无关，对其真实性及证明目的不认可。
经举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月，案外人张方平与原告联系洽谈，双方约定由原告提供面料，由张方平安排其他加工厂加工16800条女式针织长裤。嗣后，原告提供了面料，张方平联系了加工厂加工了该批服装。后张方平将该批服装交由被告外贸代理出口。该批服装被告代理出口以后，张方平未能支付原告应得的价款。2014年3月21日原告向本院提起诉讼，要求判令被告金润公司、张方平给付价款248221.80元，并支付逾期付款违约金。审理中，原告自愿向本院撤回了对被告张方平的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间具有加工合同关系，而原告所提交的二份书证合同，其中署期为2010年7月19日的订购合同中甲方栏没有被告公司签章，也无任何人签名，该合同依法尚未成立；而原告所提交的署期2011年3月16日的合同，该合同甲方一栏虽载明为被告公司，但合同落款处仅有张方平在授权代表处签名，并未加盖被告公司印章。原告未能提供充分证据证明被告授权张方平代表被告公司与原告签订该份合同，原告所举证据亦不能充分证明张方平的行为构成表见代理。故该份合同对原告没有约束力，该合同的法律责任应由张方平个人承担。而且，原告也没有提供充分证据证明其直接向被告交付了16800条服装，故原告要求被告金润公司给付价款248221.80元并支付逾期付款违约金的诉请不能成立，本院不予支持。被告金润公司提出的抗辩意见理由成立，本院予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏容天针纺织品有限公司对被告镇江市金润国际贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5024元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01307号
原告：黄某。
被告：方某某。
原告黄某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄方军，被告方某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2012年腊月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年4月3日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后由于性格、习惯等原因经常为了生活琐事发生争吵。特别是被告婚前隐瞒了部分身体疾病，婚后又没有生育子女。被告对自己缺少基本的信任，双方分居生活已有数月。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、返还陪嫁物。
被告方某某当庭辩称：原则上不同意离婚，如果离婚必须附条件：1、原告返还铂金戒指一枚、老庙黄金手镯一副、老庙黄金项链一条、老庙黄金耳环一副；2、原告归还彩礼款70000元，同意返还陪嫁物；3、50000元债务要求共同承担。
经审理查明：原告黄某与被告方某某2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年4月3日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一度尚可，后双方因生活琐事、经济等原因发生矛盾，于2015年4月开始分居。原告黄某于2015年6月29日向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。原、被告双方今后如能珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告方某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1194号
原告：何松云。
委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：贾建宇。
被告：贾建军。
原告何松云与被告贾建宇、贾建军民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原
告何松云的委托代理人陈峰、被告贾建宇到庭参加诉讼，被告贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松云诉称：2010年11月19日，被告贾建宇因资金周转困难向原告借款100万元，约定借款利率为2%。由被告贾建宇向原告出具借款借据一份，被告贾建军作为担保人在该借款借据上签字。借款后，被告已偿还原告借款65万元并支付利息至2011年9月17日，剩余借款和利息被告至今未付。现原告要求被告贾建宇偿还借款35万元及利息（从2011年9月18日起至全部清偿之日止，月利率按2%计算），要求被告贾建军对上述借款本息承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告公民身份信息查询函二份，证明二被告的主体资格。
3、借款借据一份，证明被告贾建宇向原告借款100万元并由被告贾建军担保等事实。
4、中国工商银行转账凭证一份，证明原告指令廖晓洁转至被告指定的张兰芝名下账户100万元的事实。
被告贾建宇辩称：二被告系兄弟关系。被告贾建宇于2010年11月19日向原告借款100万元（2010年11月20日由廖晓洁名下账户转至被告指定的张兰芝名下账户）均属实，但双方实际约定月利率为3.5%。借款后被告贾建宇于2011年1月21日偿还原告借款50万元，并已支付利息至2011年9月17日，之后被告又偿还原告借款5万元、4万元、6万元，但利息均未支付。现要求被告已支付原告利息中超过2%的利息9万元折抵借款本金，故被告贾建宇尚欠原告借款26万元。因经济困难，被告要求分期偿还。
在举证期限内被告贾建宇未向本院提交证据。
被告贾建军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告贾建军当庭质证，现认证如下：
1、被告贾建军未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、被告贾建宇对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供证据3，被告贾建宇对其真实性无异议，但认为双方实际约定借款月利率为3.5%，对此原告无异议。本院认为该证据除借款实际月利率为3.5%外，其余可以证明原告所要待证的事实。
4、对原告提供的证据4，被告贾建宇对其无异议，本院结合对廖晓洁作的谈话笔录，认为该证据可以证明原告所要待证的事实。
依据原告及被告贾建宇当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事如下：2010年11月19日，被告贾建宇因资金周转需要向原告何松云借款100万元（2010年11月20日由原告指令廖晓洁转至被告贾建宇指定的张兰芝名下帐户），由被告贾建宇出具借款借据一份，约定月利率为2%（实际月利率为3.5%），由被告贾建军作为担保人在该借款借据上签字。借款后被告贾建宇于2011年1月21日偿还原告借款50万元，并已支付利息至2011年9月17日，之后被告贾建宇又偿还了原告借款5万元、4万元、6万元，但利息均未支付。被告贾建军亦未承担连带偿还责任。审理中原告与被告贾建宇一致同意被告贾建宇已支付原告利息中超过2%的利息9万元折抵借款本金扣除。现原告要求被告贾建宇借款26万元及利息（从2011年9月18日起至清偿之日止，月利率按2%计算），要求被告贾建军对上述借款本息承担连带偿还责任。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告贾建宇向原告何松云借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告贾建宇偿还借款26万元及利息（从2011年9月18日起）于法相符，应予支持。但原告要求月利率按2%计算偏高，应调整为1.8%计算为宜。被告贾建军为被告贾建宇的借款作为担保人在借款借据上签字，系其真实意思表示，现原告要求担保人贾建军承担连带偿还责任合理合法，本院予以支持。被告贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾建宇于本判决生效之日起十日内偿付原告何松云借款26万元及利息（从2011年9月18日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1.8%计算）。
二、被告贾建军对上述款项承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权就已承担部分向被告贾建宇追偿。
三、驳回原告何松云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，减半收取4945元，由原告何松云负担1046元，由被告贾建宇、贾建军负担3899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年三月二日
书记员 吴静洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1114号
原告刘友炮，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人吴君华，福建志昂律师事务所律师。
被告冯雪峰（曾用名冯以淦），男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托代理人林琰，福建海山律师事务所律师。
本院在审理原告刘友炮与被告冯雪峰遗赠纠纷一案中，原告刘友炮于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘友炮撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘友炮负担。
审判员 吴仕红
二〇一五年四月七日
书记员 孙碧莲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1114号
原告贺春艳，女，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人吕天生、曾盈盈，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告金秀凤，女，1960年2月15日出生，汉族，台湾居民，现羁押于福建省晋江市看守所。
原告贺春艳与被告金秀凤劳务合同纠纷一案，原告贺春艳于2014年1月16日以双方已庭外达成和解并已结清工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺春艳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告贺春艳负担。
代理审判员 吴雅莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 颜文颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第734号
原告徐妍，女，1968年8月21日出生，汉族，个体户。
被告李玲，女，1968年11月2日出生，汉族，个体户。
原告徐妍与被告李玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐妍、被告李玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月22日被被告无端殴打致伤一案，黑河市爱辉区法院（2014）爱民初字第652号民事判决书就诉讼时已经发生的医疗费、交通费、住宿费、误工减少的收入等项目作出判决，同时阐明继续治疗所需费用的诉求“待实际发生时另行主张”。按照医嘱，原告分别于2015年2月、5月、7月到哈尔滨医科大学附属第一医院陆续激光手术三次，发生交通费1，035.00元、住宿费1，917.00元、挂号费15.00元、误工减少的收入1，436.40元（119.70元／天×12天）。现原告诉至法院，要求被告给付因急需治疗发生的交通费、住宿费、挂号费和误工减少的收入共计4，403.4元；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册3份、门诊挂号费票据3张、住宿费票据3张、交通费票据13张。证明原告2015年2月、5月、7月去哈医大一院做激光手术产生的住宿费、交通费、医疗费以及误工费的依据。被告质证对证据的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议，对发生的交通费和挂号费均认可，对住宿费和误工费，同意给付2015年2月9日和2015年5月23日两天的住宿费393.00元及五天的误工费598.50元。
被告辩称，原告去治疗都是门诊治疗，当日到达当日就诊，对原告要求的住宿费有异议，被告询问过医生，激光美容手术当天做完就可以走，不需要第二天复查，所以不需要在哈尔滨住宿；原告提供的票据有白天坐车晚上到达的，这个住宿被告认可，对原告起诉的费用，认可部分如下：交通费1，035.00元，挂号费15.00元，宿费393.00元（2015年2月9日、2015年5月23日两天），误工费5天×119.70元／天=598.50元（2015年2月9日、10日，2015年5月23日、24日，2015年7月4日共5天），应承担的赔偿费用2，041.50元。
被告为证明自己的主张，向法庭提交通话录音1份。证明原告激光治疗当时就可以走，不需要第二天复查，不需要发生几天的住宿费用。原告质证认为被告只是普通的询问，大夫也说了让本人来，这个还得是需要看个人的情况。正常的是半个小时就可以离开，医生说原告是敏感体质，而且做完手术需要坐一宿的火车才能到黑河，医生说不行，时间太长，做不到家庭护理的要求，所以建议原告48小时后离开比较安全。
审理查明，2013年8月25日，被告李玲在黑河市爱辉区舒美减肥中心院内找到原告徐妍后对其进行殴打，造成原告面部、右小臂等多处外伤。2013年8月30日，被告被处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。2014年8月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、继续治疗费用等各项损失。本院作出（2014）爱民初字第657号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费用损失12，675.34元、交通费损失1，396.50元、住宿费损失1，452.00元、误工费损失1，197.12元，对于原告主张的继续做激光手术交通费及住宿费，释明其待实际发生时另行主张。原告分别于2015年2月、2015年5月、2015年7月到哈尔滨医科大学附属第一医院进行激光手术。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵害人承担赔偿责任。被告殴打原告致使其面部等多处受伤的事实清楚，被告应对此起纠纷承担全部责任。原告主张医疗费15.00元、交通费1，035.00元，被告予以认可，本院予以保护；原告主张住宿费1，917.00元，其中2015年2月住宿天数为4天，其余均为住宿3天，本院根据原告治疗情况结合其提供的住宿费票据，保护原告每次治疗3天住宿费用，即1，719.00元；原告主张的误工费1，436.40元（119.70元／天×12天），结合原告治疗的实际情况，保护9天误工费较为适宜，即1，077.30元（119.70元／天×9天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李玲赔偿原告徐妍医疗费15.00元、误工费1，077.30元、交通费1，035.00元、住宿费1，719.00元，共计3，846.30元。于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（已减半收取），由被告李玲承担，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2594号
申请执行人甄环环，居民。
被执行人赵斌华，退休教师。
申请执行人甄环环与被执行人赵斌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）邳民初字第2250号民事调解书：赵斌华欠甄环环借款本金220000元，利息150000元，共计370000元，于本协议签订之日起十日内偿还本息34000元；于2014年6月22日前偿还借款本息41600元、8月26日前偿还借款本息51600元、12月30日前偿还借款本息31600元；于2015年2月30日前偿还借款本息50000元、4月30日前偿还借款本息50000元、6月30日前偿还借款50000元、8月30日前偿还借款本息34000元、12月30日前偿还利息14800元。如逾期，甄环环可就剩余款项一并申请执行。案件受理费2300元由赵斌华负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵斌华的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2594号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第2183号
上诉人：乔曲强，男，1988年10月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区龙居镇麻村*组。
被上诉人：单姗，女，1988年9月2日出生，汉族，现住运城市禹都开发区禹西路民政小区*号楼*单元***室。
上诉人乔曲强与被上诉人单姗离婚纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，本院于2016年2月2日按上诉人在上诉状上所载地址及所留电话号码，以法院专递方式给上诉人乔曲强邮寄送达了2016年3月1日的开庭传票，被邮局以“本人不在家，多次试投无效”为由退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的若干规定》第十一条第一款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址簿准确、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应当视为本院已向上诉人乔曲强送达了开庭传票。但在本院规定开庭时间，上诉人乔曲强无理由未到庭参加诉讼。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之相关规定，裁定如下：
本案按上诉人乔曲强撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人乔曲强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年三月三日
书记员 程梦媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第71号
申请人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人王保军，行长。
被申请人黄金传。
被申请人王会然，系被申请人黄金传配偶。
被申请人王文祥，（公民身份号码3704051974********）。
被申请人王文华。
被申请人黄玉传。
本院在受理申请人台儿庄农商行与被申请人黄金传、王会然、王文祥、王文华、黄玉传借款合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日提出申请，要求冻结五被申请人银行存款人民币100，000元或查封相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄金传、王会然、王文祥、王文华、黄玉传银行存款人民币100，000或查封相应价值财产。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，否则人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超
二〇一五年七月二十日
书记员 陈鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第128号
申请执行人淄博开发区长江建筑装饰装潢工程有限责任公司，地址，淄博开发区。
被执行人淄博市南定蔬菜副食品公司，地址，南定西山路10号。
本院在执行淄博开发区长江建筑装饰装潢工程有限责任公司诉淄博市南定蔬菜副食品公司装修工程款纠纷一案中，尚有63248元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张南民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第667号
原告刘纪伟，男，汉族1984年8月25日生。
委托代理人张书婷，郑州市二七区法律援助中心。
被告李杰，男，汉族，1980年2月16日生。
被告华润燃气郑州工程建设有限公司。
法定代表人李燕同，该公司总经理。
本院在审理原告刘纪伟诉被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘纪伟于2015年4月20日自愿向本院提出撤回对被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告刘纪伟的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘纪伟撤回对被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。
审判员 李世明
二〇一五年四月二十日
书记员 王京州
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第667号
原告刘红伟，男，汉族1988年8月16日生。
委托代理人张书婷，郑州市二七区法律援助中心。
被告李杰，男，汉族，1980年2月16日生。
被告华润燃气郑州工程建设有限公司。
法定代表人李燕同，该公司总经理。
本院在审理原告刘红伟诉被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘红伟于2015年4月20日自愿向本院提出撤回对被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告刘红伟的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘红伟撤回对被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。
审判员 李世明
二〇一五年四月二十日
书记员 王京州
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3236号
申请执行人深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人王某某。
被执行人深圳某某科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人陈某某。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1283号民事判决维持，我院作出的（2014）深龙法民二初字第767号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返支付货款1733773元（人民币，下同）、利息189212.43元、案件受理费21304元、保全费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息2730.69元并承担本案的执行费19738元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳某某科技有限公司名下价值人民币1971758.12元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟新立
二〇一五年十一月九日
书记员 朱文君
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第680号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人赵松娜，女。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16098号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16098号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16098号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16098号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第4036号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人乐曲，男。
委托代理人刘宝权，男。
被申请执行人石亚军，男，1991年4月23日出生。
2013年底至2014年7月14日期间，石亚军从淘宝网一个叫“�国乐扣杯业代购”的店铺购进带有“LOCK&LOCK;”标志的规格是300毫升冷暖杯240个，进价是27元／个，购进带有“LOCK&LOCK;”组合标志的规格是500毫升塑料杯470个，进价是9元／个。总共进价是10710元。随后在淘宝网上销售冷暖杯36个，销价是38元／个，塑料杯7个，销价是35元／个，销售总额共计1613元。至2014年7月14日，尚有带有“LOCK&LOCK;”标志的规格是300毫升冷暖杯204个、带有“LOCK&LOCK;”组合标志的规格是500毫升塑料杯463个未售出。经营额共计25570元。石亚军经营的冷暖杯的杯盖和杯体底部带有“LOCK&LOCK;”标志与株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD;注册的第5148441号注册商标构成近似�石亚军经营的塑料杯的杯贴和杯盖上带有“LOCK&LOCK;”组合标志与株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD;注册的第5148441号注册商标相同，并经株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD;已授权的受委托人上海乐扣乐扣贸易有限公司鉴定，属于侵犯株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD;注册商标专用权的商品。石亚军的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。北京市工商行政管理局丰台分局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》，决定没收侵权商品带有“LOCK&LOCK;”标志的规格是300毫升冷暖杯204个、带有“LOCK&LOCK;”组合标志的规格是500毫升塑料杯463个（共计667个，价值23957元），罚款80000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，石亚军未缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向�院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一四年十一月六日作出的京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 王 伟
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰执字第4036号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人余巨川，局长。委托代理人乐曲，男。委托代理人刘宝权，男。被申请执行人石亚军，男，1991年4月23日出生。2013年底至2014年7月14日期间，石亚军从淘宝网一个叫“�国乐扣杯业代购”的店铺购进带有“LOCK&LOCK”标志的规格是300毫升冷暖杯240个，进价是27元／个，购进带有“LOCK&LOCK”组合标志的规格是500毫升塑料杯470个，进价是9元／个。总共进价是10710元。随后在淘宝网上销售冷暖杯36个，销价是38元／个，塑料杯7个，销价是35元／个，销售总额共计1613元。至2014年7月14日，尚有带有“LOCK&LOCK”标志的规格是300毫升冷暖杯204个、带有“LOCK&LOCK”组合标志的规格是500毫升塑料杯463个未售出。经营额共计25570元。石亚军经营的冷暖杯的杯盖和杯体底部带有“LOCK&LOCK”标志与株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD注册的第5148441号注册商标构成近似�石亚军经营的塑料杯的杯贴和杯盖上带有“LOCK&LOCK”组合标志与株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD注册的第5148441号注册商标相同，并经株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD已授权的受委托人上海乐扣乐扣贸易有限公司鉴定，属于侵犯株式会社乐扣乐扣LOCK&LOCKCO.LTD注册商标专用权的商品。石亚军的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。北京市工商行政管理局丰台分局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》，决定没收侵权商品带有“LOCK&LOCK”标志的规格是300毫升冷暖杯204个、带有“LOCK&LOCK”组合标志的规格是500毫升塑料杯463个（共计667个，价值23957元），罚款80000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，石亚军未缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向�院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一四年十一月六日作出的京工商丰处字（2014）第1580号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  郑文静代理审判员  王 伟人民陪审员  杨永才二〇一五年五月十九日书 记 员  姜尚言
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第288号
上诉人（一审原告）张肇萱，女，1949年12月8日出生。
委托代理人李春兰，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人张大立，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人张肇萱因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）房屋拆迁管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
张肇萱向一审法院诉称：2010年4月8日，因地铁亦庄线宋家庄停车场工程建设，南苑乡政府工作人员在未与张肇萱达成拆迁补偿安置协议、未对张肇萱进行安置补偿的情况下，带人强拆张肇萱位于丰台区苇子坑×号的房屋。当日，张肇萱即拨打“110”报警，拨打“12345”热线寻求帮助，但至强拆结束都没有回应。强拆至今，张肇萱与南苑乡政府多次就违法拆迁问题进行协商，要求赔偿，但仍然久拖未决。张肇萱认为，南苑乡政府违法强拆房屋，造成张肇萱重大财产损失，张肇萱合法权益受到损害。故请求法院确认南苑乡政府拆除张肇萱房屋的行为违法。
2014年1月16日，一审法院作出（2014）丰行初字第30号行政裁定书，认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张肇萱于2010年4月8日即拨打“110”报警，拨打“12345”热线寻求帮助，证明张肇萱当日已经知道房屋拆除行为。故张肇萱在提起本诉讼时，已超过2年的起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定驳回张肇萱的起诉。
张肇萱不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误；上诉人与被上诉人之间多次就违法拆迁赔偿问题进行协商，但该问题久拖不决；本案涉及不动产，起诉期限应当为20年，故请求撤销一审裁定，依法发回一审法院立案审理。
南苑乡政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明事实，张肇萱认可其于2010年4月8日就南苑乡政府拆除其房屋的行为拨打“110”报警并寻求相关帮助，证明张肇萱于2010年4月8日已知悉南苑乡政府拆除其房屋的行为，而张肇萱于2013年12月24日向法院提起本诉讼，已超过2年的起诉期限，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 正
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00775号
庞昌良：
申请执行人李效芳、郭中堂、郭伶俐与你（们）机动车交通事故责任纠纷一案，阜南县人民法院送达的（2015）南民一初字第00505号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年五月二十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00775号 申请执行人：陈太兵，农民。 被执行人：王林。 被执行人：王哲辉。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00041号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人王林、王哲辉发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人陈太兵人民币160000元及利息，并承担案件执行费人民币2546元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王哲辉银行存款人民币170000元； 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许荣俊 二〇一五年八月十一日 书记员  周媛媛 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00192号
原告周军营，又名周军，男，1972年出生，汉族，住温县赵堡镇南保封村。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。
被告段冉冉，女，1983年出生，汉族，住温县。
原告周军营诉被告段冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员陆保刚独任审判于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周军营及其委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼，被告段冉冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军营诉称，2013年6月21日，被告段冉冉向原告借款20000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告未予偿还，故请求依法判决被告偿还原告20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至本息还清之日止。
被告段冉冉在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告段冉冉于2013年6月21日出具的借条一份，“借条今借到周军营贰万元整（20000）借款人段冉冉2013.6.21号”。
证据分析与认定，对原告所举证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周军营提供的证据足以证明被告段冉冉借款的事实，现原告要求被告清偿借款及利息，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告段冉冉应于本判决生效后十日内给付原告周军营款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月6日起算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告段冉冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一五年七月十三日
书记员 段钰慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7484号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告孙宝臣。
被告王少华。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告孙宝臣、王少华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告孙宝臣、王少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年8月19日，原告与被告孙宝臣、王少华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙宝臣购得的车牌号为“黑MGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币123，700元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月28日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币112，284.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑MGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙宝臣以其所有的车牌号为“黑MGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙宝臣、王少华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告孙宝臣、王少华签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙宝臣、王少华归还余欠贷款本金人民币112，284.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑MGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝臣、王少华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币112，284.44元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币6，055.04元；上述款项共计人民币118，339.48元。
二、被告孙宝臣、王少华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币112，284.44元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孙宝臣、王少华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑MGXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙宝臣所有，不足部分由被告孙宝臣、王少华清偿。
案件受理费人民币2，666元，减半收取计人民币1，333元，由被告孙宝臣、王少华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00055号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月1日出生于安徽省泗县，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被泗县公安局取保候审，同年11月10日被泗县人民检察院取保候审，同年12月31日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年10月4日，被告人李某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至泗县草沟镇街南村窦庄路段时，与相对方向张某某驾驶的二轮电动车相刮碰，造成张某某、李某某受伤的交通事故。经认定，被告人李某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为94mg／100ml，为醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月4日19时10分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿泗县草沟至大安水泥路由南向北行驶，行至街南村窦庄路段时，与相对方向张某某驾驶的二轮电动车相刮碰，造成张某某、李某某受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担事故全部责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为94mg／100ml，被告人李某某为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某某已赔偿张某某各项经济损失共计5万元，张某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人豆某、王某某等人证言、户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，且其行为已取得了伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一五年一月十六日
书记员 王子利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3606号
原告鲍某，居民。
被告魏某甲，居民。
原告鲍某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告鲍某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩魏某乙随被告生活，分割夫妻共同财产。
被告魏某甲辩称：我与原告感情没有破裂，不同意离婚，如果离婚我不要房子，孩子魏某乙随原告生活。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩魏某乙，现双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，依法应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育1名子女。原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告亦未提供充分的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年一月十六日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第99号
原告东阿县义信利投资有限公司。
法定代表人司家勇，董事长。
被告山东国信进出口有限公司。
法定代表人李湘波，总经理。
被告邵传信，男，住聊城市东昌府区。
被告赵学兵，男，住东阿县。
原告东阿县义信利投资有限公司诉被告山东国信进出口有限公司、被告山东国信进出口有限公司、被告邵传信、被告赵学兵借款合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿县义信利投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、财产保全申请费520元均由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 建
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第99号
原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司，住所地：东营市东营区运河路北、郑州路东。
法定代表人王庆涛，董事长。
被告南通启益建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
本院在审理原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司与被告南通启益建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12224元，减半收取6112元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一四年一月二十八日
书记员 周娜娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2010号
罪犯张世才，男，1984年11月13日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年6月21日作出（2011）仁刑初字第142号刑事判决，认定罪犯张世才犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑八个月。刑期自2011年3月9日起至2015年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月累计积分139.8分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张世才减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3593号
原告：倪忠，男，1972年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：沈进，男，1967年1月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明县营房五金电器厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：龚叔勋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
原告倪忠与被告沈进、上海市崇明县营房五金电器厂、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018�5月2日立案。原告倪忠于2018年5月15日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪忠撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年五月十五日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼�用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执423号
申请执行人盖文友，男，1968年8月15日生，汉族，住通化县。
被执行人关文富，男，1965年5月10日生，满族，住通化县。
被执行人宋仪刚，男，1966年2月24日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人盖文友与被执行人关文富、宋仪刚民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人宋仪刚工资账户，查无其他可供执行财产，经申请执行人同意并申请撤回对被执行人的执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执423号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年九月二十八日
书记员 李高阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3306号
原告：孙电卿，男，1961年9月29日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市伊川县人，个体户，住伊川县。
委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东东东，男，1987年9月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系原告孙电卿之子。
被告：洛阳市第九中学，住所地：洛阳市涧西区郑州路**号。
法定代表人：李朝阳，职务：校长。
委托诉讼代理人：李锁灵，女，1966年5月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市中学教师。
被告：武安强，男，1954年7月15日出生，汉族，河南省南召县人，住洛阳市西工区。
被告：张伟奇，男，1959年8月29日出生，汉族，本科文化程度，北京市东城区人，洛阳市第一职业高中教师，住洛阳市涧西区。
被告：谷明明，男，1958年8月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市第九中学教师，住洛阳市涧西区。
原告孙电卿诉被告洛阳市第九中学、武安强、张伟奇、谷明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙电卿及其委托诉讼代理人李超杰，被告洛阳市第九中学委托诉讼代理人李锁灵，被告张伟奇，被告谷明到庭参加了诉讼，被告武安强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙电卿向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月3日，被告洛阳市第九中学借我现金20000元，当时由该校原校长武安强，原书记张伟奇、原副校长谷明共同出具了借条，并承诺结算操场款时归还，2015年6月9日，涉案操场款以司法鉴定的方式进行了结算，但本案借款被告洛阳市第九中学却分文未还。
被告洛阳市第九中学、张伟奇、谷明共同辩称：原告诉被告洛阳市第九中学归还借款20000元一案的依据仅仅是一张暂借条，日期是2007.6.4，而且所谓的孙老板并未指明是哪个孙老板，出借人不明，不足为凭。就借据来说，结算操场款时再还，属于有还款期限的借款，我校唯一的操场支付工程款的时间发生在2007年6月4日以后的有两笔，2007年10月11日一笔，2008年10月28日一笔，至此共结算工程款100万元，最后一笔付款时间距原告起诉的时间2016年5月27日，已经过去了近8年时间，超过了诉讼时效，请法院支持我们的意见。
被告武安强缺席未答辩。
经审理查明：因被告洛阳市第九中学操场需要改建，2005年10月29日，洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学鉴定了《建设工程施工合同》，原告孙电卿担任洛阳市正启建设工程有限公司所承建的被告洛阳市第九中学操场改造项目的经理。因学校联系业务需要用钱，2007年6月4日，被告洛阳市第九中学原校长武安强、原书记张伟奇、原副校长谷明共同给原告孙电卿出具暂借条一张，内容为：“孙老板现金贰万元整，用于联系业务用，结算操场款时再还。”该借款原告多次找被告催要未果。
另查明，因洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学的操场款一直未结算清楚，洛阳市正启建设工程有限公司将被告洛阳市第九中学起诉至本院，经本院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学所签订合同外变更签证部分造价进行了鉴定，2015年6月9日，该所出具了司法鉴定意见书。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳市第九中学原校长武安强、原书记张伟奇、原副校长谷明因学校联系业务用钱，向原告孙电卿借款20000元并共同出具暂借条一张，言明结算操场款时再还。2015年6月9日，经本院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学所所签订合同外变更签证部分造价进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，故此时被告洛阳市第九中学应向原告孙电卿偿还20000元借款，现原告诉至本院要求被告洛阳市第九中学偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告起诉请求被告洛阳市第九中学从2015年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至本判决书确定的还款之日的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告孙电卿起诉请求被告武安强、张伟奇、谷明共同偿还借款20000元的主张，本院认为，被告武安强、张伟奇、谷明所借原告20000元均是履行职务行为，其责任应由被告洛阳市第九中学承担，故对该请求本院不予支持。对被告洛阳市第九中学、张伟奇、谷明辩称原告所诉超过了诉讼时效及借条出借人主体不明的辩解，其提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、限被告洛阳市第九中学在本判决生效后五日内偿还原告孙电卿借款20000元及利息（利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙电卿的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费300元由被告洛阳市第九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王丽媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1347号
原告：李�敏，女，1949年7月23日出生。户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市高新区。
委托诉讼代理人：李颖悟，男，1935年5月19日出生。住长春市绿园区。
被告：长春市金奇科贸有限公司。
住所地：长春市红旗街工农大路百脑汇长春店CCA1D19、CCA1C20、CCA1B20。
法定代表人：刘向波，经理。
委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：百脑汇（长春）实业有限公司。
住所地：长春市工农大路****号。
法定代表人；许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：杨春玉，公司客服部职员。
原告李颖敏诉被告长春市金奇科贸有限公司、被告百脑汇（长春）实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，于2016年5月17日依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李颖敏及其委托代理人李颖悟、被告长春市金奇科贸有限公司（以下简称金奇公司）的委托代理人马维翰、被告百脑汇（长春）实业有限公司（以下简称长春百脑汇）的委托代理人杨春玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李颖敏诉称，2016年2月15日在被告金奇公司购买惠普台式电脑一台。2016年2月20日电脑连线后发现主机及显示器不正常工作，同时发现主机面板有霉蚀白色附着物。2月22日金奇公司派员工检查后承认显示器不能用，当日给更换了显示器。23日后电脑就无法正�使用。3月19日惠普维修中心派人检测后，认为不属于保修范畴。经被告长春百脑汇组织原告与金奇公司协商赔偿事宜，被告金奇公司认为不存在质量欺诈，不能假一赔三。因无法达成共识，诉讼法院要求1、因购买电脑质量欺诈，索赔三倍罚款16,500.00元；2、交通费200.00元；3、委托代理人的误工费1,000.00元。
金奇公司辩称，我公司与原告之间的买卖合同于2016年2月15日生效，涉案的电脑在交付时经过原告验收及使用，电脑性能完好，并无任何瑕疵，原告认可后接收并带回家。我公司的确是给原告换过一次显示器，在更换显示器时未发现有任何白色附着物。本案涉及的电脑不是产品本身的瑕疵，明显是由外因导致的。电脑机箱、显示器、光驱都有明显的酸性腐蚀痕迹。原告提出的质量欺诈根本是无中生有。
长春百脑汇辩称，我公司与金奇公司之间是租赁关系，对原告的损失我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月15日，李颖敏在金奇公司购买惠普HP280台式机电脑一台，产品型号L6F97AV，包括显示器、主机，价格5,500.00元。李颖敏主张电脑买回家后于2016年2月20日使用时发现主机及显示器均不能正常工作，主机面板上有霉蚀白色附着物。经与金奇公司联系，金奇公司派工作人员范锐于2016年2月22日登门检查后认为显示器存在问题，当日即为李颖敏更换了一台显示器。范锐出庭作证，证实更换显示器的过程，并陈述在检查电脑期间未发现电脑有霉蚀白色附着物。因电脑不能正常使用，李颖敏找到长春的惠普金牌服务，2016年3月19日，惠普金牌服务出具《维修服务单》，载明“主机面板腐蚀、背面严重腐蚀、光驱�蚀、显示器电源适配器腐蚀、显示器背板腐蚀、拍照做技术升级…此物理情况为非性能故障，无法支持免费保修”。李颖敏认为惠普公司出厂的产品是合格产品，但出现霉变的责任在金奇公司，认为金奇公司存在欺诈行为，要求赔偿，金奇公司则主张电脑本身质量无瑕疵，现存在的霉变是外力原因造成，不同意李颖敏的请求。另查，金奇公司租赁长春百脑汇的柜台，双方是租赁关系。经合议庭释明，金奇公司提出对电脑腐蚀物的成分及产生原因进行司法鉴定，经本院立案庭组织双方进行鉴定，因首选、备选鉴定机构都无法进行鉴定，2016年6月30日本院立案庭终结了本次鉴定。
上述事实有李颖敏提交的证据惠普产品保修卡、保修规定及收据、维修服务单、说明、照片、误工证明、营业执照、电脑；金奇公司提供的证据产品检验合格证书、微信聊天记录、照片、检测报告、证人范锐出庭证言；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。长春百脑汇未提交证据。
本院认为，李颖敏在金奇公司购买的惠普HP280台式机电脑，虽然经过李颖敏的试用认可，但购买回家后因无法正常使用，经金奇公司的工作人员检查后认为显示器有故障并给予更换，故金奇公司关于电脑的灭世、损坏风险也在交付时一并转移的抗辩理由不成立。李颖敏认为电脑出厂时质量无问题，是金奇公司在运输、保管或销售过程中产生的霉变，主张金奇公司存在质量欺诈，但李颖敏无证据予以证实，故李颖敏要求金奇公司三倍赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”及第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”虽然金奇公司提出的鉴定申请因鉴定机构无法鉴定而终结，但李颖敏所购买的电脑不能正常使用的客观事实存在，且电脑的故障不在免费保修�围内，作为消费者，李颖敏的权益已经受到侵害，而金奇公司无证据证实李颖敏存在过错，故金奇公司应对李颖敏的电脑给予退货，李颖敏因纠纷产生的交通费亦应给予赔偿。李颖敏关于代理人误工费的请求于法无据，不予支持。
因金奇公司与长春百脑汇之间系租赁关系，长春百脑汇并不参与金奇公司的经营，故长春百脑汇对李颖敏的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、原告李颖敏于本判决书生效后十日内将向被告长春市金奇科贸有限公司购买的惠普HP280台式机电脑一台，产品型号L6F97AV（包括显示器、主机）返还给被告长春市金奇科贸有限公司。
二、被告长春市金奇科贸有限公司在收到原告李颖敏退还电脑后的十日内向原告李颖敏返还购电脑款5,500.00元。
三、被告长春市金奇科贸有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李颖敏交通费200.00元。
四、原告李颖敏的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元,由被告长春市金奇科贸有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1347号
原告：李颖敏，女，1949年7月23日出生。户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市高新区。
委托诉讼代理人：李颖悟，男，1935年5月19日出生。住长春市绿园区。
被告：长春市金奇科贸有限公司。
住所地：长春市红旗街工农大路百脑汇长春店CCA1D19、CCA1C20、CCA1B20。
法定代表人：刘向波，经理。
委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：百脑汇（长春）实业有限公司。
住所地：长春市工农大路****号。
法定代表人；许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：杨春玉，公司客服部职员。
原告李颖敏诉被告长春市金奇科贸有限公司、被告百脑汇（长春）实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，于2016年5月17日依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告李颖敏及其委托代理人李颖悟、被告长春市金奇科贸有限公司（以下简称金奇公司）的委托代理人马维翰、被告百脑汇（长春）实业有限公司（以下简称长春百脑汇）的委托代理人杨春玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李颖敏诉称，2016年2月15日在被告金奇公司购买惠普台式电脑一台。2016年2月20日电脑连线后发现主机及显示器不正常工作，同时发现主机面板有霉蚀白色附着物。2月22日金奇公司派员工检查后承认显示器不能用，当日给更换了显示器。23日后电脑就无法正常使用。3月19日惠普维修中心派人检测后，认为不属于保修范畴。经被告长春百脑汇组织原告与金奇公司协商赔偿事宜，被告金奇公司认为不存在质量欺诈，不能假一赔三。因无法达成共识，诉讼法院要求1、因购买电脑质量欺诈，索赔三倍罚款16,500.00元；2、交通费200.00元；3、委托代理人的误工费1,000.00元。
金奇公司辩称，我公司与原告之间的买卖合同于2016年2月15日生效，涉案的电脑在交付时经过原告验收及使用，电脑性能完好，并无任何瑕疵，原告认可后接收并带回家。我公司的确是给原告换过一次显示器，在更换显示器时未发现有任何白色附着物。本案涉及的电脑不是产品本身的瑕疵，明显是由外因导致的。电脑机箱、显示器、光驱都有明显的酸性腐蚀痕迹。原告提出的质量欺诈根本是无中生有，
长春百脑汇辩称，我公司与金奇公司之间是租赁关系，对原告的损失我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月15日，李颖敏在金奇公司购买惠普HP280台式机电脑一台，产品型号L6F97AV，包括显示器、主机，价格5,500.00元。李颖敏主张电脑买回家后于2016年2月20日使用时发现主机及显示器均不能正常工作，主机面板上有霉蚀白色附着物。经与金奇公司联系，金奇公司派工作人员范锐于2016年2月22日登门检查后认为显示器存在问题，当日即为李颖敏更换了一台显示器。范锐出庭作证，证实更换显示器的过程，并陈述在检查电脑期间未发现电脑有霉蚀白色附着物。因电脑不能正常使用，李颖敏找到长春的惠普金牌服务，2016年3月19日，惠普金牌服务出具《维修服务单》，载明“主机面板腐蚀、背面严重腐蚀、光驱腐蚀、显示器电源适配器腐蚀、显示器背板腐蚀、拍照做技术升级…此物理情况为非性能故障，无法支持免费保修”。李颖敏认为惠普公司出厂的产品是合格产品，但出现霉变的责任在金奇公司，认为金奇公司存在欺诈行为，要求赔偿，金奇公司则主张电脑本身质量无瑕疵，现存在的霉变是外力原因造成，不同意李颖敏的请求。另查，金奇公司租赁长春百脑汇的柜台，双方是租赁关系。经合议庭释明，金奇公司提出对电脑腐蚀物的成分及产生原因进行司法鉴定，经本院立案庭组织双方进行鉴定，因首选、备选鉴定机构都无法进行鉴定，2016年6月30日本院立案庭终结了本次鉴定。
上述事实有李颖敏提交的证据惠普产品保修卡、保修规定及收据、维修服务单、说明、照片、误工证明、营业执照、电脑；金奇公司提供的证据产品检验合格证书、微信聊天记录、照片、检测报告、证人范锐出庭证言；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。长春百脑汇未提交证据。
本院认为，李颖敏在金奇公司购买的惠普HP280台式机电脑，虽然经过李颖敏的试用认可，但购买回家后因无法正常使用，经金奇公司的工作人员检查后认为显示器有故障并给予更换，故金奇公司关于电脑的灭世、损坏风险也在交付时一并转移的抗辩理由不成立。李颖敏认为电脑出厂时质量无问题，是金奇公司在运输、保管或销售过程中产生的霉变，主张金奇公司存在质量欺诈，但李颖敏无证据予以证实，故李颖敏要求金奇公司三倍赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”及第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”虽然金奇公司提出的鉴定申请因鉴定机构无法鉴定而终结，但李颖敏所购买的电脑不能正常使用的客观事实存在，且电脑的故障不在免费保修范围内，作为消费者，李颖敏的权益已经受到侵害，而金奇公司无证据证实李颖敏存在过错，故金奇公司应对李颖敏的电脑给予退货，李颖敏因纠纷产生的交通费亦应给予赔偿。李颖敏关于代理人误工费的请求于法无据，不予支持。
因金奇公司与长春百脑汇之间系租赁关系，长春百脑汇并不参与金奇公司的经营，故长春百脑汇对李颖敏的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、原告李颖敏于本判决书生效后十日内将向被告长春市金奇科贸有限公司购买的惠普HP280台式机电脑一台，产品型号L6F97AV（包括显示器、主机）返还给被告长春市金奇科贸有限公司。
二、被告长春市金奇科贸有限公司在收到原告李颖敏退还电脑后的十日内向原告李颖敏返还购电脑款5,500.00元。
三、被告长春市金奇科贸有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李颖敏交通费200.00元。
四、原告李颖敏的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元,由被告长春市金奇科贸有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐红梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1309号
原告申某某
委托代理人张国庆，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告李某某
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告申某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1997年12月25日典礼同居，1997年12月10日办理结婚登记手续，1998年6月9日生育长女李某甲，2005年4月27日生育次女李某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合没有共同语言，常因生活琐事生气闹矛盾，2014年10月11日被告曾起诉原告离婚，法院驳回了被告的诉讼请求。双方至今未见面、未做和好工作，被告对原告和孩子不管不问，不尽抚养义务。原、被告夫妻感情已完全破裂。为维护合法权益起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，原告抚养两个子女，被告承担抚养费，依法分割共同财产及债务，被告返还原告个人财产，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告起诉离婚理由部分不属实，虽然被告起诉过原告离婚，那是被告一时的过错，请原告原谅，原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1997年12月25日典礼同居，1997年12月10日办理结婚登记手续，1998年6月9日生育长女李某甲，2005年4月27日生育次女李某乙，两个女儿现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，被告曾于2014年10月11日起诉原告离婚，后经法院判决驳回。被法院判决驳回诉讼请求后，被告曾主动向原告做和好工作，原、被告夫妻关系有所改善，但未能挽回，原告于2015年7月30日起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自愿先典礼同居后办理结婚登记手续，共同生活数年，婚后共生育两个子女，足见其有牢固的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，但是原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通与交流。现根据原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，被告又曾主动向原告做和好工作，可见原、被告双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已由原告预交，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 陈宏飞
代理审判员 李忠明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁宏宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1309号
原告：ＸＸ，男，住南关区。
委托代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师律师。
被告：姜放，女，住长春市南关区。
委托代理人：王红光，吉林中吉律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告姜放房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费598元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁文怡
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1309号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：温本辉，男，1986年8月24日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告温本辉物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈佳琦
天津�和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0505号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心员工。
被告夏科。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告夏科金融借款合同纠纷一案中，现因被告已主动还款，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154元，全部由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年七月六日
书 记 员 高先德
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1860号
上诉人（原审原告）：辽宁远航国际货运代理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：宁培珠，该公司经理。
委托代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙吉杰，男，1959年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人辽宁远航国际货运代理有限公司因与被上诉人孙吉杰确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员贺新发参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙吉杰于2011年11月28日入职于辽宁远航国际货运代理有限公司（以下简称远航公司），从事司机工作，远航公司按月向孙吉杰发放工资。双方未签订书面劳动合同，远航公司也未给孙吉杰缴纳社会保险。
原审法院认为：被告孙吉杰与原告辽宁远航国际货运代理有限公司虽未签订劳动合同，但是被告孙吉杰提供的证据足以证明被告孙吉杰在原告处工作，且被告孙吉杰从事挂车司机一职，原告辽宁远航国际货运代理有限公司的经营范围的许可项目是普通货运。被告从事的工作是原告单位业务的组成部分，故此应认定双方存在劳动关系。
原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告辽宁远航国际货运代理有限公司的诉讼请求；二、确认原告辽宁远航国际货运代理有限公司与被告孙吉杰存在劳动关系。诉讼费10元，减半收取5元，由原告辽宁远航国际货运代理有限公司负担。
宣判后，远航公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足，被上诉人没有提出有效证据证明与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人于2011年11月28日前来应聘，被上诉人要求不签订劳动合同，不缴纳保险，把社会保险中公司应缴纳的部分直接以现金的方式打入其工资里，上诉人认为被上诉人的要求不符合法律规定，因此没有招聘被上诉人为公司员工。2、一审法院适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定裁判本案是适用法律错误。被上诉人提供的证人证言不能作为定案的依据，且前后矛盾。
被上诉人孙吉杰答辩称：被上诉人于2011年11月28日通过招聘到上诉人单位工作，在发生交通事故之前一直在上诉人单位上班。虽然上诉人单位不承认被上诉人是其单位员工，但被上诉人所提供的证据可以证明双方存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人远航公司与被上诉人孙吉杰均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人提供的工友证言、工资条、银行对账单、工作服、运输部通讯录等证据，可以证明被上诉人接受上诉人单位的劳动管理，从事上诉人单位安排的有报酬的劳动。上诉人系货运公司，被上诉人所从事的挂车司机工作是上诉人单位业务组成部分。因此，虽然上诉人未与被上诉人签订劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的特征，应认定上诉人与被上诉人自用工之日即2011年11月28日起建立劳动关系，原审法院确认双方存在劳动关系是正确的。上诉人提供被上诉人签字的《情况说明暨承诺书》，主张双方就缴纳保险等问题未达成一致，故上诉人并未聘用被上诉人。审理认为，上诉人要求被上诉人出具自行缴纳社会保险的承诺书，恰恰说明该公司欲聘用被上诉人到该公司工作，上诉人提出的未实际聘用被上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁远航国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 丛凤钢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保69号
申请人：张德岩，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：魏延风，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记在被申请人魏延风名下，所有权证号为吉（2017）桦甸市不动产权第0007944号，坐落于桦甸市新华街三建公司2号楼2单元7层2室，建筑面积89.29平方米房屋的房籍，查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年五月十一日
书记员 李 先 岗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3076号
原告:赵振强（又名赵强），男，1961年7月8日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。
被告：谢丰娟，女，1976年12月18日生，汉族，住方城县。系被告周海涛的妻子。
被告：周可心，女，1998年9月10日生，汉族，住方城县。系被告周海涛的女儿。
原告赵振强与被告周海涛、谢丰娟、周可心为买卖合同纠纷一案，原告赵振强于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵振强的委托诉讼代理人牛金芝到庭参加诉讼，被告周海涛、谢丰娟、周可心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振强诉称:被告周海涛在古庄店乡附近开办一个收粮点。2015年6月5日，原告卖给被告周海涛小麦1670公斤，合款3407元，被告答复没有现钱，向原告出具条据一份。后经原告追要，被告以没钱为由推脱未付。原告起诉请求判令被告支付货款3407元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份。
被告周海涛、谢丰娟、周可心经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，原告卖给被告周海涛小麦1670公斤，价款3407元，被告答复没有现钱，向原告出具条据一份，内容为“赵强5970-4300＝1670㎏￥3407元麦136××××6791周涛6.5”。后经原告追要，被告以没钱为由推脱未付。原告起诉请求判令三被告支付货款3407元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告小麦，有被告向原告出具的条据为凭，原被告双方的买卖合同成立，被告周海涛向原告出具条据后未支付货款，原告请求被告周海涛支付货款3407元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告谢丰娟与被告周海涛共同支付货款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周可心支付货款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛、谢丰娟于本判决生效后十日内向原告赵振强支付货款3407元，并自起诉之日（2016年9月8日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘泽威
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢36号
申请执行人：李忠生，男，1968年12月26日出生，汉族，个体司机，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：黄建春，男，1964年4月13日生，汉族，宜春市袁州区人，系袁州区城北和家陶瓷店业主，住宜春市袁州区。
申请执行人李忠生与被执行人黄建春运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）袁民二初字第498号民事判决书，判决由黄建春向李忠生支付运费26817元，案件受理费235元由黄建春承担。申请执行人李忠生于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院立案执行后，因被执行人黄建春暂无财产可供执行，于2016年5月5日终结本次执行程序。2017年1月12日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄建春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人李忠生尚有27052元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第498号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅