wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初191号原告魏某某，女，1971年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。被告王某某，1967年12月出生，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院于2016年2月22日立案受理了原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人谷潮、被告王某某及其委托代理人邹识蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：原、被告于1988年5月经人介绍认识恋爱，1994年11月20日在原荣县蔡佳乡人民政府（现自贡市贡井区五宝镇人民政府）登记结婚，1990年3月9日生育一子取名王某。原、被告恋爱期间感情一般，婚后不久被告性格古怪，脾气暴躁，大男子主义思想严重的缺点开始暴露，夫妻在共同生活期间经常吵闹甚至打架，双方没有共同生活的语言和共同生活的意愿。原告曾多次向被告提出离婚，但被告均不同意。原、被告从2013年2月以来分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，遂起诉来院，要求法院依法判决准予原告魏某某与被告王某某离婚。被告王某某辩称：原、被告夫妻感情很好，夫妻矛盾的原因是原告造成。原、被告的夫妻矛盾是偶尔的，只要双方加强交流和沟通、互相谅解，各自改变自身的缺点和性格是能改善夫妻关系的。被告不同意和原告离婚。经审理查明：原告魏某某与被告王某某于1988年5月经人介绍认识恋爱，并于1990年3月9日生育一子，取名王某。1994年11月20日，原、被告在原荣县蔡佳乡人民政府（现自贡市贡井区五宝镇人民政府）补办结婚登记。原、被告结婚初期感情较好，后在共同生活中，因家庭琐事等原因发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。因双方分歧较大，本院组织原、被告双方进行调解未达成一致意见。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记信息，结婚登记申请书，被告向本院提交的被告身份证复印件等证据材料予以证实。对出庭证人王吉昌的证人证言，因其与被告具有亲戚关系，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为定案依据，故本院对其证言不予以采信。对被告单方做出的调查笔录，因被调查人未作为证人出庭，出本院不予采信。本院认为：原告魏某某和被告王某某的婚姻属自主自愿，在婚后共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事等原因发生矛盾纠纷，但只要双方以家庭利益为重，互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有和好可能。本案中，原告主张其夫妻感情已完全破裂，未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告魏某某与被告王某某离婚。本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取为130元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘小艳二〇一六年四月二十六日书记员  袁 皓
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第145号
原告颜本建。
委托代理人谢任，广东省电白县司法局陈村司法所主任。
委托代理人林天丽，广东省电白县司法局陈村司法所法律工作者。
被告陈汉国。
本院在审理原告颜本建诉被告陈汉国买卖合同纠纷一案，原告颜本建于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜本建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜本建撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告颜本建负担。
审判员 李玉花
二〇一四年六月二十七日
书记员 彭海波
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终245号
原公诉机关吉林省四平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张剑生，男，1970年11月2日出生于吉林省双辽市，汉族，大专文化，原系双辽市发电厂电气工程师,住双辽市辽西街。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月12日被刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，于同年12月16日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控原审被告人张剑生犯诈骗罪一案，于2017年6月29日作出（2016）吉03刑初41号刑事判决,认定被告人张剑生犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；对被告人张剑生的违法所得继续追缴，发还被害人。被告人张剑生不服，以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑初41号刑事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐东妍
审 判 员 张 中
代理审判员 尉增辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田洪涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00211号
原告：司大坤，男，1985年8月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
委托代理人：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：吴孝弟，男，1970年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：吴孝华，男，1974年生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上。
原告司大坤与被告吴孝弟、吴孝华追索劳动报酬纠纷一案，本院2011年5月25日受理后，依法组成合议庭，同年8月2日公开开庭进行了审理。原告司大坤及其委托代理人安雷、被告吴孝弟、吴孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司大坤诉称：2009年1月1日经结算，被告吴孝弟、吴孝华立据欠我打桩机款46000元，经多次催要二被告拒不还款，现请求判令二被告偿还我欠款46000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、欠条1份，佐证其诉称内容。
被告吴孝弟、吴孝华共同辩称：我们不应该偿还此款，我们已经付给原告26000元，且原告施工的桥没有验收掉，工程款没有到位，到位后下余的20000元我们愿意偿还。
经庭审举证、质证，二被告对原告所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：对证据1，即身份证，二被告无异议，予以认定。对证据2，即欠条，二被告认为已还了26000元，下余20000元未还，合议庭认为原告对二被告的辩称不认可，且二被告亦未能提供相关证据佐证其辩称，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年年底，经口头协议，原告司大坤为被告吴孝弟、吴孝华提供打桩劳务，双方约定由原告提供打桩机并按被告要求提供相关劳务，后经结算，被告吴孝弟、吴孝华于2009年1月1日出具欠条给原告，计欠原告打桩款46000元，该款后经原告一再催要，二被告拒不还款，致成本讼。
本院认为：债务应当清偿。原告司大坤为被告吴孝弟、吴孝华提供设备及相应劳务，二被告亲笔立下欠条欠到原告打桩款46000元，该欠条系二被告真实意思表示，原告要求二被告偿还该欠款，于法有据，故本院依法予以支持。同时，因二被告系共同债务人，对该债务依法应承担连带清偿责任。原告诉请被告偿还相应利息，因原、被告对欠款利息未进行约定，故对该诉请不予支持。被告吴孝弟、吴孝华辩称该欠款已偿还26000元，因原告不认可，二被告亦无据加以佐证，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝弟、吴孝华于本判决书生效后三日内连带清偿所欠原告司大坤打桩款46000元；
二、驳回原告司大坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴孝弟、吴孝华各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一一年八月二日
书 记 员 刘友军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执486号
申请执行人：武汉领军置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区山湖路南车长江公司办公大楼307室。
法定代表人：刘涛，总经理。
被执行人：武汉天道置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区红旗村红旗岛。
法定代表人：刘建明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初2775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉天道置业有限公司为申请执行人武汉领军置业有限公司办理“长江锦苑一期”A1栋68套、D6栋68套共计136套房屋的合同登记备案手续，并承担诉讼费5250元、执行费200元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第60条的规定，裁定如下：
一、为申请执行人武汉领军置业有限公司办理“长江锦苑一期”A1栋68套、D6栋68套共计136套房屋的合同登记备案手续（房号见《长江锦苑一期商品房具体楼牌号清单》）。
二、冻结、划拨、提取被执行人武汉天道置业有限公司银行存款或收入5450元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦志文
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01077号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告万士军。
被告万广力。
被告万广丰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告万士军、万广力、万广丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告万士军、万广力到庭参加了诉讼，被告万广丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年11月7日，被告万士军向原告（三树支行）借款50000元，约定2013年11月5日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告万广力、万广丰共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。现请求判令，1、被告万士军归还贷款本金50000元及利息（自2012年11月7日起至2013年11月5日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告万广力、万广丰对上述款项承担连带付款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告万士军辩称：钱是以万士军名义做的，但实际是万广力用的，所以应该由万广力还钱。
被告万广力辩称：钱是万广力用的，这几年做生意亏本了，万广力同意分期还款。
被告万广丰未答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告万士军、万广力、万广丰与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定从2012年11月6日至2013年11月5日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告万士军作为借款人在合同上签字，被告万广力、万广丰作为保证人在合同上签字。2012年11月7日，原告向被告万士军发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年11月7日，到期日期为2013年11月5日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告万士军、万广力、万广丰之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告万士军发放了贷款50000元，万士军理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。贷款50000元转到了万士军的账户上，原告即履行了放贷义务，万士军借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款的责任，故对被告万士军的辩称本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告万士军未按期归还贷款本息，原告要求债务人万士军和连带责任保证人万广力、万广丰连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万士军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年11月7日起至2013年11月5日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告万广力、万广丰对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第567号
申请执行人阮韩光，男，1963年1月23日出生，汉族，住福安市阳头街道银沙岗**号，公民身份号码6201031963********。
委托代理人ＸＸ、林斌，福建怀行律师事务所律师。
被执行人郑祚明，男，1967年8月18日出生，汉族，住福安市后垅荷塘苑**号，公民身份号码3522261967********。
被执行人福建省燎原电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡。
法定代表人：刘惠琴，总经理。
本院于2014年12月1日立案受理申请执行人阮韩光与被执行人郑祚明、福建省燎原电机有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月20日作出的（2014）宁民初字第615号民事调节书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第615号民事调解书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初949号
原告刘利明，个体户。
委托代理人解立宝，山东升信律师事务所律师。
被告张建，个体户。
委托代理人刘波，山东省蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告刘利明诉被告张建健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利明及其委托代理人解立宝，被告张建委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利明诉称，被告于2015年3月21日因琐事把原告打伤，原告受伤后入住蒙阴县中医院住院治疗19天。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费19382.2元、误工费22292.8元、护理费4803.6元、住院伙食补助费570元、交通费300元、鉴定费900元，共计48248.6元，并承担本案诉讼费用。
被告张建辩称，原告所诉数额过高，原告在本案起因上有责任，原告诉请的误工费及护理费用超出正常开支，请求依法公正处理。
经审理查明，2015年3月21日19时许，被告张建因琐事在蒙阴县啤酒厂院内将刘利明、高作利打伤。蒙阴县公安局于2015年11月18日作出蒙公行罚决字（2015）00488号行政处罚决定书，决定对张建处以行政拘留八日。原告刘利明被打伤后于2015年3月21日至2015年4月9日在蒙阴县中医院住院19天，共计花费18786.2元；2015年4月30日，原告刘利明在临沂市人民医院接受诊疗支出160元；2015年4月23日，原告刘利明在蒙阴县中医院接受诊疗支出10元；2015年5月18日，原告刘利明在蒙阴县中医院接受诊疗支出10元，以上共支出诊疗费用18966.2元。蒙阴县公安局分别于2015年3月25日，2015年5月18日对原告的伤情进行了鉴定，共支出鉴定费300元。2015年12月17日，潍坊凤城法医司法鉴定所经原告自行委托后对其伤情进行了鉴定，认定其误工时间为120天，护理期限为60日，为此支出鉴定费用600元。庭审中，被告对潍坊凤城法医司法鉴定所作出的鉴定报告提出重新鉴定的申请，但在法庭规定的时间内未向法庭提交书面申请，也未缴纳鉴定费用，本院认定其放弃重新鉴定的申请。
另查明，原告从事交通运输业，日工资为167元左右，护理人员为其妻为黄梦雪。
上述事实有原告提供的蒙阴县公安局的处罚决定书、住院病历、住院费用明细、收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证复印件、道路运输许可证、车辆保险单据、机动车交易合同书、协议书、身份证明材料，当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合公安机关的处罚决定书及原告陈述，本院认定被告张建对于该次斗殴事件承担全部责任。
结合本案实际情况，原告刘利明的经济损失如下：1、医疗费：共计18966.2元，该项费用由医疗费单据、住院病历、用药明细佐证，本院予以确认；2、误工费：参照潍坊凤城法医司法鉴定所的鉴定结论，原告的误工损失日为120日，因原告从事交通运输业，故其误工费数额应确认为167元X120天=20040元；3、护理费：参照潍坊凤城法医司法鉴定所的鉴定结论，原告的护理期限为60日，原告在庭审中要求按照城镇居民的标准计算护理费用，但未提供其居住在城镇或者城镇规划区的证明，而是仅提供了一份身份证复印件，故本院认定护理费标准应当按照农村居民无固定收入每天54.37元的标准计算，数额为54.37元X60天=3262.2元；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院期间为19天，对原告的该项请求数额确认为570元；5、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院支持原告诉请的300元交通费；6、鉴定费：原告的伤情经过蒙阴县公安局，后经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，该两项费用系原告为查清自己的伤情所作出的必要合理费用，因此对原告鉴定伤情所支出的900元鉴定费本院应予支持。
综上，原告刘利明的各项经济损失为：医疗费18966.2元、误工费20040元、护理费3262.2元、住院伙食补助费570元、交通费300元、鉴定费900元，共计44038.4元。案经本院调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内赔偿原告刘利明各项经济损失共计44038.4元。
二、驳回原告刘利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘利明负担50元，被告张建负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年四月八日
书记员 孙国华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22243号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村，组织机构代码证：71773962-X。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告李怀信，退休，住北京市通州区。
委托代理人李阳（被告之子），住北京市通州区。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称艺苑物业）与被告李怀信物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺苑物业诉称：原告为北京市通州区玉桥西里小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为1.4元/平方米/月，每年交下一年度的物业服务费，被告的房屋面积为107.78平方米，应缴年度物业服务费1811元。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2009年10月15日至2015年12月31日的物业服务费11168元、滞纳金1040元，共计12208元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李怀信辩称：不同意原告的诉讼请求。被告和原告没有正规合同；原告没有管理资质、没有配备相应的管理人员；小区没有封闭管理，每天从早到晚人很杂，门厅成为闲杂人员的厕所；被告这个单元消防设施不全；公共设施基本上都是坏的，纱窗、电梯经常坏；小区前面的空地四年前被改为停车场；购房合同中约定前面设置自行车棚但是至今没有自行车棚；原告诉讼请求已经过时效。
经审理查明：2007年4月22日，被告李怀信与北京市通州区永顺镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）签订《紫光花园房屋销售协议》（以下简称销售协议），该协议约定，李怀信购买北京市通州区玉桥西里（紫光花园）4号楼×号房屋居住使用，该房屋建筑面积107.78平方米，系南关村委会建设的村民自住楼。此后，艺苑物业与南关村委会签订《前期物业委托合同》（以下简称物业委托合同），该合同载明，南关村委会委托艺苑物业于2008年1月1日起为李怀信所在小区提供物业服务，物业服务费每月每建筑平方米1.4元。
经核实，李怀信交纳物业费至2009年10月17日。艺苑物业于2009年10月18日至2015年12月31日为李怀信居住的小区提供了物业服务，李怀信应交纳2009年10月18日至2015年12月31日的物业服务费11236.41元，至今尚未交纳。
上述事实，有销售协议、物业委托合同、缴费凭证、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，艺苑物业接受南关村委会的委托为李怀信居住小区实际提供物业服务，李怀信亦实际接受了艺苑物业提供的服务，虽然双方并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，李怀信应当向艺苑物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现艺苑物业要求李怀信交纳拖欠的物业服务费的主张，理由正当，证据充分，本院应予支持，对李怀信已交纳物业费的期间，本院不予支持，对其主张的金额未超过其物业费收费标准，本院对此不持异议；关于艺苑物业要求李怀信给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。对李怀信辩称已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，艺苑物业持续为李怀信所在小区提供物业服务，李怀信并无证据证明艺苑物业明显怠于行使权利，故本院对此答辩意见不予采纳；对于李怀信提出物业服务不到位等种种理由，因其未能提供有效的证据予以证明，故本院对此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李怀信给付原告北京艺苑物业管理中心二〇〇九年十月十八日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千一百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告北京艺苑物业管理中心负担十三元（已交纳），由被告李怀信负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年九月九日
书记员 柳爱花
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执903号
申请执行人闾光荣。
被执行人尚传磊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4376号民事判决书，于2017年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人闾光荣人民币15054.66元，承担申请执行费125.82元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人尚传磊银行账户内存款人民币15180.48元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 弘
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初1号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人李某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月19日被巧家县公安局刑事拘留。2015年11月3日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于二〇一六年一月一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人李某某在巧家县X镇XX村XXX社自家屋外砌路的堡坎，村民单某某路过此地认为李某某砌的堡坎影响其通行，遂与李某某发生争执。在争执过程中，李某某用锄头将单某某右肩部打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，单某某的损伤为轻伤二级。
本案在开庭审理前，经组织双方当事人调解，被告人李某某家属与被害人单某某达成和解协议，赔偿了被害人单某某各项经济损失人民币20000.00元，取得了被害人单某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具锄头一把，报案记录，抓获经过，户口证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害单某某身体致轻伤二级，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；其家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合李某某所具有的法定、酌定量刑情节，对被告人李某某从轻处罚，对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定。判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 松
代理审判员 张 亚
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 普若雪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初871号
起诉人皇甫玉亮，男，1947年10月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人皇甫玉亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第378号
罪犯邹田锋，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年9月7日作出了（2012）浙台刑一终字第191号刑事判决，以被告人邹田锋犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯邹田锋减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹田锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹田锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹田锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹田锋予以减刑一年（刑期至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3133-1号
申请执行人：林秀平，住广东省增城市。
被执行人：MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK，阿拉伯埃及共和国公民，联系地址：广州市。
申请执行人林秀平与被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗越法民四初字第133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK应向申请执行人林秀平清偿货款人民币175540元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人林秀平的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月23日向被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK发出执行通知书，责令被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK在2015年4月6日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK名下的财产情况，但均暂未发现被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2015年7月3日向申请执行人林秀平送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人林秀平在2015年7月8日到庭向本院提供被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人林秀平至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK采取多项的执行措施，调查了被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK的银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK名下有可供执行的财产及线索。申请执行人林秀平至今仍未能向本院提供被执行人MOATAZIBRAHIMELSAYEDMABROUK名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执�第3133号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年七月十三日
书记员 李耀斌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民申字第00012号
再审申请人（原审被告）徐金泉。
被申请人（原审原告）颜文华。
再审申请人徐金泉因与被申请人颜文华民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年7月24日作出的（2012）江民初字第0070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐金泉申请再审称：1、原审案件审理时，法院没有发出开庭传票，申请人也未收到民事判决书。2、原审原告诉称是虚假的，涉案债务是赌债。故请求法院依法再审。
本院审查查明：本院2011年12月26日立案受理了原告颜文华与被告徐金泉民间借贷纠纷一案，经原审查明：被告于2011年9月3日向原告借款11万元，并于当日向原告出具书面借条一张，担保人为马国华。因被告未偿还上述借款，故原告于2011年12月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。2012年7月24日本院作出（2012）江民初字第0070号民事判决，判令被告徐金泉在本判决生效之日起十日内向原告颜文华偿还所欠借款11万元。
原审中，诉状副本等起诉材料向被告送达后由被告徐金泉的妻子宋年和签收。后因被告下落不明向其公告送达了起诉材料及民事判决书。
在原审案件执行过程中，原审被告徐金泉认为原审诉讼材料未送达给原审被告、涉案债务系赌债，遂向本院提出再审申请。
本院认为：一、原审中因原审被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，符合法律规定。二、原审根据原审原告提供的证据，并依法作出的（2012）江民初字第0070号民事判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人徐金泉虽称原审原告颜文华起诉的该笔11万元借款系赌债，但没能提供证据予以证明。因此，原审被告提出的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐金泉的再审申请。
审判长 殷桂荣
审判员 芦小妹
审判员 武兰荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 峰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第210号
上诉人（原审原告）河南省漯周界高速公路有限责任公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人郭锋先，该公司董事长。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人黄家奇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）周明伟，男，汉族，1978年11月1日生，住河南省淮阳县。
委托代理人王泽灿，周口市开发区148法律服务所律师。
上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司因与被上诉人周明伟劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李秋霞、黄家奇，被上诉人委托代理人王泽灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年12月，周明伟到河南省漯周界高速公路有限责任公司处工作。河南省漯周界高速公路有限责任公司自2004年1月起为周明伟缴纳社会保险。2009年7月31日至2013年7月31日，双方签订了4份为期一年的劳动合同。2013年8月18日中午，周明伟在备班期间饮酒，导致当晚夜班不能正常在岗，遂向相关领导请假，并缴纳50元帮办费，请假条上站长未签字。2013年9月3日，河南省漯周界高速公路有限责任公司根据《员工行为准则》、《收费站管理办法》作出豫漯周界（2013）55号处理决定，认定周明伟在8月18日备班期间无假外出酗酒肇事，造成当天夜班旷工，给予周明伟解除劳动合同的处理，把周明伟的档案转至失业保险部门，周明伟已领取了失业金和河南省漯周界高速公路有限责任公司退回的押金。周明伟2012年9月至2013年8月平均工资为2930.28元。周明伟因此向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决双方签订无固定期限劳动合同，河南省漯周界高速公路有限责任公司支付周明伟未签订书面劳动合同期间的双倍工资，河南省漯周界高速公路有限责任公司为周明伟补缴2001年至2004年各项社会保险。周口市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出周劳仲裁字（2014）07号仲裁裁决，裁决河南省漯周界高速公路有限责任公司支付周明伟赔偿金70326.82元。河南省漯周界高速公路有限责任公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
原审认为，2001年12月，周明伟到河南省漯周界高速公路有限责任公司工作，双方即建立了劳动关系。2013年8月18日中午，周明伟在备班期间饮酒，导致当晚夜班不能正常在岗，遂向相关领导请假，站长虽未在请假条上签字，但收取了周明伟50元帮办费，周明伟的本次过错不足以导致河南省漯周界高速公路有限责任公司依照其提交的相关规章制度与其解除劳动合同，河南省漯周界高速公路有限责任公司与周明伟解除劳动合同系违法解除。劳动合同解除后，河南省漯周界高速公路有限责任公司将周明伟的档案转到失业保险机构，周明伟领取了失业保险金，事实上已处于失业状态，且河南省漯周界高速公路有限责任公司也表示不再要求继续履行合同，故双方之间的劳动合同不再继续履行，周明伟要求河南省漯周界高速公路有限责任公司支付因解除劳动合同应支付赔偿金的请求，予以支持。周明伟要求河南省漯周界高速公路有限责任公司为其补缴各项社会保险费的请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，可向有关部门申请处理。周明伟关于双倍工资的请求，因已超出仲裁时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、河南省漯周界高速公路有限责任公司于判决生效之日起15日内支付周明伟赔偿金70326.72元。二、驳回河南省漯周界高速公路有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由河南省漯周界高速公路有限责任公司承担。
河南省漯周界高速公路有限责任公司不服原判向本院提起上诉，请求依法撤销原判决，改判河南省漯周界高速公路有限责任公司无须向周明伟支付赔偿金。其上诉理由为，原审认定事实错误，河南省漯周界高速公路有限责任公司在周明伟明知公司制度而屡次严重违反的情况下，根据合同约定和法律规定与周明伟解除劳动合同，且解除劳动合同前河南省漯周界高速公路有限责任公司事先将理由通知了工会，河南省漯周界高速公路有限责任公司与周明伟解除合同符合法律规定。不应当向周明伟支付赔偿金。
被上诉人周明伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年8月18日中午周明伟在备班期间饮酒，导致当晚夜班不能正常在岗，18时50分将要接岗上班前，周明伟电话向班长请假，又电话向站长请假，但未与站长打通，19时30分周明伟交50元的帮办费，并填写请假条先后找班长和站长签字，班长签字后，站长未在请假条上签字。周明伟的本次过错不足以导致河南省漯周界高速公路有限责任公司依照其提交的相关规章制度与周明伟解除劳动合同，针对周明伟前几次违反公司规章制度的行为，河南省漯周界高速公路有限责任公司已分别作出相应的处罚，不能作为本次解除合同的主要依据。河南省漯周界高速公路有限责任公司与周明伟解除劳动合同系违法解除，因周明伟明确表示不再要求与河南省漯周界高速公路有限责任公司签订无固定期限劳动合同，河南省漯周界高速公路有限责任公司应向周明伟支付赔偿金。河南省漯周界高速公路有限责任公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 王红飞
代理审判员 侯丽霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏彦坡
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3175号
原告蔡夜珠，女，1970年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告许秀华，女，1977年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡夜珠诉被告许秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡夜珠的委托代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告许秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡夜珠诉称，被告许秀华于2015年3月10日向原告蔡夜珠借款人民币250000元，并出具借条一份交与原告存执。借款时被告承诺会及时还款，之后，原告多次向被告催讨本息，被告均拒不归还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。请求判令被告许秀华立即偿还原告借款人民币250000元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
被告许秀华未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月10日，由林艺明担保，被告许秀华向原告蔡夜珠借款人民币250000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告许秀华出具的借条一张等证据予以佐证。被告许秀华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许秀华向原告蔡夜珠借款的事实，有被告许秀华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告蔡夜珠可随时向借款人即被告许秀华催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持；请求判令被告自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因原告可要求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为其逾期之日，故该请求有事实和法律依据，予以支持。被告许秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秀华应于本判决生效后10日内偿还原告蔡夜珠借款人民币250000元，并支付自2015年6月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元由被告许秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一五年八月三日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3175号
原告孙成稳，男，1969年7月8日生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司），住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，执行董事。
委托代理人丁琦，女，1992年2月15日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
委托代理人马晓栋，男，1990年7月25日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司），住所地在南京市中华路127号。
法定代表人孟祥臻，总经理。
委托代理人张敏，女，1960年7月21日生，回族，公司人事经理。
原告孙成稳诉被告金陵交运浦口公司、昊博公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成稳的委托代理人张俊华、被告金陵交运的委托代理人丁琦、马晓栋，被告昊博公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成稳诉称，2011年11月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年12月1日至2012年11月30日。2011年11月5日，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年11月5日至2016年11月4日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，�驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议书》。后原告与被告昊博公司签订固定期限书面劳动合同，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年7月1日，原告与被告昊博公司又签订一期固定期限书面劳动合同，期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年11月至2016年11月。原告据此认为其自2011年11月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年12月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年11月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙成稳的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二０一五年十二月十七日
书记员 李金凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2645号
上诉人（原审被告）沈阳莱茵达房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-1号。
法定代表人刘晓玲，系该公司经理。
委托代理人秦亮，系辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张杰，女，1971年4月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）周涛，男，1969年7月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳莱茵达房产开发有限公司与被上诉人张杰、周涛商品房销售合同纠纷一案，不服（2013）苏民二初字第486号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭开庭公开审理了本案。
张杰、周涛在一审中诉称，2011年4月至2012年2月期间，张杰、周涛向沈阳莱茵达房产开发有限公司分别以现金420213元及公积金贷款50万元，共计920213元支付购买沈阳莱茵达房产开发有限公司于2007年开发建成的莱茵南郡（二期）米拉晶典小区C9号楼2-2-1住房，张杰、周涛于2012年9月3日按沈阳莱茵达房产开发有限公司要求并持沈阳莱茵达房产开发有限公司提供的准住通知单与沈阳莱茵达房产开发有限公司办理了交房手续。在办理交房手续时，张杰、周涛按照相关规定及沈阳莱茵达房产开发有限公司要求向沈阳莱茵达房产开发有限公司缴纳了2012年至2013年度采暖费4129元、燃气预交费109元、预交水费200元、一年的物业管理费3185元及垃圾清运费380元，共计8013元。沈阳莱茵达房产开发有限公司在2012年至2013年度没有供暖，张杰、周涛只有这一处住房，每月租金2000元。现诉至法院，请求法院判令：1、沈阳莱茵达房产开发有限公司支付张杰、周涛违约金57573.42元；2、沈阳莱茵达房产开发有限公司支付张杰、周涛办理收房后5个月的在外租房款1万元；3、沈阳莱茵达房产开发有限公司返还张杰、周涛缴纳的采暖费4129元；4、沈阳莱茵达房产开发有限公司返还张杰、周涛7个月的物业费1857.92元；5、沈阳莱茵达房产开发有限公司承担诉讼费用。
沈阳莱茵达房产开发有限公司在一审中辩称，不同意张杰、周涛的诉讼请求。逾期交房属实，但张杰、周涛在起诉状中写明2012年9月3日已办理了入住手续，因此在2012年9月3日后就没有违约金。张杰、周涛诉请的房租1万元、返还采暖费4129元、返还物业费1857.92元均没有法律依据。
一审法院经审理查明，2011年4月，沈阳莱茵达房产开发有限公司与张杰、周涛签订一份商品房买卖合同，合同约定沈阳莱茵达房产开发有限公司将坐落于沈阳市苏家屯区红椿路88-C9号221、建筑面积147.47平方米出卖给张杰、周涛，单价为6240元／平方米，总房款为920213元。交房日期为2011年5月1日前，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三赔偿违约金。张杰、周涛自2011年4月至2012年2月，陆续交纳了房款。张杰、周涛于2012年9月3日办理了入住手续，并缴纳了取暖费、物业费，但沈阳莱茵达房产开发有限公司没有在2012年至2013年供暖期内供暖。现双方因违约金、取暖费等问题未能达成一致，故张杰、周涛诉讼来院。
一审法院认为，沈阳莱茵达房产开发有限公司与张杰、周涛签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同严格履行。现张杰、周涛已经按约定交纳了全部房款，但沈阳莱茵达房产开发有限公司未按合同约定按期交房，故应承担违约责任。张杰、周涛诉请的违约金57573.42元合理，本院应予支持。关于取暖费问题，因沈阳莱茵达房产开发有限公司未在2012年度至2013年度供暖，沈阳莱茵达房产开发有限公司收取的取暖费应当返还张杰、周涛。关于房屋租金问题，张杰、周涛签订的租赁合同租期为2012年11月1日至2013年4月5日止，因张杰、周涛租赁期限在收房之后，不存在房屋租金问题，故对该请求不予支持。因张杰、周涛已经收房，故物业费不予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张杰、周涛逾期交房违约金人民币57573.42元。二、被告沈阳莱茵达房产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张杰、周涛采暖费人民币4129元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告承担。
宣判后，沈阳莱茵达房产开发有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：沈阳莱茵达房产开发有限公司没有逾期交房，导致被上诉人逾期入住的原因完全是被上诉人自己造成的，责任应由被上诉人承担。
被上诉人张杰、周涛则辩称同意一审法院判决。
本院认为，本案系张杰、周涛要求被上诉人支付逾期交房违约金，但根据被上诉人在法院审理过程中的陈述，上诉人曾让其随时收房，但因小区没有供暖，导致了延期收房，故本案按被上诉人实际办理入住时间判付逾期交房违约金不妥。本案发回重审后，一审法院应释明当事人是否变更诉讼请求，是否对上诉人因没有供暖导致菘不能入住期间的损失提出赔偿，并在查明事实的基础上，作出公正的裁判。。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字486号民事判决书；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年十月十九日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民监14号
一审原告（一审反诉被告）、二审被上诉人：山西省宏图建设集团有限公司。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
一审被告（一审反诉原告）、二审上诉人：岚县江川国威新材料工业园科技有限公司。
法定代表人：车记龙，公司总经理。
二审上诉人岚县江川国威新材料工业园科技有限公司与二审被上诉人山西省宏图建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）晋11民终679号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年八月八日
书记员 任璐璐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3119号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行,组织机构代码:68667818-1,住所地:嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人:黄钟尧,行长。
被执行人:钱程,男,汉族,1983年10月15日出生,现住嵊州市。
被执行人:钱丽，男，汉族，1977年11月17日出生，现住同上。
被执行人：嵊州市恒润房地产有限公司，组织机构代码：72454452-1，住所地：嵊州市三江街道一景路119号。
法定代表人：周君英，执行董事。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人钱程、钱丽、嵊州市恒润房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人钱程所有的位于嵊州市枫桦名邸6幢2单元201室的房产及相应土地使用权（预告登记证号：浙房预嵊字第20113538号）。2017年6月20日买受人黄海军（身份证号：）以338284元的最高价受让。抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行依法享有优先受偿权，该房产拍卖成交后，上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人钱程所有的位于嵊州市枫桦名邸6幢2单元201室的房产及相应土地使用权（预告登记证号：浙房预嵊字第20113538号）的查封。同时，停止办理以原所有权人钱程为主体对该房地产的查封。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行对位于嵊州市枫桦名邸6幢2单元201室的抵押权。
三、确认原属钱程所有的位于嵊州市枫桦名邸6幢2单元201室的房产及相应土地使用权（预告登记证号：浙房预嵊字第20113538号）归买受人黄海军（身份证号：）所有，上述房产的所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人黄海军时起转移。
四、买受人黄海军可单方向不动产管理部门申请办理房产产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3119号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行,组织机构代码:68667818-1,住所地:嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人:黄钟尧,行长。
被执行人:钱程,男,汉族,1983年10月15日出生,现住嵊州市。
被执行人:钱丽，男，汉族，1977年11月17日出生，现住同上。
被执行人：嵊州市恒润房地产有限公司，组织机构代码：72454452-1，住所地：嵊州市三江街道一景路119号。
法定代表人：周君英，执行董事。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人钱程、钱丽、嵊州市恒润房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钱程、钱丽、嵊州市恒润房地产有限公司返还借款225440.44元及息，但被执行人钱程、钱丽、嵊州市恒润房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人钱程所有的位于嵊州市枫桦名邸6幢2单元201室的房产（预告登记证号：浙房预嵊字第20113538号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月六日
书 记 员 黄能(代)
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3119号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人钱丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01130号，依法向被执行人钱丽发出执行通知书，责令被执行人钱丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 建
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5265号
原告赵××。
被告王××。
本院在审理原告赵××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告赵××于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张文裕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第49号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李义，男，1969年5月2日出生，汉族，高中文化，无职业。2002年10月9日因犯诈骗罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月19日刑满释放。2013年1月7日因犯非法持有毒品罪被黑龙江省尚志市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2014年5月26日刑满释放。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李义犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人李义及其辩护人王丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日，被告人李义从黑龙江省尚志市人员“老大”（真实身份不详，另案处理）手中购买甲基苯丙胺并携带在身上。次日14时许，李义在大庆市萨尔图区东风新村联想科技城A7号楼吸食甲基苯丙胺后，在该楼楼下被大庆市公安局龙南分局民警抓获，当场在其身上搜查出甲基苯丙胺11小袋，重约48.65克�
上述事实，被告人李义在开庭审理过程中无异议，并有冰毒照片，户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、黑龙江省尚志市人民法院刑事判决书、现实表现证明、罪犯档案资料，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，证人曹××的证言，被告人李义的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义非法持有甲基苯丙胺48.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人李义刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯且系毒品再犯，应从重处罚。被告人李义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人李义归案后如实供述自己的罪行，系坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 杨明杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 爱
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2828号
原告：韩乐凤，无业。
委托代理人：于凯军，男，1958年12月30日出生，汉族。系原告丈夫。
被告：李传华，枣庄市市中区司法局职工。
原告韩乐凤与被告李传华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩乐凤及其委托代理人于凯军、被告李传华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩乐凤诉称，2005年8月26日，原告丈夫于凯军向建设银行市中支行借款2万元，被告从原告手中收取1万元称转给宋厚省使用，并写下收条一张，但宋厚省不承认使用了该款，并且宋厚省以担保追偿权纠纷将于凯军诉至市中区法院。2014年1月10日才结案。至此被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告返还贷款1万元及利息1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李传华辩称，原、被告之间没有任何债务债权关系，收到条是转交借款的行为，不是民间借贷关系。转交借款在打收到条的当天就转交给宋厚省了，并且宋厚省也给原告打了一张收到条，求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年8月26日，原告韩乐凤的丈夫于凯军与中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行签订借款合同，约定借款20000元，利率为4.8%。通过本案被告李传华介绍，由案外人宋厚省为上述借款提供担保，并约定20000元贷款由于凯军和宋厚省每人使用10000元。2005年10月31日，被告李传华向原告韩乐凤出具收条一份，载明：今收韩乐凤贷款壹万元整。由我转给宋厚省用。2005年10月31日，案外人宋厚省向被告李传华出具收条一份，载明：今收到韩乐凤贷款壹万元整，由李传华转交我使用。宋厚省出庭作证并承认其收到了由李传华转交的1万元。
上述事实，有收条、判决、当事人陈述等证据，在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告韩乐凤将贷款1万元交于被告李传华转交给宋厚省使用，被告李传华已经将该1万元转交给宋厚省，因此原告韩乐凤主张被告李传华侵犯了其合法权益，要求被告返还贷款1万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩乐凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 殷艺瑜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第349号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人高玉全，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人高玉全供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1116号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人高玉全全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1116号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第349号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站，法定代表人赵永志，代表人证件号码230XXXXXXXXXXXXXXX，住黑龙江省拜泉县XX镇。
被执行人高玉全，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇。
本院在执行申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人高玉全供用水合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 宁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第340号
原告安阳三鑫汽车销售有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道与东风路交叉口东北角。
法定代表人王红卫，该公司总经理。
委托代理人杨某，男，1977年12月15日出生，原告公司员工，住安阳市文峰区解放大道54号。
被告安阳市安强车业有限责任公司，住所地安阳市殷都区安林大道。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
被告宋某某，男，1982年10月23日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡东梁村132号。
本院在审理原告安阳三鑫汽车销售有限公司诉被告安阳市安强车业有限责任公司、宋某某借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，又不提出缓交、减交或者免交申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 王忠文
二〇一五年七月十五日
书记员 马艳丽
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第440号
移送执行部门广东省佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人刘小伟，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于本院刑一庭移送执行刘小伟没收财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第94号刑事判决及（2014）粤高法刑一终字第122号刑事裁定已发生法律效力，根据上述生效法律文书，判处没收刘小伟个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。本院于2014年7月2日立案执行。本案执行费500元。
在执行过程中，本院向被执行人刘小伟住所地及犯罪行为地的佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产状况，扣划被执行人刘小伟银行存款681.94元（扣除本案执行费500元后，余款181.94元入佛山市罚没专户）。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽执行措施，仍未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第440号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 尹小娜
代理审判员 冼富元
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁卓坚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2684号
原告：杨春茂，男，1979年6月12日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何兴祥，男，1973年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨春茂与被告何兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春茂到庭参加诉讼，被告何兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春茂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告何兴祥向原告杨春茂支付借款136000元，并按照2分计算从2014年10月20日起至借款支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告以生产彩砖资金周转困难为由，向原告借款，并约定2分钱利息。为此，考虑到多年朋友关系，原告向亲友以2分钱利息借贷筹款10万元，供被告使用。2012年6月6日，被告何兴祥向原告手写借条一张，借条载明：”今借到杨春茂现金壹拾万元整（100000元），借款人何兴祥，2012年6月6日，身份证号×××”；同日，被告和原告签订个人住房抵押借款合同一份，对上述借款事宜和利息以及抵押担保房产（吴忠市利通区红宝小区3-1-801室，房屋产权证号：000946**）情况予以合同约定。截止2014年10月20日，被告何兴祥除了支付部分利息以外，经原告多次催要，没有偿还本金的意愿。经商议，被告向原告杨春茂打下了借款36000元欠条一张，欠条载明：今欠到杨春茂现金叁万陆仟元整（36000元），欠款人何兴祥，2014年10月20日。此后，经原告催要，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告何兴祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款合同一份、借条一张、欠条一张（均为原件），以证明被告何兴祥向原告借款136000元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告何兴祥向原告杨春茂借款100000元，并出具借条一张。同时，双方签订一份《个人住房抵押借款合同》，约定：甲方（何兴祥）向乙方（杨春茂）借款金额壹拾万元人民币（￥100000元），借款期限自2012年6月6日起至2012年9月5日止，甲方以位于吴忠市××区作为抵押向乙方提供担保，甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直到甲方还清乙方全部贷款本息为止（利息按2分计）。2014年10月20日，被告何兴祥又向原告杨春茂借款36000元。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告提交的《借条》及《欠条》能够证明被告何兴祥向原告借款共计136000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款共计136000元，未按约定偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2分（即2%）支付借款100000元自2014年10月20日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款100000元逾期利息明确约定为月利率2%，原告主张被告按约定支付自2014年10月20日起至本判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2%支付借款36000元的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方对借款36000元的借款期限及利息有约定，本院只支持按年利率6%自起诉之日起（即2017年4月26日）计算至本判决确定履行之日止的利息。被告何兴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴祥向原告杨春茂偿还借款本金136000元及利息（本金100000元按月利率2%自2014年10月20日起计算至本判决确定履行之日止；本金36000元按年利率6%自2017年4月26日起计算至本判决确定履行之日止），限被告何兴祥于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨春茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告何兴祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年九月二十五日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2684号原告：杨春茂，男，1979年6月12日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何兴祥，男，1973年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨春茂与被告何兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春茂到庭参加诉讼，被告何兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春茂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告何兴祥向原告杨春茂支付借款136000元，并按照2分计算从2014年10月20日起至借款支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告以生产彩砖资金周转困难为由，向原告借款，并约定2分钱利息。为此，考虑到多年朋友关系，原告向亲友以2分钱利息借贷筹款10万元，供被告使用。2012年6月6日，被告何兴祥向原告手写借条一张，借条载明：”今借到杨春茂现金壹拾万元整（100000元），借款人何兴祥，2012年6月6日，身份证号×××”；同日，被告和原告签订个人住房抵押借款合同一份，对上述借款事宜和利息以及抵押担保房产（吴忠市利通区红宝小区3-1-801室，房屋产权证号：000946**）情况予以合同约定。截止2014年10月20日，被告何兴祥除了支付部分利息以外，经原告多次催要，没有偿还本金的意愿。经商议，被告向原告杨春茂打下了借款36000元欠条一张，欠条载明：今欠到杨春茂现金叁万陆仟元整（36000元），欠款人何兴祥，2014年10月20日。此后，经原告催要，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告何兴祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款合同一份、借条一张、欠条一张（均为原件），以证明被告何兴祥向原告借款136000元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告何兴祥向原告杨春茂借款100000元，并出具借条一张。同时，双方签订一份《个人住房抵押借款合同》，约定：甲方（何兴祥）向乙方（杨春茂）借款金额壹拾万元人民币（￥100000元），借款期限自2012年6月6日起至2012年9月5日止，甲方以位于吴忠市××区作为抵押向乙方提供担保，甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直到甲方还清乙方全部贷款本息为止（利息按2分计）。2014年10月20日，被告何兴祥又向原告杨春茂借款36000元。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告提交的《借条》及《欠条》能够证明被告何兴祥向原告借款共计136000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款共计136000元，未按约定偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2分（即2%）支付借款100000元自2014年10月20日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方对借款100000元逾期利息明确约定为月利率2%，原告主张被告按约定支付自2014年10月20日起至本判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按月利率2%支付借款36000元的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方对借款36000元的借款期限及利息有约定，本院只支持按年利率6%自起诉之日起（即2017年4月26日）计算至本判决确定履行之日止的利息。被告何兴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兴祥向原告杨春茂偿还借款本金136000元及利息（本金100000元按月利率2%自2014年10月20日起计算至本判决确定履行之日止；本金36000元按年利率6%自2017年4月26日起计算至本判决确定履行之日止），限被告何兴祥于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨春茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由被告何兴祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年九月二十五日书记员马玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第872号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社桃村信用社
被执行人柳庆高，男，现住址不明。
被执行人柳要海，男，汉族，农民，住栖霞市桃村镇同庆路北。
本院依据已经发生法律效力的（2008）栖商初字第226号民事判决书，于2011年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行已经生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人柳要海在栖霞市桃村镇同庆路北有三层楼房（房产证号：栖房权证栖城房字第000182**号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳要海所有的位于栖霞市桃村镇同庆路北三层楼房（房产证号：栖房权证栖城房字第000182**号）一处。
二、被执行人柳要海责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 徐福洲
二〇一二年七月十八日
书记员 衣富国
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00866号
申请执行人：桑学武，男，1963年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：徐吉标，男，1964年1月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人桑学武与被执行人徐吉标买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00866号
申请执行人：桑学武，男，1963年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：徐吉标，男，1964年1月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人桑学武与被执行人徐吉标买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐吉标账户存款224286元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00866号
申请执行人：桑学武，男，1963年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：徐吉标，男，1964年1月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人桑学武与被执行人徐吉标买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐吉标账户存款224286元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十二日
书记员 徐 进
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04242号
原告袁万云，男，生于1971年2月5日，汉族，居民。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼。
法定代表人胡道春，执行董事。
委托代理人胡绪洪，男，该公司职工，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
原告袁万云与被告奉节县回春煤炭有限公司（以下简称回春公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员余正善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁万云的委托代理人谭云，被告回春公司的委托代理人胡绪洪、冯书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万云诉称：原告2009年到被告处务工，从事采煤工作，没有签订书面劳动合同。2010年11月被告为原告办理了工伤保险。2014年10月13日仲裁裁决原告与被告从2010年11月18日起至今存在劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费，损害了原告的合法权益。依照劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。从2010年10月至今共5年，每满一年支付一个月的经济补偿金，共计23690元。县仲裁委以原告没有解除劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。现诉至法院，请求依法判决解除原被告之间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金23690元，诉讼费由被告承担。
被告回春公司辩称：被告方依法为原告参加了工伤保险，现在都还在保。原告在被告处从事的是有职业病妨害的工作，按照法律规定，原告未经离岗检查，双方不能解除劳动关系，且原告也从未向被告提出过解除劳动关系。所以原告要求支付经济补偿金的请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告回春公司于2008年12月16日依法登记成立，公司类型为有限责任公司，经营范围为煤炭开采、批发、零售等。原告袁万云系被告煤矿工人，被告为原告办理了工伤保险，双方没有签订劳动合同。2013年8月原告离岗，但一直未作离岗健康检查。后双方因劳动关系问题发生争议，2014年6月原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月13日仲裁委作出奉节劳仲案字（2014）第564号仲裁裁决书，裁决申请人袁万云自2010年11月18日起与被申请人回春公司之间的事实劳动关系依法成立。2015年3月18日，袁万云又向奉节县劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系经济补偿金问题申请仲裁，2015年7月24日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字（2015）第218号仲裁裁决书，驳回了申请人袁万云的仲裁请求。袁万云不服该仲裁裁决，于2015年9月23日诉至本院，要求与被告解除劳动关系，由被告支付原告经济补偿金23690元。
庭审后，原告向本院提交了一份2015年11月6日奉节县疾控中心爱克司透视会诊单，意见：双肺未见明显异常，会诊单下方注明“此报告仅供医生参考，不准证明用”。会诊单没有加盖检查单位印章。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告身份证复印件、被告企业基本情况、奉节劳仲案字（2014）第564号仲裁裁决书、奉节劳人仲案字（2015）第218号仲裁裁决书及送达回执、爱克司透视会诊单，被告举示的营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证。上述证据经双方质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。针对原告提出的要求解除劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，从本案查明的案件事实看，双方虽然没有签订劳动合同，但于2010年11月18日起双方即建立了事实劳动关系，按照劳动合同法第十四条的规定，原、被告建立用工关系已经超过一年，应视为双方签订了无固定期限的劳动合同，劳动关系至今存在。如果被告有符合劳动合同法第三十八条规定的情形之一的，原告是可以要求解除劳动合同的。但是，按照我国职业病防治法的相关规定，劳动者离岗时应当进行职业健康检查，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案原告离岗后一直未进行职业健康检查，在审理过程中原告在本院限定的期限内仅提交了一份爱克司透视会诊单，会诊单上没有检查单位的印章，且会诊单还注明“此报告仅供医生参考，不准证明用”，故该会诊单不能作为原告的职业病诊断结论。在原告没有明确的职业健康检查结论的情况下，原告要求解除与被告的劳动关系，有可能对被告的合法权益造成损害。因此，原告要求解除劳动关系并由被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁万云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余正善
二〇一五年十一月二十日
书记员 余丽萍
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涉行初字第26号
原告杜海洲。
被告武安市公安局城关派出所。
负责人刘伟，任所长。
本院在审理原告杜海洲不服被告武安市公安局城关派出所行政处罚决定一案中，因原告杜海洲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜海洲负担。
审判长 陈铁山
审判员 白志秀
审判员 孙素芳
二〇一五年七月二日
书记员 赵敏娜
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第148号
上诉人（原审原告）吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人李洪亮，该公司经理。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪军，男，汉族，无职业。
委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人吉林省润达房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审根据原告诉求、被告的答辩，结合诉讼双方提供的证据材料，综合评判如下：原、被告于2014年6月14日签订镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书，是平等民事主体之间就平房、楼房的产权事宜达成的调换协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反相关法律、法规的效力性规定；结合原、被告提供的证据材料看，原告主张受被告胁迫后与之签订的协议，但未提供充足证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告应对自己的主张提供相关证据，从原告提供的现有证据看，其不能举证证明受被告胁迫，亦未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故原、被告之间签订的镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书合法有效，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林省润达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取即50.00元，由原告吉林省润达房地产开发有限公司承担。
原审判决后，吉林省润达房地产开发有限公司不服提起上诉，其主要上诉理由为：应依法认定惠民小区是棚户区改造工程，房屋拆迁安置补偿应按照镇赉县城区棚户区改造征收补偿安置暂行办法执行。上诉人是建设单位，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，禁止建设单位参与搬迁活动，所以，上诉人不具有拆迁权利能力，与被上诉人不是平等主体关系。被上诉人超出应回迁面积不补差价，否则就不动迁，上诉人在被逼无奈违心情况下与被上诉人签订产权调换协议书，亦显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审答辩称，本案涉及的房屋产权调换不属于国有土地上房屋征收补偿事项，在该过程中没有政府发布的征收公告、征收决定，仅是上诉人与被上诉人之间协商达成的真实意思表示的产权调换协议，合法有效。原审判决正确，请求维持原判。
二审归纳案件争议焦点为：涉案的工程是否为棚户区改造工程？2、签订产权调换协议的双方当事人是否为平等主体？所签订的协议是否为有效协议？
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人上诉主张所建设的惠民小区为棚户区改造工程，在一审中提供了“关于2014年棚户区改造回迁楼建设项目立项申请”、“镇赉县城区棚户区改造项目审批表”及镇赉县发展和改革局文件“关于吉林省润达房地产开发有限公司惠民小区棚户区改造项目核准的批复”等证据材料予以证明，可以认定上诉人所建的惠民小区是经上诉人申请，由政府部门审核并批准棚户区改造工程。但在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，事实上是由上诉人进行拆迁安置的，被拆迁人无从知晓是棚户区改造工程，上诉人亦未按棚户区改造工程的相关政策对被拆迁人进行安置补偿，所以，一审认定当事人双方为平等民事主体正确。另，上诉人主张是受胁迫，被逼无奈违心与被上诉人签订的安置补偿协议，没有提供证据予以证明，且拆迁安置可以通过政府裁决方式解决，而上诉人并未采用。所以，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人给被上诉人调换产权超出应调换面积部分，属当事人自行处分自己财产，不违反法律规定。由上，上诉人与被上诉人之间签订的镇赉县国有土地房屋征收住宅房屋产权调换协议书有效。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林省润达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第148号
上诉人（原审原告）吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人李洪亮，该公司经理。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪军，男，1969年1月23日生，现住镇赉县。
委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人吉林省润达房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审根据原告诉求、被告的答辩，结合诉讼双方提供的证据材料，综合评判如下：原、被告于2014年6月14日签订镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书，是平等民事主体之间就平房、楼房的产权事宜达成的调换协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反相关法律、法规的效力性规定；结合原、被告提供的证据材料看，原告主张受被告胁迫后与之签订的协议，但未提供充足证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告应对自己的主张提供相关证据，从原告提供的现有证据看，其不能举证证明受被告胁迫，亦未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故原、被告之间签订的镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书合法有效，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林省润达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取即50.00元，由原告吉林省润达房地产开发有限公司承担。
原审判决后，吉林省润达房地产开发有限公司不服提起上诉，其主要上诉理由为：应依法认定惠民小区是棚户区改造工程，房屋拆迁安置补偿应按照镇赉县城区棚户区改造征收补偿安置暂行办法执行。上诉人是建设单位，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，禁止建设单位参与搬迁活动，所以，上诉人不具有拆迁权利能力，与被上诉人不是平等主体关系。被上诉人超出应回迁面积不补差价，否则就不动迁，上诉人在被逼无奈违心情况下与被上诉人签订产权调换协议书，同时亦显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人在二审答辩称，本案涉及的房屋产权调换不属于国有土地上房屋征收补偿事项，在该过程中没有政府发远见卓识的征收公告、征收决定，仅是上诉人与被上诉人之间协商达成的真实意思表示的产权调换协议，合法有效。原审判决正确，请求维持原判。
二审归纳案件争议焦点为：涉案的工程是否为棚户区改造工程？2、签订产权调换协议的双方当事人是否为平等主体？所签订的协议是否为有效协议？
双方当事人在二审均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人上诉主张所建设的惠民小区为棚户区改造工程，在一审中提供了“关于2014年棚户区改造回迁楼建设项目立项申请”、“镇赉县城区棚户区改造项目审批表”及镇赉县发展和改革局文件“关于吉林省润达房地产开发有限公司惠民小区棚户区改造项目核准的批复”等证据材料予以证明，可以认定上诉人所建的惠民小区是经上诉人申请，由政府部门审核并批准棚户区改造工程。但在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，事实上是由上诉人进行拆迁安置的，被拆迁人无从知晓是棚户区改造工程，上诉人亦未按棚户区改造工程的相关政策对被拆迁人进行安置补偿，所以，一审认定当事人双方为平等民事主体正确。另，上诉人主张是受胁迫，被逼无奈违心与被上诉人签订的安置补偿协议，没有提供证据予以证明，且可以通过政府裁决方式解决，而上诉人并未采用。所以，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人给被上诉人调换产权超出应调换面积部分，属当事人自行处分自己财产，不违反法律规定。由上，上诉人与被上诉人之间签订的镇赉县国有土地房屋征收住宅房屋产权调换协议书有效。上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林省润达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵惠子
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7814号
原告东莞市丰元实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村荣通工业园第10栋二楼。
法定代表人林意生。
被告东莞市圣心食品有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人卢汝滔，总经理。
委托代理人叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托代理人陈妙旋，广东金名律师事务所律师。
原告东莞市丰元实业有限公司（以下简称丰元公司）诉被告东莞市圣心食品有限公司（以下简称圣心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告丰元公司的法定代表人林意生及被告圣心公司的委托代理人叶文蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰元公司诉称，丰元公司与圣心公司于2014年6月4日签订《订购合同》，约定圣心公司向丰元公司订购“盛世华月、圣膳坊、圣心御礼、金秋嘉礼、金秋祥礼”罐盒商品，订购金额共702750元；付款方式为：签合同时圣心公司需先支付货款总额的30％即210825元给丰元公司作为定金，发大货前圣心公司需付货款总额的40％即281100元给丰元公司作为第二批货款，于2014年12月30日前圣心公司需付清所有剩余货款209464元给丰元公司；合同约定协商不成，双方同意向非违约方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，丰元公司依合同约定生产圣心公司所需的商品并将商品运送到圣心公司处。经对账，圣心公司仍欠丰元公司货款共209646元未付，经丰元公司多次催促，圣心公司拒不还款。综上，丰元公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、圣心公司立即支付货款本金209646元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由圣心公司承担。
被告圣心公司辩称，圣心公司确认已向丰元公司支付过部分货款，但因为圣心公司已于2015年9月底解散全体员工，找不到当时财务及相关人员核实货款的数额，故尚欠货款数额由法院依法判决。
经审理查明，2014年6月10日，丰元公司与圣心公司签订一份《订购合同》，约定：圣心公司向丰元公司订购“盛世华月”、“圣膳坊”、“圣心御礼”、“金秋嘉礼”、“金秋祥礼”等品名的罐盒商品，订购商品金额共702750元；付款方式为：圣心公司于签合同时需先支付货款总额的30％（即210825元）给丰元公司作为定金，圣心公司于发大货前需付货款总额的40％（即281100元）给丰元公司作为第二批货款，圣心公司于2014年12月30日前需付清所有剩余货款。
合同签订后，丰元公司向圣心公司履行了送货义务，货款共计701571元。圣心公司分别于2014年6月26日、2014年7月30日向丰元公司支付了定金210825元及第二批货款281100元，尚欠货款209646元未支付。
以上事实，有丰元公司提交的《订购合同》、中国农业银行业务凭证、入账通知书、发货单、对账单，圣心公司提交的关于2张发货单原件的质证意见、丰元公司已发货货款明细，以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。丰元公司与圣心公司之间存在买卖合同关系，故双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据丰元公司提交的发货单及圣心公司的质证意见，丰元公司已经履行了交货义务，故圣心公司应履行相应的付款义务。圣心公司未按期支付剩余货款209646元构成违约，丰元公司要求圣心公司支付货款及从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市圣心食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市丰元实业有限公司支付货款209646元及逾期付款利息（按照银行同期同类贷款利率，从2016年6月20日起计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2222元，由被告东莞市圣心食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 蕾
李素艳
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第42号
申请执行人吕某。
被执行人阙某甲。
被执行人阙某乙。
被执行人桑某。
本院在执行吕某申请执行阙某甲、阙某乙、桑某分家析产纠纷一案中，于2015年1月8日向被执行人阙某甲、阙某乙、桑某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人阙某甲向申请执行人吕某支付57538元，案件受理费由被执行人阙某甲、阙某乙、桑某负担1637元，评估费由申请执行人吕某与被执行人阙某甲、阙某乙、桑某各负担1775元。申请执行费808元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人从2015年2月份起每月向申请执行人履行700元，直至还完所有的欠款。因被执行人履行补偿款期限较长，现尚未履行完毕，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）西民一初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李相珺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第42号
申请执行人青岛莱西市富神果蔬专业合作社。
法定代表人李英全，系该社理事长。
被执行人李士乐，男，1966年9月18日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间种植回收合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2012）西商初字第750号民事判决书，确定李士乐给付青岛莱西市富神果蔬专业合作社案款360元及诉讼费110元。青岛莱西市富神果蔬专业合作社于2015年1月6日申请执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人620元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第750号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年三月二十日
书记员 姜俊杰