江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2112号
上诉人（原审被告）武某。
委托代理人吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人杨美霞，江苏杜宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审原告）虞某。
上诉人武某因与被上诉人陈某、虞某继承纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某、虞某一审诉称：无锡市南长区扬名花园263号703室房屋（以下简称扬名花园房屋）系陈某、虞某、陈某甲原××一村房屋拆迁所得。当时，按政策，由陈某、虞某的大儿子陈某乙出资购买了无锡市南长区扬名花园254号502室给其居住。扬名花园房屋在领取房产证后，××××年××月××日，陈某甲与武某登记结婚，武某的户口也迁入扬名花园房屋。2014年9月12日，陈某甲突然死亡。陈某甲与武某未生育子女。现陈某、虞某请求法院判令：依法分割陈某甲所有的扬名花园房屋、丧葬费、租金、存款、公积金。
武某一审辩称：扬名花园房屋系陈某甲与武某的夫妻共同财产，继承应当在分割夫妻共同财产之后按照法律规定进行分割。陈某甲与武某婚前已经同居1年多，婚后也共同居住了2年多，故对于扬名花园房屋，武某应当多分。
原审法院经审理查明：陈某与虞某系夫妻关系，育有二子，分别为陈某乙、陈某甲。××××年××月××日，陈某甲与武某登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月12日，陈某甲去世。
另查明：2006年11月12日，无锡市城投房屋拆迁有限公司（以下简称城投公司，甲方）与陈某（乙方）签订《无锡市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，主要约定：甲方拆除乙方坐落于南长区××一村7号104室房屋，建筑面积29.43平方米；乙方被拆迁房屋货币补偿款为52001元；乙方申购经济适用房。同日，无锡市南长区城市投资发展有限责任公司（作为甲方）与陈某甲（作为乙方）签订《购房协议书》，由乙方购买甲方坐落于扬名花园房屋。2011年1月7日，陈某甲出具《无锡市市区购买经济适用住房申请审批表》，主要载明：陈某甲申请购买位于扬名花园263号703室的经济适用房1套，被拆迁房屋坐落于××一村7号104室。相关部门同意陈某甲的上述购房申请。2012年3月21日，陈某甲领取了登记在其名下坐落于扬名花园房屋的产权证。
又查明：截止2015年6月，陈某甲个人住房公积金余额为4462.98元，其中含陈某甲的婚前公积金1664.31元。2014年10月13日，武某向锡市穆桂英美食广场有限公司领取了陈某甲的养老保险金9763.6元、丧葬费6000元、抚恤费1.6万元，共计31763.6元。后武某从上述31763.6元中支出陈某甲的丧葬费用合计22794.50元。
再查明：陈某甲在中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工商银行）存款1.8万元，帐号为11×××52。陈某、虞某认为，该1.8万元存款系陈某甲在与武某结婚前出租扬名花园房屋的租金。武某在第一次开庭时称，该1.8万是以前的租金，后来用去3000元；后又称，该1.8万元中1.5万元是其与陈某甲认识以后并在同居期间取得的房屋租金，另外的3000元是婚后武某拿出来的。
审理中，原审法院应陈某、虞某的申请，至相关银行查询武某的工资明细。经查询，截止2014年12月26日，武某在中信银行无锡清扬路支行，帐号为62×××47的帐户余额为0元；在中国银行股份有限公司无锡靖海支行，帐号为60×××62的帐户余额为30.65元。武某陈述称，其工资均已用于了日常开销。
审理中，原审法院依法委托江苏金宁达房地产评估咨询有限公司对扬名花园房屋进行估价，结论为该房产在价值时点2015年4月9日的房地产市场价值（包含装修）合计为41.2万元，并由陈某、虞某支付了评估费5800元。各方当事人对此均未提出异议。陈某、虞某、武某一致确认：陈某甲、武某婚后，重铺了扬名花园房屋内的地板，现价值为2000元；扬名花园房屋内冰箱1台、洗衣机1台、电视机2只、微波炉1台、电饭煲1只、电风扇1只、大床1张归武某所有。
关于被继承人陈某甲遗产范围的问题。陈某、虞某表示：被继承人陈某甲名下在工商银行的存款、扬名花园263号703室房屋、公积金、养老金、抚恤金以及武某的工资属于遗产范围。武某则认为：陈某、虞某上述所称被继承人陈某甲的遗产范围，除武某的工资外，其他均予以认可。
上述事实，有户籍信息证明、死亡医学证明书、结婚证、房屋登记簿证明及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱或遗赠抚养协议的依遗嘱或协议办理。被继承人陈某甲生前没有立遗嘱，故本案依法定继承处理。根据法律规定，父母、配偶、子女均为第一顺序法定继承人，其死亡后的遗产应由陈某、虞某、武某三人继承。本案中，扬名花园房屋产权登记在被继承人陈某甲名下，在被继承人陈某甲与武某婚前取得，应属于被继承人陈某甲的婚前财产。武某关于扬名花园房屋系其与陈某甲的夫妻共同财产、其与陈某甲共同生活，故应在分割夫妻共同财产后再进行继承并且要求多分的辩解意见，因证据不充分，缺乏法律依据，法院对此不予采纳，故陈某、虞某、武某对扬名花园房屋各享有三分之一的份额。另，扬名花园房屋在被继承人陈某甲与武某婚后，重铺了价值2000元的地板，该价值2000元的地板应为被继承人陈某甲与武某的夫妻共同财产，其一半应作为被继承人陈某甲的遗产，由陈某、虞某、武某各享有三分之一的份额；另一半则为武某的个人财产。故扬名花园房屋内价值2000元的地板，武某享有三分之二的份额，陈某、虞某各享有六分之一的份额。原审法院考虑到讼争房屋的来源、被继承人陈某甲与武某的婚姻存续时间短暂，以及双方对扬名花园的继承份额，确定扬名花园房屋（含价值2000元的地板）归并给陈某、虞某所有为宜，由陈某、虞某以房屋评估价及双方确认的重铺地板价格支付武某相应的折价款。陈某、虞某、武某一致同意在扬名花园房屋内的冰箱1台、洗衣机1台、电视机2只、微波炉1台、电饭煲1只、电风扇1只、大床1张归武某所有，法院予以准许。武某领取的被继承人陈某甲的养老保险金、丧葬费、抚恤费，合计31763.6元，其中丧葬费、抚恤费虽不属于遗产，但考虑到实际支出的丧葬费用及减少当事人的讼累，扣除武某从中支出的被继承人陈某甲的殡葬费用22794.50元后，余款8969.1元由陈某、虞某、武某平均分割。武某辩称被继承人陈某甲在工商银行帐号为11×××52账户内的存款1.8万元中的3000元系其拿出的意见，因未提供证据证明，且其对该1.8万元存款的陈述前后矛盾，故法院对武某的该抗辩意见不予采纳。上述1.8万元存款应为被继承人陈某甲的个人财产，由陈某、虞某、武某各享有三分之一的份额。被继承人陈某甲名下的住房公积金应扣除属于武某夫妻共同财产部分后作为遗产，即3063.65元，由陈某、虞某、武某各享有三分之一的份额。陈某、虞某主张武某的工资属于遗产范围，但未提供证据证明武某处有存款，且武某表示其工资收入均已开销掉，故法院对于陈某、虞某的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、无锡市南长区扬名花园263号703室房屋（含地板等室内装潢）归陈某、虞某所有，陈某、虞某应于判决发生法律效力后45日内给付武某归并款13.8万元。二、武某应于判决发生法律效力后45日内迁出无锡市南长区扬名花园263号703室房屋，该房屋内的冰箱1台、洗衣机1台、电视机2只、微波炉1台、电饭煲1只、电风扇1只、大床1张归武某所有。三、被继承人陈某甲的养老保险金、丧葬费、抚恤费等余款合计8969.1元，住房公积金3063.65元，中国工商银行存款1.8万元（帐号为11×××52）由武某负责领取，武某应于判决发生法律效力后45日内向陈某、虞某各支付10010.92元，其余款项归武某所有。四、驳回陈某、虞某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为7300元、评估费5800元，合计13100元（已由陈某、虞某预交），由陈某、虞某各负担4367元，武某负担4366元。武某负担部分于判决发生法律效力之日起45日内将所负担的诉讼费直接给付陈某、虞某。
武某不服一审判决，向法院提起上诉称：1、一审判决将扬名花园的房屋归并给陈某、虞某缺乏法律依据，且未遵循有利于各继承人生产和生活实际需要，兼顾各方利益的原则。该房屋系武某唯一居住场所，比陈某、虞某更需要，且该房屋一直由其实际居住，因此要求将该房屋归并给武某所有，由其向陈某、虞某支付归并款。2、一审法院对遗产的范围界定有遗漏，应将扬名花园254号502室房屋部分份额也算作遗产范围。3、一审判决武某迁出超出了陈某、虞某的诉讼请求，属于越权判决。4、工商银行1.8万元存款应该作为夫妻共同财产，其中只有9000元是陈某甲的遗产。综上，请求二审依法改判。
陈某、虞某辩称：涉案房屋系其二人结婚时分配的房屋拆迁所得。在陈某甲于2010年7月6日立据保证涉案房屋归其二人的情况下，才将该房屋登记至陈某甲名下，且陈某甲保证终身不卖。虽然其二人现在住在254号502室房屋中，但该房屋实际系陈某乙买给孙子的，等到孙子结婚时，其二人搬回涉案房屋居住。1.8万元是陈某甲婚前出租房屋所得，不属于夫妻共同财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，除了武某认为原审判决未查明1.8万元银行存款性质以外，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：扬名花园254号502室房屋登记在陈某、虞某名下。
2010年7月6日，陈某甲向陈某、虞某出具书面保证，载明：扬名花园263-703室原是父母住房，拆迁改我名字，我保证终生此房不卖、不调、不让。
原审法院在2015年5月8日开庭审理中曾询问双方当事人对扬名花园房屋的归并意见，陈某、虞某坚持认为房屋应当归并给其二人，且同意向武某一次性支付归并款；武某表示房屋归谁其没有意见，但要求保留居住权，一直居住到老，在陈某、虞某不同意武某居住的情况下，武某要求该房屋归并给其，分五年支付归并款。
以上事实，由房屋登记簿证明、保证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、扬名花园263号703室房屋如何归并，2、扬名花园254号502室房屋是否属于陈某甲的遗产范围，3、1.8万元银行存款是否属于陈某甲与武某的夫妻共同财产。
关于焦点1，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案中，诉争的扬名花园263号703室房屋系陈某、虞某老房拆迁安置而来，登记在陈某甲名下，属于陈某甲婚前个人财产，由陈某、虞某夫妻继承三分之二份额，武某继承三分之一份额，双方均要求归并该房屋，但从双方提出的归并条件来看，陈某、虞某提出的归并条件明显优于武某的归并条件，且从陈某甲生前向陈某、虞某出具的保证书来看，其曾因该房屋原来属于陈某、虞某而承诺不变更权属。综合上述房屋来源、继承份额、归并条件、被继承人生前的意思表示等因素，原审法院将扬名花园263号703室房屋归并给陈某、虞某更为妥当，陈某、虞某同意向武某一次性支付归并款，也不损害武某的继承利益，故本院对武某上诉认为其作为实际居住人对该房屋的需求更为迫切，因此该房屋应当归并给其的上诉意见不予支持。鉴于诉争房屋原审法院已作出归并，同时判决武某限期迁出，也是房屋归并的应有之义，同时也减少了当事人诉累，符合诉讼效率和经济原则。
关于焦点2，根据民事诉讼证据的认定规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。扬名花园254号502室房屋登记在陈某、虞某名下，应当认定为陈某、虞某所有的房产，武某未提供证据证明该房产系陈某甲遗产，故无权继承。
关于焦点3，本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。武某在一审审理中明确表示1.8万元银行存款系陈某甲婚前出租房屋所得租金，后又提出其中3000元为其财产，但未提供证据证明，故不足以推翻之前的自认。因此，对于武某上诉认为该1.8万元存款系夫妻共同财产的意见，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴君