江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第0534号
原告江苏久信医用净化工程有限公司。
法定代表人孙绍朋，该公司总经理。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告大丰市人民医院。
法定代表人柏正群，该院院长。
委托代理人蒋正前，该院副院长。
委托代理人赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
原告江苏久信医用净化工程有限公司（以下简称久信医用公司）与被告大丰市人民医院（以下简称人民医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告久信医用公司的委托代理人黄晓伟，被告人民医院的委托代理人蒋正前、赵春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久信医用公司诉称，2009年3月20日，原、被告就大丰市人民医院新病房大楼净化工程签订建设工程施工合同，由原告承建被告手术区的12个不同洁净程度的手术室及相关辅助用房组合，合同造价为8756885元。2010年10月30日，该工程竣工交付给被告正常使用，2010年11月17日竣工验收合格。2010年12月9日，原告将工程审计决算书送交被告。被告委托第三方江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司于2012年8月1日出具审计报告，审计价款为8742631.43元。按照合同约定被告应支付审计总额的95%，但截至目前被告仅支付工程款8193351.75元，余款112148.108元至今未付。现请求法院判令被告支付工程款人民币112148.108元，同时承担该款自2012年8月1日起按照日万分之五计算的违约金。
被告人民医院辩称，第一，2009年3月20日，原、被告签订新病房大楼净化工程施工合同属实，合同约定工程取得主管部门验收合格报告，并经审计后发包人向承包人支付审计总价的95%，原告未按合同约定提请主管部门验收并取得验收合格报告，政府审计部门对该工程造价决算审计尚未结束，原告主张支付工程款的条件未成就；第二，2012年9月上旬，原、被告双方就审核报告出具后，政府审计结论出具前，工程款支付问题，双方达成如下意见：1、被告在政府审计结论出具前先行支付40万元；2、原告收款后三日内派人到被告处进行设备维护，确保净化系统的正常运行及附属设施的维护。现原告再次要求被告付款，违背双方协议的约定；3、原告提供、安装的自动控制设备存在严重质量问题，后经原告多次派员维修仍未解决。原告在未履行设备质量保证义务和售后服务保障义务的情况下，被告有权拒绝原告的付款请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：一、工程名称为大丰市人民医院新病房大楼净化工程，工程地点为大丰市健康东路43号，工程内容为装饰工程及基本配置、装饰、空调、电气、水系统、医气系统工程；二、工程承包范围为手术区由12个不同洁净程度的手术室及相关辅助用房组合。其中Ⅰ级1个，Ⅲ级7个，普通4个，ICU4个单间（10万级）和大厅11床（普通）；五、合同价款为8756885元整。该合同的专用条款载明：26、工程款支付的方式和时间。26.2.2工程进度达到50%时经现场跟踪审计、监理审核无误后7天内支付合同总价的20%；26.3第三次付款，工程施工、安装结束、调试正常，第二次验收合格后，发包人向承包人支付至合同总价的85%；26.4第四次付款，工程取得主管部门的验收合格后，并经审计后发包人向承包人支付至审计总价的95%；26.5第五次付款，质保期满，系统所有施工和设备、材料、软件及安装无质量问题，经最终验收合格后30天内，发包人向承包人支付审计总价5%的余款；33、竣工结算，发包人在工程竣工后组织审计决算，工程结算跟踪审计审核时间为90天，且必须与发包方及时核对工程量，否则耽误的时间顺延；35、违约，35.1.2发包人逾期支付工程款，每逾期一天支付应付款项的万分之五给承包人作为违约金；47.2本净化工程的专项检测工作必须由发包人认可的有资质的检测单位完成，并出具检测报告等。合同签订后，原告组织人员进场施工。2010年10月30日，原告向被告出具净化工程完工交付使用确认单，内容为：“由我部承建的贵院净化手术室、ICU工程已于2010年10月26日根据贵院要求，邀请无锡疾控中心检测机构根据合同条款《医院洁净手术部建筑技术规范》GB50333-2002进行了相关净化标准的检测，均已达标合格，并进行了阶段时间的静态运行，该净化系统能投入正常运行使用，特交付贵院，同时从即日起由施工期转入售后服务跟踪期，请贵院确认”。2010年10月31日，被告在该确认单中盖章予以确认。2010年11月17日，本案所涉工程经施工单位久信医用公司、监理单位盐城市工程建设监理中心有限公司、建设单位大丰市人民医院、设计单位久信医用公司共同验收，该工程被评定为合格工程。
工程竣工验收合格后，原告即将工程决算书交予被告。后被告单方委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产评估有限公司（以下简称仁禾公司）进行工程结算审核。2012年8月1日，仁禾公司就大丰市人民医院新建病房大楼净化工程出具工程造价咨询报告书，该报告书载明：“我公司接受贵院的委托，根据省、市工程造价的有关规定，组织专业工程造价人员，于2011年1月15日至2012年8月1日对新建病房大楼净化工程进行结算审核，工程审核价为8742631.43元，审核共核减760850.57元，审核核减率为8.01%”。2012年8月24日、2012年10月22日，原告久信医用公司、被告人民医院分别对该工程结算审核结果进行盖章确认。
自2012年7月至2012年12月27日间，原、被告双方就设备维修及工程结算、工程款支付等多次发函往来。其中，2012年7月28日，原告发给被告的函件称：“我公司认为审计公司没有如实公正的对审计工作负责，未出具公平公正的审计报告且审计是由你院单方委托，审计公司在有失公平的审计情况下审计的工程量，请不要强制我司认可，我司要求直接送政府审计…”。2012年8月9日，被告向原告发函称：“贵公司承建的我院手术室净化工程的造价审核报告，已由仁禾公司提供给我院。我院经审核，决定确认造价审核结果，并以此作为贵司与我院在政府工程造价审计报告作出前结付工程款的初步依据。现将造价审核报告寄送给贵公司，请贵公司予以审核确认…”。2012年9月27日，原告向被告发函称：“由我司承建的贵院手术室净化工程，于2010年10月30日竣工及交付贵院，且贵院已于2010年11月就把手术室正常投入运行至今。该工程至交付贵院使用后，我司立即把该工程的审计决算书于2010年12月9日送交贵院，我司多次跟踪配合贵院审计工作。贵院所委托的第三方审计单位于2012年8月1日审计金额为8742631.43元，且贵院于2012年8月9日致函我司要求我司确认该审核报告，贵院承诺我司确认后，贵院立即支付工程款。我司按此要求给予确认后，贵院仍未按照合同约定及时支付至审计总额95%的工程款给我司，望贵院收到函后于2012年10月9日前一次性给付512148.108元…”。2012年10月9日，原告向被告出具承诺书一份，内容为：“经双方友好协商，共同达成如下意见，大丰市人民医院同意先支付部分审计款40万元，款到久信医用公司账户后，久信医用公司三日内派人到大丰市人民医院，为医院做好售后维护工作，确保医院净化系统的正常运行及附属设施的维护。如款到帐后，久信医用公司未履行派人到现场维护及保养的承诺，后期工程款可视为结清（只针对本次付款和维护有效）”。2012年12月27日，原告向被告发函称：“该工程于2010年10月30日竣工交付至今已两年有余，竣工结算资料2010年12月9日就送达贵院，迟迟不进行审计。在我司多次催审下，我司让利几十万元的前提下，贵院终于在2012年8月1日出了审计报告，最终决算总价为8742634.43元。2012年8月24日欺骗我司盖章确认后，又反悔不按此结算金额支付工程款，说需要再审，到目前为止仍无任何审计结果和定审时限…”。截止到诉讼时止，被告已向原告支付工程款8193351.75元。
2012年1月4日，大丰市人民政府出具大政发（2012）8号大丰市人民政府关于印发《大丰市政府投资项目审计监督办法》的通知，该通知规定：第三条、市审计局（以下简称审计机关）依照法律、法规、规章和本办法规定，对政府投资项目的总预算或者概算的执行情况、年度预算的执行情况和年度决算、单项工程结算、项目竣工决算，依法进行审计监督…；第四条、审计机关对投资总额在100万元以上的政府投资项目竣工决算实行必审制度…；第六条、政府投资项目建设单位应当依法建立内部审计和内部财务管理制度，对政府投资项目全过程履行内部监督职能，并应当及时将内部审计结果报送审计机关、依法接受审计机关对其审计业务质量的检查和评估；第七条、政府投资项目的建设单位在签订工程承发包合同时，应明确规定工程造价要依法接受审计机关审计、预留25%以上的工程价款、以审计机关的审计结果作为工程价款结算依据，并将合同副本送审计机关备案…；第十二条、审计机关派出的审计组实施审计时，被审计单位应当提供竣工初步验收报告和建设单位审核签章后的工程决算资料，并对所提供资料的真实性、完整性负责…；第二十八条、本办法自印发之日起施行。2005年4月8日大丰市人民政府印发的《大丰市财政性资金投资项目审计监督办法》同时废止…。
审理中，本院至大丰市审计局就涉案工程的相关情况进行调查了解，大丰市审计局工作人员陈述：涉案工程属政府工程，按照大政发（2012）第8号文的规定，该工程应由我单位审计。但由于人民医院提交的相关材料不符合大政发（2012）第8号文的规定，故该工程至今未审计。
上述事实，有建筑工程施工合同、工程造价咨询报告书、工程结算审核确认单、大政发（2012）8号文件、现场工程签证单、确认书、净化手术部工程结算书、售后技术服务单、承诺书、函件、调查笔录、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告久信医用公司与被告人民医院签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：原告久信医用公司主张支付工程款的条件是否成就。
本院认为，原告久信医用公司要求被告支付工程款的条件已经成就。主要理由为：
一、根据原、被告双方间签订的建设工程施工合同第26条的约定，“26.2.2工程进度达到50%时经现场跟踪审计、监理审核无误后7天内支付合同总价的20%；26.4第四次付款，工程取得主管部门的验收合格后，并经审计后发包人向承包人支付至审计总价的95%”，在该合同条款中分别约定的“审计”。而审计分为国家审计、部门和单位审及社会审计。鉴于双方在合同中并未明确约定讼争工程的“审计”属于政府审计，属于双方对“审计”的约定不明。根据《中华人民共和国审计法》第二条的规定：国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。审计机关对欠款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。第十二条规定:审计机关对国有企业的资产、负债、损益，进行审计监督。可见，审计监督主要是对国有资产是否造成损失，国家机关和国有企事业单位是否违反了财经纪律等问题进行监督。严格说，审计监督在性质上是一种行政监督，不影响建设单位与承建单位合同的效力。被告认为讼争工程系政府工程，应以政府的审计报告作为工程款结算的依据的辩称，本院不予采信。
二、2012年8月1日，仁禾公司出具工程造价咨询报告书后，原告已于2012年8月24日对该工程结算审核结果盖章确认，被告亦于2012年10月22日对该工程结算审核结果进行盖章确认，应视为原、被告双方均一致认可该审核结算报告。虽然，仁禾公司程结算审核报告书系被告人民医院单方委托进行的工程核算，在审核结算书出具之前，原告拒绝认可该审核结算报告。但事后，原告已对审核结算报告书进行了确认。故在讼争工程审计条件不足的情况下，原、被告双方应当以仁禾公司出具的工程造价咨询报告书作为工程款结算的依据。
三、2013年4月1日，被告人民医院虽将讼争工程的相关审计决算材料送往了大丰市审计局就讼争工程进行审计结算。但大丰市审计局经审核认为：讼争工程虽系政府工程，但因送审材料不全而无法审计，且该审计材料被告仍无法按照大丰市审计局的要求补足。故讼争工程在大丰市审计局无法审计的情况下，应以第三方的审核结算报告作为工程款结算的依据。
综上，原告主张的要求被告按照仁禾公司出具的审核结算报告，支付112148.108元工程款及按照日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在讼争工程已经竣工验收且交付使用的情况下，被告以工程存在质量问题，作为拒付工程款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国审计法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人民医院支付原告久信医用公司工程款112148.108元，同时承担该款自2012年10月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元,由被告人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈琳琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吕 杨