杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱执异初字第3号
原告：黄戟。
委托代理人：冯肃健、林淑军。
被告：郭蓉。
第三人：石旻斐。
原告黄戟诉被告郭蓉、第三人石旻斐申请执行人执行异议之诉一案，原告黄戟于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员邵永强、于天麟和人民陪审员周明组成合议庭审理，于2015年11月12日进行了公开开庭，原告黄戟委托代理人冯肃健、被告郭蓉到庭参加诉讼。第三人石旻斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄戟诉称：原告与浙江朝兴国贸发展有限公司、王洁、石旻斐债权执行一案，即（2014）杭拱执民字第2441号，三被执行人尚欠原告1309000元的债权。其中被执行人石旻斐名下尚有位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房产（下称该房产）一处，与被告郭蓉共同所有。2015年1月15日，原告向法院申请强制拍卖该房产，杭州市拱墅区人民法院作出（2014）杭拱执民字第2441-1号执行回告书，认为原告将该房产进行拍卖的申请不符合法律规定。2015年2月27日，原告以石旻斐在2012年11月16日的离婚协议不能产生物权变动效力为由，提出执行异议，要求依法裁定拍卖该房产。被告亦提出了要求解封该房产的执行异议。2015年4月28日，杭州市拱墅区人民法院作出了（2015）杭拱执异字第11号执行裁定，该裁定以被告与石旻斐离婚协议能否对抗物权登记不是执行程序能解决的问题，应通过异议之诉解决为由，驳回原被告双方的执行异议。原告认为，石旻斐尚欠原告1309000元的债权已经（2014）杭拱商初字第174号民事判决书确定，杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室房产仍然登记在石旻斐、郭蓉名下，石旻斐仍然有一半的产权。被告与石旻斐于2012年11月16日离婚协议虽有将房产归被告的约定，但根据我国物权法的规定，不动产物权的变动采登记生效主义，不动产物权的设立、变更和转让经依法登记才生效，未经登记的，不发生效力，被告与石旻斐的离婚协议虽然约定将该房产归被告所有，但该房产至今未办理产权过户手续，被告与石旻斐的离婚协议仅能约束双方，并不依法产生对抗第三人的物权效力，离婚协议所有房产归被告所有，所有按揭债务归石旻斐所有，是恶意串通，恶意逃避债务。婚姻登记机关只是对离婚协议形式上的审查，没有对内容进行审查的资格，因为没有进行司法审查，发生争议应当进行合法性审查。原告认为：杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱执异初字第11号执行裁定事实认定不清，适用法律不当，属于违法裁定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，诉讼请求：1、依法撤销（2015）杭拱执异字第11号第二项执行裁定。2、依法裁定拍卖石旻斐名下位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房产。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭蓉辩称：原告的诉讼理由是（2014）杭拱商初字第174号案判决石旻斐作为担保人之一，须承担连带清偿责任，同时，原告认为良渚香格里拉房屋产权登记名字仍有石旻斐、郭蓉，因此石旻斐仍然享有该房屋的产权，故其认为有权力可以强制拍卖。而本人认为这完全错误。理由如下：1、款项出借时间是2013年7月，即石旻斐作为担保人之时已发生在我与石旻斐离婚后8个月之久，根据在国家民政部门合法备案的离婚协议规定，该房屋已归属于郭蓉，石旻斐只是名义上所有人，而不是事实产权人。没有司法审查是因为规定就是不用审查的。当时房子已经是我的。2、出现物权登记与实际所有人不符的原因是由于银行贷款未还清才无法变更登记这一客观事实造成的，并非郭蓉主观原因造成的。3、我跟石旻斐离婚后的债务跟我没有关系。本次执行异议之争并不是物权纠纷，而是借贷纠纷，不适用善意第三人制度。4、原告在出借这笔款项时，并没有要求以该房屋为抵押，即原告并不是基于其在申请理由第三条所说的是由于石旻斐在杭州有房产才选择其作担保人的。说明在借贷关系成立时，原告事实上并不知道石旻斐有没有房产，石旻斐的挂名也并不影响原告的判断。5、原告作为一个有民事行为能力的成年人，在牟取高额利息时，有责任对借贷的风险进行慎重的评估与判断。更应该承担由于自己不谨慎所造成的风险，而不是将风险转嫁给无辜的案外人。综上，请求驳回原告的诉请，依法裁定杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑4-4的房产为郭蓉所有，并解除对其的查封。
第三人石旻斐未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、（2014）杭拱商初字第174号民事判决书、（2014）杭拱执民字第2441号案件受理通知书、房产记载信息查询记录，证明原告依法享有强制拍卖石旻斐房产权利的事实；
2、离婚协议、（2014）杭拱复字第4号驳回财产保全复议通知书，证明被告与石旻斐虽约定杭州市余杭区良渚镇香格里拉别墅某某苑某幢某室产权，但仅约束其双方，不产生物权变动的效力，并不产生对抗第三人物权的效力以及离婚协议中把所有的房产都归郭蓉是违反常理的，存在规避债务的事实；
3、请求强制拍卖石旻斐房产申请书、（2014）杭拱执民字第2441-1号执行案件回告书、执行异议复议申请书、（2015）杭拱执异字第11号执行裁定书，证明原告向法院提出申请，要求法院强制拍卖杭州市余杭区良渚镇香格里拉别墅某某苑某幢某室房屋、提出执行异议申请，本案已经过执行异议程序，离婚协议能否对抗物权登记应当通过异议之诉解决的事实。
被告郭蓉对证据1的真实性没有异议，对关联性、合法性均有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，当时有50万元现金给石旻斐的，公司股权也都是给他的。当时涉案的债务没有发生，不存在规避债务；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议。
被告郭蓉为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、离婚协议、离婚证各一份，证明其与石旻斐离婚的事实；
2、房产证一份，证明香格里拉的房子是郭蓉的；
3、银行还款证明一份，证明贷款是郭蓉在还，是用郭蓉父亲的账号还的；
4、购房借款合同一份，证明购房有200万元的债务，一时还不清。
原告对离婚协议和离婚证的真实性没有异议，对关联性有异议，认为在协议中双方把所有房产归女方所有，债务归石旻斐，离婚协议跟借款相差7个月，认为石旻斐有恶意逃避债务的嫌疑；对房产证的真实性没有异议，认为房产是归石旻斐、郭蓉共同所有；对银行明细单的真实性没有异议，对关联性有异议，认为他们有共同逃债的嫌疑；对购房借款合同，认为这个房屋是两个人买的。
上述证据，综合当庭质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信，原告提供的证据只能证明房屋登记在郭蓉和石旻斐名下，不能直接证明原告享有拍卖房屋的权利。因债务发生在离婚之后，故也不能证明离婚是为了躲避债务。
对被告提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信，对证明对象需结合案件事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
黄戟诉浙江朝兴国贸发展有限公司、王洁、石旻斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）杭拱商初字第174号民事判决：“一、浙江朝兴国贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还黄戟借款本金100万元，并支付相应利息；二、浙江朝兴国贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄戟为实现债权支出的律师代理费29000元；三、王洁、石旻斐对浙江朝兴国贸发展有限公司的上述一、二项款项承担连带清偿责任。案件受理费14840元，财产保全费5000元，公告费650元，合计20490元，由浙江朝兴国贸发展有限公司承担，王洁、石旻斐对该款项承担连带清偿责任”。该判决已于2014年10月21日发生法律效力。判决生效后，黄戟于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，黄戟向本院申请拍卖石旻斐与郭蓉名下位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房产。本院于2015年元月26日作出（2014）杭拱执民字第2441－1号执行回告书：“位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房产现登记的所有权人系郭蓉、石旻斐。本院于2014年1月13日作出了（2014）杭拱商初字第174－1号民事裁定，查封了位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房产。郭蓉与石旻斐于2012年11月16日在杭州市上城区民政局登记离婚，双方达成的离婚协议约定：夫妻共同共有的位于杭州市余杭区良渚香格里拉别墅某某苑某幢某室的房屋所有权归郭蓉所有。本院认为案涉债权债务发生在郭蓉与石旻斐婚姻关系解除之后，且郭蓉与石旻斐离婚时已对房屋所有权进行了约定。故你要求对杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房屋进行拍卖的申请，不符合法律规定。特此告知”。
另查明，郭蓉与石旻斐离婚后未对杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室的房产进行产权变更登记，目前该房产仍登记在郭蓉与石旻斐名下。在（2014）杭拱商初字第174号案件审理阶段，郭蓉曾对该房产的财产保全提出复议。本院于2014年5月23日作出（2014）杭拱复字第4号驳回财产保全复议通知，以“该房屋现登记在所有权人郭蓉和石旻斐名下，对外具有公示效力。现本案仅对该房屋登记查封，未对房屋进行实体处理，不影响你对房屋实体权利的主张，故本院（2014）杭拱商初字第174－1号民事裁定书及协助执行通知书对位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室房屋采取的查封措施并无不当”为由，驳回其复议申请。
黄戟因对本院（2014）杭拱执民字第2441－1号执行回告书不服，提出执行异议，要求恢复对该房屋的强制执行。在此其间，郭蓉也提出案外人异议，要求解除对香格里拉某某苑某幢某室房屋的查封。本院经听证审查，于2015年4月28日作出（2015）杭拱执异字第11号执行裁定书。该裁定书认为案涉债务发生在郭蓉与石旻斐离婚之后，郭蓉对该债务不承担责任，且离婚时对房屋已作约定，不能对其强制执行。又认为离婚时房产虽作约定，但石旻斐对该房产是否拥有份额无法确定，离婚协议能否对抗物权登记不是执行程序能解决的问题，应通过异议之诉解决。故裁定：“一、驳回案外人郭蓉的异议；二、驳回申请执行人黄戟的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。黄戟对该裁定不服，遂向本院起诉。
本院认为：位于杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室房屋，登记在郭蓉与石旻斐名下，对外具有公示效力。但郭蓉提供的证据可以证明其与石旻斐解除婚姻关系是在黄戟与石旻斐债权债务产生之前，离婚协议也约定杭州市余杭区良渚香格里拉某某苑某幢某室房屋归郭蓉所有，石旻斐并不占有房屋份额，故本院不能对该房屋进行强制执行。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄戟的诉讼请求。
案件受理费16581元，公告费650元，均由原告黄戟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16581元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 邵永强
审 判 员 于天麟
人民陪审员 周 明
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 赵佳婷