湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01294号
原告千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人秦海涛。
被告满益胜。
被告李祥武。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告满益胜、李祥武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人秦海涛到庭参加了诉讼，被告满益胜、李祥武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2011年9月15日，原、被告签订了一份工程机械买卖合同。合同约定原告向被告满益胜交付一台斗山牌（DH80无铲-23085）挖掘机，约定合同总价款544，073元，付款方式为首付款加分期款。其中首付款82，500元、首付欠款56，500元及利息3，584元，分期款356，000元及利息45，489元。合同对欠款还款方式进行了具体约定。设备交付使用后，自2011年12月13日到2015年6月29日期间被告满益胜共还款446140元。截止起诉日，被告尚欠原告到期欠款98，952元，另合同到期已经一年，被告满益胜一直未能办理结清手续，合同约定的履约保证金应扣除。现请求：1、判令被告满益胜、李祥武给付原告83，979元及违约金13，954元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告满益胜、李祥武经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辨状。
原告千里马公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、工程机械买卖合同，证明原、被告之间合同关系；
证据2、设备交付证书，证明原、被告之间合同履行情况；
证据3、客户谈话笔录，证明案涉挖掘机实际为两被告合伙购买；
证据4、对账单，证明被告履行合同情况。
被告满益胜、李祥武未提交证据。
本院经审查认为，原告千里马公司提交的证据1、2、3、4客观真实，证据之间相互印证，能证明双方合同关系存在的事实，亦能与原告千里马公司在庭审中陈述的案件事实相印证，均可作为认定案件事实的依据予以采信。
本院根据以上有效证据及原告千里马公司在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
武汉千里马工程机械有限公司成立于2002年2月8日，其经营范围为建筑工程机械、钻探机械、机床、物流设备及配件销售、维修服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零；建筑工程机械、矿山机械、机床租赁服务（以上经营范围中需经有关机关审批的项目经审批后方可经营）。2011年7月8日，武汉千里马工程机械有限公司更名为武汉千里马工程机械集团有限公司。2011年10月31日，武汉千里马工程机械集团有限公司更为千里马工程机械集团股份有限公司，后于2015年5月4日更为现名。
2011年9月14日，原告千里马公司（出卖方、甲方）与被告满益胜（买受方、乙方）、案外人刘海（担保方、丙方）签订《工程机械设备买卖合同》（WHP20111337），约定乙方向甲方购买型号为DH80G斗山牌挖掘机一台，单价445，000元、运费5，000元，合计总价为450，000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款89，000元及代收各项杂费50，000元（含履约保证金13，954元、运费5，000，保险费17，088元、担保费10，680元、印花税278元、调查费1，000元、公证抵押费1，200元、GPS通讯费800元），合计首付款139，000元。乙方实际应支付首付款82，500元，尚存首付欠款56，500元及利息在36个月内还清。另，余款356，000元向银行办理36月按揭贷款，同时授权银行将此按贷款直接划至甲方账户，此后，乙方每月依照银行的还款计划书如期向银行支付按揭月还款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，还款总额为401，489元，其中本金356，000元、利息45，489元。乙方自2011年11月12日起至2014年10月12日，每月12日支付首付款1，669元及分期款11，153元。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权转移至乙方。乙方逾期付款，甲方有除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五／日计算。丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起五年。合同还约定了其他事项。千里马公司、满益胜、刘海分别作为出卖方、买受方、担保人在该合同上签字或盖章、捺印。
次日，被告满益胜、李祥武在《设备交付证书》上“购车人”处签字确认收到原告千里马公司交付的案涉挖掘机一台。
2011年9月16日，原告千里马公司与被告满益胜、李祥武进行了谈话，对合同的有关事项进行了再次确认，李祥武、满益胜作为全体购车人在原告制作的《客户谈话笔录》上签字确认。
被告满益胜于合同签订当日支付首付款63，500元，此后又分别于2011年12月13日、2012年2月18日、3月27日、6月16日、8月14日、9月13日、10月17日、12月10日、11月30日、2013年1月31日、5月22日、7月31日、8月30日、10月11日、11月23日、12月5日、12月27日、2014年1月27日、5月30日、6月30日、8月25日、10月4日、10月16荣、10月31日、11月19日、2015年1月1日、1月12日、2月16日、3月31日、6月29日向原告千里马公司支付首付余款及分期款10，200元、15，000元、11，000元、11，000元、12，200元、10，000元、6，000元、30，000元、23，000元、10，000元、20，000元、10，000元、12，000元、10，000元、10，000元、4，240元、10，000元、40，000元、10，000元、10，000元、20，000元、10，000元、10，000元、10，000元、10，000元、5，000元、10，000元、20，000元、3，000元、10，000元，合计382，640元，即被告满益胜共计支付设备款446，140元。
截止合同到期之日，被告满益胜应付首付款、分期款及利息共计544，073元（包括履约保证金13，954元），已实际支付446，140元，尚欠97，933元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
2015年9月24日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告满益胜、李祥武向原告支付98，952元；2、判令扣除合同约定的保证金13，954元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告千里马公司自愿将履约保证金从欠款中扣除，故变更诉讼请求如诉称。被告满益胜、李祥武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告满益胜签订的《工程机械买卖合同》、被告满益胜、李祥武签署的《设备交付证书》及《客户谈话笔录》均系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告满益胜交付了挖掘机，被告满益胜应依约向原告千里马公司给付货款。本案中，被告满益胜下欠设备款97，933元事实清楚，鉴于被告满益胜支付的首付款中包括履约保证金13，954元，原告千里马公司自愿将履约保证金在应付款项中予以扣除，本院予以照准。另鉴于原告千里马公司代收的各项杂费中包括保险费17，088元、担保费10，680元及公证抵押费1，200元，但其并未提交证据证明上述费用其已实际支出，故均应在应付款项中予以扣除。扣除上述费用后，被告满益胜还应支付设备款55，011元。被告满益胜逾期不还款已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定如被告满益胜逾期还款，原告千里马公司有权要求其承担违约金。庭审中，原告千里马公司主动降低违约金计算标准，仅要求按履约保证金13，954元的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以照准。被告李祥武作为购车人在《设备交付证书》及《客户谈话笔录》上签字，应对被告满益胜的上述债务承担共同给付义务。故对原告千里马公司要求被告满益胜、李祥武给付货款83，979元并支付违约金13，954元的诉讼请求，本院在被告满益胜、李祥武给付货款55，011元并支付违约金13，954元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告满益胜、李祥武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告满益胜、李祥武于本判决生效之日起十日内给付原告千里马机械供应链股份有限公司设备款55，011元及违约金13，954元，合计68，965元；
二、驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1，279元（已减半收取，原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担498元，被告满益胜、李祥武负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钱 嫚