河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1172号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人戚海燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵国昌，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘豪，男，1988年8月9日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州公司）与被上诉人赵国昌、刘豪机动车交通事故责任纠纷一案，赵国昌于2014年3月14日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用共计8049.5元；2、保险公司在保险责任范围内承担相应的责任；3、被告承担本案的诉讼费用。原审庭审中，赵国昌将第一项诉讼请求的数额明确为：1、医疗费1683.61元；2、护理费903.89元；3、住院伙食补助费390元；4、营养费260元；5、误工费4776元；6、交通费101元，以上共计8114.5元。河南省郑州市二七区人民法院于2014年5月23日作出（2014）二七民一初字第958号民事判决，太平洋郑州公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月30日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋郑州公司的委托代理人戚海燕，被上诉人赵国昌的委托代理人韩彦峰、王淑君，被上诉人刘豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月3日8时30分，刘豪驾驶豫AK70**号小型普通客车沿郑州市二七区嵩山南路由南向北行驶至郑电嵩山南线28号杆处右转时与吴遂法骑电动三轮车（车载赵国昌、赵国钦、赵应军）沿嵩山南路由南向北行驶时相撞，致车损两辆，赵国昌、赵国钦、赵应军、吴遂法受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘豪负事故全部责任，赵国昌、赵国钦、赵应军、吴遂法无责任。事故发生后，赵国昌被送往河南电力医院住院救治，2013年10月16日，赵国昌出院，支付医疗费用1683.61元（其中刘豪垫付500元），刘豪另外支付医疗费288元，河南电力医院出具一份出院证，载明“…1、继续巩固治疗；2、不适随诊；3、注意休息，加强营养。”后赵国昌诉至该院。
原审法院另查明，赵国昌在河南建翔实业有限公司工作。豫AK70**号小型普通客车在太平洋郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）。
原审法院认为，刘豪驾驶豫AK70**号小型普通客车与吴遂法骑电动三轮车（车载赵国昌、赵国钦、赵应军）行驶时相撞，致车损两辆，赵国昌、赵国钦、赵应军、吴遂法受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，刘豪负事故全部责任，赵国昌、赵国钦、赵应军、吴遂法无责任。因豫AK70**号小型普通客车在太平洋郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故太平洋郑州公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者责任险内承担赔偿责任；超出部分，由刘豪承担赔偿责任。赵国昌关于医疗费（1683.61元）、护理费（903.89元）、住院伙食补助费（390元）、营养费（260元）、交通费（101元）的主张合理，予以支持；赵国昌关于误工费的主张，赵国昌的年龄虽已超过法定退休年龄，但法定退休年龄并非确定是否完全丧失劳动能力的标准，从河南建翔实业有限公司出具的证明可知，赵国昌是具备一定劳动能力的，故赵国昌主张误工费是合理的，因其未能提交工资表等相关证据，故按照其住院天数，参照河南省批发零售业平均工资标准计算，为1110.46元。刘豪已付的500元，支付时一并予以扣减。因上述赔偿数额未超出保险范围，故刘豪在本案中不再承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵国昌医疗费1183.61元（已扣减被告刘豪垫付的500元）、护理费903.89元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费1110.46元、交通费101元，以上共计为3948.96元；二、驳回原告赵国昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国昌负担12.50元，被告刘豪负担12.50元。
原审判决宣判后，太平洋郑州公司不服该判决向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人赔偿赵国昌各项损失费用共计3948.96元，并未分项判决上诉人在各险种赔偿项下应该赔偿的数额，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定。同时本案所涉及的交通事故中，有多达三名伤者，三名伤者的医疗损失可能超过肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额。一审法院应当在确定了三名伤者的具体医疗费用损失后，计算三人各自的比例，然后再确定交强险医疗费用赔偿限额下三名伤者各自应获得的赔偿数额，不足部分由商业险赔偿。二、对于护理费，被上诉人赵国昌在本次交通事故中受伤不重，不需要他人陪护，不应当单独增加护理费用。三、关于误工费，仅有河南健翔实业有限公司出具的误工证明，没有《劳动合同》以及工资单据，无法证明被上诉人赵国昌在河南健翔实业有限公司工作。且被上诉人赵国昌年龄已经超过法定退休年龄，实际上已经退休。被上诉人赵国昌一审诉请的误工费用没有证据支持，应予驳回。故请求：1、按照交强险及商业险分项判决赔偿数额；2、判决赔偿金2014.35元上诉人不予承担（包括护理费903.89元、误工费1110.46元）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵国昌辩称，被上诉人的各项费用没有超出赔偿限额，一审据此判决没有不当之处；护理费是客观存在的，应当予以支持；被上诉人虽然年满六十周岁，但法律没有规定年满六十周岁的人不能劳动，所以误工费应当支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘豪辩称，同意上诉人所说的误工费的上诉理由；其他部分我认为是正确的。
本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案诉涉交通事故中，肇事车辆豫AK70**号小型普通客车在太平洋郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）；经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，肇事车辆驾驶人刘豪负事故全部责任，赵国昌、赵国钦、赵应军、吴遂法无责任；故太平洋郑州公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿责任限额范围内承担相应的赔偿责任。事故发生后，赵国昌、赵国钦、赵应军分别被送往河南电力医院住院救治；因赔偿问题双方当事人未能达成一致意见，赵国昌、赵国钦、赵应军分别向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求刘豪及太平洋郑州公司赔偿其相应损失；原审法院经审理分别做出了（2014）二七民一初字第958号、第959号、第960号民事判决；本院经审查认为，原审法院认定的赵国昌、赵国钦、赵应军的各项损失总额，不超过太平洋郑州公司承保的本案肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险责任限额；在此情况下，原审法院判决太平洋郑州公司承担相应的赔偿责任，并无不当。本案中，赵国昌于事故发生后被送往河南电力医院住院救治，河南电力医院出具的《河南电力医院诊断证明书》载明，赵国昌需“陪护一人”；太平洋郑州公司虽诉称赵国昌不需要他人陪护，但并未举出足以反驳的相反证据，故原审法院依法对赵国昌诉请的护理费予以支持，并无不当。关于误工费，赵国昌的年龄虽已超过法定退休年龄，但从河南建翔实业有限公司出具的证明可知，赵国昌仍在务工，故原审法院根据赵国昌所举有效证据，参照河南省批发零售业平均工资标准计算赵国昌的误工费，并无不当；太平洋郑州公司关于赵国昌误工费不应支持的主张，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，太平洋郑州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年十月十三日
书记员 崔顺龙