湖北省沙洋人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0891刑初6号
公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
被告人张松，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年3月28日经荆门市沙洋地区人民检察院决定刑事拘留，同日由湖北省沙洋公安局执行；同年4月10日经荆门市人民检察院批准逮捕，次日由湖北省沙洋公安局执行；同月20日经荆门市沙洋地区人民检察院决定取保候审。同年8月1日经本院决定取保候审。
辩护人汪高波，湖北省奇睿律师事务所律师。
荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人张松犯玩忽职守罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳、代理检察员王南出庭支持公诉，被告人张松及其辩护人汪高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆门市沙洋地区人民检察院指控，2017年3月4日10时23分许，在湖北省沙洋广华监狱西车间二楼二监区二分监区生产车间，被告人张松作为当天二监区二分监区值班的主班民警，在未按监狱规定向监区值班领导龙德军报告的情况下，擅自离开车间劳动现场去拖运生产所需原材料，致使二分监区车间劳动现场仅有副班民警周毅（另案处理）一人执勤。10时28分，二分监区服刑罪犯姚中平趁二分监区车间劳动现场监管虚弱之机离开劳动工位，并迅速离开车间劳动现场和西车间大楼。10时29分，张松返回车间劳动现场，在查看本簿发现周毅已经将10点半档次的罪犯人数清点完毕并记录在册后，张松直接回到车间二分监区民警执勤台。10时37分，周毅在执勤台跟张松打了声招呼后回车间办公室拿政治学习笔记本，张松仍留在执勤台未到车间进行巡查。10时41分，张松在执勤台接罪犯报告称姚中平不在劳动工位，便立即到姚中平劳动工位查看，发现姚中平确实不在。10时44分，张松与周毅集合二分监区罪犯进行点名清查并安排人员寻找姚中平，未果。10时45分许，广华监狱指挥中心接武警报告称有罪犯私自进入监狱泵房。随后监狱110巡逻民警赶到泵房，发现罪犯姚中平自缢在泵房内的水管上，巡逻民警合力将姚中平解下后平放到地面。10时52分许，张松与龙德军赶到监狱泵房，张松立即对姚中平进行了心肺复苏和人工呼吸。随后，广华监狱医院医生和湖北江汉油田总医院医护人员也先后赶到现场，并接替张松对姚中平进行了抢救。后抢救无效，湖北江汉油田总医院医护人员宣告姚中平死亡。经湖北省沙洋广华监狱医院检查诊断，姚中平的死亡原因为机械性窒息致呼吸循环衰竭（自缢）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人张松的供述与辩解、现场勘验笔录及补充说明、现场方位图、平面图、现场照片、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人张松身为国家刑罚执行机关工作人员，在湖北省沙洋广华监狱二监区二分监区带班值勤期间，不遵守监狱有关文件规定和工作规范，擅自离开车间劳动现场，不认真履行工作职责，造成一名服刑罪犯脱离监管后自杀死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人张松对公诉机关指控的基本事实无异议。辩称，其在当天上午接班后曾经向值班领导龙德军报告，货运电梯坏了，今天可能入不了库，但在后来离开车间劳动现场时没有向值班领导报告；在值班期间存在一定的过错，但不构成玩忽职守罪；姚中平自杀死亡还有其他方面的原因，比如生产车间楼梯口没有专人进行监管、车间护栏旁边堆有生产垃圾导致姚中平能轻易翻越等多种原因造成的。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张松认真履行了工作职责，更没有擅自离开劳动现场；广华监狱及其上级机关的相关管理规定中对于民警带领罪犯入库交货并没有作出明确规范；张松在值班期间的行为与罪犯姚中平自杀的结果之间不具有刑法意义上的因果关系，其行为不构成玩忽职守罪，请判决张松无罪。
辩护人向本院提交了下列证据：1、沙洋广华监狱纪委关于张松配合调查的证明；2、广华监狱二监区关于张松一贯工作表现的证明；3、广华监狱劳动改造管理科关于生产监区劳动现场的说明；4、广华监狱财务规划装备科关于消防水泵新建的情况说明；5、沙洋广华监狱关于罪犯姚中平自缢死亡处理终结的情况报告；6、广华监狱基层民警的吁请书。
经审理查明，被告人张松系湖北省沙洋广华监狱二监区二分监区民警。2017年3月4日，张松作为二分监区值班的主班民警与副班民警周毅（另案处理）负责当日8时至次日8时的值班工作，张松负责全面处理值班期间的事务、走动巡查和每半小时清人一次并在巡查清人卡上进行如实记载等工作，周毅协助主班民警张松开展工作。当日上午10时23分许，在该监狱西车间二楼二监区二分监区生产车间，张松在未按照监狱规定向监区值班领导龙德军报告的情况下，擅自离开车间劳动现场带领一名罪犯去拖运生产所需原材料，因货运电梯故障，张松与罪犯周仲明为查明电梯故障原因步行往返四楼和一楼，未能排除故障，在此期间致使二分监区车间劳动现场仅有副班民警周毅一人执勤。10时28分，二分监区服刑罪犯姚中平趁二分监区车间劳动现场监管薄弱之机离开劳动工位，并迅速离开车间劳动现场和西车间大楼。张松在未查明电梯故障原因后，于10时29分返回二楼车间劳动现场，在查看记录本发现周毅已经将10点半档次的罪犯人数清点完毕并记录在册后，张松直接回到车间二分监区民警执勤台。周毅巡查到执勤台时看到张松在执勤台值班，周毅结束巡查回车间民警执勤台，约4-5分钟后，周毅告知张松自己要回车间办公室拿学习笔记本。10时37分，周毅在执勤台跟张松打了声招呼后回车间办公室拿政治学习笔记本，张松仍留在执勤台未到车间进行巡查。10时41分，张松在执勤台接到罪犯肖子和报告称姚中平不在劳动工位，便立即到姚中平劳动工位查看，发现姚中平确实不在。10时44分，张松与周毅集合二分监区罪犯进行点名清查并安排人员寻找姚中平未果。10时45分许，广华监狱指挥中心接武警报告称有罪犯私自进入监狱泵房。随后监狱110巡逻民警开车赶到泵房，发现罪犯姚中平自缢在泵房内的水管上，巡逻民警合力将姚中平解下后平放到地面。10时52分许，张松与龙德军赶到监狱泵房，张松立即对姚中平进行了心肺复苏和人工呼吸。随后，广华监狱医院医生和湖北江汉油田总医院医护人员也先后赶到现场，并接替张松对姚中平进行了抢救。后抢救无效，湖北江汉油田总医院医护人员宣告姚中平死亡。经湖北省沙洋广华监狱医院检查诊断，姚中平的死亡原因为机械性窒息致呼吸循环衰竭（自缢）。
2017年3月6日，姚中平的家属与湖北省沙洋广华监狱就姚中平在广华监狱自缢死亡的事件达成书面协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明、基本情况证明、干部任免审批表证实，张松出生于1963年12月26日，案发时系湖北省沙洋广华监狱二监区二分监区民警、三级警长，系国家刑罚执行机关工作人员。
（2）二监区三月份民警封闭名单证实，2017年3月4日沙洋广华监狱二监区二分监区的带值班民警为张松和周毅。
（3）《沙洋广华监狱监区值带班民警一日管理工作流程及规范（试行）》证实，值带班民警在劳动现场应该坚守岗位，不得离开带班岗位，特殊情况确需离开劳动现场的，应逐级向分监区领导、监区值班领导报告。经分监区领导、监区值班领导同意并安排民警顶岗后，方可离开劳动现场。值带班民警在劳动现场应走动管理，应主动、经常地在责任区域内进行走动巡查，发现、处理罪犯劳动中的异常情况，及时处置突发事件等等。
（4）《沙洋广华监狱监区民警值勤管理规范（试行）》的通知（鄂沙广监字【2011】75号）证实，沙洋广华监狱各监区各岗位值勤民警必须遵守岗位工作流程和规范要求，严格按岗位工作流程和规范履行工作职责。
（5）《关于沙洋广华监狱民警张松、周毅履职适应岗位规范的说明》证实，张松作为沙洋广华监狱二监区二分监区值带班民警，其履职适用《沙洋广华监狱监区值带班民警一日管理工作流程及规范（试行）》。
（6）《湖北省监狱人民警察“七不准”规定及释义》（鄂监党【2017】6号）证实，根据湖北省监狱管理局文件规定，监狱民警在值班值勤期间不准擅自脱岗、顶岗、串岗，要求值班执勤人员必须坚守岗位，切实履行职责，严禁擅自脱岗、顶岗、串岗，值班执勤人员因故经批准离开岗位时，应当有人代岗。
（7）《监狱管理工作手册》证实，在罪犯劳动改造现场值班民警要认真履行直接管理职责，实行劳动现场全过程管理，要确保罪犯不脱岗；在组织管理罪犯生产时，要随时掌握劳动现场罪犯动态，按时清点罪犯人数并做好记录，加强对劳动现场、工间休息场所、集中就餐场所的巡查，及时发现、处理各种请况和问题；劳动改造现场值班民警包括主班和副班，主班全面负责，副班协助主班履行职责。
（8）《关于监区值带班民警主、副班职责要求说明》证实，主班民警负责全面处理值班期间的事务，职责要求包括“当班期间走动巡查，发现并处理罪犯中的异常行为，及时处置突发事件”，“每半小时清人一次，并在巡查清人卡进行如实记载”以及“当班期间坚守岗位，认真履职，不得擅离值守。如遇特殊情况，必须向值班领导进行汇报”等；副班民警的职责是协助主班民警开展工作、并协助处理各类异常情况等。
（9）广华监狱二监区二分监区3月份巡查清人卡证实，2017年3月4日7：00-10：30时间段内，二监区二分监区的巡查清人卡上记录的每半小时罪犯人数均为22人，其中包括姚中平。该证据证明在当天上午10点30分次的罪犯点名清查中，值班民警没有发现姚中平已经不在其劳动工位的事实。
（10）哨位执勤登记簿证实，2017年3月4日10时33分，在湖北省沙洋广华监狱1号哨岗值勤的值勤武警张留振发现狱内一名犯人接近监狱消防设施房。
（11）指挥中心电台值班情况记载证实，2017年3月4日10时45分，广华监狱指挥中心电台值班人员接到武警电话报告称有一名犯人进入泵房几分钟没有出来且无民警看管，电台值班人员即向监狱110电话汇报的事实。还证明10时50分，监狱二监区民警向指挥中心汇报二监区清点人数时发现少了一名犯人以及11时07分指挥中心民警呼120急救的事实。
（12）民警值班日志证实，2017年3月4日沙洋广华监狱二监区当班领导为龙德军，值班民警为张松和周毅，接班时间为当天08时00分。
（13）监狱领导值班日志证实，2017年3月4日沙洋广华监狱值班领导为程诗华，总值班人员为张波、王宁、邓勇和帅煜，当天10时45分左右，值班人员接监狱指挥中心报告称一车间外泵房发现有罪犯进入。值班人员赶到现场巡查，发现监内应急小组在现场，二监区二分监区罪犯姚中平自杀，医护人员正对姚中平进行抢救的事实。
（14）关于监控时间差异的说明及补充说明证实，2017年3月4日上午，沙洋广华监狱一车间二楼（即二监区生产车间）正常运行的16台监控摄像头中，有7台摄像头可看见罪犯姚中平的行动轨迹；在2017年3月4日10时20分50秒左右，上述7个监控摄像头出现了一次时间变化，时间向前跨越了15分20秒，但画面连贯，未发现跳帧现象。同时，一车间二楼办公室摄像头时间没有出现向前跨越现象。广华监狱信息化管理科随后对2017年3月4日10点20分至11点10分期间监狱围墙周界摄像头和一车间二楼摄像头、一车间二楼摄像头与一车间二楼办公室摄像头按照相差15分钟进行多个时间点的画面行为对比，画面存在对应关系。
（15）罪犯档案资料、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表证实，姚中平因贩卖毒品罪于2016年8月8日经武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，同年11月25日投入湖北省沙洋广华监狱服刑，案发前系沙洋广华监狱二监区二分监区服刑罪犯。
（16）罪犯收监身体检查表、罪犯姚中平在监狱医院无就医情况说明证实，姚中平入监时身体检查无异常以及姚中平在监狱医院无就医记录。
（17）湖北省沙洋广华监狱服刑人员门诊登记簿、湖北江汉油田总医院急诊科出诊登记本、院前急救三无、死亡病人记录本证实，广华监狱医院医生和湖北江汉油田总医院急救人员先后赶到广华监狱泵房处对姚中平进行抢救，但抢救无效宣告姚中平死亡的事实。
（18）湖北省沙洋广华监狱医院死亡记录、关于罪犯姚中平尸表查验情况说明、罪犯姚中平的死亡医学证明（推断）书证实，姚中平的死亡原因系机械性窒息致呼吸循环衰竭（自缢）。
（19）协议书证实，2017年3月6日，姚中平的家属与沙洋广华监狱就姚中平在广华监狱自缢死亡的事件达成书面协议。
2.证人证言
（1）证人龙德军（沙洋广华监狱二监区民警、支委委员）的证言证实，①2017年3月4日二监区二分监区的带班民警为张松、周毅，且张松为主班、周毅为副班，其本人为当天的监区值班领导，主班民警负责全面处理值带班期间分监区的各项事务，副班民警协助主班民警开展工作。②值带班民警在值班期间对劳动现场的安全管理职责包括现场警戒、走动管理、直接管理和坚守岗位等，其中走动管理要求值班民警应当经常地在所负责的监管区域内进行走动巡查，保证分监区罪犯在自己的视线范围内，以便能够及时发现、处理罪犯在劳动现场出现的异常情况；坚守岗位要求值带班民警不得离开劳动现场，确需离开劳动现场时，需要向监区值班领导汇报，待征得领导同意并安排人员顶岗后，才能离开。分监区值班民警即使是因分监区自己生产的货物入库要离开劳动现场，也要向当天的监区值班领导报告，经领导同意后，值班民警才可以带罪犯搬运货物离开劳动现场。③主班民警在走动巡查期间，副班民警负责在民警执勤台查看监控，但副班民警也有巡查的职责，在主班民警处理其他事务时，副班民警也应主动巡查；主班民警和副班民警可以相互协商，轮流进行巡查，但是必须保证有民警在监管区域进行巡查，不允许两名民警同时都坐在执勤台看监控。④主班民警负责每半小时对分监区罪犯进行清查，并在记载本上签字。⑤案发当天，张松什么时候离开车间，为什么原因离开车间我都不清楚，他没有向我报告。
（2）证人程诗华（沙洋广华监狱副政委、政治处主任）的证言证实，①《沙洋广华监狱监区值带班民警一日管理工作流程及规范（试行）》，是根据湖北省监狱管理局的文件，结合广华监狱的实际情况，在省局文件的基础上进行补充和细化形成文件后下发的。②沙洋广华监狱值带班民警值带班期间应主动地、经常地在自己所负责的监管区域走动巡查，保证分监区罪犯在自己的视线范围内，以便能够及时发现、处理罪犯在劳动现场出现的异常情况，及时处置突发事件；还要求两名值班民警必须保证有一名民警在监管区域巡查，不允许两名民警同时都坐在执勤台看监控。③值班民警不得离开值班岗位，只要离开劳动现场均要向监区值班领导报告，经值班领导同意后，才能离开，所以值班民警带罪犯上下货物及成品入库需离开劳动现场也要报经监区值班领导同意。④2017年3月4日我负责监狱总值班，上午10点45分左右，我接到监狱指挥中心报告称“一车间外泵房发现有罪犯进入”，随后我赶到现场巡查，到泵房后发现监狱110巡逻人员已在现场，医护人员正在对罪犯姚中平抢救，之后油田医院120急救人员赶到现场对姚中平进行抢救，经检查后宣告姚中平死亡。⑤事后了解情况是，自杀的罪犯叫姚中平，自杀前没有什么异常行为，也没有与他犯产生过纠纷。
（3）证人杨运军、秦仪龙、蒋奇、高黎明、刘有志、程钧（均系沙洋广华监狱二监区民警）的证言证实，①分监区民警在劳动现场值勤期间，必须时常走动，保证分监区罪犯在自己的视线范围内，以便能够及时发现、处理罪犯在劳动现场出现的异常情况；主班与副班民警可以相互协商，轮流进行巡查，但是必须保证有民警在监管区域进行巡查，不允许两名民警同时都坐在执勤台看监控。②民警带班期间必须坚守岗位，不得离开值班岗位，如有特殊情况确需要离开的，应向监区值班领导报告，经值班领导同意并有民警顶岗后，方可离开带班岗位；分监区民警在值班期间，如果因该分监区自己生产的货物入库需要离开劳动现场，要向当天的监区值班领导报告，经领导同意后，才可带罪犯离开劳动现场。
证人秦仪龙、蒋奇、高黎明的证言还证实，罪犯的劳动现场具体是指罪犯所在的劳动车间的范围内。
证人秦仪龙的证言还证实，没有民警或罪犯对姚中平进行辱骂、殴打等情况。
证人程钧的证言还证实，在2016年12月底至2月14日期间，其是姚中平的包管干部，姚中平作为新投犯，平时表现很平稳，无违规违纪情况。
证人刘有志的证言还证实，其在2017年2月15日至3月3日对姚中平的包管期间，姚中平的日常表现、劳动情况都很正常，无违规违纪情况。
（4）证人谢小军（沙洋广华监狱二监区三分监区民警）的证言证实，姚中平不是我们三分监区的犯人，他是二分监区的犯人，他的操作台就在我们三分监区和二分监区中间过道的最边上。2017年3月4日上午大概十点半至十一点时间段内，其在三分监区走动巡查的过程中，周毅也一直在二监区二分监区走动巡查，我们两人在走动巡查的过程中说着一些闲话。
（5）证人周毅（沙洋广华监狱二监区二分监区民警）的证言证实，①在对罪犯劳动现场的管理上，值班民警要时刻在车间现场进行巡查，防止罪犯出现违纪违规、来不及处置的情况，且每隔30分钟对罪犯进行清查并记录在册，避免罪犯擅自离岗；值班民警必须时刻在岗，不准擅自离岗、脱岗，在劳动现场的罪犯必须在值班民警的视线范围内，以确保出现违法情况能够进行及时处置；罪犯在生产车间劳动时，至少应该有两名值班民警在场进行管理，如出现一名值班民警需要离开罪犯的生产车间，必须向监区总值班进行报告，由监区总值班进行调配后，值班民警方可离开。②2017年3月4日，二监区二分监区值班民警是我和张松，张松是主班，我是副班。③当天上午10点多，我在二分监区车间操作台之间的过道来回巡查，当时张松不在巡查，具体做什么我也不清楚。我一人在车间劳动现场值勤并填写了10点30分次的清查记录，是否是整点填写的记不清楚了，接着我又在车间过道巡查了两三遍。在走动巡查过程中遇到了三分监区巡查民警谢小军，我低头与谢小军谈话，没有全程注意观察分监区罪犯的动态。④我在返回车间执勤台时发现张松在车间执勤台值班，我就走了过去。张松告诉我，运货的电梯坏了，重启了一下还是不行，放在仓库的两箱材料也不见了。然后，我就没有去巡查了，在执勤台待了几分钟后，我到监区的办公室找到了自已的记录本，然后返回到执勤台，将学习记录本放在了执勤台上。又待了一两分钟后，我跟在执勤台值班的张松说要到车间办公室查看谈话卡是否在办公室，随后就又去了车间办公室，发现谈话卡在办公室。当我第二次从车间办公室回到车间劳动现场时，我看到张松和其他罪犯围在姚中平的劳动岗位旁边，此时张松发现姚中平不在劳动岗位上，随即我和张松集合分监狱区罪犯点名清查并寻找，未找到姚中平。后来我跟着监狱巡逻车跑到监狱泵房，看见医生正在抢救姚中平。⑤姚中平的劳动岗位位于中间过道的最边上，他工作台的对面是三分监区的劳动岗位，位置是比较显眼的。
（6）证人周仲明（沙洋广华监狱二监区二分监区服刑罪犯）的证言证实，2017年3月4日上午刚点名结束不久（具体几点不清楚），我在自己的工作台上正常劳动。张干部喊我，让我跟他一起去出货，我就在张干部的带领下，拖着装满货品的叉车和张干部一起到东大厅二楼电梯口，因电梯故障，我和张干部步行往返四楼和一楼没有查明电梯故障原因，后我和张干部又原路返回二分监区生产车间。自张干部带我离开生产车间至两人返回车间，期间大约有5、6分钟的时间。
（7）证人李明军、田川、肖子和、易炳祥（均系沙洋广华监狱二监区二分监区服刑罪犯）的证言证实，2017年3月4日10点多钟，在沙洋广华监狱二监区二分监区生产车间，罪犯李明军、田川、肖子和、易炳祥先后寻找罪犯姚中平，均没有找到；姚中平在服刑期间没有发现其他服刑罪犯和管教民警对姚中平有殴打、辱骂等暴力行为，姚中平也没有异常表现。
证人田川的证言还证实，我们在二分监区的生产区域和厕所都没有找到姚中平后，其要肖子和赶紧去问一下值班干部，看值班干部是不是安排姚中平会见去了。
证人肖子和的证言还证实，因没有找到姚中平，其立即向坐在民警执勤台的带班干部张松汇报，张松立即到姚中平劳动工位查看，发现姚中平确实不在。
（8）证人罗龙的证言证实，其是沙洋广华监狱二监区二分监区服刑罪犯，与姚中平系一个互监组。2017年3月4日10点多，我看到线长罪犯田川在生产车间满处找姚中平。还证明姚中平在沙洋广华监狱二监区二分监区服刑期间，没有发现其他服刑罪犯和管教民警对姚中平有殴打、辱骂等暴力行为。
（9）证人黄鹤的证言证实，其是沙洋广华监狱二监区二分监区服刑罪犯，与姚中平系一个互监组。姚中平在服刑期间没有异常行为或表现，与同改之间也没有发生纠纷。
（10）证人张留振（武警副班长）的证言证实，2017年3月4日，2017年3月4日，我在湖北省沙洋广华监狱监墙1号哨位站哨值勤期间，于10时30分左右，看见身穿罪犯服装并带有口罩的一个人独自在监狱消防间门口用力拉扯门，我口头制止未果，该名罪犯打开消防间的门后进入消防间，我就立即向中队值班室进行汇报。大概1-2分钟后，监狱巡逻车开过来，并从车上下来两个人询问我情况，后巡逻民警合力将消防间的门打开，进入消防间后将先前进去的那名罪犯托住放在了地上，大概1-2分钟后，监狱医生也赶到消防间。从我早上8点上岗直到我发现这名罪犯拉扯消防间的门之间，我没有看见有其他人进去过这间消防间。
（11）证人秦宏军、张东方（均系沙洋广华监狱特警大队民警）的证言证实，2017年3月4日10时45分左右，秦宏军在值班时接电话称有一名罪犯在会见通道附近单独活动。秦宏军和张东方立即开着巡逻车到达会见通道附近，经询问执勤的武警战士后，两人在监狱泵房门外看见泵房内有一名罪犯吊在管子上。秦宏军和张东方两人合力打开泵房大门，又合力将上吊的罪犯抱下来平放在地上，随后龙德军和张松赶到现场，张松对该名罪犯进行了急救。之后监狱医院的医生和油田医院的医生也先后赶到现场对上吊的罪犯进行了抢救，均确定该名罪犯已死亡。
（12）证人陈斌（沙洋广华监狱医院医生）、秦静（沙洋广华监狱医院护士）的证言证实，2017年3月4日10时45分左右，陈斌在监狱医院值班时接到抢救病犯的通知。陈斌带着护士秦静坐监狱110巡逻车赶到监狱泵房，看见一名罪犯躺在地上，张松正在对该名罪犯进行急救。陈斌检查后发现该罪犯瞳孔已经散大，而且已听不到心跳，立即对该名罪犯进行心肺复苏。持续十多分钟后，江汉油田医院的医生到达现场，也对该名罪犯进行了心肺复苏，并用心电监测仪检查发现该名罪犯没有了心跳，之后油田医院的医院当场宣布该名罪犯死亡。
（13）证人张波（沙洋广华监狱信息科科长）的证言证实，2017年3月4日10时20分50秒时，沙洋广华监狱二监区二分监区生产车间监控摄像头的监控视频时间向前跨越了15分20秒，监控视频画面没有出现跳帧，画面稳定、连续，但因此导致案发时二分监区生产车间的监控视频显示的时间比准确时间快了15分20秒。还证明案发时，武警岗哨上的监控时间比准确时间也快了2分钟。还证明二分监区民警执勤台电脑上的视频监控在功能上是可以看到姚中平劳动岗位情况的。
3.被告人张松的供述与辩解：①带班民警必须两人同时在岗，分主班和副班，以主班民警为主，副班民警也应该巡查。带班民警应主动地、经常地在所负责的监管区域进行走动巡查，保证分监区的罪犯在自己的视线范围内，以便能够及时发现、处理罪犯在劳动现场出现的异常情况，及时处置突发事件；如果有事要离开监管区域，应该向值班领导报告，由值班领导来调度安排警力，以保证监管安全，按规定是不能出现只有一个民警单独在监管区域执勤的情况；两个带班民警不能同时坐在执勤台，应该是交叉进行巡查，必须保证有民警时刻在车间巡查。②2017年3月4日，二监区二分监区值班民警是我和周毅，我是主班，周毅是副班。③当天10点20分左右，我带领罪犯离开车间劳动现场去拖运生产所需原材料，大约10点半左右回车间，期间车间劳动现场只有周毅一个民警值勤。④我回到车间时，发现周毅已经填写了10点30分次的罪犯清查记录，我就没有再清点罪犯人数，回到民警执勤台，过了大概5分钟，周毅到执勤台跟我说要回车间办公室拿学习记录本，然后周毅就到车间办公室去拿本子，之后周毅未到车间劳动现场走动巡查，这时候我坐在民警执勤台一边看电脑上的监控，一边看车间犯人的情况。⑤在周毅离开执勤台到车间办公室去拿本子后，过了5分钟左右，我从执勤台起来下去巡查时，接到罪犯肖子和报告，发现姚中平不在劳动工位和车间劳动现场。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录及补充说明、现场方位图、平面图和现场照片证实，现场具体方位、罪犯姚中平劳动工位所在位置以及其自缢死亡的位置。
（2）勘验检查笔录证实，随案移送的硬盘内的录像视频资料来源于沙洋广华监狱监控视频系统。
5、视听资料、电子数据（硬盘一个）：该证据系侦查机关从湖北省沙洋广华监狱视频监控系统中下载和复制的沙洋广华监狱二监区二分监区生产车间的11个监控探头、1号生产车间西楼梯探头和西围墙3动全球探头共计13个探头在2017年3月4日7：00-11：30时间段内的录像视频资料。根据上述录像视频资料证明，二监区二分监区生产车间的11个监控探头和1号生产车间西楼梯探头视频上显示的时间在2017年3月4日10点20分52秒左右均向前跳跃了15分20秒，但监控画面连续正常，没有出现跳帧。
（1）二监区中走道监控录像视频9证明，2017年3月4日10点43分许（准确时间为10点28分许），姚中平起身离开劳动工位向车间南侧离开，期间周毅正在二分监区中走道巡查，但巡查时周毅并没有注意查看分监区罪犯劳动情况，而是一直专注于与三分监区巡查民警谢小军讲话。姚中平离开后约30秒，周毅巡查经过姚中平工位，没有发现姚中平已经不在工位上；此后约70秒，周毅巡查再次经过姚中平工位，仍然没有发现姚中平已不在工位上。
（2）二监区中南监控录像视频9、西南走道监控录像视频7和西走道监控录像视频7证明，2017年3月4日10点43分许（准确时间为10点28分许）姚中平从车间中间隔道走向车间靠南墙过道，然后沿靠南墙过道走向车间西侧的事实。
（3）二监区西楼梯监控录像视频8证明，2017年3月4日10点43分40秒（准确时间约为10点28分40秒），姚中平从车间西楼梯走出车间二楼的事实。
（4）一车间1楼西楼梯监控录像视频（3.4.2）证明2017年3月4日10点43分52秒（准确时间约为10点28分52秒），姚中平从车间西楼梯下到车间一楼出口，从出口走出车间大门后向右离开，约50秒后又折回经过车间大门向左离开的事实。
（5）湖北监狱广华西围墙东全球监控录像视频证明（3.4.1），2017年3月4日10点29分50秒（准确时间），在监狱会见通道和泵房附近处，有一个人从西车间楼护栏内翻越护栏跳到护栏外的事实。10点45分27秒监狱巡逻车往监狱泵房方向去的事实。
（6）东大厅监控录像视频106、107证明，2017年3月4日10点38分许（准确时间为10点23分许），张松带着一名罪犯从车间东大厅楼梯口离开车间二楼，10点44分许（准确时间为10点29分许），张松又带着一名罪犯从车间东大厅楼梯口回车间二楼的事实。
（7）车间办公室监控录像视频28证明，10时37分03秒（准确时间），周毅回车间办公室拿笔记本并于10时39分56秒离开车间办公室，接着于10时40分52秒又回到车间办公室查看谈话卡是否在车间办公室并于10时41分46秒（准确时间）离开车间办公室的事实。
（8）二监区中南监控录像视频和中走道监控录像视频9证明，10点56分许（准确时间为10点41分35秒）张松跟随一名罪犯到姚中平劳动工位上查看发现有姚中平确实不在劳动工位上的事实，以及10点59分许（准确时间为10点44分许）张松和周毅到姚中平劳动工位上查看后随即集合分监区罪犯点名清查的事实。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
辩护人提交的证据（1）关于张松配合调查的证明，经查，荆门市沙洋地区人民检察院出具的案件来源、办理经过以及张松的供述证明，检察机关于2017年3月27日决定立案侦查，同月28日检察机关工作人员到广华监狱通过监狱纪委找到张松后，将张松带到检察院进行讯问，并于同日决定刑事拘留。因此，该证明不能证明张松于2017年3月28日自动投案，但对张松配合监狱调查组的调查，随叫随到的事实，本院予以确认。证据（2）关于张松一贯工作表现的证明，证明张松平时工作表现较好的事实，本院予以采信，但不能证明案发当天张松认真履行工作职责。证据（3）关于生产监区劳动现场的说明，证明监内西车间楼第一层仓库是劳动场所，但没有证明该第一层与第二层一样，均是二监区罪犯劳动现场；也没有证明张松带班岗位不仅包括二楼罪犯劳动现场，而且包括一楼劳动场所，显然该说明已证明，劳动场所与劳动现场有区别，劳动场所的外延要比劳动现场大，劳动现场属于劳动场所，但劳动场所不一定是劳动现场。当然罪犯劳动现场和民警带班岗位也会发生变动，当值班民警因工作需要离开罪犯劳动现场而去其他地方做其他工作，在经值班领导同意之后，此时值班民警的带班岗位会发生变动，所带的罪犯劳动现场也会发生变动。且经审理查明，张松离开二楼罪犯劳动现场后，不仅去过一楼，还到四楼去过。因此，该说明不能证明张松带班岗位包括一楼以及四楼，对辩护人提出一楼也是张松带班岗位的证明目的，本院不予采信。证据（4）关于消防水泵新建的情况说明，本院予以确认。证据（5）关于罪犯姚中平自缢死亡处理终结的情况报告，证明案发之后广华监狱积极应对，与姚中平的亲属达成书面协议，在一定程度上化解了社会矛盾，降低了危害后果的事实，本院予以采信，与张松玩忽职守行为的定性无关。证据（6）关于广华监狱基层民警的吁请书，虽然代表民意，但不能代表法律，与本案事实无关联性，本院不予确认。
针对被告人及其辩护人所提出的辩解、辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1、关于被告人张松提出其在当天上午接班后曾经向值班领导龙德军报告，货运电梯坏了，今天可能入不了库，但在后来离开车间劳动现场时没有向值班领导报告的辩解意见。经查，证人龙德军的证言证明，2017年3月4日上午，张松什么时候离开车间，什么原因离开车间我都不清楚，他没有向我报告。被告人张松在侦查机关亦供述，在当天上午我接班后曾经向值班领导龙德军报告，货运电梯坏了，今天可能入不了库，龙德军跟我说他先向监狱反映一下，等电梯好了就搬，但后来我离开车间劳动现场的时候没有看到龙德军，所以就没有跟龙德军报告。可见即使张松本人也没有证明其向龙德军报告后得到了龙德军的明确同意。上述证人证言和张松的供述相互印证，足以证明张松在未得到值班领导龙德军同意的情况下，擅自离开车间罪犯劳动现场，而去做其他工作。
2、关于辩护人提出广华监狱及其上级机关的相关管理规定中对于民警带领罪犯入库交货并没有作出明确规范的辩护意见。经查，《湖北省沙洋广华监狱监区值带班民警一日管理工作流程及规范》证明，带班民警在劳动现场应当坚守岗位，不得离开带班岗位，特殊情况确需离开劳动现场的，应向值班领导报告，经值班领导同意并安排民警顶岗后，方可离开劳动现场。《监狱管理工作手册》证实，在罪犯劳动改造现场，值班民警要认真履行直接管理职责，实行劳动现场全过程管理，要确保罪犯不脱岗；劳动改造现场值班民警包括主班和副班，主班全面负责，副班协助主班履行职责。《湖北省监狱人民警察“七不准”规定及释义》规定，监狱民警在值班值勤期间不准擅自脱岗、顶岗、串岗，要求值班执勤人员必须坚守岗位，值班执勤人员因故经批准离开岗位时，应当有人代岗。证人龙德军、杨运军、秦仪龙、蒋奇、程诗华、高黎明、刘有志、程钧、谢小军和周毅的证言均证实，在日常的现场管理工作中，监区民警在带班期间即使因分监区自己生产的货物入库要离开劳动现场，也要向当天的监区值班领导报告，经领导同意后，值班民警才可离开劳动现场。证人秦仪龙、蒋奇、高黎明和周毅的证言还证实，罪犯的劳动现场具体是指罪犯所在的劳动车间范围内。上述《工作流程及规范》等监狱规定所证明的内容与证人证言证明的内容一致，证明民警带领罪犯入库交货的行为应该遵守《工作流程及规范》等监狱规定。故辩护人提出的上述辩护意见与《工作流程及规范》等监狱规定不符，与其他民警所证明的实际工作要求也不相符，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出被告人张松认真履行了工作职责，更没有擅自离开劳动现场的辩护意见。经查，①证人蒋奇、秦仪龙、高黎明和周毅的证言证明，罪犯的劳动现场是指罪犯所在的劳动车间的范围内，而且证人龙德军、杨运军、秦仪龙、蒋奇、程诗华、高黎明、刘有志、程钧、谢小军和周毅的证言均证明带班民警即使是因为产品入库要离开罪犯劳动现场也应该向当天值班的监区领导报告，待征得领导同意并安排人员顶岗后方可离开。辩护人提交的沙洋广华监狱劳动改造科出具的说明也仅仅只证明一楼仓库属于劳动场所，而没有证明一楼仓库和四楼均属于劳动现场。证人龙德军的证言和张松的供述证明张松在未得到值班领导龙德军同意的情况下，擅自离开车间罪犯劳动现场。上述证人证言和张松的供述相互印证，足以证明张松违反了监狱工作规范中关于带班民警不得擅自离开车间罪犯劳动现场的规定。②除此之外，证人周毅、肖子和的证言和视频资料以及张松的供述证明，张松与副班民警同时出现在执勤台，约4-5分钟两人均未走动巡查，其后张松在明知周毅回车间办公室的情况下，也不到车间劳动现场走动巡查，在执勤台也没有认真仔细查看电脑监控视频，导致未能及时发现罪犯姚中平不在劳动工位的异常情况，张松的上述行为违反了监狱有关“交叉巡查”的规定，属于不认真履行巡查职责。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
4、关于被告人张松及其辩护人提出张松的行为与罪犯姚中平自杀的结果不具有刑法意义上的因果关系，其行为不构成玩忽职守罪的辩解、辩护意见。经查，根据本案书证、证人证言和沙洋广华监狱2017年3月4日监控视频录像内容，以及被告人张松的供述足以证实，2017年3月4日上午，张松作为二分监区值班的主班民警，在未按照监狱规定向监区值班领导龙德军报告的情况下，擅自离开车间劳动现场带领一名罪犯去做其他工作，在此期间致使二分监区车间罪犯劳动现场仅有副班民警周毅一人执勤，导致罪犯姚中平趁车间劳动现场监管薄弱之机脱管。此外，张松回到车间罪犯劳动现场后，在明知副班民警周毅不在罪犯劳动现场走动巡查的情况下，仍留在执勤台未到车间劳动现场进行走动巡查，在车间执勤台也没有仔细查看电脑上的监控视频，导致未能及时发现姚中平不在劳动工位的异常情况，最终造成了罪犯姚中平脱管后自杀身亡的事实。经审理认为，张松负有对罪犯监管的职责，其行为违反了监狱文件规定和工作规范，主观上有过失行为，客观上有不认真履行监管职责的行为，致使一名服刑人员脱管，对该服刑人员脱管并自杀的行为没有及时发现和处理。张松的玩忽职守行为与姚中平脱管后上吊自杀的行为相互结合，造成姚中平自杀死亡这一结果，是多因一果，张松的玩忽职守行为与姚中平的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系，并且按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项的规定，造成一人死亡的属于致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。张松的行为符合玩忽职守的构成要件。故被告人张松及其辩护人提出张松的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。
5、关于被告人张松提出罪犯姚中平自杀死亡还有其他方面的原因，比如生产车间楼梯口没有专人进行监管、车间护栏旁边堆有生产垃圾导致姚中平能轻易翻越等多种原因造成的辩解意见。经查，造成罪犯姚中平自杀死亡有其多种原因，不仅有张松不认真履行监管职责，还有罪犯自身的原因、生产车间楼梯口没有专人进行监管、车间护栏旁边堆有生产垃圾导致姚中平能轻易翻越等等，系多因一果，故其辩解理由成立，本院在量刑时予以考虑，但不能以此为由而不认真履行监管职责，因造成了严重后果，这些因素不能成为阻却张松的行为构成玩忽职守罪的理由。
本院认为，被告人张松身为国家刑罚执行机关工作人员，对监狱服刑人员负有监管职责，在带班值勤期间，不遵守监狱有关文件规定和工作规范，不认真履行工作职责，致使一名服刑人员在劳动过程中脱管，对该服刑人员脱管并自杀的行为未能及时发现和处理，造成该服刑人员死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人张松犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。考虑本案的发生有罪犯自身的原因等多种因素造成，结合沙洋广华监狱积极对罪犯家属予以帮扶，并达成书面协议，从而在一定程度上化解了社会矛盾，降低了危害后果。故根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的现实表现等因素，认定被告人张松犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张松犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 叶小平
人民陪审员 程 洪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲁习梅