广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第800号
原告：张开全，身份证地址重庆市綦江区。
原告：张玲，身份证地址重庆市綦江区。
上述两原告的共同委托代理人：钟煜，系广东天诺律师事务所律师。
被告：许志权，身份证地址广东省广州市番禺区。
委托代理人：施梅菊，系广东品泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
原告张开全、张玲诉被告许志权、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开全及两原告的委托代理人钟煜，被告许志权及其委托代理人施梅菊，均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告张开全、张玲诉称：2015年5月14日6时30分，被告许志权驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区化龙镇明经村对开路口右转弯时与直行的两原告的近亲属林某驾驶的摩托车相碰撞，造成林某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告许志权承担事故的同等要责任。原告因交通事故产生的损失计算如下：1、误工费10000元（3人×15天×222元/天）；2、交通费15000元；3、住宿费10000元（3人×150元/天×22.2天）；4、医疗费41031.36元；5、丧葬费32395元（按国有在岗职工年均工资64790元/年计算）；6、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年×100%）；7、原告张玲的被扶养人生活费38171元（24105.6元/年×3.167年×50%）；8、精神损害抚慰金70000元；上述各项损失合计868571.36元。上述损失超出交强险部分，要求被告承担50%的赔偿责任。原告认为，上述粤A×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任；被告许志权作为侵权人应对原告的各种损害承担赔偿责任。被告许志权的侵权行为给原告造成了无法弥补的巨大痛苦与精神创伤。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告许志权赔偿原告上述各项损失计算为423254.32元；2、被告保险公司在交强险责任限额内对上述赔偿优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告许志权辩称：我方不同意原告的第1、3项诉讼请求。对于各赔偿项目有如下意见：误工费，原告没有提供工作证明，无法证明实际收入的金额及误工减少收入的情况，不同意支付该费用。交通费，我方于开庭前没有收到原告提供的交通费票据，不同意其该主张。住宿费，根据原告提供的居住信息查询表，死者在番禺区化龙有固定住所，且原告在证据清单的证明内容上记载死者在番禺区有固定住所，故不同意住宿费的主张。医疗费，我方已全额代垫支付。丧葬费，我方也支付了3万元，且根据2014年的丧葬费标准是59345元/年。死亡赔偿金，死者在2014年7月、8月没有办理居住证，可见没有证据证明其在事故发生前一年在番禺连续居住满一年，故应按农村标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费，根据原告提供张玲的户籍登记及亲属关系证明，被扶养人张玲为农业人口，且原告无法提供证据证明张玲在城镇生活，不同意按城镇人均生活费收入计算，同意按农村标准计算。精神损害抚慰金，事故认定书认定死者驾驶未经公安机关、车辆管理部门登记的机动车上路，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，且驾驶车辆未佩戴头盔是导致本次事故的原因，基于死者的上述过错，我方不同意支付精神损害抚慰金。本案诉讼费，由法院依法认定。对于第2项诉求，也由法院根据相关规定处理。
被告保险公司未到庭答辩，提交了书面的答辩状辩称：涉案车辆粤A×××××号车在我司仅投保了交强险，保险单号为PDZA201444010000275389，保险期间为2014年7月30日起至2015年7月29日止，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，未投保第三者商业险。请求法院依法核实原告各项损失，我司同意在交强险的各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2015年5月14日6时30分，被告许志权驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市番禺区化龙镇明经村对开路口西往南方向右转弯过程中，与未戴头盔、未依法取得机动车驾驶证的林某驾驶的北往南方向直行的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成林某受伤送院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2015年6月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2015]第440126201500094-01号《道路交通事故认定书》，认定被告许志权承担事故的同等责任，林某承担事故的同等责任。
事故发生当天，林某被送往广州医科大学附属第四医院救治，并于2015年5月17日在该院经抢救无效死亡。该院出具《死亡记录》诊断其为急性特重型开放性颅脑损伤、两肺挫裂伤等等。在上述抢救治疗期间，林某共产生了医疗费41031.36元。2015年7月3日，林某的尸体在广州市番禺区殡仪馆火化。另外，事发后，被告许志权垫付了上述医疗费41031.36元，并赔偿了原告丧葬费30000元。
在本案审理过程中，原告主张林某从2005年开始至事故发生时在广州市番禺雨万伞厂有限公司工作，工作期间在该公司附近的化龙镇租赁房子居住，故要求按2014年城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。对该主张原告主要提供了林某与广州市番禺雨万伞厂有限公司签订的劳动合同原件（其中约定合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，工种为生产工），林某的社保缴费历史明细表原件（显示林某于事故发生前一年有购买相关保险，单位名称为广州市番禺雨万伞厂有限公司），番禺区流动人员居住登记信息查询表原件（显示林某从2012年6月至2014年6月、从2014年9月至2016年9月均有办理居住证，登记居住地为番禺区化龙镇草堂村）及林某的广东省居住证原件（显示有效期限从2014年9月至2016年9月，居住地址番禺区草堂村）等证据加以证实。
另查明，林某于1970年4月30日出生，系农村居民家庭户口。林某的父母已先于其去世。原告张开全与林某是夫妻关系。林某共生育了原告张玲1个子女，原告张玲于2000年6月15日出生。
又查明，上述粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告许志权。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），被保险人为被告许志权，本次交通事故发生时在有效保险期限内。该车于事发时未投保商业第三者责任保险。
本院认为：两原告作为死者林某的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认被告许志权及林某均承担事故的同等责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，林某应自负50%的责任，被告许志权应承担50％的民事赔偿责任。
因上述粤A×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交通事故责任强制保险有责任范围内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过部分再由被告许志权按上述比例承担赔偿责任。
根据原告方某甲请的赔偿项目及本案的实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定本案中原告方某乙本事故造成的损失如下：
1、医疗费41031.36元。林某在广州医科大学附属第四医院上述抢救治疗期间产生了医疗费共41031.36元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，且各被告均未提出异议，本院予以确认。
2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。根据相关规定，按照广东省职工平均工资64790元/年的标准计算6个月。
3、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）638039.68元。死者林某虽为农村居民家庭户口，但原告提交的劳动合同、社保缴费历史明细表、广东省居住证等证据相互印证了林某于事发前已在广州市番禺区居住满一年以上、有工作收入，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算死亡赔偿金，并按2015年度广东省城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年计算被扶养人生活费。至于原告主张按2014年度的相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。（1）死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）。林某于1970年4月30日出生，死亡赔偿金可计算20年。（2）被扶养人生活费34181.68元（22171.9元/年÷12月/年×37月÷2）。原告在本案中主张的被扶养人为林某的女儿原告张玲。林某生前需与配偶共同抚养女儿，其扶养份额为二分之一。原告张玲的扶养期限依法计为37个月。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，因此死亡赔偿金的总额为638039.68元（603858元+34181.68元）。
4、误工费2842.5元（1895元/年÷30天/月×3人×15天）。死者亲属为办理丧葬事宜确实会产生误工损失，结合本案死者尸体火化时间等实际情况，本院酌情支持3人误工15天的误工费。但原告未能提供证据证明处理丧葬事宜人员所从事的行业和收入情况，故误工费参照广州市职工平均最低工资1895元/月计算。原告主张的其他误工费依据不足，本院不予支持。
5、交通费3000元。死者亲属为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，但原告主张的交通费数额过高，结合本案及一般交通工具价格的实际情况，本院酌定交通费为3000元。
6、住宿费2000元。死者亲属从外地过来办理丧葬事宜，确需产生相关住宿费。但原告未提供的住宿费票据等证据证明因本事故实际产生的住宿费，结合本案死者事发前在本地租房居住及本地住宿价格的实际情况，本院酌情支持住宿费2000元。
7、精神损害抚慰金50000元。林某因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合林某在本事故中自身存在较大过错等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。
综上，上述1-7项损失合计769308.54元。其中第1项损失合计41031.36元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-7项损失合计728277.18元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-7项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金50000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计649308.54元（769308.54元-120000元），应由被告许志权承担50%的民事赔偿责任，即324654.27元（649308.54元×50%），扣减其已赔偿的医疗费41031.36元、丧葬费30000元，被告许志权尚某赔偿原告253622.91元（324654.27元-41031.36元-30000元）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张开全、张玲120000元；
二、被告许志权于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张开全、张玲253622.91元；
三、驳回原告张开全、张玲本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3824元，由原告张开全、张玲承担449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1084元，由被告许志权负担2291元。上述各被告应承担的受理费于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 庆