广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1791号
原告：叶荣，男，1978年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：贺敏晔，男，1978年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：广州市第二公共汽车公司，住所地。
上列两被告的共同委托代理人：何广卫，男，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
上列两被告的共同委托代理人：周锐勇，男，1975年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：刘世联，总经理。
委托代理人：杨晓徇，女，1991年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告叶荣与被告贺敏晔、广州市第二公共汽车公司（下称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员朱东军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶荣、被告贺敏晔和被告公交公司的共同委托代理人何广卫和周锐勇、被告保险公司的委托代理人杨晓徇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣诉称：2014年5月17日20时30分，被告贺敏晔驾驶粤A×××××号大型客车行驶至白云区石槎路时，与向进忠骑电动自行车搭载我发生碰撞，造成我和向进忠受伤及车辆损坏的交通事故。我经石井医院治疗，发生医疗费464.2元，医院交代需休息一个月。经交警部门认定，被告贺敏晔承担全部责任，我没有责任。被告贺敏晔在事故中存在重大过错，其应和被告公交公司承担连带责任；被告公交公司已就事故车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。我自2008年3月开始在广州白云区从事制鞋技术工作，月收入6000元，故我的误工费应按200元一天计算。本次事故造成我如下损失：医疗费462.2元、误工费6000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元。我现起诉要求判令被告贺敏晔、公交公司连带赔偿上述损失10464.2元；判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告贺敏晔、公交公司共同辩称：由于事故车辆已在被告保险公司投保了强制保险和商业第三者险，我们对本案赔偿责任承担的意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司辩称：事故车辆已在我公司投保了强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。其中，由于被告公交公司投保的商业第三者险没有投保不计免赔险，故我公司就本次事故赔偿享有20％的免赔率。此外，我公司对原告主张的赔偿项目的计算有异议。
经审理查明：2014年5月17日20时30分，被告贺敏晔驾驶牌号为粤A×××××的大型车行驶至白云区石槎路时，与向进忠骑电动自行车搭载原告发生碰撞，造成向进忠和原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年5月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认定被告贺敏晔承担事故全部责任，原告和向进忠无责任。
事故中，被告贺敏晔驾驶的牌号为粤A×××××大型车的登记车主为被告公交公司；被告贺敏晔是被告公交公司的职员，事故发生时正在执行被告公交公司安排的营运工作。其中，事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险：强制保险期限自2013年11月3日起至2014年11月2日止，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险保险期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止，保险责任限额为50000元。其中，根据商业第三者险保险条款的约定，由于被告公交公司未投保不计免赔险，被告保险公司在承保的商业第三者险责任限额内对负事故全部责任的免赔率为20％。
事故发生后，原告先后4次在广州市白云区石井人民医院（下称石井医院）门诊治疗。石井医院出具的病历中记载对原告的诊断意见为“1.腰部挫伤；2.右肩胛下挫伤；3.左足软组织挫擦伤”。石井医院并根据原告的伤情开具了5月18日至5月25日、5月27日至6月4日、6月8至6月15日的病假证明。上述治疗期间，原告自行支付医疗费464.2元。
诉讼中，原告并提交了“广州市米雅鞋业有限公司”于2014年6月20日出具的证明，内容为证实原告系该公司中大底技术员工，薪资为每月底薪6000元＋提成，因5月16日发生交通事故后未上班。庭审中，原告并陈述其与该公司未签订劳动合同，工作期间公司以现金形式发放工资。
举证期限内，原告就其主张的营养费、交通费损失未举证证实。
以上事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、病假建议、工作证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告贺敏晔承担全部责任、原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告贺敏晔应承担全部的赔偿责任。由于被告贺敏晔是被告公交公司的雇员，事故发生时正在履行职务，故被告贺敏晔所负赔偿责任应由被告公交公司替代承担。实际赔付中，被告公交公司已就事故车辆向被告保险公司分别投保了机动车强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在被告公交公司的责任范围内予以赔偿。对于原告实际仍超出上述保险责任限额的损失部分，再由被告公交公司按其责任予以赔偿。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2014年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患自行支付的医疗费为464.2元，原告就此已提交病历、医疗费票据就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。
2、误工费。本次事故发生在2014年5月17日，原告因事故造成的人身损害进行门诊治疗。根据石井医院出具的病假证明，原告在5月18日至6月15日期间病休，故本院对原告主张的误工天数认定为29天。对于误工费的计算标准，原告虽提交了工作证明，但原告并未提交劳动合同、工资表、完税证明和就此予以佐证，故本院对原告据此主张的工资收入标准不予采信。结合原告的工作性质，参照上述统计数据中制鞋业在岗职工年平均工资53336元的标准计算，原告误工损失应为4237.48元（53336÷365×29）。
3、营养费。原告因本次事故造成全身多处损伤，结合原告的实际伤势和门诊治疗次数，本院对原告主张的营养费酌情认定为100元。
4、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的1000元交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理以及门诊治疗的实际需要，结合选乘坐交通工具的合理性，本院对原告该项损失酌情认定为100元。
5、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成“腰部挫伤；右肩胛下挫伤；左足软组织挫擦伤”，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元。
以上合计，原告上述项目的损失为5901.68元。实际赔付中，被告保险公司应在承保的强制保险医疗费赔偿限额内（即10000元）赔偿原告医疗费项目损失464.2元；在伤残赔偿限额内（即110000）赔偿原告误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等项目的损失5437.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在承保的强制保险责任限额内赔偿叶荣医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计5901.68元；
二、驳回叶荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由叶荣负担受理费14元（已交纳），中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担受理费17元（叶荣预交的受理费31元不予退回，其中17元由中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于判决书生效之日起三日内直接给回叶荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 朱东军
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈婉微