广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第180号
原告：梁兆涛，住广东省鹤山市。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：吕杰荣，住广东省鹤山市。
被告：吕杰文，住广东省鹤山市。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：杨胜发，住江西省抚州市宜黄县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波，该公司总经理。
委托代理人：曾健。
原告梁兆涛诉被告吕杰荣、吕杰文、杨胜发、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，分别2014年7月15日、同年11月11日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告梁兆涛的委托代理人吕子炎、被告保险公司的委托代理人曾健到庭参加诉讼，被告吕杰文、被告吕杰荣、被告杨胜发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告梁兆涛的委托代理人吕子炎、被告保险公司的委托代理人曾健、被告吕杰文的委托代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告吕杰荣、被告杨胜发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告梁兆涛诉称：2012年6月15日16时，原告驾驶粤Y×××××号小型普通客车沿江西大堤从古劳往沙坪方向行驶，当行至鹤山市××镇××路（单边双向通行）路段时，与沿利丰路从沙坪往古劳方向行驶的由梁伟坚驾驶的粤J×××××号中型厢式货车发生迎面碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，鹤山市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和取证证实，于2012年7月3日出具《道路交通事故认定书》，认定被告鹤山市古劳某兴土石方工程队没有对因施工期间实施临时单边双向通车的道路防护隔离设施进行有效维护，与原告承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。事故发生后，原告车辆受损。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果。为此，请求判令：1、被告杨胜发、吕杰文、吕杰荣共同赔偿原告损失16316元，被告保险公司在保险限额对原告的损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、被告杨胜发驾驶的粤Y×××××号小型普通客车在我司购买交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、根据《事故责任认定书》，杨胜发与鹤山市古劳某兴土石方工程队共同承担主要责任，对于超出交强险限额范围的，我司仅承担35%的责任。
被告吕杰文辩称：1、梁兆涛提供的发票开具时间与事故发生时间无法对应。杨胜发和梁某发生交通事故的时间为2012年6月15日，但原告提供的发票开具时间为2014年3月28日和2014年4月4日，两者之间相距接近两年，答辩人认为该维修发票并不是本案交通事故产生的维修费用，原告有伪造证据之嫌。2、答辩人与杨胜发共同承担本案事故的主要责任，答辩人主张在内部责任分配上，杨胜发应承担不少于70%的赔偿责任。在事故中，答辩人已经在该路段放置好“减速慢行”指示牌和行车箭头，被告杨胜发驾驶机动车行驶时没有靠右行驶和没及时发现来车并刹车，才导致两车相撞。显然，驾驶时靠右行驶是基本的道路交通规则，而且答辩人在现场已经有提示的表示，所以杨胜发在本次交通事故中应承担比答辩人更多的责任。因此，答辩人主张在内部责任分配上，杨胜发应承担不少于70%的赔偿责任。
被告吕杰荣辩称：涉案工程是由本案另一被告吕杰文承接并实际施工的，答辩人经营的鹤山市古劳某兴土石方工程队（以下简称信兴工程队）仅作为被挂靠方，事故的发生与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。被告吕杰文承接鹤山市供水有限公司（以下简称供水公司）的维修管道后路面修复工程，由于答辩人的信兴工程队具有承接土石方工程的资质，故吕杰文挂靠在信兴工程队名下进行修复工程。在涉案事故中，吕杰文自行聘请施工人员进行路面维修工程，事后自行与供水公司进行工程结算，是该工程的实际施工方。信兴工程队仅仅作为该维修工程的被挂靠方，从来没有进行该工程的实际施工，交通事故的发生也与答辩人无关。因此，答辩人不应承担事故的赔偿责任。
经审理查明：2012年6月15日16时，原告驾驶粤Y×××××号小型普通客车沿江西大堤从古劳往沙坪方向行驶，当行至鹤山市××镇××路（单边双向通行）路段时，与沿利丰路从沙坪往古劳方向行驶的由梁伟坚驾驶的粤J×××××号中型厢式货车发生迎面碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，鹤山市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和取证证实，于2012年7月3日出具《道路交通事故认定书》，认定被告鹤山市古劳某兴土石方工程队没有对因施工期间实施临时单边双向通车的道路防护隔离设施进行有效维护，与原告承担此事故的主要责任，梁某承担此事故的次要责任。
另查明：梁兆涛为肇事车辆粤J×××××号中型厢式货车的登记车主。该车在事故中受损，2012年8月1日，经江门市南方价格鉴证有限公司评估，维修费用为16316元。2014年3月28日、4月4日，鹤山市沙坪文兴汽车修配厂开具了16316元的汽车维修发票。
粤Y×××××号小型普通客车在被告保险公司购买交通事故责任强制险和商业第三者责任保险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
同一事故的伤者杨胜发已诉至法院，本院以（2014）江鹤法民一初字第62号《民事判决书》判决结案，该判决书认定，杨胜发和吕杰荣经营的鹤山市古劳某兴土石方工程队一方各承35%的赔偿责任，粤J×××××号中型厢式货车的驾驶司机梁某承担30%的赔偿责任。对于鹤山市古劳某兴土石方工程队一方应承担的责任问题，该判决认定吕杰文作为工程的实际施工负责人，挂靠鹤山市古劳某兴土石方工程队进行施工，应由实际施工方吕杰文承担35%的赔偿责任，而吕杰荣作为鹤山市古劳某兴土石方工程队的登记业主，依法应对鹤山市古劳某兴土石方工程队对外债务承担清偿责任，故被挂靠人吕杰荣依法应对吕杰文承担的债务承担补充清偿责任。后该案吕杰文不服提起上诉，广东省江门市中级人民法院作出（2014）江中法民三终字第458号《民事判决书》，对一审案件中的认定的民事责任划分予以确认，判决内容如下：驳回上诉，维持原判，目前该判决已发生法律效力。2014年7月17日，本院裁定本案中止审理，后于2014年10月30日本案恢复审理。
本院认为：鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，因此，对鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
根据原告的诉求，本院核定原告的损失：车辆损失16316元，原告提供了车辆损失评估报告、维修费发票予以证明，依法予以认定。被告吕杰文抗辩认为原告车辆受损时间到开具维修费发票的时间相距近两年，有伪造证据之嫌，但被告吕杰文在举证期限内没有提供证据反驳，其抗辩理由不成立，依法不予支持，故被告保险公司应在交强财产损失赔偿限额2000元范围内原告赔偿2000元。
本案中原告超出交强险的损失为14316元，关于本次事故的责任划分问题，已经本院（2014）江鹤法民一初字第62号《民事判决书》及广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民三终字第458号《民事判决书》予以确认，可以直接作为本案的证据使用，故被告杨胜发驾驶的粤Y×××××号小型普通客车一方应赔偿原告的损失5010.60元（14316×35%），由于该车在被告保险公司购买了保险限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由被告保险公司直接在商业第三者责任险限额内赔偿原告5010.60元。被告吕杰文应赔偿原告的损失为5010.60元（14316×35%），被告吕杰荣对吕杰文应赔偿原告的上述损失承担补充清偿责任。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为7010.60元（财产损失赔偿限额2000元＋商业第三者责任保险限额5010.60元）。被告吕杰文应赔偿原告的损失为5010.60元（14316×35%），被告吕杰荣对吕杰文应赔偿原告的上述损失承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁兆涛7010.60元。
二、被告吕杰文于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁兆涛5010.60元，被告吕杰荣对吕杰文应赔偿原告的上述损失承担补充清偿责任。
三、驳回原告梁兆涛的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元（已减半收取），由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担44元，被告吕杰文负担30元，被告吕杰荣对被告吕杰文应负担的受理费负补充清偿责任，原告梁兆涛负担30元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾静漪