上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第228号
上诉人（原审被告）上海凯晖物业管理有限公司。
法定代表人朱华，总经理。
委托代理人胡仁健，男，上海凯晖物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）姚福芹。
上诉人上海凯晖物业管理有限公司（以下简称凯晖公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2014年3月5日公开开庭进行了审理，上诉人凯晖公司的委托代理人胡仁健，被上诉人姚福芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年1月11日，姚福芹进入凯晖公司担任保安工作。2010年2月3日，双方签订劳动合同。合同约定期限自2010年2月1日至2011年1月31日止，试用期1个月；姚福芹担任保安工作；正式录用工资为1，000元；姚福芹月工资收入不低于上海市企业职工最低工资标准；凯晖公司实行每日工作时间为8小时，平均每周工作时间不超过40小时的工时制度。在其他事项中对于薪资待遇亦约定进行调整。
后双方续签劳动合同，姚福芹提供2011年1月20日签订的劳动合同载明“合同期限自2011年2月1日至2013年1月31日止；凯晖公司安排姚福芹保安岗位工作；姚福芹工资为1，120元；凯晖公司保障姚福芹按照本合同约定提供正常劳动后月工资收入不低于上海市企业职工最低工资标准；凯晖公司实行每日工作时间为8小时，平均每周工作时间不超过40小时的工时制度；合同期满的，本合同即行终止。在其他事项中约定浮动工资200元整，最低工资标准按国家的规定调整。”凯晖公司提供2011年1月20日签订的劳动合同载明“合同期限自2011年1月20日至2013年1月19日（此处由31日更改为19日）止”等。
2010年7月6日，姚福芹工作时被人殴打致伤。2011年6月8日，上海市长宁区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定姚福芹所受伤害属于工伤。2011年8月15日，上海市长宁区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定姚福芹因工致残程度九级。姚福芹自受伤之日起停止工作，至2010年9月中旬恢复工作。
为姚福芹治疗，除凯晖公司支付医药费外，姚福芹家人曾支付医药费7，000元。2011年10月14日，中国平安财产保险股份有限公司出具《上海市外来从业人员工伤保险》待遇领取通知书。明确该公司赔付金额为62，461.51元，其中可理赔的医药费9，111.51元（已扣除不属医保报销范围医药费5，784元）、伤残鉴定费350元、受伤员工可享受的工伤待遇一次性支付金53，000元。姚福芹已领取上述款项。
2012年6月6日，姚福芹、凯晖公司签署协议书，载明“上海凯晖物业管理有限公司员工姚福芹因工伤在保险公司理赔事宜中，涉及到不属医保范围医药费一事给姚福芹经济上带来负担。为此，姚福芹与公司多次协商，经公司考虑为解决姚福芹实际情况，现双方协商一致作一次性补偿解决：公司对姚福芹不属医保报销的医药费一次性给予补助人民币2，300元，姚福芹接受一次性补偿，并承诺对不属医保报销的医药费不再有任何异议和要求，不再上访其他相关部门要求补偿。工伤一事相关协商事宜彻底了结，双方无异议。”姚福芹已收到凯晖公司支付的一次性补助2，300元。
姚福芹正常提供劳动期间，做二（一个白班、一个晚班）休二，白班8时工作至20时，就餐两次共计1小时；夜班20时工作至次日8时，就餐一次半小时。
凯晖公司实际每月除发放姚福芹基本工资外，另有岗位津贴。2012年9月前，凯晖公司向姚福芹提供午餐，不实际发放饭贴；10月起，凯晖公司不再提供午餐，每月支付姚福芹饭贴。2012年5月起，凯晖公司每季度根据停车收费情况和姚福芹工作表现发放姚福芹不等额停车奖金。2012年5月、9月、12月，凯晖公司分别支付姚福芹停车费奖金300元、320元、274元。凯晖公司未支付姚福芹2013年1月停车费奖金。
2012年12月19日，凯晖公司向姚福芹发出书面函件，载明“姚福芹：按规定，你的劳动合同2013年元月将到期，经公司决定，提前通知你，劳动合同到期后不再跟你续约，请你到期跟公司办理交接的相关手续。”姚福芹实际在凯晖公司处工作至2013年1月18日。凯晖公司已支付姚福芹经济补偿金4，950元。
根据凯晖公司开具的《上海市单位退工证明》载明的合同终止日期为2013年1月18日，开具日期为2013年1月18日。
2013年4月15日，姚福芹向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯晖公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额3，300元；支付2012年年终奖2，000元；支付2010年1月11日至2013年1月19日夜班津贴1，124.20元；支付在职期间延时加班工资4，351元；支付2013年1月停车费奖金100元；支付医药费差额3，484元；支付2010年1月11日至2010年1月31日未签订劳动合同的双倍工资660元。2013年8月19日，该委裁决：“一、被申请人（凯晖公司）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（姚福芹）解除劳动合同赔偿金差额3，300元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2010年1月11日至2013年1月19日夜班津贴1，124.20元；三、对申请人本案其他请求不予支持”。姚福芹不服裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求法院判令凯晖公司报销医药费差额人民币3，484元；支付2012年年终奖2，000元；支付2010年1月11日至2013年1月19日期间延时加班工资4，351元；支付2010年1月11日至2010年2月1日未签订劳动合同的双倍工资差额660元；支付2013年1月停车费奖金100元；支付违法解除劳动合同赔偿金3，300元；支付夜班津贴1，124.20元；因违法解除劳动合同按照劳动合同法第47条规定赔偿12，792元；支付医药费用14，895.51元的25%补偿金3，723.87元。
原审审理中，姚福芹同意将凯晖公司已支付的经济补偿金抵扣赔偿金。因双方意见各异，致本案调解不成。
原审法院认为，2011年1月20日姚福芹、凯晖公司续签劳动合同，双方持有的劳动合同期限起止时间不同，凯晖公司提供的劳动合同终止日期有明显篡改痕迹，其抗辩系笔误致使留存各自处的合同期限不一致，姚福芹对此予以否认。凯晖公司的主张除其自述外未向原审法院提供其他证据予以佐证，且即便如其所述，其在对劳动合同的主要内容进行变更后，亦未征得姚福芹的确认，故原审法院对于凯晖公司的抗辩意见不予采纳，本案应以姚福芹提供的劳动合同记载的日期2011年2月1日至2013年1月31日确定为双方协商一致的劳动合同起止时间。双方对于姚福芹离职的原因各执己见，凯晖公司主张姚福芹于2013年1月18日主动要求为其办理退工手续，但姚福芹根据凯晖公司通知要求前往办理退工手续，并无不妥，如凯晖公司认为劳动合同尚未到期可延迟为姚福芹办理手续。故综合凯晖公司通知姚福芹劳动合同终止的日期及其为姚福芹办理退工手续的行为，原审法院对于姚福芹关于2013年1月18日凯晖公司与其解除劳动合同的陈述，予以采纳。凯晖公司在劳动合同尚未到期情况下，即通知姚福芹终止劳动合同，缺乏法律依据，姚福芹要求凯晖公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院予以支持。姚福芹同时要求凯晖公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额3，300元和因违法解除劳动合同按照劳动合同法第47条规定赔偿12，792元的请求事项，系基于同一法律关系的重复诉求，不得重复主张。姚福芹工资单记载其月平均工资为1，895元，故凯晖公司尚需以1，895元标准根据姚福芹的工作期间计算，在扣除已支付的经济补偿金4，950元后支付姚福芹赔偿金差额8，315元。姚福芹陈述仲裁时其主张的赔偿金差额3，300元实为代通金，除其自述外未向原审法院提供其他证据予以作证，原审法院不予采信。即便如姚福芹所述，姚福芹已要求凯晖公司支付赔偿金承担法律责任，再要求凯晖公司支付代通金，承担义务，姚福芹的该项诉请，亦缺乏法律依据，原审法院不予支持。
姚福芹在凯晖公司处工作期间受伤，经相关部门认定姚福芹所受伤害属于工伤，后被鉴定为因工致残程度九级。双方对此均未表示异议，原审法院予以确认。凯晖公司已为姚福芹依法缴纳保险，故姚福芹工伤后可以依法享受保险待遇。保险公司出具的《上海市外来从业人员工伤保险》待遇领取通知书明确可理赔的医药费中应扣除不属医保报销范围医药费5，784元。因姚福芹治疗工伤所需医药费用应当符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，故医药费用中的自费部分应由姚福芹自行负担。姚福芹对此持有异议，为此双方于2012年6月6日对姚福芹因工伤产生不属医保报销的医药费分担达成书面协议，约定凯晖公司一次性给予姚福芹补助2，300元，姚福芹接受补偿并承诺不再有任何异议和要求。该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反现行法律规定，已实际履行，对双方当事人均有约束力。故姚福芹再要求凯晖公司报销不属医保范围医药费差额3，484元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。姚福芹主张凯晖公司承诺承担全部医药费，凯晖公司予以否认。姚福芹对其主张除其自述外未向原审法院提供其他证据予以佐证，原审法院对其主张，不予采信。
凯晖公司作为企业根据自身的经营状况和员工的工作表现自主决定是否发放年终奖，系其正常行使经营管理权限，并无不当。姚福芹、凯晖公司对于发放年终奖无书面约定，姚福芹亦未提供证据证明凯晖公司已向其他员工发放2012年年终奖，其要求支付年终奖的诉讼请求，缺乏依据，原审法院对于姚福芹要求凯晖公司支付2012年年终奖2，000元的诉讼请求，不予支持。
姚福芹做二休二，其白班8时工作至20时，扣除就餐两次共计1小时后实际工作11小时，夜班20时工作至次日8时，扣除就餐一次半小时后实际工作11.5小时。姚福芹每月实际工作时间未超过法定工作时间标准。姚福芹认为在岗就餐时间不应计入休息时间的主张，缺乏法律依据，原审法院不予采信。姚福芹要求凯晖公司支付延时加班工资4，351元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因2010年1月11日，姚福芹进入凯晖公司处工作。2010年2月3日，双方即签订劳动合同。故姚福芹再要求凯晖公司支付2010年1月11日至2010年2月1日未签订劳动合同的双倍工资差额660元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
姚福芹要求凯晖公司支付2013年1月停车费奖金100元，因凯晖公司违法解除劳动合同，致使未能考核后发放姚福芹1月停车费奖金，责任应由凯晖公司承担。综合凯晖公司发放姚福芹2012年停车费奖金的数额和姚福芹2013年1月1日至2013年1月18日的工作时间，原审法院酌定凯晖公司应支付姚福芹2013年1月停车费奖金60元。
双方对于仲裁裁决支付夜班津贴1，124.20元均无异议，原审法院予以确认。
姚福芹要求凯晖公司支付医药费用14，895.51元的25%补偿金3，723.87元的诉讼请求，因该请求未经仲裁前置程序，本案不作处理。
原审法院经审理后于2014年1月17日作出判决：一、上海凯晖物业管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付姚福芹违法解除劳动合同赔偿金差额8，315元；二、上海凯晖物业管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付姚福芹夜班津贴1，124.20元；三、上海凯晖物业管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付姚福芹2013年1月1日至2013年1月18日停车费奖金60元；四、驳回姚福芹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由姚福芹与上海凯晖物业管理有限公司各半负担。
原审法院判决后，上诉人凯晖公司不服，向本院提出上诉称：凯晖公司于2012年12月19日致函姚福芹，告知其劳动合同于2013年元月到期终止，不再续约。双方持有的劳动合同期限不一致，姚福芹持有的那份劳动合同期限系笔误，凯晖公司曾要求姚福芹拿回去修改，之后也未注意姚福芹是否进行了修改。2013年1月17日，姚福芹上夜班，18日早晨下班后其早早等在公司办公室要求办退工手续。据同班的其他保安反映，17日姚福芹未按规定穿保安制服，当同事问起，其称明天和公司办移交。说明姚福芹本人有思想准备并要求公司18日帮其办理退工。凯晖公司完全是按姚福芹本人的要求办理退工的，双方结算时，姚福芹对于劳动合同终止日期、经济补偿等均未提出异议。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判凯晖公司不支付姚福芹违法解除劳动合同的赔偿金差额8，315元。
被上诉人姚福芹辩称：其持有的劳动合同期限为2012年2月1日至2013年1月31日。凯晖公司持有的劳动合同期限与其不一致，且经过涂改，凯晖公司称是笔误不能成立。凯晖公司提前一个月通知其不再续约，其按公司要求办理了工作交接。现不同意凯晖公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审审理中，上诉人凯晖公司向本院提供公司员工甲、乙、丙所写的情况说明各一份，旨在证明姚福芹2013年1月17日当晚上班未穿保安制服，证明其就是准备在18日一早办理交接的。姚福芹认为凯晖公司应当在仲裁或原审时提供上述证据，其对甲、乙的情况说明无异议，对丙的情况说明不认可，称其是根据凯晖公司的要求在18日办理交接的。鉴于凯晖公司并未在原审举证期限内提供上述证据，上述证据不属于二审程序中的新的证据，且证据内容亦不足以证明系姚福芹主动提出2013年1月18日与凯晖公司终结劳动关系，故对上述证据的证明力本院不予认定。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是凯晖公司与姚福芹持有的劳动合同期限不一致，应以何方持有的为准？凯晖公司是否构成违法解除劳动合同？
劳动合同是用人单位与劳动者明确双方权利义务的协议，依法订立的劳动合同对于用人单位及劳动者具有约束力，用人单位和劳动者均应当遵守。在一般情况下，劳动合同应一式两份，由用人单位和劳动者各持有一份，两份劳动合同的内容亦应当完全一致。现凯晖公司持有的劳动合同与姚福芹持有的劳动合同期限不一致，姚福芹持有的劳动合同期限未作过改动，而凯晖公司持有的劳动合同期限有改动，且未经姚福芹签字确认，难以证明该改动系双方的合意，故双方的劳动合同期限应以姚福芹持有的为准。凯晖公司于2012年12月19日通知姚福芹劳动合同2013年元月到期后将不再续签，虽未具体明确是元月几号，但从姚福芹与凯晖公司于2013年1月18日办理了交接手续，凯晖公司为姚福芹办理了合同终止日期为2013年1月18日的退工手续来看，应当认为凯晖公司确认的双方劳动合同到期日就是2013年1月18日。而该时间点并非双方劳动合同约定的终止日期，故凯晖公司实际上构成了提前解除劳动合同。凯晖公司主张系姚福芹主动要求办理退工，并未提供充分有效的证据证明，且即使存在该事实，因凯晖公司的通知在先，也无法得出姚福芹主动要求提前解除劳动合同的结论。综上所述，鉴于本案中凯晖公司对劳动合同期限的修改过于随意，在通知及为姚福芹办理退工时亦未对双方劳动合同究竟何时到期进行认真审核，原审法院认定凯晖公司构成提前解除与姚福芹的劳动合同，应当承担违法解除的赔偿责任，并无不当。凯晖公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海凯晖物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
代理审判员 缪 欢
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……