江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00151号
原告卞苏银，农民。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告祁亚林，农民。
委托代理人韦翠莲，江苏丰元律师事务所律师。
原告卞苏银诉被告祁亚林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红组成合议庭进行了审理。原告卞苏银及其代理人黄荣杰，被告祁亚林及其委托代理人韦翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞苏银诉称，2006年3月18日，我与被告签订了一份《土地租赁协议书》，我将自己承包耕种的35亩耕地转租给被告种植，租赁期限自2006年3月18日至2028年8月31日，全部租金为10.5万元，但被告仅给付了9.6万元，尚有9000元租金至今未能给付。2006年底，经我重新丈量，被告实际承租我的耕地面积达40亩，而不是35亩，被告当初同意补交给我1.5万元租金至今未缴。2014年10月，我向被告索要欠缴的租金时，遭到被告的殴打。现请求法院判令准予我从发出解除通知之日起解除与被告2006年3月18日签订的《土地租赁协议书》，并收回出租的土地，同时退回多收的租金；诉讼费用由被告承担。
被告祁亚林辩称，我与原告卞苏银签订的《土地租赁协议书》，时间是2006年3月18日至2028年8月31日，租赁的面积是35亩，每亩3000元，每年度租金4773元，我于当年向他交纳现金96000元，其余9000元是2007年5月双方发生矛盾时，我、杜某、季某、祁亚兰与卞苏银协商将我租种的35亩中划出3亩给卞苏银种植，抵充了我欠卞苏银的9000元，所以我与卞苏银之间的土地租金已经全部结清。原大丰市方强镇安龙村村民委员会（现为大丰市新丰镇安龙村村民委员会、以下简称安龙村）2006年3月将土地承包给原告时，确定是96.8亩，该96.8亩减去原告转包给我的35亩、季某的40亩，余下21.8亩由原告种植。2010年5月安龙村收回原告承包地43.77亩，比21.8亩地增加了21.9亩，据此每亩地发包方平均优惠了0.23亩，所以，我种植的土地也应该考虑打折的因素，即使现在丈量我的承包地面积为35亩，也是正常数字。卞苏红的录音也证明“客气了几亩地”，对该录音原告卞苏银不认可，应该由其找出相反证据。2014年10月24日，新丰镇司法所、综治办、农经服务中心、安龙村对我与原告的纠纷调解时，原告未提及我和季某欠租金的问题。我现在种植两块田，合计32亩，其余3亩划给季某了。2007年5月，原告的哥哥卞苏荣来找我调田，让我调5亩地给季某，季某调5亩地给原告，我实际调了3.86亩田给季某，季某实际调了5亩给原告。我用这3.86亩田就抵充了我的租金。季某实际种植39亩左右。2014年不是我打伤原告卞苏银，而是卞苏银干扰我种植麦子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告卞苏银提交了如下证据：
1.2006年3月18日，原告卞苏银与安龙村签订的《土地租赁协议书》一份。证明原告租赁安龙村土地96.8亩的事实。
2.2006年3月18日，原、被告双方签订的《土地租赁协议书》一份。证明原告将承租土地中的35亩转租给被告种植的事实。协议约定租金于协议签订时一次性交清，如不按约交付租金，出租方可收回承租方的土地使用权。
3.2014年10月27日，原告卞苏银向被告祁亚林发出的《解除土地租赁协议通知书》一份，证明原告已提出解除合同。
4.2007年2月4日，被告祁亚林向原告出具的结账明细单，内容为：“祁二，35亩×3000.00元整=拾万零伍仟元整，已付玖万陆仟元整，欠玖仟元整。其它小玮和大玮一概不管，另外卞三负责抓堤，一切费用均由卞三负责”。证明被告尚欠原告租金9000元，被告承租土地的开发费用是由原告承担的。
被告祁亚林对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。证据3已收到，并已写了一份不同意解除的说明给原告。证据4中书写的欠款9000元是事实，开发费不清楚。
被告祁亚林提交了如下证据：
1.安龙村与原告2010年10月5日签订的协议，内容为原告卞苏银从承租的土地中流转43.77亩给安龙村。证明原告承租的96.8亩土地实际是118.77亩，如果被告祁亚林种植的是40亩，加上季某种植的40亩、原告流转给村里的43.77亩，一共就是123.77亩，所以被告祁亚林实际只种植了35亩。
2.证人杜某（系被告祁亚林妻子）的证人证言，证明被告不欠原告9000元钱。2007年3、5月份，被告将9000元给原告，原告讲不要钱了，让被告将土地划给原告抵充9000地。原告从被告承租的土地中划出3、5亩的样子给季某种植，又从季某手中划出3、5亩田卖掉了，即被告给了原告3、5亩土地。
3.证人季某（系被告姐夫、原告表哥、另案被告）的证人证言，证明因被告差原告9000元租金，2007年5月份调解后，从被告的田里面划了3亩给季某，从季某的田里面划了5亩给原告，实际上就是从被告地里划了3亩给原告，抵充了9000元欠款，因季某划出来的5亩地条件不好，所以就当3亩了。被告共种植32亩土地。
4.卞秀珠、卞如银、乐如翠三人共同出具的书面证言，证明该三人听被告祁亚林说过，被告用5亩田抵充9000元的事实。
5.2005年4月17日，安龙村的证明，内容为原告卞苏银在2006年3月18日租赁安龙村土地面积合计96.8亩中于2010年5月20日反租给大丰市方强镇安龙村委会合计43.77亩。卞苏银土地租赁的96.8亩，实际面积约118亩，当时考虑该地块为三角田，不方便种植，进行了打折。证明原告租赁土地的面积及转租的情况。
6.活期存折复印件，证明2015年被告祁亚林领取补助3598元，补贴面积35亩。
7.2006年3月18日，卞苏银、季某、祁亚林土地的分布图。
8.2007年5月，卞苏银、季某、祁亚林自行调整土地后的示意图。
9.原告姐姐卞苏红的谈话录音，证明卞苏红在谈话中两次提到原告对被告的田客气。
10.2007年2月4日被告祁亚林姐姐祁亚兰书写，原、被告签名的协议书一份，证明被告种植的土地中还应当再减去1亩地。该份证据与原告提交的证据4大部分内容相同，但右上角多了“海林门口中心沟向东至公墓面积减一亩”文字。
11.2015年6月19日安龙村证明，内容为：在2007年3-4月份四组村民顾光美由于分田时面积不足，由村跟卞苏银协商同意出2.53亩给村，村分给四组村民顾光美。具体尺寸有老帐册明细为准。卞苏银出的2.53亩地金额从欠付土地流转款中扣除。证明原告除了43.77亩外，还另增加2.53亩返还给村里。
12.2015年7月2日安龙村证明，内容为：2006年土地复垦分田时规划庄边路为5米，大堆下丰产沟为1.5米，丰产沟边北为生产路3米。靠条排沟要减50公分算账，与农户交界要减去25公分算帐。其中公墓西侧向南生产路有2米宽的生产路。证明被告种植的土地要扣减四边的路、沟面积。
原告卞苏银对被告祁亚林提交的证据发表了如下质证意见：
1.对证据1的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，原告承租安龙村的96.8亩田后，对四周的围堤及荒地进行改造，实际上承租的面积变大了，原告转租给被告的田地为完整的大田，该田面积为41亩，故原告与安龙村的承租土地面积是否有出入与本案无关。
2.对证据2、3不认可。原告没有从季某及被告那里划过土地。
3.证据4应当视为无证据。
4.对证据5无异议，承认转租事实。村委会收回的43.77亩是实际面积。
5.对证据6真实性无异议，该证据证明被告陈述、举证是虚假的。被告自称租赁原告的土地为35亩，划去4亩给原告，如果被告陈述的是事实，被告现有的土地为31亩，被告实际领取的粮补按照35亩领取的，说明被告种植的土地不低于35亩，被告的陈述与自己提交的证据相矛盾。
6.证据7、8，三份示意图为被告单方出具的，与现场实际情况不符。被告已自称这三份图是不久前请人绘制的，不是最近的情况。2006年土地不是如图分布的，2006年至今整个土地未变动。原告挖了一条排水沟，四边整地，其余未变动。原告没有从季某及被告那边划过土地。
7.证据9的内容无异议，但是与本案无关。
8.证据10上面的名字是原告书写的。但右上角内容“海林门口中心沟向东至公墓面积减1亩”是被告最近才加上去的，我们也向法庭提交了原告保管的该材料，我们提交的证据是被告当初出具给原告的，相当于被告出具给原告的欠条，原告提交的材料中没有这部分内容。
9.证据11真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，2007年原告同意将自己的土地调整2.53亩分地给村里，原告调整的是自己种植的土地，与本案无关。该2.53亩也是原告承包的96.8亩（实际面积为118亩）之中的。
10、证据12证明的内容原告不清楚，与本案无关，原告当初出租给被告的土地面积为35亩，与证明内容无关。
经审理查明，2006年3月18日，原告卞苏银与安龙村签订《土地租赁协议书》一份，约定原告卞苏银租赁安龙村二组96.8亩的土地，租赁期限自2006年3月18日至2028年8月31日止，每亩租金3000元，合计28.8万元。同日，原告卞苏银与被告祁亚林经安龙村见证签订《土地租赁协议书》一份，约定原告卞苏银（甲方）将35亩土地租赁给被告祁亚林（乙方）种植，租赁期限自2006年3月18日至2028年8月31日止，每亩租金3000元，租金合计10.5万元，于签订协议时一次性交清。该协议书违约责任第2条约定“乙方如不按规定交付租金或违背协议相关条款的，除承担违约责任第一款外，甲方可收回乙方所租土地的使用权，由甲方另行出租给他人”。同日，原告卞苏银还与另案被告季某签订《土地租赁协议书》一份，约定原告卞苏银（甲方）将40亩土地租赁给季某（乙方）种植，租赁期限亦自2006年3月18日至2028年8月31日止，土地位置为：一排4号田西边6亩（折实5亩）、2号田西21亩，二排1号田14亩。
原、被告双方签订租赁协议书后，被告祁亚林给付原告卞苏银租金9.6万元，至2007年2月4日被告祁亚林仍有9000元租金未给付。2014年下半年，原、被告间发生纠纷。2014年10月27日，原告卞苏银向被告祁亚林邮寄了《解除土地租赁协议通知书》一份，内容为：因被告祁亚林欠租金9000元拒不缴纳，所以根据《土地租赁协议》违约责任条款第2条的约定收回土地，要求被告祁亚林在接通知后一个月内将承租土地上的所有庄稼及秸草全部清理完毕，空田移交给原告卞苏银。被告祁亚林收到通知书后回复原告卞苏银，不同意解除协议。2015年2月2日，原告卞苏银诉至本院。
审理中，原告卞苏银陈述：季某实际种植40亩左右。我反包给村里的43.77亩，2.53亩都是实际面积，没有包括路、沟在内。如果经过测量被告种植的土地少于32亩，我也不认可被告用3.86亩地抵充了9000元租金。季某种植的1排4号田（实际面积6亩、折实面积5亩）2007年祁亚兰分给我了。
本院于2015年4月16日、7月10日组织原、被告双方对被告祁亚林种植的土地进行测量，原、被告双方一致确认：被告祁亚林现租种原告的土地分为两块，其中东侧土地（标记为1#地）实际种植面积为20.56亩（四条边长分别为北74.6米、西192.3米、南161.5米、东84.5米）、西侧土地（标记为2#地）实际种植面积为16.12亩（四条边长分别为北66.9米、西198米、南49米、东240.6米）。与2#地相邻的即为被告祁亚林主张的划给季某（转划给原告）的土地（标记为3#地），该地宽度为11.6米。被告祁亚林主张上述实际种植面积中，2#地一直种植到大堤下，南端东侧宽3米、西侧宽6.4米的范围为自己填沟造田所得土地；2#地与大堤距离1.5米的沟未种植（路被占用种植）。原告卞苏银表示不清楚被告是否种植到大堤下。
上述事实，有原、被告当庭陈述，2006年3月18日原告与安龙村及被告分别签订的两份《土地租赁协议书》，解除土地租赁协议通知书，2007年2月4日原、被告结账单2份，不同意解除的说明，调查笔录、2010年5月20日原告卞苏银与安龙村委会签订的流转43.77亩土地的协议复印件，证明，证人证言、录音光盘，勘验笔录等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《土地租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按该协议书的约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。原告卞苏银提交的证据，被告祁亚林均无异议，本院亦予认定。根据该组证据，结合双方的诉、辩称意见可见，原、被告对被告祁亚林应给付原告卞苏银租金10.5万元，实际已给付9.6万元均无异议，但对余款9000元是否履行完毕存在争议。原告卞苏银主张被告祁亚林尚欠租金9000元未履行，被告祁亚林辩称双方已变更了合同履行方式，自己以退租土地抵充租金的形式履行了给付9000元租金的义务。
原、被告双方的争议焦点是：被告祁亚林是否以退还承租土地的形式履行了应交纳的9000元租金义务。按原、被告双方协议约定，交纳租金是被告祁亚林的合同义务，被告祁亚林主张自己已履行了合同义务则应提交证据予以证明。被告祁亚林所举证据中：证人杜某、季某证人证言，卞秀珠等三人共同出具的书面证言，活期存折，土地分布图、示意图，与卞苏红谈话录音资料，原、被告于2007年2月4日签名的协议均不足以证明被告的主张。
被告祁亚林所举证据中安龙村村委会于2015年4月17日、6月19日、7月2日出具的三份证明，原告卞苏银对真实性无异议，本院亦予以认定。安龙村村委会作为农村基层组织，既是原告承租土地的发包方，又是原告返租土地的接受方，同时了解原告租赁土地的状况，故安龙村村委会出具的证明具有较强的证明力。根据安龙村村委会于2015年4月17日、6月19日出具的证明，本院认定如下事实：原告卞苏银在2006年3月18日租赁安龙村土地时，合同载明的面积为96.8亩，但实际面积约118亩。之后，原告卞苏银于2007年退还了2.53亩给安龙村，2010年5月退还了43.77亩给安龙村。由此事实，结合原告卞苏银“我反包给村里的43.77亩，2.53亩都是实际面积，没有包括路、沟在内”的陈述可见，原告卞苏银实际转包给季某及被告祁亚林的面积约为71.7亩（118-43.77-2.53）。再结合原告与季某签订租赁协议书载明的转租土地为40亩，其当庭亦陈述“季某实际种植40亩左右”的事实，可见，原告卞苏银可供转包给被告祁亚林种植的土地面积约为31.7亩（71.7-40）。由此，本院认定被告祁亚林提交的该两份安龙村证明能够证明其从原告卞苏银处转租的土地不足35亩。被告祁来林提交的安龙村村委会于2015年7月2日出具的证明，证明了被告祁亚林现实际种植土地账册中面积南侧不包括4.5米宽的沟和路、距排沟50厘米、距界25厘米，1号土地东侧不包括2米宽的路。结合被告祁亚林“2#地一直种植到大堤下，南端东侧宽3米、西侧宽6.4米的范围为自己填沟造田所得土地；2#地与大堤距离1.5米的沟未种植（路被占用种植）”的主张，故被告祁来林提交的安龙村村委会于2015年7月2日出具的证明能够合理解释被告实际种植面积36.68亩（20.56＋16.12）大于原告卞苏银可向被告祁亚林发包面积约31.7亩的原因。原告卞苏银称，即使被告种植的土地少于32亩，也不认可3.86亩地抵充了9000元租金的事实，但其对转租给被告的土地面积按协议约定为35亩，而按流转面积计算后仅为约31.7亩，不能作出合理的解释，同时其对季某实际种植的土地中《土地租赁协议书中》载明的“一排4号田西边6亩（折实5亩）”2007年为何流转给自己亦不能作出合理的解释。且，原告卞苏银诉称经2006年底重新丈量被告实际承租耕地面积达40亩，又称2006年至今整个土地未变动，但本院组织双方丈量测得被告实际种植的面积为36.68亩，该两个数值之间相差3.32亩，而原、被告签订的《土地租赁协议书》载明的35亩与原告土地流转后可供转租给被告的土地面积31.7亩相差3.3亩，3.32亩与3.3亩的数值极为接近。同时，经计算被告祁亚林主张转划给原告的3#地面积约为4.08亩（长234.2米、宽11.6米）。综合上列证据，足以推定被告租种原告土地期间，确实发生土地的二次流转。综上，虽然被告祁亚林未能提交直接的证据证明自己以退租土地的形式抵充了9000元租金，但综合原、被告双方的举证、质证以及诉、辩称意见，本院对被告祁亚林的辩称意见予以采信，认定原、被告双方协商一致对合同的履行方式进行了变更，被告祁亚林以退还土地抵冲租金的形式履行了给付其余9000元租金的合同义务。
综上，虽然被告祁亚林未按合同约定一次性交清租金，但原、被告双方协商一致，对合同履行进行了变更，被告祁亚林已全部履行了合同义务。原告卞苏银要求解除与被告2006年3月18日签订的《土地租赁协议书》，因本案协议中约定的解除合同的条件未成就，故原告主张解除协议于法无据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告卞苏银的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告卞苏银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权限发生争议的，由主张有代理权一方承担举证责任。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之前的联系等方面进行综合审查判断。