浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2435号
原告：周良明，男，1952年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市新埭镇石桥村王家屋*号。
委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号**层。
主要负责人：冉勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。
被告：陈善，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇新东街***号*室。
原告周良明与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安保上海公司）、陈善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6�23日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告周良明的委托诉讼代理人钟永其，被告安保上海公司的委托诉讼代理人付文波、被告陈善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良明向本院提出诉讼请求：1.原告因事故造成各项损失共计39336.02元（医疗费23165.26元、购买拐杖费用79.5元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费20200.96元、护理费6750元、交通费1000元、施救费150元、电动车修理费750元、鉴定费800元，合计53436.02元，扣除被告陈善已支付的15000元）由被告安保上海公司在交强险责任限额及商业三者险范围内先行赔偿，余款由被告陈善赔偿；2.本案诉讼费用由被告陈善负担。事实与理由：2014年11月4日16时30分许，原告周良明驾驶电动自行车在吕青公路新埭姚浜村万顺达厂路口由南侧道路驶出实施左转时，与沿吕青公路由西向东行驶的被告陈善驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损。经平湖市公安局交警大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。事发后原告在平湖市中医院进行治疗。2016年5月4日，原告伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，拟给予休息期5个月，营养期1个月，护理期1个半月。另陈善驾驶的轻型普通货车向被告安保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告安保上海公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆轻型普通货车在被告安保上海公司处投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（含不计免赔），根据事故认定，被告安保上海公司愿意在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。对于原告诉请中的部分赔偿项目有异议，具体在质证意见中发表。
被�陈善辩称：请法院依法裁决。其已先行垫付原告15000元，上述费用要求在本案中一并进行处理。
对于当事人双方没有争议的事故发生经过，责任认定，原告就医经过，肇事车辆投保情况，司法鉴定意见书，被告陈善垫付15000元等事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实。1.原告提供了医疗费凭证9份（含拐杖收据1份），拟证明原告因事故受伤支付医疗费23245.06元；被告安保上海公司质证认为应扣除非医保用药10%，再扣除10%的既往病史（）治疗费用；被告陈善无异议；本院认证认为上述9份医疗费凭证均系原件，其中编号为1600507788的医疗费凭证载明姓名为“钟补法”，与本案缺乏关联性，本院不予认定，另拐杖系原告在住院期间从平湖市中医院购买，联系其左外踝骨折的事实，上述拐杖费应属合理的医疗支出，故拐杖费用收据及其他医疗费凭证本院予以认定。2.原告提供劳务合同书2份、工资表1份、农业银行交易明细1份、工银村镇银行交易明细1份、平湖农商银行存折复印件1份，拟证明原告于事故发生时就职于嘉兴市华东建设机械有限公司，日工资134.67元；被告安保上海公司质证认为对上述证据的真实性存在异议，误工费应按照最低工资标准计算；被告陈善无异议。本院认证认为：原告提供的证据2中平湖农商银行存折为复印件，本院不予认定，另外劳务合同、工资表、农业银行与工银村镇银行的交易明细均为原件，本院对其形式真实性予以认定，对于原告误工费的具体认定本院将在论理部分阐述。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日16时30分许，原告周良明驾驶电动自行车在吕青公路新埭姚浜村万顺达厂路口由南侧道路驶出实施左转时，与沿吕青公路由西向东行驶的被告陈善驾驶的轻型普�货车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损。经平湖市公安局交警大队认定，原、被告双方负事故的同等责任。事发后原告在平湖市中医院进行治疗。2016年5月4日，原告伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周良明于2014年11月4日因交通事故致左外踝骨折。其休息期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个半月；营养期限拟为1个月。
另查明，被告陈善驾驶的轻型普通货车向被告安保上海公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈善已支付原告15000元。事故发生时，原告就职于嘉兴市华东建设机械有限公司。农业银行交易明细载明2014年4月30日原告工资收入2383元，2014年9月30日二笔工资收入分别为2500元、3313元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。1.关于医疗费。本院根据原告提供的医疗费费票据确认原告医疗费损失为22993.28元。被告安保上海公司抗辩称应扣除非医保用药，未提供相应法律依据，本院不予采纳。其另抗辩称应扣除既往病史治疗费用，但其并未就用药必要性申请鉴定，也没有提供其他证据支持其主张，故本院不予采纳。2.关于住院伙食补助费。本院根据原告的实际住院期限按照每日15元的标准确认住院伙食补助费为255元（17日×15元/日=255元）。3.关于营养费。根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，给予原告营养期1个月，原告主张营养费900元，符合法律规定，本院予以确认。4.关于护理费。根据湖州浙北司法鉴定所的鉴定意见，给予原告护理期1个半月，原告主张护理费按照150元/日计算为6750元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院酌情按照113元/日的标准确认护理费为5085元（45日×113元/日=5085元）。5.关于误工费。原告主张按照每日134.67元的标准计算150日为20200.96元。因原告于事故发生时已年满60周岁，其虽在嘉兴市华东建设机械有限公司工作，但其并未提供最近三年的工资收入状况，故本院酌情按照每月2500元的标准计算误工5个月确认原告误工损失为12500元。6.关于交通费。本院根据原告就医地点等实际情况酌情确定交通费为500元。7.关于鉴定费。原告主张800元，提供了相应收据，故本院予以确认。8.关于财产损失。根据原告提供的施救费及修理费发票，本院确认原告财产损失为900元。原告上述各项损失合计43933.28元。由于本案肇�车辆轻型普通货车向被告安保上海公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告安保上海公司应在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元）先行赔偿原告各项损失28985元（死亡伤残赔偿限额内为18085元，医疗费用赔偿限额内为1万元，财产损失赔偿限额内为900元）；原告剩余损失14948.28元，由被告安保上海公司在商业三者险范围内根据事故双方的具体过错程度承担其中的60%，即8968.97元。被告安保上海公司辩称鉴定费不属于承保范围，但未提供证据予以证明，故对其上述抗辩意见，本院不予采信，安保上海公司仍应在商业三者险范围内予以赔偿。因被告陈善已先行支付原告15000元，该款项可从被告安保上海公司应赔偿数额中予以扣除，故被告�保上海公司尚需赔偿原告22953.97元。被告陈善可就其垫付款项另行与被告安保上海公司结算处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告周良明22953.97元；
二、驳回原告周良明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周良明负担83元，被告陈善负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘景廷