广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第549号
原告：刘镇平，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：陈秋红，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省蓬安县。
被告：蒲蕾，女，汉族，1992年10月10日出生，住四川省南部县。
被告：李红，女，汉族，1956年4月22日出生，住广东省东莞市。
原告刘镇平诉被告蒲蕾、陈秋红、李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘镇平的委托代理人何庆到庭参加诉讼，被告陈秋红、蒲蕾、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告陈秋红、蒲蕾以资金周转为由，向原告借款60000元，借款期限为两个月，月息25厘。借款期限届满后，被告陈秋红、蒲蕾要求再延续借款期限三个月，且由被告李红提供连带保证责任担保，原告同意并与三被告签订了《借款及担保合同书》、《借款凭证》。现借款期限又届满，原告多次向三被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按月息25厘计算，从2015年3月11日起计至本金付清之日止）；2.被告向原告支付违约金（违约金以60000元为基数，按每天万分之五计算，从2015年3月11日起计算至本金付清之日止）；3.被告承担本案保全担保费1500元、律师代理费12000元；4.被告承担本案诉讼费用；5.三被告承担连带责任。
三被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告陈秋红、蒲蕾欠其借款60000元未还，并提供以下证据证明：一、以原告为出借方、被告陈秋红、蒲蕾为借款方、被告李红为保证方签订的《借款及担保合同书》，主要记载：1.借款金额为60000元，借款期限为三个月，即从2014年12月11日起至2015年3月11日止，借款用途为资金周转需要，利息按每月25厘计算（即每月1500元），于每月11日前支付；2.借款方没有按时足额还本付息，则每天按借款总额的万分之五向出借方支付违约金；3.若因借款方违约引起诉讼的，借款方应承担出借方因此产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切费用；4.保证方承担连带担保责任，对借款方应该向出借方做出的所有义务作担保，保证范围包括本金、利息及违约金等一切费用，保证期限自合同签订之日起至本金、利息及违约金等一切费用还清之日止。该《借款及担保合同书》的下方“出借方”处有“刘镇平”字样的签名及指模捺印，“借款方”处有“陈秋红”、“蒲蕾”字样的签名及指模捺印，“保证方”处有“李红”字样的签名及指模捺印，落款时间为2014年12月11日。二、《借款凭证》，主要记载被告陈秋红、蒲蕾向原告借款60000元，该借款关系的权利义务依照双方签订的《借款及担保合同书》执行。下方的“借款人”处有“陈秋红”、“蒲蕾”字样的签名及指模捺印，“保证人”处有“李红”字样的签名及指模捺印，落款时间为2014年12月11日。
另查明，原告为实现本案债权，委托广东名道律师事务所派遣律师提供法律服务并提起本案诉讼，为此支出律师代理费为12000元。此外，原告因本案向本院提出财产保全申请，并委托东莞市百川融资担保有限公司提供有偿的保全担保，为此支出担保费1500元。
庭审中，原告主张案涉借款实际发生于2014年10月11日，原告与被告陈秋红、蒲蕾约定的借款金额为60000元，每月利息为1500元，借款期限为两个月，双方为此签订《借款及担保合同书》以及《借款凭证》。但事实上，借款时已扣除一个月的利息1500元以及占用费1800元，原告向被告陈秋红、蒲蕾出借的实际金额为56700元。2014年12月11日，基于被告陈秋红、蒲蕾已付清该两个月的利息，但本金没有归还，原告遂与被告陈秋红、蒲蕾以及被告李红就上述借款重新签订上述2014年12月11日的《借款及担保合同书》以及《借款凭证》。另，原告确认被告陈秋红、蒲蕾已支付2015年3月11日前的利息。
另，原告在诉讼过程中向本院提出诉讼保全的申请，本院依法作出裁定并予以实施。
以上事实，有《借款及担保合同书》、《借款凭证》、《代理委托合同》、律师代理费发票、《委托担保合同》、保全担保费发票及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告起诉主张被告陈秋红、蒲蕾欠其借款60000元未还，但在庭审中原告自认借款时已扣除一个月的利息1500元以及占用费1800元，实际借款金额为56700元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告陈秋红、蒲蕾向原告借到款项为56700元。由于原告与被告陈秋红、蒲蕾约定的还款期限为2015年3月11日，现还款期限已届满，被告陈秋红、蒲蕾没有提供已还款的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告陈秋红、蒲蕾归还上述借款本金56700元，于法有据，本院予以支持。对于归还另外的3300元的请求，依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告陈秋红、蒲蕾支付利息的请求（利息按月息25厘计算，从2015年3月11日起计至借款还清之日止）。第一，关于利息的起算时间。由于被告陈秋红、蒲蕾未按约定的还款期限（2015年3月11日）如期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告陈秋红、蒲蕾从2015年3月11日支付逾期利息，缺乏依据，逾期利息应从2015年3月12日起计付。第二，关于利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告陈秋红、蒲蕾约定的借款利率为月息25厘，明显超出中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍。本院仅支持原告以56700元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的利息请求，对超出上述标准的利息请求，本院予以驳回。
关于原告请求被告陈秋红、蒲蕾向其支付违约金的问题。本院认为，逾期利息及违约金均是逾期还款的违约行为承担责任的方式，逾期利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的限制。对逾期利息部份，本院在前面论述中已支持原告按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息，在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为逾期利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
关于原告请求被告陈秋红、蒲蕾支付保全担保费、律师代理费的问题。根椐原告与被告陈秋红、蒲蕾在《借款及担保合同书》中的约定，若因被告陈秋红、蒲蕾违约引起诉讼的，被告陈秋红、蒲蕾应承担原告因此产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费等一切费用。鉴于被告陈秋红、蒲蕾未按约定向原告归还本息，已构成违约，被告陈秋红、蒲蕾应按约定向原告支付其因诉讼而产生的保全担保费、律师代理费。且原告请求的担保费、律师代理费有《代理委托合同》、律师代理费发票、《委托担保合同》以及保全担保费发票为证，亦未违反法律法规的规定，故对原告要求被告陈秋红、蒲蕾支付保全担保费、律师代理费的请求，理据充分，本院予以支持。
关于被告李红对借款的保证责任问题，本院认为，被告李红在《借款及担保合同书》及《借款凭证》中均约定其为被告陈秋红、蒲蕾的借款作保证人，并明确保证方式为连带保证，且约定担保人“对借款方应该向出借方做出的所有义务作担保”。而向原告偿还本金、利息、保全担保费及律师代理费等均为被告陈秋红、蒲蕾所负的义务范围，因此，原告刘镇平现要求被告李红对被告陈秋红、蒲蕾就原告的上述借款本金、利息、保全担保费及律师代理费承担连带保证责任，符合双方约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院对原告刘镇平的诉请予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李红可在承担保证责任后向被告陈秋红、蒲蕾追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秋红、蒲蕾于本判决生效之日起五日内向原告刘镇平归还借款本金56700元；
二、限被告陈秋红、蒲蕾于本判决生效之日起五日内向原告刘镇平支付上述第一判项确定的借款的利息（以56700元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍标准从2015年3月12日起计算至借款还清之日止）；
三、限被告陈秋红、蒲蕾于本判决生效之日起五日内向原告刘镇平支付保全担保费1500元、律师代理费12000元；
四、被告李红对被告陈秋红、蒲蕾上述第一至三判项的债务承担连带清偿责任，被告李红承担保证责任后有权向被告陈秋红、蒲蕾追偿；
五、驳回原告刘镇平的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1678元、保全费620元，共2298元，由原告承担18元，由被告陈秋红、蒲蕾、李红承担2280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲