四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1392号
上诉人（原审原告）：冯正银，男，汉族，生于1965年8月19日，住四川省平武县水晶镇。
委托代理人：米明珍，女，汉族，生于1973年6月23日，住址同上，系冯正银之妻。
委托代理人：秦天文，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：四川广夏建设有限公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：杜准福，该公司董事长。
委托代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张必成，男，生于1973年4月21日，汉族，住四川省平武县水晶镇。
上诉人冯正银、上诉人四川广夏建设有限公司（以下简称为广夏建设公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2015）平民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯正银的委托代理人秦天文、米明珍，上诉人广夏建设公司的委托代理人方东远，被上诉人张必成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：广夏建设公司承建“九环线”平松路段，张必成系该路段水晶镇境内四标段工地带班人员，冯正银在四标段务工，被分配在爆破组。2002年6月4日，冯正银在排除“哑炮”时发生事故，炸伤其面部及双眼，当天即被送绵阳四0四医院住院治疗，经诊断为“头面部爆炸伤：1.双眼球破裂；2.面颅部内广泛异物；3.左侧下颌支骨折；4.多处裂伤；5.面部烧伤……”，手术记录“……5.双眼球严重破裂伤，眼内容物大量脱出，无复明希望，故暂不处理……”。冯正银经治疗于2002年7月10日出院，住院期间医疗费由广夏建设公司支付。2012年10月4日，冯正银到平武县人民医院CT诊断，次日到平武县水晶中心卫生院住院治疗，诊断为“1.左面部炎性包块；2.双眼球外伤性陈旧性缺失；3.左下颌支陈旧性骨折；4.双上颌窦炎；5.脑椎基底动脉供血不足”，经治疗于同年10月15日出院。2013年12月12日，冯正银再次到平武县水晶中心卫生院住院治疗，经诊断“1.急性支气管炎；2.血管性头痛；3.双眼外伤后失明”，经治疗于同年12月15日出院。2014年10月10日，冯正银到绵阳四0四医院门诊，诊断为“1.面部及双眼球爆炸伤；2.双眼球萎缩；3.双眼睑球粘连；4.双眼睑部瘢痕畸形”。2014年10月14日，冯正银到绵阳维益司法鉴定中心对双眼球损伤的因果关系、伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为“1.冯正银双眼球破裂至双眼球逐渐萎缩的因果关系属爆炸损伤形成的直接因果关系；2.冯正银双眼损伤的伤残等级参照职工工伤标准评定为一级伤残；3.冯正银的护理依赖程度属于大部分护理依赖”，冯正银支付鉴定费2400元。
冯正银受伤在绵阳四0四医院住院经治疗出院后，张必成等人多次参与有广夏建设公司、水晶镇政府、平武县交通局等部门参加的协调会，广夏建设公司给付张必成10万元，该款系冯正银的赔偿款。
冯正银家庭成员有：妻子米明珍、岳母谭德秀、长女冯天美、长子冯天能。
原判认为，冯正银在广夏建设公司中标承建的工地受伤后被送至绵阳四0四医院住院治疗，出院后医疗费由广夏建设公司垫付；张必成参与有广夏建设公司、水晶镇政府、平武县交通局等部门参加的协调会，经协调由广夏建设公司给付张必成10万元，用于赔偿冯正银身体受到的伤害。冯正银在绵阳四0四医院出院后因爆炸引起的眼睛、面部等伤持续就医。本案争议的焦点是：1.张必成是否有权代表受害方参与有关部门组织的调解（协调），是否与广夏建设公司达成调解意愿并签订调解协议；2.本案是否超过诉讼时效；3.关于赔偿主体及赔偿标准额的问题。
关于调解（协调）问题。冯正银举证能够证实其受伤、住院治疗及后续治疗经过，也承认广夏建设公司支付了住院期间的医疗费，对出院后的调解和调解协议不知情、不认可。根据当事人的陈述及举证、质证，以及原审法院依职权的调查情况，能够确认在冯正银出院后，在当地政府、县交通局等部门主持下协调过，由广夏建设公司给付张必成10万元用于赔偿冯正银身体受到的伤害，但广夏建设公司、张必成没有证据证实张必成参与协调得到冯正银授权或证实冯正银本人参与了调解、签订调解协议、领取赔偿款，也没有证据能够证实双方达成了调解协议且系终局性处理。对此，广夏建设公司、张必成应承担举证不能的后果，其提出“事故当事人就赔偿事宜达成一致，已由相关责任人支付，一次性支付了结并系终局性处理”的辩解意见，原审法院不予支持。张必成对10万元赔偿款的代领及转付数额问题，不宜在本案中一并处理。
关于诉讼时效问题。根据绵阳四0四医院手术记录“……5.双眼球严重破裂伤，眼内容物大量脱出，无复明希望，故暂不处理……”，以及冯正银在该医院出院后的治疗诊断情况，应认为冯正银在绵阳四0四医院并没有医疗终结，其对眼睛及面部伤一直在持续的治疗中。同时，广夏建设公司、张必成未举证证实冯正银的后续治疗行为与2002年6月4日的头面部爆炸伤无关，以及冯正银在绵阳四0四医院出院后的调解系终局性的调解。因此，本案的诉讼时效应从冯正银最后一次治疗、检查时间（2014年10月10日）起算，故广夏建设公司提出“起诉已超诉讼时效”的主张，原审法院不予支持。
关于《司法鉴定意见书》采信的问题。冯正银的面部受伤一直在治疗，在2014年最近一次的治疗后，《司法鉴定意见书》采用2007年5月1日起施行的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》并无不当，原审法院予以采信。
关于赔偿主体的问题。张必成系工地带班头，没有承包工程的资质，故没有用工主体资格，也不是赔偿责任主体；广夏建设公司具有工程承包资质和用工主体资格，根据冯正银所从事的工种（炮工）等情况，广夏建设公司与冯正银系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
关于赔偿款计算标准和数额的问题。1.绵阳四0四医院医疗费已由广夏建设公司在冯正银出院后支付，后续治疗的医疗费冯正银没有主张；2.住院期间护理费，冯正银主张2580元，低于实际费用，原审法院予以支持；3.住院伙食补助费，冯正银主张645元，原审法院予以支持；4.营养费，冯正银主张645元，原审法院予以支持；5.误工费，因冯正银持续治疗造成误工，根据相关法律规定，误工时间可以计算至定残日前一天，冯正银主张的误工时间和误工费10640元均低于实际，其请求原审法院予以支持；6.伤残赔偿金，7895元×20年×100%＝157900元；7.鉴定费2400元；8.精神抚慰金，因冯正银属一级伤残，并伤及眼睛及面部，后果严重，冯正银主张20000元，原审法院予以支持；9.评残后的护理费，根据冯正银伤情实际情况，原审认为参照国务院《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》来确定冯正银评残后的护理费为宜，冯正银主张工资标准参照居民服务、修理和其他服务业，原审予以支持，冯正银评残后的护理费为28005元／年×20年×40%＝224040元；10.交通费，冯正银没有提供票据，原审法院酌定支持1200元，以上2-10项合计420050元。
综上，广夏建设公司应对冯正银身体受到损害承担赔偿责任，其已给付的部分（100000元），应在赔偿总额中予以扣减，即广夏建设公司应赔偿冯正银各项损失320050元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决如下：一、四川广夏建设有限公司在本判决生效后15日内赔偿冯正银各项损失320050元；二、驳回冯正银的其他诉讼请求。如果广夏建设公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10249元，由广夏建设公司负担。
一审宣判后，冯正银及广夏建设公司均不服原判，向本院提起上诉。
冯正银上诉称：1.冯正银2002年6月4日被炸伤双眼后到绵阳四0四医院住院治疗，2002年7月10日出院，出院后一直希望能够恢复，2013年12月因伤口疼痛到平武县水晶中心卫生院住院诊断为外伤后双眼失明，2014年10月10日，冯正银到绵阳四0四医院检查，双眼球已逐渐萎缩。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。第175条规定：“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。”冯正银要求赔偿并未超过诉讼时效。2.张必成和广夏建设公司所说受伤治疗出院后，曾经在平武县交通局和水晶镇政府的主持下达成调解协议，并支付了10万元钱，这不是事实。既然当时已经达成协议，为什么冯正银及其妻子米明珍又不知道，赔偿款为什么不亲自支付给冯正银或其妻子米明珍。冯正银并未给张必成委托授权办理此事，不具有法律效力。请求改判由冯正银和广夏建设公司赔偿冯正银各项费用共计644890元，诉讼费由冯正银和广夏建设公司承担。
广夏建设公司上诉称：1.多方证据证明冯正银在2002年7月受伤出院后，由水晶镇政府、平武县交通局、广夏建设公司负责人与冯正银家属代表、张必成等共同组织了协调会，最终达成协议并已履行，这些证据包括：张必成对当时协调过程的详细阐述、冯正银的妻子米明珍、冯正银的女儿冯天美对在张必成处收款的明细账记录、原审法院依职权对水晶镇政府宋成斌、田思碧、交通局雷通全的调查笔录。2.本案系以“提供劳务者受害责任纠纷”为由提出侵权赔偿之诉，故本案应当适用人身损害赔偿相关法律规定和程序，原审采用参照职工工伤标准评定伤残等级的鉴定报告处理侵权之诉错误。3.冯正银在2002年7月医疗终结，2014年10月27日就该损害事实提起诉讼，其间间隔12年多，且无任何时效中断的事实，其诉讼请求已远远超过法定的诉讼时效。依据2002年的住院病历记载：“爆炸导致巩膜、角膜破裂，瞳孔无，玻璃状体脱出，形态消失，中内视力无光感……”手术记录：“……无复明希望，故暂不处理”。足以证明冯正银双眼在2002年6月的爆炸事故中已经失明。出院情况是“头面部爆炸伤、双眼球破裂伤、左下颌支骨折”等均治愈。冯正银2013年12月在平武县水晶中心卫生院住院治疗的是“支气管炎”，2014年10月在绵阳四0四医院对眼部复诊时，医院的处理意见是“观察”，未进行任何治疗。综上，请求撤销原判，改判驳回冯正银的诉讼请求。
本院二审查明：1.根据病历记载：2012年10月5日冯正银到平武县水晶中心卫生院住院治疗的诊疗计划为：入院后予以完善相关辅查、抗炎、保护胃粘膜、对症支持等治疗。2013年12月12日冯正银到平武县水晶中心卫生院主要诊断为急性支气管炎，其他诊断为血管性头痛、双眼外伤后失明，诊疗经过为：入院后积极完善相关的实验室检查，给予静脉抗感染、止咳、祛痰等对症支持治疗。2014年10月10日到绵阳四0四医院门诊，诊断为：1.面部及双眼球爆炸伤；2.双眼球萎缩；3.双眼睑球粘连；4.双眼睑部瘢痕畸形，处理方式为：观察。冯正银陈述除上述诊断、治疗外，其在平武县水晶镇一个人诊所处处理过脸上的石渣，2004年在九0三医院做过检查。
2.冯正银在提起本案诉讼前未向法院起诉，其陈述未起诉的原因是因为家庭经济困难。
3.广夏建设公司二审中向本院出具书面意见，表示其不承担本案赔偿责任，但考虑到冯正银个人情况，愿意给予5万元补偿。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。本案中，冯正银2002年6月4日因爆炸事故致双眼等受伤，经绵阳四0四医院治疗后于2002年7月10日出院，手术记录中记载有“双眼球严重破裂伤，眼内容物大量脱出，无复明希望，故暂不处理”，出院诊断中记载有“双眼球破裂”，表明其双眼已经失明，无治愈希望，其伤势已经得到确诊。冯正银并未提供证据证明其2002年7月10日从绵阳四0四医院出院后其因爆炸所受损伤一直处于持续治疗中，其2012年、2013年、2014年到平武水晶中心卫生院以及绵阳四0四医院以及其所陈述在九0三医院以及个人诊所进行检查、治疗均不是对事故所致眼睛等面部损伤的主要伤情进行治疗，而是对原有损伤的检查或者对面部石渣的后续治疗，其主要治疗已经在2002年终结。冯正银应就其损伤在绵阳四0四医院确诊并治疗结束后及时评定伤残等级，并及时依照法律规定主张自己的权利。冯正银所陈述的因其家庭困难故未起诉，不属于其不能起诉的客观障碍，其在受伤10多年后才提起本案诉讼，并无证据证明其起诉在诉讼时效期间或有诉讼时效中止、中断、延长的情形，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持。原审以冯正银2012年、2013年、2014年曾到平武县水晶中心卫生院和绵阳四0四医院检查、诊断从而认定其损伤处于持续治疗中，与事实不符。
广夏建设公司虽不承担本案赔偿责任，但其自愿给予冯正银5万元补偿，故应将该款支付给冯正银。
综上，冯正银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，广夏建设公司关于冯正银的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省平武县人民法院（2015）平民初字第18号民事判决；
二、驳回冯正银的全部诉讼请求；
三、四川广夏建设有限公司于本判决生效后十五日将自愿补偿冯正银的人民币5万元支付给冯正银。
一审案件受理费10249元，由冯正银负担；二审案件受理费16350元（冯正银上诉应交案件受理费10249元、四川广夏建设有限公司上诉应交案件受理费6101元），应由冯正银负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郧咏宏