wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第83号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告王元胜，男，1955年9月14日出生，汉族。
被告杨克元，男，1956年10月1日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告王元胜、杨克元借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，�告王元胜、杨克元经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告王元胜于2004年2月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款40000元，用于养牛，借款到期日为2004年8月27日，利率为7.56‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告王元胜仍未还清贷款本息，被告杨克元也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金40000元、利息23221.6元，故原告起诉，要求被告王元胜偿还贷款本金40000元及贷款还清前所欠利息；被告杨克元对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2006年6月7日、2012年2月19日原告向二被告催收的通知书各1份。
被告王元胜、杨克元在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2004年2月29日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告王元胜、杨克元签订了保证担保借款合同，借款合同号为20041171。合同约定被告王元胜作为借款人向潘庄信用社借款40000元，期限自2004年2月29日至2004年8月27日，利率为7.56‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，被告杨克元作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告王元胜发放贷款40000元，在合同履行过程中，被告王元胜未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2006年6月7日、2012年2月19日原告向二被告催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金40000元及利息23221.6元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告王元胜至今未还，被告杨克元亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王元胜未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告杨克元作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王元胜所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告王元胜偿还到期借款本金40000元及尚欠利息，要求被告杨克元承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元胜于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金40000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息23221.6元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金40000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告杨克元对被告王元胜上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告王元胜、杨克元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第83号
原告任文凯，农民。
委托代理人仲伟玉，男。
原告任崇桂，农民。
委托代理人仲伟玉，男。
被告高波，农民。
委托代理人杜庆峰，男。
被告仲崇华，农民。
委托代理人杜庆峰，男。
被告宋林，农民。
原告任文凯、任崇桂与被告高波、仲崇华、宋林劳务合同纠纷一案，于2014年12月16日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告任文凯、任崇桂的委托代理人仲伟玉、被告高波、仲崇华及两被告委托代理人杜庆峰到庭参加了诉讼，被宋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文凯、任崇桂诉称：二原告受雇第三被告为中南铁路通道ZNTJ-17项目部第二分部承建的铁路上装卸水泥花格等物料，第三被告共欠二原告装卸工人工资共计10365.80元，二原告和其他工友与三被告商议定下口头协议“领取工资和运输费时，由高波、仲崇华、闫恪乾三人当工人代表，办划拨手续时，三个代表必须到场”。按口头协议，2013年8月29日划拨9万元工人工资，2013年10月16日划拨24万元，这两笔款都打到第一被告银行账号上，可两笔款没有发到原告手中，被第一、二、三被告截留，工人们多次找第三被告催要至今未给，为维护原告的权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令三被告支付原告装卸工资10365.80元并承担本案的诉讼费用。
被告高波、仲崇华辩称，第一被告和第二被告与本案的原告没有雇佣关系和其他任何合同关系，本案的原告与第三被告和中南铁路通道ZNTJ-17项目部发生的是雇佣关系或劳动合同关系，因此第一被告和第二被告和原告没有法律上的权利义务关系，第一被告和第二被告是中南铁路通道项目部雇佣者，两被告所领取的这些款项，是第一被告的运输费、第二被告的加工费，因此根据这一事实情况，两被告不应成为本案的被告，应退出本案的诉讼，请法庭给予裁决。
被告宋林未答辩。
经审理查明：2013年，被告宋林承包中南铁路通道ZNTJ-17项目部第二分部（以下简称铁道项目部）防护工程混凝土预制和运输，原告任文凯、任崇桂为被告宋林装卸预制块材料。2013年5月29日，案外人宋光跃向原告出具收条，内容为“今收到任文凯、任崇桂装卸单据113页（其中2013.03.15-21单缺失），（113页单据共计款21128.20元），宋光跃，2013.05.29”。原告任文凯、任崇桂手中尚持有2013年5月30日至6月7日的单据13张未交给付被告宋林，装卸30×30×10规格的0.2元／块、50×30×10规格的0.3元／块，这些单据装卸费共计1776元。案外人宋光跃系被告宋林的弟弟，负责统计被告宋林所雇佣工人的劳务量和费用核算。被告宋林已支付原告任文凯、任崇桂装卸费12538.40元，尚欠装卸费10365.80元。2013年6月10日前后，被告宋林的工人停工向被告宋林讨要工资，铁道项目部经理王琳到小件预制厂（堽城镇四安养殖厂）解决。2013年8月，被告宋林的工人（约10多人）向王琳询问工资支付时间时，约定推举仲崇华、高波、闫恪乾为代表，给被告宋林支付款项时三人必须到场。2013年8月29日，铁道项目部向被告宋林支付90000元，款项打入被告高波的中国银行宁阳支行账户，被告高波取款后留下20000元，向被告仲崇华支付50000元，向闫恪乾支付10000元，剩余10000元给了被告宋林。2013年10月16日，铁道项目部向被告宋林支付240000元，其中工人工资160000元、应支付张建伟80000元，款项打入被告高波的中国银行宁阳支行账户，被告高波取款后留下30000元，向被告仲崇华支付130000元，剩余的80000元给了被告宋林。被告高波主张两次付款中留下的50000元系被告宋林所欠的运输费，被告宋林尚欠其运输费45000元，并提交了被告宋林及案外人宋光跃书写的欠条为证。被告仲崇华主张付款90000中向其支付50000元系被告宋林偿还借款，付款240000中支付的130000元包括预制块货款110000元、税款20000元，被告宋林尚欠其160000多元，并提交了被告宋林向其出具的欠条和结算记录。
上述事实，有原告任文凯、任崇桂提交的案外人宋光跃出具的收条、入库单13张、铁道项目部王琳书写的情况说明、被告高波的中国银行网上银行电子回单复印件2张、被告宋林向被告高波、仲崇华出具的欠条和结算记录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告宋林尚欠原告任文凯、任崇桂装卸费10365.80元，事实清楚、证据充分；原告要求被告宋林支付装卸费10365.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高波、仲崇华虽作为工人代表领取了铁道项目部支付的部分款项，但是两被告均提供证据证明所得款项系自己应得的部分，不存在非法占有原告应得劳务费的情况，原告要求被告高波、仲崇华支付劳务费没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋林支付原告任文凯、任崇桂劳务费10365.80元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告任文凯、任崇桂对被告高波、仲崇华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元、财产保全费124元，共计183元，由被告宋林负担。被告宋林应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告宋林一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 张连伟
人民陪审员 李松德
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 颜 忱
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第83号
原告：李小霞，女，汉族，农民，住洛宁县。
被告：卫朝生，男，汉族，农民，住洛宁县。
原告李小霞诉被告卫朝生离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张春杰担任审判长，人民陪审员雷中科、韦素凤参加评议，依法公开开庭进行了审理。原告李小霞和被告卫朝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1989年3月初九结婚，于1990年5月1日生男孩卫柯柯，1993年1月21日生男孩卫琪琪，抱养女孩卫某某，户口时间也是1993年1月21日。有小孩以后，被告酗酒如命，经常因喝酒在村里惹事生非，我多次说他，他不听劝阻，醉酒后经常打骂我，致夫妻感情破裂，故坚决要求离婚，分割共同财产。
被告辩称：我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于1989年3月初九结婚，于1990年5月1日生男孩卫柯柯，1993年1月21日生男孩卫琪琪，抱养女孩卫某某，户口时间也是1993年1月21日。原被告现在还在一起共同生活。
本院认为：夫妻双方应相互关爱，共同建立美好家园。原告要求离婚，被告不同意，原告也没有提供证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告李小霞要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李小霞与被告卫朝生离婚。
本院受理费300元，由原告李小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张春杰
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：韦素凤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：刘贺军
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第83号
原告官日伙，男，1962年7月7日出生。
委托代理人汤有华，宁化县法律援助中心律师。
被告林步滚，男，1962年10月3日出生。
本院在审理原告官日伙与被告林步滚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告官日伙以被告已支付赔偿款，原、被告之间的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官日伙撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告官日伙负担。
审判员 王飞凤
二〇一四年一月六日
书记员 刘文彬
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初387号
原告：严光胜，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
被告:黄仁甫，男，1971年9月17日出生，壮族，个体户，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
严光胜诉黄仁甫关于承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告严光胜于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严光胜提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严光胜撤回起诉。
案件受理费749元，由原告严光胜负担。
审判员 黄卉菁
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80215号
申请执行人刘琨奕，男，汉族，1964年11月22日出生，住天津市红桥区。
被执行人天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路170号4幢。
法定代表人王书新，总经理。
申请执行人刘琨奕与被执行人天津阿尔发保健品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）津0116民初81746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘琨奕于2017年1月6日申请强制被执行人天津阿尔发保健品有限公司履行给付欠款人民币268170.52元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘琨奕于2017年2月22日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘琨奕提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81746号民事判决书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 燕乔楚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2041号
原告付梅香，女，汉族，1962年4月8日出生。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区东风街道办事处。
委托代理人尤娟，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告付梅香与被告驻马店市驿城区东风街道办事处（以下简称东风办事处）劳动争议纠纷一案中，原告付梅香于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付梅香在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付梅香撤回本案起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告付梅香自愿承担。
审 判 长 王继伟
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 婧
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00203号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人任忠友，男，1968年出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民。2015年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被武隆县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2015年10月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人任忠友犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员袁娟出庭支持公诉，被告人任忠友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2012年至2013年，被告人任忠友在没有能力为他人办理驾驶证，仍虚构“不去驾校学习，只要交学费就可以办理小车驾驶证”的事实，收取6000元至9800元不等的驾校“学费”，欲利用办理假驾驶证交给被害人。先后骗取被害人李某甲6000元、丁某甲7000元、陈某甲7800元、陈某乙7800元、黄某某6800元、骆某某6800元、郭某某7000元、陈某丙7800元、陈廷勇6000元、谭某甲6000元、黎某7800元、彭某某9800元、邓某某6000元、刘某某6000元、谢某某6000元、任某乙9800元、郑某9800元、崔某某6800元、余某某8000元、陈某戊2200元、陈晓强7800元、车某9500元、李某乙6100元、梁某某6800元，共计171400元。任忠友将骗取的赃款用于建设自己的酱油厂。其中任忠友为骆某某、郭某某、陈某戊、余某某、谭某甲、李某乙等办理了假驾驶证，并被发现系假证，后在被害人催促下，任忠友被迫退款。案发前，仍有陈某乙、陈某甲、陈某丙、骆某某、彭某某、黎某、任某乙、郑某未退还，公安机关立案后，现已全部退还。2015年4月24日，公安机关将被告人任忠友抓获。公诉机关提供相应的证据证明被告人任忠友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
开庭审理中，被告人任忠友未提出辩解意见。
经审理查明，被告人任忠友在没有能力为他人办理驾驶证的情况下，虚构“不去驾校学习，只要交学费就可以办理小车驾驶证”的事实，于2012年至2013年期间，收取6000元至9800元不等的驾校“学费”，先后骗取被害人李某甲6000元、丁某甲7000元、陈某甲7800元、陈某乙7800元、黄某某6800元、骆某某6800元、郭某某7000元、陈某丙7800元、陈某戊6000元、谭某甲6000元、黎某7800元、彭某某9800元、邓某某6000元、刘某某6000元、谢某某6000元、任某乙9800元、郑某9800元、崔某某6800元、余某某8000元、陈某戊2200元、陈晓强7800元、车某9500元、李某乙6100元、梁某某6800元。被告人任忠友骗取他人钱财共计171400元。任忠友将骗取的钱财用于建设自己的酱油厂。2015年4月24日，公安机关将被告人任忠友抓获。其中任忠友为骆某某、郭某某、陈廷勇、余某某、谭某甲、李某乙等人办理了假驾驶证，并被发现系假证，后在被害人催促下，任忠友被迫退款。案发前，仍有陈某乙7800元、陈某甲7800元、陈某丙7800元、骆某某6800元、彭某某9800元、黎某2600元、任某乙2800元、郑某4300元，共计49700元未退还，公安机关立案后，现已全部退还。被害人丁某甲、黄某某、骆某某、郭某某、陈某丙、黎某、彭某某、刘某某、谢某某、任某乙、郑某、崔某某、余某某、车某、李某乙、梁某某对任忠友的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书，户籍信息，辨认、指认、勘验笔录，收条、承诺书、谅解书，打款凭证，扣押物品清单，驾驶证查询结果单，证人丁某乙、谭某乙、赵某某、李某丙、陈某庚、王某某、何某某等人的证实，被害人李某甲、丁某甲、陈某甲、陈某乙、黄某某、骆某某、郭某某、陈某丙、陈某戊、谭某甲、黎某、彭某某、邓某某、刘某某、谢某某、任某乙、郑某、崔某某、余某某、陈某戊、陈某庚、车某、李某乙、梁某某的陈述，被告人任忠友的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任忠友以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任忠友到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发前后，被告人任忠友已退还被害人的款项，得到部分被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任忠友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2019年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯小兰
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 黄永林
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖中宏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第768号
上诉人（原审被告）李富超，男，1966年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建军，男，1970年7月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人李富超因与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院(2015)仁和民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人李富超的委托代理人赵艳、被上诉人王建军的委托代理人牟妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年8月26日和2014年8月28日，被告李富超两次向原告借款200000元。2015年3月24日被告归还140000元；2015年3月25日，被告委托陶双斌通过四川省农村信用社行内ATM跨行转入原告在建设银行开设的账户内12000元。原告起诉要求被告偿还借款60000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、借据2份、收条2份、借记卡账户明细查询单、自动柜员机客户通知书、证人陶双斌的证言为证。
原审法院认为，根据我国《合同法》第二百一十条的规定，原告与被告李富超间的借贷关系成立并合法有效，被告李富超应归还原告的借款。被告辩称实际只收到原告190000元借款，现在已经支付了原告204000元，债务已经还完，因没有向本院提交充分的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李富超于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款48000元；二、驳回原告王建军的其他的诉讼请求。本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告王建军负担130元，由被告李富超负担520元。
上诉人李富超不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人向被上诉人借款200000元，实际只收到190000元，现已归还204000元。其中被上诉人出具的收条两张共计140000元，上诉人委托陶双斌向被上诉人账户转账12000元、委托张伟向被上诉人指定的郑丽账户转账10000元、上诉人通过现金存款向被上诉人账户存入12000元、向被上诉人指定的郑丽名下账户分三次共存入现金30000元。上述金额共计204000元。有收条、银行转账凭证、银行存款回单、陶双斌证言、张伟出具的证明、上诉人与被上诉人的手机短信为证。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王建军辩称，上诉人向被上诉人借款200000元，被上诉人也交付给了上诉人200000元，并非上诉人所说只收到190000元。现上诉人实际只归还了140000元。被上诉人给上诉人出具的收条也是140000元。上诉人委托陶双斌转款12000元，尊重一审认定。委托张伟向郑丽账户转款10000元无法证实此款归还给了王建军，且张伟未出庭作证，不予认可。上诉人提出通过现金存款向被上诉人账户存入12000元，仅凭存款凭证不能证实是上诉人将该款存入。上诉人向郑丽账户存入现金30000元与王建军无关，要求将钱打入郑丽账户的短信也未经公证证明就是王建军手机发出的，李富超与郑丽之间是否有经济往来也不清楚,不能证明这些款项归还给了王建军。请求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中上诉人李富超提交了王建军与郑丽的离婚登记申请书，欲证明郑丽是王建军前妻。
被上诉人王建军对此无异议，认可王建军与郑丽已于13年前离异。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王建军与李富超之间的借贷关系成立并合法有效，李富超应归还王建军的借款。上诉人李富超称实际只收到被上诉人王建军190000元借款，未提交证据证实，该上诉理由不能成立。上诉人李富超提出现在已经支付了被上诉人王建军204000元，其中委托陶双斌转款12000元双方均认可。委托张伟向郑丽账户转款10000元因张伟未出庭作证，被上诉人王建军不予认可，无法认定是张伟代李富超偿还王建军10000元借款。上诉人分三次向郑丽账户存入现金30000元，即使郑丽是王建军前妻，也不能证明该30000元归还给了王建军。因此，上诉人李富超提出已归还上述40000元的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。上诉人李富超提出2015年2月26日通过现金存款向被上诉人王建军账户存入12000元，有李富超提交的银行存款凭证证实。虽然被上诉人王建军辩称不能证实该存款系李富超存入，但根据人们针对自己所存款项打印凭条保存，便于将来查询或留作依据的生活习惯，如是别人存款的凭证不应在李富超手中保管收存。且被上诉人也未提交证据证实不是李富超而是其他人将该款存入，本院对被上诉人王建军针对此笔还款的答辩不予采信。所以，该12000元能够认定是李富超存入王建军账户，用于归还王建军借款。上诉人存入被上诉人账户12000元用于归还借款的上诉理由成立，原审判决上诉人李富超偿还被上诉人王建军借款中应当扣减12000元，应改判上诉人偿还被上诉人借款36000元(48000元-12000元=36000元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第747号民事判决的第二项，即“驳回原告王建军的其他诉讼请求”；
二、变更攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第747号民事判决第一项为“被告李富超于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款36000元”。
一审案件受理费650元，王建军负担130元，李富超负担520元。二审案件受理费1300元，王建军负担300元，李富超负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年八月七日
书记员 刘玲
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第650号
原告：姜某某.
被告：阚某某。
本院在审理原告姜某某起诉被告阚某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告姜某某负担。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00294号
原告刘某。
委托代理人张某，某法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人赵某，系被告之妻。
本院于2012年10月25日立案受理了原告刘某诉被告杨某排除妨害纠纷一案，依法由审判员李会茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张某、被告杨某之委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告系同村村民。她于1984年12月27日经原长安县某镇人民政府批准，在本组取得二分三厘五的宅基地使用权，在该宅基地上建房一间。后因年久失修，该房屋倒塌。现她欲在该宅基上重建房屋，遭到被告阻挡。她与被告经多次协商未果，现诉至法院，要求依法判令被告停止阻挡她建房。
被告承认阻挡原告建房，并表示以后不再阻挡，但不能保证其他家庭成员不阻挡。对原告在原有房屋基础上建房所占宅基地权属无异议。同时辩称：他在崖上住，原告在崖下住，房屋距崖很近，原告在崖下掏崖、建厕所及猪圈。2006年，经村里协调，他把崖往北砌了1.5米，用石头砌崖，让原告给付他200元，原告一直未兑付，故他阻挡原告建房。
经审理查明：原、被告系同村村民，相邻而居，原告在南，居崖下，宅院坐北向南，被告在北，居崖上，宅院坐东向西。原告上述宅院的庄基地面积为二分三厘五，系1984年12月27日经原长安县某镇人民政府批准取得。东止房云香，西止杨振水，南止大路，北止生产队崖（土崖）。后原告在该庄基地的西北角修建坐北向南灶房一间，双方相安无事。又查明，2006年，双方经村委会协调，由被告将宅院南的土崖用石头砌坡，原告支付被告200元，后被告将土崖用石头砌成，原告未兑付该款。原、被告因此不睦。对200元的支付依据，双方说法不一。再后，原告所建灶房自然倒塌，被告所砌石坡亦垮塌。2012年，原告欲以倒塌的灶房背墙基础为新建房屋的背墙基础重新建房两间，被告阻挡。原告遂诉至本院，要求依法判令被告停止阻挡其建房。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求重新砌崖，并表示在半月内完工，之后再由原告建房，即不阻挡。若原告坚持先建房，他亦不再阻挡，但不能保证其他家庭成员不阻挡。双方各持己见，庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录；庄基地批复存根等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：尽管原告持有的庄基批复存根上无四止的具体尺寸，但原告在该庄基上有建房，被告亦认可，且近30年间，双方对原告建房的宅基地使用权均无争议。现原告以原房屋背墙基础为新建房屋背墙基础重新建房，被告不应阻挡。至于被告主张原告未支付其200元款项一节，属另一法律关系，被告可另案主张，故本案不予涉及。为保护公民合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告刘某以原灶房背墙基础为新建房屋背墙基础重新建房，被告杨某不得阻挡。
案件受理费100元，原告已经预交，减半收取，由被告负担，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一三年一月十七日
书记员 韩艳梅
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00294号
原告胡某某，男。
被告魏某，女。
本院在审理胡某某与魏某离婚纠纷一案过程中，2013年6月4日胡生祥向本院申请撤回对魏某的起诉。经审查，曹某某的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胡某某撤回对魏某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由胡某某负担。
审判员 路建昌
二〇一三年六月五日
书记员 任秀丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1267号
原告李文。
被告李广军。
本院在审理原告李文诉被告李广军民间借贷纠纷一案中，原告李文于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余浩军
二〇一五年十月二十八日
书记员 耿真勋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1267号原告张清泉，男，生于1963年6月8日，汉族，下岗工人，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人岳朝波，男，云南雄云律师事务所律师。委托代理人赵瑞，男，云南雄云律师事务所实习律师。被告袁信祥，男，成年人，汉族，农村居民，籍贯同上，住镇雄县。本院在审理原告张清泉诉与被告袁信祥供用电合同纠纷一案中，原告于二Ｏ一五年五月九日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告张清泉的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清泉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张清泉负担。审判员  文清龙二〇一五年五月十一日书记员  余明锋（此页无正文）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民再9号
申请再审人（原审被告）：江苏铭天源置业有限公司，住所地：镇江市高桥镇幸福家园3-4号门面房。
法定代表人：惠东生，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：扬州东海混凝土有限公司，住所地：扬州市广陵区李典镇田桥。
法定代表人：屠振杰，该公司董事长。
委托代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
申请再审人江苏铭天源置业有限公司与被申请人扬州东海混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年5月13日作出（2013）润南商初字第211号民事判决。该判决发生法律效力后，江苏铭天源置业有限公司于2015年9月28日向本院提出再审申请。本院经审查，于2015年11月19日作出（2015）镇民申字第00054号民事裁定，对本案进行提审。本院依法另行组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。申请再审人江苏铭天源置业有限公司的委托代理人王建荣、被申请人扬州东海混凝土有限公司的委托代理人仇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人江苏铭天源置业有限公司申请再审称：1、原一审判决江苏铭天源置业有限公司给付扬州东海混凝土有限公司价款951562元没有依据。实际情况是扬州东海混凝土有限公司仅供给江苏铭天源置业有限公司混凝土592.5方，按每方355元计算，江苏铭天源置业有限公司只应给付扬州东海混凝土有限公司价款210337.5元；2、根据双方于2013年5月29日签订的《扬州市商品混凝土承揽合同》约定：扬州东海混凝土有限公司先供砼，垫资4000方；垫资满4000方后每月15日付上月所供超出垫资部分砼款的60%及垫资4000方砼款的6%；以此类推，直至工程结束。余款在工程结束后六个月内全部付清。由于扬州东海混凝土有限公司没有按照合同约定垫资4000方砼给江苏铭天源置业有限公司，就擅自向法院起诉江苏铭天源置业有限公司，其诉讼请求不应得到法律的支持。故请求再审法院依法撤销镇江市润州区人民法院（2013）润南商初字第211号民事判决，驳回东海公司的诉讼请求。
被申请人扬州东海混凝土有限公司答辩称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求再审法院依法驳回江苏铭天源置业有限公司的再审请求，维持原一审判决。
本院再审认为，原一审法院在一方当事人未到庭参加诉讼的情况下，认定扬州东海混凝土有限公司向江苏铭天源置业有限公司提供混凝土的数量及价格的基本事实不清，且对江苏铭天源置业有限公司提出的反诉请求未作处理，存在程序瑕疵，故应发回原一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润南商初字第211号民事判决；
二、本案发回镇江市润州区人民法院重审。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 烨
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第696号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人施金钏。
被执行人杨婷婷。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0526号征收社会抚养费决定确定的被执行人施金钏、杨婷婷缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第0526号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人施金钏、杨婷婷于2014年5月14日前缴纳社会抚养费140424元。2014年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人施金钏、杨婷婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月14日作出的瑞人口计生征字（2014）第0526号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十八日
（代）书记员 张婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第00716号
原告：朱某，女，1987年7月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：杨井跃，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：许某甲，男，1984年9月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告朱某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院2013年2月7日立案受理后，依法由审判员崔化冰适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人许敬坤、杨井跃到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女许某乙。因双方婚前交往不多，彼此缺乏了解，婚后发现被告生活上依赖性太强，无上进心，且常跟踪原告并查看原告手机短信。原告朱某认为被告的行为给其身心造成巨大伤害，遂起诉来院要求离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、婚姻登记记录，证明原、被告××××年××月××日在田家庵区民政局登记结婚。
证据三、证人孙某的证言，证明原、被告曾为家庭琐事吵架。
被告许某甲未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女许某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为：夫妻间为生活琐事发生争吵在所难免，但应互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系。原告朱某以夫妻感情破裂为由，要求与被告许某甲离婚，考虑原、被告结婚数年，女儿年纪尚幼，原告亦未提交能够证实夫妻感情彻底破裂的证据，据此，应认定双方感情基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一三年五月二日
书记员 周 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执185号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人万媛媛，女，生于1989年8月12日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
乐至县人民检察院指控万媛媛犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）乐至刑初字第137号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人万媛媛未主动履行缴纳罚金的义务，2015年2月29日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务。逾期被执行人仍未履行义务。本院在四川省高级人民法院点对点网络查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。现被执行人仍应缴纳罚金2000元。本院依法将被执行人万媛媛纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知移送执行人，移送执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现正在服刑，且无财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执185号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06438号
原告：王光节，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：魏小强，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：唐丽娟，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王光节与被告魏小强、唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王光节到庭参加诉讼。被告魏小强因被判处有期徒刑未到庭。被告唐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光节向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2012年12月25日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系邻居。被告魏小强承接工程需要流动资金，于2012年11月25日向原告王光节借款30000元，并出具借条约定于2012年12月24日归还。借款期限届满后，原告王光节多次催收被告魏小强还钱未果。被告魏小强、唐丽娟系夫妻关系，二人应共同偿还借款，原告王光节遂诉请如上。
被告魏小强未出庭，本院于2016年8月16日对其进行询问，被告魏小强称借款30000元属实，借款时二被告系夫妻关系，但法院现已判决离婚，现无能力偿还欠款。
被告唐丽娟无答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2012年11月25日，被告魏小强、唐丽娟向原告王光节出具借条一张，载明“2012年11月25日魏小强借到王光节人民币30000元（参万元整）于2012年12月24日归还。借款人：魏小强、唐丽娟”。原告王光节向二被告出借了30000元后，二被告一直未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王光节向被告魏小强、唐丽娟提供借款后，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款期限已届满，二被告仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告王光节要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应支付原告王光节逾期利息（以30000元为基数，从2012年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。对原告王光节超出该数额的利息请求，本院不予支持。被告唐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小强、唐丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王光节借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2012年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告王光节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏小强、唐丽娟负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 勇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00111号
案外人：王长海，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王长海于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王长海称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼5单元5层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼5单元5层西门（面积51.39平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼5单元5层西门（面积51.39平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了14号楼5单元5层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼5单元5层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2428-1号
原告：张新，女，1969年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区女企业家联合会，住所地乌鲁木齐市新华北路80号金谷大厦B座21层。
法定代表人：汪云霞，新疆维吾尔自治区女企业家联合会会长。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：冯霞，新疆星河律师事务所律师。
原告张新与被告新疆维吾尔自治区女企业家联合会（下称女企业家联合会）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新的委托代理人王新，被告女企业家联合会的委托代理人王雪莲、冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2015年3月17日，新疆维吾尔自治区民政厅批复同意成立女企业家联合会。2015年3月28日召开会员大会，通过了《新疆维吾尔自治区女企业家联合会章程》。2015年4月3日取得社会团体法人登记证书。2015年8月15日被告在西域之华报上刊登了2015年8月10日对原告做出的除名决定并广泛发行，侵犯了原告的姓名权，对原告的名誉造成极大的损害。请求判决被告2015年8月10日对原告的除名决定违反《新疆维吾尔自治区女企业家联合会章程》的规定，侵犯了原告的姓名权，判令被告向原告赔礼道歉并在西域之华报同样的版面上连续刊登10期，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告作为社团法人依据章程对其成员做出除名决定并将除名决定在其会报上刊登系社团法人内部自治事务。判断除名决定是否违反其章程规定，及是否侵犯姓名权，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），由本院退还原告张新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张万江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠保。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕淑芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁�辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人王忠保、燕淑芬因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00767号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠保、燕淑芬申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向王忠保、燕淑芬发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故王忠保、燕淑芬以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意王忠保、燕淑芬的再审请求。
本院认为，结合王忠保、燕淑芬申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于王忠保、燕淑芬申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向王忠保、燕淑芬发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故王忠保、燕淑芬该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于�理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于王忠保、燕淑芬申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至王忠保、燕淑芬起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响王忠保、燕淑芬在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，王忠保、燕淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠保、燕淑芬的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申�作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16026号
原告任继蕊，女，1968年6月14日出生。
被告田芸菲，男，1989年9月15日。
被告北京通利达汽车租赁有限责任公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。
法定代表人李健秋，董事长。
委托代理人蒙照辉，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告任继蕊诉被告田芸菲、北京通利达汽车租赁有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任继蕊、被告田芸菲、被告北京通利达汽车租赁有限责任公司之委托代理人蒙照辉、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任继蕊诉称：2015年8月13日，原告乘坐吴XX驾驶的×××号出租车在北京市顺义区机场二高速出京方向收费站等候收费时，被告田芸菲驾驶×××号小轿车从后方高速驶来，被告田芸菲未采取任何制动措施，与原告乘坐的车辆发生追尾事故，后经交通队认定被告田芸菲负此次交通事故全部责任。事发后，因原告需要赶飞机，并没有在北京治疗，原告乘坐飞机到达内蒙古乌海市，下飞机后到内蒙古乌海市人民医院进行治疗，伤情诊断为右侧髋臼骨骨折，未住院、手术治疗，回家养伤。被告田芸菲没有垫付费用。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费926.4元、护理费10500元、营养费4500元、误工费14400元、皮箱损坏1200元、交通费141元，诉讼费由被告负担。
被告田芸菲辩称：交通事故情况及责任认定属实。原告受伤、皮箱损坏情况我不清楚。发生交通事故时我是给公司帮忙去了，具体公司名称记不清了。原告合理损失同意赔偿。
被告北京通利达汽车租赁有限责任公司辩称：我方将50辆车集体租给上海奇漾信息技术有限公司，每辆车有一万元的保证金。原告的损失应由保险公司进行理赔，超出保险限额的部分应由承租的司机或公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：交通事故情况及责任认定属实，×××号车辆在我公司投保有交强险及商业险，商业险限额为100万元，事故发生在保险期内。因有其他人员损伤，我公司前期已赔付28272.63元。原告主张的营养、护理、误工费用均不认可。
经审理查明，2015年8月13日，原告乘坐吴XX驾驶的×××号出租车在北京市顺义区机场二高速出京方向收费站等候收费时，被告田芸菲驾驶×××号小轿车从后方高速驶来，与原告乘坐的车辆发生追尾事故，后经交通队认定被告田芸菲负此次交通事故全部责任。事发后，因原告需要赶飞机，并没有在北京治疗，原告乘坐飞机到达内蒙古乌海市。2015年8月14日，原告到内蒙古乌海市人民医院进行治疗，伤情诊断为右侧髋臼骨折，未住院手术治疗，回家养伤。原告支付医疗费926.4元。2015年12月23日，乌海市人民医院为原告出具最后一份病情证明书，建议原告休息一个月。原告向本院提交误工证明，证明其月工资4800元。原告向本院提交事故现场照片，从该照片中可以看出，原告行李箱放在后备厢处，因交通事故造成行李箱严重受损。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、休假证明、门诊病历、医疗费单据、挂号费单据、检查报告单、单位工资证明、事故照片、皮包照片、驾驶证、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，被告田芸菲负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司予以理赔，超出保险或不属于保险理赔范围的应由被告田芸菲进行赔偿，原告要求被告北京通利达汽车租赁有限责任公司进行赔偿的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告支付的医疗费926.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告的皮箱确因交通事故受损，因原告无法提供皮箱购买发票，本院酌定原告皮箱损失数额为800元。原告主张的交通费141元未超过合理范围，本院予以支持。本院参照原告伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定原告误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。原告未向本院提交工资扣划证明、完税证明及工资银行卡明细或工资台账证明其工资标准，故本院对于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告误工费标准提出的异议予以采信，原告虽未证明其误工费标准，但其确因伤产生休假，故本院依法酌定原告误工费标准为每月2000元，计算90天，原告误工费数额为6000元。原告护理费标准本院酌定为每日100元，计算45天，护理费数额为4500元。原告营养费标准本院确定为每日30元，计算45天，营养费数额为1350元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内给付原告任继蕊医疗费九百二十六元四角、护理费四千五百元、营养费一千三百五十元、误工费六千元、皮箱损失八百元、交通费一百四十一元，以上共计一万三千七百一十七元四角。
二、驳回原告任继蕊其他诉讼请求。
案件受理费二百九十六元，由原告任继蕊负担一百六十八元（已交纳），由被告田芸菲负担一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年八月三十日
书记员 戴琪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初910号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年12月25日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241953********，汉族，小学文化，无业，住永嘉县碧莲镇大岙村第9队。现因本案，于2015年7月16日被抓获，次日被取保候审，于2016年7月15日被继续取保候审。
指定辩护人陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人金时洪，无业。现因本案，于2015年8月6日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，于2016年7月15日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人杨某某、金时洪犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，于同年8月2日、8月12日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人杨某某、金时洪及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人杨某某在永嘉县碧莲镇大岙村自己家中以“押宝”等赌博形式开办赌场，直到2015年5月中旬停止，陆续开设赌场20余天，每场参赌人员至少十几人，累计200人次以上。
2015年6月1日，被告人杨某某等人再次在永嘉县碧莲镇大岙村车站附近吕某戊租给被告人金时洪的房子内开办赌场，每场参赌人员20人以上。当月3日晚，被告人杨某某被现场查获，另有11人涉嫌赌博被行政拘留。
案发后，被告人金时洪于2015年8月6日主动到碧莲派出所投案。
上述事实，被告人杨某某、金时洪在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某甲、周某、吕某甲、应某某、雷某某、麻某乙、吕某乙、周某某、吕某丙、金某某、吕某丁的证言，行政处罚决定书，现场勘查笔录，辨认笔录，视频资料，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人提出，1、对指控的事实及罪名没有异议；2、被告人系坦白；3、被告人因为才会走上犯罪道路；4、被告人系初犯、偶犯、认罪态度好。综上，请法庭对被告人杨某某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某、金时洪开设赌场，其中被告人杨某某系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行；被告人金时洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚，并对被告人金时洪适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，对被告人杨某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人金时洪还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人金时洪犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 李希豪
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告赵云龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵云龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，240.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，240.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1862号
罪犯韩刚，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2007年3月14日作出（2007）崂刑初字第56号刑事判决，以被告人韩刚犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，附加罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。2011年7月减刑一年六个月；2013年4月减刑一年。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩刚的悔改表现，有罪犯韩刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执536号
申请执行人承德市华强水暖器材有限公司
被执行人张立刚
本院在执行申请执行人承德市华强水暖器材有限公司与被执行人张立刚买卖合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 付 东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2341－2347号
申请执行人（2341号案）：陈新年，住湖南省新邵县。
申请执行人（2342号案）：颜湘玉，湖南省新邵县。
申请执行人（2343号案）：潘海成，贵州省。
申请执行人（2344号案）：孙地元，湖南省新邵县。
申请执行人（2345号案）：王旦理，湖南省新邵县。
申请执行人（2346号案）：文明昌，贵州省雷山县。
申请执行人（2347号案）：王毕能，湖南省新邵县。
上述申请执行人的共同委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所职员。
被执行人（2341－2347号案）:广州市花都区花山和合山庄，住所地广州市花都区。
经营者；汤健锋。
被执行人（2341－2347号案）；汤广洪，广州市花都区。
申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙乙、文明昌、王某乙丙能与被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲劳动争议纠纷案件，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2015]2032－2066、2067－2089号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲应向申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙乙、文明昌、王某乙丙能等7人支付工资共227000元。根据申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙乙、文明昌、王某乙丙能的请求，本院分别于2016年4月11日立案，并决定合并执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人汤某甲名下的银行存款及其他财产情况。本案立案执行之前，涉及被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲及被执行人汤某甲亲属的被执行案件有多宗，且正在本院执行中。根据有关部门反馈的信息显示，被执行人汤广洪名下有位于广州市花都区新华街新大道南航花园二区十一座1103房（已抵押），被执行人汤广洪与案外人徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位（均已抵押）。被执行人汤广洪的位于广州市花都区新华街新大道南航花园二区十一座1103房已被本院（2015）穗花法民一初字1911号案件查封，另被本院（2015）穗花炭民初字第549、550号案，（2015）穗花法民一初字第2105号案，（2016）粤0114初1937号案分别轮候查封。被执行人汤广洪与徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位已于2015年8月12日被本院（2015）穗花法山民初字第433号案查封，本院（2015）穗花炭民初字第549、550号案，（2016）粤0114民初1937号，（2016）粤0114执1603号分别轮候查封。除此之外，未发现被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲的其他可供执行的财产。执行中，本院执行人员前往被执行人广州市花都区花山和合山庄的工商登记地址和被执行人汤某甲的住所地，均无法联系被执行人汤某甲。本系列案件需要等待首先查封被执行人汤某甲上述房屋的案件在评估拍卖上述房屋后才能受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙乙、文明昌、王某乙丙能，并依职权将被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲纳入失信被执行人名单。现申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙乙、文明昌、王某乙丙能向本院表示无法提供被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案已查封或轮候查封了被执行人汤某甲的房屋，但未发现被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲有其他可供执行的财产。现申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙乙、文明昌、王某乙丙能亦无法提供被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某甲的其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2341－2347号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2341－2347号
申请执行人（2341号案）：陈新年，住湖南省新邵县。
申请执行人（2342号案）：颜湘玉，湖南省新邵县。
申请执行人（2343号案）：潘海成，贵州省。
申请执行人（2344号案）：孙地元，湖南省新邵县。
申请执行人（2345号案）：王旦理，湖南省新邵县。
申请执行人（2346号案）：文明昌，贵州省雷山县。
申请执行人（2347号案）：王毕能，湖南省新邵县。
上述申请执行人的共同委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所职员。
被执行人（2341－2347号案）:广州市花都区花山和合山庄，住所地广州市花都区。
经营者；汤健锋。
被执行人（2341－2347号案）；汤广洪，广州市花都区。
申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙、文明昌、王某丙能与被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某劳动争议纠纷案件，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2015]2032－2066、2067－2089号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某应向申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙、文明昌、王某丙能等7人支付工资共227000元。根据申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙、文明昌、王某丙能的请求，本院分别于2016年4月11日立案，并决定合并执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人汤某名下的银行存款及其他财产情况。本案立案执行之前，涉及被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某及被执行人汤某亲属的被执行案件有多宗，且正在本院执行中。根据有关部门反馈的信息显示，被执行人汤广洪名下有位于广州市花都区新华街新大道南航花园二区十一座1103房（已抵押），被执行人汤广洪与案外人徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位（均已抵押）。被执行人汤广洪的位于广州市花都区新华街新大道南航花园二区十一座1103房已被本院（2015）穗花法民一初字1911号案件查封，另被本院（2015）穗花炭民初字第549、550号案，（2015）穗花法民一初字第2105号案，（2016）粤0114初1937号案分别轮候查封。被执行人汤广洪与徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位已于2015年8月12日被本院（2015）穗花法山民初字第433号案查封，本院（2015）穗花炭民初字第549、550号案，（2016）粤0114民初1937号，（2016）粤0114执1603号分别轮候查封。除此之外，未发现被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某的其他可供执行的财产。执行中，本院执行人员前往被执行人广州市花都区花山和合山庄的工商登记地址和被执行人汤某的住所地，均无法联系被执行人汤某。本系列案件需要等待首先查封被执行人汤某上述房屋的案件在评估拍卖上述房屋后才能受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙、文明昌、王某丙能，并依职权将被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某纳入失信被执行人名单。现申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙、文明昌、王某丙能向本院表示无法提供被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案已查封或轮候查封了被执行人汤某的房屋，但未发现被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某有其他可供执行的财产。现申请执行人陈新年、颜湘玉、潘某、孙某、王某乙、文明昌、王某丙能亦无法提供被执行人广州市花都区花山和合山庄、汤某的其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2341－2347号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑玉婷
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1050号
原告：徐秋松，男，1963年11月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：赵志华，江西湖城律师事务所律师。
被告：程其春，男，1977年2月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告徐秋松与被告程其春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋松的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼，被告程其春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋松提出诉讼请求：1.判处被告归还借款本金80000元及按照年利率15％支付自2015年2月23日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告因资金周转困难为由向原告提出借款80000元。经双方协商，原告同意借款80000元给被告，待原告支付借款给被告后，被告向原告出具了借条一张，借条载明被告以起亚K5轿车作为抵押，借款期限一个月，逾期借款利息按年利率15％计算。借款到期后，原告多次找被告要求其归还借款，被告均以没钱为由拒绝归还。2016年年初开始，原告已无法和被告取得联系，原告为维护自身合法利益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告程其春未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在鄱阳县经营服装生意。2015年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，被告向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为一个月，逾期借款利息按照年利率15％计算。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均未归还，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，被告程其春向原告徐秋松借款80000元的事实，有被告出具的借条为据，应予确认。双方形成的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告程其春在原告徐秋松多次催收后均未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并按约定的年利率15%支付逾期利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告程其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程其春于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐秋松借款本金人民币80000元，并按照年利率15%支付自2015年2月23日起至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告程其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 程宝启
人民陪审员 袁小明
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴文辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1050号原告：徐秋松，男，1963年11月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：赵志华，江西湖城律师事务所律师。被告：程其春，男，1977年2月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告徐秋松与被告程其春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋松的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼，被告程其春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋松提出诉讼请求：1.判处被告归还借款本金80000元及按照年利率15％支付自2015年2月23日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告因资金周转困难为由向原告提出借款80000元。经双方协商，原告同意借款80000元给被告，待原告支付借款给被告后，被告向原告出具了借条一张，借条载明被告以起亚K5轿车作为抵押，借款期限一个月，逾期借款利息按年利率15％计算。借款到期后，原告多次找被告要求其归还借款，被告均以没钱为由拒绝归还。2016年年初开始，原告已无法和被告取得联系，原告为维护自身合法利益，故诉至法院，提出前述诉请。被告程其春未到庭答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在鄱阳县经营服装生意。2015年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，被告向原告出具了借条一张，双方约定借款期限为一个月，逾期借款利息按照年利率15％计算。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均未归还，原告遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，被告程其春向原告徐秋松借款80000元的事实，有被告出具的借条为据，应予确认。双方形成的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告程其春在原告徐秋松多次催收后均未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并按约定的年利率15%支付逾期利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告程其春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程其春于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐秋松借款本金人民币80000元，并按照年利率15%支付自2015年2月23日起至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告程其春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗小明人民陪审员  程宝启人民陪审员  袁小明二〇一七年八月十日书 记 员  吴文辉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第37号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤**，男，1959年11月28日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年11月4日被浏阳市公安局行政拘留十日，11月13日转为刑事拘留，11月19日被逮捕，11月29日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]13号起诉书指控被告人汤**犯妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人汤**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日下午，本市社港镇派出所民警林**接市公安局110指挥中心指令，前往本市社港镇浏北村界上组106国道协助市交警大队疏导交通。19时许，家住浏北村界上组的被告人汤**酒后路过现场，见林**等人正在疏导交通，因不满此处经常发生交通拥堵，造成其出行不便，遂上前辱骂林**并用拳头殴打林**左侧太阳穴，阻碍其依法执行公务。经法医学鉴定，林**头皮下血肿，应系他人徒手打击所致，所受损伤属于轻微伤。
案发当日，被告人汤**被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人汤**所在的基层组织证实被告人汤**平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人汤**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍及现实表现证明、门诊病历和伤情照片、人民警察证、110接处警登记单、报警案件登记表、谅解书、公安行政处罚决定书、调查评估意见书；证人刘**、李*、张**、喻**证言；被害人林**陈述；人体损伤鉴定书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤**明知公安机关工作人员依法执行公务，仍使用暴力方法阻碍，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。同时，被告人汤**取得了被害人林**谅解，可对被告人汤**酌情从轻处罚。另被告人汤**所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人汤**接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤**犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一四年一月十六日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8675号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人傅卫东，男，1963年8月18日出生，住义乌市。
被执行人傅慧娟，女，1965年10月4日出生，住义乌市。
被执行人金江民，男，1966年7月5日出生，住义乌市。
被执行人傅卫青，女，1965年9月7日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初字第8742号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人傅卫东、傅惠娟有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人傅卫东、傅惠娟所有的坐落于义乌市鹏城工业村50幢5单元501室的房地产【产权证号：义乌房权证稠江字第c000133**号、c000133**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-9**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方俊华
二〇一六年十月十三日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8675号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人傅卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08742号，依法向被执行人傅卫东发出执行通知书，责令被执行人傅卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅卫东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1481896.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8675号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人傅慧娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08742号，依法向被执行人傅慧娟发出执行通知书，责令被执行人傅慧娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅慧娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅慧娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币1481896.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋彩萍
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1865号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁菲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12220号民事判决书。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：太平洋公司已取得所涉专辑享有著作权人的授权，为涉案专辑的合法著作权人。一审法院判赔金额合法合理。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司支付经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给太平洋公司；二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由太平洋公司负担502元，多米公司负担1173元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。太平洋公司在本案中未举证证明其因多米公司侵权行为所遭受的实际损失以及多米公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、作品知名度、歌曲数量、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式以及太平洋公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初879号
原告：项新毅，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杜芳在，男，1968年12月出生,汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘玉玲，女，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，系被告杜芳在之妻，公民身份号码不详。
本院在审理原告项新毅与被告杜芳在、刘玉玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院递交书面申请要求撤回对被告杜芳在、刘玉玲的起诉。
经审查，本院认为，原告项新毅的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告项新毅撤回对被告杜芳在、刘玉玲的起诉。
案件受理费2150元，免于收取。
审判员 郭 刚
二〇一七年四月六日
书记员 张海荣
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第746号
原告陈文宗，男，汉族，1965年11月27日出生，河南省商丘市人，个体户。
被告刘孝甫，男，汉族，1967年3月5日出生，安徽省人，农民。
被告郑永章，男，汉族，1971年3月31日出生，安徽省涡阳县人，农民。
原告陈文宗诉被告刘孝甫、郑永章买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取223元、保全费278元，合计501元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年十一月六日
书记员 曹玉林
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00577-1号
申请执行人合肥徐氏车业有限责任公司。
被执行人潘光辉，男，汉族，1969年4月12日出生，无业，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00793号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款6567元，并承担诉讼费242元、执行费50元，总计6859元及迟延履行利息（以6567元为基数，自2013年12月15日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人潘光辉及其配偶王敏（身份证号码342127196807181029）所在银行帐户上的存款人民币6859元及迟延履行利息（以6567元为基数，自2013年12月15日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年四月八日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00577-1号
申请执行人合肥徐氏车业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业园繁华大道18号。
被执行人潘光辉，无业。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00793号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款6567元，并承担诉讼费242元、执行费50元，总计6859元及迟延履行利息（以6567元为基数，自2013年12月15日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人潘光辉及其配偶王敏（身份证号码342127196807181029）所在银行帐户上的存款人民币6859元及迟延履行利息（以6567元为基数，自2013年12月15日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年四月八日
书记员 陈晓寅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初379号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李经天，男，1987年12月1日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月21日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月26日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2016年9月29日被郑州市管城回族区人民检察院决定取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。
被告人罗贝贝（别名邵泉），男，1988年5月2日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月26日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2016年9月29日被郑州市管城回族区人民检察院决定取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。
被告人朱启周，男，1988年9月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月24日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月26日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2016年9月29日被郑州市管城回族区人民检察院决定取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李经天、罗贝贝、朱启周犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人李经天、罗贝贝、朱启周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年9月18日11时许，被告人李经天为向被害人熊某索要钢材采购欠款，指使其公司员工被告人罗贝贝、朱启周等人将熊某骗至郑州市南三环文治路鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间，后由罗贝贝、朱启周看管熊某并限制其人身自由，让熊某配合清偿欠款。同年9月19日20时许，熊某偿还欠款1万元，后熊某朋友到鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间给其一张银行卡（内有现金1万元），李经天遂安排罗贝贝、朱启周二人带领熊某驾车外出将现金取出。当日24时许，罗贝贝、朱启周二人将熊某带至郑州市中州大道南三环“陶苑宜”宾馆，继续对熊某进行看管，至9月20日9时许，再次将熊某带回鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间进行看管。
2015年9月20日15时许，民警到郑州市南三环文治路鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间将熊某解救并将李经天抓获归案；同年9月24日，罗贝贝、朱启周到公安机关投案自首，三人归案后均始终如实供述上述�罪事实。
2015年9月24日，熊某对李经天的行为表示谅解。
针对以上指控，公诉机关向本院提供了被告人李经天、罗贝贝、朱启周的供述，被害人熊某的陈述，证人冯某的证言，书证，辨认笔录，年龄证明等证据，综上，公诉机关认为被告人李经天、罗贝贝、朱启周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人李经天对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人罗贝贝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人朱启周对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月18日11时许，被告人李经天为向被害人熊某索要钢材采购欠款，指使其公司员工被告人罗贝�、朱启周等人将熊某骗至郑州市南三环文治路鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间，后由罗贝贝、朱启周看管熊某并限制其人身自由，让熊某配合清偿欠款。同年9月19日20时许，熊某偿还欠款1万元，后熊某朋友到鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间给其一张银行卡（内有现金1万元），李经天遂安排罗贝贝、朱启周二人带领熊某驾车外出将现金取出。当日24时许，罗贝贝、朱启周二人将熊某带至郑州市中州大道南三环“陶苑宜”宾馆，继续对熊某进行看管，至9月20日9时许，再次将熊某带回鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间进行看管。
2015年9月20日15时许，民警到郑州市南三环文治路鑫洲钢材市场7号楼4楼744号房间将熊某解救并将李经天抓获归案；同年9月24日，罗贝贝、朱启周到公安机关投案自首，三人归案后均始终如实供述上述犯罪事实。
2015年9月24日，熊某对�经天的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人李经天、罗贝贝、朱启周在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；有辨认现场笔录及指认作案现场照片附卷。
2、被害人熊某的陈述，其被李经天等人非法拘禁的事情经过等事实，与被告人李经天、罗贝贝、朱启周的供述内容基本基本一致，能够相互印证。
3、证人冯某的证言，亦佐证被害人熊某被他人非法拘禁的事实。
4、被告人李经天对同案犯罗贝贝、朱启周予以辨认，有辨认笔录及照片附卷。
5、被害人出具的谅解书，证明被害人熊某对被告人李经天表示谅解等事实。
6、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过、郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安四中队出具的证明、唐河县公安局郭滩派出所出具的证明、单县公安局刑事警察大队出具的证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人李经天、罗贝贝、朱启周为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯非法拘禁罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人李经天归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人罗贝贝、朱启周犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。3、被告人李经天取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李经天、罗贝贝、朱启周犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人宣�缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李经天犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人罗贝贝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱启周犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 吴新水
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田 歌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第2145号
原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂。
法定代表人李逸。
被告周江波，男，48岁。
本院受理了原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂诉被告周江波买卖合同纠纷一案后。原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂于2014年2月21日以证据为由，向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 仝惠英
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 瑶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第234号
罪犯杨军，男，1982年10月9日生，汉族，大专文化，贵州省石阡县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省铜仁中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）铜中刑终字第67号刑事裁定，认定罪犯杨军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑十个月。刑期自2009年7月10日起至2015年9月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年12月至2013年9月累计积分147.3分，因此获评改造积极分子；2013年8月23日获评2012年度优秀写稿员。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李成波（代）
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初941号
原告：吴先亿，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
被告：夏中波，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖口县。
原告吴先亿与被告夏中波修理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先亿到庭参加诉讼、被告夏中波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建城市风尚二期工程，于2014年在原告处修理斗车，尚欠4600元，被告于2015年2月17日出具欠条。后经多次催讨无果，故诉至法院。
被告夏中波经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，原告在彭泽县经营板车修理，被告承建城市风尚二期工程，于2014年开始多次在原告处修理板车，期间支付过部分修理费，余款被告于2015年2月17日向原告出具欠条，内容为：“今欠到吴先亿（修理）城市风尚二期工程款人民币肆仟陆佰元整（￥4600元）。经办人：夏中波签名。”后原告催要无果诉至本院。
本院认为，原、被告间的修理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按照被告的要求修理板车，被告理应支付报酬，对原告要求被告支付修理费的诉请予以支持。被告夏中波经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏中波于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还所欠原告吴先亿修理费人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏中波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 江 帆