山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第39号
原公诉机关山东省惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳洪良，农民，羁押前住惠民县麻店镇五牌村。2013年7月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯放火罪被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人刘振刚，山东永光律师事务所律师。
辩护人李兴耘，山东永光律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人靳某甲，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人。
山东省惠民县人民法院审理山东省惠民县人民检察院指控原审被告人靳洪良犯放火罪一案，于二〇一四年五月二十七日作出（2014）惠刑初字第62号刑事附带民事判决。原审被告人靳洪良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人靳洪良与被害人靳某甲、王某甲夫妇均系惠民县麻店镇五牌村村民，两家因琐事产生矛盾。2013年7月9日凌晨2时许，被告人靳洪良携带打火机、手电筒、梯子等工具翻墙进入靳某甲家中，将靳某甲家北屋及南屋内的部分物品点燃，后离开靳某甲家。靳某甲家火势变大后，被同村村民发现并报警，消防员赶到后将火扑灭，大火造成靳某甲家北屋三间、南敞篷两间及屋内物品被烧毁。
另查明，因被告人靳洪良的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人靳某甲、王某甲造成了损失，其中有证据证实的共计34539.40元，包括房屋修理费用31599.40元，小推车修理费160元，屋内物品（包括海尔饮水机、海信挂式空调、折叠小电视、海信半自动洗衣机、双人床、组合家具、床垫、茶几、单人床、沙发、大柜子）损失2780元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）立案决定书、受案登记表，证实案件来源于被害人靳某甲、王某甲女儿靳某乙报案，惠民县公安局于当日立案侦查。
（2）发破案经过、到案经过，证实案件的侦破及被告人靳洪良被拘传到案的情况。
（3）户籍证明，证实被告人靳洪良的身份情况。
（4）惠民县公安局麻店派出所证明，证实被告人靳洪良无违法犯罪记录、无前科。
（5）惠民县国家基准气候站出具2013年7月惠民站日综合观测数据，证实案发当日惠民县的气象情况：平均风速2级（2.4m／s），极大风速6级（11.0m／s），极大风向为西南，降水量24.5mm。
（6）惠民县价格认证中心证明，证实本案中因被害人家中物品被大火烧毁，品种、数量、规格、型号、新旧程度等信息无法确认，不能进行价格测算。
（7）惠民县公安局刑事侦查大队补充侦查说明，证实该队民警依法对本案中被烧物品价格进行市场调查，除家具和家电外，其他物品因品牌、型号、大小等特征无法查实，故无法进行市场价格调查。
（8）王某甲及其亲属出具损失清单，证实被烧毁的部分屋内物品的情况。
（9）收款条及收据十二张，证实被害人修复房屋及部分物品的开支情况。
2.证人证言
（1）证人靳某乙（被害人靳某甲、王某甲女儿）证言，证实2013年7月9日凌晨2时许，其父亲靳某甲家的西邻居靳某己发现靳某甲家着火后，让杜洪林通知的她。其与丈夫杜言平一起到其父亲家，看到南敞篷烧得很厉害了，北屋的火也着起来了，村书记杜某乙拨打了119电话，其拨打了110电话，然后村里的人就帮忙救火了。后来消防车赶来将火扑灭。其父亲靳某甲家因琐事与靳洪良有矛盾。其证言还能证实靳某甲家周围邻居及部分屋内物品的情况。
（2）证人靳某丙、王某乙（被害人靳某甲、王某甲儿子、儿媳）证言，证实靳某甲、王某甲家被烧毁房屋及物品的情况。
（3）证人靳某丁、杜某甲（被害人靳某甲、王某甲同村村民）证言，证实案发当日，他们到靳某甲家帮忙救火的情况。
（4）证人杜某乙、靳某戊、靳某己（被害人靳某甲、王某甲同村村民）证言，证实案发当日，他们到靳某甲家帮忙救火及靳某甲家周围邻居的情况。
（5）证人靳某庚（被害人靳某甲二姐）、杜某丙（被害人靳某甲、王某甲同村村民）证言，证实靳某甲家被烧毁物品的情况。
（6）证人纪某（常年从事家电维修业者）证言，证实2008年年底1800元购买的海尔饮水机，至2013年7月价值200余元；2008年年底2000元购买的挂式海信空调，至2013年7月份价值300余元；2006年年底1500元购买的折叠小电视，至2013年7月份价值100余元；2008年年底2000元购买的海信半自动洗衣机，至2013年7月份价值300余元。
（7）证人朱某（常年从事二手家具经营业者）证言，证实2008年年底1900元购买的双人床，至2013年7月份价值200余元；2008年年底4900元购买的组合家具，至2013年7月价值700余元；2008年3000元购买的沙发，至2013年7月份价值500余元；2008年年底800元购买的床垫，至2013年7月份价值200余元；2008年年底1000元购买的两个茶几，至2013年7月份价值200余元；600元购买的一张单人床、沙发和大柜子，至2013年7月份价值80余元。
3.被害人陈述
被害人王某甲陈述，证实其家与靳洪良家因琐事发生矛盾。2013年7月9日，其家被靳洪良给放火烧了。其陈述还能证实其家周围邻居及其屋内部分被烧毁物品的情况；其修复被烧毁房屋及部分农具的开支情况。
4.被告人供述与辩解
被告人靳洪良供述，证实其与被害人靳某甲家因琐事产生矛盾。2013年7月9日左右的一天晚上，其想起与靳某甲家的矛盾，便拿着打火机带着梯子，先上到靳某甲家的南院墙，再从南院墙北的一个南北小墙下到靳某甲家中。其看到屋内没人后，先到北屋内点燃了北墙联邦椅上的皮棉，又到南屋里，点燃了一辆排子车上的尼龙袋子。后顺着原路离开靳某甲家，回到自己家中。后来听说靳某甲家里被火烧得很厉害。其供述还能证实靳某甲家周围邻居情况。
5.鉴定意见
惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2013）115号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实火灾房屋修复价格为28165元。
6.勘验、检查、辨认笔录
（1）惠民县公安局刑事侦查大队技术室惠公（刑）勘（2013）714号现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场及被害人靳某甲家周围邻居的情况。
（2）靳洪良辨认笔录，证实被告人靳洪良对其进入靳某甲家的地点、点燃屋内物品的地点进行辨认的情况。
原审法院认为，被告人靳洪良故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。因被告人靳洪良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人靳某甲、王某甲造成的损失，被告人靳洪良应依法予以赔偿。被告人靳洪良犯罪时已年满六十周岁，无犯罪前科，到案后如实供述其主要犯罪事实。其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，以被告人靳洪良犯放火罪，判处有期徒刑五年，被告人靳洪良赔偿附带民事诉讼原告人靳某甲、王某甲经济损失34539.40元。
宣判后，被告人靳洪良不服，提出上诉。上诉理由如下：（一）处刑方面。1.到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；2.系初犯，一贯表现良好，曾经患有器质性精神障碍，不排除在实施犯罪行为××病人，可从轻或减轻处罚；3.犯罪是基于家庭琐事，被害人对案件的发生有一定过错；4.犯罪动机是以放火为手段故意毁坏财物，没有意识到会危害公共安全，放火行为导致的危险性较小。5.认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。综上，原审法院量刑过重。（二）民事赔偿方面。原审法院仅凭几个人的证言就认定被烧毁物品价格，系认定事实不清，证据不足，且存在重复计算的问题。其辩护人也以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳洪良故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。因上诉人靳洪良的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人靳某甲、王某甲造成的损失，靳洪良应依法予以赔偿。
关于上诉人靳洪良及辩护人所提靳洪良构成坦白的上诉理由和辩护意见，经查，被告人靳洪良被拘传到案后，自愿认罪，原审已对该情节予以考虑并从轻处罚。
关于靳洪良是初犯、一贯表现好，不排除其在实施犯罪行为××病人的上诉理由及辩护意见，经查，无证据证实，不能成立。
关于上诉人靳洪良及辩护人提出被害人有过错的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据无法证实靳某甲、王某甲对案件的发生、发展有明显过错，且上诉人及辩护人亦未提供证据证实其上诉理由及辩护意见。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人的放火行为导致的危险性较小的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人的行为已经造成原审附带民事诉讼原告人家房屋、电器及家具等物品被烧毁的后果，且被害人家某内，与邻居相隔很近，已危害公共安全，不能认定危害性小。该上诉理由及辩护意见不能成立。
上诉人靳洪良虽认罪态度较好，但并没有积极赔偿被害人损失等明显的悔罪表现。上诉人犯罪时已年满六十周岁，无犯罪前科，到案后如实供述其主要犯罪事实。上述情节，原审均予考虑。
综上，“一审量刑明显过重”的上诉理由及辩护意见不能成立。
关于“一审民事部分认定事实不清，证据不足，明显错误”的上诉理由及辩护意见。经查，原审依据比较了解原告人家情况的证人证言并结合被烧物品所有人的证言认定被烧物品情况，依据专门从事家电维修和经营二手家具的证人所作证言认定被烧物品价值，客观公正，并无不当。依据经过庭审质证的原告人方提供的单据和证言证实修复房屋价值，不存在重复计算的情况，亦并无不当。
综上，本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 耿妍君
审判员 于国俊
二〇一四年八月五日
书记员 吴南南