河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初792号
原告张静，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告陈永杰，男，1983年9月5日出生，汉族，居民。住商丘市。
委托代理人历团结，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人伊灿，河南华豫律师事务所律师（实习）。
被告商丘帝和物业管理有限公司。住所地商丘市睢阳区长江西路帝和水上公园D区*期*号楼*楼***室。
法定代表人程光华，董事长。
委托代理人刘晓光，该公司法律顾问。
原告张静诉被告陈永杰、商丘帝和物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向两被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人房青、被告陈永杰及其委托代理人历团结、伊灿、被告商丘帝和物业管理有限公司的委托代理人刘晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原告与被告陈永杰系上下楼邻居关系，在2015年11月11日，热力公司进行供暖，因被告陈永杰家中无人，其地暖分水器放气阀出现严重漏水，其家中地板被水淹没约四、五公分，被告陈永杰家中大量积水又漏到楼下原告家中，且漏水时间长达2天之久，造成原告家中室内财物受损，其中，房顶和餐厅、客厅、卧室形象墙以及衣柜等木质家具受损严重。被告陈永杰作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，另外被告商丘帝和物业管理有限公司对此事的发生，也应向原告承担相应的赔偿责任。原告多次找两被告协商此事，均被拒绝。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失50288元。
被告陈永杰辩称，陈永杰也是暖气漏水的受害者，物业公司管理存在重大过错，应当承担该案的主要责任。物业公司通知暖气试水时间不具体、不明确，无法让业主做到在试水期间有所准备，并采取相应措施，防止漏水事件的发生。原告本人对自己的损失亦有一定的责任。原告和被告陈永杰一样，试水期间都不在家中，而且时间较长。其实，刚开始漏水时，很快就有邻居发现，并告知物业，物业公司对此事反映迟钝，才导致损失的进一步扩大。陈永杰也是多次向物业公司交涉家中财产损失赔偿事宜，物业公司置之不理，原告向物业公司要求赔偿，同样遭到拒绝。原告将陈永杰告上法庭，其实是告错了对象。暖气公司其实对漏水造成的损失也有一定的责任，可是原告并没有把暖气公司列为被告，不能说不是一个遗憾。陈永杰不应该承担原告家中财产损失的赔偿责任，请求依法驳回原告对陈永杰的诉讼请求。
被告商丘帝和物业管理有限公司辩称，我公司对原告的损害没有过错，不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告张静向本院提供的证据有：1、光盘一份和房屋照片一组，证明2015年11月11日因被告陈永杰家中严重漏水漏到原告家中，使原告室内装修及财物被水浸泡。被告的侵权行为给原告造成财产损失这一事实；2、被告帝和物业公司为原告出具的证明情况说明一份，证明物业公司通知业主近期供暖试水，因被告陈永杰在供暖试水当天家中无人，放气阀出现漏水，使原告财物及地板被泡，给原告造成财产损失这一事实；3、评估报告一份，证明因被告的侵权行为，给原告造成的各项财产损失共计37988元；4、评估费票据，证明因房屋受损，原告花费评估费1500元，因原告的损失系被告造成的，该评估费由被告承担；5、短信记录，证明因被告陈永杰家中漏水，双方协商赔偿事宜，被告主体适格。
被告陈永杰向本院提供的证据有：1、照片一组，证明被告陈永杰家中也遭受重大损失，被告陈永杰也是受害者；2、证人丁某、刘某、赵某当庭证言，证明漏水原因。
被告商丘帝和物业管理有限公司向本院提供的证据有：1、原告张静与被告陈永杰的供暖协议书，证明原告张静是2015年度首次供暖，被告陈永杰是第二次供暖。室内采供暖设施属个人财产，与我公司无关，供暖协议书四方约定，因室内采暖设施管理维护不到位，造成自身及第三方损失，由用户承担责任，与帝和物业无关。
庭审中，被告陈永杰对原告张静提供的证据3、4无异议，对证据1、2、5有异议，理由是：证据1真实性无异议，能证明原告家中财产受到损失，但不能证明被告对原告构成侵权；证据2形式不合法，不能作为有效证据使用，证明没有公司印章，证明人没有身份信息，没有出庭，无法核实真实性；证据5真实性无异议，对证明目的有异议，能够证明物业公司对原告的损失应当承担赔偿责任，同时被告陈永杰与原告均是受害者，原告找物业公司索赔没有结果，继而找被告陈永杰索赔是因为被告陈永杰好说话。短信内容作为证据使用应结合其他证据，不能仅从字面上理解。
庭审中，被告商丘帝和物业管理有限公司对原告张静提供的证据1-5均有异议，理由是：证据1真实性无异议，但和物业公司无关，证据2同意被告陈永杰的质证观点；证据3、4由于我公司没有参加评估，所以不发表质证意见；证据5反映的内容与物业公司无关。
庭审中，原告张静对被告陈永杰提供的证据2无异议，对证据1有异议，理由是：对证据1的真实性无异议，能够证明被告陈永杰家中地板上积水量很大，因该积水无法及时排出，导致积水渗漏至原告家中，该原告造成损失，被告陈永杰虽然将木地板揭掉，但仍有大量积水漏到原告家中，被告陈永杰是实际侵权人。
庭审中，被告商丘帝和物业管理有限公司对被告陈永杰提供的证据1、2均有异议，理由是：对于证据1，首先同意以原告的质证意见，恰恰证明原告的损失是被告陈永杰家中漏水造成的。证据2的三位证人均没有提交在帝和小区居住的具体证据，记不清通知是哪一家单位发布的，没有明确指向，三位证人均证实是房屋内漏水造成的损失，而非公共区域，物业管理是负责公共区域，而非业主个人财产。部分证言不真实，自相矛盾。
庭审中，原告对被告商丘帝和物业管理有限公司提交的证据1有异议，丁方签名不是原告本人书写，但不申请鉴定。
庭审中，被告陈永杰对被告商丘帝和物业管理有限公司提交的证据1有异议，理由是，被告陈永杰的签名不是本人所签，陈永杰对该协议内容不知情，不受该协议权利义务的约束。该协议属于合同法上的格式条款，根据合同法规定，应作出不利于格式条款提供方的解释，陈永杰也不知道该协议是何人拟定的，申请对协议上的签名进行鉴定。
对原告张静提供的证据，本院认为，证据1能够证实原告家中装修及财产的损失的情况；证据2的证明人没有出庭接受当事人的询问，也没有加盖单位公章，不符合证据的形式要件，在本案中不能作为有效证据使用；证据3、4是价格评估机构出具的价格评估报告书和正规发票，能够证明原告室内财产损失为37988元及原告支付鉴定费1500元的事实；证据5的真实性被告陈永杰无异议，能够证明被告陈永杰与原告就房屋漏水对财产造成损失的问题进行过沟通。
对被告陈永杰提供的证据，本院认为，证据1能证明被告陈永杰家中因暖气漏水，家中财产遭受损失的情况；证据2的三位证人证言能够证明被告陈永杰家中漏水，且积水量不小的事实。
对被告商丘帝和物业管理有限公司提供的证据1，本院认为，该证据经庭后被告商丘帝和物业管理有限公司书面说明，该协议书上的被告陈永杰的签名不是其本人所签，在本案中不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告张静与被告陈永杰系上下楼邻居关系，在2015年11月11日，热力公司进行试暖期间，因被告陈永杰家中无人，其家中暖气出现严重漏水，其家中地板被水侵泡出现积水，被告陈永杰家中大量积水又渗漏到楼下原告张静家中，造成原告张静家中室内财物受损，经商丘大正价格评估有限公司评估，原告张静家中财物损失为37988元。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告陈永杰因其家中漏水，继而家中积水又渗漏到原告张静家中，造成原告张静财产损失，经鉴定原告张静家中财物损失为37988元，该损失应由被告陈永杰承担赔偿责任。被告商丘帝和物业管理有限公司作为物业部门，系对小区公共部分物业进行管理，因该案是被告陈永杰室内漏水引起的，故被告商丘帝和物业管理有限公司对原告张静的财产损失不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿搬家费、租赁费的诉讼请求，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈永杰于本判决生效后10日内赔偿原告张静财产损失37988元、鉴定费1500元，共计39488元。
驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1058元，由被告陈永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 詹 强