湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初695号
原告：李光荣（反诉被告），男，1951年7月16日出生，汉族，丹江口市交通局退休干部，住湖北省丹江口市。
原告：汪庆钧（反诉被告），男，1951年5月17日出生，汉族，丹江口市公安局退休干部，住湖北省丹江口市。
二原告委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉、签收法律文书。
被告：彭治和（反诉原告），男，1962年1月8日出生，汉族，农民，户籍地：武汉市东湖区，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈家秀（系被�彭治和妻子），1964年5月2日出生，汉族，农民，户籍地：武汉市东湖区，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光荣、汪庆钧与被告彭治和农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣、汪庆钧及其委托诉讼代理人易平，被告彭治和的委托诉讼代理人陈家秀、明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光荣、汪庆钧向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还丹江口市均县镇三里坡村黄沙堰水库并立即搬离水库；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月30日二原告与丹江口市均县镇三里坡村村民委员会签订黄沙堰水库承包合同书，约定二原告承包该村的黄沙堰水库，承包期限为60年（自2011年12月30日起至2071年12月30日止），之后，共投资九十万元对库坝进行加固改造，安装高压线，盖办公及生产用房，购置网具等生产设施，投入鱼苗，办理了水域滩涂养殖使用证，交纳了水面使用费，开始从事渔业养殖和农业种植。2014年秋天，被告提出要承包二原告的水库，经多次协商后，二原告和被告于2015年2月26日签订了承包协议，约定被告承包二原告位于黄沙大堰的水库，承包期限五年，从2015年至2019年底。从2014年起被告应当支付二原告每人每年各10万元，到2015年阴历年底前被告应支付二原告2014年、2015年每人各10万元，2016年每年年初先行支付二原告每人各10万元。在承包合同签订后，二原告将水库交给被告管理经营，但是被告却未按照承包合同约定支付承包费，二原告多次找被告索要承包费无果。为此，特向法院提起诉讼。
被告彭治和辩称：一、�、被告三人虽然签订的是《承包协议》，但从协议约定和客观事实上，原、被告三人系合伙关系，约定的原告每人每年10万元也是分红而非承包费，而根据《承包协议》中特别约定条款可以看出，该分红并非保底分红，只是股东的“预期收入”。依照法律规定，该分红应当按照收益依约定或依份额进行分配，而因原告虚报水库存鱼量，致使被告经营期间一直亏损，无红利可分。二、原、被告双方所签订的《承包协议》是在原告虚构前期投入、水库存鱼量，同时隐瞒洪水冲垮溢洪道而致使鱼苗流失的重大事实的情况下所签订的，原告据此合同提出的诉讼请求，依法应予驳回。
反诉原告彭治和反诉称：一、判决撤销原、被告所签订的《承包协议》，反诉被告共同赔偿反诉原告各项损失60万元；二、2.反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告汪庆钧、李光�辩称：一、反诉原告与反诉被告是在平等自愿基础上签订的《承包协议》，反诉原告作为水库共同出资人，知道在水库投放鱼苗前对水库进行了全方面的维护，目的是保证投入鱼苗后的安全防范。水库内投放有多少鱼苗，反诉原告是明知的，正是基于对水库的安全现状和鱼苗投入数量、收入的稳定性，反诉原告极力反对将水库出售而要求承包水库，并主动书写和签订《承包协议》。2、《承包协议》中并没有明确约定反诉原告承包水库时，反诉被告要对水库投入鱼苗，即使当时水库内没有一条鱼苗，反诉原告愿意承包，也应当按照承包协议支付承包费，否则，反诉被告投入几十万元的水库不可能无条件的给反诉原告使用。3、反诉原告在签订《承包协议》前后，从考虑水库养殖的安全性考虑，反诉被告从未对外宣称过水库内有多少多少鱼，而现在反诉原告这么说，完�是为自己不支付承包费找理由和借口。4、反诉原告在承包水库期间，大量捕捞水库内鱼出售和在水库内进行垂钓，获得巨大经济利益，却没有按照承包协议约定支付承包费。5、反诉原告在承包期间如何经营、经营效益如何与反诉被告无关，且不影响反诉原告应当支付承包费的义务。综上所述，反诉为无理之诉，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年初，二原告拟承包丹江口市均县镇三里坡村的黄沙堰水库，被告彭治和知道后认为项目不错，亦要求合伙承包，并于同年2月22日将20万元转入原告汪庆钧账户。同年8月30日原告李光荣与丹江口市均县镇三里坡村村民委员会签订黄沙堰水库承包合同书，约定二原告承包该村的黄沙堰水库，承包期限为60年（自2011年12月30日起至2071年12月30日止），之后，原告汪庆钧对该库坝进行加固改造，安装�压线，盖办公及生产用房，购置网具等生产设施，投入鱼苗，其中亦使用了被告彭治和转入汪庆钧账户的资金。2012年1月18日原告李光荣办理了水域滩涂养殖使用证，交纳了水面使用费，开始从事渔业养殖和农业种植。2015年2月26日二原告与被告彭治和签订《承包协议》，约定由汪庆钧、李光荣、彭治和三人共同出资在均县镇三里坡村黄沙堰水库经营综合养殖，为了更好发挥效益，经三人协商决定，同意彭治和一人承包经营五年，即2015年至2019年年底，独立经营，自负盈亏。从2014年起三个股东每人每年分红10万元，到2015年阴历年前承包者付清2014年度和2015年度分红，每人每年10万元。经营者扣除20万元分红后，所有水库经营收入若有剩余……。2016年起，每年年初先行支付未参加经营股东10万元红利后开始经营，所有投入由经营者负责，直到合同期满……。后因被告彭治和未能按该协议履行向二原告交纳分红义务，二原告多次找被告索要分红无果。为此，二原告向本院提起诉讼。
本院认为：2011年8月30日原告李光荣与丹江口市均县镇三里坡村村民委员会签订黄沙堰水库承包合同书后，二原告与被告实际共同出资经营该水库，三人实为合伙承包关系。2015年2月26日二原告与被告彭治和签订《承包协议》后，虽然被告彭治和未能按该协议履行向二原告交纳分红费义务，但原、被告三人系合伙关系，且合伙关系并未解除，因此，二原告要求被告彭治和返还黄沙堰水库并立即搬离该水库的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对二原告的诉讼请求依法不予支持；自2015年2月26日双方签订《承包协议》至反诉原告彭治和提出反诉请求时已超过行使撤销权时间，撤销权已消灭，反诉原告彭治和要求撤销原、被告所签订的《承包协议》的�诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持；反诉原告彭治和要求反诉被告汪庆钧、李光荣赔偿各项损失60万元，因《承包协议》约定，彭治和经营期间独立经营水库，自负盈亏。因此，该反诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
驳回本诉原告李光荣、汪庆钧的诉讼请求；
驳回反诉原告彭治和的反诉请求。
本诉案件受理费80元，由本诉原告汪庆钧、李光荣负担；反诉案件受理费4900元，由反诉原告彭治和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 李尚肇
审 判 员 王延俊
人民陪审员 许国建
二〇一七年八月七日
书 记 员 张礼超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十五条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。