湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05415号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曾飞。
委托代理人刘胜强。
被告袁布海。
被告祖翠荣。
被告北京旺龙才货物运输有限公司。
法定代表人袁布海。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：“中联重科公司”）诉被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙才货物运输有限公司（以下简称：“北京旺龙公司”）追偿权纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员邓隆叶、汪恵君参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员赵蓓担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人曾飞到庭参加诉讼；被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年11月12日，原告中联重科公司与被告袁布海签订了合同编号为12011604的《产品买卖合同》及编号为11107614号的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同及补充协议约定，被告袁布海按揭购买原告型号为ZLJ5430THBK的泵车一台，合同总金额4700000元，其中首付940000元，余款3760000元由被告袁布海办理银行按揭款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告为被告袁布海的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告履行担保（含回购）责任后有权向被告袁布海追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的万分之五每日计算。2012年11月30日，被告袁布海与上海浦东发展长沙分行签订按揭贷款合同，向上海浦东发展银行长沙分行贷款3760000元，原告为其贷款提供担保。因被告袁布海未按贷款合同的约定按时、足额向上海浦东发展银行长沙分行偿还贷款，致使原告为其垫付逾期贷款。截至2014年4月30日，被告袁布海仍欠原告垫付款2993688.39元，产生垫付款利息（违约金）269431.96元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年4月30日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）。被告祖翠荣与被告袁布海系夫妻，被告袁布海因贷款购买设备所负的债务属于被告袁布海与被告祖翠荣的夫妻共同债务，被告祖翠荣应承担共同清偿责任。被告北京旺龙公司为被告袁布海所负的债务提供了连带责任保证担保。原告为维护其自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告袁布海立即向原告支付代垫款2993688.39元，垫付款利息（违约金）269431.96元（利息按每日万分之五暂计算至2014年4月30日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）；2、被告祖翠荣对被告袁布海的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告北京旺龙公司对被告袁布海所负的债务承担连带清偿责任；4、被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙承担本案件的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的合理费用。
被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告袁布海双方买卖合同关系成立，合同对双方权利义务进行了明确约定；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告袁布海应向原告支付货款的方式及期限，且原告已告知被告袁布海为其银行贷款提供担保的事实，原告为被告袁布海垫付按揭款后有向其追偿的权利，原告行使追偿权诉讼时管辖法院为原告所在地法院；
证据三，《公证书》、《个人担保借款合同》，拟证明被告袁布海委托第三人办理按揭贷款用于购买原告设备；
证据四，《连带责任担保书》，拟证明被告北京旺龙公司为被告袁布海所负的债务提供了连带责任保证担保；
证据五，《贷款本息代偿证明书》，拟证明原告为被告袁布海垫付按揭款的时间与金额款；
证据六，《欠款及利息明细表》、《对账函》，拟证明原告为被告袁布海向贷款银行偿还了贷款，被告袁布海欠原告垫付款2993688.39元及垫付款利息（违约金）269431.96元的事实；
证据七，《结婚证（复印件）》，拟证明被告袁布海与被告祖翠荣系夫妻关系，被告袁布海购买原告设备发生于被告袁布海与被告祖翠荣夫妻关系存续期间，由此产生的债务是被告袁布海与被告祖翠荣的夫妻共同债务。
被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年11月12日，原告中联重科公司与被告袁布海签订了合同编号为12011604的《产品买卖合同》及编号为11107614号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同及补充协议约定，被告袁布海按揭购买原告中联重科公司型号为ZLJ5430THBK的泵车一台，合同总金额4700000元，其中首付940000元，余款3760000元由被告袁布海办理银行按揭款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定，原告中联重科公司为被告袁布海的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购），原告中联重科公司履行担保（含回购）责任后有权向被告袁布海追偿，因此产生的垫付款利息从垫付之日按垫付总额的每日万分之五每日计算。2012年11月30日，被告袁布海与上海浦东发展银行长沙分行签订按揭贷款合同，向上海浦东发展银行长沙分行贷款3760000元，原告中联重科公司为其贷款提供担保。因被告袁布海未按贷款合同的约定按时、足额向上海浦东发展银行长沙分行偿还贷款，致使原告中联重科公司为其垫付逾期贷款。截至2014年4月30日，被告袁布海仍欠原告垫付款2993688.39元，产生垫付款利息（违约金）269431.96元（利息按垫付款额每日万分之五暂计算至2014年4月30日，之后的利息顺延照计至完全清偿之日止）。被告祖翠荣与被告袁布海系夫妻，被告袁布海贷款购买设备所负的债务发生在被告袁布海与被告祖翠荣的夫妻存续期间。被告北京旺龙公司为被告袁布海所负的债务提供了连带责任保证担保。
本院认为：被告袁布海与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，与上海浦东发展银行长沙分行签订《个人贷款合同》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告中联重科公司依约履行了交货义务，贷款银行依约发放了贷款，被告袁布海却未按期、足额偿还银行贷款是导致本纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联重科公司为履行其担保责任向银行代被告袁布海偿还了银行贷款，根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告袁布海与原告中联重科公司双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，约定的利息实质是违约损失赔偿，故在被告袁布海根本违约的情况下，原告中联重科公司有权向其主张垫付款利息。被告祖翠荣与被告袁布海为夫妻关系，且被告袁布海购买原告中联重科公司设备发生于被告袁布海与被告祖翠荣夫妻关系存续期间，故被告祖翠荣应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告中联重科公司要求被告袁布海、祖翠荣向其支付垫付款及垫付款利息的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告北京旺龙公司为被告袁布海的债务向原告中联重科公司提供了连带责任保证担保，对被告袁布海的债务应承担连带清偿责任。故原告中联重科公司要求被告北京旺龙公司对被告袁布海的债务应承担连带清偿责任诉请，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告袁布海、祖翠荣赔偿其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，故对原告中联重科公司的该项诉请，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁布海在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款2993688.39元，垫付款利息269431.96元，共计3263120.35元（利息按每日万分之五暂计算至2014年4月30日，之后的利息以2993688.39元为基数，顺延照计至债务实际清偿之日止）。
二、被告祖翠荣对被告袁布海的上述债务承担共同清偿责任。
三、被告北京旺龙才货物运输有限公司对被告袁布海的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙才货物运输有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33705元、财产保全费5000元，共计38705元，由被告袁布海、祖翠荣、北京旺龙才货物运输有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪恵君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 蓓