江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1182号
上诉人（原审被告）：南京华舜农贸市场管理有限公司，住所地在南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场1-02幢309室。
法定代表人：王敏芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴吉春，男，1967年4月26日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
上诉人南京华舜农贸市场管理有限公司（以下简称华舜公司）因与被上诉人吴吉春租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华舜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴吉春全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由吴吉春承担。事实与理由：一审中，华舜公司提交了考核在业商铺的考核表和商铺的监控视频，其中商铺考核表系华舜公司商场内所有在业店铺经营者每天的签到表，虽然表格系华舜公司制作，但是其中的内容是每家店铺的经营者自行书写签到的，该份证据客观真实，可以证明吴吉春在考核表中的时间内并未开张经营。华舜公司在一审中，将商场监控视频的原始储存硬盘提交法庭。华舜公司的证据提交方式，符合我国民事诉讼法就视听资料证据提交的要求。该监控视频可以明确清晰的显示吴吉春在超过15天的时间里没有开门营业，店铺从未有人开门关门，也没有任何顾客进入，与华舜公司提交的店铺考核表，足以形成有效的证据链，证明吴吉春未经许可，擅自停业超过15天。华舜公司履行举证义务、提交合法有效的证据后，一审法院在吴吉春未提供相反证据推翻该证据的前提下，未认真审查证据的内容和证明效力，无视吴吉春的违约行为。一审法院认定事实存在严重错误，判决结果有失公允。
吴吉春辩称，1、考核表等都是华舜公司自己做的，不予认可，我每一天都去商铺。2、我方冰柜中几千元的牛羊肉都坏了。3、华舜公司在门口设置围栏，我们自己的车子进出华舜公司还要收费。故不认可上诉人的上诉请求、事实及理由，请求维持一审原判。
吴吉春一审诉讼请求：1、华舜公司返还保证金10000元；2、华舜公司返还已支付的后续房屋租金4116元；3、华舜公司支付违约金3000元；4、华舜公司赔偿货物损失5876元;5、案件诉讼费用由华舜公司承担。
一审法院认定事实：吴吉春（乙方）、华舜公司（甲方）于2015年11月28日签订《承包合同》一份，合同约定：华舜公司将位于南京市浦口区凤凰台路1号1F-23号商铺租赁给吴吉春用于经营牛羊肉零售；租赁期限为一年，自2016年2月1日至2017年1月31日止；租金为税后每年18000元，第一年租金优惠价收取10000元，保证金10000元。此外，合同第四条约定，吴吉春在承包期限内自行申请及安装水、电表（费用自理须经华舜公司方确认），支付时间、支付方式依照华舜公司方付款通知规定的期限和方式。在合同第九条中约定，承包期间，甲、乙任何一方无法定或约定之外理由解除合同的，应向对方支付当月承包金2倍金额作为违约金；未经华舜公司方书面同意，吴吉春方擅自停止营业累计超过15天的，华舜公司方有权解除合同，并无条件切断水电供应，且保证金充当违约金不予退还。合同还就其他相关事项作了约定。上述合同签订后，吴吉春依约向华舜公司支付了一年期租金10000元、保证金10000元。时至2016年9月1日，因吴吉春承租的商铺所在市场整体改造，故无法再进行经营活动。现吴吉春认为华舜公司违反了合同约定，并采取断电等方式致使货物遭受损失，故诉至一审法院。
吴吉春为证明自己的主张，向一审法院提交如下证据：1、《承包合同》原件一份、租金收据及保证金收据各一份。用以证明双方存在租赁关系，且吴吉春已按照约定支付了租金及保证金。2、2016年8月30日接处警工作登记表一份、2016年9月7日快递单及《催告函》复印件一份。用以证明吴吉春于2016年8月30日，因华舜公司强行采取断电行为，致吴吉春几千元牛羊肉腐坏，且吴吉春就华舜公司该行为导致的损失，书面向华舜公司提出过处理答复要求。3、案涉商铺、牛羊肉及电表等照片11张、营业收据两张。用以证明遭受损失情况。对于第1组证据，华舜公司经质证，对其真实性予以认可，一审法院予以认定。对于第2组证据，华舜公司对接处警记录、《催告函》及快递单的真实性予以认可，但不认可吴吉春的证明目的。吴吉春提供的接处警记录中仅载明报警人（吴吉春）称“自己的店铺未到期就被菜场管理人员把电停了致使冰柜内价值几千元的牛羊肉腐坏”，其中华舜公司方并未承认曾断开吴吉春电力供给；《催告函》中载明的内容也系吴吉春单方称述，故一审法院认为该组证据并不能证明华舜公司曾单方面断开吴吉春的电力供给。对于第3组证据，华舜公司对真实性、合法性及证明目的均不予认可。根据吴吉春提供的该组证据所记载内容，一审法院认为无法证明吴吉春所述货物遭受损失的具体情况。
华舜公司为证明自己的主张，向一审法院提交了2016年7月、8月的“优秀商铺考核表”及监控视频，以证明吴吉春在未经华舜公司书面同意的情况下擅自停止经营累计超过15日，违反了合同约定，华舜公司有权解除合同，并对吴吉春采取断电等措施，且无需退还保证金。吴吉春经质证认为：华舜公司提交的考核表均为华舜公司单方制作，其中并无商铺经营者签名，故不予认可；对于华舜公司提交的视频资料的真实性、合法性及与案件关联性不予认可。一审法院认为，华舜公司提供的考核表系其单方制作，真实性无法核实；从华舜公司提供的视频资料中也无法看出吴吉春是否存在擅自停止营业超过15天的情况，并且，视频资料属于视听资料，由于本身属性原因，也无法确认华舜公司所提供的视频资料是否被剪辑等修改过。因此，一审法院认为，依据华舜公司提供的证据，现无法证明吴吉春存在违反合同约定的行为。
一审法院认为，本案双方当事人对签订《承包合同》及吴吉春支付了一年租金10000元（自2016年2月1日至2017年1月31日）、保证金10000元的事实，均不持异议。
对于双方争议问题，一审法院认为：一、关于华舜公司是否应当退还租金与保证金问题。因案涉商铺所在市场整体改造，事实上案涉合同已不再具备履行条件，并且双方当事人均未要求继续履行合同或变更合同内容，故可以认定双方间的租赁合同已经默认解除。此时，从双方提供的证据来看，均无法认定对方存在违约行为，但依据现有证据可以认定，在2016年9月1日之后，吴吉春便未能在承租商铺从事经营活动，而吴吉春的租金已付至2017年1月31日，现双方间租赁合同已经解除，故吴吉春主张华舜公司退还剩余5个月租金4166元（833元/月），予以支持。同理，吴吉春要求华舜公司退还保证金10000元，也应予以支持。二、关于华舜公司是否应当向吴吉春支付违约金及赔偿货物损失问题。依据吴吉春提交的证据，并不能证明华舜公司存在违约行为，也不能证明华舜公司存在断开电力供给的行为，且也不能证明吴吉春的货物损失情况。因此，吴吉春主张华舜公司向其支付违约金及赔偿货物损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、华舜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴吉春返还剩余租金4116元；二、华舜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴吉春返还保证金10000元；三、驳回吴吉春其他诉讼请求。
案件受理费减半收取187元，由吴吉春负担87元，华舜公司负担100元。
对于一审法院查明的事实，吴吉春无异议。华舜公司认为一审法院对于监控视频没有任何查明，也没有当庭播放、质证，一审法院怀疑“是否被剪辑等修改过”不适合。对其他事实无异议。对于当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，华舜公司补充提交了2016年2/3月份的商铺考核表，以证明吴吉春在3月份有连续停业情况。吴吉春认为系华舜公司单方制作，对此不予认可。本院认为，该证据系华舜公司单方制作，并无其他证据佐证，故不予采信。
本院另查明，根据一审法院2016年11月2日开庭笔录记载，华舜公司提供了2016年7/8月份的监控视频，一审法院决定休庭，用华舜公司提供的设备播放监控视频。其后恢复开庭，吴吉春提出质证意见，认为监控视频无法确认吴吉春的商铺位置，也不能证明吴吉春存在停业情况。
又查明，华舜公司一审提交的2016年7/8月份商铺考核表中，所列商铺号从1F-22直接跳到1F-26，根本没有设置吴吉春及其商铺1F-23的签到栏，亦即吴吉春即使每天开业也无法签到。
本院认为，华舜公司提交的2016年7/8月份商铺考核表，制表形式不合常理，未设置吴吉春及其商铺1F-23的签到栏，不能达到其所谓的考核目的，加之吴吉春亦对此证据不予认可，故一审法院不予采信，并无不当；华舜公司提供的2016年7/8月份的监控视频，一审法院已经播放，并由当事人质证，一审法院经过审查，决定不予采信，并无不当。华舜公司提交的上述证据及在二审中提交的证据，均不能证明吴吉春存在擅自停业超过15天的违约行为，其上诉理由不能成立。一审法院根据双方当事人的合同约定和案件实际情况作出裁判，应予支持。
综上，华舜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人南京华舜农贸市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭旭冬