福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1793号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1969年12月26日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州日高饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人漳州日高饲料有限公司（以下简称日高公司）劳动争议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第6928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周贤兴、被上诉人的委托代理人黄长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月3日，ＸＸ入职日高公司，双方有签订书面的《劳动合同书》，劳动合同约定：合同期限为2014年6月3日起至2017年6月2日止，其中试用期为三个月，至2014年9月2日，ＸＸ从事生产副总监岗位，具体实行何种工资制由双方另行约定，ＸＸ遵守日高公司的各项规章制度。日高公司的《员工手册》经职代会通过，公司全体员工应自觉遵守，……。2015年7月3日，因ＸＸ严重违反工艺流程造成公司损失、日常生产管理没有起到管理职责等，日高公司生产部中层管理干部做出《关于提请罢免ＸＸ生产副总监的请求》，请求公司罢免ＸＸ公司生产副总监。2015年7月3日，日高公司做出《通知》，将ＸＸ工作岗位调整为工程师。2015年7月15日，ＸＸ接到日高公司解除劳动合同的电话通知。2015年7月16日，ＸＸ找日高公司总经理进行理论，双方发生争执并报漳州市芗城区石亭镇治安巡逻队出警处理，后日高公司作出《解除劳动合同通知书》，通知书内容为：鉴于ＸＸ在公司因个人原因，造成下属集体提请罢免；新膨化线规划不合理，造成公司损失；7月16日到总经理办公室，威胁和企图伤害上级，严重违反公司《员工手册》之惩罚管理规定第3条、第9条、第13条规定“因可控疏失下总预算超支或单项预算超支过大”、“因个人道德操守、管教不当或工作态度消极而影响其它员工士气”……依法与ＸＸ解除2014年6月3日签订的劳动合同。2015年7月6日，日高公司送达该通知书给ＸＸ，ＸＸ办理工作移交手续。2015年7月20日，ＸＸ向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求日高公司额外支付ＸＸ一个月的工资12000元、支付违法解除劳动关系的赔偿金36000元、支付未支付的半个月工资6000元。漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出芗劳仲案（2015）161号《不予受理通知书》，决定不予受理。ＸＸ不服，于2015年7月27日起诉至漳州市芗城区人民法院，请求法院判令：一、日高公司额外支付ＸＸ一个月的工资12000元；二、日高公司支付ＸＸ违法解除劳动关系赔偿金36000元。
原审另查明，ＸＸ在职期间，每月工资为12000元，2015年8月10日，日高公司已经将未支付的半个月的工资6000元支付给ＸＸ。
原审认为，ＸＸ主张日高公司系违法解除与ＸＸ的劳动关系，应额外向其支付一个月的工资12000元及违法解除劳动关系的赔偿金36000元；日高公司主张其无需向ＸＸ额外支付一个月工资12000元和赔偿金36000元，因ＸＸ严重违反公司的规章制度，日高公司解除与ＸＸ的劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十九条的规定；2015年7月13日，日高公司生产部中层管理干部提出申请，请求罢免ＸＸ生产总监，2015年7月15日，ＸＸ接到日高公司解除劳动合同的电话通知，2015年7月16日，ＸＸ找日高公司总经理进行理论，双方发生争执并报警处理，后日高公司作出《解除劳动合同通知书》，ＸＸ在日高公司因个人原因，造成下属集体提请罢免；新膨化线规划不合理，造成公司损失；7月16日到总经理办公室，威胁和企图伤害上级，严重违反公司《员工手册》之惩罚管理规定第3条、第9条、第13条规定“因可控疏失下总预算超支或单项预算超支过大”、“因个人道德操守、管教不当或工作态度消极而影响其它员工士气”……依法与ＸＸ解除2014年6月3日签订的劳动合同。同日，ＸＸ办理工作移交手续并领取《解除劳动合同通知书》。据此，ＸＸ主张日高公司违法解除劳动关系，缺乏相关证据予以佐证，ＸＸ主张日高公司应额外向其支付一个月的工资12000元及违法解除劳动关系的赔偿金36000元，于法无据，不予支持；日高公司没有违反法律规定与ＸＸ解除劳动合同，日高公司主张其无需向ＸＸ额外支付一个月工资12000元和赔偿金36000元，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由ＸＸ负担。
宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称：1.被上诉人先作出解除劳动合同决定，后补办手续，程序违法。2015年7月15日，ＸＸ接到日高公司解除劳动合同的电话通知，2015年7月16日，日高公司才作出《解除劳动合同通知书》。2.被上诉人在一审诉讼中补办的二份证据无效，系诉讼中炮制的。一份是《关于提请罢免ＸＸ生产副总监的请求》，2015年7月13日，公司将上诉人工作岗位调整为总工程师，因此同日不可能存在这份请求；一份是《关于依法解除员工ＸＸ劳动合同征求意见函》，2015年7月16日上午，从郑笔丰报警后到出具《解除劳动合同通知书》给上诉人，仅有一个小时的时间，该征求意见函也不可能是当时作出的。3.一审判决认定事实错误，被上诉人解除劳动合同的理由之事实不存在。首先，所谓下属集体提请罢免是被上诉人杜撰的；其次，新膨化线规划不合理造成公司损失不是上诉人的责任，该生产线是设计方在上诉人入职之前就设计好的，工程负责人是生产部总监，不是上诉人，该生产线安装后，以会议纪要形式提出改动，集体负责；最后，上诉人并未对郑笔丰进行威胁，更未手持玻璃烟灰缸欲对其行凶，二名综合治理办队员并未目睹事态过程。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人日高公司辩称：1.本案并非先作出解除劳动合同决定再补办手续。被上诉人提前电话告知准备对上诉人作出解除合同的处罚，并非法律意义上的解除合同决定，只是给其一个申辩机会，后才按法定程序作出解除合同的正式决定。2.上诉人主张被上诉人提交的两份证据是在诉讼中补办的，缺乏事实依据，不能成立。集体罢免请求在先，作出岗位调整在后，虽同日但时间有先后。征求意见函在解除劳动合同决定的同日作出也不违反事实和法律。3.被上诉人对上诉人解除劳动合同的理由确实存在。下属集体提请罢免事实清楚、证据充分；上诉人作为生产副总监，是新膨化线购买、设计和安装的第一责任人，其失职行为导致该生产线的流程布局不合理而进行重新改装，给公司造成巨大的经济损失；上诉人对公司领导进行威胁的事实，有石亭镇综治办出具的《情况说明》为证。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，上诉人和被上诉人均对“2015年7月3日，因原告严重违反工艺流程造成公司损失”和“2015年7月3日，被告做出《通知》，将原告工作岗位调整为工程师”有异议，认为日期系笔误，应为2015年7月13日；上诉人和被上诉人均对“2015年7月6日，被告送达该通知书给原告，原告办理工作移交手续”有异议，认为日期系笔误，应为2015年7月16日。经查，上诉人和被上诉人对此三处日期均予以核对纠正，原判确系存在笔误，本院予以更正。上诉人还对“因原告严重违反工艺流程造成公司损失、日常生产管理没有起到管理职责等，被告公司生产部中层管理干部做出《关于提请罢免ＸＸ生产副总监的请求》，请求公司罢免ＸＸ公司生产副总监”和“原告找被告公司总经理进行理论，双方发生争执”有异议，认为不存在这些事实。对原审判决查明认定的事实，双方当事人均没有异议的部分，本院予以确认。
被上诉人日高公司在二审期间向本院提交三份证据：证据1.成套设备合同书，用于证明上诉人是该新膨化线的购买、设计和安装的第一责任人；证据2.生产部主管分工职责，用于证明上诉人作为生产副总监的职责包括负责生产设备的改进与优化；证据3.漳州市中级人民法院（2015）××民终字第××号、第××号、第××号民事判决书，用于证明：石亭镇综治办出具的出警情况说明的真实性、合法性，日高公司《员工手册》作为日高公司规章制度的合法性、有效性，以及对公司员工处予解除劳动合同处罚、通过向职工代表征询意见的方式履行民主评议程序的做法，是合法有效的，这三个事实已得到两级法院生效判决的确认。
上诉人ＸＸ对被上诉人提交的上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为合同签订前设计方案已经定了；对证据2真实性有异议，认为上诉人未看过这份分工职责表；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为不同案件的事实不同，不具有类比性。
本院经审查，对被上诉人提交的证据认证如下：对证据1合同书的真实性予以确认，但该合同书只有甲方联系人处标明了ＸＸ姓名，无法直接证明被上诉人关于ＸＸ是新膨化线的第一责任人的主张；证据2职责分工表系被上诉人单方面出具的，且上诉人否认其真实性，故本院对该证据的真实性无法确认；对证据3民事判决书的真实性予以确认，但该判决书系关于日高公司与其他员工的另案纠纷，与本案没有关联性。
另查明，原审认定日高公司生产部中层管理干部集体请求公司罢免ＸＸ公司生产副总监的事实，有被上诉人在一审提交的《关于提请罢免ＸＸ生产副总监的请求》为证，事实清楚，证据充分。原审认定ＸＸ找日高公司总经理郑笔丰进行理论，双方发生争执的事实，有芗城区石亭镇综治治安巡逻队盖章出具的《情况说明》为证，且根据上诉人在一审庭审中的陈述可知，当时ＸＸ与郑笔丰确实有发生争执，故原判认定并无不当，上诉人对原判查明认定的事实所提出的异议不能成立。二审查明认定的事实与原判一致。
本院认为，被上诉人以上诉人严重失职，给公司造成重大经济损失，遭到公司员工集体提名罢免，且在公司无理滋事，威胁公司领导，其行为已严重违反公司规章制度等为由，依据《中国人民共和国劳动合同法》及被上诉人公司《员工手册》的相关规定，解除与上诉人的劳动合同，该主张有解除劳动合同通知书、会议纪要、与广州天地实业有限公司签订的协议、关于提请罢免ＸＸ生产副总监的请求、被告公司《员工手册》及通过各项规章制度的决议、劳动合同书、情况说明、征求意见函等为证，事实清楚，证据充分；被上诉人解除劳动合同所依据的《员工手册》系通过职工代表审议通过并向全体员工公布的，解除的程序亦符合法律规定。上诉人提出被上诉人先作出解除劳动合同决定后补办手续，不存在下属集体提请罢免上诉人的事实，不存在公司就解除劳动合同向员工征求意见的事实，不存在上诉人威胁公司领导的事实，以及新膨化线规划问题造成公司损失并非上诉人的责任等主张，经审查，缺乏证据支持，不予采信。故一审判决以ＸＸ主张日高公司违法解除劳动关系缺乏相关证据予以佐证、于法无据为由，驳回ＸＸ请求日高公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元及额外支付一个月工资12000元的请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈华蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。