新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00082号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司，组织机构代码9296032-X，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路62号。
负责人田荣华，经理。
委托代理人张星，女，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工，住阿克苏市解放南路6号1栋1号。
被上诉人（原审原告）刘先东，男，1982年出生。
被上诉人（原审原告）辜克英，女，1988年出生。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈佑铭，男，1969年出生。
被上诉人（原审被告）周桂明，男，1978年出生。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区强龙运输服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀中路38号。
法定代表人潘俊玲，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2014）阿克苏垦民初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人张星与被上诉人刘先东、辜克英的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被上诉人陈佑铭、周桂明、阿克苏地区强龙运输服务有限公司（以下简称强龙运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月9日，陈佑铭驾驶自己的号牌为新NJ15**长安牌小型普通客车承载辜克英、刘俊毅等在省道S2015线行驶中与前方周桂明驾驶的号牌为新N337**（新N32**）重型自卸牵引货车发生碰撞，致刘俊毅经医院抢救无效死亡，辜克英、陈佑铭等4人受伤的交通事故。事故经阿拉尔城区公安局交通警察大队认定，陈佑铭承担主要责任，周桂明承担次要责任。刘俊毅系二原告之子，二原告系同居关系。周桂明系陈洪清雇佣的驾驶员，事故车辆在人保财险公司投保了第三者强制保险与商业第三者责任险，事故发生时上述保险合同在有效期内。二原告认可刘俊毅因交通事故死亡后，陈佑铭于2012年9月底支付二原告150000元。事故发生后，二原告口头同意到保险公司办理理赔事宜由陈佑铭负责，并将身份证件、医疗费票据等交给了陈佑铭。2012年11月29日，陈佑铭、陈洪清与人保财险公司达成了《保险事故调解书》，内容为：1、陈洪清垫付了5000元的医疗费，其他费用由陈佑铭垫付；2、经三方协商人保财险公司理算金额为161331.49元，由陈佑铭领取后分给其他当事人，车辆损失以人保财险公司定损理赔为准；3、陈佑铭开户银行：农村信用社阿克苏西大街分理处，银行账号：＊＊＊＊＊＊8591；调解书还约定：就本次事故，经三方友好协商，达成以上调解内容，此协议内容是三方真实的意思表示，各方当事人应当按照调解书约定自觉及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果。本协议履行后，本次事故陈洪清和陈佑铭的全部赔偿责任终了，陈佑铭有义务为陈洪清和人保财险公司提供相关赔付手续，并保证今后再出现任何问题都与陈洪清和人保财险公司无关。落款处由陈佑铭代签了辜克英的名字，刘先东及其他受伤人员未签名。人保财险公司表示，上述协议中的赔偿包括了其他伤者的费用，当时调解的工作人员不在了，所以无法解释具体赔偿清单。原告的合理损失为：死亡赔偿金286260元（14313元／年×20年）、丧葬费22021.5元（44043元／年÷12月×6月）、误工费1689.3元（44043元／年÷365×2人×7日）、交通费300元、精神抚慰金10000元，上述费用合计320270.8元，减去陈佑铭已支付的150000元，剩余170270.8元。另查明，诉讼中，二原告明确表示放弃对号牌为新N337**（新N32**）重型自卸牵引货车所有陈洪清的诉讼。原告在立案时支出邮政快递费360元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。陈佑铭与周桂明违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致二原告之子死亡应当承担相应赔偿责任。事故发生后，二原告将身份证原件及票据原件、死亡证明交给陈佑铭办理理赔事宜，不代表可以与人保财险公司签订理赔协议，更不代表人保财险公司可以将理赔款直接给予陈佑铭。陈佑铭与人保财险公司达成的理赔调解协议对二原告不具有约束力。原告的请求没有超出人保财险公司承保范围，故对原告要求人保财险公司在第三者强制保险与商业第三者责任险保险限额内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。人保财险公司关于已经理赔过，不重复理赔的答辩意见没有事实及法律依据的辩解，依法不予采纳。周桂明系新N337**（新N32**）重型自卸牵引货车所有人陈洪清所雇佣的驾驶员，事故发生时系从事雇佣行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，从道路交通事故认定书看，周桂明对事故的发生并无故意或重大过失，其造成的损害后果应由雇主陈洪清承担，原告自愿放弃对陈洪清的诉讼，当事人有权处分自己的诉讼权利，在处分诉讼权利的同时也应承担由此造成的相应不利后果，原告自愿放弃对陈洪清的诉讼也应承担陈洪清不承担责任的法律后果，故对二原告要求周桂明承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告提供的机动车行驶证系复印件，无法确认其真实性，强龙运输公司是否事故车辆的挂靠单位无法确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告要求陈佑铭、周桂明承担连带责任，强龙运输公司承担共同赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效之日起七日内在第三者强制保险范围内赔偿原告刘先东、辜克英死亡赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告刘先东、辜克英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费60270.8元；三、被告陈佑铭于判决生效之日起七日内支付原告刘先东、辜克英邮政快递费360元；四、驳回原告刘先东、辜克英的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提出上诉称，原审法院查明事实不清，适用法律错误，上诉人已将保险理赔款支付给陈佑铭，原审在未查清陈佑铭支付的150000元是自己出钱给付还是保险公司理赔款，就认定上诉人未赔偿，而陈佑铭赔偿150000不当，上诉人不应重复赔偿等。请求二审法院依法撤销原审判决一、二项，改判上诉人不重复承担此次事故的赔偿责任。
被上诉人刘先东、辜克英的委托代理人当庭口头答辩称，保险公司对被害人的赔偿，程序上可以由投保人或者机动车所有人进行办理，但保险公司应当将保险金支付给受害人，保险公司将赔偿款支付给他人，是其工作上的失误，损失应当由其自行承担。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人向法庭提交两份机打财务收据，用以证明上诉人向被上诉人陈佑铭已支付保险理赔款170751.4元，故本案中不应再向被上诉人刘先东、辜克英赔偿。
被上诉人刘先东、辜克英质证认为上诉人提供的证据材料不是银行打款凭证，无法证实上诉人支付被上诉人陈佑铭相应款项。
被上诉人刘先东、辜克英未向法庭提交证据材料。
通过举证、质证，本院认证如下：上诉人提交的两份收据，不是上诉人单位财务凭证，且两份收据上的数额重复，无法证明上诉人的主张，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人人保财险公司是否应当赔偿被上诉人刘先东、辜克英以及应当赔偿的数额。被上诉人刘先东、辜克英之子刘俊毅在乘坐被上诉人陈佑铭驾驶的号牌为新NJ15**长安牌小型普通客车时，该车与被上诉人周桂明驾驶的新N337**（挂车新N32**）重型自卸牵引货车发生碰撞，造成乘坐人刘俊毅死亡的后果，因被上诉人周桂明驾驶的新N337**（挂车新N32**）重型自卸牵引货车在上诉人处投保了第三者强制保险和商业第三者责任险，上诉人应当在保险责任范围内赔偿被上诉人刘先东和辜克英。上诉人称已与被上诉人陈佑铭达成理赔调解协议，将理赔款支付给被上诉人陈佑铭，因第三者强制保险和商业第三者责任险是为保障第三者权益而设置，赔偿对象应当为本案被上诉人刘先东和辜克英，上诉人与被上诉人陈佑铭达成的理赔调解协议对被上诉人刘先东和辜克英没有约束力，上诉人将理赔款支付给被上诉人陈佑铭并不代表支付了刘先东和辜克英，故上诉人关于已支付理赔款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人应当在第三者强制保险范围内赔偿被上诉人刘先东、辜克英死亡赔偿金等110000元，不足部分由商业第三者责任险予以赔偿。原审认定被上诉人刘先东、辜克英的各项损失共计320270.8元，双方当事人均无异议，本院予以确认。扣除第三者强制保险应赔偿的110000元，商业第三者责任险赔偿数额范围为210270.8元，因商业保险首先要确定侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内才涉及不足部分由商业保险公司赔偿问题，而根据阿拉尔城区公安局交通警察大队认定，被上诉人陈佑铭承担主要责任，被上诉人周桂明承担次要责任，故应当认定在本起交通事故中被上诉人周桂明应承担30%的赔偿责任，被上诉人陈佑铭应承担70%的赔偿责任。上诉人应当在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人刘先东、辜克英63081.24元（210270.8元×30%），被上诉人陈佑铭应当赔偿被上诉人刘先东、辜克英147189.56元（210270.8元×70%）。被上诉人刘先东、辜克英认可被上诉人陈佑铭已支付其150000元赔偿款，因被上诉人陈佑铭未参加开庭，其多支付的2810.44元也未明确赠与被上诉人刘先东、辜克英，且上诉人提交了其与被上诉人陈佑铭的理赔协议，用以证明其向被上诉人陈佑铭支付了理赔款，因此被上诉人陈佑铭多支付被上诉人刘先东、辜克英的款项视为上诉人支付，上诉人尚应赔偿被上诉人刘先东、辜克英60270.8元。原审虽认定赔偿数额基本正确，但未明确各方责任比例，应予以纠正。至于上诉人与被上诉人陈佑铭之间如何算帐不属本案审理范围。综上，原审判决适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯燕