广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1990号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被羁押并被刑事拘留，2014年7月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人谢继强，广东君和政通律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2105号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人谢继强均到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人肖某原系东莞市塘厦镇大坪社区被害单位东莞市塘厦铎深电子厂的员工。2011年9月9日4时许，被告人肖某预谋盗窃后，雇用两名搬运工人及一名司机（均另案处理）驾驶一辆货车到该厂的仓库，盗窃该厂的1623张覆铜箔板（价值约118760元）。破案后，涉案财物无法缴获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹鉴定书，被害人李某的陈述，王某海等证人的证言，物证货车，原籍身份材料等书证，被告人肖某的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人肖某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖某否认公诉机关对其指控的事实及罪名，辩称其没有盗窃工厂的财物，因此其不构成盗窃罪。
被告人肖某的辩护人提出本案现有证据无法证实被告人肖某参与本宗盗窃；应宣告被告人肖某无罪的辩护意见。
经审理查明，被告人肖某原系东莞市塘厦镇大坪社区被害单位东莞市塘厦铎深电子厂的员工。2011年9月9日4时许，被告人肖某预谋盗窃后，雇用司机王某，两名搬运工人（均另案处理）驾驶一辆货车（车牌号为粤S×××××）到该厂的仓库，盗窃该厂的1623张覆铜箔板（价值约118760元）。破案后，涉案财物无法缴获。
上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇大坪社区四黎南路150号铎深厂仓库。
（二）物证
车牌为粤S×××××大货车一辆：系盗窃时所使用的工具。
（三）鉴定意见
东莞市涉案财产参考价格核定表：证实按照案发日公开市场全新物品的中等幅度价格被盗的1623张覆铜箔板的价值为118760-134990元。
（四）书证
1.到案经过：证实肖某因涉嫌该案被网上追逃，后在广东省韶关东火车站被抓获，系被动归案，无自首、立功情节。
2．户籍证明：证实被告人肖某已达刑事责任年龄等身份情况。
3．营业执照相关资料：证实东莞市塘厦铎深电子厂的投资人为李树喜。
4．被盗物品相关证明材料：证实被盗物品的价值和数量：（1）ZD-68GF，1230mm＊1030mm＊1.6mm1／0，单面铜箔厚度1盎司，共613张，单价100元，总价61300元；（2）ZD-90F，1230mm＊1030mm＊1.6mm1／0，单面铜箔厚度1盎司，共447张，单价82元，总价36654元；（3）ZD-90Y，1230mm＊1030mm＊1.6mmH／0，单面铜箔厚度1盎司，共500张，单价65元，总价32500元；（4）ZD-90Fa#，1230mm＊1030mm＊1.6mm1／0，单面铜箔厚度1盎司，共447张，单价63元，总价4536元。以上货物总价值为134990元。
5．情况说明：经查询，案发时，除本案的被盗单位发生被盗的情况外，公安机关并未接到其他的工厂发生被盗的情况。
6.接受刑事案件登记表：证实案发当日被害人李树喜报案情况。
7.在逃人员登记信息表：证实公安机关办理网上追逃的情况。
8.机动车行驶证、行驶证、机动车信息查询表：证实粤S×××××中型厢式货车的所有人是王某的情况。
9.增值税专用发票、证明：证实山东金宝电子股份有限公司与东莞市塘厦镇塘厦铎深电子厂交易1700张覆铜箔板的情况。
10.送货单：证实山东金宝电子股份有限公司、山东金都电子材料股份有限公司与东莞市塘厦镇塘厦铎深电子厂交易覆铜箔板的情况。
11.情况说明：证实东莞市塘厦镇塘厦铎深电子厂出具的被盗财物的情况说明。
（五）证人证言
1、张某的证言：证实张某在东莞市塘厦镇大坪社区昌泰工业园当保安员，东莞市塘厦镇塘厦铎深电子厂是昌泰工业园里的一个小厂，2011年9月8日19时左右，张某在昌泰工业园保安室上班，20时左右，张某和几个朋友在保安室外面聊天，有一个没有穿上衣的男子（肖某）（之前在厂里看到过该男子，但不熟悉，只知道是铎深电子厂的人）过来聊天，聊了一会，男子说铎深电子厂晚上要进货，跟张某等人打个招呼，后男子就走了。次日4时左右，铎深电子厂的男子过来保安室，说车送货过来了，让张某开门，要送货进去，后张某就打开门让车进去，车进入后，张某就继续值班。过了约三四十分钟后，车就到大门，男子让张某开门，张某就打开门让男子出去。7时左右，张某下班回宿舍睡觉，直到9时许左右，有人来宿舍叫张某，说昨晚厂里有东西被偷了，张某才知道男的不是带车来进货，是来偷东西的。张某能辨认得出带货车进入厂里的男子。
张某辨认笔录：辨认出肖某就是带货车进入铎深电子厂的员工。
2．王某的证言：证实大约在案发前半个月的一天下午，王某将车牌为粤S×××××的大货车停在东莞市塘厦镇龙背岭社区回味鸡餐厅门口等客拉货，后一男子（肖某）过来询问送一批货到石碣镇运费要多少，王某说大约10块钱一公里左右的运费，问男子到石碣镇有多远，男子说大约65公里，王某说那就运费600块，男子还问王某是不是走高速，王某说不走高速，平时都走低速，男子叫王某走高速，高速的费用他出，王某问什么时候出发，男子说没有那么快，只是了解下运费，男子还问王某有没有搬运工，王某说可以帮忙联系，接着男子问王某拿了一张卡片，男子问完情况之后也是向停在路边的一辆货车的车主问了一下送货去石碣的费用，后就走了。
2011年9月7日白天的时候，男子用号码为134××××0162的电话打给王某，刚开始的时候，男子还提醒王某说他就是前几天了解送货去石碣的那个男的，男子问王某次日（9月8日）有没有时间帮忙送货到石碣镇，王某问明天什么时候，男子说时间还没有确定下来，确定后再打电话，还问王某能不能帮忙找两个搬运工，王某就说等确定送货的时间后再帮忙找。2011年9月8日18时左右，男子打电话问王某晚上有没有时间帮忙送货，王某问几点钟，男子说第二天凌晨3点钟，刚开始王某说太晚了，男子说因为现在在广州，一时赶不回来，所以要很晚，王某就答应了，男子还叫王某帮忙找两个搬运工，王某问也在回味鸡餐厅前面等客拉货的老乡能不能在晚上3点钟帮忙找到两个搬运工，老乡说没有问题，王某就在电话里继续与男子说，还把手机拿给老乡和男子直接在电话里面谈，最后老乡与男子谈成了，老乡找两个搬运工150元，老乡说给两个搬运工每个人100元，老乡与王某每个人赚50元，联系好搬运工后，老乡还把电话号码给王某说只要出发打这个电话就可以找到两个搬运工。
2011年9月9日3时左右，男子打电话叫王某开车去送货，王某接了电话后马上给搬运工打电话，后在龙背岭社区治安亭的路口接了两个事先约好的搬运工，接到两个搬运工后就开车到大坪市区龙泰厂对面，王某打电话给男子说已经到厂门口，男子说马上出来接，过了一会儿，男子（当时光着上身）出来后走到保安室跟保安打招呼后，工厂大门打开，男子叫王某将车倒进去工厂里面，还指挥王某把货车倒到工厂里面的一个仓库前面停下来，王某从车上下来的时候，男子已经带着两个搬运工用一辆叉车把里面的货物往外面拉，男子对王某说货物是铜板之类的东西，王某问男子是否偷东西，男子说他是工厂的老板，由于急需用料就晚上运货。男子把仓库里面原来放好的四板货分成五板拉上车，两个搬运工搬货上车时，男的还说有一个包在上面，现在去拿一下，说完就走开了。后来男子拿着一个行李包回来放在车辆里面，回来之后，男子还指挥两个搬运工把五板货全部装到货车上。接着，男子与两个搬运工都上王某的货车，开到厂门口时，保安室的两个保安还睡着了，王某下车将保安叫醒开门出去，这个时间大概是凌晨4点钟左右。王某开车往龙背岭方向走，在龙背岭治安亭那让两个搬运工下车回去，王某就开车与男的从塘厦镇的迎宾站上高速走莞深高速到石碣镇下高速，经男子指挥走到一个工业区的地方，当时路边停了一辆欧曼牌的货车，车上下来两个人，将王某货车上的货转到该辆车上。王某有问男子为什么要转车，男子说有些地方王某的车去不到，帮忙转货的时候，王某问欧曼车的司机货要送到哪，司机好像说是新塘还是中堂（没听清楚），运费400块。货转好车后，欧曼车上的另一个男子跟王某结算运费和车费，后双方开车离开。
王某的辨认笔录：王某辨认出肖某就是叫其送货的男子。
王某指认货车笔录：指认出车牌为粤S×××××的大货车就是其帮肖某送货时使用的。
3．李某虎的证言：证实李某虎是肖某的叔叔。肖某是在2011年7月20日左右进入东莞市塘厦铎深电子厂工作。李某虎听李某说厂里被盗了覆铜板，其案发后不知道肖某在什么地方，其打电话给肖某，也联系不上肖某。
李某虎的辨认笔录：辨认出肖某。
（六）被害人陈述
李某的陈述：证实（1）肖某在2011年元月的时候进入东莞市塘厦镇大坪社区的铎深电子厂做生产组长，当时是用李某华的名字入厂登记（后厂里联系肖某的叔叔才得知真名），在厂里做了两个月因身体原因就辞职回家。2011年7月底的时候，李某等人就把肖某从家里叫了回来，升级做生产主管，2011年9月9日早上8时13分左右，肖某打了个电话过来说要送老婆回家生小孩，当时因为不知道厂里不见东西就没在意，后肖某的电话（137××××3465）打不通，肖某临走前应该是把人事资料销毁了，找不到肖某的人事资料，宿舍的行李也收拾走了。（2）2011年9月9日8时30分左右，李某和老婆王某一起回厂，王某到仓库发资料时，发现堆在仓库地上的覆铜板不见了，后通知李某，清点了损失后就到派出所报警。李某通过翻看监控录像，发现肖某在当日4时左右，带着一辆货车（粤S×××××）到仓库把货拉走的。铎深电子厂总共被偷了1623张覆铜板，其中447张的型号为ZD-90F，规格为1230＊1.61／0，单价为82元／张；63张的型号ZD-90F，规格为1230＊1.21／0，单价为72元／张；613张的型号为ZD-68GF，规格为1230＊1.61／0，单价为100元／张；500张的型号ZD-90F，规格为1230＊1.6H／0，单价为65元／张，都是向山东金宝电子股份有限公司购买的，共计134990元，有单据。（3）铎深电子厂的仓库门都是锁好的，钥匙由王某保管，其他人都没有钥匙。肖某平时可以向王某拿钥匙去仓库拿点东西，可能就配了一把钥匙。肖某只是管生产，不负责管理仓库，没有职权对仓库内存放的物品进行调配，需由李树喜或者王翠平安排，平时仓库由王某管理。（4）李某印象中肖某走的时候没有向其借钱，但在正常上班的时候偶尔有向其借过钱，至于借多少次不记得了，但都是在当月发工资的时候扣了回来。肖某离职时没有结算工资就已经离开厂了，不记得有多少工资未结算。盗窃的货物存放的仓库就是在厂区内的，厂区内只有一个保安亭检查货物的出入口。工厂厂区内共有5家工厂，都是做线路板行业的，案发的时候，没有其他工厂发生被盗的情况，因为如果有发生盗窃的情况，厂区内都会通报的。
李树喜的辨认笔录：辨认出肖某。
（七）被告人供述与辩解
肖某的供述与辩解：肖某于2011年期间在东莞市塘厦镇铎深电子厂工作（具体入职离职的情况不记得），是用舅舅李某华的身份证进入该厂的（自己身份证掉了），大约在该厂工作5个月左右，当时因为不想在该厂工作，就直接离开该工厂，当时感觉办不办离职手续都无所谓，就没有通过工厂办理离职手续。当时因为正常的结算工资耗时太长，就没有选择正常的途径结算工资，离开工厂前向工厂的老板李某借了点钱，至于借多少不记得了，何时借的也不记得，因为工资不多，就想借点钱抵工资直接离开工厂。肖某在离职之前通过电话告知老板李某说要走，是拿着自己的行李走路离开工厂的，没有雇用货车拉货，没有盗窃工厂的货物。肖某当时担任铎深电子厂丝印部的一名组长，主要负责安排丝印部的员工印板工作。不记得2011年9月9日的凌晨去了哪里。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人肖某盗窃他人财物，数额较大，本院予以纠正。经查，根据被害人李树喜的陈述、东莞市塘厦铎深电子厂出具的情况说明、增值税专用发票、送货单、山东金宝电子股份有限公司出具的证明、东莞市涉案财产价格核定表，足以证实被告人肖某盗窃1623张覆铜箔板（价值约118760元），根据法律相关规定，盗窃的数额已达到数额巨大的数额标准。
关于被告人肖某及其辩护人提出其不构成盗窃罪的意见，经查，证实被告人肖某盗窃工厂财物的证据有被害人李树喜的陈述、辨认笔录，证人王某、张某的证言、辨认笔录，物证车牌号为粤S×××××大货车，上述证据足以证实被告人肖某雇佣司机、搬运工人盗窃工厂财物的事实，被告人肖某及其辩护人提出的意见，本院不予采纳。
视被告人肖某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年9月20日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈舒琳