重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终133号
上诉人（原审原告）重庆盘龙广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区林家湾20号-2门面，组织机构代码56561942-5。
法定代表人余小兵，总经理。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人史毅，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭德清，该局干部。
原审第三人陈立新，男，汉族，1974年4月15日出生，住四川省通江县。
上诉人重庆盘龙广告传媒有限公司（简称盘龙公司）因不服重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定决定一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法行初字第00262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，盘龙公司系依法成立的从事设计、制作、发布招牌、字牌、灯箱、电子显示屏广告等业务的有限责任公司。陈立新于2013年5月23日进入该公司从事广告制作安装工作。2013年7月12日12时许，陈立新在盘龙公司承接的云阳县龙洞乡街道个体工商户刘星门市门头招牌安装工程中从事安装作业时，不慎自搭乘的升降梯上跌落地面，致右耻骨上支、面部、腰部等多处受伤。后当即被送至云阳县龙洞乡卫生院治疗，因病情严重，于当日转入重庆市万州区中医院住院治疗，经诊断为：右耻骨上支骨折。
2014年6月10日，陈立新向区人社局提交工伤认定申请书，2014年7月17日，区人社局受理该工伤认定申请。因双方对是否存在劳动关系存在争议，区人社局于2014年9月10日中止审查，劳动关系经仲裁、诉讼终结后，于2015年5月25日恢复审查。区人社局于2015年6月23日通过邮寄方式向盘龙公司发出举证通知书，该公司喷绘工陈林签收后，盘龙公司没有提交相关证据。区人社局经审查于2015年6月23日作出陈立新在盘龙公司承接的云阳县龙洞乡街道个体工商户刘星门市门头招牌安装工程中从事安装作业所受伤害为工伤的认定工伤决定，并通过邮寄方式向盘龙公司进行送达，该公司文员刘燕签收。盘龙公司收到后不服，于2015年12月15日提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的认定工伤决定。
另查明，盘龙公司与陈立新因劳动争议于2014年8月4日提起诉讼。2014年10月8日作出的（2014）万法民初字第06995号民事判决书确认盘龙公司与陈立新建立事实劳动关系。盘龙公司不服上诉。在上诉过程中因与陈立新达成庭外和解协议，于2015年5月6日申请撤回上诉。重庆市第二中级人民法院作出了（2014）渝二中法民终字第01906号民事裁定书，准予盘龙公司撤回上诉。（2014）万法民初字第06995号民事判决书于2015年5月18日已经生效。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定陈立新所受伤害是否属于工伤系其法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人陈立新于2013年7月12日12时许在盘龙公司承接的云阳县龙洞乡街道个体工商户刘星门市门头招牌安装工程中从事安装作业时，不慎自搭乘的升降梯上跌落地面，致右耻骨上肢、面部、腰部等多处受伤，所受伤害符合该条规定的情形，应认定为工伤。
关于盘龙公司主张2013年7月12日12时许，陈立新在云阳县龙洞乡街道个体工商户刘星门市进行的门头安装不是原告公司的工作内容，该地点也不属于第三人的工作地点，盘龙公司没有派遣第三人去从事该工作，区人社局认定事实错误的问题。区人社局提交的刘星、汪雪芹的证词能够证明陈立新系盘龙公司的安装工，2013年7月12日12时许陈立新在盘龙公司承接的云阳县龙洞乡街道个体工商户刘星门市门头招牌安装工程中从事安装作业所受伤害，这些事实与生效的（2014）万法民初字第06995号民事判决确认的事实相一致，盘龙公司的主张不成立，不予支持。
关于盘龙公司关于区人社局适用法律有误的主张，本案中陈立新受公司指派从事安装作业所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。区人社局适用法律正确，盘龙公司的主张不成立，不予支持。
综上，区人社局对陈立新作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。据此判决驳回重庆盘龙广告传媒有限公司的诉讼请求。
宣判后盘龙公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，区人社局工伤认定程序违法。求二审改判。
区人社局答辩称一审判决认定事实清楚，区人社局工伤认定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈立新称一审判决正确，请求二审维持。
上诉人盘龙公司在一审中当庭出示《广告制作发布合同》一份。
被上诉人区人社局在法定期限内提交下列证据、依据：1、工伤认定申请书；2、陈立新身份证复印件、原告公司工商登记基本信息表；3、（2014）万法民初字第06995号民事判决书、（2014）渝二中法民终字第01906号民事裁定书；4、证人刘星、汪雪芹的证词，万州区劳动争议仲裁委员会庭审笔录；5、云阳县龙洞乡卫生院处方笺、万州区中医院病历资料；6、万州人社伤举（2014）114号举证通知书；7、万州人社伤（2015）326号认定工伤决定书；8、送达回证签收表。
陈立新未向法院提交证据依据。
原审法院认证意见为盘龙公司提交的合同在生效的（2014）万法民初字第06995号民事判决审查时没有提交其他证据进行佐证，且在行政程序中没有向区人社局提交，因此不予采信。区人社局的证据1申请书的内容是陈立新在申请工伤认定时自行提交的，是其对自身受伤等情况的叙述，真实合法，与本案有关联，予以采信。证据3生效的法律文书确认了陈立新在盘龙公司从事广告制作安装，2013年7月12日陈立新在安装广告过程中受伤，真实合法，与本案有关联，予以采信。证据4刘星和汪雪芹的证言和民事判决书认定的事实一致，真实合法，与本案有关联，予以采信。证据6盘龙公司称陈林不是该司员工，而第三人陈立新陈述陈林系盘龙公司喷绘工，陈林签收视为送达。综上，被告举示的证据真实合法，与本案有关联，均予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见无误，本院予以认定。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为：本案各方当事人对陈立新受伤经过、劳动关系成立、区人社局的行政职权等问题无异议，本院予以认定，不再赘述。争议焦点在于1、刘星门市门头招牌安装是否盘龙公司承接工程，陈立新是否受公司指派进行招牌安装工作。2、区人社局工伤认定程序是否合法。对此分述如下：
一、刘星门市门头招牌安装是否盘龙公司承接工程，陈立新是否受公司指派进行招牌安装的问题。
该争议实际针对的是本次工伤认定决定的认定事实。上述事实是原审第三人陈立新在申请工伤认定时主张的事实，并提供了相应证据予以证明。区人社局进行了调查核实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。盘龙公司主张陈立新受伤时涉及的门头招牌安装工程不属该公司承接，陈立新属私自接活。该主张在区人社局进行工伤认定时未提供任何证据证明，在本案一审中盘龙公司提交的万州区赢霄广告有限公司的《广告制作发布合同》的真实性也被生效的（2014）万法民初字第06995号民事判决予以否定，且与业主刘星的证言相悖。盘龙公司的主张，本院不予采信。
二、区人社局工伤认定程序是否违法。
盘龙公司主张区人社局工伤认定程序违法的理由是未收到工伤认定举证通知书。经查，区人社局于2015年6月2日以邮寄方式送达举证通知书，收件人是盘龙公司喷绘工陈林。虽然盘龙公司主张陈林不是该公司办公室职员，不具有接收文件职责，但是这仅是其内部管理的问题。综合考虑本案案情，平衡劳动者与用人单位的利益，对盘龙公司的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人盘龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人重庆盘龙广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年五月十二日
书记员 谭宁波