wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第2018号
上诉人（原审原告）谭英，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）宋兆华，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）郑少铿，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李玲、詹小林，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
上诉人谭英、宋兆华因与被上诉人郑少铿返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告谭英系×××××农副产品交易中心有限公司（以下简称：项目公司）、深圳市×××××××投资有限公司（以下简称：投资公司）、深圳市×××××××商业连锁有限公司（以下简称：连锁公司）三家公司的法定代表人。2013年11月20日，原告谭英、被告郑少铿、案外人徐某与上述三家公司共同签署了一份《×××××农副产品交易中心项目合作经营协议书》（以下简称：合作经营协议），约定在绥化××工业区投资建设中国××农林产品交易中心项目，合作模式为原告谭英、被告郑少铿、案外人徐某在深圳共同设立深圳市×××财富控股有限公司（以下简称“控股公司”），投资公司将所持有的项目公司100%的股权转让控股公司，以实现各方共同经营的目的。协议第三条第1款第（4）项约定原告谭英、“投资公司”、“连锁公司”负责将“项目公司”注册登记资料、财务税务资料、合同资料、各类证书、公司及财务印章、项目前期规划设计等成果移交至“控股公司”（股东分别为原告谭英、被告郑少铿及案外人徐某）。协议第八条约定上述合作经营协议履行过程中产生的争议及纠纷，各方协商解决不成，提交深圳仲裁委员会裁决。2015年1月12日，原告谭英、案外人“投资公司”、“连锁公司”向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求解除上述合作经营协议，将“项目公司”的股份恢复至投资公司名下。深圳仲裁委员会于2015年1月23日受理此案。
原告谭英、宋兆华的诉讼请求为：判令被告返还原告移交给被告的三家公司（×××××农副产品交易中心有限公司、深圳市×××××××投资有限公司、深圳市×××××××商业连锁有限公司）的印章证件（包括但不限于营业执照、组织机构代码、公章、财务章及法人代表谭英的个人私章）。
原审法院认为，原告谭英向被告郑少铿移交营业执照、组织机构代码、公司印章及法定代表人私章等物品的行为系基于上述合作经营协议第三条的规定，该移交行为系合作经营协议下的履约行为，鉴于该协议第八条明确约定因履行本协议过程中产生的争议由深圳仲裁委员会仲裁，且原告已向深圳仲裁委员会提起仲裁并已受理，原告在此后向法院提起诉讼，请求被告返还上述物品，违背了民事诉讼程序，法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭英、宋兆华的起诉。本案不收取诉讼费用。
上诉人谭英、宋兆华不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。一、原审裁定认定事实错误，证据不足。理由如下：1、被上诉人的行为属于民事侵权行为，法院应该依法受理。上诉人将×××××农副产品交易中心有限公司、深圳市×××××××投资有限公司、深圳市×××××××商业连锁有限公司的营业执照、组织机构代码、公章、财务章及法定代表人谭英的个人私章等移交给被上诉人，约定由被上诉人暂时保管，不能擅自使用。之后，上诉人发现被上诉人私自与徐某（案外人）等人勾结，擅自使用上诉人移交的上诉印章，伪造谭英签名，非法变更公司股权和法定代表人，被上诉人的上述行为已经严重损害上诉人的财产权利，符合《侵权责任法》的构成要件，属于民事侵权行为。原审法院以《×××××农副产品交易中心有限公司合作经营协议书》（以下简称：经营协议）第八条约定因履行本协议过程中发生的争议由深圳仲裁委员会仲裁。上诉人认为该条约定并不足以影响侵权行为性质的认定，经营协议属于《合同法》调整范围，被上诉人的行为应该适用《侵权责任法》。2、上诉人诉被上诉人的案由是财物侵权一案，与任何的合作和协议无关，不属于任何协议合作范畴。而原审法院却认为被上诉人郑少铿侵占上诉人财物属于协议履约行为，违背了民事诉讼程序。3、原审法院裁定依据的证据是被上诉人提交的由上诉人谭英与被上诉人郑少铿以及案外人徐某、深圳市×××××××投资有限公司、深圳市×××××××商业连锁有限公司签订的《×××××农副产品交易中心项目合作经营协议》，该协议第3条第4款协议文字很清楚的写到，上诉人谭英、案外人深圳市×××××××投资有限公司、深圳市×××××××商业连锁有限公司协议生效后，将项目公司（×××××农副产品交易中心有限公司）的相关证照资料等交予新成立的控股公司保管。该协议并没有约定要将深圳市×××××××投资有限公司和深圳市×××××××商业连锁有限公司的证照、公司公章、财务章、谭英私章以及其他资料交予该控股公司保管，也不属于协议履行范畴，该协议不适用本案范畴。被上诉人提交的《合作协议》更没有约定要将×××××农副产品交易中心有限公司、深圳市×××××××投资有限公司和深圳市×××××××商业连锁有限公司的证照、公司公章、财务章、谭英私章以及其他资料交予被上诉人暂时保管。4、2015年1月12日谭英、案外人深圳市×××××××投资有限公司、深圳市×××××××商业连锁有限公司向深圳市仲裁委提起仲裁，请求解除合作协议的仲裁，与被上诉人侵占上诉人财物一案没有任何的法律关系。5、本案事实清楚，上诉人提交的证据充实，更有被上诉人在深圳福田法院的另案庭审笔录证据，该证据中被上诉人承认被其非法侵占的财物是上诉人暂时交由其保管的，没有授权其做任何事情，但是被上诉人却没有交还给上诉人，擅自交给了他人。如此充分的证据证明，原审法院却置之不理。二、原审裁定不符合《民诉法》第119条的规定。上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，与本案有直接利害关系，且属于原审法院管辖范围，应由原审法院依法受理。
被上诉人郑少铿口头答辩称，本案纠纷系项目合作合同及借款合同项下的纠纷，合同已明确约定纠纷由仲裁管辖。本案所涉三公司的印章、证件已被挂失和重新办理，上述两协议约定的借款，安全保障安排已被破坏，案外人徐某5000万元免息借款的安全性受到严重威胁，相关纠纷正在仲裁。上诉人并非与本案有直接利害关系的原告，不具有本案诉权，对其起诉应依法不予受理。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷。上诉人将“项目公司”、“连锁公司”及“投资公司”的相关营业证照、公司公章、财务章、谭英的个人私章以及其他资料移交给被上诉人是基于谭英与郑少铿等签订的“合作经营协议”中第三条的约定，上诉人的该移交行为系履行“合作经营协议”约定的履约行为。由于“合作经营协议”第八条已明确约定因履行本协议过程中产生的争议由深圳仲裁委员会仲裁，且上诉人已向深圳仲裁委员会提起解除“合作经营协议”仲裁并已受理。故上诉人又将“合作经营协议”约定项下的争议向法院起诉，违反法律相关规定，依法不予受理。上诉人主张撤销原审裁定，将本案发回重审的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林楚娟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第220号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄XX，男，因本案于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人黄XX犯故意毁坏财物罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人黄XX伙同同案人农XX（另案处理）经密谋诈骗事宜后，于2014年11月25日凌晨3时许，携带502胶水、印有“温馨提示”等字样的卡片到普宁市市区“普宁市工商银行东风支行”、“普宁市工商银行流沙支行”、“普宁市工商银行城东支行”、“普宁市工商银行中河支行”、“中国银行普市支行自助银行”，将随身携带的纸巾塞进银行ATM机存出钞口的缝隙内，再将502胶水浇在纸巾上，致使ATM机存出钞口无法正常开闭，并在ATM机面板上贴上“温馨提示”卡片准备进行诈骗，造成上述银行9台A**机的存出钞口不同程度的损坏。其中“普宁市工商银行城东支行”、“普宁市工商银行中河支行”共有3台A**机存出钞口损坏无法修复必须更换。经普宁市物价认证中心鉴定，上述3台A**机上的存出钞口价值人民币7920元。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、案发视频截图和监控视频、证人证言、提取笔录、扣押清单、破案经过、涉案财产价格鉴定结论书、同案人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX伙同同案人为达到诈骗目的故意毁坏银行ATM机，造成损失数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄XX所犯罪名成立。鉴于黄XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄XX判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第0000327号
罪犯刘明胜，男，1987年8月27日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）西刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘明胜犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年11月21日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年5月20日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据刘明胜的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明胜在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。执行机关所提出罪犯刘明胜确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘明胜确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯刘明胜的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明胜减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2028年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初137号
原告沈某。
被告陆某。
本院在审理原告沈某与被告陆某为离婚纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一七年二月十四日
书记员 孙莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00978号
申请执行人吴江宁，男，1955年7月12日出生，汉族。
申请执行人吴强，男，1982年7月8日出生，汉族。
被执行人北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人王进喜，董事长。
吴江宁、吴强与北京久长房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2014年1月13日执行立案。在（2013）昌执字第707号一案执行过程中，我院查封了被执行人北京久长房地产开发有限公司名下京昌国用（2004出）字第029号、京昌国用（2005出）字第122号土地使用权。在（2013）昌执字第2066号一案执行过程中，我院查封了被执行人北京久长房地产开发有限公司名下车牌号为京GH60**、京GGC4**、京GV50**、京GAN1**、京PAM3**、京GX97**、京PU56**的机动车，轮侯查封了被执行人北京久长房地产开发有限公司名下大房产权证号为“京房权证昌其字第309**号”的坐落于北京市昌平区沙顺路96号院（南区）的房屋。经查，被执行人北京久长房地产开发有限公司名下无银行存款可供执行。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
助理审判员 刘 波
助理审判员 杨洪磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭舒戈
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第19号
上诉人（原审被告）于山，男，1956年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）青岛自行车公司。
法定代表人刘鸿顺，经理。
上诉人于山因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1993号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住青岛市李沧区四流中路46号4号楼2单元301户，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地。本案租赁房屋位于青岛市市北区，即青岛市市北区为涉案合同履行地，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 张雪平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1058号
原告张庆平，男，1967年6月16日出生，汉族，现住山东省。
原告薛金辉，男，1984年9月18日出生，汉族，现住山东省。
二原告委托代理人李建超，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，公司董事长。
委托代理人王洁，男，1989年1月29日出生，汉族，公司职员，现住北京市。
被告江苏鼎鑫建设工程有限公司。
法定代表人尤芝翔，公司董事长。
委托代理人刘小燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
本院于2015年2月12日受理原告张庆平�薛金辉诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称江苏鼎鑫建设公司）承揽合同纠纷一案后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人和二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年11月21日，被告江苏鼎鑫建设公司承包了中建三局公司发包的伊泰华府世家二期项目土方回填劳务分包工程，并委托吴方会为项目负责人，代表公司完成该项目。
后吴方会于2011年10月份雇佣原告张庆平组织工人为其从事土方回填工作，并约定按小时支付费用。至2013年12月份，由原告提供劳务的工程已竣工验收，但被告拒不支付费用，经原告多次讨要，吴方会代表被告江苏鼎鑫建设公司与原告张庆平和薛金辉进行结算并出具一份176000元的欠条，其中�括被告中建三局公司生产经理李建华的5万元及6000元的税款，后李建华口头承诺上述5万元及6000元税款不再主张，故被告实际欠原告张庆平、薛金辉12万元。被告江苏鼎鑫建设公司委托被告中建三局公司支付所欠款项，后二原告多次要求被告支付费用，被告中建三局公司拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告江苏鼎鑫建设公司支付二原告劳务费12万元；二、被告中建三局公司在欠江苏鼎鑫建设公司工程款范围内承担付款责任。
二原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、欠条一份，证明江苏鼎鑫建设公司的委托代理人吴方会代表其给二原告出具欠条一份，欠条显示欠张庆平、薛金辉挖机班176000元；证据二、《劳务分包合同书》一份，证明吴方会是江苏鼎鑫建设公司的委托代理人，负责施工现场的全面工作，其出具欠条的�为是代理行为，付款主体应是江苏鼎鑫建设公司；证据三、录音一份（二原告与中建三局公司负责人李建华之间的对话），证明二原告确实在伊泰华府世家二期项目从事填土工作，以及江苏鼎鑫建设公司欠二原告劳务费和中建三局公司应在欠付工程款范围内承担付款责任的事实。
经二原告申请，本院依法传唤了张如青作为证人出庭作证，证言概要如下：“吴方会雇佣张庆平在工地工作，包括土方回填，薛金辉也在工地干活，因吴方会也雇我在工地干活”，“欠条出具的时候，我不在场”，“吴方会在其他地方还有工程，我去干过活，是金鹰国际工地”。
被告中建三局公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其又称，认可中建三局公司承包伊泰华府工程，并将土方回填工程分包给江苏鼎鑫建设公司�事实，但中建三局公司与二原告没有债权债务关系，也不存在江苏鼎鑫建设公司委托其向二原告付款的事实，另中建三局公司与江苏鼎鑫建设公司之间不存在到期债务，双方约定工程验收结算后付85%的工程款，但现工程未结算。
被告江苏鼎鑫建设公司辩称，认可从中建三局公司承包伊泰华府工程的土方回填工程，也认可雇佣吴方会负责工程的事实，但未雇佣二原告，吴方会也没有权利代其与他人结算并出具欠条。
二被告未向法庭提交证据。
在庭审质证中，被告中建三局公司对二原告提交的证据一不认可，因该证据未加盖公司印章，而且吴方会不在场，不能证明该债务是吴方会的个人债务还是公司债务；对证据二认可；对证据三不认可，不能确认录音中的人是李建华，即使是李建华，其只是生产经理，无权对技术、经济方面的工作进行确认。
被告江苏鼎鑫建设公司对二原告提交的证据一不认可，因该证据未加盖公司印章，而且吴方会不在场，不能证明该债务是吴方会的个人债务还是公司债务；对证据二的真实性认可，对证明的问题不认可，吴方会的代理权限仅为对工地现场负责，没有权利代表公司与其他人进行结算并出具欠条；对证据三不认可，李建华与江苏鼎鑫公司没有关系。
二原告对证人张如青的证言认可，二被告对张如青证言的真实性也认可，但认为不能证明二原告要证明的事实。
经审查本院认为，对于二原告提交证据一的真实性，二被告虽不认可，但又不提出鉴定申请，该证据显示清楚，无明显瑕疵，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；二被告对二原告提交的证据二均认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对于二原告提交的证据三，即�于李建华的录音材料，因李建华是被告中建三局的生产经理，且中建三局对该录音材料未提出鉴定申请，该录音内容清楚、连续，无明显后期处理的痕迹，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
对于张如青的证人证言的真实性，原、被告双方均认可，而且证言内容可以反映二被告在伊泰伊府世家工程工地从事包括土方回填的工作，故本院对证人证言予以认定。
经审理查明，被告中建三局公司承包了伊泰华府世家的建设工程，并于2011年11月21日与被告江苏鼎鑫建设公司签订一份《劳务分包合同》，将上述工程的土方回填劳务工程分包给江苏鼎鑫建设公司。
后江苏鼎鑫建设公司的工程负责人吴方会于2013年7月5日给二原告出具一份欠条，欠条显示欠原告张庆平人工工资及薛金辉挖机等费用176000元。二原告承认该金额中仅有12万元属于其�酬。
后被告中建三局公司的生产经理李建华与张庆平对话中，也说明了江苏鼎鑫建设公司欠二原告各6万元的事实。
本院认为，江苏鼎鑫建设公司伊泰华府工程的负责人吴方会给二原告出具关于人工工资及挖掘费用的欠条，可以认定江苏鼎鑫建设公司与二原告存在伊泰华府项目土方回填工程的承揽关系及所产生费用金额的事实，且工程的发包方中建三局公司的生产经理与张庆平的对话内容可以印证上述事实，故本院认定江苏鼎鑫建设公司与二原告之间存在土方回填工程的承揽关系，并产生费用12万元。江苏鼎鑫建设公司工程负责人吴方会给二原告出具的欠条未明确约定给付费用的时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按约定期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。吴方会给二原告出具欠条时间应视为二原告向江苏鼎鑫公司交付土方回填工程成果的时间，被告江苏鼎鑫建设公司应于出具欠条之日支付二原告土方回填工程款12万元。
关于二原告要求被告中建三局公司在欠被告江苏鼎鑫建设公司工程款范围内对上述费用承担连带责任，因没有相关法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆平、薛金辉工程款12万元；
二、被告中建三局集团有限公司在本案中不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告江苏鼎鑫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月三十日
书 记 员 耿潇瑄
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1058号
原告赵庆永，男，汉族，农民，住东明。
原告赵红彪，男，汉族，职工，住东明县。
被告赵兴君，男，汉族，退休教师，住东明县。
被告赵万德，男，汉族，农民，住东明县。
被告赵平义，男，汉族，农民，住东明县。
被告赵同义，男，汉族，农民，住东明县。
被告油朝君，男，汉族，农民，住东明县。
被告油坤明，男，汉族，农民，住东明县。
被告赵万合，男，汉族，农民，住东明县。
被告赵明岭，男，汉族，农民，住东明县。
被告油玉芳，男，汉族，农民，住东明县。
原告赵庆永、赵红彪与被告赵兴君、赵万德、赵平义、赵同义、油朝君、油坤明、赵万合、赵明岭、油玉芳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵庆永、赵红彪与被告油玉芳到庭参加了诉讼，被告赵兴君、赵万德、赵平义、赵同义、油朝君、油坤明、赵万合、赵明岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆永、赵红彪诉称，2013年2、3月份，东明县人民政府在原、被告所在村搞一项万亩良田水利开发项目，该项目配套工程需占用原告赵庆永的耕地1.4亩、占用原告赵红彪的耕地2.2亩。对于两原告的耕地赔偿问题县政府让我们村自行解决。2013年3月份，村两委几次找到原告做工作，并谈了具体的赔偿标准。同月的一天，时任我村支书油元庆把被告即九位村民代表叫到自己家中，由时任村会计高会仲书写了一份赔偿合同，合同载明由赵寨村全体村民代表负担每位占地农民的占地粮食，具体赔偿标准为：2013年，小麦每亩赔偿1200斤、玉米每亩赔偿1000斤、大蒜每亩赔偿3000斤、赵红彪树木赔偿6000元；2014年仅限赔偿小麦和玉米，小麦每亩赔偿1000斤、玉米每亩赔偿1000斤；2015年及以后的赔偿项目及标准以2014年为准，直到生产队大范围调整耕地时为止，赔偿时间为每年的腊月初十。原告赵红彪在2013年合同签订时在所占耕地上种植有小麦1.5亩、大蒜0.7亩，因此原告赵红彪以合同应得到2013年、2014年、2015年的赔偿为：2013年，小麦1800斤、玉米2200斤、大蒜2100斤、树木赔偿款6000元；2014年，小麦2200斤、玉米2200斤；2015年，小麦2200斤、玉米2200斤。以上共计：小麦6200斤、玉米6600斤、大蒜2100斤、树木赔偿款6000元。原告赵庆永在2013年合同签订时在所占耕地上全部种植了小麦，因此原告赵庆永以合同应得到2013年、2014年、2015年的赔偿为：2013年，小麦1680斤、玉米1400斤；2014年，小麦1400斤、玉米1400斤；2015年，小麦1400斤、玉米1400斤。以上共计：小麦4480斤、玉米4200斤。合同签订后，原告依约让出了自己的耕地，该水利配套工程也于2014年3、4月份完工，但二原告的赔偿却没有兑现。故原告为维护自己的合法权益特具状起诉，要求依法判令被告履行双方签订的合同，即赔偿原告赵红彪占地损失小麦6200斤（折价7750元）、玉米6600斤（折价7062元）、大蒜2100斤（折价3150元）、树木赔偿款6000元，赔偿原告赵庆永占地小麦小麦4480斤（折价5600元）、玉米4200斤（折价4494元）。
被告油玉芳辩称，当时协商这个协议时我不在家，我是第二天在地里面干活时村会计高会仲找到我，让我签字时才知道这个事，因我以前是队长，会计说签了字也没有我的事，我当时连看都没有看就签了字。协商、签订这个协议时，我村也没有召开村民大会。协议书上的签名：赵明岭、赵万德都不是自己写的，他们不识字，庭审前一天他两个还找了我，说是不知道什么情况。
被告赵兴君未到庭应诉。
被告赵万德未到庭应诉。
被告赵平义未到庭应诉。
被告赵同义未到庭应诉。
被告油朝君未到庭应诉。
被告油坤明未到庭应诉。
被告赵万合未到庭应诉。
被告赵明岭未到庭应诉。
经审理查明，原、被告双方同系东明县武胜桥镇赵寨行政村赵寨村村民。2013年2、3月份，东明县人民政府在原、被告所在村搞一项万亩良田水利开发项目，该项目配套工程需占用该村部分村民的承包耕地。配套工程施工前，时任该村村干部在未召开村民大会的情况下，找了部分村民小组组长、村党员和有威望的村民等作为该村全体村民代表，并草拟好合同书，在开挖至需占用的某个村民承包的耕地时让其在合同书上签字。当工程开挖至村民赵庆秋、马贤、赵忠超承包的耕地时，赵庆秋的弟弟即原告赵庆永，马贤之子，亦系赵忠超之父的原告赵红彪在合同书上签了字。后武胜桥镇赵寨村全体村民未能按约定履行该合同。
上述事实有合同书、庭审记录、调查笔录等证据在卷为凭。并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，配套项目占用耕地的承包经营权归赵庆秋、马贤、赵忠超所有，因该土地承包经营权而产生的纠纷在维护权利时，也应由赵庆秋、马贤、赵忠超自行行使权利或者委托他人行使或者由其监护人行使，而本案二原告以自己的名义主张权利，于法无据，不符合人民法院民事案件起诉的条件，应依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵庆永、赵红彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄春峰
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢志立
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1058号
原告王翠华，男，X年X月X日出生，汉族，无业，现住山东省东营市东营区。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告中浩建设股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区白沙中路**号（天机大厦*楼）。
法定代表人孙晓岳，董事长。
委托代理人邹艳，女，X年X月X日出生，汉族，中浩建设股份有限公司行政部经理，住该单位。
委托代理人谭剑飞，男，X年X月X日出生，汉族，中浩建设股份有限公司东营阳光100项目部经理，住该单位。
原告王翠华与被告中浩建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋玉伦，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠华及其委托代理人姜国义，被告委托代理人邹艳和谭剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠华诉称，2013年8月，被告中浩建设股份有限公司在东营市东营区阳光100城市丽园三期二标段雇佣原告施工。2014年1月15日，衣志新向原告出具欠条一份，写明欠原告劳务费36000元。2014年8月7日，衣志新向原告出具欠条一份，载明于2014年8月8日支付原告劳务费10000元，剩余部分于2014年8月11日付清，如果违约支付违约金10000元。请求法院判令被告支付原告劳务费36000元及违约金10000元。
被告中浩建设股份有限公司辩称，原告所述与事实不符，因欠款的欠条是由衣志新个人出具的，原告还应提供被告公司欠原告人工费的有关证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告在东营市东营区阳光100城市丽园三期二标段的工作人员衣志新向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：欠王翠华人工费36000元，在2014年3月15日归还。2014年8月7日，衣志新重新向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：欠原告人工费36000元，于2014年8月8日支付原告劳务费10000元，剩余部分于2014年8月11日付清，如果违约支付违约金10000元。2014年8月11日，衣志新通过其尾号为3187建行卡中转入原告尾号为8904的建行卡14000元。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告所举欠条两份、被告工程管理人员一览表一份和被告所举银行交易记录一份，在卷为证。
在庭审过程中，被告向法庭提供衣志新在给原告的36000元欠条复印件上出具的声明一份，证明涉案欠款是衣志新的个人行为与被告无关。原告认为衣志新就是被告的工作人员，单方证实自己不能作为证据使用。
本院认为，通过原、被告的陈述及所举证据，可以确认衣志新系被告在东营市东营区阳光100城市丽园三期二标段的工作人员，且被告为该工程的权利义务承受人，对于被告是否给予衣志新授权以及权限范围原告并不清楚，衣志新在欠条中签名足以使原告相信合同的对方当事人为被告。衣志新向原告出具欠条的行为，应当视为职务行为，其民事权利义务应由被告承担。通过该欠条，可以确认原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告依据该欠条向被告主张劳务费并无不当。因原告未举证证明原、被告以及原告与衣志新还有其他权利义务关系，故衣志新在2014年8月11日通过银行所转款项14000元应予扣除。因被告未按照欠条约定的期限支付劳务费，构成违约，依法应支付违约金，但原、被告约定的违约金数额过高，明显不当，本院应依法予以调整。综上，原告要求被告支付劳务费22000元及违约金2000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中浩建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠华劳务费22000元及违约金2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475，由原告负担200元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一五年七月一日
书记员 杨江娇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1058号
原告邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人宋忆平，河北松明律师事务所律师。
委托代理人闫凤云，该公司职工。
被告孙震。
原告邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司与被告孙震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司的委托代理人宋忆平、闫凤云，被告孙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司诉称，原、被告双方于2014年7月6日签订装修餐饮店“丁是丁，卯是卯”的协议，2015年8月11日装修完工并向被告交工，被告接收后，即将餐饮店“丁是丁，卯是卯”投入运营，但被告对第三次工程款余额77000元及双方确认增加工程款2450元，共计79450元，拒不支付，经原告多次催要，被告于2014年8月10日向原告打下79450元欠款条，承诺2015年2月10日还款，承诺到期后，被告仍未支付此款，现原告请求法院判令被告支付欠款79450元及自2015年2月11日至还清之日止的银行同期贷款利率。
被告孙震辩称，原、被告双方于2014年7月6日签订合同，合同约定双方发生争议，应首先向仲裁委员会申请仲裁，原告直接向法院起诉违反合同约定。合同约定工程验收合格后被告支付款项，但至今原告的装修工程仍存在质量问题，其中包括个别空调口不出风、升降梯安装不合格，设备不达标、楼梯间未按要求施工等十七项质量问题，使我无法验收，给我所经营的“丁是丁，卯是卯”饭店带来了很大的经济损失，综上所述，应驳回原告的诉讼请求，待工程验收合格后向原告支付该款项。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月6日签订了（工）2014号洛维思嘉装饰装修施工合同，合同约定施工期限为45天，自2014年6月20日至2014年8月5日，合同工程造价为360000元，工程款按次支付，第一次为开工前三日，支付100000元；第二次为2014年7月20日，支付71800元；第三次工程进度过半，支付90000元；第四次工程完工，支付54000元，后双方确认增加工程款2450元，原告按照约定装修完工并向被告交工，被告按照约定分别将第一次、第二次、第四次的工程款支付给原告。2014年8月5日，原告向被告出具工程款催缴单，向被告催缴第三次应付工程款90000元及增加工程款2450元，被告在工程款催缴单上签字确认，并向原告支付工程款13000元，剩余款项79450元，被告于2014年8月10日向原告出具借据一份，内容为：天一城丁是丁卯是卯（孙震）今欠邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司未结第三次工程进度款25%，合计人民币77000元，以及2014年8月3日《装饰工程工程变更单》合计人民币2450元，共计人民币79450元，借款期限自2014年8月11日起到2015年2月10日止。2014年8月20日，双方出具工程结算单，对被告已付款项及所欠款项予以说明，2014年8月21日，双方签署工程保修单，对该项工程予以验收，并约定保修期限为一年，自2014年8月21日至2015年8月20日。该保修单上另注明餐桌、餐椅自2014年8月20日起质保期限至2016年8月19日。约定还款期限到期后，被告未按约定支付剩余工程款，至今尚欠原告工程款79450元。
本院认为，被告所欠原告工程款，事实清楚，证据充分，有原、被告双方出具的工程结算单及被告孙震给原告出具的借据予以佐证。在庭审中，被告孙震对原告提交借据、工程结算单以及工程保修单的真实性没有异议，故原告诉请被告支付工程款79450元，理由充分，本院予以支持。被告向原告出具的借据上注明，借款期限自2014年8月11日起到2015年2月10日止，故被告应自2015年2月11日起向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称原告装修工程存在质量问题，至今无法验收，与事实不符，本院不予采信，双方出具工程结算单及工程保修单已明确注明工程已验收，验收日期为2014年8月21日，并约定了保修期限，在保修期限内发现质量问题，与本案无关，应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告孙震支付原告邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司欠款79450元及利息（自2015年2月11日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告孙震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
代理审判员 杨志刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
委托代理人卢雅静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托代理人莫春丽，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告李雪松。
被告林彩娟。
被告曾庆仪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告李雪松、林彩娟、曾庆仪借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费1522元，减半收取761元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李伟钊
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执209号
申请执行人：丁某某，男，汉族，农民，住江西省抚州市乐安县。
被执行人：丁林祥，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，户籍地江西省抚州市乐安县,现在鄱阳监狱服刑。
丁某某申请执行丁林祥刑事附带民事赔偿一案，抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10刑初20号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10刑初20号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄淑娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2658号
原告：张某，男。
委托代理人：张烈宣，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
本案在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李西顺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2658号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0271号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡继国，农民。被告人胡继国曾因赌博，于2005年4月22日被原吴江市公安局罚款人民币一千元；又曾因赌博，于2005年6月16日被原吴江市公安局罚款人民币一千五百元；又曾因犯聚众斗殴罪，于2009年7月9日被原吴江市人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月20日刑满释放；现因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月27日被刑事拘留（26日被羁押），2014年1月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人田某甲，农民。被告人田某甲曾因赌博，于2009年1月8日被原吴江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；现因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月27日被刑事拘留（26日被羁押），2014年1月27日被取保候审，4月9日经本院决定逮捕，4月10日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人叶谦、赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告人俞某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月3日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人胡继国、田某甲、俞某甲犯赌博罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人胡继国、被告人田某甲及其辩护人叶谦、赵炯、被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月26日下午，被告人胡继国、田某甲、俞某甲经预谋后，在苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区被告人胡继国开设的某茶馆内，组织吴某某、吕某某、王某某等21人以“硬牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币900元，后被民警当场查获赌资人民币84245元。
被告人俞某甲于2014年1月3日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
归案后，被告人胡继国、田某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人胡继国、田某甲、俞某甲共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人胡继国、田某甲、俞某甲均起主要作用，均系主犯。被告人胡继国在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人胡继国、田某甲归案后如实供述自己的罪行。被告人俞某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法判处。
被告人田某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人田某甲犯赌博罪且系主犯无异议；2、被告人田某甲在共同犯罪中作用相对较小；3、被告人田某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡继国、田某甲、俞某甲在庭审中亦无异议，并有证人陶某某、刘某某、张某某、周某某、卢某某、沈某甲、费某某、吴某某、钱某甲、吕某某、王某某、任某、沈某乙、陈某某、莫某某、田某乙、徐某甲、俞某乙、庄某某、朱某某、祝某某、许某某、黄某某、陈某某、赵某、钱某乙、徐某乙、殷某某等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、收缴物品清单、检查笔录、现场照片、公安行政处罚决定书，刑事判决书、证明、人口信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继国、田某甲、俞某甲共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人胡继国、田某甲、俞某甲均起主要作用，均系主犯。被告人胡继国因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡继国、田某甲归案后如实供述自己的罪行；被告人俞某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚。被告人胡继国、田某甲均曾因赌博被行政处罚，均酌情从重处罚。关于被告人田某甲的辩护人提出的被告人田某甲在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见，经查，本案系有预谋犯罪，各被告人分工协作，作用相当，故上述辩护意见无事实依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人胡继国依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人田某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人俞某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡继国犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人田某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年11月7日止，先行羁押的32天已扣除），并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人俞某甲犯赌博罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
四、向被告人胡继国、田某甲、俞某甲追缴非法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。
五、作案工具：麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月十日
书记员 朱 平
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第435号
原告罗某甲，女，1987年5月22日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。
委托代理人杨某，云南某律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲，男，1976年10月18日生，彝族，初中文化，农民，住址同原告。
原告罗某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人杨某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我与被告认识相处一年之后，于2007年10月28日登记结婚。婚后被告入赘到我家生活，2008年9月19日生育一子李某乙。在日常生活中，由于被告脾气暴躁，经常无缘无故与我发生争吵并动手打我，对家庭及儿子不管不顾，不尽责任，夫妻感情一直很差。近几年来，被告在外以架电为业，由于成天喝酒，参与赌博，其未给家庭带来一分收入，为此我百般忍让劝告，但被告依旧我行我素，我无法再忍受其种种行为，如今我们分居三年多，经过认真考虑，现向人民法院起诉，要求依法解除我与被告的婚姻关系，婚生子李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下同）1000元。
被告李某甲辩称，原告诉状上说的内容不真实，我与原告系同村人，从小认识，婚前彼此了解，相处多年后才结婚，婚后夫妻感情较好。我没有动手打过原告。我偶尔喝酒，但不影响干活；赌博玩牌只是娱乐一下，并且不只我一个人玩，原告及其父也在玩；我在外打工的收入都是用于家庭开支，给孩子买衣服，参与家庭建设。另外我们是最近几个月才分开的，并没有分居三年多。总之，我有做的不好的地方，我会改正，希望原告给我一次和好的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某甲向法庭提供了下列证据：1、与原件核对无异的原告身份证复印件1份、户口簿复印件1份共2页，欲证实原、被告及婚生子李某乙的自然状况；2、婚姻登记记录证明1份，欲证实原、被告于2007年10月28日登记结婚；3、证人罗某乙（原告之父）的证言，欲证实被告经常喝酒、对家庭不尽责任，听说还经常赌博，打工的收入很少带回家。原、被告经常争吵，被告还动手打过原告两次。原、被告的儿子李某乙一直在原告家生活。结婚后未分过家。过年时被告各给老人500元，买过给娃娃2套衣服。4、证人李某丙（原告之叔）的证言，欲证实两家同院居住，原、被告婚前及婚后感情都好的，最近一两年，因为被告喝酒、赌博，有一次听被告说其赌博输了10000多元，之后双方才经常争吵。被告在外打工，收入很少寄回给家里，但打工间隙都回家。经质证，被告对证据1、2无异议；认为证据3中打工赚的钱很少用于家庭开支、对家庭不负责任的证言内容不真实，赌博只是为了娱乐消遣，也未动手打过原告，证据4中赌博输了10000多元的证言不真实，对其余的内容无异议。被告未向法庭提供证据。法庭依职权调取的证据有：5、原、被告陈述相吻合的内容：原、被告系同村人，从小认识；原告14岁时，由于原告父母外出打工，被告到原告家与其一起照顾家，原告15岁左右双方确立了恋爱关系，结婚后被告入赘到原告家生活，2008年9月19日生育一子李某乙。近年来，双方为琐事发生矛盾，2015年4月份，被告外出打工，双方分居至今。婚后未与父母分过家。无夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，证据1、2、5及证据3、4中被告无异议的内容，真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村人，从小认识，原告15岁左右双方确立恋爱关系，2007年10月28日自愿登记结婚，被告到原告家入赘，婚后未与父母分过家，婚后感情尚好，2008年9月19日生育一子李某乙，婚生子一直在原告家生活。近一两年来，双方因被告喝酒，打工带钱回家少等琐事多次发生争吵。2015年4月被告外出打工至今未回原告家。无夫妻共同财产及债权、债务。庭审中原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告系同村人，自小认识并自由恋爱多后才登记结婚，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好，虽为生活琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂，被告能认识自己的不足并愿意改正，双方均应珍惜已有的夫妻感情，给对方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 甘 志
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗文举
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1322财保133号
申请人：谢伍碧，女，1966年1月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。
被申请人：刘明彬，男，1966年2月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人谢伍碧于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明彬所有的奥迪小型轿车（川Ｒ×××××）进行查封，对被申请人刘明彬在四川营山农村商业银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司的银行存款进行冻结，冻结金额合计250000元。申请人谢伍碧以其所有的位于营山县住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人谢伍碧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘明彬所有的奥迪小型轿车（川Ｒ×××××）一辆，查封期限为二年；冻结被申请人刘明彬在四川营山农村商业银行股份有限公司的银行存款150000元，冻结期限为一年；冻结被申请人刘明彬在中国建设银行股份有限公司的银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张江枢
二〇一八年五月十日
法官助理 姚 虎
书 记 员 邓 艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保98号
申请人:张亚雄，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人:胡章树，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人:蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人张亚雄与被申请人胡章树、蔡芬民间借贷纠纷一案，申请人邛崃市公路桥梁工程有限公司于2017年5月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在55000元的价值范围内对被申请人胡章树、蔡芬所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：即被申请人胡章树所有的车牌号川AXXY**福特斯轿车一辆；被申请人胡章树所有的车牌号川AXX3**金杯汽车一辆；被申请人蔡芬所有的车牌号川AXX7**奥迪轿车一辆。申请人张亚雄以其所有的川AXXQ**号小型普通客车作为保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1192号民事裁定书，裁定：准许在价值55000元范围内对被申请人胡章树、蔡芬的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张亚雄所有的川AXXQ**号小型普通客车一辆，查封期限两年。
二、查封被申请人胡章树所有的车牌号川AXXY**福特斯轿车一辆，查封期限两年。
三、查封被申请人胡章树所有的车牌号川AXX3**金杯汽车一辆，查封期限两年。
四、查封被申请人蔡芬所有的车牌号川AXX7**奥迪轿车一辆，查封期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年五月八日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保98号申请人:张亚雄，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人:胡章树，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人:蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人张亚雄与被申请人胡章树、蔡芬民间借贷纠纷一案，申请人邛崃市公路桥梁工程有限公司于2017年5月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在55000元的价值范围内对被申请人胡章树、蔡芬所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：即被申请人胡章树所有的车牌号川AXXY**福特斯轿车一辆；被申请人胡章树所有的车牌号川AXX3**金杯汽车一辆；被申请人蔡芬所有的车牌号川AXX7**奥迪轿车一辆。申请人张亚雄以其所有的川AXXQ**号小型普通客车作为保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1192号民事裁定书，裁定：准许在价值55000元范围内对被申请人胡章树、蔡芬的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人张亚雄所有的川AXXQ**号小型普通客车一辆，查封期限两年。二、查封被申请人胡章树所有的车牌号川AXXY**福特斯轿车一辆，查封期限两年。三、查封被申请人胡章树所有的车牌号川AXX3**金杯汽车一辆，查封期限两年。四、查封被申请人蔡芬所有的车牌号川AXX7**奥迪轿车一辆，查封期限两年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年五月八日书记员 沙马里体日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1562号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所包头市稀土高新区黄河路87号天然气发展大厦1205室。
主要负责人：梁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳龙全，该公司和发紫薇园项目经理。
委托诉讼代理人：高凤霞，该公司和发紫薇园项目主管。
被告：杨三福宽，男，1962年12月5日出生，汉族，无业，住包头市。
委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告杨三福宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人柳龙全被告杨三福宽及其委托诉讼代理人刘学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东中奥物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费3067.8元，滞纳金736.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限公司签订《和发紫薇园前期物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理。合同约定物业费1.8元/平方米/月，业主应当按时足额缴纳物业服务费，若逾期缴纳物业费则每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准支付滞纳金。被告系和发紫薇园小区6-1306号业主，房屋面积113.62平方米，按约定被告应当向原告交纳从2015年7月1日至2016年9月30日的物业费3067.8元，但被告经原告多次催款一直拒绝交费，产生滞纳金736.3元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
杨三福宽辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告起诉被告的主体不适格；2.原告没有与被告签订物业服务合同；3.原告没有经营资质和许可证，原告非法进入小区、强行收费，原告提供的资质证明没有经过年检。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据：一、前期物业服务合同。证明：于2015年7月1日，原告与包头市和发房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，并开始进住和发紫薇园进行物业服务。从2015年7月1日到2016年9月30日，共计15个月。被告住房面积113.62平方米×每平米每月1.8元×15个月，未交物业费共计3067.8元，原告请求3067.8元。二、催费记录表。证明原告向被告催要过物业费。三、资质证书、工商部门备案证明、照片一组，用以证明原告公司有资质、并在工商部门备过案，及进小区后对小区进行服务过程。本院对原告提供证据的真实性和证明目的予以认可。被告向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同。用以证明与开发商有约定，因此没有义务履行与原告签订的合同。2.前期物业费管理服务协议。3.相关收据。4.相关照片。以上三份证据用以证明被告与物业部门有合同，至今未解除。被告未在该小区居住过，未享受到原告提供的服务，原告服务质量差等。
本院认为，原告与包头市和发房地产开发有限公司签订《和发紫薇园前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告杨三福宽是包头市九原区和发紫薇园6-1306号业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费，被告未按物业服务合同约定按时缴纳物业费，已构成违约，应当承担本案的民事责任。被告关于原、被告不存在合同关系，与前物业有合同，在购房合同上约定不可将物业委托他人的辩解理由，与法无据，本院不予支持。因原告物业服务存在瑕疵，有不周到地方。被告虽应交纳物业费,但不应负担违约金。原告要求违约金的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告杨三福宽给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司从2015年7月1日至2016年9月30日期间拖欠的物业服务费3067.8元；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告杨三福宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马丽琴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2643号
申请执行人马师平。
被执行人余明法。
被执行人余珠芳。
本院在执行马师平与余明法、余珠芳（2014）金义执民字第2643号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2643的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年七月三十日
书记员 楼冬锦
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第81号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人高××，男，28岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）80号起诉书，指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日12时，被告人高××在蛟河市××镇××村的××饭店喝了一杯白酒和二瓶啤酒。同日13时高××酒后驾驶无号牌××牌自卸三轮车由××村驶往××村，当行驶至××线0公里＋500米处时与相对方向行驶的包××驾驶的××号小型轿车相刮。包××报警后，高××在现场等候交警处理。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：高××驾驶机动车时血液酒精含量为335.73mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为被告人高××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人高××在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不相符的机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人高××明知他人报案，在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人高××赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一四年四月三日
书 记 员 马艺鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19681号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨春暖。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春暖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨春暖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,351.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,351.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1031-1号
申请执行人李伟宁，男，生于1973年12月27日，汉族，住禹州市书院后街42号。
被执行人郭乃领，男，生于1980年10月25日，汉族，住禹州市西大街228号。
被执行人王远，女，生于1980年10月21日，汉族，住禹州市西大街228号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第511号民事判决书，于2015年6月19日向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封属于二被执行人郭乃领、王远所有的位于禹州市坪山永和苑13号楼1单元1302室的房产一处（房产证号：0536**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ： 陈 勇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1656号
原告：王龙，农民。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
被告：杜英永。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
本院在审理原告王龙与被告杜英永加工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费1567元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一三年十二月十二日
书记员 贾珊
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初686号
原告：刘谋金，男，汉族，1948年10月7日生，于都县人，住，
原告：葛贱秀，女，汉族，1948年3月21日生，于都县人，住，
委托代理人：凌满发，于都银坑法律服务所法律工作者。
被告：刘玲玲，女，汉族，2001年3月24日生，于都县人，住，
被告：刘靖辉，男，汉族，2005年1月11日生，于都县人，住，
被告：刘燕玲，女，汉族，2003年1月4日生，于都县人，住，
被告：刘金荣，男，汉族，2006年4月19日生，于都县人，住，
法定代理人暨被告：谭某，女，汉族，1980年9月4日生，于都县人，住，
本院在审理原告刘谋金、葛贱秀诉被告刘玲玲、刘靖辉、刘燕玲、刘金荣、谭某共有物分割纠纷一案中，原告刘谋金、葛贱秀于2017年4月1日将诉讼请求变更为请求分割死亡赔偿金50000元，于2017年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘玲玲、刘靖辉、刘燕玲、刘金荣、谭某的起诉。
本院认为：原告刘谋金、葛贱秀申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘谋金、葛贱秀撤回起诉。
原告预交受理费3271元，变更诉讼请求后本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘谋金、葛贱秀负担，剩余诉讼费2746元退回原告刘谋金、葛贱秀；本案财产保全费1270元，由原告刘谋金、葛贱秀负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邱楷烨
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第79号
原告山东德源电力科技有限公司。
委托代理人韩巍。
被告刘红霞。
委托代理人刘金军。
原告山东德源电力科技有限公司与被告刘红霞委托合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告山东德源电力科技有限公司的委托代理人韩巍，被告刘红霞的委托代理人刘金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告山东德源电力科技有限公司与被告刘红霞约定，由被告刘红霞中百便利紫云店作为原告的电费代收点，由原告对被告所持的收费终端进行收费额度授权，被告使用电费收费终端为居民等用户远程缴纳电费提供服务。截至2013年1月31日，被告使用收费终端缴纳了电费共计819000元人民币，而被告只向原告支付了633000元，拖欠电费186000元。由于被告拖欠的电费已经由原告先行向电业部门垫付，因此被告应承担迟延缴费的违约金和滞纳金。请求依法判令：被告向原告支付拖欠电费186000元；被告承担违约金、滞纳金124248元（按照供电公司规定每日千分之一计算，开始日期2013年2月1日，截止日期2014年12月1日）；被告承担全部诉讼费。
被告刘红霞辩称：根据合同约定是被告预付电费，原告将电费额度授权给被告。原告主张的电费是由于原告管理混乱，工作失误打到被告账户的。原告主张的数额不正确，据被告计算欠费数额应为100000元左右。原告主张违约金及滞纳金没有依据。
经审理查明：原告山东德源电力科技有限公司（甲方）与被告刘红霞（乙方）签订《代办点代收电费合同》一份，约定甲方提供多功能电费代办系统及终端，委托乙方使用该终端并代收电费。乙方负责向用电客户提供现金缴纳电费或购电服务。甲方对乙方售电实行授权额度式预付费管理，乙方在此权限范围内为甲方代收电费，乙方在保证金额少于500元时，可根据情况于当日下午四点之前将已收金额存入甲方指定账户，保证正常收费。合同第5条关于对账部分约定：每天生成对账文件，由系统实现自动对账，对账中异常双方沟通处理。
庭审中原告山东德源电力科技有限公司主张被告刘红霞使用收费终端售电819000元，已经向原告支付了633000元，尚欠电费186000元。为此原告提供了国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的授权用电明细2份，显示网点为中百便利紫云店，日期自2011年12月29日至2013年1月30日，授权金额累计为819000元。提供供电系统导出的售电授权记录1份，显示网点、日期及授权金额同国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的授权用电明细表一致，同时该证据还显示自2011年12月28日至2013年1月29日，累计转帐存入633000元。被告刘红霞对国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的授权用电明细2份、供电系统导出的售电授权记录1份均提出异议，但未提交反驳证据。被告抗辩称欠款数额应为100000元左右，亦未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的委托合同复印件、国网山东省电力公司潍坊供电公司出具的授权用电明细、供电系统导出的售电授权记录等及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原告山东德源电力科技有限公司与被告刘红霞签订的《代办点代收电费合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约授权被告使用收费终端售电，被告拖欠电费未付系形成本案纠纷的原因，被告应承担相应的付款义务。关于违约金，双方在合同中并未进行约定，因此原告主张被告支付违约金没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告刘红霞支付给原告山东德源电力科技有限公司电费186000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由被告刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5954元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 璐
审 判 员 杨春玉
人民陪审员 杨新堂
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初656号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告吕新会。
被告金小平。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告吕新会、金小平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨春慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0089-2号
申请执行人江苏行美装饰工程有限公司，住所地盐城市解放南路。
法定代表人范忠春，该公司总经理。
被执行人盐城市延福物流管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路99号。
法定代表人周雪生，该公司总经理。
申请执行人江苏行美装饰工程有限公司（原盐城行美装饰工程有限公司，以下简称行美装饰公司）诉被执行人盐城市延福物流管理有限公司（以下简称延福物流公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）亭新民初第0042号民事判决书，该判决书载明：一、解除原告江苏行美装饰工程有限公司与被告盐城市延福物流管理有限公司之间的《建设工程施工合同》。二、被告盐城市延福物流管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏行美装饰工程有限公司支付装修款644190.3元。三、原告江苏行美装饰工程有限公司的上述判决款项就被告盐城市延福物流管理有限公司办公楼的拍卖等处置款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，公告费300元，鉴定费30000元，合计42180元，由原告负担10000元，被告负担32180元。
判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人江苏行美装饰工程有限公司于2014年4月11日向法院申请执行，执行标的为7860元。本案在执行过程中，申请人江苏行美装饰工程有限公司未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人江苏行美装饰工程有限公司未能提供被执行人盐城市延福物流管理有限公司可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0089号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 斌
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民诉前调字第00008号
原告：铜陵儒德化工有限责任公司。
法定代表人：江山。
被告：铜陵清华科技有限公司。
法定代表人：杨庆水。
本院在审理原告铜陵儒德化工有限责任公司与被告铜陵清华科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告铜陵儒德化工有限责任公司向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵儒德化工有限责任公司的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵儒德化工有限责任公司撤回诉前调解。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 范先珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 管佳丽
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第18号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，组织机构代码：72794941-X。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张自才，男，1972年5月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张自才未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张自才名下78038.24元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张自才在中国邮政储蓄银行账号上的存款78038.24元，冻结期限为6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李金球
二〇一五年二月二日
代理书记员 肖翠琼
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。
负责人：万雪飞，系该支行行长。
委托代理人：周世城，系该支行员工。
委托代理人：林红，系该支行部门经理。
被告：刘津平，男，1965年2月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行（以下简称农行叠山支行）诉被告刘津平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告刘津平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1，被告刘津平向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为0006259960028185890。被告刘津平持卡透支后，未及时归还透支款，截止2014年11月24日止，被告累计拖欠七期，欠我行本金6916.86元、利息954.16元、滞纳金631.79元、其他费用259.20元，合计8762.01元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金6916.86元、利息954.16元、滞纳金631.79元、其他费用259.20元，合计8762.01元（暂计算至2014年11月24日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按合同规定支付）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告刘津平未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年11月20日，被告向原告申请办理江西省农业银行金穗贷记卡，卡号为：0006259960028185890，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计息；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告办卡后，开始取现、刷卡透支消费，但未按《领用合约》归还透支本金。2014年12月12，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：截止2015年3月17日，被告尚欠原告本金6916.86元、利息1437.13元、滞纳金638.11元、其他费用259.2元，合计9251.3元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的身份证、透支帐户历史交易记录、透支帐户历史交易记录等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理金穗信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告刘津平使用金穗贷记卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《领用合约》要求被告归还本金及利息、滞纳金等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘津平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金6916.86元以及利息、滞纳金、其他等费用（截止2015年3月17日，利息1437.13元、滞纳金638.11元、其他费用259.2元，自2015年3月18日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由原告预交的案件受理费50元，由被告刘津平承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第72号
原告邓明珍，女。
特别授权委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被告李世维，女。
一般授权委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师。
被告沈名强，男，系被告李世维之夫。
原告邓明珍与被告李世维、沈名强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告邓明珍及其委托代理人揭军英、被告李世维及其委托代理人江志伟到庭参加诉讼。被告沈名强经本院合法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓明珍诉称，2014年3月6日，被告沈名强因做生意资金紧缺向原告借款40万元，原告当天通过银行转账支付被告40万元，被告沈名强立写《借条》为凭。借款期满后，经原告多次催索，被告拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，依照法律规定，被告李世维应当共同偿还上述债务。诉讼请求：一、两被告偿还原告借款40万元及利息（利息计算方法：以40万元为基数，从2014年3月6日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算）；二、诉讼费用由两被告负担。
原告邓明珍对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《借条》及银行回单，证明原告转账40万元借款给被告。
被告李世维答辩称，借条上未写明借款用途，约定的借款利率超过银行同期贷款利率的四倍，且借条上无李世维的签名，李世维对该借款不知情，属于沈名强的个人债务，非夫妻日常生活需要所欠债务，该借款是沈名强用于赌博的。再者，沈名强已偿还原告20多万元，应相应冲减。
被告李世维为其辩解在举证期限内提供的主要证据有：
取款凭条，证明被告沈名强已偿还原告212000元。
被告沈名强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告对被告李世维提供的取款凭条无异议。被告李世维对原告提供的《借条》及银行回单有异议，认为重名情况很多，不能证明系本案被告沈名强的债务。本院认为，《借条》、银行回单结合被告李世维提供的取款凭条，能够证实本案债务系被告沈名强所欠，本院予以认定。
经审理查明，被告李世维、沈名强系夫妻关系。2014年3月6日，被告沈名强向原告借款40万元，原告当天通过银行转账支付40万元，被告沈名强立写《借条》一份，《借条》注明“本人沈名强于2014年3月6日借到邓明珍人民币现金肆拾万元整（¥；400000.00），期限两个月还清，即从2014年3月6日至2014年5月6日，到期还本金和利息共肆拾贰万肆仟元正（¥；424000.00元）”。2014年8月8日，被告沈名强返还原告借款本金212000元。后经原告多次催告，两被告拒不偿还剩余借款本息，遂造成纠纷。
本院认为，被告沈名强立据欠原告借款，原告与被告沈名强之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限和利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的月利率3%（24000元÷2个月÷400000元）已超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张被告沈名强返还借款本金188000元（40万元-212000元），并按银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李世维的责任：被告李世维、沈名强系夫妻关系。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李世维未能提供证据证明该债务明确约定为沈名强的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告主张被告李世维与被告沈名强共通过偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈名强、李世维返还原告邓明珍借款本金188000元及利息（利息分段计算：1、以40万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2014年3月6日起计至2014年8月8日止；2、以188000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2014年8月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由被告沈名强、李世维负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第72号
原告邓明珍。
特别授权委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被告李世维。
一般授权委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师。
被告沈名强，系被告李世维之夫。
原告邓明珍与被告李世维、沈名强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告邓明珍及其委托代理人揭军英、被告李世维及其委托代理人江志伟到庭参加诉讼。被告沈名强经本院合法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓明珍诉称，2014年3月6日，被告沈名强因做生意资金紧缺向原告借款40万元，原告当天通过银行转账支付被告40万元，被告沈名强立写《借条》为凭。借款期满后，经原告多次催索，被告拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，依照法律规定，被告李世维应当共同偿还上述债务。诉讼请求：一、两被告偿还原告借款40万元及利息（利息计算方法：以40万元为基数，从2014年3月6日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算）；二、诉讼费用由两被告负担。
原告邓明珍对其主张在举证期限内提供的主要证据有：《借条》及银行回单，证明原告转账40万元借款给被告。
被告李世维答辩称，借条上未写明借款用途，约定的借款利率超过银行同期贷款利率的四倍，且借条上无李世维的签名，李世维对该借款不知情，属于沈名强的个人债务，非夫妻日常生活需要所欠债务，该借款是沈名强用于赌博的。再者，沈名强已偿还原告20多万元，应相应冲减。
被告李世维为其辩解在举证期限内提供的主要证据有：取款凭条，证明被告沈名强已偿还原告212000元。
被告沈名强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告对被告李世维提供的取款凭条无异议。被告李世维对原告提供的《借条》及银行回单有异议，认为重名情况很多，不能证明系本案被告沈名强的债务。本院认为，《借条》、银行回单结合被告李世维提供的取款凭条，能够证实本案债务系被告沈名强所欠，本院予以认定。
经审理查明，被告李世维、沈名强系夫妻关系。2014年3月6日，被告沈名强向原告借款40万元，原告当天通过银行转账支付40万元，被告沈名强立写《借条》一份，《借条》注明“本人沈名强于2014年3月6日借到邓明珍人民币现金肆拾万元整（￥400000.00），期限两个月还清，即从2014年3月6日至2014年5月6日，到期还本金和利息共肆拾贰万肆仟元正（￥424000.00元）”。2014年8月8日，被告沈名强返还原告借款本金212000元。
本院认为，被告沈名强立据欠原告借款，原告与被告沈名强之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的月利率3%（24000元÷2个月÷400000元）已超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张被告沈名强返还借款本金188000元（40万元-212000元），并按银行同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李世维的责任：被告李世维、沈名强系夫妻关系。《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李世维未能提供证据证明该债务明确约定为沈名强的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告主张被告李世维与被告沈名强共通过偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈名强、李世维返还原告邓明珍借款本金188000元及利息（利息分段计算：1、以40万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2014年3月6日起计至2014年8月8日止；2、以188000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2014年8月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由被告沈名强、李世维负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7300元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曾繁媚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第72号
原告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告没有共同语言，婚后性格不合，经常因生活琐事生气，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告李某辩称：原告所述不实。原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
审理查明，原告刘某与被告李某于2010年10月经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一男孩，取名李小某，孩子现随被告生活。婚后二人感情一般。2014年12月份，原被告发生矛盾后，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告陪送的嫁妆有：冰箱一台、电动车一辆、被子十二床及床单六床（被告辩称不清楚具体数量）。婚后，原被告没有建设共同财产，亦无共同债权债务。
庭审中，原告诉称陪嫁品还有洗衣机一台，被告辩称在原告处有存款3000元，双方对对方主张互不认可，而双方均未提交有效证据予以证实各自主张。因被告要求与原告和好，不同意离婚，致法庭调解未果。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告李某经过相互了解后自愿登记结婚，且婚后生有子女，二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，现被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在以后的生活中互让互谅，夫妻和好如初仍有可能。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第72号
原告康某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王乃鹏，男，X年X月X日出生，汉族，住东营兴达法律服务所。
被告郭某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
原告康某与被告郭某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李春梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及委托代理人王乃鹏、被告郭某及委托代理人王景新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2011年底，原、被告经人介绍相识，2012年12月25日登记结婚。2013年8月19日生一女孩康某甲。由于原告经常去内蒙等外地工作，故被告对原告感情越来越冷漠。夫妻感情确已破裂。原告请求法院判令原、被告离婚。
被告郭某辩称，原告与被告感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年12月25日登记结婚。2013年8月19日生育一女孩，取名康某甲。原、被告婚姻基础、婚后初期感情较好，后因缺少交流影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提供的结婚证两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情较好。后因原、被告之间缺少交流一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方只要加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告郭某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 朋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第72号
原告隋振邦。
委托代理人隋喜艳。
被告范广珍。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
本院在审理原告隋振邦诉被告范广珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，且被告范广珍已一次性赔偿原告5500元，故原告于2015年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋振邦撤回起诉。
案件受理费50元（原告已垫付），结案时退回原告50元。
审判员 周志刚
二〇一五年三月十三日
书记员 李慧子
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第72号
原告邢亚波，男，汉族，住西宁市城北区柴达木路。
被告马彪，男，撒拉族，住西宁市城东区下南关。
本院在以小额诉讼程序审理原告邢亚波与被告马彪买卖合同纠纷一案中，现因原、被告双方经核帐后达成协议并已经履行，原告邢亚波于2015年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告邢亚波申请撤诉，系原告自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢亚波撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月七日
书记员 马晓宇
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第72号
原告崔某某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住东明县。
被告杨某某，女，1980年6月17日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告崔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告崔某某考虑到家庭和孩子的关系，经法庭调解和家人劝和，于2015年3月19日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告杨某某的离婚诉讼。
本院认为，因原告崔某某考虑家庭和子女关系，向我院提出申请，撤回对被告杨某某的离婚起诉。经审查，其条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告杨某某的离婚起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邢志立
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第72号
原告赵红岗（曾用名赵红刚）。
被告吴瑞萍。
本院在审理原告赵红岗（曾用名赵红刚）与被告吴瑞萍、石家庄市金学汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵红岗（曾用名赵红刚）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已达成调解协议，原告赵红岗（曾用名赵红刚）于2015年3月5日向本院提出撤回对吴瑞萍起诉的申请。
本院认为，原告赵红岗（曾用名赵红刚）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵红岗（曾用名赵红刚）撤回对吴瑞萍的起诉。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年三月五日
书 记 员 王宝玉
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第72号原告：会东县富民石材有限责任公司，住址地：会东县会东镇丫口村三组。法定代表人：马付江，公司董事长。委托代理：刘映泉，四川尽心律师事务所律师。被告：会东县亿德矿业有限责任公司，住址地：会东县客运中心4楼3间。法定代表人：郑德，公司董事长。委托代理人：何春，四川攀西律师事务所律师。本院在审理原告会东县富民石材有限责任公司诉被告会东县亿德矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案中，原告会东县富民石材有限责任公司于2015年2月26日以与被告就双方纠纷达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告会东县富民石材有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告会东县富民石材有限责任公司承担。审判长 陈 捷审判员 张天艳审判员 罗海学二〇一五年二月二十六日书记员 邹一波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第960号
申请执行人梅美莲。
被执行人余耀珊。
被执行人梅美英，居民。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2009）台天商初字第00406号，责令被执行人余耀珊、梅美英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余耀珊、梅美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余耀珊、梅美英银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王洲华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第960号
申请执行人梅美莲
被执行人余耀珊，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第00406号，依法向被执行人余耀珊发出执行通知书，责令被执行人余耀珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余耀珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余耀珊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十八日
书记员 王鑫威
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第230号
申请执行人王斌。
被执行人海盐县辉大塑料五金厂。
本院在执行王斌与海盐县辉大塑料五金厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐县辉大塑料五金厂无银行存款及房产，且其法定代表人下落不明，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的82723元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人王斌向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第230号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月四日
书记员 汤奕波
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1323-1号
申请执行人：范福海、男，汉族，1986年11月9日出生，住址：广东省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于范福海等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第431号
原告林俊，男，55岁。
委托代理人杜明军，男，系友谊镇法律服务所法律工作者。
被告方光，男，41岁。
原告林俊诉被告方光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林俊、被告方光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：案外人陶波因欠原告收割费11000.00元迟迟未给付，原告多次向其索要此款。2013年1月31日陶波给原告出具欠据一份，约定此款定于2013年12月30日偿还，被告作为陶波的担保人在欠据上签字，但是还款期限到后，原告找陶波索要此款，发现陶波已经不知去向。原告为索要欠款于2014年春节前找到被告说明情况，并向其主张债权，被告当时表示会还此款，但是要等一等，时至今日被告也没有偿还此款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》第六十条、《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现将本案诉讼至法院，请求法院查清事实，依法作出公正裁决。要求被告承担保证责任向原告偿还收割费11000.00元及逾期利息1210.00元。要求被告承担诉讼费及办案实际支出。
被告辩称：第一点，是陶波和林俊拿条去我家的，我是证明人，不是担保人。第二点，在春节期间，不是诉状中说的，我是协助他找本人还款，第三点，即使我是担保人的话，按照担保法来说担保期限是六个月，从他起诉到现在来说已经超出担保期限了。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、欠据一张，出具日期是2013年1月31日。证明目的一、原告林俊符合原告诉讼主体资格。二、案外人陶波欠原告收割费是11000.00元，并约定是2013年12月30日前偿还。第三、被告在此欠据的担保人处签字，并且没有明确保证责任的形式，依法应认定是连带保证责任，不具有先诉抗辩权。被告对证据一有异议，字是自己签的，当时没有担保人三个字，被告认为是后添加上去的。
证据二、证人李焕斌证言证实：林俊的收割费，2010年李焕斌来十分场种地，陶波（系方光的嫂子）经李焕斌联系雇佣林俊的收割机收水稻，发生收割费11000.00元。因陶波迟迟未给付此款，2013年1月31日陶波给林俊出具欠据一份，方光作为保证人也在欠据上签了字，并标明还款日期为12月30日。但是在还款期限到时，发现陶波不知去向。2014年春节前，我就与林俊找到方光索要此款，方光当时说没有钱让再等等，直到现在也没有偿还。被告对证人李焕斌证言有两点异议，第一、李焕斌和林俊带条来的，条是写好的。第二点，他是找陶波要钱，找不到陶波才找到我的。被告认为证人是胡说的。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：欠款人陶波因欠原告收割费11000.00元迟迟未给付，原告多次向其索要此款。2013年1月31日陶波给原告出具欠据一份，约定此款定于2013年12月30日偿还，被告在陶波给原告出具的欠据上签字为其担保，但是还款期限到后，原告找陶波索要此款，发现陶波已经不知去向。原告为索要欠款于2014年春节前找到被告说明情况，并向其主张债权。被告方光对欠据上的签字予以认可，对名字前的担保人不予认可，辩称自己只是证明人，认为担保人是后加上的为由拒绝给付此款，故原告诉讼至法院要求给付此款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告方光在欠款人陶波给原告林俊出具的欠据上的签字予以认可，辩称自己只是证明人，不是担保人的辩护意见没有向法庭提供任何证据，本院不予认可。被告辩称原告诉讼请求超过担保期限的辩护意见不符合法律规定，因欠款到期后，原告向被告主张了权利此担保发生了转变，不受担保期限六个月的限制。被告的辩护意见本院不予支持。原、被告已形成了债权债务关系，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告方光于本判决生效后十日内给付原告林俊借款11000.00元，同时给付利息1210.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.25元，减半收取52.62元由被告方光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯亮
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武法行初字第00054号
原告邹向东，男，1972年4月18日出生，汉族，重庆通耀铸钢厂职工。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告武隆县公安局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路106号。
法定代表人陈耀武，该局局长。
委托代理人吕刚，男，武隆县公安局政治处主任。
委托代理人倪登虎，男，武隆县公安局法治大队副大队长。
邹向东诉武隆县公安局治安行政处罚行政诉讼一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告主动改变其具体行政行为，现原告邹向东向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告邹向东要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹向东撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邹向东负担。
审 判 长 代其智
代理审判员 吴泽君
人民陪审员 李小东
二〇一三年十二月五日
书 记 员 马丽峰