重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1287号
原告：广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道27号14-F，组织机构代码91500108569940224T。
负责人：陈军，系分公司经理。
委托代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告：重庆渝洋环保建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，统一社会信用代码91500113622073300N。
法定代表人：刘正素，职务：总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：重庆威鹏药业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金盛路3号，统一社会信用代码9150011958015059XX。
法定代表人：林松，职务：该公司总经理。
委托代理人：汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
原告广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司(以下简称丽天工程公司西南分公司)与被告重庆渝洋环保建设工程有限公司（原重庆渝洋建设工程有限公司，以下简称渝洋建设公司）、重庆威鹏药业有限公司（以下简称威鹏药业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽天工程公司西南分公司的委托代理人李春林、被告渝洋建设公司的委托代理人秦大东和被告威鹏药业公司的委托代理人汤文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽天工程公司西南分公司诉称,2013年12月3日,原告与被告渝洋建设公司签订《南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同》，被告渝洋建设公司将位于重庆市南川区龙岩河工业园区的重庆威鹏药业厂区的防水工程发包给原告施工。原告施工完成后，双方对涉案工程进行了结算。2015年1月20日，原告与被告渝洋建设公司、被告威鹏药业公司就涉案工程款的支付签订《委托书》。被告威鹏药业公司在签订《委托书》后支付了原告部分款项，还下欠286270元至今未付。现请求：1、判令二被告向原告支付工程款人民币286270元，2、判令二被告向原告支付违约金人民币149254元，3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告渝洋建设公司辩称，1、渝洋建设公司欠原告工程款286270元属实，但是按照原被告双方施工合同第六条的约定该款项现在还没有达到支付条件。我们公司现在不应该向原告支付该款项。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并自行承担本案的相关诉讼费用。
被告威鹏药业公司辩称，1、根据该委托书的性质可以确定我们在本案中属于合同法第65条涉他合同规定的由第三人代为履行的合同，及威鹏药业公司是否支付原告款项以及支付了多少款项均由渝洋建设公司和原告方互负相应的权利和义务。2、威鹏药业公司已按照委托书支付了原告46万。3、原告诉讼请求中所要求的违约金，根据合同相对性我公司不承担责任。
经审理查明，2012年10月24日，被告威鹏药业公司与被告渝洋建设公司签订了《威鹏药业建筑安装工程施工合同》，被告威鹏药业公司将重庆南川威鹏药业厂区建设工程项目发包给被告渝洋建设公司总承包。被告渝洋建设公司（甲方）在施工过程中于2013年12月3日与原告丽天工程公司西南分公司（乙方）签订《南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同》，将重庆威鹏药业厂区建设工程的3#、4#、6#、7#、9#、13#屋面防水工程分包给原告进行施工。《南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同》第六条第一款约定“付款方式：本工程无预付款，由乙方全部垫资。所有防水工程验收合格后，若业主（重庆威鹏药业有限公司）方全部支付甲方防水工程的工程款，则甲方应向乙方支付所有决算工程款至95%，剩余的5%为工程质保金，质保期为5年，工程质保期满后在15个工作日内一次性支付乙方质保金（无息），如有违约，乙方则按照重庆市同期银行利息计息（累计计息）计算。”合同签订后，原告进场施工。2014年8月18日，原告丽天工程公司西南分公司、被告渝洋建设公司、监理单位重庆建新建设工程监理咨询有限公司对原告施工的防水工程进行了单项工程验收。2014年9月17日原告丽天工程公司西南分公司与被告渝洋建设公司签订了《工程量结算单》，确定原告施工的防水工程的工程款为746270元。2014年11月15日，原告丽天工程公司西南分公司与被告渝洋建设公司签订了《委托书》，该《委托书》内容载明：“重庆威鹏药业有限公司：现委托贵司支付我司承建的威鹏药业厂区建设工程项目中，屋面防水工程施工工程款。由贵司直接支付给承包方广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司。支付金额为746270元（大写人民币：柒拾贰万陆仟贰佰柒拾元整），支付完成后我司同意在工程结算款中扣除。付款方式与金额详见防水施工合同与工程量结算单。附件：南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同；工程量结算单。本委托由重庆威鹏药业有限公司、重庆渝洋环保建设工程有限公司与广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司三方共同签字认可。本委托一式三份，以上三方各留一份”。被告威鹏药业公司于2015年1月20日在该《委托书》上盖章。随后被告威鹏药业公司于2015年2月15至4月13日期间向原告支付工程款合计460000元。
另查明，被告渝洋建设公司在施工过程中，被告威鹏药业公司在2013年6月14日至2014年9月1日期间共支付了被告渝洋建设公司工程款合计1409万元。2014年11月15日，被告渝洋建设公司向被告威鹏药业公司发出《工作函》，提出其施工完工总产值达3200万元，实际收到1409万元，要求被告威鹏药业公司支付剩余工程款、退还履约保证金和逾期退还履约保证金的资金占用费。2016年2月29日，重庆市第三中级人民法院受理了渝洋建设公司与威鹏药业公司建设工程施工合同纠纷一案，同年12月29日，重庆天健工程咨询有限公司接受了重庆市第三中级人民法院关于该案工程造价司法鉴定的委托，该案至今尚在审理过程中。
上述事实，有原告丽天工程公司西南分公司提交的工商档案资料、《南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同》、《单项工程验收表》、《委托书》，被告渝洋建设公司提供的案件受理通知书、工程造价司法鉴定业务受理通知书、《威鹏药业建筑安装工程施工合同》、《工作函》、支付明细表等证据以及原、被告的陈述证明，并经庭审质证和本院审查，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告所签《威鹏药业建筑安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告渝洋建设公司承接工程后，将其中的防水工程分包给原告施工，原告具备相关施工资质，被告威鹏药业公司作为发包人亦对此不持异议，故，原告与被告渝洋建设公司之间签订的《南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同》合法有效。原告和被告渝洋建设公司均应按约履行各自的义务。根据合同相对性原则，被告渝洋建设公司应对原告承担付款义务。对于工程款是否应当支付问题，虽然原告和被告渝洋建设公司在合同中约定将“若业主（重庆威鹏药业有限公司）方全部支付甲方防水工程的工程款”作为“甲方应向乙方支付所有决算工程款至95%”的前提条件，但由于被告渝洋建设公司是重庆南川威鹏药业厂区建设工程项目的总承包方，被告重庆威鹏药业有限公司在直接支付被告渝洋建设公司工程款时并未明确载明该款所对应是某项具体分项工程的工程款，从而导致对被告重庆威鹏药业有限公司是否全部支付被告渝洋建设公司防水工程的工程款的时间不能依法确定，因此本院认为原告和被告渝洋建设公司在合同中对付款时间的约定不明确。在付款时间约定不明确的情况下，原告在其施工的防水工程经竣工验收并结算后依法可以随时要求被告渝洋建设公司支付工程款，从结算后至今已两年之久，原告已给予了被告必要的准备时间，因此对原告要求被告渝洋建设公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于质保期限尚未届满，在扣除合同约定的工程质保金37313.5元（746270×5%）和被告威鹏药业公司接受委托支付给原告的工程款460000元后，被告渝洋建设公司还应支付原告工程款248956.5元。对于违约金问题，原告并无证据证明被告渝洋建设公司存在违法合同约定逾期付款的行为，因此对原告主张支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告威鹏药业公司是否应当对工程款承担责任问题，虽然原告丽天工程公司西南分公司、被告渝洋建设公司与被告威鹏药业公司三方签订的《委托书》，但从其内容“委托贵司支付我司……屋面防水工程施工工程款。由贵司直接支付给承包方广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司。……，支付完成后我司同意在工程结算款中扣除。付款方式与金额详见防水施工合同与工程量结算单”判断，系被告渝洋建设公司委托被告威鹏药业公司将工程款直接支付给原告，被告威鹏药业公司是接受被告渝洋建设公司的委托向原告支付工程款，并非是对被告渝洋建设公司所欠债务的加入或者债务的承受，因此被告威鹏药业公司对原告无直接的付款义务；同时被告威鹏药业公司亦不是《南川威鹏药业厂区建设工程防水施工合同》的当事人，故，对原告主张被告威鹏药业公司支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝洋环保建设工程有限公司在本判决生效后30日内支付原告广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司工程款248956.5元。
二、驳回原告广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元（原告已预交），由原告广州丽天防水补漏工程有限公司西南分公司负担1403元，由被告重庆渝洋环保建设工程有限公司负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费7840元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆云伟
二〇一七年五月二日
书记员 王 娟