wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1085号原告娄某某，男，1988年1月24日生，汉族。被告张某某，女，1993年3月15日生，汉族。原告娄某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告张某某未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。原告娄某某诉称，原、被告在外务工时相识，2013年10月18日办理结婚登记，2013年11月21日生育一子娄某甲。被告婚后对家庭、对孩子、对婚姻不负责任，长期不回我家。原告为结婚和为孩子办满月待客、看病花费大量费用，造成原告家庭生活困难。双方夫妻感情彻底破裂，无继续生活的可能。现诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，被告抚养婚生子娄某甲，原告有探望儿子的权利，原、被告平均承担共同债务，有借娄建党的5000元、借娄和海的2000元、借娄满意的5000元，并判令被告退还婚约彩礼押金50000元并承担本案诉讼费。被告张某某未经法庭允许中途退庭，未答辩。审理查明，原、被告于2013年10月18日登记结婚，于2013年11月21日生育一子娄某甲。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告婚姻关系，被告抚养婚生子娄某甲，原、被告平均承担共同债务，被告退还婚约彩礼押金50000元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、结婚证等在卷证明。本院认为，原、被告生活中虽偶有矛盾，但夫妻双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让。现原告娄某某没有提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其子女抚养及财产分割问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告娄某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告娄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  赵雪梅人民陪审员  陈长亮二〇一五年九月二日书 记 员  卢泰成
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1916号
原告周康春。
原告周良芳。（原告周康春之妻）
原告洪某。
法定代理人洪东。（原告洪某之父）
委托代理人郭忠火，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告张仕良。
原告周康春、周良芳、洪某与被告�仕良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员康艳霞独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周康春、周良芳、洪某的委托代理人郭忠火到庭参加诉讼。被告张仕良经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周康春、周良芳、洪某诉称，原告周康春与周良芳系夫妻关系，婚后生育一女周仁平。周仁平与洪东系夫妻关系，婚后生育一子洪某。2002年9月周仁平与洪东协议离婚。2012年7月1日被告向周仁平借款30000元，约定4个月内还清。2012年7月3日周仁平溺水死亡。三原告多次催收借款无果，于2014年7月2日向本院起诉，要求被告偿还三原告借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张仕良未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，原告周康春与原告周良芳系夫妻关系，婚后生育一女周仁平。周仁平与洪东系夫妻关系，婚后生育一子洪某。2002年9月12日周仁平与洪东协议离婚，离婚时约定婚生子洪某随洪东生活并由其抚养。2010年8月16日周仁平与洪东就婚生子洪某随周仁平生活，由洪东承担抚养费达成协议。2012年7月1日被告向周仁平出具一份《欠条》，载明“今欠到周仁平现金30000元，4个月内还清”。2012年7月3日周仁平溺水死亡。三原告经多次催收未果，于2014年7月2日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的《证明》、《欠条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”之规定，本案原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，被告应当按照约定的期限偿还借款30000元，故�原告主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕良于本判决生效之日起十日内偿还原告周康春、周良芳、洪某借款本金人民币30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告张仕良负担。（此款已由原告周康春、周良芳、洪某垫付，由被告张仕良在履行本判决时一并向三原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 缪 菁
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽弓民二初字第00021号
原告：春天汽车租赁行。
负责人：张波。
被告：杨学家，男，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区安平路1组28号。
本院在审理原告春天汽车租赁行与被告杨学家车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告春天汽车租赁行的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告春天汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费238元减半收取119元，由原告负担。
审 判 长 黄录新
审 判 员 戚 新
人民陪审员 金启明
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 王 丽
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00961号
原告李玉连，女，生于1966年12月13日，汉族，农民。
被告张发利，男，生于1959年8月19日，汉族，农民。
原告李玉连诉被告张发利不当得利纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员时永泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉连、被告张发利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉连诉称，2014年8月份原告与被告同在晟元集团有限公司西安分公司永福项目部干活，原告在回家时托被告代领原告8月份的工资1500元。此后原告向被告索要工资，被告否认领取了工资。原告为此到被告家里索要工资，并到公司索取证明，造成经济损失500多元。现起诉要求被告给付代领原告的工资1500元及误工、交通损失500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张发利辩称，2014年6月份被告提前给经理打招呼说8月底9月初要借10000元，到了9月份没有借钱，被告与经理发生了争吵，经理给了被告3500元，当时也没有说是什么钱。2014年6月或者7月被告的生活费没有领取，这3500元应当是未领取的生活费，不是代领的原告的工资。原告也没有委托被告代领其工资，不同意给原告返还。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、小工工资表；2、晟元集团有限公司西安分公司永福项目部证明；3、原、被告互发的手机短信。
被告对对上列三组证据无异议，认为经理让被告签名字时被告没有看见其他内容，经理让被告写上“代”字。
被告没有证据。
以上证据当事人无异议，予以认定。
经审理查明，2014年7月、8月原告李玉连与丈夫孙乖科及被告张发利同在晟元集团有限公司西安分公司永福项目部工作，该项目部每月实际发放部分工资作为生活费，年底统一结算。2014年8月24日、25日因家中有事原告与丈夫先后回家，此后原告与丈夫再未去该项目部工作。9月初发8月份工资时，被告张发利在工资表李玉连、孙乖科签名一栏分别签了“张发利代”字样，领取了8月份原告实发工资1500元，孙乖科实发工资2000元（另案处理）。2015年3月份项目部将2014年原告与丈夫的工资结算支付，原告发现公司少付了其与丈夫的工资3500元，经到公司查询发现是被告代领了两人2014年8月份工资3500元。3月25日、26日原告打电话、发信息给被告要求返还代领的工资，被告否认代领一事。原告到项目部复印了工资表，于2015年6月11日到被告家里索要工资，被告仍然否认代领工资。6月19日原告到项目部取得证明后起诉要求被告返还工资并赔偿损失。
本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，使他人遭受损失而使自己获得利益。被告在工资表上签名并代领了原告工资1500元，导致结算工资时原告少领了1500元，被告代领原告工资1500元据为己有，没有法律上的依据，属于不当得利，应当返还。被告认可签名及实际领取了1500元，但是仍拒不返还，其行为有违民事活动诚实信用的基本原则，存在过错。由于被告的过错行为致原告往返西安数次，造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称其领取的是其6月或者7月的生活费，没有提供证据，故其辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告张发利返还代领原告李玉连的工资1500元；
二、由被告张发利赔偿原告李玉连因索要工资造成的经济损失180元。
上列一、二项限判决生效后三日内自觉履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一五年七月二十八日
书记员 贾建华
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初179号
原告郑某，务农。
被告王某甲，务工。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2007年原、被告在温州务工时相识，不久后确立了恋爱关系。××××年××月××日双方到铅山县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月十五生育男孩王某乙。由于婚前没有感情基础，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，自2013年9月份开始分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，儿子王某乙随被告共同生活。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日到铅山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现就读于月塘小学二年级。婚后双方因家庭琐事争吵，现原告以感情破裂为由向原告诉讼离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚后生育一子，证明双方具有深厚的感情基础。婚后缺乏沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，只要今后加强沟通，相互体谅、相互尊重、相互扶持，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 苏国林
二〇一六年四月十二日
书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15777-15811号
上诉人（原审被告）：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城3#、4#商业楼4楼A区。
法定代表人：黄烈丰。
委托诉讼代理人：林小冬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司（以下简称“弘合合公司”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音著协”）著作权权属、侵权纠纷三十五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6732-6766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人弘合合公司的上诉请求为：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人音著协的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为：1.北京海蝶音乐有限公司是否为涉案作品的著作权人，被上诉人音著协是否有权向上诉人弘合合公司主张侵权赔偿；2.原审判赔金额是否恰当。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本系列案被上诉人提交的证据正版出版物包装上标示涉案作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在没有相反证据的情况下，原审法院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品著作权人并无不当。北京海蝶音乐有限公司是否具有音像制品出版许可证及是否对涉案作品进行版权登记，均不影响其享有相关的著作权利，上诉人以该公司没有音像制品出版许可证及未进行版权登记为由否定其著作权利没有法律依据，本院不予支持。此外，被上诉人提交的公证书证明，其与北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，获得涉案作品的放映权与复制权等权利的专有使用权，故其有权向上诉人主张侵权赔偿。
关于争议焦点二，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因被上诉人未举证证明其因上诉人侵权遭受的损失及上诉人因侵权获利的情况，原审法院根据涉案作品的类型、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情判定上诉人每案赔偿被上诉人经济损失及维权费用并无不当。上诉人关于赔偿金额过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三十五案二审案件受理费共1750元，由上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15777-15811号
上诉人（原审被告）：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄烈丰。
委托诉讼代理人：林小冬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司（以下简称“弘合合公司”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音著协”）著作权权属、侵权纠纷三十五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6732-6766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人弘合合公司的上诉请求为：1.撤销原审判决第一、二项，改�驳回被上诉人一审所有诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人音著协的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案的争议焦点为：1.北京海蝶音乐有限公司是否为涉案作品的著作权人，被上诉人音著协是否有权向上诉人弘合合公司主张侵权赔偿；2.原审判赔金额是否恰当。
关于争议焦点一。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本系列案被上诉人提交的证据正版出版物包装上标示涉案作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在没有相反证据的情况下，原审法院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品著作权人并�不当。北京海蝶音乐有限公司是否具有音像制品出版许可证及是否对涉案作品进行版权登记，均不影响其享有相关的著作权利，上诉人以该公司没有音像制品出版许可证及未进行版权登记为由否定其著作权利没有法律依据，本院不予支持。此外，被上诉人提交的公证书证明，其与北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，获得涉案作品的放映权与复制权等权利的专有使用权，故其有权向上诉人主张侵权赔偿。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因被上诉人未举证证明其因上诉人侵权遭受的损失及上诉人因侵权获利的情况，原审法院根据涉案作品的类型、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情判定上诉人每案赔偿被上诉人经济损失及维权费用并无不当。上诉人关于赔偿金额过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三十五案二审案件受理费共1750元，由上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
书 记 员 古 京
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1038号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人李任合，任理事长。
被告人鲍国利,男,1963年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张重庆犯拒不执行裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张重庆履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年九月五日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3201号
原告：曾某某，男，1993年3月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：某某有限公司，统一社会信用代码：91310000717881191L，住中国（上海）自由贸易试验区福山路500号。
法定代表人：乔阳，任董事长。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志豪，男，1988年8月29日出生，汉族，系某某有限公司员工，住湖北省房县。
原告曾某某与被告某某有限公司（以下简称日产金融公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告曾某某及委托诉讼代理人钟启和被告日产金融公司委托诉讼代理人杨淑倩、赵志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某有限公司依法立即返还原告合法占有的东风日产汽车（车牌号为赣Ｈ×××××、车辆型号为：51VBK1，车架号为269480，发动机号为：616347X）；2、依法判令被告因侵权期间给原告造成的损失2万元。事实与理由，2015年10月30日，原告在山东济南中腾名车汇与吴华濮签订了东风日产汽车（车牌号为赣Ｈ×××××、车辆型号为：51VBK1，车架号为269480，发动机号为：616347X）车辆转押协议。双方协议约定将该车质押给原告，原告为此支付了46000元，2016年2月15日被告某某有限公司工作人员来到泌阳县在没有和原告商量的情况下，强行将该车开走，故起诉。
被告日产金融公司辩称，不同意原告全部请求。我方对涉案车辆的占有符合与车辆所有人的合同约定，受法律保护。原告要求被告交付车辆于法无据，涉案车辆非原告所有，原告不享有处分权。我方不承担将车辆交给原告的义务。
经审理查明，2015年10月30日原告曾某某与案外人吴华璞签订车辆转押协议一份，协议签订后吴华璞将车牌号为赣Ｈ×××××、车辆型号为：51VBK1，车架号为269480，发动机号为：616347X的小型东风日产汽车一辆，以46000元的价格转押给原告曾某某。
另查明，案外人程勇鑫向日产金融公司申请贷款购买东风日产阳光舒适版自动挡银色小型汽车一辆，2015年1月15日日产金融公司与程勇鑫签订合同一份，将62800元贷款发放给程勇鑫，并于程勇鑫签订了“某某有限公司汽车消费抵押贷款合同主要条款”，其中第十八条、抵押目的及抵押财产。第十八条第一款、作为抵押人按时支付被担保债务和履行其在本合同项下所有其他义务的担保，抵押人作为抵押车辆的合法所有人，在此以抵押权人为受益人，在抵押车辆上设立第一优先顺位的抵押权。明确约定“借款人及保证人声明：本人已仔细阅读汽车消费抵押贷款合同之《主要条款》及所附《通用条款》，了解这两者一起构成完整合同﹙合称‘本合同’或‘《汽车消费抵押贷款合同》’，理解《通用条款》中经贷款人特别提醒注意的画线合同条款内容，并完全知悉和同意其中约定，签署本合同的约定，签署本合同及履行本合同义务是本人独立真实的意愿﹚”。2016年2月15日被告某某有限公司在原告的户籍所在地强行将原、被告争议的车辆开走，并向原告出示“扣车通知书”一份，主要内容为“尊敬的程勇鑫先生／女士：因为您未能履行还款义务，我们现已经根据您所签订的《汽车贷款合同》第十八条的规定控制了您的车辆。若想要取回你的爱车，您必须在5个工作日内联系我公司风险管理部催收组或我公司客服中心﹙电话：021-3857****﹚……”。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告与案外人吴华濮签订的“车辆转押协议”实际上是质押合同，吴华濮已经将该争议车辆交付给原告，原告就合法占有该车辆。被告与案外人程勇鑫签订的合同虽然约定了抵押合同条款，但未办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”，第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”。第四十三条第二款“当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。”故原告在获得该车辆质押权的情况下，被告无权私自将该车辆强行带走。被告强行带走的行为侵犯了原告的质押权。又因合同具有相对性，被告与案外人程勇鑫签订的合同对被告和程勇鑫之间具有约束力，对本案原告不具有约束力。故在原告请求被告返还车辆时，被告应予以返还。对于原告请求被告赔偿损失问题，因原告未提供证据证明损失的具体数额，故本院不予支持。原告可待条件成就时另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司在本判决生效后十日内将车牌号为赣：HQ30**（车辆型号为：51VBK1，车架号为：269480，发动机号为：616347X）的东风日产小型汽车一辆返还给原告曾某某。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告某某有限公司负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十月十九日
书记员 焦明建
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第589号
罪犯李世君，男，生于1982年6月26日，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化。
四川省峨眉山市人民法院于2008年1月4日作出（2008）峨眉刑初字第1号刑事判决，以被告人李世君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李世君在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李世君减刑。
经审理查明，罪犯李世君在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李世君在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世君减刑一年五个月。
刑期至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第690号
原告张德茂，男，1963年6月1日出生，汉族，住文安县文安镇国泰西道和福街***号。
被告孟永亮，男，37岁，住文安县大留镇镇北富花村。
原告张德茂诉被告孟永亮买卖纠纷一案，原告于2014年1月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德茂撤回对被告孟永亮的起诉。
案件受理费25元，由原告张德茂负担。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年一月六日
书 记 员 安 晶
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第720号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某，职工。2006年因冒用他人身份证，被宜兴市公安局决定罚款人民币二百元。2014年7月18日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，同年10月11日经本院决定逮捕，10月13日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年7月14日20时50分许，被告人黄某持“B2D”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，沿宜兴市宜城街道广汇路由南向北行驶至宜兴经济开发区派出所北侧50米处，因行车问题与他人发生纠纷，后被民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇含量为130毫克／100毫升（血液）。
归案后，被告人黄某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人曾某、沈某、史某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车产品信息表、合格证、购车发票，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人黄某归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年十月十三日
书记员 倪 臻
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第94号
原告李某。
被告欧阳某某甲。
原告李某诉被告欧阳某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告李某、被告欧阳某某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年正月认识后闪婚，婚后，双方在一起的时间很少，长期分居。2012年，小孩欧阳某某乙被开水严重烫伤导致残疾，医药费、护理费都由原告承担，原告这几年一直陪护小孩，没有工作和生活来源，但被告却不闻不问，甚至连生活费都很少给。2014年1月，被告回家，对孩子的问题采取躲避的态度，使原告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告抚养成年，被告每月承担小孩抚养费1500元；3诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴宁远县民政局出具的结婚登记审查处理表，证实原、被告于2009年2月16日登记结婚的事实。
被告欧阳某某甲辩称，1、答辩人婚后对原告呵护有加，凡事迁就，但原告嫌弃答辩人家里穷，经常发脾气无理取闹，动不动就闹离婚，搞得一个家四分五裂无法共同生活，导致离婚的过错在原告，答辩人同意离婚。2、小孩于2012年1月7日被烫伤，先在永州中心医院治疗，后转湘雅医院治疗，转院时，答辩人要原告取存款作治疗费，原告不同意，答辩人只好向亲友借了3万多元。2012年11月，原告把小孩带到广东丢给答辩人就跑了，孩子撕心裂肺的哭声唤不回原告，后经答辩人努力，联系到了“天使妈妈”慈善机构并在其帮助下把小孩送湖南消防总队医院和湖南中医附属医院免费接受治疗，2013年春节后，原告才来医院照顾小孩，答辩人就外出打工，2013年，小孩做了三次手术治疗，第一次是原告与答辩人母亲一起去的，因两人经常吵架，答辩人母亲后来就没有去了。2013年，答辩人把所有的收入都寄给了原告，大概3万余元，有汇款单据为凭。2014年春节，原告不准答辩人母亲回家，答辩人便一个人回来，却遭到原告的辱骂和驱赶，答辩人只好妥协地离开了家。3、答辩人同意小孩由原告抚养，但答辩人自2013年11月至今一直处于失业状态，缺乏经济能力，只能保证每月给付300元的抚养费。4、答辩人为小孩治疗所借近4万元债务属于共同债务，双方各负担一半。原告还有6万余元工资收入，应分一半归答辩人。
被告欧阳某某甲为支持其主张向法庭提供如下证据：
⑴照片，证实原告在中国农业银行开设账户的事实；
⑵银行转账凭据，证实被告向原告在中国农业银行开设账户转账汇款的事实；
⑶医疗费发票及诊断证明，证实被告积极为小孩烫伤进行治疗的事实。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。
被告提供的证据⑴⑵⑶，原告予以认可，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年2月16日登记结婚，2010年1月6日生育一子欧阳某某乙。2012年1月7日，小孩欧阳某某乙被沸水意外烫伤，伤情严重并经多次治疗，期间，双方为小孩的治疗费及生活费产生矛盾，2013年底，双方吵架后一直分居，小孩由原告照顾，夫妻感情冷淡，2014年2月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告为小孩的治疗费及生活费产生矛盾后沟通不畅，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻之间无原则性的矛盾和过错，只要双方坦诚相待、多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告欧阳某某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执99号
申请执行人：徐某
被执行人：郝某
被执行人：陈某
本院在执行申请执行人徐某与被执行人郝某、陈某婚姻家庭纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供财产执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初1065号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年七月三日
书记员 ：薛海涛
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执314号
申请执行人：宋泽发，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村十四组。
被执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村村民委员会。
法定代表人丁奎刚，村主任。
本院在执行申请执行人宋泽发与被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行标的29263元。在执行过程中双方自行达成和解协议，申请执行人宋泽发于2017年11月16日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执314号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月十七日
书记员 弓 禹
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)凤民初字第517号 原告李增光，男，彝族，1975年2月20日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告穆正兴，男，汉族，1975年8月20日生，云南省凤庆县人，住址同上。 原告李增光诉被告穆正兴恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日在凤庆县法院勐佑法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李增光诉称：原、被告双方系同一村民小组村民，被告家房屋后面有原告的一宗承包田及部分林地。被告家位于村组公路下方约100米处，2006年，被告在未于原告商议的情况下，擅自在原告家的林地位置上开出一个路口，侵占了原告家的部分林地及承包田用于开挖通往被告家的入户路,林地大约被侵占了0.1亩，承包田大约被侵占了0.2吉。由于当时原告长期在外务工，未能及时得知被告的侵权行为。2010年，被告拓宽路面，再次侵占了原告家的承包田，原告进行了阻止，但被告对原告进行殴打后仍强行拓宽了道路。2014年，被告的兄弟在开挖宅基地时又侵占了原告家的部分林地，原告在进行阻止时再次被被告殴打。原告认为，被告无视国家法律，三番五次的侵占原告家的承包田及林地，已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将其擅自侵占的用于开挖道路的承包田及林地恢复原状。 被告穆正兴辩称：路并不是只有被告一家在使用，受益户还有原告的哥哥李某家，第一次推路是在2005年，当时是绕原告家的田边下来，所以没和原告商量。2010年要对道路进行加宽,被告去问原告的哥哥李某，李某说地是自家的，第二天与原告发生争议，李某又说地是原告家的，我们发生争吵后，原、被告双方喝了一杯酒，原告的意思是让我推了。另外，如果说占了原告家的地，也只是占了其承包田的田边20平方米左右。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告开挖道路的行为是否对原告的山林、承包田造成了侵害？2、若存在侵害，现是否需要恢复原状？ 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据： 第一组证据：凤庆县人民政府颁发的证号为“凤政林证字(2008)第××21××22××号”的《中华人民共和国林权证》1份和2001年5与15日原告和穆金伟所签的换地协议1份，欲证明被告开挖道路侵占原告土地的事实； 第二组证据：原告自己所画的草图1份及现场照片11份,欲证明现场情况。 经质证，被告对原告提供的林权证不予认可，认为林权证四至记载中的北方不对，且林权证中记载“西至大路边”中的大路边应该是村组公路。被告对于原告所提供的其他证据无异议。本院认为，关于原告所提供的林权证，双方当事人均认可四至中北面的记载是不能与实地对应的事实，因此，本院不予采纳，对于其他证据，被告均予以认可，且与本案有关，故本院予以釆信。 在审理过程中，被告穆正兴未向本院提供任何证据。 为查明案件事实，本院至现场勘查并拍摄了现场照片，经质证双方均无异议。 经审理查明：原、被告系同一村民小组村民，原告于2001年5月15日与第三人穆金伟达成换地协议，得到位于“大坡”的土地，该土地与被告家东西相邻，被告家位于西方。2005年，被告家从村组公路开挖至其自己家中的道路，2010年对该条道路进行了加宽，该条道路的受益户为被告户以及原告哥哥李某户两家。2010年在被告户对道路进行拓宽时，原告曾进行过阻止。 以上有关法律事实，本院予以确认。 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 第一，关于被告开挖道路的行为是否对原告的山林、承包田造成侵害的问题。首先，被告是否侵占了原告方的林地，本院认为，由于原告所提供的林权证四至记载有误，不能与实地一一对应，故林权证不能作为定案依据，原告要求恢复林地原状的诉讼请求没有相应的证据加以证明，故本院不予支持。其次，被告是否侵占了原告的承包田，本院认为，原告家的承包田的四至为“东至老路，南至穆金鱼四至，西至穆金廷田头，北至大路”，从现场来看，已不能查清被告是否侵占了原告的承包田，但被告自认侵占了原告家的田边20平方米，故本院确认被告侵占了原告家田边20平方米。 第二，关于侵占的20平方米承包田田边是否需要恢复原状的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，在本案中，开挖的道路已成为被告家和原告的哥哥李某家通行的主要道路，从现场可以看出，被告利用原告家承包田的田边20平方米作为道路，也不会给原告生产生活造成实质性的影响，因此，被用作道硌的20平方米田边，没有恢复原状的必'要，原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下: 驳回原告李增光的诉讼请求。 本案收取案件受理费100.00元，由原告李增光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  刘春文 审 判 员  胡占元 代理审判员  杨旺丹 二〇一四年十月二十日 书 记 员  祁小斌
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初257号
原告陈凤余，男，1965年2月26日生，满族，农民。
委托代理人：孙龙，系九台区沐石河法律服务所法律工作者。
被告李德文，男，1966年8月18日生，满族，农民。
原告陈凤余与被告李德文生身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈凤余及其委托代理人孙龙、被告李德文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费4926.97元、误工费569.80元、护理费604.10元、伙食补助费500元、交通费200元；2.事实和理由：原、被告系屯邻关系。2016年5月18日早上7点半钟左右，在九台区沐石河镇桦树村3组屯东原告陈凤余家大地头，因琐事双方发生争执后，被告用拳头将原告的头部和胸部打伤，原告在九台区人民医院住院治疗5天，花去医药费4926.97元。现原告来院告诉，要求被告赔偿原告医药费4926.97元、误工费569.80元、护理费604.10元、伙食补助费500元、交通费200元。
李德文辩称，我没有打陈凤余，派出所卷宗中的证人证明我打陈凤余不成立，因为证人与陈凤余是亲属关系。派出所对我行政处罚不成立，派出所未向我送达处罚决定书。陈凤余起诉误工费、护理费、伙食补助费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：陈凤余与李德文系屯邻关系，且承包田相邻。2016年5月18日早上7点半钟左右，因陈凤余翻地将两家承包田中间的排水沟也“翻”了，李德文上前与其理论，后双方发生争执，造成原告受伤的后果。原告在九台区人民医院住院治疗5天，花去医药费4926.97元，诊断为：头外伤、胸损伤。此事经长春市公安局九台区分局沐石河派出所对李德文给予罚款伍佰元的行政处罚，据长春市公安局九台区分局沐石河派出所行政处罚卷行政处罚决定书记载，李德文当场拒绝签收。现陈凤余来院告诉，要求李德文赔偿医药费4926.97元、误工费569.80元、护理费604.10元、伙食补助费500元、交通费200元。庭审中，陈凤余向法庭提供：1、住院收据一枚、门诊收据两枚。2、提供住院病历复印件一份（原件在派出所卷宗中）。3、行政处罚决定书复印件一份（原件在派出所卷宗中）。4、代理费收据一枚（1千元）。本院调取九台区公安局行政处罚卷一册。以上证据本院予以确认。
本院认为，原、被告系屯邻关系，应该和睦相处，遇事应冷静，不应发生矛盾，更不应该相互质问以至于造成原告受伤的事实，双方均应承担相应的责任。对原告主张的交通费用，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李德文赔偿原告陈凤余医疗费4926.97元、误工费569.80元（5天*113.96元/天）、护理费604.10元（5天*120.82元/天）、伙食补助费500元（5天*100元/天）、代理费1000元，合计人民币7600.87元的60%即人民币4560.52元。此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告陈凤余负担15元，被告李德文负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张玉良
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第571号
原告杨跃国，男，1981年10月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张伟强，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告黄小红，女，1979年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告杨跃国与被告黄小红保管合同纠纷一案中，原告杨跃国于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨跃国以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨跃国撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一四年三月三日
书记员 邹琳玲
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01129号
原告：陈某，女，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：马家军，安徽安援律师事务所律师。
原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘树恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孟德春，被告张某某及其委托代理人马家军到庭参加诉讼，被告委托代理人汪丽萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识，同年4月8日双方办理结婚登记。婚后生育一子。由于婚前了解不够，双方共同生活期间，被告经常到网吧里打游戏并且着迷，赌博输钱，影响正常工作生活，双方常发生矛盾，被告对原告及子女不管不问，夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院判决原、被告离婚；子由原告抚养，被告支付子女抚养费。
张某某未作书面答辩，当庭辩称，双方夫妻感情尚可，所写同意离婚非本人真实意思表示，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年4月8日双方办理结婚登记。婚初夫妻感情一般，双方于2008年3月3日生育一子张某甲。后双方到上海打工生活，2014年下半年双方发生矛盾，原告遂于2015年6月8日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚前基础一般。婚初夫妻感情亦一般，生育有子女，后夫妻间虽有矛盾，但属正常现象。近期，双方因琐事发生矛盾，沟通不够，从而影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互谅互让，不计前嫌，加强沟通，改正缺点，树立正确的生活观念，消除隔阂，和好还是有可能的。被告虽在原告起诉前书写同意离婚，但当庭表示，因双方发生矛盾时所写，非本人真实意思表示，不同意离婚。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已完全破裂的足够证据，应承担对己不利的后果。据此，为维护婚姻家庭稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一五年七月三日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2015）沈皇执字第1247号
申请执行人罗俊，男，1970年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山西路****号212。
被执行人杨微，女，1983年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山西路****号212。
申请执行人罗俊与被执行人杨微离婚纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2012）皇民四初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民四初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪金文
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁 英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1894号
原告：珠海市新海林纸品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区（办公楼、宿舍）。
法定代表人：黄舟波，该公司总经理。
被告：珠海顶辉印刷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：杜伟清。
原告珠海市新海林纸品有限公司与被告珠海顶辉印刷有限公�买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告珠海市新海林纸品有限公司于2016年8月5日以被告珠海顶辉印刷有限公司已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市新海林纸品有限公司自愿撤回起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市新海林纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费586元，由原告珠海市新海林纸品有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一六年八月五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第463号
申请执行人刘坤，男，1985年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。。
被执行人成都繁江房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区。组织机构代码：71606011-3。
法定代表人黄聪，董事长。
申请执行人刘坤与被执行人成都繁江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，成都市仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第441号裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都繁江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘坤于2015年3月5日向本院申请执行，本院于2015年3月5日依法受理。
该案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，且申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市仲裁委员会作出的（2013）成仲案字第441号裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年十月十六日
书记员 刘荣状
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1784号
原告：杭州鑫富节能灯材料有限公司。
法定代表人：林关羽。
委托代理人：吴桂江、钱建光。
被告：江苏东鋆光伏科技有限公司。
法定代表人：徐文亚。
委托代理人：赵枫。
原告杭州鑫富节能灯材料有限公司为与被告江苏东鋆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫富节能灯材料有限公司的委托代理人钱建光及被告江苏东鋆光伏科技有限公司的委托代理人赵枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鑫富节能灯材料有限公司起诉称：2011年11月25日、2011年12月2日，原、被告签订《EVA光伏封装胶膜产品购销合同》两份，合同约定被告向原告采购各种型号EVA胶膜，双方对产品的型号、数量、单价均进行了约定，结算方式为货到票到90天内现金付清，如不能按约付款的，则按月息1.5%计息。双方还约定，解决合同争议的方式为：协商解决，协商不成时由原告所在地法院受理（见合同）。合同签订后，原告如约履行了供货义务，总计货款金额为677249.1元，并向被告开具了相应的增值税发票。但被告却未依约付款，经原告多次催讨，被告仅在2012年12月10日向原告支付货款100000元，余款577249.1元至今未付。为维护当事人合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决：1、判令被告立即付清所欠货款577249.1元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失280750.29元（按月息1.5分计算，暂计算至2014年8月27日，此后至判决确定付款日止按此标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州鑫富节能灯材料有限公司向本院提供了购销合同2份（传真件）、出库单9份、客户收货签收单6份、增值税专用发票3份（复印件），欲证明被告向原告购买型号EVA胶膜，合同约定的结算方式为货到票到90天内现金付清，逾期未付的按月息1.5%计息，合同签订后原告依约向被告供货金额总计为677249.1元。
被告江苏东鋆光伏科技有限公司辩称：这个合同是连带合同，原告的货物是组件产品，兴安吉阳公司指定用原告的产品，我们和兴安吉阳公司结算以后付款给原告。兴安吉阳公司还欠我们公司13000000货款。货款总额确实是677249.1元，我方已付原告100000元。
被告江苏东鋆光伏科技有限公司没有向本院提供证据。
原告提供的证据，被告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告江苏东鋆光伏科技有限公司尚欠原告杭州鑫富节能灯材料有限公司货款577249.1元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告江苏东鋆光伏科技有限公司作为买受人理应支付该货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在购销合同中第九条约定逾期付款利息按月息1.5%计息，据此，本院根据货款金额、交货时间、开具发票时间、原告已经部分付款等因素计算确定：截止2014年8月27日被告尚欠原告逾期付款利息为270043元。被告江苏东鋆光伏科技有限公司辩称被告应当在与其他公司结算后支付本案货款，该辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏东鋆光伏科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫富节能灯材料有限公司货款577249.1元及逾期付款利息270043元（逾期付款利息按照月利率1.5%暂计算至2014年8月27日，之后逾期付款利息按上述标准继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12380元，减半收取6190元，财产保全申请费4870元，由原告杭州鑫富节能灯材料有限公司负担53.5元，由被告江苏东鋆光伏科技有限公司负担11006.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12380元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一四年十月二十二日
书记员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1095号
原告张立庆，男，汉族，1976年1月4日出生，住所地山东省临沂市。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人陈杰，山东理永律师事务所律师。
被告临沂市兰山区风顺油顶修理制造厂，住所地临沂市。经营者，孙钦贵。
本院在审理原告张立庆与被告临沂市兰山区风顺油顶修理制造厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告张立庆于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立庆撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3030元，两项合计共7430元，由原告张立庆负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 陈代荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 冉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2271号
原告彭州市乾星园林绿化有限公司，住所地四川省彭州市。
法定代表人黄领，职务：总经理。
委托代理人魏思齐，四川中则律师事务所律师。
被告沈世超，男，汉族，1969年10月16日出生，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，男，汉族，1940年12月5日出生，住四川省彭州市，经彭州市某镇某村民委员会推荐为诉讼代理人。
原告彭州市乾星园林绿化有限公司诉被告沈世超劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。后因原告就被告之伤是否属于工伤，向法院提起行政诉讼，本案依法中止审理。2017年3月15日，成都市中级人民法院作出二审判决后，本案恢复审理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭州市乾星园林绿化有限公司的委托代理人魏思齐，被告沈世超的委托代理人钟秉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭州市乾星园林绿化有限公司诉称，原、被告于2013年2月1日签订劳动合同，被告系原告的工人，工作内容为清洁工。2015年1月5日，原告自称遭遇交通事故，并于2015年11月9日向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月5日，成都市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，并告知原告，如对该决定不服，可以自收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告因对该决定不服，在规定的期限内于2016年4月20日向法院提起行政诉讼。同时，被告于2016年4月8日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系，并支付被告因工受伤的停工留薪期工资、一次性伤残补助金等损失费。原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面中止申请，请求等待行政案件最终确认是否构成工伤后再进行审理。但彭州市劳动人事争议仲裁委员会并未中止审理，并于2016年5月23日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告相关工伤待遇共计98750.45元。原告认为，彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁定程序不合法，请求法院判令原告不支付被告工伤待遇98750.45元。
被告沈世超辨称，原、被告之间存在劳动关系，被告在履职时受伤是事实，彭州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的仲裁裁决书并无不妥，同时，鉴于2016年统筹地区的职工平均工资已经公布，故请求人民法院判决原告支付赔偿被告如下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资12920.25元；2、住院期间护理费360元；3、住院伙食补助费120元；4、一次性伤残补助金23256.45；5、一次性医疗补助金30684元；6、一次性伤残就业补助金51080元；7、鉴定费558元。上列七项共计118978.70元。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订劳动合同，被告系原告职工，工作内容为清洁工，原告未为被告参加社会保险。2015年1月15日，被告在工作中遭遇交通事故，经彭州市熊氏中医骨科医院住院治疗，诊断为1、左胫骨平台骨折；2、左桡骨远端骨折，于2015年2月7日出院，共住院治疗24天，医嘱建议休息4个月。被告住院期间医疗费原告已支付。被告住院期间其家属护理6天后由原告护理。2015年11月9日被告向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月5日，成都市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，被告之伤于2016年2月29日，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残玖级。2016年4月8日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系，并支付被告因工受伤的停工留薪期工资、一次性伤残补助金等损失费。2016年4月20日，原告因对成都市人力资源和社会保障局工伤认定不服，向法院提起行政诉讼。2017年3月15日，成都市中级人民法院二审判决被告之伤为工伤。期间，2016年5月23日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，且原告支付被告相关工伤待遇共计98750.45元。原告以被告之伤并不是工伤，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法为由，向法院提起诉讼请求判决原告不支付被告工伤待遇98750.45元。庭审中，被告主张其所受之伤属于工伤，并主张原告应支付被告工伤待遇共计118978.70元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，证明原、被告是适格主体；有被告提交的住院病人出院病情证明书，认定工伤决定书，成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，成都市中级人民法院行政判决书，劳动能力鉴定票据各一份，证明本案被告之伤为工伤，及其伤情等级为玖级的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证，质证，具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
原告提交的认定工伤决定书，成都高新区法院收件回执，彭劳人仲委案字（2016）第00109号仲裁裁决书各一份，证明本案在工伤认定程序尚未完结时，彭州市劳动人事争议仲裁委员会即作出仲裁裁决，其程序不合法的事实。被告质证认为，对原告的上列证据的真实性无异议，但原告提交的成都高新区法院收件回执并非是行政案件受理通知书，且在仲裁开庭的时候，仲裁庭也要求其出示案件受理通知书，但是原告并不能出示，所以启动了仲裁程序，该程序没有违法。本院认为，原告在仲裁庭仅提交了成都高新区法院收件回执，而不是行政案件受理通知书，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会未中止审理，并作出仲裁裁决，且在本案中止审理期间，工伤认定程序已经终结，被告之伤被认定为工伤，不应再行启动仲裁前置程序。
本院认为，原告因工遭受人身损害，被认定为工伤，经鉴定为伤残玖级，依法应当享受工伤待遇。因原告未为被告参加社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告相关工伤待遇应由原告支付。按照相关法律规定，被告的一次性工伤待遇包括：1、一次性伤残补助金2584.05元/月X9月=23256.45元；2、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金4306.75元/月X16月=68908元；3、停工留薪期工资1250元/月X5月=6250元；4、住院伙食补助费6元/天X16天=96元；5、护理费40元/天X6天=240元。合计98750.45元。故对原告不支付被告工伤待遇98750.45元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张原告应按照2016年度成都市统筹地区职工平均工资为基数计算，支付被告工伤待遇118978.70元，因被告在收到仲裁裁决书后并未在规定时间内向法院提起诉讼，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条第四款，第三十三条第一款、第三款，第三十七条第一款，第六十二条第二款，第六十四条第二款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改（工伤保险条例）决定通知的通知》第三条第二款，《成都市社会保险事业管理局关于2015年度社会保险经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、终止原告彭州市乾星园林绿化有限公司与被告沈世超的劳动关系；
二、原告彭州市乾星园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内，给付被告沈世超工伤待遇98750.45元元。
三、驳回原告彭州市乾星园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一七年七月十日
书记员 张 英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5688号?
原告：湖州焙盛食品贸易有限公司，住所地：湖州市吴兴区新江南小区1号楼龙溪南路279号。
法定代表人：裴小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
被告：安吉山麦良品餐饮管理有限公司。住所地：湖州市安吉县昌硕街道递铺中路19号（经典1958广场）4栋1号楼。
法定代表人：黄丹华，该公司总经理。
本院于2017年8月14日依法受理原告湖州焙盛食品贸易有限公司与被告安吉山麦良品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州焙盛食品贸易有限公司撤回对被告安吉山麦良品餐饮管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费250元，合计275元，由原告湖州焙盛食品贸易有限公司负担。
本页无正文
审 判 长 杨 军
审 判 员 吴宾宾
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5688号?原告：湖州焙盛食品贸易有限公司，住所地：湖州市吴兴区新江南小区1号楼龙溪南路279号。法定代表人：裴小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。被告：安吉山麦良品餐饮管理有限公司。住所地：湖州市安吉县昌硕街道递铺中路19号（经典1958广场）4栋1号楼。法定代表人：黄丹华，该公司总经理。本院于2017年8月14日依法受理原告湖州焙盛食品贸易有限公司与被告安吉山麦良品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月12日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州焙盛食品贸易有限公司撤回对被告安吉山麦良品餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费250元，合计275元，由原告湖州焙盛食品贸易有限公司负担。本页无正文审 判 长  杨 军审 判 员  吴宾宾人民陪审员  汪 瑛二〇一八年一月十二日书 记 员  孙瑞敏???
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保775号
华融湘江银行股份有限公司岳阳分行、邵某某、曾某、湖南海旺饲料科技有限公司、湖南环宇房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被执行人邵某某、曾某、湖南海旺饲料科技有限公司、湖南环宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 映
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1523号
原告：朱建兴，男，1958年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：朱林烽，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：许爱珍，女，1937年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：单荣生，男，1931年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
四原告共同委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被告：史克建，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：常州新迪环保科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区嘉宏盛世商务广场2-地202号。
法定代表人：程兰英，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
原告朱建兴、朱林烽、许爱珍、单荣生与被告史克建、常州新迪环保科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告朱建兴、朱林烽、许爱珍、单荣生于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建兴、朱林烽、许爱珍、单荣生撤回起诉。
案件受理费4313元减半收取2156.5元，由原告朱建兴、朱林烽、许爱珍、单荣生负担。
审 判 员 黄冬梅
二〇一七年八月一日
见习书记员 石梓然
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初304号
原告陈福桂，男，1970年8月12日出生。
被告卢新顺，男，1969年5月19日出生。
原告陈福桂与被告卢新顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈福桂到庭参加了诉讼。被告卢新顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新顺诉称：2014年10月，被告卢新顺在我处购买化肥，欠我化肥款4560元，经多次催要，被告迟迟不还。请求依法判令被告给付我化肥款4560元。
被告卢新顺未答辩。
经审理查明：原告经营一化肥门市部，2014年10月7日被告卢新顺在原告处购买化肥38袋，合款4560元，并为原告出具了欠条。经多次催要，被告迟迟不还，原告起诉本院。
本院认为：被告购买原告化肥，经结算其应支付原告化肥款4560元，故原告要求被告支付化肥款4560元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢新顺于判决生效后三日内给付原告陈福桂化肥款4560元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢新顺负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵焕冰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第923号
原告：谷祥，男，1964年5月8日生，汉族。
委托代理人：刘宝、王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：时贤兵，男，1978年7月7日生，汉族。
原告谷祥与被告时贤兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷祥的及其委托代理人刘宝、被告时贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷祥诉称：2012年8月20日，被告时贤兵向其借款500000元。收到全部借款后，时贤兵向其出具借条一份，并口头承诺按照月利率3%支付利息，但时贤兵至今未还款。现诉至法院，要求判令时贤兵返还借款500000元并支付利息（自2012年8月20日起按照月利率3%计算至本息偿还完毕之日止。）
被告时贤兵辩称：原告谷祥共向其出借了485000元的借款，其书写了500000元的借条，此外其返还了部分借款。
经审理查明：2012年8月20日，被告时贤兵向原告谷祥出具借条一份，载明：“今借到谷祥现金人民币伍拾万元整（500000），特立此据为凭”。
2013年8月8日，谷祥向本院提起诉讼。审理中，双方一致认可谷祥向时贤兵借款本金数额为485000元，时贤兵出具了500000元的借条。就还款及利息部分，时贤兵称双方约定了借款期限为3个月，3个月的利息为15000元，借款到期后就不存在支付利息的情形。借款后，其分别于2012年9月20日、同年11月12日、同年11月28日向谷祥账户上汇过3笔15000元，系其返还给谷祥的本金。谷祥对此不予认可，称双方约定了利息计算标准为月利率3%，且时贤兵向其账户转入的3笔15000元均系时贤兵支付的利息而并非本金。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告谷祥与被告时贤兵之间的借贷关系成立，受法律保护。谷祥出借借款，有权要求时贤兵返还。借款本金数额经双方确认为485000元。关于利息的争议，双方在借条中并未对借款期限和借款利率进行明确约定，但时贤兵作为还款方，称双方约定的借款期限为3个月，利息为15000元，系时贤兵对借款利率和借款期限的自认，故借款利率可按月利率1.03%计算。时贤兵逾期未还款，应当支付逾期还款利息。此外，时贤兵分别于2012年9月20日、同年11月12日、同年11月28日向谷祥转账15000元，该3笔15000元应扣除时贤兵自借款之日起至每笔15000元还款之日止的利息，剩余部分视为返还的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告时贤兵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谷祥借款456325元并支付利息（自2012年11月29日按月利率1.03%计算至至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元、财产保全费3520元，合计12370元，由原告谷祥负担1081元，被告时贤兵负担11289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一三年十二月九日
见习书记员 杨倩倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00635号
原告：韦某某，女。
委托代理人：林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：孙康，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：江某甲，男。
原告韦某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员何祥国适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人孙康、被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦某某诉称：韦某某与江某甲于2008年底经人介绍相识，2009年7月经政府办理结婚登记手续，2009年9月生育一子，名江某乙。因双方婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生争吵，且江某甲多次对韦某某实施家庭暴力，自2012年1月起，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故诉求：1、离婚；2、本案诉讼费用由江某甲承担。
江某甲辩称：江某甲与韦某某婚姻基础牢固，夫妻感情尚未破裂，江某甲不同意离婚。
经审理查明：韦某某与江某甲于2007年1月自由恋爱相识，2009年7月经政府办理结婚登记手续，2010年2月生育一子，名江某乙。近来，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年3月，韦某某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与江某甲离婚。
另查明：韦某某对其诉讼请求未提供足够证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，正确处理夫妻关系。韦某某与江某甲系自由恋爱、自愿结婚，并生育子女，夫妻感情尚可。韦某某起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，只要韦某某与江某甲能相互信任，互相尊重，增进交流与沟通，化解现有的矛盾，双方和好是可能的，故对韦某某要求与江某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求与被告江某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何祥国
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶诉保字第5-1号
申请人陈永景。
委托代理人曹启练、叶永泉（特别授权代理）。
被申请人陈爱肖。
申请人陈永景诉称：被申请人陈爱肖与案外人叶挺系夫妻关系。2012年1月21日，案外人叶挺因家庭经营所需向申请人陈永景借款50万元，双方约定月利率1.5%。当日，叶挺出具一份借条和借款借据交申请人收执，申请人指示其朋友金叶众将借款本金50万元汇款给叶挺。嗣后，叶挺未偿付借款本息。被申请人陈爱肖应对上述借款本息承担共同偿还责任。为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人陈爱肖在招商银行昆明螺蛳湾支行账户（账号：62×××05）内的人民币存款10万元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈永景提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱肖在招商银行昆明螺蛳湾支行账户（账号：62×××05）内的人民币存款10万元。冻结期限为六个月。
申请人陈永景应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙正坤
第2页
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初201号
原告：张启亮，男，汉族，1968年4月20日出生，现住新疆尼勒克县。
委托代理人：胡玉梅，新疆尼勒克县佳合法律服务所法律工作者。
被告：陈大明，男，汉族，1951年12月25日出生，现住新疆尼勒克县。
委托代理人：张军（系被告陈大明女婿），男，汉族，1974年8月24日出生，现住新疆尼勒克县。
原告张启亮诉被告陈大明承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员马芸适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张启亮及其委托代理人胡玉梅、被告陈大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启亮诉称，原、被告于2014年7月口头约定由原告给被告的屋顶安装彩钢，每平方米140元，共计140平方米，合计19600元。原告施工完毕后，向被告索要该款，被告均以种种理由推拖拒绝，迟迟不予支付。现请求法院依法判令被告立即支付房屋彩钢款19600元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈大明辩称，我不欠原告的彩钢款，我与原告之间没有债务纠纷，也没有直接的劳务合同关系，原告来我家安装彩钢是由xx乡乡政府找来的，我没有找原告安装彩钢。刚开始乡政府找原告来给我家安装彩钢我是不同意的，但乡政府说费用由我和乡政府各承担一半，我才同意安装彩钢的，至今乡政府没有履行承诺，支付一半的费用。而且安装彩钢的价格也不对，安装彩钢的市场价格是每平方米90元，而原告是按照每平方米140元计算的，我不清楚原告以此价格计算的依据是什么。还有就是安装彩钢的面积，原告说是共计安装了140平方米的彩钢，我也不清楚这是怎么计算出来的。我与原告之间没有任何合同关系，所以我不同意支付19600元彩钢款。
原告张启亮为证明其主张向法庭提供证人沈某某出庭证言。
证明证人沈某某与原告一起给被告安装彩钢，及整个安装过程和工程量。
经质证，被告对该证人证言没有意见，但认为不是被告找原告来安装彩钢的。
被告陈大明未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月，原告张启亮与被告陈大明经过协商后，口头约定由原告张启亮给被告陈大明位于尼勒克县xx乡xx村的房屋安装彩钢，当时约定的单价为每平方米140元。后原告张启亮将该工作以单包工的形式承包给了沈某某。该工作完工后，原告张启亮至今未收到安装彩钢费用。
另查明，经过测量，原告张启亮给被告陈大明安装彩钢的面积共计为139平方米，原告张启亮与被告陈大明对此均无异议。在庭审中，被告陈大明认可是原告多次去找被告，要求为其安装彩钢，才同意由原告张启亮安装彩钢的，也认可在原告为其安装彩钢时，乡里其他农户安装彩钢的统一价格都是每平方米140元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告张启亮已经按照双方的约定，完成了提供彩钢材料并安装彩钢的义务，而被告陈大明却未按照约定，履行支付原告张启亮安装彩钢费用的义务，应承担相应的民事责任。原告张启亮要求被告陈大明支付彩钢款的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告陈大明应当支付原告张启亮彩钢款19460元（140元／平方米×139平米）。被告陈大明表示因尼勒克县xx乡人民政府未向其支付一半彩钢款，故拒绝支付原告张启亮彩钢款的辩解理由，因被告陈大明未向法庭提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈大明于判决生效之日起十五日内向原告张启亮支付安装彩钢费用19460元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告陈大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 马芸
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李新
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1671号
申请执行人：志诚（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔告士打道39号夏慤道8楼805室。
授权代表人：邓国璋，职务：经理。
被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。
法定代表人：赖钦祥，职务：总经理。
申请执行人志诚（香港）有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，香港国际仲裁中心于2015年2月12日作出的HKIAC/A12021号裁决（仲裁费用的最终裁决）经本院（2015）穗中法民四初字第110号民事裁定予以认可和执行。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡志炬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0006号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼703、705室。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张小倩，该公司员工。
被告金玉妹，女，汉族，1973年1月29日生。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告金玉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，在本案审理过程中，被告金玉妹已向原告支付物业管理费4300元，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 王甜甜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 欧 平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房金祥，男，1962年8月12日出生。
委托代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪涛，男，1977年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
再审申请人房金祥因与被申请人纪涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房金祥申请再审称：原审法院举证责任分担错误，且适用法律明显错误。原审法院认定房金祥存有过错的事实认定明显错误。经审理查明，不确定此次事故责任，足以证实房金祥不存在过错。纪涛也没有举证证实房金祥存在过错。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：本案中，公安交通管理部门未确定此次交通事故责任，两审法院综合本案事实，认定机动车一方承担主要责任，房金祥承担事故次要责任，并无不当。房金祥主张己方在事故中无责任，缺乏事实及法律依据。
综上，房金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房金祥的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第4号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会，地址：扬州市邗江区平山堂路1号。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人刘清。
被申请人高爱香。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年9月9日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2014）59号社会抚养费征收决定。决定对被申请人刘清、高爱香征收社会抚养费245520元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2014）59号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2014）59号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 瑞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执254号
申请执行人刘海峰，男，1979年4月21日生，汉族，住承德市承德县。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司，地址：承德市双桥区。
法定代表人：张喜，职务经理。
申请执行人刘海峰与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2016）冀08民特17号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘海峰于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民特17号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执254号
申请执行人刘海峰。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人刘海峰与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2016）冀08民特17号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘海峰于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民特17号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终569号
上诉人（原审原告）俞玉坤。
委托代理人魏宁宁、应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）来树祥。
被上诉人（原审被告）来玉仙。
被上诉人（原审被告）来玉华。
被上诉人（原审被告）来玉琴。
被上诉人（原审被告）来玉莲。
五被上诉人共同委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人张森吉，浙江萧和律师事务所实习律师。
上诉人俞玉坤为与被上诉人来树祥、来玉仙、来玉华、来玉琴、来玉莲共有纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1816号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
俞玉坤的一审诉讼请求为：请求判令位于西兴街196号的堂前屋为俞玉坤与来树祥、来玉仙、来玉华、来玉琴、来玉莲共同共有。
原审法院认为：俞玉坤提供税缴款书、房屋产权转移登记收费收据、土地使用权申报登记凭证、私人建房造地费管理费收据、立合同议据、财产赠送授权委托书等，主张相关房屋所有权从杨六如转到贺福森，后转到俞婉珍名下，俞玉坤通过遗赠抚养协议及财产受赠等方式取得房屋所有权。原审法院经审核后认为，上述证据表明俞玉坤与案外人之间发生了民事法律关系，包括遗赠抚养、财产赠与等，俞玉坤方并未提供上述合同履行完毕的证据，并不能证实俞玉坤系相关房屋的所有权人，并不能证实俞玉坤与涉案房屋存在着法律上的利害关系。现俞玉坤以自己的名义起诉要求确认涉案房屋的共有权，显然不具备主体资格。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回俞玉坤的起诉。
宣判后，俞玉坤不服，向本院提出上诉称：上诉人因遗赠抚养协议和赠与取得西兴街196号的涉案房屋所有权。上诉人在一审中提交了一份遗赠抚养协议，证明上诉人与其他四人一起接受协议内容，抚养俞婉珍过老后取得房屋份额。1997年4月，俞婉珍去世，由上诉人操办生后事宜。至此，遗赠抚养协议已经履行完毕，上诉人取得房屋份额。1998年3月，汤秉沂和赵烈二人将受遗赠取得的房屋份额赠送给上诉人，该赠与协议在签订后即生效。至此，上诉人取得案涉房屋大部分产权。根据《物权法》及《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，即使上诉人未取得房屋登记，但并不影响上诉人的业主身份，上诉人应当享有以业主身份作为诉讼主体的资格。一审法院以上诉人未提供合同履行完毕的证据，不具备诉讼主体资格驳回上诉人的起诉违反本案基本事实，于法无据。请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。
五被上诉人共同答辩称：一、上诉人认为依据物权法第二章第三节取得建筑物专有部分所有权的人应为业主，但上诉人上诉证据所提供的房屋费用清单、房屋修缮证明，并不足以证明上诉人为相关房屋的所有权人，也不能证实上诉人和案涉房屋存在法律上的利害关系。现上诉人以自己的名义起诉，要求案涉房屋的所有权，显然不具备主体资格。二、事实上早在1973年杨六如就将案涉房屋卖给了来德樑（来德良），手续齐全，证据确凿。这些年案涉房屋一直由被上诉人所使用、管理、出租及交纳有关费用，并于2013年对案涉房屋进行整体维修和整建。上诉人在此期间从未向被上诉人提出过案涉房屋之异议。三、上诉人与被上诉人所争执的房屋杨六如在出卖契约中，当时仅写有公用，但公用并非共有，上诉人以公用误为共有而起诉被上诉人要求确认房屋共有权，缺乏事实依据与法律依据。综上所述，被上诉人认为，原审人民法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人上诉。
本院经审查认为：上诉人在本案中对案涉西兴街196号堂前屋主张共有权，其主要依据是以下三方面：1958年案外人杨六如与贺福森间就案涉西兴街196号沿官河方向东首一间房屋所签订的买卖协议，该协议中载明“……天井河埠堂前公用……”；1975年4月26日俞玉坤与案外人汤秉沂、赵烈、来得亮及俞水根等五人在贺福生（森）去世后就有关贺福生之妻的生养死葬义务负担以及涵盖上述房屋在内的财产债务分配等事宜共同签订的协议；1998年2月28日、3月8日俞玉坤分别与汤秉沂、赵烈就二人依据上述1975年协议所得财产权利赠送与俞玉坤所签订的书面协议。因案涉堂前屋以及与之相邻东首房屋现均未办理产权登记，而上诉人是否基于上述协议约定，业已当然享有上述1958年协议所涉房屋权利，均直接涉及其他案外人权利主张及认定。故上诉人在本案中以个人名义对案涉堂前屋主张共有权，尚不具备原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐媛媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00178号
原告戴华。
委托代理人曹晓薇（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告邓燕红。
被告陈涛。
原告戴华与被告邓燕红、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。因被告邓燕红、陈涛下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。2015年7月28日，本院以（2015）鄂掇刀东诉保字第00017号民事裁定，对以被告邓燕红登记的位于白云大道的房屋（所有权证号：00014331）予以查封。本院依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹晓薇到庭参加诉讼。被告邓燕红、陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告戴华诉称，2012年下半年，被告邓燕红、陈涛向原告借款140000元。双方于2014年7月又重新办理了借款手续。后经多次催要无果，原告为此诉至人民法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金140000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓燕红、陈涛未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2012年下半年，被告邓燕红、陈涛因资金所需向原告戴华借款140000元。2014年7月31日，被告陈涛向原告出具《欠条》1份，载明“今借到代华现金肆万元整（￥40000元）。2014年10月31前归还”。2014年8月1日，被告邓燕红向原告出具《借条》1份，载明“今借到代华现金壹拾万元整（￥100000元）。于2014年8月31前归还。逾期不还将用鄂H1**车做抵押”。借款到期后，被告邓燕红、陈涛未偿还原告借款本金。
另查明，被告邓燕红、陈涛于2009年2月6日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2014年10月17日登记离婚。
上述事实有原告提供的《欠条》、《借条》、银行卡取款交易明细、荆门市掇刀区民政局出具的离婚登记审查处理表等证据及原告陈述证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告邓燕红、陈涛分别向原告戴华借款100000元、40000元事实清楚，有二人出具的《欠条》、《借条》及银行卡取款交易明细为证，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。被告邓燕红、陈涛未依照约定的期限向原告返还借款，其行为构成违约，依法应当承担继续返还借款的违约责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告邓燕红、陈涛在向原告戴华借款时，是在被告邓燕红、陈涛夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未证明该债务约定为个人债务，理应按夫妻共同债务处理。被告邓燕红、陈涛对此二笔债务共计140000元，应共同承担清偿责任。原告诉请判令被告邓燕红、陈涛共同偿还原告借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓燕红、陈涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴华借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全申请费500元，共计3500元，由被告邓燕红、陈涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱 波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1277号
申请执行�刘敏。
被执行人资阳天玺机电有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
刘敏与资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一四年十月十七日
书记员 钟 伟
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执第400号
申请执行人：王权，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：云士学，男，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：董淑波，女，汉族，住大连市甘井子区。
案由：船舶物料及备品供应合同纠纷
原告王权诉被告云士学、董淑波船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院（2014）大海商初字第67号民事调解书发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中被执行人云士学、董淑波以在本院另案起诉本案申请执行人王权为由向本院申请暂缓执行，经核查云士学、董淑波诉被告王权返还船用设施纠纷一案，本院已立案审理，本案申请执行人王权亦向本院申请对本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第67号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永华
审判员 周恩远
审判员 尤 波
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 盼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1313-1316号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
2014执1313号案被执行人郭鹏，男，汉族，1988年07月15日出生
2014执1314号案被执行人胡彦赞，男，汉族，1982年05月26日出生
2014执1315号案被执行人黄都友，男，壮族，1990年06月15日出生
2014执1316号案被执行人黄桂良，女，汉族，1977年09月25日出生
上列申请执行人与被执行人郭鹏、胡彦赞、黄都友、黄桂良、追偿权纠纷四案，本院（2013）深福法民二初字第3686、3688、3689、3690号民事判决已经发生法律效力，确定：一、被执行人郭鹏应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付5745.36元；二、被执行人胡彦赞应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付3748.43元；三、被执行人黄都友应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付3475.06元；四、被执行人黄桂良应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付1883元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供上列被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1313-1316号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
2014执1313号案被执行人郭鹏，男，汉族，1988年07月15日出生。
2014执1314号案被执行人胡彦赞，男，汉族，1982年05月26日出生
2014执1315号案被执行人黄都友，男，壮族，1990年06月15日出生
2014执1316号案被执行人黄桂良，女，汉族，1977年09月25日出生
上列申请执行人与被执行人郭鹏、胡彦赞、黄都友、黄桂良、追偿权纠纷四案，本院（2013）深福法民二初字第3686、3688、3689、3690号民事判决已经发生法律效力，确定：一、被执行人郭鹏应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付5745.36元；二、被执行人胡彦赞应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付3748.43元；三、被执行人黄都友应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付3475.06元；四、被执行人黄桂良应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付1883元。由于上列被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、车管、证券、银行等相关部门查询，上列被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供上列被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上列被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04214号
申请人马玉龙。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
马玉龙与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02518号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
湖南省湘�市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督78号
申请人：马庚龙，男，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省岳塘区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人马庚龙于2018年3月26日向本院申请支付令。申请人马庚龙称，申请人为支持被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）企业的发展。自2013年9月19日，将自己款项100万元出借给被申请人龙牌酱业公司，解决企业流动资金的困难。2015年9月19日，申请人与被申请人进行了利息结算，将借款本金转为认购龙牌酱业公司在龙牌食品股份有限公司所持股份的部分份额，并签订了《股份认购协议》，龙牌酱业公司向申请人出具了100万元收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出认购股投资款100万元。并于2017年10月15日申请人向被申请人递交了申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款100万元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项。到目前为止被申请人应付给申请人本金100万元，分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金100万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马庚龙投资款100万元。
申请费4600元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 周奕昀
代理书记员 何润洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1396号
罪犯罗昌爱，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2010年6月22日作出（2010）横刑初字第152号刑事判决，以被告人罗昌爱犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年2月4日起至2018年2月3日止。判决发生法律效力后于2010年7月19日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4129号刑事裁定书，对罪犯罗昌爱减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月3日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第238号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗昌爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗昌爱提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗昌爱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分79.8分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗昌爱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗昌爱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌爱减去有期徒刑十个月六天（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3041号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告张百德，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张百德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕