河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初906号
原告：菅鸿飞，男，1986年6月23日出生，汉族，公司员工，现住唐山市。
委托代理人：白岸平、赵泉镔，河北三汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1996年8月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场。
经营者：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，个体户，现住唐山市。
二被告委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
原告菅鸿飞与被告ＸＸ、被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告菅鸿飞的委托代理人白岸平、赵泉镔，被告ＸＸ和被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅鸿飞诉称，2017年4月3日至2017年7月25日期间，被告ＸＸ多次以家庭经营唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场为由向原告借款，并承诺支付利息。被告ＸＸ与被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的经营者罗玉杰系母子关系。
因多次借款为电子转账，并没有书面的借款合同。2017年5月25日二被告出具了一张150000元的借条，约定利息”月一万”，于次日原告通过建设银行卡向ＸＸ实际转账150000元。
另外，原告在2017年4月3日向被告ＸＸ微信转账10000元；
4月4日建行卡转账80000元；
4月6日建行卡取现给付现金10000元；
5月20日建行卡转账30000元；
5月21日建行卡转账20000元；
6月5日微信转账20000元；
7月3日微信转账17000元、12000元、1000元；
7月25日微信转账20000元。
二被告于2017年8月1日给原告出具了合计金额为220000元的借条，约定借款期限为2017年8月1日至2018年2月28日，月息3%,每月支付利息给原告。上述2017年5月25日欠款二被告经催要均没有履行付息义务。且得知被告ＸＸ有出逃国外躲债风险。被告不支付利息的行为已经构成了根本违约，为了维护当事人的合法权益，遂向贵院提起诉讼，1、请求判令二被告返还借款370000元，按月息2%支付利息；2、请求判令二被告承担诉讼费用。
原告菅鸿飞当庭补充称，第一页与第二页连接处2017年4月4日变更为2017年4月11日。诉状中给被告转账指的是给被告ＸＸ转账。
被告ＸＸ、被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场辩称，原被告存在民间借贷行为，被告2017年5月29日至2017年8月12日合计实际支付本金利息90300元，实际借款数额需原告举证。还利息是被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的会计赵丽萍通过微信和银行转账还利息；其中赵丽萍微信头像是鱼，菅鸿飞微信头像是猫。罗玉杰是ＸＸ母亲，ＸＸ不参与经营。
经审理查明，被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场的经营者是罗玉杰，罗玉杰系被告ＸＸ的母亲。被告ＸＸ以生产经营需要资金为由，向原告菅鸿飞借款。2017年5月25日二被告为原告菅鸿飞出具借条，内容为：借条今借菅鸿飞人民币150000元整。大写壹拾伍万元整。利息为月1万。以上恐口说无凭，特立此剧为证。借款人：ＸＸ电话：132XX****XX并在年月日处加盖唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场公章2017年5月25日。2017年5月26日原告菅鸿飞通过建设银行卡向ＸＸ转账150000元。
1、2017年4月3日原告菅鸿飞向被告ＸＸ微信转账10000元；
2、2017年4月6日原告菅鸿飞用建行卡取现给付被告ＸＸ现金10000元；
3、2017年4月11日原告菅鸿飞通过建设银行卡向被告ＸＸ转账80000元；
4、2017年5月20日原告菅鸿飞通过建设银行卡向被告ＸＸ转账30000元；
5、2017年5月21日原告菅鸿飞通过建设银行卡向被告ＸＸ转账20000元；
6、2017年6月5日原告菅鸿飞向被告ＸＸ微信转账20000元；
7、2017年7月3日原告菅鸿飞向被告ＸＸ微信转账17000元、12000元、1000元；
8、2017年7月25日原告菅鸿飞向被告ＸＸ微信转账20000元。
原告通过微信及银行转账等形式向被告ＸＸ支付借款22万元，被告ＸＸ、被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场于2017年8月17日出具借条，内容为：借条今借菅鸿飞人民币220000元整。大写贰拾贰万元整。以上恐口说无凭，特立此剧为证。月息3分2018年2月28日归还借款人：ＸＸ电话：132XX****X****7年8月1日并在年月日处加盖唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场公章。在贰拾贰万、ＸＸ签名、月息3分处按捺手印。2017年8月17日以后，二被告没有偿还原告借款本金和利息。
二被告于2017年3月22日至2017年8月12日多次给付原告本金及利息，其中自2017年5月30日至2017年8月12日，第一张借条形成后第二张借条形成前，经法院根据被告提交的手机微信转账截屏整理：被告给付原告69300元，原告给付被告1000元，互相抵顶后被告给付原告68300元。原告称此还款与本案无关联，系偿还之前其他借款的本息。
上述事实，有原被告代理人陈述、借条、转账记录、手机微信截屏、2017年8月17日被告ＸＸ书写借条的现场录音等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告之间的借款行为真实存在，不违反法律法规，借贷行为有效。二被告对原告提交的借款22万的借条真实性予以认可，对2017年8月17日借条出具后被告没有偿还借款本息无争议。借条载明的借款人是ＸＸ，同时加盖被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场公章，本院认定为二被告共同向原告借款22万，原告要求二被告共同偿还借款22万元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告均认可借条实际出具日期为2017年8月17日，二被告提交了2017年8月偿还利息的证据，原告要求按月息2分计算利息，因此二被告自2017年8月17日起至实际付清之日止按年息24%支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2017年5月25日二被告出具的15万元借条系2017年5月26日原告为被告ＸＸ转款。之后被告方多次偿还原告本金、利息。自2017年5月26日至2017年8月12日本院按被告提交的微信转账截屏计算共34次计68300元。原告只是对其中银行转账部分无异议，对微信转账数额未予认可。原告称此偿还利息的行为与本案的两张借条记载借款无关联，是被告偿还原告之前其他借款的利息。原告对存在之前其他借款未举证，但被告方会计赵丽萍提交2017年3月22日、2017年5月6日、2017年5月11日被告为原告转款的记录及证据。本院认为原被告之前可能存在其他借款行为。但因原被告本人都未到庭，原告代理人不能举证之前借款的具体时间和数额，二被告代理人对具体偿还情况不清楚。因此本院不能确认此间合法利息的数额及超出法定利息标准折抵本金的数额。为防止计算差错，本院对借款15万元不予裁判。待原告提交之前原被告借款的具体时间和数额后另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场共同偿还原告菅鸿飞借款220000元,并自2017年8月17日起至实际付清之日止按年息24%支付利息，限判决生效后十日内付清；
二、其他之诉不予追究。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2370元，合计4670元，由被告ＸＸ、被告唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员刘春梅
二○一八年五月十日
书记员崔耀