湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：荆门宝丽景房地产有限公司。住所地：湖北省沙洋县平湖路**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区创业南路（康惠小区）13-15号门面。
法定代表人：陈霞，该公司执行董事。
委托代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：付选海，湖北斯洋�师事务所律师。
原审第三人：沙洋凯丝仓储有限公司。住所地：湖北省沙洋县李市镇彭岭*组。
法定代表人：陈作文，该公司总经理。
上诉人荆门宝丽景房地产有限公司（以下简称宝丽景公司）因与被上诉人荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）、原审第三人沙洋凯丝仓储有限公司（以下简称凯丝公司）保证合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员任辉献担任审判长，代理审判员田长鉴、王赫参加评议的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人宝丽景公司的委托代理人刘倩、卢寅，被上诉人汇通贷款公司的委托代理人甘金东、付选海到庭参加诉讼。原审第三人凯丝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通贷款公司一审时诉称，2014年1月18日，我公司与宝丽景公司签订《保证合同》，约定：宝丽景公司为凯丝公司向汇通贷款公司借款4000万元承担连带保证责任。合同签订后，汇通贷款公司向凯丝公司如数提供了借款，而凯丝公司未按约定支付利息，经书面催告后，凯丝公司仍未履行合同义务。依保证合同的约定，宝丽景公司应承担连带清偿责任。请求判令：1、宝丽景公司向汇通贷款公司清偿借款本金4000万元及借期内的利息261.6万元；2、宝丽景公司支付违约金800万元；3、宝丽景公司支付实现债权的费用（含律师费、财产保全费等）；4、宝丽景公司承担本案诉讼费。
宝丽景公司答辩称：凯丝公司是本案借款人，具有债务清偿能力，应由凯丝公司先予偿还，不足部分才由宝丽景公司承担保证责任。汇通贷款公司未按借款合同指定的收款账户全额提供4000万元借款，无权要求宝丽景公司承担清偿4000万元借款本息的保证责任。汇通贷款公司已主张接近银行同期贷款利率4倍的利息损失，再主张违约金800万元，过分高于其实际损失。汇通贷款公司主张的律师代理费不是实现债权必然要产生的费用，且律师代理费的计算标准不明，数额过高，汇通贷款公司也未为此交纳诉讼费。请求驳回汇通贷款公司的诉讼请求。
凯丝公司既未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩意见。
原审法院查明：2014年1月18日，凯丝公司与汇通贷款公司签订《借款合同》，约定：汇通贷款公司作为贷款人，向凯丝公司提供借款4000万元，借款期限四个月，自2014年1月19日起至2014年5月18日止，按月利率（月30天）18‰计息，按月付息，借款人应于每月18日前向贷款人支付利息。借款支付：�据借款人授权将合同项下款项汇入借款人指定存款账户：户名为陈冬冬的沙洋农行账号和薛金龙的农商行荆门直属支行账号。借款人、保证人有下列情形之一的即构成违约：……4、借款人未按期支付借款利息超过5日的。借款人、保证人违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1、贷款人有权要求借款人自收到通知后3日内提前偿还借款本金、利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算至本息付清为止；……4、借款人有上述违约情形的，贷款人有权要求借款人承担逾期利息（从合同约定支付之日起，以借款本息为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至本息付清之日为止，同期贷款利率以银行三年贷款期限利率为准）和违约金（按借款本金的20％计算）。宝丽景公司作为连带保证人，其法定代表人谢奇洲在保证人栏签字，并加盖公司印章。同日，汇通贷款公司与宝�景公司为上述借款签订《保证合同》约定，1、保证担保的范围包括：主债权及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2、担保方式为连带责任保证。3、保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。合同还约定了双方的权利义务及违约责任等内容。
2014年1月20日至1月23日，汇通贷款公司通过其公司账户及张晓琼账户向陈冬冬和薛金龙的账户共计转款4000万元。因凯丝公司未按期支付利息，2014年4月1日，汇通贷款公司向凯丝公司发出欠款催收函，要求凯丝公司务必于2014年4月5日前支付截止2014年3月31日的贷款利息165万元，否则将清收全部欠款。2014年4月6日，汇通贷款公司向凯丝公司发出提前收回借款的通知。凯丝公司至今未偿还本金和支付利息。
2014年6月8日，汇通贷款公司与湖北诤如�律师事务所签订《委托代理合同》，约定汇通贷款公司因与宝丽景公司借款保证合同纠纷一案，委托湖北诤如铁律师事务所的律师提供法律服务、代理诉讼。汇通贷款公司支付律师费50万元。
原审法院认为：汇通贷款公司与宝丽景公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宝丽景公司辩称该合同不是签订时的真实版本，其内容不是宝丽景公司的真实意思表示，与该合同经鉴定由宝丽景公司法定代表人谢奇洲签字确认的事实不符，宝丽景公司亦未举出反驳证据否定其真实性，故对宝丽景公司的该项辩解不予支持。借款人凯丝公司未偿还汇通贷款公司借款本息构成违约。宝丽景公司系该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故对汇通贷款公司要求宝丽景公司承担连带清偿责任的诉请予以支持�宝丽景公司辩称凯丝公司具有债务清偿能力，汇通贷款公司应先向凯丝公司主张权利，宝丽景公司应承担补充清偿责任。本案合同明确约定宝丽景公司承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”汇通贷款公司向宝丽景公司直接主张连带保证责任并无不当。宝丽景公司的辩解理由不能成立。宝丽景公司承担保证责任后，可依法向凯丝公司追偿。汇通贷款公司已举证证明其依约如数提供了借款4000万元，应认定本案借款本金为4000万元。宝丽景公司辩称汇通贷款公司未实际提供借款4000万元，与凯丝公司确认收到4000万元汇款的事实不符。汇通贷款公司诉请的借期内利息，其计算的利率标�及方法符合合同的约定，故截止借期届满之日，借款4000万元产生利息共计261.6万元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”汇通贷款公司于本案起诉时主张按借款本金的20%支付违约金，在其已主张借期内接近银行同期贷款四倍的利息后，同时主张20％的违约金，明显高于实际受到的损失。因双方约定了借款逾期后，支付利息和违约金，其中约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，原审法院依此予以调整。因此，宝丽景公司应支付的逾期利息在汇通贷款公司主张的800万元范围内，按本金4000万元，银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月19日起计算至实际清偿之日止。
汇通贷款公司支出的律师代理费，是汇通贷款公司实现债权�费用，属于合同约定的保证范围，该费用金额符合律师服务收费的定价标准，且已实际支付，应由宝丽景公司承担。宝丽景公司提出，汇通贷款公司主张的律师代理费不是实现债权必然发生的费用，律师代理费的计算标准不明，数额过高的辩解理由不能成立。汇通贷款公司申请鉴定支出的鉴定费，属于合同约定的保证范围内实现债权的费用，应由负保证责任的宝丽景公司承担。宝丽景公司亦于本案中申请鉴定，但其依据鉴定意见书主张的事实未被采信，其为此支付的鉴定费用应自行承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、荆门宝丽景房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司偿还借款本金4000万元；二、荆门宝丽景房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司支付借款利息261.6万元；三、荆门宝丽景房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司支付逾期利息（在800万元范围内，按本金4000万元，中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍，自2014年5月19日起计算至实际履行之日止）；四、荆门宝丽景房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司支付律师代理费50万元；五、荆门宝丽景房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司支付鉴定费67000元。案件受理费294880元，保全费5000元，荆门宝丽景房地产有限公司支付的鉴定费67000元，合计366880元，由荆门宝丽景房地产有限公司负担。
宝丽景公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：（一）借款人凯丝公司未以任何方式确认其收到4000万元借款，原审判决错误认定本案的借款本金和利息，加重了我公司的责任。（二）原审判决我公司支付逾期利息超出了汇通贷款公司的诉讼请求。（三）律师费并非汇通贷款公司实现债权的必需费用，原审判决我公司支付50万元律师费错误。（四）本案的鉴定费是因汇通贷款公司提供了不真实证据而产生的，应由汇通贷款公司负担。（五）我公司作为保证人，承担保证责任应以凯丝公司不能清偿债务为前提。现汇通贷款公司直接向我公司主张保证责任，不排除汇通贷款公司与凯丝公司恶意串通的可能性。请求撤销原审判决，依法改判，所有诉讼费用由汇通贷款公司承担。
汇通贷款公司答辩称：（一）原审判决认定的借款4000万元转入借款�凯丝公司指定的账户事实清楚，凯丝公司经一审法院传唤拒绝到庭应诉应承担由此产生的不利后果。（二）原审判决对违约金的调整符合最高人民法院关于民间借贷案件的处理精神。（三）按照保证合同约定，汇通贷款公司为实现债权而发生的律师费应由宝丽景公司负担。（四）原审判决两笔鉴定费由宝丽景公司负担符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审庭审后，宝丽景公司向本院提交申请书，认为湖北军安（2014）文鉴字第176号《司法鉴定意见书》的鉴定结论依据不足，申请对汇通贷款公司提交的《借款合同》和《保证合同》上谢奇洲的签名是否为谢奇洲本人所签重新鉴定。
本院认为：宝丽景公司的重新鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七�规定的情形，对其申请不予准许。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：宝丽景公司与汇通贷款公司签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。宝丽景公司应依《保证合同》的约定对凯丝公司未偿还汇通贷款公司的借款本息承担连带清偿责任。汇通贷款公司起诉时仅向保证人宝丽景公司提出诉讼请求，而未将借款人凯丝公司列为被告。为查明本案借款的事实，一审法院追加凯丝公司作为第三人参加本案诉讼。凯丝公司明知汇通贷款公司向人民法院起诉主张向其出借4000万元，却拒绝到庭参加诉讼，在原审判决确认其向汇通贷款公司借款4000万元的事实后也未提出上诉，应视为其认可收到汇通贷款公司向其支付4000万元借款的事实。宝丽景公司在本�二审中亦未提交证据证明原审判决认定的借款事实错误。因此，宝丽景公司关于汇通贷款公司未向凯丝公司实际出借4000万元的上诉理由不能成立。宝丽景公司提出其承担保证责任应以凯丝公司不能清偿债务为前提的上诉理由与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定不符，本院依法不予支持。宝丽景公司称汇通贷款公司不追究借款人凯丝公司而只要求宝丽景公司承担保证责任，可能存在与凯丝公司恶意串通加重其责任，却未提交证据证明，本院不予采信。原审法院将汇通贷款公司诉请的利息和违约金依法调减为在800万元范围内按本金4000万元、银行同期贷款利率的四倍计算，并未超出汇通贷款公司的诉讼请求数额，符合相关法律和司法解释的规定，宝丽景公司关于原审判决其支付逾期利息超出汇通贷款公司诉讼请求的上诉理由不能成立。原审判决宝丽景公�负担汇通贷款公司为实现本案债权实际支出的律师代理费和鉴定费亦符合《保证合同》的约定。
综上，宝丽景公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294880元，由荆门宝丽景房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任辉献
代理审判员 田长鉴
代理审判员 王 赫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 华 卉