安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：王经亚，男，汉族，农民。
被告：杨春霞，女，汉族，农民，系被告王经亚之妻。
被告：王长富，男，汉族，农民。
被告：张锦秀，女，汉族，农民，系被告王长富之妻。
被告：汪兴明，男，汉族，农民。
被告：王银萍，女，汉族，农民，系被告汪兴明之妻。
被告：孙满香，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称怀宁邮政储蓄银行）诉被告王经亚、被告杨春霞、被告王长富、被告张锦秀、被告汪兴明、被告王银萍和被告孙满香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员方金才独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告怀宁邮政储蓄银行委托代理人王宏武到庭参加诉讼。被告王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍和孙满香经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁邮政储蓄银行诉称：2010年8月6日，王经亚和杨春霞户、王长富和张锦秀户、汪兴明和王银萍户、杨善友和孙满香以户为单位成立联保小组，推选王经亚为联保小组组长，与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，四户自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证。2012年6月14日，王经亚和杨春霞户、王长富和张锦秀户分别各与我行签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：该两户分别向我行借款5万元，借款期限均为一年，年利率均为14.58﹪，还款方式均为阶段性等额本息还款法。借期内，两户仅分别偿还了部分借款本息，截止2014年3月28日，王经亚和杨春霞户对借款本金33734.24元及其利息、罚息合计8052.19元未按约偿还；王长富和张锦秀户对借款本金33734.24元及其利息、罚息合计8011.80元未按约偿还。现要求判令：1、王经亚、杨春霞立即偿还借款本金33734.24元和截止2014年3月28日的利息、罚息8052.19元及借款本金33734.24元自2014年3月29日起至判决给付日止的利息和罚息（按年利率21.87﹪计算）；2、王长富和张锦秀立即偿还借款本金33734.24元和截止2014年3月28日的利息和罚息8011.80元及借款本金33734.24元自2014年3月29日起至判决给付日止的利息和罚息（按年利率21.87﹪计算）；3、王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍、杨善友和孙满香共同支付其因委托律师代理本案诉讼而发生的律师代理费2000元，并对前述款项相互承担连带清偿责任。
王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍和孙满香均未答辩。
经审理查明：王经亚和杨春霞、王长富和张锦秀、汪兴明和王银萍、杨善友（现已病逝）和孙满香分别为夫妻。2010年8月6日，王经亚和杨春霞户、王长富和张锦秀户、汪兴明和王银萍户、杨善友和孙满香户共同作为联保小组一方与怀宁邮政储蓄银行签订了一份《小额贷款联保协议书》。该协议约定：前述八人分别以户为单位成立联保小组，推选王经亚为联保小组组长，负责联系、配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款等；自2010年8月6日起至2012年8月6日止，怀宁邮政储蓄银行可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款不超过5万元且联保小组合计借款不超过20万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为怀宁邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用（含律师代理费）；协议还对其他事项进行了约定。王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍、杨善友和孙满香均在该协议上签名并按手印予以确认。2012年6月14日，前述王经亚和杨春霞户、王长富和张锦秀户分别与怀宁邮政储蓄银行各签订了一份《小额联保借款合同》。该两份合同同时约定：二户分别向怀宁邮政储蓄银行各借款5万元，借款期限均为一年，年利率均为14.58﹪，借期内前六个月按月偿还当月利息，此后按照分月等额本息还款法偿还相应借款本息，如不按期偿还，从逾期之日起按借款利率另行支付50﹪的罚息，并承担怀宁邮政储蓄银行为实现债权而发生的费用（含律师代理费）。合同签订当日，怀宁邮政储蓄银行按合同约定分别履行了贷款发放义务。王经亚、王长富代表各户在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名按手印予以确认。在借期内，该二户仅分别偿还了部分借款本息。截止2014年3月28日，王经亚和杨春霞户对借款本金33734.24元及其利息、罚息合计8052.19元未按约偿还；王长富和张锦秀户对借款本金33734.24元及其利息、罚息合计8011.80元未按约偿还。怀宁邮政储蓄银行多次上门催收未果，遂于2014年3月28日与安徽文法律师事务所签订了一份《法律顾问合同》，委托该所王宏武律师提起本案诉讼，并按合同约定支付律师代理费2000元。
诉讼中，本院查明杨善友现已病逝。怀宁邮政储蓄银行据此于2014年4月22日书面申请撤回对杨善友的起诉。本院经审查后依法裁定予以准许，并记录在卷。
上述事实，有怀宁邮政储蓄银行提出的有关部门向其核发的《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》复印件；王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍、杨善友和孙满香分别向其提供的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件、分别填报的《农户／商户联保小额贷款申请表》、共同与其签订的《小额贷款联保协议书》和分别与其签订的《小额联保借款合同》；王经亚、王长富代表各户签名按印确认的《个人贷款借据》、其与安徽文法律师事务所律师签订的《法律顾问合同》及律师代理费发票、怀宁县月山镇广村村民委员会向本院出具的关于杨善友已病逝的《证明》存卷佐证，足以认定。
本院认为：王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍、孙满香共同与怀宁储蓄银行签订的《小额贷款联保协议书》和王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀分别与怀宁储蓄银行签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，自合同当事人签名盖章时成立并生效，应受法律保护。合同各方当事人应严格履行自己的义务。怀宁储蓄银行依约履行了放贷义务，王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀未按合同约定按期归还借款本息，显已构成违约，应为此承担违约责任。对怀宁储蓄银行要求王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀偿还所欠借款本息和承担逾期罚息请求，应予以支持。王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀、汪兴明、王银萍、孙满香作为最高额保证合同的连带责任保证人，依法应对王经亚、杨春霞、王长富、张锦秀所欠借款本息及罚息承担连带清偿责任。对怀宁储蓄银行要求七被告承担连带清偿责任的请求，应予支持。怀宁储蓄银行主张的律师代理费不属于因主张债权而必然发生的费用，对其该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王经亚和被告杨春霞于本判决生效之日起一个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本金33734.24元和截止2014年3月28日的利息、罚息8011.80元及借款本金33734.24元自2014年3月29日起至判决给付日止的利息（按年利率21.87﹪计算）；
二、被告王长富和被告张锦秀本判决生效之日起一个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本金33734.24元和截止2014年3月28日的利息、罚息8052.19元及借款本金33734.24元自2014年3月29日起至判决给付日止的利息（按年利率21.87﹪计算）；
三、被告王经亚、被告杨春霞、被告王长富、被告张锦秀、被告汪兴明、被告王银萍和被告孙满香对上述款项相互承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，因适用简易程序减半收取969元，由王经亚、杨春霞、王长富和张锦秀共同负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行预交，由王经亚、杨春霞、王长富和张锦秀连同上述款项同付中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一四年四月二十八日
书记员 李逢良