广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终363号
上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：广东省揭阳市�山区八号街中段（人家头村前）。
负责人：郑建熙，该支行行长。
委托代理人：杨树添，广东榕江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市盈通工贸有限公司，住所地：广东省揭东县月城镇松王工业区。
法定代表人：王奕鹏。
被上诉人（原审被告）：李典松，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王奕鹏，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省揭东县。
被上诉人（原审被告）：林银娜，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：王汉省，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省揭东县。
上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称东山农商行）因与被上诉人揭阳市盈通工贸有限公司（下称盈通公司）、李典松、王奕鹏、林银娜、王汉省借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初317号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东山农商行上诉请求：撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初317号民事裁定，指令广东省揭阳市榕城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、王奕鹏作为盈通公司法定代表人，与上诉人签订合同构成犯罪，不能免除盈通公司及李典松的民事责任，上诉人对盈通公司和李典松提起诉讼，依法应予受理；二、新出台的司法解释明确规定，借款人的借贷行为已经生效判决认定构成犯罪，借贷合同并不当然无效，最高人民法院最新的案例也确认借款人构成诈骗罪，金融借款合同仍然有效，借款人和担保人都应按合同约定承担民事责任，一审裁定驳回上诉人对盈通公司和李典松的起诉明显错误；三、一审裁定适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，王奕鹏作为盈通公司的法定代表人，与上诉人签订合同构成犯罪，不能免除盈通公司及李典松的民事责任，上诉人对盈通公司和李典松提起诉讼，依法应予受理。一审裁定驳回贷款人对借款人和保证人的起诉，适用法律错误，特提起上诉，请二审依法裁定。
被上诉人李典松辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求无法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。事实与理由：一、承担民事责任并不只有通过民事诉讼途径得到救济，也可以通过刑事程序�途径得到救济。上诉人在本案中的损失是因被告王奕鹏的犯罪行为所造成，应依法通过刑事程序追缴赃款赃物、责令退赔的途径解决，不属于民事诉讼受理的范围，应依法驳回上诉人的起诉；二、本案中上诉人与揭阳市盈通工贸有限公司签订的主合同借款合同无效，答辩人签订的保证担保合同属于附该主合同的从合同也无效，答辩人无过错，不用承担还款责任，应驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。综上，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的损失是由被告王奕鹏的犯罪行为造成，应通过刑事追缴程序解决，至于上诉人的损失在刑事判决中为何暂未处理，上诉人仍应继续通过刑事程序途径获得救济。请二审驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
东山农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告盈通公司偿还原告借款人民币3000万元及利息（自2014年10月21日起至2015�3月25日止，按年利率12.816%计，自2015年3月26日起至还款之日止，按年利率16.6608%计算）；2.判决被告李典松、王奕鹏、林银娜、王汉省对被告盈通公司第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告盈通公司、被告李典松签订了《保证担保借款合同》，约定：被告盈通公司向原告借款人民币3000万元，期限自2014年4月17日起至2015年3月25日止，年利率12.816%；还款方式按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告李典松对盈通公司的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。同日，被告王奕鹏、林银娜、王汉省分别向原告出具《保证函》，承诺对盈通公司依据上述合同形成的债务承担连带清偿责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间至主债务履行期届满之日起两年。同日，原告依约将人民币3000万元借给被告盈通公司。借款之后，盈通公司付还上述借款截止2014年10月20日的利息，自2014年11月开始再没有付还利息，2015年3月，上述借款到期，被告盈通公司没有依约还本付息。
一审法院认定事实：本院经审查并先后向揭阳市揭东区人民法院、揭阳市中级人民法院、揭阳市揭东区看守所核实。揭阳市揭东区人民法院于2015年11月16日作出（2015）揭东法刑初字第340号判决，认定王奕鹏系盈通公司的法定代表人及佛山市榕德贸易有限公司的实际经营者，2014年4月10日及2014年4月15日，王奕鹏没有召开股东大会，先后2次以盈通公司的名义指使公司财务吴小婉（另案处理）负责制作、公司出纳王桂旋（另案处理）负责完善贷款申请书、股东决议及榕德公司的购销合同等虚假资料，由李典松提供担保，向东山农商行骗取贷款，涉案借款合同标的额共计5000万元（其中2014年4月15日贷款标的额2000万元，2014年4月17日贷款标的额3000万元），约定按月还息，到期利随本清。后将所得款项用于偿还东山农商银行的旧贷款及其他借款。造成东山农商行计至2015年7月16日止的贷款本金5000万元及5341780元利息未能收回。以王奕鹏采取欺骗手段获得银行贷款情节特别严重，判处王奕鹏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。该判决宣判后，王奕鹏不服提出上诉。揭阳市中级人民法院于2016年4月23日作出（2016）粤52刑终2-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2016年5月23日前将刑事裁定书分别送达揭阳市人民检察院和被告王奕鹏。判决生效后，王奕鹏己被送往广东省梅州监狱服刑。
一审法院认为，本案讼争的标的，揭阳市揭东区人民法院和揭阳市中级人民法院的生效刑事裁判，己确认是被告王奕鹏利用其系盈通公司的法定代表人及佛山市榕德贸易有限公司的实际经营者的身份，实施骗取贷款犯罪行为所获取的赃款，本案中当事人实施的行为，不是正常的民事法律行为，原告东山农商行因被告王奕鹏的犯罪行为所造成的损失，应依法通过刑事程序追缴赃款赃物和责令退赔的途径解决，不属于民事诉讼的受理范围。原告东山农商行的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（2013年10月21日法[2013]229号）之规定，裁定：驳回原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行的起诉。
本院认为：本案东山农商行诉求的标的，是已经被生效刑事裁判确认为王奕鹏利用其系盈通公司的法定代表人及佛山市榕德贸易有限公司的实际经营者的身份，通过实施骗取贷款犯罪行为所非法占有、处置的被害人财产。关于刑事被告人非法占有、处置被害人财产如何处理的问题，最高人民法院于2013年10月21日作出《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号），主要内容为：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案东山农商行对其被王奕鹏非法占有、处置的财产，没有通过刑事诉讼途径寻求救济，而是另行提起民事诉讼主张权利，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的精神，原审法院对其提起的民事诉讼驳回起诉并无不当。上诉人主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款人和担保人都应按合同约定承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，�诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年七月十四日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。