重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4932号
原告蒋世友，男，汉族，1970年7月24日生，住。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号航天科技2号楼，统一社会信用代码：9150010775623355XU。
法定代表人孙金平，院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人王廷英，该公司员工。
原告蒋世友诉被告重庆协和医院有限责任公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋世友及其委托代理人陈岚，被告重庆协和医院有限责任公司的委托代理人陈启明、王廷英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋世友诉称，2015年3月25日原告因“反复右腰痛7天”入住重庆协和医院，诊断为“右输尿管结石伴右肾积水”并于2015年3月26日行“输尿管镜下右侧输尿管张术+右输尿管结石钬激光碎石取石+尿道外口切开术”，术后因“右输尿管损伤”于2015年3月27日转往重庆医科大学附属第一医院进行手术治疗，术后诊断“右输尿管断裂”，遂行“右肾切除术”。2015年11月5日重庆市法医学会司法鉴定所对此作出司法鉴定意见书，事故发生后，被告支付了部分费用。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿其各项损失共计650597.33元。
被告重庆协和医院有限责任公司辩称，虽然原、被告双方的责任大小已经通过双方共同委托的鉴定机构出具了鉴定意见，但被告仍坚持认为被告的诊疗行为没有过错，原告右侧肾切除、左侧孤立肾慢性功能不全之间不存在因果关系，并且要求就被告所垫付的医疗费、原告向被告借支的费用以及因原告不恰当的维权方式对被告所造成损失纳入本案中一并处理。
经审理查明，2015年3月25日，原告蒋世友因“反复右腰痛7天”入住被告医院治疗，初步诊断为右输尿管结石伴右肾积水，2015年3月26日，被告对原告行“输尿管镜下右侧输尿管张术+右输尿管结石钬激光碎石取石+尿道外口切开术”，2015年3月27日，原告出院，其出院诊断为：1、右输尿管结石伴右肾积水；2、右输尿管损伤？3、腹膜后血肿？4、右输尿管狭窄；5、尿道外口狭窄；6、××；7、尿路感染。其出院医嘱为：转上级医院继续诊治，门诊随访。同日，原告转往重庆医科大学附属第一医院进行继续住院治疗，经诊断为“右输尿管断裂”，行“右肾切除术”，于2015年4月17日出院，出院诊断为右输尿管损伤、右输尿管镜检术后。出院医嘱为院外定期换药、术后两周左右拆线、定期复查肾功能、避免剧烈活动等。
2015年9月25日，经原、被告双方共同委托重庆市法医学会司法鉴定所对被告在治疗原告的过程中是否存在过错、其过错与蒋世友的损害后果之间是否存在因果关系及其参与度进行司法鉴定。2015年11月5日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2015]临床G鉴字91号《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.重庆协和医院在对蒋世友的医疗过程中有过错；2.重庆协和医院的医疗过错行为与蒋世友目前右侧肾切除、左侧孤立肾慢性肾功能不全的损害后果存在因果关系，为共同因素。
2016年4月19日，经本院委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费、误工期、护理期、护理依赖程度等进行鉴定，2016年5月30日，该所对原告作出的鉴定意见为：蒋世友目前右肾缺失，伤残等级属Ⅷ级伤残；目前右肾缺失伴肾功能轻度障碍，伤残等级属Ⅴ级伤残；蒋世友目前需服药治疗以延缓肾脏病进展，费用每月约需人民币伍佰元左右，××治疗是一个长期过程，药物治疗仅是延缓肾脏病进展的方法之一，如后期病情进展，则需进一步治疗，治疗费用难以估计，以临床实际产生的费用为准；蒋世友误工期为120日左右，护理期为60日左右，护理期内需部分护理；目前无护理依赖。
另查明，原告系农村居民家庭户口，其自2014年2月起租住在位于九龙坡区XX小区第X幢X号的公租房内，在此期间其工作单位为XX（重庆）有限公司。原告的父亲蒋俊成已年逾80岁，育有包括原告在内的5个子女，现居住在合川区XX组，原告的儿子蒋某某生于2011年9月。
本案审理中，被告举示了借条30份、鉴定费票据一份以及门诊票据、挂号单及交通费票据，拟证明原告因治疗向原告借支了84000元，垫付了鉴定费8500元以及垫付的原告医疗费、交通费用36604.15元，共计129104.15元要求纳入本案一并处理。原告除对交通费票据不予认可外，但认可复查时是乘坐医院车辆或由被告安排打车前往，对其他证据的真实性无异议，但仅同意将鉴定费8500元及借款84000元纳入本案中一并处理。
此外，原、被告双方对因本次纠纷产生的具体损失的意见如下：
一、医疗费，原告主张其出院后其自行垫付的门诊费用3467元，被告对票据的真实性认可，但对部分费用的关联性不予认可。被告认为其所垫付的36562.03元医疗费亦应当纳入本案损失一并计算。
二、护理费，原告主张护理期限60天，住院期间21天按照100元/天计算，出院后护理期限39天按照80元/天计算，共计5220元。被告认可护理期限60天，但认为原告系部分护理，应当按照50元/天计算。
三、误工费，原告误工费14630.52元，被告对此予以认可。
四、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告按照城镇标准及Ⅷ级伤残、Ⅴ级伤残的鉴定意见，计算20年，计343211.4元（27239元/年×20年×63%），被告对此不予认可，并称原告在术前术后均存在肾功能障碍，不认可其Ⅴ级伤残的关联性。原告主张原告之子蒋某某的被扶养人生活费93280.95元（19742元/年×15年÷2人×63%），原告之父蒋俊成的被扶养人生活费12437.46元（19742元/年×5年除5人×63%）。被告对被扶养人生活费的计算标准不予认可，且认为系数应为30%。
五、续医费，原告按照500元/月，主张20年，为120000元，被告对其计算方式无异议，但认为仅应当主张五年。
六、住院伙食补助费，原告主张1050元，被告对此予以认可。
七、交通费，原告酌情主张2000元，被告认可200元，并举示相应交通费票据证明其垫付了43元。
八、营养费，原告酌情主张2000元，被告对此不予认可。
九、精神损害抚慰金，原告主张5万元，被告认为过高，仅认可不超过1万元的精神损害抚慰金。
十、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费3300元，被告对此无异议。
上述事实，有病案资料、医疗费票据、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告间的医疗争议已由司法鉴定机构进行了鉴定，针对该鉴定意见，现本案中并无证据证明该司法鉴定意见书存在鉴定人无资质，鉴定意见作出程序明显违法，鉴定意见依据明显不足的相关情形，故本院对该鉴定意见予以采信，根据其“重庆协和医院的医疗过错行为与蒋世友目前右侧肾切除、左侧孤立肾慢性肾功能不全的损害后果存在因果关系，为共同因素”的意见，本院结合本案具体案情，酌情认定被告就原告所产生的损失承担50%的责任比例。
对于本案的相关费用，本院认定如下：
一、医疗费，经本院审查原、被告所举示的用以证明其医疗费的票据，原告所垫付的医疗费为3460.52元，被告所垫付的医疗费为36562.03元，由于被告所垫付的医疗费与本案存在关联性，故本院对于原告所称不同意将此费用纳入本案一并主张的意见，本院不予支持。因此本案中现有证据能够证明的医疗费共计40022.55元。
二、护理费，本院根据鉴定意见，为原告主张住院期间的护理费2100元（100元/天×21天），院外护理费1950元（50元/天×39天），共计4050元。
三、误工费，原告误工费14630.52元，被告对此予以认可，本院予以确认。
四、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告虽系农村户籍，但在事故发生前已经在城镇居住生活超过一年，并有相应收入来源，本院对其参照城镇标准计算残疾赔偿金。就被告所提出的原告术前术后均存在肾功能障碍，故Ⅴ级伤残与本案没有关联性的意见，本院认为，鉴定意见中已经明确“蒋世友目前右肾缺失伴肾功能轻度障碍，伤残等级属Ⅴ级伤残”，其中据以确定原告伤残等级的显然主要是其“右肾缺失”而非“肾功能轻度障碍”，而“重庆协和医院的医疗过错行为与蒋世友目前右侧肾切除、左侧孤立肾慢性肾功能不全的损害后果存在因果关系，为共同因素”，故本院确认原告的伤残等级与本案的关联性，故原告的伤残赔偿金应为343211.4元（27239元/年×20年×63%）。就原告所主张的被扶养人生活费，原告儿子蒋某某生于2011年9月，至原告定残之日为4岁，由于其年龄尚小，可以推定其已随原告共同在城镇生活一年以上，可以参照城镇标准进行计算，故其被扶养人生活费为87062.22元（19742元/年×14年×63%÷2人），原告父亲蒋俊成已超过75岁，系农村户籍，且原告未举示证据证明其有在城镇生活的情形，故其被扶养人生活费为5624.64元（8938元/年×5年×63%÷5人）。因此原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为435898.26元。
五、续医费，本院根据鉴定意见，按照500元/月，为原告主张20年，为120000元。
六、住院伙食补助费，原告主张1050元，被告对此予以认可，本院予以确认。
七、交通费，本院根据本案具体案情酌情为原告主张800元。
八、营养费，本院根据本案具体案情酌情为原告主张1000元。
九、精神损害抚慰金，本院根据本案具体案情，考虑原、被告双方的参与因素，酌情为原告15000元的精神损害抚慰金。
十、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费3300元，被告对此无异议，本院对此予以确认。
此外，被告垫付的本案鉴定费8500元亦应当纳入本案的损失一并计算。
综上所述，原告因本次纠纷所产生的损失共计644251.33元（医疗费40022.55元、护理费4050元、误工费14630.52元、残疾赔偿金435898.26元、续医费120000元、住院伙食补助费1050元、交通费800元、营养费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费11800元）。就被告垫付的费用，除原告同意纳入本案一并处理的其所借支的84000元及鉴定费8500元外，就被告所垫付的原告医疗费36562.03元，前已评述，应当纳入本案中一并处理，就被告所垫付的交通费43元，因庭审中原告认可被告曾安排出租车送原告前往医院复查，本院对此费用与本案的关联性予以认可。故本院确认被告的垫付费用共计129105.03元。
故对于本案的相关费用，由于本院所认定精神损害抚慰金已经考虑了双方的参与因素，故被告应当赔偿原告的金额为329625.67元（629251.33×50%+15000元），因被告垫付的费用为129105.03元，故被告还应赔偿原告200520.64元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋世友各项损失200520.64元；
二、驳回原告蒋世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5152元，由原告蒋世友负担2000元，由被告重庆协和医院有限责任公司负担3152元（此款原告已向本院申请缓缴，双方应当负担部分自本判决生效之日起十日内直接付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月五日
书 记 员 程春