黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3017号
上诉人（原审原告）：彭明吉，男，1955年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路190号金马大厦兆祥座6层C号。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯冲，男，1982年6月1日出生，汉族，该分公司副总经理，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：方磊，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡显亮，男，1973年6月7日出生，汉族，江苏南通六建建设集团有限公司哈尔滨分公司项目经理，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：方磊，黑龙江申度律师事务所律师。
上诉人彭明吉与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称南通六建哈分公司）、蔡显亮建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭明吉及其委托诉讼代理人马腾溪，被上诉人南通六建哈分公司的委托诉讼代理人冯冲、方磊，被上诉人蔡显亮的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭明吉上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4152号民事判决，依法改判南通六建哈分公司与蔡显亮共同给付彭明吉工程款201,675元及利息。事实和理由：一审证据足以证明彭明吉是案涉项目的实际施工人，所有已付工程款均已给付彭明吉个人，所有人工支出也是由彭明吉个人支付，与黑龙江和兴建设集团有限公司无关。一审判决对彭明吉提交的证据二中加盖的“江苏南通六建建设集团有限公司哈尔滨分公司警备区江畔住宅项目技术专用章”的真实性不予确认是错误的，按建筑工地的管理习惯，所有的工地均配备技术专用章，该印章在南通六建哈分公司的内业资料及建设单位的档案内均可查到。且一审庭审中，对方提出对印章真伪进行鉴定，说明其使用了该印章。
南通六建哈分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
蔡显亮答辩意见与南通六建哈分公司一致。
彭明吉向一审法院起诉请求：判令南通六建哈分公司与蔡显亮共同给付彭明吉工程款201,675元及利息。
一审法院认定：2011年11月9日，南通六建哈分公司与黑龙江省和兴建筑装饰工程有限公司（以下简称和兴建筑公司）签订哈尔滨警备区住宅楼干挂石材幕墙施工合同。南通六建哈分公司的委托负责人为蔡显亮，和兴建筑公司的委托负责人为彭明吉。该工程现已竣工验收并投入使用。2016年1月4日和兴建筑公司更名为黑龙江和兴建设集团有限公司。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉诉工程的合同主体为南通六建哈分公司以及和兴建筑公司（现黑龙江和兴建设集团有限公司）。彭明吉以其系实际施工人为由请求南通六建哈分公司参照合同约定支付工程价款，但其没有提供充分有效的证据证明其系该工程的实际施工人，也没能在合理期限内提供其他有效证据加以补全。故彭明吉的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回彭明吉的诉讼请求。
本院二审中，彭明吉围绕上诉请求举示如下证据：证据一、黑龙江和兴建设集团有限公司的声明。拟证明：彭明吉为案涉工程的实际施工人。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：该证据落款处日期系后补，无法认定该份证据系该日期由黑龙江和兴建设集团所出具并且彭明吉非合法取得，对该证据的真实性有异议。并且该声明无法认定彭明吉系案涉工程的实际施工人。证据二、黑龙江和兴建设集团有限公司给彭明吉的委托书。拟证明：彭明吉是案涉工程的实际施工人。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：原件与复印件内容相符但复印件上并无签发日期，原件签发日期系后补，故该证据的真实性有异议，且无法证明彭明吉为案涉工程的实际施工人。证据三、哈尔滨警备区营房改建办公室出具的证明。拟证明：彭明吉为该工程的负责人与实际施工人，林岳峰是南通六建哈分公司该项目的负责人，案涉项目所有的内业资料均有林岳峰负责与签字，在项目实施过程中南通六建集团使用了技术专用章。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：复印件没有签发日期，没有负责人签字，没有打孔，原件有打孔且签发日期系后补，故对该证据的真实性有异议，哈尔滨警备区营房改建办公室是单独的主体，根本无法得知该工程的负责人与实际施工人还是借用资质的事实，其出具的该证明不具有任何证明力，不能证明彭明吉系案涉工程的实际施工人。证据四、荣誉证书。拟证明：该证书颁发给彭明吉个人，充分证明彭明吉为实际施工人，同时营房改建办公室的印章是真实的。南通六建哈分公司、蔡显亮的质证意见：该荣誉证书系哈尔滨警备区房营房改建办公室颁发给黑龙江和兴建筑装饰工程有限公司的，此荣誉证书所提江畔住宅楼工程有权发放荣誉证书的单位应为沈阳军区或黑龙江省建筑行业协会，在发放荣誉证书的同时应配套有公示文件在网上公示，此证书不符合发放程序，对证书的来源有异议，该彭名吉并非本案的彭明吉，对该证据真实性、关联性均有异议，该荣誉证书系2012年10月1日出具，不应认定为新证据，且参与设计与施工并不代表彭明吉为案涉工程的实际施工人，该荣誉证书亦无法证明证书中提到的江畔住宅楼外挂石材幕墙工程系本案所涉建设工程。本院对上述证据的认证意见为，经庭后核实，黑龙江和兴建设集团有限公司的法定代表人傅文景承认彭明吉举示的证据一、证据二均系其出具，彭明吉为案涉工程的实际施工人，均由彭明吉个人投入，工程款亦应由其个人主张。故证据一、证据二来源合法，内容真实，能够证明彭明吉为案涉工程的实际施工人，本院予以采信。经南通六建哈分公司申请，本院对彭明吉举示的证据三、证据四中加盖的公章进行核实，哈尔滨警备区营房改建办公室负责人答复意见为，彭明吉提交法院的证据三、证据四中加盖的公章并非哈尔滨警备区营房改建办公室的公章，且其单位以前也从未用过该公章，也没有给任何个人出具过上述证明。彭明吉承认上述证明系案外人徐海涛为其出具，因证据三、证据四加盖的并非哈尔滨警备区营房改建办公室的公章，亦非哈尔滨警备区营房改建办公室出具，本院对证据三、证据四不予采信。南通六建哈分公司与蔡显亮均未举示证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：对原审认定的事实，本院予以确认。本院另查明：2011年11月9日，南通六建哈分公司与和兴建筑公司（后更名为黑龙江和兴建设集团有限公司）签订的哈尔滨警备区住宅楼干挂石材幕墙施工合同的实际施工人为彭明吉。
本院认为，二审中，彭明吉举示证据一、证据二能够证明案涉工程的实际施工人为彭明吉。关于南通六建哈分公司是否拖欠工程款及欠款数额问题。彭明吉一审举示的证据二即“警备区工地彭名吉外墙花岗岩工程量”记载外墙干挂花岗岩合计891,675元，施工员林岳峰签名，加盖“江苏南通六建建设集团有限公司警备区江畔项目部技术专用章”，下方备注：“合计价格中预付款未扣除、各项人员签字后生效、一层未完成的待完成后给”。该证据中林岳峰的签名及日期系复印，需要签字的项目经理、质检员、工长、安全员、保管员、预算员、财务等均未签字，南通六建哈分公司否认使用过该证据中加盖的“江苏南通六建建设集团有限公司警备区江畔项目部技术专用章”，彭明吉二审举示证据三（哈尔滨警备区营房改建办公室出具的证明）拟证明林岳峰是南通六建哈分公司该项目的负责人，案涉项目所有的内业资料均有林岳峰负责与签字，在项目实施过程中南通六建集团使用了技术专用章，但经本院审查，该证明上加盖的公章并非证明单位的公章，故一审法院未采信该证据并无不当。综上，彭明吉虽为案涉工程的实际施工人，但其提供的证据不能证明南通六建哈分公司是否拖欠其工程款及具体数额，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，彭明吉的上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4325元，由上诉人彭明吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋彦辉
审 判 员 王晓东
审 判 员 梁红玉
二〇一七年七月二十日
法官助理 咸雅芳
书 记 员 周小倩