北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08766号
原告（反诉被告）屈德江，男，1951年9月23日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
原告（反诉被告）屈德增，男，1962年6月4日出生。
委托代理人韩利民。
原告（反诉被告）屈德旺，男，1964年6月10日出生。
委托代理人韩利民。
原告（反诉被告）屈德凤，女，1953年11月4日出生。
委托代理人韩利民。
原告（反诉被告）屈德珍，女，1956年4月15日出生。
委托代理人韩利民。
被告（反诉原告）夏顺才，男，1973年12月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍与被告夏顺才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告屈德增、屈德旺及其与屈德江、屈德凤、屈德珍的共同委托代理人韩利民，被告夏顺才到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍共同诉称：众原告的父亲屈龙、母亲周桂兰共生育有六个子女，即长子屈德江、次子屈德林、三子屈德增、四子屈德旺、长女屈德凤、次女屈德珍。屈德林未婚且无子女。2015年3月11日12时40分，在北京市通州区通香路13公里400米处，被告夏顺才驾驶小型轿车（京LZ82**）由西向东行驶时，将由北向南驾驶电动自行车通过路口的屈德林撞出，造成两车损坏，屈德林死亡。经认定，被告夏顺才与屈德林负同等责任。经查，被告夏顺才所驾车辆在保险公司投保有交强险、商业险。现原告诉至法院，请求：1、判令被告夏顺才赔偿死亡赔偿金257260元、丧葬费34761元、交通费2000元、精神赔偿金20000元，共计314021元；2、判令被告夏顺才赔偿电动自行车损失2400元。3、判令被告保险公司在强制险、商业险限额内承担赔偿责任。4、判令两被告承担全部诉讼费用。对被告夏顺才反诉请求的答辩意见，车辆维修费需要提供维修明细，我们同意承担我们的责任。我们只有一辆电动自行车，电动自行车没有拖运，我们不同意承担拖车费。
被告夏顺才辩称：原告方的各项诉讼请求具体赔偿标准和数额由法院按国家赔偿标准公正裁决。事故发生后我为原告垫付了20000元的丧葬费。提出反诉，要求原告赔偿我修车费42205元的一半及拖车费4500元的一半。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍与屈德林系兄弟姐妹关系。2015年3月11日12时40分许，在北京市通州区通香路13公里400米处，夏顺才驾驶小型轿车（京LZ82**）由西向东行驶时，将由北向南驾驶电动自行车通过路口的屈德林撞出，造成两车损坏，屈德林死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，确定：夏顺才、屈德林为同等责任。
另查，屈德林（身份证号：×××）户口为农业户口。小型轿车（京LZ82**）的登记所有人为邓宏韬，事故发生时系由夏顺才驾驶，小型轿车在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为500000元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。
再查，本次交通事故发生后，夏顺才花费清障吊装运输施救费4500元。夏顺才将车牌号为京LZ82**的小客车送至北京嘉瑞雅汽车销售服务有限公司进行维修，花费修车费42205元。本次交通事故发生后，夏顺才已向屈德林家属支付丧葬费20000元。
经核实，屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍的全部损失为：死亡赔偿金404520元、丧葬费18780元（不含夏顺才已支付的丧葬费20000元）、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、电动自行车损失费2000元，以上共计447300元。夏顺才的全部损失为：修车费21102.5元、拖车费2250元，以上共计23352.5元。
上述事实，有交通事故认定书、证明、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的并应当支付丧葬费等。夏顺才作为机动车驾驶员，在车辆行驶过程中造成屈德林死亡的后果，夏顺才负事故同等责任，结合本案案情，由夏顺才承担50%的赔偿责任，屈德林自行承担50%的责任。屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍作为屈德林的第二顺序法定继承人有权主张相关权利。对于屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍主张的电动自行车损失的请求，本院考虑车辆折旧等因素予以酌定，请求过高部分不予支持。对于夏顺才主张的修车费、拖车费，理由正当、证据充分，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于夏顺才先行垫付的丧葬费20000元，由夏顺才自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍电动自行车损失人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计人民币十六万七千六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍支付被告夏顺才修车费、拖车费共计人民币二万三千三百五十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千零二十三元，由被告夏顺才负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费一百九十二元，由原告屈德江、屈德增、屈德旺、屈德凤、屈德珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵冬雪