江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第00428号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人裴习凤。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]382号起诉书指控被告人裴习凤犯挪用公款罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人裴习凤到庭参加了诉讼。本案中止审理后恢复审理，现已审理终结。江苏省宝应县人民检察院指控，2012年10月至2013年8月间，被告人裴习凤因其经营的江苏龙芯电力科技有限公司需要资金周转，以个人名义向担任宝应县望直港镇望直村支书兼村委会主任陈玉姣（另案处理）提出借用该村的公款，陈玉姣擅自决定将该村公款共计人民币36万元分4次挪用给被告人裴习凤，后被告人裴习凤将上述款项用于其公司经营活动。检察机关在办理宝应县望直港镇望直村支部书记兼村委会主任陈玉姣挪用公款一案中，发现被告人裴习凤涉嫌挪用公款。后经电话通知，被告人裴习凤主动向检察机关供述了其挪用公款的犯罪事实。公诉机关对所诉事实列举的证据有户籍资料、中共望直港镇委员会文件等书证、证人潘某、冀某等人证言、被告人裴习凤及同案人陈玉姣供述与辩解等。公诉机关认为，被告人裴习凤与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务之便，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人裴习凤与他人共同故意犯罪，并且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人裴习凤主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此提起公诉，请本院依法判处。被告人裴习凤对起诉指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。经审理查明：2012年10月至2013年8月间，被告人裴习凤因其经营的江苏龙芯电力科技有限公司需要资金周转，向担任宝应县望直港镇望直村支书兼村委会主任陈玉姣（另案处理）提出从村里借款，陈玉姣擅自决定将望直港镇农村经济管理服务中心拨付给村里的土地征用款，共计人民币316811.14万元分4次挪用给被告人裴习凤，后被告人裴习凤将上述款项用于其公司经营活动。具体犯罪事实分述如下：1、2012年10月份，被告人裴习凤因公司缺乏经营周转资金，以个人名义向陈玉姣提出从望直村借款人民币6万元。后陈玉姣安排会计潘某于2012年10月8日将公款人民币6万元通过银行转账的方式借给裴习凤用于其公司经营使用。2012年11月27日裴习凤还款人民币6万元。2、2013年5月份，被告人裴习凤因归还到期银行贷款，以个人名义向陈玉姣提出从望直村借款人民币18万元。后陈玉姣安排会计潘某于2013年5月17日将公款人民币18万元通过银行转账的方式借给裴习凤用于其公司还贷。2012年5月29日裴习凤还款人民币18万元。3、2013年6月份，被告人裴习凤因公司缺乏经营周转资金，以个人名义向陈玉姣提出从向望直村借款人民币7万元。后陈玉姣安排会计潘某于2013年6月25日将人民币7万元通过银行转账的方式借给裴习凤用于其公司经营使用，该款中含公款人民币34833.57万元。2013年7月9日裴习凤还款人民币7万元。4、2013年8月份，被告人裴习凤因公司缺乏经营周转资金，以个人名义向陈玉姣提出从望直村借款人民币5万元。后陈玉姣安排会计潘某于2013年8月1日将人民币5万元通过银行转账的方式借给裴习凤用于其公司经营使用，该款中含公款人民币41977.57万元。2013年8月19日裴习凤还款人民币5万元。本案系检察机关在办理宝应县望直港镇望直村支部书记兼村委会主任陈玉姣挪用公款一案中，发现被告人裴习凤涉嫌挪用公款有关事实。后经电话通知，被告人裴习凤主动向检察机关供述了其挪用公款的犯罪事实上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：1、被告人裴习凤供述证实，其是江苏龙芯电力科技有限公司的法定代表人，与宝应县望直港镇望直村支书兼村主任陈玉姣是亲戚关系。2012年10月份，其经营的公司因缺乏周转资金，联系陈玉姣从望直村借款6万元，陈玉姣让其联系望直村会计潘某，后潘学将6万元汇到其卡上，2012年10月27日，其将钱还到潘某在宝应农商银行的卡上。2013年5月，其在银行的18万元贷款到期要还，其联系陈玉姣向村里借款18万元用于还银行贷款，陈玉姣同意借款后安排潘某将18万元汇到其卡上，2013年5月29日其将18万元汇到潘某的银行卡上。2013年6月，其因厂里需要资金，联系陈玉姣借7万元，陈玉姣安排潘某汇款7万元给其，用于厂里购买材料，2013年7月9日，其将7万元还到潘某卡上。2013年8月份，其联系陈玉姣借款5万元，陈玉姣安排潘某汇款7万元给其，用于厂里购买材料，2013年8月19日其将钱还到潘某卡上。另童某是公司的形式股东，不参与公司的经营管理。2013年6月26日其从望直村借款7万元，其中2万元转账给童某，这2万元是以前公司购买材料向童某借的。2、同案人陈玉姣供述证实，其于2008年3月份开始担任宝应县望直港镇望直村支部书记兼村委会主任。望直村因为有土地征用、租用的补偿款，资金量比较大，财物由镇农经服务中心实行双代管，村里不单独记账，由村会计潘某填写资金请拨单，经其签字确认，再到农经服务中心申请拨款，相关款项都先汇到潘某的个人账户上。2012年10月至2013年8月间，江苏龙芯电力科技有限公司法人代表裴习凤因经营需要资金，分四次向其提出从望直村里借款6万元、18万元、7万元、5万元。其安排潘某将上述款项借给裴习凤，所借款项已经全部归还。借款大部分是政府给村里的土地征用补偿款，没有经过集体研究，也没有向有关领导汇报过。3、证人潘某证言证实，其于2004年11月份开始担任宝应县望直港镇望直村主办会计。村里财物由镇农经服务中心实行双代管，因村里没有账户，申请的拨付款都汇到其以个人名义开设的尾号为7829农商银行账户上。从2012年11月开始，陈玉姣安排其将村里的钱借给他的侄女裴习凤使用，其分别于2012年10月8日、2013年5月17日、2013年6月25日、2013年8月1日通过转账的方式将6万元、18万元、7万元、5万元汇至裴习凤的账户，上述的借款已经全部归还。所借的款都是村里的公款，没有经过集体研究，也没有向有关领导汇报过。4、证人童某证言证实，其是江苏龙芯电力科技有限公司名义上的股东，没有出资，不参与经营，年终没有分红，公司经营情况其不清楚。裴习凤在2013年5月左右向其借2万元，这两笔钱在借后不久已归还，她借钱时用于公司购买材料经营用的。5、证人冀某、张某证言证实，两人共同分管望直村的全面工作，望直村的领导班子成员均由镇行文任命，该村收入来自村土地租金收入、一次性土地征用的补偿款和上级财政补助。村支出主要有：办公费用、人员工资及矛盾调处、环境整治及计划生育等费用，村账镇管，村实行报账制，不单独记账。拨给村里的资金，是政府的财政资金，资金性质是公款。其不清楚、也没有人汇报过村里资金借给他人使用的事情。6、证人傅某、周某、王某1证言证实，从2005年后开始实行村级财务双代管，即村级不单独记账，每村只设一个报账员，村里的资金和账务都是由镇农经服务中心进行管理，村里要用钱时，由村填写资金请拨单，并由支部书记和村会计即报账员签字，再到镇农经服务中心进行审核付款。一般都是拨到村会计个人在信用社的账户上。望直村从农经服务中心拨款的钱是存在潘某的账户上的，这些款都是公共资金，是公款。其均不清楚该村的资金借给他人使用的情况。7、证人刁某、许某1、衡某、王某2证言证实，望直村的领导班子成员都是由镇政府行文任命的。镇里分管领导是冀某和张某，镇农经服务中心的主任是傅某、副主任是李德志、王某1，村里资金由镇农经服务中心代管，村里不单独建账。村里要用钱时，由潘某填写资金请拨单，经村支书陈玉姣签字批准，潘某再到镇农经服务中心拨款。其均不清楚、也没有研究过将村里资金借给他人使用的情况。8、证人许某2证言证实，其是宝应县望直港镇国土所工作人员，望直港镇政府对望直村的土地征用都是一次性的，征用的范围包括各生产组的农田、沟渠、河流、宅基地等，这些土地被征用后都是国有土地，被征用的土地都是农户和生产组，征用的土地补偿款都是要分配给农民的，有些土地形式上属于生产组，但实际上是生产组的农户共有的。对望直港镇望直村的土地征用都是签订相关征地协议的。9、证人李某证言证实，其是宝应县望直港农村经济管理服务中心总账会计，主要负责该中心的财务核算和监督工作。从2009年开始，望直港镇政府分批次对望直村的土地进行一次性征用，但由于镇政府资金困难，一次性土地补偿金每年分多次拨付到村里，由村委会协助镇政府将补偿金发放给农户，村委会申请拨付土地征用补偿金的事由多为“农户分配”、“农户付款”、“331省道征地分配”等，土地征用补偿金必须是专款专用，最终必须分配给各农户，村里不能做任何提留和截留。截止到2011年5月，望直村在镇农经中心账上的土地征用补偿金余额为618780元，2011年6月至2014年7月，土地征用补偿金余额为10114411元。10、中共望直港镇委员会文件等书证证实，被告人陈玉姣等人的职务是由望直港镇党委、镇政府行文任命以及相关镇领导的分工情况。11、江苏省农村信用社转账凭条、银行交易记录证实，被告人裴习凤向望直村借款及还款的事实。12、望直港镇农村经济管理服务中心提供的望直村代管资金登记表、记账凭证、内部结算凭证、资金请拨单、转账支票存根等书证证实，被告人裴习凤挪用公款的来源、流程、去向等情况。13、情况说明、个人信用报告、账户查询等书证证实，裴习凤向银行申请贷款18万元用于公司的经营活动的事实。14、建设项目用地勘测界定成果报告书证实，宝应县国土资源局对望直港望直村的土地进行征用的实际情况。15、望直港镇望直村代管资金逐笔登记表证实，宝应县望直港农村经济管理服务中心代管望直村的资金情况。16、望直港镇望直村土地补偿款明细表证实，宝应县望直港镇望直村从2010年7月至2015年1月间，土地补偿款汇入和支出情况。17、情况说明证实，望直港镇政府对望直村的土地进行了一次性征用补偿，土地补偿金是通过村里发放给农户，是陆续分批次发放的，请拨单上拨付的款项都是土地补偿款。18、情况说明及财务资金等书证证实，2010年至2014年间，望直港镇政府向望直村拨付土地征用补偿款以及镇农经中心拨付土地征用补偿款给望直村用于分配各农户的情况。19、工商登记查询资料，户籍资料等证实，本案被告人、证人的自然身份及企业登记的事实。20、立案决定书、发破案经过说明证实，本案案发及被告人裴习凤归案的事实。上述证据，经当庭质证，被告人裴习凤未提出实质性异议。证据来源合法，证明的内容客观、真实，并与本案具有关联性，能够形成证据锁链印证本案事实。其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人裴习凤与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务之便，挪用公款归个人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人裴习凤与他人共同故意犯罪，并且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人裴习凤主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人裴习凤退出全部挪用款项，可酌情从轻处罚。鉴于被告人裴习凤具有认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人裴习凤犯挪用公款的犯罪基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人裴习凤挪用公款的第三、四节的数额不当。经查，2013年6月25日，裴习凤借款人民币7万元时，会计潘某的账户中仍有余额及进款合计35166.43元，将该款认定为公款的证据不足，应当从挪用公款的数额中予以扣除；2013年8月1日，裴习凤借款人民币5万元时，会计潘某的账户中仍有余额8022.43元，亦应当从挪用公款的合计数额中予以扣除，故被告裴习凤挪用公款的数额应认定为316811.14万元。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人裴习凤犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史开银代理审判员  杨浩杰人民陪审员  马鸿斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。