山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终150号
上诉人（原审原告）：日照晨鸿信息有限公司，住所地日照市东港区海曲路安泰水晶城商务楼D座15楼。
法定代表人：李春良，董事长。
委托代理人：陈晓霞。
被上诉人（原审被告）：高凡雯。
委托代理人：张颖，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：孔艺璇，山东律苑律师事务所律师。
上诉人日照晨鸿信息有限公司（以下简称“晨鸿公司”至判决主文前）因与被上诉人高凡雯劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月1日，高凡雯到晨鸿公司从事排版、报纸发行等工作，双方签订了两次劳动合同，劳动合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日。2013年6月7日，高凡雯在发行报纸返回途中发生交通事故受伤，2014年6月24日，日照市东港区人力资源与社会保障局作出东人社工认字（2014）86号工伤认定决定书，认定高凡雯构成工伤，2014年10月11日，日照市劳动能力鉴定委员会作出日照市劳鉴2014年0410号鉴定结论通知书，鉴定高凡雯之伤劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍，上述工伤认定决定书与劳动能力鉴定结论通知书现均已生效。2014年8月之后，高凡雯未再回晨鸿公司上班。2015年3月，高凡雯向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与晨鸿公司解除劳动关系、晨鸿公司支付医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、住院伙食补助费及经济补偿金等共计111510.36元，该委于2015年4月24日作出东劳人仲案字（2015）第96号仲裁裁决书，裁决高凡雯与晨鸿公司于2015年3月31日解除劳动关系、晨鸿公司向高凡雯支付停工留薪期工资5130元、护理费950元、一次性伤残就业补助金46998元。晨鸿公司不服，遂起诉要求依法判决晨鸿公司不支付高凡雯停工留薪期工资5130元、护理费950元、一次性伤残就业补助金46998元。
另查明，晨鸿公司为高凡雯缴纳了工伤保险。
再查明，高凡雯受伤前平均工资为1710元，高凡雯离开晨鸿公司前12个月的平均工资为1710元。
诉讼中，高凡雯主张2014年8月份晨鸿公司让其回家，不让其到晨鸿公司上班，因此晨鸿公司应支付高凡雯经济补偿金，但晨鸿公司否认其不让高凡雯上班，并主张高凡雯治疗终结后一直未回公司上班，晨鸿公司不应支付其经济补偿金和停工留薪期工资，且高凡雯与晨鸿公司的劳动关系是高凡雯申请解除的，不是因工伤而解除，因此晨鸿公司也不应支付其一次性伤残就业补助金。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、东劳人仲案字（2015）第96号仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书等。
原审法院认为：2012年6月1日，高凡雯到晨鸿公司工作，双方签订了两次劳动合同，2015年3月31日，双方解除了劳动关系。以上事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
关于晨鸿公司要求不支付高凡雯停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，原审法院认为，劳动者的工伤待遇是基于其因工致伤的事实而应享受的待遇，是用人单位对劳动者因工受伤后造成的劳动能力障碍及生活自理障碍而进行的赔偿，《工伤保险条例》第三十七规定的立法本意系为保护劳动者的合法权益，该待遇的支付与劳动关系的解除方式并不存在实质上的因果联系，且《山东省劳动厅关于劳动保险待遇有关问题的批复》（鲁劳发（1998）110号）也明确批复：因工致残鉴定为七至十级的职工，因违纪被解除劳动合同，可以按照鲁劳发（1997）60号文的规定享受一次性伤残就业补助金。《劳动合同法实施条例》第二十三条规定：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，……还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”综上，一次性伤残就业补助金是用人单位对工伤职工再次就业所进行的补偿，晨鸿公司以双方劳动关系的解除不是因为高凡雯的工伤原因解除而拒绝支付高凡雯一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的主张于法无据，原审法院不予支持。高凡雯与晨鸿公司于2015年3月解除劳动关系，高凡雯主张晨鸿公司按照2013年度全省职工平均工资标准计算支付其一次性就业伤残补助金46998元，不违反法律规定，原审法院予以支持。
对于晨鸿公司要求不支付高凡雯停工留薪期工资的诉讼请求，《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会来确定。本案高凡雯受伤后住院19天，劳动能力障碍程度为9级，晨鸿公司作为用人单位不仅未根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定为高凡雯确认停工留薪期，反而主张高凡雯停工留薪期仅限于住院19天，其主张没有法律依据，原审法院不予支持，东劳人仲案字（2015）第96号仲裁裁决书根据高凡雯的伤情及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定确认高凡雯的停工留薪期为3个月，并无不当，原审法院予以支持，因此，晨鸿公司应支付高凡雯停工留薪期工资1710元×3个月=5130元。
对于晨鸿公司要求不支付高凡雯护理费的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因此晨鸿公司应支付高凡雯护理费，对高凡雯的护理费，原审法院参照日照市护工标准50元／天计算，则晨鸿公司需支付高凡雯护理费为50元／天×19天=950元。
关于高凡雯要求晨鸿公司支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等主张，原审法院认为，晨鸿公司已为高凡雯缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，上述工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，因此，对高凡雯要求晨鸿公司支付上述工伤待遇的主张，原审法院不予支持。
关于高凡雯要求晨鸿公司支付经济补偿金的主张，高凡雯虽主张晨鸿公司自2014年8月份让其回家不让其在单位工作，未按照约定提供劳动条件，但高凡雯并未对该主张提供任何证据予以证明，而晨鸿公司也对高凡雯该主张不予认可，高凡雯与晨鸿公司之间劳动关系的解除是由高凡雯申请仲裁要求解除而解除，因此对于高凡雯主张的经济补偿金原审法院不予支持。
关于高凡雯主张晨鸿公司支付2014年8月至2015年3月期间的劳动报酬，高凡雯在庭审过程中承认其自2014年8月之后未在晨鸿公司处出勤上班，未付出劳动，因此，对于高凡雯主张的该期间内的劳动报酬，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原审判决：一、晨鸿公司与高凡雯的劳动关系于2015年3月31日解除；二、晨鸿公司于判决生效后七日内支付高凡雯停工留薪期工资5130元、护理费950元、一次性伤残就业补助金46998元；三、驳回晨鸿公司要求不支付高凡雯停工留薪期工资5130元、护理费950元、一次性伤残就业补助金46998元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由晨鸿公司负担。
上诉人晨鸿公司不服原审判决上诉称：1、一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金46998元属于适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第二十三条规定的是因职工工伤终止劳动合同的，用人单位才向职工支付一次性伤残就业补助金。而在本案中，被上诉人于2014年8月至2015年3月期间，一直无故未到上诉人单位上班，期间，上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险，表明双方劳动关系尚未解除。同时，双方劳动关系的解除是因被上诉人申请仲裁而要求解除的，并非因被上诉人工伤原因所致。因此，上诉人不应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金。2、停工留薪期应当经过劳动能力鉴定委员会进行认定，并且被上诉人在治疗终结后一直未回公司上班，因此不应当支付停工留薪期工资。3、被上诉人主张的护理费无法律依据，被上诉人亦未提供证据予以证明。因此，原审判决适用法律不当，请求依法撤销，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高凡雯答辩称：一、上诉人对法律的相关规定理解错误，根据《工伤保险条例》第三十七条以及《劳动合同法实施条例》第二十三条，被上诉人在申请工伤赔偿的同时申请解除与上诉人之间的劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付一次性伤残就业补偿金。二、停工留薪期待遇是工伤职工依法应当享有的权利，原审法院根据被上诉人的伤情以及法律的相关规定认定停工留薪期限符合事实和法律规定。三、被上诉人在工伤事故之后住院19天，且评为九级伤残，属于护理部分依赖，且符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，因此原审法院判决上诉人支付护理费存在事实依据，符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：关于一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。依据上述规定，无论劳动合同期满还是职工自行提出解除劳动合同，符合条件的工伤职工均有权要求一次性伤残就业补助金。《劳动合同法实施条例》第二十三条系对用人单位依法终止劳动合同而应当依据相关规定支付工伤职工一次性伤残就业补助金情形的规定，其与《工伤保险条例》第三十七条规定的支付一次性伤残就业补助金的情形是并列互补的关系，均系支付该项待遇的情形。本案，被上诉人因工致九级伤残，其申请解除劳动关系的同时，要求上诉人支付一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》第三十七条规定的情形，对其该项主张，本院予以支持。上诉人关于“双方劳动关系的解除系因被上诉人申请，而非因被上诉人工伤原因所致，不应该支付一次性伤残就业补助金”的上诉人理由，无法律依据，本院不予支持。
关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人因工致伤，确需暂停工作接受治疗，故被上诉人符合依法享受停工留薪期待遇的情形。依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，停工留薪期的确定主体为用人单位，在作为用人单位的上诉人未依法确认被上诉人停工留薪期的情况下，原审根据被上诉人的伤情及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定确认被上诉人的停工留薪期为3个月，并无不当。
关于护理费的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。被上诉人因工致肋骨骨折等伤情，存在确需护理的事实，在上诉人未举证证明其已派人护理被上诉人的情况下，原审参照日照市护工标准50元／天计算被上诉人护理费为950元，并无不当，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照晨鸿信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶 迪