wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第452号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告李宝贵。被告吕洪军。被告王振海。被告朱春宫。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李宝贵、吕洪军、王振海、朱春宫金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告李宝贵、吕洪军、王振海、朱春宫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告李宝贵于2012年2月7日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月6日，�款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人李宝贵偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人吕洪军、王振海、朱春宫承担连带担保责任。被告李宝贵、吕洪军、王振海、朱春宫在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明，被告李宝贵于2012年2月7日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月7日贷款给被告李宝贵本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后,原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李宝贵偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告吕洪军、王振海、朱春宫承担连带担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告李宝贵借款、担保人吕洪军、王振海、朱春宫担保的事实；借款凭证一份，证明李宝贵收到借款的事实。本院认为，被告李宝贵在2012年2月7日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人吕洪军、王振海、朱春宫签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李宝贵在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人�币的事实清楚。被告李宝贵未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息,已构成违约,应承担违约责任；被告吕洪军、王振海、朱春宫对其贷款担保应承担连带责任;原告要求被告李宝贵给付欠款本金及利息并请求被告吕洪军、王振海、朱春宫对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告李宝贵于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息(利息从2012年2月7日起到2013年2月6日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算)。被告吕洪军、王振海、朱春宫承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年四月二十五日书 记 员  潘 艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第615号
申请执行人刘明学，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县昌隆镇章京营子村3组，公民身份证号码：211322196905124019.
被执行人尹建瑞，男，1967年4月6日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意家园42栋131号，公民身份证号码：150403196704063634。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人尹建瑞有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候每月扣留尹建瑞工资收入全额，直至扣满25000.00元止，此款由申请人刘明学凭裁定支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年七月五日
书记员 李 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李晓波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,935.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,935.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第259号
原告：莱芜市子辰经贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司。
代表人：薛晓春，该公司经理。
被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司。
法定代表人：胡文，该公司董事长。
原告莱芜市子辰经贸有限公司与被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤回对被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市子辰经贸有限公司撤回对被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费8555元，减半收取4278元，由原告莱芜市子辰经贸有限公司负担。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年一月八日
书 记 员 尚 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
负责人：张建群，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，系该行职工。
被告：杨大全，男，1967年8月13日出生，汉族，住咸安区。
被告：陈金云（系被告杨大全妻子），女，1963年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：张晓翠，女，1983年12月15日出生，汉族，住咸安区。
被告：王禄强（系被告张晓翠丈夫），男，1984年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告农行永安支行诉被告杨大全、陈金云、张晓翠、王禄强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永安支行的委托诉讼代理人陈辉、被告杨大全、王禄强到庭参加了诉讼，被告陈金云、张晓翠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永安支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨大全偿还贷款180万元本息；2、被告杨大全、陈金云、张晓翠、王禄强以抵押财产为杨大全承担连带清偿责任。事实和理由:2016年01月07日我行向杨大全发放了180万元贷款，期限壹年，用借款人杨大全（与其配偶陈金云共同共有）位于咸安××（××及其朋友××（与其配偶××共同共××）××潭××路××号（潭惠小区）E2幢1单元102号两处房产抵押。按合同约定2016年09月20日借款人要归还第2期贷款利息，我行多次电话、上门催收无果，借款人均无力偿还。
被告杨大全、王禄强承认原告在本案中主张的事实，但被告杨大全、王禄强认为被告张晓翠、王禄强提供抵押担保的贷款是2014年的且已还清，之后2016年的贷款被告张晓翠、王禄强并未提供抵押担保。
本院认为，被告杨大全、王禄强承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。被告张晓翠、王禄强为被告杨大全提供抵押担保的借款合同期限为2014年12月19日至2017年12月18日，因此被告杨大全、王禄强辩称被告张晓翠、王禄强并未提供抵押担保的理由不成立。杨大全作为借款合同的借款人理应承担还款责任，被告杨大全、陈金云、张晓翠、王禄强作为借款合同的抵押人理应以担保物承担担保责任。另本案合同约定的借款执行利率为基准利率上浮40%，罚息为借款执行利率上浮50%。借款逾期日为2016年6月20日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告杨大全向原告农行永安支行偿还借款本金180万元及逾期利息、罚息（按约定利率从2016年6月21日计至付清之日止）。上述款项限被告杨大全在本判决生效后十日内履行完毕；
被告杨大全如不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告杨大全、陈金云所有的咸宁市房权证咸安字第××号、被告张晓翠、王禄强所有的咸宁市房权证温泉字第××号房产，所得价款原告农行永安支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告杨大全、陈金云、张晓翠、王禄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一七年三月二十八日
书记员 金 露
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03340号
原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区湘府路258号湘府东苑二期裙楼一层。
法定代表人徐宁，该公司总经理。
委托代理人李冬阳，男，1991年12月18日出生，汉族，该公司法务，住湖北省武汉市洪山区卓刀泉路220号。
委托代理人张莉，女，1984年10月24日出生，汉族，该公司员工，住湖南省花垣县排碧乡政府宿舍。
被告余永林，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇张家汊村*组。
原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司诉被告余永林劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员黄艳、何国政组成合议庭，于2015年10月21日与本院（2015）天民初字第3204号余永林诉长沙利骏行汽车销售服务有限公司、长沙市威龙保安服务有限公司劳动争议一案合并公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任记录。原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司的委托代理人李冬阳、被告余永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司诉称，2013年6月18日至2014年3月27日，被告余永林在原告处工作，2014年3月28日余永林与长沙市威龙保安服务有限公司签订劳动合同，随之原被告双方的劳动关系已终止。2014年5月26日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，因相关法律规定劳动争议仲裁的时效期间为一年，因此，被告余永林申请仲裁的已过仲裁时效，长沙市劳动人事争议仲裁委员会应依法不予受理余永林的仲裁请求，故长沙市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月14日作出的长劳人仲案字（2015）第414号仲裁裁决书是错误的，遂诉至本院，请求判令：1、原告无须承担赔偿被告余永林经济补偿金及加班工资的连带赔偿责任；2、原告无须支付被告余永林二倍工资18442.61元。
被告余永林辩称，仲裁时效从当事人知道或应当知道权利受损之日起计算，其申请劳动仲裁未超过仲裁时效。
经审理查明，2013年6月18日至2014年3月27日，余永林在长沙利骏行汽车销售服务有限公司从事安保工作。2014年3月28日，余永林与长沙市威龙保安服务有限公司签订劳动合同，并被安排至长沙利骏行汽车销售服务有限公司工作。2014年5月26日，余永林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年7月14日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第414号仲裁裁决书，并于2015年7月22日送达给长沙利骏行汽车销售服务有限公司。长沙利骏行汽车销售服务有限公司对此不服，于2015年8月12日向本院提起民事诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，对劳动仲裁裁决书不服的，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，长沙利骏行汽车销售服务有限公司于2015年7月22日收到长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第414号仲裁裁决书，其不服，于2015年8月12日向本院提起民事诉讼，已超过了法律规定的期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，全额退还给被告长沙利骏行汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 何国政
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03340号
原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区湘府路258号湘府东苑二期裙楼一层。
法定代表人徐宁，该公司总经理。
委托代理人李冬阳，男，1991年12月18日出生，汉族。
委托代理人张莉，女，1984年10月24日出生，汉族。
被告余永林，男，1962年8月23日出生，汉族。
原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司诉被告余永林劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员黄艳、何国政组成合议庭，于2015年10月21日与本院（2015）天民初字第3204号余永林诉长沙利骏行汽车销售服务有限公司、长沙市威龙保安服务有限公司劳动争议一案合并公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任记录。原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司的委托代理人李冬阳、被告余永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司诉称，2013年6月18日至2014年3月27日，被告余永林在原告处工作，2014年3月28日余永林与长沙市威龙保安服务有限公司签订劳动合同，随之原被告双方的劳动关系已终止。2014年5月26日，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，因相关法律规定劳动争议仲裁的时效期间为一年，因此，被告余永林申请仲裁的已过仲裁时效，长沙市劳动人事争议仲裁委员会应依法不予受理余永林的仲裁请求，故长沙市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月14日作出的长劳人仲案字[2015]第414号仲裁裁决书是错误的，遂诉至本院，请求判令：1、原告无须承担赔偿被告余永林经济补偿金及加班工资的连带赔偿责任；2、原告无须支付被告余永林二倍工资18442.61元。
被告余永林辩称，仲裁时效从当事人知道或应当知道权利受损之日起计算，其申请劳动仲裁未超过仲裁时效。
经审理查明，2013年6月18日至2014年3月27日，余永林在长沙利骏行汽车销售服务有限公司从事安保工作。2014年3月28日，余永林与长沙市威龙保安服务有限公司签订劳动合同，并被安排至长沙利骏行汽车销售服务有限公司工作。2014年5月26日，余永林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年7月14日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字[2015]第414号仲裁裁决书，并于2015年7月22日送达给长沙利骏行汽车销售服务有限公司。长沙利骏行汽车销售服务有限公司对此不服，于2015年8月12日向本院提起民事诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，对劳动仲裁裁决书不服的，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，长沙利骏行汽车销售服务有限公司于2015年7月22日收到长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字[2015]第414号仲裁裁决书，其不服，于2015年8月12日向本院提起民事诉讼，已超过了法律规定的期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙利骏行汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，全额退还给被告长沙利骏行汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 石红星
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 何国政
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨 涵
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1156号
申请执行人汤茂功。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
汤茂功与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定汤茂功与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付汤茂功2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币6861.08元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付汤茂功经济补偿金共计人民币24000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第231号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1156号
申请执行人汤茂功。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
汤茂功与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定汤茂功与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付汤茂功2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币6861.08元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付汤茂功经济补偿金共计人民币24000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1156号申请执行人汤茂功。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。汤茂功与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定汤茂功与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付汤茂功2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币6861.08元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付汤茂功经济补偿金共计人民币24000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第231号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00042号
申请人段红霞，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人张义玉，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人段红霞因与被申请人张义玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年05月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张义玉所有的号牌鄂N553**东风牌轻型普通货车予以扣押。申请人段红霞已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人段红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张义玉所有的号牌鄂N553**东风牌轻型普通货车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈小佩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2492号
原告：吴大伦。
被告：王顺强。
本院在审理原告吴大伦与被告王顺强土地承包经营权纠纷一案中，原告吴大伦于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴大伦向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴大伦撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取275元，由原告吴大伦自行负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年八月九日
书记员 龙鸿韬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3190号
原告青岛三缘合印染有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处庙头工业园。
法定代表人林维达，经理。
被告日照市美多那制衣有限公司，住所地日照市五莲县石场乡驻地。
法定代表人王高瑞，经理。
被告王高瑞。
原告青岛三缘合印染有限公司与被告日照市美多那制衣有限公司、王高瑞加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王高瑞（被�日照市美多那制衣有限公司法定代表人）的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供王高瑞准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛三缘合印染有限公司对被告日照市美多那制衣有限公司、王高瑞的起诉。
案件受理费9080元，财产保全费3220元，全部予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3940号
原告刘XX，女，1973年2月2日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。
被告邱XX，又名邱爱则，男，1971年1月25日出生，汉族，陕西省人。
原告刘XX与被告邱XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人杨霞，被告邱XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原被告经人介绍，双方于1994年2月6日登记结婚，婚后于1995年12月5日生育一子，取名邱杰，现已成年；于2011年1月21日生育一女，取名邱舒涵，现年5周岁。婚前原被告缺乏了解，因原告退过婚，退婚时由被告承担过一部分彩礼，故婚后被告不尊重原告，经常辱骂、殴打原告，甚至被告在原告怀孕时对原告大打出手，尤其是被告酒后经常殴打原告，有时拿菜刀威胁原告。从去年开始，被告不给原告及孩子任何生活费用，家庭开支全部由原告承担。在原被告婚姻关系存续期间有共同财产，即位于神木县中鸡镇秦家疙瘩村四组修建了五间楼板房、在西沟圪柳沟煤矿入股11万元、与他人合伙购买水车一辆、车号为陕K907**号小轿车一辆、在原告娘家投资1万元用于种树及在家门前种有松�4000株。无共同债权、有债务，即欠王新春1.2万元。综上，原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女邱舒涵由原告抚养，并承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。
原告刘XX向法庭提交了以下证据：
第一组，结婚证一份。证明原被告系夫妻关系的事实。
第二组，户口本一份。证明原被告婚后生育两个子女的基本情况。
第三组，证明两份，租房证明及身份证复印件、房产证复印件各一份。证明女儿在幼儿园就读期间一直由原告接送及从2015年3月份开始原告与女儿在外租房居住的事实，可见原被告一直分居。
第四组，绝育手术证明一份。证明原告已做了绝育手术，如果离婚时婚生女由原告抚养。
被告邱XX辩称，夫妻感情没有破裂，儿子虽已成年，但还没有成家，女儿年龄尚小。刚结婚时因原告服用避孕药，确实打过原告，之后就是夫妻之间的正常吵闹，其平时爱喝酒，但认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。另外，原被告婚姻关系存续期间共同财产有位于神木县中鸡镇秦家疙瘩村四组修建了五间楼板房、在西沟圪柳沟煤矿入股11万元，与王新春合伙购买了水车两辆，后来卖了一辆，剩下的水车具体车号是多少其不清楚，但其与王新春未进行结算，故不清楚是否盈利。
被告邱XX未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告邱XX对原告刘XX提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据有异议，理由是被告不让原告管女儿，并不是被告不管，2015年7月14日被告给了儿子学费，又给了女儿3000元，逢年过节被告都去照顾女儿，但每次去了原告都不让被告进门。对第四组证据的真实性无异议，�明目的有异议，不同意离婚时让原告抚养女儿。
经本院审查，原告提交的第一、二、四组证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。原告提交的第三组证据虽被告有异议，但被告认可原告不让其进家门，可见从2015年3月份开始原告与女儿在外居住，并与被告分居，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实:原告刘XX与被告邱XX经人介绍相识，于1994年2月6日登记结婚。婚后于1995年12月5日生育一子，取名邱杰，现已成年（大学生）；于2011年1月21日生育一女，取名邱舒涵，现年五周岁。原被告双方经常因家庭琐事发生吵打，从2015年3月份开始分居。原被告婚姻关系存续期间共同财产有位于神木县中鸡镇秦家疙瘩村四组修建了五间楼板房、西沟圪柳沟煤矿入股11万元、陕K907**号小轿车一�、与案外人王新春共同购买了水车一辆、原告娘家投资1万元用于种树及在自家门前种树若干；无共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案中，原被告双方自愿登记结婚，共同生活二十来年。虽婚后因家庭琐事发生吵打，且偶有分居，但不能因此而认定夫妻感情确已破裂。虽婚生子邱杰已成年，但现处于求学阶段，且婚生女邱舒涵年幼，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 甘 沛
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第702号
申请执行人陈李保。
被执行人陈拔福。
陈李保与陈拔福民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）江民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈拔福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈李保于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈拔福归还借款人民币20000元，负担案件受理费300元，以及加倍支付延迟履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。
本院在执行申请执行人陈李保与被执行人陈拔福民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人陈拔福的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈李保亦没有提供被执行人的财产或财产线索，且被执行人陈拔福去向不明。
本院认为，被执行人陈拔福目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈李保亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结柳江县人民法院（2015）江民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 韦贵军
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第702号
申请执行人徐恒平，住白山市江源区。
被执行人刘江峰，住江源区。
被执行人由春凤。
申请执行人徐恒平与被执行人刘江峰、由春凤民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）江民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13333元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第702号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一六年三月二日
书记员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第702号申请执行人陈李保，男，1968年11月16日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人陈拔福，男，汉族，1981年7月13日出生，地址广西柳江县。陈李保与陈拔福民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）江民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈拔福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈李保于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈拔福归还借款人民币20000元，负担案件受理费300元，以及加倍支付延迟履行期间的债务利息（待计），本院依法受理。在执行本案过程中，本院经向银行、车辆登记、房产登记等部门查询被执行人陈拔福的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦没有提供被执行人的财产线索，且被执行人陈拔福去向不明。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结柳江县人民法院（2015）江民初字第168号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 韦贵军二〇一五年十二月十六日书记员 覃晓霜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第706-2号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，�事长。
被执行人杨则聪，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨玉顺，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄永亨，男，1963年1月19日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨则聪、杨玉顺、黄永亨金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第503号民事判决，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨则聪立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币477.5元；被执行人杨玉顺、黄永享对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义�。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨则聪、杨玉顺、黄永亨的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人黄永亨的银行存款人民币32061.82元和已裁定提取被执行人黄永享在仙游县郊尾中心小学每月工资收入人民币2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年3月12日将被执行人杨则聪、杨玉顺、黄永亨纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第503号民事判决的本次执行程序�
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月七日
书记员 林伟宇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第212号
原告汤某某，女，1949年生。
被告柯某某，男，1944年生。
原告汤某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产分割：坐落于金山土木结构房屋两所、厕所位两个平均分配，电磁炉一台、锑锅一口、木箱子一只归原告所有；3、无夫妻共同债权、债务、存款。
被告柯某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1968年8月28日登记结婚，婚后双方感情尚可。原、被告婚后共同生育了一子一女，女儿柯某仙现约45岁，儿子柯某德现约42岁，柯某仙、柯某德均已经成家另食。近年来，原、被告会因为家庭琐事发生矛盾，双方均未积极化解，故原告诉至本院要求离婚。
闭庭后，本院询问了柯某某的意见，其表示双方已经结婚近五十年，感情并不像原告诉状中所说的，其不愿意与原告离婚。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告结婚近五十年，建立了牢固的夫妻感情，虽然近年来，原、被告会因家庭琐事发生争执，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，且原告也未能提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。现双方均年纪较大，应相互体谅、相互关心、相互扶持，营造和谐的家庭氛围，因生活琐事发生矛盾时应当及时沟通，积极、主动的化解双方之间的矛盾。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告柯某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一四年四月十五日
书记员 朱红艳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第212号
原告石某某，女，1980年4月16日出生，苗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告敬某某，男，1973年2月27日出生，汉族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院于2014年12月31日受理的原告石某某与被告敬某某离婚纠纷一案，原告石某某于2015年2月2日以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某某在法律允许的范围内，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告石某某承担。
代理审判员 杨雨龙
二〇一五年二月二日
代理书记员 龙海波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开民初字第1177号
原告张玉金，男，1980年10月18日生，汉族。
被告李金虎。
原告张玉金与被告李金虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婧丽独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉金诉称：2010年7月被告李金虎因盖自建房需要砂石，由其于2010年8月2日将砂石运到李金虎家，费用为14000元，同日，李金虎因缺少资金，出具欠款协议一份。事后其多次向李金虎催要未果，故诉至法院，要求李金虎支付材料款14000元及自2010年8月2日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。
本院认为：起诉应当有明确的被告，包括有被告的姓名或名称、性别、年龄、住所和身份证号码等自然情况是法定起诉条件之一。本案中，原告张玉金提供被告李金虎以下身份信息：李金虎，男，汉族，45岁，住址南京市江宁区秣陵街道火炬27队1号。经查无对应公民信息。另，张玉金无法提供李金虎的身份证号码。故原告张玉金所诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年十二月七日
法官 助理 马 芳
见习书记员 魏 静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第587号
申请执行人余长友，男，1977年10月8日生，汉族。
被执行人梅仁才，男，1959年3月11日生，汉族。
被执行人施亚兰（系梅仁才之妻），女，1963年2月28日生，汉族。
余长友与梅仁才、施亚兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，梅仁才、施亚兰应于2012年10月31日前给付余长友人民币100000元，余款140000元于2013年1月10日前给付，如不按期给付，则余长友有权以人民币403560申请执行。根据权利人的申请，本院于2013年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在执行过程中给付申请人15000元，另梅仁才申请执行朱国祥、姚余龙民间借贷纠纷一案执行中，扣划了姚余龙工资款30000元，此款退给了本案申请人余长友。被执行人梅仁才、施亚兰其余无可供执行财产，申请执行人余长友向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭建平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第00015号
异议人（案外人）翟瑞峰，男，1972年10月3日出生，汉族。
申请执行人钟细菊，女，1957年9月15日出生，汉族。
委托代理人刘中华，湖南荣湘律师事务所律师。
委托代理人金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司（原名湖南博丰投资担保公司。
法定代表人ＸＸ。
被执行人邓琳，男，1975年2月24日出生，汉族。
被执行人邓琼，女，1979年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人钟细菊与被执行人湖南博丰融资担保有限公司、邓琳、邓琼民间借贷纠纷一案中，案外人翟瑞峰向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人翟瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不参加本案听证会，致使本院无法查清相关事实，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
按异议人翟瑞峰自动撤回执行异议处理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 王 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第230号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社。
负责人吴晓华，系该社主任。
被告张道国，男，生于1968年4月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社（以下简称渠坝信用社）诉被告张道国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员周琼担任审判长、与代理审判员易正平、人民陪审员马德素组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渠坝信用社负责人吴晓华到庭参加了诉讼，被告张道国经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠坝信用社诉称，被告因经营茶馆向原告申请借款9000元，原告与被告于2014年1月9日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期间为2014年1月9日至2016年1月8日，月利率为8.5338‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按照合同约定履行付息义务。现起诉要求解除原告与被告于2014年1月9日签订的编号为纳信农借（2014）000025-0001号《农户小额信用借款合同》；被告立即归还原告借款9000元及利息，利息按照合同约定计算。
被告张道国未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告张道国因经营茶馆向被告申请借款。同日，被告张道国及其妻子杨光容共同向原告渠坝信用社出具《承诺书》1份，载明：“由于家庭生产（生活）需要，若纳溪区渠坝镇国渠街188号附351号户主张道国不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭的主要人员（妻子）杨光容均可到贵社以张道国名义办理贷款，所办理贷款额度9000元以内，家庭成员承诺：在上述贷款额度以内由我们共同承担连带责任（含展期贷款）。本承诺期限为5年内有效。”2014年1月9日，原、被告签订了合同编号为纳信农借（2014）000025-0001号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告提供借款9000元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日，月利率为8.5338‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。《合同》还约定了违约情形：“4.上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。”原告渠坝信用社于2014年1月9日向被告张道国发放了贷款9000元。被告张道国按《农户小额信用借款合同》约定按季结息至2015年3月21日后未再还款，尚欠原告利息共计235.53元，现无法与被告取得联系。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、《小额信用借款申请书》、《农户贷款证》申请书、《农户小额信用借款合同》、《承诺书》、借款借据复印件、张道国贷款利息清单、四川银鸽竹浆纸业有限公司出具的证明、泸州市纳溪区渠坝镇渠坝驿社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告张道国自2015年3月后未按合同约定履行按季结息的义务，且下落不明、无法联系，被告张道国已经构成根本性违约，故原告渠坝信用社有权采取相应的救济措施，解除与被告张道国的《农户小额信用借款合同》，故对原告渠坝信用社要求解除与被告张道国的《农户小额信用借款合同》，由被告张道国提前向原告归还借款本金9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张道国及其妻子杨光容共同向原告出具的承诺书，究其内容应当认定其妻子杨光容对被告张道国的借款构成连带责任保证，且约定保证期间为5年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中原告只要求被告张道国履行债务，本院予以支持，但不影响原告在保证期间内向连带责任保证人主张权益。被告张道国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社与被告张道国于2014年1月9日签订的合同编号为纳信农借（2014）000025-0001号《农户小额信用借款合同》；
二、被告张道国于本判决生效之日起十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社渠坝信用社借款本金9000元及利息（利息自2015年3月21日起，按双方《借款合同》约定计算）。
本案案件受理费50元、其他诉讼费600元，合计650元，由被告张道国负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后由被告张道国直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
助理审判员 易正平
人民陪审员 马德素
二〇一五年七月三日
书 记 员 郝晶晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4442号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：579369****.
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族，系山东青州农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王俊平，男，1952年4月29日出生，汉族，农民。.
被告王若利，男，1965年7月10日出生，汉族，农民。.
被告王俊堂，男，1957年6月6日出生，汉族，农民。.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王俊平、王若利、王俊堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹，被告王俊平到庭参加诉讼，被告王若利、王俊堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院协助我行依法追回被告王俊平所欠我行贷款本金50000元及利息7650.61元，本息合计57650.61元（利息计算至2017年7月20日，以后另行计算）；2、判令被告王若利、王俊堂对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告全部承担。事实和理由：被告王俊平于2015年1月17日在我行贷款50000元，由青州市益都街道办事处北辛村王若利、王俊堂提供担保，该贷款于2015年9月20日到期。合同约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。截止到2017年7月20日被告王俊平尚欠我行贷款本金50000元，利息7650.61元，我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判决。
被告王俊平辩称，是案外人王俊学骗我去银行签的字，我不知道是去银行贷款，钱我也没见。
被告王若利、王俊堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告王俊平（借款人）、王若利、王俊堂自愿组成联保小组，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订青州农商行东高支行个高保借字（2013）年第0131002号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：联保小组各成员自2013年1月31日起至2015年9月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告王一建的授信额度为50000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王俊平、王若利、王俊堂在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”处分别签名并按手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年1月17日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行将5万元自其贷款帐号9070107202948080164***转入王俊平存款账号，约定贷款期限自2015年1月17日至2015年9月20日，月利率9.33333‰，王俊平在贷转存凭证（借款借据）上签字、按印确认。截止到2017年7月20日，被告王俊平尚欠原告贷款本金50000元，利息7650.61元。该借款本息经原告多次催要，被告王俊平未予清偿，被告王若利、王俊堂亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王俊平、王若利、王俊堂之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告王俊平的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。原、被告双方约定借款期限内按月利率9.33333‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告王俊平对保证借款合同中自己按捺的手印有异议，但并未提交相关证据予以证明自己的主张亦明确表示不申请指纹技术鉴定，故应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。被告王俊平还辩称该贷款实际由案外人王俊学使用，并提交王俊学为其出具的一份证明，证明该款系由王俊学使用。本院认为，案外人王俊学为被告王俊平出具的单方证明其效力不足以对抗双方正式签订的保证借款合同，双方之间已形成新的法律关系，具体到本案而言被告王俊平是涉案借款人，理应对本案借款本息予以偿还，其答辩意见与事实和法律相悖，本院亦不予采纳。被告王俊平未能按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告王若利、王俊堂对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王俊平追偿。被告王若利、王俊堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊平于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7650.61元（利息计算至2017年7月20日，自2017年7月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告王若利、王俊堂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王若利、王俊堂承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王俊平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1242元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱道硕
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2262号
原告：何骁琦，男，1987年6月8日生，汉族，住井陉县。
被告：孙广玉，男，1986年10月24日生，汉族，住平山县。
原告何骁琦与被告孙广玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何骁琦、被告孙广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告孙广玉给付其钩机租赁费10000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙广玉因工程需要租赁原告钩机一台，共欠原告租赁费13600元，除给付3600元外，剩余10000元，被告给原告出具了欠条一张，后被告未能给付。
被告孙广玉承认原告所主张的事实，但称现在没有钱。
本院认为，被告认可欠原告租赁费10000元的事实，故对原告主张的事实本院予确认。原告要求被告给付利息，属逾期付款违约金性质，可自2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数的罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十六条判决如下：
判决生效后10日内被告孙广玉给付原告何骁琦租赁费10000元，并自2014年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率给付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙广玉负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一六年十一月一日
书记员 孙雪娟
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2262号
原告：何骁琦，男，1987年6月8日生，住井陉县。
被告：孙广玉，男，1986年10月24日生，住平山县。
原告何骁琦与被告孙广玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何骁琦、被告孙广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告孙广玉给付其钩机租赁费10000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙广玉因工程需要租赁原告钩机一台，共欠原告租赁费13600元，除给付3600元外，剩余10000元，被告给原告出具了欠条一张，后被告未能给付。
被告孙广玉承认原告所主张的事实，但称现在没有钱。
本院认为，被告认可欠原告租赁费10000元的事实，故对原告主张的事实本院予确认。原告要求被告给付利息，属逾期付款违约金性质，可自2014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数的罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十六条判决如下：
判决生效后10日内被告孙广玉给付原告何骁琦租赁费10000元，并自2014年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率给付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙广玉负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一六年十一月一日
书记员 孙雪娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2939号
上诉人（原审原告）：杨正有（又名杨正友），男，1947年3月23日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨从生，男，1958年10月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
上诉人杨正有因与被上诉人杨从生宅基地使用权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨正有上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原判认定事实错误，杨从生将双方宅基地之间应留有50公分的滴水全部占有，又多占上诉人家的宅基地约10多公分而非50公分，杨从生宅基地使用权南北长度为22.4米而非22米。2、杨从生多占15cm宅基地，东边杨从贺未主张权利，因此15cm系杨从生侵占其宅基地。
杨从生辩称，其没有侵占杨正有家宅基地，原判正确，应予维持。
杨正有向一审法院起诉请求：判决杨从生拆除超界的建筑15cm，退出侵占的宅基地，停止侵权。
一审法院认定事实：双方是同村东西邻居，杨从生住在杨正有东边。双方均有集体建设土地使用权证，杨正有宅基地经依法登记的宅基数据为：南北长22米，东西宽为13.6米；杨从生经依法登记的宅基数据为：南北长22米，东西宽13.3米。2016年杨从生拆除旧房准备建新房，在进行地基建设时，杨正有认为杨从生侵占了自己的宅基地，双方发生争议，为此，杨正有起诉要求杨从生停止侵害、排除妨害。另查明：杨正有的宅基地西侧是2.3米的生产路，其集体建设土地使用权证上显示宅基地东西长为13.6米，但从西侧往东丈量的起始点不明确，而其现在住房的东西实际长度为13.4米；杨正有的集体建设土地使用权证与杨从生的集体建设土地使用权证之间也没有分界点；杨从生的东侧是杨从贺，双方之间集体建设土地使用权证也没有丈量分界点；现在杨从生建房地基的东西实际长度为13.45米。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法使用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，杨正有要求杨从生停止侵害其宅基地使用权，但不能提供充分证据证明侵权事实的存在，且双方当事人均不能说清宅基地使用权的丈量起始点，故杨正有要求杨从生停止侵权、排除妨害的诉讼请求，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告杨正有要求被告杨从生停止侵权、排除妨害的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨正有负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、杨正有提交杨从生个人建房占用宅基地清查登记表一份及邻居杨正芳、杨正诗、黄秀荣证言三份，以证实杨从生的宅基地面积东西宽实际13.3米，现建筑面积东西宽13.45米，杨从生建房时侵占杨正有宅基地0.15米。因三邻居均未出庭接受询问，其证言真实性无法核实，不予采信。虽然个人建房占用宅基地清查登记表可证实杨从生建筑面积东西宽13.45米，但因双方对丈量起点均不清楚，故杨从生是否侵占杨正有的0.15米的事实并不清楚。二审经审理查明：杨正有起诉状载明，杨从生将双方宅基地之间应留有50公分的滴水全部占有，又多占杨正有家宅基地约10多公分；土地使用权证载明杨从生家宅基地使用权南北长度为22.4米。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。关于上诉人杨正有上诉称原判认定事实错误，杨从生将双方宅基地之间应留有50公分的滴水全部占有，又多占上诉人家的宅基地10公分而非50公分，杨从生宅基地使用权南北长度为22.4米而非22米的问题。经二审查明，原判对此认定事实错误，杨正有起诉状载明的其主张的是杨从生多占其宅基地约10多公分而非50公分，杨从生宅基地使用权南边长度为22.4米而非22米，原判对此事实认定错误，应予纠正，上诉人杨正有该项上诉请求理由成立，予以支持。关于杨正有上诉称杨从生多占15cm宅基地，东边杨从贺未主张权利，因此15cm系杨从生侵占其宅基地。因杨正有、杨从生、杨从贺三家的宅基地的四至起点不清楚，故杨正有主张杨从生侵占杨正有家宅基地10多公分的证据不足，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，二审法院可在纠正瑕疵后予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨正有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2939号上诉人（原审原告）：杨正有（又名杨正友），男，1947年3月23日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨从生，男，1958年10月16日生，汉族，农民，住新蔡县。上诉人杨正有因与被上诉人杨从生宅基地使用权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨正有上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原判认定事实错误，杨从生将双方宅基地之间应留有50公分的滴水全部占有，又多占上诉人家的宅基地约10多公分而非50公分，杨从生宅基地使用权南北长度为22.4米而非22米。2、杨从生多占15cm宅基地，东边杨从贺未主张权利，因此15cm系杨从生侵占其宅基地。杨从生辩称，其没有侵占杨正有家宅基地，原判正确，应予维持。杨正有向一审法院起诉请求：判决杨从生拆除超界的建筑15cm，退出侵占的宅基地，停止侵权。一审法院认定事实：双方是同村东西邻居，杨从生住在杨正有东边。双方均有集体建设土地使用权证，杨正有宅基地经依法登记的宅基数据为：南北长22米，东西宽为13.6米；杨从生经依法登记的宅基数据为：南北长22米，东西宽13.3米。2016年杨从生拆除旧房准备建新房，在进行地基建设时，杨正有认为杨从生侵占了自己的宅基地，双方发生争议，为此，杨正有起诉要求杨从生停止侵害、排除妨害。另查明：杨正有的宅基地西侧是2.3米的生产路，其集体建设土地使用权证上显示宅基地东西长为13.6米，但从西侧往东丈量的起始点不明确，而其现在住房的东西实际长度为13.4米；杨正有的集体建设土地使用权证与杨从生的集体建设土地使用权证之间也没有分界点；杨从生的东侧是杨从贺，双方之间集体建设土地使用权证也没有丈量分界点；现在杨从生建房地基的东西实际长度为13.45米。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法使用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，杨正有要求杨从生停止侵害其宅基地使用权，但不能提供充分证据证明侵权事实的存在，且双方当事人均不能说清宅基地使用权的丈量起始点，故杨正有要求杨从生停止侵权、排除妨害的诉讼请求，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告杨正有要求被告杨从生停止侵权、排除妨害的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨正有负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、杨正有提交杨从生个人建房占用宅基地清查登记表一份及邻居杨正芳、杨正诗、黄秀荣证言三份，以证实杨从生的宅基地面积东西宽实际13.3米，现建筑面积东西宽13.45米，杨从生建房时侵占杨正有宅基地0.15米。因三邻居均未出庭接受询问，其证言真实性无法核实，不予采信。虽然个人建房占用宅基地清查登记表可证实杨从生建筑面积东西宽13.45米，但因双方对丈量起点均不清楚，故杨从生是否侵占杨正有的0.15米的事实并不清楚。二审经审理查明：杨正有起诉状载明，杨从生将双方宅基地之间应留有50公分的滴水全部占有，又多占杨正有家宅基地约10多公分；土地使用权证载明杨从生家宅基地使用权南北长度为22.4米。二审对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。关于上诉人杨正有上诉称原判认定事实错误，杨从生将双方宅基地之间应留有50公分的滴水全部占有，又多占上诉人家的宅基地10公分而非50公分，杨从生宅基地使用权南北长度为22.4米而非22米的问题。经二审查明，原判对此认定事实错误，杨正有起诉状载明的其主张的是杨从生多占其宅基地约10多公分而非50公分，杨从生宅基地使用权南边长度为22.4米而非22米，原判对此事实认定错误，应予纠正，上诉人杨正有该项上诉请求理由成立，予以支持。关于杨正有上诉称杨从生多占15cm宅基地，东边杨从贺未主张权利，因此15cm系杨从生侵占其宅基地。因杨正有、杨从生、杨从贺三家的宅基地的四至起点不清楚，故杨正有主张杨从生侵占杨正有家宅基地10多公分的证据不足，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，二审法院可在纠正瑕疵后予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨正有负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  袁慧明
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执申字第00015号
申请执行人临泉县人口与计划生育委员会。
法定代表人李保平，任主任。
委托代理人秦子振，该委员会执法大队大队长。
委托代理人刘彪，该委员会执法大队副大队长。
被执行人朱云亮，男，汉族，农民。
被执行人张丽萍，女，汉族，农民。
临泉县人口与计划生育委员会与朱云亮、张丽萍社会抚养费征收一案，临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（14）09-119号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2014年10月15日作出（2014）临行非申字第16号行政裁定书，准予强制执行。该委员会2014年11月19日向本院申请执行。
临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（14）09-119号社会抚养费征收决定书确认，朱云亮、张丽萍于2014年5月27日缴纳社会抚养费50050元。该款至今未付。在执行过程中查明，被执行人外出打工，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（14）09-119号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月八日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执申字第00015号
申请执行人临泉县人口与计划生育委员会。
法定代表人李某某，任主任。
委托代理人秦子振，该委员会执法大队大队长。
委托代理人刘彪，该委员会执法大队副大队长。
被执行人朱某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，女，汉族，农民，
临泉县人口与计划生育委员会与朱某某、张某某社会抚养费征收一案，临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（14）09-119号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2014年10月15日作出（2014）临行非申字第16号行政裁定书，准予强制执行。该委员会2014年11月19日向本院申请执行。
临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（14）09-119号社会抚养费征收决定书确认，朱某某、张某某于2014年5月27日缴纳社会抚养费50050元。该款至今未付。在执行过程中查明，被执行人外出打工，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（14）09-119号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月八日
书记员 刘 渊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5243号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：张晋萍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张晋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年七月十九日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5243号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：张晋萍，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张晋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年七月十九日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终790号
上诉人（原审被告）:陈启菁。
委托代理人：张图、李乐，福建于飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州正虹饲料有限公司，住所地：浙江省平阳县麻步镇经济开发区。
法定代表人：温作斌，总经理。
上诉人陈启菁因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未就合同履行地作明确约定，被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，其所在地浙江省平阳县为本案合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终790号上诉人（原审被告）:陈启菁。委托代理人：张图、李乐，福建于飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州正虹饲料有限公司，住所地：浙江省平阳县麻步镇经济开发区。法定代表人：温作斌，总经理。上诉人陈启菁因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初4682号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未就合同履行地作明确约定，被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，其所在地浙江省平阳县为本案合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十月二十一日代书记员 吴洋洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第524号
上诉人（原审被告）祁振国。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人袁国锋，职务理事长。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原审被告赵建民。
原审被告李怀国。
二原审被告委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人祁振国因与被上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社（以下简称丰宁信用社）及原审被告赵建民、李怀国借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁振国及其委托代理人陈明，被上诉人丰宁信用社的委托代理人陶彦威，原审被告李怀国及李怀国、赵建民的委托代理人卢子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月23日，被告祁振国同原告所属波罗诺信用社签订了借款合同，借款金额为30万元，借款用途为养牛，期限为2011年12月23日至2012年12月22日止。2011年12月23日被告赵建民、李怀国同原告签订了连带责任保证合同。合同签订后原告将30万元转入被告祁振国账号为6210210091200539868的卡上，在被告赵建民、李怀国不知情的情况下被告祁振国通过原告所属波罗诺信用社将贷款借给鞠延凯使用，被告祁振国并与鞠延凯签订了《个人借款合同》，期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，被告祁振国未能履行还款义务，原告诉至本院，请求法院判令三被告偿还借款，并由保证人承担保证责任。据此，原审法院判决：一、被告祁振国于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金300000.00元，并自2011年12月23日起按合同约定支付相应利息；二、被告赵建民、李怀国不承担民事责任；三、驳回原告丰宁满族自治县农村信用合作联社其它诉讼请求。宣判后，祁振国不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由是：丰宁信用社和我签订的借款合同没有实际履行，其没有得到贷款，被上诉人是弄虚作假私自以上诉人的名义办理信通卡，将贷款转借给他人，其不应当承担还贷责任。被上诉人丰宁信用社辩称：上诉人祁振国借款属实，被上诉人按借款合同约定履行了义务，合同到期后，上诉人未履行还款义务，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵建民、李怀国辩称：上诉人祁振国以养牛为名与被上诉人信用社签订了借款合同，又找到我们为其提供担保，但在签订保证合同后我们并不知道贷款的发放情况，后来才得知借款没有发放到上诉人手中，而是将贷款转借他人，原审判决我们不承担责任正确。
经二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人祁振国与被上诉人丰宁信用社于2011年12月23日签订的《个人借款合同》对借款金额、期限及承担连带责任等均有约定，祁振国在借款申请书、借款借据上盖章，同时也向被上诉人丰宁信用社提供了其妻子赵凤霞的身份证明和夫妻结婚证明，祁振国在庭审中对借款合同上的签字、盖章均未提出异议，该借款合同合法有效。贷款人已按合同约定将贷款发放给借款人，借款人祁振国应当按照合同约定履行还款义务。上诉人祁振国称：被上诉人丰宁信用社没有将贷款发放给自己，以其名义办理信通卡，将贷款转借给他人，其不应承担还款责任。被上诉人丰宁信用社已将贷款发放到祁振国账号6210210091200539868信通卡上，其已经履行了发放贷款的义务，且鞠延凯2013年12月6日的调查笔录中鞠延凯亦证实丰宁信用社以履行发放30万元人民币的贷款义务，故上诉人所称被上诉人没有将贷款发放给上诉人的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人祁振国的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 魏 华
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终208号
上诉人（原审原告）：蔡传育，男，汉族，1972年10月21日出生,住广东省揭西县，
上诉人（原审原告）：蔡仲新，男，汉族，1936年1月21日出生,住广东省揭西县，
二上诉人共同委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭西县河婆街道客潭村民委员会，地址：广东省揭西县河婆街道客潭村。
法定代表人：蔡红星，村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人蔡传育、蔡仲新因与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡传育、蔡仲新上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令揭西县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经完成初步举证责任，提交了客潭村承包土地基本情况表。一审法院在没有开庭情况下就认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是对事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认为人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，上诉人认为本案不适用此条法律，法院对法律的理解有误。上诉人已经以家庭承包的方式取得了相应的土地承包经营权。双方未签合同的过错在于被上诉人，但没有书面合同不影响事实合同关系的成立，上诉人向一审法院起诉只是要求确认这一事实上的土地承包关系并补签书面合同。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人未实际取得农村土地承包经营权，理由是：其一，上诉人未举证其所称的承包地的权利范围，其提交的登记表未载明所称承包土地的四至范围，权利客体不确定。其二，上诉人未提交证据证明已取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得必须经过法定程序确认，即村民大会的讨论通过。事实上本村未经过村民会议讨论确认上诉人的承包权，故上诉人未取得土地承包经营权。其三，上诉人没有证据证明被上诉人存有全村的土地承包详细情况资料。上诉人提供的登记表实际是被上诉人根据河婆镇政府下发的配额和本村村民的人数，为本村村民领取政府补助而制作的文件，不能作为村民占有土地面积和享有土地承包经营权的依据。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且案涉土地已由国家依法征收，上诉人与被上诉人之间的争议应由有关行政机关解决，故原审法院裁定驳回起诉正确。三、原审裁定符合法律设定驳回起诉的立法目的。本案中被上诉人与上诉人之间的争议不属于法院的受理范围，土地承包权必须经过一系列程序才能确定，不能通过审判手段处理，且上诉人完全可以也应该通过有关行政主管部门处理解决，故原审裁定驳回起诉，告知上诉人通过其他途径解决纠纷符合立法目的。
上诉人蔡传育、蔡仲新向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡传育、蔡仲新的起诉。
本院认为：上诉人蔡传育、蔡仲新以其与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会存在农村土地承包合同关系为由向原审法院起诉，并提交一份《客潭村农户承包土地情况》登记表作为主要证据。同时被上诉人也应诉答辩，并提交证据。虽然上诉人提交的登记表上记载的土地仅有面积、没有具体位置、四至不清，但原审法院在没有开庭对双方提交的证据进行审理，尚未查明事实的情况下，就裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初528号民事裁定；
二、本案指令广东省揭西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2015号
罪犯莫海阔，曾用名莫海国，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年3月9日作出（2012）忻刑初字第44号刑事判决，以被告人莫海阔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币3000元。被告人莫海阔不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）来刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月3日起至2021年2月2日止。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第260号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫海阔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫海阔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫海阔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年12月获奖励分87.7分；获2014年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫海阔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫海阔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫海阔减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月2日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1109号
罪犯刘进军，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）赫刑初字第542号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯刘进军有期徒刑八年，并处罚金50000元。法定期限内没有上诉、抗诉。2012年9月22日交付执行。刑期自2012年5月27日起至2019年5月26日止。本院于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第334号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分98.4分。2015年度评为优秀报道员、优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯方明均服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘进军准予假释，（考验期至2019年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行
被执行人金持林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04850号，依法向被执行人金持林发出执行通知书，责令被执行人金持林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金持林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金持林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币7907230.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执4182号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行被执行人李巧凤，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04850号，依法向被执行人李巧凤发出执行通知书，责令被执行人李巧凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李巧凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李巧凤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币7907230.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟AUT（））O二〇一六年九月十八日书记员  余凌志
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第574号
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人黄海，系该公司总经理。
委托代理人王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告蔡树京。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告蔡树京追偿权纠纷一案中，经查，原告于2014年9月29日以同一事实理由、同一被告诉至本院，本院已受理，案号为（2014）栖商初字第384号，本案系原告重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 杨福成
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01340号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证。
法定代表人：鲁强，总经理。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：周娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司（以下简称安兴华安物业公司）与被告周娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告安兴华安物业公司委托代理人钱静到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：周娟系合肥市四里河路88号明发商业广场某室房屋业主，房屋建筑面积140.53平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月29日，周娟与安兴华安物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由安兴华兴物业公司对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位（指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、公共门厅、楼梯间、广场、道路、走廊通道等的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，包括共用的给排水管道、落水管、加压水泵、电梯、照明设施、消防设施等；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元／平方米／月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。同日，周娟签署《业主（临时）管理规约》及承诺书，同意遵守临时管理规约，承担违反临时管理规约的相应责任。
安兴华安物业公司为明发商业广场小区业主提供物业服务至今，周娟拖欠2011年7月1日至2014年6月30日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，于2014年8月11日诉至本院，请求判令：1、周娟向安兴华安物业公司支付物业服务费6576元（自2011年7月1日至2014年6与30日）；2、周娟向安兴华安物业公司支付违约金30元（按同期人民银行存款利率计算）；3、诉讼费用由周娟承担。
另，合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050026号《服务价格登记证》核准安兴华安物业公司在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元／平方米／月，有效期至2015年3月。
本院认为：周娟与安兴华安物业公司签订前期物业管理服务协议，协议内容系委托安兴华安物业公司对小区房屋共用部位、共用设施设备、供水、供电及电力、通信、有线电视、环境卫生、绿化等进行维护、服务、管理，周娟与安兴华安物业公司之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。安兴华安物业公司为包括周娟在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同收取物业服务费。安兴华安物业公司诉请周娟支付拖欠2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业费，周娟未抗辩，本院根据安兴华安物业公司诉请及其证据支持物业费6576元（140.51平方米×36个月×1.3元／月／平方米）；关于违约金，因有合同约定且按银行同期活期存款利率计算标准不违反法律规定，故本院予以认可，根据安兴华安物业公司提供的计算清单，违约金自2011年7月1日起计算至2014年6月30日为39.6元，现安兴华安物业公司自愿减少至30元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周娟于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2011年7月1日至2014年6月30日期间物业费6576元；
二、被告周娟于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司支付违约金30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周娟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十月九日
书记员 潘亚慧
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01340号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号77908719-6。
法定代表人：鲁强，总经理。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：周娟，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司（以下简称安兴华安物业公司）与被告周娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告安兴华安物业公司委托代理人钱静到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：周娟系合肥市四里河路88号明发商业广场某室房屋业主，房屋建筑面积140.53平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月29日，周娟与安兴华安物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由安兴华兴物业公司对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位（指房屋主体承重结构部位，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、公共门厅、楼梯间、广场、道路、走廊通道等的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，包括共用的给排水管道、落水管、加压水泵、电梯、照明设施、消防设施等；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元／平方米／月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。同日，周娟签署《业主（临时）管理规约》及承诺书，同意遵守临时管理规约，承担违反临时管理规约的相应责任。
安兴华安物业公司为明发商业广场小区业主提供物业服务至今，周娟拖欠2011年7月1日至2014年6月30日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，于2014年8月11日诉至本院，请求判令：1、周娟向安兴华安物业公司支付物�服务费6576元（自2011年7月1日至2014年6与30日）；2、周娟向安兴华安物业公司支付违约金30元（按同期人民银行存款利率计算）；3、诉讼费用由周娟承担。
另，合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050026号《服务价格登记证》核准安兴华安物业公司在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元／平方米／月，有效期至2015年3月。
本院认为：周娟与安兴华安物业公司签订前期物业管理服务协议，协议内容系委托安兴华安物业公司对小区房屋共用部位、共用设施设备、供水、供电及电力、通信、有线电视、环境卫生、绿化等进行维护、服务、管理，周娟与安兴华安物业公司之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。安兴华安物业公司为包括周娟在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同收取物业服务费。安兴华安物业公司诉请周娟支付�欠2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业费，周娟未抗辩，本院根据安兴华安物业公司诉请及其证据支持物业费6576元（140.51平方米×36个月×1.3元／月／平方米）；关于违约金，因有合同约定且按银行同期活期存款利率计算标准不违反法律规定，故本院予以认可，根据安兴华安物业公司提供的计算清单，违约金自2011年7月1日起计算至2014年6月30日为39.6元，现安兴华安物业公司自愿减少至30元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周娟于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2011年7月1�至2014年6月30日期间物业费6576元；
二、被告周娟于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司支付违约金30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周娟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年十月九日
书记员 潘亚慧
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执62号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
法定代表人：祁一飞。
被执行人：董海军，男，1981年11月7日出生，住泰顺县。
被执行人：杨玉雨，女，1983年7月21日出生，住泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人董海军、杨玉雨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初460号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为291683.56元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案291683.56元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执62号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执62号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。法定代表人：祁一飞。被执行人：董海军，男，1981年11月7日出生，住泰顺县。被执行人：杨玉雨，女，1983年7月21日出生，住泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人董海军、杨玉雨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初460号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为291683.56元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案291683.56元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执62号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十日代书记员 王 斌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2168号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：吴长贵，男，1972年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。
吴长贵罚金一案，本院作出的（2015）双流刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月3日移送执行，执行标的22200元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人吴长贵可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞