浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第719号
原告：金某。
委托代理人：卢某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：浙江省嘉善县××街道××桥××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：戚某某。
原告金某与被告中国人民财产保险股份有限公司××支
公司财产保险合同纠纷一案，原告于2010年7月20日向本院起
诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序于
2010年8月11日、2010年9月1日两次公开开庭进行了审理。原
告委托代理人卢某，被告委托代理人戚某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告金某起诉称：2009年10月8日2时12分许，原告驾驶
浙f-
×××××小型越野客车沿晋阳路由东向西行驶，途径晋阳西
路万某某时因措施不当冲进中央绿化隔离带，造成原告受伤，
车辆受损的单方面交通事故。该起事故经浙江省嘉善县公安局
交警大队出具《事故认定书》（善公交事认字2009第09090号
）认定：原告负本起事故的全部责任。事故发生后被告未在第
一时间内对车辆损失进行评估。事后被告确认，原告的车辆损失为305000元。后原告因维修车辆共支付修理费330000元。原
告认为，原、被告之间存在保险合同关系，被告应在其投保的
机动车损失保险范围内依法直接及时向原告承担赔偿责任，但
事后，原告多次向被告理赔，均遭被告拒绝，故诉至法院，请
求法院依法判令：1、被告在机动车损失范围内赔偿原告的车
损330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：首先，原告未履行其法定义务，违反了《中华某某共和国某
路某某安某某》第七十条和〈浙江省实施《中华某某共和国某
路某某安某某》办法〉第五十二条，没有尽到保护现场并及时
报告交警和公安机关交通管理部门的义务，并且在交警达到事
故现场前离开，属于逃逸。其次，原告逃逸的行为导致该次交
通事故的原因没有查清。第三，本案是单车肇事，赔付有违立
法精神。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告工商登
记资料复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉
讼主体资格；
2、事故认定书原件一份，证明事故的经过和原告车辆受
损的事实；
3、保单原件一份，证明涉案车辆机动车损失保险保险金
额为610000的事实；
4、机动车车辆保险车辆损失情况确认书传真件一份，证
明事故发生后被告核定涉案车辆损失为305000元的事实；5、门诊病历和诊断证明书原件各一份，证明事故发生后
原告受伤并及时进行自行救治的事实，同时证明原告当时并未
饮酒；
6，车辆修理清单复印件十四份和修某某发票原件三份，
证明原告为这次车损，共花费维修费用330000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司为证明
其主张，提供中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损
失保险条款原件一份，证明原、被告各自的权利和义务。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告均没有异议，且
该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。对于原告提供
的证据5，被告质证认为，对门诊病历的真实性没有异议，上
面记载原告左肩关节未见明显骨折，但对医院出具的诊断证明
书有异议，医院医生没有对是否喝酒进行认定的权力，一般仅
建议病人休息多少天。本院认为，该组证据能够证实原告在事
故后受伤并到嘉善县第一人民医院就诊的事实，故本院对该证
据予以认定。对原告提供的证据6，被告质证认为，对该证据
的真实性没有异议，其维修项目也属于机动车损失险承保范围
，事故后被告确认了305000元的修理费，由于原告拖延维修，
造成损失扩大。本院认为，该组证据能够证实原告在事故后支
付的车辆维修费金额，故本院对该证据予以认定。
对被告提供的证据，原告质证认为，对这些格式条款中
关于被告方免除自己责任并加重对方义务的条款原告均不认可
，而且这些条款原告方从未见到过，被告的相关工作人员也从未向原告作出过解释。本院认为，综合原告提供的保险单上记
载的内容，能够证实该证据系原告投保的机动车损失保险对应
的格式条款，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方委托代理人
的陈述，本院确认事实如下：
2009年3月23日，原告与被告订立机动车损失保险合同，
为自有的浙f×××××小型越野客车投保机动车车辆损失险
。保险期限为2009年4月14日到2010年4月13日，保险金额为61
0000元。2009年10月8日2时12分许，原告驾驶该被保险越野客
车沿晋阳西路由东向西行驶，途经万某某时因措施不当冲进中
央绿化隔离带，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发
生后原告未报警且在交警到达事故现场前自行离开到嘉善县第
一人民医院就诊。在当日下午，原告到嘉善县公安局交警大队
报案。在当日17时左右原告向被告告知了这次交通事故的情况
。2009年11月14日，被告向原告出具机动车辆保险车辆损失情
况确认书一份，确认这次交通事故造成原告的损失为305000元
。经过维修，原告共计支出维修费330000元，经过被告确认，
这些维修项目均在机动车损失险承保范围内。后原告多次要求
被告理赔，遭到被告拒绝，故诉至法院。
本院认为，本案审理的争议焦点为：一、造成此次交通
事故的原因；二、被告提供的保险条款中的免责条款对原告是
否有约束某；三、原告在发生交通事故后未及时报警且在交警
到达事故现场前自行离开能否构成被告免责的事由；四、原告
投保车辆的损失如何计算。针对这些争议焦点，本院认为，首先，此次交通事故发
生的原因并非不能确定。根据嘉善县公安局交通警察大队交通
事故认定书，可以确定事故原因系原告驾驶机动车未能按照操
作规范安全驾驶，且发生事故后未报警并自行离开。至于被告
认为原告之所以离开是由于饮酒或服用精神类药品，本院认为
，在没有相应证据予以证实的情况下，对该答辩意见不予采纳
。
其次，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，
保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向
投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款
，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭
证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书
面或者口头形式向投保人作出明确说明。故被告负有向原告说
明该格式条款内容的义务。而本案中，被告仅在保险单的重要
提示第3项要求原告详细阅读承保险种对应的保险条款，特别
是责任免除和投保人、被保险人义务，这不能视为被告尽到了
应有的说明义务。未尽到说明义务的法律后果是该条款不产生
效力。故本院认为被告提供的保险条款中的免责条款无效。
第三，此次交通事故是由于原告因措施不当冲进中央绿
化隔离带，并没有造成行人伤亡和其他车辆损坏，于此同时，
原告也因事故受伤。在这种情况下，虽然原告未按规定及时报
警且在交警达到现场时前往医院就诊，但此过失不能构成免除
被告对原告因事故造成的机动车损失赔偿的事由。
第四，被告于2009年11月14日确认原告在此次交通事故中车辆损失为305000元，但原告在维修投保车辆的过程中共计
花费330000元。被告认为这些维修项目均在投保范围内，产生
的25000元差额系原告拖延维修造成的。本院认为，在被告没
有提供证据证明维修成本上升系原告拖延修理造成，故本院对
该意见不予采纳；由于原告提供的维修单上记载的维修项目均
在机动车损失险的投保范围，故本院确认原告投保的车辆的损
失金额为330000元。
综上，本院认为，原、被告间存在财产保险合同关系。
被告在收到保险事故通知后，理应及时作出核定；即使情形复
杂的，也应当在三十日内作出核定，并及时理赔。由于被告未
及时履行赔付保险金的义务而产生本案纠纷，被告应承担相应
民事责任。故原告起诉要求被告支付保险金330000元的诉讼请
求，有事故认定书、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认
书、门诊病历、医院诊断证明书、车辆维修清单、修理费发票
以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。据此，依照
《中华某某共和国民法通则》第一百零八条、《中华某某共和
国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《中华某某共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应支付
原告金某保险金330000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪春
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。