山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第45号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社箕山信用社员工。
被告明广存，男，山东省郓城县。
委托代理人郑从保，系山东君诚仁和律师事务所律师。
被告李存良，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告明广存、李存良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超、被告明广存及其委托代理人郑从保到庭参加诉讼，被告李存良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月30日原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，2013年7月29日到期，按月利率12.5‰向原告支付利息。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍下欠本金150000元及利息未还。故原告请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告明广存辩称：被告已经将贷款的本金及利息交给箕山信用社的客户经理吴福良了，被告不欠原告借款，吴福良的行为是属于表见代理行为，被告对此无过错，原告可以向吴福良索要贷款。请求依法驳回原告对被告的诉请。
被告李存良未答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证证明被告明广存借款、被告李存良担保并将贷款发放给被告的事实；2、贷款结欠本息凭证一份，以证明截止到2014年3月10号被告明广存仍欠原告本金150000元及利息15909.45元；3、庭后提交贷款外核清单一份，证明2013年6月29日原告外核人员找被告明广存核实贷款的情况。外核情况及结论内容为：明广存说吴福良找到他，说要用明广存的身份证贷款，钱贷出后明广存未使用，在柜台将钱取出后全部交给吴福良，此笔借款吴福良用于经营什么项目，明广存不清楚，吴福良是明广存的大舅哥。明广存签名并捺了手印。
被告明广存对原告提交的借款合同、借款凭证、贷转存凭证、无异议，承认从箕山信用社贷出150000元；对原告提交的贷款结欠本息凭证有异议，被告明广存说贷款时想做木材收购生意，后来不做生意了，觉着利息太高，就于2012年9月20日归还了贷款，在陈坡中学自己家里将现金150000元及利息3000元交付给箕山信用社客户经理吴福良了，自己已不欠原告借款了，并提交了吴福良为自己出具的收条一份，内容为：“今收到明广存现金壹拾伍万叁仟元正归还明广存2012年7月30号壹拾伍万元借款，下账后此条自行作费（废）。2012年9月20号吴福良”。对原告庭后提交的贷款外核清单上的签名及手印无异议，称外核情况及结论上的内容是吴福良让他那样说的。
证人吴福良证：我是箕山信用社的客户经理，明广存是我亲妹夫，2012年7月30日明广存在我社贷款150000元，我是第一责任人。2012年9月20日，明广存说用不着贷款了，就将现金150000元及利息3000元交付给了我，我为其出具了收条一份。之后，我用该款偿还了其他人的贷款，只将被告明广存名下的贷款利息支付到2013年4月份，未偿还明广存贷款本金。
证人侯某某证：吴福良让我那天和他一起去明广存家要钱，我想向吴福良借钱，和他去的目的是这笔钱能让我使用，但吴福良也没有让我使用。吴福良收了明广存大概150000元左右，是否给明广存写收条我不清楚。
经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告下属机构箕山信用社与被告明广存签订借款合同一份，约定：被告明广存向箕山信用社借款150000元，借款用途为收购木材，期限为2012年7月30日至2015年7月29日，还款方式为按月结息，到期利随本清，逾期加罚息30%。同日箕山信用社与被告李存良签订保证合同一份，约定：被告李存良为箕山信用社与被告明广存自2012年7月30日至2015年7月29日止形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。当日箕山信用社与被告明广存签订了借款凭证一份，借款金额150000元，月利率10.5‰，借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日。被告明广存、李存良分别在借款合同、借款凭证借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，箕山信用社加盖了其合同专用章。当日原告履行了给付义务，将贷款划入被告明广存在箕山信用社开设的账户上。箕山信用社提交的贷款结欠本息凭证显示被告明广存名下贷款截止2014年3月10日共欠原告本金150000元、利息15909.45元。
另查明：吴福良是明广存的大舅哥，也是该笔贷款的责任人，现患病在家休养，原告在吴福良患病期间对其在工作期间经办的贷款进行了进一步核实。2013年6月29日原告外核人员找被告明广存核实贷款的情况。外核情况及结论：明广存说吴福良找到他，说要用明广存的身份证贷款，钱贷出后明广存未使用，在柜台将钱取出后全部交给吴福良，此笔借款吴福良用于经营什么项目，明广存不清楚，吴福良是明广存的大舅哥。明广存在上面签名并捺了手印。
另查明：箕山信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、贷款外核清单等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：信用联社箕山信用社与被告明广存所签订的借款合同以及与被告李存良所签订的保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，箕山信用社依约定履行了自己的给付义务，贷款到期后被告明广存未将该笔贷款本金和利息交付给箕山信用社，箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故原告请求被告明广存偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，合理合法，应予以支持。
被告明广存主张2012年9月20号已将贷款及利息153000元交付给吴福良，吴福良是职务行为，其已履行了偿付义务。从证人侯某某证言来看是吴福良让其和他一起去明广存家要钱，侯某某和他去的目的是想向吴福良借钱，这笔钱能让他使用，而非是明广存偿还给信用社贷款，其未证明吴福良当时是否给明广存写收条。且证人吴福良与明广存是亲戚关系，吴福良接受该款性质的认定与其有直接的利害关系，明广存也未提交153000元来源的相关证据。再者原告外核人员核实贷款时，被告明广存对外核情况及结论予以签名认可，故被告明广存抗辩理由证据不足，本院不予采信。根据合同的相对性原则，其应当承担偿还贷款本息的责任。被告李存良自愿为箕山信用社与明广存形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告李存良对被告明广存的债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告李存良对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向被告明广存追偿。被告李存良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明广存于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本息150000元、利息15909.45元及以后利息（按约定月利率10.5‰计算，自2014年3月11日起至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告李存良对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告明广存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由被告明广存、李存良承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 张训山
人民陪审员 刘庆敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王誉颖