wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第624号 原告广西某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陈某，职务：董事长。 委托代理人廖某某。 委托代理人秦某某。 被告秦某宏。 被告秦某喜。 原告广西某农村商业银行股份有限公司与被告秦某宏、秦某喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成由审判员赵创福适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理,书记员曹亭林担任记录。原告广西某农村商业银行股份有限公司委托代理人秦某某到庭参加了诉讼，被告秦某宏、秦某喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月16日被告秦某宏、秦某喜夫妻因经营配件批发需资金向原告广西某商业银行股份有限公司某支行借款人民币20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2012年5月16日至2013年5月1日，年利率为6.56%，上浮60%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还贷款本金的还款方式，贷款逾期的按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。该笔贷款系夫妻关系存续期间的债务，被告秦某喜应承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，根据国家有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院依法判令被告秦某宏、秦某喜归还所欠原告贷款本金13768.97元及利息4460.51元（上述利息算至2015年4月19日止，2015年4月20日至贷款结清之日利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费用及实现债权费用全部由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明被告秦某宏、秦某喜申请借款；2、农户小额信用借款合同1份，证明合同约定内容；3、广西某农村商业银行股份有限公司借款借据1份，证明原告向被告发放贷款；4、被告居民身份证、户口本、承诺书，证明被告身份、夫妻关系和被告秦某喜承诺对该笔债务承担清偿责任；5、贷款还款明细，证明被告未按合同约定归还贷款本息。 被告秦某宏、秦某喜未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某宏、秦某喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西某农村商业银行股份有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2012年5月16日被告秦某宏、秦某喜夫妻因经营配件批发需资金向原告广西某商业银行股份有限公司某支行借款人民币20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2012年5月16日至2013年5月1日，年利率为6.56%，上浮60%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还贷款本金的还款方式，贷款逾期的按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。该笔贷款系夫妻关系存续期间的债务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，尚欠原告13768.97元本金及利息未归还，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。2015年4月27日，原告向人民法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告广西某农村商业银行股份有限公司与被告秦某宏签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告秦某宏尚未归还欠原告借款本金13768.97元及利息是事实，有原告提供的个人借款合同、广西某农村商业银行股份有限公司借款借据为凭，被告秦某宏应按照合同约定归还原告借款本金及利息。被告秦某宏借款时，秦某喜与秦某宏是夫妻关系，该笔债务应当视为夫妻共同债务。因此，原告起诉要求被告秦某宏、秦某喜归还借款本金13768.97元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告秦某宏、秦某喜归还原告广西某农村商业银行股份有限公司借款本金13768.97元及利息4460.51元（上述利息算至2015年4月19日止，之后利息按中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告秦某宏、秦某喜负担。 以上债务，限履行义务人在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按期履行，权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费256元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵创福 二〇一五年六月二十四日 书记员  曹亭林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第759号
原告：骆初阳。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：郑继萍。
被告：刘佳琪。
被告：刘福根。
被告：周亚芳。
原告骆初阳为与被告郑继萍、刘佳琪、刘福根、周亚芳民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人徐向明、被告郑继萍到庭参加诉讼，被告刘佳琪、刘福根、周亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告郑继萍的丈夫刘顺荣曾是朋友关系，刘顺荣因做生意需要，向原告借款90000元，并于2009年4月30日出具借据一份，后刘顺荣陆续偿还62000元，尚余28000元未还。2015年6月30日，刘顺荣病亡。被告郑继萍系刘顺荣的妻子，被告刘佳琪系刘顺荣的儿子，被告刘福根、周亚芳系刘顺荣的父母。原告认为：借款应当归还，借款人死亡的，其配偶应承担连带清偿责任，其继承人应在继承遗产的范围内承担清偿责任。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告郑继萍偿还借款28000元；2、要求被告刘佳琪、刘福根、周亚芳在继承刘顺荣遗产的范围内偿还借款；3、要求四被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借据一份，用以证明刘顺荣于2009年4月30日向原告借款90000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明刘顺荣与被告郑继萍系夫妻关系，于1995年4月25日登记结婚的事实。
3、死亡证明一份，用以证明刘顺荣于2015年6月30日因疾病死亡的事实。
4、户籍证明一份，用以证明被告刘佳琪系刘顺荣与被告郑继萍的婚生儿子的事实。
5、申请法院向杭州市公安局瓶窑派出所调查取证的户口登记表一份，用以证明被告刘福根、周亚芳与刘顺荣是父母儿子关系的事实。
被告郑继萍答辩称：时间这么久，刘顺荣也不是突然死亡，刘顺荣活着的时候原告不告，现刘顺荣死了，来向被告郑继萍要钱。刘顺荣在被告郑继萍不知道的情况下借钱，借钱总要有理由，有没有借钱，借这么多钱是干什么去的，被告郑继萍不清楚。如刘顺荣说过，被告郑继萍也会认可，现死无对证，故刘顺荣借的钱被告郑继萍不认可。现被告郑继萍自己身体也不好，有甲状腺癌，儿子还要读书，没有能力还钱。请求法院同情被告郑继萍孤儿寡母。
被告郑继萍对自己的辩称，未向本院提供证据材料。
被告刘佳琪、刘福根、周亚芳未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告郑继萍认为刘顺荣已死亡，对证据1看不出是不是刘顺荣写的字。本院认为，被告郑继萍虽对证据1未予确认，但无相反证据否定其真实性，证据形式和来源合法，与本案有关联，被告郑继萍对其他证据未提出异议；被告刘佳琪、刘福根、周亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到应诉，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告和被告郑继萍在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，刘顺荣向原告骆初阳借款有原告提交的证据为凭，该事实本院予认定。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘顺荣向原告借款后未及时还清全部款项，是导致本案纠纷发生的原因，应承担相应的民事责任。现刘顺荣已病亡，被告郑继萍系刘顺荣的妻子，本案债务发生在刘顺荣与被告郑继萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任；被告刘佳琪系刘顺荣的儿子，被告刘福根、周亚芳系刘顺荣的父母，均系刘顺荣的第一顺序法定继承人，应在继承刘顺荣遗产的范围内承担清偿责任。故，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘佳琪、刘福根、周亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继萍返还原告骆初阳借款28000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘佳琪、刘福根、周亚芳在继承刘顺荣遗产的范围内就上述第一项应支付的款项承担清偿责任。
如被告郑继萍、刘佳琪、刘福根、周亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑继萍负担，由被告刘佳琪、刘福根、周亚芳在继承刘顺荣遗产的范围内承担支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年十一月三日
书记员 罗佳琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第1580号
原告杨玉和，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被告李大龙，男，汉族，28岁，农民。
本院于2015年6月30日立案受理了原告杨玉和诉被告李大龙买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，因原告杨玉和无法提供被告李大龙的准确住址，故原告杨玉和自愿申请撤回起诉。原告杨玉和于2015年12月9日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告杨玉和的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨玉和撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨玉和负担。
审 判 员 石晓勇
代理审判员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李瑞鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2081号
原告杨真，男，生于1967年4月18日，汉族，住郸城县吴台镇杨老家行政村。身份证号码：412726196704180837.
被告侯景春，男，生于1963年7月22日，汉族，住郸城县钱店乡罗米庄行政村。身份证号码：412726196307226213.
被告韩国新，男，生于1970年8月19日，汉族，在城县教体局勤管站工作身份证号码：412726197008196813.
原告杨真与被告侯景春、韩国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨真、被告侯景春、韩国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真诉称：被告侯景春是做烧砖生意的，2013年11月21日，他以烧砖需要为由向我借款100000元，月息3分，且给我出具了借据一份。被告韩国新对此借款予以担保，并在借据上签名。此款到期后，我多次告催要，二被告拒绝偿还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还我借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告侯景春辩称，借款属实。
被告韩国新辩称，我亏的很，我没用这个钱。
经审理查明：2013年11月21日，被告侯景春以烧砖需要为由向原告杨真借款100000元，月息3分，且出具了借据一份。被告韩国新在借据上签名担保，并约定此款到期不还，由担保人还，用期8个月。此款到期后，经原告杨真多次告催要，二被告至今未还。
本院认为，被告侯景春向原告杨真借款100000元的事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告借款时约定的利息月息3分，超过银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。被告韩国新作为担保人应对此借款及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告侯景春于本判决生效后五日内偿还原告杨真借款100000元及利息（利息按同期银行借款利率四倍计算，利息从2013年11月21日起计算至指定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩国新对该借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告侯景春、韩国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一五年一月六日
书记员 朱怡凡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1788号之一
原告：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
原告：宜春城南混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
原告：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区三阳镇下门村，统一社会信用代码：91360900672444229D。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司与被告江西省万通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司于2017年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14195元，减半收取计币7097.5元，由原告江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司负担。
审 判 长 肖家平
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年八月二日
代书 记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1788号
申请人：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005686539445。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
申请人：宜春城南混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
申请人：宜春金鼎混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区三阳镇下门村，统一社会信用代码：91360900672444229D。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
被申请人：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司与被申请人江西省万通建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江西省万通建设有限公司银行存款105万元，或查封、扣押其同等价值财产。太平财产保险有限公司江西分公司向本院出具保单保函（保单号：69501128020170000156）自愿为原告提供担保。
本院经审查认为：申请人江西宜春南方混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司、宜春金鼎混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省万通建设有限公司在银行的存款105万元或查封、扣押其同等价值财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 黄丽萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初652号
原告曹某甲，农民。
委托代理人石利欣，河南省忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，农民。
原告曹某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2016年3月5日向被告刘某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告曹某甲及委托代理人石利欣、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告曹某甲与被告刘某经人介绍认识，于2007年5月1日按照农村习俗举行婚礼并开始同居，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育儿子曹某乙，于××××年××月××日日生育女儿曹某丙。由于婚前不了解，感情基础不深，婚后原被告经常因琐事生气、吵架，导致双方并未建立真正的夫妻感情。被告经常辱骂原告父母，且不思悔改，2013年6月原被告再次争吵，被告将原告打伤，两人夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求与被告刘某离婚，要求抚养婚生子女曹某乙、曹某丁由被告支付抚养费56496元，并要求依法分割夫妻共同财产（濮阳市服装门市）。
被告刘某辩称，不同意离婚，婚生儿子曹某乙一直随原告生活。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，如破裂，婚生子女曹某乙、曹某丙应由谁抚养，原被告有无夫妻共同财产。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份适格。
结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
户口簿复印件两份，证明原被告婚生子女曹某乙、曹某丙的出生情况。
经质证，被告刘某对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告刘某未提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告质证无异议，为有效证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告曹某甲与被告刘某经人介绍认识，于2007年4月28日按照农村习俗举行婚礼并开始同居，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育婚生儿子曹某乙，于××××年××月××日生育婚生女儿曹某丙，原被告于2016年正月十七日分居至今。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，原被告现已共同生活近十年，且婚后育有两个孩子，双方应好好珍惜夫妻感情，以营造幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的离婚请求。
案件受理费291元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年三月二十一日
书记员 申才勇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第360号
原告陈晓林，男，1973年6月16日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告孙华超，男，1990年5月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告陈晓林与被告孙华超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪义到庭参加诉讼，被告孙华超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，我带着家人到莱州市文峰山爬山，下午14时20分左右，我们在路边休息，被告停放在路边的鲁Y5K0**号小型普通客车突然溜车，我和儿子陈政屹躲闪不及被撞伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。经查，鲁Y5K0**号小型普通客车未依法投保交强险。此前我已起诉要求被告赔偿我医疗费，现诉请法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的误工费、护理费、鉴定费等损失共计15433元，并承担本案诉讼费。
被告孙华超未答辩。
经审理查明，2013年10月1日14时20分许，被告孙华超驾驶的鲁Y5K0**号小型普通客车头西尾东停驶在莱州市云峰山牌坊处，与前方行人原告陈晓林及其子陈政屹相碰撞，造成车损，致原告和陈政屹伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告孙华超未保护现场、驾驶具有安全隐患的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告和陈政屹无责任。鲁FMY8**号小型轿车登记所有人为被告孙华超，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。原告伤后在莱州市人民医院和中国人民解放军第八十九医院住院治疗共17天。2013年11月8日，原告起诉要求被告赔偿其医疗费，并保留对残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失的诉讼权利。本院于2013年12月23日做出判决，认定原告在本次事故中负全部责任，判令被告赔偿原告医疗费41296.65元。该判决现已生效。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的莱州市公安局交通警察大队莱公交认字（2013）第1053-1号道路交通事故认定书、本院（2013）莱州民初字第4858号民事判决书等在卷佐证。
2014年5月12日，经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情的误工、护理时间进行鉴定，认为误工时间为90日，住院期间1人护理。原告花费鉴定费800元。审理中，原告提交了烟台信恒翔司鉴所（2014）临鉴字第413号鉴定意见书及鉴定费票据。
原告主张其系个体业主，经营机械加工销售，要求赔偿误工费13134.58元（山东省2013年机械加工销售行业年收入53268元／年÷365天×90天）。原告提交了莱州市沙河晓林机械厂营业执照副本和税务登记证副本，登记负责人为原告陈晓林。
原告主张其住院期间由妻子李淑军护理，主张李淑军与原告共同经营莱州市沙河晓林机械厂，并长期在城里居住，要求按照城镇居民标准赔偿护理费1316.41元（山东省2013年城镇居民人均收入28264／年÷365天×17天）。原告提交了李淑军的身份证、与原告的结婚证以及户主登记为李淑军的莱州市教育路北区2号楼3单元301室的房产证等证据。
本院认为，本案交通事故的事实及赔偿责任已经（2013）莱州民初字第4858号民事判决书认定，该判决现已生效。原告主张其因交通事故造成误工费、护理费、鉴定费等损失，并提供了相应证据。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，对相应损失予以认定。被告在本次事故中负全部责任，其车辆没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应全部由被告赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙华超赔偿原告陈晓林因道路交通事故造成的误工费13134.58元、护理费1316.41元、鉴定费800元，共计15250.99元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告负担2元，由被告负担184元；此款原告已交纳，由被告给付原告184元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨旭彤
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第168号
申请执行人：南京金钥匙担保股份有限公司
被执行人：南京金鼎达科贸实业有限公司、袁邦龙、袁邦虎、洪梅、郭富中
南京金钥匙担保股份有限公司诉南京金鼎达科贸实业有限公司、袁邦龙、袁邦虎、洪梅、郭富中追偿权纠纷一案，（2012）雨民初字第874号民事判决（调解）书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年6月19日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第874号民事判决（调解）书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年七月十六日
书记员 范 俊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3529号
申请执行人商雨庭
被执行人吴土生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3183号，依法向被执行人吴土生发出执行通知书，责令被执行人吴土生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴土生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴土生（证件号码：）在省农信社的10×××18的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 亮
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第156号
原告王某某，女，1989年7月4日出生，汉族，住广东省化州市。
被告杨某某，男，1985年10月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张振明
二〇一四年五月十九日
书记员 吴观明
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
澄民初字第00560号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人刘峰斌，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告孟某甲，女，汉族。
案由：离婚纠纷
原告杨某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取后由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 杜宏刚
审判员 孟班艳
二〇一一年十二月十五日
书记员 姬彦斌
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1954号
原告株洲和谐物业管理有限公司，住所地：醴陵市泉花园4-1号。
法定代表人周述文，董事长。
被告李晓琼，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告李晓琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日以被告李晓琼已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年七月十九日
书记员 郭艳慈
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00199号
原告王某甲。
被告徐某甲。
原告王某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1、判令原告与被告离婚；2、原、被告婚生女随原告生活且由原告负担抚养费，婚生子随被告生活且由被告负担抚养费；3；共同资产平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾。2014年12月1日，原告诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一致调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、常熟市户籍信息证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，遇到问题主动沟通与交流，争取夫妻关系得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈佳颖
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
住所地山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人赵延明，男，1966年4月30日出生，汉族，
住山东省宁津县城区益民胡同1号楼3单元202号，代理权限为特别授权代理。
被告付景森。
被告侯书香。
被告傅坤舟。
被告季汉廷。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告付景森、侯书香、傅坤舟、季汉廷借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行的委托代理人赵延明到庭参加诉讼。被告付景森、侯书香、傅坤舟、季汉廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国农业银行股份有限公司诉称，被告付景森于2011年11月23日从原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行处借款本金50000元，利息5108.13元（利息计算至2015年3月6日，以后的利息按约定计算）一直未还，要求被告付景森依法偿还本息。其他被告在最高额保证范围内对被告付景森的义务承担连带保证责任。
被告付景森、侯书香、傅坤舟、季汉廷在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告付景森于2011年11月23日从原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行处借款50000元，到期日为2014年11月22日，年利率为9.84%。借款到期后，被告付景森未按约定偿还借款本息，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元，利息计算至2015年3月6日计5108.13元，以后的利息按约定计算，各担保人对此承担担保责任。原告向法院提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款承诺书、借款人夫妻双方身份证、户口页复印件及担保人的身份证复印件，用以证明借款情况和被告侯书香、傅坤舟、季汉廷为该借款提供担保情况。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告侯书香、傅坤舟、季汉廷作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付景森给付原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金50000元及利息（利息计算至2015年3月6日的利息为5108.13元，2015年3月6日以后利息按合同约定计算至本息还清为止）。
被告侯书香、傅坤舟、季汉廷对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，保全费571元，共计1749元。由被告付景森、侯书香、傅坤舟、季汉廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高国义
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
住所地山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
法定代表人刘海燕，该行行长。
被告付景森。
被告侯书香。
被告傅坤舟。
被告季汉廷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告付景森、侯书香、傅坤舟、季汉廷借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告傅坤舟所有的鲁N×××××号轻型普通货车予以查封，查封期间为二年，自2015年3月26日至2017年3月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年三月二十六日
书记员 辛凤娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3428号
罪犯文小春，男，1977年1月6日出生，汉族，四川省蓬溪县黄泥乡七宝村10社**号，文化程度初中。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年2月28日以（2012）金牛刑初字第119号刑事判决，判处被告人文小春犯强奸罪，有期徒四年。刑期起于2011年9月24日止于2015年9月23日。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文小春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文小春在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文小春减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吉叶春红
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01496号
原告王某某，男。
委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人卓卫东，任该公司经理。
委托代理人孙文翔，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人张晓丽，任该公司经理。
委托代理人张军，该公司员工。
被告任某某，男。
原告王某某与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称平安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（下称太保财险）、任某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人鲁晓平、贺会民，被告平安财险负责人张晓丽的委托代理人张军、被告太保财险负责人卓卫东的委托代理人孙文翔到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年12月5日23时50分许，王群娃驾驶被告任某某所有的陕B169**重型牵引车（陕BQ7**挂）由东向西行至富平县美原镇仁合十字时，与原告王某某驾驶的陕AXC2**号小轿车由北向南行驶时相撞，致原告车辆受损。此交通事故经富平县公安局交通警察大队依法作出富公交认字（2010）第717号道路交通事故认定书，认定王群娃负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。陕B169**重型牵引车在太保财险投有交强险及商业第三者责任险，陕AXC2**号小轿车在平安财险投有车辆损失险。事故发生后，因原告车辆损失较大，故由富平县交警队委托，对原告车辆损失进行了鉴定，经鉴定原告的车辆损失为55581元。2012年国庆节前后，原告派人携带价格认定报告去保险公司理赔，被告知需本人亲自办理，2012年年底原告再去时保险公司已搬走，故时效中断。被告保险公司应遵循诚信原则履行自己的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令第一、二被告对原告车损57081元在保险限额赔付，超出部分由第三被告在责任范围内赔偿。
被告平安财险，太保财险辩称，对事故的发生及责任划分无异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告王某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况。
2、被告车辆行驶证，证明肇事车辆实际车主情况。
3、平安财险、太保财险保单，证明车辆在保险公司投保情况。
4、发票及车辆损失价格鉴定结论书及价格清单，证明原告车辆在本次事故中损失的数额为55581元、施救费800元、拖车费700元，共计57081元。
5、证人石亚鹏、朱小军证言，证明2012年10份原告委托二人到保险公司办理车辆损失的赔偿事宜。
被告平安财险、太保财险未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的1、2、3号证据真实性及证明目的均无异议。对证据4中车辆损失价格鉴定结论书、证据5不予认可。认为鉴定结论书中无鉴定机构的资质，证人石亚鹏、朱小军证言相互矛盾，不予认可。
经合议庭评议，二被告对原告提供的1、2、3号证据真实性及证明目的无异议，本院予以确认。原告提供的车辆损失价格认证书真实有效，应予以认定。证人石亚鹏、朱小军证言相互印证，能够证明2012年10月份原告就车辆损失向被告保险公司进行了索赔。
根据认证的结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年12月5日23时50分许，王群娃驾驶被告任某某所有的陕B169**重型牵引车（陕BQ7**挂）由东向西行至富平县由老路美原镇仁合十字时，与原告王某某驾驶的陕AXC2**号小轿车由北向南行驶时相撞，致原告车辆受损。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队作出富公交认字（2010）第77号交通事故责任认定书认定王群娃负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，由富平县交通警察大队委托富平县价格认证中心对原告车辆损失进行了鉴定。2012年3月19日，富平县价格认证中心作出富价认鉴（2012）49号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，经鉴定原告的车辆损失为55581元。2013年10月，原告委托石亚鹏、朱小军到被告保险公司理赔，被告保险公司以需本人亲自办理未予受理。另查明，陕B169**重型牵引车（陕BQ7**挂）在太保财险投有交强险及商业险，交强险约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元；商业险约定第三者商业责任险限额300000元；陕AXC2**号小轿车在被告平安财险投有车辆损失险74000元。该起交通事中施救费800元、拖车费700元。陕B169**重型牵引车（陕BQ7**挂）的实际车主为任某某，王群娃为雇佣司机，事故发生在王群娃从事雇佣活动过程中。
本院认为，富平县公安局交通警察大队认定王群娃负该起交通事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以认定。该事故虽发生在2010年12月5日，但期间原告并未放弃对自己权利的主张，2012年3月19日富平县价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估，2013年10月，原告委托石亚鹏、朱小军到被告保险公司进行理赔，故诉讼时效于2013年10月中断，原告请求赔偿施救费800元、拖车费700元、车辆损失为55581元，共计57081元，事实清楚，本院予以支持，二被告辩称原告超过诉讼时效的理由不能成立。因事故发生在王群娃从事雇佣活动的过程中，故对该起交通事故的损害后果，应由实际车主被告任某某按照事故的责任比例承担赔偿责任。陕B169**重型牵引车（陕BQ7**挂）在被告太保财险投有交强险及商业险，故对原告的损失，被告太保财险应先在交强险范围内予以赔偿原告财产损失2000元，不足部分按照事故的责任比例70%由太保财险在商业险第三者责任险限额内承担即38556.7元（55081元×70%）。另因原告车辆在被告平安财险投有车辆损失险，故下余部分16524.3元，由被告平安财险在车辆损失险限额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条二款、第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故司法解释》第十四条二款、第十五条一款一项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险财产险限额内赔偿原告王某某车辆损失2000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告王某某车辆损失38556.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王某某车辆损失16524.3元
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告王某某承担369元，被告任某某承担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
代审 判员 王喜兰
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴 囡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1453号
罪犯王辉，男，1967年11月10日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2013年5月20日作出了（2013）依刑初字第80号刑事判决，认定罪犯王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2013年6月5日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表�提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一个月，刑期自2013年2月28日至2016年1月27日止
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 霍 永 昌
审判员 王 惠
审判员 �ＸＸ
二〇一五年九月一日
书记员 辛 连 梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1338号
申请执行人邹倩。
被执行人孙继花。
被执行人苗蕾。
本院在执行申请执行人邹倩与被执行人孙继花、苗蕾民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月4日冻结被执行人孙继花银行存款8万元（轮候冻结）；于2017年7月21日向青岛市社保局送达协助执行通知书要求对被执行人孙继花的社保账户不予变更。此外，经司法查控系统多次查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王彩惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00968号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金海塑业有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区火炬北路。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
委托代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文华。
再审申请人常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业公司）因与被申请人张文华劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金海塑业公司申请再审称：1、再审申请人调岗调薪的行为既不违反合理性原则，也不违反法律规定。双方合同约定申请人可以调整被申请人工作岗位，被申请人未经申请人批准，必须服从工作安排。申请人在未完全恢复生产情形下，安排被申请人从事其他相适应的工作并不违反诚实信用和合理性原则。2、申请人解除劳动合同不属于违法解除劳动合同。申请人多次通知被申请人上班，被申请人仍拒绝上班，申请人解除劳动合同并无不当。3、被申请人属于旷工未提供正常劳动，申请再审人不应支付其未提供正常劳动期间的工资。综上，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。
被申请人张文华未到庭答辩。
本院审查查明：张文华于2002年1月到金海塑业公司处工作，2008年1月双方签订了期限为2008年1月至2011年1月的劳动合同。2011年1月双方续签了期限为2011年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，约定甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可以依法变动乙方的工作岗位；合同未尽内容及事项见职工守则，职工守则已由甲方向乙方告知并提供等。金海塑业公司所有职工均由金海塑业公司电子刷卡考勤。张文华上班至2013年6月28日，因金海塑业公司资金出现问题，仅有的两条生产线被迫停产，金海塑业公司随即口头通知包括张文华等全体职工放假。2013年8月中旬起张文华等要求金海塑业公司支付放假期间工资，但金海塑业公司仅表示正在想办法恢复生产，而未有明确意见。为此，张文华等人于同年8月下旬向常州市武进区劳动监察大队投诉，要求金海塑业公司支付放假期间的工资。后其中一条生产线于同年8月28日恢复生产，但张文华等人未能恢复工作。同年9月26日张文华等收到金海塑业公司的上班通知后回到单位，但因金海塑业公司总经理出差在外，张文华等职工随即离去。10月初张文华等又收到金海塑业公司邮寄的领取工资通知，10月3日，张文华等人回到单位，金海塑业公司按照最低工资标准的80%支付了张文华等2013年7月至9月工资。同日，金海塑业公司还要求张文华恢复上班。由于仅有一条生产线恢复生产，金海塑业公司即向张文华等职工出具了人事调令单，要求张文华等人到绿化区里除草，因张文华不同意而离去，直至被解除劳动合同。因尚未成立工会，10月底金海塑业公司向武进高新区北区工会告知其准备解除张文华等劳动合同的情况，该工会称此事与他们无关，金海塑业公司即向武进区总工会当面告知上述情况，但得到了相同答复；同年11月8日金海塑业公司即向武进区总工会邮寄了解除张文华等9名劳动者劳动关系的告知通知书；同日金海塑业公司张贴通告，以张文华等旷工为由，依据劳动法第二十五条第二项、劳动合同法第三十九条第二项和员工守则第十五条第二项等规定解除了张文华等的劳动合同。后张文华等于2013年11月向武进高新北区人社部门投诉未果，张文华遂向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2014年2月20日作出裁决，对张文华的仲裁请求不予支持。
另查明，2013年8月至11月每日考勤统计表显示，期间张文华未有刷卡记录；员工守则第十五条载明，员工凡有下列情形之一者，公司可解除其劳动合同，……（二）、连续旷工十五天以上或一年累计旷工满三十天的……。经查阅周惠忠、周文华与金海塑业公司劳动合同纠纷案件的一审卷宗查明，2013年10月3日被上诉人金海塑业公司发出的人事调令单内容为“调出部门打包，调入部门绿化清洁――备注栏载明‘经公司研究决定，于2013年10月3日起将×××调到绿化队负责全厂的绿化清洁工作，严格执行主管领导的工作要求，确保厂区干净整洁，无杂草，工资1480元/月，不包食宿’”。还查明，张文华2012年6月至2013年5月期间的平均工资为3063元，张文华主张按3602元作为计算赔偿金的基数。
2014年3月10日，张文华向常州市武进区人民法院提起诉讼，请求判决金海塑业公司支付2013年10月、11月1至8日工资3878.5元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金46070元。常州市武进区人民法院一审判决驳回张文华的诉讼请求。张文华不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院，该院经审理作出二审判决：一、撤销常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1013号民事判决；二、金海塑业公司于判决生效之日起十日内支付张文华赔偿金73488元和停工停产生活费1500元；三、驳回张文华其他诉讼请求。二审宣判后，金海塑业公司不服，向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中金海塑业公司主张其调整张文华的工作岗位及工资待遇合理合法，对此其应承担举证责任。经查，申请人在本院支持听证中陈述其生产线工人正常在岗工资3000元以上，绩效高的工人能达到4000至5000元，而本案中2013年10月3日金海塑业公司向张文华发出的书面通知证明，申请人要求张文华到绿化队负责全厂的绿化清洁工作，工资待遇仅为1480元/月，不包食宿。该工资待遇远低于张文华在生产线工作的工资待遇，且该人事调令单也不能证明系金海塑业公司对于张文华工作的临时性安排。金海塑业公司在未经与张文华进行协商一致情形下，擅自调整张文华工作岗位，大幅度降低其工资待遇不符合双方合同约定的合理诚信原则，亦违反《中华人民共和国劳动合同法》关于工作岗位调整的相关规定，张文华未按公司通知到绿化队工作具有正当理由，金海塑业公司以张文华拒绝到绿化队工作为由解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定承担违法解除劳动合同的法律责任，二审法院适用法律正确。金海塑业公司主张调整张文华的工作岗位及工资待遇合理合法，未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
综上，金海塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱亚萍
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1136号
原告：王胜荣。
委托代理人：蔡利娟、陆青。
被告：钟利平。
委托代理人：叶建伟。
本院在审理原告王胜荣诉被告钟利平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2011年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜荣撤回对被告钟利平的起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一一年九月十三日
书 记 员 傅丽红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2091号
原告潘恩雷，男，生于1963年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告潘振国，男，生于1972年10月15日，汉�，居民，住章丘市。
被告任运红，男，生于1969年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
第二被告委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。
原告潘恩雷与被告潘振国、任运红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘恩雷及其委托代理人王恩义，被告潘振国、被告任运红及其委托代理人李志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恩雷诉称：我受雇于潘振国从事建筑工作。2015年4月24日我在第二被告处施工厂房时因梁架坍塌从房顶跌落摔伤。受伤后我被送至章丘市人民医院住院治疗，两被告除支付我医疗费外其它拒绝赔偿。后我与两被告就赔偿事宜多次协商未果，为此，请求法院判令两被告赔偿我误工费、护理费、残疾赔偿金等共计50000元，涉诉费用由被�承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付伙食补助费630元；误工费7205.4元；交通费280元；护理费1681.26元；伤残等级补偿金23764元，鉴定费1000元，共计35860.66元；涉诉费用由被告承担。
被告潘振国辩称：对于原告受伤的事实无异议，请依法判决。
被告任运红辩称：潘恩雷与潘振国是雇佣关系，应由潘振国承担责任。我与潘振国是加工承揽关系，潘恩雷受伤与我无关。
经审理本院认定：潘恩雷住所地为章丘市，其受雇于潘振国在外从事建筑行业工作。潘振国承包了任运红的部分建筑工程，但无相应资质。2015年4月24日潘恩雷在任运红处施工厂房时因梁架坍塌从房顶跌落摔伤。潘恩雷受伤后被送至章丘市人民医院住院治疗21天，被诊断为“左豌豆骨及三角骨骨折；左侧多发肋骨骨折（8-12）；左顶部皮下血肿；多发软组织损伤”，建议予以按章照顾三月。两被告支付了潘恩雷住院医药费21397.9元并给付其人民币1000元。后经鉴定，潘恩雷之损伤被评定为十级伤残，潘恩雷为此支付鉴定费1000元。
潘振国以包清工的方式向任运红承包了本涉案工程。事发是因房梁承受不了压力脱落，潘恩雷正在房顶挂瓦，造成潘恩雷从房顶跌落受伤。房梁为任运红本村焊工任遵灯所焊，任运红主张按照任遵灯提供的单子购买的焊梁材料。
上述事实，有庭审笔录，住院病历1份、病人费用清单11份、诊断证明1份、鉴定报告1份为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告均对潘恩雷受雇于潘振国，在任运红厂内从事挂瓦工作时因梁架坍塌从房顶跌落摔伤的事实无异议。潘振国作为工程的承包人系潘恩雷的雇主，对潘恩雷从事雇用活动受伤致残，应依法承担相应的民事责任。法�规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。任运红违反《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，违法将建筑工程发包给没有相应资质和安全生产条件的潘振国，也具有过错，按照法律规定，应对潘恩雷受到的损害承担连带赔偿责任。
庭审中任运红认为其与潘振国系加工承揽关系，潘恩雷与其并无雇用关系，对潘振国的雇员潘恩雷之伤，其不应承担责任。因造成此次事故的主要原因为梁架坍塌，属建筑安全事故，任运红作为发包人具有过错，理应承担责任。退一步讲，即使按加工承揽关系考虑，造成事故的梁架也是由任运红买料、案外人任遵灯施工所焊，非因潘振国一方过失造成。根据承揽人在完成工�过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，故任运红的抗辩主张不能成立。
潘恩雷住所地在农村，因受伤致十级伤残，其主张的残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。潘恩雷主张按日工资80.06元计算误工费，虽未提供有效证据证实，但结合实际并参照我省建筑业日工资141.4元的标准，其主张的误工费应为7205.4元（80.06元／天×90天），此符合法律规定，本院予以支持。潘恩雷住院21天，其住院伙食补助费应为630元（30元／天×21天）。住院期间，潘恩雷由其亲属护理，其主张的护理费1681.26元（80.06元／天×21天）符合法律规定，本院予以支持。潘恩雷主张的交通费280元无有效证据证实，本院酌定为210元。潘恩雷主张的鉴定费1000元，有证据证实，本院予�认定。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘振国赔偿原告潘恩雷残疾赔偿金23764元。
二、被告潘振国赔偿原告潘恩雷误工费7205.4元。
三、被告潘振国赔偿原告潘恩雷护理费1681.26元。
四、被告潘振国赔偿原告潘恩雷住院伙食补助费630元。
五、被告潘振国赔偿原告潘恩雷交通费210元。
六、被告潘振国赔偿原告潘恩雷鉴定费1000元。
以上一至五项共计34490.66元，扣除潘振国已实际赔偿潘恩雷的1000元，剩余款项33490.66元，于本判决生效之日起10日内给付。
七、被告任运红对以上债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告潘恩雷的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告潘恩雷承担347元，被告潘振国、任运红承担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一五年九月二十九日
记录王红
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第203号
原告胡强，男，1962年12月出生，汉族。
委托代理人张玲，女，1966年11月出生，汉族，与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。
委托代理人张家辉，罗山县法律援助中心律师。
被告李伟，男，1988年7月出生，汉族。
委托代理人李开群（系李伟父亲），男，1988年7月出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。
被告李伟，男，1970年1月出生，汉族。
委托代理人蒋世龙，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡强与被告李伟（住901室）、被告李伟（住1004室）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人张玲、张家辉、被告李伟（住901室）的委托代理人李开群、陈明辉、被告李伟（住1004室）的委托代理人蒋世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，2015年1月29日上午，两被告从原居住地搬进民政中路新商道1号楼一单元9楼904室和1004室，在燃放鞭炮烟花时，其炮火冲进原告房内，将原告部分物品烧毁。罗山县消防大队派消防车将火扑灭。事故发生后，罗山消防大队作出（2015）第0003号火灾事故认定书。同时原告找二被告协商赔偿事宜，但901室的李伟拒绝赔偿。原告烧毁的物品经罗山县天诚价格事务所鉴定为直接经济损失10013元，原告支付鉴定费600元。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告赔偿其损失共计10613元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了罗山县消防大队火灾事故认定书一份、信阳世纪物业有限公司罗山物业部证明一份、罗山县天诚价格事物有限公司评估结论书一份及鉴定费票据、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号解释第四条第（七）项规定。
被告李伟（住901室）辩称，（一）原告诉称与事实不符。1、其在2015年1月29日上午确实搬到新商道新家，但搬家的当天其仅仅购买了两盘直径为64公分的鞭炮，根本没有购买声音大、震撼力强的烟花炮筒。其放的鞭炮不可能导致原告家中失火。2、其当天是在楼下走廊里放的鞭炮，原告住在九楼，答辩人放的鞭炮根本不会飞到九楼炸破窗户玻璃引起空调火灾。3、原告根本没有提到火灾发生的具体时间，仅说中午发生火灾，而答辩人放鞭炮的时间是经风水先生看的，具体放炮时间为2015年1月29日正午时刻（中午12时），原告当时还说此事故与答辩人无关。（二）原告错列答辩人为被告，无任何依据证明其家发火与答辩人有因果关系，答辩人不是侵权人，不应承担侵权责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。其为支持自己的辩解理由，向本院提交了照片六张、看日子单一份、证人证言八份，予以证明当日放炮的时间、地点和放的是小褂鞭炮。
被告李伟（住1004室）辩称，1、原告诉状称的基本事实不清。原告诉状中称“901室和1004室在燃放鞭炮烟花时炮火冲进原告房内将部分物品烧毁”，这与基本事实不符，答辩人当日是在上午11时因搬家燃放鞭炮，当日下大雪零下3、4度原告门窗紧闭无论如何也没有冲进原告房内。原告在12时30分以后报的火警，难道屋内着火一个半小时才报警，这与常理不符。2、原告提交的罗山县公安消防大队的火灾事故认定书与答辩人没有任何关系。该认定书认定“不排除外来飞火引发火灾的可能”并没有说是答辩人燃放烟花造成的。原告要求答辩人承担责任事实不清，证据不足。但其没有向法庭提交相关证据。
法院依原告申请在罗山县公安消防大队调取了火灾事故认定说明记录一份、现场勘验笔录一份、现场照片复印件八张。
经审理查明，2015年1月19日中午，原告胡强家南侧阳台（只装有防盗窗没有装玻璃）及侧卧室窗（侧卧与阳台通过一扇推拉窗相连结）着火，烧毁部分物品。罗山县消防大队在2015年1月19日12时34分接到报警后去现场扑灭了火势，第二天进行了现场勘查，查明原告侧卧室窗及阳台有明显烟熏痕迹，其他卧室及客厅、卫生间均无此现象。南侧阳台外侧摆放有纸箱子及鱼竿，纸箱子内装有电线，阳台中间用不锈钢架起一排晾衣架，上晾嗮有风干萝卜丝，侧挂有风干的腊鸭等风干的食品，靠墙处有空调外机。纸箱全部烧毁，电线部分残留、空调外机被烧毁、塑钢双层钢化玻璃窗一套被烧坏、3.1米的窗帘被烧坏、室内墙纸部分被熏黑、室外墙约（5.6平米）被熏黑，室内吊顶月17平米被熏黑。县消防大队依据现场勘察作出了火灾事故认定书，该认定书认定，起火的原因：不排除外来飞火引发火灾的可能，但其在认定说明中又排除雷击、人为放火、遗留火种、自然、电气线路等引发的火灾。庭审中，原告称是其儿子发现发生火灾的，报警电话是外人拨打的。事发后原告找小区物业，小区物业找二被告调解没有结果。原告申请罗山县天诚价格事物有限公司对其财产损失进行价格评定，该公司出具评估损失为10013元，原告支付鉴定费600元。诉讼中小区物业公司出具证明证实事发当日二被告搬家放过烟炮。小区监控没有记录当时放炮的情况。被告李伟（住901室）放炮时间为11时58分、被告李伟（住1004室）放炮时间为11时。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到侵害时有要求侵权人赔偿的权利。本案虽没有直接证据证实原告家发火是谁引起的，但从消防大队的事故认定可以看出当时除了放炮可引发火灾，没有其他原因可引发火灾，即可以认定是放炮引发的火灾。从原告阳台上所放的物品及当时的天气可以推断火灾不是迅速发展起来的，应是慢慢燃烧，消防赶到现场火灾已发生有一段时间，即可以推定为（住1004室）李伟家放炮与原告家发生的火灾有关联性，其又不能提交证据证实原告家发火与其无关，故可以推定原告家发火是由其放炮引起的，该行为给原告造成的损失其应予赔偿。（住901室）李伟提供证据能形成完整的证据链条证实其与此事故无关，故其对原告的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项条之规定，判决如下：
判决被告李伟（住1004室）于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失款10031元。
案件受理费65元、鉴定费600元，共计665元，由被告李伟（1004室）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜朝奎
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第203号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋某某，董事长。
委托代理人杨某，该公司风险合规管理部员工。
委托代理人滕某某，该公司风险合规管理部副总经理。
被告彭某某，男，汉族，生于1980年11月6日，住四川省罗江县。
被告肖某某，女，汉族，生于1954年1月7日，住四川省罗江县。被告彭某某之母。
被告尹某某，男，汉族，生于1965年2月10日，住四川省罗江县。
被告林某某，女，汉族，生于1965年11月22日，住四川省罗江县。被告尹某某之妻。
本院在审理原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告彭某某、肖某某、尹某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告彭某某已将借款本金全部归还为由，于2015年3月2日向本院提出请求，要求撤回起诉。
本院认为：原告四川罗江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费427元，由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年三月二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第843号
原告：贺建军。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
委托代理人：刘亚楠，河北邑锋律师事务所律师。
被告：尚延岭。
被告：赵小雷。
原告贺建军与被告尚延岭、赵小雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告尚延岭、赵小雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告贺建军诉称，2012年2月29日被告尚延岭从原告处借款10000元。当时双方约定月息按利率15‰（月息）计算，借款期限为6个月，逾期按22.5‰计算利息。同时被告赵小雷为尚延岭借款进行担保。借款期限届满后，原告多次找被告追要，被告总以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告尚延岭偿还本金10000元及利息，利息从借款之日起至判决生效之日止按双方约定的15‰利率计算；判令被告赵小雷对被告尚延岭借款本金和利息负连带给付责任；案件受理费由两被告承担。
为支持其主张，原告贺建军提交借据一份。用以证明被告尚延岭2012年2月29日从原告处借款10000元、约定月息按利率15‰（月息）计算，借款期限为6个月，逾期按22.5‰计算利息。被告赵小雷为担保人，借据显示，“担保人保证期间至债务本金及利息全部结清为止”。
被告尚延岭未答辩，也未提供证据材料。
被告赵小雷未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年2月29日，被告尚延岭从原告处借款10000元，当时双方约定月息按利率15‰（月息）计算，借款期限为6个月，逾期按22.5‰计算利息。同时被告赵小雷为尚延岭借款提供担保。期满，被告未按照约定期限归还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告尚延岭向原告贺建军借款10000元，并约定了借款期限和利率，被告赵小雷对该笔借款进行了担保，事实清楚，证据充分，法律关系明确。借据未约定保证方式，依据相关法律规定，应按照连带责任由保证人承担保证责任。原告主张被告尚延岭归还原告借款本金10000元及利息，利息从借款之日起至判决生效之日止按双方约定的15‰利率计算，由被告赵小雷承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告尚延岭归还原告贺建军借款本金10000元及利息（利息从借款之日起至判决生效之日止按双方约定的15‰利率计算）。
二、被告赵小雷对被告尚延岭该笔借款本息负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告尚延岭、赵小雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 杨海彬
二〇一四年十二月九日
书记员 孙帅敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第843号
原告董某某，女，汉族，肥城市。
委托代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
委托代理人朱某甲，男，汉族，住肥城市，系被告朱某某之父。
原告董某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杨泽强，被告朱某某的委托代理人李连顺、朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告2006年认识，2008年8月29日登记结婚。2009年5月25日生女孩朱某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，夫妻关系名存实。我要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，原、被告夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年相识，2008年8月29日登记结婚，婚后感情尚可。2009年5月25日生女孩朱某乙，现随被告生活。2011年8月3日，被告因为患有脑瘤做脑瘤摘除手术。术后被告语言表达不畅，右侧肢体无知觉，行动不便，理解能力正常。2014年3月6日，原告董某某诉来本院。
案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。被告2011年8月3日患脑瘤后被告语言表达不畅，行动不便，原告应履行抚助义务，为被告积极治疗，争取被告早日康复，只要原告在今后多为家庭和子女着想，放弃离婚念头，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告董某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姜 攀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第997号
原告唐某，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告黄某，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
第三人平安银行股份有限公司某支行。
负责人赖某。
本院在审理上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，原告唐某于2015年9月8日向本院申请撤回对被告黄某、第三人平安银行股份有限公司深圳某支行的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币3767元，本院减半收取人民币1883.5元，由原告承担。
审判员 黄燕璇
二〇一五年九月八日
书记员 王 冠
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执419号之一
申请执行人卢江
被执行人邵银昌
被执行人何德仙
被执行人王建章
申请执行人卢江与被执行人邵银昌、何德仙、王建章民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1452号民事判决书，于2016年1月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币470000元及利息人民币7083元（该利息自2015年9月6日计算至2015年10月7日，自2015年10月8日起至款清之日止的利息以借款本金470000元为基数按年利率17%另行计算），案件受理费人民币4228元。
本案在执行过程中查明，被执行人邵银昌、何德仙去向不明。本院依法查封了被执行人王建章所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道康乐路、建德市新安江街道广场公寓2幢2-503室及建德市梅城镇西门街71号的房产，申请执行人向本院表示不要求在本案中对房产予以强制执行；依法查封了被执行人何德仙所有的浙A×××××号红旗牌汽车一辆（现下落不明）。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执419号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执419号
申请执行人卢江
被执行人何德仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01452号，依法向被执行人何德仙发出执行通知书，责令被执行人何德仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何德仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何德仙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币481311.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月三日
书记员 张 亮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终61号
上诉人（一审原告）赵燕冀，男，1975年9月19日出生。
委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李岐,男，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人赵燕冀因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2499号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责及不服北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2016]471号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），赵燕冀向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认丰台区政府拒不履行落实行政许可有效实施的不作为行为违法；2、判令丰台区政府限期履行赵燕冀依法行政申请的法定职责；3、确认被诉复议决定违法；4、责令北京市政府重新答复。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，赵燕冀要求丰台区政府履行“依法保障落实原告享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对原告及家庭成员进行合法有效安置”之法定职责，经审查丰台区政府不具有履行赵燕冀申请事项的法定职责，赵燕冀的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院依据行政诉讼法第七十九条、最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回了赵燕冀的起诉。
赵燕冀不服一审裁定，向本院提起上诉称，行政许可应受法律保护，上诉人被批准建房后因邻居侵权一直无法建成，丰台区政府有义务履行保护职责，或者依政策对上诉人实施征收及安置，故一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
丰台区政府答辩认为，丰台区政府并未针对赵燕冀实施过建房许可，当地也没有征收项目，丰台区政府不具备上诉人诉称的法定职责。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
北京市政府对一审裁定未持异议。
经查，2016年1月9日赵燕冀以邮寄方式向丰台区政府提交了《依法行政申请书》，载明的履职事项为“请求依法保障落实申请人享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对申请人及家庭成员进行合法有效安置”。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，赵燕冀系认为丰台区政府不履行其申请的法定职责提起的履行法定职责诉讼。但当前的法律规范并未直接赋予丰台区政府相应的法定职责，赵燕冀提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回赵燕冀的起诉正确，本院应予维持。赵燕冀的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
周凯贺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终61号上诉人（一审原告）赵燕冀，男，1975年9月19日出生。委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李岐,男，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人赵燕冀因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2499号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责及不服北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2016]471号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），赵燕冀向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认丰台区政府拒不履行落实行政许可有效实施的不作为行为违法；2、判令丰台区政府限期履行赵燕冀依法行政申请的法定职责；3、确认被诉复议决定违法；4、责令北京市政府重新答复。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，赵燕冀要求丰台区政府履行“依法保障落实原告享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对原告及家庭成员进行合法有效安置”之法定职责，经审查丰台区政府不具有履行赵燕冀申请事项的法定职责，赵燕冀的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院依据行政诉讼法第七十九条、最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回了赵燕冀的起诉。赵燕冀不服一审裁定，向本院提起上诉称，行政许可应受法律保护，上诉人被批准建房后因邻居侵权一直无法建成，丰台区政府有义务履行保护职责，或者依政策对上诉人实施征收及安置，故一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。丰台区政府答辩认为，丰台区政府并未针对赵燕冀实施过建房许可，当地也没有征收项目，丰台区政府不具备上诉人诉称的法定职责。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。北京市政府对一审裁定未持异议。经查，2016年1月9日赵燕冀以邮寄方式向丰台区政府提交了《依法行政申请书》，载明的履职事项为“请求依法保障落实申请人享有宅基地使用权用于基本生活居住政策的实施或依据丰台区王佐镇地区征收宅基地使用权房屋的政策对申请人及家庭成员进行合法有效安置”。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，赵燕冀系认为丰台区政府不履行其申请的法定职责提起的履行法定职责诉讼。但当前的法律规范并未直接赋予丰台区政府相应的法定职责，赵燕冀提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回赵燕冀的起诉正确，本院应予维持。赵燕冀的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     周凯贺二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 曼
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第23号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川。
被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社，住所地吉林市船营区越北镇育林村三组。
法定代表人孙景江。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月20日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社未经批准擅自在船营区越北镇育林村三社占用900平方米林地（不符合土地利用总体规划；建筑面积900平方米）建设蔬菜加工厂房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年7月18日作出吉市国土资监停责字（2013）第01-012-014号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年7月18日向吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社送达。2013年8月19日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01103号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的900平方米林地处以每平方米1元罚款，即900平方米1元／平方米=900元。吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社于2013年8月19日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书，对吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的900平方米林地处以每平方米1元罚款，即900平方米1元／平方米=900元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月23日向吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01125号履行行政决定催告书，并于2013年11月28日向吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社送达。2013年8月23日吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社向吉林市国土资源局交纳了900元罚款，该行政处罚决定的1、2项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月20日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书的1、2项处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社法定代表人孙景江的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用规划图、土地利用现状图、现场照片、罚没款收据、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社未经批准擅自在船营区越北镇育林村三社占用900平方米林地建设蔬菜加工厂房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第23号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，满族，吉林市国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区北。
被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社，住所地吉林市船营区。
法定代表人孙景江。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月20日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社未经批准擅自在船营区越北镇育林村三社占用900平方米林地（不符合土地利用总体规划；建筑面积900平方米）建设蔬菜加工厂房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年7月18日作出吉市国土资监停责字（2013）第01-012-014号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年7月18日向吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社送达。2013年8月19日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01103号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的900平方米林地处以每平方米1元罚款，即900平方米×1元／平方米=900元。吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社于2013年8月19日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书，对吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的900平方米林地处以每平方米1元罚款，即900平方米×1元／平方米=900元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内依法向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月23日向吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01125号履行行政决定催告书，并于2013年11月28日向吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社送达。2013年8月23日吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社向吉林市国土资源局交纳了900元罚款，该行政处罚决定的1、2项至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月20日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书的1、2项处罚决定。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社法定代表人孙景江的询问笔录、现场勘测笔录、停工通知书、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用规划图、土地利用现状图、现场照片、罚没款收据、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社未经批准擅自在船营区越北镇育林村三社占用900平方米林地建设蔬菜加工厂房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01103号行政处罚决定书的第1、2项处罚决定。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区育林蔬菜种植专业合作社负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00591号
申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号，组织机构代码77735435-0。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
被执行人：安庆市宜瑞物资有限公司，住所地安徽省安庆市热电路12号，组织机构代码55924964-0。
法定代表人：李徐送，该公司董事长。
被执行人：邓元明，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：朱宝娥，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第00155号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。现申请执行人要求对被执行人邓元明、朱宝娥名下位于安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧桂园秦潭凤舞小区某室（房地权证号：50××82、50××83）进行拍卖。依照>第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下:
拍卖被执行人邓元明、朱宝娥名下位于安庆市迎江区皖江大道1199号安庆碧桂园秦潭凤舞小区某室（房地权证号：50××82、50××83）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐华强
安徽�安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00591号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司被执行人：安庆市宜瑞物资有限公司被执行人：邓元明，男，汉族，现居住安庆市被执行人：朱宝娥，男，汉族，现居住安庆市本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人安庆市宜瑞物资有限公司、邓元明、朱宝娥银行存款400万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年九月一日书记员  徐华强
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00095号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年5月29日生于陕西省汉中市，汉族，大专文化，公司员工。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人王某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日18时许，被告人王某某与亲戚陈某某等人，在汉中市汉台区西环路明珠小区门口桃心岛超市二楼一珍文鱼火锅店聚餐，期间被告人王某某饮用陈某某提供的52度百年泸州牌白酒六七两，聚餐于当晚20时许结束。当晚21时30分许，被告人王某某驾驶陕FW31**小型面包车从居住处明珠小区出发，经汉台区西环路、太白路、友爱路进入万邦时代广场地下停车场，意欲接妻子李某某下班回家未果，在驾车驶离停车场时与停车场保安郝某某发生纠纷，后被汉中市公安局汉台分局民警现场查获。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所毒物检验报告书陕汉辉司所（2014）毒化检字第49号鉴定意见：汉中市公安局交警支队二大队所送检的王某某血液中检出酒精成份，血液中的酒精含量为308.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，请求从轻处罚，并能适用缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容确实充分，相互关联印证，足以认定，予以采信。
1、查获经过；2、证人陈某某、赵某某、郝某某、蒋某某证言；4、采血记录；5、辨认笔录；6、视听资料；7、照片；8、汉中汉辉法医司法鉴定所司法检验报告书陕汉辉司所（2014）毒化检字第49号鉴定意见；9、机动车信息查询结果单；10、驾驶人信息查询结果单；11、户籍证明；12、被告人王某某供述和辩解。
本院认为，被告王某某酒后驾驶车辆上路，血液样本中酒精含量达308.9mg／100ml，大于80mg／100ml的标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路，对公共安全造成严重威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，血液中酒精含量达到200mg／100ml以上的应从重处罚。但被告人王某某的危险驾驶行为未造成实际危害后果，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙泺添
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔 沫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5672号
罪犯成聪哲，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年七月二十一日作出（2004）保刑初字第2066号刑事判决，以被告人成聪哲犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人韩伟峰等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）冀刑一终字第815号刑事判决，以被告人成聪哲犯绑架罪，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年五月六日和二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成聪哲在服刑期间，于2013年4月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成聪哲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特28号
申请人赖长江，男，生于1965年9月12日，汉族。
申请人刘国群，女，生于1966年4月21日，汉族，系赖长江之妻。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被申请人四川明星万达房地产开发有限公司。住所地：遂宁市遂州中路***号。
法定代表人舒朝晖，该公司董事长。
委托代理人何松林，四川广府律师事务所律师。
委托代理人赵飞鹏，四川广府律师事务所实习律师。
申请人赖长江、刘国群与被申请人四川明星万达房地产开发有限公司（下称明星万达公司）商品房买卖合同纠纷一案，广元仲裁委员（下称仲裁委）会于2016年1月27日作出（2016）广仲裁字第01号裁决。广元仲裁委员会裁决后，赖长江、刘国群不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赖长江、刘国群申请称，仲裁裁决书不符合法定形式，程序不合法，具有《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款规定的撤销情形。1、申请人只参与了广元仲裁委员会（2014）广仲裁字第176号仲裁案的审理，从未参与（2016）广仲裁字第01号仲裁案，不应当受其约束；2、本案仲裁委无管辖权。当事人双方实际履行的是《商品房买卖协议》，该协议并未约定以仲裁方式解决纷争。而双方的《商品房买卖合同》系为办理产权证，应建设主管部门要求而补签的格式合同，明星万达公司未将该补签的《商品房买卖合同》交申请人持有，申请人不应受该条款约束；3、本案在申请确认仲裁协议效力、财产保全及取证期间，明星万达公司的委托代理人均系四川广府律师事务所赵兵律师，其本身系广元仲裁委员会的仲裁员，赵兵律师选择仲裁员后，明星万达公司的委托代理人才更换为与赵兵律师同所的何松林律师，但赵兵律师仍暗中参与，具有足以影响公正裁决的情形。4、仲裁裁决依据了明星万达公司伪造的证据，应予撤销。本案中明星万达公司伪造竣工验收材料，骗取初始登记，必然导致房屋不具备法定交付条件，其不享有主张余款和要求支付违约金的权利。故请求撤销仲裁裁决。
被申请人明星万达公司答辩称，仲裁委员会依据《商品房买卖合同》，对本案享有管辖权，且仲裁裁决认定事实清楚，依据的证据都是真实的，仲裁程序中，申请人实质上参与了本案的审理，赵兵律师参与确认仲裁协议效力审查、青川县法院财产保全及参与取证均不具有影响公证裁决的情形，仲裁程序合法，本案不具有仲裁法第五十八条规定的法定撤销情形。故请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，申请人赖长江与被申请人明星万达公司于2010年3月19日签订了两份《商品房买卖协议》，明星万达公司将其开发的万兴广场9号楼1、2层出售与赖长江，双方在履行协议过程中又于2011年5月27日对万兴广场9号楼1、2层重新签订了两份《商品房买卖合同》，并经青川县房地产交易管理所登记备案。该两份合同对房屋面积、单价、付款方式及期限、交房期限、违约责任和解决纠纷的方式（由广元仲裁委员会仲裁）等均作出了明确约定。赖长江支付部分购房款后，明星万达公司交付房屋。虽没有为赖长江办理房屋产权过户登记，但赖长江已将该房抵押给青川县农村信用合作联社贷款。双方发生争议后，明星万达公司向仲裁委申请仲裁，要求赖长江、刘国群夫妻二人共同支付购房尾款1388427元，并承担违约责任。仲裁委受理本案后，赖长江、刘国群先后向仲裁委及本院提出管辖权异议，本院裁定驳回赖长江、刘国群的确认申请，由仲裁委依法作出管辖决定。仲裁委作出赖长江、刘国群的异议不成立的决定后，二次开庭审理了本案，赖长江及其委托代理人均到庭参加。2016年1月27日，仲裁委作出（2016）广仲裁字第01号裁决，裁决由赖长江、刘国群支付购房尾款368427元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决仅限于上述六种法定情形。本案中，申请人赖长江、刘国群以仲裁无管辖权、仲裁程序违法、裁决依据了伪造的证据以及裁决具有足以影响公正裁决的情形等为由，申请撤销仲裁裁决，但由于赖长江、刘国群并未提供出充分的证据证实仲裁裁决有应当撤销的法定情形，故其申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立。对申请人提出明星万达公司委托的赵兵律师既是四川广府律师事务所律师，又是广元仲裁委员会的仲裁员，在代理申请确认仲裁协议效力、财产保全并在选择仲裁员后，才更换为与赵兵律师同所的何松林律师等理由，由于赵兵律师仅仅是仲裁员库的在册仲裁员，其并非本案仲裁庭的合议庭组成人员，根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的相关规定，赵兵律师的代理行为是否违法，是司法行政机关审查处理的职责范围，不属本案的审查范围，亦不属撤销仲裁裁决的法定情形。综上，仲裁裁决并无违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人赖长江、刘国群撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由赖长江、刘国群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第10046号
原告：魏荣荣，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：ＸＸ，男，汉族，****年*月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：管琪，女，汉族，****年*月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告魏荣荣与被告ＸＸ、管琪民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月4日受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法送达法律文书通知被告管琪应诉，且原告不能另行提供被告管琪准确的送达地址，经查证仍无法确定被告管琪的送达地址。经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，被告不明确，且原告不同意公告送达。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元（原告已预交），应全部退回原告魏荣荣。
审判员 崔 冰
二〇一四年十一月十四日
书记员 张星星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0286-1号
申请人范士聘，居民。
被执行人范柏超，农民。
关于申请执行人范士聘与被执行人范柏超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月13日作出的（2011）邳铁民初字第220号民事判决书。该判决书主文中载明：“被告范柏超于本判决生效之日起十日内给付原告范士聘工程欠款19930元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元由被告范柏超负担。”
2014年7月31日，申请执行人范士聘以被执行人范柏超未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0286号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘明浩
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第289号
原告靳文明，男，汉族，1967年7月7日出生。
被告苏明芳，女，汉族，1966年11月24日出生。
本院在审理原告靳文明与被告苏明芳离婚纠纷一案中，原告靳文明于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告靳文明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳文明撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告靳文明负担。
审判员 张海英
二〇一四年五月六日
书记员 朱浩然
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市西工区人民法院
民事裁�书
（2014）西民一初字第289号
原告谢某某，女，1971年8月29日出生，汉族。
委托代理人付伟利，河南焦点律师事务所律师，一般代理。
被告徐某某，男，1971年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年6月20日向本院申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年六月二十日
书记员 锁科科