吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第24号
原告：赵航，女，12岁。
法定代理人：王青花（系赵航母亲），女，44岁。
身份证号：220281197204210045
被告：刘双录，女，32岁。
被告：张海波，男，34岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所蛟河市。
法定代表人：李林，经理。
委托代理人：季统林，该公司职员。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：蛟河市交通物流中心，住所蛟河市。
法定代表人：李志平，总经理。
委托代理人：李国辉，系该公司职员。
原告赵航与被告刘双录、张海波、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司、蛟河市交通物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵航的委托代理人王青花，被告刘双录、张海波，被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司的委托代理人张吉祥、季统林，被告蛟河市交通物流中心委的托代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵航诉称：2013年10月26日15时许，被告张海波
驾驶吉B8T3**号捷达牌轿车沿蛟河市永安路避风港胡同由北向南行驶，当车行驶至避风港歌厅南侧时与我相撞，造成我受伤。该起事故经交警部门认定：被告张海波承担事故的全部责任，我无责任。被告刘双录系车辆所有权人，应承担赔偿责任，且该车在中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保交强险及商业险，故起诉来院，要求四名被告赔偿我医疗费56279.88元、住院期间伙食补助费2250.00元（50.00元／天×45天）、住院期间护理费10866.60元、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%）、复查费3500.00元、交通费6717.50元、鉴定检查费3263.73元、精神抚慰金5000.00元、住院期间营养费2200.00元、残疾辅助器具费610.00元、出院后护理费14488.80元、治疗疤痕医疗费6000.00元、鉴定费600.00元、鉴定检查费51.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任；由被告负担诉讼费800.00元及保全费1020.00元。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况。
2.道路交通事故认定书一份，证明被告张海波承担事故的全部责任，原告无责任。
3.病历两份，证明原告两次住院治疗情况。
4.费用清单两份、医药费收据二十张，证明原告用药情况及原告支付医药费56279.88元，住院期间一级护理44天。
5.门诊病历九份，证明原告在蛟河市人民医院及吉林大学中日联谊医院的诊疗情况。
6.交通费票据一百三十三张，证明原告支付交通费6717.50元。
7.发票两张，证明原告购买辅助器具支付610.00元。
8.鉴定费票据及检查费票据各一张，证明原告支付鉴定费3100.00元及检查费163.73元。
9.鉴定意见书一份，证明原告伤情被评定为10级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为自损伤之日起90日；复查费约需3500.00元。
10.出院诊断书两份，证明原告出院后需全休3个月。
11.司法鉴定书一份、鉴定费收据一份、鉴定检查费收据一份，证明原告经鉴定疤痕治疗的费用为6000.00元，原告支付鉴定费600.00元及鉴定检查费51.00元。
被告张海波辩称：同意赔偿合理费用。
为证明其主张，被告张海波向本院提供了保险单两份，证明其驾驶的吉B8T3**号捷达牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保了交强险、第三者责任保险。
被告刘双录答辩意见同被告张海波，其未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司辩称：原告请求赔偿的数额、项目不符合法律规定，医药费保险在医保范围内承担，数额在庭后进行计算，吉林中院已经明确医保用药以外的费用无须鉴定，法院应按照医保标准的规定，根据原告提供的用药明细、病历予以剔除，剔除部分保险公司不同意赔偿；原告请求住院护理费不符合法律规定，护理期间经司法鉴定为90日，护理为大部分护理依赖，护理费应为120.74元×90天×80%（本次护理为大部分依赖：鉴定的依据《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T80-2008），附录B规定护理依赖赔偿比例大部分护理依赖为80%）；残疾赔偿赔偿金没有异议；复查费应按实际票据承担；交通费过高，只支持住院、转院的费用，其他费用保险公司不承担；支付的鉴定检查费与保险公司无关。精神抚慰金过高，应给付1000.00元。住院期间营养费不应支持，因为鉴定中已说明了无需营养费；残疾器具不应给付；原告要求支付出院后的护理费没有法律依据，鉴定报告说明自损伤之日起90日，其他不属于护理范围；诉讼费、财产保全费不属于保险公司范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司未向本院提交证据。
被告蛟河市交通物流中心辩称，应以保险公司赔偿为主，
剩余由被告刘双录、张海波承担，肇事车辆产权人不是我单位，我单位不承担赔偿责任。
为证明其主张，被告蛟河市交通物流中心向本院提交合同一份，证明肇事车辆的所有权人为刘双录，经营权为被告蛟河市交通物流中心下属的出租车公司。
经当庭质证，对于原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司对证据1-3、5、7、9-11无异议；对证据4的真实性无异议，但认为医保用药以外的费用应该予以扣除；对证据6有异议，认为交通费用过高，只支持住院及出院的交通费用；对证据8有异议，认为该费用与保险公司无关，不在保险范围内。被告张海波、刘双录质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司。被告交通物流中心对以上证据均无异议。故本院对四名被告均无异议的证据1-3、5、7、9-11予以确认。对于证据4，本院认为，此证据证明了原告的用药情况及支付的医疗费数额，故本院对此证据予以确认，对于被告主张的医保用药以外的用药费用扣除一节本院将在综合评判中加以论述。对于证据6，本院认为，原告发生的120急救车费用2000.00元，凭证为医疗票据，此费用应计入医疗费用中；其余交通费票据4717.50元中的出租车发票均为连号票据，无相应的乘车地点及时间等信息，并非有效票据，且该费用并非必要费用，故对此本院不予确认，其余交通票据费用的合理性本院将在综合评判中加以论述。对于证据8，本院认为，此证据证明了原告支付鉴定费及鉴定检查费合计3263.73元的事实，故本院对该证据予以确认。
对于被告刘海波提供的证据，原告及其他三名被告均无异议，本院予以确认。
对于被告蛟河市交通物流中心提交的证据，原告及其他三名被告均无异议，故本院对该证据予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告张海波驾驶的吉B8T3**号捷达牌轿车车辆所有权人为被告刘双录，两人系夫妻关系。2013年10月26日15时许，被告张海波驾驶的吉B8T3**号捷达牌轿车沿蛟河市永安路避风港胡同由北向南行驶，当车行驶至避风港歌厅南侧时，与由东侧小区出来的行人原告赵航相撞，造成原告受伤。原告受伤后先后两次到吉林大学中日联谊医院住院治疗共44天，支付医疗费58279.88元（包括转院急救车费用2000.00元），住院期间均为一级护理。原告伤情经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定被评为十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为自损伤之日起90日；复查费约需3500.00元，原告支付鉴定费3100.00元、鉴定检查费163.73元。经吉林公信司法鉴定所鉴定后续治疗费需6000.00元，原告支付鉴定费600.00元、鉴定检查费51.00元。本起事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：被告张海波承担事故的全部责任，原告无责任。该车辆在被告蛟河市交通物流中心挂靠经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司处投保了交强险及保额为200000.00元的第三者责任保险及不计免赔保险。庭审中，四名被告均同意医保用药外的费用按照原告支付医疗费总额的20%在保险公司责任限额范围内予以扣除。经本院裁定，被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司已先行支付原告医疗费10000.00元。
本案的争议焦点是：1、原告请求的各项损失是否合理，应否予以支持。2、对于原告的损失，四名被告应如何承担赔偿责任。
根据认定的事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告请求的合理损失应予以支持。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求的医疗费58216.52元，伤残赔偿金40416.08元（20208.04元／年×20年×10%），复查费3500.00元，残疾辅助器具费610.00元，治疗疤痕的医疗费6000.00元请求合理，应予支持。关于住院期间伙食补助费，根据住院病历，原告实际住院44天，故住院期间伙食补助费应为2200.00元（50.00元／天×44天）。关于护理费，原告的护理期限经鉴定为90天，故护理费应支持10866.60元（120.74元／天×90天）；原告请求被告赔偿出院后的护理费未提供证据予以证明，本院不予支持。关于交通费，原告因鉴定、复查等事宜出行应支持其乘坐普通公共汽车的费用，原告发生的加油费及高速公路通行费1215.00元并非必要的交通费用，不应予支持，故按照有效、合理票据计算，交通费应支持2046.50元。关于精神抚慰金5000.00元，结合原告伤情及伤残等级情况，应支持2000.00元为宜。关于住院期间营养费2200.00元，因并无医嘱及鉴定结论确定需要营养费，故该营养费不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司已先行支付原告医疗费10000.00元应在赔偿款中予以扣除。
二、四名被告应按照法律规定承担赔偿责任。
本院认为，第一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司应在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告之损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，现被告刘双录在被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司处投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应当在其保险范围内赔偿原告医疗费46573.22元（58216.52元×80%）、住院期间伙食补助费2200.00元、护理费10866.60元、伤残赔偿金40416.08元、复查费3500.00元、残疾辅助器具费610.00元、治疗疤痕医疗费6000.00元、交通费2046.50元、复印费33.00元、精神抚慰金2000.00元，合计114245.40元。
第二、对于保险公司赔偿不足部分，被告张海波、刘双录应当共同承担赔偿责任；被告蛟河市交通物流中心应与被告张海波、刘双录承担连带赔偿责任。该起事故经公安机关部门认定为被告张海波承担事故的全部责任，且刘双录与其系夫妻关系，肇事车辆为双方夫妻共同所有，对于保险公司赔偿不足部分即医疗费11643.30元（58216.52元－46573.22元）应由被告张海波、刘双录应当共同承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，被告蛟河市蛟客出租车有限责任公司应当与被告张海波、刘双录承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任强制保险责任限额范围赔付原告赵航护理费10866.60元、残疾赔偿金40416.08元、残疾辅助器具费610.00元、交通费2046.50元、复印费33.00元、精神抚慰金2000.00元，合计55972.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险责任限额范围赔付原告赵航医疗费36573.22元（46573.22元－10000.00元），住院期间伙食补助费2200.00元，复查费3500.00元，治疗疤痕的医疗费6000.00元，合计48273.22元。
三、被告张海波、刘双录于本判决生效后三十日内共同赔偿原告赵航医疗费11643.30元。
四、被告蛟河市交通物流中心对上述第三项的赔偿数额负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费1020.00元，鉴定费3914.73元，合计5734.73元，由被告张海波、刘双录共同负担，由被告蛟河市交通物流中心承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 田广红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 旸