广西壮族自治区宁明县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第8号
原告广西壮族自治区宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组；
法定代表人李权威，组长；
委托代理人曾源华，广西壮族自治区万合律师事务所律师。
被告广西壮族自治区宁明县人民政府；
法定代表人黄剑克，县长；
委托代理人刘军，宁明县人民政府法制办公室主任；
委托代理人吴保权，宁明县人民政府调处办公室干部。
第三人广西壮族自治区宁明县畜牧场；
法定代表人何积家，场长；
委托代理人田志宏，宁明县畜牧场干部。
第三人广西壮族自治区宁明县亭亮乡那潭村那亮村民小组；
法定代表人何东海，组长。
第三人广西壮族自治区宁明县农业局那亮园艺场；
法定代表人农李文，场长；
委托代理人黄越，宁明县农业局副局长。
第三人广西壮族自治区宁明县林业局；
法定代表人陆翔，局长。
原告广西壮族自治区宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组不服被告广西壮族自治区宁明县人民政府山林行政确认一案，原告于2014年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月24日立案受理后，于2014年2月26日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日、27日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李权威及其委托代理人曾源华，被告的委托代理人吴保权，第三人广西壮族自治区宁明县畜牧场的法定代表人何积家及其委托代理人田志宏，第三人广西壮族自治区宁明县那亮村民小组的法定代表人何东海，第三人广西壮族自治区宁明县农业局那亮园艺场的法定代表人农李文及其委托代理人黄越等到庭参加诉讼。被告的法定代表人黄剑克及其委托代理人刘军，第三人广西壮族自治区宁明县林业局的法定代表人陆翔等经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广西壮族自治区宁明县人民政府（以下简称县政府）于2013年7月19日作出的宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》查明认定的事实：
因亭心村民小组主张权属而与那亮园艺场、县畜牧场发生纠纷的土地山林处在“渌蒙”山（那亮园艺场称新1、2区）等一带土地山林，面积2600亩（争议土地第一处）。该处纠纷山林的四至范围具体界线走向是：东以“六蒙”沟为界，具体界线是从“马坭”149.7高程东面山咀起，向南沿山边小路经“六蒙”沟山边（即“派濑”沟）、“六瓜”、“六蒙”沟至三叉路口起，向西南沿山脊经168.5高程至无名石砾山（那亮组分界），向西北沿“六丈”山脊分水岭经173.4高程山坳、无名山头、182.0高程、“九丈”岭、168.0高程、155.8高程直至“驮派”水沟5山咀；西以“驮派”水沟为界，具体界线是从“派潭”145.9高程东北面“驮派”水沟5山咀起，向北顺“驮派”沟（山边）直至155.8高程西南面山咀三合水口止；北从“马坭”山脊为界，具体界线是从三合水（小路底）起，向东沿山脚走经155.6高程、无名山头、“马坭”149.7高程直至山咀起点处止。在此界线四至范围内面积2600亩土地山林（包括道路、池塘、插花耕等在内），为亭心村民小组提出土地权属主张。因那亮村民小组主张权属而与那亮园艺场发生纠纷的土地山林面积1520亩（争议土地的第二处）。该处纠纷山林的四至范围具体界线走向是：北从“派潭”145.9高程东北面“打派”水沟5山咀起，向东南沿“九丈”山脊分水岭经155.8高程、168.0高程、“九丈”岭、182.0高程、至无名山头，转向南沿山脊经173.4高程山坳、二个无名山头到209.0高程，拐向西沿山脊经195.8高程（“绿流”202.8高程东面合水线）水沟，拐向西北沿合水线至三合水口，向西沿山脊跨过小山头（“露后”173.6高程与180.6高程之间山头）下合水线，向西北沿合水线至“打派”沟111.6高程，转向东北沿“打派”沟至起点相闭合为界。在此界线四至范围内面积1520亩土地山林，为第三人那亮村民小组提出权属主张。争议的两处土地山林面积共4120亩（详见附图），在争议地范围内有那亮园艺场场部，那亮园艺场种植的龙眼树、珠防林、速丰桉、甘蔗等。
争议的两处土地山林面积4120亩土地来源的历史状况。1968年11月4日，原亭心生产队（后变更为亭心村民小组）与原崇左镇革委会签订一份《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》，协议明确，由亭心生产队拨给崇左镇革委会耕地面积473亩以及一带山脉荒地（即柒拱桥下坡至龙东桥铁路一带山脉以内，南边坡迫表旧村范围、东坡三角卡，北坡以崇左山脉为界，西隔铁路为界），协议书没有附图，具体划给荒山、荒地多少亩面积未注明。协议书签订后，当时崇左镇革委会将亭心生产队划拨给的土地交由其所建办的“五.七”农场耕作至1978年，但崇左镇革委会“五.七”农场一直未获得该土地的权属证书。1978年“五.七”农场职工回城安排就业后，原来划拨给崇左镇革委“五.七”农场的土地因丢荒又由亭心生产队重新经营管理。这些事实，有原告亭心村民小组提供的1979年2月13日原崇左县农机局与那桑生产队签订的《县农机局与渠显大队那桑生产队关于那梅片龙江桥土地使用协议书》，这份协议书证实1979年那梅综合场耕种的土地已退给原生产队经营。1980年4月9日，宁明县农业局种畜场（后变更为宁明县畜牧场）分别与亭心生产队、那亮生产队（后变更为那亮村民小组）等签订了《划定地界山权协议书》，这些协议书明确亭心生产队、那亮生产队山林经营范围后，其余土地、荒山属于宁明县农业局种畜场经营范围。这些协议书有各方当事人及其代表签订字按手印或者盖章，当事人所在的大队、公社盖公章，并有当时的宁明县革委会及相关单位盖公章进行确认。协议书及附图划定的界线清楚，权属明确，手续完备。1990年6月20日，宁明县政府根据这些协议书核发给宁明县那亮畜牧场（原为宁明县农业局种畜场，现为宁明县畜牧场）一本《宁明县国营经营山林权属证》，该权属证注明在那亮畜牧场的国有土地山林界线范围内插花有那驮屯经营地面积937亩，亭心屯（后变更为亭心村民小组）经营地面积3225亩，那亮屯（后变更为那亮村民小组）经营地面积1950亩，那亮园艺场经营地面积1500亩；其余的山林权属于那亮畜牧场所有，那亮畜牧场实际经营地面积为24090亩。根据上述协议所明确的山林界线范围，现争议的两处土地山林划定在县畜牧场的国有土地权属证范围内及那亮园艺场经营使用的土地范围内。1985年5月29日，宁明县农业局那亮园艺场与宁明县那亮畜牧场签订了一份《协议书》并附有《宁明县那亮园艺场征用土地图》，该协议明确由那亮畜牧场划拨土地面积1500亩给那亮园艺场管理使用办场。之后，那亮园艺场通过大量招收工人对这些划拨的土地种植果树、林木等进行经营管理。1991年8月26日，宁明县政府以宁政发（1991）47号《关于从那亮畜牧场划出部分土地给那亮园艺场建立优质龙眼果商品生产基地的决定》，决定将那亮畜牧场使用的两个小区土地面积2550亩的土地管理权和使用权归属那亮园艺场。县畜牧场提供的《宁明县那亮畜牧场地形图》、《宁明县那亮畜牧场山林权属证地形图》都标有那亮园艺场经营山林的界线范围。现争议的两处土地山林是处在那亮园艺场经营使用的土地山林界线范围内。之后，因宁明县那亮畜牧场与国营东门林场发生山林权属纠纷，宁明县政府于1990年7月作出宁政报（1990）23号《关于要求地区行署追补行文确认我亭心屯收回原拨给崇左县太平镇“五.七”农场的土地及荒山权属的报告》，要求原南宁地区行政公署派员处理。1990年2月，国营东门林场向南宁地区行署报告称“宁明县那亮畜牧场占用该场向阳分场古坡林站五林班林地约8600亩”，要求派员调处。1991年12月19日，经原南宁地区行署组织调处，宁明县政府与崇左县政府签订了《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》，该协议写明：1968年11月4日崇左县太平镇与宁明县亭心生产队签订的划拨土地协议书手续完备，程序合法，予以肯定；各方代表同意1968年11月4日崇左县太平镇与宁明县亭心生产队签订的划拨土地协议书不再执行；在现争议的土地范围内，原宁明县安农大队和崇左县盘同大队、渠显大队各有关生产队土地以1968年11月4日以前耕作区范围为准，在各自的土地上经营管理，任何一方不得擅自侵占。该协议书有宁明县政府与崇左县政府签字盖公章，宁明县畜牧场、国营东门林场的代表及相关单位的代表人员签字认可，但亭心村民小组无代表参加签字。1993年11月15日，宁明县委、县政府作出宁发（1993）41号《关于水果开发的优惠办法》，号召鼓励各有关单位承包开发宁明县那亮畜牧场国有荒山、荒地种植龙眼、荔枝等水果的经营行为。之后，宁明县直机关一些单位及个体户到宁明县那亮畜牧场的国有荒山、荒地承包种植果林等。1995年4月10日，宁明县政府作出宁政发（1995）19号《关于将县畜牧场等单位的果园场划拨给那亮园艺场经营管理的通知》，决定将宁明县畜牧场等单位与那亮园艺场相邻的果园场共14000亩，划拨给县那亮园艺场经营管理。2005年11月29日，宁明县林业局与宁明县农业局那亮园艺场签订一份《2004年度珠防林工程造林合同书》，合同明确由宁明县林业局承接那亮园艺场经营使用林地中1509亩的土地作为珠防林项目造林工程（处在现争议的土地山林范围内）。2006年4月4日，宁明县政府作出《关于清退侵占那亮园艺场国有土地的通知》，要求与那亮园艺场邻界的那亮屯、亮心屯、板夏屯的个别村民擅自侵占那亮园艺场的土地种植农作物，限期清退土地给那亮园艺场使用。
根据1983年宁明县政府核发给原告亭心村民小组（原为生产队）的《宁明县集体经营山林权属证》及《划定山界林权列册登记表》，所记载标注的集体山林权属范围的文字界线走向及附图，均未划定到现争议的土地山林范围。第三人那亮村民小组提供的1984年16本《宁明县社员自留山使用证》（但没有向县政府提供相关的集体经营山林权属证及列册登记表），有13户村民15本《宁明县社员自留山使用证》已填写到现争议的土地山林面积1212亩，具体是吴荣飞户面积100亩，何腾户面积30亩，何维森户面积130亩（两本证），何富兴户面积30亩，何维汉户面积70亩（两本证），梁日芬户面积95亩，何的心户面积15亩，何耀群户面积100亩，何志高户面积80亩，何冠军户面积85亩，何志敏户面积157亩，何维芳户面积140亩，何长梅户面积180亩。何耀勤的自留山证未填到现争议的土地山林。第三人那亮村民小组13户村民15本《宁明县社员自留山使用证》虽然已填写到现争议的土地面积1212亩，但这些土地第三人那亮村民小组无合法的所有权，所有权属于第三人宁明县畜牧场。第三人那亮村民小组提供的2本《耕地开荒地承包合同书》填写有水田、畲地是处在第三人那亮村民小组主张权属（即那亮村民小组与那亮园艺场发生权属纠纷）的现争议的土地山林范围内。原告亭心村民小组、第三人那亮村民小组提供的《承包耕地明细表》、《耕地开荒地承包合同书》填写有水田处在那亮园艺场经营范围内的现争议土地，这些水田、畲地现是亭心村民小组、那亮村民小组的村民经营，那亮园艺场没有经营这些水田、畲地（那亮园艺场对亭心村民小组、那亮村民小组的村民经营这些水田、畲地无异议）。
县政府认为：对于各方当事人现争议的土地山林，于1968年11月4日，亭心生产队与崇左镇革委会签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》，已明确由亭心生产队划拨给崇左镇革委会耕地面积473亩以及一带山脉荒地，该协议手续完备，应予确认。之后，崇左镇革委会将划拨的土地交由其“五.七”农场经营至1978年，但崇左镇革委会“五.七”农场从未获得这些土地的权属证书。1978年“五.七”农场的职工回城安排工作后，这些划拨的土地又由亭心生产队重新经营管理。1980年4月9日，亭心生产队、那亮生产队分别与宁明县农业局种畜场签订了《划定地界山权协议书》，明确该争议土地山林划归宁明县农业局种畜场经营管理，这些协议界线清楚、权属明确，应予确认。于1990年县政府已核发给宁明县那亮畜牧场《宁明县国营经营山林权属证》，明确了现争议的土地山林权属为宁明县那亮畜牧场，该权属证手续完备，应予确认。现争议的土地山林，于1991年以后，经宁明县政府下文同意决定，从宁明县畜牧场划拨土地给宁明县农业局那亮园艺场经营使用，那亮园艺场对现争议的土地山林实际经营使用了20多年，其对现争议的土地山林提出使用权属主张，理由充分，应予支持。宁明县林业局有与宁明县农业局那亮园艺场签订合同及造林的事实，应予认定。亭心生产队于1983年所获得的《宁明县集体经营山林权属证》及《划定山界林权列册登记表》，标注的集体山林文字界线走向及附图均未划定到现争议的土地山林。亭心生产队对现争议的土地山林无经营管理的事实，也未能提供相应的证据材料证实现争议的土地山林属其所有，其对现争议的土地山林提出权属主张无事实和法律依据，不予支持。于1980年4月9日那亮生产队与宁明县农业局种畜场签订的《划定地界山权协议书》，已明确划定现争议的土地山林给宁明县农业局种畜场，那亮村民小组13户村民吴荣飞、何腾、何维森、何富兴、何维汉、梁日芬、何的心、何耀群、何志高、何冠军、何志敏、何维芳、何长梅等的《宁明县社员自留山使用证》所填写到现争议的土地山林面积1212亩，属错划，属一地多证，应予以注销。那亮村民小组在现争议的土地山林占地开发种植属侵权经营行为，其对现争议的土地山林提出权属主张，理由不充分，不予支持。对于1991年12月19日签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》，该协议其实质内容是追加确认原亭心生产队于1978年以后对协议土地所享有的合法处分权利。1978年亭心生产队对这些土地山林已重新经营，并于1980年4月9日亭心生产队与宁明县农业局种畜场签订的《划定地界山权协议书》，已明确划定现争议的土地山林给宁明县农业局种畜场。根据我国土地山林政策历史沿革，结合各方当事人所持权属证明材料及对争议地的历史经营管理事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，我国国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条、第八条第（三）项，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（五）、（六）、（七）、（八）项，第十一条第（二）项、第十七条、第十九条，《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第十一条、第十三条之规定，本机关裁定如下：一、注销那亮村民小组吴荣飞、何腾、何维森、何富兴、何维汉、梁日芬、何的心、何耀群、何志高、何冠军、何志敏、何维芳、何长梅等13户《宁明县社员自留山使用证》填有国有林地部分面积1212亩的土地权属。二、争议范围内的土地山林面积4120亩，除亭心村民小组、那亮村民小组水田、畲地（面积共340亩）外，其余山地、山林已属国有土地，由宁明县农业局那亮园艺场依法行使国有土地使用权。三、宁明县林业局、宁明县农业局那亮园艺场按《2004年度防林工程造林合同书》执行。四、亭心村民小组、那亮村民小组有水田、畲地在宁明县农业局那亮园艺场经营范围内，允许插花经营，但今后不得再扩大种植。
被告于2014年3月12日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据有：证据（1）-（7），即《三大纠纷立案审批表》1份；《权属纠纷调处申请书》1份；《权属纠纷调处申请受理通知书》1份；《权属纠纷调处告知书》2份；《提出答辩通知书》1份；送达回证4份；那亮村民小组的证明1份；被告据以证明县政府按法定程序立案，告知、送达了当事人，证明那亮村民小组的法人代表身份情况。证据（8）-（11），即1987年12月24日，宁明县农业局那亮园艺场与亭心屯签订的《关于征用插花荒田、荒地协议书》1份；1985年5月29日，那亮园艺场与那亮畜牧场签订《协议书》及附图各1份；1991年8月26日，宁明县政府作出的宁政发（1991）47号《关于从那亮畜牧场划出部分土地给那亮园艺场建立优质龙眼果商品生产基地的决定》及附图各1份；1995年4月10日，宁明县政府作出的宁政发（1995）19号《关于将县畜牧场等单位的果园场划拨给那亮园艺场经营管理的通知》1份；被告据以证明争议的土地山林已依法划给宁明县农业局那亮园艺场经营的事实。证据（12）2005年11月19日，宁明县林业局与宁明县农业局那亮园艺场签订的《2004年度珠防林工程造林合同书》及附图各1份，被告据以证明那亮园艺场对争议土地的经营事实情况。证据（13）2006年4月4日宁明县政府作出的《关于清退侵占那亮园艺场国有土地的通告》1份，被告据以证明县政府对所侵占那亮园艺场国有土地的周边村屯群众，书面告知他们清退所侵占的土地。证据（14）-（15），即1997年4月18日宁明县政府作出的宁政凼（1997）21号《宁明县人民政府关于同意在我县那亮畜牧场开办南宁地区扶贫异地开发场的凼》1份，1993年11月15日宁明县委、县政府作出的宁发（1993）41号《关于水果开发的优惠办法》1份；被告据以证明县政府下文对那亮园艺场现争议的土地进行开发经营的事实。证据（16）-（17），即1993年元月18日那亮园艺场与那亮屯签订的《协议书》等4份，1992年7月7日《那亮园艺场座谈会会议记要》1份；被告据以证明那亮屯村民将其插花在那亮园艺场经营范围内的土地划拨给那亮园艺场经营。证据（18）1985年10月23日宁明县那亮园艺场作出的《关于要求解决招收合同工或轮换工的报告》1份，被告据以证明那亮园艺场为经营现争议的土地进行招收工人。证据（19）-（21）、（27）、（30）、（31）、（33），即（19）、（30）1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队那亮1、2生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图4份；（20）2010年11月14日宁明县农业局那亮园艺场出具的法定代表人身份证明书1份；（21）1990年6月20日宁明县政府颁发给宁明县那亮畜场的《宁明县国营经营山林权属证》及附图等4份；（27）1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队亭心1、2生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图2份；（31）1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队迫表生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图2份；（33）1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队那驮生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图2份；被告据以证明现争议的土地山林于1980年已由亭心生产队、那亮生产队等划拨给宁明县那亮畜牧场，之后宁明县那亮畜牧场已获得了现争议土地山林的权属证书。证据（22）2011年8月28日亭心经联社的答辩书1份，被告据以证明亭心经联社针对那亮园艺场就争议土地山林提出的权属主张进行答辩。证据（23）1991年12月19日在原南宁地区行政公署的主持调解及相关单位的参加下，宁明县政府与崇左县政府签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》1份，被告据以证明当时各方达成协议将1968年11月4日亭心生产队所划拨给崇左县太平镇的土地交由宁明县畜牧场经营。证据（24）1968年11月4日，亭心生产队与崇左镇革委会签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》1份，被告据以证明1968年11月4日亭心生产队划拨473亩土地及荒山给崇左县太平镇“五.七”农场经营。证据（25）-（26）为1984年12月23日那潭大队那亮生产队的村民吴荣飞、何腾、何维森、何富兴、何维汉、梁日芬、何的心、何耀群、何志高、何冠军、何志敏、何维芳、何长梅等13户的《宁明县社员自留山使用证》15份，1995年元月何荣球的《耕地、开荒地承包合同书》等2份；被告据以证明那亮村民小组个别村民已将现争议国有林地的部分土地填写入他们的自留山证及承包合同书。证据（28）-（29）、（32）、（34）-（35），即（28）-（29）1983年4月“林业三定”时期，亭亮公社那潭大队亭心1、2生产队获得宁明县政府核发的编号：№0000645《宁明县集体经营山林权属证》及附图2份，《划定山界林权列册登记表》及附图2份；（32）1983年4月亭亮公社那潭大队迫表生产队的《划定山界林权列册登记表》及附图2份；（34）-（35）1983年4月亭亮公社那潭大队那驮生产队获得宁明县政府核发的编号：№0000641《宁明县集体经营山林权属证》及附图2份、《划定山界林权列册登记表》及附图2份；被告据以证明现争议的土地山林，于“林业三定”时期未登记划入亭心1、2生产队、迫表生产队、那驮生产队等的权属证书及列册登记表。证据（36）-（37）亭亮乡政府及县林业局的证明2份，被告据以证明亭心屯、那亮屯、那驮屯、迫表屯的《划定山界林权列册登记表》在乡政府及县林业局均无存档。证据（38）-（40）1986年10月15日崇左县那梅综合场与区国营东门林场签订的《关于让地协议书》及附图2份，1979年2月13日崇左县农机厂与渠显大队那桑生产队签订的《县农机厂与渠显大队那桑生产队关于那梅片龙江桥土地使用协议书》1份，被告据以证明崇左县那梅综合场及那梅片龙江桥的土地不在现争议的土地山林范围内。证据（41）-（42）1999年1月26日原南宁地区行政公署作出的南署函《关于对宁明县畜牧场与崇左县和平乡渠显村委会那桑村民小组林地权属问题的批复》1份，被告据以证明现争议的土地山林权属明确为宁明县畜牧场，那桑村民小组提出权属主张证据不足。证据（43）-（45）2011年8月22日宁明县政府的现场勘验通知书及勘验人员签到表4份，2011年8月25日宁明县政府的现场勘验笔录及附图3份，被告据以证明县政府依法定程序组织各方当事人到争议地现场进行勘查，确定了争议地范围及地点。证据（46）-（47）2011年8月20日宁明县政府的的鉴定委托书1份，2011年9月2日宁明县林业局作出的编字（2011）第32号《宁明县亭亮乡那潭村亭心经联社与那亮园艺场山林权属鉴定书》及附图4份，被告据以证明县政府依法对现争议土地山林的权属界线范围进行了鉴定。证据（48）-（54）2010年12月24日宁明县政府的调解通知2份，2010年12月14、27日及2011年5月5日、9月1日宁明县政府的调解笔录2份，协商碰头会记录1份，调解会议签到表2份；被告据以证明县政府依法组织各方当事人对争议山林进行协商调解。证据（55）-（61）2010年2月9、14日，2013年5月3、7日，县政府所作的调查笔录6份，通知1份；被告据以证明县政府依法对相关的知情人员进行调查弄清事实，并通知相关的村民提供有关的自留山使用证书。证据（62）-（63）2013年7月19日县政府作出的宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》及附图2份，送达回证5份；被告据以证明县政府依法对争议山林作出行政确权决定书，并依法送达了各方当事人。
原告广西壮族自治区宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组（以下简称亭心村民小组）诉称：一、被告的处理决定书认定事实不清。原告与第三人宁明县农业局那亮园艺场、宁明县畜牧场争议的土地，原本属于原告所有。1968年11月4日，原亭心生产队与原崇左镇革委会签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》，由亭心生产队将该土地划拨给崇左镇革委会兴办“五.七”农场。1991年12月19日，经原南宁地区行署调处，宁明县政府、崇左县政府及各有关单位签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》，将现争议土地退回原告。但被告县政府无视该协议已将现争议土地退回原告的事实，却根据1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭心生产队签订的《划定地界山权协议书》，以及1990年7月19日县政府核发给宁明县那亮畜牧场的《宁明县国营经营山林权属证》，并以1991年12月19日的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》，是追加确认原亭心生产队1978年以后对协议的土地享有处分权利为由，将现争议土地的使用权确定给第三人所有，明显属于认定事实不清。另外，在原告申请行政复议时，被告在崇左市政府却提出现争议的土地不在“1968年协议”的划拨土地范围内，这种说法与事实不符。根据大量的知情人证明，现争议土地，于1968年已划拨给崇左县太平镇“五.七”农场使用。二、被告在作出处理决定过程中，多次违反法定程序。1、2006年10月，原告以宁明县水产畜牧局为对象，向被告提出土地确权申请，要求确权争议土地面积12000亩。2009年2月16日，被告才发出受理通知书，2013年7月18日才作出处理决定。2011年8月28日，宁明县农业局那亮园艺场以原告为对象向被告申请，要求确权争议土地面积才1100亩，被告受理后擅自扩大纠纷对象和争议面积，并将争议的土地全部面积4120亩的使用权确定给那亮园艺场，其程序违法十分明显。2、被告明知争议土地从1968年11月4日至1991年12月19日期间，争议的土地仍然属于崇左县政府管辖，于1991年12月19日各方签订上述“协议”后，土地才退回给原告村民。被告在该“1991年协议”仍然有效的情况下，以变更土地权属的方式，于1990年6月19日颁发《国营经营山林权属证》给宁明县畜牧场，属于违反法定程序的越权行为。三、被告的处理决定书适用法律错误。被告的处理决定书引用原国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条的规定错误，应适用该规定的第54条即“各级人民政府或人民法院已依法处理的土地权属争议，按处理决定确定土地所有权或使用权”的规定，应按“1991年协议”将争议土地权属确定给原告所有。另外，原告在庭审中诉称，被告的处理决定书遗漏案件当事人，属于程序违法。综上所述，被告于2013年7月19日作出的宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》，在认定事实、行政程序、适用法律上都存在错误，请求法院：1、判决撤销被告的该《权属纠纷处理决定书》；2、判决被告在法定时限内重新作出确权决定；3、本案诉讼费由被告负担。
原告亭心村民小组提供的证据有：证据（1）、（3）-（4）、（5）-（6），即1968年11月4日，原亭心生产队与原崇左镇革委会签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》1份，1991年12月19日，宁明县政府与崇左县政府签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》1份，1980年4月9日，宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队亭心1、2生产队签订的《划定地界山权协议书》1份，1990年6月9日宁明县那亮畜牧场获得的《宁明县国营经营山林权属证》1份；这些证据与被告县政府所提供的证据材料相同。证据（2）为宁明县政府于2013年7月19日作出的宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》1份，崇左市政府于2013年12月6日作出的崇政复决字（2013）17号《行政复议决定书》1份；原告据以证明其不服被告的处理决定书而向法院起诉，未超过法定的诉讼期限。证据（7）-（9）为2006年9月12日本院作出的（2006）宁民初字第232号《民事裁定书》1份，2002年10月25日亭心经联社要求处理土地纠纷的报告等2份，1999年11月30日原南宁地区中级法院作出的（1999）南地民终字第243号《民事判决书》1份，2005年12月26日崇左市中级法院作出的（2005）崇行初字第2号《行政判决书》1份，2006年6月15日广西区高级法院作出的（2006）桂行终字第9号《行政判决书》1份；原告据以证明宁明县畜牧场于1990年获得的权属证与1991年的调解协议书相冲突，现争议土地一直存在纠纷。证据（10）-（11）为2006年10月27日亭心村民小组的确权申请书1份，2009年2月16日县政府的受理通知书1份，2011年7月28日那亮园艺场的权属调处申请书1份；原告据以证明被告违反法定程序处理纠纷。证据（12）-（13）为1969年建的水轮泵站照片2张，2013年11月8日韦绍雄、何建业等人的证明2份；原告据以证明争议地为“1968年协议”划拨土地的范围。证据（14）为1977年9月23日、1978年元月24日、2014年3月20日，崇左镇搬运社与崇左农机厂的《协议书》、决议等4份，《关于亭心经联社各村民小组土地范围的说明》1份；原告据以证明争议地为“1968年协议”划拨土地的范围。
被告县政府辩称：一、宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》认定事实清楚、处理程序合法、实体处理得当、适用法律正确，请求法院依法予以维持。原告与第三人因“渌蒙山”一带山林发生权属纠纷，2011年7月起县政府依法立案处理。经调查查明，各方争议的山林总面积4120亩，其中原告亭心村民小组提出权属主张2600亩，第三人那亮村民小组提出权属主张1520亩。1968年11月4日，原亭心生产队与原崇左镇革委会签订土地划拨协议，由亭心生产队划拨面积473亩耕地及周边荒山荒坡给崇左镇“五.七”农场使用，至1978年农场下马原职工回城就业（此期间崇左镇“五.七”农场一直未获得县级以上政府颁发的权属证书确认该土地权属），原划拨土地由亭心生产队重新经营管理。1980年4月9日，亭心生产队与宁明县农业局种畜场签订协议书，明确现争议地属于县农业局种畜场经营管理范围。1983年“林业三定”期间，原告亭心村民小组与第三人那亮村民小组都获得了山界林权证书而填写有列册登记表及权属证，但这些林权证书都未划到现争议地。在经营管理事实方面，现争议地从1980年4月9日签订协议起一直由县农业局种畜场经营管理，于1990年县农业局种畜场获得了现争议地县政府核发的权属证书，1991年经县政府下文同意后，该争议地作为国有土地划拨给那亮园艺场经营管理。二、原告诉求无事实和法律依据。其主张现争议地属于其集体所有无实事和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1、1968年11月4日，经签订协议，原亭心生产队划拨面积473亩耕地及周边荒山荒坡给崇左镇“五.七”农场使用，至1978年农场下马原职工回城就业后，亭心生产队又重新经营管理这些划拨土地。1980年4月9日，经签订协议，亭心生产队已明确将现争议地划拨归县农业局种畜场经营管理。1983年“林业三定”期间，亭心生产队所获得的集体山林权属证书均未划到现争议地。2、1991年12月19日各方为解决另案争议土地所签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》，该协议其实质内容是追加确认原亭心生产队于1978年以后对协议土地所享有的合法处分权利，其与1980年协议书内容并无冲突。据此，请求法院依法维持被告的行政处理决定，并驳回原告的诉讼请求。
第三人广西壮族自治区宁明县畜牧场（以下简称县畜牧场）述称：我们赞同被告县政府的答辩意见。
第三人县畜牧场提供的证据有：证据（1）-（4）为1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队亭心生产队、那亮生产队、那驮生产队、迫表生产队各签订的《划定地界山权协议书》及附图8份，这些证据与被告提供的证据材料相同。（6）-（9）、（14）为1990年6月20日县政府核发给宁明县那亮畜牧场（即第三人宁明县畜牧场）的《宁明县国营经营山林权属证》1份，宁明县政府作出的宁政发（1991）47号《关于从那亮畜牧场划出部分土地给那亮园艺场建立优质龙眼果商品生产基地的决定》、宁发（1993）41号《关于水果开发的优惠办法》、宁政凼（1997）21号《宁明县人民政府关于同意在我县那亮畜牧场开办南宁地区扶贫异地开发场的凼》、宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》各1份；这些证据与被告提供的证据材料相同。证据（5）为1981年6月18日迫表生产队的《立约书》1份，第三人宁明县畜牧场以此证明争议的土地山林权属来源清楚，手续合法。证据（10）-（11）为崇左市中级法院的（2005）崇行初字第2号《行政判决书》、广西区高级法院的（2006）桂行终字第9号《行政判决书》各1份，这些证据与原告亭心村民小组提供的证据材料相同。证据（12）-（13）为宁明县政府于2013年11月13日作出的宁政裁决字（2013）18号《权属纠纷处理决定书》1份，2013年12月6日崇左市政府作出的崇政复决字（2013）17号《行政复议决定书》1份，第三人宁明县畜牧场据此证明亭心经联社以县畜牧场为对象，而对“念桶”山等一带土地山林面积12000亩提出的权属主张，两级政府作出的处理决定未支持亭心经联社的权属主张。
第三人广西壮族自治区宁明县亭亮乡那潭村那亮村民小组（以下简称那亮村民小组）述称：我们的意见与原告的诉讼意见相同。无证据向法院提供。
第三人广西壮族自治区宁明县农业局那亮园艺场（以下简称那亮园艺场）述称：我们支持被告县政府的答辩意见。
第三人那亮园艺场所提供的证据有：证据（1）、（3）、（4）为2005年11月19日签订的《2004年度珠防林工程造林合同书》1份，宁明县政府作出的宁政发（1991）47号《关于从那亮畜牧场划出部分土地给那亮园艺场建立优质龙眼商品生产基地的决定》1份，宁明县政府作出的《关于清退侵占那亮园艺场国有土地的通告》1份，这些证据材料与被告县政府提供的证据材料相同。证据（2）1985年7月4日宁明县农业局作出的宁农干字（1985）3号《关于补办宁明县那亮园艺场征地的报告》1份，宁明县亭亮乡那潭村委会于1985年11月14日作出的《关于宁明县那亮园艺场补办征地的意见》1份，宁明县政府于1985年12月20日作出的宁政报字（1985）第28号《关于宁明县那亮园艺场补办征用土地的报告》1份；1985年5月29日宁明县那亮园艺场与那亮畜牧场签订的《协议书》1份（与县政府提供的证据相同），1985年11月3日宁明县那亮园艺场与迫表屯签订的《划定山界地权协议书》1份；第三人那亮园艺场以此证明现争议地权属为其所有的土地来源清楚，手续合法。
第三人广西壮族自治区宁明县林业局（以下简称县林业局），未作出答辩，也未提供任何证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告县政府提供的证据确认情况：
证据（1）-（7）《三大纠纷立案审批表》1份，《权属纠纷调处申请书》1份，《权属纠纷调处申请受理通知书》1份，《权属纠纷调处告知书》2份，《提出答辩通知书》1份，送达回证4份，那亮村民小组的证明1份；这些证据可证实被告按法定程序立案处理，本院予以确认。证据（8）-（11）1987年12月24日宁明县农业局那亮园艺场与亭心屯签订《关于征用插花荒田、荒地协议书》1份，1985年5月29日那亮园艺场与那亮畜牧场签订《协议书》及附图各1份，1991年8月26日宁明县政府作出的宁政发（1991）47号《关于从那亮畜牧场划出部分土地给那亮园艺场建立优质龙眼果商品生产基地的决定》及附图各1份，1995年4月10日宁明县政府作出的宁政发（1995）19号《关于将县畜牧场等单位的果园场划拨给那亮园艺场经营管理的通知》1份；这些证据可证实第三人那亮园艺场对争议地进行经营使用的划拨手续完备，土地来源清楚，本院予以确认。证据（12）2005年11月19日宁明县林业局与宁明县农业局那亮园艺场签订《2004年度珠防林工程造林合同书》及附图各1份，可证实那亮园艺场对争议地具有经营事实，本院予以确认。证据（13）2006年4月4日宁明县政府作出的《关于清退侵占那亮园艺场国有土地的通告》1份，可证实周边村屯群众曾侵占那亮园艺场国有土地进行经营的事实，而被县政府作出清退的公告，本院予以确认。证据（14）-（15）1997年4月18日宁明县政府作出的宁政凼（1997）21号《宁明县人民政府关于同意在我县那亮畜牧场开办南宁地区扶贫异地开发场的凼》1份，1993年11月15日宁明县委、县政府作出的宁发（1993）41号《关于水果开发的优惠办法》1份；可证实那亮园艺场对现争议地进行开发经营的事实，本院予以确认。证据（16）-（17）1993年元月18日那亮园艺场与那亮屯签订的《协议书》等4份，1992年7月7日《那亮园艺场座谈会会议记要》1份；可证实那亮屯村民将其插花在那亮园艺场经营范围内的土地划拨给那亮园艺场经营的事实，本院予以确认。证据（18）1985年10月23日宁明县那亮园艺场作出的《关于要求解决招收合同工或轮换工的报告》1份，可证实那亮园艺场为经营现争议地进行招工的事实，本院予以确认。证据（19）-（21）、（27）、（30）、（31）、（33），即1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队那亮1、2生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图4份；2010年11月14日宁明县农业局那亮园艺场出具的法定代表人身份证明书1份；1990年6月20日宁明县政府颁发给宁明县那亮畜场的《宁明县国营经营山林权属证》及附图等4份；1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队亭心1、2生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图2份；1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队迫表生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图2份；1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队那驮生产队签订的《划定地界山权协议书》及附图2份；这些证据可证实现争议的土地山林是由原亭心生产队、那亮生产队等划拨给原宁明县农业局种畜场，尔后再由种畜场划拨给那亮园艺场经营使用的事实，上述协议书签订程序合法，可作现争议地的确权依据，本院予以确认。证据（22）2011年8月28日亭心经联社的答辩书1份，可证实被告依法定程序给争议当事人地进行答辩，本院予以确认。证据（23）、（24）、（41）、（42），即1968年11月4日原亭心生产队与原崇左镇革委会签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》1份；1991年12月19日宁明县政府与崇左县政府签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》1份；1999年1月26日原南宁地区行政公署作出的南署函《关于对宁明县畜牧场与崇左县和平乡渠显村委会那桑村民小组林地权属问题的批复》1份；这些证据经核实及相互印证，可证明这样的事实：1968年11月4日原亭心生产队划拨473亩土地及荒山、荒地给崇左县太平镇“五.七”农场经营；宁明县畜牧场、国营东门林场、那桑村民小组等之间曾发生过土地权属纠纷，并涉及到现争议地，经协商各方达成协议，不再执行1968年11月4日亭心生产队所划拨给崇左县太平镇土地的协议，各有关生产队的土地以1968年11月4日以前耕作区范围为准；亭心生产队于1978年对原划拨给太平镇的土地又重新经营，并于1980年4月9日亭心生产队与宁明县畜牧场签订协议，划拨该土地给县畜牧场经营，1990年县畜牧场已获得该土地的国有土地权属证；上述“批复”还确认该土地由宁明县畜牧场经营管理。上述“协议”手续完备、程序合法，“批复”是具有土地确权性质的具体行政行为，可作本案的定案依据，本院予以确认。证据（25）-（26）1984年12月23日那潭大队那亮生产队的村民吴荣飞、何腾、何维森、何富兴、何维汉、梁日芬、何的心、何耀群、何志高、何冠军、何志敏、何维芳、何长梅等的《宁明县社员自留山使用证》15份，1995年元月何荣球的《耕地、开荒地承包合同书》等2份；可证实第三人那亮村民小组个别村民已将国有林地即现争议地的部分土地填入他们的自留山证及承包合同书，这些村民的经营行为不合法等事实，本院予以确认。证据（28）-（29）、（32）、（34）-（35），即1983年4月“林业三定”时期，亭亮公社那潭大队亭心1、2生产队获得宁明县政府核发的编号：№0000645《宁明县集体经营山林权属证》及附图2份，《划定山界林权列册登记表》及附图2份；1983年4月亭亮公社那潭大队迫表生产队的《划定山界林权列册登记表》及附图2份；1983年4月亭亮公社那潭大队那驮生产队获得宁明县政府核发的编号：№0000641《宁明县集体经营山林权属证》及附图2份、《划定山界林权列册登记表》及附图2份；这些证据可证实现争议的土地山林，于“林业三定”时期未登记划入原亭心1、2生产队、迫表生产队、那驮生产队等的权属证书及列册登记表，本院予以确认。证据（36）-（37）为亭亮乡政府及县林业局出具的证明2份，可证实亭心屯、那亮屯、那驮屯、迫表屯的“林业三定”《划定山界林权列册登记表》，在乡政府及县林业局均无存档，本院予以确认。证据（38）-（40）1986年10月15日崇左县那梅综合场与区国营东门林场签订的《关于让地协议书》及附图2份，1979年2月13日崇左县农机厂与渠显大队那桑生产队签订的《县农机厂与渠显大队那桑生产队关于那梅片龙江桥土地使用协议书》1份，可证实被告崇左县那梅综合场及那梅片龙江桥的土地不在现争议的土地山林范围内，本院予以确认。证据（43）-（45）2011年8月22日宁明县政府的现场勘验通知书及勘验人员签到表4份，2011年8月25日宁明县政府的现场勘验笔录及附图3份，可证实被告县政府依法定程序组织各方当事人到争议地现场进行勘查，确定了争议地范围及地点，本院予以确认。证据（46）-（47）2011年8月20日宁明县政府的的鉴定委托书1份，2011年9月2日宁明县林业局作出的编字（2011）第32号《宁明县亭亮乡那潭村亭心经联社与那亮园艺场山林权属鉴定书》及附图4份，可证实被告依法定程序对现争议土地山林的权属界线范围进行了鉴定，本院予以确认。证据（48）-（54）为2010年12月24日宁明县政府的调解通知2份，2010年12月14、27日及2011年5月5日、9月1日宁明县政府的调解笔录2份，协商碰头会记录1份，调解会议签到表2份；可证实被告依法定程序组织各方当事人对争议山林进行协商调解的过程，本院予以确认。证据（55）-（61）2010年2月9、14日，2013年5月3、7日，县政府所作的调查笔录6份，通知1份；可证实被告依法定程序调查取证，本院予以确认。证据（62）-（63）2013年7月19日县政府作出的宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》及附图2份，送达回证5份；可证实被告依法对争议土地山林作出行政确权的决定书，并依法送达了各方当事人，本院予以确认。
（二）对原告亭心村民小组提供的证据确认情况：
证据（1）、（3）、（4）、（5）、（6）1968年11月4日，原亭心生产队与原崇左镇革委会签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》1份，1991年12月19日，宁明县政府与崇左县政府签订的《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五.七”农场土地权属纠纷调解协议书》1份，1980年4月9日，宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队亭心1、2生产队签订的《划定地界山权协议书》及1990年6月9日宁明县那亮畜牧场获得的《宁明县国营经营山林权属证》各1份；这些证据与被告县政府所提供的证据材料相同，本院不再重复认质。证据（2）宁明县政府于2013年7月19日作出的宁政裁决字（2013）13号《权属纠纷处理决定书》1份，崇左市政府于2013年12月6日作出的崇政复决字（2013）17号《行政复议决定书》1份；可证实被诉具体行政行为已经过行政复议程序，原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院予以确认。证据（7）-（9）2006年9月12日本院作出的（2006）宁民初字第232号《民事裁定书》1份，2002年10月25日亭心经联社要求处理土地纠纷的报告等2份，1999年11月30日原南宁地区中级法院作出的（1999）南地民终字第243号《民事判决书》1份，2005年12月26日崇左市中级法院作出的（2005）崇行初字第2号《行政判决书》1份，2006年6月15日广西区高级法院作出的（2006）桂行终字第9号《行政判决书》1份；这些证据可反证原告与宁明县畜牧场曾发生土地权属纠纷而要求确权处理，但未得到政府及法院部门的支持，本院予以确认。证据（10）-（11）2006年10月27日亭心村民小组的确权申请书1份，2009年2月16日县政府的受理通知书1份，2011年7月28日那亮园艺场的权属调处申请书1份；这些证据可反证被告根据当事人的确权申请而进行立案处理的程序过程，本院予以确认。证据（12）、（13）、（14）为1969年建的水轮泵站照片2张，2013年11月8日韦绍雄、何建业等人的证明2份，1977年9月23日、1978年元月24日、2014年3月20日，崇左镇搬运社与崇左农机厂的《协议书》、决议等4份，《关于亭心经联社各村民小组土地范围的说明》1份；这些证据与本案现争议土地山林的权属事实，不存在关联性，本院不予确认。
（三）对第三人县畜牧场提供的证据确认情况：
证据（1）-（4）、（6）-（9）、（14），即1980年4月9日宁明县农业局种畜场与亭亮公社那潭大队亭心生产队、那亮生产队、那驮生产队、迫表生产队各签订的《划定地界山权协议书》及附图8份，1990年6月20日县政府核发给宁明县那亮畜牧场（即第三人县畜牧场）的《宁明县国营经营山','2018-10-03
16:55:33',0,'web',NULL),(38233323,'43492b59-3c53-4667-ac8b-468c732fc65a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"10\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东民初字第09471号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446708366000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"案件名称\":\"王西华与王娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"43492b59-3c53-4667-ac8b-468c732fc65a\",\"法院名称\":\"北京市东城区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东城区\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王西华与被告王娜、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西华、被告王娜、被告英大保险北分公司之委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王西华与王娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王西华与王娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）东民初字第09471号\");$(\"#hidDocID\").val(\"43492b59-3c53-4667-ac8b-468c732fc65a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王西华与王娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东民初字第09471号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市东城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"10\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市东城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-02\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王西华,王娜,英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王西华与王娜等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-05\\\\\",\\\\\