新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终13号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司托里支公司准噶尔非公有制经济园区营销服务部。
负责人：李庆龄，该公司经理。
委托代理人：邓永飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁巧云。
被上诉人（原审被告）：陈琪。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司。
法定代表人：何飞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张燕飞。
上诉人中国人民财产保险有限公司托里支公司准噶尔非公有制经济园区营销服务部（以下简称人保财险准噶尔经济园区营销服务部）因与被上诉人丁巧云、陈琪、克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司（以下简称克市宏雁公司）、张燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第637号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月21日北京时间9时10分许，陈琪驾驶新J2XX**号“陕汽”重型自卸货车沿克拉玛依市区克白公路由西向东行驶至克拉玛依同盛公司门前路段时，丁巧云驾驶新J3XX**号“北京现代”小型轿车，沿克拉玛依市区克白公路由西向东行驶，两车在道路南侧相撞，造成丁巧云受伤，两车部分受损的交通事故。上述事故经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队认定，陈琪负事故全部责任，丁巧云无责任。2011年10月29日，丁巧云的伤情经克拉玛依市中心医院诊断为颈部软组织伤。2011年10月31日，克市中心医院再次向丁巧云出具诊断书，诊断结论为双耳神经性耳聋。2011年10月至2015年3月，丁巧云在克拉玛依市中心医院门诊治疗，产生门诊费11250.14元。张燕飞向丁巧云支付了上述费用中4470元。因双方就事故赔偿事宜协商未果，故丁巧云诉至原审法院。
另查，2015年3月13日，克拉玛依市公安局交警支队市区大队委托克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所对丁巧云在2011年10月21日9时10分许发生交通事故造成伤情进行损伤程度鉴定。同日，克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所作出克公刑技鉴（法医）字（2015）24号《鉴定书》，认为丁巧云的双耳神经性耳聋，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.5.c款之规定，应鉴定为轻微伤。2015年4月2日，丁巧云与张燕飞经克拉玛依市公安局交警支队市区大队就本案损害赔偿达成如下调解结果：1、陈琪负事故的全部责任，承担此次事故全部经济损失的100%；2、双方当事人因经济赔偿未能达成协议，故克拉玛依市公安局交警支队市区大队告知双方当事人向原审法院提起民事诉讼。
另查，新J2XX**号“陕汽”重型自卸货车的实际所有人为张燕飞，该车挂靠在克市宏雁公司名下。事故发生时，陈琪受张燕飞雇佣，驾驶新J2XX**号“陕汽”重型自卸货车从事职务行为。新J2XX**号“陕汽”重型自卸货车在人保财险准噶尔经济园区营销服务部投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。陈琪驾驶机动车在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车应向有关车道内行驶的机动车正常行驶；丁巧云无交通违法行为；陈琪负事故的全部责任，丁巧云无责任，交警部门对事故的责任认定客观公正，原审法院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故丁巧云的损失，应首先由人保财险准噶尔经济园区营销服务部在交强险范围内承担，剩余部分，由各侵权方承担。因陈琪由张燕飞雇佣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，陈琪造成丁巧云损失，应由张燕飞承担赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”，因张燕飞同时投保了商业三者险，故其应承担的侵权责任由人保财险准噶尔经济园区营销服务部在承保的300000元商业三者险（含不计免赔险）责任限额内予以赔偿。如仍有不足的部分，由法律确定的侵权责任方承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额。关于医疗费11250.14元，有票据为证，原审法院依法予以支持。人保财险准噶尔经济园区营销服务部辩称因2011年11月3日，丁巧云CT诊断结论为双侧耳鼓膜正常，其后的医疗费不应赔偿的辩解理由，人保财险准噶尔经济园区营销服务部未出示证据证实耳朵鼓膜正常与治愈神经性耳聋存在必然因果关系，故对上述辩解意见，原审法院依法不予采信。关于交通费400元，结合丁巧云伤情及治疗情况，原审法院依法予以支持。关于营养费，因丁巧云未出示证据证实其需要加强营养，故其要求赔偿营养费5000元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。关于精神损害抚慰金，丁巧云未进行伤残等级鉴定，但考虑因此次事故造成颈部软组织伤及双耳神经性耳聋，给丁巧云身体造成了一定伤害，影响其生活质量，给其造成了精神痛苦，根据丁巧云的伤情、被告的过错责任大小及赔偿能力等因素综合确定，原审法院依法酌定为1000元。
原审法院认定的丁巧云的损失为：医疗费11250.14元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计12650.14元。因张燕飞已向丁巧云垫付上述损失中的4470元，故人保财险准噶尔经济园区营销服务部应在交强险责任限额内向张燕飞返还4470元。人保财险准噶尔经济园区营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内向丁巧云赔偿5530元（10000元-4470元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿损失1400元（交通费400元＋精神损害抚慰金1000元）。丁巧云在交强险赔偿范围外的损失1250.14元（11250.14元-10000元），由人保财险准噶尔经济园区营销服务部在商业三者险赔偿范围内向丁巧云赔偿。故人保财险准噶尔经济园区营销服务部向丁巧云赔偿损失共计8180.14元（5530元＋1250.14元＋1400元）。陈琪、克市宏雁公司、张燕飞不承担赔偿责任。
关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”《交通事故认定书》证实克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队对丁巧云与张燕就本案赔偿事宜进行调解，于2015年4月2日终结调解，丁巧云的诉讼时效应于2015年4月2日重新计算，其于2015年5月起诉未超过诉讼时效，故对人保财险准噶尔经济园区营销服务部辩称丁巧云的诉求已超过诉讼时效的辩解意见，原审法院依法不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决如下：一、人保财险准噶尔经济园区营销服务部向丁巧云陪偿损失8180.14元，于本判决生效之日起五日内付清；二、人保财险准噶尔经济园区营销服务部向张燕飞支付先行垫付医疗费4470元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回丁巧云的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人人保财险准噶尔经济园区营销服务部对原审判决不服，向本院上诉称：原审法院分摊赔偿责任错误。被上诉人丁巧云经鉴定为轻微伤，未达到伤残标准，原审法院判决上诉人向其赔偿精神损害抚慰金无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担向被上诉人丁巧云支付的精神损害抚慰金1000元。
本案经本院二审审理，所查明的事实、认定的证据与一审判决查明的事实一致，本院亦予以确认。
本院认为，受害人因遭受非法侵害导致其遭受精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人向其赔偿的费用为精神损害抚慰金。本案的争议焦点为被上诉人丁巧云未构成伤残等级，上诉人人保财险准噶尔经济园区营销服务部是否应向其支付精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”。本案中被上诉人丁巧云因交通事故导致双耳神经性耳聋，听力受损下降。经过几年的治疗，听力虽有部分恢复，但右耳持续出现耳鸣、耳堵的现象。人身权利是自然人最核心最基本的权利，听觉则是正常人的重要感观，是人赖以生存的基础之一。被上诉人丁巧云的损害虽未构成伤残等级，但作为正常人重要感观之一的听觉受到损害，不仅对其正常工作、生活造成影响，对其心理及精神状况也造成了一定程度的持续伤害。为了维护交通事故受害人的合法权益，本院认为不能机械的以是否构成伤残等级作为评定精神损害赔偿的硬性标准。原审法院支持被上诉人丁巧云的精神损害赔偿的请求并无不当，这不仅是对受害人人格利益的保护，同时也是对社会公平正义的体现。
综上，上诉人人保财险准噶尔经济园区营销服务部的上诉请求不符合查明事实，于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险有限公司托里支公司准噶尔非公有制经济园区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏锋
审 判 员 唐杰
代理审判员 叶楠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李萍