中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6027号
原告薛某某，女，1980年6月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人胡桂梅（原告母亲），女，1950年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
被告郭某某，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地上海市光复西路。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
原告薛某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人胡桂梅、朱詠梅、被告郭某某的委托代理人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，婚初双方居住在岳母家，夫妻关系较好，2006年4月双方一起到加拿大，由于环境的变化，双方经常为生活琐事发生争吵，感情也慢慢淡薄。2010年11月原告母亲发现被告在加拿大做了公证，被告委托其父亲将原、被告在上海的婚房变卖，且房屋内的财产也不知所踪。原告知道此事后当天就离家，夫妻分居至今。2010年12月原告曾回国并起诉离婚，被告父母得知后多次与原告父母协商，要求原告撤回起诉，并承诺等房屋拆迁后在经济上补偿原告，后原告撤回起诉。现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚；要求依法分割夫妻共同财产人民币200万元（以下币种均为人民币）；要求合理分担诉讼费。
被告郭某某辩称，原、被告为了移民，先办理了结婚登记手续，2005年才举行婚礼，被告父母一直在美国打工，2004年被告父母汇款7.41万美金给在中国的被告用于购买房屋，房屋产权登记在被告一个人名下，双方约定，房屋由被告父母回国后养老，原告也知道此事。2007年12月被告父母回国并居住在该房屋内，原、被告移民加拿大后也为被告父母办理了移民手续。双方在加拿大初期夫妻关系很好，2009年原告酒驾发生车祸，被告将原告保出。2010年12月原告回国并起诉离婚，为能使双方和好，被告父母多次找原告父母沟通，沟通时并没有谈到房子的任何事情。后原告撤回起诉。现同意离婚。
经双方当事人举证、质证，本院查明事实如下：
一、原、被告原系同学关系，双方于2000年2月确立恋爱关系，2002年4月17日登记结婚，未生育子女。婚初夫妻关系较好，2006年4月原、被告一起赴加拿大，在加拿大初期，夫妻关系尚可，后双方为生活琐事产生矛盾，自2010年12月起原告离家，夫妻分居至今。2010年12月原告曾诉至法院要求离婚，后撤回起诉。2013年6月原告再次起诉来院要求与被告离婚。
二、2004年7月原、被告购买了上海市闵行区中春路8888弄328号102室房屋（以下简称中春路房屋），房屋购买总价为70万元，其中首付款30万元由被告父母出资，向银行贷款40万元，主贷人系被告，2004年7月27日上述房屋产权被登记在被告名下。2010年8月16日被告在中华人民共和国驻温哥华总领事馆做了一份委托书，被告委托其父亲郭某某出售中春路房屋。2010年8月31日被告与案外人侯某某签订了一份上海市房地产买卖合同，合同约定：中春路房屋以130万元出售，2010年9月1日上述房地产买卖合同经上海市闵行公证处公证。上述房屋出售时的剩余贷款为35.89万元，2010年9月上述房屋产权被登记在案外人侯某某名下。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、上海市房地产权证、委托书、公证书、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同等为证，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议：
1、原告称，原告曾找过中春路房屋的买家侯某某，该买家系台湾人，其表示为了避税而做低了房价，买房时双方另签订了补充协议，除支付合同价130万元外，另支付了装修款68万元，而房屋交易中心没有保存补充协议，中春路房屋的实际出售价格为197万元，扣除贷款，被告应给付原告房屋出售款80万元。被告认为，中春路房屋的出售价格为130万元，扣除贷款、中介费、契税、公证费等相关费用后被告实际得款89万元，另外中春路房屋系被告父母出资购买，该房屋并不是原、被告的夫妻共同财产，故不同意给付原告房屋出售款。
2、原告称，婚后被告基本没有工作，2006年4月双方出国后中春路房屋出租，房屋租金用于归还银行贷款，2007年被告父母回国后居住在中春路房屋内，银行贷款可能由被告父母归还。被告认为，婚后中春路房屋的银行贷款均由被告父母出资归还。
3、原告称，中春路房屋购买后作为婚房，原告曾出资35万元进行了装修和购置家电。被告认为，双方的婚房在原告父母处，该房本来就有简易的装修，被告父母回国后对该房进行了装修。
4、原告称，2005年8月被告向原告父亲薛启平、母亲胡桂梅借款1.5万元，立借条一张，现未归还；2007年被告打电话给原告母亲胡桂梅，要求替其归还银行信用卡，后原告母亲为其归还了银行信用卡1.42万元，现要求被告归还上述债务。被告认为，不同意归还原告所说的债务。
因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，后双方为生活琐事产生矛盾，原告曾于2010年12月诉至法院要求离婚，后撤回起诉。嗣后，双方关系未得到改善，导致夫妻感情彻底破裂，现原、被告均同意离婚，无不当，予以准许。中春路房屋系原、被告婚后购买，产权登记在被告名下，该房屋为原、被告共同财产，上述房屋的银行贷款为夫妻共同债务，依法由双方共同承担。原告称，中春路房屋为了避税而做低了房价，该房屋的实际出售价格为197万元，被告称，在出售中春路房屋时被告另支付了该房的中介费、契税、公证费等相关费用，中春路房屋的银行贷款均由被告父母出资归还，双方的意见均依据不足，本院不予采信。现中春路房屋已出售，中春路房屋的出售款亦系夫妻共同财产。考虑到中春路房屋的首付款系被告父母出资，中春路房屋有部分银行贷款由被告父母负责归还，故在分割上述房屋出售款时被告可酌情予以多分。原告称，2005年8月被告曾向原告父母借款1.5万元，2007年被告曾要求原告母亲替其归还银行信用卡1.42万元，现要求被告归还上述债务，因被告提出异议，且涉及案外人利益，故本案不予处理，当事人可另案诉讼。原告称，中春路房屋购买后作为婚房，原告曾出资进行了装修和购置家电，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告郭某某离婚；
二、上海市闵行区中春路8888弄328号102室房屋出售款归被告郭某某所有，被告郭某某应于本判决生效之日起十内一次性给付原告薛某某折价款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5700元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 芦玲凤
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。