贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2640号
原告：李连英，女，1944年11月14日出生，汉族，无业，住赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：金世林，男，1943年6月21日出生，汉族，务农，住合江县。
被告：金宗超，男，1967年4月21日出生，汉族，务农，住址同上。
被告：金中群，女，1972年10月27日出生，汉族，个体，住赤水市。
被告：金纯一，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省怀来县。
原告李连英诉被告金世林、金宗超、金中群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。本院于2016年11月15日依法适用简易程序，进行了第一次开庭。庭审中，被告金世林陈述洪有福与其还有一子金宗云且金宗云已于2014年7月10日去世，但其有一子金纯一。故本院于2016年11月17日依职权追加了金纯一为本案的被告。原告李连英及其委托诉讼代理人李茂秋、被告金世林、被告金宗超、被告金中群到庭参加诉讼。被告金纯一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2004年10月26日签订的房屋买卖协议有效；2.判决被告协助原告办理市中公园路3号（运管所宿舍）洪有福私房53.58㎡的产权过户手续（价值2万元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：金世林与洪有福系夫妻关系，金宗超、金中群系金世林之子女。金世林之妻洪有福于2004年农历2月21日死亡后，金世林年老体弱多病，为××，金世林将夫妻共同财产于2004年10月26日卖给我，双方签订有房屋买卖合同，约定房价2万元，约定办证税由我负责（过户户主的税由我负责），金世林、金宗超签字认可。金中群讲“自己系出嫁女儿，我不签字，与我无关”。随后原告多次找被告办理产权过户手续，金世林、金宗超均同意过户，但金中群不去协助签字办理。金世林将房屋腾交给我也十几年了。为了维护合法的买卖关系，特向法院起诉，请依法判决。
原告李连英为了证明其主张，提供以下证据予以佐证：
证据1：《出售房屋合同》。
证据2：房屋所有权证复印件（原件在原告处）。
证据3:收据3张。
证据4：《证明》。
被告金世林辩称:1.我与原告李连英签订《出售房屋合同》属实；2.我愿意协助原告李连英办理过户手续；3.我收到原告李连英购房款15,000.00元，并将其中的8,000.00元给了金宗超；4、我要求原告李连英支付余下的购房款5,000.00元及利息。
被告金世林未向本院提交证据。
被告金宗超辩称：1、我父亲金世林确实给我了8,000.00元卖房款；2、我同意协助原告李连英办理过户手续。
被告金宗超未向本院提交证据。
被告金中群辩称：1.对于我父亲金世林卖房屋的事情不知情；2.我没有在合同上签字，我不协助原告办理过户手续；3、原告李连英如先将余下购房款5,000.00元及利息支付给我，我就协助其办理过户手续。
被告金中群未向本院提交证据。
被告金纯一虽未到庭，但向本院提交了书面答辩意见：放弃洪有福遗产的继承并认可金世林出售房屋的行为。
被告金纯一未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金世林对原告李连英的证据1质证认为合同上金中群没有签字，签订合同的时候证人金某在场，地点就是在赤水市公园路3号运管所宿舍；被告金世林对原告证据2房屋所有权证无异议，并认为其是在收到原告李连英的购房款后将房屋所有权证原件和房屋交给了原告李连英；被告金世林对原告的证据3无异议；被告金世林对原告的证据4无异议，并发表意见：为了给原告办理过户手续，才去村里开的证明并在派出所盖了公章。被告金宗超对原告李连英的证据1、2、3、4质证认为不知情，但认可收到金世林卖房款8,000.00元；被告金中群对原告李连英的证据1、2、3、4质证认为不知情。
经审查原告提供的证据，并结合被告的质证意见及与本案所具有的关联性，本院对原告的证据做如下认定。由被告金世林对原告的证据1、2、3、4的质证意见可知，上述证据均是真实的，故本院对原告证据1、2、3、4予以采信。尽管被告金宗超对原告的证据1、2、3、4质证认为不知情，但其认可收到金世林8,000.00卖房款且在法庭辩论时同意协助原告李连英办理过户手续可知，其是认可金世林出售房屋的行为。虽然被告金中群对原告的证据1、2、3、4均质证认为不知情，但金中群陈述其知道其父亲金世林回到合江县五通镇百岁祠村和金宗超居住，根据常识常理常情，其应当知道房屋被出售。由此可知，金中群对其父亲金世林出售房屋的行为是知情并且是默许的。
经审理查明：2004年10月26日，出售方金世林[其妻以（已）亡简称甲方]与购房方李连英（简称乙方）签订了《出售房屋合同》。该合同载明：“甲方现将公园路八号二楼附四号住房两室一厅、一厨、阳台（面积见房权证）出售给乙方，出售价为两万（20,000.00元）正（整），经双方协议如下：1、水、电、闭路设施在内。2、办证税率等一律由乙方负责。3、乙方给甲方房屋前所有的水电费由甲方负责。4、双方协定后任何一方不得反悔。此据。……”后李连英向金世林支付了购房款15,000.00元，金世林于2004年10月28日将房屋产权证及该房屋交付给了李连英。该房屋产权证载明：“所有权人洪有福，所有权性质私产，房屋座落公园路3号（运管所宿舍），建筑结构砖混，层数第二层，建筑面积53.58平方米，备注住宅。附记：一九九六年购买。”
另查明，2014年11月23号的《证明》载明：“五通镇百岁祠村村民金世林因妻於（于）2004年农历二月二十一日死亡，身前托夫将原住赤水市公园路八号附五号住房出售，返回五通故乡老屋。特此证明”。该证明加盖了合江县五通镇百岁祠村村民委员会及五通派出所的公章。
再查明：金世林和洪有福系夫妻关系，育有两子、一女，分别是金宗云、金宗超、金中群。金宗云于2014年7月10日去世，有一子金纯一。
上述事实，有原、被告的陈述，《出售房屋合同》、房屋所有权证复印件、收据3张、《证明》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案有如下几个焦点：原告李连英和被告金世林签订的《出售房屋合同》的效力；原告李连英是否有权取得房屋所有权。
一、《出售房屋合同》合法有效。
由最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定可知，出卖人即使对标的物没有所有权或者处分权也不影响买卖合同的效力。换言之，买卖合同仍然是有效的。在本案中，虽然被告金世林对位于赤水市公园路3号（运管所宿舍）的房屋并不享有完全所有权，但其与原告李连英于2004年10月26日签订的《出售房屋合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故本院依法确认该《出售房屋合同》合法有效。
二、李连英有权取得房屋所有权。
洪有福所有的位于赤水市中公园路3号（运管所宿舍）住宅系其和被告金世林的夫妻共同财产。当洪有福于2004年农历2月21日去世时，该房屋的一半产权就系被告金世林、金宗超、金中群和金宗云等四人共同拥有所有权（共同共有）。但当被告金世林与原告李连英于2004年10月26日签订《出售房屋合同》时，被告金世林、金宗超、金中群和金宗云对该房屋的一半产权就由共同共有转化为按份共有，即每人享有该房屋产权份额的八分之一（房屋一半的四分之一）。换言之，被告金世林、金宗云（本案中为金纯一）、金宗超、金中群均享有该房屋产权份额的八分之一。由于被告金世林与被告金宗超居住在一起，且被告金宗超认可其获得了相应地购房款，应视为其认可被告金世林处分其份额的行为。另金宗云之子金纯一也认可金世林处分其应继承的份额，故被告金世林享有该一半房屋产权份额的四分之三。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮，应当经占份额三份之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，被告金世林有权处分该房屋。换言之，原告李连英有权获得该房屋所有权。因此，被告金世林、金宗超、金中群、金纯一等四人负有协助原告李连英办理过户手续的义务。故对原告李连英要求被告金世林、金宗超、金中群、金纯一等四人为其办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告金世林、金中群并未向原告李连英提出由原告李连英向其支付剩余购房款5,000.00元及利息的反诉，故本院不予一并处理。被告金世林、金中群、金纯一、金宗超可另行起诉，向原告李连英主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李连英与被告金世林于2004年10月26日签订的《出售房屋合同》合法有效；
二、被告金世林、金宗超、金中群、金纯一于本判决生效之日起三十日内协助原告李连英办理位于赤水市中公园路3号（运管所宿舍）洪有福私房的产权过户手续（将公园路3号运管所宿舍的产权过户至原告李连英名下，过户费用由原告李连英承担）。
案件受理费150.00元，由被告金世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游 红
二〇一六年十二月八日
书记员 刘雨航