杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商外初字第16号
原告：广发银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：周瑞平。
委托代理人：尉靖靖、刘超。
被告：浙江科创电子技术有限公司。
法定代表人：陈锡泉。
委托代理人：肖琳。
被告：杭州明贺钢管有限公司。
法定代表人：张光明。
被告：浙江曙亿实业有限公司。
法定代表人：王光青。
委托代理人：肖琳。
被告：浙江百胜搪瓷有限公司。
法定代表人：徐素贞。
委托代理人：肖琳。
被告：陈蓓菊。
委托代理人：肖琳。
被告：沈志苗。
委托代理人：肖琳。
原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称广发银行余杭支行）诉被告浙江科创电子技术有限公司（以下简称科创公司）、杭州明贺钢管有限公司（以下简称明贺公司）、浙江曙亿实业有限公司（以下简称曙亿公司）、浙江百胜搪瓷有限公司（以下简称百胜公司）、陈蓓菊、沈志苗金融借款合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行余杭支行的委托代理人尉靖靖、刘超，被告科创公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗的共同委托代理人肖琳，被告明贺公司的法定代表人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行余杭支行起诉称：2012年2月13日，广发银行余杭支行与科创公司签订编号YH2012-1006《授信额度合同》，约定：广发银行余杭支行给予科创公司授信额度敞口最高限额人民币150万元整，额度有效期自2012年2月13日至2012年8月13日，利率为基准利率上浮30%，具体以借据约定为准；贷款期内如遇中国人民银行调整基准利率，银行有权对贷款利率进行调整无需征得借款人同意；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，银行自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；若借款人涉诉或经营出现困难、财务状况发生恶化，应立即书面通知银行；若借款人违约，银行有权宣布合同立即到期等。
当日，广发银行余杭支行与明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗签订编号YH2012-1006《最高额保证合同》，约定：明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗为上述合同的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。
同年2月15日，科创公司向广发银行余杭支行申请出款，金额为人民币150万元；广发银行余杭支行当日办理出款手续，贷款期限自2012年2月15日至同年8月15日止，年利率为7.93%。
2012年8月6日，因科创公司涉诉，广发银行余杭支行依合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还借款本息、保证人承担保证责任。现广发银行余杭支行诉至法院，请求判令科创公司返还借款本金120万元、并按合同约定支付自2012年7月21日起至付款日的罚息及复利，支付财产保全申请费5000元，由明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗负连带清偿责任。
原告广发银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号YH2012-1006《授信额度合同》一份，证明广发银行余杭支行与科创公司签订合同，约定授信的权利义务、违约责任的事实。
2、编号YH2012-1006《最高额保证合同》一份，证明明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗为授信额度合同项下的全部债务提供连带责任保证的事实。
3、外商独资企业投资人决定一份，证明科创公司申请授信业经公司投资人确认的事实。
4、股东会决议二份、外商独资企业投资人决定一份，证明明贺公司、曙亿公司、百胜公司为科创公司的授信提供担保业经股东会、投资人确认的事实。
5、流动资金贷款支付申请书、授权委托书各一份，证明科创公司向广发银行余杭支行申请出款人民币150万元的事实。
6、借款借据一份，证明广发银行余杭支行向科创公司发放贷款150万元，年利率为7.93%，贷款期限自2012年2月15日至同年8月15日的事实。
7、开庭通知（复印件）一份，证明科创公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗涉诉的事实。
被告科创公司答辩称：广发银行余杭支行与科创公司签订授信额度合同事实，科创公司于2012年2月15日收到贷款150万元。2012年4月，科创公司为他人担保而涉诉，且银行账户被冻结，导致公司出现经营不善的状况。当广发银行余杭支行要求科创公司提前履行还款义务时，科创公司已无还款能力。明贺公司已代为清偿贷款本金30万元，尚余贷款本金120万元及利息，科创公司同意清偿，请求法庭依法裁判。
被告科创公司未提交证据。
被告明贺公司答辩称：明贺公司为科创公司向广发银行余杭支行的借款提供担保事实。明贺公司已履行保证义务代为清偿本息324500元，目前明贺公司无偿债能力，请求法庭依法裁判。
被告明贺公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
电子银行交易回单四份，证明明贺公司履行保证义务清偿贷款本息324500元的事实。
被告曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗共同答辩称：曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗为科创公司向广发银行余杭支行的借款提供担保事实，目前均无偿债能力，请求法庭依法裁判。
被告曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗均未提交证据。
对原告广发银行余杭支行、被告明贺公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告广发银行余杭支行提交的证据1、2、3、4、5、6，六被告均无异议，本院认定有效。对证据7，被告明贺公司无异议，被告科创公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗对真实性有异议。经本院审核，原告广发银行余杭支行主张的事项属实，本院认定有效。
对被告明贺公司提供的证据，原告广发银行余杭支行，被告科创公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗均无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月13日，广发银行余杭支行与科创公司签订编号YH2012-1006《授信额度合同》，约定：广发银行余杭支行给予科创公司授信额度敞口最高限额人民币150万元整，额度有效期自2012年2月13日至2012年8月13日，利率为基准利率上浮30%，具体以借据约定为准；贷款期内如遇中国人民银行调整基准利率，银行有权对贷款利率进行调整无需征得借款人同意；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，银行自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款人保证若发生涉入重大诉讼或经营出现困难和财务状况发生恶化，应立即书面通知银行；如借款人违反其所做的承诺，银行有权宣布本合同项下未偿还的贷款全部立即到期。
当日，广发银行余杭支行与明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗签订编号YH2012-1006《最高额保证合同》，约定：明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗为上述合同的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。
上述合同签订后，当日，科创公司向广发银行余杭支行申请贷款150万元；广发银行余杭支行当日放贷150万元，贷款期限自2012年2月15日至同年8月15日止，年利率为7.93%。
2012年6月，广发银行余杭支行发现科创公司财务状况发生恶化，即宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还借款本息、保证人承担保证责任。6月19日，明贺公司履行保证义务清偿贷款本金30万元。
庭审中，各方确认明贺公司于2012年5月18日代为清偿利息7000元，同年6月19日代为清偿利息10000元，同年7月20日代为清偿利息7350元。同时，广发银行余杭支行确认涉案贷款利息已支付至2012年7月20日。
另查明，广发银行余杭支行因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为：广发银行余杭支行与科创公司、明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗签订的授信额度合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。授信额度合同约定借款人保证若发生涉入重大诉讼或经营出现困难和财务状况发生恶化，应立即书面通知银行；如借款人违反其所做的承诺，银行有权宣布本合同项下未偿还的贷款全部立即到期。现因科创公司财务状况发生恶化，广发银行余杭支行依合同约定宣布贷款提前到期，要求科创公司返还贷款、支付相应的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。明贺公司、曙亿公司、百胜公司、陈蓓菊、沈志苗系借款担保人，对上述科创公司应履行的债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江科创电子技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金120万元；
二、被告浙江科创电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行自2012年7月21日起至本判决确定的付款日止按本金120万元按授信额度合同约定的利率计算的利（罚）息；
三、被告浙江科创电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、被告杭州明贺钢管有限公司、浙江曙亿实业有限公司、浙江百胜搪瓷有限公司、陈蓓菊、沈志苗对上述第（一）、（二）、（三）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告浙江科创电子技术有限公司负担，由被告杭州明贺钢管有限公司、浙江曙亿实业有限公司、浙江百胜搪瓷有限公司、陈蓓菊、沈志苗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱旭明
人民陪审员 薛一敏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 岳玉婷