湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01399号
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县城关镇城乡路12号。
负责人高泽华，行长。
委托代理人陈顺英，该行员工。
委托代理人谢旗，该行员工。
被告曾跃华，居民。
被告华容县汇隆棉业有限公司，住所地华容县幸福坝上墟场。
法定代表人李云安，总经理。
委托代理人夏常青，湖南奉宪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行与被告曾跃华、华容县汇隆棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭，于2015年3月17日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容农行）的委托代理人陈顺英、谢旗，被告华容县汇隆棉业有限公司（以下简称汇隆棉业）的委托代理人夏常青到庭参加了诉讼，被告曾跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容农行诉称，2013年8月26日，曾跃华以汇隆棉业名下位于华容县幸福坝上墟场的房地产作为贷款抵押物向华容农行申请贷款200万元，同年9月4日，华容农行与曾跃华签订《农户贷款借款合同》，曾跃华向华容农行借款人民币190万元，借款期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止，按年利率8.4%计算利息。汇隆棉业以其名下房地产作为贷款抵押物承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。借款到期后，曾路华未依约偿还借款本息，汇隆棉业亦未履行担保责任代为偿还。请求判决第一被告立即偿还华容农行借款本金190万元及自2014年8月21日起的计算的利息，由第二被告承担担保责任。
为支持自己的主张，原告华容农行向本院提交了下列证据：
证据1、被告曾跃华向原告华容农行提交的借款申请书和中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，拟证明被告曾跃华申请贷款的情况；
证据2、原告华容农行与被告曾跃华就其申请贷款的面谈记录及被告曾跃华与其妻子彭冬琴的身份证复印件、户籍资料、结婚证和两人的个人征信授权书，拟证明原告华容农行对被告曾跃华申请贷款进行审查的情况；
证据3、被告曾跃华的银行卡、对贷款后如何偿还的承诺书、对贷款使用及用途声明和信贷资金监管承诺书，拟证明原告华容农行对被告曾跃华发放贷款用途进行审查的情况；
证据4、被告汇隆棉业的房地产权证及他项权证，拟证明被告汇隆棉业以公司所有的房地产为被告曾跃华贷款作抵押担保办理抵押登记的情况；
证据5、被告汇隆棉业的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、贷款卡、企业征信业务授权书、担保承诺书和汇隆棉业原法定代表人杨德云身份证复印件及个人征信业务授权书，拟证明被告汇隆棉业为被告曾跃华向原告贷款进行担保手续符合规定的情况；
证据6、被告曾跃华与被告汇隆棉业签订的租赁合同，拟证明被告曾跃华租赁被告汇隆棉业厂房进行棉花收购加工的情况；
证据7、被告汇隆棉业与原告华容农行签订的《最高额抵押合同》和房地产抵押清单，拟证明被告汇隆棉业为被告曾跃华贷款进行抵押担保的情况；
证据8、被告曾跃华与原告华容农行签订的《农户贷款合同》及被告汇隆棉业提交的《中国农业银行农村个人生产经营贷款抵押承诺书》，拟证明被告曾跃华向原告华容农行贷款和被告汇隆棉业提供贷款抵押的情况；
证据9、中国农业银行《三农贷款审批通知书》和《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知书》及借款凭证，拟证明原告华容农行与被告曾跃华签订贷款合同后上级行审批及贷款实际发放情况；
证据10、曾跃华还贷明细表，拟证明被告曾跃华偿还贷款利息的情况。
被告曾跃华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。但在本院向其所作的询问笔录中承认向华容农行借款190万元和贷款利息已结算到2014年8月21日的情况属实，并证实汇隆棉业为贷款提供了抵押提保。
被告汇隆棉业辩称，汇隆棉业是就曾跃华在2012年5月向华容农行作的抵押担保，且抵押登记的他项权证也是2012年办理的，曾跃华在2013年8月再次向华容农行贷款时，汇隆棉业原法定代表人杨德云虽作出了抵押担保承诺，但这是为曾跃华贷款200万元进行的抵押担保，而不是曾跃华实际贷款的190万元，且第二次抵押担保未进行抵押登记，抵押应无效。请求驳回原告要求被告汇隆棉业承担担保责任的诉讼请求。
被告汇隆棉业对自己的主张未提交证据。
本案经庭审质证，被告汇隆棉业对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据除对原汇隆棉业法定代表人杨德云出具的个人征信业务授权书和抵押承诺书的关联性有异议，认为汇隆棉业是就被告贷款200万元进行抵押担保，而不是就被告曾跃华所贷的190万元作出的担保外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告曾跃华的询问笔录说明的情况，原告无异议；被告汇隆棉业认为是曾跃华单方面意见，不予认可。
根据庭审质证意见，本院确认原告提交的证据与案件相关联，依法采信为认定本案事实的依据。结合出庭当事人的陈述，本院确认如下案情事实：
被告曾跃华原为被告汇隆棉业法定代表人，2012年5月24日被告曾跃华以汇隆棉业所有的房地产作抵押向原告华容农行申请贷款，双方于同年5月25日在华容县房地产管理局和华容县国土资源管理局办理了房屋他项权证和土地他项权证，上述两本他项权证均注明设定抵押期限为2012年5月25日至2015年5月25日。双方办理房地产抵押登记后，于2012年5月28日由原告华容农行与被告汇隆棉业签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定汇隆棉业为华容农行与曾跃华形成的最高额为人民币220万元提供抵押担保，抵押期限为2012年5月28日至2015年5月27日。之后曾跃华向华容农行办理了200万元的借款手续。2012年10月19日，曾跃华因与杨德云有债务往来，曾跃华将汇隆棉业的所有权转让给了杨德云，并到工商管理部门办理了企业法人营业执照变更登记手续，汇隆棉业的法定代表人变更为杨德云。2013年8月18日，曾跃华与汇隆棉业签订了一份《租赁合同》，由曾跃华租赁汇隆棉业厂房用于棉花收购加工、棉副产品经营、存放。曾跃华于2012年向华容农行的借款到期后，为向华容农行申请新的贷款，由汇隆棉业于2013年8月26日向华容农行提交了担保承诺书和抵押承诺书，承诺以汇隆棉业的房地产为曾跃华向华容农行申请贷款200万元进行抵押担保，并同时向华容农行提交了公司营业执照、机构代码证、税务登记证、公司章程和企业征信业务授权书等资料。2013年9月4日，曾跃华与华容农行签订了一份《农户贷款借款合同》，约定曾跃华向华容农行借款200万元用于农业生产经营，借款时间12个月，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即按年利率8.4%计算，逾期利率按12.6%计算，还款方式按月结息（每月20日为结息日），到期还本。汇隆棉业作为借款担保方在合同上加盖了公司印章并由公司公司法定代表人杨德云签名，为曾跃华向华容农行贷款提供抵押担保，担保物为汇隆棉业所有的房地产，并提交了与2012年办理抵押登记时相同的房地产抵押清单，担保的债务最高余额为220万元。因原抵押登记的他项权证抵押期限到2015年5月25日到期，尚在抵押期内，双方未再到房产、国土部门重新办理抵押登记。同日，华容农行将此笔贷款上报中国农业银行岳阳市分行信贷管理部审批，该部批准的贷款额度为190万元，于是华容农行按审批的贷款额度在2013年9月4日向曾跃华发放了190万元贷款。曾跃华借款后按合同约定逐月与华容农行结清了到期利息，现利息已计算至2014年8月21日。借款到期后，经华容农行多次催讨，曾跃华和汇隆棉业未履行偿还义务。另查明，2014年10月20日汇隆棉业变更工商登记，公司法定代表人变更为李云安。
本院认为，原告华容农行与被告曾跃华签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告汇隆棉业为被告曾跃华向原告华容农行申请贷款提供抵押担保，是其真实意思表示，担保意思明确。被告汇隆棉业提出的自己是为被告曾跃华贷款200万元提供的担保，而没有为被告曾跃华贷款190万元提供抵押担保的辩论意见，虽原告华容农行与被告曾跃华签订的借款合同是借款200万元，被告汇隆棉业作出的是为此笔贷款的债务最高余额220万元内提供抵押担保，但因华容农行上报审批此笔贷款时因贷款额度的原因，其上级主管部门只批准了190万元的贷款额度，原告华容农行向被告曾跃华按190万元发放贷款，没有超过被告汇隆棉业签订的债务最高余额220万元抵押担保金额，并不能否认被告汇隆棉业为上述190万元贷款提供抵押担保的事实。另外2012年5月原告华容农行与被告汇隆棉业签订《最高额抵押合同》时确定的抵押期限为2012年5月28日至2015年5月27日，办理的房地产他项权证设定抵押期限也是到2015年5月，2013年被告汇隆棉业为被告曾跃华向原告华容农行申请贷款提供抵押担保时，是在最高额抵押合同确定的抵押期内，且原办理的抵押登记也在抵押期内，未重新进行抵押登记并无不当，故被告汇隆棉业认为抵押担保不成立，请求驳回原告要求其履行担保责任的请求不成立，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告曾跃华偿还借款本息，被告汇隆棉业承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、曾跃华在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金190万元及利息，利息分二段计算，第一段按年利率8.4%从2014年8月22日起计算至2014年9月3日止；第二段按年利率12.6%从2014年9月4日起计算至清偿日止；
2、华容县汇隆棉业有限公司对曾跃华的上述借款本息款以抵押财产在220万元限额内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22181元，由被告曾跃华、华容县汇隆棉业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 程志刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓 颖