江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00628号
原告张灵芬。
委托代理人陆文华。
被告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，该公司董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
原告张灵芬诉被告苏州人居资产物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告张灵芬及其委托代理人陆文华、被告苏州人居资产物业管理有限公司委托代理人王宇红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵芬诉称：2011年9月30日下午四时，原告在所住小区明日星城城欣园内，从自行车库所在的21幢回家途中，由南走经城欣园20幢西侧第一座人行木拱桥时，从圆弧形无任何踏级的桥面滑跌至北桥堍后坐地不起，在场的好心人当场借手机给原告通知家里，后被送至医院拍片诊断为“右外脚踝骨折，右后踝骨折，右三角韧带损伤”，随即住院治疗。被告接管了城欣园公共部位的物业，被告对包括原告在内的小区居民具有公共部位物业安全保障义务，原告受伤后四次给被告寄发了挂号信函，要求被告承担赔偿责任，被告统统没有回应，故起诉要求判令被告赔偿支付原告在被告负责物业管理的城欣园内木拱桥滑跌受伤发生的医疗费、误工费、护理费、身体和精神损害费等共计人民币93906.70元；申请对原告进行伤情鉴定，并在鉴定证实有关伤情后依法判令被告向原告支付包括残疾赔偿金、鉴定费在内的相关赔偿；本案诉讼费用全部由被告承担。鉴定后，原告变更诉讼请求为：判令被告承担医疗费19625.98元、误工费42000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1000元、康复用品费200元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金10000元，合计152421.98元，以上合计中应扣除已由苏州医保中心报销支付医疗费12519.28元，原告要求被告实际承担赔偿支付139902.70元；诉讼费用全部由被告承担。第一次庭审中，原告在赔偿项目中增加关于住院伙食补助费800元的诉讼请求。第二次庭审中，原告再次变更诉讼请求为：判令被告承担医疗费19625.98元、误工费42000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1000元、康复用品费200元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费800元，合计153221.98元；诉讼费用全部由被告承担。
被告苏州人居资产物业管理有限公司辩称：原告诉称其在2011年9月30日，在所住小区木桥滑倒摔伤的事实，仅有原告自述及未出庭一名证人作证，在木桥摔倒事实未有证据充分证明，原告尚需补全证据证明原告在木桥上摔伤的事实。退一步说，如果上述事实成立，从桥的整体来看，桥侧面已经有扶手，原告作为具有完全行为能力的成年人，在事发前已经下雨多日的情况下，通过木桥更加应该注意安全，手扶桥扶手通过。原告自述从桥南处滑跌至北桥处，说明原告摔倒没有扶桥扶手通过，被告在受伤前后这段时间，在含事发的五座木桥上两侧均放有桥面路滑，小心通过的警示标志，且在下雨天在桥面上铺设有地毯或者草包等防滑工具，已经尽到了作为管理方的安全保障责任。小区木桥作为小区景观的一部分，根据原建设部1993年12月1日发布的城市住宅小区竣工综合验收管理办法，小区综合验收的该规定已经在2004年5月19日予以取消。城欣园是2006年5月交付第一期，已不适用上述规范，目前国家无任何法规、规章规定小区竣工后要对小区做整体验收，故原告在诉状及证据中一再要求被告举证交付验收凭证无法律依据。被告作为物管单位，只按照协议收取原告1714元／年的物业费，原告在受伤后一直以此理由拖欠物业费至今，现原告向被告主张总额近14万元的赔偿，明显与被告向原告收取的物业费不成比例，故即使认定有责，也恳请法院能根据原告的收益，酌情慎重认定被告该承担的责任。原告在2012年9月取出内固定后，未再予以治疗，此后也未向被告主张过相关赔偿，按相关法律规定，其应在伤后治疗终结1年内主张此权利，目前原告的诉讼时效已过。综上原告的损害是其自身摔倒所致，且已超过诉讼时效，被告已经尽到作为物管单位的管理安保责任，要求驳回其对被告的诉请。
经审理查明：张灵芬、陆文华于2011年8月15日取得常熟市明日星城城欣园20幢402室房屋所有权证，2011年9月30日，张灵芬在城欣园小区内人行木拱桥上行走时滑跌至桥堍受伤，伤后即被送至常熟市第一人民医院住院治疗至2011年10月12日，期间行右外踝骨折切复内固定术，2012年9月5日至2012年9月8日张灵芬再次在常熟市第一人民医院住院治疗并行右踝内固定取出术，张灵芬前后花费医疗费共计19625.98元。后张灵芬就损害赔偿向苏州人居资产物业管理有限公司催讨无果故诉讼来院。本案审理中，原告就其伤情申请鉴定，2014年6月5日，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对张灵芬的伤残等级及误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2014年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张灵芬因意外事故致右外踝骨折，右后踝骨折，右三角韧带损伤，目前遗留右踝关节活动功能部分受限，已构成级十级残疾；2.被鉴定人张灵芬误工期限定为伤后7个月，伤后3个月予以1人护理，伤后2个月予以营养支持。原告为此花费鉴定费2520元。
另查明：张灵芬与陆文华于2011年3月30日登记结婚，婚后张灵芬一直没有工作，陆文华系苏州法兰索服饰有限公司的法定代表人。2011年9月10日，张灵芬（乙方）与苏州法兰索服饰有限公司（甲方）签订劳动合同书一份，约定：劳动期限自2011年9月5日起至2012年12月31日止，合同前期试用期为壹个月，自2011年9月5日起至2011年10月4日止，岗位为服装设计指导和市场分析策划岗位，试用期工资6000元／月，试用期满后，乙方在提供正常劳动的情况下，甲方支付乙方每月固定工资6000元，另加年终统计汇总的市场业绩提成，试用期内乙方未能完成岗位工作任务或难于适应岗位工作要求的，其劳动合同自动终止。2014年4月16日，苏州法兰索服饰有限公司出具证明一份，证明：因张灵芬脚部受伤后未再上班，劳动合同已于2011年10月份起自动终止，张灵芬在试用期内的工资5200元已于当年年底结算支付。
再查明：苏州人居资产物业管理有限公司与明日星城城欣园业主委员会签订有城欣园物业服务合同，约定由苏州人居资产物业管理有限公司对城欣园提供物业服务，服务期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，服务内容包括对道路的维修、养护和管理。2012年11月17日，为了城欣园小区木拱桥改造，苏州人居资产物业管理有限公司向常熟市房产管理处提出综合交接费使用申请，并出具《情况说明》一份，载明：“尊敬的房管处领导：明日星城城欣园自2006年交付使用至今，园内景观河上木桥已使用近7年，期间虽经我公司工程部的例行维护和保养，但由于长期日晒雨淋，桥面龙骨腐烂严重，加上木桥为拱形桥面，木地板磨损严重，已有多名住户经过滑倒摔伤，严重影响小区业主的人身安全，急需相关改造。该维修项目符合申请使用综合交接费用条件。特向相关部门申请报批，予以维修。希房管处领导对此维修事宜予以支持，不甚感激”，后城欣园小区木拱桥全部改建为平桥，2013年11月4日改建工程竣工验收。
庭审中，原告方表示，原告自2011年年初住进城欣园小区，原告摔伤处的木拱桥是车库到住宅的最近的必经之路，在原告摔倒之前就有很多人曾在小区木拱桥上摔倒过，当时已经下过雨，地上是潮湿的，原告从南向北走，从桥顶往下走的时候滑下去了，走过桥的时候原告没有扶木拱桥的扶手，当时桥面上没有警示标志及防滑措施，要求被告作为木拱桥的管理人承担责任。被告方表示，原告受伤前后桥上都有警示标志及防滑措施的，原告摔伤是自身不慎导致的，被告不是直接的加害方，退一步说，即使法院认定被告有管理不善的因素，那么也是一个补充责任，责任比例应该是比较小的。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、医疗费用结算表、鉴定意见书、鉴定费票据、挂号信函收据及查询单、结婚证、劳动合同书、工商查询信息、证明、证人证言，被告提供的物业服务合同、综合交接费使用申请预审表、综合交接费拨付审批表、工程竣工验收单，本院调取的情况说明及本案庭审笔录等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应承担民事责任。被告苏州人居资产物业管理有限公司作为明日星城城欣园的物业管理单位，应对小区内公用道路进行维修、养护及管理，城欣园小区的木拱桥“由于长期日晒雨淋，桥面龙骨腐烂严重，加上木桥为拱形桥面，木地板磨损严重，已有多名住户经过滑倒摔伤，严重影响小区业主的人身安全，急需相关改造”，被告对小区内木拱桥未及时全面尽到维修、养护及管理义务，具有一定过错，对于原告的损失应承担相应责任。原告明知已有多人在小区内木拱桥摔倒，其在雨天行经木拱桥时，疏忽大意未扶住木桥扶手自桥上滑跌受伤，原告作为完全民事行为能力人，其对自身的损害亦应承担相应的责任。原告张灵芬的损失，依法应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。原告主张医疗费19625.98元，有医疗费票据及医疗费用结算表为凭，本院予以确认。原告主张护理费9000元（100元／天×90天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天），根据鉴定意见书确定的护理、营养期限及原告的住院天数，护理费按50元／天、营养费按10元／天、住院伙食补助费按18元／天计算，本院认定护理费4500元、营养费600元、住院伙食补助费252元。原告主张残疾赔偿金65076元，于法有据，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院按照鉴定意见书及相关法律规定，认定为5000元。原告主张误工费42000元（6000元／月×7个月），原告虽提供了劳动合同书，但事故发生时原告仍处于一个月试用期内，不能证明原告有稳定的收入，且原告未提供证据证明事故前三年平均收入状况，故本院按照2012年度江苏省分细行业在岗职工纺织服装、服饰业平均工资每年31865元计算误工费共计18588元。原告主张交通费1000元，根据原告就医治疗情况，本院酌情认定为600元。原告主张康复用品费200元但未提供相应凭证，现被告不予认可，本院不予支持。原告主张鉴定费2520元，于法有据，本院予以支持。故原告的总的损失本院认定为医疗费19625.98元、护理费4500元、营养费600元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费18588元、交通费600元、鉴定费2520元，合计116761.98元。综上，衡量原、被告双方过错大小及原告实际受损情况，本院认为原告过错大于被告，确定上述损失由被告苏州人居资产物业管理有限公司承担30%的责任，即35028.59元，原告张灵芬自负70%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《物业管理条例》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州人居资产物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张灵芬各项损失共计35028.59元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告张灵芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告张灵芬负担766元，被告苏州人居资产物业管理有限公司负担400元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁昱晨