江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第175号
原告：江西省合众旅游汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院南一路4号供销合作社，组织机构代码：57364410—2。
法定代表人：邓赛平，该公司总经理。
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
被告：谌龙。
被告：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司，住所地：南昌县停车场内，组织机构代码：73635514-6。
法定代表人：邓利平，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
原告江西省合众旅游汽车服务有限公司（以下简称“合众旅游公司”）诉被告谌龙、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保财险南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合众旅游公司之委托代理人熊隆坤，被告谌龙，被告人保财险南昌分公司之委托代理人陈巧琴到庭参加了诉讼。被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合众旅游公司诉称：2012年10月17日16时50分许，潘建中驾驶原告所有的赣M067**号大客车在南昌市经济技术开发区黄家湖与丁香路交叉口由南往北行驶时，与在该路口被告谌龙驾驶的被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司所有的由西向东行驶的赣AH53**号中型自卸货车发生碰撞，造成赣M067**号大客车受损及车上司机潘建中、乘客蔡玲、周洪萍、林芝、王明生等共二十一人不同程度的受伤的道路交通事故。事故发生后，原告立即将上述伤者分别送至南昌市第一医院、南昌市人民医院等医院抢救治疗。2012年11月7日，南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队道路交通事故责任认定书认定：“本事故中，谌龙负主要责任，潘建中负次要责任，车上乘客不负责任”。事故期间，原告所有的赣M067**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了55座位道路客运承运人责任险（含驾驶司机座），每座赔偿限额为40万元；肇事车赣AH53**号中型自卸货车也在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。直至2013年6月，原告车上所有伤者均已出院并经司法鉴定，经事故处理交警大队组织调解，原告至2013年7月也已赔付了21名伤者的全部损失费用，原告基于在被告处投保的道路客运承运人责任险向南昌市西湖区人民法院提起保险合同纠纷诉讼，该院一审判决“被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向原告江西省合众旅游汽车服务有限公司支付保险理赔款1814934.51元”。然而，该判决未支持原告主张的精神损害抚慰金和鉴定费等费用，并根据保险合同的约定未支持原告的部分医疗等费用。据此，为了维护自己的合法权益，原告现依法向本院提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告谌龙和被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司连带赔偿给原告造成的损失费用合计人民币270937.81元（以被告谌龙承担本案责任的70％予以计算，详见赔偿清单）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在其保险责任范围内承担赔付责任；三、本案的诉讼费用均由上述被告承担。后南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第157号判决书对南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1179号民事判决书予以改判，对于本案蔡玲等八伤者的误工费、护理费等费用均计入60000元医疗费的赔付范畴，故导致原告的诉请中有171761.35元未能在上述保险合同纠纷中得到赔付。故原告将未支持的损失171761.35元（其中：蔡玲35814.8元、林芝29528.76元、王静9144.4元、王明生25070.5元、熊力雁26475.2元、胡云143**.48元、曾放25883.32元、崔宏亮5514.89元）的70％为计算标准增加了120232.90元的诉讼请求，故其诉请最终增加至391170.71元。
被告谌龙共同辩称：一、事故发生属实，但对责任认定有异议，我不认为我要承担主要责任；二、我在被告人保财险南昌分公司处投保了交强险和商业三者险15万，要求人保财险南昌分公司先行理赔；三、我与南昌县鑫旺汽车租赁有限公司是挂靠关系，我的车辆是营运车辆；四、潘建中作为驾驶员，他的赔偿费用不应当计算到本案中。
被告人保财险南昌分公司辩称：一、结合承保车辆驾驶员谌龙有超载情形，我方商业三者险有10%绝对免赔，责任限额为13.5万元；二、本案涉及到一事不再理的问题，原告不应再次提起诉讼，具体由法院依法认定；三、本案受害人当中存在伤残等级，后续治疗费等重新鉴定，请法庭依据受害人重新鉴定的伤残等级，后续治疗费核定，受害人的精神损害抚慰金结合原告驾驶人员承担事故次要责任予以认定；四、我公司依法不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年10月17日16时50分许，原告合众旅游公司驾驶员潘建中驾驶该公司所有的赣M067**号大客车在南昌市经济技术开发区黄家湖与丁香路交叉口由南往北行驶时，与在该路口被告谌龙驾驶由西向东行驶的赣AH53**号中型自卸货车发生碰撞，造成赣M067**号大客车受损及驾驶员潘建中及车上乘客蔡玲、林芝、周洪萍、王静、王明生等共二十一人受伤的道路交通事故，该事故经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队道路交通事故责任认定书认定，谌龙负主要责任，潘建中负次要责任，车上乘客不负责任。事故发生后，原告合众旅游公司将伤者送至江西省人民医院、南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院以及南昌市第一医院等医院救治。车上乘客和驾驶员共二十名伤者在治疗终结和司法鉴定后，经事故处理的南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队先后组织达成了赔偿协议，并已经赔付了他们的全部损失费用。原告所有的赣M067**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了55座位道路客运承运人责任险（含驾驶司机座），每座赔偿限额为40万元。其中，死亡、伤残赔偿限额40万元，医疗费用赔偿限额为6万元。每次事故每车绝对免赔额为300元，保险期间2012年4月10日至2013年4月9日。原告合众旅游公司就其在人保财险南昌分公司承保的道路客运承运人责任保险向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，2014年1月30日，南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1179号判决书确定本次交通事故中造成赣M067**号大客车上二十名伤者的损失为2116550.85元，该损失费用由以下部分组成：1、伤者蔡玲损失为：医疗费109076.32、误工费19256.4、护理费9093.3、住院伙食补助费4250、营养费1700元、交通费5567.1元、伤残赔偿金87384元、鉴定费3400元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金6600元、被抚养人的生活费8222.9元、住宿费1968元，合计260218.02元。2、伤者林芝损失为：医疗费118604.15元、误工费16047元、护理费11981.76元、住院伙食补助费1350元、营养费1680元、交通费2000元、伤残赔偿金79440元、鉴定费4130元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6600元、合计251832.91元。3、伤者周洪萍损失为：医疗费23737.27元、误工费16047元、护理费8986.32元、住院伙食补助费1850元、营养费1680元、交通费1500元、伤残赔偿金166824元、鉴定费3650元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金16200元、被抚养人的生活费14096.4元，合计269570.99元。4、伤者王静损失为：医疗费37118.92元、误工费4814.1元、护理费3530.34元、住院伙食补助费1650、营养费1120元、交通费1500元、伤残赔偿金79440元、鉴定费4650元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人的生活费16445.8元、合计206179.16元。5、伤者王明生损失为：医疗费60343.97元、误工费16047元、护理费8023.5元、住院伙食补助费2400、营养费1800元、交通费1600元、伤残赔偿金81426元、鉴定费3300元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金6300元、被抚养人的生活费3902.73元、合计194143.2元。6、伤者熊力雁损失为：医疗费18098.05元、误工费19256.4元、护理费6418.8元、住院伙食补助费1800、营养费1200元、交通费1100元、伤残赔偿金79440元、鉴定费1400元、后续治疗费41000元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人的生活费21144.6元、合计196857.85元。7、伤者胡云损失为：医疗费42666.86元、误工费8986.32元、护理费4493.16元、住院伙食补助费1850、营养费840元、交通费1500元、伤残赔偿金41706元、鉴定费3450元、后续治疗费43000元、精神损害抚慰金3300元、被抚养人的生活费11747元、合计163539.34元。8、伤者曾放损失为：医疗费35464.32元、误工费16047元、护理费8986.32元、住院伙食补助费1850、营养费1680元、交通费1500元、伤残赔偿金41706元、鉴定费1600元、后续治疗费24800元、精神损害抚慰金3300元、合计136933.64元。9、伤者崔宏亮损失为：医疗费37753.79元、误工费12837.6元、护理费11981.76元、住院伙食补助费2400元、营养费1680元、交通费1500元、伤残赔偿金39720元、鉴定费4200元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元、合计123927.3元。10、伤者尹晓霞损失为：医疗费12386.46元、误工费9628.2元、护理费3209.4元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费110元、伤残赔偿金39720元、鉴定费1500元、后续治疗费23000元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人的生活费7048.2元，合计102692.26元。11、伤者万永富损失为：医疗费42285.02元、误工费9628.2元、护理费4493.16元、住院伙食补助费2100元、营养费8400元、交通费1600元、鉴定费2280元、后续治疗费7000元，合计70226.38元。12、伤者胡运锱损失为：医疗费11029.66元、误工费14977.2元、护理费8986.32元、住院伙食补助费400元、营养费1680元、交通费500元、鉴定费2050元、后续治疗费2000元，合计41623.18元。13、伤者潘建中损失为：医疗费8215.98元、误工费12837.6元、护理费11981.76元、住院伙食补助费400元、营养费1680元、交通费600元、伤残赔偿金39720元、鉴定费2780元、精神损害抚慰金3000元，合计81215.34元。14、伤者万长宾损失为：医疗费4321.07元、误工费534.9元、护理费534.9元、住院伙食补助费250元、营养费100元、交通费100元，合计5840.87元。15、伤者陶广华损失为：医疗费4193.93元、误工费213.96元、护理费213.96元、住院伙食补助费250元、营养费40元、交通费50元，合计4961.85元。16、伤者詹莉损失为：医疗费1943元、交通费100元，合计2043元。17、伤者邹健损失为：医疗费1377.48元、急救费50元、交通费100元，合计1527.48元。18、伤者吴珍香损失为：医疗费1374.3元、交通费100元，合计1474.3元。19、伤者李志茹损失为：医疗费797.03元、交通费100元，合计897.03元。20、伤者江俊霞损失为：医疗费746.75元、交通费100元，合计846.75元。但南昌市西湖区人民法院认为原告合众旅游公司与人保财险南昌分公司投保的道路客运人责任保险合同纠纷案的赔付：1、医疗费限额为6万元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费），故对蔡玲、林芝、王静、王明生、熊力雁、胡云、曾放上述医疗费范畴内超过6万元的部分不予认可；2、对原告合众旅游公司主张的各伤者的交通费用损失，除伤者蔡玲上海先后四次交通费有正式的发票，其余均未提供票据，故本院对未有交通费票据的，根据伤者的伤情和实际治疗情况予以酌定，未住院治疗的伤者，酌定每伤者为60元；3、经人保财险南昌分公司申请重新鉴定的，相关的费用以重新鉴定结论为计算依据；4、鉴定费、精神损害抚慰金不属于该保险合同赔付的范畴。据此，南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1179号民事判决书中确定了原告合众旅游公司诉被告人保财险南昌分公司保险合同纠纷一案的赔偿费用：1、伤者蔡玲的损失赔偿：医疗费60000元、误工费19256.4元（106.98元／天×180天）、护理费9093.3元（106.98元／天×85天）、交通费5497.1元、伤残赔偿金91356元（19860元／年×20年×23％）、被扶养人的生活费8222.9元、住宿费1968元，合计195393.7元。2、伤者林芝的损失赔偿：医疗费60000元、误工费16047元（106.98元／天×150天）、护理费11981.76元（106.98元／天×16周×7天）、交通费1500元、伤残赔偿金79440元（19860元／年×20年×20％），合计168968.76元。3、伤者周洪萍的损失赔偿：医疗费23737.27元、误工费8986.32元（106.98元／天×12周×7天）、护理费5990.88元（106.98元／天×8周×7天）、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费1120元（20元／天×8周×7天）、交通费800元、伤残赔偿金182712元（19860元／年×20年×46％）、后续治疗费14000元、被扶养人的生活费：14096.4元，合计253292.87元。4、伤者王静的损失赔偿：医疗费60000元、误工费4814.1元（106.98元／天×45天）、护理费3530.34元（106.98元／天×33天）、交通费800元、伤残赔偿金79440元（19860元／年×20年×20％）、被抚养人的生活费16445.8元（11747元／年×14年×20％÷2人），合计165030.24元。5、伤者王明生的损失赔偿：医疗费60000元、误工费16047（106.98元／天×150天）、护理费8023.5元（106.98元／天×75天）、交通费1000元、伤残赔偿金87382元19860元／年×20年×22％）、被抚养人的生活费3902.73元【母亲：曾庚秀（4660.09元／年×5年×20％÷3人＝1553.33元）；儿子：王北辰（11747元／年×2年×20％÷2人＝2349.4元）】，合计176357.23元。6、伤者熊力雁的损失赔偿：医疗费60000元、误工费19256.4元（106.98元／天×180天）、护理费6418.8元（106.98元／天×60）、交通费800元、伤残赔偿金79440元（19860元／年×20年×20％）、被抚养人的生活费21144.6元（11747元／年×18年×20％÷2人），合计1187059.8元。7、伤者胡云的损失赔偿：医疗费60000元、误工费8986.32元（106.98元／天×12周×7天）、护理费4493.16元（106.98元／天×6周×7天）、交通费850元、伤残赔偿金47664元（19860元／年×20年×12％）、被抚养人的生活费11747元（11747元／年×20年×10％÷2人），合计133740.48元。8、伤者曾放的损失赔偿：医疗费60000元、误工费16047元（106.98元／天×150天）、护理费8986.32元（106.98元／天×12周×7天）、交通费850元、伤残赔偿金47664元（19860元／年×20年×12％），合计133547.32元。9、伤者崔宏亮的损失赔偿：医疗费37753.79元、误工费12837.6元（106.98元／天×120天）、护理费8023.5元（106.98元／天×75天）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费1500元（20元／天×75天）、交通费1000元、伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10％）、后续治疗费2000元、被抚养人的生活费4300.78元【母亲：金玉香（4660.09元／年×5年×10％÷3人）（11747元／年×6年×10％÷2人）】，合计109535.67元。10、伤者尹晓霞的损失赔偿：医疗费12386.46元、误工费9628.2元（106.98元／天×90天）、护理费3209.4元（106.98元／天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费700元、伤残赔偿金39720元19860元／年×20年×10％）、后续治疗费18000元、被抚养人的生活费7048.2元（11747元／年×12年×10％÷2人），合计93392.26元。11、伤者万永富的损失赔偿：医疗费42285.02元、误工费9628.2元（106.98元／天×90天）、护理费4493.16元（106.98元／天×42天）、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、营养费840元（20元／天×42天）、交通费700元、后续治疗费7000元，合计67046.98元。12、伤者胡运锱的损失赔偿：医疗费11029.66元、误工费14977.2元（106.98元／天×20周×7天）、护理费8986.32元（106.98元／天×12周×7天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1680元（20元／天×12周×7天）、交通费200元、后续治疗费2000元，合计39273.18元。13、伤者潘建中的损失赔偿：医疗费8215.98元、误工费12837.6元（106.98元／天×120天）、护理费11981.76元（106.98元／天×16周×7天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1680元（220元／天×12周×7天）、交通费250元、伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10％），合计75085.34元。14、伤者万长宾的损失赔偿：医疗费4321.07元、误工费534.9元（106.98元／天×5天）、护理费534.9元（106.98元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费100元（20元／天×5天）、交通费80元，合计5820.87元。15、伤者陶广华的损失赔偿：医疗费4193.93元、误工费213.96元（106.98元／天×2天）、护理费213.96元（106.98元／天×2天）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、营养费100元（20元／天×2天）、交通费90元，合计4851.85元。16、伤者詹莉的损失赔偿：医疗费1943元、交通费60元，合计2003元。17、伤者邹健的损失赔偿：医疗费1377.48元、交通费60元，合计1437.48元。18、伤者吴珍香的损失赔偿：医疗费1374.3元、交通费60元，合计1434.3元。19、伤者李志茹的损失赔偿：医疗费797.03元、交通费60元，合计857.03元。20、伤者江俊霞的损失赔偿：医疗费746.75元、交通费60元，合计806.75元。以上二十名伤者的损失赔偿费用1814934.51元，并据此判决被告人保财险南昌分公司向原告合众旅游公司支付承运人责任保险理赔款1814634.51元（扣除每次交通事故绝对免赔款300元）。人保财险南昌分公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起了上诉，南昌市中级人民法院对南昌市西湖区人民法院判决确认二十名伤者的损失予以认定，但是，南昌市中级人民法院认为，根据原告合众旅游公司与人保财险南昌分公司投保的道路客运人责任保险合同补充条款的约定，医疗费限额为6万元除包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费外，还包括误工费、护理费交通费和住宿费，因此，认为南昌市西湖区人民法院判决人保财险南昌分公司多承担了171761.35元，分别为蔡玲35814.8元、林芝29528.76元、王静9144.4元、王明生25070.5元、熊力雁26475.2元、胡云143**.48元、曾放25883.32元、崔宏亮5514.89元，故南昌市中级人民法院改判为：人保财险南昌公司向合众旅游公司支付保险理赔款1642873.16元。合众旅游公司向本院提起交通事故责任纠纷案诉讼的赔偿款组成：第一部分：伤者损失费用：471403.94元。其中：1、蔡玲：超医疗费范畴94841.12元（医疗费109076.32元、误工费19256.4元、护理费9093.3元、交通费5497.1元、住院伙食补助费、4250元、营养费1700元、后续治疗费4000元、住宿费1968元）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费3100元，合计104541.12元。2、林芝：超医疗费范畴101162.91元（医疗费：118604.15元、误工费16047元、护理费11981.76元、交通费1500元、住院伙食补助费1350元、营养费1680元、后续治疗费10000元）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费：4130元，合计111892.91元。3、周洪萍：精神损害抚慰金16200元、鉴定费3650元，合计19850元。4、王静：超医疗费范畴29733.36元（医疗费37118.92元、误工费4814.1元、护理费3530.34元、交通费800元、住院伙食补助费1650元、营养费1120元、后续治疗费40000元）、鉴定费4560元、精神损害抚慰金6000元、合计40293.36元。5、王明生：超医疗费范畴39214.47元（医疗费：60343.97元、误工费16047元、护理费8023.5元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、交通费1600元、后续治疗费9000元）、鉴定费：3300元、精神损害抚慰金6300元，合计48814.47元。6、熊力雁：超医疗费范畴28573.25元（医疗费：18098.05元、误工费19256.4元、护理费6418.8元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费800元、后续治疗费：41000元）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金：6000元，合计35973.25元。7、胡云：超医疗费范畴42686.34元（医疗费42666.86元、误工费8986.32元、护理费4493.16元、住院伙食补助费1850元、营养费840元、交通费：1500元、后续治疗费43000元）、鉴定费3450元、精神损害抚慰金3300元，合计49436.34元。8、曾放：超医疗费范畴29677.64元（医疗费35464.32元、误工费16047元、护理费8986.32元、住院伙食补助费1850元、营养费1680元、交通费：850元、后续治疗费24800元）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3300元，合计34577.64元。9、崔宏亮：超医疗费范畴5514.89元（医疗费37753.79元、误工费12837.6元、护理费11981.76元、住院伙食补助费2400元、营养费1680元、交通费1000元、后续治疗费3000元）、鉴定费4200元、精神损害抚慰金3000元，合计12714.89元。10、尹晓霞：鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计4500元。11、万永富：鉴定费2280元。12、胡运锱：鉴定费2050元。13、潘建中：鉴定费2780元、精神损害抚慰金3000元，合计5780元。以上十名伤者在扣除道路客运人责任保险合同纠纷案已赔偿还剩余的损失费用合计：471403.94元（其中：超6万元医疗费用范畴为：380603.94元、精神损害抚慰金52800元、鉴定费用38000元）。第二部分，财产损失：赣M067**号大客车车损费用55990元、拖车费1300元、吊车费1300元），合计59640元。以上人身、损失费用合计531043.94元
另查明：事故期间，原告合众旅游公司所有的赣M067**号大客车在被告人保财险南昌分公司投保了55座位道路客运承运人责任险（含驾驶司机座），每座医疗费限额为6万元，总赔偿限额为40万元；肇事车赣AH53**号中型自卸货车系南昌县鑫旺汽车租赁有限公司所有，该车在被告人保财险南昌分公司投保了交强险和不计免赔且限额为15万元的商业第三者责任险。无证据表明被告谌龙与被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司之间存在挂靠关系。
还查明：原告合众旅游公司已赔偿了二十名伤者的全部损失费用。
以上事实，有道路交通事故认定书、伤者蔡玲等十三人的和解协议书及其收条、机动车交通事故强制保险单、第三者责任保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1179号民事判决书和南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第157号民事判决书载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案交通事故已造成了原告合众旅游公司所有的赣M067**号大客车上乘客和司机共二十人不同程度的受伤，原告已经支付了这些伤者的合理损失，故原告得以机动车交通事故责任纠纷向被告谌龙、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司及该车的保险人即被告人保财险南昌分公司要求赔偿其支付的上述费用。虽赣M067**号大客车在被告人保财险南昌分公司投保了道路客运承运人责任险，被告人保财险南昌分公司也以道路客运承运人责任保险合同纠纷案中赔付了原告支付的部分费用，但该赔偿费用不足以弥补原告支付的全部费用。原告对其不足部分提起诉讼，不属于一事不再理的范畴。被告人保财险南昌分公司辩称对部分伤者已重新鉴定，应以重新鉴定结果为赔偿依据，经本院核查，原告诉请已重新鉴定的伤者的赔偿费用，均是以重新鉴定结论计算其赔偿，并无不妥。被告人保财险南昌分公司关于被告谌龙在本案交通事故中存在超载情形，其公司应有商业第三者责任10％的绝对免赔率的辩称，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告谌龙辩称本案交通事故其不应负主要责任，却无证据予以证明，且未在合理期间对该责任认定提出行政复议，故本院对其辩称不予采纳。本次交通事故，被告谌龙负主要责任，潘建中负次要责任，车上乘客不负责任。因事故车辆赣AH53**号中型自卸货车在被告人保财险南昌分公司参保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由人保财险南昌分公司在机动车交强险的责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分，再由各方按过错程度分别承担赔偿责任。如当事人有参加商业保险的，则超出部分可按机动车商业第三者责任保险予以理赔，再有不足部分，由当事人依法自负。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告合众旅游公司在扣除道路客运人责任保险合同纠纷案已赔偿部分之外尚未得到的赔偿项目有：一、代为支付的蔡玲等十三名伤者的合理人身、财产损失人身损失共计471403.94元（根据原告之诉请，其中：超6万元医疗费用范畴为198342.59元、死亡伤残赔偿金范畴235061.35元、鉴定费用38000元）），其中：1、蔡玲：超医疗费范畴94841.12元（医疗费109076.32元、误工费19256.4元、护理费9093.3元、交通费5497.1元、住院伙食补助费、4250元、营养费1700元、后续治疗费4000元、住宿费1968元）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费3100元，合计104541.12元。2、林芝：超医疗费范畴101162.91元（医疗费：118604.15元、误工费16047元、护理费11981.76元、交通费1500元、住院伙食补助费1350元、营养费1680元、后续治疗费10000元）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费：4130元，合计111892.91元。3、周洪萍：精神损害抚慰金16200元、鉴定费3650元，合计19850元。4、王静：超医疗费范畴29733.36元（医疗费37118.92元、误工费4814.1元、护理费3530.34元、交通费800元、住院伙食补助费1650元、营养费1120元、后续治疗费40000元）、鉴定费4560元、精神损害抚慰金6000元、合计40293.36元。5、王明生：超医疗费范畴39214.47元（医疗费：60343.97元、误工费16047元、护理费8023.5元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、交通费1600元、后续治疗费9000元）、鉴定费：3300元、精神损害抚慰金6300元，合计48814.47元。6、熊力雁：超医疗费范畴28573.25元（医疗费：18098.05元、误工费19256.4元、护理费6418.8元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费800元、后续治疗费：41000元）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金：6000元，合计35973.25元。7、胡云：超医疗费范畴42686.34元（医疗费42666.86元、误工费8986.32元、护理费4493.16元、住院伙食补助费1850元、营养费840元、交通费：1500元、后续治疗费43000元）、鉴定费3450元、精神损害抚慰金3300元，合计49436.34元。8、曾放：超医疗费范畴29677.64元（医疗费35464.32元、误工费16047元、护理费8986.32元、住院伙食补助费1850元、营养费1680元、交通费：850元、后续治疗费24800元）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3300元，合计34577.64元。9、崔宏亮：超医疗费范畴5514.89元（医疗费37753.79元、误工费12837.6元、护理费11981.76元、住院伙食补助费2400元、营养费1680元、交通费1000元、后续治疗费3000元）、鉴定费4200元、精神损害抚慰金3000元，合计12714.89元。10、尹晓霞：鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计4500元。11、万永富：鉴定费2280元。12、胡运锱：鉴定费2050元。13、潘建中：鉴定费2780元、精神损害抚慰金3000元，合计5780元。二、财产损失：赣M067**号大客车车损费用55990元、拖车费1300元、吊车费1300元，共计58590元。至于原告主张的停车费1050元，属于本次事故的间接损失，不得计入赔偿范围。综上，原告因本次事故导致的损失费用合计529993.94元因赣AH53**号中型自卸货车在人保财险南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险金额责任限额为150000元且不计免赔的商业第三者责任险，且本案事故的发生系在保险人承保期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险人按照交强险合同的约定对死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下包括伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费及精神损害抚慰金等项目，医疗费用赔偿限额项下则包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费等项目。本案中原告合众旅游公司的医疗费用项目总计为198342.59元，此款应由被告人保财险南昌分公司在交强险限额内赔付10000元，对超出10000元限额之外的188342.59元部分，根据被告谌龙与原告合众旅游公司负主次责任的原则，确定被告谌龙承担其中的70%即131839.81元，原告合众旅游公司自己承担30％即56502.78元。而原告合众旅游汽车公司的伤残赔偿金项目总计为235061.35元，此款应由被告人保财险南昌分公司在交强险限额内赔付110000元，对超出110000元限额之外的125061.35元部分，根据上述责任划分比例原则，被告谌龙应承担87542.95元，原告应自负37518.40元。原告合众旅游公司的财产损失项目总计为58590元，此款应由被告人保财险南昌分公司在交强险限额内赔付2000元，对超出2000元限额之外的56590元部分，根据上述责任划分比例原则，被告谌龙应承担39613元，原告应自负16997元。对于被告谌龙承担的医疗费项目中的131839.81元、死亡伤残赔偿项目中的87542.95元、财产损失项目中的39613元，三项合计258995.76元。因肇事车赣AH53**号中型自卸货车在人保财险南昌分公司投保了限额为15万元的商业第三者责任险，扣除其中的绝对免赔率10%，故人保财险南昌分公司在此赔偿费用中承担135000元，剩余款项123995.76元由被告谌龙承担。对于原告合众旅游公司的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省合众旅游汽车服务有限公司257000元；
二、被告谌龙在本判决生效之日起十日内支付原告江西省合众旅游汽车服务有限公司123995.76元；
三、驳回原告江西省合众旅游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，鉴定费用38000元，两项合计40439元，由原告江西省合众旅游汽车服务有限公司负担12132元，被告谌龙负担28307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邓金菊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 付晓明