海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第11号
上诉人（原审被告）林海，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邢福照，男，汉族。
原审被告黄俞源，男，汉族。
上诉人林海因与被上诉人邢福照、原审被告黄俞源民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，邢福照与林海系同村朋友关系。2012年3月1日，林海向邢福照借款5000元，黄俞源为担保人。第二次，林海称其儿子上学需要钱，又向邢福照借款40000元，由于林海第一次借的5000元期限届满后仍未偿还。所以，邢福照就扣下第一次的借款5000元，实际拿给林海的现金是35000元；第三次，林海称其想开办私立学校需要用钱，再次向邢福照借款50000元，三次共计借款90000元；第三次借款时，邢福照将前两次的借据交回给林海，由林海于2014年1月1日写下一张《借据》，内容为：“今借到邢福照人民币玖万圆整（￥90000元），限于2014年1月16日还清，如到期未还，担保人负责还清（注：借款人和担保人属于连带还款责任），违约金每天1000元。”该借条的担保人为黄俞源。
另查明，林海每个月有工资收入6000多元，其将工资卡交给邢福照，称其每个月的工资收入都会打进这张卡里面，让邢福照自行支取，作为支付给邢福照的借款利息。邢福照拿到卡以后，林海就将工资转存到另外一张卡，交给邢福照的卡里一直就只有40多元存款。
2014年5月5日，邢福照向一审法院起诉，请求：一、判令林海、黄俞源连带偿还借款本金90000元及逾期违约金20000元；二、案件受理费由林海、黄俞源负担。
一审法院认为，双方争议的焦点在于林海与邢福照之间的借款事实是否属实。首先，邢福照称林海共计向其借款90000元，有林海本人签名的《借条》为据，林海为了表明还钱的决心，还将工资卡交给邢福照。邢福照的主张有事实根据和法律依据，应以认定。林海、黄俞源对借条上签名的真实性没有异议，但认为借款数额不属实，该借条是受邢福照胁迫所签署的。一审法院认为，林海、黄俞源是完全民事行为能力人，又是人民教师，应当知道在借条上签名所产生的法律后果，对借条内容也应当完全可以理解。林海、黄俞源称邢福照以将借款一事告知其家属和工作单位胁迫其在《借条》上签字。一审法院认为，在林海、黄俞源没有如期履行还款义务的情况下，邢福照希望通过家属或者到工作单位要求其还款的方式符合常理，不构成胁迫，对林海、黄俞源的主观意志没有实质性影响，不足以让林海、黄俞源不得已而在借条上签名。因此，林海、黄俞源的抗辩理由不成立。其次，林海称其在借款期间向邢福照偿还了利息，而且偿还的数额远远超出实际应当偿还的数额，但未能提交相关证据予以证明，邢福照对此予以否认，故对林海的抗辩理由不予采信。邢福照主张林海、黄俞源偿还借款90000元有事实根据及法律依据，予以支持。
另外，根据法律规定，民间借贷双方可以约定违约金，但不宜超过中国人民银行同期贷款利息的4倍。本案中，借款本金为90000元，借款期限自2014年1月1日至2014年7月20日，共计199天，所以，利息应为11940元（90000元×6%÷360天×199天×4倍=11940元），邢福照主张的违约金为20000元，高于中国人民银行同期贷款利率4倍，对于超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林海应于判决发生法律效力之日起1个月内向邢福照偿还借款本金90000元及违约金11940元；二、黄俞源对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元由林海、黄俞源负担。
上诉人林海不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭邢福照提交的一张借条便认定林海与邢福照之间存在借贷关系是错误的。真实情况是2012年3月1日，林海找黄俞源作为担保人，向邢福照借款5000元，但邢福照称月利息15%，并当场扣下二个月的利息1500元，只交给林海现金3500元。2012年8月，林海被解聘，没法按月向邢福照支付利息，邢福照多次催款并以告诉林海家人借款之事威胁林海。至2014年1月1日，该笔借款本金和利息已累积达到89605元，林海被迫写下借据。黄俞源也被逼作为担保人签字。2014年1月18日，邢福照又找到林海，强迫从林海身上拿走2100元，至此，邢福照已拿走林海20000元。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、第六十四条规定，全面、客观地审核相关证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回邢福照的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由邢福照负担。
被上诉人邢福照答辩称，林海三次共向邢福照借款90000元，并于2014年1月1日出具《借条》，承诺于2014年1月16日还清，到期未还，违约金每天1000元。黄俞源作为连带责任担保人在借条上签字。借款期限届满后，经邢福照多次催要，林海拒绝还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林海的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄俞源述称，2012年3月1日，林海与邢福照一起找黄俞源，要求黄俞源担保林海向邢福照借款5000元。林海实际只拿到3500元。之后的借款黄俞源不清楚，也未做担保人。2014年1月1日《借条》上担保人的签字是受邢福照胁迫签的。
二审中，上诉人林海提交林永浩2014年9月25日出具的《证明书》，拟证明林永浩曾帮林海偿还邢福照借款利息750元。被上诉人邢福照对该份证据的真实性、合法性、证明力均有异议，原审被告黄俞源对该份证据的真实性、合法性、证明力均无异议。本院认为，因证人林永浩未出庭作证，邢福照对该证明书的真实性、合法性、证明力有异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性、证明力均不予认可。
本案二审审理查明，2012年3月1日，黄俞源作为担保人担保林海向邢福照借款5000元。2014年1月1日，林海向邢福照出具《借条》一张，主要内容为：今借到邢福照90000元，于2014年1月16日还清。如到期未偿还，担保人负责还清（借款人和担保人承担连带还款责任），违约金每天1000元。黄俞源作为担保人在借条上签字。除此之外，本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邢福照主张林海向其借款90000元，有林海本人2014年1月1日签名的《借条》为据，且黄俞源作为担保人也在该借条上签字。据此，邢福照、林海之间的借贷关系成立，依法应予确认。林海认为其仅向邢福照借款5000元，《借条》上的90000元是本金5000元利滚利形成的，该《借条》是受邢福照胁迫所写，并以此为由主张其未向邢福照借款90000元。该主张证据不足，本院予以驳回。林海至今未偿还借款，邢福照要求林海偿还借款本息并要求黄俞源承担连带清偿责任有事实根据及法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人林海的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人林海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：沈美萍校对：陈会甫印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年1月8日印制（共印18份）