江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第955号
原告缪某某，男，1951年11月1日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿，住所地上栗县。
法定代表人易焱，矿长。
委托代理人胡鸣菊、刘维军，江西景维新律师事务所律师。
原告缪某某与被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿（以下简称鸡冠山垦殖场煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人欧阳裕、被告鸡冠山垦殖场煤矿的委托代理人胡鸣菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称：原告自1982年起一直在被告处上班，从事井下采煤等工种，自1999年起，原告就感到身体有不适，一直拖到2008年时，呼吸特别困难，力不从心。被告在2013年出具证明让原告到萍乡市第三人民医院进行职业病检查，2015年3月25日，市第三人民医院得出诊断结果，原告患煤工尘肺叁期。2015年5月，原告申请工伤，被告予以盖章确认，上栗县人力资源和社会保障局作出栗人社伤认字（2015）61号工伤认定决定书，认定原告为工伤。后经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成工伤三级伤残。由于被告未为原告缴纳相应社保，原告无法享受工伤及退休待遇，为维护原告的合法权益，原告已向上栗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并在法定期限内向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×2772元=63756元。二、被告与原告之间保留劳动关系，原告退出工作岗位，被告每月向原告支付伤残津贴2772元×80%=2217.6元和为原告缴纳社保，直至原告享受退休待遇为止。三、被告补缴原告自1988年至2015年的社保，并继续缴至原告享受退休待遇为止。四、本案诉讼费由被告承担。
被告鸡冠山垦殖场煤矿辩称：被告是国有企业，从2005年开始承包经营，2005年至2015年10月份都是欧阳某某承包经营的；原告称在被告处工作了20多年，一直从事采煤工作，2008年就感到身体不适，说明原告之前就已患病，2015年原告才来起诉，已过了诉讼时效；原告起诉时已有64岁，而男性的法定退休年龄是60岁，男性从事特种行业的退休年龄是55岁，2006年后原、被告之间是退出劳动岗位后的雇佣关系，双方之间不存在劳动关系，原告也不存在享受伤残津贴；缴纳社保也不属于法律管辖范围。因此，被告不应担责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告缪某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件及被告的工商企业信息，证明原、被告主体适格。
2、原告的职业病诊断证明书、工伤认定申请表、上栗县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，证明原告在被告处的工作时间是从1982年至2015年，其中1982年至2013年在被告煤矿从事井下采煤工作；原告已被萍乡市第三人民医院诊断为职业病尘肺叁期；被告同意原告认定为工伤，上栗县人力资源和社会保障局作出栗人社伤认字（2015）61号工伤认定决定书，认定原告职业病尘肺为工伤。
3、萍乡市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书，证明原告因工伤导致伤残三级。
4、仲裁申请书及上栗县仲裁委出具的不予受理通知书，证明原告已通过劳动仲裁的前置程序，上栗县仲裁委不予受理未说明理由。
被告鸡冠山垦殖场煤矿为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
1、被告的营业执照复印件，证明被告是国有企业，成立日期在2003年。
2、承包经营合同一份，证明被告在2005年至2015年10月份一直是欧阳某某承包经营，有人权在欧阳某某，是欧阳某某聘请的原告，与被告没有关系。
经质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，但认为是否与本案有关联，要结合其他证据予以证实。对原告提交的证据2，被告对工伤认定申请表无异议，对职业病诊断证明书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为只是证明了有职业病的事实，被告没有收到该证明书，程序上有问题，不能作为本案认定事实的依据。对工伤认定决定书的三性有异议，认为名字有改动，与原告的姓名有出入。对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为应同时送达给被告，被告没有收到该鉴定结论书，程序上有问题，不能作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据4，被告认为无法核实仲裁申请书的真实性，对不予受理通知书的三性无异议。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，且形成一个证据链，本院均予以采信。被告认为自己未收到职业病诊断证明书和鉴定结论书，但未提供证据予以证实，本院对其质证理由不予采信。被告认为工伤认定决定书中原告的名字有出入，经本院核实，系上栗县人力资源和社会保障局工作人员失误造成，身份证号码显示系缪某某本人。对被告的质证理由，本院不予采信。
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为被告在1975年就成立了，原告于1982年就在被告处工作，是因为国有企业改制才将日期改为2003年的。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该承包经营合同是被告内部的约定，对原告无法律约束力。本院认为原告的质证理由成立，对被告提交的证据1、2的真实性本院予以采信，但对其关联性及证明目的，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告缪某某自1982年开始就在被告处工作，双方未签订书面的劳动合同。1982年至1983年间，原告在被告处拖煤炭，之后到1986年原告在煤矿里打石巷，后一直从事井下采煤工作直至2009年。2009年原告腿部受伤后，被安排在被告处充电房工作。被告按月发放工资给原告，原告自述从事井下采煤工作时月工资3000元左右，由班组直接发现金，无工资表。在充电房工作时月工资1500元至1600元。原告从事井下采煤工作时每天自己安排时间，多劳多得，每天平均工作时间在8至10个小时之间。在充电房时上2天班休息2天。因身体感到不适，原告到萍乡市第三人民医院进行职业病诊断，2015年3月25日，萍乡市第三人民医院诊断结论为原告患煤工尘肺叁期。2015年5月5日，原告申请工伤认定，被告盖章同意，2015年5月11日上栗县人力资源和社会保障局同意受理后作出栗人社伤认字（2015）61号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2015年8月4日，原告经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为伤残三级。原告于2015年8月19日向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出栗劳人不仲字（2015）第03号不予受理通知书，理由为申请人主体不适格（申请人应在法定退休年龄之前申请仲裁，现申请人申请仲裁时已达到法定退休年龄）。并附注申请人可以在不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
另查明，被告系全民所有制企业，1975年就成立了，2003年3月11日国有企业改制才正式办理营业执照。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳任何社会保险，原告也未到社保局反映。2015年2月份，原告因治疗职业病未在被告处工作。庭审中原告说明诉讼请求中的2772元的计算依据为上年度在岗职工月平均工资。
本院认为，本案的争议焦点有：原告缪某某与被告鸡冠山垦殖场煤矿之间是什么关系？原告缪某某的起诉是否已超过了诉讼时效？被告是否应支付原告一次性伤残补助金及按月支付原告伤残津贴？原、被告之间是否应保留劳动关系，原告退出工作岗位？缴纳社保是否属于法院主管范围？
关于原、被告之间的关系问题。依照相关法律规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，未订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分的，双方的劳动关系成立。本案原告自1982年起就在被告处工作，原告入职时双方均符合法律法规规定的主体资格，原告在被告处主要从事井下采煤，被告按月支付给原告工资，原告被诊断为职业病后，被告盖章予以确认，原告依法被认定为工伤等，以上均能证明原、被告之间是一种劳动关系。被告辩称2006年原、被告之间是一种雇佣关系，与事实不符，且被告自原告入职以来一直未依法为原告购买社会保险，对被告的辩解理由，本院不予支持。
关于原告缪某某的起诉是否已超过了诉讼时效的问题。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如当事人对仲裁裁决不服的，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。本案原告虽然自2008年就感到身体不适，但是其确诊为职业病是在2015年3月25日，其被鉴定为伤残三级是在2015年8月4日。原告申请仲裁及提起诉讼均是在法定期限之内，并没有超过诉讼时效。
关于被告是否应向原告支付一次性伤残补助金及按月向原告支付伤残津贴的问题。《中华人民共和国保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金先行支付。”因被告未依法为原告购买工伤保险，被告应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付相应的费用。《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……三级伤残为23个月的本人工资……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……三级伤残的为本人工资的80%……。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额……”本案原告要求被告支付一次性伤残补助金及按月支付伤残津贴符合法律规定，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本案被告并未为原告缴纳工伤保险，原告从事井下作业时的工资由班组直接发放现金，对于原告的工资数量双方均未提交任何证据予以证实。鉴于原告在被告处主要从事高危井下作业，该工种普遍工资较高，原告请求按照2772元／月计算其一次性伤残补助金及伤残津贴，本院认为符合事实且不违反法律规定，予以支持。因此，被告应支付原告一次性伤残补助金63756元（2772元／月×23个月），并按月向原告支付伤残津贴2217.6元（2772元／月×80%），直至被告依法为原告办理退休手续为止。
关于原、被告之间是否应保留劳动关系，原告退出工作岗位的问题。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。本案原告从事井下作业，在2006年就年满55周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告要求与被告保留劳动关系的请求应予驳回，原、被告之间应终止劳动关系。
关于缴纳社保是否属于法院主管范围的问题。依照相关法律的规定，社会保险费是国家强制征收的费用，由社会保险费征收机构主管，社会保险费的缴纳不属于人民法院的主管范围，原告要求被告补缴原告自1988年至2015年的社保，并继续缴至原告享受退休待遇为止。本院依法不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、第八十四条、《工伤保险条例》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿支付原告缪某某一次性伤残补助金63756元。
二、原告缪某某与被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿终止劳动关系。被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿于本判决生效之日起按月向原告缪某某支付伤残津贴2217.6元直至被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿依法为原告办理退休手续为止。
三、驳回原告缪某某的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费10元，由被告国营萍乡市鸡冠山垦殖场煤矿承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 李 玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位应处缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……三级伤残为23个月的本人工资……；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为……三级伤残的为本人工资的80%……。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。