广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1966号
原告陈启才，男，1969年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
委托代理人韦毅东，男，1971年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被告莫航行，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄勇，男，1977年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人李燕，该公司经理。
原告陈启才诉被告莫航行、黄勇、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈启才及其委托代理人韦毅东，被告莫航行、黄勇到庭参加诉讼，被告被告北部湾财险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于二○一六年十二月十三日裁定转为普通程序审理，并于2016年12月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈启才及其委托代理人韦毅东，被告莫航行、黄勇到庭参加诉讼，被告被告北部湾财险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启才诉称，2014年3月12日，被告莫航行驾驶桂Ａ×××××号车沿国道324线由梧州开往南宁方向行驶，至324现1589KM＋100M处时，碰撞行人陈启平，造成陈启平受伤的道路交通事故。宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）第181578号道路交通事故认定书，认定被告莫航行承担事故的次要责任；陈启平承担事故的主要责任。陈启平在事故中严重受损被送往医院住院治疗，出院后于2014年7月11日死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，陈启平符合交通事故颅脑损伤后并发症死亡。陈翠贤系陈启平的女儿，其于本次交通事故发生时已下落不明，故陈启平主要由原告陈启才等人照顾和监护。2015年11月10日，广西壮族自治区上林县人民法院依法作出判决，宣告陈翠贤失踪，并指定原告为其财产代管人。
本次交通事故造成原告的经济损失为：1、护理费：9868.60元；2、住院伙食补助费6000元；3、误工费12196.10元；4、营养费2000元；5、交通费3000元；6、丧葬费27492元；7、死亡赔偿金189340元；8、精神损害抚慰金30000元，共计279796.70元。被告莫航行系桂Ａ×××××号车驾驶员，被告黄勇系桂Ａ×××××号车所有人，该车在被告北部湾财险公司投保了机动车责任保险，本次发生于保险期间。为了维护被侵权人的合法权利，请求法院：一、三被告赔偿原告180000元；二、被告北部湾财险公司在交强险责任限额内有限赔偿原告精神损害抚慰金30000元、护理费9868.60元、住院伙食补助费6000元、误工费12196.10元、营养费2000元、交通费3000元、丧葬费27492元，其余赔偿死亡赔偿金189340元；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈启才为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份证、户口簿、上林县公安局白圩派出所证明、上林县白圩镇龙宝村委会证明、上林县民政局婚姻登记处证明、上林县白圩镇人民政府证明、上林县人民法院（2015）上民特字第2号民事判决书、上林县民政局户籍登记处证明，证明原告诉讼主体适格；
2、宾阳县公安局交管大队道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
3、××证明书，证明本案交通事故造成受害人陈启平受伤住院治疗的事实；
4、广西金桂司法鉴定中心检验鉴定意见书，证明受害人陈启平因本案交通事故死亡的事实；
5、上林县白圩镇龙宝村委会证明，证明受害人陈启平先由原告一人护理，后由原告及陈启勇二人进行护理的事实。
被告莫航行辩称，首先，被答辩人作为本案原告诉讼主体不适格。虽然上林县人民法院（2015）上民特字第2号民事判决书宣告受害人陈启平的女儿陈翠贤失踪，且指定被答辩人作为陈翠贤的财产代管人，但受害人有妻子，应列为本案原告。另外，被答辩人并非受害人的胞弟，故不属于最高人民法院人身损害司法解释第一条所称的赔偿权利人，并非民法意义上的近亲属。被答辩人提供的所谓监护指定意见书中指定的监护行为是错误的，无法证明任何问题。故被答辩人诉讼主体不适格，其并无提起诉讼请求赔偿的权利。
其次，答辩人与宾阳县宏达家电维修部存在雇佣关系，本案交通事故发生时答辩人正在执行雇主所指示的工作。答辩人对本案交通事故的发生并无重大过错或存在故意，仅负事故的次要责任，而受害人陈启平则承担事故的主要责任。故受害人受到的损失应由被告北部湾财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则由答辩人的雇主与被答辩人按过错责任分担赔偿责任，答辩人无义务向被答辩人承担赔偿责任。受害人及其亲属、答辩人应对其死亡结果承担相应的责任，即受害人在事故及医疗过程中存在重大过错，不仅未遵守南宁市第九人民医院的医疗规定而自行出院放弃治疗，且受害人回到上林县某敬老院后并未得到必要的照顾和护理，致使其病情加重乃至死亡，故受害人及其近亲属应对其死亡结果承担相应的责任。
再次，被答辩人主张的大部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。一是误工费、护理费，受害人在医院治疗的整个过程中，其亲属及被答辩人并未对其伤情进行过问。从检验鉴定意见书中可以看出，在受害人回到上林敬老院后，也无人护理照顾，故不存在误工与护理之说；二是精神损害抚慰金，本案交通事故系受害人重大过错造成，且由于其放弃治疗，造成了病情加重死亡，故不应支持被答辩人诉请的精神损害抚慰金。
综前所述，答辩人请求法院以事实为依据、以法律为准绳依法审理本案，维护答辩人的合法权利，驳回被答辩人主张答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
被告莫航行未向本院提供证据。
被告黄勇辩称，其答辩意见与被告莫航行的答辩意见一致。另外，被答辩人在事故发生时并未承认其与受害人陈启平系亲属关系，在受害人死亡过后才承认双方系亲属关系并提出索赔。受害人陈启平负事故的主要责任，次要责任则由被公安莫航行承担。故交强险赔偿不足的部分由被告莫航行负责赔偿。因本案原告诉讼主体不适格，故答辩人对于本案中各项损失均不予赔偿。
被告黄勇未向本院提供证据。
被告北部湾财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院向宾阳县工商行政管理局调取的证据为：宾阳县宏达家电维修部电脑咨询单。
本案当事人争议的焦点是：一、本案原告主体是否适格；二、本案民事赔偿责任如何划分；三、原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析与认定：被告北部湾财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经开庭质证，被告莫航行、黄勇对原告提供的证据1中的原告居民身份证、户口簿、上林县公安局白圩派出所证明及证据2、证据3、证据4无异议，本院予以采信。被告对证据1中的其他证据及证据5有异议，认为无法反映真实情况，也无证据证明受害人需要护理。本院认为，原告提供的证据1已形成较为完整的证据链条，能够证明受害人与他人无婚姻关系，其非婚生子女被法院宣告失踪且陈启才已被指定为受害人的财产代管人，其可作为原告提起诉讼请求被告赔偿损失，本院予以采信。上林县白圩镇龙宝村委会出具的书面证明并无经办人签名，故不符合单位出具证明的格式要求之规定。且受害人出院后被送至养老院，该村委会并非医疗机构或鉴定机构，故无权出具伤者是否需要护理的意见，本院对原告提供的证据5不予采信。
原告及被告莫航行、黄勇对本院调取的证据无异议。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月12日20时15分，莫航行驾驶桂Ａ×××××（临时号牌）号小车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，至国道324线1598KM＋100M处时，与从其行向右侧往左侧横穿公路的行人陈启平发生碰撞，造成陈启平受伤、桂Ａ×××××号小车损坏的伤人交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2014年4月10日作出宾公交认字（A2014）181578号道路交通事故认定书，认定陈启平于肇事路段横过机动车道路时，未能观察来往车辆的情况，确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，过错严重、作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，应承担事故的主要责任；莫航行驾驶机动车于肇事路段，属夜间行车，车辆灯光（前照灯）不符合机动车国家安全技术标准，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条条之规定，过错轻微、作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，应承担事故的次要责任。陈启平出生于1968年10月25日，其住址登记于广西上林县白圩镇龙宝村万宝庄71号；事故发生当日，其以“无名氏”被送至南宁市第九人民医院住院治疗至2014年5月9日，共计59天，伤情经诊断为脑挫伤、两侧额顶区脱髓鞘改变、头皮裂伤，处理意见为：经过治疗，病情明显康复，但仍未完全。建议回家康复锻炼。2014年7月11日，陈启平于上林县白圩镇敬老院死亡，广西金桂司法鉴定中心于2014年8月7日出具（2014）尸鉴字第114号对陈启平死因的检验鉴定意见书，××，导致呼吸、循环功能衰竭死亡。陈启平与韦秀兰生育有女儿陈翠贤，其出生于1995年4月22日，但2015年12月31日前及2016年1月1日至2016年1月6日止，陈启平未与韦秀兰在广西壮族自治区上林县办理过婚姻登记手续。陈启平的父亲为陈恩宏，其出生于1938年8月15日，已于2005年4月21日去世。在公安机关的户籍系统中，未查询到陈启平的母亲的户籍登记记录。
2015年11月10日，经广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民特字第2号民事判决书查明：陈翠贤，女，1995年4月22日出生，汉族，户籍所在地广西上林县白圩镇龙宝村万宝庄，身份证号码：。其母亲韦秀兰在10年前离家出走至今未归，其父亲陈启平于2014年7月11日因伤病去世。陈翠贤于2013年3月离家出走，至今下落不明。申请人陈启才系被申请人陈翠贤的叔叔。以上事实有申请人的陈述及上林县白圩镇龙宝村委会所出具的证明、情况反映予以证实。2015年7月22日申请人陈启才向本院申请宣告被申请人陈翠贤失踪，本院于2015年7月31日通过《农民日报》发出寻找被申请人陈翠贤的公告，法定公告期间为3个月。现已期满，陈翠贤仍下落不明；遂判决：一、宣告陈翠贤为失踪人；二、指定陈启才为失踪人陈翠贤的财产代管人。
宾阳县宏达家电维修部系个体工商户，经营者为吴敬友。另查明，在（2015）宾民一初字第2526号案件，即原告陈启诉被告莫航行、黄勇、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈述受害人陈启平住院期间由医院派人护理，并无家属护理，2014年5月受害人被送至上林县白圩镇敬老院，原告诉请的护理费为受害人出院后的护理费；受害人出院后也未继续进行治疗。被告莫航行于该案的第一次庭审中陈述被告黄勇与其系雇佣关系，第二次庭审中陈述其与黄勇系同事关系，二人系“宏达公司”员工，但并未签订劳动合同或雇佣协议。被告黄勇于第二次庭审中陈述其与被告莫航行系同事兼朋友关系，其无法提供“宏达公司”的有关身份证明材料；事故及发生时，其主动向“宏达公司”首领了工作任务，带领被告莫航行到黎塘维修水电。对于前述陈述，被告黄勇、莫航行均未提供证据予以证明。被告北部湾财险公司已于2014年3月20日垫付了陈启平医疗费10000元。
本院认为，本案系被告莫航行驾驶的小车与步行的受害人陈启平原告发生碰撞造成的机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案原告主体是否适格的问题，上林县人民法院（2015）上民特字第2号民事判决书已认定陈启才为陈启平的女儿即失踪人陈翠贤的财产代管人，故陈启才可以自己的名义作为原告提起本案民事诉讼，故本案原告主体适格，本院对各被告关于本案原告不适格的主张不予支持。
关于本案民事赔偿责任如何划分的问题，因桂Ａ×××××号小车在被告北部湾财险公司投保了交强险，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，受害人因本案交通事故造成的损失，应先由被告北部湾财险公司在交强险责任限额内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，因受害人经道路交通事故认定书认定承担事故的主要责任，且其从南宁市第九人民医院出院后，又被送至上林县白圩镇家敬老院，从广西金桂司法鉴定中心关于其死因的检验鉴定意见书可以看出（三、检验过程：“3.××理学诊断：3.4重度营养不良，全身皮肤多处压疮，肛周围皮肤溃烂”；四、分析说明：“体型极度消瘦，全身多处皮肤压疮，肛周皮肤溃烂，说明长期卧床。”），其既未得到有效的休养、护理和照顾，也无护理人员协助其遵出院医嘱进行康复锻炼，足以说明受害人一方对损害结果的过错较为严重，本院确定由受害人一方自负80%的赔偿责任。因受害人已死亡，其女儿陈翠贤为失踪人，陈翠贤的财产代管人陈启才作为本案原告提起诉讼，故该部分损失的赔偿责任由其承担；被告莫航行作为本案的直接侵权人，其违反道路交通安全法的行为存在过错，应承担交强险赔偿不足部分10%的赔偿责任；被告莫航行、黄勇未能提供证据证明其二人之间以及二人与宾阳县宏达家电维修部之间系何种法律关系，且二被告于本案中及（2015）宾民一初字第2526号案件中就双方之间的关系以及与宾阳县宏达家电维修部的关系的陈述均存在自相矛盾之处，无法相互印证。被告黄勇作为被告莫航行所驾车辆的所有人，本案交通事故发生于夜间，该车经认定为前照灯灯光不符合机动车国家安全技术标准，系本案事故的成因之一，故对事故的发生及受害人受伤入院治疗的损害结果具有一定过错，应根据其相应的过错程度承担10%的赔偿责任。据此，本案的赔偿责任应按前述意见按责分担，本院对原告请求三被告赔偿其事故损失及被告不承担赔偿责任的主张均不予支持。关于原告各项诉求是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
一、误工费，受害人陈启平于事故发生时年满45周岁，住址登记于农村，其住院治疗59天，故住院期间的误工时间即为59天。原告未提供医疗机构关于受害人出院后需全休或疗养时间的证明，故本院对原告诉请的出院后的误工费不予支持。据此，该项损失参照农、林、牧、渔业标准计算为93.10元／天×59天=5492.90元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
二、交通费属必要支出的费用，本院酌情支持500元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
三、住院伙食补助费为100元／天×59天=5900元，对原告诉请中的过高部分不予支持；
四、丧葬费为4582元／月×6个月=27492元，本院予以支持；
五、死亡赔偿金为9467元／年×20年=189340元，本院予以支持；
六、精神损害抚慰金，受害人虽然负本案交通事故的主要责任，但因本案交通事故导致死亡，该后果在客观上仍然较为严重，故本院结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及其侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告诉请的精神损害抚慰金3000元。
原告未提供医疗机构关于受害人出院后需要人员护理的证据，且受害人出院返回住所地后被送至上林某敬老院，故其日常生活起居由该敬老院负责，护理职责也由该敬老院承担，但敬老院收取的费用本案中并无证据予以证明。原告称受害人由亲属进行护理，对此提供的证据亦不足以证明该事实的存在。据此，本院对原告于本案中诉请的护理费不予支持。原告未能提供医疗机构关于受害人需加强营养的证据，故本院于本案中对其诉请的营养费亦不予支持。
原告诉请的前述赔偿费用金额共计231724.90元，其中属于交强险医疗费用赔偿责任限额内的住院伙食补助费为5900元，由被告北部湾财险公司在该项限额内予以赔偿。因该公司已在该项责任限额内先行垫付了10000元，故限额已用尽。该项限额赔偿不足的部分即为5900元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计225824.90元，由被告北部湾财险公司在该项限额内赔偿110000元，赔偿不足的部分为225824.90-110000=115824.90元。前述交强赔偿不足的部分共计5900＋115824.90=121724.90元，由原告自负80%的赔偿责任即121724.90×80%=97379.92元，由被告莫航行承担10%的赔偿责任即121724.90×10%=12172.49元，由被告黄勇承担10%的赔偿责任即121724.90×10%=12172.49元。据此，被告北部湾财险公司应赔偿原告事故损失共计110000元；被告莫航行应赔偿原告事故损失12172.49元，其称已先行垫付了500元，但并无证据予以证明，本院对其主张不予支持；被告黄勇应赔偿原告事故损失12172.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司赔偿原告陈启才事故损失110000元；
二、被告莫航行赔偿原告陈启才事故损失12172.49元；
三、被告黄勇赔偿原告陈启才事故损失12172.49元；
四、驳回原告陈启才的其他诉讼请求。
案件受理费5497元，由原告陈启才负担2858元，被告莫航行负担1320元，被告黄勇负担1319元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。