杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1316号
原告：王某甲。
原告：胡某。
原告王某甲、胡某共同委托代理人：胡某。
原告王某甲、胡某共同委托代理人：王某乙。
被告：杭州某置业有限公司。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：夏某。
原告王某甲、胡某诉被告杭州某置业有限公司（以下简称某置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告王某甲及原告王某甲、胡某共同委托代理人胡某，被告某置业公司的委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、胡某起诉称：2011年11月2日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告王某甲、胡某购买被告某置业公司开发建设的杭州市某区某街道某郡某幢某单元某室房屋一套，建筑面积85.56平方米，合同总价755429元。其中合同第九条约定，被告某置业公司应于2013年11月30日前交付符合下列条件的房屋：1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定，被告某置业公司逾期交房超过120天的，原告王某甲、胡某有权解除合同，但原告王某甲、胡某要求继续履行合同的，自本合同第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告某置业公司按日向原告王某甲、胡某支付已交付房屋价款万分之一的违约金。2011年11月29日，原告王某甲与被告某置业公司签订《某岛城地下车位使用权有偿转让协议》一份，约定原告王某甲以34571元价格向被告某置业公司购买某岛城格兰郡编号为E-096的地下车位使用权，并约定违约责任。上述合同签订后，原告王某甲、胡某做好收房准备，但因被告某置业公司不具备合同约定的交房条件，导致房屋及地下车位至今尚未交付。另，被告某置业公司交房前存在虚假宣传的情形，未充分告知原告王某甲、胡某所购房屋西侧宣杭铁路对房屋居住环境的影响。房屋建成后，原告王某甲、胡某发现该条路上每天有一百多趟火车经过。火车经过时持续鸣笛，晚上火车趟数更多，噪音污染严重超标，导致该房屋根本无法居住。综上，被告某置业公司逾期交房且房屋不符合正常居住的环保标准，构成违约，依法应向原告王某甲、胡某赔偿损失。故诉至法院，请求判令：1.被告某置业公司支付原告王某甲、胡某自2013年12月1日起暂算至2015年1月27日的逾期交房违约金33795.71元，现计算至实际交房日2015年4月7日（以总价款为本金，按照每日万分之一的标准计算）；2.被告某置业公司支付原告王某甲、胡某自2013年12月1日起暂算至2015年1月27日逾期交付车位的违约金2924.71元，现计算至实际交付日2015年4月7日（以车位价款为本金，按照每日万分之一的标准计算）；3.被告某置业公司赔偿原告王某甲、胡某逾期交房期间租房损失19769元。
原告王某甲、胡某为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证明原告王某甲、胡某于2011年11月2日购买被告某置业公司开发建设的杭州市某区某街道某郡某幢某单元某室房屋一套，被告某置业公司应于2013年11月30日前交付房屋的事实。
2.《某岛城地下车位使用权有偿转让协议一份，用以证明原告王某甲于2011年11月29日以价款34571元向被告某置业公司购买编号为E-096的地车车位使用权的事实。
3.销售不动产发票五份（复印件），用以证明原告王某甲、胡某依约向被告某置业公司支付全部定金及购房款的事实。
4.照片三份（复印件），用以证明被告某置业公司售楼时向购房者承诺房屋与宣杭铁路之间有30米宽绿化带的事实。
5.关于杭州某置业有限公司余政挂出（2007）38号地块建设项目环境影响报告的审批意见一份（复印件），用以证明被告某置业公司应按规定在项目设置隔振沟和土坡，沿铁路设置绿化带，对建筑物采取质量补强措施，减少铁路对住宅楼的影响；被告某置业公司应向购房者告知住宅楼的室外声环境和振动环境状况，项目建成后应经过环保验收合格后方可投入使用的事实。
6.信息公开答复意见及环境保护“三同时”检查意见书各一份（均为复印件），用以证明被告某置业公司开发建设的某岛城项目截止2014年3月31日尚未办理环保验收手续，不具备交付使用条件的事实。
7.信访事项处理意见书一份（复印件），用以证明某岛城杭余出国用[2010]第104-42号地块截止2014年4月28日未能通过杭州市国土资源局余杭分局复核验收，被告某置业公司亦尚未杭余出国用[2010]第104-43号地块申请复核验收的事实。
8.《房屋租赁合同》二份及收据五份，用以证明被告某置业公司逾期交房期间，原告王某甲、胡某产生房屋租金损失19769元的事实。
被告某置业公司答辩称：原、被告所签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，主体适格，意思表示真实，双方当事人应依法履行合同义务。根据该合同第九条约定，被告某置业公司应取得建设工程竣工验收合格证明，按期向原告王某甲、胡某交付房屋。被告某置业公司根据该条约定已于2013年11月30日前取得合同约定全部合规文件，履行了合同义务。被告某置业公司于2013年11月30日前向原告王某甲、胡某发出包括交房通知书、交付须知、办理产权证须知和物业费用数额四份资料。原告王某甲、胡某在交房前无正当理由拒绝验收房屋，因拒绝验收房屋所产生风险责任应由原告王某甲、胡某承担。根据合同第十二条约定，买受人在收到出卖人书面交房通知书后无正当理由拒绝接受的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知书规定的交付使用之日起由买受人承担，包括但不限于承担领房期限届满之日起商品房及室内装饰设备的毁损、灭失的风险责任、前期物业管理费用等，出卖人有权按照其前期物业管理的有关规定对该商品房进行管理，由此产生的费用由买受人承担。原告王某甲、胡某租房损失与本案没有关联性。车位由物业办理交付，原告王某甲、胡某可随时前往物业办理车位交付手续，故车位交付与本案无关联。综上，原告王某甲、胡某的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告王某甲、胡某的诉讼请求。
被告某置业公司为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：
1.建设工程消防验收意见书一份，用以证明被告某置业公司于2013年11月14日取得公安消防部门出具的建设工程消防验收意见书，某岛城一期商品房消防验收合格的事实。
2.浙江省建设工程规划核实确认书一份，用以证明被告某置业公司开发建设的某岛城一期工程已具备竣工规划确认条件的事实。
3.环境保护“三同时”检查意见书一份，用以证明被告某置业公司开发建设的某岛城一期项目已通过环保“三同时”检查，小区入住率75%以上的事实。
4.房屋建筑竣工验收备案表三份及商品住宅质量保证书·商品住宅使用说明书各一份（复印件），用以证明被告某置业公司于2013年11月29日取得竣工验收备案，包括诉争房屋在内的某岛城一期项目符合交付条件，商品住宅质量保证书·商品住宅使用说明书已备案的事实。
5.《商品房买卖补充协议》一份，用以证明原告王某甲、胡某已于2015年4月7日办理了房屋交接手续，并与被告某置业公司签订补充协议，该协议已经对面积补差进行处理，本案诉争房屋如期交付并符合交付条件的事实。
原告王某甲、胡某提供的证据，被告某置业公司经庭审质证：证据1、3，真实性、合法性及关联性无异议。证据2，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。证据4，无法确认真实性。证据5、6、7，真实性无异议，与本案没有关联性，竣工验收备案只需要相关部门认可的文件。证据8，无法确认真实性，且与本案没有关联性；即使成立，也应当租赁与诉争房屋同地段、同类型的房屋，所以该证据无任何参考价值。本院经审查后认为，证据1、3、5、6、7，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4，原告王某甲、胡某未提供进一步证据证明其待证事实，故不予确认；证据2、8，缺乏与本案的关联性，故不予确认。
被告某置业公司提供的证据，原告王某甲、胡某经庭审质证：证据1、2，真实性、合法性及关联性无异议。证据3，真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明某岛城一期工程项目通过了“三同时”检查，不等于通过环保验收，不能证明该小区的居住环境已达到国家标准。证据4，对房屋建筑竣工验收备案表的真实性无异议，但因被告某置业公司未能于2013年11月30日出具原件，所以原告王某甲、胡某未收房；对商品住宅质量保证书·商品住宅使用说明书的真实性、合法性及关联性均有异议，系被告某置业公司单方面制作，且没有原告王某甲、胡某签字。证据5，真实性及合法性无异议，关联性有异议；被告某置业公司向原告王某甲、胡某发出交房通知，不能证明具备交房条件，实际上在发出通知时尚不符合合同的交房条件；虽系补充协议，但双方没有进行磋商，原告王某甲、胡某在收房时被告某置业公司要求签订该协议，所以该协议并非原告王某甲、胡某真实意思表示。本院经审查后认为，上述证据结合当事人的相关陈述并与其他有效证据相印证部分，可分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月2日，原告王某甲、胡某（买受人）与被告某置业公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预1009757）一份，约定买受人购买位于杭州市某区某街道某郡某幢某单元某室房屋一套，建筑面积85.56平方米，总价款755429元。合同第九条交付期限及条件约定，出卖人应当在2013年11月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对其他相关权利义务进行了约定。
杭州市公安消防支队余杭区大队于2013年11月14日对某岛城建设工程出具建设工程消防验收意见书，经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格。2013年11月27日，杭州市规划局对涉案房屋所在工程颁发建设工程规划核实确认书，经审核，该建设工程已具备竣工规划确认条件。同日，杭州市余杭区环境保护局出具关于某岛城一期项目环境保护“三同时”检查意见书，检查结论为基本符合环保要求，通过环保“三同时”检查。2013年11月29日，某岛城一期项目工程通过竣工验收备案。
2015年4月7日，原、被告签订《商品房买卖补充协议》，双方就商品房交接事宜达成补充协议，其中关于交付期限约定：如期交付，现合同约定商品房经验收合格于2013年11月30日符合交付条件。符合双方签定的商品房买卖合同的约定，已如期交付。该补充协议还对面积差异的处理作出约定。
2015年4月10日，原告王某甲、胡某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为是否存在逾期交付房屋以及房屋是否符合合同约定的交付条件。关于房屋是否符合合同约定交付条件的问题。根据被告某置业公司提供的相关证据，涉案房屋所在工程已于2013年11月30日前取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，并取得建设工程竣工验收备案证明。因此，涉案房屋符合合同约定的交付条件。关于是否存在逾期交付房屋的问题。本案中，原、被告于2015年4月7日达成《商品房买卖补充协议》，该补充协议确认合同约定商品房经验收合格于2013年11月30日符合交付条件；符合双方签定的商品房买卖合同的约定，已如期交付。该补充协议系对双方包括所签订《浙江省商品房买卖合同》在内的相关民事法律行为的进一步补充认定，对双方当事人均具有法律约束力，且不违反法律强制性规定，故应予以确认。综上，本案中经原、被告确认不存在逾期交付房屋。故原告王某甲、胡某要求被告某置业公司支付逾期交付房屋违约金及租房损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告王某甲、胡某要求被告某置业公司支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告某置业公司的答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、胡某的诉讼请求。
本案案件受理费1331元，由原告王某甲、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 秦海龙
二〇一五年七月十五日
书记员 沈秋霞