江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00177号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。2014年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押邳州市看守所。
辩护人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
辩护人王继枫，邳州市议堂镇人大副主席。
原审附带民事诉讼原告人许某，居民。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）邳刑初字第0399号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服提出上诉。本院2015年10月23日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派检察员夏琦出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人张光钊、王继枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
2014年3月22日下午，被告人王某甲在王某乙家喝酒聊天。下午5时许，王某乙与许某因小孩间玩耍打闹之事发生争执，后被告人王某甲亦参与争吵，并对许某进行殴打，致其右手受伤。经法医鉴定，许某的伤情为轻伤二级。
2014年9月28日，邳州市公安局民警将被告人王某甲抓获归案。
附带民事诉讼原告人许某先后在邳州市东方医院、徐州市仁慈医院等处诊断治疗，住院13天，共支付医疗费用7361.5元、鉴定费1000元。出院时医嘱三周去除外固定，半年内复查五次。
原判决认定上述事实的证据有被告人王某甲的供述与辩解，被害人许某的陈述，证人王某乙、佟甲、佟乙、马某、顾某某等人的证言，辨认笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过、被告人的刑事责任年龄证明，附带民事诉讼原告人的医疗文证、医药费发票、交通费发票、鉴定费发票等。
原审人民法院认为，被告人王某甲不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计人民币13734.7元，于判决生效后二十日内付清。
上诉人王某甲的上诉意见：1.上诉人没有实施致被害人许某右手受伤的行为，本人不仅没有作过供述，其他言词证据在客观性、真实性上也存在问题。2.鉴定意见不能确实充分地证明本案的因果关系，应采信轻微伤的鉴定意见。辩护人的主要辩护意见：1.本案事实不清，证据不足。2.鉴定意见不具有真实性。3.被害人陈述和证人证言不真实，证据之间有矛盾。依法不能对上诉人定罪量刑，应依法宣告无罪。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑正确，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人王某甲及辩护人未提供新证据，但提出了重新鉴定、证人出庭及调取证据的申请。
对于上诉人及辩护人提出的上诉理由、辩护意见和申请，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：
关于本案的事实。上诉人王某甲实施殴打被害人许某致其轻伤的犯罪事实，不仅有被害人许某本人的陈述，还有多名在场的证人证言证实，上诉人王某甲对殴打许某的经过也予以供认，并有现场监控录像佐证，各证据之间能够相互印证，足以认定王某甲殴打被害人许某并致其轻伤的事实。并且，在双方厮打之后，被害人许某即表示右手无名指疼痛，且有多名证人证实，当日即被送往东方医院医治，后又在仁慈医院进行了手术，医治过程及记录均能证实被害人的伤情，这一点在三份鉴定意见中也已经予以充分表述。关于上诉人及辩护人称王某甲没有殴打许某的理由和意见没有证据支持，且与其他证据矛盾，本院不予采信。上诉人王某甲的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，一审认定上诉人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被害人陈述。被害人许某作过前后不一致的两种陈述，第一次陈述称其伤情是王某乙所致，该陈述没有其他任何证据印证，一审未予采信正确；第二次陈述称是王某甲所致，得到了在案其他多个证据的支持，一审采信该陈述内容符合证据规则。被害人许某对其伤情系掰伤的陈述，亦没有充分的证据证实，一审未予认定也是正确的。至于被害人伤情的形成原因，根据全案证据可以确认是在与上诉人的厮打过程中形成，上诉人王某甲的行为与被害人的伤情具有因果关系。
关于证人证言。由于当时在现场的证人较多，证人先后到达现场的时间不一致，所处位置和角度不同，上诉人与被害人厮打的过程也是不断变化的，因此不同证人看到的场景不同，所做的证言不完全相同，符合当时的客观情况。证人证言是证人对已经过去的事实通过记忆作出的陈述，有一个观察、记忆、表达的过程，在此过程中，由于每个具体个体的观察、记忆、表达能力不同，在细节上存在一些不一致符合客观规律。只要证据之间不存在根本矛盾，就不影响对证据的采信和主要事实的认定。关于辩护人申请出庭的证人佟莉、马某等人的证言，在一审庭审中已经过举证和质证，以上证人已作出的在卷证言笔录的内容并无矛盾，与其他证据能够相互印证，且以上证言亦不是本案的关键证据，故对辩护人提出的证人出庭作证的申请，本院未予支持。另外，刑事诉讼法规定，凡是知道案件情况的人都有作证的义务。除了生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人不能作为证人外，其他的人都有证人资格。一审认定的证人证言符合法律规定。辩护人关于以上证人帮助许某上前围住王某甲，是本案争吵厮打参与人，与本案处理结果有利害关系，不应作为定案证据的辩护意见不仅没有证据证实，也没有法律依据。
关于视听资料。辩护人申请调取的视听资料已依法调取。公安机关调取的事发现场监控录像虽然客观、真实，能够证实本案的部分事实，但监控显示的中心现场仅在图像的一个角落，且有较长时间超出了监控画面，并不能全面地记录厮打过程。辩护人根据该视听资料认为王某甲与许某没有身体接触的意见，与其他在案证据不符，亦与上诉人王某甲在一、二审庭审中的供述不符，本院不予采纳。
关于被害人伤情。被害人许某受伤后先后在邳州市东方医院、徐州市仁慈医院等处诊断治疗，并在徐州市中心医院医学会诊。邳州市东方医院2014年3月22日当日门诊病历即记载体检示头顶部压痛、右手无名指压痛；2014年3月25日东方医院出院记录也记载右手无名指外伤并弯曲受限；徐州市仁慈医院2014年4月15日门诊诊断右手环指深屈肌腱损伤；2014年4月19日入院后经实验室及器械检查后诊断腕手部指屈肌和肌腱损伤（环指，指深屈肌腱，右）；2014年4月21日手术记录记载行右环指指深屈肌腱探查修复术，术中见指深屈肌腱断裂，且断端已增生疤痕；后又经过徐州市中心医院两次医学会诊证实。被害人许某的伤情客观、确实，诊疗手段亦无不当。辩护人认为被害人伤情存疑，是没有根据的主观臆断，没有客观、全面地分析证据，该观点不能成立。辩护人关于公安机关隐匿证据的辩护意见，经查，在案证据有邳州市东方医院的当日门诊病历及出院记录，有徐州市仁慈医院的门诊病历、入院记录及手术记录，后又经过了徐州市中心医院两次医学会诊，一审调取的资料完整，辩护人关于再予调取证据的申请本院不予支持。辩护人关于侦查机关藏匿了证据的辩护意见没有任何证据证实，本院不予采信。
关于鉴定意见。被害人许某在案发后做了三次鉴定，第一次伤情鉴定为轻微伤，是案发四天后作出的，当时未发现其肌腱损伤而评定为轻微伤，符合客观情况，该次鉴定真实可信。后根据伤情发展，公安机关又进行了两次鉴定，得出的结论均是轻伤（二级），亦符合客观规律。三份鉴定意见均是办案机关委托，依据相关程序依法作出，鉴定人具备资质，鉴定意见科学、客观，应予采信。上诉人要求重新鉴定的申请理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律和确定的民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人王某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳；出庭履行职务检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 李 龙
审判员 徐 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙建猛