福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4756号
上诉人（原审被告）杭州普龙彩虹贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人汪越峰，该公司董事长。
委托代理人卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人李华月，公司员工。
被上诉人（原审原告）福建恒利商贸有限公司，住所地：南安市省。
法定代表人吴世全，该公司董事长。
委托代理人陈淑华，该公司职员。
委托代理人唐明，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人杭州普龙彩虹贸易有限公司（以下简称普龙公司）与被上诉人福建恒利商贸有限公司（以下简称恒利公司）合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人普龙公司的委托代理人卢桂英、李华月，被上诉人恒利公司的唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月7日，恒利公司（甲方）与普龙公司（乙方）就乙方代理配送甲方生产、经营的系列品牌产品签订《产品代理配送协议》，约定：第三条：代理配送程序：1、甲方业务人员接到甲方直营超市的订单后，在第一时间以传真或复印件的形式告知乙方，并向乙方明确配送价格为甲方制订的商场供应价；2、乙方根据订单的内容，明确品项、规格、数量、计量单位后，将货物按订单规定时间准时将货物送至甲方直营超市，并要求甲方直营超市在验收回单上签字（或盖章）确认；3、送货数量及品项应按商场定单为准100%送达；4、乙方接受订单后的第7天交给甲方直营超市验收回单，乙方复印一份备查，即完成一次代理配送；第五条：配送总额核对：双方于每月最后1日进行数量与金额的核对，无误后双方共同签字确认；第七条、结算方式、4、库存盘点：每月月底最后1-2天盘点，如账面库存金额小于实际库存金额，多的库存归甲方所有；如账面库存金额大于实际库存金额，少的库存由乙方赔偿；第十条：商品的交货方式：实行送货制，由甲方负责送货至乙方指定仓库；乙方指定仓库杭州萧山商业城仓储市场北仓为交付地点，货物的风险自交付后转移于乙方；第十一条、在履行合同的过程中如有争议，应先通过协商解决；协商不成，向甲方所在地人民法院起诉；第十二条、本合同有效期为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，双方即按合同约定履行各自义务。恒利公司将货物送至普龙公司仓库，由普龙公司出具《收条》给恒利公司为凭。普龙公司根据恒利公司直营超市的订单，将货物送至恒利公司的直营超市。双方每月对恒利公司发送的货物量和普龙公司配送的货物量制定月度《客户月份往来核对表》。2013年1月1日，恒利公司（甲方）与普龙公司（乙方）又签订《产品代理配送协议》，合同内容除第十二条变更为“本合同有效期为2013年1月1日起至2014年12月31日止”外，其余内容与原合同一致。双方按合同约定内容继续履行合同。2014年5月31日，双方进行对账，根据2011年1月至2014年5月间双方履行配送协议形成的月度《客户月份往来核对表》对在此期间恒利公司送至普龙公司仓库的货物、普龙公司配送给恒利公司直营超市的货物结算，并对仓库库存的货物进行盘点，确认恒利公司送至普龙公司处的货物尚应结存20824.05件，实际库存货物共2384件、价值319364元，由普龙公司在《客户库存跟踪表》上加盖公章后交恒利公司持有为凭。据此计算，普龙公司短缺货物价值为2029617.57元。嗣后，普龙公司拒不按照《产品代理配送协议》约定赔偿恒利公司货物短缺的损失，又不继续履行配送货物的义务，也不与恒利公司对库存货物进行处理。鉴于普龙公司下落不明，在本案审理过程中，恒利公司变更原诉讼请求第二项为请求判令普龙公司将未配送的2384件剩余货物折价按287428.14元赔偿恒利公司。
原审法院认为，双方当事人签订的《产品代理配送协议》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。恒利公司将货物送至普龙公司仓库，普龙公司根据恒利公司直营超市的订单，将货物送至恒利公司的直营超市。双方每月对恒利公司发送的货物量和普龙公司配送的货物量制定月度《客户月份往来核对表》。2014年5月31日，双方进行对账，确认恒利公司送至普龙公司处的货物尚应结存20824.05件，实际库存货物共2384件、价值319364元，有2011年1月至2014年5月间双方履行配送协议形成的月度《客户月份往来核对表》及盘点后形成的《客户库存跟踪表》为证，可以认定。根据《产品代理配送协议》约定，配送价格为恒利公司制订的商场供应价，经盘点如账面库存金额大于实际库存金额，少的库存由普龙公司赔偿，故短缺的货物件普龙公司应依照合同约定根据配送价格计算，赔偿恒利公司2029617.57元。库存货物2384件、价值319364.6元，恒利公司请求被告折价按287428.14元赔偿，因普龙公司至今不按照《产品代理配送协议》约定赔偿恒利公司货物短缺的损失，又不继续履行配送货物的义务，也不与恒利公司对库存货物进行处理。现合同约定的履行期限已经届满，恒利公司请求普龙公司对盘点库存货物折价按287428.14元赔偿，予以准许。普龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杭州普龙彩虹贸易有限公司应于判决生效后十日内赔偿福建恒利商贸有限公司短缺货物损失2029617.57元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月27日计至判决确定的还款之日止）；二、杭州普龙彩虹贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿福建恒利商贸有限公司剩余货物的损失287428.14元。案件受理费25592元，由杭州普龙彩虹贸易有限公司负担。
原审法院判决后，普龙公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定双方自2011年1月开始发生业务关系是错误的。2010年普龙公司与恒利公司业务员的约定，从杭州龙杭百货有限公司接手业务，当时普龙公司支付给杭州杭龙百货有限公司账面应付款为137887.12元，普龙公司接手后继续做，到2010年11月30日，恒利公司欠普龙公司24032.55元。二、判决普龙公司库存价值319364元的款项归恒利公司所有是错误的。①2014年5月22日，恒利公司发给普龙公司的《企业对账函》，要求普龙公司确认的款项至2014年4月30日存货价值为91522.35元。②2014年5月份进货472132.60元，送联华390584.6元，送家乐福5658.9元，华联退货17410.9元，增品259.76元，及返利相抵后，库存185747.76元。③2014年6月份送华联3744元，送家乐福2290元，减返利后，库存179841.01元。④需要说明的是，普龙公司库存价值319364元大于账面价值，是因为接手时已支付给杭州龙杭公司137887.12元。三、判决普龙公司支付给恒利公司短缺货物损失2029617.57元，证据不足。从2010年11月1日起至2014年4月30日，每月的进货、配送均是由恒利公司将《企业对账函》发给普龙公司，由普龙公司确认盖章后发给恒利公司，《企业对账函》是双方全部业务的真实凭证，应以《企业对账函》为依据。2014年5月30日，恒利公司通知停止配送，《企业对账函》一直未发给普龙公司，但普龙公司已将送货凭证交恒利公司。根据《企业对账函》载明，普龙公司不存在欠恒利公司的货款。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回恒利公司的诉讼请求。
恒利公司答辩称：1、一审查明事实清楚，适用法律正确。2、普龙公司一审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，二审期间提供的证据超过举证期间，且不属于新的证据。3、恒利公司公司已提供了《客户月份往来核对表》、《客户库存跟踪表》，可以证实本案的事实。《企业对账函》是根据《客户月份往来核对表》、《客户库存跟踪表》形成的。请求驳回普龙公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2012年3月7日，恒利公司（甲方）与普龙公司（乙方）就乙方代理配送甲方生产、经营的系列品牌产品签订《产品代理配送协议》，约定：第三条：代理配送程序：1、甲方业务人员接到甲方直营超市的订单后，在第一时间以传真或复印件的形式告知乙方，并向乙方明确配送价格为甲方制订的商场供应价；2、乙方根据订单的内容，明确品项、规格、数量、计量单位后，将货物按订单规定时间准时将货物送至甲方直营超市，并要求甲方直营超市在验收回单上签字（或盖章）确认；3、送货数量及品项应按商场定单为准100%送达；4、乙方接受订单后的第7天交给甲方直营超市验收回单，乙方复印一份备查，即完成一次代理配送；第五条：配送总额核对：双方于每月最后1日进行数量与金额的核对，无误后双方共同签字确认；第七条、结算方式、4、库存盘点：每月月底最后1-2天盘点，如账面库存金额小于实际库存金额，多的库存归甲方所有；如账面库存金额大于实际库存金额，少的库存由乙方赔偿；第十条：商品的交货方式：实行送货制，由甲方负责送货至乙方指定仓库；乙方指定仓库杭州萧山商业城仓储市场北仓为交付地点，货物的风险自交付后转移于乙方；第十一条、在履行合同的过程中如有争议，应先通过协商解决；协商不成，向甲方所在地人民法院起诉；第十二条、本合同有效期为2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，双方即按合同约定履行各自义务。恒利公司将货物送至普龙公司仓库，由普龙公司出具《收条》给恒利公司为凭。普龙公司根据恒利公司直营超市的订单，将货物送至恒利公司的直营超市。双方每月对恒利公司发送的货物量和普龙公司配送的货物量制定月度《客户月份往来核对表》。2013年1月1日，恒利公司（甲方）与普龙公司（乙方）又签订《产品代理配送协议》，合同内容除第十二条变更为“本合同有效期为2013年1月1日起至2014年12月31日止”外，其余内容与原合同一致。双方按合同约定内容继续履行合同。2014年5月31日，双方进行对账，根据2011年1月至2014年5月间双方履行配送协议形成的月度《客户月份往来核对表》对在此期间恒利公司送至普龙公司仓库的货物、普龙公司配送给恒利公司直营超市的货物结算，并对仓库库存的货物进行盘点，确认恒利公司送至普龙公司处的货物尚应结存20824.05件，实际库存货物共2384件、价值319364元，由普龙公司在《客户库存跟踪表》上加盖公章后交恒利公司持有为凭。
双方当事人争议的焦点为：普龙公司是否结欠恒利公司货款及结欠数额。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，恒利公司与普龙公司签订的《产品代理配送协议》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。恒利公司将货物送至普龙公司仓库，被告有义务根据恒利公司直营超市的订单，将货物送至恒利公司的直营超市，并负有义务保管尚存在货物。根据2014年5月31日恒利公司与普龙公司进行对账，确认，恒利公司送至普龙公司处的货物尚应结存20824.05件，实际库存货物共2384件、价值319364元，上述事实有2011年1月至2014年5月间双方履行配送协议形成的月度《客户月份往来核对表》及盘点后形成的《客户库存跟踪表》。对此，原审认定正确。对于短缺货物件的价值，根据《产品代理配送协议》约定，配送价格为恒利公司制订的商场供应价，经盘点如账面库存金额大于实际库存金额，少的库存由普龙公司赔偿，故短缺的货物件被告应依照合同约定根据配送价格计算，赔偿恒利公司短缺货物件2029617.57元。库存货物2384件、价值319364.6元，恒利公司变更请求折价按287428.14元赔偿。上述计算赔偿方式是正确的。普龙公司辩称双方应根据《企业对账函》的内容进行对账。但双方当事人并没有形成每月的《企业对账函》，且《企业对账函》也是根据《客户月份往来核对表》、《客户库存跟踪表》而形成的。《客户月份往来核对表》、《客户库存跟踪表》同样可以作为定案的依据。综上，普龙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25592元，由上诉人杭州普龙彩虹贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。