wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初153号
原告赵红。
被告岫岩满族自治县公安局，住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇中心街，组织机构代码：00111849-X。
法定代表人杨玉忠，职务：政委。
原告赵红因与被告岫岩满族自治县公安局行政赔偿一案，于2016年7月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2014年4月27日对原告作出鞍公（岫）行罚决字（2014）9号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚，行政拘留已经执行完毕。原告不服该处罚决定，向岫岩满族自治县人民法院提起行政诉讼，该院审理后作出（2015）岫行初字第8号行政判决，判决维持被告作出的鞍公（岫）行罚决字（2014）9号行政处罚决定。原告不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，该院审理后作出（2015）鞍行终字第00116号行政判决，判决撤销岫岩满族自治县人民法院（2015）岫行初字第8号行政判决，并确认被告鞍公（岫）行罚决字（2014）9号行政处罚决定违法。被告于2016年6月7日对原告重新作出鞍公（岫）行罚决字（2016）29号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚，拘留日数与鞍公（岫）行罚决字（2014）9号行政处罚决定的拘留处罚折抵。
本院认为，因鞍公（岫）行罚决字（2016）29号行政处罚决定尚在可复议或诉讼期限内，原告起诉被告要求行政赔偿于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，裁定如下：
驳回原告赵红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年九月一日
书 记 员 马维聪
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第390号
申请执行人：范志强。
被执行人：合浦华宇种猪有限公司，住所地：合浦县石湾镇大陆岭。
法定代表人：曾家强，总经理。
申请执行人范志强与被执行人广西合浦华宇种猪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）合民一初字第67号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日申请执行，本院于2015年5月8日立案受理，本案申请执行的标的为32162.31元。
本案在执行过程中，本院因另案正在处置被执行人广西合浦华宇种猪有限公司所有的位于合浦县石湾镇大陆岭的养猪场的经营权，本案等待参与分配，经查未发现有其他可供执行的财产，申请执行人范志强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第390号案的本次执行程序。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟其文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4633号
原告张玉民。
原告马会山。
被告宋全勇。
二原告张玉民、马会山与被告宋全勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉民、马会山到庭参加了诉讼，被告宋全勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉民、马会山诉称，2011年4月10日至2011年5月15日，我二原告为被告宋全勇提供柴油，由被告员工方志光在欠条上签字，共计22张，共欠柴油款79306元，期间，被告已偿还30000元柴油款，现尚欠柴油款49306元，经我二原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院依法判令被告宋全勇给付我二原告尚欠的柴油款49306元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋全勇未做答辩。
经审理查明：2011年4月10日至2011年5月15日，二原告张玉民、马会山为被告宋全勇提供柴油，由被告工作人员方志光在欠条上签上自己的名字，并写明柴油数量，单价、金额及用油日期，共计22张欠条，共欠柴油款79306元，期间，被告已偿还30000元柴油款，现尚欠原告柴油款49306元被告至今未还。
上述事实有二原告的陈述，二原告提供的由被告宋全勇的工作人员所打的22张欠条及迁安市人民法院对被告宋全勇所作的调查笔录等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，二原告张玉民、马会山为被告宋全勇提供柴油，由其工作人员方志光给打下欠条，虽然不是被告宋全勇亲自所打，但其工作人员方志光的行为是职务行为，行为后果应当由被告宋全勇承担，故原被告双方已形成有效的买卖合同关系。二原告履行了给付被告柴油的义务，被告就应当给付原告尚欠的柴油款，拒不履行被告就应当承担民事法律责任。二原告张玉民、马会山请求被告宋全勇给付尚欠的柴油款49306元，因原告提供证据确实充分（由被告宋全勇的工作人员所打的22张欠条证实），虽然欠条上柴油款共计79306元，但二原告认可被告已给付30000元，故本院认定被告宋全勇尚欠二原告柴油款为49306元，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋全勇给付二原告张玉民、马会山尚欠柴油款49306元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.5元，由被告宋全勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢建晖
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00025号
申请执行人宾县农村信用合作联社，住所地，黑龙江省宾县宾州镇本城街**号。。
被执行人张艳国，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝山村周家屯。
被执行人刘玉臣，男，1963年9月22日生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝山村周家屯。
宾县农村信用合作联社与张艳国、刘玉臣借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人张艳国、张玉臣未履行生效法律文书确定的内容，申请人宾县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张艳国、刘玉臣履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人现不知下落，无法联系，本案现在中止执行，终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 付晓龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4305-1号
申请执行人：浙江顺凯置业有限公司。
法定代表人：范凯晖。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被执行人：岑江耀。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4305号浙江顺凯置业有限公司诉岑江耀商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人岑江耀尚欠申请执行人浙江顺凯置业有限公司人民币613208.34元，尚需承担案件受理费5125元、执行费8532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执63号
申请执行人李洪伟
被执行人李振华
被执行人杨秀红
申请执行人李洪伟与被执行人李振华、杨秀红实现担保物权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年11月12日作出(2015)长民特字第8号民事裁定书：
对被申请人李振华、杨秀红所有的坐落于长岭县长岭镇岭城路南永治街西李振华综合楼房屋（产权证号：产权证号长房权证长镇字第201452**号，丘号0039，幢号49，户号15门1-2层，建筑面积98.24㎡）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人李洪伟对变价后所得款项在本金50万元的范围内优先受偿。
该裁定生效后，申请执行人于2016年1月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行裁定所确定的义务。通过对被执行人李振华、杨秀红所有的坐落于长岭县长岭镇岭城路南永治街西李振华综合楼房屋（产权证号：长房权证长镇字第201452**号，丘号0039，幢号49，户号15门1-2层，建筑面积为98.24平方米）进行评估、拍卖，拍卖房屋钱款已给付申请执行人，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2015)长民特字第8号民事裁定书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丽龙行初字第17号
原告李某。
委托代理人王某。
被告丽水市莲都区水利局。
法定代表人方某。
委托代理人吴津。
委托代理人叶某。
原告李某诉被告丽水市莲都区水利局不履行信息公开行政职责一案，于2013年8月23日向莲都区人民法院提起诉讼。莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院裁定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2013年9月5日受理后，本院依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某，被告丽水市莲都区水利局法定代表人的委托代理人吴津、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年4月20日，原告向被告提交了申请报告，申请被告依法公开以下信息：1、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告；2、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告；3、原告从1997年开始向被告提交的申请富汇水电站的项目建议书等申请报告及材料。但被告没有向原告公开。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告拒绝公开，侵犯了原告的合法权利，请求法院支持原告诉请，依法判决被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、申请报告，�证原告已于2013年4月20日向被告申请信息公开；2、关于建议由原告建造富汇水电站的报告，待证莲都区西溪乡人民政府根据被告要求协商确定原告建造富汇水电站的事实；3、再审民事判决书，待证刘志武与吴增枝恶意串通转让富汇水电站协议无效；4、土地征用、取水协议书，待证原告与丽水有关乡政府、村委会达成协议的事实；5、可行性研究报告，待证原告已取得富汇水电站可行性报告；6、项目建议书，待证丽水有关乡政府同意向被告上报项目建议书的事实；7、协议书，待证刘志武与吴增枝恶意串通的事实；8、委托书，待证原告委托刘志武代办审批富汇水电站事务的事实；9、申请报告，待证原告曾申请要求被告阻止行政许可的事实；10、请求撤销行政许可申请书，待证原告曾申请被告撤销对吴增枝夏渠坑水电站许可的事实。
被告质证如下：证据1三性无异议，�却证明了原告第二次申请属重复申请；证据2--10与本案无关联性。
被告丽水市莲都区水利局辩称：2013年3月14日，原告向答辩人正式申请政府信息公开。其申请公开的内容为：1、原告从1997年开始向答辩人提交的申请富汇水电站项目建议书、乡村土地协议、富汇水电站可行性报告等材料：2、吴增枝申请夏渠坑水电站材料；3、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具给被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具给被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告。信息用途为“最高人民法院需提供阅”。答辩人受理后，于2013年4月7日以快递方式向原告公开了上述第1、2项信息材料。而第3项信息确实不存在，故一并告知其信息不存在。2013年4月20日，原告又向答辩人申请政府信息公开，其申请公开事项与第一次申请内容相同，属于重复申请，答辩人遂依照规定未予重复答复。根据有关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。答辩人不重复答复行为是合法的。恳请法院依法驳回原告起诉。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、原告2013年3月14日《莲都区政府信息公开申请表》及身份证复印件，待证3月14日的信息公开申请已受理，并与4月20日的申请内容一致；2、依申请公开政府信息登记表，待证3月14日原告的申请；3、《政府信息公开告知书》，待证4月7日被告作出告知书告知原告；4、邮寄快递单及查询单，待证原告第一次申请被告已答复并且公开信息；5、原告2013年4月20日《政府信息公开申请书》，待证原告申请的三项信息均与3月14日的申请内容一致；6、《政府信息公开条例》�最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。
原告质证如下：对被告提供的证据三性无异议。原告两次向被告申请的公开信息远远不止被告提供的两项。被告却只公开两项与案件没有本质关系的材料，其它材料均没有提供。原告两次向被告提出申请，可以看出被告并没有完整将整个关于原告提交的全部材料提供出来，没有像被告答辩中所说的是重复答复。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提交的证据1符合证据规则要求，本院予以认定；其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：2013年3月14日，原告到被告处要求政府信息公开，填写了政府信息公开申请表，要求公开以下内容：1、原告从1997年开始向被告提交的申请富汇水电站项目建议书、乡村土地协议、富汇水电站可行性报告等材料；2、吴增枝申请夏渠坑水电站材料；3、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具给被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具给被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告。信息用途为“最高人民法院需提供阅”。被告受理后，于2013年4月7日以快递方式向原告公开了上述第1、2项信息材料，并一并告知第3项信息不存在。2013年4月20日，原告又向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开与3月14日内容一样的政府信息。被告收到原告的申请报告后，认为原告的申请属于重复申请而未予答复。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告2013年3月14日申请被告政府信息公开，被告于同年4月7日向原告作出书面答复，并进行了告知，履行了政府信息公开的相关职责。原告4月20日再次向被告提出同一申请，符合国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定的条件，属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”的情形，“行政机关可以不重复答复。”被告对原告重复申请不予重复答复，符合有关规定，并不是不履行政府信息公开行政职责。原告要求被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李某要求被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邱良名
审 判 员 刘文毅
人民陪审员 张先祥
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 蒋菲菲
浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丽龙行初字第17号
原告李法云。
委托代理人王耀。
被告丽水市莲都区水利局。
法定代表人方志水。
委托代理人吴津。
委托代理人叶立钦。
原告李法云诉被告丽水市莲都区水利局不履行信息公开行政职责一案，于2013年8月23日向莲都区人民法院提起诉讼。莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院裁定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2013年9月5日受理后，本院依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李法云及其委托代理人王耀，被告丽水市莲都区水利局法定代表人的委托代理人吴津、叶立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法云诉称：2013年4月20日，原告向被告提交了申请报告，申请被告依法公开以下信息：1、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告；2、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告；3、原告从1997年开始向被告提交的申请富汇水电站的项目建议书等申请报告及材料。但被告没有向原告公开。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告拒绝公开，侵犯了原告的合法权利，请求法院支持原告诉请，依法判决被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、申请报告，待证原告已于2013年4月20日向被告申请信息公开；2、关于建议由原告建造富汇水电站的报告，待证莲都区西溪乡人民政府根据被告要求协商确定原告建造富汇水电站的事实；3、再审民事判决书，待证刘志武与吴增枝恶意串通转让富汇水电站协议无效；4、土地征用、取水协议书，待证原告与丽水有关乡政府、村委会达成协议的事实；5、可行性研究报告，待证原告已取得富汇水电站可行性报告；6、项目建议书，待证丽水有关乡政府同意向被告上报项目建议书的事实；7、协议书，待证刘志武与吴增枝恶意串通的事实；8、委托书，待证原告委托刘志武代办审批富汇水电站事务的事实；9、申请报告，待证原告曾申请要求被告阻止行政许可的事实；10、请求撤销行政许可申请书，待证原告曾申请被告撤销对吴增枝夏渠坑水电站许可的事实。
被告质证如下：证据1三性无异议，但却证明了原告第二次申请属重复申请；证据2-10与本案无关联性。
被告丽水市莲都区水利局辩称：2013年3月14日，原告向答辩人正式申请政府信息公开。其申请公开的内容为：1、原告从1997年开始向答辩人提交的申请富汇水电站项目建议书、乡村土地协议、富汇水电站可行性报告等材料：2、吴增枝申请夏渠坑水电站材料；3、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具给被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具给被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告。信息用途为“最高人民法院需提供阅”。答辩人受理后，于2013年4月7日以快递方式向原告公开了上述第1、2项信息材料。而第3项信息确实不存在，故一并告知其信息不存在。2013年4月20日，原告又向答辩人申请政府信息公开，其申请公开事项与第一次申请内容相同，属于重复申请，答辩人遂依照规定未予重复答复。根据有关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。答辩人不重复答复行为是合法的。恳请法院依法驳回原告起诉。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、原告2013年3月14日《莲都区政府信息公开申请表》及身份证复印件，待证3月14日的信息公开申请已受理，并与4月20日的申请内容一致；2、依申请公开政府信息登记表，待证3月14日原告的申请；3、《政府信息公开告知书》，待证4月7日被告作出告知书告知原告；4、邮寄快递单及查询单，待证原告第一次申请被告已答复并且公开信息；5、原告2013年4月20日《政府信息公开申请书》，待证原告申请的三项信息均与3月14日的申请内容一致；6、《政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。
原告质证如下：对被告提供的证据三性无异议。原告两次向被告申请的公开信息远远不止被告提供的两项。被告却只公开两项与案件没有本质关系的材料，其它材料均没有提供。原告两次向被告提出申请，可以看出被告并没有完整将整个关于原告提交的全部材料提供出来，没有像被告答辩中所说的是重复答复。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提交的证据1符合证据规则要求，本院予以认定；其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：2013年3月14日，原告到被告处要求政府信息公开，填写了政府信息公开申请表，要求公开以下内容：1、原告从1997年开始向被告提交的申请富汇水电站项目建议书、乡村土地协议、富汇水电站可行性报告等材料；2、吴增枝申请夏渠坑水电站材料；3、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具给被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具给被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告。信息用途为“最高人民法院需提供阅”。被告受理后，于2013年4月7日以快递方式向原告公开了上述第1、2项信息材料，并一并告知第3项信息不存在。2013年4月20日，原告又向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开与3月14日内容一样的政府信息。被告收到原告的申请报告后，认为原告的申请属于重复申请而未予答复。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告2013年3月14日申请被告政府信息公开，被告于同年4月7日向原告作出书面答复，并进行了告知，履行了政府信息公开的相关职责。原告4月20日再次向被告提出同一申请，符合国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定的条件，属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”的情形，“行政机关可以不重复答复。”被告对原告重复申请不予重复答复，符合有关规定，并不是不履行政府信息公开行政职责。原告要求被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李法云要求被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李法云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邱良名
审 判 员 刘文毅
人民陪审员 张先祥
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 蒋菲菲
浙江省龙泉市人民法院行 政 判 决 书（2013）丽龙行初字第17号原告李某。委托代理人王某。被告丽水市莲都区水利局。法定代表人方某。委托代理人吴津。委托代理人叶某。原告李某诉被告丽水市莲都区水利局不履行信息公开行政职责一案，于2013年8月23日向莲都区人民法院提起诉讼。莲都区人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院裁定此案由龙泉市人民法院管辖。本院于2013年9月5日受理后，本院依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某，被告丽水市莲都区水利局法定代表人的委托代理人吴津、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2013年4月20日，原告向被告提交了申请报告，申请被告依法公开以下信息：1、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告；2、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告；3、原告从1997年开始向被告提交的申请富汇水电站的项目建议书等申请报告及材料。但被告没有向原告公开。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告拒绝公开，侵犯了原告的合法权利，请求法院支持原告诉请，依法判决被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、申请报告，�证原告已于2013年4月20日向被告申请信息公开；2、关于建议由原告建造富汇水电站的报告，待证莲都区西溪乡人民政府根据被告要求协商确定原告建造富汇水电站的事实；3、再审民事判决书，待证刘志武与吴增枝恶意串通转让富汇水电站协议无效；4、土地征用、取水协议书，待证原告与丽水有关乡政府、村委会达成协议的事实；5、可行性研究报告，待证原告已取得富汇水电站可行性报告；6、项目建议书，待证丽水有关乡政府同意向被告上报项目建议书的事实；7、协议书，待证刘志武与吴增枝恶意串通的事实；8、委托书，待证原告委托刘志武代办审批富汇水电站事务的事实；9、申请报告，待证原告曾申请要求被告阻止行政许可的事实；10、请求撤销行政许可申请书，待证原告曾申请被告撤销对吴增枝夏渠坑水电站许可的事实。被告质证如下：证据1三性无异议，�却证明了原告第二次申请属重复申请；证据2—10与本案无关联性。被告丽水市莲都区水利局辩称：2013年3月14日，原告向答辩人正式申请政府信息公开。其申请公开的内容为：1、原告从1997年开始向答辩人提交的申请富汇水电站项目建议书、乡村土地协议、富汇水电站可行性报告等材料：2、吴增枝申请夏渠坑水电站材料；3、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具给被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具给被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告。信息用途为“最高人民法院需提供阅”。答辩人受理后，于2013年4月7日以快递方式向原告公开了上述第1、2项信息材料。而第3项信息确实不存在，故一并告知其信息不存在。2013年4月20日，原告又向答辩人申请政府信息公开，其申请公开事项与第一次申请内容相同，属于重复申请，答辩人遂依照规定未予重复答复。根据有关规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。答辩人不重复答复行为是合法的。恳请法院依法驳回原告起诉。被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1、原告2013年3月14日《莲都区政府信息公开申请表》及身份证复印件，待证3月14日的信息公开申请已受理，并与4月20日的申请内容一致；2、依申请公开政府信息登记表，待证3月14日原告的申请；3、《政府信息公开告知书》，待证4月7日被告作出告知书告知原告；4、邮寄快递单及查询单，待证原告第一次申请被告已答复并且公开信息；5、原告2013年4月20日《政府信息公开申请书》，待证原告申请的三项信息均与3月14日的申请内容一致；6、《政府信息公开条例》�最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。原告质证如下：对被告提供的证据三性无异议。原告两次向被告申请的公开信息远远不止被告提供的两项。被告却只公开两项与案件没有本质关系的材料，其它材料均没有提供。原告两次向被告提出申请，可以看出被告并没有完整将整个关于原告提交的全部材料提供出来，没有像被告答辩中所说的是重复答复。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提交的证据1符合证据规则要求，本院予以认定；其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认：2013年3月14日，原告到被告处要求政府信息公开，填写了政府信息公开申请表，要求公开以下内容：1、原告从1997年开始向被告提交的申请富汇水电站项目建议书、乡村土地协议、富汇水电站可行性报告等材料；2、吴增枝申请夏渠坑水电站材料；3、2001年4月莲都区西溪乡人民政府出具给被告的声明原告、吴增枝、施世平申请夏渠坑水资源建设项目立项盖章作废的报告、2001年8月23日莲都区西溪乡人民政府出具给被告关于建议由原告建造富汇水电站的报告。信息用途为“最高人民法院需提供阅”。被告受理后，于2013年4月7日以快递方式向原告公开了上述第1、2项信息材料，并一并告知第3项信息不存在。2013年4月20日，原告又向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开与3月14日内容一样的政府信息。被告收到原告的申请报告后，认为原告的申请属于重复申请而未予答复。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，原告2013年3月14日申请被告政府信息公开，被告于同年4月7日向原告作出书面答复，并进行了告知，履行了政府信息公开的相关职责。原告4月20日再次向被告提出同一申请，符合国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定的条件，属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的”的情形，“行政机关可以不重复答复。”被告对原告重复申请不予重复答复，符合有关规定，并不是不履行政府信息公开行政职责。原告要求被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李某要求被告公开2013年4月20日申请报告中申请公开的信息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邱良名审 判 员  刘文毅人民陪审员  张先祥二〇一三年十一月十一日代书 记员  蒋菲菲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第438号
原告黄如军，男，1971年10月20日出生，汉族，安化县人。
委托代理人陈彬军，系湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄素平，女，1970年5月11日出生，汉族，安化县人，。
被告彭建军，男，1965年7月1日出生，汉族，安化县人。
原告黄如军与被告黄素平、彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄如军及其委托代理人陈彬军，被告黄素平、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如军诉称，被告黄素平于2014年7月24日向原告借款50000元，约定月利息3分并出具借条。被告黄素平在借钱时称借钱是用于投资到广州侄儿手机厂里，两被告在借款后有购买新车广州本田、一家四口经常外出旅游、进出澳门等高档消费场所，其借款全用于家庭开支，两被告至今未偿还，严重侵犯了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判决：两被告偿还原告借款50000元及利息22400元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、黄如军的身份证明复印件；证明原告的主体资格；
借条；证明被告黄素平向原告借款50000元，月息为3分；
被告黄素平的微信说说及图片；证明两被告在借款后经常外出旅游，出入高档场所，被告所借的钱用于了家庭开支；
建设银行转账凭证一份。
结婚证复印件。拟证明被告黄素平与被告彭建军原系夫妻关系，两被告是在婚姻存续阶段借的钱。
被告黄素平辩称，我借原告50000元是事实，当初说的是原告投资50000元给我在广州的侄儿那里，也按月付了利息给原告。
被告彭建军辩称，我与原告素不相识，原告说黄素平向其借款50000元，我不知情。
被告黄素平为支持其主张，提供了如下证据：
1、黄珍珠向被告黄素平借款的借条4份，拟证明被告黄素平的钱全都借给黄珍珠去了，共计借给黄珍珠200万元。
2、提交银行明细账复印件一份，证明被告黄素平的钱都打到了黄珍珠的账上。
被告彭建军没有提交证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，被告黄素平对原告提供的证据1、2、4、5认为属实，无异议，但借款是拿去投资的。证据3，出去消费与本案的借款无关，投资了60万在黄正军手里，一个月有一万五的利息，我也有钱出去旅游。被告彭建军质证认为，证据1、2、4我不知情，不质证，证据3我去澳门玩是黄素平的外甥女请的，证据5属实。原告对被告提供的证据1、2，认为与本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据，参照原、被告的质证意见，作出如下认定：
对原告提交的证据1、2、4、5经被告质证，被告黄素平没有异议，本院予以确认为有效证据，证据3经被告质证对其真实性没有异议，但是与本案没有关联。对于被告黄素平提交的借条和银行明细账，经原告质证，认为两份证据均与本案没有关联性，经本院审查，两份证据与本案没有关联。
根据所采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：被告黄素平于2014年7月24日向原告黄如军借款50000元，约定月利息三分，并出具了借据。被告黄素平支付了2014年7月24日至2014年11月24日的借款利息6000元。借款时，被告黄素平与被告彭建军系夫妻关系。被告黄素平借款后，经原告多次催讨，被告黄素平没有偿还所欠原告借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告黄素平向原告借款，并出具了借据，原、被告之间的债权债务关系合法有效，但月利息三分的约定，超过了法律规定的利率，本院确认借款年利率为24%，对超过部分的利率，不予支持。原告按约支付了被告黄素平借款，被告黄素平应履行偿还借款的义务，被告黄素平没有偿还原告借款，属于违约行为，被告黄素平借款时，与被告彭建军系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄素平以个人名义所借债务在夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告黄素平提出该笔借款是投资款而不是借款和被告彭建军提出借款时不知情的抗辩理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原告要求两被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，被告已支付的借款利息应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄素平、彭建军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄如军借款50000元，利息12267元，本息合计62267元（利息从2014年11月25日起计算至2015年12月2日止）。2015年12月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按年利率24%标准计付。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告黄素平、彭建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 慧
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 蒋笑阳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1078号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因盗窃，于2008年1月6日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日。因本案于2014年6月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，于同年7月1日被该局取保候审，于同年7月9日被常州市武进区人民检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日晚，被告人张某至常州市武进区滆湖农场西太湖大道西太湖医疗产业孵化园C2幢3楼上海蓝西净化设备有限公司工地上，趁无人之际，窃得总价值人民币2913元的电缆线、插座面板及延时阀等物品。案发后，赃物已追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、王某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、清点记录、丈量记录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1078号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人张某，农民。曾因盗窃，于2008年1月6日被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日。因本案于2014年6月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，于同年7月1日被该局取保候审，于同年7月9日被常州市武进区人民检察院取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］737号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年6月23日晚，被告人张某至常州市武进区滆湖农场西太湖大道西太湖医疗产业孵化园C2幢3楼上海蓝西净化设备有限公司工地上，趁无人之际，窃得总价值人民币2913元的电缆线、插座面板及延时阀等物品。案发后，赃物已追缴并发还被害单位。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、王某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、清点记录、丈量记录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 运 二〇一四年八月七日 书 记 员 郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2780号
原告浦江县润泉絮用纤维厂。
法定代表人：张增启。
委托代理人魏东明。
被告浦江恒艺工艺有限公司。
法定代表人：金献军。
委托代理人潘文生。
原告浦江县润泉絮用纤维厂诉被告浦江县恒艺工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年11月17日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间一直有生意来往，由被告向原告购买针刺棉。但至今被告仅支付了部分货款，仍有289609.26元货款未付。经原告多次催讨无果，故原告诉讼至法院要求判令：1、被告立即支付货款人民币289609.26元及起诉之后的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、增值税发票12份及抵扣证明，证明原被告之间存在交易金额1039609.26元的事实。
2、增值税发票相对应的送货单6本，证明原告已按被告的指定的地点交付了货物的事实。
3、增值税发票16份（复印件，与原件核对无误），证明共计货款1470268.22元的事实。
被告浦江县恒艺工艺有限公司辩称：1、不应支付货款，货款基本已经付清，具体数额以银行汇款为准；2、原告提供的棉有质量问题，经鉴定其提供的含棉量只有60%，造成我们损失了23万元美金，关于质量问题我们准备另行起诉。
被告浦江县恒艺工艺有限公司提交以下证据。
1、汇款凭证10份，证明双方发生买卖关系后被告向原告支付1627177元的事实。
2、合同两份、检测报告及赔偿协议两份（复印件），证明原告提供的棉达不到质量要求的事实。
原告及被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，被告浦江县恒艺工艺有限公司质证对于该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为仅增值税发票不能证明买卖关系成立，其成立还需要提供其买卖合同及送货单。况且我们的货款基本已经付清，具体以对账单为准。本院对该证据的真实性予以认定。
对于原告提交的证据2，被告浦江县恒艺工艺有限公司质证对2013年3月31日的买卖合同及送货的数量、金额予以认可，其余因没有加盖被告公章故我们不予认可，对于该证据结合原告提交的证据1，本院予以认定。
对于原告提交的证据3，被告浦江县恒艺工艺有限公司质证与本案无关，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据1，原告质证2013年9月5日20万元，10月30日5万元，12月12月10万元，12月12月5万元，2014年1月23日10万元，4月29日15万元，总共是75万元，其余被告提供的是支付之前货款的，本院结合原告提交的证据3，故对该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据2，原告质证对于真实性、关联性、合法性都有异议，本院对于该证据不予认定。
经审理查明：浦江县润泉絮用纤维厂曾用名浦江县润泉工艺厂。2012年6月至2014年6月，被告浦江县恒艺工艺有限公司分多次向原告浦江县润泉絮用纤维厂赊购针刺棉，共计人民币2509877.74元。后被告支付了2220268.48元，余款289609.26元被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告浦江县润泉絮用纤维厂与被告浦江县恒艺工艺有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告偿还欠款289609.26元并支付逾期付款违约金的诉请，合情合理合法，本院予以支持。对于被告辩称的针刺棉有质量问题，因未提供相应的证据也未提起反诉，本院无法采信，被告可另行处理。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告浦江县恒艺工艺有限公司支付原告浦江县润泉絮用纤维厂货款289609.26元及逾期付款违约金（从2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5644元，减半收取2822元，保全费1970元，合计人民币4792元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5644元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十二月二日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初703号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谭某。2016年4月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，被告人谭某与被害人彭某通威成都信领科技有限公司员工，同住成都市高新区紫丁巷7号梧桐苑小区6栋1单元1号的公司宿舍内。2016年4月15日9时许，谭某在同住的宿舍内，趁无人之机，盗窃彭某放在沙发上的一部苹果笔记本电脑，并以2400元的价格销赃。当日18时许，彭某回到宿舍发现电脑被盗后报警。公安机关当晚在宿舍将谭某挡获。经鉴定，涉案的苹果笔记本电脑价值人民币5502元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人彭某的陈述，证人王某、××、周某的证言，扣押决定书及清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人谭某的犯罪情节，确定量刑起点；根据盗窃数额确定基准刑；根据被告人谭某如实供述、被盗财物已追回等情节，调节刑罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月二十七日
书记员 张雨潇
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第1号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人朱淳元，男，1972年4月13日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住阳新县，捕前暂住广东省四会市，无业，2013年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人廖宇哲、唐满荣，广东卓信律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2013）第276号起诉书指控被告人朱淳元犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明出庭支持公诉，被告人朱淳元及辩护人廖宇哲、唐满荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱淳元为牟取非法利益，于2013年6月开始，多次以被害人黎某礼与其妻子冼某曾有不正常男女关系后又将其抛弃为由，向黎某礼索取妻子冼某的青春损失费300000元。期间被告人朱淳元多次恐吓威胁黎某礼。黎某礼逼于无奈，经讨价还价，于2013年7月1日15时许在肇庆市端州区银河大酒店将250000元交给被告人朱淳元。
公诉机关认为，被告人朱淳元的行为已构成敲诈勒索罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人朱淳元辩称，案发当天是下午4点左右抓我的，当时我以为有朋友请我去银河酒店洗脚才前往的，到酒店后，我看到一个陌生人，他问我是否是冼某的丈夫，我说是，他指向沙发那个包说钱在那里就走了，我追出去后，他在退房，我没有碰过那个包，可以查上面的指纹；侦查期间，我曾遭到刑讯逼供；由于黎某礼的妻子骂了我妻子，我妻子想报复，是她打的举报信，还要求我打了几个电话，威胁短信都是我妻子发的，是她向黎某礼索要钱财；我不认识黎某礼，当天我只是拿了自己的包。
被告人朱淳元的辩护人对本案的定性没有异议，提出被告人系初犯，主观恶性小有悔罪表现，认罪态度好，其检举揭发冼某的犯罪行为并提供相关线索，有立功表现，其行为属未遂，社会危害性不大，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人朱淳元为牟取非法利益，于2013年6月开始，多次以被害人黎某礼与其妻子冼某以前曾有不正常男女关系后又将冼某抛弃为由，向黎某礼索取冼某的青春损失费300000元。期间，被告人朱淳元多次以打电话和发送短信的方式，恐吓威胁黎某礼如不就范就到其单位吵闹及向纪委告发其有犯罪行为等。黎某礼迫于无奈，经讨价还价，于2013年7月1日15时许拟在肇庆市端州区银河大酒店将250000元交给被告人朱淳元，并要求对方来交易。随后，黎某礼报案，被告人朱淳元当场被人赃并获。
被告人朱淳元的上述事实，有公诉机关举出的下列证据证实：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、提取记录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证照片、抓获经过、户籍、视听资料、情况说明、受案登记表、入所体检表等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱淳元以非法占有为目的，采用威胁等手段敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。虽然本案的财物已交付被告人，但公安机关接报后及时进行布控，致使被告人不可能实际支配该财物，故被告人朱淳元在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属敲诈未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人提出遭受刑讯逼供的证据不足，本院不予认定。辩护人提出被告人有悔罪、立功表现的意见理据不足，本院不予采纳。作案工具依法应予没收。综上，为保障他人的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱淳元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2019年6月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具移动电话一台（含手机SIM卡一张）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年二月七日
书 记 员 梁少兰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00342号
原告：李超
被告：李达
院在审理原告李超诉被告李达离婚纠纷一案中，原告李超于2015年5月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李超撤回对被告李达的起诉。
案件受理费2450元，由原告李超承担。
审判员 李洪俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 于 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执34号
申请执行人潍坊河山色织有限公司。
法定代表人张景春，经理。
被执行人潍坊蓝博经贸有限公司。
法定代表人武红，经理。
申请执行人潍坊河山色织有限公司与被执行人潍坊蓝博经贸有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第679号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执34号
申请执行人潍坊河山色织有限公司。
法定代表人张景春，经理。
被执行人潍坊蓝博经贸有限公司。
法定代表人武红，经理。
申请执行人潍坊河山色织有限公司与被执行人潍坊蓝博经贸有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第679号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结�扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭慧敏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1258号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人：王伟，河北冀港律师事务所律师。
被告：韩磊，男，1980年5月20日出生，汉族，安徽省蒙城县乐土镇人，农民，现无法联系。
被告：牛晓燕，女，1976年1月31日出生，汉族，安徽省蒙城县人，农民，现无法联系。
原告港联融资租赁有限公司与被告韩磊、牛晓燕资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告港联融资租赁有限公司未能提供被告韩磊、牛晓燕的确切送达地址。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司未能提供被告韩磊、牛晓燕的确切送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
预交的案件受理费7,150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 马燕娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭朋朋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第252号
申请执行人帅海泉，男，1946年10月11日出生。
被执行人张尚新，男，1988年7月17日出生。
申请执行人帅海泉与被执行人张尚新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人帅海泉根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第202号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。经查明被执行人张尚新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第202号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月六日
书记员 罗 军
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2043号
申请执行人顾爱林
被执行人吴金良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00691号，依法向被执行人吴金良发出执行通知书，责令被执行人吴金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金良（证件号码：）在浦发银行的95×××53的存款人民币407300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2043号
申请执行人顾爱林
被执行人吴金良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00691号，依法向被执行人吴金良发出执行通知书，责令被执行人吴金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币407300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 顾金奇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2289号
原告：天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告：宋金珍。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告宋金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市阳光家园物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年四月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00241号
原告：陈某某，女，19XX年X月XX日生，满族，住开原市。
被告：王某，男，19XX年X月X日生，住开原市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 文秀丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 仇开慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮洪发，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安长代，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芳，农民，系安长代之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安洪阳，农民。
再审申请人阮洪发因与被申请人安长代、张桂芳、安洪阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民五终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮洪发申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项应当再审的情形。目击证人的证言证实，出事时安某行动诡异，将路洪旺拦腰摔倒在地，行为极不正常，可以证实安某当时处于××发作期的事实。安某有××史，其在聊城市第四人民医院门诊病历明确记载需要药物治疗。被申请人张贴的寻找安某的寻人启事明确写明了安某患有××。车辆损坏部位与安某头部胸部损伤高度不一致，如不是主动撞击不可能伤到上述部位。山东交通学院司法鉴定中心作出的交通事故鉴定意见书，也无法确定安某的撞击部位，佐证了安某主动撞向三轮车的事实。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项应当再审的情形。原审法院仅依据刑事生效法律文书认定申请人应当承担事故主要责任属于适用法律确有错误。法院应当审查事故认定书的真实性和有效性，如有相反证据，可以不予采信。申请人提交了安某患有××的证据但未予认可不当。申请人正在对刑事判决及裁定进行申诉，并通过申诉来查清事实。由于安某事发时正处于××发作期，申请人对事故的发生不应承担任何责任，不应赔偿被申请人的损失。综上，请求再审撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿责任。
审查查明，阮洪发不服本院（2012）聊刑一终字第37号刑事裁定提出申诉，本院于2013年10月8日作出（2013）聊刑监字第6号驳回申诉通知书，驳回了阮洪发的申诉。
本院认为，2010年11月18日5时许，被告阮洪发驾驶鲁P×××××号三轮汽车沿聊城�东昌府区建设路由东向西行驶至向阳路口西200米处时，与在建设路横过公路的行人安某相撞，致安某死亡。事故认定书认定阮洪发承担事故的主要责任，安某承担事故的次要责任。2012年8月9日，聊城市东昌府区人民法院作出（2012）聊东刑初字第63号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人阮洪发有期徒刑一年六个月。阮洪发不服提出上诉，本院于2012年10月11日作出（2012）聊刑一终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在本案民事诉讼中，聊城市东昌府区法院一审认定，肇事车辆系被告阮洪发所有，未投保交强险，阮洪发应先在交强险限额内赔偿11万元，剩余部分按80%的比例赔偿117945.32元，共计应赔偿227945.32元，扣除已赔偿的12000元，判决阮洪发赔偿死者近亲属215945.32元。阮洪发上诉后，本院二审予以维持。
关于阮洪发申请再审称“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误”的理由。本院生效的（2012）聊刑一终字第37号刑事裁定，认定阮洪发违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任。本院对阮洪发的申诉审查后认为，现有证据不能认定被害人患有××，更不能认定被害人安某系××发作故意撞向该三轮车，通知驳回了阮洪发的申诉。由于阮洪发在本次交通事故中承担主要责任的事实，已为人民法院发生法律效力的刑事裁判所确定，且肇事车辆未投保交强险，原审法院据此判决阮洪发在交强险11万元的限额之外承担80%的民事赔偿责任，证据确实充分，适用法律正确，阮洪发的申请再审理由依法不予支持。
综上，阮洪发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回阮洪发的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 颖
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第622号
申请执行人贾宏章。
被执行人孙中俊。
本院在执行申请执行人贾宏章与被执行人孙中俊土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议且履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台民初字第466号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第622号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年十二月八日
书记员 卢伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执298号
申请执行人：李红梅，女，1976年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：梁永，男，1969年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：秦湘云，女，1977年6月12日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行李红梅与梁永、秦湘云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0706民初5888号民事调解书已发生法律效力。申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了调查。2017年5月11日，本院依法对梁永实施了拘传，并对其予以司法拘留。2017年5月13日，李红梅与梁永达成执行和解协议，李红梅向本院申请提前解除对梁永的司法拘留，并向本院申请撤回本案执行申请，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执298号案件的执行。
若被执行人梁永执行和解协议履行相应义务，申请执行人李红梅可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年五月十三日
书 记 员 徐惠清
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第614号
原告陈某某，女，生于1963年6月14日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1960年3月20日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杜宇到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告不关心她也不给钱用，还嫌弃她没有生育能力，她于1996年9月离开被告与其分居生活至今，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年5月经人介绍建立恋爱关系，1984年11月双方按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，1987年9月10日共同收养一女梁某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的户口本复印件及广安市广安区白市镇马岭村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十一日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终182号
上诉人（原审被告）李晓颖，女，1982年12月21日出生。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云石慧捷（北京）进出口有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号301室。
法定代表人李欣禧，董事长。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人李晓颖因与被上诉人云石慧捷（北京）进出口有限公司（以下简称进出口公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13213号管辖权异议民事裁定，向本�提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
进出口公司在一审中起诉称：李晓颖是前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称技术公司）派遣到进出口公司工作的员工，李晓颖于2014年4月16日向技术公司提出辞职，但并未与进出口公司进行任何的工作交接，递交辞职书当天就离开工作岗位。事后进出口公司发现自李晓颖入职以来，怠于履行自己的职务行为，大量用于催款的销售单证丢失，导致李晓颖负责的客户合同款无法收回。李晓颖离职后不久，会同另外两名从进出口公司离职的员工共同去了竞争对手公司工作，并且李晓颖仍在用属于进出口公司商业秘密的模板与客户进行业务往来。因此，进出口公司诉至一审法院，请求判令李晓颖赔偿进出口公司经济损失等。
一审法院向李晓颖送达起诉状后，李晓颖在法定答�期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会明确表述进出口公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。李晓颖现经常居住地位于河北省三河市。据此，李晓颖请求将本案移送河北省三河市人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。虽北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段对进出口公司的申请作出了不予受理的决定，但进出口公司对该决定不服提起诉讼形成本案诉争，故仍应按照上述规定确定管辖法院。现双方均认可李晓颖实际的劳动合同履行地在北京市顺义区，故一审�院应具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李晓颖对本案管辖权提出的异议。
李晓颖不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会明确表述进出口公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；本案应为侵权纠纷，由李晓颖经常居住地人民法院管辖。据此，李晓颖请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
进出口公司对于李晓颖的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，进出口公司系不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书提起的诉讼，并请求判令李晓颖赔偿进出口公司经济损失等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，双方均认可李晓颖劳动合同履行地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。李晓颖的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李晓颖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第352号
原告江苏银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市扬子西路180号。
法定代表人马海兵。
被告陈腊顺。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬中支行与被告陈腊顺信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司扬中支行撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔海燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段349号。
法定代表人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐祥云，男，系农民。
委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘世杰，男，系司机。
原审原告徐祥云与原审被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司、刘世杰机动车交通事故责任纠纷一案，庄河市人民法院于2013年12月27日作出（2013）庄民初字第4037号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于2014年4月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司要求撤回上诉的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司撤回上诉。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），减半收取250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈彩虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1977号
上诉人（原审被告）武瑞锋。
委托代理人李向阳、武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申保林。
委托代理人侯丽彬。
上诉人武瑞锋因与被上诉人申保林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人武瑞锋的委托代理人武治平，被上诉人申保林及其委托代理人侯丽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月，原告为被告提供劳务，在洛阳一工地务工，2013年12月13日上午，原告在维修漏水管道时，管道坠落将原告打落，致原告受伤。原告先后在洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心、洛阳市第一人民医院检查治疗。2013年12月16日原告入住安阳市第六人民医院治疗，诊断为胸部闭合伤，右侧血气胸，右肺挫伤，左侧第5、6肋骨骨折，右侧第4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，头部、面部皮肤裂伤，共住院16天，支付医疗费37898.09元。外购药支付50元。2013年12月15日，被告向原告出具一欠据，内容为：今欠到申保林工资73个工，130元／天9040-生活费800，总合计8690，武瑞锋，2013年12月15日。被告已付原告15000元。
上述事实有原告提交的欠据、医疗费单据、出院证、加油费发票、病历、被告提供的洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心诊断证明、洛阳市第一人民医院检查报告单及当事人陈述证实。
原审法院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，未尽到良好的、谨慎的管理义务，又疏于安全教育，应承担主要赔偿责任。原告作为雇工，对维修管道这一简单的工作存在注意不足，对出现因其自身未尽到相应注意义务而造成的损害后果，应认定原告对此负有一定的过错责任。结合本案实际情况，被告应承担主要责任，酌定为70%，原告应承担次要责任，酌定为30%。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应予支持，但要求过高部分不予支持。被告已支付15000元应在执行时予以扣除。原告所举被告出具的工资欠据，可以证明原被告间系劳务关系，故被告辩称自己只是介绍人而非雇主，不予采信。被告辩称原告在回家路上再次受伤未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告武瑞锋于判决生效之日起十日内赔偿原告申保林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计31393.67元，执行时扣除被告武瑞锋已付15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告负担。
宣判后，武瑞锋不服上诉称，原审认定误工费和交通费存在明显证据不足，被上诉人系农民，应按农民来确定误工费。交通费在被上诉人证据不充分的情况下，就判决高达1000元，实难令人信服。综上，望二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。
申保林则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，2013年12月15日，上诉人向被上诉人出具一欠据，内容为：今欠到申保林工资73个工，130元／天，上诉人认可该欠条系其出具，故原审法院认定被上诉人误工费按每天130元计算并无不当。被上诉人受伤先后在洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心、洛阳市第一人民医院检查治疗，后来又于2013年12月16日转入安阳市第六人民医院治疗，原审判决酌定交通费为1000元，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武瑞锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张文科
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第315号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人蔡少文，男，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月15日被判处有期徒刑六个月，2013年12月17日刑满释放。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人蔡少文犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人蔡少文到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：2014年5月29日7时许，被告人蔡少文伙同同案人亚杰（另案处理）经事先密谋后，驾乘摩托车携带作案工具闯至陆丰市甲子镇东门市场附近伺机作案，由被告人蔡少文望风，同案人亚杰将柯伟停放在路边价值人民币9000元的黑色电喷摩托车的车头锁撬开并启动。当窃取该车后准备逃离现场时，被告人蔡少文被群众抓获，同案人亚杰驾驶所窃摩托车逃脱。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人蔡少文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡少文因故意犯罪，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡少文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称其系因赌博无钱才去偷的。请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2014年5月29日7时许，被告人蔡少文因无钱赌博，与同案人亚杰（另案处理）商量盗窃事宜后，驾乘摩托车闯至本市甲子镇东门市场附近伺机作案。当发现柯伟的一辆本田HONDAWH110T-2A两轮摩托车停放在路边，便由被告人蔡少文望风，同案人亚杰用随身携带的撬锁工具撬开柯伟的摩托车车头锁。同案人亚杰将该车开离现场时，被失主柯伟发现，柯伟与周围群众追赶并抓获被告人蔡少文，同案人亚杰被逃脱。经核实，被盗的本田HONDAWH110T-2A两轮摩托车价值人民币9000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2014年5月29日上午7时许，陆丰市公安局瀛东派出所接110称在本市甲子镇东门街有群众抓到偷车贼后，遂决定对嫌疑人蔡少文立案侦查。
2．陆丰市公安局瀛东派出所《抓获经过》，证实：2014年5月29日上午，陆丰市公安局瀛东派出所在本市甲子镇东门街将被告人蔡少文抓获归案。
3．陆丰市公安局现场勘查笔录、照片、现场图及《扣押物品清单》，证实：2014年5月29日8时，陆丰市公安局瀛东派出所对位于本市甲子镇东门市场旁的案发现场进行勘查，现场四面均为住宅区，由于群众在追打嫌疑人时现场已有变动，故在勘验过程中，未提取有价值痕迹物证，其他勘查未见异常。制作现场图1张、拍摄照片3张，并扣押嫌疑人蔡少文的乌色无牌羊仔摩托车一辆、现金人民币2050元和诺基亚手机一部。
4．《机动车销售统一发票》，证实：2012年4月5日，柯伟以人民币9000元的价格购买一辆本田HONDAWH110T-2A两轮摩托车。
5．台山市人民法院（2013）江台法刑初字424号《刑事判决书》，证实：被告人蔡少文因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
6．台山市看守所（2013）江台法刑初字424号《刑满释放证明书》，证实：2013年12月17日，蔡少文因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行期满，予以释放。
7．失主柯某的报案陈述：2014年5月29日上午7时许，我在本市甲子镇东门街卖猪肉时，将车停在对面。过了一会儿，我发现一个男子坐在我的摩托车上，我冲上去时，那男子将我的摩托车启动并开走。我看见旁边有一个男子开一辆摩托车停在那里，我就上了他的摩托车并叫他开车追偷我车的人，但这人开车慢吞吞的，导致追不到偷我车的人。我怀疑载我的男子是偷车人的同伙，就报案。经照片辨认：指认2号照片（蔡少文）就是2014年5月29日在甲子镇东门街参与偷走其摩托车的人。
8．证人范某某的证言：2014年5月29日上午7时许，我在本市甲子镇东门街买东西时，看见柯某抓住一个年轻男子，我问柯某什么事，柯某说他的摩托车被偷，抓到一个偷车的同伙。我们在说话时，那年轻男子趁机逃跑，我就在后面追，尔后，警察就到了。经照片辨认：指认7号照片（蔡少文）就是2014年5月29日在甲子镇东门街被柯伟抓住的偷车人的同伙。
9．被告人蔡少文的供述：2014年5月29日上午7时左右，阿杰到我家叫我跟其一起到甲子镇偷摩托车。尔后，我们开摩托车到甲子镇东门街伺机作案。阿杰物色到路边一辆摩托车，就叫我在旁边望风接应，他拿出随身所带的T型撬锁工具将摩托车的电门锁撬开，并将摩托车开走。这时被群众发现了，那群众就坐上我的摩托车叫我追阿杰。我将摩托车慢慢开，导致阿杰将摩托车安全驶离现场。后因群众怀疑，就将我扭送公安机关。我和亚杰约定偷来的赃物由阿杰销赃，尔后我们平分。庭审时，被告人蔡少文供认其因无钱赌博才去偷的。
10．陆丰市公安局《户籍证明》证实，蔡少文的出生时间等基本情况。
本院认为：被告人蔡少文因无钱赌博，竟伙同同案人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人蔡少文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡少文归案后能坦白交代其犯罪事实，依法给予从轻处罚。
被告人蔡少文的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、盗窃一次，赃物价值人民币9000元；2、累犯；3、为赌博而盗窃；4、坦白交代。
根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡少文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐泽辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1695号
原告：周文慧，男，1975年12月4日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被告：王贺生，男，1982年4月3日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
周文慧与王贺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告周文慧于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文慧撤诉。
案件受理费1435元，由周文慧负担。
审判员 张蕾
二〇一七年七月六日
书记员 杨帅
—1—
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1207号
原告史华彩。
委托代理人曹蕾、祝皓，四川同鼎益律师事务所律师。
被告戴碧根。
委托代理人曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师。
本院于2016年3月11日立案受理原告史华彩与被告戴碧根民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告史华彩的代理人曹蕾、祝皓，被告戴碧根及其代理人曾兴盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史华彩诉称，2014年12月3日，被告戴碧根因资金困难向原告史华彩借款20万元，因当时原告与被告的妻子存在合作，对被告的还款能力较为信任，且被告称该款项较为急需，故原告立即通过银行转账向被告支付了该笔借款，被告的收款账户为其自持的农行储蓄卡。后被告并未完善和原告的借款手续，也迟迟未归还原告该笔借款。故请求法院依法判令被告戴碧根向原告史华彩偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日即2016年3月11日起，按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告戴碧根辩称，原告向被告转款20万元是事实，但不是借款，而是原告归还之前向被告戴碧根的借款，当时原告借款也是为了解决原告在建项目拖欠民工工资问题，由龙泉劳动监察部门出面协调，因戴碧根与原告的建设项目有业务合作关系，便由戴碧根出借款项为原告解决支付民工工资，且原告承诺待其项目建设保证金退回后即归还被告，原告的项目施工建设完成后，建设方于2014年12月2日向原告支付相关款项60万元，次日原告即向被告转款20万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因生意业务往来相识，互有经济往来。2014年12月3日，原告史华彩向被告戴碧根账户转款20万元。2014年5月，原告的项目在施工建设中因拖欠民工工资，经龙泉劳动监察部门出面协调，因戴碧根与原告的建设项目有合作关系，便由戴碧根出借款项为原告解决支付民工工资。原告的项目施工建设完成后，建设方于2014年12月2日向原告支付相关款项60万元，次日原告即向被告转款20万元。
上述事实，有原告提交的转款凭证一份，被告提交的银行转款凭证、银行流水，以及证人出庭所作证人证言和当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告主张被告向其借款20万元，虽有转款凭证，但被告否认该笔款项是借款，并作了合理说明，且提交了相应证据予以反驳，对被告的辩驳意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人对款项提出异议的应当举证予以证实，本案被告否认与原告存在借贷关系，并对资金流向作了合理说明，故原告应当就借贷关系成立承担举证证明责任，原告仅凭银行转款凭证是不能证明双方存在借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告史华彩的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告史华彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺胜楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民申字第24号
再审申请人（一审被告）黄某甲，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
再审申请人（一审被告）黄某乙，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
再审申请人（一审被告）黄某丙，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住龙海市。系二级精神残疾人。
被告黄某丙的监护人黄某甲，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市。系被告黄某丙父亲。
再审申请人（一审被告）黄某丁，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
上列再审申请人的委托代理人甘建龙、钱建宗，龙海市“148”法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告）黄某戊，男，1933年7月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）黄某己，女，1954年10月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）黄某庚，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）黄某辛，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）黄某壬，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）黄某癸，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）沈某甲，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被申请人（一审被告）黄某某，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
再审申请人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁因与被申请人黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄某癸、沈某甲、黄某某分家析产纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁申请再审称：本案讼争的宅基地是再审申请人黄某甲于1984年购买的，黄某甲预交了30%的土地款，合同上的签名也是黄某甲，过后也交清了全部的土地款，可以证明土地是黄某甲购买的；再审申请人黄某甲经过批准改建房屋，本案争议的宅基地已由黄某甲一家合法取得。本案是按份共有，应按照当时的人口进行分割。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，裁定对本案再审。
被申请人黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄某癸、沈某甲、黄某某的意见：1984年竞标土地时是以黄某戊的名义进行的，除30%由黄某甲预交，其他款项是黄某戊以黄某甲的名义去交的，1986年3月15日取得建房许可，后来基建房屋，1991年10月15日分家析产约定讼争宅基地基建后由黄亚霜、黄某癸享有，请求维持原判决。
本院认为，讼争的宅基地龙海县人民政府于1986年8月1日颁给原告黄某戊建房许可证，载明户主为黄某戊，人口13人，故该宅基地使用权属本案双方当事人及原家庭成员郑亮共有，郑亮去世后，其份额应按法定继承进行分割。一审判决正确，应予维持。再审申请人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁提出本案争议的宅基地已由黄某甲一家合法取得并提供了1985年7月18日户主为黄某甲的建房许可证，经审查，该证的土地面积、四至等均与本案讼争的土地不同，本案双方当事人也已确认是另外的宅基地，该申请理由不能成立；提出本案是按份共有，应按照当时的人口进行分割的理由，因龙海县人民政府于1986年8月1日颁发的建房许可证载明人口13人，一审法院按照13个人口对共有财产进行分析正确，该申请理由不能成立。
综上，黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的再审申请。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 翁兆聪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔡燕玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00212号
原告潘某。
委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理潘某与陈某离婚纠纷一案中，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告潘某负担。
审判员 姜宁
二〇一五年六月十五日
书记员 任萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2704号
原告：朱红娟，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：靖江江联服装有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：陈汝平，该公司董事长兼总经理。
原告朱红娟与被告靖江江联服装有限公司（以下简称江联公司）为社会保险费追偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红娟到庭参加诉讼，被告江联公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已垫付的社会保险费27,908元、退休人员社区服务费1500元。事实和理由：原告于1983年5月与县属集体企业靖江县航运公司海联服装厂建立劳动关系，后该企业改制，原告至被告处工作，时计提的原告身份置换金8000元亦在被告处。2015年7月，原告达到法定退休年龄，但因被告欠缴原告的社会保险费致原告不能办理退休，且经社保经办机构及劳动监察大队督促无效，无奈原告先行垫付了社会保险费用27,908元（含原告个人应缴纳的费用）、退休人员社区服务费1500元。后原告多次要求被告返还该款，被告称有钱再还。另因被告至今未支付原告改制时计提的身份置换金8000元，故原告个人应缴纳的社会保险费亦应由被告承担。综上，请求支持原告的诉请。
被告江联公司未作答辩。
原告朱红娟围绕诉讼请求依法提交了2017年4月25日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》（靖劳人仲不字[2017]第54号）、2015年7月10日泰州市靖江地方税务局第一税务分局开具的《税收缴款书（税务收现专用）》4张、2015年7月10日靖江市人力资源和社会保障局开具的《江苏省非税收入一般缴款书（靖江市）（收据）》1张。
本院认证认为：原告朱红娟提供的《不予受理通知书》《税收缴款书（税务收现专用）》《江苏省非税收入一般缴款书（靖江市）（收据）》均系原件，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱红娟系被告江联公司职工。2015年7月10日，原告缴纳了退休人员社区服务费1500元、社会保险费27,909.03元（其中用人单位应缴纳的费用计22,111.57元）。2017年4月24日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委以原告要求支付的社会保险费不属于劳动仲裁处理为由作出《不予受理通知书》（靖劳人仲不字[2017]第54号）。原告不服该通知，致起讼争。
本院认为：用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。本案中，因被告未能依法为原告缴纳社会保险费，致2015年7月10日原告为被告垫付了用人单位应缴纳的社会保险费计22,111.57元，原告就该垫付费用享有向被告追偿的权利，被告依法应支付原告该款。至于原告以被告未支付其改制时计提的身份置换金8000元为由主张被告应承担其个人应缴纳的社会保险费，然其并未提供证据证明其对被告享有该笔债权，故本院对原告的该主张不予采纳。原告请求被告支付其已垫付的退休人员社区服务费1500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江江联服装有限公司支付原告朱红娟垫付的社会保险费22,111.57元、退休人员社区服务费1500元，合计23,611.57元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告朱红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由被告靖江江联服装有限公司负担（被告于履行判决时直接给付原告560元、交纳给本院10元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 张国治
人民陪审员 陆祖球
二〇一七年十月十六日
书 记 员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
第三十三条职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第933号
申请执行人张跃儿。
被执行人舟山扬鹏置业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人舟山扬鹏置业有限公司付执行款4455436.17元，本案申请人分配到142026.5元，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第932号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月八日
书记员 ＸＸ芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3984号
罪犯王兵团，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年一月十八日作出（2007）东刑初字第375-1号刑事判决，以被告人王兵团犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年8月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王兵团认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王兵团认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王兵团认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王兵团确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兵团减去有期徒刑一年。（刑期自2007年8月22日起至2019年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3919号
上诉人：张相龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡塘坊行政村张庄。
上诉人：刘照昆，男，1961年7月28日出生，住河南省太康县。
上诉人：王荣花，女，1960年7月16日出生，住河南省太康县。
上诉人：张文轩，男，2008年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：张相龙（系张文轩之父），住河南省太康县城郊乡塘坊行政村张庄。
上诉人：张瑞轩，女，2010年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：张相龙（系张瑞轩之父），住河南省太康县城郊乡塘坊行政村张庄。
五上诉人委托诉讼代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人：河南省远大钢构工程有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡南曹乡165号。
法定代表人：韩洪岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
上诉人张相龙、张文轩、张瑞轩、刘照昆、王荣花因与被上诉人河南省远大钢构工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5415、5418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张相龙、张文轩、张瑞轩、刘照昆、王荣花向本院申请撤回上诉。
本院认为，张相龙、张文轩、张瑞轩、刘照昆、王荣花在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张相龙、张文轩、张瑞轩、刘照昆、王荣花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张相龙、张文轩、张瑞轩、刘照昆、王荣花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 刘颖超
审判员 赵晓涵
二〇一七年四月十二日
书记员 唐珍珠
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00152号
申请执行人：陕西正好钢结构有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：陈希宏，该公司经理。
委托代理人：张高峰，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：同志杰，陕西尧普律师事务所律师。
被执行人：安徽省国兰建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张学国。
申请执行人陕西正好钢结构有限公司与被执行人安徽省国兰建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年十二月九日作出的西仲裁字（2014）第881号裁决书已经发生法律效力。因安徽省国兰建筑装饰工程有限责任公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人陕西正好钢结构有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00100号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。现因被执行人安徽省国兰建筑装饰工程有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省国兰建筑装饰工程有限责任公司的5万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年七月十一日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第144号
申请人刘爱民，男，1963年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人刘爱民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年10月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月29日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人刘爱民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人刘爱民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘爱民的房款本金147.2万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘爱民80%的利息损失（以147.2万元为基数，自刘爱民交纳房款的第二天即2007年1月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘爱民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕 娜