河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12501号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭建光，男，1978年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁中华，男，1976年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南锐驰工贸有限公司。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：法照辉、杨若飞，河南九博律师事务所律师。
上诉人郭建光因与被上诉人河南锐驰工贸有限公司（以下简称锐驰公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭建光的委托诉讼代理人梁中华，被上诉人锐驰公司的委托诉讼代理人法照辉、杨若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建光不服原审判决，上诉称：1、请求撤销原判；2、判令锐驰公司向其退还向锐驰公司指定的“还款存款账户”中的转款总数减去银行实际扣款的差额共计28737.31元及锐驰公司私自转走的“理赔服务费”3000元，共计30058.56元；3、判令锐驰公司向其归还本属于其的车辆登记证书、银行结算证明、郑州银行还款银行卡、购车发票、一把车钥匙、银行贷款合同、车辆购置税完税发票和公司的服务费发票；4、判令锐驰公司承担本案一审和二审全部诉讼费用。请求调节上诉费用，原审判令上诉人所缴纳的上诉费用高。事实与理由：1、其在双方约定的还款期内共向锐驰公司指定银行账户还款的金额（含保险公司转入其在郑州银行还款账户的理赔款）为682827元，而非判决书中认定的661127元；2、其在签订合同时，对锐驰公司所谓的“办理理赔保险费用”并不知情，锐驰公司即未向其提示有此项收费，更未向其告知此项收费的收费标准，只是在理赔款转入其银行账户后，锐驰公司才电话告知其要划走3000元，其并未同意，但锐驰公司将保险理赔款全部划走，而且锐驰公司整个事故理赔过错中并未付出劳动；3、双方合同中，并没有将“双方办理结算手续”作为锐驰公司向其归还车辆登记证书等相关资料和物品的前置程序，其已按照约定将银行贷款结清，也不拖欠锐驰公司其他费用，锐驰公司早已将存在银行的车辆所有手续取走，但锐驰至今未向其归还本上诉状诉讼请求部分第3项所列资料和物品。综上，其认为原审判决事实认定错误，请求二审法院公正判决，予以纠正。
锐驰公司辩称：关于上诉费，是因为上诉人变更诉讼请求了。对于其他诉请，我方不予认可。且上诉人亦存在违约情况，应承担违约责任。
郭建光向一审法院起诉请求：1、判令锐驰公司向郭建光退还郭建光向锐驰公司指定的“还款存款账户”中的转款总数减去银行实际扣款的差额共计28737.31元；2、判令锐驰公司按照《消费者权益保护法》第五条的规定，向郭建光赔偿42000元；3、判令锐驰公司向郭建光归还私自转走的“理赔服务费”3000元；4、判令锐驰公司立即向郭建光归还本属于郭建光的车辆登记证书、银行结清证明、郑州银行还款银行卡、购车发票和车钥匙一把。案件审理中，郭建光将诉讼请求变更为1、判令锐驰公司向郭建光退还郭建光向锐驰公司指定的“还款存款账户”中的转账总数减去银行实际扣款的差额共计28737.31元及锐驰公司向郭建光归还私自转走的“理赔服务费”3000元，共计30058.56元；2、判令锐驰公司立即向郭建光归还本属于郭建光的车辆等级证书、银行结清证明、郑州银行还款银行卡、购车发票和一把车钥匙、银行贷款合同购置税完税发票和公司的服务费发票；3、判令锐驰公司承担本案全部诉讼费用。
锐驰公司反诉请求：1、判令郭建光向锐驰公司支付违约金83000元；2、郭建光承担本诉及反诉的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年1月23日，郭建光、锐驰公司签署一份分期付款汽车买卖和服务合同，合同约定，乙方（郭建光）从甲方（锐驰公司）购买宝马汽车一辆，乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构郑州银行，乙方确认向贷款机构申请汽车贷款。甲方为其贷款提供担保。关于还款方式，合同第五条约定，乙方自提车之日起保证每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。第六条规定，为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款本息后及其他依合同应当由乙方向甲方支付的款项后，合同约定的车辆所有权才转移乙方。第十条约定，乙方欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构本息，乙方应向甲方承担违约责任，将甲方支付购车款10%的违约金，如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息保险费的，乙方违约责任为，向甲方支付购车价款10%的违约金。关于车辆事故，合同第十三条3款约定，乙方同意甲方代为办理保险理赔事宜，并同意甲方收取相应的代理费用（详见甲方的收费标准），案件的具体理赔数额以保险公司核算为准，乙方如对理赔数额不服，由乙方和保险公司交涉，甲方可以协助。双方签订协议后，锐驰公司为郭建光出具等额还款清单一份，还款清单显示，2013年3月25日郭建光应向锐驰公司还款22825元，自2013年3月15日起至2015年12月15日止，郭建光每月15日前向锐驰公司支付贷款18800.71元。还款明细表说明部分第一条规定：“本贷款计算方案仅作为客户确定还款前的参考，客户最终的还款方式及金额，以银行的事实放贷要求及金额为准。”
另查明，1、锐驰公司向郭建光提供宋颜军名下建设银行卡一张，郭建光每月向该卡内还贷款，锐驰公司收到郭建光的还款后，将钱从宋颜军名下的银行卡上转至贷款行郑州银行，用以归还郭建光的购车贷款。郭建光共向宋颜军名下建设银行卡归还贷款31期，其3、4、5月还款由保险公司理赔款冲抵。同时，在2014年2月15日，2015年2月15日两笔还款中，包含了下一年度的车辆保险费用。除了保险费用外，郭建光共向宋颜军名下建设银行卡还款数额为22826＋18800×31＝605626元。郭建光还贷款总额为605626＋58401－2900＝661127。
2、还贷期间，车辆发生交通事故，保险公司向郭建光理赔事故款58401元，保险公司将该款直接转入郭建光在郑州银行的还款账户。
3、郭建光名下归还贷款的郑州银行卡显示，2013年4月17日至2016年2月3日，锐驰公司向郭建光名下的郑州银行还款共计20330＋18593＋18583×32＋18520＝652099元。
4、因双方对还款数额无法达成一致意见，故没有办理案件结清手续。
一审法院认为，郭建光签署了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，均应遵照执行，双方签订的合同中有收取保险服务费的约定，故郭建光关于保险服务费应当返还的诉讼请求，该院不予支持；郭建光关于是否多支付一个月还款的请求，经核算，郭建光向宋颜军名下还款22826＋18800×31＝605626元。郭建光还贷款总额为605626＋58401－2900＝661127。锐驰公司向郭建光名下的郑州银行还款共计20330＋18593＋18583×32＋18520＝652099元。郭建光实际多还款9028元。对于郭建光多支出部分，锐驰公司应予返还。因郭建光、锐驰公司双方没有办理结清手续，故郭建光主张要求锐驰公司支付车辆相关手续的诉讼请求该院不予支持，关于反诉部分，锐驰公司向郭建光出具的还款明细表说明部分第一条规定：“本贷款计算方案仅作为客户确定还款前的参考，客户最终的还款方式及金额，以银行的事实放贷要求及金额为准。”，郭建光在向郑州银行还款的过程中，不存在逾期还款的情况，故锐驰公司的反诉请求应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，作出判决：该判决生效后十日内，河南锐驰工贸有限公司归还郭建光购车款9028元。驳回郭建光其他的诉讼请求。驳回河南锐驰工贸有限公司的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，反诉费938元，由郭建光负担1000元，河南锐驰工贸有限公司负担1681元。
本院二审期间，上诉人郭建光围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。锐驰公司虽认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明郭建光共向宋颜军名下建设银行卡银行转账33笔，2013年2月22日郭建光还款22826元，其中一笔2014年1月14日郭建光还款18805元，其余31笔郭建光还款18800.71元。
本院认为，郭建光与锐驰公司签署的《分期付款汽车买卖和服务合同》系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中虽约定了收取服务费，但并未明确说明收取服务费的计算标准，双方对收取服务费的约定不明，锐驰公司收取服务费没有依据，故郭建光请求返还保险服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于郭建光是否多支付一个月还款的请求，经本院核算，郭建光向宋颜军名下还款22826＋18800.71×31＋18805=624453.01元。加上保险公司理赔款58401元，郭建光共计归还贷款总额为624453.01＋58401=682854.01元。锐驰公司向郭建光名下的郑州银行还款共计20330.36＋18593.41＋18583.41×32＋18520=652112.89元。郭建光多还款30741.12元，对于郭建光多支出部分，锐驰公司应予以返还。故郭建光请求锐驰公司返还30058.56元，于法有据，本院予以支持。因郭建光、锐驰公司没有办理结清手续，故郭建光要求锐驰公司支付车辆相关手续的请求本院不予支持。综上，郭建光的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2688号民事判决；
二、本判决生效后十日内，河南锐驰工贸有限公司归还郭建光购车款30058.56元。
一审案件受理费1743元，反诉费938元，计2681元，由河南锐驰工贸有限公司负担；二审案件受理费551元，由被上诉人河南锐驰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 候李爽