wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初420号
原告别春香，居民。
原告李水清，居民。
原告李水萍，居民。
三原告委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告陈安高，居民。
原告别春香、李水清、李水萍与被告陈安高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水清及三原告的委托代理人李胜吉到庭参加诉讼。被告陈安高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告别春香、李水清、李水萍诉称，2015年10月7日，被告陈安高驾驶鲁G×××××号三轮货车沿央赣路由南向北行驶，行至安丘市官庄镇坡庄村处时，与沿路东侧由北向南行驶李田友驾驶的自行车相撞，致使李田友受伤，经抢救无效死亡。经安丘市交警大队认定，陈安高、李田友承担事故的同等责任。另查，事故车所有人为被告陈安高，未投保险。三原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失220000元，诉讼费由被告负担。
被告陈安高未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月7日18时许，被告陈安高驾驶鲁G×××××号三轮货车沿央赣路由南向北行驶，行至安丘市官庄镇坡庄村处时，与沿路东侧由北向南行驶李田友驾驶的自行车相撞，致使李田友受伤，经抢救无效死亡，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，陈安高承担事故的同等责任，李田友承担事故的同等责任。
李田友伤后先入安丘市人民医院抢救治疗，共住院2天，支出医疗费25723.23元；同年10月9日，李田友因伤入潍坊市人民医院住院治疗，共住院27天，支出医疗费92286.32元；李田友住院期间根据医嘱外出购药、汽垫，支出药费16430元、汽垫费300元；上述共支出医疗费用134739.55元。
另查明，受害人李田友系安丘市官庄镇坡庄村村民，生于1948年10月13日，原告别春香系李田友之妻，李田友与妻子别春香生育李水清、李水萍二个子女，李田友之父母均已去世。
再查明，涉案鲁G×××××号三轮货车的所有权人为被告陈安高，该车审检至2015年6月30日，事故发生时未投保交强险。
2016年1月11日，三原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失220000元；审理中，三原告增加诉讼请求，主张因交通事故造成如下损失，医疗费134439.55元、汽垫费300元、护理费2321.74元（80.06元／天X29天）、住院伙食补助费870元（30元／天X29天）、死亡赔偿金166348元（11882元／年X14年）、停尸费1400元、营养费580元（20元／天X29天）、精神损害抚慰金10000元、丧葬费25119元、复印费48元、处理丧事误工费2401.80元，共计318104.86元，要求被告先在交强险范围内赔偿120000元，其余损失承担60%赔偿责任，共应赔偿经济损失254296.85元，
山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元／年，在岗职工平均工资为52460元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费收据、用药明细、购药收据、购汽垫收据、复印费收据、安丘市官庄镇坡庄村村民委员会出具的证明、尸检报告、停尸费收据、户口本复印件、事故车信息查询单、被告驾驶证复印件等证据在案为证，可以认定。
本院认为，被告陈安高驾驶机动车与受害人李田友驾驶自行车发生交通事故，致李田友受伤，经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈安高承担事故的同等责任，李田友承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于三原告主张的医疗费134439.55元、汽垫费300元、护理费2321.74元、住院伙食补助费870元、死亡赔偿金166348元、丧葬费25119元、复印费48元，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
原告主张的停尸费1400元，依法应属于丧葬费范围，不应重复计算。
关于三原告主张的营养费580元，无证据证实，本院不予支持。
关于三原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院根据被告陈安高在事故中的过错酌定为6000元
关于三原告主张的处理丧事误工费2401.80元过高，本院酌定为1500元。
综上，三原告因本次交通事故造成的经济损失共计336946.29元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，被告驾驶未投保交强险的机动车发生事故，依法应先在交强险责任限额内首先赔偿三原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共120000元。
对三原告因本次交通事故造成的上述经济损失336946.29元，扣除被告应在交强险限额内先行赔偿的120000元和精神损害抚慰金6000元外，其余210946.29元，由被告按其在事故中的过错承担60%的赔偿责任，计款126567.77元。综上，被告陈安高共应赔偿原告别春香、李水清、李水萍因本次交通事故而造成的经济损失252567.77元。
被告陈安高经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告陈安高赔偿原告别春香、李水清、李水萍经济损失252567.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告别春香、李水清、李水萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由原告别春香、李水清、李水萍负担17元，被告陈安高负担2540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年二月十七日
书记员 赵瑞刚
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第4号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人牛某，务工。因本案，于2014年7月9日被云和县公安局取保候审，于2015年1月22日被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人牛某涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人牛某于2013年5月起在云和县经营性保健品店，并在明知“蚁力神”、“炮王”等性保健品系有毒有害的情况下仍在店内销售。同年11月19日，云和县公安局等部门查获该店，并扣押店内12种性保健品共计260盒、1470粒。经检验，该12种性保健品中含有西地那非等有毒、有害的非食品原料，使用不当，将对人体造成危害。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人牛某明知系掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2013年5月，被告人牛某办理了个体工商户营业执照（经营范围：保健品零售）后，在云和县元和街道如意街20号经营性保健品店，并在明知“蚁力神”、“炮王”等性保健品系有毒、有害的情况下仍在店铺中予以销售。同年11月19日，牛某经营的该性保健品店被云和县公安局等部门查获，并依法扣押了“蚁力神”、“炮王”等12种性保健品共计260盒、1470粒。经丽水市食品药品检验所检验，“蚁力神”、“炮王”等12种性保健品中含有西地那非、他达拉非成分。经丽水市食品药品监督管理局确认，上述性保健品检出含有的西地那非、他达拉非成分，使用不当，将对人体造成危害。经查，西地那非、他达拉非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，系有毒、有害的非食品原料。
案发后，被告人牛某于2014年7月9日主动到云和县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人牛某的供述与辩解，证实：2013年5月，牛某从他人处接手性保健品店，同时一并收购店内商品，其中包括“蚁力神”等性保健品。收购时，牛某得知性保健品利润很高但不能放在货架上销售，且有人告知其销售这类商品系违法犯罪行为，牛某便将性保健品放在床头处箱子内。后店内的性保健品均被工商局查获。
2、证人余某的证言，证实：其曾告知牛某销售性保健品系违法犯罪行为，会受到法律处分。
3、归案经过，证实：被告人牛某的归案情况。
4、云和县工商行政管理局现场笔录及现场照片、云和县工商行政管理局实施行政强制措施决定书及清单、“蚁力神”、“炮王”等12种性保健品，共同证实：被告人牛某经营的性保健品店及店内性保健品被查获、扣押的情况。
5、《关于蚁力神等十二批样品检测结果的函》、《有毒有害食品确认书》，共同证实：被查获的12种性保健品的检验情况。
6、户籍证明、个体工商营业执照，共同证实：被告人牛某的身份情况及其已办理经营范围为“保健品零售”的个体工商户营业执照情况。
上述证据经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，能够互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人牛某明知系掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某的行为已破坏国家食品安全管理制度，具备销售有毒、有害食品罪的全部构成要件，系犯罪既遂，公诉机关认为被告人系犯罪未遂的公诉意见，本院不予支持。被告人牛某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）；
二、扣押在案的“蚁力神”等十二种性保健品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱晨咏
代理审判员 赵曼玲
人民陪审员 蓝石文
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 吴伶娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02972号
原告张某某，男，汉族
委托代理人安钢，男，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司（以下简称唐昭陵公司），住所地陕西省礼泉县烟霞镇山底村，组织机构代码证：56714729-X。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被告王某某，男，1967年4月4日生，汉族。
两被告共同委托代理人杜强，男，1983年6月1日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告唐昭陵公司、王某某民间借贷纠纷一案中，被告唐昭陵公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该民事法律关系发生地不清楚，且被告唐昭陵公司的住所地在礼泉县，应将该案移送至咸阳市礼泉县人民法院审理；被告王某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该民事法律关系发生地不清楚，被告王某某一直在深圳市南山区华侨城世界花园聚龙居6栋301户居住，应将该案移送至深圳市南山区人民法院审理。
针对二被告提出的管辖权异议申请，本院就管辖问题所涉及的证据进行举证质证认证，原告提举下列证据：王某某身份证复印件、常住人口详细各一份，证明被告王某某经常居住地及户籍均为秦都区，秦都区法院对该案有管辖权。二被告质证真实性无异议，证明问题有异议，1998年1月起，王某某一直在深圳居住，有房子，户籍却一直未迁到深圳。
被告唐昭陵公司提举下列证据：被告唐昭陵公司税务登记证（副本）、组织机构代码证、企业法人营业执照各一份，证明唐昭陵公司住所地在陕西省礼泉县烟霞镇山底村。原告质证真实性无异议，证明问题有异议，仅能证明其公司地址在礼泉县，但原告起诉了被告唐昭陵公司及王某某，可以在任一被告管辖范围起诉。
经审查，本案是因民间借贷纠纷而由原告张某某对被告王某某（公民）、唐昭陵公司（法人）提起的民事诉讼，依照法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告所举证据，被告王某某的住所地在咸阳市秦都区，本院依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司、被告王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
助理审判员 张丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵琳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保445号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人唐钢财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保608号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保445号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第725号
原告熊中全。
被告曾玉莲。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：谭荣富。
本院在审理原告熊中全与被告曾玉莲、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊中全于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊中全的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊中全撤回起诉。
案件受理费依法减半收取92元，由原告熊中全负担。
审判员 谌 芳
二〇一五年七月二日
书记员 曾丽平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初247号
原告李逍，身份证号***，女，1955年3月14日生，汉族，哈尔滨师范大学音乐学院退休教师，住哈尔滨市南岗区。
被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦17-20层。
法定代表人董波，职务局长。
委托代理人王善德，男，中国保险监督管理委员会黑龙江监管局工作人员。
委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。
原告李逍不服被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局《保险消费投诉告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告李逍，被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局委托代理人王善德、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年11月26日作出黑保监消费投诉［2015］第432-1号《保险消费投诉告知书》，对原告的投诉不予受理。
原告诉称：原告已向被告提供新录音证据，被告决定不予受理违反《保险消费投诉须知及保险消费投诉流程图》第二项第三款的规定。被告应查未查，查而不实，查实不罚，认定事实错误。请求依法撤销黑保监消费投诉[2015]第432-1号《保险消费投诉告知书》，对原告的投诉事项重新处理。
被告辩称：一、投诉处理程序合法，适用法律正确。《保险消费投诉处理管理办法》第二十一条规定：“保险消费投诉具有下列情形之一的，投诉处理工作管理部门不予受理：（三）本单位已经作出投诉处理决定，保险消费者没有新的事实和理由再次提出同一投诉的。”原告在投诉信中未提出新的事实和理由，其投诉阳光人寿保险业务员在银行卖保险的事项，被告已经在黑保监消费投诉[2015]第308号《保险消费投诉告知书》中作出处理，不能重新处理。二、告知书认定事实清楚，证据充分。被告2015年11月13日收到原告的投诉信和证据光盘后，经审查，原告关于“保险业务员在银行卖保险”的投诉事项，被告在308号告知书中已经作出处理，原告没有提出新的事实和理由，录音资料是在308号告知书作出前已经形成的证据。综上，原告主张撤销的理由不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、黑龙江保监局投诉处理流转单。证明投诉处理流程。2、投诉信及光盘。证明原告提交了投诉申请和相关证据。3、黑保监消费投诉[2015]第432-1号保险消费投诉告知书。证明被告告知原告不再受理其投诉及理由。4、EMS邮寄回执。证明被告已将告知书邮寄送达给原告。5、黑保监消费投诉[2015]第308号案件卷宗（共计72页）。证明被告已对业务员在银行卖保险作出处理。
法律依据：《中华人民共和国保险法》第九条、《保险消费投诉处理管理办法》第二十一条第（三）项。
原告对被告所举证据1关联性无异议，对真实性、合法性有异议，违反《保险消费投诉处理管理办法》第二十一条之规定，适用法律错误。对证据2无异议。对证据3关联性无异议，对真实性、合法性有异议。第308号告知书没有对原告的投诉事项作出明确处理，被告应当受理原告的本次投诉。第432-1号告知书违反《保险消费投诉处理管理办法》的规定，适用法律错误，应予撤销。对证据4无异议。对证据5关联性无异议，对真实性、合法性有异议，第308号告知书违法。对法律依据有异议，认为被告适用法律错误。
原告未出示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据1、2、4、5能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，予以采信。被告所举证据3不能作为证据使用。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2015年7月28日，原告向被告投诉阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司在中国工商银行哈尔滨上游街储蓄所驻点销售保险。被告于2015年9月30日作出黑保监消费投诉[2015]第308号保险消费投诉处理决定告知书，对原告的上述投诉事项作出处理。2015年11月13日，原告再次向被告提出同一投诉。被告于2015年11月26日作出黑保监消费投诉[2015]第432-1号保险消费投诉告知书，以对原告的投诉事项已作出处理为由，决定不再受理。
本院认为，《保险消费投诉处理管理办法》第二十一条规定：“保险消费投诉具有下列情形之一的，投诉处理工作管理部门不予受理：（三）本单位已经作出投诉处理决定，保险消费者没有新的事实和理由再次提出同一投诉的。”本案中，对于原告的投诉事项，被告已在黑保监消费投诉[2015]第308号《保险消费投诉处理决定告知书》中作出处理。原告没有新的事实和理由再次提出同一投诉，被告以黑保监消费投诉[2015]第432-1号《保险消费投诉告知书》作出不再受理决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李逍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨晓宇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00366号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人路某，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月15日被利辛县公安局监视居住，同年6月4日被利辛县人民检察院监视居住。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年2月6日9时20分左右，被告人路某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人路某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪对其定罪量刑。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月6日9时20分左右，被告人路某驾驶皖S×××××号小型轿车在利辛县境内沿S202线由北向南行驶至151KM＋293M处时，与被害人朱某驾驶的电三轮车发生碰撞，造成朱某当场死亡。经认定，被告人路某负事故的全部责任。案发后，被告人路某与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了损失，取得了谅解。
另查明，被告人路某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人路某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明、交通事故认定书、调解协议书、谅解书、到案经过、前科查询等书证，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，尸体检验报告、鉴定意见，证人李某的证言，被告人路某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人与被害人近亲属已达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 郭天真
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03978号
原告黄田山。
被告廖正兰。
原告黄田山与被告廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告在经营宁乡县XX煤矿期间，四次向原告借款共计1656000元，2015年6月20日，被告与原告结算以后共应付息575000元。由于被告负债太多下落不明，不履行还款义务，原告起诉请求判令：1、被告廖正兰偿还原告借款人民币1656000元，支付利息200000元。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借条》四张及《欠条》一张，拟证明被告向原告借款1656000元及被告于2015年6月20日结账欠原告利息的事实；
2、银行付款凭证，拟证明原告向被告提供借款的事实。
被告未到庭发表质证意见。
经审查，原告提供的借条四张，经审查，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据，原告提供的利息欠条，经审查，超过了规定标准，不予确认。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告黄田山与被告廖正兰系朋友关系，被告因宁乡县XX煤矿资金周转需多次向原告借款。其中，2014年6月14日，原告向被告提供借款300000�，被告向原告出具了“今借黄田山人民币300000元，按月付清利息”的借条，2014年7月9日，原告向被告提供借款300000元，被告向原告出具了“今借到黄田山人民币300000元，2个月归还”的借条，2015年6月5日，原告向被告提供借款256000元，被告向原告出具了“今借黄田山人民币256000元，二个月归还”的借条，2015年6月20日，原告向被告提供借款800000元，被告向原告出具了“今借黄田山人民币800000元，于2015年6月21号起息，每月2分计算，三个月结算一次，本金一年还清”的借条。上述四次共计借款金额为1656000元。2015年6月20日，双方就利息进行了结算，由被告向原告出具了“今欠黄田山以上累计利息款575000，在本年内陆续还清”的欠条。此后，被告未履行还款义务，下落不明，双方为此引发纠纷。
对于借款的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算至2015年6月20日，现分别计算如下：2014年6月14日的借款300000元，利息为75612元［4×（300000元×6%÷365×158天＋300000元×5.6%÷365×139天＋300000元×5.35%÷365×70天＋300000元×5.1%÷365×39天）］，2014年7月9日的借款300000元，利息为70680元［4×（300000元×6%÷365×133天＋300000元×5.6%÷365×139天＋300000元×5.35%÷365×70天＋300000元×5.1%÷365×39天）］，2015年6月5日的借款256000元，利息为2148元（4×256000元×5.1%÷365×15天）。共计利息148440元
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款，支付原告利息。2014年6月14日的借款双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。2015年6月20日的借款未到还款期限，现在被告下落不明，被告以其行为表明不履行还款义务，原告可向被告主张权利。原告要求被告支付利息200000元的诉讼请�，超过了银行同期贷款利率的四倍，根据当时的规定，超过部分不予保护。所以本院按照银行同期贷款利率的四倍作为被告应当支付给原告的利息标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正兰偿还原告黄田山借款1656000元；
二、被告廖正兰支付原告黄田山借款利息148440元。
上述金钱给付义务限被告廖正兰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄田山的其他诉讼请求。
案件受理费21504元，由被告廖正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄金友
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 丁碧辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5714号
罪犯黄杰锋，曾用名黄某，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年5月3日作出（2012）藤刑初字第92号刑事判决，以被告人黄杰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人黄杰锋不服，提出上诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）梧刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月20日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字的6140号刑事裁定，对罪犯黄�锋减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。刑期至2021年1月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第491号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄杰锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄杰锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄杰锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月获奖励分149.50分；获2014年监狱改造积极分子、2015年监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极�子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2014年8月19日向广西壮族自治区藤县人民法院缴纳人民币一万元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄杰锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄杰锋犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赔追缴情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰锋减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年10月18日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1163号
原告贵溪市汇金典当有限责任公司。
法定代表人杨润华，系公司总经理。
委托代理人汪兵胜、王骏，江西胜利律师事务所律师，特别代理。
被告章某，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证号码3606211975********，住江西省贵溪市耳乡横港村章家组**号。
被告项某，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证号码3623221966********，住江西省上饶市广丰县横山镇余村村前山**号。
原告贵溪市汇金典当有限责任公司与被告章某、项某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，被告章某、项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告贵溪市汇金典当有限责任公司诉称，被告章某因经营需要，于2011年12月28日向原告借款人民币90000元。被告出具的《借条》注明：1、借款期限为3个月；2、利息为月3.3%（月综合费率为2.7%，月利率为0.6%）；3、被告项某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告章某支付了该款。但协议到期后，被告章某虽经原告多次催告仍一直无法偿还本金，至起诉时尚欠利息，综合管理费95040元。被告项某也未按照合同约定履行连带保证义务。原告认为：被告章某应当偿还该笔债务并支付利息和综合管理费，同时被告项某为该笔借款提供了连带责任保证，依法也应当对该笔债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益特具状诉至贵院，请求：1、请求判令被告章某偿还所欠原告的借款本金人民币90000元，并按照月3.3%支付利�和综合服务费至实际还款日（至起诉日尚欠利息和综合服务费共计95040元）；2、判令被告章某支付原告律师费8000元；3、判令被告项某对被告章某的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告贵溪市汇金典当有限责任公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告章某、项某的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
3、借条原件，用以证明被告章某借款90000元，并约定利息为月0.6%，综合服务费2.7%，被告项某提供连带责任保证，原告已经履行付款义务；
4、展期协议书二份，用以证明被告欠款未偿还事实。
被告章某、项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
被告章某于2011年12月28日向原告借款人民币90000元。原、被告双方约定：典当期限为3个月（2011年12月28日至2012年3月27日止），综合服务费率为2.7%／月计算，利息按典当金额0.6%／月计算；被告项某为该笔借款提供连带责任保证。被告章某在借条上注明收到现金90000元。借款到期前几天，原告多次向二被告催还借款，但二被告均说没有钱还，故原告与被告章某在2012年3月20日和2013年7月20日先后两次对上述借款签订了典当贷款展期协议，被告项某作为保证人在两次签订的典当贷款展期协议签字。展期借款协议到期后，原告多次向二被告催还借款，未果，诉至本院，诉请如上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章某向原告借款人民币90000元，出具借条给原告，并在�条中注明收到现金90000元，双方的借贷关系成立，该借款系原、被告双方真实意思的表示，该借款行为不违反法律、行政法规的强制规定，故原告贵溪市汇金典当有限责任公司与被告章某之间的借款行为合法有效。
对于被告章某向原告借款利息计算问题。原告主张按照月3.3%（综合服务费率为2.7%／月，利息按典当金额0.6%／月）支付利息，因其超出同期银行贷款利率的四倍（同期银行贷款年利率为6%，四倍贷款年利率为24%），故对原告主张利息超出同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。
对于保证人的保证责任问题。本案中被告项某作为保证人在借条及两次签订的典当贷款展期协议书上签字，自愿承担保证责任，但借据中未明确借款保证方式、期限，依法应视为连带保证，保证期限应为最后一次展期协议到期之日（2014年7月27日）起6个月。原告主张权利为2014年9月22日，故该借款在保证期限内，被告项某应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某在本判决生效之日起十五日内给付贵溪市汇金典当有限责任公司借款本金9万元。
二、被告章某在本判决生效之日起十五日内支付原告贵溪市汇金典当有限责任公司借款利息（利息以借款本金9万元为基数，年利率24%，自2011年12月28日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
三、被告项某对上述一、二项，承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4180元，保全费1520元，共计人民币5700元，由被告章某和项某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一五年四月八日
书 记 员 周云伟
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1163号原告贵溪市汇金典当有限责任公司，组织机构代码７９９４６０４２－９，住所地贵溪市建设路嘉裕花园６号楼西面１－２号店面。法定代表人杨润华，系公司总经理。委托代理人汪兵胜、王骏，江西胜利律师事务所律师，特别代理。被告章富华，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告项德强，男，1966年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告贵溪市汇金典当有限责任公司与被告章富华、项德强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，被告章富华、项德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵溪市汇金典当有限责任公司诉称，被告章富华因经营需要，于2011年12月28日向原告借款人民币90000元。被告出具的《借条》注明：1、借款期限为3个月；2、利息为月3.3%（月综合费率为2.7%，月利率为0.6%）；3、被告项德强为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告章富华支付了该款。但协议到期后，被告章富华虽经原告多次催告仍一直无法偿还本金，至起诉时尚欠利息，综合管理费95040元。被告项德强也未按照合同约定履行连带保证义务。原告认为：被告章富华应当偿还该笔债务并支付利息和综合管理费，同时被告项德强为该笔借款提供了连带责任保证，依法也应当对该笔债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益特具状诉至贵院，请求：1、请求判令被告章富华偿还所欠原告的借款本金人民币90000元，并按照月3.3%支付利息和综合服务费至实际还款日（至起诉日尚欠利息和综合服务费共计95040元）；2、判令被告章富华支付原告律师费8000元；3、判令被告项德强对被告章富华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告贵溪市汇金典当有限责任公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告章富华、项德强的身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；3、借条原件，用以证明被告章富华借款90000元，并约定利息为月0.6%，综合服务费2.7%，被告项德强提供连带责任保证，原告已经履行付款义务；4、展期协议书二份，用以证明被告欠款未偿还事实。被告章富华、项德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：被告章富华于2011年12月28日向原告借款人民币90000元。原、被告双方约定：典当期限为3个月（2011年12月28日至2012年3月27日止），综合服务费率为2.7%/月计算，利息按典当金额0.6%/月计算；被告项德强为该笔借款提供连带责任保证。被告章富华在借条上注明收到现金90000元。借款到期前几天，原告多次向二被告催还借款，但二被告均说没有钱还，故原告与被告章富华在2012年3月20日和2013年7月20日先后两次对上述借款签订了典当贷款展期协议，被告项德强作为保证人在两次签订的典当贷款展期协议签字。展期借款协议到期后，原告多次向二被告催还借款，未果，诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章富华向原告借款人民币90000元，出具借条给原告，并在借条中注明收到现金90000元，双方的借贷关系成立，该借款系原、被告双方真实意思的表示，该借款行为不违反法律、行政法规的强制规定，故原告贵溪市汇金典当有限责任公司与被告章富华之间的借款行为合法有效。对于被告章富华向原告借款利息计算问题。原告主张按照月3.3%（综合服务费率为2.7%/月，利息按典当金额0.6%/月）支付利息，因其超出同期银行贷款利率的四倍（同期银行贷款年利率为6%,四倍贷款年利率为24%），故对原告主张利息超出同期银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。对于保证人的保证责任问题。本案中被告项德强作为保证人在借条及两次签订的典当贷款展期协议书上签字，自愿承担保证责任，但借据中未明确借款保证方式、期限，依法应视为连带保证，保证期限应为最后一次展期协议到期之日（2014年7月27日）起6个月。原告主张权利为2014年9月22日，故该借款在保证期限内，被告项德强应对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章富华在本判决生效之日起十五日内给付贵溪市汇金典当有限责任公司借款本金9万元。二、被告章富华在本判决生效之日起十五日内支付原告贵溪市汇金典当有限责任公司借款利息（利息以借款本金9万元为基数，年利率24%，自2011年12月28日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。三、被告项德强对上述一、二项，承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4180元，保全费1520元，共计人民币5700元，由被告章富华和项德强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一五年四月八日书 记 员  周云伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第635号
原告孙兴锡，男，汉族，住胶州市。
被告王昭群，男，汉族，住胶州市。
原告孙兴锡与被告王昭群租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月5日与原告签订租赁合同，租赁原告钢管、钢卡和顶托做周转服务，到2014年6月30日结算时，产生租赁费14917.06元，被告已支付租赁费4000元，尚欠10917.06元，另外尚有13个钢卡、12个顶托、10个顶托帽、102套钢卡丝未返还，价值432.4元。请求法院判决被告支付租赁费、物资赔偿金共11349.46元并承担自2014年3月14日起至判决之日的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙兴锡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 况君仪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第16号
上诉人（原审原告）：赵泽顺，男，汉族，1989年8月2日出生，�州省咸宁县彝族回族苗族自治县人，初中文化，农民，住贵州省毕节市威宁彝族苗族回族自治县海拉乡东风村龙山组。
被上诉人（原审被告）：昆明志弘诚经贸有限公司昭通分公司。
住所地：昭阳区凤霞路南段。
负责人：李天能，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡区支公司。
负责人：保勇，公司经理。
上诉人赵泽顺因追偿权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第576号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵泽顺到昭阳区人民法院提起诉讼称：2012年1月14日，因前方道路结冰，不具备通行条件，原告驾驶的云A236**号车与渝BC60**号车停于超车道内等待驶离高速公路。杨朝勇（已死亡）驾驶的云C219**号重型仓珊式货车沿昭待高速公路由南向北行驶，行驶至K341＋600M处时，所驾车辆前部与渝BC60**号车尾部相撞，致使该车向前移动，其车辆前部与原告驾驶的车辆尾部相撞，造成原告车上人员张军成死亡，杨苏苏、繆志雪、赵小彩等人受伤，七车不同程度受损的交通事故。原告共赔付各项费用132970元，支出交通费、食宿费等4200元。经曲靖市公安局交通警察支队功待高速公路交巡警察大队做出公交功待认字（2012）第003号《道路交通事故认定书》认定驾驶员杨朝勇承担此次事故的全部责任，其它人无责任。事故发生时，云C219**号车登记车主为志弘诚公司，且在保险期内。现提起诉讼要求被告赔偿其已垫付的各项损失137170元，且人保公司在承保范围内先予赔偿，诉讼费由被告承担。一审法院认为交强险人身伤亡保险金请求权法律明确规定禁止转让。虽然原告与受害人之间达成调解协议，但并未取得向侵权方在交强险范围内的赔偿请�权，对超出交强险责任范围内的债权的部份，属于各受害人的专属性债权，各受害人未将该部份的债权让与原告，故原告未获得该部份的代位求偿权。裁定驳回原告赵泽顺的起诉。原告赵泽顺不服上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销，裁定受理本案。
本院经审理后认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案发生的交通事故系杨朝勇（已死亡）驾驶的云C219**重型仓珊式货车所致，曲靖市公安局交通警察支队功待高速公路交巡警察大队作出的曲公交功待认字（2012）第003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员杨朝勇负此次事故的全部责任，其它人无责任。云C219**l车登记车主为被告志弘诚公司，�在保险期内。上诉人赵泽顺在赔付受害方各项费用后，提起诉讼要求判决被上诉人赔偿其各项经济损失，判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡区支公司在承保范围内先予赔偿的诉讼请求，符合民事案件的起诉条件，案件应当进入实体审理，上诉人赵泽顺诉讼请求成立，予以支持，诉讼请求不成立，判决驳回其诉讼请求。一审裁定驳回起诉不符合法律规定，上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第576号民事裁定；
二、指令昭阳区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 闻
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第504号
罪犯童启清，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省上饶县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州地区人民法院于2012年8月28日作出（2012）信刑初字第232号刑事判决，认定童启清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年11月6日以（2012）饶中刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童启清在2013年2月至2015年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，主动执行了部分财产刑。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯童启清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯童启清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童启清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年3月16日起至2019年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人贾相涛，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人贾相传，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人贾金元，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行贾相涛、贾相传、贾金元金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第910号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年七月二十八日
书记员 常 亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00243号
原告夏训萍。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地江汉民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。特别授权
本院在审理原告夏训萍与被告武汉市江汉区房地产公司劳动争议纠纷一案中，原告夏训萍于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏训萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏训萍撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04830号
罪犯祁和平，男，1960年5月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原为武汉钢铁集团金属资源有限责任公司经理。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00038号刑事判决，认定被告人祁和平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑十年，并处没收财产三万元并罚；决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祁和平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、郑朝辉出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯祁和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯祁和平的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯祁和平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯祁和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获三次季度记功，二次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祁和平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且没收财产八万元已经依法缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祁和平的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年3月27日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第38号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。（以下简称巴运小额贷款公司）
法定代表人李瑞霞，公司经理。
委托代理人李永萍，公司职员。
被告础鲁，男，蒙古族，1979年1月15日出生，个体，现住内蒙古阿拉善盟。
被告许新萍，女，汉族，1988年5月12日出生，个体，现住址同上，系础鲁妻子。
被告铁柱，男，蒙古族，1980年6月19日出生，个体，现住内蒙古阿拉善盟。
被告王丽，女，蒙古族，1982年10月29日出生，个体，现住址同上，系铁柱妻子。
被告赵军，男，汉族，1981年7月3日出生，个体，现住内蒙古阿拉善盟。
被告许新会，女，汉族，1985年5月25日出生，个体，现住址同上，系赵军妻子。
上列原告巴运小额贷款公司与被告础鲁、许新萍、铁柱、王丽、赵军、许新会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。被告础鲁、许新萍、铁柱、王丽、赵军、许新会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告因被告未偿还于2011年11月11日向其借贷的款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的借款合同。2、被告础鲁、许新萍返还我公司借款本金257222.24元，并从2013年4月20日起至还清款之日止，按月利率13.2‰计算支付利息。3、被告础鲁、许新萍以抵押的蒙M189**／4368挂车辆承担抵押担保责任。4、被告铁柱、王丽、赵军、许新会承担连带保证责任5、诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实，2011年11月11日被告础鲁、许新萍以其共有的蒙M189**／4368挂车做抵押，并由被告铁柱、王丽、赵军、许新会做为担保人分别与原告签订了借款合同、抵押担保合同和保证合同。合同主要约定，被告础鲁、许新萍向原告借款本金为463000元，利息为月利率13.2‰，借款期限为36个月，每一个月为一个还款期，每月20日为还款日，还款方式为等额本金还款法，借款人如累计逾期三个月或出现连续两期不还款现象，贷款人有权解除合同并要求借款人清偿全部借款本息。同时保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为三年等内容。同日，被告础鲁、许新萍与原告巴运小额公司对抵押的车辆进行了抵押登记。合同签订后被告已偿还截止至2013年3月20日的借款本金205777.76及利息77413.6元，下欠本金257222.24元及从2013年3月21日起的利息未偿还属实，被告的行为已构成违约，故原告的请求符合合同及法律规定，本院予以支持，但利息应截止至本判决确定的还款履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十三条，第四十一条，第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告巴运小额贷款公司与被告础鲁、许新萍于2011年11月11日签订的借款合同。
二、被告础鲁、许新萍于本判决生效后五日内偿还原告借款本金257222.24元，并从2013年4月20日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按月利率1.32分计算支付利息。被告础鲁、许新萍以抵押的蒙M189**／4368挂车辆承担抵押保证责任。被铁柱、王丽、赵军、许新会对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元，由被告础鲁、许新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郜田野
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第38号
原告张林飞，农民。
原告孙秀荣，农民。
原告张林娇，农民。
原告张林静，农民。
原告刘瑞英，农民。
五原告委托代理人牛同印，男，汉族，1973年3月25日出生。
被告孔令付，系肇事车辆司机。
委托代理人程秋岭、徐光远，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸县顺意汽车运输服务有限公司地址：邯郸市邯郸县代召村西。
法定代表人：刘林州职务：经理
被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司地址：邯郸市光明路163号。
负责人：张铭职务：经理。
委托代理人李海波。
原告张林飞、孙秀荣、张林娇、张林静、刘瑞英与被告孔令付、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林飞及五原告的委托代理人牛同印、被告孔令付的委托代理人程秋岭、徐光远、被告人保丛台支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼。被告邯郸县顺意汽车运输服务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林飞、孙秀荣、张林娇、张林静、刘瑞英诉称，2013年11月04日，被告孔令付驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，张军驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车沿茶柳线由北向南行驶至西后坊表村北路段时驶入逆向车道，与对面向由南向北行驶的孔令付驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车相撞，造成张军当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安道路交通警察大队道路交通事故认定，孔令付负事故的次要责任，张军负事故的主要责任，但是考虑双方在本次事故中的过错程度，请求法院将事故责任比例计算为4：6。
被告孔令付答辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿原告的合理合法损失。同意保险公司的核赔方法，但被告代保险公司垫付的14万元赔偿款应当从保险公司的赔款中直接划扣给被告。出于对原告的同情，被告不再向原告索要因本次事故给被告造成的车辆损失。
被告人保丛台支公司辩称，在核实保单及行、驾证合法有效无免责的前提下，保险公司同意在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任。因本案被告车辆存在超载情节，根据商业险合同约定商业险部分应免赔10%，请求法院依法核实张军的工作及居住情况。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年11月04日，被告孔令付驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，张军驾驶冀D×××××号普通二轮摩托车沿茶柳线由北向南行驶至西后坊表村北路段时驶入逆向车道，与对面向由南向北行驶的孔令付驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车相撞，造成张军当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2013）第165号《道路交通事故认定书》认定：张军应承担此事故的主要责任，孔令付驾驶超载车辆且超速应承担此事故的次要责任。
另查明，张林飞系张军儿子，孙秀荣系张军母亲，张林娇、张林静系张军女儿，刘瑞英系张军妻子，张军生前在临漳县鑫亚碳素有限公司工作并在临漳县农发行小区连续居住一年以上。河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元，全省在岗职工年平均工资39542元。被告孔令付在事故中驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，登记车主系邯郸县顺意汽车运输服务有限公司，该车在人保丛台公司投保有机动车交强险（医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元（附加不计免赔），事故发在保险期间内。商业第三者保险合同约定车辆超载免赔10%。孔令付两次垫付赔偿款共计140000元。
以上事实有当事人当庭陈述、事故认定书、保单、行、驾证、投保档案、商业第三者合同、户口注销证明，法医学尸体检验鉴定书、火化证、工资表、居住证明、家庭关系证明、收款证明等证据在卷证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的经济损失。临漳县公安交通警察大队做出临公交认字（2013）第165号《道路交通事故认定书》认定：张军承担此事故的主要责任，孔令付承担此事故的次要责任。该责任认定书并无不当且当事人无异议，本院予以确认。
原告请求赔偿死亡赔偿金410860元（20543元×20年），原告提供了张军生前在城镇连续居住一年以上并且收入和消费性支出都在城镇的证据，本院予以支持。原告请求的精神抚慰金50000元，因张军已经死亡，势必给原告在精神上造成很大伤害，本院予以支持。原告请求的丧葬费19771元（39542元÷2）、被扶养人生活费42912元（5364元×8年）符合法律规定，本院予以支持。原告请求办理丧葬人员的误工损失3000元，本院酌情认定为2000元。原告请求的交通费2000元，本院酌情认定为600元。以上原告各项损失合计526143元，应由被告人保丛台公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。剩余部分416143元由被告孔令付承担30%即124842.9元（416143元×30%），因该数额未超出第三者责任保险限额，同时孔令付认可保险公司商业三者险免赔比例10%，故被告人保丛台公司应当在第三者责任保险限额范围内赔偿原告112358.61元，孔令付应当赔偿原告12484.29元。因被告孔令付为原告垫付了14万元赔偿款，故原告应当返还给被告127515.71元，可从保险公司赔偿款中直接扣除返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险死亡伤残保险责任限额内赔偿五原告110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起10日在商业第三者保险责任限额内赔偿五原告112358.61元；
三、原告在收到保险公司赔偿款后十日内返还给被告孔令付127515.71元；
四、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 马海燕
人民陪审员 张付国
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 畅
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第38号
原告：李艳春，女，1966年2月15日出生，汉族，个体，住临江市。
被告：王贵发，男，1967年3月20日出生，汉族，个体，住临江市。
委托代理人：曲红（被告之妻），女，1969年4月26日出生，汉族，个体，住临江市。
原告李艳春与被告王贵发健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳春到庭参加诉讼，被告王贵发未到庭，其委托代理人曲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再就业人员，经临江市工商局许可，在桦树镇再就业大棚内经营水产品、水果蔬菜等商品，日收入100余元。2014年4月4日上午8时许，在正常营业过程中，因顾客买货时原告将棚门打开，被告的妻子以门影响通道过路，与原告发生了短暂的争吵。之后，被告冲到原告面前，将原告打晕倒在地后，用脚踹原告的头部，打了五分钟左右后被人拉开。原告向桦树林业派出所报案后，公安人员见原告的伤势较重，让原告住院治疗。入院后，经门诊处理并住院治疗19天，花销医药费4241．4元。临江森林公安局对被告进行了行政处罚。为此，原告要求被告承担全部侵权责任，赔偿各项经济损失共计7475．40元。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：1.临江市医院门诊收费专用票据二张，证明原告伤后门诊检查费用共计1215元；2．临江市医院住院病历及住院收费票据各一份，证明原告伤后在临江市医院住院治疗19天，花销住院医疗费3005.40元；3.临江森林公安局行政处罚决定书一份，证明因被告的侵权行为，公安机关对被告采取行政处罚决定，原告对损害结果的发生无过错。
被告辩称：责任不全在于我，因当时原告家的门挡道，被告让原告把门关上，原告没关，我过去顺手给关上了，过了一会门又开了，被告过去要关原告家的门原告不让，之后双方发生争执。原告先动手的才厮打起来，我过去把我丈夫拽走。原告报案了再后来的事我就不知道了。
被告未向法庭提供证据。
为查清案件事实，法庭依法调取临江森林公安分局桦树派出所询问笔录六份。
庭审中，原、被告双方对2014年4月4日上午8时许，在临江市桦树镇再就业市场，因原告经营的摊床门开后挡道被告去关门双方发生纠纷后厮打，原告伤后到临江市医院住院治疗19天花销医药费3005.40元的事实无异议，法庭予以确认。双方围绕争议焦点：1.被告对原告的损害结果应当如何承担侵权赔偿责任；2.原告对损害结果的发生是否存在过错；3.原告的各项赔偿请求是否合理进行了陈述、举证、质证和辩论。原告提交的临江市医院门诊收费专用票据，被告提出异议认为门诊检查费用不应承担，但对其真实性未提出异议亦未提出反驳证据，该门诊检查收费票据符合案件的客观性、合法性、关联性标准，法庭予以确认；原告提交的临江市医院住院病历及住院收费票据，被告对原告的住院伤情、疗程用药及住院费用无异议，应当作为认定事实的依据，法庭予以确认；原告提交的临江森林公安分局行政处罚决定书，经审核，该证据来源形式合法，被告无异议，可以作为认定事实的依据；临江森林公安分局桦树派出所对王贵发、曲红、李艳春、邵长君、谢桂贤询问制作的询问笔录，经审核，上述笔录系公安机关依职权制作，来源及形式合法，应当作为认定案件事实的依据。
针对本案的争议焦点及当事人的相关主张作如下评析：王贵发、曲红、李艳春、邵长君、谢桂贤询问笔录中的陈述内容可以相互印证，能够证明2014年4月4日8时许，原、被告双方均在桦树镇再就业市场经营摊位卖货，因原告经营的摊位门开着，被告认为该门挡道影响自家经营的摊位，要求原告关门由此发生争执并厮打，导致原告受伤的事实；通过原告提供的门诊检查收据、住院病历、住院收费票据，能够证明2014年4月4日，原、被告双方发生纠纷后原告经临江市医院门诊检查并住院治疗19天，花销医药费共计4220.4元的事实；通过原告提供的临江森林公安分局行政处罚决定书，能够证明2014年4月4日上午8时许，在桦树镇市场被告与原告因原告摊位门开后挡路发生争执，被告将原告打伤，被告因此被临江森林公安分局给予行政处罚的事实。
经审理查明：原、被告均在临江市桦树镇再就业市场从事个体经营。2014年4月4日上午8时许，原告经营的摊位的门开后，被告认为门挡道影响其摊位的经营要求原告关门，双方为此发生争执继而厮打，导致原告受伤。伤后原告经临江市医院门诊检查后住院治疗19天，花销医药费4220.40元。
本院认为：（一）关于对原告的损害结果被告应如何承担侵权责任问题。被告在与原告纠纷过程中，未能采取恰当冷静合法的方式处理，对原告实施了侵权行为，导致损害结果的发生，被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权赔偿责任。（二）关于原告对损害结果的发生是否存在过错问题。双方因原告经营的摊位的门开后被告认为挡道影响其生意要求原告关门引起纠纷并厮打，原告对损害结果的发生亦有过错，应当减轻被告的责任。综合原、被告纠纷的起因、过程及各自的过错程度，应当减轻被告20%的赔偿责任。（三）关于原告各项请求的合理性问题。被告虽对原告的门诊检查提出异议，但未提供反驳证据；被告对原告的住院疗程及用药无异议，故对原告住院治疗19天，花销医药费共计4220.4元应属合理。综合原、被告纠纷的起因、过程及各自的过错程度，应当减轻被告20%的赔偿责任。据此，被告应当赔偿原告医疗费3376.32元（4220.4元X80%）、住院补助费760元（50元／天X19天X80%）、误工费1824元（120元／天X19天X80%），上述款项共计5960.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告王贵发于本判决生效后十日内给付原告李艳春医疗费3376.32元、住院补助费760元、误工费1824元，上述款项共计5960.32元，
2、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 赵艳红
二〇一四年十月三十日
书记员 单 炜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第38号
原告张某某，女，1989年3月29日出生，汉族，系临泽县卫生院职工。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告黄某，男，1985年5月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄某某，系被告父亲。
原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年三月十日
书记员 裴金凤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01007号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余继梅，女，汉族，住浙江省杭州市余。
被上诉人（原审原告）：王庆忠，男，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：王庆芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：王庆红，女，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审被告）：沙永生，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）无民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定本案交通事故发生时，肇事驾驶员沙永生血检酒精含量为50mg／ml，并认为商业“三者险”系沙永生电话投保，其（免责）条款不能确认已取得沙永生的认可。但上诉人在二审提交的保险单记载了沙永生的书面声明，其内容有：保险公司已向本人详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。因当事人在二审提交新证据，致本案重要事实不清，故需发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00290号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月二十二日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第01007号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余继梅，女，1949年11月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省，经常居住地浙江省。
被上诉人（原审原告）：王庆忠，男，1974年11月12日出生，汉族，经商，户籍地同上，经常居住地浙江省。
被上诉人（原审原告）：王庆芳，女，1968年4月15日出生，汉族，打工，住安徽省。
被上诉人（原审原告）：王庆红，女，1970年3月15日出生，无业，户籍地安徽省，经常居住地浙江省。
被上诉人（原审被告）：沙永生，男，1966年1月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）无民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定本案交通事故发生时，肇事驾驶员沙永生血检酒精含量为50mg／ml，并认为商业“三者险”系沙永生电话投保，其（免责）条款不能确认已取得沙永生的认可。但上诉人在二审提交的保险单记载了沙永生的书面声明，其内容有：保险公司已向本人详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。因当事人在二审提交新证据，致本案重要事实不清，故需发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00290号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年十月二十二日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08553号
原告石继英，女，汉族，1968年11月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人赵良琼，重庆展图律师事务所律师。
被告重庆竞博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区溉澜溪头塘正街20号。组织机构代码20281765-X。
法定代表人陈光林。
原告石继英与被告重庆竞博房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石继英的委托代理人赵良琼到庭参加诉讼，被告重庆竞博房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石继英诉称，被告重庆竞博房地产开发有限责任公司由于资金周转需要，于2004年向原告借款人民币11万元，2005年3月10日，被告重庆竞博房地产开发有限责任公司归还了借款本金，尚欠利息3万元未支付。被告重庆竞博房地产开发有限责任公司遂出具欠条一张，载明尚欠石继英借款利息3万元。后原告多次催收无果，遂诉至法院要求判决被告重庆竞博房地产开发有限责任公司归还原告借款利息人民币3万元并支付逾期付款利息（以3万元为基数，自2013年9月27日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，利随本清）；本案诉讼费用由被告重庆竞博房地产开发有限责任公司承担。
被告重庆竞博房地产开发有限责任公司（以下简称重庆竞博公司）未作答辩。
经审理查明，2004年被告重庆竞博公司因资金周转困难向原告石继英借款11万元，后经多次催收被告重庆竞博公司于2005年3月10日返还了借款本金，双方进行结算，被告重庆竞博公司尚欠原告石继英借款利息3万元。被告重庆竞博公司遂出具欠条一张，载明：“今欠到石继英借款利息三万元正（30000）元正。欠款单位竞博房地产开发公司”并加盖该司印章。后原告石继英多次催收无果，遂于2013年9月27日诉至本院。
上述事实，有欠条一张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方与2005年3月10日对双方债权债务关系进行结算，被告重庆竞博公司尚欠原告石继英借款利息共计3万元。因双方在欠条中并未约定还款时间，原告石继英有权随时要求被告重庆竞博公司偿还欠款。现被告重庆竞博公司经催收拒不归还欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此对于原告石继英要求被告偿还借款利息3万元并从起诉之日支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆竞博房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告石继英借款利息30000元并支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，自2013年9月27日起至付清为止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，利随本清）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费800元，合计1350元，由重庆竞博房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告石继英预缴，被告重庆竞博房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接将1350元直接支付给原告石继英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 高 菲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏思宇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执445号
申请执行人：于美娜
被执行人：吕占涛
本院在执行申请执行人于美娜与被执行人吕占涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕占涛在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将吕占涛（身份证号码：370629197803202337）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十四日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1475号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郑慧娟，女，汉族，农民。
被申请执行人孙超，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K241号、K242号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K241号、K242号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K241号、K242号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第980号
上诉人（原审被告）李俊连，个体工商户。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立勇。
委托代理人黄树岐，武安市壮大法律服务所法律工作者。
委托代理人李静宜，武安市壮大法律服务所法律工作者。
上诉人李俊连因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张立勇自2011年5月受雇于李俊连从事货物运输。2013年7月3日傍晚约7点钟，张立勇与工友苗振军在河北省熙平物流股份有限公司装货时，左手大拇指不慎被吊车吊起的一捆钢材压伤。事发后张立勇在门诊治疗，后在中煤第一建设有限公司武安医院住院治疗11天，住院费计2336.65元，期间由其妻子袁红平护理。张立勇的伤情经诊断为左手拇指进节指骨骨折。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，其伤情符合《职工工伤职业病致残等级标准》拾级14条规定，评定为拾级伤残。张立勇支付鉴定费900元。另查明，张立勇自2012年7月3日租住武安市校北街43号。婚生子女有张恒（2001年3月23日出生）、张欣格（2005年6月22日出生）二人。李俊连已支付张立勇门诊治疗费，另支付张立勇3000元作为营养费。在本案审理过程中，张立勇当庭撤回对邯郸市复兴区连盈信息服务中心的起诉，原审法院予以准予。
原审认为，张立勇受雇于李俊连为货车司机。张立勇装载货物的行为与履行司机职务有内在的联系，应认定张立勇装载货物的行为系在从事雇佣活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，张立勇要求雇主李俊连承担赔偿责任合法有据，予以支持。李俊连辩解张立勇受伤时是在给河北熙平物流有限公司帮工，没有事实和法律依据，不予采信。张立勇在吊装货物过程中，未尽到安全注意义务，对损害发生具有一定的过错，根据双方的过错程度酌定李俊连承担70%的赔偿责任。对于张立勇提交的鉴定意见，原审法院认为关于人身损害鉴定的国家标准有××致残程度鉴定标准》。对于一般的人身损害除道路交通事故受到伤害有伤残评定标准外，其他人身伤害国家没有规定相应的鉴定标准，鉴定机构参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对张立勇伤情进行鉴定并无不当。对张立勇提交的鉴定意见予以采信。张立勇的具体损失如下：1、医疗费2336.65元。2、误工费，误工期限参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10规定，确定为70日。张立勇不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照河北省2013年度交通运输业平均工资46143元计算误工费为46143元÷365天×70天＝8849.34元。3、护理费张立勇主张住院期间每天按照50元标准计算，不超过河北省2013年度职工年平均工资标准，予以支持。护理费计550元。4、住院伙食补助费550元。5、残疾赔偿金，张立勇系农村户口，自2012年7月在武安市校北街43号租住，从事货运司机，收入来源于城市，应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金计算为20543元×20年×10%＝41086元。6、被扶养人生活费，儿子张恒2001年3月23日出生，应抚养6年，女儿张欣格2005年6月22日出生，应抚养10年。被扶养人生活费计算为12531元×（6年＋10年）×10%÷2人＝10024.8元。7、交通费207元。8、鉴定费900元。以上数额总计64503.79元。李俊连应赔偿张立勇64503.79元×70%＝45152.65元，扣除李俊连先期给付的3000元，李俊连应赔偿张立勇42152.65元。遂判决如下：1、被告李俊连于本判决生效后十日内赔偿原告张立勇42152.65元。2、驳回原告张立勇的其他诉讼请求。案件受理费860元，张立勇负担360元，李俊连负担500元。
宣判后，李俊连不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、一审法院认定事实不清，并遗漏当事人，没有把必要的当事人河北熙平物流有限公司列为被告错误。本案的事实是李俊连在2013年7月3日傍晚到河北熙平物流有限公司装货，当时物流公司没雇到人装货，物流公司就安排李俊连的司机张立勇给其装货，张立勇在为河北熙平物流有限公司装货时不慎被吊车吊起的钢材压伤手指，河北熙平物流有限公司负责人李延平完全认可此行为，并承诺张立勇先治疗，费用由河北熙平物流有限公司承担，但一审法院在未查明事实的情况，没有把河北熙平物流有限公司列为被告完全错误。同时河北熙平物流有限公司在李俊连的要求下已向张立勇支付了5500元，一审法院应从总赔偿费用中扣除。2、张立勇起诉上诉人不具有主体资格，同时不符合法律规定的工伤赔偿仲裁前置程序。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张立勇辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李俊连作为雇主应对雇员在雇佣活动中受到的伤害进行赔偿。2、张立勇在一审中作为雇员受到伤害起诉雇主完全具备主体资格，也完全符合法律规定。综上所述，请求二审法院公正审理，合法保障受害人的权益。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，张立勇受雇于李俊连为货车司机，双方形成雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇员在从事雇佣活动中因第三人原因造成人身损害的，雇员可以在雇主和实际侵权人中选择赔偿义务人，本案中张立勇起诉要求雇主承担赔偿责任，符合法律规定。李俊连上诉提出张立勇是在给河北熙平物流有限公司帮工过程中受伤，与自己不存雇佣关系，不应承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。李俊连还提出河北熙平物流有限公司在其要求下向张立勇支付了5500元，应从总赔偿款中扣除，该请求与本案无关，本院不作处理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由李俊连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 张翠英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4578号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：何珊珊，公司员工。
被告：尹水，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：冯的异，男，1951年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告尹水、冯的异追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3412号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人谢居峥，行长。
委托代理人：骆文凤，女，1966年6月3日出生。
被告应晓萍，女，1978年8月2日出生，汉族。
被告黄金俤，女，1975年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告应晓萍、黄金俤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾 珍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1008号
申请执行人：韩香连，女，住茌平县。
被执行人：王长新，男，住茌平县。
被执行人侯金娥，身份证号码3725271977********，男，1977年5月25日出生，汉族，住茌平县冯屯镇望鲁店东村。
韩香连与王长新、侯金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）鲁1523民初54号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人王长新、侯金娥没有存款，也没有发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2016）鲁1523民初54号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书记员 宋 腾
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执829号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人黄家祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00007号，依法向被执行人黄家祥发出执行通知书，责令被执行人黄家祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄家祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄家祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王华根
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执289号
申请执行人：王静,女,1982年8月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽珠东面粉有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇工业园区。
法定代表人：安珠东，公司董事长。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初370号民事调解书王静与被执行人安徽珠东面粉有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人王静以双方正在和解为由，于2017年2月6日向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖16民初370号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一七年二月六日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执289号之一
申请执行人：王静,女,1982年8月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽珠东面粉有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇工业园区。
法定代表人：安珠东，公司董事长。
申请执行人王静与被执行人安徽珠东面粉有限公司债权转让合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人安徽珠东面粉有限公司在亳州市谯城区人民法院有系列执行案件。为加强执行，提高执行效率，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第四条之规定，裁定如下：
安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初370号民事调解书王静与安徽珠东面粉有限公司债权转让合同纠纷一案由亳州市谯城区人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一八年二月二十六日
书记员 施柏祥
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1764号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光，该村民小组组长。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告周智云，男，1956年8月14日生，汉族，农民。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告周智云返还土地补偿费纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山，被告周智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因全州县雷公岭地质公园建设需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的土地。全州县国土资源局与我村民小组签订《征地补偿协议》，征收土地面积289.907亩，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费总计1246.9918万元。2012年3月22日，周礼贵和周健代表村民领取了全部土地补偿费，存入周礼贵在中国建设银行的个人帐户。此后周礼贵等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，于2012年4月擅自支取700万元土地补偿费分配，其中被告周智云分得36万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但被告周智云拒不返还。为保护集体所有的合法财产权益，请求判令被告返还原告土地补偿款36万元，并按同期贷款利率支付原告自2012年4月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告一家私分土地补偿费所得的数额为36万元；
5、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组上周家村民持有的<；；；自留山林权证>；；；的决定》；
6、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
7、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
8、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
被告辩称，我分了36万元土地补偿费是实，我不同意返还原告。
被告在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据，予以采信。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。原告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。被告未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求被告返还其占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款之规定，判决如下：
被告周智云返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费36万元及利息（利息计算：自2012年5月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费6700元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1579号
申请执行人王兰娣，女，1966年3月1日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人颜凡奎，男，1962年12月18日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人王兰娣与被执行人颜凡奎之间交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王兰娣依据本院作出的（2008）延民初字第1637号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为5.4125万元。
本院在执行过程中，经本院及申请执行人调查，被执行人颜凡奎无财产可供执行，且无法联系，现申请执行人王兰娣同意本案终结本次执行程序，待有财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）延民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李成功
二〇一五年四月十五日
书记员 侯嘉伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1786号
上诉人（原审被告）：株洲市伟业渣土工程运输有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路363号梓月楼901号。
法定代表人：欧阳品奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄泽军，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）：邱少兵，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
上诉人株洲市伟业渣土工程运输�限公司（以下简称伟业渣土公司）因与被上诉人黄泽军、邱少兵合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人伟业渣土公司的委托诉讼代理人廖秀、被上诉人黄泽军、邱少兵及其委托诉讼代理人黄冰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伟业渣土公司向本院上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人黄泽军、邱少兵的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人黄泽军、邱少兵负担。事实和理由：上诉人伟业渣土公司并非《铲运车合同》的发包人，被上诉人黄泽军、邱少兵也不能证明其履行了《铲运车合同》约定义务。上诉人伟业渣土公司并未取得案涉土石方工程的施工承包权，其在一审中已经提�相关施工合同，证明其不是施工人，被上诉人黄泽军、邱少兵所称已经支付的费用亦不是其公司支付，而系案外人支付。被上诉人黄泽军、邱少兵提供的结算单上签名的“刘江军”与其公司没有任何关系，该结算单不能作为合同结算依据。案涉工地有多个铲运车车队作业，被上诉人黄泽军、邱少兵并不能提供证据证明其实际履行合同，也不能证明达到合同约定的付款条件。二、一审受理费计算错误。按照一审判决标的额受理费应为7010.60元，而非8176元。
被上诉人黄泽军、邱少兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人伟业渣土公司是否系案涉工程承包人不影响本案合同的效力。已付费用也是上诉人伟业渣土公司支付。被上诉人黄泽军、邱少兵提供的测量单和结算单以及上诉人伟业渣土公司法定代表人关于刘江军参与合同洽谈�现场管理工作的陈述，可以证明被上诉人黄泽军、邱少兵已经依约履行合同。一审受理费计算并无错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄泽军、邱少兵向一审法院起诉请求：一、伟业渣土公司立即偿付拖欠其铲运土方等工程款400707元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率标准支付利息损失；二、伟业渣土公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告黄泽军、邱少兵与被告伟业渣土公司于2013年3月5日就铲运土方工程等事宜签订了一份《株洲市驾驶员考试中心工地用铲运车合同》。约定原告承包株洲市驾驶员考试中心工地铲运土方工程，按6元/立方计价，土方量以双方测量为准。铲运车用油由被告伟业渣土公司垫付，20台推土机全部到位由被告伟业渣土公司预付5万元工程款，实际工作日5天按进度量的80%付款一次，工地完工2个月内一次性付清余款。合同签订后，原告黄泽军、邱少兵按月组织工程机械进行土方铲运作业施工，但被告伟业渣土公司一直未能严格按约支付进度款。2013年12月30日，被告伟业渣土公司向原告出具了一份结算单，具体载明：确认驾考中心铲运土方总方量为355000方，总工程款为2130000元，且“刘江军”亦在该结算单经手人处签名。另外，原告黄泽军、邱少兵实际已收到货款1749293元，尚欠货款380707元未收到。原告黄泽军、邱少兵多次催收未果，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告黄泽军、邱少兵是否有权向被告伟业渣土公司主张工程款？在本案中，原告黄泽军、邱少兵系涉案工程项目的实际施工人，被告伟业渣土公司在《株洲市驾驶员考试中心工地用铲运车合同》上加盖印章属实，且亦已支付了1749293元的工程款，故原告黄泽军、邱少兵有权向被告伟业渣土公司主张剩余未支付完毕的工程款项。二、关于工程款金额的问题。本案中，原告黄泽军、邱少兵向本院提交的结算单上对工程总量及金额均有具体载明，虽只有“刘江军”个人的签名，但经庭审查明，“刘江军”参与了该项目工程合同的洽谈、现场管理等工作，公司法定代表人亦对此知情，故该结算单可以作为认定工程总量和金额的依据。另外，关于原告黄泽军、邱少兵主张的推土机为被告伟业渣土公司工地施工按台班计费标准应付的20000元的款项，经庭审查明，原告黄泽军、邱少兵无权主张，不宜在本案中合并处理，故被告伟业渣土公司需支付给原告黄泽军、邱少兵的工程款为380707元（总工程款2130000元－已支付1749293元）。综上，对原告黄泽军、邱少兵要求被告伟业渣土公司支付工程款380707元及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告株洲市伟业渣土工程运输有限公司于本判决生效之日十日内清偿原告黄泽军、邱少兵工程款380707元及利息（从2014年3月1日起，以380707元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄泽军、邱少兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8176元，由被告株洲市伟业渣土工程运输有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、上诉人伟业渣土公司是否系本案合同当事人；二、被上诉人黄泽军、邱少兵是否履行合同义务；三、一审受理费计算是否正确。关于争议一，双方签订的《株洲市驾驶员考试中心工地用铲运车合同》中，公司股东张正武代表上诉人伟业渣土公司在合同上签名，并加盖公司印章，上诉人伟业渣土公司系本案合同当事人。上诉人伟业渣土公司主张其公司不是合同发包人，与事实不符，本院不予采纳。关于争议二，被上诉人黄泽军、邱少兵在一审中提供《已挖土方网格计算图》、结算单等证据，结算单上有刘江军签名，且一审开庭时上诉人伟业渣土公司法定代表人欧阳品奇认可刘江军参与合同洽谈和公司现场管理等工作，该结算单可以作为认定合同工作总量及价款的依据。被上诉人黄泽军、邱少兵已经按照合同约定履行合同义务，上诉人伟业渣土公司在一审中对已经支付的价款数额不持异议，故上诉人伟业渣土公司应向被上诉人黄泽军、邱少兵支付剩余价款。上诉人伟业渣土公司上诉主张被上诉人黄泽军、邱少兵不能证明其履行了合同义务，亦与客观事实不符，本院不予支持。关于争议三，一审受理费系按照被上诉人黄泽军、邱少兵的诉讼请求收取，一审计算并无错误。
综上所述，上诉人伟业渣土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7011元，由上诉人株洲市伟业渣土工程运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二○一七年元月十九日
书记员 邓韵芳