广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2302号原告：黄珍。原告：黎炳耀。原告黄珍、黎炳耀的共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：谭广平。被告：李声秀。被告谭广平、李声秀的共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。原告黄珍、黎炳耀诉被告谭广平、李声秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍、黎炳耀的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。被告谭广平、李声秀及其委托诉讼代理人梁冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍、黎炳耀向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即归还人民160000元给原告，并从2003年1月1日按银行同期存款利率计付利息至付清之日止，计至起诉日利息为15万元；２．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于1996年1月24日登记结婚，为夫妻关系。黎炳耀祖籍高州市平山镇，解放战争后，随着国民党到台湾定居至1995年，此后一直在高州市深镇镇居住至今。两被告之间为夫妻关系。大约在1997年，被告建电站资金紧张，原告借了27万元给被告建电站，后被告还了11万元。到2002年12月，被告尚欠原告16万元。被告谭广平于2002年12月24日出具了借据给原告，并约定按银行定�存款利率计付利息给原告，但至今被告只支付了3万元的利息。经原告多次催告，被告以其有病、无钱为由拒绝还款。原告特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭广平、李声秀辩称，被告已经偿还本金65000元。其中2009年1月19日偿还5000元、2010年2月13日偿还5000元、2011年2月2日偿还5000元、2011年2月8日偿还5000元，2012年1月21日偿还5000元，2013年3月1日偿还10000元，2014年7月3日偿还10000元，2015年9月13日偿还10000元，2015年12月10日偿还10000元。因此原告要求被告偿还借款本金160000元没有事实依据。原告要求被告支付150000元利息不妥。《借据》写明“此款按银行定期利率计算”，但没有明确是按一年、二年、三年或五年定期利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，本案利息应按一年的定期存款利息计算。假如按银行三年定期利率计算，计�2016年7月10日，利息合计为74540.88元。被告请求法院核实清楚。《借据》写明“从二OO三年一月一日起逐步归还本息，直至还清为止”。借据对借款期限没有约定或约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第四款的规定，因被告十多年官司缠身且身患重病，确实无法一次过偿还借款本息，被告请求分期偿还。原告持有2008年新的借据而不出示。被告曾于2009年向原告多次还款。并且在2009年之前，在本案所诉借据后，被告书写了新的借据给原告。从原告提供的证据中没有这份借据，换言之，原告没有将双方之间真正的借款借据如实提交给法庭，没有向法庭如实陈述双方债权债务，因此原告所诉的借款本金不正确，这是最新借条之前的借据，不能反映当前的借贷关系，我方恳请法院不要采信原告提供的旧借据。原告黄珍、黎炳耀围�诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。证据二，结婚证复印件一份，欲证明两原告之间的合法夫妻关系。证据三，公证书复印件一份，欲证明黎炳耀又名黎旺受。证据四，借据复印件一份，欲证明被告欠原告16万元。被告谭广平、李声秀围绕其主张的事实和理由提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明两被告的基本身份情况。证据二，2009年1月19日收条复印件一份，欲证明2009年1月19日，原告黎炳耀收到被告谭广平归还的借款本金人民币5000元。证据三，2010年2月13日收条复印件一份，欲证明2010年2月13日，原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币5000元。证据四，2011年2月2日《收据》复印件一份，欲证明2011年2月2日�原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币5000元。证据五，2011年12月8日《收据》复印件一份，欲证明2011年12月8日，原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币5000元。证据六，2012年1月21日《收据》复印件一份，欲证明2012年1月21日，原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币5000元。证据七，2013年3月1日《收据》复印件一份，欲证明2013年3月1日，原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币10000元。证据八，2014年1月30日《收据》复印件一份，欲证明2014年1月30日，原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币10000元。证据九，2015年9月13日《收据》复印件一份，欲证明2015年9月13日，原告收到被告谭广平归还的借款本金人民币10000元。证据十，2015年12月10日《收据》复印件一份，欲证明2015年12月10日，原告收到被�谭广平归还的借款本金人民币10000元。证据十一，历次银行存款利率（年利率%）表复印件一份，欲证明假如按银行三年定期利率计算，计至2016年7月10日被答辩起诉日，利息合计为74540.88元，详见答辩人编制的利息核算表，不可能有150000元利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．本院认为原告提供的证据四具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据四予以确认。2.本院认为被告提供的证据十一真实性存疑，本院对被告提供的证据十一不予确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告黄珍、黎炳耀为合法夫妻关系，被告谭广平、李声秀为合法夫妻关系。在黄珍、黎炳耀及谭广平、李声�的婚姻关系存续期间，被告于1997年向原告借款270000元，借款用途为建电站。2002年12月，被告向原告还了本金110000元本金。2002年12月30日，被告谭广平亲笔书写借据并将借据交给原告。该借据记载：“今借到黎炳耀同志人民币壹拾陆万元（160000元），此款按银行的定期存款利息计算，从2003年1月1日起逐步归还本息，直至还清为止。”2.2009年1月19日，被告谭广平向原告黎炳耀还借款5000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。3.2010年2月13日，被告谭广平向原告黎炳耀还借款5000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。4.2011年2月2日，被告谭广平向原告黎炳耀偿还借款本金5000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。5.2011年12月8日，被告谭广平向原告黎炳耀偿还借款本金5000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。6.2012年1月21日，被告谭广平向原告黎炳耀偿还借款本金5000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。7.2013年3月1日，被告谭广平向原告黎炳耀偿还借款本金10000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。8.2014年1月30日，被告谭广平向原告黎炳耀偿还借款本金10000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。9.2015年9月13日，被告谭广平向原告黎炳耀偿还借款本金10000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。10.2015年12月10日，被告谭广平向原告黎炳耀还借款10000元，黎炳耀制作收条并将收条交给被告。11.被告在庭审过程中主张原告起诉之前，双方曾在08年底重新结算，原告起诉依据的借据并非最新的借款借据，并非双方结算后出具的借款借据。该主张遭原告否认且被告也未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对其主张依法承担举证不能的后果。本院对被告的这一主张不予认可。12.原告在庭审过程中主张2002年时双方约定借款按照5年定期存款利率计算。被告否认了该主张，且原告未能提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张依法承担举证不能的后果。本院对原告的这一主张不予认可。13.在本案庭审过程中，原告主张被告于2002年后向其还了45000元本金，15000元利息。但是从被告提供的证据来看，2002年被告已经向其偿还了45000元本金及20000元利息。因此对于原告关于被告于2002年后向其还了15000元利息的主张本院不予认可。14.原、被告就还款问题发生纠纷，2016年7月26日，原告向本院起诉，诉讼请求为：１．判决被告立即归还人民160000元给原告，并从2003年1月1日按银行同期存款利率计付利息至付清之日止，计至起诉日利息为15万元；２．本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原�的借款本金金额；2.被告欠原告的利息金额；3.本案债务是否为被告谭广平、李声秀的夫妻共同债务。关于第1个争议焦点，被告谭广平目前欠原告借款本金115000元的事实，有谭广平签名捺印的借据及原告黎炳耀签名捺印的收条等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告谭广平依法应当按照借据的约定向原告偿还借款本金115000元。关于第2个争议焦点，虽然涉案的�据约定利息按银行的定期存款利率计算，但是借据未约定还款期限。因此借据对借款利率约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对涉案借款截至2016年7月26日的利息核算如下：从2003年1月1日起至2011年2月2日止的利息，按本金160000元，年利率6%计算，金额为77694元。从2011年2月3日起至2011年12月8日止的利息，按本金155000元，年利率6%计算，金额为7848元。从2011年12月9日起至2012年1月21日止的利息，按本金150000元，年利率6%计算，金额为1060元。从2012年1月22日起至2013年3月1日止的利息，按本金145000元，年利率6%计算，金额为9627元。从2013年3月2日起至2014年1月30日止的利息，按本金135000元，年利率6%计算，金额为7412元。从2014年1月31日起至2015年9月13日止的利息，按本金125000元，年利率6%计算，金额为12123元。从2015年9月14日起至2016年7月26日止的利息，按本金115000元，年利率6%计算，金额为5974元。以上合计121741元，减去被告谭广平已经支付给原告的利息20000元，截至2016年7月26日，被告谭广平尚欠原告借款利息101741元。原告主张截至起诉之日即2016年7月26日，被告尚欠原告利息150000元，该主张金额过高，超出部分本院不予支持。关于第3个争议焦点，上述债务是被告谭广平、李声秀在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，谭广平、李声秀未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告谭广平、李声秀共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，被告谭广平、李声秀应当向原告黄珍、黎炳耀偿还借款本金115000元，借款利息101741元（利息计至2016年7月26日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、限被告谭广平、李声秀于本判决生效之日起十日内向原告黄珍、黎炳耀（又名黎旺受）偿还借款本金115000元；二、限被告谭广平、李声秀于本判决生效之日起十日内向原告黄珍、黎炳耀（又名黎旺受）偿还借款利息101741元（该利息已计至2016年7月26日，2016年7月27日起的利息按照年利率6%计算至还清主债之日止）；三、驳回原告黄珍、黎炳耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告谭广平、李声秀负担4551元，原告黄珍、黎炳耀负担1399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一六年十二月九日书 记 员 ：赖嘉威