江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初57号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人陈以平，曾用名：陈懿锭，男，1967年10月26日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，农民，中共党员，原上犹县社溪镇狮子村村委会文书、社溪镇政府定工干部，现系狮子村村委会主任，家住上犹县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
辩护人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］50号起诉书，指控被告人陈以平犯贪污罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院于2017年9月12日建议延期审理，同年9月25日建议恢复审理。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人陈以平及其辩护人张俊宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年期间，被告人陈以平利用其担任上犹县社溪镇狮子村村文书，协助镇人民政府从事土坯房改造工作的职务便利，违反土坯房改造政策，以其妻子方某的名义及帮助本村不符合土坯房改造政策的村干部陈某1（已起诉）和多名农户虚假套取国家农村危旧土坯房改造补助款共计人民币95000元，具体事实如下：
2013年5月，被告人陈以平隐瞒自家房屋未拆旧建新的事实，以其妻子方某的名义虚假套取国家农村危旧土坯房改造补助款15000元。2012年8月至2014年12月，被告人陈以平明知狮子村中田组农户何某1、庙背组农户陈某3、富田组农户陈某5欲虚假套取土坯房改造补助款用于中田组何某2众厅、庙背组陈氏祠堂、富某组陈氏祠堂建设，仍根据农户提供的相关户口本、身份证、一卡通存折等证件原件或复印件，帮助伪造相关土坯房报批的资料，从而获得相关部门批准，以此骗取国家危旧土坯房改造款分别为15000元、20000元、15000元，合计人民币50000元。2013年3月至2014年5月期间，被告人陈以平明知陈某1父亲陈某6未建房，陈某1自己也未拆除土坯房，均不符合土坯房改造条件，仍在陈某1伪造相关报批材料时为其提供村委会公章，帮助陈某1以其本人和其父亲陈某6的名义套取国家危旧土坯房改造款各15000元，合计人民币30000元。
2017年1月11日被告人陈以平依法传唤到案；1月23日，被告人陈以平的妻子方某主动退缴赃款人民币65000元。
对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈以平利用受国家机关委托从事公务的职务之便，骗取、占有国家扶贫特定款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人陈以平对公诉机关指控其犯贪污罪及部分事实存在异议，同时辩称：1、其房屋加层做尖顶符合改建新户型补助的情况，应冲减其犯罪所得；2、何某2祠堂、庙背陈氏祠堂、富某陈氏祠堂的补助，是社溪镇危改办人员说符合补助条件，其没有贪污；3、陈某1及其父亲建房是符合政策补助，其没有得陈某1的任何好处；4、其是村文书，没有政府文件或授权其负责土坯房改造工作，其没有资格参与镇土坯房改造工作的审核审批，最终确定补助对象都是镇政府，指控的上述补助款是通过合法途径获取的，其不存在虚假套取、骗取的行为，如有过错，也是镇政府的过错，不能因其履行工作职责和政府的过错将责任强加于其一个人承担；5、对其妻子退缴的6.5万元中的5万元有异议，因其当时被羁押在看守所，其妻子仅知道家里得的1.5万元需要退缴，检察机关未向其妻子解释清楚，仅要求退清6.5万元才会放人，其也没有分得这些做祠堂的补助款，也不是共犯，不应让其一人退缴3个祠堂的补助款。
被告人陈以平的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人构成贪污罪系定性错误，被告人没有利用职务上的便利，没有非法占有的目的，更没有贪污的事实2、被告人系初犯，退还了赃款，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2014年12月，被告人陈以平在上犹县社溪镇狮子村担任文书职务，社溪镇定工干部。2013年5月起，被告人陈以平协助镇人民政府从事土坯房改造工作，期间，被告人陈以平自家砖混房屋升层加做尖顶，却以其妻子方某的名义虚构土坯房改造拆旧建新的事实，填写申请土坯房改造的相关表格并盖章，在村部进行了公示，上报镇危改办后，带领镇危改办人员虚假验收，获得了国家农村危旧土坯房改造补助款15000元。
2012年冬，上犹县社溪镇狮子村富某组修建陈氏祠堂，狮子村书记兼主任陈某2有份，理事会监理陈某5问陈以平这个祠堂能否享受土坯房改造补助？陈以平没有答应。过了几天，陈某2、陈某1叫镇危改办赖某来了祠堂拍照验收。之后，赖某叫陈以平带公章去镇政府补办富某陈氏祠堂申请土坯房改造手续，陈以平帮助填写相关表格，未经村委会民主评议，加盖了公章并上报至镇危改办。后来镇财政所将1.5万元补助款打至陈某5账上，该款用于富某陈氏祠堂建设，该祠堂立碑记载：政府资助1.5万元。
2013年3月，上犹县社溪镇狮子村中田组改建何某2众厅，组长何某3及何某1多次问陈以平、陈某2，改建何某2众厅能否享受土坯房改造补助？陈以平、陈某2叫他们去问镇政府。2013年4月，陈以平和陈某2向镇危改办赖某、蓝某反映何某2众厅申请补助的事。2013年10月，陈以平同赖某来了看何某2众厅，赖某照相验收后说，到时候再看，并交代陈以平做好土坯房改造补助申请资料。何某1提出以他的名字申请，陈以平叫何某1填写好相关资料，何某1、陈以平等人签了名盖了章。几天后，陈某2主持村委会会议，同意何某2众厅申请土坯房改造补助。过了几天，陈以平将相关资料交给镇里，之后镇财政所将1.5万元打至何某1账上，此款全部用于众厅建设。
2013年，上犹县社溪镇狮子村庙背组陈氏祠堂扩建，该祠堂陈以平有份。同年12月，理事会长陈某4问陈以平、陈某2，他们建祠堂能否享受土坯房改造补助？陈以平将此事征求镇危改办赖某、蓝某意见，蓝某说先建好来，到时候再看。2014年3月，陈以平问镇驻村干部曾某，曾某同意。理事会及陈某3本人同意以陈某3名义申请补助。2014年10月，陈以平随同曾某、陈某2、蓝某、陈某4、陈某3妻子对陈氏祠堂照相验收，第二天，陈以平叫陈某3妻子拿资料来办手续，陈某3妻子签了字，陈以平填写了相关资料，又过了一星期，陈某2主持村民代表大会，同意庙背祠堂申请土坯房改造补助，陈以平签了名并代陈某2签了名并盖了章，将相关资料交给了镇里。同年12月，财政所将2万元打至陈某3账上，该补助款用于陈氏祠堂建设，该祠堂立碑记载：政府资助2万元。
2012年，陈某1从其哥哥处购得一丘水田，2013年初，陈某1开始在水田上建砖混房屋，并办理了国有土地转让手续。陈某1利用协助社溪镇人民政府从事农村危旧土坯房改造工作的职务便利，隐瞒其父亲陈某6（2016年10月因病去世）未建房和本人异地新建、旧土坯房未拆除、且新建住房不符合土坯房改造补助政策的事实，2013年3月，被告人陈某1以夫妻名义在原住址之外的水田即国有土地上兴建五层半住房1栋（建筑面积703.94平方米，占地面积120平方米），先后以其父亲陈某6及本人陈某1两位户主分别以原址拆旧建新的名义，陈某1伪造相关土坯房改造报批资料，未经陈某2、陈以平签字同意，由他人在相关审批表中代替签名，陈某1问陈以平盖公章，被告人陈以平碍于情面将村委会公章交给陈某1自己在相关资料中加盖印章，陈某1带镇政府工作人员作虚假验收，陈某1在没有拆除原有土坯房的情况下，骗取相关部门的审批验收，获得了土坯房改造补助款3万元。
2017年1月11日被告人陈以平依法传唤到案；同年1月23日，被告人陈以平的妻子方某向检察机关退缴赃款人民币65000元。
另查明，享受土坯房改造补助的对象，必须同时具备以下六个条件：1、农村户籍；2、现居住在集体土地上的C级维修加固、D级拆旧建新的危房；3、符合一户一宅政策；4、符合规划、国土部门建房的审批要求；5、2012年6月28日以来在建或新开工的农村危旧土坯房改造对象；6、建新拆旧，对不在原址改建的农户，建好新房后必须拆除原有危旧土坯房，并将宅基地复垦或交还集体后才可以享受土坯房改造补助。
土坯房改补助申请的审批程序为：农户提出申请，村委会召开村民代表会议民主评议，乡镇人民政府工作人员入户审核，县级领导小组办公室审定，组织人员进行实地复核、检查验收。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人陈某1证实，其是村计生专干，镇定工干部，2012年6月，其向陈某5置换到一丘水田，同年8、9月向镇申请了国有土地使用证，2013年3月，其在这块水田上兴建一栋四层半砖混房，同年4月，以其名义申请土坯房改造补助，村委会开会讨论同意上报，后陈以平将资料上报镇危改办审批，同年5月，其又以其父亲名义去申请土坯房改造补助，其填好相关资料后问陈以平盖公章，陈以平也知道这样做不符合规定，但碍于情面就将公章给了其，其盖好公章后将资料给了陈以平，其父亲的申请没有经村委会讨论公示，村书记没有反对，由陈以平交至镇政府。同年8、9月，其带镇土管所和规划所赖某来验收，其及其父亲申报的两户在验收时换不同角度照的相。2014年2、3月，镇财政所分别将1.5万元打至其及其父亲账上，这两笔钱都是其支取的，2015年办理了新建房屋的房产证，其一家人一直住在土坯房，2016年6月，倒塌了一部分。其父亲申请资料中不是陈以平、陈某2本人签的名，土坯房的照片不是其父亲土坯房的照片，新建房验收相片是其家在水田上建的新房。其申请资料中不是陈以平、陈某2本人签的名，土坯房照片不是其家土坯房照片，验收是水田上新建的房子。
2、证人陈某2证实，其是村书记兼主任，其所在的狮子村其、陈以平、陈某1都参与了土坯房改造工作，主要是陈以平在做，陈以平家几兄弟共有一栋上世纪七十年代建的土坯房，他于九十年代建有一栋一层半的砖混房，2013年，陈以平加了半层，并建了尖顶，陈以平对其说了申请补助的事，但不知有否补到，根据政策做尖顶可以补几千元。2013年，陈某1在水田上兴建了砖混房，办理了国有土地，他提出要申报补助，其不太同意，但陈某1说建好房后会拆除土坯房，后来，陈某1又以父亲名义重复申报了土坯房改造补助，具体怎么通过审核不清楚，村主任陈以平存在把关不严，陈某1的土坯房是2016年倒塌的。富某陈氏祠堂大家推荐其为会长，理事会提出建祠堂申请土坯房补助，其向镇纪检书记张某提出，张某答应，以富某组组长陈某5的名义申报补助，补得的1.5万元用于建祠堂。中田组何某2祠堂提出建祠堂申报土坯房补助，以何某1明义申请，村干部都同意，补得的1.5万元用于建祠堂。庙背组陈氏众厅建设成立了理事会，以陈某3的名义申请土坯房补助，村干部都同意，补得的1.5万元用于建众厅。
3、证人方某证实，其丈夫陈以平1997年建有一层砖混房，2013年，在原有基础上加了一层并做了尖顶，加层时，陈以平以其名义申请了土坯房补助，财政所将1.5万元打至其账上，申请表上的签名都不是其签的，土坯房照片是其家婆的，验收的房子是其家加层时照的；方某银行账户证明了进账、取款情况。
4、证人赖某证实，其是镇规划所职员，系镇土坯房改造办公室成员，狮子村主要陈以平负责，陈某2、陈某1协助。陈某1的房子建在水田上不符合土坯房改造补助规定，验收时陈某1找过其，其就同意了。陈以平的房子是加层的，没有拆旧建新，按规定不可以补助，验收时陈以平找过其，其就同意了；中田组何某2村民以何某1名义违规套取补助款1.5万元用于建众厅、庙背组陈氏村民以陈某3名义违规套取补助款1.5万元用于建祠堂、富某组陈氏村民以陈某5名义违规套取补助款1.5万元用建祠堂。除陈某3的外，其参与了其他申请人申请的土坯房改造验收工作，是陈以平带其去验收陈某5、何某1名义的申请。其没有收受他们的好处。相关资料中经办人、审核人、验收人签名是其签的。
5、证人何某1证实，中田组何屋众厅年久失修，组长何某3向镇政府、村委会陈某2、陈以平报告并征得同意拆旧建新，因其在理事会管账，要以其名义申请补助，2013年5月，其提供相关资料到村委会陈以平处，陈以平填写了相关资料，申请了土坯房改造，2014年2月，补助款到了其账上，其在理事会成员在场时，将1.5万元付了工程款。
6、证人陈某3证实，其是残疾人，2014年5、6月，陈氏理事会开分做众厅，陈以平打电话其说，大家考虑其的老房子在众厅前面，大家决定用其名字申请土坯房改造，同年10月，其将相关证件交给陈以平去申请补助，其没有在申请表等资料中签名。2015年4月，其将到账的2万元取出后交给了陈以平，陈以平将钱用于众厅建设，碑石上刻了“政府资助2万元”。证人陈某4证实，其是庙背陈氏众厅修建理事会会长，其向陈某2、陈以平提出做众厅申请补助的事，最终他们都同意了，后来以陈某3的名义去申请，获得了2万元的补助。
7、证人陈某5证实，2012年，陈氏理事会讲筹建祠堂，大家决定以其名义申请土坯房补助，陈某2是会长，又是书记，跟镇政府协商好了，陈某2叫其提供相关证件用于申请补助，之后，其将到账的1.5万元交给管账的陈茂荣。
8、证人曾某证实，其是镇干部驻狮子村，参与了土坯房改造的相关工作，以陈某3名义申请资料是陈以平填写的，验收表中其的签名是陈以平冒签的，其参加了陈氏祠堂的验收拍照工作。
9、证人蓝某证实，其参加了镇土坯房改造工作，其负责狮子村等村土坯房资料筛选、审核、验收、拍照等工作，陈某3申请补助的资料是陈以平填写的，陈以平陪其去陈某3家拍照，有些相片是其拍的。
10、证人戴某证实，其是镇挂狮子村领导，其没有参加陈某3、何小兵土坯房改造2013年、2014年狮子村危旧房改造评议会议。
11、证人张某证实，镇里成立了土坯房改造办公室，主要由赖某、蓝某负责。
12、赣州市委、市政府《关于推进农村危旧土坯房改造的指导意见（试行）》及上犹县委、县政府两办《关于上犹县农村危旧土坯房改造工作的实施方案》均规定，执行“一户一宅”，控制占地和建房面积；改造对象符合城乡建设规划、房屋属于C级或者D级土坯房规定；每户占用宅基地面积原则上90平米，联户建房每户建筑面积60平米，统一建房每户建筑面积不超过50平米；单户新建以每栋房屋为一户。土坯房改造申请补助审批操作程序为，农户提出申请，村委会召开村民代表会议民主评议，乡镇人员入户审核，县级组织人员进行实地复核、检查验收；凡另行选址建房必须符合村镇规划，在拆除原有危旧土坯房并将老宅基地交回集体经济组织、依法流转他人或复垦的前提下，改造户方可享受土坯房改造补助、贴息贷款和占用宅基地新建房屋。
上犹县委农工部《上犹县农村危旧土坯房改造工作相关政策》资料、《社溪镇农村危旧土坯房改造工作的实施方案》与上犹县委、县政府两办《关于上犹县农村危旧土坯房改造工作的实施方案》基本一致。
上犹县两办《关于印发提升村镇规划建设层次加快新户型推广工作实施方案的通知》，证实新户型推广的优惠政策及条件。
13、结婚证，证实陈以平与方某系夫妻的事实。
14、狮子村委会召开会议评议土坯房改造对象2012年9月5日会议记录、2013年10月29日会议记录、2014年会议记录及会议照片，证实了相关会议的情况。
15、重建庙背陈氏祠堂捐款收支相关凭证，证实记账人陈某7，出纳陈以平，记载政府资助20000元，并注明陈某3名义申请土坯房改造补助，抵陈某3及女婿捐款3000元，陈某3存折进账、取款情况。
16、重建何屋众厅收支等情况，证实收入情况包括政府资助1.5万元，并注明以何某1名义申请土坯房改造补助，何某1银行账户进账、取款情况。
17、重建富某陈氏祠堂收支等情况，证实收支情况包括政府资助1.5万元，注明陈某5名义申请土坯房改造补助，陈某5存折账户进账、取款情况。
18、方某农户土坯房改造纸质档案，证实了贫困户情况登记表、土坯房改造申请表、安全鉴定报告书、改造协议、建房审批表、质量验收表、批次验收表、公示名单，村委会记录、身份证复印件、户口本、存折、建房承包合同、照片、宅基地作废声明。
19、陈某5农户土坯房改造纸质档案，证实了贫困户情况登记表、土坯房改造申请表、质量验收表、宅基地作废声明、质量验收意见书、安全鉴定报告书、批次验收表、身份证复印件、户口本、存折、建房审批表。
19、陈某3、何某1农户土坯房改造纸质档案，证实了贫困户情况登记表、土坯房改造申请表、安全鉴定报告书、改造协议、建房审批表、质量验收表、批次验收表、公示名单、村委会记录、身份证复印件、户口本、存折、建房承包合同、照片、宅基地作废声明。
20、陈某1、陈某6农户土坯房改造纸质档案，证实了贫困户情况登记表、土坯房改造申请表、安全鉴定报告书、改造协议、建房审批表、质量验收表、批次验收表、建设要求验收表、公示名单，村委会记录、身份证复印件、户口本、存折、建房承包合同、照片、宅基地作废声明。
21、立案决定书，证明了检察机关于2017年1月11日将陈以平涉嫌贪污一案立案侦查。
22、中共社溪镇委员会文件，证明了陈以平于2011年12月起系镇定工干部、村支部副书记、村文书，2014年12月起任村主任。
23、扣押财物清单、现金缴款单，证明了检察机关扣押陈以平家属退缴现金6.5万元，并缴入银行。
24、常住人口信息及身份证复印件，证明陈以平的身份及证人的身份等信息。
25、被告人陈以平的供述，与上述证据证明的情况基本一致。
本院认为，《刑法》第九十三条规定“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员：……（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理。”根据该规定，本案被告人陈以平身为村委会文书，定工干部，在协助政府从事农村土坯房改造扶贫款补助工作，其主体符合全国人大常委会规定的“其他依照法律从事公务的人员，”同时符合《刑法》第九十三条第二款规定的“以国家工作人员论”。全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定“村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条贪污罪的规定。”《刑法》第三百八十二条规定“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”
本案中，被告人陈以平利用了其担任狮子村委会文书，在协助人民政府从事农村土坯房改造补助工作职务上的便利，违反农村危旧土坯房改造“一户一宅、拆旧建新”的政策规定，隐瞒自家的房屋未拆旧建新不符合土坏房改造补助政策的情况下，虚构土坯房改造拆旧建新，套取国家土坯房改造资金15000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈以平的辩护人辩称被告人不构成贪污罪，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
关于公诉机关指控“2012年8月至2014年12月，被告人陈以平明知狮子村中田组农户何某1、庙背组农户陈某3、富田组农户陈某5欲虚假套取土坯房改造补助款用于中田组何某2众厅、庙背组陈氏祠堂、富某组陈氏祠堂建设，仍帮助伪造资料，骗取国家危旧土坯房改造款合计50000元；被告人陈以平明知陈某1父亲陈某6未建房，陈某1自己也未拆除土坯房，均不符合土坯房改造条件，仍帮助陈某1及陈某6套取国家危旧土坯房改造款合计人民币30000元。”的认定。经查，被告人陈以平参与上述指控事实中的一些行为，但其主观上没有以非法手段占有公共财物的目的，也没有与上述人员相互勾结、迂回取得公共财物，共同贪污的目的；客观上，没有借用农户名义套取补助款，也没有与上述农户勾结、共同占有土坯房改造补助款的行为。因此，被告人陈以平上述行为不符合贪污罪的构成要件，不构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈以平上述行为构成贪污罪的事实不能成立，本院不予支持。被告人陈以平的辩护人就此提出的辩护见符合法律规定，本院予以支持。
关于被告人陈以平辩称其房屋加层符合改建新户型的补助政策、应冲减相应数额的认定。经查，上犹县两办《关于印发提升村镇规划建设层次加快新户型推广工作实施方案的通知》规定，对赣丰线、上太线、上江线三条公路沿线建房的农户，可以享受奖励，全斜坡封顶每户奖5000元，半斜坡奖3000元。但而新户型改造奖励与土坯房改造补助属于不同性质的政策奖补，审批的程序也不同，被告人陈以平也不是申请按新户型改造的方案要求奖励，而是以土坯房拆旧建新名义申请要求补助，因此，被告人陈以平以土坯房改造名义套取的15000元，不能减去新户型改造奖励的数额。
《刑法》第三百八十三条第一款第（一）项规定，“贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”最高人民检察院、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为其他较重情节：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的，”本案中，被告人陈以平隐瞒自家的房屋未拆旧建新不符合土坏房改造补助政策的情况下，以砖混结构住房加层冒充土坯房改造拆旧建新，套取国家土坯房改造资金，数额为15000元，是国家扶贫等特定款物，依法属于“其他较重情节”的情形，根据上述解释第十九条第一款规定，“对贪污、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。”
检察机关掌握被告人陈以平的犯罪线索后，传唤被告人陈以平到案，被告人陈以平能如实供述其所犯罪行，其行为属于坦白，且系初犯，可以酌情从轻处罚；根据《刑法》第三百八十三条第三款规定，犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚。本案中，被告人陈以平贪污的1.5万元系国家特定款物，在侦查阶段已全部退赔，且真诚悔罪，符合刑法第383条第3款规定的情形，可以从轻、减轻或者免除处罚。综上，被告人陈以平犯贪污罪的情节轻微，对被告人陈以平可免于刑事处罚。为打击贪污犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产的安全，根据被告人陈以平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、最高人民检察院、最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈以平犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 黄骏逸