湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01245号
原告宋秀顺
委托代理人李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告许述桂
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。一般代理。
被告向继现
委托代理人廖泽军（系被告向继现之妻），特别授权。
被告王祖平
原告宋秀顺诉被告许述桂、向继现、王祖平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋秀顺及其委托代理人李国强、被告许述桂及其委托代理人涂启念、被告向继现及其委托代理人廖泽军、被告王祖平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀顺诉称：2014年8月3日上午8时许，被告王祖平邀原告宋秀顺在被告向继现所有车牌为鄂EBXX**中型货车上为被告许述桂卸载货物。搬运过程中因货物包装上的塑料绳突然断裂，原告宋秀顺身体失去重心从货车上跌落受伤。原告宋秀顺受伤后先后在宜昌市第一人民医院及巴东县沿渡河镇中心卫生院住院治疗，病情好转后出院在家继续用药疗养。原告宋秀顺出院时伤情被诊断为：L1椎体骨折伴不全瘫。2015年7月20日经宜昌市大公法医司法鉴定所鉴定，原告宋秀顺伤情被鉴定为九级伤残。原告宋秀顺曾主动与三被告协商赔偿事宜未果。因此，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告许述桂、向继现、王祖平赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失722425.85元，并承担本案的诉讼费用。
原告宋秀顺为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、宜昌市第一人民医院的病历资料、出院小结、手术病历记录各1份、诊断证明2份，用以证实原告受伤后的伤情诊断结果及相应赔偿的计算依据。
经质证，三被告对该证据的真实性无异议。
2、巴东县沿渡河镇中心卫生院诊断证明书、出院记录各1份，用以证实原告宋秀顺伤情及相应诊疗情况。
经质证，三被告对该证据的真实性无异议。
3、宜昌市第一人民医院住院收费收据、巴东县沿渡河镇中心卫生院住院收费收据、机打发票、处方笺各1份、门诊收费收据3份、交款通知书2份，用以证实原告宋秀顺受伤后花费医疗费共计71769.9元。
经质证，三被告对宜昌市第一人民医院住院费收据、3份门诊收费收据无异议。三被告认为巴东县沿渡河中心卫生院住院收费收据还应提供住院费用清单和病历资料佐证住院治疗伤情系本次事故导致的伤害。三被告认为机打发票没有证据证实系本次医疗所支出的费用。三被告认为2份催缴通知单在宜昌住院时已结清，不应再支付。三被告认为处方笺无正规发票在案佐证，对该笔医疗费不予认可。
4、交通费发票99张、包车证明2份，用以证实原告宋秀顺入院时包车费1000元，出院时包车费1200元，中途复查交通费1200元，鉴定交通费800元，市内交通费及住院期间其他交通费295.1元，交通费共计4495.1元。
经质证，三被告对交通费票据的真实性无异议。但认为住院应当包车且市场行情应是600元。出院及做鉴定不应包车，陪护人员应为1人，去宜昌单边每人90元／次。
5、住宿费发票3份，用以证实原告宋秀顺因复查和鉴定支出的住宿费。
经质证，三被告对能与其他证据印证一致的住宿费予以认可，其他住宿费由法院查明后确定。
6、营养费发票100份，用以证实原告宋秀顺花费的营养费。
经质证，三被告认为原告宋秀顺提供的证据系进餐发票不是营养费，因此不能达到原告宋秀顺的证明目的。
7、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证实原告宋秀顺受伤后的伤残程度为九级，需后续治疗费15000元，以及误工费、护理费的计算依据。
经质证，三被告对该证据无异议。
8、鉴定费发票44张，用以证实原告宋秀顺的鉴定费开支。
经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为证据内容不符合相关收费规定，应当按鉴定项目收费并出具发票。
9、房屋所有权证书1份、巴东县公安局沿渡河派出所及巴东县沿渡河镇高岩村村民委员会联名证明1份，用以证实原告宋秀顺在沿渡河集镇有房屋且长期在沿渡河集镇居住的事实。原告宋秀顺的相应赔偿标准应当按城镇居民相应标准计算。
经质证，三被告对于房屋产权证书真实性无异议。但认为产权登记人非原告宋秀顺本人，认为证明不符合证据形式要求。同时认为单位出具的相关证明应有单位负责人签字确认，联名证明上虽有公安局户口章，但没有户籍证明内容，不能证实原告宋秀顺居住在宋发富房屋内，不能证明原告宋秀顺应按城镇居民相应标准获得赔偿。
10、原告宋秀顺的父母及女儿的户口薄复印件、残疾证各1份，红砂村委会证明2份，用以证实被扶养人的身份信息及被扶养人生活费的计算依据。
经质证，三被告对户口薄复印件、残疾证无异议。村委会证明能证实相关身份关系，但不能证实二人丧失劳动能力并由原告抚养。
11、向继现、王祖平调查笔录各1份，用以证实2014年8月3日被告王祖平叫原告宋秀顺去给被告许述桂下货，后原告从被告向继现车上下货跌落摔伤的事实。
经质证，被告许述桂认为该证据能证实原告宋秀顺系从车上跌落受伤的事实，但不能证实原告宋秀顺为被告许述桂卸货的事实。被告向继现、王祖平认为原告宋秀顺从被告向继现的车上掉下属实，但不能证实是给被告向继现下货。
为查明案件事实，由原告宋秀顺的申请，本院依法调取了公安机关关于本案的治安卷宗及视频资料。
1、视频资料1份。
经质证，原、被告均认为该证据属实。
2、公安机关对被告王祖平的询问笔录1份。
经质证，原告宋秀顺该证据无异议。被告许述桂认为其只叫了被告王祖平下货，更没有叫原告宋秀顺解绳子。被告向继现、王祖平认为该证据属实。
3、公安机关对被告向继现的询问笔录1份。
经质证，原告宋秀顺对该证据无异议。被告许述桂认为其没有要求被告王祖平另外叫人，也没有直接指挥原告宋秀顺转货，自己将卸货工资直接支付给货车司机即被告向继现。被告向继现、王祖平认为该证据属实。
4、公安机关对被告许述桂的询问笔录。
经质证，原告宋秀顺认为其是在为被告许述桂卸货过程中受伤，被告许述桂是货主受益人，应当承担责任。被告许述桂、向继现认为该证据属实。被告王祖平认为系被告许述桂叫自己喊人一起卸货。
被告许述桂辩称：1、原告宋秀顺系在被告向继现的车上装运货物掉落受伤，不是给被告许述桂装运货物，因此被告许述桂不承担民事责任。2、原告宋秀顺的赔偿项目及相应金额，以质证意见为准。
被告许述桂为支持其辩解理由，向本院提交了许述元证明及身份证复印件、廖正菊证明及身份证复印件各1份，用以证实原告宋秀顺受伤是在被告向继现安排原告宋秀顺转货时受伤的。
经质证，原告宋秀顺认为廖正菊的证明不符合证据要求，不能达到证明目的。许述元和被告许述桂是亲戚关系，不能达到证明目的。被告向继现、王祖平认为该组证据不属实。
被告向继现辩称：1、原告宋秀顺不是被告向继现雇佣的，双方没有雇佣关系。2、原告的报酬由货主即被告许述桂支付，被告许述桂与原告宋秀顺之间存在雇佣关系。3、被告向继现仅负责将货物运输到被告许述桂处，卸货事宜由被告许述桂负责，与被告向继现无关。4、原告宋秀顺受伤与被告向继现无法律上的因果关系，故被告向继现不承担民事责任。
被告向继现为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：
1、曾维家证明及身份证复印件1份，用以证实向继现曾提醒原告穿拖鞋下货不安全。
经质证，原告宋秀顺认为该证据不符合证据形式要求，达不到被告向继现的证明目的。被告许述桂、王祖平认为该证据不属实。
2、马开红证明及身份证复印件1份，用于证实根据交易习惯是由货主支付卸货工人工资。
经质证，原告宋秀顺、被告王祖平对该证据无异议。被告许述桂表示其没有此交易习惯。
3、王祖平证明1份，用以证实系被告许述桂叫被告王祖平找人卸货。
经质证，原告宋秀顺、被告王祖平对该证据无异议。被告许述桂认为该证据不属实。
4、车辆挂靠经营合同书1份，用以证实被告向继现将其车辆挂靠在宜昌天顺汽车有限公司，实际车主及经营人是被告向继现。
经质证，原告宋秀顺及被告许述桂、王祖平均无异议。
被告王祖平辩称：我只是提供劳务者，我不应当承担民事赔偿责任。原告受伤时我也不在现场，我对原告受伤经过不清楚，我没有民事责任。
被告王祖平未向本院提交证据。
对原告宋秀顺提交的证据1、2、7，证据3中的宜昌市第一人民医院住院收费收据及门诊收费收据，证据10中的户口簿复印件及残疾证，原告宋秀顺申请本院调取的证据1，被告向继现提交的证据4，因双方当事人均无异议，本院予以采信。
对于双方当事人有异议的证据，本院综合审查判断如下：原告宋秀顺提交的证据3中的沿渡河中心卫生院住院收费收据系正规医疗费收据，客观真实来源合法，有出院记录及诊断证明在案佐证，本院予以采信；机打发票无相应诊疗记录在案佐证，本院不予采信；住院缴款通知单记载费用已在出院时结清，故本院不予认定；处方笺因无其他证据佐证，本院不予采信。原告宋秀顺提交的证据4中的正规交通费发票，客观证实，本院予以采信；相关证明的内容真实性存疑，本院不予采信。原告宋秀顺提交的证据5住宿费发票中的开票日期为2014年11月5日的发票消费地点为巴东县城，该证据与原告宋秀顺所诉复查时间不一致，本院不予采信；开票日期分别为2015年5月15日、2014年11月14日的发票与原告宋秀顺所诉复查时间一致，且能与宜昌市第一人民医院相关票据印证一致，本院予以采信。原告宋秀顺提交的证据6营养费发票不符合最高人民法院关于营养费的认定标准，本院不予采信。原告宋秀顺提交的证据8有专业鉴定意见书在案佐证，客观真实，来源合法，本院予以采信。原告宋秀顺提交的证据9系国家相关部门颁发证书及基层自治组织和派出所联合证明，本院予以采信。原告宋秀顺提交的证据10中村委会证明系基层自治组织出具，证明力较高，本院予以采信。原告宋秀顺提交的证据11系本案利害关系人所陈述，本院不予采信。本院依原告申请调取的证据2、3、4中对能与其他证据相互印证一致的部分，本院予以采信，对不能印证一致部分，本院不予采信。被告许述桂提交的证据与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告向继现提交的证据1，与庭审查明的事实不符，证据证明力较低，本院不予采信。被告向继现提交的证据2因与本案无关联，本院不予采信。被告向继现提交的证据3系本案利害关系人所陈述，本院不予采信。
经审理查明：被告向继现长期从事货物运输业务，经常从宜昌等地为包括被告许述桂在内的商户运输货物。2014年8月3日，被告向继现驾驶其所有的鄂EBXX**号中型货车将货物运到被告许述桂经营的许氏粮油门前，车上所运送的部分货物为被告许述桂所有。被告许述桂组织工人负责卸载自己所有的货物。被告许述桂遂电话通知被告王祖平为其卸载货物。被告王祖平到达现场后以货物太多、人手不够为由向被告许述桂提出要求增加1名卸载工人，并获得被告许述桂允许。王祖平遂邀约原告宋秀顺一同前往被告许述桂处卸载货物。二人到达现场时，被告许述桂及被告向继现均在现场。原告宋秀顺被安排上车卸货，被告王祖平随被告许述桂进入其店面清理存货地点。原告宋秀顺在被告向继现货车上卸载货物时，因其脚穿拖鞋，搬运货物时重心不稳，从货车上跌落致伤。原告宋秀顺受伤后被送往巴东县沿渡河镇中心卫生院治疗，当日因伤情严重转院至宜昌市第一人民医院住院治疗，其伤情被诊断为L1椎体骨折伴不全瘫。2014年10月16日，原告宋秀顺从宜昌市第一人民医院出院，医嘱：转当地医院给予康复治疗；定期复查腰部正侧位X线片（出院后第1、3、6、12个月）。原告宋秀顺转回巴东县沿渡河镇中心卫生院继续治疗，于2014年11月13日出院。2014年11月14日、2015年5月14日遵从医嘱前往宜昌市第一人民医院复查。原告宋秀顺受伤后共住院治疗102天，花费住院医疗费68704.9元，门诊医疗费1022.5元，住宿费416元。2015年7月20日，原告宋秀顺的伤残程度被宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费15000元，误工损失日为341天（含后续治疗期间），护理时限为254日（含后续治疗期间），营养时限为120日。原告宋秀顺支出鉴定费4400元。因原告宋秀顺与被告许述桂、向继现、王祖平就赔偿事宜协商未果。2015年7月24日，原告宋秀顺向本院起诉，请求判如所请。
诉讼中，原告宋秀顺主张依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算各项经济损失。
另查明，原告宋秀顺的父亲宋发富生于1953年9月18日、母亲吴发奎生于1957年1月2日（系残疾人），二人育有子女2人。原告宋秀顺与其妻于2012年9月9日生育女孩，取名宋正妙。
本院认为，原告宋秀顺于2014年8月3日在为卸载货物时受伤并遭受经济损失事实清楚，且原、被告均无异议。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、各方当事人在本案中责任分担问题；2、原告宋秀顺的合理损失如何计算问题。
一、各方当事人在本案中责任分担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，导致原告宋秀顺在劳务活动中受伤的因素有很多方面。原告宋秀顺为被告许述桂提供劳务，有现场视频资料、当事人在公安机关陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告许述桂从原告宋秀顺提供劳务过程中受益，但并未给其提供相应的安全保障，且在安全监管上存在过失，故被告许述桂作为本案劳务的主要受益方，应对原告宋秀顺遭受的合理损失承担主要的赔偿责任。被告向继现作为货物承运人，其对货车上的作业人员有安全保障及协助的义务，在明知原告宋秀顺穿着拖鞋并不适宜从事装卸作业情况下并未阻止其上车作业，未完全尽到安全保障与协助义务，故被告向继现应对原告宋秀顺遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。被告王祖平与原告宋秀顺均为本案提供劳务一方，不仅对原告宋秀顺从事的劳务过程不负有相关义务，更未从被告宋秀顺提供的劳务中获取利益，故被告王祖平对原告宋秀顺遭受的合理损失不应承担赔偿责任。原告宋秀顺务工时未对自己的安全尽到合理的注意义务，忽略穿着拖鞋在货车上卸货的客观风险，因自身重心不稳跌落造成自身受伤，其亦有一定过错，应承担相应民事责任。本院结合本案案情，充分考虑双方当事人的过错程度，酌定本案应以原告宋秀顺承担20%的责任，被告许述桂承担50%的责任，被告向继现承担30%的责任为宜。被告王祖平不承担责任。
二、原告宋秀顺的合理损失如何计算问题。
对原告宋秀顺的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告宋秀顺提供的医疗费发票及相关病历资料，原告宋秀顺的医疗费应为69727.4元。原告宋秀顺主张超出部分，本院不予支持。2、误工费。依据宜昌大公法医司法鉴定所法医学鉴定意见书意见，原告宋秀顺的误工天数341天（含后续治疗期间）。原告宋秀顺为农业户口，在城镇并无主要收入来源，故原告宋秀顺的各项损失标准应当依据农业人口相应标准计算。原告宋秀顺的误工损失应以2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准23693元／年计算，其误工费应为22135.1元（23693元／年÷365天×341天=22135.1元）。原告宋秀顺主张超出部分，本院不予以支持。3、住院伙食补助费。原告宋秀顺主张住院伙食补助费4720元，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费。依据宜昌大公法医司法鉴定所法医学鉴定意见书意见确定原告宋秀顺的护理天数为254天（含后续治疗期间）。原告宋秀顺受伤后由其妻子护理，系农业人口，故原告宋秀顺的护理费应为16487.73元（23693元／年÷365天×254天=16487.73元），原告宋秀顺主张护理费超出部分，本院不予支持。5、后续治疗费。原告宋秀顺主张的后续治疗费为15000元，有宜昌大公法医司法鉴定所法医学鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。①残疾赔偿金。依据宜昌大公法医司法鉴定所法医学鉴定意见书意见，原告宋秀顺的伤残程度为九级伤残。故原告宋秀顺的伤残赔偿金应为35468元（8867元／年×20年×0.2），原告主张超出部分，本院不予以支持。②被扶养人生活费。原告宋秀顺的父亲宋发富在事故发生时61周岁、母亲吴发奎事故发生时57周岁，均系农业人口，膝下共有2个子女。原告宋秀顺的女儿宋正妙在事故发生时1岁11个月，故宋发富、吴发奎的被扶养人生活费应为24492元（6280元／年×（19＋20）年×0.2÷2），本院予以确认。宋正妙的被扶养人生活费为10100.33元（6280元／年÷12个月×193个月×0.2÷2）。原告宋秀顺主张被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。7、鉴定费。原告宋秀顺因本次事故所花费的鉴定费4400元属合理开支，本院予以支持。8、交通费。原告宋秀顺主张交通费4495.1元，无相应正规交通费发票在案佐证，但三被告认可原告宋秀顺在宜昌住院、出院、鉴定及复查的交通费2040元，本院予以确认。原告宋秀顺主张交通费超出部分，本院不予支持。9、住宿费。原告宋秀顺主张的进行复查等花费的住宿费，与相关病例资料载明的复查时间相符的票据416元，属必须开支的费用，符合法律规定，本院予以确认。原告宋秀顺主张住宿费超出部分，本院不予支持。10、营养费。原告宋秀顺主张营养费11421元，虽有鉴定机构的意见在案证实营养时限，但原告宋秀顺提交的营养费票据均为餐饮发票，本院不予支持。11、精神损害抚慰金。原告宋秀顺因伤致残，其精神受损客观存在，但综合考虑过错责任、侵权后果、本地平均生活水平及伤残程度等因素，原告宋秀顺主张的精神损害抚慰金20000元明显过高，本院酌情认定4000元。综上，本院对原告宋秀顺因受伤所遭受的经济损失共计认定为208986.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宋秀顺的医疗费69727.4元、误工费22135.1元、住院伙食补助费4720元、护理费16487.73元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70060.33元、鉴定费4400元、交通费2040元、住宿费416元、精神损害抚慰金4000元，共计经济损失208986.56元。由被告许述桂承担50%即104493.28元。由被告向继现承担30%即62695.97元。由原告宋秀顺自理20%即41797.31元。限本判决生效后30日内履行。
二、被告王祖平在本案中不承担责任。
三、驳回原告宋秀顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告宋秀顺承担1468元，被告许述桂负担461.25元，被告向继现负担276.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。