河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市。
诉讼代表人张桂华，该公司经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁庆磊，男，1982年2月14日生，汉族。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王大生，男，1964年9月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市锦程物流有限公司，住所地：安阳市龙安区。
诉讼代表人杜陆林，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称“人民财险公司”）与被上诉人袁庆磊、王大生、安阳市锦程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2013）清民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险公司的委托代理人路征，被上诉人袁庆磊的委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月23日15时许，被告王大生驾驶豫E386**“解放牌”重型半挂牵引车牵引豫EM9**挂重型仓栅式半挂车自西向东行驶到S302线清丰县看守所路段时，与对向原告袁庆磊驾驶王德朝乘坐的豫J617**“北京现代牌”小型轿车相撞，致原告袁庆磊和王德朝受伤、两车损坏。原告受伤后，被送往濮阳市油田总医院住院治疗21天，花去医疗费34917.03元。在此期间，王大生为原告垫付医疗费2.3万元02013年8月2日，清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出清公交认字（2013）第0723152301号道路交通事故认定书，认定王大生和袁庆磊负事故的同等责任。2013年12月25日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告的伤出具鉴定意见，其胸部损伤伤残程度为十级。原告受损的豫J617**“北京现代牌”小型轿车经清丰县价格认证中心鉴定，损失估价为55300元。被告王大生驾驶的豫E386**“解放牌”重型半挂牵引车牵引豫EM9**挂重型仓栅式半挂车实际车主是王大生，该车挂靠在被告安阳市锦程物流有限公司，该车在被告人民财险安阳铁西支公司投有两份交强险和两份商业险，主车和挂车的商业险限额分别为50万元和5万元，事故发生在保险期间内。另查明，原告有兄弟姐妹三人，原告的父亲袁进乐系退休人员。原告需要抚养的人员为其母亲张风阁（1952年9月27日生）、儿子袁永卓（2004年7月18日生）、女儿袁菲（2007年11月12日生）。原告为濮阳市凯利实业有限公司铆焊工。还查明，本次交通事故的另一伤者王德朝于2013年10月9日以本案被告为被告向本院提起民事诉讼，本院已于同日受理。上述事实，有原告身份证、户籍证明、工作单位证明、诊断证明、病历、事故认定书、保险单、被告王大生驾驶证，肇事车辆行驶证、司法鉴定意见书、评估结论书、鉴定费、评估费、医疗费票据等证据在卷予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案定案的依据。原审法院认为，公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定王大生和袁庆磊负事故的同等责任。对此事故责任的认定原、被告均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王大生负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，被告安阳市锦程物流有限公司作为挂靠单位，承担连带责任。但由于被告王大生驾驶的车辆在被告人民财险安阳铁西支公司投有两份交强险和两份商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告人民财险安阳铁西支公司首先应在交强险限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分，在商业险范围内按事故责任承担50%的赔偿责任。原告请求的具体项目中：1、关于医疗费34917.03元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于误工费20500元，原告是按照月平均工资4100元的标准，计算至定残日前一天的。对此被告保险公司认为原告虽提供有工资证明，但没有纳税证明，不能真实反映固定收入。本院认为，被告保险公司的辩解成立，故对原告的工资标准不予采信。原告系铆焊工，本院依法按照制造业职工年平均工资30215元的标准，误工费为12417元。3、关于护理费2920.3元，原告是按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准依住院期间二人护理计算的，于法不悖，且有相关病历相佐证，本院予以支持。4、关于住院伙食补助费630元、营养费315元、交通费420元，被告无异议，本院予以支持。5、关于伤残赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10%），原告是按照城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准计算的。因原告的伤情构成十级伤残，且本人为公司职工，长期在城镇居住并工作，故本院予以支持。5、关于被抚养人生活费，因原告的父亲系退休人员，无证据证明其无其他生活来源，故本院对原告请求的其父亲的抚养费不予支持。原告需要抚养的人员为其母亲张风阁（1952年9月27日生）、儿子袁永卓（2004年7月18日生）、女儿袁菲（2007年11月12日生），本院依法计算其母亲的抚养费为2264.5元（5032.14元×18年×10%÷4人）；其儿子的抚养费为2012.86元（5032.14元×8年×10%÷2人）；其女儿的抚养费为3019.2元（5032.14元×12年×10%÷2人）；共计7296.56元。6、关于车损55300元，有清丰县价格认证中心出具的评估结论书为凭，本院予以支持。7、关于鉴定费700元、检查费70元，评估费2000元，有票据为凭，系原告为治疗及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。8、关于精神抚慰金6000元，被告保险公司认为数额过高。本院结合原告的伤残程度及在事故中的责任，酌定为5000元。综上，原告可获得支持的数额共计162871.13元。由于本院已受理了本次交通事故的另一伤者王德朝的起诉，并已查明王德朝因本次交通事故所遭受的损失数额为125809.09元，为公平起见，根据各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案应在两份交强险总限额244000元范围内与王德朝的损失分担，故原告只能在交强险限额范围内获赔137663元；不足部分的25208.13元，由被告人民财险安阳铁西支公司在商业险范围内赔偿50%，为12604.07元。关于被告王大生为原告垫付的医疗费2.3万元，可由被告人民财险安阳铁西支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告王大生。关于被告人民财险安阳铁西支公司辩称的“超载免赔10%”问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；末作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民财险安阳铁西支公司未举证证明其向投保人以书面或者口头形式作出了明确说明，故本院认定该条款不产生效力，其关于商业险免赔，10%的辩解本院不予采信。关于诉讼费，被告人民财险安阳铁西支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁庆磊各项损失共计127267.07元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十曰内返还被告王大生23000元。三、驳回原告袁庆磊的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由原告袁庆磊负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担3254元。
上诉人人民财险公司不服原审判决上诉称：一、原审法院违反交强险相关法律规定，明显与法律规定不相符，法院应当按照交强险分项计算赔偿数额。二、原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费、评估费违反合同约定，应予纠正。三、精神抚慰金认定过高，不应超过2500元。四、投保单明确载明了免责条款，已向投保人作出了说明，该条款应当产生法律效力。故原审法院适用法律不正确，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁庆磊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国道路安全法》并没有规定交强险要分项赔偿，交强险设定的初衷就是对事故受害人的人身伤害、财产损失予以赔偿的强制性责任保险，上诉人为追求其利益最大化，故意为受害人设置赔偿障碍，原审法院对法律有着准确的理解，原审判决并无不当。二、原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费、评估费符合法律规定，三、原审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金5000元并不违反法律规定。四、上诉人提交的投保单中的免责条款不产生法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王大生答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人安阳市锦程物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案涉及的交通事故，已经公安部门出具的交通事故责任认定书予以认定，其责任已经明确。因此上诉人人民财险公司作为肇事车辆的承保人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险限额内依法承担赔偿责任。因交强险不同于一般意义的合同，在交通事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故上诉人人民财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。另外，依据相关法律规定，作为诉讼一方当事人的人民财险公司应当依法承担民事诉讼中的相关费用，故对于上诉人称上诉人承担诉讼费、鉴定费、评估费违反合同约定的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。再者，原审法院酌定上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金5000元，并不违反法律规定，上诉人称原审法院认定精神抚慰金过高的上诉理由，因无法律依据，本院不予采纳。对于上诉人称投保单明确载明了免责条款，已向投保人作出了说明，该条款应当产生法律效力的上诉理由，由于《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，保险合同中的免责条款应向投保人明确说明，否则该条款不产生效力，本案中，上诉人并未提交证据，证明已尽明确说明义务，故对于上诉人的该项上诉理由，因无证据支持，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 钟 扬