杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第70号
原告：董有让。
被告：董有谅。
被告：董文。
被告：董有许。
原告董有让为与被告董有谅、董文、董有许房屋返还纠纷一案，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告董有让、被告董文（兼被告董有谅的委托代理人）及董有许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1993年3月27日，原告母亲突发脑溢血，抢救无效于同年3月29日逝世。此前，因原告九曲巷的住房将要动迁，原告将户口从常住地本市凤起桥河下6号102室迁往上城区九曲巷5号。母亲突然逝世，原告当时想转让九曲巷5号房屋租用权，将户口迁回实际居住地凤起桥河下6号102室办理住房户名更改。考虑到被告董文已二十多岁，即将谈婚论嫁，其单位杭州化纤厂未必能分到住房，出于亲情和善意，原告与被告董文商定，原告将户口留在九曲巷5号参加动迁，回迁后将所分新房让与董文居住。并约定：1、被告董文暂将户口迁入凤起桥河下6号102室。2、回迁房屋让被告董文居住，但不得告诉被告董有谅。3、日后被告董文单位分房应将原告的住房还给原告。1998年2月，回迁房屋异地安置在滨江新苑。办理手续时，按照房管站要求，原告缴纳了2000元装修押金和数月房租，并将所有单据，租用证及钥匙一起交给董文，约定押金一年到期后由被告董文领回还原告。被告董文房子一到手，就擅自将原告让他居住的公有住房非法出租牟利，原告对被告董文的出租行为毫不知情。1998年夏秋之际，被告董有谅之妻贾凤英为其夫与他人姘居之事去找被告董有许，指望被告董有许约束董有谅。言谈中贾凤英告诉被告董有许滨江新苑房子已出租。被告董有许获知消息，立即通知被告董有谅，唆使被告董有谅侵占原告滨江新苑8幢1单元401室住房。被告董文违背原告的意愿擅自将滨江新苑8幢1单元401室住房和2000元装修押金收据、房屋租用证全部交给被告董有谅。由于被告董有许唆使和被告董文擅自将原告的住房交给被告董有谅，致使原告的房屋长期被侵占，连2000元的装修押金都未归还。被告董有许在这桩房屋侵占案中起了极为恶劣的作用，应负主要责任。原告多次催促被告董文归还房屋，被告董文以种种借口拒绝。2005年至2007年原告数次向被告董文、董有许、董有谅要求还房，均遭拒绝。2007年11月28日晚原告和孩子再次去被告董有许家讨还原告的住房，被告董有许仍然拒绝，并以打110吓唬原告，企图阻止原告维护正当权益的行动。在天水派出所，警方听了原告的陈述，建议通过法律解决。被告董有许、董有谅、董文自己早已参加房改，被告董文、董有谅还享受了住房补贴数万元，被告董有许、董有谅、董文均已充分享受了国家房改政策的优惠，在此情形下，三被告合伙侵占原告的住房，使原告长达十年无法参加房改，严重侵害了原告的房改权利和居住权利。被告的侵占还严重损害了原告孩子的教育权利，造成原告孩子入学障碍。被告董有谅因侵占原告的住房获得巨额不当得益，以滨江新苑8幢1单元401室市场租赁价每月1200元计，十年时间被告董有谅获益十五万元，被告董有谅的不当得益正是建立在原告十年房改利益、居住利益损失的基础上的。被告董有许、董有谅道德败坏，品行恶劣，长期对同胞恃强凌弱，无情摧残，亲情丧失殆尽，被告董有许、董有谅、董文对原告的侵害已到了无法容忍的地步。根据以上事实，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告董文、董有谅归还原告杭州市滨江新苑8幢1单元401住房；2、被告董文、董有谅归还原告本市滨江新苑8幢1单元401室住房装修押金2000元；3、由被告董有许、董有谅、董文承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交房屋所有权证和土地使用权证各一份，证明原告是本案讼争房屋杭州市滨江新苑8幢1单元401室的所有权人，原告于2008年11月取得所有权证。
被告董有谅、董文答辩称：1998年，董有让通知被告董文去办理滨江新苑8-1-401室相关手续，在被告董文缴纳装修押金、电表保证金等两千余元后，原告将住宅租用证及钥匙交给被告董文，并约定，滨江新苑房子今后由被告董文全权处理，凤起桥河下的房子以后与被告董文无关。1993年董文祖母去世后，董有让为达到霸占遗产目的，用一套市价三万多的孤老套房子强迫董文放弃市中心延安路旁的房屋和遗产的继承权。如果原告是暂借给董文居住，为何将租用证及相关单据交付董文呢？拿到房子后，董文就将租用证、钥匙及凭证全部交给被告董有谅，因该房地处偏僻，且实际上是用董文祖母遗产的继承权换来的，于情于理都应交给董有谅处理。董文拿到讼争房屋后，从未居住过。被告董有谅在承租期间至2008年底，按期交纳房租、水电费，不存在获利之说。被告董文与原告始终保持正常的叔侄关系。原告长期炒股，在股市低迷时亏空很大，又一直不愿找个正当职业，眼看滨江房价一路飙升，造成原告心里不平衡，故原告一方面保持与被告董文的关系，摸清被告的情况，另一方面以儿子教育问题为由从毫无防备的董有谅处骗走房屋租用证，至今未还。被告董有谅、董文不同意归还房屋，装修押金是被告董文支付的，不存在归还问题，被告董有谅、董文不同意承担诉讼费用。
为此，被告董有谅、董文向本院提交租金收据四份和电费缴款通知单四份，证明被告董有谅是讼争房屋杭州市滨江新苑8幢1单元401室户主的事实。
被告董有许答辩称：原告说董有谅之妻贾凤英为其夫在外租房与人姘居之事去找被告董有许，言谈中得知滨江新苑房子已出租，董有许获悉后立即通知被告董有谅，唆使被告董有谅侵占讼争房屋，这个不是事实，贾凤英与本案原、被告都有亲戚关系，没有必要通过被告董有许传话。被告董有许已经有自己的住房，没有理由占用涉案房屋。2007年11月28日，原告打电话威胁被告董有许，并到被告董有许家中吵闹，严重威胁被告家人安全，所以被告董有许报了110，被告董有许没有侵权事实，故不同意承担诉讼费用。
被告董有许未提交证据材料。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据，被告董有谅、董文、董有许均无异议，本院予以认定。
2、对被告董有谅、董文提交的证据，原告董有让、被告董有许均无异议。本院认为，该证据只能证明被告董有谅在杭州市滨江新苑8幢1单元401室居住的事实，不能证明被告董有谅是该房户主的事实，故本院对该证据的证明对象不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告董有让与被告董有谅、董有许系兄弟姐妹关系，被告董有谅与被告董文系父子关系。坐落于杭州市滨江新苑8幢1单元401室（建筑面积35.14平方米）房屋是原杭州市上城区九曲巷5号房屋的拆迁安置房，系公房，承租人为原告董有让。1998年，原告董有让将该房的租用证及钥匙交给被告董文，之后被告董文将该房交由被告董有谅居住至今。2008年11月，原告董有让取得杭州市滨江新苑8幢1单元401室（建筑面积35.14平方米）房屋所有权。
另查明：被告董文、董有许均有自己的住房，被告董文虽未在杭州市滨江新苑8幢1单元401室（建筑面积35.14平方米）房屋居住过，但原告董有让将该房的租用证及钥匙是交给被告董文的。
本院认为，原告董有让的房屋所有权受法律保护，现原告要求收回杭州市滨江新苑8幢1单元401室房屋符合法律规定，应予支持，被告董有谅、董文应在合理的期限内将房屋交还给原告。因原告董有让未提供其缴纳该房屋装修押金的证据，故其要求被告董有谅、董文归还的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告董有谅、董文应于本判决生效之日起30日内将本市滨江新苑8幢1单元401室房屋腾空，将房屋使用权归还给原告董有让。
二、驳回原告董有让的其他诉讼请求。
预收案件受理费4651元，实收2325.5元，由被告董有谅、董文负担。退回原告董有让2325.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4651元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇九年三月二日
书记员 丁莹