广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1786号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈卫锋，男，1973年6月4日出生，汉族，小学文化，无业。2009年9月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2010年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人辛祖强，广东舜华律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）840号起诉书指控被告人陈卫锋犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈卫锋及其辩护人辛祖强到庭参加诉讼。佛山市顺德区人民检察院于2014年9月15日提出延期审理建议，并于2014年10月14日提出恢复审理申请，本院均予准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月12日凌晨，由陈某战（已判刑）驾驶一辆长安牌银灰色面包车（车牌不详）载着付某某、吴某某（该两人已判刑）、陈某宇、陈某静、陈某伟（该三人在逃）及被告人陈卫锋从广州市某镇一出租屋出发，伍某某（已判刑）驾驶一辆三轮摩托车从后跟随，一起去到佛山市顺德区某街道某路某仓库，由陈某战、陈某静、陈某伟三人负责用大铁剪、铁撬、改锥撬物资仓的卷闸门，撬开后三人入内将电缆剪成一段段的，由付某某、吴某某、陈卫锋、陈某宇四人负责将剪断的电缆搬上伍某某停放在物资仓旁花场的三轮车上装好，之后伍某某独自驾驶三轮摩托车将电缆运回出租屋，陈某战则驾驶面包车载着其他人员逃离现场回到出租屋，然后众人一起将电缆搬进位于某加油站附近的一出租仓库内放好，后陈某战负责销赃。
经顺德区价格认证中心核价，被盗的黑色珠江牌铜芯线电缆（规格为VV120m㎡X3＋70m㎡X1，共约370米，其中一条长220米，另一条长150米；规格为VV95m㎡X3＋50m㎡X1电缆，约75米）共价值人民币（币种，下同）104285元。
破案后，赃物未能起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：
1.被告人陈卫锋的供述。证明：其于2013年1月份没有来过顺德，其没有伙同他人实施盗窃。
2.被害单位代表董某某的陈述。证明：其系大良国土城建和水利局的工作人员。2013年1月11日上午8时30分许，其到大良某路某仓库值班，至当晚9时许其上床睡觉。2013年1月12日上午9时许，旁边花场一名叫王某某的员工过来值班室告知其，他们花场的门锁被撬了，问其三防物资仓库有否被盗。于是其对三防物资仓库进行检查，发现仓库后门有汽车的轮胎痕迹。其在仓库的窗门看见仓库里有一个电缆木圆架上圈着的电缆已经不见了。于是其报告了单位，并拨打110报警。
经清点，被盗的物品均为珠江牌铜芯线电缆，黑色，规格为VV120m㎡X3＋70m㎡X1电缆两条共约370米，其中一条长220米，另一条长150米；规格为VV95m㎡X3＋50m㎡X1电缆约75米。损失大约价值15万元。
3.证人伍某某的证言及辨认、指认笔录。证明：2013年1月上旬的一天凌晨，其伙同陈某战、吴某某、付某某还有四五名其叫不上名的老乡在顺德区某仓库盗窃了电缆。盗窃是谁提出的其不清楚，是陈某战通知其的，叫其负责驾驶三轮摩托车将电缆运回陈某战位于某镇某村的出租屋。作案前，其和陈某战、付某某、吴某某等人去现场踩过点。作案时，其余人均是乘坐陈某战驾驶的小型面包车过去，其驾驶三轮车尾随在后。陈某战让其在附近的一个菜市场等候。过了约两个多小时，陈某战电话通知其开车进花场装货。他们将全部电缆搬上车后，其驾驶三轮车将电缆运到陈某战的出租屋，当时大约是凌晨5时许。次日，陈某战分给其一万元，其已将赃款用于日常生活。上述三轮车是陈某战提供的，作案后其已将车还给陈某战。被盗的电缆外表用黑色塑料皮包裹着，里面是铜芯，直径约5厘米，长约200米，当时装满一辆三轮摩托货车。其只负责将该批电缆运到陈某战的出租屋，但是谁负责把电缆卖出去、卖了多少钱以及卖到哪里去，其不清楚。
证人伍某某辨认出被告人陈卫锋是其中一名同伙，并对作案现场、存放赃物的现场、作案车辆、作案工具进行指认。
4.证人付某某的证言及辨认、指认笔录。证明：2013年1月份的一天，其与伍某某、吴某某等人到大良某仓库踩点。过了几天，其于22时许接到陈某战的电话说开始动手，其就知道是去偷东西，但不知道具体到什么地方，后其走到一小店外跟陈某战汇合。其见到陈某战、“陈某雷”、陈某伟、吴某某、陈卫锋、伍某某、“陈某敬”等人都在一起了。陈某战驾驶一辆小面包车搭载其、“陈某雷”、陈某伟、吴某某、陈卫锋、“陈某敬”，而伍某某单独一人驾驶三轮摩托车跟随面包车。陈某战直接驾车到大良某物资仓外面，其等人是1时许到达现场的。其七人等了约1O分钟就开始动手盗窃。陈某战、“陈某敬”、陈某伟负责用大铁剪、铁撬、改锥撬卷闸门。他们花了约30分钟才把卷闸门撬开，撬开后他们三人继续拿工具进去仓库开始剪电缆，他们将电缆剪成小段。其和吴某某、陈卫锋、“陈某雷”四人负责将剪断的电缆搬上伍某某的三轮车。其等人总共花了约两个小时把电缆装上三轮车，偷完电缆已经是凌晨4时许了。伍某某独自一人驾驶三轮车搭载偷得的电缆回某村，其余人则乘坐陈某战的面包车逃离现场。回到后其就回出租屋了。到第二天下午，陈某战和伍某某到其出租屋告知其电缆已经卖掉，然后陈某战分给其10000元。
证人付某某辨认出被告人陈卫锋是其中一名同伙，并对作案现场、作案三轮摩托车、作案工具进行指认。
5.证人吴某某的证言及辨认、指认笔录。证明：2013年1月份的一天凌晨，其伙同“志峰”、“海涛”、“仁为”、“卫锋”、“北战”等人在顺德区某物资仓盗窃。
作案前，其与“志峰”“仁为”、“海涛”去一个类似厂房的地方踩点。晚上23时许，其等人在某村集合，“海涛”驾驶三轮摩托车负责运电缆，“北战”驾驶小面包车负责搭载他们。到现场后，“志峰”、“仁为”、“北战”三人用钢精剪剪断卷闸门门锁入内，其和“卫锋”、“海涛”三人在外等候并望风。他们拉出一卷电缆并用钢筋剪剪成小段，其等人将电缆装上三轮车。约两个小时，其等人将电缆装满三轮车后驾车离开现场。当时是“海涛”驾驶三轮车离开。次日，“海涛”分给其4600元。
证人吴某某辨认出被告人陈卫锋是其中一名同伙，并对作案现场、作案三轮摩托车、作案工具进行指认。
6.证人陈某战的证言及辨认笔录。证明：2013年4月份的一天晚上，“吴海涛”、“付志荣”、“吴爱明”、陈卫锋、陈某伟找其去盗窃，其同意。“付志荣”驾驶两轮摩托车分两次搭载其、“吴爱明”、陈卫锋、陈某伟到某镇某村的一个仓库门口。其在门口把风，其他四人进入仓库内盗窃。过了约二十分钟，“吴海涛”驾驶一辆三轮摩托车到现场。其打开仓库大门让“吴海涛”驾驶三轮车进去，其继续在门口把风。几分钟后，“吴海涛”驾驶装载了约300斤电线的三轮摩托车离开现场。后“付某某”驾驶摩托车分两次搭载其等人离开现场。次日上午，“海涛”告知其昨天盗窃的电缆已全部卖掉，并分给其3000元。
证人陈某战辨认出被告人陈卫锋是2013年4月份与其一起在番禺区某镇某村某库房盗窃电线的男子。
7.证人王某某的证言。证明：其是水闸旁花场的工作人员。2013年1月12日7时30分许，其在位于某物资仓内的水闸花圃场工作。期间，其发现花圃场路边花木树有人搬动过，路面有三轮车的车轮行走过的痕迹，浇水的水管被压破。这时其意识到有人昨晚进入过花圃场。于是其检查整个花圃场有无财物被盗。之后其发现花圃场后门锁铁门的一把挂锁被人剪断挂在铁门上，当时铁门是关上的。后经检查，其花圃场内的财物没有被盗。当日8时30分许，其通知某物资仓内的工作人员是否有被盗窃财物。其后，其和一名男的管理员检查。随后，其在花圃场内发现包电缆包装的纸条。见此，该名三防物资仓管理员立即检查三防物资仓。后来，他从仓库的一扇窗看到仓内的部分电缆不见，便立即报警了。
8.抓获经过。证明：顺德区公安局大良派出所根据番禺区公安分局紫坭派出所信息反馈，于2014年3月20日19时许，在番禺区某镇某公园路段抓获被告人陈卫锋。
9.户籍证明。证明：被告人陈卫锋的身份情况。
10.刑事判决书和刑满释放证明书。证明：被告人陈卫锋于2009年9月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2010年8月23日刑满释放。
11.被害单位出具的委托书。证明：被害单位佛山市顺德区大良街道国土城建和水利局委托董某某报案。
12.被害单位出具的证明。证明：被盗电缆共计445米，总价值约15.8万元。被盗电缆于2007年6月购买，现有七成新。
13.公安机关出具的侦查证明。证明：经侦查，陈某宇、陈某静、陈某伟等人去向不明，目前仍在逃。
14.伍某某、付某某、吴某某、陈某战的刑事判决书。证明：伍某某、付某某、吴某某因2013年1月12日凌晨在佛山市顺德区某街道某物资仓库盗窃电缆被判刑；陈某战因2013年1月12日凌晨在佛山市顺德区某街道某路某物资仓库盗窃电缆及2013年4月6日凌晨在广州市番禺区某镇某村某库房盗窃电缆被判刑。
15.搜查笔录及扣押、移交物品清单。证明：2013年4月10日14时15分至14时31分，民警依法对南沙区某村某加油站附近一出租仓库进行搜查，搜出三轮摩托货车一辆和一把铁剪。上述物品均暂扣于顺德区公安局大良派出所。
16.涉案财产价格鉴定结论书。证明：涉案电缆价值104285元。上述鉴定意见均已告知相关人员。
17.现场勘查笔录及照片。证明：案发现场大良某物资仓的位置及概况。
公诉机关据此认为，被告人陈卫锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈卫锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈卫锋对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其没有参与盗窃。
被告人陈卫锋的辩护人提出以下辩护意见：根据被告人陈卫锋的供述，其没有参与陈某战等人的盗窃行为，且证人证言关于作案时间、作案分工、销赃、分赃等均不一致，无法认定被告人陈卫锋有参与本案的盗窃行为。综上，公诉机关指控被告人陈卫锋犯盗窃罪的证据不充分，被告人陈卫锋不构成盗窃罪。
经审理查明，2013年1月12日凌晨，陈某战（已判刑）与付某某、吴某某、伍某某（该三人已判刑）、陈某宇、陈某静、陈某伟（该三人在逃）及被告人陈卫锋经密谋盗窃后，陈某战驾驶一辆长安牌银灰色面包车（车牌不详）搭载付某某、吴某某、被告人陈卫锋等人去到佛山市顺德区某街道某物资仓库。伍某某驾驶一辆三轮摩托车从后跟随。陈某战、陈某静、陈某伟三人负责用携带的工具撬开仓库的闸门，然后将仓库内存放的电缆剪成小段。付某某、吴某某、被告人陈卫锋等人负责将剪断的电缆搬上伍某某的三轮车。后伍某某独自驾驶三轮摩托车将电缆运回仓库存放，陈某战则驾驶面包车搭载其他人逃离现场。得手后，电缆被销赃处理。
经鉴定，被盗的黑色珠江牌铜芯线电缆（规格为VV120m㎡X3＋70m㎡X1，共约370米，其中一条长220米，另一条长150米；规格为VV95m㎡X3＋50m㎡X1电缆，约75米）共价值104285元。
破案后，赃物未能起回。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被害单位代表董某某的陈述；证人伍某某、付某某、吴某某的证言及辨认、指认笔录；证人王某某的证言；抓获经过；户籍证明；刑事判决书和刑满释放证明书；被害单位出具的委托书；被害单位出具的证明；公安机关出具的侦查证明；伍某某、付某某、吴某某、陈某战的刑事判决书；搜查笔录及扣押、移交物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
鉴于被告人陈卫锋的供述与本案的其他证据相矛盾，本院对公诉机关提交的被告人陈卫锋的供述不予采信；证人陈某战的证言及辨认笔录证明的是2013年4月6日凌晨，其在广州市番禺区某镇某村某库房盗窃电缆的事实，与本案的犯罪事实缺乏关联性，故本院对公诉机关提交的证人陈某战的证言及辨认笔录不予采信。
本院认为，被告人陈卫锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈卫锋犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈卫锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于被告人陈卫锋提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，尽管被告人陈卫锋否认其有参与实施盗窃，但证人伍某某、付某某、吴某某的证言及辨认、指认笔录关于作案的时间、地点、驾驶的车辆及同案人的大致分工是一致的，均证实被告人陈卫锋于2013年1月12日凌晨在佛山市顺德区某街道某路某物资仓有参与实施盗窃电缆。故被告人陈卫锋提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
根据被告人陈卫锋的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年7月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。