昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第194号
原告许家胜，男，汉族，1972年6月28日生。
委托代理人崔志强，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告范梦颖，女，汉族，1987年6月2日生。
被告罗金源，男，汉族，1971年6月12日生。
委托代理人王李丽，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
负责人杨子荣，系该公司总经理。
委托代理人刘佳，中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司工作人员。特别授权代理。
原告许家胜诉被告范梦颖、罗金源、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称人民财保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告许家胜的委托代理人崔志强、被告范梦颖、被告罗金源的委托代理人王李丽、人民财保呈贡支公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家胜诉称：2014年4月19日18时30分，我乘坐被告罗金源驾驶电动车沿东中环路由南向北行驶至东中环路与无名路交叉口违反交通信号灯信号，直行通过路口时，恰巧遇被告范梦颖所驾驶的云AW82**号小型客车由东向西以约52km／h的速度行至该路口，双方因避让不及相撞，导致罗金源、许家胜受伤及两辆车辆不同程度受损的交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队昆公呈交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》确定：罗金源承担事故的主要责任，范梦颖承担次要责任，许家胜无责任。经查明云AW82**号小型客车车主系范梦颖本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司投保交强险及商业保险。我住院治疗出院后，经鉴定伤残等级为十级伤残，后期仍需继续治疗，至今都没有痊愈。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在交强险赔付限额内赔偿原告各项经济损失共计：235670.27元（包括医疗费：77373.67元、后期治疗费：16000元、残疾赔偿金46472元、被扶养人生活费28038.6元、住院伙食补助费2500元、误工费34166元、护理费11500元、营养费4250元、鉴定费2370元、交通费3000元、精神赔偿金10000元）；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在商业险赔偿范围内赔偿；仍有不足时被告范梦颖、罗金源承担连带赔偿责任；二、诉讼费由三被告承担。
被告范梦颖辩称：一、从昆明市公安局呈贡分局交通警察大队昆公呈交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》中可以看出：罗金源对此次事故的发生承担主要责任，而我仅承担次要责任。事故发生后，我为原告垫付了6190元的医疗费，应予以扣减，以维护我的合法权益。二、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律和事实依据。1、残疾赔偿金，原告主张46472元，我对原告所做的法医鉴定书没有异议，但原告是曲靖市罗平县富乐镇沙河村委会上石拉村人，属于农村居民，其又不能提供充分证据证实其应享受城镇赔偿标准，只能按照农村标准计算。2、原告主张16000元的后期治疗费没有相关的事实和法律依据，没有相关的鉴定支持。3、护理费没有医院出具的证明，也没有其他相关事实和法律依据，依法不应支持。4、营养费同样没有任何依据，应驳回该项诉求。5、交通费没有提供有效的收据或者发票，不能证明自己因此次事故花费3000元的交通费，故请求法院依法酌情支持。6、按照国家相关法律规定，住院伙食补助费应参照国家公务人员出差伙食补助每天50元来计算，主张每天100元不符合法律规定，并没有任何依据。7、最高人民法院作出的司法解释规定：精神抚慰金包括以下方式：①致人伤残的，为伤残赔偿金。②致人死亡的，为死亡赔偿金。③其他伤残的赔偿金。原告主张伤残赔偿金的同时又主张精神抚慰金，是同一事项的重复请求，于法无据。8、误工费必须以医院出具的诊断证明结合住院病历来确定，原告住院25天，出院记录上医生也没有嘱咐其应休息多久，也没有出具相关的工资证明，其主张一个月5000元的工资于法无据。
被告罗金源辩称：对原告诉讼的事实没有异议，我方和范梦颖分别承担50%的赔偿责任。
被告人民财保呈贡支公司辩称：事故当中范梦颖投保交强险和20万的商业险，原告符合法律规定和约定的保险项目我公司愿意赔偿，事故后我们已经在交强险医疗费中支付10000元给五三三医院，但是具体哪个人用多少不清楚，在我们承担的商业险责任中应该扣减医疗费的20%。
综合原告许家胜的诉讼主张以及被告范梦颖、罗金源、人民财保呈贡支公司的答辩意见，本案争议的焦点是：一、本次交通事故的民事赔偿责任应如何划分；二、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金应当如何计算；三、保险公司在商业第三者险限额内的赔付是否应当扣减20%。
原告许家胜针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书，欲证明经评定在此次交通事故中，原告许家胜系无过错方，不应承担责任。
二、中国人民解放军五三三医院卫生医疗收费专用票据、中国人民解放军五三三医院医疗门诊收费票据、云南省急救中心、五三三医院付款证明单，欲证明因此次交通事故，许家胜的医疗费共计：77535.77元。
三、中国人民解放军五三三医院门诊病历、出院记录、出院证，欲证明许家胜共住院25天，需1人陪护，休息3个月，并应加强营养，每月复查，进行固定物取出二次手术。
四、昆明法医院司法鉴定意见书（残疾等级）、昆明法医院司法鉴定意见书（后期治疗费）、昆明法医院司法鉴定意见书（休息期、护理期、营养期），欲证明经鉴定，此次交通事故造成许家胜身体残疾等级为十级、后期治疗费16000元、需继续休息180天、护理90天、加强营养60天。
五、鉴定费发票、昆明法医院收费收据，欲证明鉴定费共计2819元。
六、工作证明、工作收入证明、公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，欲证明许家胜在昆明有固定工作，且月工资收入5000元。
七、许家胜在昆居住证、租房协议、证明，欲证明许家胜因在昆明工作长期居住在昆明，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
八、被扶养人户口登记卡及证明，欲证明许家胜被扶养人的身份情况：长子许韬，次子许博韬，还有其父亲、母亲，许家胜的父母有三个儿子。
被告人民财保呈贡支公司质证认为：证据一、二、三无异议。证据四伤残评定不认可，仅仅依据目前测试的情况为临界就评定为10级，依据不充分。后期治疗费无异议，“三期”鉴定没有合法性不认可。证据五鉴定费不是保险赔偿项目。证据六“三性”不认可。证据七居住证无法证明事故之前收入来源于城镇，租房协议没有出租方的合法身份证明，居民小组的证明仅仅是条章不是公章不具有合法性，对其证明内容不认可。证据八仅仅是复印件，具体被扶养人的相关信息也不全，不认可，仅凭户口本也无法证实被扶养人的相关身份情况。
被告范梦颖陈述其质证意见与人民财保呈贡支公司代理人的意见相同。
被告罗金源对以上证据无异议。
被告范梦颖针对其答辩意见，向本院提交下列证据：许家胜五三三医院住院押金二份（共5500元）、医疗费收据290元、伤情鉴定发票400元，欲证明被告范梦颖为原告垫付的费用。
原告许家胜，被告罗金源、人民财保呈贡支公司对以上证据无异议。
被告人民财保呈贡支公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：报案记录代抄单、划款计算列表，欲证明保险公司垫付了10000元医疗费用于两伤者。
原告许家胜质证认为：予以认可，但是10000元不在诉讼范围以内。
被告范梦颖、罗金源对以上证据无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、五真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据四真实、合法，与本案关联，对残疾等级鉴定、后期治疗费的鉴定意见本院予以采信，营养期、护理期、误工期，本院参照住院治疗的天数以及医院意见综合认定，证据六、七真实、合法，与本案关联，能够证实原告在城镇居住生活一年以上，但是月工资收入5000元的观点，证据不足，本院不予采信，证据八真实、合法，与本案关联，予以采信。被告范梦颖提交的证据原告无异议，本院予以采信。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的意见，本院确认以下法律事实：2014年4月19日18时30分，罗金源驾驶无牌号电动自行车载许家胜沿东中环路由南向北行驶至东中环路与无名路交叉口违反交通信号灯信号，直行通过路口时，恰遇被告范梦颖所驾驶的云AW82**号小型客车由东向西以约52km／h的速度行至该路口遇绿灯后直行通过路口，双方发现情况后制动避让不及，罗金源所驾驶的电动车车头与云AW82**号小型客车车身左前侧相撞，导致罗金源、许家胜受伤及两辆车辆不同程度受损的交通事故。2014年5月29日，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定范梦颖承担此次事故的次要责任，罗金源承担主要责任，许家胜不承担责任。云AW82**号小型客车在人民财保呈贡支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为200000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，许家胜在中国人民解放军五三三医院住院治疗25天，五三三医院出院医嘱载明，需休息三个月，加强营养，住院期间有1人陪护，许家胜支付的医疗费用共计77535.77元（其中5790元由范梦颖支付，5000元由人民财保呈贡支公司支付）。昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见载明：许家胜构成十级伤残，尚需后期治疗费16000元。许家胜的被扶养人有四人：长子许韬（出生于2003年10月10日），次子许博韬（出生于2006年11月2日），还有其父亲许二稳（生于1948年3月24日）、母亲杨小左（生于1950年9月19日），许家胜的父母有三个儿子。范梦颖支付许家胜伤情鉴定费400元。
另查明，本次交通事故另一受害人罗金源在另一案（2015）呈民初字第193号机动车交通事故责任纠纷中伤残赔偿限额项下的损失大致确定，占本次交通事故伤残赔偿限额项下总损失的比例为65%，许家胜为35%。
本院认为：关于“本次交通事故的民事赔偿责任应如何承担”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案罗金源、范梦颖分别实施侵权行为导致的交通事故造成了许家胜的损害，结合由昆明市公安局呈贡分局交通管理大队作出道路交通事故认定结论，罗金源、范梦颖的责任大小能够确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”本院将此次事故责任的具体分担划分为：范梦颖承担40%的责任，罗金源承担60%的责任，对于原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。关于“残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等项目应当如何计算”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”原告提交的证据能够相互印证，其在城镇居住、生活一年以上，应当按照城镇居民标准进行计算，原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为23236元／年×20×10%=46472元，符合法律法规规定，本院予以确认。原告诉讼的误工期，根据相关司法解释的规定，计算至定残日前一天，即2014年4月19日至2014年8月25日，共计128天，原告提交的证据并不足以证实其具体每月误工工资为5000元，本院酌情参照国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，原告的误工费计算为17183，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”原告提交的病情证明，载明需要休养三个月，原告的护理期计算为115天（90天＋25天）护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即11461元（36375元／年÷365天×115天），根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的出院小结均载明加强营养，结合住院天数，原告的营养费计算为750元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告诉讼的2500元，在法律规定范围内，本院予以确认。至于交通费，本院综合原告的伤情以及治疗情况，酌情支持300元。原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，对该项诉讼，本院不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”许家胜的被扶养人有四名：长子许韬（出生于2003年10月10日），次子许博韬（出生于2006年11月2日），还有其父亲许二稳（生于1948年3月24日）、母亲杨小左（生于1950年9月19日），许家胜的父母有三个儿子，被扶养人生活费计算为：（15156元／年×（6＋9）年×10%）÷2＋（15156元／年×13年×10%＋15156元／年×15年×10%）÷3=25513元。
至于保险公司认为，根据保险合同需依照国家基本医疗保险要扣除20%医疗费用的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。保险合同的该条款系保险公司为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，该条款限制了保险人的赔偿责任，而保险人并未向本院举证证明其履行了提示、说明义务，该合同条款不产生法律效力，被告保险公司应当在商业第三者责任险限额内向原告全额赔偿经济损失，不再扣减相应比例。
综上所述，原告本次交通事故的各赔偿项目计算如下：医疗费用77535.77元、残疾赔偿金46472元、被扶养人生活费25513元、后期治疗费16000元、营养费750元、误工费17183元、护理费11461元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、鉴定费2370元，医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费77535.77元、住院伙食补助费2500元、后期治疗费16000元、营养费750元，合计96786元；伤残赔偿限额项下包括：残疾赔偿金46472元、误工费17183元、护理费11461元、交通费300元、被扶养人生活费25513元，合计100929元。
保险公司对本次交通事故受害人罗金源、许家胜（另案处理）在交强险限额内的赔付依照两人损失占总损失的比例进行赔偿，医疗费用限额项下限额10000元已经赔付，伤残赔偿限额项下罗金源损失占65%，许家胜占35%。许家胜医疗费用赔偿限额项下损失96786元扣减保险公司垫付的5000元，剩余91786元由范梦颖承担40%，即36714元，由罗金源承担60%，即55072元。伤残赔偿限额项下损失100929元，由保险公司在交强险限额内赔付110000元的35%，即38500元，剩余62429元由范梦颖承担40%，即24972元，由罗金源承担60%，即37457元。范梦颖承担的赔偿数额是61686元（24972元＋36714元），扣减其已经为原告垫付的5790元，实际应承担55896元，因范梦颖在人民财保呈贡支公司投保商业第三者责任险，该部分损失由保险公司在保险限额内向原告赔付，范梦颖垫付的5790元可依据保险合同向人民财保呈贡支公司进行理赔。原告诉讼的鉴定费2370元，不在保险赔付范围内，由范梦颖承担40%，即948元，罗金源承担60%，即1422元，范梦颖为原告支付的伤情鉴定费400元，其应承担160元，剩余240元与其应承担的伤残等级鉴定费948元相抵扣，范梦颖实际应赔偿708元。罗金源应赔偿原告的经济损失共计93951元（55072元＋37457元＋1422元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后十日内向原告许家胜赔付交强险伤残赔偿限额38500元、商业第三者责任险限额项下损失55896元，共计94396元；
二、被告罗金源在本判决生效后十日内向原告许家胜赔偿经济损失93951元；
三、被告范梦颖在本判决生效后十日内向原告许家胜赔偿经济损失708元；
四、驳回原告许家胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2418元，由原告许家胜承担478元，由被告罗金源承担1545元，范梦颖承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普 熙
二〇一五年三月十三日
书记员 牟志涛