浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终237号
上诉人（原审原告）：黄福水，经商。
上诉人（原审原告）：黄旭玲，经商。
二上诉人委托代理人：龚优玲，上海海德安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小宁，经商。
被上诉人（原审被告）：黄金先，经商。
原审第三人：赵雪莲，经商，现羁押于浙江省金华监狱。
原审第三人：吴兰军，经商。
上诉人黄福水、黄旭玲为与被上诉人胡小宁、黄金先，原审第三人赵雪莲、吴兰军委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市义乌市人民法院（2013）金义商初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：黄福水、黄旭玲系夫妻关系，于1994年4月11日在义乌市登记结婚。胡小宁、黄金先系夫妻关系，于2003年1月23日在义乌市登记结婚。黄福水于2013年4月16日向胡小宁汇款人民币65万元并按胡小宁的要求汇入赵雪莲的账户。黄福水于2013年5月29日向胡小宁的账户汇入人民币94.5万元。2013年6月2日，胡小宁转入吴兰军的账户人民币63万元。2013年7月12日，胡小宁汇款转入黄福水的账户人民币31.5万元。黄福水、黄旭玲认为上述黄福水向胡小宁汇入的款项系委托其代为炒美金业务，双方存在委托炒美金合同关系。后来发现胡小宁、黄金先所经营的炒美金业务并不合法，要求胡小宁、黄金先所退还其汇给胡小宁的全部款项。胡小宁、黄金先认为双方之间不存在委托合同关系，黄福水向赵雪莲的账户汇入人民币65万元系其与赵雪莲之间发生的委托关系，胡小宁只是起介绍的作用，与其无关；黄福水汇给胡小宁的人民币94.5万元系其通过胡小宁向吴兰军购买其所有的炒美金的15万元账户的款项，胡小宁收到黄福水的款项后于2013年6月2日将其中人民币63万元转入吴兰军的账户用于购买其所有的10万元美金的账户。因吴兰军美金账户只有10万元美金，所以将其余31.5万元于2013年7月12日返还给黄福水。胡小宁在其中只是作为中间人，黄福水、黄旭玲与吴兰军的买卖美金账户的交易与胡小宁、黄金先无关。
2013年11月29日，黄福水、黄旭玲向原审法院提起诉讼，请求判令胡小宁、黄金先立即返还人民币128万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付）。
胡小宁、黄金先在原审中答辩称：1、胡小宁、黄金先与黄福水、黄旭玲根本就不认识，不是朋友关系，希望下次开庭双方都能到庭确认。胡小宁、黄金先未劝说黄福水、黄旭玲炒外汇业务，是黄福水、黄旭玲隔壁摊的吴燕君临时带二人到胡小宁、黄金先家里，希望给二人也开个账户，胡小宁、黄金先说其没有美金，需要黄福水、黄旭玲把65万元人民币打到国外公司，国外再把65万元转换成美金打回来，国内与国外联系的只有赵雪莲，如若真要开就联系赵雪莲。当场胡小宁就联系了赵雪莲，并发了账户给胡小宁，胡小宁转发给黄福水、黄旭玲，之后黄福水把钱打到赵雪莲的账户，赵雪莲把钱换成美金后黄福水、黄旭玲就自愿把联系方式提供给了胡小宁，黄福水、黄旭玲看到账号上有10万美金后每天的外汇炒作都是其自己完成。2013年5月份，吴燕君的姐姐吴兰军与黄福水、黄旭玲找到胡小宁，黄福水、黄旭玲说之前的账户很赚钱所以想再买个15万元的账户，吴兰军自己有10万元的账户因需要买房所以要转让，胡小宁帮黄福水、黄旭玲重新开了账户，黄福水、黄旭玲核查后都由其操作，黄福水打的94.5万元给胡小宁，胡小宁把原来的10万元折合成美金打回给吴兰军。胡小宁、黄金先没有骗黄福水、黄旭玲，实际是真的与其无关，黄福水、黄旭玲的账户仍存在，账户内也有钱。
黄福水、黄旭玲针对胡小宁、黄金先的答辩，补充陈述如下：1、胡小宁、黄金先的答辩不属实，其陈述的事情黄福水、黄旭玲并不清楚，当时胡小宁、黄金先没有与黄福水、黄旭玲讲过，黄福水、黄旭玲只是按照胡小宁的指示转款，转到胡小宁的账户有94.5万元，转入后胡小宁并未炒外汇。黄福水、黄旭玲经朋友了解，按中国法律是不允许在法律规定的场合之外炒外汇，在国内也没有合法途径通过私人炒外汇，黄福水、黄旭玲要求胡小宁、黄金先返还，其当时同意并打回了31.5万元，但余款却以种种理由推脱，至今未付，遂起诉；2、胡小宁、黄金先称双方不认识也不属实，且违反常理，如不认识，黄福水、黄旭玲怎么向胡小宁的账户转款，又如何向胡小宁发来的账户转款；3、胡小宁、黄金先在答辩时已承认其把赵雪莲账户发给黄福水、黄旭玲让其打款，黄福水打款给胡小宁是事实，但其并无合法途径炒外汇，黄福水、黄旭玲应当把余款支付给黄福水、黄旭玲，请求支持黄福水、黄旭玲的诉请。
赵雪莲在原审中述称：赵雪莲只是和胡小宁联系的，和黄福水、黄旭玲不认识。本案款项是胡小宁汇给赵雪莲。该款已经列入刑事案件范围内。另外的款子，赵雪莲不清楚。
吴兰军未到庭参加诉讼，也未作陈述。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄福水、黄旭玲主张其与胡小宁、黄金先系委托炒美金合同关系，对此胡小宁、黄金先予以否认。黄福水、黄旭玲未能提供证据证明双方之间存在委托炒美金的合同关系，且在庭审中陈述未明确约定炒美金合同的具体权利义务。综上，黄福水、黄旭玲对其主张的事实缺乏事实依据，故对黄福水、黄旭玲的诉讼请求不予支持。吴兰军经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回黄福水、黄旭玲的诉讼请求。案件受理费16320元，保全费5000元，共计21320元，由黄福水、黄旭玲负担。
黄福水、黄旭玲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。首先，原审认定的胡小宁、黄金先认为收到黄福水的款项后于2013年6月2日将其中人民币63万元转入第三人吴兰军账户用于购买其所有的10万元美金账户，表明胡小宁、黄金仙收了黄福水、黄旭玲的款项并代为用于购买美金账户，这与原判之后作出的黄福水、黄旭玲未提供证据证明双方之间存在委托炒美金的合同关系的认定互相矛盾。其次，原审认定胡小宁收到黄福水的款项后于2013年6月2日将其中人民币63万元转入第三人吴兰军账户用于购买其所有的10万元美金账户没有事实依据和证据支持，也不符情理。胡小宁、黄金先称黄福水、黄旭玲与吴兰军一同找胡小宁，表明黄福水、黄旭玲与吴兰军熟悉，若存在上述转让美金账户情况，为何黄福水、黄旭玲不直接与吴兰军交易，而是要将巨款交给胡小宁转手。2013年胡小宁与吴兰军的转账交易凭证实际是吴兰军从胡小宁处退回购买美金的款项，吴小宁收了黄福水、黄旭玲的钱去填窟窿。最后，黄福水汇给赵雪莲的65万元，胡小宁称其只是起介绍作用不属实。赵雪莲称该款是胡小宁向其所汇，并已列入刑事案件范围。事实上该款是胡小宁以其名义要求黄福水、黄旭玲汇付，且法律上也只有胡小宁有权追赃。二、原审采信证据不当。原审虽认定胡小宁和赵雪莲的庭审陈述作为证据，却对胡小宁一再提及的帮黄福水、黄旭玲开立美金账户的陈述，以及赵雪莲炒美金犯罪只涉及胡小宁的供述不予认定。原审将胡小宁与吴兰军之间的单笔转账交易作为黄福水、黄旭玲与吴兰军之间存在买卖美金账户的有效证据也过于牵强。综上，胡小宁指定黄福水、黄旭玲将65万元汇给赵雪莲，以及胡小宁、黄金先自认黄福水、黄旭玲的另63万元用于购买吴兰军的美金账户，可以证明黄福水、黄旭玲主张的曾委托胡小宁、黄金先代为炒美金的委托关系存在，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持黄福水、黄旭玲的诉请。
被上诉人胡小宁、黄金先，原审第三人赵雪莲、吴兰军未到庭参加诉讼，也未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明，黄福水、黄旭玲系夫妻关系，于1994年4月11日在义乌市登记结婚。胡小宁、黄金先系夫妻关系，于2003年1月23日在义乌市登记结婚。2013年4月16日，黄福水向胡小宁提供的赵雪莲账户汇款人民币65万元。2013年5月29日，黄福水向胡小宁账户汇款人民币94.5万元。2013年6月2日，胡小宁向吴兰军账户汇款人民币63万元。2013年7月12日，胡小宁向黄福水账户汇款人民币31.5万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄福水、黄旭玲主张其与胡小宁、黄金先之间存在委托炒美金的合同关系，应由其提供证据证明。现黄福水、黄旭玲提供的手机短信复印件、银行转账记录等证据尚不足以证明双方之间存在委托炒美金的合同关系，且胡小宁、黄金先也不予认可，故黄福水、黄旭玲应承担举证不能的不利后果。根据现有证据，原审对本案的实体处理并无不当。黄福水、黄旭玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由上诉人黄福水、黄旭玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年四月八日
代书 记员 金巧芳