苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02557、02535号
原告（被告）茂森精艺金属（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇金旺路2号。
法定代表人陈文兴，董事长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人邓运龙，系公司员工。
被告（原告）罗如祥。
委托代理人金华，江苏新天伦律师事务所律师。
原告茂森精艺金属（苏州）有限公司（以下简称茂森公司）与被告罗如祥经济补偿金纠纷一案，因原告茂森公司不服苏虎劳仲案字（2014）第476号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年11月28日立案受理后，由审判员龚春华独任审判。原告罗如祥与被告茂森公司经济补偿金纠纷一案，因原告罗如祥不服苏虎劳仲案字（2014）第476号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日立案受理后，由审判员龚春华独任审判。2015年1月22日，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定决定并案审理，罗如祥与茂森公司互为原、被告参与诉讼，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理，茂森公司的委托代理人严建坤、邓运龙，罗如祥的委托代理人金华到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2015年6月12日、7月27日、8月14日进行听证，茂森公司的委托代理人严建坤、邓运龙，罗如祥的委托代理人金华到庭参加诉讼。2015年12月4日、12月11日，本案公开开庭进行了审理，茂森公司的委托代理人邓运龙，罗如祥及其委托代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂森公司诉称：其对苏虎劳仲案字【2014】第476号仲裁裁决书有异议：一是认定事实错误。裁决书第四页载明“本委认为：被申请人对申请人的岗位职责包含负责污水处理设置的运行及监督污水排放承担举证责任，但其提供的证据并不能有效证明申请人在担当行政部副主任的职务时包含上述岗位职责，故应承担相应不利后果。因此，本委认为被申请人解除与申请人劳动关系缺乏事实依据”。这是对本案的错误认识。罗如祥进入其公司工作，其工作职能从来没有变化，单位内部部门调整，改变岗位称呼是非常正常的情况，但裁决书却将其机械化理解，加大了用人单位的举证责任。二是其解除与罗如祥的劳动合同合法有理。其解除与罗如祥的劳动合同，是因为罗如祥违反规章制度，严重不负责任，给公司造成重大损失所致，且整个过程均经过了工会讨论，再根据《员工奖惩规定》作出的决定。但裁决书却认为未对员工进行公示，明显不合理。根据其仲裁提交的证据，可以清楚看到其工作处的公告栏上张贴着《员工奖惩制度》，而没有任何法律规定公示必须经过送达的方式才能视为“知晓”。请求法院判令：1、茂森公司解除劳动合同合法，不予承担罗如祥解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费用由罗如祥承担。
罗如祥辩称并诉称：茂森公司所称的并不是事实，茂森公司所称的处罚与其没有任何关系，并且茂森公司的处罚程序有多处违法，属于违法解除。其于2004年7月1日进入茂森公司工作，从事岗位为“助理工程师”，后其于2014年4月9日与茂森公司签订了《无固定期限劳动合同》，在行政部门担任副主任工作。其于2014年7月14日接到茂森公司的《解除劳动合同通知》，茂森公司以其存在严重失职行为，给公司造成重大损失为由，解除了与其的劳动合同关系。其认为，被告的解除理由毫无事实依据，且与事实不符，属于违法解除，依照《劳动合同法》的相关规定，茂森公司应向其支付双倍的赔偿金。且茂森公司计算加班工资的计算基数明显有误，导致2012年7月至2014年6月期间少发加班工资18004元，茂森公司应依法补足。另外，茂森公司发给其的《解除劳动合同通知》中表明“从2014年7月14日8:30开始，公司安排您休年假及调休假”，其并不认可茂森公司的该决定内容，因为茂森公司向其发出《解除劳动合同通知》后，双方劳动关系即已解除，茂森公司已经无权再安排年假及调休事宜，对于其尚未被安排调休的加班时间，茂森公司应当补发加班费27088元。罗如祥为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认茂森公司解除劳动合同的决定违法，并支付原告赔偿金161868元；2、茂森公司补发加班费18004元；3、茂森公司支付未调休的加班费27088元；4、本案诉讼费用由茂森公司承担。
茂森公司辩称：其认为是合法解除，不存在双倍补偿及经济补偿款，对于加班工资部分其服从仲裁委的裁决。
经审理查明，双方于2004年7月1日建立劳动关系，最近一期劳动合同于2014年4月9日签订，期限自2014年5月1日开始，为无固定期限劳动合同，约定罗如祥担任行政部副主任职务。第七条第4款第（4）项约定：乙方违反公司规定及操作规程、不听劝诫，引发安全事故或严重失职、不服管理，一次性造成甲方经济损失达RMB1500元以上，甲方可以不事先通知乙方立即解除合同，但应通知工会。
2014年5月6日，苏州市虎丘区环境监察大队环境执法人员对茂森公司进行现场检查，发现茂森公司污水设施运行不正常，厂区内的一雨水井内有黄色废水正在排放，环境监察人员在该雨水井采集水样2瓶，经检测：CODcr浓度为292mg/l，PH值为3.97，石油类浓度为60.1mg/l，总磷浓度为10.2mg/l，超过国家排放标准。
2014年6月3日，苏州市虎丘区环境监察大队环境执法人员对上述事件进行调查，罗如祥以厂务主管的身份配合调查，其称不知雨水井超标是何原因造成的，并表示将立刻针对该问题展开调查。
2014年6月27日，苏州市虎丘区环境保护局作出苏虎环行罚字（2014）第010号《行政处罚决定书》，指出因茂森公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三章第二十二条“向水体排放污染物的企业事业单位和个人工商户，应当按照法律规定、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；在江河、湖泊设置排污口的，还应当遵守国务院水行政主管部门的规定。禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七章第七十五条之规定对茂森公司作出：一、停止违法行为；二、罚款人民币拾万元的行政处罚决定。茂森公司于当日缴纳了罚款。
2013年7月3日，茂森公司制作《员工关系（奖惩）记录表》一份，针对上述事件，依据“员工奖惩规定第63条违反设备操作规程、作业标准、安全卫生规则损失千元以上”，作出给予罗如祥扣6分的奖惩结果，拟解除劳动合同，单位工会委员签字并盖章。
2014年7月14日，茂森公司向罗如祥发出《解除劳动合同通知》，内容为：罗如祥先生，因您在工作中未能有效地针对污水处理设备及厂内污水排放进行监督与督导，致使污水处理设备运行不正常，且雨水井污染超标，给公司造成了极大的隐患和重大损失。鉴于您工作上存在的严重失职行为，给公司造成了重大损失，严重违反了公司规定，依据《员工奖惩规定》第三条处罚第63款之规定，并经公司讨论决定：扣6分，解除与您的《劳动合同》，自2014年7月14日08:30开始，公司安排您休年假及调休假，直至您的假期休完，前来公司办理离职手续。
后,罗如祥向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人茂森公司支付违法解除劳动合同赔偿金161868元（7708元/月*10.5个月*2）；二、被申请人补发2012年7月至2014年6月加班费18004元，申请人计算加班工资的基数为基本薪资，但是双方对计算加班工资的基数没有约定，申请人认为应该按照加班费以外的全部薪资作为加班费的计算基数；三、被申请人支付未调休的加班费26690元。2014年11月18日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2014）第476号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金168196元、加班工资4691元；对申请人的其他仲裁请求不予支持。茂森公司及罗如祥对此均不服，先后诉至我院。
另查明，茂森公司《员工奖惩规定》第三条处罚第63款规定“违反设备操作规程、作业标准、安全卫生规则，损失千元以上扣6分”。该规定于2013年5月29日经茂森公司工会委员会讨论通过，于2013年6月1日起实施。
又查明，离职前，罗如祥担任行政部副主任职务，系公司厂务主管，为证明其工作职责，原告提供了有罗如祥签字确认的《职务说明》复印件一份，载明职务目的为：1、确保全公司水电气正常供应，为正常生产提供有力保障；2、保障厂房公共设备设施、环保消防设施等辅助设备正常运行；3、厂内施工改造管理，环保及供电对外关系处理。工作职责为（注明依工作重要性及持续性顺序填写）：1、主导厂务部日常工作；2、保障全公司水、电、气供应：3、环保应对：包括环保部门检查应对沟通、环评申报及验收、年度监测、年度季度排放申报、危废处理统筹、《排污许可证》申报及换证等对外工作；4、厂房公共设备设施、消防设施维护维修，保障其功能性；5、厂内施工改造……。因茂森公司无法提供原件，故罗如祥不予质证。
庭审中，罗如祥陈述：其刚入厂时职务是助理工程师，2011年左右升任工程师，按公司规定副主任与工程师是同一级别，故劳动合同写的是副主任。其在公司内具体负责：水电气维修，供水供电供气，厂房维修，厂内施工管理，对外申报手续等；与环保相关的日常工作职责为：环保三同时申报和验收，年度环境监测，危险废品处理的申报联系，排污许可证的申报和换证，厂内环保设施的维修维护。
再查明，关于加班工资的发放，罗如祥提供的2012年7月至2014年6月期间薪资单23份（缺2013年2月份）显示，薪资单每月列明工资构成项目，其中包括：基本薪资（或出勤工资）、浮动津贴、管理津贴、平时加班时数、双休日加班时数、节假日加班时数、加班费合计等。根据该构成项目，可以得出加班工资的基数为基本薪资（或出勤工资）。双方在庭审中也一致确认加班费计算基数为出勤工资或基本工资，2013年7月之前是按照出勤工资3440元计发加班工资，7月之后是按照基本薪资3780元计发加班工资。
关于调休问题，2013年3月8日，茂森公司为降低人工成本，发出《通告》，规定：各部门加班人员名单、时数，由部门经副理、高级经理严格掌控，超过加班时限部分以调休处理；不设加班的部门、职位，加班以调休处理，由部门经副理、高级经理安排；加班调休比例均为1:1.5，调休周期为6个月。
罗如祥2013年3月至6月期间，平时加班合计38小时、周末加班合计169小时，已调休合计36.5小时；7月至10月期间，平时加班合计18小时、周末加班合计95小时，已调休合计8小时。罗如祥自2014年7月14日解除劳动关系后即未至茂森公司上班，但茂森公司为其缴纳了8月、9月社会保险及公积金，并将上述期间算作安排罗如祥调休，2014年7月、8月，茂森公司分别实发罗如祥工资4663.2元、4037.39元，9月未发工资。
以上事实由仲裁裁决书及快递单、职务说明、员工奖惩规定、工会会议记录、公示照片、员工关系（奖惩）记录表、行政处罚决定书及缴款通知及凭证、薪资单、通告、工会批复、调查笔录、污水处理系统点检表九份、员工信息变更表、劳动合同书、解除劳动合同通知、未调休明细、2013年4月至2013年10月调休明细及本院庭审笔录等予以认定。
本院认为，用人单位与员工劳动关系存续期间的合法权益均应受到法律保护。本案中，双方劳动合同第七条第4款第（4）项约定，严重失职，一次性造成甲方经济损失达RMB1500元以上，甲方可以不事先通知乙方立即解除合同。根据罗如祥在法庭中口述的工作职责，与茂森公司提供的有罗如祥签字确认的《职务说明》复印件基本一致，因此，本院确认茂森公司提供的《职务说明》复印件为真实，罗如祥负有保障环保设施设备正常运行以及危废处理统筹职责，上述职责的确定也可从苏州市虎丘区环境监察大队环境执法人员于2014年6月3日对上述事件调查时，罗如祥以厂务主管的身份配合调查的事实来印证。鉴于罗如祥在职期间，茂森公司因苏州市虎丘区环境监察大队现场检查时，发现茂森公司污水设施运行不正常，厂区内的一雨水井内有黄色废水正在排放，被苏州市虎丘区环境保护局罚款人民币10万元，表明罗如祥在履行工作职责过程中存在严重过失，给公司造成了巨大损失，茂森公司据此依据双方劳动合同约定及《员工奖惩规定》第三条第63款并征得工会同意给予职能主管人员罗如祥解除劳动合同处理并无不妥，符合权责一致原则，对其合法性本院予以支持。综上，本院认为，茂森公司解除与罗如祥的劳动合同合法，茂森公司不需支付违法解除劳动合同的赔偿金。至于罗如祥提出的雨水井内黄色废水排放系由工人偷排导致，并未提供相关证据，且公司也未对相关工人进行处理，本院不予采信。
至于原告罗如祥要求茂森公司补发加班费的诉请，罗如祥认为应按照全部薪资（即基本薪资+浮动津贴+管理津贴）作为加班费的计算基数，茂森公司则认为应按照基本工资来计算加班费。本院认为，第一，罗如祥在职期间每月领取工资单，工资单中对于加班时数和加班费均有列明，罗如祥据此完全可以推算出加班费的计算基数，但其在离职前从未提出过异议，应视为对加班工资发放情况予以认可。第二，茂森公司每月加班工资的计发基数远高于劳动合同中约定的、按月固定发放的基本工资1530元，亦不低于苏州市最低工资标准，符合法律规定。故对罗如祥主张2012年7月至2014年6月加班费的诉讼请求不予支持。
关于罗如祥要求茂森公司补发未调休加班费的诉请。根据《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，调休仅适用于休息日加班而未予发放加班费的情形，而且调休应当在劳动合同期限内予以安排。本案中，茂森公司在解除劳动关系后再安排罗如祥调休，且把平时加班的时间也算作可以调休的时间，不符合法律规定。故茂森公司应支付罗如祥加班费11633.6元[计算方式为：（3440/174）*(38*1.5+169*2-36.5)+(3780/174)*(18*1.5+95*2-8）]，因茂森公司在双方劳动关系解除后仍发放了罗如祥7月下半月及8月工资共计6745.1元（4663.2*18/31+4037.39），上述实发工资宜在上述加班费中予以扣除，故茂森公司还应支付罗如祥未调休的加班工资4888.5元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十三条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、茂森精艺金属（苏州）有限公司无须向罗如祥支付违法解除劳动合同赔偿金168196元。
二、茂森精艺金属（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗如祥未调休的加班工资差额4888.5元。
三、驳回罗如祥的其余诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入罗如祥指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如茂森精艺金属（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，由罗如祥负担10元，由茂森精艺金属（苏州）有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 彭兴荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 婷