广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第295号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：毛育军。
委托代理人：林小光，系公司员工。
委托代理人：陈焕彪，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧明灿，男，汉族，住，身份证号码：×××1018。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人欧明灿财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，欧明灿为其所有的粤C×××××号泵车向中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中机动车辆保险包括车辆损失险（保险金额／赔偿限额人民币270万元）、商业第三者责任险（保险金额／赔偿限额人民币50万元）和车辆损失险不计免赔险、商业第三者责任险不计免赔险等，保险期限为2013年4月7日零时至2014年4月6日二十四时，新车购置价为人民币270万元。中华联合保险公司称，在《机动车辆保险单》上“特别约定”处第九条约定：“保险车辆在施工过程中由于地基不牢或人为操作失误致使水泥输送臂架系统损坏以及造成第三者的损失，保险公司不负赔偿责任。”但欧明灿称在该保险单上因印刷问题并不能清晰反映“特别约定”的内容，且中华联合保险公司并无就“特别约定”的事宜对其明确说明。中华联合保险公司提交《特种车保险条款》，其中第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。”但欧明灿认为应当适用附在保险单后的《营业用汽车损失保险条款》，因该条款为中华联合保险公司向其出具保险单时已经装订在保险单后，且保险单、条款之间盖有骑缝章。在《营业用汽车损失保险条款》中并无《特种车保险条款》第九条的约定。
双方提交的保险条款中均有以下约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查看。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为理算依据。保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（一）保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知。审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关的证明和资料……（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。
2014年3月12日，卢军在驾驶被保险车辆粤C×××××号泵车的操作过程中，因车辆失去平衡后泵臂碰到案外人黎恒永的房屋，导致房屋建筑、被保险车辆受损。事故现场照片显示，被保险车辆的一个支架陷入路面。事故发生后，欧明灿向中华联合保险公司报案，中华联合保险公司到场查勘。事后，欧明灿向中华联合保险公司申请赔付，中华联合保险公司认为本次事故并不属于保险范围，称口头告知欧明灿不予赔付，但并无书面证据证明其向欧明灿发送相关确定事故原因或拒赔的文件。
事故后，欧明灿支付装卸搬运吊机费共人民币6890元。欧明灿委托珠海市昱达评估有限公司对被保险车辆、案外人房屋的损失进行评估，经评估，被保险车辆损失为人民币61448元，案外人黎恒永房屋损失为人民币59250元，欧明灿因评估支付评估费人民币4200元。欧明灿与案外人黎恒永协商赔偿，在金湾区平沙镇人民调解委员会主持下达成协议，欧明灿赔偿案外人黎恒永人民币58000元，珠海市公安局温泉派出所在协议书盖章确认协议真实性，案外人黎恒永出具收据确认收到欧明灿赔偿款人民币58000元。被保险车辆经广东华南三一工程机械有限公司珠海分公司维修，产生维修费为人民币69272.88元。
原审法院认为，欧明灿为其名下的粤C×××××号车向中华联合保险公司购买机动车交强险和机动车商业险，双方之间成立保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在订立保险合同时，中华联合保险公司应当将有关免责事由明确告知欧明灿，但根据本案保险单及所附的保险条款显示，中华联合保险公司并无履行其明确告知的义务。被保险车辆发生事故后，欧明灿已及时报案，中华联合保险公司应当按保险合同的约定到场查勘、核定事故原因并将有关情况书面告知欧明灿。但中华联合保险公司在查勘后认为事故不属于保险责任，并无制作不予理赔的书面意见送达欧明灿。同时，中华联合保险公司不予理赔损失属于其免除责任的情形，中华联合保险公司应当向欧明灿详细解释其不予理赔的依据。中华联合保险公司在事故核定方面的消极行为，违反了保险条款中保险人及时核损、告知、作出拒赔通知并详细说明等方面的义务。综上，中华联合保险公司在对被保险车辆的投保、核损的过程中存在过错，因此应在被保险车辆保险价值范围内对本次事故的损失进行理赔。
对于事故损失数额的问题，欧明灿在事故后委托珠海市昱达价格评估有限公司进行定损，中华联合保险公司对欧明灿自行委托评估提出异议，但其并无提供相关证据否定该评估结论的合理性及合法性，且珠海市昱达价格评估有限公司作为乙级评估机构，具有专业评估能力，因此原审法院不予采纳中华联合保险公司就评估定损方面的抗辩。对于案外人房屋损失经评估为人民币59250元，欧明灿与案外人达成协议赔偿人民币58000元，该协议为欧明灿与案外人的真实意思表示，并经相关部门确认其真实性，欧明灿并已向案外人支付了赔偿款，因此房屋损失应为人民币58000元。对于被保险车辆的损失经评估为人民币61448元，虽被保险车辆经过维修实际产生的维修费为人民币69272.88元，对比评估报告及维修清单，两者对于维修的工时费用一致，主要在于换件项目存在价格的差异，原审法院认为评估报告为专业机构所作更具合理性，因此被保险车辆的损失应为人民币61448元。由于欧明灿投保了不计免赔率特约险，上述损失并没有超出保险合同约定的赔偿限额，在扣除中华联合保险公司已经理赔的人民币2000元后，中华联合保险公司应赔付欧明灿车辆损失保险赔偿金及第三者保险赔偿金共计人民币117448元。
对于评估费人民币4200元，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，中华联合保险公司应予承担。对于装卸搬运吊机费人民币6890元，该费用属于被保险人为了防止或减少损失而采取的必要合理的措施产生的费用，中华联合保险公司应予承担。
综上，中华联合保险公司应于赔付欧明灿保险赔偿金共人民币128538元（车辆损失保险赔偿金人民币61448元＋第三者保险赔偿金人民币58000元＋评估费人民币4200元＋装卸搬运吊机费人民币6890元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：中华联合保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向欧明灿支付保险赔偿金人民币128538元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币1534元，由中华联合保险公司负担1424元，欧明灿负担110元。
中华联合保险公司不服上述判决，提起上诉称：
依据《特种车保险条款》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。”保险车辆第九条特别约定“保险车辆在施工过程中由于地基不牢或人为操作失误致使水泥输送臂架系统损坏以及造成第三者的损失，保险公司不负赔偿责任。”本保单存在特别约定，且特别约定有别于基本条款，是保险合同双方对保险基本条款的变更，或者对基本条款达成的变更合意，显然是合同的一部分，应该约束双方当事人。
而上诉人认为本案的损失就是因为车辆在施工过程中，地基不牢固，右后侧支撑臂支架突然陷入泥土导致车辆失去平衡，才发生的损失，按照特别约定该类损失不属于上诉人承保的范围。故请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，依法改判我司不承担128538元的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人欧明灿答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
双方在二审中皆无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人主张其免除赔付责任，其必须证明其已经就免责条款向投保人作出了明确说明。上诉人主张的免责条款是《特种车保险条款》第九条，但从本案查明的事实来看，上诉人并未将该条款交付被上诉人，也无证据证明上诉人曾就该条款的具体内容以其他方式向被上诉人作出明确说明，在被上诉人欧明灿称其根本不清楚该条款的情形下，上诉人以该免责条款作为拒赔事由，不能成立。本院对其上诉理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 葛阳辉
代理审判员 马翠平
二〇一五年七月七日
书 记 员 丘穗赟