广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第963号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：吴新，男，汉族，住广西平南县。
被告：陆英珍，女，汉族，住广西平南县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴新、陆英珍信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告吴新、陆英珍经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告吴新向原告申办信用卡业务，双方于2013年6月25日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供借款给吴新用于大额消费，金额330000元，手续费33000元，期数24期（1期为1个月）。合同签订后，原告履行放贷义务，但吴新至今尚未归还所有到期本金及手续费，暂计至2015年5月27日，该信用卡尚欠透支付本金、利息、滞纳金合计110088.81元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告吴新立即归还信用卡透支交易款暂计至2015年5月27日的透支本金106246.98元、利息2245.93元、滞纳金1595.90元，合计110088.81元及从2015年5月28日起至清偿欠款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告吴新向原告偿付律师费6000元�3.被告陆英珍对被告吴新的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.吴新、陆英珍身份证复印件；2.吴新与陆英珍结婚证复印件；3.长城环球通白金信用卡申请表及领用合约；4.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；5.借款借据、信用卡消费存根；6.分行客服系统截图、对账单。
被告吴新、陆英珍在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年5月28日，吴新向中行中山分行申领白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向吴新发放了信用卡。2013年6月25日，吴新（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中银信用卡高端�户“大额分期”业务借款协议书》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为330000元，并划至乙方指定交易对象何建的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（1个月为1期），甲方向乙方收取分期手续费33000元；乙方未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行于2013年7月3日将贷款330000元发放至吴新指定的账户内。此后，因吴新未能按期还款，借款期限（2015年7月2日）届满，吴新尚欠中行中山分行信用卡透支本金106246.98元未清付。中行中山分行向经追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：长城环球通白金信用卡申请表领用合约载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
再查：吴新与陆英珍是夫妻关系，两人于1996年2月8日登记结婚。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第963-1号民事裁定，查封吴新名下位于中山市沙溪镇的房地产价值相当于116088.81元的产权份额。
本院认为：吴新在中行中山分行提供的信用卡申请表上签名申领信用卡，中行中山分行已向吴新发放信用卡，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向吴新发放贷款，履行了出借款项的义务，吴新借款后未按期还款，属于违约，现该协议已到期，中行中山分行有权要求吴新偿还“大额分期”所有借款，吴新还应承担相应的利息、滞纳金等违约责任。至于律师费问题，因合同已约定吴新需承担中行中山分行因实现债权而产生的律师费等费用，故吴新应承担中行中山分行因本�诉讼产生的律师费。但中行中山分行目前没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉讼请求不予支持。律师费可待实际发生后中行中山分行再行主张。吴新发生借款行为时，陆英珍与吴新系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应为夫妻共同债务，陆英珍应承担共同清偿责任。吴新、陆英珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2015年5月27日的信用卡透支本金106246.98元、利息2245.93元、滞纳金1595.90元，合计110088.81元，以及从2015年5月28日起至实际清付之日止的利息、滞纳金（利息按中国银行股份有限公司信用卡申请表领用合约的约定计算）；
二、被告陆英珍对被告吴新的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，诉讼保全费1100元。合计2411元（原告中国银行股份有限公司中山分204元，被告吴新、陆英珍共同负担2207元（被告吴新、陆英珍负担的部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 毅
陈桂清