四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2033号
原告：谢恩秀，1963年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。
被告：李天惠，女，1966年7月20日出生，汉族，身住四川省彭州市。
被告：高洪宇,男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号1、2楼。
负责人：李欣，职务：经理。
委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
原告谢恩秀诉被告李天惠、高洪宇、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告谢恩秀的委托诉讼代理人代娟、被告李天惠、被告高洪宇、被告联合财险公司的委托诉讼代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢恩秀诉称，2017年2月24日11时许，高洪宇驾驶川A××××3号小型轿车（李天惠系登记车主）沿S106线由红岩镇方向往楠木场方向行驶，行驶至敖平镇星泉村路段与左边道路周光友驾驶并搭乘谢恩秀的两轮摩托车相撞，致车辆受损，周光友和谢恩秀受伤。本次事故经交警大队认定，高洪宇与周光友承担事故同等责任，搭乘人员谢恩秀无责任。事故车辆在联合财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费57963.22元、后续治疗费50000元、复查费1000元、住院伙食补助费570元、营养费1470元、护理费4300元、误工费10622元、伤残赔偿金113340元、精神抚慰金8000元、交通费500元、被扶养人生活费1456元、残疾器具费583元、鉴定费2090元，以上合计251894元（品迭责任后共计175946元）；2.联合财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款；精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
三被告对原告诉称的本次交通事故的发生经过，交警大队作出的事故责任认定，原告的就诊情况以及本次事故导致原告一处九级伤残的事实无异议；但认为伤残赔偿金应按照农村标准计算，对原告的误工情况不予认可，另认为后续治疗费应待实际发生后再行主张。对三被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中查明，事故发生后原告住院共计19天，花费医疗费共计57963.22元（高洪宇垫付7000元、原告垫付40963.22元、联合财险公司垫付10000元）。出院医嘱为休息1月，加强营养及护理，防止摔倒再骨折；避免重体力劳动及参加剧烈的体育活动，以延长假体使用寿命，减少发生术后关节脱位、骨折和假体松动；手术后过了10-15年，骨和人造关节之间可能会有松动，需予更换的比例数为5%-10%左右，若患者髋关节假体松动则行髋关节翻修术等。因本次事故导致原告产生辅助器具费583元。2017年5月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费约需50000元。还查明，谢恩秀与周光友系夫妻关系，谢恩秀自愿放弃对周光友的诉讼主张。另，自2006年5月起，原告居住于彭州市×镇×小区，事故发生前一直在彭州市×镇×饭店务工，从事杂工工作。原告尚有母冯元珍（1932年9月6日出生）需扶养，冯元珍共生育七名子女。另查明，李天惠与高洪宇系母子关系，高洪宇在借用李天惠车辆过程中发生的本次事故。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按20%扣除自费药部分计11592.64元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定高洪宇与周光友承担事故同等责任，该责任认定适当，本院予以确认。因本次事故系机动车与机动车间的事故，本院认定高洪宇承担事故50%责任，周光友承担事故50%责任。李天惠对本次事故的发生无过错，对原告请求李天惠承担责任的主张，本院不予支持。对联合财险公司不认可原告务工情况的意见，原告已提供务工单位的营业执照、餐饮服务许可证、务工单位说明、工友证明等，以上证据形成证据锁链，能够证明原告事故发生前的务工事实，故对联合财险公司的该辩称意见，本院不予支持。对联合财险公司辩称残疾赔偿金应按农村标准的意见，根据本院查明事实，原告事故发生前一直在外务工且居住于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。因事故车辆已在联合财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，联合财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告所主张的医疗费57963.22元有票据证明，本院予以支持；2.原告主张的后续治疗费50000元，根据原告就医情况及鉴定意见，本院认为该费用为必然产生的费用，本院对此予以支持；3.对原告主张的复查费1000元未有正式发票证明，本院对此不予支持；4.原告主张的住院伙食补助费570元，符合法律规定，本院予以支持；5.对原告主张的营养费1470元，根据医嘱建议及原告住院天数，本院确认为570（30元×19天），过高部分，本院不予支持；6.原告主张的护理费4300元，根据原告住院治疗及出院医嘱建议，本院确认护理费为3920元（80元×49天）；7.原告主张的误工费10622元，原告未提供银行流水、纳税证明等证明其具体收入情况，本院参照2016年度服务行业平均工资计算，误工时间计算至评残前一天，误工费确认为9128.92元（36218÷365天×92天）；8.原告主张的残疾赔偿金113340元，适用城镇标准计算，原告主张规定符合法律规定，本院予以确认,原告主张的被扶养人生活费1456元符合法律规定，本院予以支持，该款计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共计为114796元；9.原告主张的精神抚慰金8000元，本次事故造成原告一处九级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院认为原告主张适当，依法予以支持；10.原告主张的交通费500元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，本院酌情认为300元适宜；11.原告主张的伤残鉴定费2090元，有发票予以证明，本院予以支持；12.残疾器具费583元，有正式发票予以证明，本院予以支持。
本次事故共造成原告损失为：医疗费57963.22元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费3920元、误工费9128.92元、残疾赔偿金114796元、精神抚慰金8000元（该款在交强险范围内给付）、交通费300元、辅助器具费583元、伤残鉴定费2090元，共计247921.14元。其中鉴定费2090元、自费药11592.64元，合计13682.64元，由高洪宇承担6841.32元。其余损失234238.5元，由联合财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿110000元（本次事故造成周光友、谢恩秀两人受伤，周光友放弃在交强险的赔偿主张），超出交强险部分114238.5元，由联合财险公司在商业三者险范围内赔偿57119.25元。综上，联合财险公司共计应支付赔偿款177119.25元（10000＋110000＋57119.25），扣除高洪宇的垫付款7000元及联合财险公司垫付款10000元后，联合财险公司实际应支付原告赔偿款166960.57元，支付高洪宇垫付款158.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付谢恩秀赔偿款166960.57元，支付高洪宇垫付款158.68元；
二、驳回谢恩秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由高洪宇负担345元。（此款原告已垫付，高洪宇应负担部分在联合财险公司支付其垫付款中扣除后一并付给原告，不足部分由高洪宇在履行本判决时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 王沈映