江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1370号
原告朱样才，男。
委托代理人朱国才，男，系原告朱样才的弟弟。
被告占晓军，女。
被告弋阳县海阳物流有限公司。
法定代表人吴新志，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，公司总经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，公司总经理。
委托代理人梁伦亮、刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。
被告李伍元，男。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告朱样才与被告占晓军、弋阳县海阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）、李伍元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱样才的委托代理人朱国才、被告占晓军、被告人保财险鹰潭市分公司的委托代理人卢凤、被告太平洋财险东莞分公司的委托代理人梁伦亮、刘祥龙，被告李伍元及其委托代理人何建军到庭参加诉讼，被告弋阳县海阳物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱样才诉称，2014年4月11日12时39分许，何根旺驾驶赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车，由鹰潭往贵溪方向行驶，途径320国道贵溪贵雅路段时，未确保安全车速与相对方向由原告朱样才驾驶的赣L08×××号中型自卸货车发生碰撞，造成何根旺死亡、原告朱样才受伤、两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定何根旺与原告朱样才在本次交通事故中负同等责任。原告朱样才受伤后，先后在贵溪市人民医院和鹰潭市中医院住院治疗112天，共花去医疗费41004元。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告朱样才腰1椎体骨折构成十级伤残。何根旺驾驶的赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车的车主为被告弋阳县海阳物流有限公司，该车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、在被告太平洋财险东莞分公司投保了商业三者险及不计免赔特约条款。赣L08×××号中型自卸货车的车主为被告占晓军，该车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了车上人员责任险，本次交通事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，原告朱样才诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告朱样才各项损失共计139610元【医疗费41004元、住院伙食补助费112天×30元／天=3360元、营养费112天×20元／天=2240元、残疾赔偿金21873元／年×20年×0.1=43746元、误工费202天×152元／天=30704元、护理费112天×88元／天=9856元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费700元】；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告占晓军辩称，对事故责任认定书无异议；事故发生后，我为原告朱样才垫付了医疗费41004元。
被告弋阳县海阳物流有限公司未作答辩。
被告人保财险鹰潭市分公司辩称，赣E82×××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，我公司在交强险责任限额内赔偿原告朱样才的损失；赣L08×××号中型自卸货车在我公司投保了限额5万元的车上人员责任险，未投保不计免赔特约条款，扣除交强险赔偿后，我公司按比例承担赔偿责任；原告朱样才未提供驾驶证和行驶证，如果两证件无效，我公司在车上人员责任险责任限额内拒赔；医疗费应扣除非医保用药费用，我公司已在庭前提交了非医保用药费用的鉴定申请；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告朱样才的部分诉请过高：伤残赔偿金应按农村标准赔偿，误工天数过长，精神损害抚慰金过高，交通费没有证据。
被告太平洋财险东莞分公司辩称，赣E82×××号重型半挂牵引车在我公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款；根据我公司商业三者险保险条款责任免除第七条约定，发生保险事故时肇事司机需具有有效的驾驶证、从业资格证，肇事车辆需具有有效的行驶证、道路运输许可证等相关证件，否则我公司在商业三者险责任限额内将不承担赔偿责任。事故发生时，赣E82×××号重型半挂牵引车行驶证已过期，我公司在商业三者险责任限额内不承担任何赔偿责任；原告朱样才的部分诉请不合理：医疗费计算有误，请法院依法核定；住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金请法院核定；营养费无医嘱需要加强营养，不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费应计算至定残前一日，每日工资应按最低工资标准计算；交通费无相关证据支持，不应计算；鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围。
被告李伍元辩称，原告朱样才的各项损失由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财险东莞分公司与原告朱样才各承担50%；赣E82×××号重型半挂牵引车的行驶证在投保商业三者险时已过期，被告太平洋财险东莞分公司没有尽到审查义务，因此被告太平洋财险东莞分公司在本案中不得主张在商业三者险责任限额内拒赔；原告朱样才的诉请过高：住院伙食补助费、营养费应按15元／天计算；残疾赔偿金是否按城镇标准计算由法院审核；误工费应计算至定残前一日；护理费应按农、林、牧、渔行业标准计算；精神损害抚慰金过高，应酌情按2000元计算；交通费过高。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、被告太平洋在商业险限额内是否具有赔偿责任？
原告朱样才为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原、被告的身份证及户口簿复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原告朱样才与受害人何根旺在本次事故中负同等责任；
3、贵溪市人民医院出院记录、鹰潭市中医院出院证明书和出院记录，证明原告朱样才的伤情及住院治疗情况；
4、住院费发票、新农合报销审核单、门诊票据、门诊费用清单、抬病人收据，证明原告朱样才花去的医疗费用情况；
5、司法鉴定意见书，证明原告朱样才的伤残等级为十级；
6、鉴定发票，证明原告朱样才花去鉴定费700元；
7、原告朱样才的驾驶证复印件、村民委员会证明、居民委员会证明、租房协议，证明原告朱样才于事故发生前常年居住在城镇，并从事交通运输业。
被告占晓军为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
机动车信息查询结果单，证明赣L08×××号中型自卸货车的行驶证在检验有效期限内。
被告弋阳县海阳物流有限公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告人保财险鹰潭市分公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
投保单及保险条款，证明根据合同约定，医疗费应扣除非医保用药费用，肇事车辆有超载行为，保险公司有一定的免赔率，并且保险公司就免责条款尽到了告知义务。
被告太平洋财险东莞分公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告李伍元为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、挂靠协议，证明赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车挂靠于被告弋阳县海阳物流有限公司；
2、保单，证明车辆的投保情况，并且被告太平洋财险东莞分公司收取了保费，不得主张在商业三者险责任限额内拒赔。
经庭审质证，被告占晓军对原告朱样才提供的证据无异议。被告人保财险鹰潭市分公司对原告朱样才提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，原告朱样才系农业家庭户口；对证据2无异议，原告朱样才驾驶的车辆严重超载；对证据3无异议，但对于出院医嘱卧床休息三个月的合法性有异议，根据卫生部关于诊断证明的有关规定，对于骨折类的患者建议休息时间最多为15天，而且也只是建议而不是必然或应该休息三个月，不能作为误工时间的依据；对证据4中住院费票据的真实性无异议，但要求扣除非医保用药费用，门诊收据无相关病历进行印证，无法确认与本案的关联性；对抬病人收据的合法性、关联性有异议，票据不合法，亦无法确认其关联性；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据7中的驾驶证有异议，因为原告提供的是准驾车型为A2的驾驶证，所以原告朱样才还应该提供身体检查证明；另外，如果赣L08×××号中型自卸货车行驶证没有年检，我公司在车上人员责任险责任限额内不承担赔偿责任；对村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会并不能证明原告朱样才在外务工的事实，如果要证明其工作状况，只能由其事故前的工作单位提供劳动合同、工资单等证据来印证；对居委会、街道办事处的证明的合法性、关联性有异议；对租房合同的真实性、合法性、关联性均有异议，原告朱样才还应提供水电费、房租费等证据来印证，即使其居住地属实，该地也属于农村，因此残疾赔偿金应按农村标准计算。被告太平洋财险东莞分公司对原告朱样才提供的证据的质证意见为：对证据4有异议，请法庭依法核定；对证据7中的居委会证明有异议，证明主体不合法；对其他证据的质证意见与被告人保财险鹰潭市分公司的质证意见相同。被告李伍元对原告朱样才提供的证据的质证意见为：对证据7有异议，残疾赔偿金应按农村标准计算；对其他证据无异议。
原告朱样才、被告人保财险鹰潭市分公司、被告太平洋财险东莞分公司、被告李伍元对被告占晓军提供的证据无异议。
原告朱样才、被告占晓军、被告太平洋财险东莞分公司、被告李伍元对被告人保财险鹰潭市分公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告朱样才提供的证据1、2、5、6，到庭四被告对其真实性均无异议，予以确认。证据3，鹰潭市中医院根据原告朱样才出院时的伤情，出具的出院医嘱合法有效，予以确认；证据3中的其他证据，到庭四被告均无异议，予以确认。证据4中的门诊收据的收费时间为事故发生当日，系原告朱样才受伤后在贵溪市人民医院住院前的急诊费用，予以确认；抬病人检查的人工费系原告朱样才的实际支出，予以确认；原告朱样才提供的贵溪市人民医院及鹰潭市中医院的住院费票据均为原件，真实可信，予以确认。证据7，原告朱样才的驾驶证有效期至2015年9月，合法有效，予以确认；结合被告占晓军提供的证据，赣L08×××号中型自卸货车的行驶证年检有效期至2014年10月31日，合法有效，予以确认；原告朱样才提供的村委会证明、租房协议、房东出具的证明（加盖了居委会、街道办事处、辖区派出所的公章），真实可信，且与被告占晓军的陈述相一致，予以确认，经本院核实，月湖区四青街道朱埠刘家居委会刘家属鹰潭市月湖区城镇规划区范围内，该村土地已被征收；经本院核实，赣E82×××号重型半挂牵引车的年检有效期至2013年10月31日；何根旺的驾驶证复印件，被告均无异议，予以确认。
被告人保财险鹰潭市分公司提供的证据，其他当事人均无异议，予以确认。
被告李伍元提供的证据，其他当事人均无异议，予以确认。
经审理查明：2014年4月11日12时39分许，何根旺驾驶赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车从鹰潭往贵溪方向行驶，途经320国道贵溪市贵雅路口路段时，未确保安全车速与相对方向由原告朱样才驾驶的赣L08×××号中型自卸货车发生碰撞，造成何根旺当场死亡，原告朱样才受伤及两车部分损坏的重大道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定何根旺雨天驾车未确保安全车速，是造成本次事故的原因之一，原告朱样才驾车超载且遇险采取措施不当，是造成本次事故的原因之一。何根旺、原告朱样才在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告朱样才在贵溪市人民医院急诊治疗，后转至住院部住院1小时，花去门诊医疗费1884.60元，抬病人做检查的人工费120元，住院费5187.20元。同日，原告朱样才转院至鹰潭市中医院住院治疗，于2014年7月29日出院，住院112天，花去住院医疗费33811.76元。被告占晓军为原告朱样才垫付了全部医疗费用共计41003.56元。经医院诊断，原告朱样才的伤情为：右小腿软组织裂伤、L1契形骨折。鹰潭市中医院出院医嘱：注意休息，右下肢在保护患肢前提下行适当功能锻炼；忌负重及长时间坐、立；近3个月建议多卧床休息；随诊。2014年8月11日，鹰潭鑫明司法鉴定中心评定原告朱样才的伤残程度为十级伤残。原告朱样才花去鉴定费700元。自2010年起，原告朱样才租住在月湖区四青街道朱埠刘家居委会刘家，该村属月湖区城镇规划区范围内，土地已被征收。自2010年被告占晓军购买赣L08×××号中型自卸货车以来，被告占晓军一直雇佣原告朱样才为其驾驶赣L08×××号中型自卸货车。赣E82×××号重型半挂牵引车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险，在被告太平洋财险东莞分公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款；赣L08×××号中型自卸货车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了限额5万元（每座位）的车上人员责任险及不计免赔特约条款。本次交通事故发生在保险期限内，其中赣E82×××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险东莞分公司的投保时间为2013年12月19日（有效保单生成时间），保险期间为2013年12月20日00时起至2014年12月19日24时止。赣L08×××号中型自卸货车在年检有效期限内，原告朱样才具有合法有效的驾驶证，准驾车型为A2。赣E82×××号重型半挂牵引车的年检有效期至2013年10月31日，何根旺具有合法有效的驾驶证，准驾车型为A1A2。被告李伍元系赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车实际车主，该车挂靠于被告弋阳县海阳物流有限公司。2014年12月17日，原告朱样才遂诉至本院，要求被告占晓军、弋阳县海阳物流有限公司、人保财险鹰潭市分公司、太平洋财险东莞分公司赔偿其因本次交通事故造成的各项损失共计139610元，在诉讼过程中，追加赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车车主李伍元为本案被告。
另查明：被告占晓军与被告人保财险鹰潭市分公司一致同意按15%的比例扣除非医保用药费用，被告李伍元与被告太平洋财险东莞分公司一致同意，如果被告太平洋财险东莞分公司在商业三者险责任限额内需要承担赔偿责任，亦按15%的比例扣除非医保用药费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采信。
原告朱样才因本次交通事故产生的费用及造成损失认定：1、医疗费，根据原告朱样才提供的票据及费用清单，本院核定为41003.56元。2、住院伙食补助费，根据原告朱样才的住院时间及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，核定为112天×20元／天=2240元。3、原告朱样才主张营养费112天×20元／天=2240元，根据原告朱样才的伤情，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。4、原告朱样才主张残疾赔偿金21873元／年×20年×0.1=43746元，原告朱样才虽为农业家庭户口，但其于2010年以来一直居住在土地已被征收的月湖区城镇规划区范围内，其要求按2013年度江西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，根据原告朱样才的住院时间、鹰潭市中医院的出院医嘱、原告朱样才自2010年以来一直为被告占晓军驾驶赣L08×××号中型自卸货车及2013年度江西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工日平均工资情况，本院核定为202天×151.56元／天=30615.12元。6、护理费，根据原告朱样才的住院时间及2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为112天×87.81元／天=9834.72元。7、精神损害抚慰金，根据原告朱样才的伤残情况、本地生活水平、被告的赔偿能力及过错程度，对原告朱样才的该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按1500元计算。8、交通费，根据原告朱样才因本次事故受伤住院的时间、居住地到医疗机构的距离，对原告朱样才的该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按1000元计算。9、原告朱样才主张鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告朱样才因本次交通事故产生的费用及造成损失如下：医疗费41003.56元、住院伙食补助费2240元、营养费2240元、残疾赔偿金43746元、误工费30615.12元、护理费9834.72元、精神损害抚慰金1500元、交通费1000元、鉴定费700元，合计132879.40元，其中非医保用药费用为（41003.56元-10000元）×15%=4650.53元（交强险具有基本保障功能，交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿的10000元不予核减非医保用药费用）。
原告朱样才因本次交通事故产生的费用及造成损失，被告应如何赔偿问题的认定：1、根据赣E82×××号重型半挂牵引车及赣L08×××号中型自卸货车在被告人保财险鹰潭市分公司的投保情况、何根旺与原告朱样才在本次交通事故中的过错程度，原告朱样才因本次交通事故造成的损失由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分的50%由被告人保财险鹰潭市分公司在车上人员责任险责任限额内赔偿；2、由于被告人保财险鹰潭市分公司提供的证据不足以证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人保财险鹰潭市分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳；3、被告占晓军系原告朱样才的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，原告朱样才的损失扣除被告人保财险鹰潭市分公司应在交强险责任限额内赔偿部分以后，剩余部分的50%中不属于车上人员责任险责任限额内的部分由被告占晓军负担；4、被告太平洋财险东莞分公司是否应承担赔偿责任：⑴．赣E82×××号重型半挂牵引车的年检有效期至2013年10月31日，该车在被告太平洋财险东莞分公司的投保时间为2013年12月19日（有效保单生成时间），保险期间为2013年12月20日00时起至2014年12月19日24时止。被告太平洋财险东莞分公司明知投保车辆未年检仍接受投保且投保人已按约定支付了相应的保险费，该保险合同成立并生效。⑵．赣E82×××号重型半挂牵引车的驾驶员何根旺造成本次交通事故的原因是雨天驾车未确保安全车速，被告太平洋财险东莞分公司未提供证据证明被保险车辆是否年检与保险事故的发生之间具有直接的因果关系。⑶．被告太平洋财险东莞分公司未提供证据证明其就“根据我公司商业三者险保险条款责任免除第七条约定，发生保险事故时肇事司机需具有有效的驾驶证、从业资格证，肇事车辆需具有有效的行驶证、道路运输许可证等相关证件，否则我公司在商业三者险责任限额内将不承担赔偿责任。”及“不承担鉴定费”等免责条款切实履行了明确说明义务。综上三点，原告朱样才的损失扣除被告人保财险鹰潭市分公司应在交强险责任限额内赔偿部分以后，剩余部分的50%由被告太平洋财险东莞分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；5、被告李伍元系赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车实际车主，被告弋阳县海阳物流有限公司系赣E82×××号重型半挂牵引车＋赣E9×××挂重型罐式半挂车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告朱样才的损失扣除被告人保财险鹰潭市分公司应在交强险责任限额内赔偿部分以后，剩余部分的50%中不属于商业三者险责任限额内的部分由被告李伍元、弋阳县海阳物流有限公司连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险鹰潭市分公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱样才96695.84元【医疗费中的10000元、残疾赔偿金43746元、误工费30615.12元、护理费9834.72元、精神损害抚慰金1500元、交通费1000元】，在车上人员责任险责任限额内赔偿原告朱样才15766.51元【（损失总额132879.40元-交强险责任限额内的96695.84元）×50%-非医保用药费用4650.53元×50%】，合计人民币112462.35元，赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：建设银行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户地点：江西省鹰潭市贵溪市，开户行电话：0701377****）；
二、由被告太平洋财险东莞分公司于本判决书生效之日起二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告朱样才人民币15766.51元【（损失总额132879.40元-交强险责任限额内的96695.84元）×50%-非医保用药费用4650.53元×50%】，赔偿款汇至本院执行款账户；
三、由原告朱样才于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告占晓军人民币38678.29元【垫付医疗费41003.56元-非医保用药费用4650.53元×50%】；
四、由被告李伍元、弋阳县海阳物流有限公司于本判决书生效之日起二十日内连带赔偿原告朱样才人民币2325.27元【非医保用药费用4650.53元×50%】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告占晓军负担220元，由被告李伍元、弋阳县海阳物流有限公司连带负担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年二月四日
书记员 李旭红