河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2695号
原告：寇雪梅，女，1946年3月29日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律�。
被告：许昌市家和物业管理有限公司，住所地许昌市运粮河中段。
法定代表人：毛宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙广强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
原告寇雪梅与被告许昌市家和物业管理有限公司（以下简称许昌家和物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇雪梅及其委托诉讼代理人梁东丽，被告许昌家和物业公司的委托诉讼代理人孙广强、付红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费23896.49元、�院伙食补助费630元、营养费630元、误工费17050元、护理费7770元、残疾赔偿金56267.2元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费6000元、鉴定费1900元，共计124143.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告于2013年1月受雇于被告并在被告管理的时代皇庭小区负责垃圾清运工作。2015年6月20日早上4点半，原告在小区清运垃圾，6点将垃圾装车后拉至许昌市××路与××交叉口东南角的垃圾中转站卸车，原告在垃圾卸完，往下搬车时，脚下打滑，垃圾车的前把随即落下砸伤原告的右腿，后原告被家人送往许昌市中心医院救治。经诊断，原告伤情为右胫腓骨中下段闭合骨折、右下肢皮肤擦挫伤。原告共住院21天，并行切开复位内固定术，原告为此花费大量医疗费用。其损伤后经许昌重信法医临床司法鉴定意见所鉴定为九级伤残、术后护理期为90日，后�治疗费需6000元。被告在原告受伤后除支付了原告前期20天工资外，对原告其他损失不予赔偿。原告系被告雇佣人员，在提供劳务过程中发生人身损害，被告应承担损害赔偿责任。
被告许昌家和物业公司辩称，原告受伤时并非被告公司员工，原告与被告之间并不存在任何劳动合同关系；原告在倾倒垃圾过程中存在操作不当，其造成的损失应由原告承担；原告诉请数额过高，且相关鉴定系单方委托，上述鉴定意见不应采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告提交的第2、3组证据（接处警登记表、许昌市公安局交通警察支队第五执勤大队证明、许昌市中心医院急诊接诊记录、许昌市中心医院住院病历、费用明细�单、出院证、诊断证明、医疗费票据）的真实性均无异议，
故本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的第4组证据司法鉴定意见书、鉴定费票据有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，程序不合法，故不能作为认定事实的证据使用。本院审查后认为，被告虽对该组证据持有异议，但并未在本院规定的时间内提起重新鉴定申请，其异议不能成立，故对该组证据本院予以确认。被告对原告提交的第5组证据收条有异议，认为该收条系原告本人书写，未经被告确认，该收条不具证明效力。本院审查后认为，该收条系原告本人出具，因被告对该收条并不认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予确认。被告对原告申请证人寇某、罗某、冉某的出庭证言有异议，本院对上述三位证人证言经审查后认为，三位证人均系原告工作小区的业主，对原告所从事的垃圾清运工作叙述较为客观，故本院对其证言的内容予以确认。原告对被告提交的第1组被告公司2016年1月-2016年6月出勤统计表及2016年6月份工资表有异议，认为上述证据均系被告单方出具，没有原告签字与认可，对原告不具有约束力。本院审查后认为，被告提交的该组证据没有相关出勤人员或工资领取人员签字确认，均系被告公司单方出具，证明效力较低，本院对该组证据不予采信。原告对被告提交的第2组证据2015年-2016年生活垃圾倾倒许可证有异议，认为其中2015年3月份的生活垃圾倾倒许可证没有发证机关的公章确认，不应作为证据使用；2016年3月17日的生活垃圾倾倒许可证是在原告摔伤之后办理，与本院待查事实不具关联性。本院审查后认为，被告提交的许可证中没有清运垃圾人姓名及身份证号码信息，被告以此来证�原告受伤时并非为被告倾倒垃圾证明效力不足，本院对该组证据不予采信。原告对被告提交的第3组证据2016年7月14日-2016年7月15日时代皇庭小区录像有异议，认为该视频与本案不具关联性。本院审查后认为，该录像具有真实性，但其证明目的与本案待查事实之间不具关联性，故对其证明目的不予采信。原告对被告申请出庭证人韩小四、王留怀、王某的证言有异议，本院审查后认为，韩小四、王留怀均系被告管理小区的业主，对小区垃圾清运工作叙述较为客观，故本院对其证言的内容予以确认。证人王某因系被告公司工作人员，与被告具有一定的利害关系，故该证人证言效力较低，本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告寇雪梅于2013年受雇于被告许昌家和物业公司，在该公司管理的时代皇庭小区从事生活垃圾清运工作。2015年6月20日6时56分，原告寇雪梅将该小区清理的垃圾拉到位于许昌市××路与××交叉口东南角的垃圾中转站进行转运时，在装卸垃圾的过程中，不慎脚底打滑被垃圾车将其右腿砸伤。原告寇雪梅受伤后，被亲属送往许昌市中心医院救治，经诊断，原告伤情为右胫腓骨中下段骨折、右大腿皮肤擦裂伤，共住院治疗21天，花费医疗费23896.49元，期间行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。2015年7月11日，许昌市中心医院出具的诊断证明书显示，原告寇雪梅需石膏外固定4-6周，住院期间陪护一人，取内固定费用约需8000元。2016年5月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，寇雪梅之损伤评定为九级伤残，护理期评定为90日，后期行右胫腓内固定取出术6000元。
另查，原告寇雪梅系非农业家庭户口，1946�3月29日出生，事故发生前，每月工资为1500元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在雇佣关系；2.原告对自身的损害是否存在过错，是否应承担相应的责任；被告是否应当承担赔偿责任。关于原告寇雪梅与被告许昌家和物业公司之间是否存在雇佣关系的问题。根据原告陈述、证人出庭证言以及被告当庭陈述，能够认定自2013年，双方即存在雇佣关系。被告许昌家和物业公司辩称，事故发生时，原告寇雪梅已离开被告公司，但其提供的证人证言不能充分证明在事故发生时，原告寇雪梅与被告许昌家和物业公司之间已不存在雇佣关系，且被告许昌家和物业公司也未能向本院提交与原告寇雪梅解除雇佣关系时，双方已就工资进行了结算的相关证据，因此，被告许昌家和物业公司认为原告在发生事故时已与被告解除雇佣关系的辩称，本院不予采纳。关于原告寇雪梅在本次事故中是否存在过错的问题。本案原告寇雪梅在清运垃圾的过程中不慎摔倒被砸伤，不存在主观故意或过失，且被告许昌家和物业公司也没有提供证据证明原告寇雪梅存在过错，故原告寇雪梅在本案中不应认定存在过错。关于原告寇雪梅的损失如何确定，被告许昌家和物业公司是否承担赔偿责任的问题。原告寇雪梅在事故发生时，虽已年满60周岁，但仍然从事垃圾清运工作，应视为有固定收入，故原告诉请的误工费用应按照实际减少的收入计算即1500元／月，误工期限自事故发生之日至定残前一日，共计330天。原告因伤构成九级伤残，原告诉请的10000元精神损害抚慰金，本院予以支持。原告诉请的护理费用可按2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年标准计算。经本院核算，原告寇雪梅的各项损失为：医疗费23896.49元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、误工费16500元（1500元／月÷30天×330天）、护理费（30482元／年÷365天×111天）以原告诉请的7770元为准、残疾赔偿金56267.2元（25576元／年×11年×20%）、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费6000元、鉴定费1900元，共计122593.69元。被告许昌家和物业公司作为原告寇雪梅的雇主，应就原告寇雪梅的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌市家和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇雪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费等共计122593.69元；
二、驳回原告寇雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由原告寇雪梅负担31元，被告许昌市家和物业管理有限公司负担2752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程斐文