广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第207号
原告：邓某，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：唐秀琼、方琼燕，均为广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：王某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：廖琼灵，系广东穗恒律师事务所律师。
原告邓某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。原告邓某及其委托代理人方琼燕，被告王某甲及其委托代理人廖琼灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。我与被告婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱。结婚后我才发现被告性格暴躁，情绪极易失控，且有严重的大男子主义倾向。被告经常因生活琐事无理取闹，对我恶言恶语。我怀孕后被告更以种种理由彻夜不归，我生产期间被告亦对我不管不顾，还将女儿右耳听力损伤的责任归咎于我身上，并拒绝支付抚养费。我无奈于2014年3月将女儿带回娘家居住，与被告开始分居。我与被告的夫妻感情确已破裂，故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；女儿王某乙由我携带抚养，被告每月支付抚养费2300元至女儿独立生活为止，被告每两月可探望女儿一次；被告向我支付2014年9月起至离婚判决生效之日止的抚养费（暂计至2015年1月为11500元，每月按2300元计）；被告向我支付广州市海珠区洪德路185号1002房自2012年5月起至离婚判决生效之日止的供楼款，暂计至2015年1月为26400元（每月按供楼款1600元的50%计算）；被告向我支付广州市海珠区洪德路185号1002房自2012年5月起至离婚判决生效之日止的房屋增值部分款项，暂计至2015年1月为60000元；分割被告名下的存款、工资和住房公积金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。我与原告的夫妻感情并未破裂，双方并无大的矛盾。原告称我有大男子主义、性格暴躁和缺乏对原告的关心，均不是严重的问题。我与原告均有固定工作，我因工作原因导致对原告不够关心，但这是正常现象。现女儿才1周岁，其需要父母共同照顾和关怀才有利于其成长。因此请求法院判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告于2007年因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等原因产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告曾于2014年7月4日向本院提起诉讼要求与被告离婚，后原告于2014年7月9日撤回该次诉讼。现原告认为夫妻感情并无改善，遂于2015年1月12日提起本案诉讼，对此被告表示不同意离婚。原告表示双方于2014年3月开始分居，被告则表示双方于原告提起本案诉讼后才分居。
被告表示原告生育女儿时，其正在负责经济普查而经常加班，所以忽视了对原告的照顾。其曾多次前往原告处看望女儿，但被其父母拒绝，且其从同事处得知原告将女儿交给其他阿姨照顾，双方为此而产生矛盾。其于2014年9月后曾多次向原告支付女儿的抚养费用，亦有为女儿购买保险，还曾购买游乐场卡给女儿玩，对此原告表示被告在2014年9月之后并未支付抚养费用。原告表示根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条的规定，主张被告支付2014年9月之后的抚养费。
关于婚生女儿王某乙的抚养问题，原、被告均主张王某乙由其携带抚养。被告表示其并无证据证明原告不适合抚养女儿，但双方争吵时原告曾拿女儿的身体××相威胁，对此原告不予确认。依原告申请，本院依法向被告的工作单位调查被告的收入状况，其工作单位复函称被告2014年全年工资收入总额为118500元（包括基本工资、住房公积金、住房补贴、住房维修基金、计生奖等，其中住房公积金、住房补贴两项合计32724元）。被告表示若王某乙由原告抚养，因其住房公积金、住房补贴并非其实际控制的收入，其每月实际到手的工资仅四千余元，无法承担原告主张的抚养费，仅同意每月支付1000元的抚养费。被告表示若王某乙由原告抚养，其要求每周周五下午六时至周日下午六时对王某乙进行探视，对此原告表示仅同意被告每两个月探视一次。
被告与其父亲于2006年5月购买了广州市海珠区洪德路185号1002房，该房登记在被告与其父亲名下，各占一半产权份额。为购买该房屋，被告与其父亲支付首期款280000元，向中国工商银行贷款150000元，每月以等额本息方式偿还贷款，从2006年9月开始每月偿还贷款，共需偿还180期。原、被告均确认该房屋现市场价值为1500000元。从购房之日起至2015年6月，中国工商银行共收取106期供楼款126480.3元，其中××××年××月××日至2015年6月，中国工商银行共收取供楼款43303.46元，2015年1月供楼款为1168.81元，2015年2月至2015年6月，中国工商银行每月收取供楼款1157.86元。
被告提供供楼存折、若干收据、被告父亲书写的情况说明、被告父亲的存折，并申请其父亲出庭作证，主张供楼款均由其父亲一人支付。被告称原拟由其父亲一人购房，后因其父亲因年纪较大不能申请贷款，故以被告的名义购房并申请贷款；其父亲每次向其支付一笔现金，其基本上马上存入还贷账户，具体存款的情况其父亲并不清楚；因其与父亲各占涉案房产一半产权份额，故每月的还贷款中，其中一半是其替父亲办理偿还贷款手续，另一半是其向父亲借款偿还贷款。被告据此主张其不需要向原告返还供楼款，更不需要向原告支付房屋增值部分款项。供楼存折显示，供楼款以现金或转账方式存入账户中，存款的时间及金额与被告提供的收据未能一一对应。被告父亲的存折显示有多笔提取现金记录，但提取现金的金额和日期与被告提供的收据的时间和金额均不能一一对应。
依原、被告申请，本院依法查询了双方的公积金账户和数个银行账户流水清单。被告在中国工商银行尾号为0790的账户流水清单显示，该账户于2014年6月19日原只有余额1416.76元，后于当日入账一笔公积金款22600元，于2014年7月11日入账一笔补助款3821.81元，于2014年7月18日从该账户转出3500元至供楼账户中，该账户2014年6月19日至2014年7月18日之间并无其他款项入账记录。原告据此主张2014年7月18日转入供楼账户中的3500元是来源于被告的公积金和补助收入，并非来源于其父亲支付，则该事实与被告称供楼款全部由其父亲支付的陈述相矛盾。对此被告表示无法说清楚。
原告的住房公积金账户流水清单显示，计至2015年3月住房公积金余额为8880.61元，每月缴存额为2602元。被告的住房公积金账户流水清单显示，计至2015年1月住房公积金余额为7901.6元，每月缴存额为3248元。两个公积金账户均有多次提取公积金的记录。原、被告均主张对方的住房公积金余额应作为夫妻共同财产予以分割。
原告根据本院查询的被告的银行账户流水清单，主张被告在广州银行尾号为0026的账户的余额330.05元、在广州银行尾号为0018的账户余额306.13元、在中国工商银行尾号为0790的账户的余额28.05元应作为夫妻共同财产予以分割。被告在中国工商银行尾号为0790的账户中自2014年1月至2015年1月期间有近80笔转账至一尾号为4977的账户中，总金额为7620.32元；自2014年1月至2014年6月有多笔转账至一尾号为0123的账户中，总金额为6308.34元，原告主张被告应当对上述频繁转至同一账户的款项的用途作出合理解释，否则上述款项应作为夫妻共同财产予以分割。被告上述三个账户中，自2014年1月至2015年1月期间另有多笔取款记录（详见下表），要求被告作出合理解释，否则应作为夫妻共同财产予以分割。原告还主张上述取款记录中，被告于2015年1月从三个账户中共取款21000元，明显具有恶意转移夫妻共同财产的行为，该21000元应当全部分割给原告。
王子健支出表日期账户尾数方式金额（元）2014年1月3日0018取款20002014年2月18日0018取款55002014年3月3日0026取款72002014年5月10日0026取款85002014年6月10日0026取款25002014年6月22日0790取款53002014年6月28日0018取款10002014年7月14日0018取款10002014年7月18日0790取款30002014年7月19日0790取款10002014年7月27日0790取款10002014年8月27日0026取款30002014年10月7日0026POS转账1024.62014年10月29日0026取款15002014年11月11日0026取款20002014年11月25日0026取款20002014年12月12日0026取款20002015年1月1日0790取款20002015年1月7日0790取款70002015年1月11日0790取款20002015年1月15日0026取款25002015年1月18日0018取款30002015年1月19日0018取款4500另原告依据银行账户流水清单显示被告于2012年提取款项27500元、2013年提取款项30375.53元的事实，要求被告对此作出合理解释，否则主张上述款项应作为夫妻共同财产予以分割。
对上述款项支出，被告表示2012年11月至2014年8月期间，其租用原告父亲的房屋居住，原告要求其每月支付1500元的租金，故上述支出有部分用于支付2014年1月至2014年8月的房屋租金。其余款项均用于家庭生活支出、个人消费、支付女儿抚养费及给女儿购买物品，其中2015年1月从尾号为0790的账户中取款11000元是用于为家人购置物品。
被告根据本院查询的原告的银行账户流水清单，主张原告在中国工商银行尾号为2140的信用卡账户以及尾号为6372的账户中，自2014年1月至2015年3月期间有多笔取款、消费记录（详见下图），要求原告作出合理解释，否则应作为夫妻共同财产予以分割。
邓颖娆支出表日期账户尾数方式金额（元）2014年4月14日2140转账20002014年4月16日6372转账11172014年4月16日2140转账10062014年4月30日2140消费16802014年5月12日2140转账17392014年5月15日2140转账20462014年6月5日6372取款16002014年6月5日2140取款17002014年9月15日6372转账26952014年11月10日6372转账25002015年3月1日2140转账30002015年3月1日2140取款30002015年3月13日6372取款1382被告以涉案房屋供楼款均由其父亲一人支付为由，主张其父亲支付的供楼款属于其向父亲的借款，该借款属于夫妻共同债务，要求由原、被告各负担一半。原告对此表示不予确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告已是第二次起诉要求离婚，证明原告的离婚意愿较为强烈。被告虽表示不同意离婚，但其并未提供证据证明原告撤回第一次离婚诉讼后其与原告的感情有改善。另被告已确认双方确已分居。且虽然被告称原告是提起本案诉讼后才分居，但从被告称其多次前往原告处看望女儿被其父母拒绝，且其从同事处得知原告将女儿交给其他阿姨照顾的陈述，可见原、被告在本案起诉前已分居。故据此本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应判决原、被告双方离婚。
关于婚生女儿王某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，因王某乙现未满两周岁，而被告未能举证证明原告存在该法律规定中不适宜抚养女儿的情形，故从对子女成长有利、保障子女的合法权益出发，本院认定原、被告离婚后，王某乙由原告携带抚养为宜。
关于被告应当承担的抚养费数额，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，结合被告单位出具的证明被告2014年全年工资收入总额为118500元的函件，本院对原告主张的要求被告每月承担2300元抚养费的请求予以支持。被告辩称其每月仅有四千余元收入，住房公积金与住房补贴并非其实际控制，但根据被告名下有房屋以及被告住房公积金账户流水清单显示被告有多次提取住房公积金的事实，可以认定被告该答辩意见明显与事实不符，故本院对被告该意见不予采纳。特别应当指出的是，被告作为王某乙的父亲，承担其抚养费用是被告的法定义务。被告在本院已调取其住房公积金流水清单后仍表示其未能取得住房公积金，谎称其每月实际收入仅四千余元，仅能承担每月1000元的抚养费，实为被告逃避承担抚养义务，本院在此予以谴责。
关于王某乙的探视问题，被告作为王某乙的父亲，具有探视王某乙的权利，原告应协助被告进行探视。原告主张被告每两个月探视一次，明显剥夺被告的正当探视权利，且王某乙长期未能与父亲接触亦明显对王某乙不利，故本院对原告该意见不予采纳。被告主张每周探视王某乙合法合理，但考虑到王某乙年纪尚幼，不适宜过夜探视，故本院酌定被告每周周日上午9时至晚上21时前往原告住所接走王某乙进行探视。
原告以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条的规定主张被告支付2014年9月至离婚前的抚养费用，但该条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”注明，婚姻关系存续期间的抚养费请求权主体为子女本人，故原告以其名义主张抚养费用并无法律依据，本院对此不予支持。
关于广州市海珠区洪德路185号1002房，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，因被告婚前与其父亲共同购买该房屋，且在产权登记中约定各占房屋一半产权份额，则若婚后被告用夫妻共同财产还贷，则该房屋一半产权份额可归被告所有（另一半产权份额应属被告父亲所有），尚未归还的贷款为被告及其父亲的个人债务，被告应向原告支付夫妻共同财产补偿款。
关于被告是否用夫妻共同财产还贷，被告依据供楼存折、若干收据、父亲的存折及父亲的证言，主张房屋贷款全部由其父亲支付。但供楼存折仅显示款项存入的时间及金额，并不能证明款项来源；收据为被告本人书写，无法确认其真实性，即无法证实被告父亲确有将款项支付给被告；被告的父亲与被告属父子关系，其证言的证明力较低；被告的父亲亦未能提供其向供楼账户转账的证据或者证明其向被告支付的款项证据；被告父亲存折显示的取款情况与收据、供楼存折存款情况不能一一对应；故被告未能充分提供证据证明其主张。反之，根据被告的银行账户流水清单显示，2014年7月18日转至供楼账户的3500元是来源于被告的住房公积金及补贴收入，即该笔供楼款并非被告父亲支付；从银行账户流水清单显示，被告每年提取的现金均足以支付全部供楼款项。综合以上事实，本院认定被告主张供楼款全部由其父亲支付依据不足，本院不予采纳。因此本院认定，在原、被告婚姻关系存续期间银行收取的涉案房屋的供楼款43303.46元，应属被告从夫妻共同财产中支付。
因涉案房屋由被告及其父亲各占一半产权份额，故为购买该房屋而欠下的贷款亦应由被告及其父亲各负担一半，因此被告婚后每月以夫妻共同财产支付的供楼款中，一半是被告用于支付其本人应承担的房屋贷款，另一半是被告替其父亲支付其父亲应承担的房屋贷款。被告作为其父亲的儿子，有赡养父亲的义务，故被告为其父亲支付的贷款21651.73元（43303.46元÷2），应视为被告在履行赡养父亲的义务，属于被告的合理支出，该款项所对应的房屋增值部分应属被告父亲的个人财产，不应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割。被告用夫妻共同财产偿还其本人应承担的房屋贷款的款项21651.73元，该款项及对应的房屋增值部分，应属原、被告的夫妻共同财产，被告应向原告偿还一半作为夫妻共同财产补偿款。根据该房屋的购买情况、还贷情况和房屋现市场价值，计算该款项及对应的房屋增值部分的房产价值为65989.65元（21651.73元÷（首付280000元＋已还贷款本息126480.3元＋未还贷款本息1157.86元／月×74期）×房屋现市场价值1500000元］。故离婚后涉案房屋登记在被告名下的一半产权份额可归被告所有，被告应向原告支付夫妻共同财产补偿款32994.83元（65989.65元÷2）。
关于计算至2015年6月的原告名下的住房公积金及存款余额16686.61元（8880.61元＋2602元×3个月）、被告名下的住房公积金及存款余额24141.6元（7901.6元＋3248元×5个月），以及被告的存款余额共664.23元，均属原、被告的夫妻共同财产。故上述余额可归占有一方所有，原告应向被告支付夫妻共同财产补偿款8343.305元，被告应向原告支付夫妻共同财产补偿款12402.915元。
关于被告主张处理的原告提取、转账或消费的款项，因款项支出的时间跨度约一年，金额为25465元，即平均每月二千余元。该消费水平与原告的收入和广州市一般消费水平相适应，故本院认定上述款项均属原告的合理支出，被告要求处理上述款项依据不足，本院不予支持。
关于原告主张处理的被告提取、转账或消费的款项，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，被告在自己账户中支出款项的行为，不应均认定为转移夫妻共同财产。故被告的款项支出应从原、被告夫妻感情明显恶化之日起开始审查。因原告主张双方于2014年3月开始分居，且原告于2015年1月12日提起离婚诉讼，故本院认定酌定以起诉前一年作为夫妻感情明显恶化的时间点，即仅对被告2014年及2015年账户中支出的款项进行审查，对于发生于2012年及2013年的款项支出，本院不予处理。
如前所述，夫妻对共有财产有平等的处理权，虽然被告在2015年1月曾取款21000元，但该取款行为可从银行账户流水中显示，并不能据此认定被告是恶意转移、隐匿夫妻共同财产，故原告要求将该21000元全部分割给其，依据不足，本院不予支持。对于被告未能作出合理解释的款项，应作为夫妻共同财产予以平均分割。
被告未对尾号为0790的账户中转账至尾号为4977的账户的7620.32元、转账至尾号为0123的账户中的6308.34元作出合理解释，故上述款项应属夫妻共同财产予以分割。被告主张于2015年1月从尾号为0790的账户中取款11000元是用于为家人购置物品，但其未能提供所购置物品的详细资料，故本院认定被告对该款项并无合理解释，该11000元应作为夫妻共同财产予以分割。被告主张其中12000元用于支付房屋租金，但未能提供证据予以证实，且原告亦不予确认，故本院对被告该意见不予采纳，该12000元应作为夫妻共同财产予以分割。对于其余支出的款项共47524.6元，扣除被告支付的供楼款外，平均每月支出为二千余元。该消费水平与被告的收入和广州市一般消费水平相适应，故本院认定上述款项均属被告的合理支出，原告要求处理上述款项依据不足，本院不予支持。因此计算被告应向原告支付夫妻共同财产补偿款18464.33元［（7620.32元＋6308.34元＋11000元＋12000元）÷2］。
综合原告应向被告支付的夫妻共同财产补偿款以及被告应向原告支付的夫妻共同财产补偿款，两相充抵之后，最终被告应向原告支付夫妻共同财产补偿款55518.77元。
关于被告主张供楼款属于其向父亲的借款，该借款应作为夫妻共同债务由双方平均分担的诉讼请求，如前所述，被告主张供楼款由其父亲支付缺乏依据，本院对此不予采纳。另外从被告提供的收据来看，即使其确向父亲借款支付供楼款，其应当提供欠条或借条而非收据、应当注明还款时间。因此被告该主张缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告王某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿王薏晴由原告邓某携带抚养，被告王某甲每月须向原告邓某支付2300元作为女儿王薏晴的抚养费，至女儿王薏晴年满十八周岁时止。
三、离婚后，被告王某甲享有探视女儿王薏晴的权利，原告邓某需协助被告王某甲进行探视。具体探视方式为：被告王某甲于每周周六上午9时前往原告邓某的住所接走女儿王薏晴进行探视，至当日晚上21时将女儿王薏晴送回原告邓某的住所将女儿王薏晴交还给原告邓某。
四、离婚后，登记在被告王某甲名下的广州市海珠区洪德路185号1002房的二分之一产权份额归被告王某甲所有。
五、离婚后，原告邓某名下的住房公积金归原告邓某所有；被告王某甲名下的住房公积金、在广州银行10×××26账户中的余额、在广州银行10×××18账户中的余额、在中国工商银行62×××90账户中的余额均归被告王某甲所有。
六、被告王某甲在本判决生效之日起七日内，向原告邓某支付夫妻共同财产补偿款55518.77元。
七、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告邓某、被告王某甲各承担一半。被告王某甲在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰