山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4712号
原告：崔燕红，女，1973年6月28日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：岳炳增，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：张宪兵，男，1997年1月8日出生，住莘县。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6号
主要负责人：吴法太，公司总经理。
委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告崔燕红与被告张宪兵、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕红及其委托诉讼代理人岳炳增，被告张宪兵及被告聊城信达财产保险公司的委托诉讼代理人张书锋、吴晓冉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔燕红向本院提出诉讼请求：1、扣除被告张宪兵已垫付的3000元后，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及鉴定费共计31244.6元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日13时20分左右，被告张宪兵驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车沿河王路自东向西行驶，与原告驾驶的二轮电动车发生相撞，导致原告受伤、电动车受损。对此，莘县交警认定张宪兵承担事故主要责任，认定原告承担事故次要责任。事故发生后，原告于莘县中日友好医院、莘县人民医院治疗，于莘县中日友好医院住院20天，花医疗费8887.5元。出院后，原告就误工、护理进行了司法鉴定，花鉴定费800元。另查，鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车在被告聊城信达财产保险公司投保了一份交强险、100万元商业三者险以及不计免赔附加险。因此，要求被告聊城信达财产保险公司先后在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余部分要求被告张宪兵承担，其中交强险限额外的赔偿比例为80%。
被告张宪兵辩称，认可原告主张的车辆投保情况及医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费数额。对原告主张的其余损失数额持有异议。交强险限额外的赔偿比例应为70%。我已为原告垫付3000元，如超额垫付，要求原告返还。
被告聊城信达财产保险公司辩称，认可原告主张的车辆投保情况、住院伙食补助费数额、营养费数额，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，但商业三者险的赔偿比例应为70%，且不承担鉴定费及本案诉讼费。对原告主张的其余损失持有异议：1、原告的医疗费以其单据为准。2、原告提供的账本不显示原告的收入，与本案不具有关联性。原告提供的证明无法核实真实性，且没有劳动合同予以佐证。原告主张的计算标准也与证明记载的每月4500元不符。因此，原告提供的证据不能证明原告及其护理人员均系燕店广播电视管理站的工作人员，其要求误工费、护理费按每天178.9元计算，没有依据。原告的误工费、护理费标准应按每天59.39元计算。同时，对鉴定的误工时间、护理时间不予认可。原告系股骨挫伤，不应依据《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.11a股骨骨折的规定。3、交通费应酌定为200元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日13时20分许，被告张宪兵驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车沿河王路自东向西行驶至莘县燕店镇政府门口处，与原告崔燕红驾驶二轮电动车沿河王路自西向东左转弯时发生事故，致原告受伤、两车损坏。2016年10月19日聊城市公安局交通警察支队莘县大队出具第2016105001号道路交通事故认定书，认定张宪兵驾驶机动车观察不当、未安全驾驶，负事故主要责任；认定崔燕红驾驶非机动车转弯前应减速慢行、伸手示意，不得突然猛拐，负事故次要责任。
事故发生后当日，原告于莘县中日友好医院住院治疗，住院20天，花医疗费8443.5元。期间，原告于莘县人民医院检查花费329元。原告病案出院医嘱示“1、卧床休息，加强营养。”。
鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车为被告张宪兵所有，在被告聊城信达财产保险公司被投保交强险一份。本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告张宪兵为原告垫付医疗费3000元。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
关于原告及其护理人员是否从事广播电视安装、维修工作问题，原被告双方存在争议。本院认为，被告聊城信达财产保险公司的反驳理由成立，对原告主张的该项事实依法不予认定。
关于原告误工、护理鉴定意见的采信问题，原被告双方存在争议。本院认为，股骨挫伤属于股骨骨折的情形之一，聊城莘县中日友好医院司法鉴定所依据《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.11a股骨骨折的规定出具鉴定意见，并无不当，依法对该鉴定意见予以采信。
据上，对双方争议的事实，认定如下：经原告申请、本院委托，2016年12月16日聊城莘县中日友好医院司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人崔燕红因车祸伤致左侧股骨下端外侧髁骨挫伤、左侧膝关节积液、多处软组织损伤等，综合分析：其误工时间为90天，护理时间为60天；属于部分护理依赖，1人护理”。原告为此支付鉴定费用920元。
本院认为，本案双方争议焦点为：（一）原告的具体损失；（二）二被告的具体赔偿责任。
（一）关于原告的具体损失。1、误工费、护理费。本案原告及其护理人员均为农民，鉴于其不能证明最近三年的平均收入，依法应按农村居民每年总收入12930元＋8748元=21678元、具体每天59.39元计算。原告误工费具体为59.39元/天×90天=5345元、护理费具体为59.39元/天、人×20天＋59.39元/天×（60-20）天×50%=2376元。2、交通费。本案原告因受伤后就医不可避免地会产生一定的交通费，原告具体主张为300元，与原告家庭住址及就医时间、地点等具体情况相符，应予认定。据上，认定原告损失如下：1、医疗费8443.5+329=8772.5元、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费20元/天×20天=400元，共计9773元；2、误工费5345元、护理费2376元、交通费300元，共计8021元；3、鉴定费用920元；合计18714元。
被告的具体赔偿责任。对于原告上述损失，被告聊城信达财产保险公司作为鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车的交强险保险公司，同意在交强险范围内承担赔偿责任，与法相符，应予确认。该被告具体赔偿原告除鉴定费之外的上述各项损失共计为9773元+8021元=17794元。
本案事故发生在机动车与非机动车之间，因被告张宪兵负
事故主要责任，该被告作为侵权人对原告保险范围外的鉴定费用920元，应依法承担80%，具体为736元。现被告张宪兵已垫付3000元，超额垫付3000元-736元=2264元，要求原告返还，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔燕红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17794元，于本判决生效之日起十日内付清；
原告崔燕红返还被告张宪兵超额垫付款2264元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为291元，财产保全费120元，原告崔燕红负担197元，被告张宪兵负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一七年三月十六日
书记员 许丽艳