wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第961号
原告李某甲。
被告刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2011年6月份相识，建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，2012年1月13日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后感情较好，后因被告多次说假话给原告要钱，发生纠纷。被告于2013年10月4日带女儿回娘家居住，原告多次到被告娘家找被告回家，被告不回家，造成夫妻感情名存实亡，感情彻底破裂，原告于2013年12月13日曾起诉离婚，后被判决不准离婚，判决近2年来，被告一直未有回过家，原被告无法实现法院一审判决希望，感情彻底破裂，无法和好，故原告诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚姻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
原告李某甲为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、（2013）微民初字第1898号民事判决书一份，证明原告2013年曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告双方并没有和好，原告一直找不到被告，双方感情彻底破裂，无法和好的事实。2、2015年6月6日付村街道斜庙村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走后，无法联系，至今未归的事实。
被告刘某未提供证据。
经审理查明，原被告于2011年6月份相识，建立恋爱关系××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，2012年1月13日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙，现跟随原告生活。婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。被告于2013年10月4日带女儿回娘家居住，原告多次到被告娘家找被告回家，均无结果，原告曾于2013年12月13日起诉离婚，被判决不准离婚后，被告的母亲及其姐姐于2014年3月份将婚生女送至原告家中，被告一直未回过家，且双方无法联系及沟通。为此，原告李某甲以原被告夫妻感情破裂为由，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录（已记录在案）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础。原、被告已结婚四年，并育有一女，感情基础尚可。婚后原、被告之间因琐事常有吵闹，产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2013年12月13日起诉离婚第一次判决不准离婚后，被告仍无法联系，双方仍未沟通，且被告的母亲及其姐姐于2014年3月份将婚生女送至原告家中，均能够证明夫妻感情确已破裂，确无和好可能，故对于原告李某甲要求与被告刘某离婚的请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，原告李某甲主张婚生女李某乙由原告抚养，考虑原被告及孩子的生活及其他具体情况，婚生女跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。庭审中原告明确表示不要求被告刘某支付抚养费，系原告真实意思表示，对此，本院予以采信。对于共同债务，原告李某甲庭审中主张50000元的债务，但没有提供相关证据予以证明，本院不以支持，原被告可在取得相关证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女李某乙（2012年10月28日）由原告李某甲抚养。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程 坤
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第165号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告盘仲胜，男，1980年10月1日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（以下简称云城信用社）诉被告盘仲胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序独任审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告云城信用社的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告盘仲胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：2005年8月27日，原告云城信用社与被告签订一份《信用借款合同》，合同编号为“农信信借字（2005）第321号”，合同约定，被告向原告借款人民币9800元，借款期限从2005年8月27日起至2006年8月26日止，借款月利率为6.51‰.还款方式为按季结息到期还款。签订上述合同签订后，原告依约将借款转入被告帐户。2006年8月25日，原告与被告签订延期还款协议书，约定延期至2007年2月23日偿还，延期后按月利率7.35‰计息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期未还借款的按其合同协议载明的贷款利率水平上加收40%。借款到期后，经原告催收，被告尚欠本金92000元及利息未归还。据此，原告请求法院判令：1、被告归还借款人民币9200元给原告；2、被告按合同约定计付利息给原告至还清欠款日止；暂计至2014年1月20日止为7018.05元。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告云城信用社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、身份证，证明被告的主体资格。3、信用借款合同，证明原告与被告签订借款合同被告向原告借款。4、借款借据，证明原告将借款划入了被告的账号。5、延期还款协议书，证明被告延期还款。6、催收到（逾）期贷款、利息通知书，证明原告确认欠款。7、贷款利息一览表，证明被告欠原告的利息明细。
被告盘仲胜在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：2005年8月27日，原、被告签订一份《借款合同》［编号：农信信借字（2005）第321号］，合同约定：借款金额为9800元；借款期限为一年，自2005年8月27日起至2006年8月26日止；借款利率确定月利率为6.51‰，按季度结息，本金到期后一次性还清。原、被告分别在上述合同签名及盖公章确认。合同签订后，原告云城信用社于同日向被告盘仲胜账户发放了贷款9800元，被告盘仲胜在借款借据上签名及按指模确认。2006年8月25日，原告与被告签订延期还款协议书，约定延期至2007年2月23日偿还，延期后按月利率7.35‰计息。借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的，构成违约，贷款人有权从逾期之日起按合同载明的展期利率水平加收40%计收利息。借款到期后，被告盘仲胜归还了部分借款本金，利息归还至2007年12月19日。2012年3月26日，被告盘仲胜在原告云城信用社的《催收到、逾期贷款、利息通知书》上签名，确认至2012年3月20日止欠原告云城信用社贷款本金9200元，利息4849.64元。该款经原告云城信用社多次追讨未果，原告云城信用社遂诉至本院，请求解决。
庭审中，原告云城信用社明确利息的计算方法为：逾期贷款利息从2007年12月20日按照合同约定的贷款月利率即7.35‰加收40%即10.29‰计算至还清款日止。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告盘仲胜签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款9800元给被告盘仲胜，但被告盘仲胜只归还了部分借款本金，尚余本金9200元及相应的利息未有归还，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告盘仲胜应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用社请求被告盘仲胜归还尚欠借款本金9200元及按《借款合同》和《延期还款协议书》约定的利息，合理合法，本院予以支持。被告盘仲胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘仲胜于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金9200元及利息（利息以9200元为本金，从2007年12月20日按照合同约定的贷款月利率7.35‰加收40%即10.29‰计算至还清款日止）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，适用简易程序审理减半收取103元，由被告盘仲胜负担（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一四年六月四日
书记员 邓伟静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2960号
原告王晓洁，女。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地在徐州市云龙区淮海食品城会展中心城南电信分局停车场。
法定代表人张湄梅，该公司总经理。
委托代理人夏绍轩，该公司机务部工作人员。
原告王晓洁诉被告徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告王晓洁的委托代理人张文亭、被告皇佳公司的委托代理人夏绍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓洁诉称，2013年8月22日，我乘坐被告的苏C212**大巴车到河南省济源市王屋山龙潭大峡谷旅游，车辆行至王屋山入口处时发生自燃，导致我价值7908元的物品被烧毁。我多次与被告协商赔偿事宜均没有结果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿我损失7908元。
被告皇佳公司辩称，原告乘坐我公司旅游车及旅游车被烧毁的事实我公司认可，但原告的行李物品是不是在车上被烧毁的我公司无法确定。
经审理查明，2013年8月20日，原告王晓洁和徐州市新思路旅行社有限公司签订旅游合同，参加该公司组织的河南省济源市龙潭大峡谷、王屋山漂流二日游，时间为2013年8月22日至8月23日。同年8月22日，原告乘坐徐州市新思路旅行社有限公司租赁的被告皇佳公司所有的号牌为苏C212**大巴车前往河南省济源市龙潭大峡谷、王屋山旅游，乘车时被告皇佳公司驾驶员和原告共同确认，原告随身携带的物品清单为笔记本电脑1部、手机1部、服装5件、化妆品1件。该车行至王屋山高速路口往阳台宫去的途中（原庄村路段）时起火，导致该车及车上原告的行李物品（笔记本电脑、手机、服装、化妆品）被烧毁。济源市济水公安消防大队作出的火灾事故认定书认定：起火原因可以排除车内物品自燃，排除车内遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。
本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三款规定：“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。第十四条规定：因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。被告皇佳公司作为徐州市新思路旅行社有限公司的旅游辅助服务者，其所有的旅游车辆起火导致原告王晓洁的行李物品被烧毁，被告皇佳公司应当对原告的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。鉴于原告的行李物品在事故发生前已购买使用，经本院咨询徐州市价格认证中心，兼顾公平原则确定原告行李物品的价值为7908元×70%≈5536元。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州皇佳旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓洁财产损失5536元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州皇佳旅游运输有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月二日
书记员 崔朝宇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第455号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈启良，农民。因犯非法拘禁罪于2010年3月19日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2013年9月12日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；因吸毒于2014年3月3日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月6日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈启良犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月19日作出（2015）绍虞刑初字第532号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈启良有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈启良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈启良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈启良撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈启良撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第455号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈启良，农民。因犯非法拘禁罪于2010年3月19日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2013年9月12日被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；因吸毒于2014年3月3日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月6日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈启良犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月19日作出（2015）绍虞刑初字第532号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈启良有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈启良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈启良申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈启良撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈启良撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一五年七月二十日书 记 员  赵剑英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1401号
原告王某，女，现住长春市朝阳区。
法定代理人赵某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告张某，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
原告王某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人赵某及其委托代理人喻蜀吉，被告张某及其委托代理人张居祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日晚6点多，原告在被告开设的舞蹈班学习民族舞，由于没有老师对原告作出任何保护措施，导致原告受伤。经诊断，原告左肱骨近端骨折，经鉴定原告所受伤害已构成10级伤残。原告认为被告作为舞蹈班负责人应当承担对原告相关损害的赔偿责任，故被告应当赔偿原告人民币63，127.16元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉主体错误，被告并不是原告所说的舞蹈班的负责人，被告也没有开设过民族舞的舞蹈班，被告只是教授拉丁舞的老师，所以原告所诉主体有误，应驳回原告诉讼请求。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提供如下证据：
一、证人王某某、霍某某的证人证言。证明：原告在舞蹈班学习时摔伤，教民族舞的老师叫刘某，被告是舞蹈班的校长。
二、照片两张。证明：这个学校是张某开的，照片上的电话号码是被告使用的。
三、医疗费票据。证明：原告所用医疗费为1，144.48元。
四、吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见书一份。证明：原告所受伤害为10级伤残。
五、鉴定费票据及律师代理费票据各一张。证明：鉴定费为2，700.00元、律师代理费为7，000.00元。
被告未向本庭提供有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提出的证据及证明的问题均有异议，并认为原告所提供的证据不能证明被告是该舞蹈班的负责人，从原告所提供的照片看更能进一步的证明被告是教授拉丁舞的，而教授民族舞的老师为案外人刘某，因此，本合议庭对原告所提出的证据，不予采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，原告法定代理人赵某于2013年8月在红旗街华义艺术学校看到教舞蹈的广告后，就去该学校四楼给原告报了学习民族舞的学习班，并向一个姓付的缴纳了学费400.00元。开学后在集安路与进化街交汇处的义安小区内学习民族舞，教授民族舞的老师为刘某。2014年1月4日晚，原告在舞蹈班学习时，由于没有老师在场的情况下，原告在做前桥动作时倒地受伤，经医院诊断为左肱骨近端骨折，鉴定为10级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告受伤害所发生的各种费用合计为63，127.16元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”原告所学习的舞蹈系民族舞其教学老师为刘某，而本案被告所教授的系拉丁舞，且原告提供的证据不能证明被告系该舞蹈班的负责人，因此，原告所诉证据不足，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1，450.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第18号
原告王滨生，男，1955年4月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武强。
委托代理人崔滨。
原告王滨生不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告王滨生、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月4日，被告作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定。认定：2015年1月26日，原告到黑龙江省北京驻京办事处上访。2015年春节没有生活费，需要政府救助，一直没有工作，要求政府解决工作问题。2015年2月2日原告在北京上访期间，被北京西城区分局府右街派出所训诫，后被遣送回哈尔滨市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及第（二）项的规定，对原告合并执行二十日拘留。
原告诉称，2015年1月26日16时许，原告因在北京上访无法解决住宿问题，与梁达公、孙宏利等5人来到黑龙江省信访局驻北京办事处求助，工作人员让原告在宾馆等候哈尔滨市信访局驻北京办事处派人安排。原告坚持到凌晨2点，在走廊地毯上休息，后被工作人员撵出。2015年2月2日，因未得到救助，原告前往北京市公安局西城区分局府右街派出所访民登记处登记。登记者均会被开具训诫书，与在中南海周边上访无关。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。原告如有违法行为，应由北京公安机关处罚，被告无处罚权。训诫书是对具有违法可能性但未违法行为的轻微警告，不能证明原告扰乱国家机关办公秩序。训诫书应由北京公安机关向原告出具，其来源不合法不能作为定案依据。即使北京公安机关向原告出具训诫书，说明北京警方已对原告进行处罚，根据一事不再罚原则，被告不能再次处罚。综上，请求撤销被告作出的南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定。
被告辩称，2015年1月27日，原告到国家领导人驻地闹访被当地派出所带离，同日到黑龙江省驻京信访工作组驻地缠访、闹访，并滞留至凌晨2点，原告被接至哈尔滨市驻京信访工作组驻地后继续缠访、闹访，其行为严重干扰了哈尔滨市驻京信访工作组的工作秩序。2015年2月2日、2月3日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫。原告到中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，在哈尔滨市驻京信访工作组驻地缠访、闹访，扰乱了该单位工作秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，对原告合并行政拘留二十日正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、到案经过。3、受案登记表。4、受案回执。5、公安行政处罚告知笔录两份。6、陈述和申辩理由。7、呈请行政处罚审批表。8、对原告询问笔录。9、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明三份。10、训诫书两份。11、黑龙江省驻京信访工作组出具的情况说明。12、执行回执。13、人员资料指纹卡片。证据1至13证明原告扰乱公共秩序及单位办公秩序的事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第（二）项。
原告对被告所举证据证明问题有异议，不能证明原告扰乱公共秩序及单位办公秩序。对法律依据有异议，原告没有扰乱单位及公共场所秩序，也未造成严重后果，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证据1、2证明原告没有违法行为。3、行政判决书，证明在中南海地区上访被训诫的情形不构成违法。
被告对原告所举证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，认为是复印件，无法核实。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据1至13及原告所举证据1、2能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据3与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：案发时原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区阿什河街25号3单元303室。2015年1月26日，原告在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，并要求解决食宿问题。2015年2月2日、2月3日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年2月4日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定，以扰乱单位办公秩序及公共场所秩序为由，给予原告合并行政拘留二十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，其行为扰乱了该单位的正常工作秩序。原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王滨生要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年2月4日南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 于 群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第18号
原告王滨生，男，1955年4月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武强，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所民警。
委托代理人崔滨，男，哈尔滨市公安局南岗分局荣市街派出所民警。
原告王滨生不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告王滨生、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月4日，被告作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定。认定：2015年1月26日，原告到黑龙江省北京驻京办事处上访。2015年春节没有生活费，需要政府救助，一直没有工作，要求政府解决工作问题。2015年2月2日原告在北京上访期间，被北京西城区分局府右街派出所训诫，后被遣送回哈尔滨市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及第（二）项的规定，对原告合并执行二十日拘留。
原告诉称，2015年1月26日16时许，原告因在北京上访无法解决住宿问题，与梁达公、孙宏利等5人来到黑龙江省信访局驻北京办事处求助，工作人员让原告在宾馆等候哈尔滨市信访局驻北京办事处派人安排。原告坚持到凌晨2点，在走廊地毯上休息，后被工作人员撵出。2015年2月2日，因未得到救助，原告前往北京市公安局西城区分局府右街派出所访民登记处登记。登记者均会被开具训诫书，与在中南海周边上访无关。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。原告如有违法行为，应由北京公安机关处罚，被告无处罚权。训诫书是对具有违法可能性但未违法行为的轻微警告，不能证明原告扰乱国家机关办公秩序。训诫书应由北京公安机关向原告出具，其来源不合法不能作为定案依据。即使北京公安机关向原告出具训诫书，说明北京警方已对原告进行处罚，根据一事不再罚原则，被告不能再次处罚。综上，请求撤销被告作出的南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定。
被告辩称，2015年1月27日，原告到国家领导人驻地闹访被当地派出所带离，同日到黑龙江省驻京信访工作组驻地缠访、闹访，并滞留至凌晨2点，原告被接至哈尔滨市驻京信访工作组驻地后继续缠访、闹访，其行为严重干扰了哈尔滨市驻京信访工作组的工作秩序。2015年2月2日、2月3日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫。原告到中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，在哈尔滨市驻京信访工作组驻地缠访、闹访，扰乱了该单位工作秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，对原告合并行政拘留二十日正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、到案经过。3、受案登记表。4、受案回执。5、公安行政处罚告知笔录两份。6、陈述和申辩理由。7、呈请行政处罚审批表。8、对原告询问笔录。9、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明三份。10、训诫书两份。11、黑龙江省驻京信访工作组出具的情况说明。12、执行回执。13、人员资料指纹卡片。证据1至13证明原告扰乱公共秩序及单位办公秩序的事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第（二）项。
原告对被告所举证据证明问题有异议，不能证明原告扰乱公共秩序及单位办公秩序。对法律依据有异议，原告没有扰乱单位及公共场所秩序，也未造成严重后果，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证据1、2证明原告没有违法行为。3、行政判决书，证明在中南海地区上访被训诫的情形不构成违法。
被告对原告所举证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，认为是复印件，无法核实。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据1至13及原告所举证据1、2能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据3与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：案发时原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区阿什河街25号3单元303室。2015年1月26日，原告在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，并要求解决食宿问题。2015年2月2日、2月3日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年2月4日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定，以扰乱单位办公秩序及公共场所秩序为由，给予原告合并行政拘留二十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在黑龙江省驻京信访工作组驻地上访、滞留，其行为扰乱了该单位的正常工作秩序。原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王滨生要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年2月4日南岗公（荣市）行罚决字（2015）200号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 于 群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨晓宇
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第18号
原告朱家坚，男，1954年5月10日出生，汉族。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。
被告建瓯市人民政府。
法定代表人陈宗荣，市长。
委托代理人蔡启新，福建启新律师事务所律师。
委托代理人邓宝生，福建启新律师事务所律师。
原告朱家坚不服被告建瓯市人民政府作出的拆迁安置行政处理一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告建瓯市人民政府送达起诉状副本及相关法律文书。被告建瓯市人民政府在法定期限内，向本院递交答辩状及作出具体行政行为的证据和依据。2015年4月15日，本院公开开庭审理了本案。原告朱家坚及委托代理人严国峰，被告建瓯市人民政府的委托代理人蔡启新、邓宝生到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告朱家坚以拟用其他方式解决争议问题为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱家坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱家坚负担。
审判长 吴良福
审判员 张文硕
审判员 张春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 飙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第18号原告毕福生，无业。被告唐山市丰南区交通局，住所地唐山市丰南区205国道河涧路口。法定代表人李国平，该局局长。委托代理人曹印忠，唐山市丰南区交通局行政办公室科员。委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。原告毕福生诉被告唐山市丰南区交通局履行定向培训协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告为唐山市公路技校1999届毕业生，入学前根据河北省交通系统相关政策和文件精神，均与被告唐山市丰南区交通局签订了《定向培训协议书》，并经过当时丰南市公证处的司法公正和丰南劳动人事局备案。按照协议书中的要求，被告应当于原告正式毕业后予以合理安排工作。其合理性应满足省、市有关部门以及相关文件的规定和要求。但是截止今日，原告屡次要求被告严格按照合约全面履行自身的职责和义务，被告却充而不闻，严重违反了各项合同的约定，给原告造成了严重的经济损失，被告的行为属于严重违约。事实和理由如下：一是双方签订的《定向委培协议》违背了原告方签订该协议的真实目的。被告提供的协议书格式条款偷换概念，涉嫌掩盖和扭曲事实真相。所谓“合理安排工作”有故意玩弄文字游戏和欲盖弥彰之嫌；二是被告始终未按照双方签订的《定向培训协议书》的真实目的履行有关条款或者没有全面履行合同的义务，延误原告按照协议就业16年；三是被告以原告方已经离职为由，单方面排除双方合同关系的做法是不符合法律要求的。全面分析本案发生的经过，原告方选择暂时离职是发生在被告拒不履行合同之后。按照相关法律的规定，一方违约在先，另一方作为合同当事人，有权为防止损失扩大而采取适当措施。由于2001年安排临时工作的待遇不能保证原告的基本生活和安置性质不合理等原因，原告采取暂时离职方式规避损失的做法，应当受法律保护，而不应成为被告单方面解除合同的理由；四是被告在协议格式条款中单方拟定的违约金1000元，其数额不合法，与诚实信用和公平原则相违背；五是被告以所谓“政策”不允许为由，拒绝履行合同义务的做法是极其错误的。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告行为已属于严重违约。因多次协商未果，原告遂依据《行政诉讼法》的有关条文和其他法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、原告所诉的定向委培协议不属于行政机关的具体行政行为，不符合提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的的具体行政行为侵犯了其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案原告诉请的是按照定向培训协议落实原告的工作人事关系，不是被告行政机关的具体行政行为，不符合行政诉讼的条件。二、原告所诉超过诉讼时效。原告诉称是唐山市公路技工学校1999届的毕业生，“自原告毕业后，被告方始终以各种理由拒绝履行委培协议”“延误原告按照协议就业16年。”假设原告诉请的《定向培训协议书》属于行政行为的话，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，原告的诉请已经超过诉讼时效15年。三、被告没有违约，原告要求补偿其损失没有事实根据。原告已经按照定向培训协议书：“负责合理安排工作”的约定，给原告安排了工作，原告已经工作了多年，被告没有违约，原告要求被告赔偿其损失没有事实依据。四、被告无权实现原告关于“对原告落实正式编制的工作人事关系”的要求。原告的诉求，既不符合《定向培训协议书》的约定，也无相关法律政策的支持，而且超出了被告的职权范围，是被告无权实现的诉请，应当予以驳回。本院认为，首先，对于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”诉讼。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。”该条第二款还进一步明确规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、征收等征收征用补偿协议；（三）其他协议。”综上，本案中所涉及的定向培训协议，应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（三）项规定的情形，故对于被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，本院不予采纳。其次，对于本案是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”另《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，结合本案的具体情况，原告应在1999年毕业后，被告没有按照双方签订的定向培训协议履行义务时依法提起诉讼，而原告却在2015年就该协议对被告提起诉讼，早已超过了法律规定的起诉期限。对于原告主张的起诉期限应从2015年1月4日与被告解除临时用工关系时起算的诉讼意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毕福生的起诉。案件受理费50元，退还原告毕福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰代理审判员黄晓璇人民陪审员李秀贤二〇一五年九月十一日书记员李悦
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2015)南行初字第18号原告肖元明，男，1968年3月13日生，汉族。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告贵阳市云岩区人民政府，地址在本市新添大道南段299号。法定代表人林刚，该区区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。原告肖元明因对被告贵阳市云岩区人民政府不履行信息公开的法定职责不服，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖元明的委托代理人鲁金艳，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖元明于2014年12月10日通过邮寄的方式向被告云岩区政府提出申请4份，该申请写明：申请人作为贵州省贵阳市云岩区中华北路79号楼房屋所有权人，为确认该区域房屋征收合法性，特申请书面公开该区域的如下信息：房屋征收决定（包括征收红线图）及其申报材料、总体规划及其申报材料、建设用地批准书及其申报材料、收回土地使用权批准文件及其申报材料。原告肖元明诉称，原告作为贵阳市云岩区中华北路79号居民，在该区域合法拥有房屋一套，为核实房屋征收拆迁的合法性，原告于2014年12月10日以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请表》，要求被告依法公开原告房屋所在区域建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。被告收到申请至今已超过15个工作日，仍未给予任何答复。原告对被告不予公开政府信息，不依法履行法定职责的行为不服。现请求：被告依法履行法定职责，依法立即公开原告房产所在区域贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划。被告云岩区政府辩称，原告的诉请与当时申请不一致，当时原告申请的仅有征收决定。建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、土地利用总体规划等在申请时都没有。原告邮寄给被告的文件无法看出是本案的申请材料，由于原告申请不明确，导致我们在信息公开中无法实现原告的诉讼请求。建设用地批准文件及申报材料是土地二级开发中的文件，而现尚处于土地一级开发阶段。新的法规出台后已不再需要收回国有土地使用权的程序了。在原告房屋所在的征收范围已发布房屋征收公告。土地利用总体规划的信息在我处不存在。经审理查明，原告系本市中华北路79号房屋的所有权人，案外人周玲玲以自己的名义于2014年12月10日以“云岩区人民政府”为收件人向被告邮寄一份文件资料，件数为19件。原告称该文件资料包括政府信息公开表、原告的房屋所有权证、国有土地使用权证、原告的签名单等。原告经网上查询，该邮件于“2014年12月11日上午10：02：18投递并签收，投递结果为本人收签收。”庭审中，被告称未收到原告的邮件，故未对原告的申请作出答复。以上事实有当事人提交的邮政快递单及网上查询单在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。本案中，原告根据其生活需要向被告申请公开其所居住房屋征收的相关信息，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。庭审中，被告称其未收到原告要求信息公开的申请，根据原告提交的邮政快递单及查询回执，虽然邮件内容也未写明是原告申请材料的名称，但相关证据已证实被告收到该邮件，被告应提交其收到的该邮件材料用以证明其收到的并不是原告的申请材料。庭审中，被告并未提交其相关材料证明其主张，故对被告提出其未收到原告申请的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下：被告贵阳市云岩区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告肖元明要求公开“贵阳市云岩区中华北路79号建设用地批准文件及申报材料、收回国有土地使用权批准文件及申报材料、房屋征收决定公告、土地利用总体规划公开的信息”的申请作出答复。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏审 判 员  欧阳灵人民陪审员  韩 益二〇一五年六月三十日书 记 员  石 雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1597号
罪犯杨志国，男，1988年8月3日出生于河北省涞源县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2014年1月8日作出（2014）土左刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年3月11日交付执行。?刑满日期2016年9月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年5月10日以罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第?二监狱认为，罪犯杨志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑二个月二十八日?的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3478号
原告：郑健。
被告：林永根。
原告郑健为与被告林永根民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉，诉请：判令被告林永根偿还借款本金10000及利息（利息按月利率2%，自起诉之日起计算至法院判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款10000元，借期为2014年6月11日至2014年7月11日，月利率2%。之后，被告未按约偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永根在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑健借款本金10000元及利息（按本金10000元从2015年10月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告林永根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
代理审判员 金洪列
人民陪审员 孙国华
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张洁瑜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00780号
申请执行人宋小军，男，汉族。
被执行人李斌，男，汉族。
申请执行人宋小军与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）榆民一初字第00741号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋小军于2014年5月8日向本院申请执行借款人民币10万元，案件受理费人民币2330元，并要求被执行人李斌承担案件申请执行费。本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人宋小军也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩 城
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00848号
罪犯雷伟，男，1982年3月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄂枝江刑初字第00123号刑事附带民事判决，认定被告人雷伟犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年一个月。雷伟不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年12月11日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00241号刑事附带民事判决，认定雷伟犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷伟减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯雷伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人杨运龙、付成龙的证言、庭审笔录、本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷伟实际执行刑期二年二个月以上，符合执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷伟减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨如舫
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初663号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告陈树平，男，1964年4月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告陈树平物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年四月七日
书记员 汪 希
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第216号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某乙，局长。
被执行人许某甲。
被执行人蒋某。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第249号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年1月10日作出余人口计生征字（2013）第249号征收社会抚养费决定，认定被执行人违法多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费89885元的决定。申请执行人于2014年1月10日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年1月10日作出余人口计生征字（2013）第249号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄林萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1376号
原告：章根法。
被告：石银丹。
本院在审理原告章根法诉被告石银丹民间借贷纠纷一案中，原告章根法于2014年7月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章根法撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告章根法负担。
审 判 员 班发伟
二〇一四年七月十六日
代书记员 冯 卿
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第1138号
本院在执行代功进与刘卫江买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘卫江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘卫江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第296号
原告陈锁虎。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告李成。
本院在审理原告陈锁虎诉被告李成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回对被告李成诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锁虎撤回对被告李成的起诉。
案件受理费减半收取人民币181.5元，由原告陈锁虎负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吉玉娟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保265号
申请人：刘书环，女，汉族，1982年4月28日出生，住冠县。
被申请人：张利利，女，汉族，1986年1月18日出生，住冠县。
申请人刘书环诉被申请人张利利民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下的位于冠县锦绣江南小区的4号楼2单元502室房产一套。并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人名下的位于冠县锦绣江南小区的4号楼2单元502室房产一套。
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00991-4号
申请执行人：梁施虎，男，1950年9月9日出生。
被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00457号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖鸠兹建设有限公司在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年六月十日
书记员 强 超
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4515号
原告：通州市四安镇劳动服务公司，住所地南通市通州区四安镇新市街5号。
法定代表人：孙泽西，经理。
委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告：南通市通州区四安农业服务部，住所地南通市通州区四安镇。
法定代表人：陈建国，经理。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
第三人：南通市通州区兴仁镇农业服务中心，住所地南通市通州区兴仁镇人民政府内。
法定代表人：陈锋，主任。
委托诉讼代理人：钱霞，副主任。
第三人：毛晓红，女，1968年9月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告通州市四安镇劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）与被告南通市通州区四安农业服务部（以下简称农业服务部）返还财产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2016年11月8日、12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加南通市通州区兴仁镇农业服务中心（以下简称兴仁农业服务中心）、毛晓红作为第三人参加诉讼。原告法定代表人孙泽西、委托诉讼代理人高彬、屈杨，被告委托诉讼代理人单守荣、第三人兴仁农业服务中心委托诉讼代理人钱霞到庭参加诉讼，第三人毛晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳动服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬迁出其占用原告的位于南通市通州区四安镇农贸市场旁的综合办公楼二楼两间、底楼一间办公用房。事实与理由：原告于1989年自筹资金在通州区四安镇农贸市场旁修建综合办公楼一栋，1995年5月18日补办村镇建设工程准建证。1996年因原四安镇政府建办公楼，拆除了原农业大楼，被告经镇政府领导介绍向原告借用了上述综合楼二楼两间、底楼一间作为临时办公用房。嗣后，原告多次要求被告腾还房屋，均被无理拒绝，故诉至法院。
被告农业服务部辩称，原、被告均为原四安镇政府开办的集体企业，其名下财产亦属镇政府所有，其根据镇政府的安排使用案涉房屋，原告无权要求其返还，请求驳回原告诉请。
第三人兴仁农业服务中心陈述，其为政府下属部门，案涉房屋亦由镇政府安排使用，由法院依法判决。
第三人毛晓红未陈述意见。
根据双方当事人举证、质证意见，本院对证据进行审核，并结合各方当事人陈述，本院认定事实如下：
1988年，原南通县四安镇劳动服务站（现工商登记档案无从查找）申请设立原南通县机械挖土井点降水专业队，单位性质为镇办集体企业。
1989年，原南通县四安镇劳动服务站出资在原四安镇政府南首、原预制场场地处建二层综合楼一栋（该楼房东首部分已售出，余楼梯间西侧三上三下共六间）。
1992年9月，南通县四安镇劳动服务站经南通县劳动局及原南通县四安镇人民政府审批同意，申请变更名称为南通县四安镇劳动服务公司，工商部门于1993年3月为南通县四安镇劳动服务公司办理设立登记，单位性质为镇办集体企业。根据公司章程，南通县四安镇劳动服务公司注册资金15万元，由南通县机械挖土井点降水专业队拨给。其开业工商登记资料载明，南通县四安镇劳动服务公司住所地位于四安镇新市街5号，经营场所170㎡。1999年2月，南通县四安镇劳动服务公司变更名称为通州市四安镇劳动服务公司。
1995年5月，通州市四安镇劳动服务公司就前述综合楼补办村镇建设工程准建证，但至今未办理土地使用证和房屋产权证。1996年，原四安镇政府为建办公楼拆除了农业大楼，并将案涉综合楼楼梯间西侧三上三下中，底楼中间一间、二楼西首两间，安排给原在农业大楼中办公的农技站使用。
另查明，被告农业服务部于1991年登记设立，系原四安镇人民政府职能部门农技站下属的经营实体，为集体所有制企业，具有独立法人资格。1996年建四安镇政府大楼时，被告农业服务部随同农技站一并搬入案涉综合楼经营办公。后四安镇政府大楼建成后，农技站迁回镇政府大楼，而被告农业服务部未迁出案涉综合楼。2005年，四安镇政府设立农业服务中心，四安镇政府下属的原农技站等职能部门并入农业服务中心。因行政区划调整，原四安镇现已并入兴仁镇，第三人兴仁农业服务中心为事业单位法人。
又查明，1、2011年起，案涉综合楼楼梯间西侧六间中，底楼中间一间、二楼西首一间，由承包经营被告农业服务部的第三人毛晓红使用。2、2004年，被告农业服务部将上述六间中的二楼中间一间安排给仓库保管员章国庆（其同时为四安农技站工作人员）使用，2012年起章国庆不在被告农业服务部兼任职务，该间房屋仍由兴仁镇农业服务中心安排给章国庆办公，用于堆放工作用具等物品。
2016年6月21日，原告向被告书面通知，要求腾还房屋未果，故诉来本院。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，自原告劳动服务公司成立后，案涉楼房即由原告占有使用。1996年经四安镇人民政府协调，案涉三间房屋由原告出借给被告农业服务部使用，双方就房屋借用并未明确约定期限，原告有权随时要求借用人在限期内腾还房屋。本案中原告于2016年6月书面要求被告限期腾房未果，原告占有的房屋被侵占，原告于一年除斥期间内诉请返还，本院应予支持。现被告农业服务部将案涉房屋交由第三人毛晓红及兴仁农业服务中心使用，实际占用案涉房屋的第三人对房屋的使用权不得对抗原告对案涉房屋的占有请求权，故第三人毛晓红、兴仁农业服务中心对原告负有腾房及返还义务。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
一、第三人毛晓红将其占用的位于南通市通州区原四安镇新市街5号（农贸市场旁）综合楼楼梯间西侧六间房屋中的底层中间一间、二层西首一间，腾空并归还原告通州市四安镇劳动服务公司。
二、第三人南通市通州区兴仁镇农业服务中心将其占用的位于南通市通州区原四安镇新市街5号（农贸市场旁）综合楼楼梯间西侧六间房屋中的二层中间一间，腾空并归还原告通州市四安镇劳动服务公司。
以上判决一、二项，限第三人于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费80元，由第三人毛晓红负担53元，由南通市通州区兴仁镇农业服务中心负担27元（原告已垫付，待执行时由第三人一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 许美娟
人民陪审员 陈 军
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书 记 员 朱 昱
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2382号
上诉人（原审被告）常久红，女，1986年10月6日出生，汉族，住邹城市。
上诉人（原审被告）张振国，男，1986年7月5日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审原告）王辉玉，男，1962年6月3日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人陈玉明，邹城古邾法律服务所法律工作者。
上诉人常久红、张振国因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，根据上诉人常久红、张振国预留的地址依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人常久红、张振国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 李 彬
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 楚亭亭
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1266号
原告王福印。
被告王金泉。
委托代理人孙振，系孟村城关法律服务所法律工作者。
原告王福印诉被告王金泉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福印、被告王金泉及其委托代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福印诉称，2013年3月24日陈某在原告处借现金177000元，由于陈某家庭特殊缘故发生经济困难，已无力偿还所欠王福印的款项，后经双方共同协商达成协议，把被告王金泉到期的所欠陈某80000元债权转让给原告，且陈某于2014年10月18日把债权转让通知单邮寄给王金泉，故要求法院判令被告王金泉偿还原告80000元。
被告王金泉辩称，被告与陈某之间有债务往来，但双方未经对账，并不是欠8万元，被告还账应按被告与陈某对账后的数额确定。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、2014年3月6日被告给陈某打的欠条一份，内容为：今欠陈某现金捌万元整。
2、2013年3月24日陈某给原告打的借条一份，内容为：今借王福印现金壹拾貮万柒千元。
3、2014年10月16日债权转让协议一份，内容为：2013年1月2日甲方陈某借乙方王福印现金八万元整，因甲方企业倒闭无力偿还，甲方愿将王金泉的到期债权八万元转让给乙方王福印，以上协议甲乙双方均同意，乙方取得王金泉债权后，不再向甲方追究任何责任，该协议由甲方通知债务人王金泉。
4、原告给被告邮寄债权转让通知回执一份，证明2014年10月18日把债权转让通知邮寄给王金泉。
原告依法申请证人陈某出庭作证，陈某，女，1976年11月19日出生，汉族，住孟村回族自治县辛店镇李庄村1队31号。身份号码：××。证言内容大概为：被告欠我8万元，我与被告有业务往来，这80000元有被告向我借的也有弯头款，我与被告在被告家里对的账，对完账两年后约在2014年3月份在地里被告打的欠条，被告欠我钱我厂子也黄了被告给我打的欠条。给被告邮寄债权转让通知书我知道。
被告对原告提供证据的质证意见为：对陈某给原告打的欠条无意见；被告给陈某打的欠条，确实是被告写的，但该欠条与事实不符，当时是陈某以欺骗的方式取得，所欠8万元不是事实，被告没有欠陈某这么多钱，具体数额待被告与陈某对账后确认；对债权转让通知书回执无异议；对债权转让协议真实性没意见，但债权数额没有8万元这么多。被告与陈某有业务往来，但双方没有经过对账，陈某说对账是两年前的事情，实际在两年过程中双方发生过业务往来。
被告为支持其主张，提供以下证据：
第一组证据，2014年11月20日证人张某甲书面证明一份，内容为：今有王金泉代还陈某修磨弯头工资3600元；2014年11月8日证人张某乙书面证明一份，内容为：今有王金泉代还陈某修磨弯头工资2100元；2013年1月8日证人马某书面证明一份，内容为：陈某欠马某焊磨加工费6550元；证人马某身份证复印件一份。以上三份证言证明被告为陈某还过账并不是欠陈某8万元，并称三位证人和被告是一个村的。
第二组证据，提交陈某与被告通话录音一份，证明陈某与被告存在业务关系，被告与陈某没有经过对账，8万元欠条是陈某以怕查账为欺骗的方式取得。
原告对被告提供证据的质证意见为：三份书面证人证言和本案无关联性，他们都是一个村的；录音经过加工拼凑了，被告和陈某曾商量不承认欠这么多钱，为了躲避原告的债务。
为了查明本案案情，本院依职权通知陈某出庭对被告提供的证据发表质证意见，陈某称：马某、张某乙的书面证言都是假的，张某甲是被告厂子的工人，不能和我要钱；录音不全，被告给删了一部分，8万元欠条不是怕查账的方式打得，当时欠的还多仅打了8万元的欠条，被告确实欠我8万元未还。
经审理查明，2013年3月24日陈某给原告王福印打借条一份，内容为：今借王福印现金壹拾貮万柒千元。2014年3月6日被告王金泉给陈某打欠条一份，内容为：今欠陈某现金捌万元整。2014年10月16日陈某与原告王福印达成债权转让协议，陈某将被告王金泉的到期债权80000元转让给原告王福印，原告王福印于2014年10月18日把债权转让通知邮寄给被告王金泉，陈某知道给被告王金泉邮寄债权转让通知书。
上述事实，由欠条、借条、债权转让协议、债权转让通知回执、证人陈某的出庭证言、原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告王金泉称和陈某未经对账受陈某欺骗打下80000元欠条，且替陈某还过账，但提供的证人马某、张某乙、张某甲未能出庭作证，陈某对录音不予认可，因被告王金泉未能提供充分证据否定欠条，故本院对被告王金泉的主张不予认可。陈某将被告王金泉的到期债权转让给原告王福印，本院予以认可。原告王福印与被告王金泉债权债务关系明确，被告王金泉应偿还原告王福印80000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
被告王金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告王福印80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告王金泉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁润川
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第130号
原告史正风，男，1971年4月8日出生，汉族。
被告修武县周庄乡刘庄村民委员会。住所地：修武县周庄乡刘庄村。
负责人刘河生，村主任。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告国网河南修武县供电公司。住所地：修武县七贤大道***号。
法定代表人薛双勋，局长。
委托代理人刘喜庆、张文洁，河南云台律师事务所律师。
原告史正风诉被告修武县周庄乡刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委）、国网河南修武县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史正风及委托代理人谢栋栋、被告刘庄村委委托代理人张启平、被告供电公司委托代理人张文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月5日，原告父亲史某在修武县周庄乡刘庄村东地浇自家责任田时，因二被告管理的电力设施存在隐患，导致触电身亡。自事发至今，原告一直与二被告协商赔偿事宜，直至今日产生纠纷，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付死亡赔偿金318605.2元、丧葬费13678.9元、精神抚慰金50000元、交通费5000元，共计387283.7元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘庄村委辩称，1.根据现有法律规定，被告刘庄村委不是电力设施的经营者，依法不应该成为本案的被告。事故发生在1995年，当时被告刘庄村委虽是产权人，但不是电力经营者，农网改造后，产权交给被告供电公司。故刘庄村委会都不应当成为本案的被告。2.被告刘庄村委作为低压线路的产权人，对事故的发生不存在过错，依法不应承担责任。3.原告家属达成补偿协议并履行。4.本案已超诉讼时效。
被告供电公司辩称，1.原告的起诉已经超诉讼时效。2.原告主张的受害人死于电击事故，缺乏证据支持。3.产权设施非被告供电所有，供电公司不承担责任。
根据原告诉称，被告辩称，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过法定诉讼时效；2、原告请求的各项损失项目及数额的依据是什么；3、二被告应否及如何承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.证人刘某甲、王某、李某、庞某、刘某乙出庭证言一份。2.会议处理意见一份。3.收到条一份。4.诊断证明书一份。5.村委出具的属同一人证明。6.证人书面证言。证明原告父亲为电击致死，且原告每年每月都去找二被告说事。
被告刘庄村委为证明其主张，提交如下证据：1、会议记录，证实由于原告父亲死亡，按村里困难户对待，村里就原告父亲死亡后进行了相应的救济，也足以证明村里不是赔偿主体，只是救济。2、取到条。处理时间是1995年，也证实了原告的亲属认可村里的方式，并收取了这个救济款，原告在收取相应的救济款之后，再提出诉讼，显然是不符合法律规定的。
被告供电公司为证明其主张，提交如下证据：1、国办发1998-134号文件，证明在农网改造之前，农村电网由村集体投资建设，产权归村集体所有；2、修电1999-25号文件，证实农网改造后，各村线路设备归修武县供电公司所有；3、豫政1998-41号文件。证实自1998年9月3日起，农村电工才逐步由修武县供电公司招聘、管理。
根据原被告提交的证据，本院确认案件事实如下：
1995年7月5日，原告父亲史某在自家责任田浇地，浇地结束其去拉线断电时，触电身亡。经查，事故发生时，该村低压电设施产权归刘庄村委所有，由供电公司经营管理。
本院认为，原告自其父亲史某去世后，一直在主张权利，故未超诉讼时效。根据原告自认事实，原告父亲史某浇地时，未通知有专业知识的电力工作人员，而是自行拉线断电，应声倒地。死者史某对此损害结果存在重大过错。
根据庭审中被告刘庄村委的自认及现有证据，可以认定，事故发生时该村的低压电力设施产权归属被告刘庄村委，供电公司为经营管理人。受害人浇地使用低压电，被告刘庄村委、供电公司作为低压电力设施的产权人和管理人，在有过错的情况下承担赔偿责任。原告无证据证明二被告存在过错，所以二被告不承担赔偿责任。
但二被告作为电力设施的产权人和管理人，对死者亲属给予一定的补偿有利于民事活动的公平和对社会公德的尊重。根据本案实际情况，应由被告刘庄村委补偿原告10000元为宜；被告刘庄村委已于事发当时给付史某亲属救济款2000元，已履行了补偿义务，故被告刘庄村委不再承担补偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网河南修武县供电公司于本判决生效之日起十日内补偿原告史正风10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，减半收取为3554元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年九月八日
书记员 薛玉婷
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第130号
原告史正风，男，1971年4月8日出生。
被告修武县周庄乡刘庄村民委员会。住所地：修武县周庄乡刘庄村。
负责人刘河生，村主任。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告国网河南修武县供电公司。住所地：修武县七贤大道***号。
法定代表人薛双勋，局长。
委托代理人刘喜庆、张文洁，河南云台律师事务所律师。
原告史正风诉被告修武县周庄乡刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委）、国网河南修武县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史正风及委托代理人谢栋栋、被告刘庄村委委托代理人张启平、被告供电公司委托代理人张文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年7月5日，原告父亲史某某在修武县周庄乡刘庄村东地浇自家责任田时，因二被告管理的电力设施存在隐患，导致触电身亡。自事发至今，原告一直与二被告协商赔偿事宜，直至今日产生纠纷，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付死亡赔偿金318605.2元、丧葬费13678.9元、精神抚慰金50000元、交通费5000元，共计387283.7元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘庄村委辩称，1.根据现有法律规定，被告刘庄村委不是电力设施的经营者，依法不应该成为本案的被告。事故发生在1995年，当时被告刘庄村委虽是产权人，但不是电力经营者，农网改造后，产权交给被告供电公司。故刘庄村委会都不应当成为本案的被告。2.被告刘庄村委作为低压线路的产权人，对事故的发生不存在过错，依法不应承担责任。3.原告家属达成补偿协议并履行。4.本案已超诉讼时效。
被告供电公司辩称，1.原告的起诉已经超诉讼时效。2.原告主张的受害人死于电击事故，缺乏证据支持。3.产权设施非被告供电所有，供电公司不承担责任。
根据原告诉称，被告辩称，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过法定诉讼时效；2、原告请求的各项损失项目及数额的依据是什么；3、二被告应否及如何承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.证人刘某某、王某某、李某某、庞某某、刘某甲出庭证言一份。2.会议处理意见一份。3.收到条一份。4.诊断证明书一份。5.村委出具的属同一人证明。6.证人书面证言。证明原告父亲为电击致死，且原告每年每月都去找二被告说事。
被告刘庄村委为证明其主张，提交如下证据：1、会议记录，证实由于原告父亲死亡，按村里困难户对待，村里就原告父亲死亡后进行了相应的救济，也足以证明村里不是赔偿主体，只是救济。2、取到条。处理时间是1995年，也证实了原告的亲属认可村里的方式，并收取了这个救济款，原告在收取相应的救济款之后，再提出诉讼，显然是不符合法律规定的。
被告供电公司为证明其主张，提交如下证据：1、国办发1998-134号文件，证明在农网改造之前，农村电网由村集体投资建设，产权归村集体所有；2、修电1999-25号文件，证实农网改造后，各村线路设备归修武县供电公司所有；3、豫政1998-41号文件。证实自1998年9月3日起，农村电工才逐步由修武县供电公司招聘、管理。
根据原被告提交的证据，本院确认案件事实如下：
1995年7月5日，原告父亲史某某在自家责任田浇地，浇地结束其去拉线断电时，触电身亡。经查，事故发生时，该村低压电设施产权归刘庄村委所有，由供电公司经营管理。
本院认为，原告自其父亲史某某去世后，一直在主张权利，故未超诉讼时效。根据原告自认事实，原告父亲史某某浇地时，未通知有专业知识的电力工作人员，而是自行拉线断电，应声倒地。死者史某某对此损害结果存在重大过错。
根据庭审中被告刘庄村委的自认及现有证据，可以认定，事故发生时该村的低压电力设施产权归属被告刘庄村委，供电公司为经营管理人。受害人浇地使用低压电，被告刘庄村委、供电公司作为低压电力设施的产权人和管理人，在有过错的情况下承担赔偿责任。原告无证据证明二被告存在过错，所以二被告不承担赔偿责任。
但二被告作为电力设施的产权人和管理人，对死者亲属给予一定的补偿有利于民事活动的公平和对社会公德的尊重。根据本案实际情况，应由被告刘庄村委补偿原告10000元为宜；被告刘庄村委已于事发当时给付史某某亲属救济款2000元，已履行了补偿义务，故被告刘庄村委不再承担补偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网河南修武县供电公司于本判决生效之日起十日内补偿原告史正风10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，减半收取为3554元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年九月八日
书记员 薛玉婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6403号
罪犯孙俊，女，1964年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年三月二十日作出（2007）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人孙俊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月三十日以（2007）云高刑终字第569号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2092号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2381号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23909号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙俊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2031年3月2日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8844号
上诉人（原审被告）任高锋，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人丁鹏，男，陕西金周律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任长强，男，1953年5月6日生，汉族，农民，住周至县。系任高峰之岳父。
委托代理人丁鹏，男，陕西金周律师事务所律师。
上诉人（原审被告）解社平，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人解超社，男，1960年8月16日出生，汉族，住西安市碑林区，系解社平之兄。
委托代理人张占平，男，1975年6月14日出生，汉族，住西安市未央区，系解社平之表兄。
被上诉人（原审原告）邓培鱼，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人邓永刚，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住周至县。系邓培鱼之子。
上诉人任高峰、上诉人任长强、上诉人解社平与被上诉人邓培鱼因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初580号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初580号民事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人任高峰、任长强预交1126元，退还上诉人任高峰、任长强1126元；上诉人解社平预交368元，退还上诉人解社平368元。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周美丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终10号
上诉人（原审被告）：高俊胜，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地址河南省长垣县，现住河南省巩义市。
被上诉人（原�原告）：河南创远防爆起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄镇东了工业区。
法定代表人：胡银山，总经理。
上诉人高俊胜因与被上诉人河南创远防爆起重机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2703号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的经常居住地位于河南省巩义市，巩义市人民法院对案件具有管辖权，理应将案件移送巩义市人民法院管辖，一审法院以长垣县系接受货币一方驳回上诉人的管辖权异议不能令人信服。请求撤销一审裁定，将案件移送河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，原审法院以接收货币一方河南创远防爆起重机械有限公司所在地河南省××县作为合同履行地并行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。上诉人高俊胜在河南省长垣县人民法院受理案件后，仅以其经常居住地位于河南省为由，要求将案件移送河南省巩义市人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年二月八日
书记员 宋晓宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1229号
原告朱荣成，男，1952年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告黄庆煌，男，1970年8月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告朱荣成与被告黄庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱荣成及其委托代理人朱碧桂到庭参加诉讼。被告黄庆煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣成诉称，2014年6月21日和2014年6月26日，被告黄庆煌以承包工程缺乏周转资金为由先后2次向原告借款人民币2万元和1万元，合计人民币3万元。上述2笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款人民币3万元及利息（自起诉之日即2015年5月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄庆煌未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年6月21日，被告黄庆煌向原告朱荣成借款人民币2万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告出具《借条》1张交原告收执。2014年6月26日，被告再次向原告借款人民币1万元，亦未约定借款利息和还款期限，并由被告在上述《借条》上载明借款情况。上述两笔借款合计人民币3万元。2015年5月11日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告朱荣成的陈述及其提供的《借条》1张、被告黄庆煌的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆煌向原告朱荣成借款合计人民币3万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱荣成借款人民币3万元及利息（自2015年5月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告黄庆煌负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年七月三日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1229号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
被告谢燎原。
本院在审理原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告谢燎原物业合同纠纷一案中，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回对被告谢燎原的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。退还给原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 馨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1229号
原告刘后金。
被告南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水区青年路9号。
法定代表人方长荣，总经理。
本院受理原告刘后金诉被告南京步步高建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2015年6月24日立案后，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘后金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 俞 莎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07276号
上诉人（原审被告）广东凯旋世纪酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路326-328号广东亚洲国际大酒店23楼。
法定代表人唐靖。
被上诉人（原审原告）田兴正。
上诉人广东凯旋世纪酒店管理有限公司因与被上诉人田兴正合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2785-2号民事裁定，向本院上诉称，双方签订的《湖南长沙凯瑞酒店目标责任管理合同》中，被上诉人的主要义务是向上诉人缴交保证金和经营任务指标，缴费地点为上诉人住所地，因此，本案主要合同义务履行地应在广州市越秀区。同时，因被上诉人拒不履行《湖南长沙凯瑞酒店目标责任管理合同》中约定的缴纳经营任务指标等义务，上诉人将被上诉人及担保人广州瑞兴酒店管理有限责任公司起诉至广州市越秀区人民法院，该案与本案系同一法律关系、法律事实，应合并审理。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2785-2号民事裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）田兴正提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷提起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）田兴正与上诉人（原审被告）广东凯旋世纪酒店管理有限公司签订的《湖南长沙凯瑞酒店目标责任管理合同》中约定上诉人广东凯旋世纪酒店管理有限公司决定将长沙凯瑞酒店的经营权交给被上诉人田兴正，实施目标责任管理。合同中明确了目标责任管理标的为“位于湖南长沙市芙蓉区解放东路227号的凯瑞酒店”。故合同履行地位于长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。另查明，上诉人（原审被告）广东凯旋世纪酒店管理有限公司诉被上诉人田兴正、案外人广州瑞兴酒店管理有限责任公司合同纠纷案于2015年5月28日由广州市越秀区人民法院受理。该案与本案属于同一法律事实，应合并审理。且本案于2015年5月26日在长沙市芙蓉区人民法院立案在先。故上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01248号
原告郭某某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告郭某某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回对被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费350元，原告郭某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月十二日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01248号
原告郭某某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告郭某某与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回对被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费350元，原告郭某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月十二日
书记员 雷梦娟
ì￥á9错误！未定义书签。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第20号
申请执行人陈有德。
被执行人冯时玲。
申请执行人陈有德依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）平民初字第781号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人陈有德给付欠款人民币8万元及迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费2980元，申请执行费1400元。逾期后，被执行人末履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执恢字第20号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执恢字第20号执行通知书的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 韦 捷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第20号
申请执行人杜春玲，女，1975年10月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区新国街22号6楼1门。
被执行人李明国，男，1973年8月16日生，朝鲜族，无业，住哈尔滨市平房区新疆大街36-1号307楼45号。
本院在执行（2015）平法执恢字第20号杜春玲与李明国民间借贷合同一案中，执行标的8.5万元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2007）平民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孙铁军
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审3号
申请执行人金华市质量技术监督局，住所地金华市金东区。
法定代表人张少华，局长。
被执行人金华市林晟板材厂，住所地金华市婺城区。
投资人廖建荣。
申请执行人金华市质量技术监督局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的（金市）质监罚字（2015）A8号《质量技术监督行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市质量技术监督局于2015年5月6日作出（金市）质检罚字（2015）A8号行政处罚决定书，认定被执行人金华市林晟板材厂在未取得工业产品生产许可证的情况下，擅自生产、销售列入工业产品生产许可证目录的细木工板，该行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定。该局依照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，决定责令金华市林晟板材厂在未取得工业产品生产许可证前停止生产细木工板，并处罚款人民币贰拾捌万零壹佰贰拾陆元（280126元），上缴国库。限当事人收到本处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2015年5月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月10日向被执行人送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市质量技术监督局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市质量技术监督局作出的（金市）质监罚字（2015）A8号《质量技术监督行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市质量技术监督局作出的（金市）质监罚字（2015）A8号《质量技术监督行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一六年一月十八日
代书 记员 钱 霞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第547号
原告杨君峰，男，1977年7月5日生，汉族。
被告刘晓恩，男，成年，汉族。
被告王前芳，女，1978年8月27日生，汉族。
被告费恩锋，男，1976年3月8日生，汉族。
被告刘晓波，男，1981年6月2日生，汉族。
原告杨君峰与被告刘晓恩、王前芳、费恩锋、刘晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告杨君峰、被告王前芳到庭参加了诉讼，被告刘晓恩、费恩锋、刘晓波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，刘晓恩急需用钱做生意，经人介绍，原告借给刘晓恩现金500000元，由费恩锋、刘晓波担保。借款到期后，被告及担保人以无钱为由拒还，原告讨要无果，诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告王前芳辩称：1、刘晓恩向杨君峰借款500000元，答辩人毫不知情，系刘晓恩个人借款；2、刘晓恩向杨君峰借款500000元，超出了日常家事代理的范畴，并且也没有用于家庭生活，或偿还家庭债务；3、答辩人虽与刘晓恩系夫妻关系，但两人关系紧张，刘晓恩不尽家庭义务，家庭生活支出、孩子抚养均由答辩人负担，刘晓恩高达500000元的借款用于什么地方，答辩人也不知道。综上，刘晓恩向杨君峰借款500000元，系刘晓恩个人借款，况且该债务数额巨大，没有夫妻双方共同意思表示，也没有用于家庭生活或偿还家庭债务，该债务对答辩人没有约束力。请求驳回原告诉讼请求。
被告刘晓恩、费恩锋、刘晓波未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，被告刘晓恩由被告费恩锋、刘晓波担保向原告杨君峰借款500000元，约定：期限半年，借款人如到期因任何意外无法偿还，由担保人负责任偿还。到期后，被告刘晓恩偿还原告杨君峰75000元，后便不再偿还。原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
另查明：被告刘晓恩与被告王前芳系夫妻，该借款发生在被告刘晓恩与被告王前芳夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告刘晓恩向原告杨君峰借款500000元，由被告费恩锋、刘晓波承担保证责任，事实清楚。原告杨君峰要求被告刘晓恩偿还借款，于法有据，应予支持，被告刘晓恩已偿还的75000元应从本金中扣除，原告认为该75000元系刘晓恩支付的利息，证据不足，不予采纳。原告要求给付利息，因借据中对利息没有约定，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。该借款发生在被告刘晓恩与王前芳夫妻关系存续期间，且被告王前芳不能证明该债务系被告刘晓恩个人债务，故该债务应为被告刘晓恩与王前芳夫妻共同债务，被告王前芳应承担还款责任。被告费恩锋、刘晓波作为担保人应承担连带保证责任。被告刘晓恩、费恩锋、刘晓波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。经调解无效，依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓恩、王前芳于本判决生效后十日内偿还原告杨君峰借款425000元，从2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告费恩锋、刘晓波承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨君峰的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告刘晓恩、王前芳负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周鹏丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保74号
申请人：吴超，男，1983年3月27日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人：范青霞，女，1972年3月13日生，汉族，住河南省辉县。
申请人吴超于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款35000元或查封同等价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人吴超申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款35000元或查封同等价值的财产。
案件申请费370元，由申请人吴超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 翟福君
二〇一七年九月六日
书记员 李名燕
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第298号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年5月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）282号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年10月8日18时30分许，被告人刘某酒后驾驶与准驾车型不符，未在公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车来到桦甸市，与驾驶白色解放牌汽车的秦某相遇，被告人刘某无故将秦某从车上拉下进行殴打，后被拉开。被告人刘某为发泄情绪，遂驾驶秦某的汽车驶入人行道，将高某某所有的白色羚羊轿车及李某某所有的白色本田CRV汽车撞损。经桦甸市价格认证中心鉴定，上述三辆车损失共计价值人民币3430.00元。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某案发时静脉血液中酒精（乙醇）含量为202.11㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘某供述，被害人秦某、高某某、李某某陈述，证人付某、赵某、李某某、刘某某证言，价格鉴定结论及公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，车损照片、收条、协议书及户籍证明等证据，并认为，被告人刘某之行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2014年10月8日18时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶与准驾车型不符，已被公安机关交通管理部门注销登记的普通二轮摩托车到桦甸市，与驾驶白色解放牌汽车的秦某相遇，刘某将秦某从车上拉下，二人发生厮打，后被人拉开。被告人刘某为发泄情绪，遂驾驶秦某的汽车驶入人行道，将高某某所有的白色羚羊轿车及李某某所有的白色本田CRV轿车撞损。三辆车损失价值共计人民币3430.00元。被告人刘某案发时静脉血液中酒精（乙醇）含量为202.11㎎／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某家属代刘某赔偿了被害人高某某、李某某的经济损失，秦某未提起附带民事诉讼，高某某、李某某及秦某均对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，证明被告人刘某静脉血液中酒精（乙醇）含量为202.11㎎／100ml。
2、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人刘某撞损的三台车辆损失价值共计人民币3430.00元。
3、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证明被告人刘某持有驾驶证的准驾车型为B2，所驾驶的二轮摩托车的车籍已被公安机关交通管理部门注销登记。
4、照片，证明被告人刘某犯罪的相关事实
5、收条及协议书，证明被告人刘某家属已代刘某赔偿了被害人高某某、李某某的经济损失。
6、证人付某、赵某、李某某证言，均证明2014年10月8日18时30分许，在桦甸市，被告人刘某与另一名男子相互厮打，后刘某开白色半截汽车进入人行道撞坏停放在路边的两辆轿车的事实。
7、证人刘某某证言，证明2014年10月8日18时许，其接到刘某的电话，称在桦甸市和人打架了，让其去把他的摩托车骑走，其去将一辆黑色125型号的摩托车骑回自己家中。
8、被害人高某某、李某某陈述，均证明2014年10月8日18点50分许，在桦甸市，一名男子驾驶一辆白色小货车无故将其二人停放在路边的轿车撞损。
9、被害人秦某陈述，2014年10月8日18时许，其驾驶白色小解放货车在桦甸市内遇见刘某，刘某将其殴打，被人拉开后，刘某驾驶其白色小货车将人行道上的两台轿车撞损，其小货车也被撞坏。
10、被告人刘某供述：“2014年10月8日18时许，我酒后骑二轮摩托车到桦甸市遇见了秦某，我和他发生厮打，被人拉开后，我感觉我吃亏了，又找不到秦某，所以我就想发泄一下，我就开秦雷的白色半截小解放车去撞人行路上停放的车辆，撞坏了两辆轿车。”
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无事生非，任意毁损他人财物；违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人高继友、李冬冬的经济损失，取得了高继友、李冬冬及被害人秦雷的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
审 判 员 侯德顺
人民陪审员 陈凤清
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱丽秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第317号
申请人：贾文书。
被申请人：洛阳市惠兴轴承有限公司。
住所地：洛阳高新开发区孙旗屯乡苗湾村。
法定代表人：颜晓慧，该公司经理。
被申请人：颜晓慧。
被申请人：顾顺海。
本院在审理申请人贾文书被申请人洛阳市惠兴轴承有限公司、颜晓慧、顾顺海借款合同纠纷一案中，申请人贾文书于2015年6月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳市惠兴轴承有限公司、颜晓慧、顾顺海的银行存款1366200元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人贾文书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：
一、查封担保人贾文书名下的位于洛阳市涧西区衡山路红-2号楼2幢1-204号，房屋所有权证为洛市房权证（2003）字第X2507**号的房产。
二、查封担保人贾文书名下的位于洛阳市涧西区中州西路南3号街坊25幢1-301号，房屋所有权证为洛市房权证（2007）字第X3896**号的房产。
三、冻结被申请人洛阳市惠兴轴承有限公司、颜晓慧、顾顺海在金融机构的存款人民币1366200元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘会丽