wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1424号
上诉人（原审被告）：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：宜春市樟树市盐化工业基地盐化大道西侧，统一社会信用代码：913609827057759143。
法定代表人：汤忠科，董事长。
委托诉讼代理人：汤明，副总经理。
被上诉人（原审原告）：江联重工集团股份有限公司，地所地：南昌市青云谱区迎宾北大道989号，统一社会信用代码：91360000727763287Y
法定代表人：丁杰，公司总裁。
委托诉讼代理人：喻建华、戴艳艳，公司法务。
上诉人江西赣中氯碱制造有限公司（以下简称赣中公司）因与被上诉人江联重工集团股份有限公司（以下简称江联公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理，上诉人赣中公司的委托诉讼代理人汤明与被上诉人江联公司的委托诉讼代理人戴艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣中公司上诉称：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决结果明细偏袒被上诉人。被上诉人交付的货物存在严重的质量瑕疵，给上诉人造成巨大的经济损失，剩余货款上诉人才予以拒绝支付，一审法院判决上诉人承担26.25万元，实乃偏袒被上诉人。且本案已过诉讼时效，被上诉人提供往来明细账、催款函、EMS回执单，该组证据明细作假。上诉人自2008年4月至2016年12月止，时隔近8年，一直未收到被上诉人的任何催款凭证，EMS回执单造假明显，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江联公司答辩称一审法院查明事实清楚，上诉人欠被上诉人52.5万元事实清楚，一审法院根据公平原则判决上诉人承担26.25万元是偏袒上诉人的行为，但是被上诉人不予追究；被上诉人提供的催款函等证据均是真实有效的，EMS是有时效，上诉人以EMS是造假的没有证据证明，被上诉人向上诉人发送的催款函等收件人均是上诉人的负责人，地址也是上诉人的注册地址，其应当收到，本案被上诉人向上诉人主张货款没有过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
江联公司向一审法院起诉：请求判令赣中公司向其支付剩余合同款52.5万元及延期付款利息；并由赣中公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：江联公司与赣中公司于2006年10月23日签订了一份35T/H循环流化床锅炉及辅机订货合同》，合同总价为462万元；合同还就货款支付与结算、责任与义务等均作了约定。次年4月，合同所涉锅炉即取得了《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》及《锅炉质量证明书》；此后，双方又于2008年4月2日签订了一份《协议书》，协议约定：由于合同已延期一年多，材料费及人工费都不同程度上涨，赣中公司同意在合同原价462万元的基础上给江联公司增加20万元作为补偿，合同总价变更为482万元。至此，赣中公司已支付了429.5万元，余下52.5万元赣中公司以江联公司交付的锅炉，质量上存在重大的瑕疵而拒付。故江联公司诉至法院。
一审法院认为，江联公司与赣中公司于2006年10月23日签订的一台《35T、/H循环流化床锅炉及辅机订货合同》及2008年4月2日签订补充《协议书》。系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。故双方当事人均应按照合同及协议约定履行各自的义务。但鉴于本案合同时间较长，双方在支付剩余货款问题上发生争执。尤其是赣中公司以江联公司产品存在严重质量问题而拒付余款。根据本案的实际情况，体现公平原则：赣中公司差欠江联公司货款52.5万元酌情付一半即26.25万元整。关于赣中公司在庭审中提出诉讼时效问题：因江联公司通过发函及以EMS快递的方式一直在主张权利应视为诉讼时效中断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、江西赣中氯碱制造有限公司于本判决生效后七日内一次性支付江联重工集团股份有限公司合同欠款人民币26.25万元整;二、驳回其他的诉讼请求。江联公司已预交案件受理费9050元，由江联公司承担4050元，由赣中公司承担5000元，并随同上述款项一并给付江联公司。
本院二审期间，上诉人赣中公司与被上诉人江联公司均未提供新证据。
对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人赣中公司在收到被上诉人江联公司的货物后应当按约定如期支付货款，现赣中公司主张江联公司提供的货物存在严重的质量瑕疵，却未提供证据证明，也未提供证据证明其向江联公司主张过要求赔偿损失，故其主张剩余货款不予支付，无事实与法律依据，本院不予支持。赣中公司在一审时还提出江联公司将价格变更为409万元，却未提供证据证明双方对此达成一致意思表示，且赣中公司支付了429.5万元，却未向江联公司主张退回货款，故对其该主张也无事实依据，本院不予支持。至于赣中公司还认为江联公司提供的催款函、EMS回执单是造假的，本案已过诉讼时效，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现江联公司提供了催款函、EMS回执单，且EMS回执单上加盖了邮局的邮戳，足以认定江联公司向赣中公司主张过权利，赣中公司认为EMS回执单系造假，但却未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院亦不支持。
综上，上诉人赣中公司的上诉请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人江西赣中氯碱制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 兰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00343号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司某某市支行。
住所地，开原市站前街28号。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人王某某，男，汉族，身份证号：2112821983XXXX3814，住址开原市八宝镇馬圈子村四组57号。
被执行人孙某（与王某某系夫妻关系），女，满族，身份证号：2112821986XXXX4026，住址同上。
被执行人钱某，男，满族，身份证号：2112821981XXXX1414，住址开原市新城街义和村四组。
被执行人赵某某（与钱某系夫妻关系），女，满族，身份证号：2103811982XXXX2529，住址同上。
被执行人张某某，男，满族，身份证号：2112221972XXXX4017，住址开原市三家子乡三家子村关公台屯五组。
被执行人高某（与张某某系夫妻关系），满族，身份证号：2112821976XXXX4027，住址同上。
被执行人郑彦山，男，汉族，身份证号：2112221962XXXX401X，住址开原市三家子乡三家子村四组4号。
被执行人张春华（与郑彦山系夫妻关系），女，身份证号：2112221967XXXX4022，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第55号公证书，于2014年5月28日到被执行人住所地送达执行通知书，责令被执行人2014年6月16日前给付贷款本金34.736.54元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某存款人民币四万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一四年六月二十六日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00343号
申请执行人张某某，男，1969年5月16日出生，汉族。
被执行人龚某，女，1974年2月3日出生，汉族。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司。
法定代表人龚某，经理。
长沙仲裁委员会于2013年4月10日作出的（2012）长仲调字第459号调解书已经发生法律效力。被执行人龚某、湖南超氏信息集成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五、第二百五十三条、条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚某、湖南超氏信息集成有限公司银行存款人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红毅
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00343号
申请执行人张某某。
被执行人龚某。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司。
法定代表人龚某，职务经理。
长沙仲裁委员会于2013年4月10日作出的（2012）长仲调字第459号调解书、已经发生法律效力。被执行人龚某、湖南超氏信息集成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五、第二百五十三条、条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚某、湖南超氏信息集成有限公司银行存款人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄红毅
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初258号
原告：沂南县宏磊工艺品有限公司，住所地沂南县温泉路与振兴路交汇处南100米路东。
法定代表人：张光磊，经理。
被告：沂南县兰景轩鞋业有限公司，住所地沂南县城朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告沂南县宏磊工艺品有限公司与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县宏磊工艺品有限公司的法定代表人张光磊，被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告鞋材加工费115000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营鞋材加工的有限责任公司，与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司之间一直存有鞋材加工的业务往来。2016年9月26日，原告与被告经过结算，被告共拖欠原告鞋材加工款115000元，由被告的法定代表人刘庆艳写了欠条一份，原告持欠条多次找被告催要，其总借故推辞，未予偿还。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司辩称，欠款属实，现因外账未收回，暂时无力支付，愿分批分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
2016年9月26日的《欠条》一张，载明“今欠宏磊公司现金115000元”。刘庆艳签字并盖有被告沂南县兰景轩鞋业有限公司公章。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的质证意见是：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司有鞋材加工的业务往来。2016年9月26日，原告与被告经过结算，被告共拖欠原告鞋材加工款115000元，同日被告书写《欠条》一张，载明“今欠宏磊公司现金115000元”。被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的法定代表人刘庆艳签字并盖有被告沂南县兰景轩鞋业有限公司公章。
本院认为，被告沂南县兰景轩鞋业有限公司拖欠原告鞋材加工款115000元，事实清楚，予以确认。原告要求被告沂南县兰景轩鞋业有限公司支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司支付原告沂南县宏磊工艺品有限公司鞋材加工款115000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2016年9月27日计算至本判决确定履行之日止）。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1120元，共计2420元，由被告沂南县兰景轩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘松涛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）栾德江，男，1942年1月10日出生，汉族，无职业，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘长德，男，1950年2月31日出生，汉族，辽源市工人，住辽源市。
栾德江与刘长德房屋买卖合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2001年1月5日作出（2000）龙民初字第290号民事判决，栾德江对此判决不服，向辽源市中级人民法院提出上诉，辽源市中级人民法院于2001年7月17日作出（2001）辽民终字第121号民事判决，此判决已发生法律效力。现栾德江以原办案人员受到纪律处分为由，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：栾德江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，此案应予以再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 高 海
审 判 员 李恩林
代理审判员 肖翠芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 锐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1410号
申请执行人钟文德，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人岳慧新，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1878号民事调解书申请执行人钟文德与被执行人岳慧新房屋买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的71100元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1410号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月五日
代理书记员 吴海燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1282号
原告王广晨，男，汉族，户籍地址湖北省襄樊市樊城区。
被告浙江天猫网络有限公司，地址杭州余杭区。
法定代表人马云。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应适用协议管辖，因此，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院进行审理。
经审查，原告在使用浙江天猫网络有限公司经营的淘宝服务平台购买商品时，点击同意了浙江天猫网络有限公司提供的淘宝服务协议，在该协议中，双方关于“法律适用、管辖与其他”的条款中明确约定：“……一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院……”。
本院认为，该约定明确、具体，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法、有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应依据双方约定确定管辖权，即由被告住所地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，因此，本院对本案不享有管辖权，被告提起的管辖异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告浙江天猫网络有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 盛冰荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第477号
上诉人（原审被告）：珲春市扶农化肥经贸有限公司。
法定代表人：刘振东，该公司经理。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：刘振波，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩晴，女，汉族，个体工商户，住延吉市。
上诉人珲春市扶农化肥经贸有限公司因与被上诉人韩晴之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第10民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人珲春市扶农化肥经贸有限公司委托代理人宫战基、刘振波，被上诉人韩晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年，刘振东作为珲春市振东工贸实业有限公司法定代表人，以公司名义向韩晴借款20万元，并于2006年7月7日出具借款协议及借据。珲春市人民法院（2012）珲刑初字第14号判决书（已经发生法律效力）确认：“韩晴为了能低价购买刘振东的‘振东综合楼’工程，以刘振东欠款20万为由伙同其他人员强迫刘振东在将位于珲春市合作区的地基桩和围墙转让给韩晴的协议书上签字和盖章。”2007年4月3日，珲春市振东工贸实业有限公司依法变更为珲春市扶农化肥经贸有限公司，法定代表人仍为刘振东。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。珲春市扶农化肥经贸有限公司法定代表人刘振东对韩晴提供的借款协议和20万元借据的真实性并无异议，虽然珲春市扶农化肥经贸有限公司抗辩称上述借款协议及借据均是在2006年12月9日强迫交易时形成的，应视为非法证据予以排除，但据珲春市人民法院（2012）珲刑初字第14号判决认定，韩晴构成强迫交易罪系因2006年12月9日强迫刘振东在将位于珲春市合作区的地基桩和围墙转让给韩晴的协议书上签字和盖章，并未将2006年7月7日达成的借款协议和20万元借据作为认定强迫交易罪的依据，韩署明、朱英魁、金英成向公安机关的陈述亦均未明确指向该份借款协议。故珲春市扶农化肥经贸有限公司认为韩晴提供的借款协议及借据系非法证据应予排除的主张本院不予支持，韩晴与珲春市扶农化肥经贸有限公司之间的债权债务关系成立，韩晴要求珲春市扶农化肥经贸有限公司偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。韩晴依据借款协议要求珲春市扶农化肥经贸有限公司按照中国人民银行同期同类贷款4倍利率给付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：被告珲春市扶农化肥经贸有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩晴借款本金20万元及利息（利息以本金20万元计，自2006年7月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算）。案件受理费4900元，其他费用100元，合计5000元由被告珲春市扶农化肥经贸有限公司负担。
珲春市扶农化肥经贸有限公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定“以公司名义向原告韩晴借款20万元，并于2006年7月7日出具借款协议及借据”是错误的，借款时没有签订借款协议。2、强迫交易形成的借款协议，是违法犯罪行为，违反法律法规的强制性规定，是无效的借款协议。3、借款协议实质不是借款，是投资协议，不能以借款为由判决支付利息。从借款协议内容看，约定了20万元“回款方式”是“在二层楼建成并开始出租后，由乙方收取摊床费，收到20万元为止”，“违约责任”是“如甲方未能履行上述条款中的任意一项，视为违约，追加甲方从借款时间起到还款时间陆拾万元的利息”，证明了借款协议实际是投资协议，后因韩晴在2006年12月9日强迫交易，导致上诉人无法履行回款义务，不能由韩晴收取摊床费抵偿20万元。该20万元投资款应当返还，但不应当以“借款为由”判决支付利息。因此只同意偿还20万元投资款，不同意支付利息。故请求法院查清事实，依法予以改判。
韩晴答辩称：原审判决正确，请依法维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：韩晴与珲春市扶农化肥经贸有限公司签订借款协议后，韩晴已按约定交付借款20万元，珲春市扶农化肥经贸有限公司向韩晴出具借条，双方之间的借贷合法有效，珲春市扶农化肥经贸有限公司应按约定偿还借款及利息。珲春市扶农化肥经贸有限公司称，借款协议是强迫交易时形成，属于无效合同，不应承担责任，但没有提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，珲春市扶农化肥经贸有限公司应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人珲春市扶农化肥经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 金花莲
代理审判员 李 成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朴珍真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2223号
原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告:翟香麟，女，1973年10月20日出生，满族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告翟香麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月十五日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2223号
原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告:翟香麟，女，1973年10月20日出生，满族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告翟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月十五日
书记员 刘新蒙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初388号
原告李林。
被告董明宝。
原告李林诉被告董明宝买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告董明宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2015年1月16日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不归还。请求依法判令被告支付原告14000元。
被告董明宝未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日，被告购买原告香烟，欠款14000元未付，并出具借条一份，内容为：今借李林现金14000元。后经原告催要，被告还款6500元，余款7500元至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告购买原告香烟后应及时付清货款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付欠款的请求，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明宝支付原告李林货款7500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年三月二十八日
书记员 张桂芝
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00364-1号
申请执行人丁素影，女，汉族。
被执行人张修勤，男，汉族。
丁素影诉张修勤排除妨害纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月24日做出的（2013）州民一初字第02465号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年3月20日立案执行，于2014年3月25日向被执行人张修勤发出执行通知书。本案在执行过程中，由于该案执行标的暂不易处置，本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州人民法院做出的（2013）州民一初字第02465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年七月八日
书记员 李 斐
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）百中行终字第38号
上诉人（原审原告）田东县搬运公司。
法定代表人潘炳北，经理。
委托代理人姚克敏，田东县搬运公司。
委托代理人刘忠山，田东县搬运公司。
被上诉人（原审被告）田东县住房和城乡规划建设局。
法定代表人赵利，局长。
委托代理人黄福宾。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人田东县搬运公司与田东县住房和城乡规划建设局履行法定职责纠纷一案，不服田东县人民法院2014年3月31日作出的（2014）东行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田东县搬运公司的法定代表人潘炳北及委托代理人姚克敏、刘忠山，被上诉人田东县住房和城乡规划建设局的委托代理人黄福宾、唐霭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告于1959年与田东县平马镇百谷大队购买了地皮13.2亩，用于生产、职工宿舍基地、先后建有饭店、停车场、机修车间、旅行社及一批职工宿舍等，田东县人民政府为增设县城的集市贸易场地，缓解庆平街旧市场的拥挤状况，1992年3月24日印发了关于续建庆平新街的通知东政（1992）29号决定对原告部份房地产进行征用，并由田东县人民政府的所属部门田东县城建办与田东县搬迁公司签订房屋拆迁合同，田东县人民政府对原告的部分房产地，地皮征用开发后，仍有1000多平方米的地皮位于田东县平马镇人民路10号，南靠县皮防站，北靠韦元光住宅未被征用。2010年间原告向田东县国土资源局对该宗地申请依法登记和办理《国有土地使用证》。由于原告申报的资料欠缺办证所需的《规划用地许可证》，被告知先办理《规划用地许可证》，为此原告逐于2011年8月30日向被告申报领取《规划用地许可证》，被告曾于2011年12月31日对原告提出的申请内容作出答复，后又于2014年4月15日对原告的申请做出东住建复字（2014）32号答复意见。原告对答复不满意，又于2014年2月10日向一审法院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。
原审法院审理认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条的规定，被告田东县住房和城乡规划建设局具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对申请建设项目的建设单位和个人具有核定建设用地的位置，面积允许建设的范围，核发建设用地规范许可证的主体资格。原告为了办理原告土地使用证，于2010年间田东县国土资源局申请对该宗地依法登记，由于被告知申报土地登记的资料中欠缺《规划用地许可证》，原告于2011年8月11日向被告书面申请颁发《规划用地许可证》，被告于2011年12月3日对原告提出的申请内容作出答复，又于2014年1月15日对原告作出了东住建复字（2014）32号答复意见书，被告的两次书面答复函已履行了其单位的法定职责，虽然东住建复字（2014）32号答复意见书存在瑕疵，但原告申请办理《规划用地许可政》的请求事项已作出明确的答复，所以被告不存在行政不作为和不履行职责的行为。原告的诉请理由，有被告的两次答复函作为证据对抗原告的诉求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，据此判决，驳回原告田东县搬运公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田东县搬运公司承担。一审判决后原告田东县搬运公司不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人田东县搬运公司上诉称，一、一审法院认定事实有误。1、一审法院认定被上诉人分别于2011年12月31日及在2014年1月15日对上诉人的申诉事项已书答复，被上诉人已履行了法定职责等。对此，上诉人有异议：（1）被上诉人在2011年12月31日的复函（关于申请颁发用地规划许可证的答复），仅是告知上诉人需要提交材料的告知书，并非是对上诉人的申请事项作出是否同意颁发的答复。（2）东住建复字（2014）32号答复意见书的答复内容与上诉人的请求事项无关，被上诉人明知上诉人的申请事项是申领《规划用地许可证》，该证是上诉人向县国土局申请土地登记、申领《土地使用权证》需提交的资料，但却歪曲说成是上诉人申领《建设用地规划许可证》，故意张冠李戴，被上诉人的32号答复意见书与上诉人的请求事项不相关，不但存在瑕疵，而且企图鱼目混珠，以假乱真，达到掩盖其行政不作为的目的。二、被上诉人行政不作为的事实及法律依据。1、被上诉人收到上诉人的申请书是2011年8月31日，被上诉人至今没有答复，明显违反了《中华人民共和国行政许可法》第42条之规定。2、被上诉人对上诉人的申请事项没有答复，也没有说明原因告知书，违反了《中华人民共和国行政许可法》第32条第一、二、四、五款之规定。3、审查规划用地红线图是被上诉人的法定职责，并非是县城规划审查，上诉人提交的证据10号足以证明被上诉人对上诉人的申请事项有意推诿或拖延不办。综上，一审法院认定事实错误，枉法裁判，被上诉人行政不作为事实清楚，法律依据充分，请求二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人田东县住房和城乡规划建设局作出答辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是，被上诉人对上诉人提出的申请《用地规划许可证》是否存在行政不作为行为。
依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条的规定，被上诉人田东县住房和城乡规划建设局具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对申请建设项目的建设单位和个人具有核定建设用地的位置、面积允许建设的范围，核发建设用地规范许可证的主体资格。上诉人为了办理其土地使用证，于2010年间向田东县国土资源局申请对该宗地依法登记，由于被告知申报土地登记的资料中欠缺《规划用地许可证》，上诉人于2011年8月11日向被上诉人书面申请颁发《规划用地许可证》，被上诉人于2011年12月3日对上诉人提出的申请内容作出答复，又于2014年1月15日对上诉人作出了东住建复字（2014）32号答复意见书，被上诉人的两次书面答复函已履行了其单位的法定职责，虽然东住建复字（2014）32号答复意见书存在瑕疵，但对上诉人申请办理《规划用地许可政》的请求事项已作出明确的答复，所以被上诉人不存在行政不作为和不履行职责的行为。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田东县搬运公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 任小婴
审判员 罗 敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖清深
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9101号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：贾振森，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于广春，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振森、于广春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年十一月九日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9101号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：贾振森，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于广春，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振森、于广春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年十一月九日书记员  田智君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00214号
上诉人（原审被告）焦作大商超市发展有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路新安街*号。
法定代表人皇甫立志，该公司总裁。
委托代理人袁亚丽，女，汉族，1981年9月25日生，住郑州市中原区。系该公司工作人员。
委托代理人原越，男，汉族，1983年11月28日生，住焦作市山阳区。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）孙红，女，汉族，1977年3月5日生，住焦作市山阳区。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
上诉人焦作大商超市发展有限公司（以下简称大商超市）与被上诉人孙红劳动争议一案，孙红于2014年3月20日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资22000元（从2012年12月至2013年11月）；2、被告支付原告（2013年10月至2014年元月）工资8000元；3、被告为原告补交（2012年11月至2014年元月）各项社会保险费共计8400元；4、被告支付因未为原告交纳失业保险造成原告无法享受失业保险待遇的损失3273.6元；5、被告支付原告（2012年到2014年）经济补偿金4000元。山阳区人民法院于2014年8月12日作出（2014）山民劳初字第00017号民事判决，大商超市不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日对本案进行了公开开庭审理，上诉人大商超市的委托代理人袁雅丽、原越，被上诉人孙红及其委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院查明：大商超市将其店铺二层超市部分区域10平方米租赁给曾仁义，用于面点经营。孙红在曾仁义的面点房从事面点制作工作，月工资2000元，工资由曾仁义发放，大商超市依据与曾仁义签证的合同对孙红进行管理。2013年10月到2014年1月，曾仁义未支付孙红工资。孙红为此向山阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、支付未签订劳动合同双倍工资22000元；2、补交社会保险费8400元；3、支付失业待遇损失3273.6元；4、支付工资8000元；5、支付经济补偿金4000元。2014年3月10日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出山劳仲案字（2014）7号仲裁裁决书，孙红不服，诉至山阳区人民法院。
原审法院认为，大商超市将其店铺租赁给自然人曾仁义，曾仁义为个人承包经营，其违法招用劳动者，由此给劳动者造成损害的，大商超市应承担连带赔偿责任，故对孙红要求支付工资8000元的请求，本院予以支持；对于孙红的其它诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告焦作市大商超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红工资8000元；二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
大商超市不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，驳回孙红对大商超市的诉讼请求。理由为孙红不是大商超市员工，其真实身份是曾仁义厂家员工。给孙红出庭作证人员同是曾仁义员工，存在利益关系，证言不足为信。大商超市提供的两份证据为复印件，均为当庭审判长同意后上交，但在判决书上确认无效。孙红提供不出任何与公司有关的证据（如人事考勤、入职登记、工资条、工资卡），孙红也承认其工资不是大商超市发放，而是别人发放。大商超市提交的追加第三人（曾仁义），曾仁义为本案重要证人，法院未执行。山阳区劳动争议仲裁时，在重要证人曾仁义未到场的情况下进行裁决。
孙红辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人大商超市与被上诉人孙红的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：大商超市是否应支付孙红工资8000元。
针对本案的争议焦点，大商超市认为其不应当支付孙红工资8000元，理由与上诉状所陈述的理由相同。孙红认为大商超市应当支付其工资8000元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，大商超市将其场地租赁给自然人曾仁义，曾仁义在大商超市的经营场地内以大商超市的名义经营面点，曾仁义为个人承包经营。曾仁义拖欠孙红等人的工资，给孙红造成损害，大商超市对此应承担连带责任，孙红要求大商超市支付其工资的诉讼请求应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，大商超市的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦作大商超市发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛富中
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 冬
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0705刑初8号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人邱某某，男，28岁，汉族，1990年4月15日出生，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被伊春市公安局西林分局取保候审。
被告人武某，男，29岁，汉族，1989年11月21日出生，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人邱某某、武某均犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派代理检察员姜光出庭支持公诉，被告人邱某某、武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日凌晨，被告人邱某某酒后无证驾驶黑F351**号小型普通客车载着与其一同饮酒的被告人武某、牛某某从伊春市西林区绿韵蔬菜种植有限公司院内行驶至大门口处时，坐在后座上的武某醉酒闹事，拉开车中门就要下车，邱某某开车继续行驶一段后被迫停车。武某下车后，将邱某某拽下车，武某驾驶该车辆行驶约30米后，将车辆横停在道路上。经法医鉴定：被告人邱某某血液酒精含量为155.26毫克/100毫升；被告人武某血液酒精含量为195.73毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、书证：邱某某、武某户籍证明、到案经过说明、机动车信息查询结果单、乙醇含量司法鉴定协议书；
2、证人证言：证人牛某某的证言；
3、被告人的供述与辩解：被告人邱某某、武某的供述与辩解；
4、鉴定意见：黑龙江省林业第二医院司法鉴定书司法鉴定意见书；
5、指认、辨认、侦查等笔录：邱某某、武某指认现场笔录；
6、视听资料、电子数据：伊春市西林区绿韵蔬菜种植有限公司门前监控。
以上证据经过庭审质证，被告人邱某某、武某对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，形成完整的证据链条，与审理查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某、武某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某无机动车驾驶资格，应酌定从重处罚；鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，系坦白，故依法从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000.00元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王景坡
审判员 张继春
审判员 于 海
二〇一七年五月十二日
书记员 娄 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1552号
申请执行人黄龙，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人王明进，男，汉族，生于1962年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理黄龙申请执行（2008）涪民初字第487号民事判决书一案，在执行过程中，因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年九月十九日
书记员 梅雨生
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00899号
原告：方某甲，女，1960年10月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：方某乙，女，1965年3月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号码。
本院在审理原告方申云、方某乙诉被告王某继承纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方申云、方某乙撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方申云、方某乙负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年十月十七日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初260号
原告曹长春与被告王春红、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、第三人景纪锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，2017年5月22日作出（2017）晋0881民初260号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 王宝霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 良
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第271号
申请执行人：陈某
被执行人：张某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2013）曲商初字第1093号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1093号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第236号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴某，个体工商户。2014年2月8日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
辩护人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2014）143号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员郭太平出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李忠祥、马洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被害人李某通过结识被告人吴某，当吴某得知李某欲承包市中区西王庄乡郭里集供销社院内十余间厂房时，声称能协调市中区供销社的关系，为李某承包郭里集供销社院内的厂房。被告人吴某在前期付诸行动运作此事并花费部分费用，后明知无法办成李某所托之事，仍然以送礼、交土地转让金等名义，先后十余次从李某手中骗取财物共计19.3万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、朱某的陈述，证人、卜某某、杨某某等8人的证言，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某自愿认罪且积极赔偿被害人损失取得其谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 孟 纯
人民陪审员 张国英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘洪霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1298号
原告干文锋。
被告郭小兰。
本院在审理原告干文锋诉被告郭小兰饲养动物责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告干文锋撤回起诉。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 靖红涛
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1298号
原告干文锋，男，1976年9月12日出生，汉族，黄冈市人。
被告郭小兰，女，1968年5月19日出生，汉族，黄冈市人。
本院在审理原告干文锋诉被告郭小兰饲养动物责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告干文锋撤回起诉。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 靖红涛
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初1298号原告干文锋，男，1976年9月12日出生，汉族，黄冈市人。被告郭小兰，女，1968年5月19日出生，汉族，黄冈市人。本院在审理原告干文锋诉被告郭小兰饲养动物责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告干文锋撤回起诉。案件诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  靖红涛二○二○一六年七月十五日书记员  陈 妍
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更536号
罪犯彭康，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年10月18日作出（2007）宜刑初字第35号刑事判决，认定彭康犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2007年11月12日将罪犯彭康交付执行。2010年6月28日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第620号刑事裁定，将罪犯彭康的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第284号刑事裁定，对罪犯彭康减去有期徒刑一年十一个月。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第208号刑事裁定，对罪犯彭康减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月28日起至2026年8月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0892号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯彭康能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯彭康予以减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯彭康2014年11月21日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第四季度、2016年第一季度4次记功奖励，2014年度、2015年度2次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯彭康在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯彭康减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，即刑期自2010年6月28日起至2024年12月27日止；剥夺政治权利减为六年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第896号
原告张胜利。
被告陈腾。
原告张胜利与被告陈腾纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告陈腾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜利诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计7000元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年12月30日，被告陈腾在天津港二号路紫溪物流院内修车，原告张胜利找到被告陈腾，提出被告之前为原告修车没干好，双方言语不和，原告说“没爹的修的”，于是被告陈腾用手推了原告张胜利一下，并从地上捡起一个木架抡向原告张胜利。之后，原告报警并拨打120急救电话。原告前往天津泰达医院治疗。原、被告对于赔偿事宜经二号路派出所协商未果，原告于2015年1月14日诉至本院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计7000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查，本院于2015年1月23日前往二号路派出所调取了本案询问笔录材料。
上述事实，有原、被告当庭陈述、医疗费票据、派出所询问笔录等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因言语不和，被告即推搡原告并拿木架打向原告，被告存在过错，应当承担赔偿责任。被告虽主张其并未打到原告，但原告受伤的损害事实客观存在，被告存在对原告推搡、拿木架砸等侵权行为，侵权行为与损害事实存在一定的因果关系，被告存在过错，故被告应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在与被告沟通修车事宜时，未能采取合理的表达方式，其陈述“没爹的修的”是导致被告出手打人的直接诱因。原告对于损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任。本院根据原、被告的过错程度确定被告赔偿的比例为80%。原告主张医疗费2208.74元并提供医疗机构收据，能够证明原告实际医药费支出情况，故本院对该医疗费用予以确认。关于护理费部分，原告主张输液期间需要护理，但未提供医疗机构证明，故本院不予采信。关于误工费部分，原告主张误工期为27天，但仅提供了天津市泰达医院出具的“建休叁天”的诊断证明书，故本院确认原告的误工期为3天。原告主张其每月工资6000元以上，但未提供证据，亦未提供近三年的平均收入状况，故本院参照2014年度交通运输行业平均工资计算误工费为700.97元。原告主张交通费706元并提供出租车票据，但其未举证证实该出租费用的花费与本案存在关联性，故本院根据原告就医及复查的情况，酌情确认交通费为50元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告陈腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜利医疗费2208.74元、误工费700.97元、交通费50元，共计2959.71元的80%，即2367.77元。
二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担5元，被告负担20元（于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁 悦
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00278号
原告刘洋，男，汉族。
被告初显和，男，系青花特耐厂承包人。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告负担。
审判员 曹洪军
二〇一四年十月十四日
书记员 曹善哲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字2596号
原告高占学。
被告河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，董事长。
本院在审理原告高占学与被告河北天司福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高占学于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告河北天司福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告高占学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高占学撤回对被告河北天司福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币1058.00元，由原告高占学承担。
审判员 王英
二〇一四年十月二十三日
书记员 李伟
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执58-3号
申请执行人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
被执行人柞水县宏财工贸有限公司。
法定代表人徐国财，董事长。
本院在执行柞水县国土资源局与柞水县宏财工贸有限公司不服土地管理行政处罚一案中，被执行人柞水县宏财工贸有限公司柞应向申请执行人柞水县国土资源局交纳罚款10000元，并承担案件执行费50元。执行中，被执行人柞水县宏财工贸有限公司交纳了罚款和案件执行费。现申请执行人收到了案件款，并出具了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
柞水县国土资源管理局柞国土监字（2015）29号行政处罚决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年四月十日
书记员 曹 宁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第27号
原告谢明明，无业。
委托代理人谢忠林。
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心律师。
被告徐永博。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘阳。
委托代理人张明魁，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
原告谢明明与被告徐永博、被告刘阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明明及其委托代理人谢忠林、史红印，被告徐永博及其委托代理人楚玉亮，被告刘阳的委托代理人张明魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明明诉称，2014年10月原告受雇于徐永博，到被告刘阳承接的在市区汉江路的广告围墙工地，从事焊接业务。两被告为逃避市政监管，要求原告等人违规在夜间工作。2014年10月26日晚11时左右，原告在广告围墙上干活时，被临近的高压线电昏、灼伤，后被工友送往医院治疗，期间住院一个多月，花去医疗费等47000余元，现仍需治疗。原告认为被告刘阳从事特殊作业工程时，忽视安全生产规定，并将工程违法分包给没有资质的被告徐永博；被告徐永博对明知是在高压线附近实施的工程，不提供安全警示与保护措施，并强领原告等人在夜间实施作业，最终导致了此损害后果发生。出院后原告多次找两被告协商赔偿事宜未果。特起诉请求二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失及工资共计399827.8元，被告承担诉讼费。
被告徐永博辩称，对原告受到伤害的事实认可。被告愿意在合法合理的前提下赔偿。另外原告本人受到伤害，自己也有一定的责任，原告也应该对造成的损失承担一部分。
被告刘阳辩称，原被告之间不存在任何雇佣关系，不应该把刘阳列为被告，要求刘阳承担连带责任缺乏法律和事实依据。这个工程是被告刘阳因为自己不能干全部转给了徐永博干的。
经审理查明，2014年4月28日刘阳（定做人）与被告徐永博（承揽人）签订协议一份，约定：1、刘阳将位于漯河市汉江路的广告牌焊接工程交由徐永博完成；2、刘阳向徐永博提供工程所需要的材料，徐永博自备工程所需的使用工具；……5、徐永博负责其雇用的人员人身安全保障，如雇员在提供劳务工程中致他人损害或遭受损害的，由徐永博承担全部责任；6、徐永博承担对所完成的工作修复、更换、重做等责任。协议签订后，被告徐永博雇佣原告等人开始施工。2014年10月26日晚11时左右，原告在高空焊接时，被临近的高压线电昏、灼伤，后被工友送往河南电力医院治疗，花去医疗费47237.53元，被告刘阳支付8000元，被告徐永博支付30500元。2015年5月13日漯河民声法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，认定谢明明因电击致全身多处受伤，被评为六级伤残。
另查明，原告谢明明住院期间由其父亲谢忠林护理。原告谢明明的被抚养人谢雨航，2013年1月30日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原告谢明明在从事雇佣活动中受到伤害，原被告均认可，本院予以认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中原告谢明明的损失有：1医疗费47237.53元；2误工费按照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算，即24391.45元∕年÷365天×224天=14969元；3、护理费按照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算，即24391.45元∕年÷365天×32天=2138.43元；4、营养费按每天10元计算，即10元∕天×32天=320元；5、住院伙食补助费按每天30元计算，即30元∕天×32天=960元；6、残疾赔偿金306818.98元（①残疾赔偿金参照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算，即24391.45元∕年×20×50%=243914.5元；②被抚养人生活费参照2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元∕年计算，即15726.12元∕年×16年÷2×50%=62904.48元）；7、精神抚慰金本院酌定为25000元；8、交通费本院酌定为320元。以上共计397763.94元。受害人对损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告谢明明作为完全民事行为能力人，在从事高空作业时对自身的安全利益疏于注意，且其在未取得焊接资质证的情况下，擅自进行高空焊接工作，其自身也存在一定的过错。被告刘阳作为定做人，将广告牌的制作安装发包给无施工资质的被告徐永博，对承揽人的选人存在一定的过错。综上所述，结合本案本院酌定原告承担20%的民事责任，被告徐永博承担70%的民事责任，即397763.94元×70%=278434.76元，减去被告徐永博已经支付的30500元，被告徐永博仍需向原告谢明明支付247934.76元；被告刘阳承担10%的民事责任，即397763.94元×10%=39776.39元，减去被告刘洋已经支付的8000元，被告刘阳仍需向原告谢明明支付31776.39元。关于原告请求工资的诉讼请求，与本案不属于同一个法律关系，本院暂不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永博于本判决生效后十日内赔偿原告谢明明各项损失共计247934.76元。
二、被告刘阳于本判决生效后十日内赔偿原告谢明明各项损失共计31776.39元。
三、驳回原告谢明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费700元，共计8000元，原告谢明明承担1830元，被告徐永博承担5510元，被告刘阳承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第27号
原告谢明明，男，28岁.
委托代理人谢忠林，男，53岁.
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心律师。
被告徐永博，男，27岁.
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘阳，男，45岁.
委托代理人张明魁，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
原告谢明明与被告徐永博、被告刘阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明明及其委托代理人谢忠林、史红印，被告徐永博及其委托代理人楚玉亮，被告刘阳的委托代理人张明魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明明诉称，2014年10月原告受雇于徐永博，到被告刘阳承接的在市区汉江路的广告围墙工地，从事焊接业务。两被告为逃避市政监管，要求原告等人违规在夜间工作。2014年10月26日晚11时左右，原告在广告围墙上干活时，被临近的高压线电昏、灼伤，后被工友送往医院治疗，期间住院一个多月，花去医疗费等47000余元，现仍需治疗。原告认为被告刘阳从事特殊作业工程时，忽视安全生产规定，并将工程违法分包给没有资质的被告徐永博；被告徐永博对明知是在高压线附近实施的工程，不提供安全警示与保护措施，并强领原告等人在夜间实施作业，最终导致了此损害后果发生。出院后原告多次找两被告协商赔偿事宜未果。特起诉请求二被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失及工资共计399827.8元，被告承担诉讼费。
被告徐永博辩称，对原告受到伤害的事实认可。被告愿意在合法合理的前提下赔偿。另外原告本人受到伤害，自己也有一定的责任，原告也应该对造成的损失承担一部分。
被告刘阳辩称，原被告之间不存在任何雇佣关系，不应该把刘阳列为被告，要求刘阳承担连带责任缺乏法律和事实依据。这个工程是被告刘阳因为自己不能干全部转给了徐永博干的。
经审理查明，2014年4月28日刘阳（定做人）与被告徐永博（承揽人）签订协议一份，约定：1、刘阳将位于漯河市汉江路的广告牌焊接工程交由徐永博完成；2、刘阳向徐永博提供工程所需要的材料，徐永博自备工程所需的使用工具；……5、徐永博负责其雇用的人员人身安全保障，如雇员在提供劳务工程中致他人损害或遭受损害的，由徐永博承担全部责任；6、徐永博承担对所完成的工作修复、更换、重做等责任。协议签订后，被告徐永博雇佣原告等人开始施工。2014年10月26日晚11时左右，原告在高空焊接时，被临近的高压线电昏、灼伤，后被工友送往河南电力医院治疗，花去医疗费47237.53元，被告刘阳支付8000元，被告徐永博支付30500元。2015年5月13日漯河民声法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，认定谢明明因电击致全身多处受伤，被评为六级伤残。
另查明，原告谢明明住院期间由其父亲谢忠林护理。原告谢明明的被抚养人谢雨航，2013年1月30日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原告谢明明在从事雇佣活动中受到伤害，原被告均认可，本院予以认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中原告谢明明的损失有：1医疗费47237.53元；2误工费按照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算，即24391.45元∕年÷365天×224天=14969元；3、护理费按照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算，即24391.45元∕年÷365天×32天=2138.43元；4、营养费按每天10元计算，即10元∕天×32天=320元；5、住院伙食补助费按每天30元计算，即30元∕天×32天=960元；6、残疾赔偿金306818.98元（①残疾赔偿金参照2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年计算，即24391.45元∕年×20×50%=243914.5元；②被抚养人生活费参照2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元∕年计算，即15726.12元∕年×16年÷2×50%=62904.48元）；7、精神抚慰金本院酌定为25000元；8、交通费本院酌定为320元。以上共计397763.94元。受害人对损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告谢明明作为完全民事行为能力人，在从事高空作业时对自身的安全利益疏于注意，且其在未取得焊接资质证的情况下，擅自进行高空焊接工作，其自身也存在一定的过错。被告刘阳作为定做人，将广告牌的制作安装发包给无施工资质的被告徐永博，对承揽人的选人存在一定的过错。综上所述，结合本案本院酌定原告承担20%的民事责任，被告徐永博承担70%的民事责任，即397763.94元×70%=278434.76元，减去被告徐永博已经支付的30500元，被告徐永博仍需向原告谢明明支付247934.76元；被告刘阳承担10%的民事责任，即397763.94元×10%=39776.39元，减去被告刘洋已经支付的8000元，被告刘阳仍需向原告谢明明支付31776.39元。关于原告请求工资的诉讼请求，与本案不属于同一个法律关系，本院暂不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永博于本判决生效后十日内赔偿原告谢明明各项损失共计247934.76元。
二、被告刘阳于本判决生效后十日内赔偿原告谢明明各项损失共计31776.39元。
三、驳回原告谢明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费700元，共计8000元，原告谢明明承担1830元，被告徐永博承担5510元，被告刘阳承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第756号
原告张某，男，汉族，1982年6月25日生，江苏外汽汽车出租有限公司驾驶员。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
委托代理人吉伟。
被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市洪武路137号10-12A层。
法定代表人沈丹吉，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告张某与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告江南公交公司的委托代理人吉伟，被告保险公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年9月22日12时10分，被告丁某甲驾驶苏A×××××沿行建路由南向北行驶与原告余某驾驶苏A×××××出租车由北向南行驶时相撞，发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定，被告丁某甲负事故全责。苏A×××××出租车所有人系南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司），主驾系王某甲，余某系副驾，造成16天停运损失。故诉至法院要求被告赔偿原告停运费10667元，并承担本案诉讼费。
被告江南公交公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。苏A×××××出租车虽停运16天，但修理期限远远超过正常的修理时间，每日停运损失标准过高。且被告车辆已经在保险分公司投保，停运损失费用应该由保险分公司承担。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。原告车辆维修时间过长，正常一般不超过6天，每天的停运损失不合理；苏A×××××车虽在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险，但根据交强险合同第10条和商业三责险合同第7条明确约定，该项营运损失不属保险分公司赔偿，故请法院驳回原告对保险分公司的起诉。
经审理查明，2013年9月22日12时10分，张某驾驶苏A×××××车在本市行健路由南向北行驶中，与余某驾驶苏A×××××车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏及苏A×××××车上乘客丁某乙受伤的交通事故。经交警大队认定，丁某甲负事故全部责任，余某、丁某乙无责。
另大件公司系苏A×××××车所有人，该车系出租车营运车辆，由王某甲、余某两人营运，每月向大件公司缴纳承包金7000元（不包含社保费用）。王某甲将本起事故造成的停运损失主张权转让由余某享有。南京出租汽车暨汽车租赁协会出具行业营业收入证明，证明出租车单车月均营业收入18000元至20000元。南京君联汽车维修中心出具证明，证明汽车修理时间自2013年9月22日19：30时至2013年10月8日18时。南京市城市客运出租车GPS智能运营中心出具车辆业务统计明细中载明2013年9月22日和10月8日两天部分停运，9月23日至10月7日15天全天停运。
另苏A×××××已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险。
审理中，原告针对诉请提交事故认定书、收入证明、承包合同、维修证明、GPS资料，被告认为苏A×××××车辆虽停运16天，但修理时间过长不合理，保险分公司定损修理需178.32个工时，涉及12个项目，有些项目同时维修，一般维修时间5-6天，故认可停运期限5-6天，停运损失每日按241元计算。另被告保险分公司认为根据交强险合同第10条和商业险合同第7条第1款合同条款，停运损失不属于保险分公司理赔范围，被告江南公交公司则认为停运损失属直接损失，应由保险分公司理赔。
以上事实，有原告提供的上述证据及本院庭审笔录等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。交警大队认定丁某甲负事故全部责任，本院予以采信。苏A×××××车辆虽在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额为50万元）及不计免赔险，但原告主张营运车辆的停运损失属间接损失，不属保险分公司理赔范围，故应由丁某甲负责赔偿。
关于原告的经济损失，原告主张苏A×××××车辆停运16天，已提供相应证据证明，本院予以采信。被告以车辆维修时间过长，不合理的抗辩理由，没有证据证明，本院不予采纳。原告主张停运损失证据不足，鉴于该车系由两人营运，停运损失参照行业营业额计算，酌情扣减成本损耗后，认定停运损失每日450元，停运损失计7200元。
综上，由被告江南公交公司赔偿原告上述经济损失合计7200元。据此，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江南公交公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某7200元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告江南公交公司负担25元。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告江南公交公司给付原告25元、本院退还原告375元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一四年三月二十日
见习书记员 赵捷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第756号
原告倪荣某。
委托代理人李东某。
被告田某。
委托代理人王某。
被告新疆某某租赁有限公司淮北分公司。
负责人王云某。
被告中国某某财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人王奇某，该分公司经理。
委托代理人李宁，安徽众星合律师事务所律师。
原告倪荣某与被告田某、新疆某某租赁有限公司淮北分公司（以下皆简称新疆某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下皆简称某某保险公司）机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王文庆独任审判，分别于2014年5月8日、28日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告倪荣某向本院撤回了对被告新疆某某租赁有限公司淮北分公司的起诉，本院予以允许。原告倪荣某及其委托代理人李东某、被告田某的委托代理人王某、被告某某保险公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪荣某诉称，2014年2月23日，原告驾驶苏C×××××号车辆在徐州市二环北路蓝天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被第一被告田某驾驶由西向东行驶的皖F×××××号车辆追尾，造成原告车辆损毁，车辆损失合计人民币800元。2014年2月23日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具交通事故认定书，认定被告田某对该起交通事故负全部责任。被告田某驾驶的皖F×××××号车辆登记车主为被告新疆某某公司，并在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔。原告因本起交通事故造成车辆损失修车花费人民币800元，故诉至法院要求三被告赔偿修车损失人民币800元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、保险单复印件一份；4、汽车维修发票一张；5、机动车维修费用结算清单一份及某某保险江苏分公司出具的定损报告一份。
被告田某辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，主张其具备驾驶资格且皖F×××××号正常参加年检，事故车辆是借用新疆某某公司的车辆，该车在某某保险公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，所产生的费用应由保险公司承担，同时认为原告花费人民币800元修车费用过高。
被告某某保险公司对原告提交的证据1、2、3予以认可，认为事故车辆皖F×××××号确实在其公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，但本次交通事故原告的车辆损失过高，且仅有修车发票而无具体修车明细，某某保险公司在事故发生后委托某某保险公司徐州中心支公司进行了定损，但具体数额记不清了。
经审理查明，2014年2月23日，原告驾驶苏C×××××号车辆在徐州市二环北路蓝天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被被告田某驾驶借用新疆某某公司的皖F×××××号车辆由西向东行驶时追尾，造成原告车辆损毁。当日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具交通事故认定书，认定被告田某对该起交通事故负全部责任。
另查明，皖F×××××号车辆登记车主为新疆某某公司，在某某保险投保了交强险及第三者责任险不计免赔。本起交通事故造成原告车辆损坏，经被告某某保险公司委托某某保险公司徐州中心支公司定损，车辆损失价格为人民币800元。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、汽车维修发票、机动车维修费用结算清单及定损报告予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有财产不受侵害的权利，因侵权人原因造成财产损失的应当由侵权人赔偿有关费用。本起事故中，被告田某驾驶借用新疆某某公司造成原告车辆损失，被告田某负事故的全部责任，肇事车辆在某某保险公司投保了交强险，故应由某某保险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内给付原告倪荣某车辆损失费800元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告田某负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王文庆
二〇一四年六月十日
见习书记员 张沥丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第756号
原告倪荣某。
委托代理人李东某。
被告田某。
委托代理人王某。
被告某某广汇租赁有限公司淮北分公司。
负责人王云某。
被告中国某某财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人王奇某。
委托代理人李某。
原告倪荣某与被告田某、某某广汇租赁有限公司淮北分公司（以下皆简称某某广汇公司）、中国某某财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下皆简称某某保险公司）机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王文某独任审判，分别于2014年5月8日、28日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告倪荣某向本院撤回了对被告某某广汇租赁有限公司淮北分公司的起诉，本院予以允许。原告倪荣某及其委托代理人李东某、被告田某的委托代理人王威、被告某某保险公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪荣某诉称，2014年2月23日，原告驾驶苏CR**号车辆在徐州市二环北路蓝天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被第一被告田某驾驶由西向东行驶的皖F**号车辆追尾，造成原告车辆损毁，车辆损失合计人民币800元。2014年2月23日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具交通事故认定书，认定被告田某对该起交通事故负全部责任。被告田某驾驶的皖F**号车辆登记车主为被告某某广汇公司，并在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔。原告因本起交通事故造成车辆损失修车花费人民币800元，故诉至法院要求三被告赔偿修车损失人民币800元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、保险单复印件一份；4、汽车维修发票一张；5、机动车维修费用结算清单一份及某某保险江苏分公司出具的定损报告一份。
被告田某辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，主张其具备驾驶资格且皖F**号正常参加年检，事故车辆是借用某某广汇公司的车辆，该车在某某保险公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，所产生的费用应由保险公司承担，同时认为原告花费人民币800元修车费用过高。
被告某某保险公司对原告提交的证据1、2、3予以认可，认为事故车辆皖F**号确实在其公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，但本次交通事故原告的车辆损失过高，且仅有修车发票而无具体修车明细，某某保险公司在事故发生后委托某某保险公司徐州中心支公司进行了定损，但具体数额记不清了。
经审理查明，2014年2月23日，原告驾驶苏CR**号车辆在徐州市二环北路蓝天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被被告田某驾驶借用某某广汇公司的皖F**号车辆由西向东行驶时追尾，造成原告车辆损毁。当日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具交通事故认定书，认定被告田某对该起交通事故负全部责任。
另查明，皖F**号车辆登记车主为某某广汇公司，在某某保险投保了交强险及第三者责任险不计免赔。本起交通事故造成原告车辆损坏，经被告某某保险公司委托某某保险公司徐州中心支公司定损，车辆损失价格为人民币800元。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、汽车维修发票、机动车维修费用结算清单及定损报告予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有财产不受侵害的权利，因侵权人原因造成财产损失的应当由侵权人赔偿有关费用。本起事故中，被告田某驾驶借用某某广汇公司造成原告车辆损失，被告田某负事故的全部责任，肇事车辆在某某保险公司投保了交强险，故应由某某保险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内给付原告倪荣某车辆损失费800元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告田某负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王文某
二〇一四年六月十日
见习书记员 张沥某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第756号
原告倪荣某。
委托代理人李东某。
被告田某。
委托代理人王某。
被告某租赁有限公司淮北分公司。
负责人王云某，该分公司经理。
被告某保险公司。
负责人王奇某，该分公司经理。
委托代理人李某。
原告倪荣某与被告田某、某租赁有限公司淮北分公司（以下皆简称新疆广汇公司）、某保险公司（以下皆简称某保险公司）机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员王文某独任审判，分别于2014年5月8日、28日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告倪荣某向本院撤回了对被告某租赁有限公司淮北分公司的起诉，本院予以允许。原告倪荣某及其委托代理人李东某、被告田某的委托代理人王某、被告某保险公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪荣某诉称，2014年2月23日，原告驾驶苏CRMX**号车辆在徐州市二环北路蓝天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被第一被告田某驾驶由西向东行驶的皖FCXX**号车辆追尾，造成原告车辆损毁，车辆损失合计人民币800元。2014年2月23日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具交通事故认定书，认定被告田某对该起交通事故负全部责任。被告田某驾驶的皖FCXX**号车辆登记车主为被告新疆广汇公司，并在被告某保险公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔。原告因本起交通事故造成车辆损失修车花费人民币800元，故诉至法院要求三被告赔偿修车损失人民币800元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、保险单复印件一份；4、汽车维修发票一张；5、机动车维修费用结算清单一份及平安保险江苏分公司出具的定损报告一份。
被告田某辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，主张其具备驾驶资格且皖FCXX**号正常参加年检，事故车辆是借用新疆广汇公司的车辆，该车在某保险公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，所产生的费用应由保险公司承担，同时认为原告花费人民币800元修车费用过高。
被告某保险公司对原告提交的证据1、2、3予以认可，认为事故车辆皖FCXX**号确实在其公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，但本次交通事故原告的车辆损失过高，且仅有修车发票而无具体修车明细，某保险公司在事故发生后委托某保险公司徐州中心支公司进行了定损，但具体数额记不清了。
经审理查明，2014年2月23日，原告驾驶苏CRMX**号车辆在徐州市二环北路蓝天桥下路口西侧等待交通信号放行时，被被告田某驾驶借用新疆广汇公司的皖FCXX**号车辆由西向东行驶时追尾，造成原告车辆损毁。当日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具交通事故认定书，认定被告田某对该起交通事故负全部责任。
另查明，皖FCXX**号车辆登记车主为新疆广汇公司，在平安保险投保了交强险及第三者责任险不计免赔。本起交通事故造成原告车辆损坏，经被告某保险公司委托某保险公司徐州中心支公司定损，车辆损失价格为人民币800元。
上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、汽车维修发票、机动车维修费用结算清单及定损报告予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有财产不受侵害的权利，因侵权人原因造成财产损失的应当由侵权人赔偿有关费用。本起事故中，被告田某驾驶借用新疆广汇公司造成原告车辆损失，被告田某负事故的全部责任，肇事车辆在某保险公司投保了交强险，故应由平安保险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后十日内给付原告倪荣某车辆损失费800元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告田某负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王文某
二〇一四年六月十日
见习书记员 张沥某
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初26号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人石某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月9日16时许，被告人石某因琐事与被害人张某发生纠纷后，邀约他人持械具冲入本区钢花村街120街坊55门的麻将室，使用铁棍和板凳追打被害人张某及其妻子王某，致张某头部外伤、头皮裂伤、多处软组织损伤，王某头面部外伤、全身多处软组织损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人张某、王某所受损伤程度均为轻微伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、公安机关的破案、抓获经过，2、身份材料，3、报案材料及被害人张某、王某的陈述，4、证人荣某、夏某、刘某、常某等人的证言，5、辨认笔录及相关照片，6、鉴定意见书；7、被告人石某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人石某在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，侵犯了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项的规定对其予以惩处。
被告人石某对公诉机关指控的罪名无异议，但否认其邀约他人持械殴打被害人张某、王某。
经审理查明，2014年11月9日16时许，被告人石某因琐事与被害人张某发生纠纷后，邀约他人持械具冲入本区钢花村街120街坊55门的麻将室，使用铁棍和板凳追打张某及其妻子王某，致被害人张某头部外伤、头皮裂伤、多处软组织损伤，致被害人王某头面部外伤、全身多处软组织损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人张某、王某所受损伤程度均为轻微伤。
在本院审理过程中，经本院依法调解，被告人石某的家属代其赔偿了被害人张某、王某的全部经济损失共计人民币20，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关的破案、抓获经过，证实2015年9月7日在被害人的指认下将被告人石某抓获以及公安机关侦破此案的过程。
2、身份材料，证实被告人石某系完全刑事责任能力人。
3、报案材料及被害人张某、王某的陈述，证实2014年11月9日16时许，被告人石某因琐事与被害人张某发生纠纷后，邀约他人在本区钢花村街120街坊55门的麻将室，使用铁棍和板凳追打被害人张某及其妻子王某，致张某头部外伤、头皮裂伤、多处软组织损伤，王某头面部外伤、全身多处软组织损伤的事实以及案发后，其在公安机关对被告人石某进行辨认的过程。
4、证人证言：
（1）荣某、夏某、刘某的证言，证实2014年11月9日下午，一个穿红衣服的人带了6个年轻伢，其中有人持不锈钢棍子在本区钢花村街120街坊55门的麻将室将被害人张某及王某打伤的事实。
（2）常某的证言，证实被告人石某对其陈述，2014年11月、12月期间，其与被害人张某发生纠纷，此后邀约他人打伤被害人张某及其妻子，后委托自己到医院看望被害人并进行调解的事实。
5、被害人张某的辨认笔录及相关照片，证实其在公安机关辨认出打伤其和妻子王某的是被告人石某的事实。
6、鉴定意见书，证实被害人张某、王某所受损伤程度均为轻微伤。
7、被告人石某的供述和辩解，证实其当天穿红色衣服，在本区钢花村街120街坊55门的麻将室，持板凳将被害人张某、王某打伤的事实。
8、调解笔录、调解协议、收条、谅解书，证实被告人石某的家属代其赔偿了被害人张某、王某的全部经济损失并取得了被害人的谅解的事实。
关于被告人石某“没有邀约他人持械具殴打被害人张某、王某”的意见，经查，被告人石某的供述，案发当天穿红色衣服，在本区钢花村街120街坊55门的麻将室，持板凳将被害人张某、王某打伤，证人荣某、夏某、刘某的证言证实2014年11月9日下午，一个穿红衣服的人带了6个年轻伢，其中有人持不锈钢棍子在本区钢花村街120街坊55门的麻将室将被害人张某及王某打伤及证人常某的证言证实被告人石某对其陈述，2014年11月、12月期间，其与被害人张某发生纠纷，此后邀约他人打伤被害人张某及其妻子，后委托自己到医院看望被害人并进行调解的事实。上述证据形成完整的证据链，充分证实了被告人石某邀约他人持械具殴打被害人张某、王某的事实。故被告人石某的该点意见本院不予支持。
本院认为，被告人石某在公共场所，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人石某“没有邀约他人持械具殴打被害人张某、王某”的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。在本院审理过程中，被告人石某的家属代其赔偿了被害人张某、王某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付端阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00229号
申请执行人：黄东升，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邹峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人黄东升与被执行人邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）宣民一初字第01634号民事调解书，确定：一、被告邹峰欠原告黄东升借款本金24750元及利息（利息按双方约定的月息2分计算），被告邹峰自2013年6月起至2013年10月止，每月20日前给付原告黄东升借款本金24750元的当月利息495元；2013年11月11日前给付原告黄东升借款本金24750元及自2012年11月11日起至2013年5月止的借款利息。二、若被告邹峰未按上述内容履行还款义务，原告黄东升可就被告邹峰剩余未归还借款本金及利息申请执行，利息计算至归还之日止。本案受理费420元，减半收取210元，由被告邹峰负担。因被告邹峰未履行义务，申请执行人黄东升于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费349元。
本案在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人邹峰的财产，本院也未发现其有可供执行的财产；故本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01634号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 张 勇
二〇一四年十月八日
书记员 杨 深
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1205号
原告：何伟玲，农民。
被告：林伟芬，身份号码
332526197309038340，汉族，农民，住缙云县大源镇岭头村**号。
原告何伟玲与被告林伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林伟芬归还原告何伟玲借款本金150000元，利息32625元，本息合计182625元，并从2015年7月1日起至款还清日止月利率按1.5％计付本金150000元的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月15日，被告林伟芬向原告何伟玲借款150000元，月利率按1.5％计付利息，并出具欠条一张，约定于2014年12月29日前归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟芬于本判决生效之日归还原告何伟玲借款本息合计182625元，并从2015年7月1日起至款还清日止月利率按1.5％计付150000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由被告林伟芬负担，被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张一平
二〇一五年十月九日
代书 记员 夏 景
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1216号
原告：宜阳县房地产开发公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇北城区香鹿山镇北城区锦屏北路，统一社会信用代码914103271716328625。
法定代表人：董博，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭金虎，男，汉族，1986年7月30日出生，该公司职人，特别授权代理，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：李营才，男，汉族，1978年5月8日出生，住河南省宜阳县。
原告宜阳县房地产开发公司与被告李营才担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜阳县房地产开发公司的委托诉讼代理人郭金虎到庭参加了诉讼，被告李营才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳县房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付代偿银行贷款人民币25964.96元；2、判令被告继续履行还贷义务，若不履行要求解除双方商品房买卖合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，将原告开发建设位于宜阳县城义洛矿区南大街西侧慧心苑1号楼1单元10层01号房售于被告，房屋总面积131.44平方米，总房款315049元，约定被告于2013年12月26日付款95049元，剩余房款220000元由被告办理银行贷款。2014年2月8日被告与中国银行股份有限公司宜阳支行签订个人一手房贷款合同，原告为该贷款合同保证人，约定贷款金额220000元，被告作为借款人，应当自发放贷款后按月还款，后被告未按合同约定向银行按期还款，逾期（断供）后，中国银行股份有限公司宜阳支行依约向原告主张担保责任，原告于2016年3月31日至2017年2月28日共计代被告向银行支付人民币25964.96元。原告承担保证责任后向被告求偿未果。而被告断供导致商品房预售合同的目的无法实现，属于根本违约，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的精神实质看，原告享有合同的解除权。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李营才未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告宜阳县房地产开发公司与被告李营才签订商品房买卖合同，编号为GF-2000-0171，原告将其开发建设位于宜阳县城义洛矿区南大街西侧慧心苑1号楼1单元10层01号房售予被告，房屋建筑面积131.44平方米，总房款315049元，付款方式为买受人于2013年12月26日支付着付款95049元，剩余房款220000元申请向银行办理按揭贷款。2013年12月22日被告向原告支付该房的首付款95049元。2014年2月8日被告李营才作为借款人、原告宜阳县房地产开发公司作为保证人与贷款人中国银行股份有限公司宜阳支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款用途为支付购买上述房产，贷款金额220000元，贷款期限为180个月，即自2014年2月8日至2029年2月8日。贷款发放至指定购买住房的开发商宜阳县房地产开发公司的帐户。贷款利率为浮动利率方式，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施布施行的相应档次贷款基准利率上浮15%，贷款偿还为按月等额本息还款。保证人提供阶段性连带责任保证,保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起后两年。2016年1月份后，被告李营才未再向中国银行股份有限公司宜阳支行偿还贷款及利息，截止2017年2月原告宜阳县房地产开发公司代被告李营才向中国银行股份有限公司宜阳支行偿还贷款及利息25964.96元。原告承担保证责任后向被告求偿无果，诉入本院。
另查明：庭审期间，原告宜阳县房地产开发公司自愿撤回判令被告继续履行还贷义务，若不履行要求解除双方商品房买卖合同的诉讼请求。
上述事实有原告的陈述、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、中国银行贷款还款回单、贷款已还款明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李营才与中国银行股份有限公司宜阳支行、原告宜阳县房地产开发公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法成立有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，双方应依照合同的约定，全面履行自已的义务。在合同履行过程中，被告李营才未予偿还部分房产贷款本金和利息，原告宜阳县房地产开发公司作为连带责任保证人代替被告李营才向中国银行股份有限公司宜阳支行偿还房产贷款本金及利息25964.96元，现对被告李营才依法享有追偿权。综上，原告宜阳县房地产开发公司现请求被告李营才偿还房产贷款本金及利息25964.96元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李营才于本判决生效之日起十日内支付原告宜阳县房地产开发公司代为偿还的房产贷款本金及利息共计25964.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，公告费560元，共计1009元，由被告李营才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 阮依娜
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘兆祥
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》:
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行初字第0011号
原告吴广宽。
被告镇江新区城乡建设局，地址为镇江新区金港大道98号。
本院在审理原告吴广宽诉被告镇江新区城乡建设局信息公开纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴广宽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴广宽负担。
审 判 长 李平波
代理审判员 陈泽鑫
人民陪审员 夏咏华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙慧君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1823-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人许华，女，1973年8月1日出生，淄川区寨里镇北沈村村民。
被执行人李建军，男，1972年12月11日出生，淄川区寨里镇北沈村村民。
被执行人张爱霞，女，1963年2月17日出生，淄川区寨里镇北沈村村民。
被执行人马国昌，男，1972年3月19日出生，淄川区寨里镇北沈村村民。
被执行人荆建新，男，1972年10月22日出生，淄川区寨里镇北沈村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与许华、李建军、张爱霞、马国昌、荆建新金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9544号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张学洪。
天津市华海物业管理有限公司与被告张学洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14500号
原告肖素兰，女，1964年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆科尚置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥建博路龙腾丰文B区门口，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告肖素兰与被告重庆科尚置业顾问有限公司合同纠纷一案中，原告肖素兰于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖素兰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖素兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖素兰撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元，由原告肖素兰负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘佳林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第288-1号
申请执行人贺某某。
被执行人罗某某。
申请执行人贺某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，本院（2015）七民初字第50051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗某某在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请强制执行，将位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路114号（房产证号：兰房［七私］产字第17185号）的房屋过户至女儿罗文婕名下。
本案在执行过程中，于2015年6月26日向兰州市房地产交易管理中心发出协助执行通知书，将位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路114号（房产证号：兰房［七私］产字第17185号）的房屋过户至女儿罗文婕名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第50051号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张艺馨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第346号
原告：广西某某律师事务所。住所地广西壮族自治区xx市xx路**号。
法定代表人：丁某某，主任。
委托代理人：龙某某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人：平某某，广西某某律师事务所实习律师。
被告：祝某某，男，1972年5月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区xx市。
被告：韦某某，女，1974年8月25日生，壮族，住所地广西壮族自治区xx市。
原告广西某某律师事务所与被告祝某某、韦某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙某某、平某某到庭参加诉讼。被告祝某某、韦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，两被告授权诉讼代表黄xx、覃xx与原告订立《委托代理合同》一份，约定：两被告委托原告办理与xxxx房地产开发有限公司（下称xx公司）商品房买卖合同纠纷的诉讼活动，两被告在2010年9月15日前向原告付清前期律师代理费300元，在拿到诉讼所得款项后三日内按诉讼所得的7％付清后期律师代理费等。合同订立后，原告指派本所律师蒋某某、黄某某作为被告在该案一审、二审诉讼活动的诉讼代理人，代理两被告进行具状起诉、举证、出庭、上诉等民事诉讼活动。2011年11月23日xx市中级人民法院作出（2011）柳市民一终字第xx号民事判决书，两被告获得了xx公司给付的违约金16277.84元，但两被告得款后却未能依约按所得款的7%支付原告后期律师费1139元。原告多次向两被告催款未果，故诉至法院请求依法判令两被告支付拖欠的律师代理费用1139元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的组织机构代码证、执业许可证、律师事务所登记事项。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告向黄xx、覃xx出具的《授权委托书》。拟证明两被告授权黄xx、覃xx与原告签订《委托代理合同》。
3、黄xx、覃xx代理两被告与原告于2010年9月15日签订的编号为桂（汇）律代字（2010）年xx号《委托代理合同》。拟证明原、被告双方存在诉讼代理关系的事实及约定的律师费收费方式。
4、xx市中级人民法院（2011）柳市民一终字第xx号民事判决书。拟证明原告指派蒋某某、黄某某律师作为两被告一审、二审诉讼活动的诉讼代理人并已完成委托代理事项及被告依该判决得款16277.84元的事实。
被告祝某某未作答辩，也未提供证据。
被告韦某某未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合当事人的陈述及全案证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人，应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原、被告所签订的《诉讼代理合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。双方约定的收费方式符合广西壮族自治区物价局、司法厅制订的《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定。原告作为诉讼代理人，依合同约定代理二被告进行了诉讼，完成了委托事务，实现了双方合同目的，并无过错行为及违约行为；二被告应当按诉讼代理合同约定支付原告相应的律师诉讼代理费。二被告作为委托人未按约定支付相应的报酬的行为已构成违约，也违反了诚实信用这一基本原则，因此，原告的起诉有理，且证据确实充分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告祝某某、韦某某共同付给原告广西某某律师事务所律师诉讼代理费1139元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告祝某某、韦某某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或xx市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于xx市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区xx市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 邓锦珠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 覃素兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。