河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫1303行初79号
原告许建刚，男，1965年10月15日出生。
原告屈小丽，女，1964年3月10日出生，汉族。
委托代理人李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告邓州市文渠镇人民政府。
法定代表人黄鑫，任镇长。
委托代理人张雷，该单位工作人员。
委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
原告许建刚、屈小丽诉被告邓州市文渠镇人民政府建设拆除行政赔偿纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许建刚、屈小丽，委托代理人李瑞献，被告邓州市文渠镇人民政府委托代理人张雷、贾守多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月20日，邓州市文渠镇人民政府对许建刚作出《拆除决定书》，决定对许建刚的“违章建筑（院墙）:限七日内自行拆除，若七日内不自行拆除，乡政府将依法进行强制拆除，费用本户承担”。原告认为该行为侵犯其合法权益。请求依法判令被告因错误的行政行为给二原告造成的损失30万元，且本案的一切费用由被告承担。
原告诉称，二原告在许营村许中组自家宅基地上建有三间瓦房和三间偏房及院墙独家院一座。因邻居许业友私自将原告的该房屋部分拆除，双方因此产生纠纷，原告以恢复原状之诉起诉至邓州市人民法院，一、二审作出原告胜诉判决。就在邓州市法院进入执行程序时，被告却利用职权于2010年1月20日给原告下发了限期拆除通知书，许业友又拿着该通知申诉至省高院，省高院指定南阳中院再审，再审后原告仍胜诉。原告又针对被告的行为向邓州市法院起诉要求撤销被告的违法行政行为，后经邓州、南阳二审法院审理，终审判决撤销了被告的该行政行为。被告滥用职权下发拆除通知的行为，已被人民法院判决为违法行为并依法撤销，但该行为给原告造成巨大的经济损失和精神损失。数年来，原告为伸张正义，维护权益，花费了大量的人力物力财力，一家人无法正常生活。倘若没有被告的违法行政行为，也就不会给原告造成如此巨大的损失。现为保护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望判如所诉。
原告提交了如下证据：1、民事判决书4份；2、拆除决定书、行政诉状各1份，行政判决书2份；3、行政处罚决定书、被拘留人员解除拘留证明书各1份；4、机动车驾驶证复印件及证明；5、医疗费票据及住院病历；6、交通费票据及证明主张30万元赔偿的依据。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2010年1月20日被告给原告下发限期拆除通知书，那么自该日起原告已经知道被告的行政行为侵犯其财产权利。根据《国家赔偿法》第三十九条关于两年诉讼时效的规定，原告应在其后的两年时间内依法提出行政赔偿。但是原告超出该时间段后向人民法院提出行政赔偿，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。二、被告没有给原告造成直接损失，依法不予赔偿。第三人许国刚为原告建房占地一事多次到上级部门信访，被告遂成立司法、国土资源所、信访办等单位组成的联合调查组对许国刚反映的问题进行调查。被告依职权作出对原告违章部分进行拆除的意见，并下发限期拆除通知书，但实质上并没有给原告的财产权益造成损害。依据《国家赔偿法》第三十六条（八）之规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故被告依法不予赔偿。请法院查清事实，依法驳回。
被告没有提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后认为：1、对证据1的真实性没有异议，对其证明方向有异议，不能证明本案相关事实；2、对证据2的真实性没有异议，但无法证明被告对原告造成财产损失，也无法证明原告未超出起诉时效的事实；3、证据3与被告没有关联性；4、证据4、5、6的真实性应由法庭审核，被告行为即使违法也未对原告的财产权益造成实际损害，且原告起诉范围不适于侵犯财产权。原告应当提供证据证明被告的行政决定对其造成的具体损失。原告提出的损失属于间接损失，不是直接损失，不属于国家赔偿的范围，依法不应当赔偿。
针对被告质辩意见，原告认为：1、两级法院已经证明被告的错误行政行为。原告因被告作出的错误行政行为，长期诉讼造成长期误工，耗费大量人力物力，造成财产损失；2、判决书生效后，原告一直要求被告赔偿，因此诉讼时效应当中断。
经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为：当事人举证能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人的陈述、质辩意见，结合认证，确认如下事实：
原告许建刚与许业友均为文渠乡许营村同组村民，两家为东西邻居。2008年8月15日，原告在修建房时，许业友将其院墙部分损坏，为此，两家形成纠纷，原告起诉至邓州市法院。经审理，2008年11月6日，邓州市人民法院作出（2008）邓法民初字第1663号民事判决书，判令被告许业友对推到和损坏的院墙等予以修复。许业友不服，提出上诉。经南阳市中级人民法院审理，于2009年5月27日作出（2009）南民二终字第260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告许建刚申请执行。
在执行期间，邓州市文渠镇人民政府于2010年1月20日对许建刚作出《拆除决定书》：“对你户的违章建筑（院墙）作如下处理：限七日内自行拆除，若七日内不自行拆除，乡政府将依法进行强制拆除，费用本户承担。”许业友不服南阳市中级人民法院作出（2009）南民二终字第260号民事判决，申诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2010年6月4日作出（2009）豫法民申字第02154号民事裁定书，指令南阳市中级人民法院再审。南阳市中级人民法院再审后，作出（2010）南民再字第134号民事判决书，判决维持南阳市中级人民法院作出（2009）南民二终字第260号民事判决及邓州市人民法院作出（2008）邓法民初字第1663号民事判决。
在此期间，原告许建刚不服邓州市文渠镇人民政府作出《拆除决定书》，起诉至河南省邓州市人民法院，邓州市人民法院于2010年9月23日作出（2010）邓行初字第71号《行政判决书》，认定：“原告所诉被告要求履行义务并侵犯财产权利的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（七）、（八）项之规定，属人民法院受案范围。被告文渠乡人民政府作为行政机关，对原告作出拆除决定，应当严格依法行政，尤其在决定对原告早在93年依规划建成的院墙拆除时，适用2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》，属适用法律错误。被告向原告送达的拆除决定书，没有告知其起诉或复议期限，诉讼期限应从原告知道权利受到侵害之日起计算。故原告之诉未超过起诉期限。且被告作出拆除决定时，未告知原告有申辩、复议和起诉的权利，属程序违法。因此，被告的被诉具体行政行为应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目的规定，判决如下：撤销被告2010年1月20日对原告许建刚作出的拆除决定书。案件受理费50元，由被告承担。”
许业友、邓州市文渠乡人民政府不服邓州市人民法院作出（2010）邓行初字第71号行政判决，向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）南行终字第21号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。原告自认在该终审判决作出后一个月内收到。2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”从行政赔偿程序上讲，本案原告单独提出行政赔偿应当先向被告提出行政赔偿请求，然后方可提起行政诉讼。鉴于庭审中被告明确表示未给原告造成损失、不予赔偿，再按照该程序规定要求已无实际意义，本院视为进行了这一程序。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，南阳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）南行终字第21号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。原告在其后不到一个月时间内收到判决书。而原告于2016年6月3日向本院提起行政赔偿之诉，已经超出了国家赔偿法规定的两年的诉讼时效，且就被告作出的《拆除决定书》这一行政行为本身来讲，并未直接造成原告经济损失，因此不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:
驳回原告许建刚、屈小丽的诉讼请求。
本案受理费50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年十一月七日
书记员 王佳琪