山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1349号
上诉人（原审原告）:韩开刚，男，1958年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博鲁沈建材有限公司，住所地：山东省淄博市张店区体坛小区52号楼1单元11层20户。
法定代表人：朱荫杰，经理。
原审第三人：朱荫杰，男，1981年5月20日出生，汉族，现住山东省博兴县。
原审第三人：李林明，男，1963年9月16日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：董建军，男，1963年5月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
上诉人韩开刚因与被上诉人淄博鲁沈建材有限公司、原审第三人朱荫杰、李林明、董建军公司决议效力纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩开刚及委托诉讼代理人张兴发、原审第三人李林明、董建军到庭参加诉讼。被上诉人淄博鲁沈建材有限公司、原审第三人朱荫杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩开刚上诉请求：1、撤销张店区人民法院(2017)鲁0303民初6508号民事判决,依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定2007年8月19日作出的股东会决议生效且实际履行错误。1、涉案股东会决议事实上未生效。决议第四条约定,将挖掘机从营口工地运至淄博市。该约定是将挖掘机用于在高青县的施工工程,使其处于运营状态这也是上诉人收到挖掘机时决议才生效的真实意思。事实上股东会决议是2007年8月19日签订,同年9月,股东朱荫杰私自转卖挖掘机,而且在法院查封后再次私自转卖。其私自转卖行为已经辽宁省盖州市人民法院作出的刑事判决认定为犯罪行为。该犯罪行为自实施之日,即违背了股东会决议自上诉人收到挖掘机时生效的初衷，进而导致北京骏马诚信机械有限公司对上诉人提起诉讼,同时对挖掘机予以查封。致使股东会决议的生效条件无法满足。上诉人于2008年4月18日向北京市海淀区人民法院出具的收到挖掘机的收条,仅仅是按照法院要求,证明挖掘机处于扣押状态,并非真正收到。2、涉案股东会决议并未实际履行。2007年8月19日作出的股东会决议,是鉴于上诉人的身体状况,已不适合参与公司经营,最重要的目的是为了能让公司发展壮大。但决议签订后,被上诉人不谋求公司更好经营,却私自转移、变卖公司财产的犯罪行为,致使股东会决议从根本上无法实际履行。
原审第三人李林明述称：股东会决议生效条件是收到挖掘机，挖掘机还没有收到，并且已经进行了处分，偿还了债务。
原审第三人董建军述称：协议确定时高青没有工地，挖掘机已经运到高青，已经实际收到。上诉人退出辽宁工地是因为生病。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，提出驳回上诉，维持原判。
韩开刚向一审法院起诉请求：1、依法确认2007年8月19日作出的《股东会决议》未生效且未实际履行，自始无效；2、判令全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年8月19日，经原告韩开刚提议，到会人员有韩开刚、朱荫杰、李林明、董建军，在山东正义阳光律师事务所召开会议作出《股东会决议》。决议的主要内容是：一、李林明将其在公司投资的100万元资金中的80万元转让给韩开刚，将另外20万元转让给朱荫杰；二、一致确认韩开刚实际投资为103万元，韩开刚将该投资转让给董建军；三、韩开刚、李林明退出公司，董建军作为新股东加入公司参与经营；四、韩开刚将李林明转让给其的80万元投资无偿转让给朱荫杰，朱荫杰负责将韩开刚分期付款购买的挖掘机从营口工地运至淄博市，所需运费由韩开刚、朱荫杰各负担一半；五、韩开刚收到挖掘机后，与朱荫杰、李林明、董建军一起到工商局办理公司变更登记手续，并将公司营业执照、印章交付公司法定代表人；六、该协议自韩开刚收到挖掘机时生效。2007年8月11日，李林明、韩开刚签订《股权转让协议》，约定经双方同意，李林明在淄博鲁沈建材有限公司的股权80万元整转让给韩开刚。2007年8月19日，韩开刚、朱荫杰签订《股权转让协议》，约定双方协商同意，韩开刚自愿将在淄博鲁沈建材有限公司80万元股份无偿转让给朱荫杰，协议自双方签字之日起生效。被告淄博鲁沈建材有限公司至今未按《股东会决议》的内容进行工商变更登记。公司公章、营业执照在会计王霞手中。另查明，《股东会决议》中所述挖掘机（日立牌，编号AWSE101241）系韩开刚于2007年5月9日以分期付款的方式从北京骏马诚信机械有限公司购买。2007年9月，朱荫杰将该挖掘机运回山东省博兴县兴福镇私自转卖时，被实际所有权人北京骏马诚信机械有限公司发现并申请北京市海淀区人民法院查封。2008年4月，朱荫杰再次私自转卖已被查封的挖掘机时，又被该公司发现并被北京市海淀区人民法院扣押。还查明，2008年4月18日，韩开刚出具收条一份，写明“今收到海淀法院发还日立ZX200挖掘机一台，编号AWSE101241”。同日，韩开刚与北京骏马诚信机械有限公司在北京市海淀区人民法院主持下签订《执行和解协议》，协议约定韩开刚接到法院发还的挖掘机（日立牌，编号AWSE101241）后，将挖掘机交给北京骏马诚信机械有限公司保管。韩开刚同意北京骏马诚信机械有限公司按照正常市场价格出售，销售款项用于履行北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第26453号民事判决书确定的各项义务及支付其他各项费用。骏马公司将剩余款项返还给韩开刚本人。一审法院认为，本案的争议焦点是2007年8月19日作出的股东会决议是否已经生效以及履行情况。第一、关于《股东会决议》是否已经生效。2007年8月19日，原告韩开刚和第三人朱荫杰、李林明、董建军签订的《股东会决议》，系各方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、行政法规的规定。各方约定《股东会决议》自韩开刚收到挖掘机时生效。根据各方举证综合分析，该挖掘机在朱荫杰运输途中被私自转卖时，被北京市海淀区人民法院扣押，因韩开刚与北京骏马诚信机械有限公司因该挖掘机产生的买卖合同纠纷已进入执行程序，韩开刚于2008年4月18日向北京市海淀区人民法院出具收到挖掘机的“收条”，并在海淀区法院的主持下，与北京骏马诚信机械有限公司就该挖掘机达成《执行和解协议》，综上所述，可以认定原告韩开刚在2008年4月18日已经收到挖掘机，2007年8月19日各方作出的《股东会决议》生效条件满足，《股东会决议》生效，至于韩开刚与北京骏马诚信机械有限公司的买卖合同纠纷如何执行并不影响《股东会决议》的效力。第二，关于《股东会决议》是否已经实际履行。公司的变更登记属于备案性质，未办理工商变更登记并不影响股东会决议的效力以及实际履行情况。原告韩开刚与第三人朱荫杰签订的《股权转让协议》中约定，协议自双方签字之日起生效，可以证实《股东会决议》已经部分履行。因此，原告韩开刚以公司没有注销原股东的出资证明书，也没有按照规定修改公司章程，而主张股权转让未实际履行，一审法院不予支持。另外，因诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满，债务人获得诉讼时效抗辩的权利，其只适用于债权请求权、物上请求权和人身权请求权。本案是公司决议效力确认之诉，不适用《民事诉讼法》中诉讼时效的规定。并且，按照《公司法》公司资本充足原则，从利于公司发展和保护公司股东和债权人利益的角度出发，也不适用诉讼时效的规定。因此被告及第三人关于“本案已经超过诉讼时效”的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决：驳回原告韩开刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩开刚负担。
本院二审期间，当事人提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩开刚提交：证据一、2007年7月26日至2008年5月20日淄博市中心医院病历一份。证明在本案涉案的股东会决议于2007年8月19日签订时，上诉人正处于反应性精神障碍期间，其作出的行为无效。证据二、辽宁省盖州市公安局询问记录一份。被询问人是上诉人韩开刚的配偶叶丽，在该份笔录当中，公安人员询问叶丽跟你来的这个人是谁，其回答是韩开刚因精神受刺激不能清楚表达，所以由我来反映以上情况，询问笔录的时间是2008年12月25日，以此证明在2008年12月25日之前，上诉人精神受刺激不能清楚表达。第三人李林明、董建军经质证提出：对于病历的真实性有异议，是拼凑的，病历上写的是肝硬化，没有精神类检查的字迹，病历上医生签字不清楚，从2007年7月26至9月14日病历显示是李医生，脑电图报告单写的证明不是李医生，是自己写的，在脑电图中意识状态一栏写的是清醒。证据二是复印件，对其真实性不确定，与本案无关。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案争议的《股东会决议》是否生效。上诉人在一审中主张2007年8月19日签订的《股东会决议》未生效、未实际履行、自始无效，在二审庭审中其将一审的诉求明确为主张上述决议未生效，本院予以确认。二审中，其提供淄博中心医院的病历，证明其患有反应性精神障碍，被上诉人对该份病历的真实性不予认可，而该病历的意识状态栏目中注明为清醒。且因相关决议未生效的主张是以合同有效为前提的，其主张上述病情的目的是证明其在签署相关决议时为无民事行为能力人或限制行为能力人，进而证明该决议无效，故其提供上述病历的主张与其起诉主张相矛盾，与相关决议未生效的主张无关联性，因此，对相关病历的证明力，本院不予采信。上诉人主张要求朱荫杰交付涉案挖掘机的目的是为了用于在高青的施工工程，使其处于运营状态，但其未提供证据证明，从相关决议上看，该设备相关方约定的是交运到淄博市，故对该主张本院不予采信。上诉人已在北京相关法院的执行案件中，针对案涉挖掘机书写了收到条，该设备交给北京骏马诚信机械有限公司保管亦是经其签字同意，对该设备依法变现后的剩余款项其亦已领取，一审就此认定其收到相关设备并无不当。因此，一审认定相关决议生效条件已经具备，亦无不妥。
综上所述，韩开刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩开刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十一日
法官助理 祝奉田
书 记 员 耿润玺