wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第219号
原告：万为权，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
被告：龚家友，男，1967年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告万为权诉被告龚家友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告万为权及其委托代理人李竹青到庭参加了诉讼，被告龚家友经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告因经营的需要向原告提出借款50万元，原告分两次将50万元汇入被告的银行账户。同年10月16日被告向原告出具借条，注明借款金额为59万元，其中9万元作为一年的利息，归还日期为2015年10月16日。借款到期后，原告向被告催收借款，被告提出资金周转困难请求延期两个月，并自愿承担1.77万元的利息。为帮助被告度过经营难关，2015年10月18日，原告再次向被告借款3万元。然而借款到期后，被告仍拒不归还借款本息，原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。要求1.判决被告归还借款53万，并支付利息1.77万元（暂计算至起诉之日，之后利息的按照月利率1.5%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在第一次庭审中变更其诉请为：1.判令被告归还借款53万元及利息10.86万元（暂计算至起诉之日止，之后的利息以借款本金53万元及10.86万利息为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告万为权的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
2.被告龚家友的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；
3.被告出具给原告的借条两份，证明：被告于2014年10月16日向原告借款50万元的事实，并约定还款期限为2015年10月16日，1年的借款利息为9万元，后还款期限延期至2015年12月16日，被告并自愿承担延期还款两个月的利息1.77万元；被告于2015年10月18日向原告借款3万元的事实；
4.中国农业银行汇款明细两份，证明原告向被告汇款50万元的具体时间和金额的事实。
被告龚家友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实合法、且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：被告龚家友因经营需要向原告提出借款50万元，被告并于2014年10月16日向原告出具借条一份，该借条载明：“借到万为权现金人（民）币：伍拾玖万元整，小计：（590000元），今借人：龚家友，2014.10.16，归还日期2015.10.16”。该借条载明的借款金额59万元中，50万元为借款本金，9万元为借款1年的利息。后原告于2014年10月16日通过银行转账向被告龚家友汇款30万元，原告于2014年10月24日通过银行转账向被告龚家友汇款20万元。该笔借款到期后，被告未能归还原告本息，双方协商延期两个月归还，被告于2015年10月16日在原借条中补充写明：“备注：延期2个月，利息按1分半计算，金额壹万柒仟柒佰元整（小计：17700元），到2015.12.16止，龚家友”。2015年10月18日被告以经营困难再次向原告借款3万元，原告向被告交付现金3万元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“借到万为权人（民）币叁万元整，今借人：龚家友，2015.10.18”。原、被告双方未就该笔借款约定借款期限及借款利息。后原告向被告催讨上述两笔借款，被告拒付，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告万为权提供了有被告龚家友签名的两份借条及银行转账凭证来证明借款事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金53万元，有原告的当庭陈述、被告出具给原告的两份借条原件及中国农业银行银行汇款明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉请，首先在原、被告之间50万元的借贷关系中，双方在借条中约定了2014年10月16日至2015年10月16日借款期限内的利息为9万元，约定了2015年10月17日至2015年12月16日延期两个月的利息为1.77万元，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告支付借期内的利息共计10.77万，本院予以支持。另在该借贷关系中，双方未约定逾期还款利率，原告主张自起诉之日起按照借期内利率（即月利率1.5%）计算逾期还款利息，符合法律规定。另本院认为逾期还款利息的计算基数应以借款本金数额为基数，本案中原、被告双方将借款本金50万元及借期内利息9万元结算后，由被告向原告出具59万的借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，可以认定借条中载明的59万金额为后期借款本金。原、被告双方并未将1.77万元利息与借款本金进行过结算并重新出具债权凭证，不宜将1.77万元认定为后期借款本金。故逾期还款利息应自起诉之日起至还清之日止，以59万元为基数，按照月利率1.5%进行计算。其次在原、被告之间3万元的借贷关系中，原告要求被告支付自2015年10月18日起至2015年12月17日止，以3万元为基数，按照月利率1.5%计算的利息900元（该部分利息包含在原告诉请中10.86万元利息中）及自起诉之日起按照月利率1.5%计算的利息，因原、被告之间未约定借款利息及借款期限，原告亦未举证证明起诉前何时向被告催要还款，故本院依法仅支持其要求被告支付自起诉之日起，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
被告龚家友经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚家友于本判决生效后三日内归还原告万为权借款本金50万元，并支付借款期限内的利息10.77万及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年12月18日起，以59万元为基数，按照月利率1.5%计算至还清之日止）；
二、被告龚家友于本判决生效后三日内归还原告万为权借款本金3万元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2015年12月18日起，以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费10186元，由被告龚家友负担，被告于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐梦雯
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第219号
原告周金花，女，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告周伟峰，男，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
原告周金花与被告周伟峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员贺洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金花到庭参加诉讼，被告周伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金花诉称，从2012年9月开始，原告在安福县城经营一家汽车租赁行。2014年6月，被告到原告汽车租赁行租赁一部小轿车，约定租赁期长的话按每月7000元租金，租赁期间的违规罚款、维修费用等由被告自行承担。之后，被告陆续支付了2000元左右给原告。2014年7月11日，被告交还租赁车辆，经双方结算，被告尚欠原告10000元租赁款，被告于当日出具一张欠条，约定还款期限为两个月。到期后，被告一直拖欠不还。原告遂诉至法院，要求法院判令被告向原告支付汽车租赁费10000元及一年利息（从2014年7月12日始按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至2015年7月11日），本案的诉讼费全部由被告承担。
被告周伟峰未答辩。
经审理查明，2014年6月份，被告到原告经营的汽车租赁行租赁一部小轿车，约定每月租金为7000元，被告自行承担租赁期间的违规罚款和汽车维修等费用。之后，被告陆续支付了2000元给原告。2014年7月11日被告交还租赁车辆，经双方结算，被告尚欠10000元租赁费，当日被告向原告出具一份欠条，约定两个月的还款期限。到期后，被告一直未支付欠款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年9月12日，中国人民银行公布的金融机构一年的贷款基准利率为6%。10000元十个月的利息为500元。
上述事实，有原告的陈述，被告周伟峰出具的一张欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。被告向原告租赁汽车，被告应向原告支付租赁费。原告要求被告支付尚欠的10000元租赁费的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限支付租金，应当承担赔偿损失的违约责任，双方未约定违约责任，可参照中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率计算，起算点应为约定期限届满次日，原告仅要求计算至2015年7月11日，系其自愿处分自己的权利，应予准许。被告应赔偿原告自2014年9月12日至2015年7月11日间的利息损失，按年利率6%计算，损失为500元。原告要求被告支付2014年7月12日至2014年9月11日间利息的诉请，于法无据，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周伟峰在本判决生效后十日内支付原告周金花汽车租金人民币10000元，并赔偿利息损失500元；
二、驳回原告周金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告周伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 贺洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第219号
原告张修耀，退休教师。
被告陈明昌，现羁押于吉安监狱。
被告赖文秀，系被告陈明昌之妻。
原告张修耀诉被告陈明昌、赖文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修耀到庭参加诉讼。被告赖文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明昌因资金周转困难，分别于2012年10月18日向原告借款5万元、2012年12月26日借款5万元、2013年3月26日借款15万元，借期一年，月利率按2%计息。借款到期后，原告向被告催还借款，但被告以诸多借口推诿。因怕借据超期，应原告要求，被告于2013年10月17日把原告的第一、二次各5万元的借据收去而续写了一张10万元的借条。借款利息支付到2014年2月14日止。此债务发生在俩被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。故请求判令俩被告归还借款本金250000元及其利息（从2014年2月15日起计算利息至款清时止）；诉讼费由被告承担。
被告陈明昌对原告诉称的事实没异议。
被告赖文秀未作答辩。
经审理查明，被告陈明昌因资金周转困难，于2012年10月18日向原告借款5万元、于2012年12月26日借款5万元（该二笔借款到期后，应原告要求，被告陈明昌于2013年10月17日续写了一张10万元的借条）、于2013年3月26日借款15万元，被告陈明昌及安远县宏鑫投资有限公司向原告出具了借条，借款均打入了被告陈明昌的帐内，约定借期一年，月利率按2%计息。借款利息均支付到2014年2月14日止。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件及打款凭证等证据予以证实，上述证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告陈明昌向原告张修耀借款人民币共计250000元，双方借贷关系成立。被告到期未还属违约，应承担违约责任。该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求俩被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明昌、赖文秀应于本判决生效后十日内归还原告张修耀借款本金计人民币250000元及其利息（利息以月利率20‰从2014年2月15日起计算至款清时止）。
案件受理费5875元，按规定减半收取2938元，由被告陈明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 黄 英
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第219号
原告王进学，男，汉族，农民。
委托代理人王进兵，男，汉族，农民。
被告冯耀章，男，汉族，农民。
被告张万福，男，汉族，农民。
本院在审理原告王进学与被告张万福、冯耀章民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月10日以书面形式撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进学撤回对被告张万福和被告冯耀章的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王进学负担。
审判员 杨春林
二〇一五年四月十日
书记员 张 琪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更193号
罪犯杨胜武，男，1969年12月22日出生，土家族，原岑巩县平庄乡社会事务办负责人，大专文化，原户籍地贵州省岑巩县平庄乡包东村马家坡组。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）黔东刑终字第227号刑事裁定，以被告人杨胜武犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月，并处退缴赃款6.42万（判决后已缴纳）。于2013年6月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年4月19日至2017年10月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨胜武在2013年9月至2014年11月获改造积极分子一次。服刑期间，并已缴纳赃款6.42万元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜武予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴刑一终字第143号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年4月7日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月18日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月9日被该局监视居住；同年5月26日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。同年7月9日经郴州市北湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人黄常赋、王小雅，湖南大问律师事务所律师。
原审被告人欧阳某某，女，1987年12月25日出生，。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月18日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月9日被该局监视居住；同年5月26日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。同年7月9日经郴州市北湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李某某、欧阳某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年七月二十九日作出（2015）北刑初字第222号刑事判决。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2015年9月8日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人李某某，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间15天。
原审判决认定，2014年6月1日，被告人李某某租赁郴州市北湖区万华路紫云山庄别墅42栋，装修地下室开设私人会所供人娱乐。2015年1月17日晚，被告人欧阳某某联系了该会所，并出资5000元包厢费，和段某某、刘某某、龙某某等人在该会所吸食毒品。当晚李某某还容留郭某某等十人在该会所吸食毒品。次日凌晨2时许，公安民警到会所内抓获欧阳某某、郭某某等十余个吸毒人员，并查获了氯胺酮等毒品。
原判认定上述事实有受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押清单、称重笔录、物证照片、指认笔录、检测笔录、鉴定意见、尿样提取笔录及检测报告、证人郭某某等14人的证言、辨认笔录、行政处罚材料、被告人李某某及欧阳某某的供述等证据，被告人李某某及欧阳某某在庭审中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某提供场所一次容留十多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人欧阳某某提供场所一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某、欧阳某某到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审法院遂判决：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人欧阳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；三、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
上诉人李某某上诉及其辩护人辩护提出，李某某有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人李某某及辩护人、原审被告人欧阳某某在二审期间均未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人李某某向原审法院交纳了全部罚金人民币一万元。该事实有湖南省非税收入一般缴款书予以证实。
本院认为，上诉人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人欧阳某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李某某、欧阳某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人李某某及其辩护人提出李某某有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，李某某有坦白情节，原判已认定并对其予以了从轻处罚，量刑并无不当；李某某一次容留十余人吸食毒品，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。故上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。但鉴于李某某在二审期间积极交纳全部罚金，有一定悔罪表现，本院决定在原判基础上再对其从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于二审期间李某某积极交纳罚金，有悔罪表现，本院依法予以改判。据此，对上诉人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，对原审被告人欧阳某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）北刑初字第222号刑事判决中对上诉人李某某的定罪部分和第二、三项；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）北刑初字第222号刑事判决中对上诉人李某某的量刑部分；
三、上诉人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日至2015年12月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李建湘
代理审判员 凌 勇
代理审判员 王 薇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第384号
申请执行人刘某，男，汉族，1990年12月1日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人刘某某，男，汉族，1988年3月14日出生，住所地衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某某刑事附带民事民伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第384号申请执行人刘某，男，汉族，1990年12月1日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人刘某某，男，汉族，1988年3月14日出生，住所地衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某某刑事附带民事民伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3390号
原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：芦洋，经理。
委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
被告：周毅，男，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省南县。
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告周毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付仝部租金115689.79元（其中到期未付租金25883.99元，剩余租金89805.8元），逾期利息4050.88元。2、请求判令被告向原告支付违约金2588.13元。3、请求判令被告支付原告已付律师费5000元。上述金额合计：127329.1元。4、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行融资租赁合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2847元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李鉴秋
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00784号
原告武汉市某有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人程某某，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人李某某，某律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉某汽车运输有限公司。
法定代表人傅某某，该公司执行董事。
委托代理人宁某某，该公司职工（特别授权代理）。
被告某财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人龙某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉市某有限公司诉被告武汉某汽车运输有限公司、某财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员袁某某独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告武汉市某有限公司的委托代理人程某某、李某某，被告武汉某汽车运输有限公司的委托代理人宁某某到庭参加诉讼，被告某财产保险股份有限公司湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市某有限公司诉称：2012年8月26日12时，阮某某驾驶鄂XXX**号重型特殊结构货车在某工业园门前与驾驶鄂XXX**号出租车的程某某发生交通事故，致程某某人身受伤、车辆受损。该事故经交管部门认定阮某某负此事故全部责任。事故发生后，程某某的人身伤害获得赔偿，但原告的财产损失未得到赔偿，程某某因此事故产生的停运时间共26天，故要求被告赔偿9，490元，并承担本案诉讼费。
原告武汉市某有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、机构代码、法定代表人证明书、行驶证，证明原告诉讼主体资格。驾驶证、行驶证，证明本案的被告信息。交强险、商业险保单，证明被告肇事车辆的投保情况。
证据二、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任分担。
证据三、停车费、施救费、拖车费发票，证明原告的财产损失情况。单位证明、维修发票，证明原告的停运损失。
被告武汉某汽车运输有限公司对上述证据均无异议。
被告武汉某汽车运输有限公司辩称：对原告提出的事实无异议，对于原告的26天的停运时间无异议，同意按照280元每天计算停运损失。但是因我公司已经在被告某财产保险股份有限公司湖北分公司处投保，要求由保险公司承担该项损失。根据现行法律规定，被告保险公司为了避免承担财产损失所产生的责任，制定了一些格式合同，实际上拖车费、修理费等属于必要的支出，应由保险公司承担赔偿责任。
被告武汉某汽车运输有限公司为支持其抗辨理由，向本院提交如下证据：
保险条款一份，证明与保险公司订立的保险情况。
武汉市某有限公司对此证据无异议。
被告某财产保险股份有限公司湖北分公司提交书面答辩状辩称：我公司在交强险财产损失内仅承担2000元的限额赔偿。停运损失是间接损失，我公司不予承担赔偿责任。被告应提交保单、合法有效的驾驶证，证明事故不属于免除赔偿责任的范围。
被告某财产保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证对双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力，予以采信。
经审理查明：2012年8月26日12时，被告武汉某汽车运输有限公司的雇员阮某某驾驶鄂XXX**号重型特殊结构货车在某工业园门前与驾驶鄂XXX**号出租车（武汉市某有限公司所有）程某某相撞，致使程某某受伤，鄂XXX**号出租车受损。武汉市公安局交通管理局某大队作出XXXX号道路交通事故认定书认定：阮某某负此事故全部责任，程某某不负此事故责任。事发后，程某某所受人身伤害己处理。武汉某汽车运输有限公司己支付鄂XXX**号出租车的修理费共计21，003元。现武汉市某有限公司向本院主张权利，要求按每天300元支付鄂XXX**号出租车停运损失，并支付施救费、停车费共计610元。庭审中武汉市某有限公司与武汉某汽车运输有限公司达成协议，同意按280元／天计算鄂XXX**号出租车停运损失共计7，280元。由于武汉某汽车运输有限公司认为原告停运损失应由某财产保险股份有限公司湖北分公司承担，故调解无效。
另查明：某保险股份有限公司商业第三者责任保险第六条规定下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（八）被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用；……。
本院认为：被告武汉某汽车运输有限公司雇员阮某某驾驶鄂XXX**号重型特殊结构货车与鄂XXX**号出租车发生交通事故，该事故经交管部门确认阮某某负此事故全部责任，对此责任认定，双方均无异议。阮某某事发时系武汉某汽车运输有限公司雇员，且接受该公司委派从事工作，因此武汉某汽车运输有限公司应承担本次交通事故的赔偿责任。此次交通事故造成的人员损伤及XXXXX号出租车的修理费均已处理完善。除此之外，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款规定，侵权人还应依法赔偿从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，武汉某汽车运输有限公司还应承担XXXXX号出租车的停运损失，双方已当庭确认停运损失为7，280元，另外施救费、停车费，武汉某汽车运输有限公司应当予以赔偿。武汉市某有限公司主张的修理费因未提供证据本院不予支持。武汉某汽车运输有限公司辩称停运损失应属于某财产保险股份有限公司湖北分公司承担的问题，依据双方签订的商业第三者责任保险第六条约定某财产保险股份有限公司湖北分公司不负责赔偿。因此，武汉某汽车运输有限公司辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉某汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市某有限公司此事故停运损失7280元，施救费、停车费610元；
二、驳回原告武汉市某有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告武汉某汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁某某
XXXX年XX月XX日
书记员 孙某某
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第307号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。2014年10月20日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日1时3分许，被告人陈某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车上路行驶，当其由南向北行驶至钱江三桥四通道上桥处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队上城交警大队执勤民警查获，现场呼吸酒精测试结果为140mg／100ml。经鉴定，被告人陈某抽取的血液中乙醇含量为183mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；两轮轻便摩托车鉴定报告；视听资料光盘；机动车、驾驶人网上查询信息；查获经过；情况说明；被告人陈某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第245号
原告郭凯，男，1985年12月10日出生，汉族，山西省长治市人，农民，住本县。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告郑全会，男，1968年3月3日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所实习律师。
被告河南翔宇建设有限公司。住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，职务总经理。
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，获嘉县人，现住城区。
被告桑建国，男，1975年1月26日出生，汉族，山西省平顺县人，住本县。
原告郭凯诉被告郑全会、河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、桑建国、张飞追索劳动法报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中原告郭凯申请撤回对被告张飞的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告郭凯的委托代理人孙新颜，被告郑全会的委托代理人崔留安、张志娟，被告翔宇公司的委托代理人桑桦到庭参加诉讼，被告桑建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭凯诉称：2014年4月份开始，原告郭凯跟随被告郑全会在长治市弘丰源商贸有限公司的工地工作，一直工作至9月份。期间，被告郑全会支付了部分劳动报酬，可对剩余的1500元，以各种理由拒不支付。该工地是由被告河南翔宇建设有限公司承包长治市弘丰源商贸有限公司的楼房一座，后将工程分包给了张飞。张飞又转包给了桑建国，被告桑建国转包给了郑全会。因他们互相推诿，故原告郭凯提起诉讼，请求三被告立即共同向原告郭凯支付劳动报酬款1500元。
被告郑全会辩称：原告起诉属实，但桑建国至今未将工程款给付郑全会，故郑全会无钱向原告支付工资款。我们认为，应该由翔宇公司、桑建国直接向原告支付，请求依法驳回对郑全会的诉讼请求。
被告翔宇公司辩称：1，被告翔宇公司与本案原告郭凯没有劳务关系，因此，不存在债权债务关系，原告郭凯请求被告翔宇公司与其他被告共同承担支付原告郭凯劳动报酬的诉讼请求没有法律依据，按照法律规定，如果被告翔宇公司未将工程款支付实际承包人情况下，在所欠范围内承担连带责任，所以，被告翔宇公司应承担的是连带责任而不是清偿责任，原告郭凯的诉讼请求不能成立。2，被告郑全会在答辩中认为被告郑全会由于没有收到被告桑建国支付的工程款，而要求被告翔宇公司支付，没有法律依据，因为被告翔宇公司与被告桑建国之间没有合同承包关系。被告郑全会的答辩理由不能成立。3，被告翔宇公司已将涉案的所有工程款与本案的第一个承包人张飞结算清结，依法不应当承担民事责任，原告郭凯已失去要求被告翔宇公司承担民事责任和法律责任的事实基础和法律基础。4，原告郭凯撤回了对张飞的诉讼请求，张飞向被告翔宇公司出具了被告翔宇公司与涉案工程款已全部结清的证据，应当予以认定。综上，被告翔宇公司不应当承担原告所请求的民事责任。
被告桑建国未提供书面答辩。
原告郭凯向本院提交以下证据：
第一组证据1、2014年4月1日长治市弘丰源商贸有限公司与河南翔宇建设有限公司长治分公司签订的工程总承包合同。2、张飞与被告桑建国2014年4月8日签订的建筑工程清包劳务合同。3、被告郑全会与被告桑建国2014年5月1日签订的建房协议。该组证据证明河南翔宇建设有限公司长治分公司将本案所涉工程转包给没有资质的个人后又被层层分包，导致工人工资未能按时结算。
第二组证据为2014年9月30日被告郑全会向原告郭凯出具的欠条一份。该组证据证明工程结束后原告郭凯工资未被支付。
被告郑全会对以上两组证据真实性无异议。根据2014年5月1日被告郑全会与被告桑建国签订的建房协议，承包方式为清包工，支付方式为按进度支付，现位于长治北安阳村的原电石厂住宅楼即弘丰源公司的工程已完工并验收交付使用，但没有支付全部工程款项，除了原告郭凯所要求的劳动报酬外，还欠工程设备等款项，故被告郑全会不应承担支付责任。
被告翔宇公司对以上第一组证据的第一份合同无异议，对其他证据不发表质证意见。
被告翔宇公司向本院提交以下证据：提交2014年10月张飞所写的证明，证明工程款被告翔宇公司已全部支付给张飞。原告郭凯对该证据的真实性无异议。被告郑全会对以上证据有异议，认为不能因此条而证明被告翔宇公司已支付完毕了工人的劳务报酬。
被告郑全会、桑建国未向本院提交证据。
被告桑建国经合法传唤未到庭参与质证，放弃了质证权利。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联性、又互相印证。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据结合庭审笔录确定的事实佐证，可以确认以下事实：
2014年4月1日，被告翔宇公司承建了长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程（即位于山西省长治北安阳村原电石厂的专家楼工程），双方签订了工程总承包合同。被告翔宇公司承建该工程后，就将该工程以口头协议的形式转包给了张飞。2014年4月8日张飞又将该工程转包给被告桑建国，2014年5月1日被告桑建国又将该工程转包给了被告郑全会。被告郑全会雇佣原告郭凯在该工地工作。在打工期间被告郑全会支付了部分劳动报酬。2014年9月30日，经结算，被告郑全会尚欠1500元工资未付。被告郑全会向原告郭凯出具了欠条。经多次催要，三被告互相推诿，故原告郭凯诉至本院，要求三被告立即共同向原告郭凯支付劳动报酬款1500元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告郭凯在被告郑全会的工地打工。工程结束后，经被告郑全会与原告郭凯结算，被告郑全会尚欠原告郭凯工资1500元，被告郑全会向原告郭凯出具了工资欠条，后原告郭凯多次催要，三被告拒不给付，由此酿成纠纷，被告郑全会应承担全部责任，故本院对原告郭凯要求被告郑全会支付劳动报酬1500元的诉讼请求予以支持。被告翔宇公司承建长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即张飞，张飞将工程转包给被告桑建国，被告桑建国又将该工程转包给了郑全会。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告翔宇公司、桑建国违反规定转包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故对原告郭凯要求三被告承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。对被告翔宇公司和被告郑全会的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑全会于本判决生效后十日内给付原告郭凯工资款1500元。
二、河南翔宇建设有限公司、桑建国对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑全会承担，河南翔宇建设有限公司、桑建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 桑伟利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01744号
原告惠建中，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
原告杜元霞，女，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。系惠建中之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡支公司，住所地陕西省宝鸡市滨河大道。
法定代表人罗斌，该公司经理。
被告刘引常，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告杨红岗，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
本院在审理原告惠建中、杜元霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、刘引常、杨红岗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠建中、杜元霞撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、刘引常、杨红岗的起诉。
本案受理费4120元，减半收取2060元，由原告惠建中、杜元霞承担。
审判员 白 丽
二〇一三年十月二十九日
书记员 齐振先
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第411号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人姚某，个体卖卫浴。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年12月24日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，2015年7月31日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
辩护人王毅，山东大地人律师事务所律师。
辩护人曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人姚某犯过失致人重伤罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人王毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人姚某于2014年11月13日17时30分左右，驾驶鲁C×××××“宗申”红色三轮摩托车沿淄博市淄川区双杨镇月庄村新北区门前东西路由东向西行驶至21号楼门前，由东向北右转弯继续向东转弯时，观察情况不够、遇情况采取措施不当，因过失与骑自行车行驶至此的董某相刮，致使董某摔倒受伤。经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，董某的伤情属重伤二级、二处X级（十级）伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，请求依法惩处。
被告人姚某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人姚某具有自首情节；2、被害人对案件的发生具有一定过错；3、被告人姚某积极赔偿被害人的损失，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解；4、建议对被告人姚某免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，事故发生后，被告人姚某拨打了120急救电话和122报警电话，并在现场等候公安机关的处理；被告人姚某已与被害人董某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计68500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人张某的证言，证实其岳父董某于2014年11月13日发生交通事故，头部受伤的情况。
证人高某的证言，证实其系鲁C×××××“宗申”红色三轮摩托车，发生事故时系其男友姚某驾驶该三轮摩托车。
2、书证
交通事故现场勘查笔录及照片，证实本案事故发生时的现场情况及周边的路况。
淄川区双杨镇月庄村委的证明，证实月庄村北区内吉祥路系月庄村旧村改造时自行规划设计，并出资筹建的村内道路，仅供其本村村民出行方便，吉祥路北生活小区系旧村改造建设的村民生活小区。
淄川交警大队分析意见，证实姚某、董某的行为均是造成事故的直接原因。
案发说明、报案材料，证实案件的揭发侦破经过，被告人姚某在事故发生后主动拨打了报警电话。
和解协议书、谅解书、收到条，证实民事部分的赔偿情况。
户籍证明，证实在事故发生时被告人姚某已达到完全刑事责任年龄。
3、鉴定意见
法医鉴定意见，证实被害人董某的损伤伤情程度属重伤二级。
4、被告人供述和辩解
被告人姚某当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某因疏忽大意致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人姚某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候公安机关的处理，系自首，且其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，对其可以免除处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚某犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3916号
原告：刘飞玉，女，1960年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：许青伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告刘飞玉与被告许青伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，因被告许青伟下落不明，于同年7月19日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘飞玉的委托诉讼代理人梁永上到庭参加诉讼，被告许青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞玉向本院提出诉讼请求：判令被告许青伟立即偿付原告借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行贷款基准利率自起诉日起计算至借款本金付清日止）。事实与理由：原告与被告于2013年认识，于2015年9月30日，被告因经济困难为由向原告借款10万元，原告以现金的方式将借款10万元交付给了被告。被告向原告出具了一份借条，现原告向被告多次催讨欠款，被告拒不偿付。
被告许青伟未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告刘飞玉向本院提供了借条一张。被告许青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许青伟向原告刘飞玉借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告刘飞玉要求被告许青伟归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条当中未约定利息，应当视为不支付利息，但被告许青伟拖欠借款未还，原告要求其按中国人民银行贷款基准利率自起诉日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许青伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞玉借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许青伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 王天鹤
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3916号原告：刘飞玉，女，1960年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：梁永上，浙江和诚震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：许青伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘飞玉与被告许青伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，因被告许青伟下落不明，于同年7月19日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘飞玉的委托诉讼代理人梁永上到庭参加诉讼，被告许青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞玉向本院提出诉讼请求：判令被告许青伟立即偿付原告借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行贷款基准利率自起诉日起计算至借款本金付清日止）。事实与理由：原告与被告于2013年认识，于2015年9月30日，被告因经济困难为由向原告借款10万元，原告以现金的方式将借款10万元交付给了被告。被告向原告出具了一份借条，现原告向被告多次催讨欠款，被告拒不偿付。被告许青伟未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告刘飞玉向本院提供了借条一张。被告许青伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许青伟向原告刘飞玉借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告刘飞玉要求被告许青伟归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条当中未约定利息，应当视为不支付利息，但被告许青伟拖欠借款未还，原告要求其按中国人民银行贷款基准利率自起诉日起支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许青伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞玉借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许青伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  齐慧霞人民陪审员  叶和富人民陪审员  王天鹤二〇一七年十月二十七日代书 记员  陈晶晶??4?
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第723号
罪犯张金龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年10月29日以（2005）临刑二初字第42号刑事判决判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日减刑一年九个月；2014年1月24日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯张金龙有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张金龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张金龙准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2005年1月18日起至2017年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第723号
罪犯吕慧才，小名“心心”，男，1989年7月15日出生，汉族，山西省静乐县人，住山西省静乐县鹅城镇风沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年12月16日作出（2011）小店刑初字第648号刑事判决，认定被告人吕慧才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（未缴纳），刑期自2011年8月14日起至2018年8月13日止。被告人吕慧才不服判决，提出上诉。2012年4月18日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月10日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吕慧才在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系未成年犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年5月至2015年3月间获监狱表扬五次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕慧才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金8000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕慧才减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年8月14日执行至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1274号
原告李章荣。（系死者李文机之子）
原告李年嫂。（系死者李文机之妻）
原告李二嫂。（系死者李文机之母）
原告李章胜。（系死者李文机之子）
原告李明才。（系死者李文机之子）
原告李春红。（系死者李文机之女）
原告李禾招。（系死者李文机之女）
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人周飏，广西春良律师事务所实习律师。
被告黄晓明。（现羁押于广西桂中监狱第三监区）
原告李章荣、李年嫂、李二嫂、李章胜、李明才、李春红、李禾招诉被告黄晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日在桂中监狱开庭进行了审理。原告李章荣、李年嫂、李二嫂、李章胜、李明才、李春红、李禾招的共同委托代理人龙春良、被告黄晓明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日9时许，被告黄晓明驾驶套牌号为桂C×××××重型特殊结构货车（混泥土搅拌车）从临桂两江方向沿两五线往五通方向行驶至两五线19KM＋900M五通宅田路段时，将原告的亲属李文机撞倒并拦腰碾过，造成李文机当场死亡的交通事故。事故发生后，临桂公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定黄晓明承担事故主要责任，李文机承担事故次要责任。事故发生后，被告黄晓明支付了丧葬费40000元给李文机家属。原告认为被告在本次中应对原告的损失负全部民事赔偿责任。原告诉至法院要求：一、被告黄晓明赔偿死亡赔偿金116525元，交通费1000元，误工费3000元，精神抚慰金60000元，被抚养人生活费26030元，上述赔偿共计人民币206555元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄晓明辩称：我现在没有钱赔，我没有能力，也没有办法，有钱赔的话就不会坐牢了，而且赔偿20多万太多了，应该按照法律规定来办。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、后果、责任划分，肇事车辆的状况。2、尸检报告，证明受害人死亡的原因。3、尸体处理通知书，证明受害人因交通事故死亡后事原告处理。4、证明，证明受害人李文机的家庭成员状况。
被告黄晓明对原告提交的证据质证后认为：对证据1、2、3事故认定书，是真实的，认可。对证据4证明，死者的家庭成员我不是很清楚。
被告黄晓明未向本院提交证据。
本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年2月11日9时许，被告黄晓明驾驶车牌号为挂桂C×××××重型特殊结构货车装载混泥土从临桂两江方向沿两五线往五通方向行驶至两五线19KM＋900M五通宅田路段时，见前方骑自行车同向行驶的李文机从人行横道线要横过马路，被告黄晓明紧急刹车并往左大方向避让，但仍然在越过道路中心实线后在左侧车道将骑自行车的李文机撞倒并碾过，造成李文机当场死亡的交通事故。2015年3月10日，桂林市临桂区公安局交通警察大队对本次事故作出桂公交认字（2015）第00017号道路交通事故责任认定书，认定黄晓明承担事故主要责任，李文机承担事故次要责任。事故发生后，被告黄晓明支付了丧葬费40000元给李文机家属。
同时查明，被告黄晓明驾驶的挂桂C×××××重型特殊结构货车为套牌车，该车未购买保险。
另查明，死者李文机为桂林市临桂区两江镇人民政府退休干部，尚有母亲李二嫂需要抚养。
本院认为，临桂公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定黄晓明承担事故主要责任，李文机承担事故次要责任，该责任认定程序合法，本院对该责任认定书的效力予以认可并采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车驾驶人承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案被告黄晓明驾驶的肇事车辆未购买交强险，本起交通事故造成本案李文机死亡的损失，应先由被告黄晓明在投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，因本起交通事故黄晓明承担事故主要责任，李文机承担事故次要责任，非机动车驾驶人李文机有过错，本院综合全案案情，认为本案李文机承担20%的责任，被告黄晓明承担80%的赔偿责任。
原告主张：1、死亡赔偿金116525元，死者李文机为政府退休人员，原被告双方同意按2014年城镇居民标准计算，发生交通事故时，死者李文机74岁，按规定死亡赔偿金以6年计算，该死亡赔偿金116525元未超过规定，本院予以认可并支持；2、交通费1000元，未提供证据证明，不予支持；3、误工费3000元，未提供证据证明，不予支持；4、精神抚慰金60000元，本院综合全案案情酌情支持30000元；5、被抚养人生活费26030元，原告主张按农村标准计算，本院予以认可，事故发生时，被抚养人李二嫂94岁，按规定以5年计算，该被抚养人生活费计算符合规定，本院予以认可并支持；以上损失共计167155元。上述费用，由被告黄晓明在未购买交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，余下57155元由被告黄晓明承担80%即45724元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄晓明赔偿原告李章荣、李年嫂、李二嫂、李章胜、李明才、李春红、李禾招交通事故赔偿款155724元；
二、驳回原告李章荣、李年嫂、李二嫂、李章胜、李明才、李春红、李禾招的其他诉讼请求；
案件受理费4398元，由原告李章荣、李年嫂、李二嫂、李章胜、李明才、李春红、李禾招负担1083元，被告黄晓明负担3315元。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4398元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 黄涵清
**内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院**
**民事判决书**
（2015）临民初字第1274号
原告田继军，男。
被告张梅英，女，无职业。
被告藏红旗，男，巴彦淖尔市临河区保安公司雇员，系张梅英丈夫。
原告田继军与被告张梅英、藏红旗身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田继军、被告张梅英、藏红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田继军诉称，2014年8月3日8时40分左右，田继军去临河区利民东街邮政储蓄所取钱，走到储蓄所门口，坐在储蓄所门口的台阶上，给朋友掏储蓄卡时，张梅英饲养的上班带到储蓄所的狗从储蓄所门里冲出，将田继军后背右侧、双手咬成重伤。田继军在巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗和注射狂犬病免疫球蛋白，因伤口发炎又去诊所输液，并到药店购买了消炎药品。请求判令张梅英、藏红旗赔偿医疗费3352元、误工费2181.33元。
田继军提供以下证据：
1、巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心诊断证明书和收据一份。意在证明针对狗咬进行处理的情况。
2、2014年8月3日巴彦淖尔市乾康大药店购药收据和清单、2014年8月4日张楹诊所处方。意在证明针对狗咬买药和治疗支出费用的情况。
3、联通公司巴彦淖尔市分公司证明和请假备案表、工资证明。意在证明请假期间单位扣了9天工资即2181.33元。
4、2015年1月23日打印的交易明细。意在证明2014年8月3日在利民街邮政银行储蓄所取款，同时证明取款时被狗咬。
5、王某、赵某证明各一份及赵某承诺书和身份证复印件。意在证明田继军被狗咬的时候他们都在场。
6、证人王某出庭。意在证明田继军被狗咬的事实。
被告张梅英、藏红旗辩称，不同意给付田继军赔偿，田继军称其是2014年8月3日被银行冲出去的狗咬伤不是事实，因为张梅英来没有带狗上过班，而且张梅英的狗也没有咬伤过田继军，所以不应该由张梅英、藏红旗承担赔偿责任，田继军提出的赔偿数额张梅英、藏红旗不认可，因为田继军不能出具正规的医疗方面票据，而且田继军没有住院不存在误工损失。
张梅英、藏红旗提供以下证据：
1、利民东街邮政储蓄所工作人员证明一份。意在证明张梅英上班期间从未带过狗上班。
2、照片两张。意在证明张梅英家狗是小狗，不可能咬人。
经审理查明，庭审中田继军提供2014年8月3日巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心出具的诊断证明书，诊断为田继军左手、右手背被狗多处咬伤，处理意见为1处理伤口／2立即接种狂犬免疫球蛋白及狂犬疫苗。同日，巴彦淖尔市临河区乾康大药店出具的727元购药小票及收款收据。2014年8月4日张楹诊所715元购药处方。同日，中国联合网络通信有限公司巴彦淖尔市分公司请假表及工资证明。2014年10月23日巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心1910元收费收据。田继军提供的证人王某陈述，2014年8月3日早晨田继军与王某去田继军居住的小区门口旁边的临河区利民东街邮政储蓄所取钱，张梅英从储蓄所门口出来后面跟着一只小狗，将坐到储蓄所台阶的田继军的后背咬伤，又与田继军领的狗进行撕咬，田继军在阻拦两狗撕咬过程中双手被多处咬伤，后来田继军认识的另一证人赵某来到现场，王某就走了。证人赵某出具的证言陈述赵某找田继军有事，乘出租车来到田继军居住的小区，看到田继军与王某拉着田继军家的狗出来走到邮政储蓄所，田继军坐到储蓄所台阶上，张梅英从储蓄所门口出来后面跟着一只小狗，小狗将田继军的后背咬了一口，后又与咬田继军领的狗进行撕咬，又将田继军双手咬伤，而张梅英领着小狗回到储蓄所，赵某后陪田继军去临河区疾病预防控制中心进行治疗，并在药店买了药。张梅英否认其养的狗咬了田继军。
另查明，2014年10月24日，张梅英以田继军饲养的狗将其咬伤，将田继军及其妻子杨玉强诉至本院，要求赔偿损失。诉讼中，田继军曾申请反诉，本院未予受理，田继军于2015年2月13日将张梅英、藏红旗诉至本院。
本院认为，田继军没有提供直接证据证实张梅英、藏红旗饲养的狗将其咬伤，其提供的证人王某称另一证人赵某是在咬伤田继军以后来到的现场，而证人赵某的证言描述了事情的整个经过，两个证言相互矛盾，且两名证人是田继军的朋友，与田继军有利害关系，证言不能单独作为证据采信，而田继军也未能提供其他证据佐证，不能认定是张梅英、藏红旗饲养的狗将其咬伤，故本院对田继军的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田继军的诉讼请求。
案件受理费500元，原告田继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高景智
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 科
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1274号
原告韩某，女，1989年01月17日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告胡某1，男，1991年07月28日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人张风梅，女，1968年03月13日生，汉族，农民，住址同上（系被告胡某1母亲）。
原告韩某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告胡某1委托代理人张风梅到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历08月11日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月03生女儿胡佳奇，××××年××月××日生儿子胡某2，两个子女现均随被告生活。婚后刚开始对我还算差不多，后来被告就对我恶言恶语。2014年农历12月23日，我与被告因故在屋里拌嘴，被告母亲进屋后便推我，用手拽我头发，被告随后打我几个耳光，当天我姐姐把我送到卫校附属医院治疗。我在医院治疗，被告不管不问，我住院的医疗费也是我父母支付的。我出院后便回娘家居住，我和被告从此分居至今。综上我和被告已无法共同生活下去，故诉至法院要求离婚，抚养婚生女儿，儿子由被告抚养，抚养费各自负担，被告返还我的陪送物品。
原告为支持上述事实和理由，在法定举证期限内，提供以下证据：
一、婚姻登记记录证明一份；
二、韩雪亮书面证明一份；
三、冯秀芹书面证明一份。
被告委托代理人质证，婚姻登记记录证明属实。韩雪亮、冯秀芹书面证明说原被告经常吵架不属实。
被告委托代理人答辩称，被告在北京打工，原告没事时也领着孩子到被告处居住，原被告夫妻感情好，不同意离婚。只在2014年农历12月23日，原被告因故拌嘴，原告回娘家居住，两人分居至今，这之前两人感情一直很好。如离婚，则要求抚养两个孩子，抚养费原告负担，并退还我41000元彩礼款，和婚后给付原告的10000元现金、52000元存款。
被告为支持上述事实和理由，在法定举证期限内，提供以下证据：
未书娥、郭凤英书面证明一份；
胡保明、韩清书面证明一份。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年农历08月11日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月03生女儿胡佳奇，××××年××月××日生儿子胡某2，两个子女现均随被告生活。原被告婚后刚开始感情可以。2014年农历12月23日，原被告因故拌嘴，原告回娘家居住，两人分居至今。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但彼此已经共同生活多年，且已经共同养育两个子女。且原被告刚开始夫妻感情良好，有一定的感情基础，双方虽因琐事导致生气吵架，但未达到感情破裂的程度，尚有和好可能。双方应互让互谅，珍惜自己的家庭，相互和睦，营造自己和孩子的美好未来，且原告要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告胡某1离婚；
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 申海波
二〇一五年九月九日
书 记 员 郝飞超
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1274号
原告李腾云，河南省太康县人，现住临沧市。
委托代理人张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告何相忠，临沧市临翔区人，住临沧市。
原告李腾云诉被告何相忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腾云的委托代理人张应祥到庭参加诉讼，被告何相忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李腾云诉称，2015年5月15日，被告向原告借款4万元，约定月利率为5%（每月利息2000元）。借款期限为3个月，即2015年5月15日至8月15日，同日被告何相忠又出具一份借条，借款1万元，借款期限为1个月。借款时，被告承诺如不按时归还借款本金及利息，其愿意承担律师代理费、诉讼费及诉讼期间的一切费用，并愿意用华旭小区1区4幢1单元302室房屋作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未归还欠款，现为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：1.判令被告何相忠立即偿还借款本金5万元及利息6000元（40000元×5%×3个月）、律师代理费3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何相忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
原告李腾云为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条二份，用以证明原告出借5万元以及用房屋抵押的事实。
被告何相忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告李腾云提交的2组证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告之间借款的事实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月15日，原告李腾云向被告何相忠出借了4万元，约定利息按每月5%计算，之后被告何相忠支付了几个月利息后未再支付利息及归还本金。2015年5月15日，原告李腾云再次向被告何相忠出借1万元，借款期限约定为1个月，未约定利息。同日，因之前的4万元借款借条丢失，原告李腾云让被告何相忠再次写下一份借条，约定：被告何相忠向原告借款4万元，利息每月5%计算，借款期限为3个月即2015年8月15日还清。如未还清，被告愿意承担律师代理费、诉讼费及诉讼期间的一切费用，并用华旭小区一区4幢1单元302室作为抵押。双方约定的抵押房产未到房产管理部门办理抵押登记手续，该房屋也并未交付给原告使用。借款届满后原告多次向被告催要欠款未果，遂向法院起诉要求解决。庭审中，原告李腾云自愿放弃对该房屋抵押权利以及律师代理费的诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方签订的借款合同生效；但被告未依照约定的期限偿还借款本金，应承担违约责任。故此原告诉讼要求被告支付欠款，本院予以支持。被告何相忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应自行承担举证不能的不利后果。关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的4万元利息按照每月5%计算，已经超过法律规定，本院予以支持每月2%计算的利息，即欠款利息为2400元（4万元×2%／月×3个月）。双方之间的借款1万元没有约定利息，原告亦未提出要求计算利率，对该1万元不再计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何相忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告李腾云借款本金5万元及借款4万元的利息2400元，共计52400元；
二、驳回原告李腾云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，适用简易程序减半收取640元，由被告何相忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一六年二月二日
书记员 牟嘉琳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1274号
原告章某甲。
被告孙某。
原告章某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，2009年我与被告经人介绍相识，之后即开始同居，××××年××月××日生育女儿章某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续。因我与被告草率结合，没有建立夫妻感情，婚后也从未在一起同居生活。导致我们夫妻感情已彻底破裂，故我起诉至法院要求与被告离婚，女儿归我抚养，被告承担小孩抚养费。
被告孙某辩称，我与原告夫妻感情不好属实，我同意与原告离婚。女儿章某乙由原告抚养，抚养费我承担一部分。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，之后即开始同居。××××年××月××日生育女儿章某乙，现在原告章某甲处生活。××××年××月××日，双方补办理了结婚登记手续。之后，双方因性格不合，未在一起同居生活。原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后从未在一起同居生活，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，且被告孙某同意离婚，故原告章某甲的离婚诉请，本院予以准许。因双方婚生女儿章某乙现随原告章某甲生活，为有利于小孩健康成长，婚生女儿继续由原告章某甲继续抚养为宜，但被告孙某应承担必要的抚养费。考虑到被告孙某为农村妇女，收入不多，以承担26000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告孙某离婚；
二、双方婚生女儿章某乙由原告章某甲抚养至独立生活时止，被告孙某于本判决书生效之日一次性支付小孩抚养费26000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴伟勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1274号
原告：郭某。
委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务工作者。
被告：常某。
原告郭某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告系再婚，婚后无子女。婚前由于缺乏了解，婚后因感情不合经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚。
被告常某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告系再婚，婚后无子女。婚前由于缺乏了解，婚后因感情不合经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。
本院所确认的上述事实，由原告提供的结婚证书一份及原、被告的当庭陈述，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告常某离婚。
案件受理费150.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张英斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔 杰
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第1274号签发：审核：拟稿单位：民事二团队拟稿人：高景智份数：6民 事 判 决 书（2015）临民初字第1274号原告田继军，男。被告张梅英，女，无职业。被告藏红旗，男，巴彦淖尔市临河区保安公司雇员，系张梅英丈夫。原告田继军与被告张梅英、藏红旗身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田继军、被告张梅英、藏红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田继军诉称，2014年8月3日8时40分左右，田继军去临河区利民东街邮政储蓄所取钱，走到储蓄所门口，坐在储蓄所门口的台阶上，给朋友掏储蓄卡时，张梅英饲养的上班带到储蓄所的狗从储蓄所门里冲出，将田继军后背右侧、双手咬成重伤。田继军在巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗和注射狂犬病免疫球蛋白，因伤口发炎又去诊所输液，并到药店购买了消炎药品。请求判令张梅英、藏红旗赔偿医疗费3352元、误工费2181.33元。田继军提供以下证据：1、巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心诊断证明书和收据一份。意在证明针对狗咬进行处理的情况。2、2014年8月3日巴彦淖尔市乾康大药店购药收据和清单、2014年8月4日张楹诊所处方。意在证明针对狗咬买药和治疗支出费用的情况。3、联通公司巴彦淖尔市分公司证明和请假备案表、工资证明。意在证明请假期间单位扣了9天工资即2181.33元。4、2015年1月23日打印的交易明细。意在证明2014年8月3日在利民街邮政银行储蓄所取款，同时证明取款时被狗咬。5、王某、赵某证明各一份及赵某承诺书和身份证复印件。意在证明田继军被狗咬的时候他们都在场。6、证人王某出庭。意在证明田继军被狗咬的事实。被告张梅英、藏红旗辩称，不同意给付田继军赔偿，田继军称其是2014年8月3日被银行冲出去的狗咬伤不是事实，因为张梅英来没有带狗上过班，而且张梅英的狗也没有咬伤过田继军，所以不应该由张梅英、藏红旗承担赔偿责任，田继军提出的赔偿数额张梅英、藏红旗不认可，因为田继军不能出具正规的医疗方面票据，而且田继军没有住院不存在误工损失。张梅英、藏红旗提供以下证据：1、利民东街邮政储蓄所工作人员证明一份。意在证明张梅英上班期间从未带过狗上班。2、照片两张。意在证明张梅英家狗是小狗，不可能咬人。经审理查明，庭审中田继军提供2014年8月3日巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心出具的诊断证明书，诊断为田继军左手、右手背被狗多处咬伤，处理意见为1处理伤口／2立即接种狂犬免疫球蛋白及狂犬疫苗。同日，巴彦淖尔市临河区乾康大药店出具的727元购药小票及收款收据。2014年8月4日张楹诊所715元购药处方。同日，中国联合网络通信有限公司巴彦淖尔市分公司请假表及工资证明。2014年10月23日巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心1910元收费收据。田继军提供的证人王某陈述，2014年8月3日早晨田继军与王某去田继军居住的小区门口旁边的临河区利民东街邮政储蓄所取钱，张梅英从储蓄所门口出来后面跟着一只小狗，将坐到储蓄所台阶的田继军的后背咬伤，又与田继军领的狗进行撕咬，田继军在阻拦两狗撕咬过程中双手被多处咬伤，后来田继军认识的另一证人赵某来到现场，王某就走了。证人赵某出具的证言陈述赵某找田继军有事，乘出租车来到田继军居住的小区，看到田继军与王某拉着田继军家的狗出来走到邮政储蓄所，田继军坐到储蓄所台阶上，张梅英从储蓄所门口出来后面跟着一只小狗，小狗将田继军的后背咬了一口，后又与咬田继军领的狗进行撕咬，又将田继军双手咬伤，而张梅英领着小狗回到储蓄所，赵某后陪田继军去临河区疾病预防控制中心进行治疗，并在药店买了药。张梅英否认其养的狗咬了田继军。另查明，2014年10月24日，张梅英以田继军饲养的狗将其咬伤，将田继军及其妻子杨玉强诉至本院，要求赔偿损失。诉讼中，田继军曾申请反诉，本院未予受理，田继军于2015年2月13日将张梅英、藏红旗诉至本院。本院认为，田继军没有提供直接证据证实张梅英、藏红旗饲养的狗将其咬伤，其提供的证人王某称另一证人赵某是在咬伤田继军以后来到的现场，而证人赵某的证言描述了事情的整个经过，两个证言相互矛盾，且两名证人是田继军的朋友，与田继军有利害关系，证言不能单独作为证据采信，而田继军也未能提供其他证据佐证，不能认定是张梅英、藏红旗饲养的狗将其咬伤，故本院对田继军的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田继军的诉讼请求。案件受理费500元，原告田继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  孙 燕二〇一五年八月十一日书 记 员  王 科附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2015）临民初字第1274号原告田继军，男。被告张梅英，女，无职业。被告藏红旗，男，巴彦淖尔市临河区保安公司雇员，系张梅英丈夫。原告田继军与被告张梅英、藏红旗身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田继军、被告张梅英、藏红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田继军诉称，2014年8月3日8时40分左右，田继军去临河区利民东街邮政储蓄所取钱，走到储蓄所门口，坐在储蓄所门口的台阶上，给朋友掏储蓄卡时，张梅英饲养的上班带到储蓄所的狗从储蓄所门里冲出，将田继军后背右侧、双手咬成重伤。田继军在巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗和注射狂犬病免疫球蛋白，因伤口发炎又去诊所输液，并到药店购买了消炎药品。请求判令张梅英、藏红旗赔偿医疗费3352元、误工费2181.33元。田继军提供以下证据：1、巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心诊断证明书和收据一份。意在证明针对狗咬进行处理的情况。2、2014年8月3日巴彦淖尔市乾康大药店购药收据和清单、2014年8月4日张楹诊所处方。意在证明针对狗咬买药和治疗支出费用的情况。3、联通公司巴彦淖尔市分公司证明和请假备案表、工资证明。意在证明请假期间单位扣了9天工资即2181.33元。4、2015年1月23日打印的交易明细。意在证明2014年8月3日在利民街邮政银行储蓄所取款，同时证明取款时被狗咬。5、王某、赵某证明各一份及赵某承诺书和身份证复印件。意在证明田继军被狗咬的时候他们都在场。6、证人王某出庭。意在证明田继军被狗咬的事实。被告张梅英、藏红旗辩称，不同意给付田继军赔偿，田继军称其是2014年8月3日被银行冲出去的狗咬伤不是事实，因为张梅英来没有带狗上过班，而且张梅英的狗也没有咬伤过田继军，所以不应该由张梅英、藏红旗承担赔偿责任，田继军提出的赔偿数额张梅英、藏红旗不认可，因为田继军不能出具正规的医疗方面票据，而且田继军没有住院不存在误工损失。张梅英、藏红旗提供以下证据：1、利民东街邮政储蓄所工作人员证明一份。意在证明张梅英上班期间从未带过狗上班。2、照片两张。意在证明张梅英家狗是小狗，不可能咬人。经审理查明，庭审中田继军提供2014年8月3日巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心出具的诊断证明书，诊断为田继军左手、右手背被狗多处咬伤，处理意见为1处理伤口／2立即接种狂犬免疫球蛋白及狂犬疫苗。同日，巴彦淖尔市临河区乾康大药店出具的727元购药小票及收款收据。2014年8月4日张楹诊所715元购药处方。同日，中国联合网络通信有限公司巴彦淖尔市分公司请假表及工资证明。2014年10月23日巴彦淖尔市临河区疾病预防控制中心1910元收费收据。田继军提供的证人王某陈述，2014年8月3日早晨田继军与王某去田继军居住的小区门口旁边的临河区利民东街邮政储蓄所取钱，张梅英从储蓄所门口出来后面跟着一只小狗，将坐到储蓄所台阶的田继军的后背咬伤，又与田继军领的狗进行撕咬，田继军在阻拦两狗撕咬过程中双手被多处咬伤，后来田继军认识的另一证人赵某来到现场，王某就走了。证人赵某出具的证言陈述赵某找田继军有事，乘出租车来到田继军居住的小区，看到田继军与王某拉着田继军家的狗出来走到邮政储蓄所，田继军坐到储蓄所台阶上，张梅英从储蓄所门口出来后面跟着一只小狗，小狗将田继军的后背咬了一口，后又与咬田继军领的狗进行撕咬，又将田继军双手咬伤，而张梅英领着小狗回到储蓄所，赵某后陪田继军去临河区疾病预防控制中心进行治疗，并在药店买了药。张梅英否认其养的狗咬了田继军。另查明，2014年10月24日，张梅英以田继军饲养的狗将其咬伤，将田继军及其妻子杨玉强诉至本院，要求赔偿损失。诉讼中，田继军曾申请反诉，本院未予受理，田继军于2015年2月13日将张梅英、藏红旗诉至本院。本院认为，田继军没有提供直接证据证实张梅英、藏红旗饲养的狗将其咬伤，其提供的证人王某称另一证人赵某是在咬伤田继军以后来到的现场，而证人赵某的证言描述了事情的整个经过，两个证言相互矛盾，且两名证人是田继军的朋友，与田继军有利害关系，证言不能单独作为证据采信，而田继军也未能提供其他证据佐证，不能认定是张梅英、藏红旗饲养的狗将其咬伤，故本院对田继军的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田继军的诉讼请求。案件受理费500元，原告田继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  孙 燕二〇一五年八月十一日书 记 员  王 科附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丁初字第32号
原告：程建武，男，汉族。
委托代理人：杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师，特别授权
被告：刘长江，男，汉族。
本院在审理原告程建武诉被告刘长江民间借贷纠纷一案中，原告程建武于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程建武撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 曾宪本
人民陪审员 李学江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 帆
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01460号
申请执行人：朱正前，男，1946年12月02日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱小云，女，1967年05月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人朱正前与被执行人朱小云合伙协议纠纷一案中，申请执行人朱正前撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第912号
原告：崔宗普，男，汉族，1973年5月3日生，
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：秦利军，女，汉族，1978年8月22日生，
被告：张桂荣，女，汉族，1951年11月23日生，
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
法定代表人：何鸣，公司经理。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师。特别授权。
原告崔宗普诉被告秦利军、张桂荣、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔宗普、被告秦利军、张桂荣及平安保险委托代理人白德营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日13时30分左右，秦利军驾驶豫C7K2**号小型轿车，沿夕阳红养老院前道路自西向东行驶至西关立交桥南路口处时，与原告驾驶豫CLB9**号二轮摩托车相撞，致原告受伤。新安县公安交通警察大队认定：秦利军负事故主要责任，原告负次要责任。豫C7K2**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司新安支公司购买有交强险。事故发生后，原告被送往新安县第二人民医院治疗，在原告住院期间仅有被告秦利军支付了医疗费用，对于原告其他损失，各被告均未赔偿。因此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失115611.49元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦利军、张桂荣辩称：对原告要求的合理部分予以赔偿。原告的住院费8744.47元是我垫付的。
被告平安保险辩称：愿意在交强险范围内承担赔偿责任，对原告要求的不合理及没有证据的部分不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、停车费不在理赔范围内。
经审理查明：2014年2月28日13时30分左右，秦利军驾驶豫C7K2**号小型轿车，沿夕阳红养老院前道路自西向东行驶至西关立交桥南路口处时，与原告驾驶豫CLB9**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故发生后，原告被送到新安县第二人民医院进行治疗2天，诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肩峰骨折，花费医疗费1334.15元。原告后转入新安县人民医院住院14天，期间需2人陪护，花费医疗费7410.32元。以上医疗费共计8744.47元由被告秦利军垫付。2014年3月13日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2014）第48号道路交通事故认定书，认定秦利军负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年7月8日洛阳济仁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告右肩部损伤为十级伤残，出院后护理期限为8周。原告系义煤集团新安县郁山煤业有限公司职工，平均月收入5444.78元，自2012年9月1日起租住于新安县城关镇东街路南，女儿崔亦斐（2005年5月19日生）随父母共同生活，就读于新安县城关镇北关学校。
另查明：肇事车辆豫C7K2**号小型轿车的行驶证登记人为张桂荣，该车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分，按照交通事故参与方各自过错比例分担责任。新安县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。本案中依法能够认定原告的损失为：医疗费8744.47元，住院伙食补助费320元，营养费160元，护理费6683.4元，误工费23231.06元，交通费400元，车辆损失200元，残疾赔偿金44796.06元，被扶养人生活费6669.89元，精神损害抚慰金5000元，以上共计96204.88元应由被告平安保险依照法律规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。被告张桂荣对损害的发生不存在过错，对原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内赔偿原告崔宗普各项损失共计96204.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔宗普的其他诉讼请求。
本案受理费2612元和鉴定费1300元由被告秦利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张 迪
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马国英
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第912号
原告赵家训。
被告李增智。
委托代理人韩玉，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
原告赵家训与被告李增智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵家训、被告李增智的委托代理人韩玉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家训诉称，2012年7月21日，原、被�签订了车辆转让（买卖）协议，当时买受人为赵家训和柴国明，车辆价格为210000元。2013年5月15日，原、被告又签订了“续协议”，其内容为“原协议李增智，乙方、丙方就赵家训自己一人。甲方将冀J×××××大货车，冀J×××××挂卖给乙方。乙方已付给甲方162000元，剩余部分54000元，分三个月付清，计每月18000元，如到月不还钱，由甲方扣车处理。到第三个月甲方必须把手续过户给乙方后付清余款，合同签字后生效。从签字之日起车出现一切事故与甲方无关。”按照合同约定，原告已付清全部车款，多次向被告要车辆登记证书，被告拒不交付，故原告诉至法院，请求依法判令被告交给原告冀J×××××欧曼牌大货车车辆登记证书及挂斗冀J×××××车辆登记证书，并配合原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。
被告李增智辩称，被告卖给原告车辆，但是原告车款并未付�，每次给付车款时，被告都向原告出具收条，因车款未付清，故被告按照合同约定不能为原告办理过户手续，请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。
经审理查明，2012年7月21日，被告李增智与原告赵家训、案外人柴国明签订《车辆转让（买卖）协议》，约定李增智将其所有的冀J×××××号大货车（含冀J×××××挂车）转让给赵家训与柴国明，车辆价格为210000元。2013年5月15日，原告赵家训与被告李增智签订《续协议》，其内容为“原协议李增智，乙方、丙方就赵家训自己一人。甲方（李增智）将冀J×××××大货车，冀J×××××挂卖给乙方（赵家训），乙方已付给甲方162000元，剩余部分54000元，分三个月付清，计每月18000元，如到月不还钱，由甲方扣车处理，到第三个月甲方必须把手续过户给乙方后付清余款，合同签字后生效，从签字之日起车出现一切事故与甲方无关�”原、被告就最后一笔18000元车款是否给付发生争议，被告据此不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《车辆转让（买卖）协议》以及《续协议》系当事人真实意思表示，虽然《续协议》中买受人由两人变更为原告赵家训一人，但因被告认可《续协议》中确定的当时原告已经给付被告162000元，剩余所欠车款为54000元的事实，故《续协议》系对原协议的变更，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方均认可原告赵家训已经给付了除最后一笔18000元以外的车款，对于最后一笔18000元车款是否给付，原、被告各执一词，原告提供的证据虽然无法证实其是否已经向被告给付了最后一笔18000元车款，但是根据《续协议》约定的“到第三个月甲方必须把手续过户给乙方后付清余款”，被告李增智应当将标的车辆过户给原告之后，原告方有给付最后一笔18000元车款的义务，即无论原告是否给付了最后一笔18000元车款，被告均应当先履行协助原告过户的义务，若原告未给付最后一笔18000元车款，被告可以另行主张权利，故对于原告要求被告配合原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助原告办理冀J×××××号大货车（含冀J×××××挂车）的过户手续，将该车过户至原告名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省�州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨建林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第912号
原告：朱学财，男，1953年5月5日生，汉族。
被告：淄博铭浩德商贸有限公司。
法定代表人：张成功，经理。
本院在审理原告朱学财诉被告淄博铭浩德商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告朱学财负担。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 桑成娟
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第912号原告唐某某，男。委托代理人梅爱慧，王晓勇，河北众兴律师事务所律师。被告李某某，男。被告武某某，女，现住址同上。原告唐某某诉被告李某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人梅爱慧、王晓勇到庭参加诉讼。被告李某某、武某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2005年9月至2007年7月，被告刘静林以投资经营为名陆续向原告借款五笔共计25万元，约定月息2%。被告借款后原告多次要求被告偿还，但被告仅偿还极少量利息。被告李某某借钱不还的行为给原告带来了巨大经济损失，给原告生活带来了诸多明显不利影响。被告武某某作为李某某的配偶应当共同向原告承担还款义务。因此，原告特起诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉求1、判令二被告偿还原告借款502500元，利息11.35万元（暂计算至2014年4月13日，其中已扣除2013年被告支付的1500元利息）。2、诉讼费由二被告承担。被告李某某未到庭答辩。被告武某某未到庭答辩。经审理查明，原告唐某某出示2005年9月2日、2005年10月31日、2006年3月19日、2006年9月23日、2007年5月23日五张借条复印件，证明共借给被告李某某25万元本金，约定月息2%。原告出示2010年6月30日借条复印件，该借条从2008年1月开始以25万元本金计算利息至2010年6月共计15万元利息，因被告李某某曾偿还7000元利息剩余14.3万元利息未还。原告出示一份2011年9月30日的借条复印件，证明至2011年9月30日被告李某某欠其25万元本金及以25万元本金和月息2%计算利息共计467500元未偿还。原告提供2012年5月14日借条原件一张及短信照片，综合前七张借条复印件印证该借条原件证明被告李某某共欠其本金25万元和利息252500元共计502500元整。现原告唐某某要求二被告对该笔本金和利息进行偿还，提供被告李某某与被告武某某的户籍资料及双方的婚姻资料为证，证明该笔债务发生在二被告婚姻存续期间。另查，根据原告提供的二被告的婚姻材料显示，被告李某某与被告武某某于1998年登记结婚，于2010年8月3日登记离婚。以上事实有借条复印件及原件、照片及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告用2005年至2011年的七张借条复印件和短信等来印证2012年5月14日借条证明共借给被告李某某25万元本金，月息2%自2008年1月起算至2015年5月共计利息26万元，扣除已偿还的7500元利息，现仍有25万元本金和252500元利息未偿还。本院认为，原告出示的七张借条复印件等证据可以印证2012年5月14日的借条原件数额，对被告李某某向原告唐某某借款25万元的事实，本院予以采信，因利息是从2008年开始计算，中国人民银行同期贷款利率自2008年至2012年间发生上下变动，本院认为利息应当以2008年1月至2012年5月的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。在2012年5月14日的借条中被告李某某注明了该笔借款用于经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此本案二被告负有举证责任证明债权人即原告唐某某知道二被告间存在财产约定，二被告均未到庭答辩或提交证据，视为放弃答辩、质证及举证的权利，被告李某某所负的债务视为夫妻共同债务，二被告应偿还原告唐某某25万元本金及自2008年1月1日至本判决生效确定给付之日止的以25万元本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告李某某、武某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐某某本金25万元及25万元的利息（利息自2008年1月1日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告李某某、武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  杨国忠人民陪审员  张建峰二〇一四年十二月三日书 记 员  陈巾豪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4349号
罪犯李松涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）烟刑一终字第127号刑事判决，以被告人李松涛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，刑期自2008年11月23日起至2022年11月22日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年3月、2013年4月记功奖励各一次，2013年11月表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯李松涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李松涛准予减刑一年四个月，其刑期变更为自2008年11月23日起至2021年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初470号
原告：赵洋，女，1988年9月14日出生，汉族，天津市众德招投标有限公司经理，住天津市津南区。
被告：李文勇，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告赵洋与被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款370000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2016年10月，被告向原告借款370000元，约定借期为2016年10月8日至2016年11月7日，月息2分，并与原告签订书面借款合同。后此款逾期未还，原告呈讼人民法院，请求判如所请。
原告向本院提交以下证据：
1.借款合同1份，证明被告借款370000元，借期为2016年10月8日至2016年11月7日，月息2%；
2.收条1份，证明被告于2016年10月8日收到借款370000元；
3.被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；
4.汽车抵押借款合同1份，证明被告以汽车为借款抵押担保。
本院经审查分析认为：原告提交的证据，与其陈述相佐证，对其真实性，予以确认。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2016年10月8日，被告以生意周转为由，通过案外人吕亮介绍，向原告提出借款370000元。当日，双方签订借款合同1份，约定：被告向原告借款370000元，借期为2016年10月8日至2016年11月7日，月息2%。合同签订后，原告以现金的形式给付被告借款362600元，余款7400元作为利息预先扣除。被告收到款项后，为原告出具370000元的收条1张，同时与原告签订汽车抵押借款合同1份，以车架号为156417的车辆为借款提供担保。借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，有借条、收条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案被告实际借款362600元，有原告当庭陈述为证，因此，被告应偿还原告借款本金362600元。
被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文勇于本判决生效后七日内偿还原告赵洋借款362600元。
二、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，由被告李文勇负担。（此款原告赵洋已经预交，被告李文勇于本判决生效后七日内给付原告赵洋5795元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一八年三月十三日
书记员 袁卿阳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6002号
原告：陈正枝，男。
被告：大连景川生态农业科技园，住所地：瓦房店市泡崖乡王屯村。
法定代表人：王和忠，系该单位总经理。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈正枝诉被告大连景川生态农业科技园劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正枝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈正枝承担。
审判员 张殿臣
二〇一五年一月十九日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页