河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终85号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1969年3月14日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年10月19日被判处有期徒刑七个月，2012年11月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
原审被告人祝某，男，1965年11月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王某、祝某盗窃一案，于2015年12月28日作出（2015）武刑初字第00289号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年06月17日21时许，被告人王某、祝某窜驾驶一辆红色踏板摩托车，窜至武陟县仰韶公园东门停车场处，将被害人闫某的绿色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1671元。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人闫某陈述称，2015年06月17日21时许，我去仰韶公园内散步，把电动车停放在东门的公共厕所前一个停车处。22时许，我发现自己的绿色“爱玛”牌电动车不见了，就报警了。
2、被告人祝某供述称，六月中旬一天晚上，小红骑他的摩托车带我去武陟县城的一个公园，他下车去转时我在摩托车上等他、十几分钟后，我看见他骑了一辆电动车上马路了，我就也跟着他走，到焦作丰收路我们就分开了。第二天中午我们在建设路碰面了。小红没给我讲过卖电动车的事情，他小红都是卖过车后请我吃吃饭、买点烟抽抽，没有给我分过钱。
3、被告人王某供述称，半个月前的晚上，我骑摩托车带着祝某到武陟县城，经过高速路口就到一个公园，我让祝某在摩托车跟前等，我转到公园边上用随身携带自制的铁片，把一辆二轮电动车的电锁和后轮锁拧开了。随后我就喊祝某跟我一起顺原路回焦作了。祝某坐车回他家后，我把偷来的电动车放在焦作电厂的车棚底下，然后我就回家了。第二天早上九点多，我把偷来的电动车以500块钱卖给收破烂了。卖的钱吃饭、洗澡、买烟花了，我没有分给祝某。祝某知道我是来武陟县偷电动车的，我没有让祝某偷过，他都是在一边站，不往跟前去。
4、价格鉴定结论书证实“爱玛”电动车价值1671元。
5、辨认现场笔录及照片证实王某辨认盗窃现场情况。
6、视频及视频截图证实2015年6月17日21时许，二被告人在仰韶公园停车场处实施盗窃的情况。
（二）2015年06月28日下午16时许，被告人王某、祝某驾驶一辆红色踏板摩托车，窜至武陟县南虹桥胖发祥超市停车场处，将被害人宋某的红色“力之星”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2920元。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证实：
1、被告人祝某供述称，第二次来武陟那天下午三点多，小红骑摩托车带我从塔南路向南一直走，过沁河桥继续向南走到一个超市，他说到超市那边转转。不到二十分钟，他就骑着红色一辆电动三轮车出来了，我骑着摩托车跟在他后面。到北石涧村南口时，他让我骑摩托车在那里等他，过有一个多小时他走路过来后，我俩到市里洗澡吃饭后就分开了。电动三轮车应该是卖了，小红没说，也没给我分钱。
2、被告人王某供述称，那天下午，我骑摩托车带祝某到大虹桥超市门口，我让他在超市北边等，我自己到超市门口，用自制的工具拧开一辆红色电动三轮车电锁，然后我骑着这辆电动三轮车往北走，祝某骑我的摩托车跟着。在宁郭村西边以八百块钱的价格把电动三轮车卖给一个收破烂的。卖车的钱没有给祝某分，请他吃饭，给他吸烟了。
3、被害人宋某陈述称，2015年06月28日下午15时许，我骑一辆红色“力之星”牌电动三轮车去南虹桥胖发祥买东西，车放在胖发祥前面停车场。16时50分左右，我发现三轮车不见了，就打电话报警了。
4、价格鉴定结论书证实被盗车辆价值2920元。
5、指认现场笔录及照片证实祝某辨认盗窃现场情况。
6、视频及视频截图证实2015年6月28日下午16时许，二被告人在南虹桥胖发祥停车场实施盗窃的情况。
（三）2015年06月30日16时许，被告人王某、祝某驾驶一辆红色踏板摩托车，窜至武陟县小董乡卫生院门口，将被害人李某的天蓝色上海“凤凰”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3627元。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证实：
1、被告人祝某供述称，2015年6月30日，小红骑摩托车带着我走到小董村一个医院，他到医院呆有十几分钟，然后就骑着一辆蓝色电动三轮车（上面有“上海”两字）出来，我开摩托车跟着他向东走。过宁郭村口向西走时，他骑车往路北一个胡同里拐，半个多小时后他走路出来，我俩就回焦作市里。小红没有给我分钱，请我吃饭了。
2、被告人王某供述称，我骑摩托车带着祝某到小董乡路南一个医院门口，我让他在门口等，我看见医院门口东边有一辆蓝色的电动三轮车，就用自制的工具把电锁拧开，然后喊祝某跟我一起顺原路回去。走到博爱苏家作时，我以八百块钱的价格把这辆车卖给一个收破烂的。卖车的钱没有给祝某分，就是请他吃饭，吸烟了。
3、被害人李某陈述称，2015年6月30日下午，我停放在小董乡卫生院大门口东边的天蓝色上海“凤凰”牌电动三轮车不见了，我就报警了。
4、价格鉴定结论书证实被盗电动车3627元。
5、指认现场笔录及照片证实祝某辨认盗窃现场情况。
6、视频及视频截图证实2015年6月30日16时许，二被告人在小董乡卫生院门口盗窃电动车的情况。
（四）2015年07月02日14时许，被告人王某、祝某驾驶一辆红色踏板摩托车，窜至焦作市高新区一号城邦小区门口，将被害人闪磊的红色“力之星”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3708元。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证实：
1、被告人祝某供述称，2015年7月1日下午1点多，小红骑车带我去焦作市高新区了，到一个正在盖房子的工地，小红步行进去十几分钟后，就骑一辆绿色电动三轮车出来。快到宁郭时，我俩换了换车，我骑电动三轮车在前，小红骑摩托车在后面跟，后来我俩被民警抓住了。
2、被告人王某供述称，我骑大阳踏板摩托车带祝某顺着迎宾路往南走，在一个小区大门北边的人行道上，用铁片打开一辆红色三轮车的链锁把车骑走了。快到宁郭时，我和祝某换了换车，他在前我在后，快到宁郭时我把铁片扔路边了，到北石涧时我俩被民警抓住了。
3、被害人闪磊陈述称，2015年7月2日下午，我停在高新区壹号城邦东门人行道上的红色“力之星”牌电动三轮车被盗了。
4、价格鉴定结论书证实被盗车辆价格3708元。
5、指认现场笔录及照片证实王某对盗窃现场进行了辨认。
（五）2015年6月19日12时许，被告人祝某窜至修武县火车站西南角聚鑫酒店门口，将被害人聂某的红色“小鸟”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值2647元。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据证实：
1、被告人祝某供述称，今年6月中旬一天中午，我在修武火车站西南角路北一饭店门口，用剪刀撬开一辆红色小鸟牌电动三轮车的电锁，把车骑走后以500元钱卖给了一个收破烂的。
2、被害人聂某陈述称，2015年6月19日下午五点左右，我停在饭店门口的红色小鸟牌电动三轮车被盗了。
3、辨认现场笔录及照片证实祝某对盗窃现场进行了辨认。
综上，被告人王某盗窃四次，盗窃财物总价值11926元；被告人祝某盗窃五次，盗窃财物总价值14573元。
本案另有下列综合证据予以证明：
1、户籍证明证实二被告人的身份情况。
2、发破案经过证实本案的侦破揭发情况。抓获证明证实二被告人的到案情况。
3、扣押清单及发还清单证实，被盗的红色“力之星”牌电动三轮车被公安机关追回后发还给被害人闪磊。
4、刑事判决书及监狱犯罪档案材料证实，被告人王某因犯盗窃罪于2012年10月19日被判处有期徒刑七个月，2012年11月11日刑满释放。因盗窃罪于2014年8月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月21日刑满释放。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王某伙同被告人祝某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王某在在共同犯罪中起主要作用，系主犯。祝某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。祝某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。王某在第四件犯罪中如实供述，对其可从轻处罚。王某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元；认定被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人王某、祝某退赔被害人闫某财产损失1671元、退赔被害人宋某财产损失2920元、退赔被害人李某财产损失3627元。作案工具红色“大阳”牌摩托车予以没收，由扣押机关负责处理。
上诉人王某的上诉理由是，公安机关对其进行诱供，其没有参与第一、二、三起盗窃犯罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某提出“公安机关对其进行诱供，其没有参与第一、二、三起盗窃犯罪”的上诉理由，经查，一审判决认定的第一、二、三起犯罪事实，有被害人陈述、同案犯供述、现场辨认笔录、视频资料以及上诉人在侦查阶段的供述等在案证据予以证实，已形成完整的证据链条。虽然上诉人在庭审中予以翻供，但不能合理说明理由，翻供理由不能成立。综上，原判认定上诉人王某参与第一、二、三起盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人王某伙同原审被告人祝某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛伟平