中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第6号
原告林宏泉，男，1962年8月7日出生，汉族，出生于福建长乐，现住美国，回国暂住长乐市。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
委托代理人林宏钻，男，1977年2月14日出生，住福建省长乐市。
被告长乐市人民政府，住所地长乐市解放路27号。
法定代表人王松，市长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
第三人林碧榕，女，1947年9月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
原告林宏泉不服被告长乐市人民政府土地行政登记一案，本院于2014年4月9日受理后，于2014年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年4月23日向本院提交了证据及答辩状。因第三人林碧榕与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈美英与被告委托代理人郑建平以及第三人委托代理人陈晨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长乐市人民政府于1998年12月为第三人林碧榕登记颁发了闽航集建（1998）字第177593号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者林碧榕，地址长乐市营前镇营前村，图号营前（2），地号（13）－94－1，用地面积（建筑占地）160.4平方米，用途住宅。
被告向本院提交证据如下：
1、《土地登记申请书》、身份证、《民事裁定书》、《协助执行通知书》、拍卖公告、遗失声明、执行款收据；2、《地籍调查表》、《土地登记审批表》；3、（2013）长行初字第12号《行政判决书》；4、《土地登记规则》相关规定。
原告林宏泉诉称，原告林宏泉于1994年已取得本案讼争土地之《建设用地许可证》，但被告长乐市人民政府罔顾该地块于1994年已经许可批准给原告作为住宅建设用地之使用在先的事实，于1998年12月在没有办理变更登记的情况下，又将讼争土地使用权登记给第三人林碧榕，并颁发了集体土地建设用地使用证，侵害了原告的合法用地权益。被告对第三人的讼争土地使用权登记以及颁证没有合法的根据，不但程序严重违法，而且超越职权，系非法批准土地行为。故请求法院依法撤销被告颁发给第三人林碧榕的闽航集建（1998）字第177593号《集体土地建设用地使用证》。
原告向本院提交证据如下：
1、1992年8月29日、8月30日、9月7日收款收据；2、营前村生产队长林道胜等人的收条；3、闽土航字（1994）第0788号《福建省建设用地许可证》；4、2007年11月原告土地申请表；5、2007年12月土地审批表；6、讼争土地地籍调查表；7、闽航集建（1998）字第177593号《集体土地建设用地使用证》；8、闽航集建（1998）字第601828号《集体土地建设用地使用证》；9、林道宋的土地证；10、长乐市国土局的行政上诉答辩状；11、快递单据、请求书；12、林道宋的长营集建（1990）字第000936号土地证的《土地登记审批表》；13、申请日期98年12月16日的《变更土地登记申请审批表》，变更后的土地证为：闽航集建（1998）字第601828号《集体土地建设用地使用证》；14、持证人为林宏泉的闽航集用（2008）第250171号《集体土地建设用地使用证》；15、福州市中级人民法院（2013）榕行终字第394号行政判决书；16、土地登记的法律法规。
被告长乐市人民政府辩称，一、原告林宏泉不具有提起本案行政诉讼的诉权，本案被诉具体行政行为是根据法院执行通知书作出的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且与原告没有法律上的利害关系。二、原告起诉已超过法定起诉期限。三、被告颁发土地使用证的具体行政行为符合法律规定的条件和程序。故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人林碧榕述称，本案讼争房屋土地系从法院执行拍卖取得，被告长乐市人民政府根据法院民事裁定书及协助执行书等相关材料为第三人登记颁发讼争土地使用权证，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案讼争土地位于长乐市营前街道营前村东街路147－148号房屋（原产权人林道宋，现产权人林碧榕，土地证号：闽航集建（1998）字第6018**号）之后围墙内（东至本墙邻路，西至本墙邻陈秉明，南至本墙邻路，北至本墙邻路）。1994年7月30日，原长乐县土地管理局为原告林宏泉颁发了讼争土地之《建设用地许可证》（闽土航字（1994）第0788号），批准许可住宅建设，有效日期6个月（1994年7月30日至1995年1月31日），期间，原告林宏泉未在该地块上搭盖建设。1997年1月，原告林宏泉前往美国。林道宋在该地块上围墙搭盖，后林道宋因债务履行不能，其房产被法院强制拍卖，长乐市人民法院于1998年5月14日作出（1998）长执裁字第19号民事裁定书，裁定被执行人林道宋坐落于长乐市营前镇营前村东街路147－148号房屋（该房屋产权转移无争议）及后围墙内房屋（本案讼涉土地）归第三人林碧榕（买受人）所有。1998年12月，原长乐市土地管理局根据法院民事裁定书、协助执行通知书及房屋拍卖公告等相关材料，同意确认第三人林碧榕使用上述讼争土地。被告长乐市人民政府根据土地管理部门的审核意见，于1998年12月同意确认并向第三人林碧榕登记颁发了闽航集建（1998）字第177593号《集体土地建设用地使用证》。现原告林宏泉不服，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用权证。
另查明，2008年10月，长乐市国土资源局针对同一块讼争地亦为原告林宏泉作出土地登记行为（闽航集用（2008）第250171号）。后第三人林碧榕向长乐市国土局反映原告林宏泉骗取发证行为。2009年3月26日，长乐市国土局经调查后认为原告属于骗取发证行为，作出《关于撤销闽航集用（2008）字第250171号﹤集体土地使用证﹥全部已核准登记事项并予以注销的决定》（长国土资（2009）84号）。原告林宏泉不服该撤销决定，于2013年1月向法院提起行政诉讼。该案庭审中，原告林宏泉述称讼争土地系借给林道宋使用，其于1997年出国后寄钱给林道宋在讼争土地盖房子，原告于2008年申请登记颁证之前即知晓讼争地房屋已被第三人林碧榕买受之事实。本院于2013年10月18日作出（2013）长行初字第12号行政判决书，判决驳回原告林宏泉的诉讼请求。原告不服，提起上诉，福州中院于2013年12月10日作出（2013）榕行终字第394号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《土地登记规则》第十九条之规定，被告长乐市人民政府依法具有对本辖区内集体土地使用者确认建设用地使用权，以及颁发集体土地使用权证的权力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”被告长乐市人民政府及长乐市国土资源局根据生效的（1998）长执裁字第19号《民事裁定书》、《协助执行通知书》为第三人林碧榕进行土地权利登记并颁发集体土地使用权证，系行政机关应当履行的法定协助义务，其不对据以协助执行的生效法律文书进行实体审查。本案被告长乐市人民政府及土地管理部门根据人民法院的协助执行通知书实施的登记颁证行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
原告林宏泉于1994年7月取得讼争土地之建设用地许可证，但原告未在该许可证有效日期内（1994年7月30日至1995年1月31日）进行建设，亦未申请延期，已超过许可证赋予的合法建设之有效期限。后林道宋因债务履行不能，其房产连同该房屋后围墙内的讼争土地房屋被法院强制执行拍卖。法院于1998年5月作出民事裁定时，该讼争土地及房屋的物权已发生转移，原告对该讼争土地已不享有法律上的物权。本案原告林宏泉对本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。原告林宏泉关于该地块系借给林道宋使用，以及寄钱给林道宋在讼争土地上盖房子的主张，不影响法院生效裁定对物权的变动。本案原告林宏泉对执行裁定的合法性异议以及与林道宋之间的纠纷，不属于本案审查范围。
原告林宏泉于2008年之前即知晓第三人林碧榕已经通过法院拍卖取得包括讼争土地在内的房屋，该事实亦为法院生效判决确认，现原告对被告登记颁发给第三人林碧榕的闽航集建（1998）字第177593号《集体土地建设用地使用证》之具体行政行为提起诉讼，亦超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条规定的两年起诉期限。
综上，本案原告无诉讼主体资格，起诉已超过法定期限，且请求事项不属于行政审判权限范围。为此，本院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一项、第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回原告林宏泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈秋敏
附：法律法规
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。……
二、《土地登记规则》（1996年2月1日施行）
第十九条由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。
县级以上地方人民政府土地管理部门向土地他项权利者颁发土地他项权利证明书。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第二条土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。
四、最高人民法院关于执行《中国人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。……