黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第990号
原告张博明，现住依兰县。
被告李财，现住依兰县。
委托代理人李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
原告张博明与被告李财保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博明、被告李财及其委托代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博明诉称，2014年11月3日，被告从原告借款170，000元，当时双方约定2014年12月3日之前还款，如到期不还从借款之日按月利2.5分计算到还款时止，此款到期被告未归还，原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金170，000元，利息按月利2分计算，（从2014年11月3日至实际给付之日止，截止2015年8月3日，利息额为30，600元），诉讼费用由被告负担。
被告李财辩称，（一）、原、被告之间并不存在借贷关系，被告经杨毅欣手曾给原告出具过一张17万元的借据，但原告并未将17万元现金交给被告，原告并没有履行实际的借款义务，所以被告不应承担给付责任。原告起诉属于虚假诉讼，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条2款和第20条规定，本案涉嫌犯罪，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将此案移交司法机关处理；（二）、本案原告主张的借款，实际借款人是吴某甲，实际借款金额16万元，由被告李财出具17万元借据，内含1万元利息，原告直接给付吴某甲现金6万元、转入其账户10万元，吴某甲借款后，已还款47，000元，其中2014年12月3日还款8，000元，2015年1月3日还款8，000元，2月3日还款11，000元，3月3日还款11，000元，4月5日还款9，000元。另外，陈铁民也为吴某甲该笔借款担保，于2014年11月3日给原告出具17万元借据一份，实际也未得到借款，并于2015年6月份替吴某甲还款70，000元；（三）、2015年6月份，原、被告及吴某甲、陈铁民曾协商，由被告承担12.5万元借款本息后结账，即便原告应当承担还款责任，也是在12.5万元范围内承担保证责任。
原告张博明辩证称，原告在被告出具借据的同时就将现金170，000元交付被告了；原告与吴某甲及陈铁民另有借贷关系，资金往来与本案无关。
原告张博明为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
证据一，借据一份，证明被告于2014年11月3日向原告借款170，000元，还款日期为2014年12月3日，双方约定如到期不还从借款日期起按月利2.5%计算利息到还款时止的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明的问题有异议，质证为，被告是出具了借据，但原告并没有实际将借款给付被告，这张据不是当面给原告本人出具的，是在三道岗镇来宝电脑楼上，当面给关来宝妻子杨毅欣出具的，原告不在现场，原、被告本来就不认识；吴某甲和陈铁民能够证实被告打完据后并没有得到一分钱，所以借据没有实际履行。原告辩证为，原、被告见过面，不然怎么可能有这些手续呢。
证据二，张博明常住人口登记卡一份，证明2008年9月9日起原告张博明婚姻状况为离婚。被告对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，异议为，这个户口标明不了离婚时间，什么时间离的婚看不出来。
证据三，借据复印件一张，证明吴某甲曾经向原告借过款，钱已还完，但是借据上欠款签名是吴某甲本人签的。被告对该份证据有异议，质证为，这份证据是复印件，不能做为证据使用。
被告李财为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
证据一，邮政储蓄银行户名为吴某甲、账号为×××的账户交易明细一份，交易明细记载：2014年11月3日，账户×××汇入吴某甲账户10万元。原告意在证明，账户×××系原告账号，2014年11月3日，原告与吴某甲发生了10万元交易，证明了原告陈述的吴某甲系实际借款人，这笔钱是6万元现金，10万元汇款的事实。原告对该证据有异议，质证为，原告曾经给吴某甲汇过款，但不是这笔，汇款的具体时间记不清楚了，上述账号不是原告的账户。
证据二，证人吴某甲出庭作证，被告举示该证据意在证明，本案的实际借款人是吴某甲，李财和陈铁民是给吴某甲帮忙担保，分别为原告出具了两份170，000元借据，原告给吴某甲汇款10万元，给付现金6万元，原、被告之间本不认识，被告虽给原告出具了借据，但并未得到借款的事实。同时证明吴某甲已向原告还款47，000元，陈铁民也替吴某甲向原告还款70，000元的事实。证人陈述：2014年11月3日，证人想向原告张博明借款16万元，原告不相信证人有某某，提出要其他两个人分别打条才可以借钱。证人找某某、李某某，陈某甲的借据是在三道岗镇内陈铁民车内由关来宝妻子杨毅欣带的借据，由陈铁民打的欠条，拍的照片，给张博明发过去确认，之后杨毅欣领被告李财去关来宝的楼上，当杨毅欣面打的条，李财和陈铁民分别给原告出具了170，000元借据，但没有得到现金和汇款。随后，原告张博明给证人汇款10万元，给现金6万元。借款到期后，证人已偿还张博明47，000元钱，第一笔汇款8，000元，第二笔2015年1月3日汇款8000元，第三笔2月3日汇款11000元，第四笔2015年3月3日给张博明现金10，000元，第五笔4月5日汇款9，000元，汇款是汇到张博明的妻子王晓丽的账户。证人另某某陈述称，当时原告给证人的是16万元现金，不是原来说的10万元转账，6万元现金，2014年11月3日当天证人账某某的10万元钱是证人与陈某乙的其他往来；证人另陈述称，2015年6月份，2015年6月份，原、被告及吴某甲、陈铁民、刘某某曾协商，由陈铁民承担70，000元本息，由被告承担12.5万元借款本息后结账。原告质证为，证人陈述的事实不存在。原告和证人之间另有债务关系，证人给付原告47，000元钱的事记不清了，但是这笔钱即使存在，也是原告和证人吴某乙的往来，和今天的事没有关系。
证据三，证人陈某丙（曾用名是陈铁民）出庭作证，被告意在证明，本案实际借款人为吴某甲，证人及被告李财帮助吴某甲借款分别给原告出具两份170，000元借据，二人未实际得到款项，吴某甲已还款47，000元，陈铁民替吴某甲还款70，000元，原告已将证人陈某甲的借据当面撕毁的事实。证人陈述，2014年11月3日，吴某甲想向张博明借款16万元，张博明要求吴某甲找人出具借据，吴某甲找到证人，证人于2014年11月3日下午在自己开的车内给关来宝妻子杨毅欣出的借据。随后，杨毅欣走了，我看到李财去关来宝家楼上，后来李财下来了，因我和李财认识，李财跟我说了上楼出具借据的事，我才知道这是一笔钱，但是我们都没得到钱。2015年5月30日，张博明因为找不到吴某甲就找到我和李才要钱，经刘某某从中协商我给原告70，000元，李才给付12.5万就结账，我已给付70，000元，我的欠据由张博明销毁了。原告对该证人证言有异议，质证为，原告和陈铁民之间的债权债务关系与本案无关。
证据四，2014年11月3日邮政银行杨希勇（系与吴某甲货站合作伙伴哈尔滨市货站负责人）账号×××交易明细一份，证明2014年11月3日实际借款人吴某甲让原告将借款15万元直接汇给了吴某甲贸易伙伴杨希勇，该款系由原告妻子王晓丽账号×××直接汇入杨希勇账号，被告并没有得到这笔借款的事实。原告对该证据有异议，质证为，该证据中根本没有原告名，与原告无关，原告与王晓丽已于2008年离婚了。
证据五，李财、陈铁民、吴某甲、刘立新、关来宝对话录音资料一份（当庭两次播放），证明原告这一笔钱打出两个借据，除了被告出具的借据，另外陈铁民也出具一份17万元借据，陈铁民已还7万元，把借据抽回。原告对该录音有异议，质证为，这个录音原告知道，这个录音和被告这笔借款没关系。录音中有刘立新和丛老五，原告在场时关来宝没在场，原告不知道关来宝说什么，关来宝没说被告还原告钱。
证据六，证人刘某某出庭作证，证明借款人吴某甲求助证人刘某某，让刘某某出面和张博明协调暂缓还款时间和具体还款数额的事实。证人陈述，2015年6月份左右，吴某甲给证人打某某，说欠原告张博明钱，让证人和张某某，因证人和双方关系不错，就在依兰恒圆春饭店见面，当时李财，陈铁民，吴某甲，辛精微，张博明还有证人在场，最终商定三天内还款，具体钱数证人记某某。原告质证为，证人陈述真实，证人陈述的事实与本案有关联。被告质证为，证人陈述是真实的，当时商定三天内共计还款19.5万元结账。
经本院核查，账户×××户名为陈某乙。
本院为了查清事实，依职权对杨毅欣进行了调查询问，杨毅欣称：其从未经手帮助张博明让李财出具过17万元的借据，李财也没去过杨毅欣家。原告对该调查笔录无异议。被告对该调查笔录有异议，质证为，杨毅欣陈述不属实，被告是当着杨毅欣面出具借据，当时没有看到原告，被告把借据交给杨毅欣了。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告张博明所举证据一被告提出异议，该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系和资金往来，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；原告证据二系原告户口本，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告从2008年9月9日起婚姻状况为离婚，不能证明原告前妻王晓丽账户收支款项与本案无关，本院不予采信；原告证据三系证人吴某甲向原告张博明借款的借据复印件，该证据能够证明原告张博明与证人吴某乙存在过借贷关系，但该证据借款金额、借还款时间均涂抹，证据内容不详实，不能证明原告张博明与证人吴某乙的实际借款数额，本院不予采信。
被告证据一邮政储蓄户名为吴某甲的账户交易明细，因2014年11月3日汇入吴某甲账户10万元的账户×××不是原告张博明账户，账户姓名为陈某乙，故该证据不能证明被告所诉当日原告张博明汇给吴某甲10万元的事实，本院对该证据不予采信；被告证据二证人吴某甲当庭证词，原告提出异议，但该证人主动承认自己为实际借款人并自愿承担还款责任，且证词与证人陈某丙、刘某某及其他证据相佐证，具有说服力，能够证明本案实际借款人为吴某甲、被告实际为担保人的事实，能够证明本案涉及款项最终商定为125，000元的事实，本院予以采信；被告证据三证人陈某丙（曾用名是陈铁民）当庭证词，原告提出异议，但该证人经历了本案借款、出具借据、协议还款整个过程，能够证明本案实际借款人为吴某甲、被告实际为担保人的事实，能够证明本案涉及款项最终商定为125，000元的事实，并于证人吴某甲、刘某某及其他证据相佐证，内容真实可信，本院予以采信；被告证据四系王晓丽与杨希勇在2013年11月3日的15万元交易明细，原告质证为与原告无关，但原告能够举示其他证据反驳而不履行举证义务，原告应承担举证不能的后果，故本院对该证据予以采信；被告证据五视听资料，原告提出异议，因录音时原告没有在场，不能证明录音内容与本案借款有关联，且录音内涉及的相关人员应出庭作证而未出庭，故本院对该视听资料不予采信；被告证据六刘某某当庭证词，原、被告均无异议，该证据能够证明本案借款与吴某甲、陈某丙借款是一笔款，实际借款人为吴某甲、被告李财和担保人陈某丙是保证人的事实，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月3日，被告李财及担保人陈某丙为借款人吴某甲担保从原告处借款170，000元，被告李财为原告出具了170，000元的借据，借据上约定2014年12月3日之前还款，如到期不还从借款之日按月利2.5分计算到还款时止。借款人吴某甲未出具借据，担保人陈某丙另为原告出具了一份借据。此款到期后被告及担保人陈某丙、借款人吴某甲未全部归还，2015年6月初，借款人吴某甲求助证人刘某某帮忙就还款时间和还款数额事项向原告说情，最终商定，扣除以往还款，三日内，担保人陈某丙还款70，000元，被告李财还款125，000元，结清全部借款本息，陈某丙在期限内还款70，000元，抽回借据，被告李财未能按期还款。现原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金170，000元，利息按月利2分计算，从2014年11月3日至实际给付之日止，诉讼费用由被告负担。上述事实有原、被告的陈述，原、被告出示法庭的书证、证人证词、视听资料笔录附卷为凭。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张博明就借款款项来源、付款方式、借据出具过程等事项未向法庭举示充分的证据予以佐证，原告确认被告李财为借款人，请求被告偿还借款170，000元及利息，缺乏事实依据和客观证据；被告李财向法庭举示的证据，能够证明本案实际借款人为吴某甲，被告实为担保人、虚为借款人的事实，能够证明本案标的经结算后应为125，000元的事实；故本院对原告诉请被告应以借款人的身份偿还借款的请求不予支持，本案应确认被告李财为担保人，本案为保证合同纠纷，被告李财应在商定的125，000元范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条规定，当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。本案中，被告同意偿还欠款125，000元，原告拒绝接收，被告未采用提存的方式予以解决，原、被告均存在不同程度的违约行为，亦应承担相应的违约责任，故原告应自行承担相应的利息损失，被告应给付原告相应的逾期还款违约金，违约金按按活期存款利率年利3.5%计算趋于合理。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，被告未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证；原告单独要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。经本院核定，被告担保款125，000元，违约金按年利率3.5%计算，为3，281.25元（利息从2015年6月3日计算至2016年3月3日），合计128，281.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》解释第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十四条一款三项之规定，判决如下：
一、被告李财于本判决书生效之日起十日内，给付原告张博明担保借款125，000元，违约金3，281.25元，合计128，281.25元（违约金计算至2016年3月3日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2154.5元，原告承担796.5元，被告李财承担1，358元。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴亚茹