上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第66号
原告陆缵文。
委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告孔令聪。
原告陆缵文（下称原告）与被告孔令聪（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕山聆独任审判，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国东、被告孔令聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原、被告及案外人钱建中为投资设立上海浙力实业有限公司（下称浙力公司）泖港分公司签订《协议》（下称涉案协议）1份，约定原告出资人民币（以下币种同）40万元，被告出资10万元，钱建中出资10万元。涉案协议签订后，原告出资款到位，但被告将原告的出资款挪作他用，涉案协议最终没有履行，泖港分公司也没有依约设立，原告也未按照涉案协议履行其他约定。因被告挪用资金，原、被告及钱建中于2014年9月19日签订的最后一份“还款协议�”的第四条进一步明确了涉案协议在签订第一份“还款协议”时解除。关于利息，当事人在2013年2月3日的“还款协议书”中也同样明确按照银行贷款利率的3倍支付。在2014年9月19日的“还款协议书”中，被告确认截至2014年9月16日其拖欠原告欠款及利息合计539，387元，承诺于2014年12月26日前归还150，000元，但被告没有履行该还款承诺。原告经催讨未果遂诉至法院，请求判令被告归还欠款539，387元，判令被告支付利息（原告明确利息计算为自2014年9月19日起至实际付清之日止，以539，387元为基数并按照银行同期贷款利率计算）；判令被告支付律师费10，000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告及案外人钱建中欲合伙经营，约定由原告出资金、被告出设备和钱建中承接业务，三人于2012年3月5日共同签订涉案协议，被告以机械折价10万元进行出资，原告出资到位，钱建中没有出资，原告的出资款由钱建中签收并占用。涉案协议第四条有这样的文字记载，即“若公司3年连续亏损，由浙力公司偿还”，因浙力公司属于被告，被告是股东，法定代表人是被告妻子，故被告不会签署这样的协议；涉案协议第九条约定2012年4月1日以后由原告承接的业务由成立的分公司做，但原告没有履行办理分公司的义务，原告和钱建中最终未将订单放至新公司生产，原告已违约在先。“还款协议书”中的本金40万元认可，但利息不认可。被告已经归还5万元，余款35万元会进行归还，但目前无力归还剩余本金35万元。
经审理，本院查明以下法律事实：2012年3月5日，原、被告及案外人钱建中欲合伙经营共同签署涉案协议，约定出资成立浙力公司泖港分公司（即协议所指新分公司），公司注册资本60万元，其中，原告出资40万元，钱建中出资10万元，被告出资10�元，原告担任董事长，钱建中担任副董事长，浙力公司总经理即被告兼任总经理，泖港分公司实行总经理负责制，即产、供、人、财务以及经管均由总经理负责，财务独立核算，钱建中负责承接项目，原告负责协调，2012年4月1日以后由原告承接国内和出口变压器工业设备，由上海昱晟机电设备有限公司和泖港分公司签订订货合同，按正常合同安排生产和交货。双方还约定了利润分配和风险承担等条款。为履行上述协议，原告分三次将出资款40万元汇入浙力公司并由被告签收，但该出资款未用于上述协议约定的用途即设立泖港分公司。2012年8月25日，原、被告及钱建中签署“还款协议书”1份，确定了上述情况以及原告出资款被被告挪用的事实，三人在该协议书中约定，停止筹备泖港分公司一切工作，被被告挪用的40万元于2012年的9月15日、10月15日、11月15日、12月15日分�次归还，每次10万元，如不按期履行还款，被告应支付逾期利息，利率为银行贷款利率的3倍，协议一式三份，三方各执一份。由于被告未能履行上述协议，原、被告及钱建中于2013年2月3日再签署“还款协议书”1份，明确该协议是上述“还款协议书”的延续，还款日期截止至2013年8月31日，被告须于该日之前还清原告本金和利息，截至2013年1月22日，被告所欠原告本金400，000元和利息33，893元合计433，893元，被告同意将浙力公司设备进行估价和抵押，并约定自签订本协议起至截止日期，被告采取处置房产和车辆、收回欠款等措施进行筹款和还款。同时，被告承诺以其担任总经理的浙力公司的设备向原告进行抵押，但被告除于2014年5月22日以交通银行承兑汇票归还50，000元之外，其余欠款仍未归还。2014年9月19日，原、被告及钱建中因被告未履行上述两份“还款协议书”的还款义务，又签署“还款协议书”1份，明确被告挪用原告投资款而未依约设立公司，三人已经解除于2012年3月5日签署的《协议》，并约定被告分别于2012年的9月15日、10月15日、11月15日、12月15日前分四次各归还原告10万元，还款期间利息为银行同期贷款利率的3倍计算，但被告不但未依约履行上述约定的还款，还未履行三方于2013年2月3日签订的《还款协议书》，截止2014年9月16日尚欠原告欠款和利息合计539，387元，自2014年9月16日起被告同意以应付款539，387元计息，利息以同期银行贷款利率的3倍计算，并承诺于2014年12月26日前归还150，000元，余款及相应利息于2015年6月30日前全部还清，如被告未按时足额履行还款，则原告有权要求被告一次性清偿全部剩余欠款及实际偿付之日止的利息，因被告违反本协议项下约定的还款义务，则原告有权要求被告承担所欠上述本金和利息�及各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告在该次“还款协议书”的尾部还写下以下内容，即“同意归还本金，分批付完，利息以后再议”。原告因屡次催款不成诉至本院，并为本次诉讼支付律师费10，000元。
以上事实，有涉案协议（2012年3月5日）、2012年8月25日的“还款协议书”、2013年2月3日的“还款协议书”、2014年9月19日的“还款协议书”、聘请律师合同及律师费发票、利息计算说明和庭审笔录在案佐证，证据并经庭审质证，足以证明。
本院认为：原、被告及案外人钱建中为合伙经营而签订的涉案协议及因被告没有归还其挪用的原告投资款而签订的《还款协议书》，均系当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，当事人应遵守上述协议的约定。上述当事人于2012年8月25日签订的《还款协议书》约定了被告自2012年9月15日起分四期归还所欠原告400，000元，逾期归还按银行同期贷款利率的3倍计算利息，该约定并未违反有关法律规定，本院予以准许。上述当事人于2013年2月3日签订的《还款协议书》，明确该协议为上述《还款协议书》的延续，因此，被告逾期还款仍应适用银行同期贷款利率的3倍计算利息。截至2014年5月22日，被告共欠原告本金400，000元和按银行同期贷款利率3倍计算的利息116，542.50元，被告于2014年5月22日归还5万元，被告对该还款主张是支付本金，但因当事人之间并没有明确约定该5万元还款是归还本金，且依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵扣利息，故截至2014年5月22日，被告尚欠原告利息66，542.50元。上述当事人于2014年9月19日签订的《还款协议书》，被告在该协议中对利息有异议，因此再按照银行同期贷款利率的3倍计息缺乏依据，故自2014年5月23日起至2014年9月16日止仍应按银行同期贷款利率3倍计算利息，自2014年9月17日起至被告实际付清之日止应以本金400，000元为基数并按银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告欠其本金539，387元，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，利息不得计入本金谋取高利，因此，原告诉请被告归还400，000元投资款、支付所欠利息66，542.50元、支付2014年5月23日至2014年9月16日期间所欠3倍利息、支付自2014年9月17日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有协议支撑本院予以支持，原告其余诉请缺乏依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告孔令聪归还原告陆缵文投资款人民币400，000元；
二、被告孔令聪支付原告陆缵文截止2014年5月22日的利息人民币66，542.50元，支付自2014年5月23日起至2014年9月16日止的利息（以人民币400，000元为基数并按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算），支付自2014年9月17日起至实际付清之日止的利息（以人民币400，000元为基数并按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告孔令聪给付原告陆缵文律师费人民币10，000元；
四、驳回原告陆缵文其余诉讼请求。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，294元减半收取计人民�4，647元，人民币4，286.74元由被告孔令聪负担，人民币360.26元由原告陆缵文负担，余款人民币4，647元退还原告陆缵文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一五年二月二十五日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债�人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。