河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1456号
原告：刘素华，农民。
原告：艾景南，农民。
原告：艾彩娟，农民。
三原告共同委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告：滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会。住所地：滦南县东黄坨镇崔大庄村。
法定代表人：艾文波，主任。
委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。
被告：滦南县电力公司。住所地：滦南县倴城镇南大街。
法定代理人：梁晓丽，经理。
委托代理人：张宇声，河北扬清律师事务所律师。
原告刘素华、艾景南、艾彩娟与被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会、滦南县电力公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素华、艾景南及三原告共同委托代理人王翠敏、被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会的委托代理人郑令瑞、被告滦南县电力公司的委托代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素华、艾景南、艾彩娟诉称，艾某甲系刘素华之夫、艾景南、艾彩娟之父，2013年7月12日上午8点左右，艾某甲到自家的稻田地里去抽水，大概到了上午11点钟左右，原告得知艾某甲在地里出事的消息，就赶忙到了出事现场，发现艾某甲已经身亡。于是，原告立即通知了村干部艾永春和付广印，他们来到现场看了艾某甲的尸体后，认为有可能是触电死亡，便通知了东黄坨电站和柏各庄派出所，电站的工作人员到现场后才拉闸断了电。艾某甲的尸体经滦南县公安局法医检验鉴定，死亡原因为生前触电身亡。现已于2013年7月15日火化安葬。
由于被告东黄坨镇崔大庄村委会所属的电力设施不符合农村安全用电规程，以至于在艾某甲发生触电死亡的事故时根本没有断电，其他各户还照样抽水，说明用电设施上的漏电保护装置根本没有起作用；被告滦南县电力公司也未尽监管职责，正是由于二被告的共同过错，导致艾某甲触电身亡。因此，原告要求二被告承担民事责任，赔偿原告下列各项损失：死亡赔偿金161620元；丧葬费19771元；被抚养人刘素华生活费32184元，交通费1600元；鉴定费300元；三原告精神抚慰金30000元，上述共计245475元。由二被告互负连带责任。
被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会辩称，一、村委会所属的电力设施不存在瑕疵问题。国家对农村低压线路投入了大量资金，进行了大规模的改造，此项工程完成后，依据产权分离原则，确定变压器以下产权归村委会所有，村委会有理由相信，改造后的低压线路是不会存在问题的，被答辩人竟在诉状中表述崔大庄村委会所属的电力设施，不符合农村安全用电规程，这一表述缺乏事实依据予以佐证。二、艾某甲的死亡村委会不能承担责任。艾某甲于2013年7月14日上午8点左右去自家稻田地里浇水，这应该是不争的事实。具体什么时间触电死亡尚不得而知。死亡的原因据滦南县公安局法医学尸体检验鉴定书显示：电击点为右手拇指、右手小指末节以及右手大鱼际处等；放电处为左胸部胸骨正中与乳头之间平乳头处有9.3cm＊6cm烧伤，部分皮肤缺失，表皮剥离等。从公安局法医学尸体检验鉴定书证实，死者艾某甲的触电死亡系属违规操作，私拉乱接且带电作业所致。这起意外事故的发生，其责任属于死者艾某甲。村委会不能承担任何责任。三、被答辩人在起诉书中称：艾某甲出事后通知了东黄坨电站和柏各庄派出所，电站的工作人员到现场后才拉闸断了电。这段叙述与事实不符，真实情况是村领导得知艾某甲在自己稻田地里出事后，立即赶到出事现场，并立即通知了东黄坨电站及柏各庄派出所，黄坨电站的同志们赶到后马上对保安器进行测试，结果运行很正常，同时对保安器运行记录本进行拍照。艾某甲的死亡与村委会不发生直接的因果关系。艾某甲生前系完全民事行为能力人，对自己违反操作规程，私拉乱接，带电作业，面临将要发生的后果应该是明知的。但因死者过于疏忽大意，不小心铸成大错，这个责任理所当然的归属于死者。
被告滦南县电力公司辩称，一、被答辩人亲属艾某甲死亡未触碰答辩人所有或管理的输电线路。被答辩人在诉状关于事实部分的陈述中已经清楚的表明，其亲属艾某甲系到农田抽水触电身亡。而发生事故的农田电力线路属于崔大庄村委会。该段线路既不属于答辩人所有，也不属于答辩人管理。二、答辩人不具有民事赔偿责任。根据被答辩人所诉事实，答辩人没有被答辩人亲属艾某甲触电死亡的民事法律责任。《电力供应与使用条例》（1996.4.17国务院令第196号）第17条第三款规定：用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。根据《供电营业规则》（1996.10.8电力工业部第8号令）第47条规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定；第51条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。根据《用电检查管理办法》（1996.8.21电力工业部第6号令）第6条规定：用户对其设备的安全负责。用电检查人员不承担因被检查设备不安全引起的任何直接损坏或损害的赔偿责任。根据案件事实和以上相关规定，发生事故的供电设施既不属于答辩人，也不属于答辩人管理，用电检查人员又依法不承担赔偿责任，答辩人作为电力供应企业不存在过错，依法不承担本次事故艾某甲死亡的任何民事责任。
本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请，向本院提交了下列证据：
1、滦南县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验鉴定书一份，用于证明艾某甲是由于触电死亡；
2、火化证复印件一份，用以证实死亡事实及应按河北省农村居民生活标准计算死亡赔偿金；
3、原告刘素华的身份证复印件一份，用于证明被抚养人生活费；
4、收条8张，用于证明运送尸体及办理丧事支付交通费1600元；
5、提交鉴定费收费收据，证实花费鉴定费300元；
6、证人艾某乙、艾某甲、刘某、艾广庆等人的证言、用于证明二被告具有过错；
7、滦南县公安局对艾广余的询问笔录，用于证明艾某甲的死亡时间、地点及原因。
经质证，被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会对证据1无异议；对证据2、3、4、5认为不应由其承担赔偿责任，不发表意见；对证据6几份证人证言中关于该村农田抽水用电线路每年安装和拆卸一次、各户购买电表箱、电缆、刀闸等设备及艾某甲在井口触电死亡等陈述的真实性无异议，但认为不能证明滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会应当承担责任；对证据7认为不能证明艾某甲的死亡时间，只能证明艾广余发现艾某甲的时间。
经质证，被告滦南县电力公司对证据1无异议；对证据2、3、4、5认为不应由其承担赔偿责任，不发表意见；对证据6认为出庭证人的证言基本属实，但认为不能证明滦南县电力公司应当承担责任；对证据7认为与被告是否存在过错没有关联性，死亡时间应由法医鉴定进行证实。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据1、2、5均形式合法，内容与本案关联，为有效证据，本院予以采信。证据6、7具有形式合法和真实性。证据证据3不能证明刘素华丧失了劳动能力又无其他生活来源，证据4不属于正式票据且与丧葬费有重复，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证和自认，本院确认以下法律事实：原告刘素华系艾某甲之妻，原告艾景南系艾某甲之子，原告艾彩娟系艾某甲之女。2013年7月12日上午8点左右，三原告亲属艾某甲携带电缆到自家的稻田地里抽水，10时50分许艾某甲被同村的艾广余发现在水井边的沟里趴着，头东脚西，已死亡。经滦南县公安局法医检验，艾某甲前胸及右手多处有具有典型特征的电流损伤，结合现场情况，死亡原因为生前触电死亡。后于2013年7月15日火化安葬。原告方支付车费1600元，鉴定费300元。
另查明，艾某甲触电的线路为艾某甲等共同使用一个机井抽水的几家农户共同摊钱购买电表、电闸、电缆、电表箱等器材后，由该村电工安装接电，一般为春季用水时由安装，秋季不需供水后再由电工拆除。该段线路中未安装漏电保护器，而且事故线路上的农户为防止电缆丢失，一般是携带电缆到电表箱处，自行连接水泵与电源后合闸抽水，抽水完毕再将电缆拆下后带回。
本院认为，根据滦南县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验鉴定书及现场情况，应认定艾某甲是在连接抽水电路的过程中发生事故触电死亡。对于原告主张损失中的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元及鉴定费300元，符合法律规定，本院予以确认。此次事故中，艾某甲在浇地时，擅自接线，加大了操作的危险性，并直接导致了事故的发生，且接线用的电线、刀闸、潜水泵等设备的产权并不属于二被告所有，所以艾某甲应承担85%的主要责任。被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会在露天潮湿场所为农业灌溉提供电源，未尽谨慎提示义务防范触电事故的发生，具有过错。另，艾某甲触电时漏电保护器未跳闸问题，本案原告主张的保护器安装于村变压器上，原、被告双方均认可，该保护器属于总保护，而艾某甲是在分支线路上发生的触电事故，其使用的临时线路中未安装漏电保护器，且原告未能提供证据证明被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会存在其他过错，故被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会应当承担15%的次要责任，赔偿三原告经济损失27253.65元。被告滦南县电力公司既不是该段线路的产权人，也不负有管理维护该段线路的义务，且对事故的发生不存在过错，要求其承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张的被抚养人刘素华生活费32184元，因原告提供的证据不能证明原告刘素华已丧失劳动能力又无其他生活来源为被扶养人，本院不予支持。原告主张的交通费1600元与丧葬费重复，本院不予支持。因艾某甲在事故中应付主要责任，对原告主张的精神抚慰金30000元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国电力法》第六十条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘素华、艾景南、艾彩娟因艾有安触电死亡产生的经济损失27253.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1530元，由原告负担1230元，由被告滦南县东黄坨镇崔大庄村民委员会负担300元。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨会军
审判员 田继青
审判员 任作新
二〇一四年六月六日
书记员 张晓君