山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1486号
原告莘县春明运输有限公司，住所地：莘县十八里铺镇蔬菜市场院内。
法定代表人李春明，经理。
委托代理人李国明，男，系公司职工。
委托代理人林玉保，男，系公司职工。
被告孟海超，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被告田东宏，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告河北长通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市联通路2号。
法定代表人朱永俊，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，总经理。
委托代理人杨超，男，该公司职工。
原告莘县春明运输有限公司与被告孟海超、田东宏、河北长通汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莘县春明运输有限公司委托代理人李国明、林玉保，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人杨超，到庭参加诉讼。被告孟海超、田东宏、河北长通汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县春明运输有限公司诉称：2014年5月25日22时50分，被告孟海超驾驶冀D×××××号重型半挂车（冀D×××××挂）沿临商路自南向北行驶至莘县火化场西时，与顺行的李国明驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车发生尾随相撞后致鲁P×××××号轻型货车又与前面顺行的辛振奎驾驶的豫E×××××号半挂车（豫E×××××挂）尾随相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队莘县大队于2014年6月19日作出聊莘公交认字（2014）第00205号道路交通事故认定书，认定孟海超承担全部责任，李国明、辛振奎不承担责任。另查明，被告孟海超驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车登记车主是被告河北长通汽车运输有限公司，实际车主是被告田东宏，该车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险。故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告车损33095元、施救费1100元、评估费1650元、停运损失费4200元，共计40045元。
被告孟海超未提出答辩。
被告田东宏未提出答辩。
被告河北长通汽车运输有限公司辩称：1、肇事车辆是车主田东宏采用贷款分期付款方式在我处购买的车辆，由于购买方还未付清车款，因此作为出卖方的答辩人仅保留车辆的临时所有权，依照最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释（2000）38号）的规定，我公司不应承担本案交通事故的赔偿责任；2、肇事车辆有保险，应当依照道路交通安全法第七十六条、保险法第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告的损失。不足部分由实际车主田东宏承担。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担原告合理损失，不承担诉讼费。此事故为多方事故，豫E×××××作为无责方，应在无责赔付限额内与我公司共同承担原告的损失。
经审理查明：2014年5月25日22时50分，被告孟海超驾驶冀D×××××号重型半挂车（冀D×××××挂）沿临商路自南向北行驶至莘县火化场西时，与顺行的李国明驾驶原告莘县春明运输有限公司的鲁P×××××号轻型普通货车发生尾随相撞后致鲁P×××××号轻型货车又与前面顺行的辛振奎驾驶的豫E×××××号半挂车（豫E×××××挂）尾随相撞，造成李国明受伤，三车损坏的道路交通事故。2014年6月19日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00205号道路交通事故认定书，认定：孟海超驾驶机动车行驶未保持安全车速、驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，承担全部责任；李国明，辛振奎不承担责任。
2014年5月30日原告莘县春明运输有限公司花施救费（拖车费）1100元。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，莘县文信价格评估有限公司于2014年6月4日作出莘文评字（2014）第602号价格评估报告书，估价结果为：鲁P×××××号轻型普通货车车辆损失价格在评估基准日2014年5月25日的评估价格为33095元；估价作业日期自2014年5月26日起至2014年6月4日。原告莘县春明运输有限公司花评估费1650元。
另查明：被告孟海超系被告田东宏的雇佣驾驶员，其驾驶的冀D×××××号重型半挂车（冀D×××××挂）的实际车主为被告田东宏，该主挂车系从被告河北长通汽车运输有限公司采用分期付款方式购买，该主挂车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份、55万元商业三者险及不计免赔附加险。该事故发生在上述保险期间内。事故发生后，辛振奎驾驶的豫E×××××号半挂车（豫E×××××挂）无责且损失不大，未要求赔偿，未起诉，直接开车离开。
庭审中，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张：此事故为多方事故，豫E×××××作为无责方，应在无责赔付限额内与我公司共同承担原告的损失。但被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与原告莘县春明运输有限公司均明确表示不申请追加该车保险公司为本案被告。原告莘县春明运输有限公司对其营运损失未提供充足证据证明，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不予认可。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司另对评估报告书、施救费不予认可，但在本院限定的期限内未申请重新评估和提交反证证明。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救费单据、评估报告书、评估费费单据、保险单等证据在卷为证。
本院认为：合法的财产权受法律保护。因过错侵害财产的，以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案属于机动车与机动车之间的道路交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，孟海超驾驶机动车行驶未保持安全车速、驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，承担全部责任；李国明，辛振奎不承担责任。故在交强险限额内由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在有责责任限额内，按有责限额所占有责限额与辛振奎车无责限额共同进行赔偿。辛振奎车无责限额部分，原告莘县春明运输有限公司未起诉，且明确表示不申请追加被告，故应视为其放弃。在交强险限额外，由雇主被告田东宏承担全部赔偿责任。被告孟海超作为雇员，存在重大过失，应对被告田东宏的赔偿承担连带责任。被告河北长通汽车运输有限公司系采用分期付款方式购买车辆的出卖方，对车辆不具有运营利益和运营支配权，故不承担赔偿责任。
又因冀D×××××号重型半挂车（冀D×××××挂）在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了55万元商业三者险及不计免赔附加险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险不足部分，应由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司根据保险合同予以赔偿。
原告莘县春明运输有限公司的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定为：车损33095元、施救费1100元、评估费1650元，共计35845元。原告莘县春明运输有限公司主张停运损失费4200元，证据不足，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不予认可，故依法不予支持，原告莘县春明运输有限公司可待证据充足后另行主张。
对原告莘县春明运输有限公司的上述损失，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额内赔偿财产损失2000元，辛振奎车无责限额部分200元。交强险限额外财产损失31995元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。评估费1650元，不属保险赔偿范围，应由被告田东宏赔偿，被告孟海超承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告莘县春明运输有限公司财产损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告莘县春明运输有限公司财产损失31995元。
三、被告田东宏赔偿原告莘县春明运输有限公司评估费1650元，被告孟海超承担连带责任。
四、驳回原告莘县春明运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告莘县春明运输有限公司承担110元，被告田东宏承担691元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 张喜玲
人民陪审员 冯月环
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵宗丽