江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00244号
申请人孙文胜。
委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被申请人扬州顺通工艺品有限公司，住所地在江苏省仪征市刘集镇盘古工业园内。
法定代表人崔小天，董事长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人陈瑊，江苏华朋律师事务所律师。
被申请人王千山。
申请人孙文胜因与被申请人扬州顺通工艺品有限公司（以下简称顺通公司）、王千山申请撤销仲裁裁决一案，于2014年10月20日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第100号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人孙文胜向本院提出申请称：顺通公司于2012年9月向王千山发出了解除租赁合同通知函，该函经顺丰快递送达，租赁合同已经解除，但顺通公司隐瞒该份证据，导致扬州仲裁委员会作出错误裁决。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项之规定，请求法院裁定撤销扬州仲裁委员会（2013）扬仲�字第100号仲裁裁决书。
申请人孙文胜在本院审查期间提交了其与顺通公司法定代表人崔小天于2013年4月16日形成的谈话录音及文字摘要，用以证明崔小天认可顺通公司曾于2012年9月向王千山发出解除租赁合同通知函。
被申请人顺通公司答辩称：1、涉案租赁合同合法有效，申请人拖欠租金的行为已构成违约，扬州仲裁委员会裁决认定申请人应承担违约责任，客观公正，申请人的撤销理由不能成立。2、顺通公司未在2012年9月向申请人发出过解除合同通知函，仅在2013年3月12日发过催付租金通知函，不存在隐瞒证据的行为；是否曾向申请人发送解除合同通知函均不足以影响公正裁决，申请人未能按照合同约定交还租赁房屋，且一直在使用该房屋，有义务支付占用费，仲裁庭作出解除租赁合同并要求申请人支付房屋占用费及滞纳金的裁决并无不当。故请求法院依法驳回申�人的申请。
被申请人顺通公司在本院审查期间未提供证据。
被申请人王千山在本院审查期间未答辩亦未提供证据。
本院经审查查明：2011年12月23日，顺通公司（甲方）与孙文胜、王千山（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租赁甲方所有的位于仪征市刘集镇盘古工业集中区内的房屋用于生产销售建筑节能环保产品，租期自2012年1月1日至2014年12月31日，合同还对租金、保证金、双方权益与责任、房屋收回、违约责任及合同终止与解除、通知送达等事项作了详细约定。随后顺通公司向孙文胜、王千山交付了租赁房屋，但孙文胜、王千山仅缴纳了第一年的租金。2013年3月12日，顺通公司分别向孙文胜、王千山发出催付租金通知函。2013年3月28日，孙文胜向顺通公司及崔小天发出解除合同通知书。后当事人发生纠纷，扬州仲裁委员会依据顺通公司的申请，于2013年4月1日受理了顺通公司与孙文胜、王千山租赁合同纠纷一案。
扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定分别向孙文胜、王千山邮寄送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书等材料。其中邮寄给王千山的相关法律文书因被退回且采取其他方式无法送达，该会遂于2013年6月26日在《工人日报》刊登公告送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书以及开庭通知。在规定的期限内，孙文胜提交了书面答辩状，王千山未提交答辩书。后扬州仲裁委员会组成仲裁庭分别于2013年9月16日、2014年3月10日依法不公开开庭进行了审理，顺通公司的法定代表人及委托代理人、孙文胜到庭应诉，王千山两次均未到庭应诉。仲裁庭依法缺席审理后于2014年7月22日作出（2013）扬仲裁字第100号裁决书，裁决主文为：一、扬州顺通工艺品有限公司与孙文胜、王千山于2011年12月23日签订的租赁合同解除；二、孙文胜、王千山于本裁决书送达之日起十日内将涉案的租赁房屋交还扬州顺通工艺品有限公司；三、孙文胜、王千山于本裁决书送达之日起十日内向扬州顺通工艺品有限公司支付房屋占用费和滞纳金（房屋占用费自2013年1月1日起至实际交还房屋之日止按20万元／年计算，滞纳金以20万元为基数，自2013年1月1日起至实际支付房屋占用费之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍计算），孙文胜、王千山已交付的3万元保证金抵充房屋占用费；四、驳回扬州顺通工艺品有限公司的其他仲裁请求。案件仲裁费用12906元、公告费615元，合计13521元，由顺通公司负担623元，由孙文胜、王千山负担12898元。
本院经审查认为：申请人孙文胜申请撤销（2013）扬仲裁字第100号仲裁裁决的理由不能成立。第一，孙文胜在仲裁期间业已提交其与顺通公司法定代表人崔小天的谈话录音，用以证明崔小天认可曾于2012年9月向王千山发出了解除租赁合同通知函，扬州仲裁委员会已经充分注意到孙文胜的该答辩意见，并在裁决书作了详细论证。孙文胜将该录音资料在法院审查期间再次提出，不属于新证据。第二，崔小天并未在谈话录音明确认可顺通公司于2012年9月向王千山发出过解除租赁合同通知，庭审中，顺通公司对该事实不予认可，王千山亦未到庭接受质询，谈话录音不足以证明顺通公司于2012年9月向王千山发出过解除租赁合同通知函，亦无法证实该份通知函的具体内容。第三，即便顺通公司于2012年9月向王千山发出过解除租赁合同通知函，亦不影响扬州市仲裁委员会的裁决结果。无论顺通公司是否于2012年9月通知王千山解除租赁合同，孙文胜与王千山一直未交还租赁房屋，扬州仲裁委员会裁决其按照约定的租金标准支付房屋占用费并无不当。
综上所述，扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第100号裁决书不存在因当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据而应撤销的情形，经审查亦不存在其他应予撤销的情形，故申请人孙文胜的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙文胜请求撤销扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第100号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人孙文胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。