广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第425号
原告文国权。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
被告孔仕才。
委托代理人李文锋，广西梧州松脂股份有限公司法务员工。
被告广西梧州松脂股份有限公司，住所地梧州市万秀区华松路1号。
法定代表人孔仕才，公司董事长。
委托代理人李文锋，公司法务员工。
被告梧州市宝石园建设开发有限公司，住所地梧州市新兴二路137号。
法定代表人杨满生，公司总经理。
委托代理人李文锋，公司法务员工。
被告贺州广济医院，住所地广西贺州市城西路**号。
法定代表人肖雪生，院长。
委托代理人陈贵锋，广西众望律师事务所律师。
原告文国权与被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市宝石园建设开发有限公司、贺州广济医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长、人民陪审员周智富、李巧琼参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，书记员陈家璧担任法庭记录。原告文国权的委托代理人王荫国，被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司（以下简称梧州松脂公司）、梧州市宝石园建设开发有限公司（以下简称宝石园公司）的共同委托代理人李文锋，被告贺州广济医院的委托代理人陈贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国权诉称，2013年9月25日被告孔仕才、梧州松脂公司因需要短期流动资金，向原告贷款900万元，借期一个月。同日原告将873万元转至梧州松脂公司的账户，现金支付27万元。借款期限届满后被告孔仕才、梧州松脂公司不能如期还款，要求延期一个月并出具了延期一个月的收据。延期届满被告孔仕才、梧州松脂公司仍然不能还款。2014年3月24日三被告与原告签订《协议书》，确认原告借款900万元，贷款利率为月息3%，借款于2014年7月24日全部还清，利息当月付清。被告宝石园公司作为担保人，以位于梧州市石人冲的3号地块（梧国用2005第4015号）的不动产及其他一切财产作为还款的保证。如有违约，除利息外，按贷款总额的10%支付违约金，并承担律师费用等损失。2014年7月14日原、被告签订的《补充协议书》增加贺州广济医院作为还款的保证方。从2014年4月起至2015年3月所欠的利息及本金四被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告孔仕才、梧州松脂公司向原告偿还借款本金900万元并支付利息（利息计至2015年3月为324万元，以后按月息3%计至本息还清时止）；二、被告宝石园公司、贺州广济医院对上述借款、利息承担连带清偿责任。
原告为其主张向法庭提供的证据如下：
1、借据，证明被告孔仕才、梧州松脂公司向原告借款900万元，期限一个月；
2、收据，被告梧州松脂公司收到借款后出具收据，并要求延长借期一个月；
3、协议书，证明被告孔仕才、梧州松脂公司在延期到期后不能还款，增加宝石园公司作为借款的担保人；
4、补充协议，证明贺州广济医院是被告孔仕才、梧州松脂公司还款的担保人；
5、土地使用权证，证明被告宝石园公司提供梧州市石人冲3号地块作为被告孔仕才、梧州松脂公司借款的担保；
6、电脑咨询单，证明被告宝石园公司、梧州松脂公司在工商登记注册的情况；
7、执业许可证一份，证明贺州广济医院的执业登记情况。
被告孔仕才、梧州松脂公司辩称，被告向原告借款900万元是事实，但原告通过银行转账支付被告的仅有873万元，还有27万元原告作为利息预先扣除，因此借款本金应为873万元而不是900万元。被告收到原告的借款873万元后，分别于2013年11月1日、11月26日、2014年1月8日、1月28日、3月11日转账还款27万元，共还款135万元。由于原、被告约定的借款利息过高，超出了法律规定的银行同期贷款利率的四倍，故超出部分作为偿还原告的借款本金。综上所述，原告的诉请有部分没有事实和法律依据，请求法院驳回原告无理部分的诉请。
被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司针对其辩解向法庭提供的证据有：
1、中国农业银行凭证，证明原告没有出借900万元给被告，只是借款873万元；
2、中国工商银行业务回单，证明被告松脂公司于2013年11月1日、11月26日、2014年1月8日、1月28日、3月11日分别转账还款27万元，共还款135万元。
被告宝石园公司辩称，被告作为孔仕才、梧州松脂公司借款的担保人，提供梧州市石人冲3号地块作为借款的担保，但原告没有办理担保登记手续，原告对此存在过错，因此被告只需承担偿还借款873万元一半的责任；
原告于2015年3月份才主张被告承担担保责任，而不是在借款到期后6个月内要求原告承担保证责任，超过担保保证期限，因此请求法院驳回原告要求被告承担保证责任的诉请。
被告贺州广济医院辩称，一、本案孔仕才、梧州松脂公司的借款与被告无关。借款借据显示借款人为梧州松脂公司及孔仕，没有被告的公章。《补充协议》的担保方加盖了“贺州市广济医院”的公章，但2009年3月12日“贺州市广济医院”变更为“贺州广济医院”，“贺州广济医院”公章一直沿用至今，孔仕才加盖的“贺州市广济医院”公章是已经作废的公章，依法不具有法律效力，被告不承担担保人的责任；二、原告要求被告承担连带保证责任的请求，已过保证责任时效，不应得到法律支持；三、根据《担保法》的相关规定，被告不能作为保证人，原告与贺州广济医院的担保合同无效；四、原告主张借款利息月息3%过高，超出银行同期贷款利率四倍，超出部分不应得到法律支持。
被告贺州广济医院为其辩解向法庭提供的证据有：
1、贺州市卫生局的变更证明，证明贺州市广济医院于2009年变更为贺州广济医院；
2、医疗机构执业许可证。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告孔仕才、梧州松脂公司、宝石园公司认为，证据1-2真实性没有异议，但原告只转账873万元到被告账户而不是900万元；证据3的真实性没有异议；证据4-8没有异议。被告贺州广济医院认为，证据1-2真实性无法核实，证据3与其无关，证据4加盖的公章是贺州市广济医院，该公章已经作废，不能代表贺州广济医院的行为；证据5-8没有异议。
对被告孔仕才、梧州松脂公司提供的证据，原告认为：对证据1的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为转账873万元不能等于没有借款900万元；证据2与其诉请无关。被告贺州广济医院没有异议。
对被告贺州广济医院提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为孔仕才在签订《补充协议》是贺州广济医院的法定代表人，故不能作为贺州广济医院不承担责任的证据。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告对上述无异议的事实和证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合上述双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实：
2013年9月25日被告梧州松脂公司出具一张借据给原告，注明借到文国权现款900万元，期限一个月，借款转入梧州松脂公司在农行龙山支行的账号31×××26。2013年10月28日被告梧州松脂公司出具了“收到原告借款900万元（2013年9月25日转入梧州松脂公司账户），原借款期限是一个月，现借款期限续一个月”的收据给原告收执。
2014年3月24日原告（甲方、贷款方）与被告孔仕才（乙方1、借款方）、梧州松脂公司（乙方2、借款方）、宝石园公司（丙方、担保方）签订了一份《协议书》，约定：1、各方确认，截止2014年3月24日，乙方1、乙方2欠甲方借款900万元，借款按月利率3%计付；2、乙方1、乙方2承诺上述借款在2014年7月24日全部还清；3、利息按每月结息一次；4、担保方同意用其位于梧州市石人冲处3号地块（梧国用2005第4015号）土地（地号：1-1-1A-302）及其它一切财产作为还款的保证担保，在任何情况为借款方上述债务向贷款方承担连带责任保证的担保，保证期限从借款合同出具之日起至借款还清时止。
2014年7月18日原告与梧州松脂公司、宝石园公司、贺州市广济医院、孔仕才签订《补充协议》，约定增加贺州市广济医院为借款900万元的还款保证担保方。
2013年9月25日原告通过银行转账873万元至梧州松脂公司的账户，被告松脂公司于2013年11月1日、11月26日、2014年1月8日、1月28日、3月11日分别转账27万元给原告，共转账135万元。
贺州市广济医院于2009年3月12日变更名称贺州广济医院，孔仕才于2014年11月18日前为贺州广济医院的法定代表人，2014年11月18日后肖雪生为贺州广济医院的法定代表人。
本院认为，被告孔仕才、梧州松脂公司向原告借款的事实，有《借据》、《收据》及中国农业银行银行卡取款业务回单为证，原告与被告孔仕才、梧州松脂公司之间已形成合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告通过银行转账给被告梧州松脂公司只有873万元，原告主张现金支付了27万元，与《借据》、《收据》约定的通过银行转账的事实不符，故本院认定原告出借的借款本金为873万元。原、被告约定借款利息为月息3%，超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分应抵减为借款本金，至2013年11月1日，借款873万元的应付利息为203700元，被告梧州松脂公司支付27万元，超出的66300元抵减为借款本金，尚余借款本金8663700元。至2013年11月26日，借款8663700元的应付利息为150170.8元，被告梧州松脂公司支付27万元，超出的119829.2元抵减为借款本金，尚欠借款本金8543870.8元。至2014年1月8日应付利息为239228.4元，被告梧州松脂公司支付27万元，超出部分30771.60元抵减为借款本金，尚欠借款本金8513099.2元。至1月28日应付利息为113508元，被告梧州松脂公司支付27万元，超出部分156492元抵减为借款本金，尚欠借款本金8356607.2元，至3月11日，应付利息为239556.1元，被告梧州松脂公司支付27万元，超出部分30443.9元抵减为借款本金，尚欠借款本金8326163.30元。因此被告孔仕才、梧州松脂公司应偿还的借款本金为8326163.30元，由于被告孔仕才、梧州松脂公司没有按约定偿还借款并支付利息，原告请求被告孔仕才、梧州松脂公司偿还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。借款8326163.30元的利息从2014年3月12日起至生效裁判文书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍分段计付。
被告宝石园公司作为被告孔仕才、梧州松脂公司的担保人，约定保证期限从借款合同出具之日起至借款还清时止，依照《高人民法院关于适用〈人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案被告孔仕才、梧州松脂公司的借款期限至2014年7月24日止，因此本案宝石园公司的保证期间至2016年7月23日，原告在保证期限内要求被告宝石园公司承担责任，故宝石园公司对孔仕才、梧州松脂公司的借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告孔仕才在签订《补充协议》时是贺州广济医院的法定代表人，虽然在《补充协议》上加盖已经停止使用的“贺州市广济医院”公章，但原告有理由相信其在职权权限内提供担保，故被告孔仕才的行为代表贺州广济医院。
根据《中华人民共和国法》第九条关于“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。的规定，本案贺州广济医院提供的担保是无效担保。本案原告作为债权人未能尽到妥善的注意和审查义务，对担保行为无效所产生的损失，应承担过错责任。贺州广济医院明知不能为保证人，仍然为本案的借款的提供担保，其也有过错，承担的民事责任部分为对被告孔仕才、梧州松脂公司不能清偿原告借款本息的二分之一部分承担赔偿责任。贺州广济医院承担赔偿责任后有权向被告孔仕才、梧州松脂公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司偿还原告文国权借款本金8326163.30元；
二、被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司支付原告文国权上述借款的利息（利息计算，从2014年3月12日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的4倍分段计付）；
三、被告梧州市宝石园建设开发有限公司对被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司的上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任，被告梧州市宝石园建设开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司进行追偿；
四、被告贺州广济医院对被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司的第一、二判项所确定的债务不能清偿原告文国权借款本息的二分之一部分承担赔偿责任，被告贺州广济医院承担赔偿责任后有权向被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司追偿。
案件受理费95240元，由原告文国权负担18484元，被告孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司负担76756元，被告贺州广济医院对案件受理费76756元的二分之一承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 周智富
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。