湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终503号
上诉人（原审被告）：杨合理，男，1950年5月21日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑玉成，男，1938年5月13日出生，住襄阳市胜利街**号。
被上诉人（原审原告）：桑志刚，男，1962年4月9日出生，住襄阳市襄城区老龙堤。
被上诉人（原审原告）：桑志英，女，1964年3月26日出生，住襄阳市胜利街**号。
被上诉人（原审原告）：李爱荣，女，1981年12月6日出生，住襄阳市胜利街**号。
被上诉人（原审原告）：桑艳鑫，女，2006年3月15日出生，住襄阳市胜利街**号。
五被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁春雷、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告：杨宇豪，男，13岁，住襄阳市襄城区。未提供身份信息。
法定代理人杨卫（杨宇豪之父），1975年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人杨合理因与被上诉人桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫及原审被告杨宇豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨合理上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人杨合理向被上诉人桑玉成、桑玉刚、桑志英承担70%的赔偿责任，改判支持精神抚慰金10000元，并驳回被上诉人李爱荣、桑艳鑫的诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）被上诉人桑玉成及死者邢俊芝违规横穿道路系紧贴行驶中的公交车车头而过，由于视野遮挡，加重了其他车辆的注意义务，增加了自身危险性，相比在空旷的地方违规横穿道路而言，二人应承担更大的责任；上诉人在发现二受害人后，采取了制动措施，仍无法避免事故的发生，上诉人未超速行驶，亦尽到了注意义务，故桑玉、邢俊芝的次要责任比例应当为30%，而非20%。（二）邢俊芝的儿媳李爱荣并非邢俊芝的近亲属，李爱荣作为一审原告没有依据。李爱荣及李爱荣之女、邢俊芝的孙女桑艳鑫作为精神损害抚慰金的赔偿权利人亦无法律依据。（三）上诉人在极力避免交通事故的发生，主观过错小，亦无酒驾、超速等行为，加之上诉人没有工作、经济能力有限，无力承担30000元精神抚慰金，请求二审法院将精神抚慰金下调为10000元。
桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫向一审法院起诉请求：判令被告因人身损害向原告赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金损失等257506.48元（其中医疗费44198.48元、护理费9178元、住院伙食补助费3040元，死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.5元、交通费500元、精神抚慰金50000元）。本案在审理过程中，原告桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫要求按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金和丧葬费，要求被告首先在交强险限额内予以赔偿，并放弃在本案中主张后续治疗费。
一审法院认定事实：桑玉成、邢俊芝系夫妻关系，二人共育有三个子女，长子桑志刚，长女桑志英，次子桑志强。桑志强与李爱荣系夫妻关系，二人育有一女桑艳鑫，桑志强于2016年4月4日去世。2016年1月4日7时许，杨合理驾驶无号牌正三轮摩托车沿快车道由南向北行驶至襄城区胜利街102家属院门口路段，遇邢俊芝、桑玉成步行由东往西横过道路，杨合理发现行人后采取措施不及，造成正三轮轻便摩托车将邢俊芝、桑玉成撞倒，正三轮轻便摩托车侧翻后与右侧车道内陈君驾驶的鄂FBN0**公交车相撞，致邢俊芝、桑玉成受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，邢俊芝、桑玉成被送往襄阳市中心医院接受治疗。桑玉成入院诊断为：1、左颌面部多发骨折并软组织挫裂伤；2、左内踝过着；3、多发腔梗、脑萎缩；4、高血压病3级极高危组；5、心肌缺血。经过36天住院治疗后，桑玉成于2016年2月9日出院，出院诊断为：1、左颌面部多发骨折并软组织挫裂伤；2、左内踝骨折；3、多发腔梗、脑萎缩；4、高血压病3级极高危组；5、心肌缺血；6、胸12及腰1压缩性骨折；7、腰椎退行性病变。出院医嘱为：1、保持口腔清洁卫生，建议半年后取出内固定钛板；2、加强营养，卧床休息；3、定期到我科及骨折复查；4、如有不适，随时就诊。2016年2月24日，襄阳市中心医院出具诊断证明书，桑玉成住院期间陪护一人。桑玉成住院期间共计花费医疗费43098元。2016年1月5日，邢俊芝经救治无效死亡，受襄阳市公安局交通警察支队襄城大队委托，襄阳市公安局司法鉴定中心于2016年1月6日做出襄（公）鉴（法）字[2016]005号法医学尸体检验意见书，检验意见认定邢俊芝系交通事故致严重颅脑损伤死亡。邢俊芝住院期间的医疗费35393.6元及丧葬费21608.5元，杨合理家人已支付，除此之外，杨合理之子杨卫又向邢俊芝、桑玉成之子桑志强支付7000元现金。
2016年1月5日，襄阳汇驰司法鉴定中心接受襄阳市交警支队襄城大队的委托，对杨合理驾驶的广益牌电动三轮车的车辆属性进行鉴定。2016年1月6日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出襄阳汇驰[2016]交鉴字0105-2号司法鉴定意见书，认为依据国家标准GB7258-2012：《机动车运行安全技术条件》第3.1条，第3.5条，第3.5.2条，第3.5.2.2条之规定，结合《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》第三条及《襄阳市电动车管理暂行办法》第二章第3、4条之规定，该车的各项参数均已达到标准中机动车中的正三轮轻便摩托车的定义，该车应纳入机动车的管理范畴，因此，杨合理驾驶的广益牌电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车。
2016年1月6日，襄阳市公安司法鉴定中心受襄阳市公安局交警支队襄城大队委托，对鄂FBN0**号1路公交客车及杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车是否与邢俊芝发生碰撞及杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车是否与鄂FBN0**号1路公交客车发生碰撞进行鉴定。2016年1月8日，襄阳市公安局司法鉴定中心作出（襄）公（痕）鉴字[2016]5005号痕迹检验意见书，其中的评断意见为：“根据红色“广益”牌电动三轮车车篷前面板部位凹陷变形痕迹、前轮胎花纹形态，结合邢俊芝左裤腿部位痕迹分析，符合该电动三轮车前轮及前挡风玻璃部位与邢俊芝发生碰撞形成。红色“广益”牌电动三轮车前轮胎花纹与鄂FBN0**号1路公交客车车身中部擦痕形态一致，结合该部位高度分析，符合该电动三轮车在倒地过程中与该客车车厢中部发生碰撞形成”。检验意见为：“1、杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车前轮及车篷前面板部位痕迹符合与邢俊芝发生碰撞形成。2、鄂FBN0**号1路公交客车车厢中部痕迹符合与杨合理所驾驶的红色“广益”牌电动三轮车前轮发生碰撞形成”。
2016年1月12日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的襄公交襄认字[2016]第100003C号道路交通事故认定书认定，杨合理违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志表明行驶速度的，按照表明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”之规定，杨合理负此事故的主要责任。邢俊芝、桑玉成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行河道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示同行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，邢俊芝、桑玉成负此次事故的次要责任。陈君无责任。
一审法院认为，杨合理与邢俊芝、桑玉成之间的交通事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，杨合理在事故中负主要责任，邢俊芝、桑玉成负次要责任，双方当事人对此事故认定不持异议，一审法院予以认定并作为定案依据。根据双方的过错程度及损害后果等，酌定由杨合理承担80%的责任，由邢俊芝、桑玉成承担20%的责任。杨合理所驾驶的车辆被鉴定为机动车，其应购买交强险而未购买，桑玉成等人请求判令杨合理在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，予以支持。杨合理应首先在交强险限额内赔偿邢俊芝、桑玉成的各项损失，超出交强险限额的部分，由杨合理按照80%的责任比例予以赔偿。本案事故发生在杨合理送孙子杨宇豪上学过程中，但家庭成员之间的互助行为不能认定为帮工行为，故对于桑玉成等人要求杨宇豪承担赔偿责任的请求，不予支持。杨合理辩称桑玉成的伤情可能是其他因素造成，有延误治疗的可能，且认为桑玉成应对邢俊芝的死亡承担一定的责任，并未提供证据，故对此答辩意见，不予支持。
对桑玉成等人主张的各项损失，分析认定如下，其中桑玉成的损失为：
对于桑玉成主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证、病历和诊断证明，确定桑玉成住院期间支出医疗费43098元，予以支持。
对于桑玉成主张的护理费，桑玉成有护理的医嘱意见，但其子桑志强的工资发放单及单位证明并不能证明桑志强的收入状况以及因护理而造成的误工损失，因此根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准结合桑玉成的住院时间支持护理费3071.15元（31138元/年÷365天/年×36天）。
对于桑玉成主张的住院伙食补助费，根据桑玉成的住院时间，酌定支持720元（20元/天×36天）。
对于桑玉成主张的交通费，结合桑玉成住所与医院实际距离、本地交通费用状况等情况，酌定支持360元。
其中邢俊芝的损失为：
对于邢俊芝的医疗费35393.6元，该费用由杨合理家人支付，予以确认。
对于邢俊芝的护理费，因桑玉成等人提交的桑志强的工资发放单及单位证明并不能证明桑志强的收入状况以及因护理而造成的误工损失，因此根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的收入标准结合邢俊芝的住院时间支持护理费170.62元（31138元/年÷365天/年×2天）。
对于邢俊芝的住院伙食补助费，结合邢俊芝住院时间酌定支持40元（20元/天×2天）。
对于邢俊芝的死亡赔偿金，结合邢俊芝的年龄及《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入的标准支持死亡赔偿金135255元（27051元/年×5年）。
对于邢俊芝的丧葬费，结合《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工平均工资的标准支持丧葬费23660元（47320元/年÷12个月/年×6个月）。
对于邢俊芝的交通费，结合邢俊芝住所与医院实际距离、本地交通费用状况等情况酌定支持20元。
对于桑玉成等人主张的精神损害抚慰金，邢俊芝因交通事故而死亡，对桑玉成等人的精神状况造成损害，酌定支持30000元。
综上，桑玉成在交强险医疗费用赔偿限额内的各项损失为43818元（医疗费43098元+住院伙食补助费720元），邢俊芝在交强险医疗费用赔偿限额内的各项损失为35433.6元（医疗费35393.6元+住院伙食补助费40元），按照双方的损失比例，杨合理应该在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿桑玉成5528.97元，赔偿邢俊芝4471.03元；桑玉成在交强险死亡伤残赔偿限额内的各项损失为3431.15元（护理费3071.15元+交通费360元），邢俊芝在交强险死亡伤残赔偿限额内的各项损失为159105.62元（护理费170.62元+死亡赔偿金135255元+丧葬费23660元+交通费20元），按照损失比例，杨合理应该在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金30000元，赔偿桑玉成1688.8元，赔偿邢俊芝78311.2元；桑玉成在交强险限额内合计赔偿桑玉成7217.77元，赔偿邢俊芝82782.23元，赔偿桑玉成等人精神损害抚慰金30000元。对于超出交强险赔偿限额的部分，桑玉成为40031.38元，邢俊芝为111756.99元，由杨合理按照80%的责任比例赔偿桑玉成32025.1元，赔偿邢俊芝89405.6元。桑玉成等人在庭审中认可杨合理家人所支付的7000元现金为桑玉成的赔偿费用，扣除全部垫付费用后，杨合理还需赔偿桑玉成32242.87元，赔偿邢俊芝115185.73元，赔偿精神损害抚慰金30000元。判决：一、杨合理于判决生效之日起十日内赔偿桑玉成32242.87元。二、杨合理于判决生效之日起十日内赔偿桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫145185.73元。三、驳回桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由桑玉成、桑志刚、桑志英、李爱荣、桑艳鑫负担497元，由杨合理负担1091元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。二审围绕上诉人杨合理的上诉主张及理由进行审理。
关于杨合理承担赔偿责任的比例问题，本案交通事故发生后，公安交警部门作出杨合理负事故的主要责任，邢俊芝、桑玉成负事故的次要责任的认定，双方当事人均未对该认定提出异议，一审判决采信该认定判令杨合理对邢俊芝、桑玉成因本次交通事故遭受的损失承担主要赔偿责任即80%责任，与其过错程度相符。杨合理上诉主张80%责任过重，其仅应承担70%的赔偿责任的理由不充分，本院不予采信。关于精神抚慰金，一审判决支持精神抚慰金30000元，与受害人损害后果的大小、双方当事人在事故中的过错程度及本地消费水平相符，上诉人杨合理主张应支持10000元，依据不足。关于李爱荣、桑艳鑫是否本案适格原告的问题，邢俊芝之子桑志强在邢俊芝去世后、本案诉讼前去世，李爱荣、女儿桑艳鑫作为桑志强的继承人参加本案诉讼，并无不当。自交通事故发生之日起，邢俊芝死亡对桑玉成、桑志刚、桑志英、桑志强造成的精神创伤即已长期存在，一审判决支持精神抚慰金30000元系基于损害后果的考虑，处理并无不当。综上，杨合理上诉请求改判减轻其赔偿责任的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨合理负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一七年四月七日
书记员 王 璐