安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终95号
上诉人（原审原告）：周波，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：方云龙，该公司项目负责人。
上诉人周波因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）舒民二初字第01268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人周波及其委托代理人梁伟，被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司的委托代理人方云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告周波诉称：2012年4月15日，原、被告签订一份《水电安装劳务清包合同》，对承包项目工程、承包范围、价款、付款结算方式、违约责任等作出了明确约定。原告依约按期完工并由被告验收合格。2014年4月30日，双方经结算确认工程总造价3316928元。扣除被告已支付的款项，尚欠原告工程款204579元，经原告多次催要，但被告一直未予支付。2015年8月6日，原告具状要求判令被告支付原告工程款204579元及赔偿原告利息损失62046元（利息按同期银行贷款利率6.15%四倍自2014年4月30日暂计算至2015年7月29日止，后续利息连续计算，款清息止）；判令案件受理费及相关费用由被告承担。
原审被告新疆城建（集团）股份有限公司辩称：原告在6、7、8号楼施工过程中，后期临近交房时尚有工程未完工以及大量需要维修的地方，被告多次催促原告，原告未派人及时处理，被告只好另行安排他人安装、维修，共支付人工工资197400元，此款应在欠原告工程款中扣除；2014年4月30日房屋交付使用后，原告未安排工作人员负责后期的日常维修，被告遂安排他人对交房后发现的水电质量问题进行维修处理共计支付人工工资240200。此外，原告对6、7、8号楼的安装价款计算有误，将地下室安装价格和地上住宅楼安装价格混同了，相差77630元。综上，被告无需再向原告支付工程款。
原审法院查明：2012年4月15日，原告周波与被告新疆城建（集团）股份有限公司签订一份《水电安装劳务清包合同》，合同约定，由原告承接由安徽新徽置业有限公司开发、被告总承建的南溪丽城住宅小区工程的6、7、8号住宅楼及人防地下车库的水电安装劳务工程，安装价为住宅楼每平方32元、人防地下室每平方25元并对付款结算方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，2014年4月30日，原告方工作人员撤出工地。2014年5月，原告周波和被告方管理人员共同作出《工程结算款审批单》和《水电劳务班组结算款明细单》，确认完工总产值结算额为3316928元，但加注说明（该班组是否有需要扣除费用款项，请财务人员根据财务资料据实扣减，即实际结算额=完工总产值结算额-
应扣费用）。后被告共计支付原告工程款3112349元，尚欠原告工程款204579元，经原告多次催要，被告未予支付。原告撤出工地后，被告另行安排付先兵、张稳等人对其认为原告存在的工程未完工部分以及交房后发现的水电质量问题进行施工、维修，但具体工程量现无法确认。2014年11月4日，舒城县规划局向安徽新徽置业有限公司发出《安徽省建设工程规划核实合格证》，确认了南溪丽城6、7、8号楼的实际建筑面积，其中地下室部分为11091.31平方米。
原审法院认为：原、被告签订的《水电安装劳务清包合同》为有效合同，受法律保护。被告未及时付清全部工程款，应承担违约责任。被告关于由于原告承建工程未完工以及交房后水电质量问题其另行安排他人进行施工、维修，所发生的费用，应从所欠原告工程款中扣除的辩称理由，因现无法确认施工工程量，不予采信，可另行解决。被告主张原告对6、7、8号楼的安装价款计算有误，比实际工程款多77639.17元（11091.31（32-25）），经查属实，比照双方在《工程结算款审批单》上的约定内容，应从欠款中扣除；原告关于要求被告赔偿其逾期付款利息损失的诉讼请求，酌定其损失为银行同期贷款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，第一百零九条的规定，判决：一、新疆城建（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内支付周波工程款126939.83元，并承担自起诉之日即2015年8月6日去至实际付款之日止的利息损失（利率按同期银行贷款利率计算）；二、驳回周波的其他诉讼请求。案件受理费4369元减半收取2185元，原告负担1000元，被告负担1185。
宣判后，周波不服，向本院提起上诉称：一、原审法院错误将“住宅楼负一层地下室”当作“人防地下室”处理。1、地下室作为“人民防空工程”，在法律性质上与“住宅楼负一层地下室”截然不同的。也不是所有的住宅楼负一层地下室工程都是人防地下室工程，只有符合人民防空法等规定的地下室工程，才能被认定为人防地下室工程。案涉的负一层地下车库实际上属于合同约定的住宅楼工程，并非人防工程。2、原审认定不符合双方签字确认的《水电劳务班组结算明细单》之内容明细单经双方共同确认的人防地下室面积为9454㎡，住宅楼负一层地下室面积并不作为人防地下室面积计算。3、原审认定不符合案涉工程有关图纸的内容，安徽省人防建筑设计研究院出具的案涉人防工程的内容显示人防地下室面积仅有9454㎡，并不包括原审判决认定的负一层地下车库面积11091.31㎡。4、原审关于有关计算错误的认定，依据不足。二、原审法院酌定降低原审原告关于利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据。上诉人在原审要求被告按同期银行贷款利率4倍计息，后续连续计算，款清息止，符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判支持上诉人的原审全部诉请。
被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司二审答辩称：一、合同明确了住宅楼及人防地下室面积，人防地下室安装复杂，造价比非人防地下室高，原告主张的非人防地下室按照住宅楼价格计算不合理。二、人防地下室按照25元每平方价格相对便宜。三、非专业人士是分不出人防区域和非人防区域，只能按照图纸统一价格计算。四、水电安装部分，非人防部分混凝土含量会比人防部分低，且都在同一平面，难以分清，应当理解为整个地下室。五、利息部分，我方不应当支付利息，且数额不大，我方未再提出异议。
上诉人周波二审中向本院提交如下证据：
证据一、给排水设计平面图一份，证明人防建筑面积是9454平方米，涉案工程按照合同约定，应当按照25元／㎡计算，其他部分应当按照32元／㎡计算。
证据二、地下室缩略图，证明人防建筑面积与涉案的6、7、8号楼地下负一层属于不同区域，不应按照同一价格计算，应当按照合同约定，负一层地下车库面积32元／㎡计算，人防建筑面积9454平方米按照25元／㎡平方计算。
被上诉人新疆城建（集团）股份有限公司对上述证据的质证意见：
对真实性无异议，对其证明目的有异议，上诉人对合同理解有误，人防与地下室是一个整体，人防部分仅仅是多了一个人防功能，整个地下室为20000㎡，应当按照合同第七条约定25元／㎡计算。
本院认证意见：对上诉人所举证据，被上诉人对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以认定。双方当事人所举其他证据及质证意见同于一审。本院认证意见与一审相同。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：被上诉人将涉案工程的水电安装劳务分包给不具有相应施工资质的周波个人，违反建筑法的强制性规定，应属无效。但鉴于周波负责的水电安装施工完毕，且双方就工程价款已经结算。对周波诉请被上诉人支付下欠工程款，依法应予支持。原审判决认定被上诉人对《水电劳务班组结算款明细单》中应按25元／㎡的地下室面积为9454㎡属误算，《安徽省建设工程规划核实合格证》确认南溪丽城6、7、8号楼地下室部分为11091.31㎡也应按25元／㎡计算。上诉人认为该3栋楼负一层地下室11091.31㎡面积不应作为人防地下室面积计算。本院认为，依据常理，人防地下室工程因其具有防空功能，其水电安装成本应高于非人防地下室。又因双方签订的劳务分包合同无效，故对整个地下室的水电安装价款均按人防地下室的单价25元／㎡计算，对实际施工人周波仍不失公允，原审对该节事实的认定和处理符合客观实际。对原审关于利息部分的处理，因双方签订的合同违反法律规定，其要求按同期银行贷款利率的4倍计息显无法律依据。原审酌定按银行同期贷款利率计息，虽未言明具体法律规定。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案双方在工程结算款审批单上对欠付工程款进行了明确，但未约定欠付工程款计息标准，故原审对利息计付标准酌定处理于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理得当，依法予以维持。上诉人所持上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由周波负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 季 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。