wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第373号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁涛。2014年7月29日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于浦江县看守所。
辩护人程幸福、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人宁涛犯污染环境罪一案，于2014年10月30日作出（2014）金浦刑初字第797号刑事判决。原审被告人宁涛不服，以“原审法院审理程序违法，剥夺了其聘请律师等诉讼权利”等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭履行职务，被告人宁涛及辩护人程幸福、姚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理中限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条、第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦刑初字第797号刑事判决；
二、发回浙江省浦江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吕 强
代理审判员 金 琳
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 斯蓓莲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2943号
原告寇如义（曾用名寇如意），男，1952年3月18日生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市集体工业联社
住所地：辉县市劳动司法大厦七楼
法定代表人：郭喜虎
被告辉县市工具厂
住所地：辉县市孟庄镇涧头村
法定代表人：朱艳辉
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告寇如义与被告辉县市集体工业联社、辉县市工具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日以案件证据不充分为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇如义撤回起诉。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告负担。
审判员 冯 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 赵乃佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2421号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告黄伟权，男，汉族
被告广东九华马铃薯产业有限公司
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司
法定代表人吴少宁。
被告胡煜钊，男，汉族
被告胡成来，男，汉族
被告张闹妹，女，汉族
本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 杨 捷
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 群
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2421号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告黄伟权。
被告广东九华马铃薯产业有限公司。
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司。
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司。
法定代表人吴少宁。
被告胡煜钊。
被告胡成来。
被告张闹妹。
本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 杨 捷
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 群
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2421号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。负责人张久臣。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。被告黄伟权。被告广东九华马铃薯产业有限公司。法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司。法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司。法定代表人吴少宁。被告胡煜钊。被告胡成来。被告张闹妹。本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷二〇一五年四月十日书 记 员  王 群
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1323号
原告马友荣，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告马友荣与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告马友荣于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马友荣申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告马友荣撤回起诉。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东平镇东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告郑振山。
被告孙桂芬。
被告郑允增。
被告马宗娟。
被告陈友昌。
被告郑秀云。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑振山、孙桂芬、郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告郑振山、孙桂芬、郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告郑振山、孙桂芬于2009年8月24日在原告借款3万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云为借款人承担连带责任保证。2011年9月23日原告按约定发放贷款3万元，2012年9月19日借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息38027.98元（利息暂算至2015年8月16日，应算至实际给付之日）。本案诉讼费用由被告负担。
被告郑振山、孙桂芬、郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云均未答辩。
经审理查明，2009年8月24日，被告郑振山向原告申请农户小额贷款3万元，同日，被告郑振山、郑允增、陈友昌向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明郑振山、郑允增、陈友昌贷款申请金额分别为3万元）本息承担连带清偿责任。被告马宗娟、孙桂芬、郑秀云分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2009年9月21日被告郑振山作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2009年9月21日至2012年9月20日，向借款人提供自助可循环式借款3万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务余额为可循环借款额度，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑振山在借款合同上签了名，被告郑允增、陈友昌在担保人栏后签名。2011年9月23日原告向借款人发放贷款3万元，后被告偿还部分借款，截止2015年8月16日，被告尚欠借款本息金额38007.98元，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告郑振山偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告孙桂芬、郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云在承诺书上签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据双方约定，孙桂芬作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑振山、孙桂芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本息38007.98元（利息暂算至2015年8月16日，应按双方合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）。
二、、被告郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云承担连带保证责任后有权向被告郑振山、孙桂芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告郑振山、孙桂芬、郑允增、马宗娟、陈友昌、郑秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第376号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：马文杰，汉族。
被告：董加学，农民。
被告：董家文，农民。
被告：姚长华，农民。
被告：姚常伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告董加学、董家文、姚长华、姚常伟借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人马文杰、被告董加学、董家文、姚长华、姚常伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2012年9月29日，被告董加学与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，被告董家文、姚长华、姚常伟承担连带保证责任。但贷款到期后，被告董加学未按约定还款，被告董家文、姚长华、姚常伟作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令四被告偿还借款本金50000元及利息。
被告董加学辩称：借款属实，但借款是由董旭峰用了，应该由董旭峰偿还。
被告董家文、姚长华、姚常伟辩称：担保属实，但借款是由董旭峰用了，应该由董旭峰偿还。
经审理查明：原告与被告董加学于2012年9月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：经营太阳能热水器；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2012年9月29日至2014年9月28日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人董加学、担保人董家文、姚长华、姚常伟签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入董加学帐户内（帐号：62×××16）人民币50000元，董加学在原告的贷款放款凭证（记账凭证）上签字。该笔借款到期后，董加学偿还借款本金及利息，于2013年10月13日又向原告贷款50000元，2014年10月11日借款到期后，被告董加学未偿还借款，被告董家文、姚长华、姚常伟作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行东港支行与被告董加学、董家文、姚长华、姚常伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务，被告董加学作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，被告董加学在取得借款后无论将借款再给谁使用，都不影响其作为付款义务的主体，故对原告要求被告董加学偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。被告董加学向原告的循环贷款发生在额度有效期内，在借款人董加学未按规定的期限足额归还借款时，被告董家文、姚长华、姚常伟应按合同约定在最高额65000元内对董加学的借款承担连带清偿责任。被告董家文�姚长华、姚常伟承担保证责任后，有权向借款人董加学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董加学于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；
二、被告董家文、姚长华、姚常伟对上述借款本金、利息在65000元范围内承担连带清偿责任。被告董家文、姚长华、姚常伟承担清偿责任后，有权向被告董加学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减�收取525元，由被告董加学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 李伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第376号
原告：王海波。
被告：陈艾艾。
被告：磐安县艾利达制衣厂。
负责人：陈艾艾。
被告：葛世忠。
原告王海波为与被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂、葛世忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂共同归还借款人民币50万元并支付利息（利息从2014年6月14日起按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，本息合计暂为597500元）；2、要求被告葛世忠对上述借款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。在答辩期间内，被告陈艾艾向本院提出管辖权异议，本院于2015年1月22日作出裁定驳回被告陈艾艾对本案管辖权提出的异议。后因被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂、葛世忠下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王海波到庭参加诉讼，被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂、葛世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第二项诉请为：要求被告葛世忠对上述借款本息承担连带保证责任。
本院经审理认定，2014年6月14日，被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂向原告王海波出具了借条一份，借条载明：“今向东阳市江北街道上王村王海波因在中山路173号（六间）买建筑材料所用资金伍拾万元正（500000.00元），月利3分，借期一个月，担保人本金带利息还清为止”。被告葛世忠在借条担保人一栏签名捺印。同日，原告以银行转账方式交付被告陈艾艾借款455000元，由被告陈艾艾出具收条一份确认已收到其余借款现金45000元。借款到期后，被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂分文未还，被告葛世忠也未履行保证义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂应于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款50万元，并支付利息（利息自2014年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告葛世忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告葛世忠承担保证责任后，有权向被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，由被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂负担，被告葛世忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月二日
代书 记员 王嘉瑾
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第376号
原告东营区冀东建材租赁站。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米。
经营者佟英礼，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营区。
委托代理人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
被告滨州振华建筑有限公司。住所地：山东省无棣县棣新四路。
法定代表人王立增，执行董事。
本院受理原告东营区冀东建材租赁站与被告滨州振华建筑有限公司租赁合同纠纷一案，被告滨州振华建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均在山东省无棣县，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至山东省无棣县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建筑设备租赁合同引发的纠纷。本案中，原告东营区冀东建材租赁站（甲方）主张其与无棣振华建筑有限公司金羚华府项目部（乙方）于2007年6月15日签订《租赁合同》约定：如发生诉讼由甲方所在地人民法院解决。该合同的甲方即原告，双方协议选择与本案争议有实际联系的原告所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原告住所地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告滨州振华建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滨州振华建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一五年五月十一日
书记员 张 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第74号
原告苏某。
被告胡某甲。
原告苏某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日在金水区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名胡某乙，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，婚后感情很不好，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决双方离婚；婚生子归女方抚养，男方每月支付1000元抚养费，支付到孩子18周岁。
被告辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告所述有不实之处。原、被告于2004年相识，经过两年的自由交往确立恋爱关系，于××××年××月××日在金水区婚姻登记处登记结婚，随后在2007年9月22日办理了婚宴，婚后二人相敬如宾，双方感情一直融洽，并于××××年××月××日生育儿子胡某乙，结婚后原、被告与被告母亲生活在一起，婚后原告怀有身孕，经商量，原告辞去工作，在家安心保胎，被告母亲在家照顾原告，儿子出生后，被告母亲同样一直承担着照顾孩子的事情及家务，被告也努力工作，为家庭承担应有的责任。事实情况是2011年原告想学新娘跟妆，被告支持原告。2013年7月初，原告突然带着孩子回到娘家。第二天被告去接原告回家，原告说要离婚。被告没有同意。原告的理由是被告改变太慢，不能生活在一起。说被告家务做得少，孩子也看管得少，2013年7月底至今原告离家期间，被告多次劝说，作出巨大努力，但原告一直拒绝回家。原、被告之间绝无经常争吵。原告离家期间，被告努力与原告缓和关系，约原告出来吃饭、看电影，被告一直在努力。被告在原告的电脑里看到原告的聊天记录，得知原告与另一名男子有暧昧关系，原告并非否认也无承认，被告不再深究。被告对原告还有感情，希望原告能回家好好生活，毕竟有一个四岁的孩子，不想对孩子造成心灵上的伤害。为维护家庭和睦及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。被告坚决不同意离婚，对子女抚养及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
本庭根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂；2、子女抚养及抚养费的负担；3、夫妻共同财产及债权债务如何分割。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交结婚证一份。
被告为支持其答辩意见，向本庭提交原告的聊天记录一份。证明原告要求离婚不是因为被告的原因。
经组织质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：原告承认是原告的聊天记录，被告未经原告的同意擅自动原告的电脑。
根据原、被告的诉辩意见、原、被告举证质证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原、被告于2004年相识，××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。
2、被告不同意离婚。原告称原、被告婚前及婚后前两年感情还可以，自从有了孩子以后矛盾激化。被告称双方感情尚未彻底破裂。
本院认为：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，双方具有一定的感情基础。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但孩子需要温馨和谐的家庭氛围，只要双方加强沟通，相互理解，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 崇
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第74号
原告刘某，女，汉族，生于1963年12月。
被告栗某，男，汉族，生于1967年9月。
委托代理人栗汉武，男，汉族，生于1960年10月。代理权现为特别代理。
原告刘某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告刘某，被告栗某及委托代理人栗汉武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年11月经人介绍与被告相识并谈婚，同年11月11日在金塔县民政局登记结婚，婚后感情一般，1985年10月27日生育女孩栗甲，现女儿栗甲随原告在新疆生活并已工作。2007年4月10日，被告栗某因车祸致二级伤残，经肃州区人民法院处理，责任方赔付各项损失十九万余元，原告将上述费用全部留给了被告，交通事故责任处理完后，原告于2008年回新疆娘家，现原、被告分居5年之久，被告栗某由家人送往酒泉市老年公寓生活，现原告依据法律规定提出离婚。
被告栗某不能语言表达，没有辩论意见。
被告代理人栗汉武辩称：原、被告的婚姻关系已名存实亡，如果原告将领走的6.8万元赔偿款中的5万元退还被告用于其今后生活费，被告则同意离婚。
审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，1983年11月11日在金塔县民政局登记结婚，婚后感情尚好。1985年10月27日生育女儿，取名栗甲，现已工作。2007年4月因交通事故，栗某造成二级伤残，语言下肢功能严重障碍无法正常表示其意志，处理完栗某的交通事故后，2008年原告回新疆娘家，两人分居至今。栗某由其家人送往酒泉市老年公寓生活。原告及女儿因经常没有探望栗某等原因与栗某的兄弟姐妹等家人关系紧张。另查明，栗某的交通事故责任方赔偿19万余元，在酒泉市肃州区人民法院处理期间，刘某支配6万余元，另有12万余元由栗某之弟栗汉全领取，现在主要由其负责栗某在养老院的日常生活探望等。
上述事实有原、被告当庭陈述、答辩、结婚证明在案佐证，予以认定。
本院认为：原被告系自愿登记结婚，婚后感情尚好并生育一女孩，现已长大成人。被告栗某发生交通事故后，右下肢、语言严重障碍，构成二级伤残，刘某回娘家后与栗某分居五年有余。栗某属于限制民事行为能力人，不能完全表达其真实意愿，栗某因交通事故残疾后，原告刘某未尽到扶养义务，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。鉴于被告栗某因身体残疾无法表达自己的意愿，其监护问题尚未得到妥善解决。为充分照顾婚姻无过错方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 王世炯
审判员 白春江
审判员 马旭东
二〇一四年七月二十八日
书记员 仲燕燕
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2933号
邱威：
本院执行的邱威申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十九日
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执634号
刘吉平、廖述红、连锋、黄德清、连拥军、曾荷花
本院执行的刘吉平申请廖述红等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月一十一日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第90号
申请人王文声，身份证号230502196301280510，男，1963年1月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区二马路春晖小区。
被申请人双鸭山双威工程监理有限责任公司，住所地尖山区东平行路五马路中段。
法定代表人李云辉，该公司董事长。
第三人双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人张守勋，该公司总经理。
本院在执行王文声申请执行双鸭山双威工程监理有限责任公司解除劳动合同经济补偿金一案中查明，申请人向本院申请执行的双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）双劳仲字第224号裁决书尚未发生法律效力，不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王文声的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年四月二十七日
书记员 轩美玲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更483号
罪犯张飞，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2012年12月12日作出（2013）旬刑初字第00007号刑事判决以罪犯张飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金12000元，刑期从2012年7月20日至2017年7月19日止，于2013年01月5日送陕西省马栏监狱服刑。2015年5月20日，裁定减刑十个月，现刑期至2016年9月19日止。
陕西省马栏监狱提请对罪犯张飞减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分11个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达11个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张飞服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以减去余刑，并处罚金12000元仍按原判决执行（已缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6694号
原告翟某。
委托代理人李风，山东铭信律师事务所律师。
被告山东临沂水利工程总公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告临沂市明博劳务有限公司。
法定代表人王某，经理。
委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告高某，山东临沂水利工程总公司职工。
本院在审理原告翟某诉被告山东临沂水利工程总公司、临沂市明博劳务有限公司、杨某、高某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费3390元减半收取1695元，由原告翟某负担。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 傅晓敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临兰民初字第6694号原告翟某。委托代理人李风，山东铭信律师事务所律师。被告山东某水利工程总公司，住所地：临沂市兰山区水田路150号。法定代表人刘夫江，总经理。委托代理人杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。被告临沂市某劳务有限公司，住所地：费县钟山路中段东侧。法定代表人王安明，经理。委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。被告杨某。委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。被告高某，山东某水利工程总公司职工。本院在审理原告翟某诉被告山东某水利工程总公司、临沂市某劳务有限公司、杨某、高某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费3390元减半收取1695元，由原告翟某负担。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  傅晓敏二〇一五年十二月四日书 记 员  叶 敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第343-1号
申请人张波，居民。
被申请人高兴涛，居民。
申请人张波与被申请人高兴涛申请诉前财产保全一案，于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人高兴涛驾驶的车辆进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高兴涛驾驶的鲁L×××××号牌挂车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈德宝
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第44号
原告：金华市金太阳印刷有限公司。
法定代表人：桂元新，系公司执行董事。
委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：宁波海贝玩具制造有限公司。
法定代表人：余美利，系公司执行董事。
原告金华市金太阳印刷有限公司为与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理。原告的法定代表人桂元新及委托代理人金和平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖关系。2014年11月11日，经原、被告对账，被告确认至2014年9月23日止，被告欠原告货款1475815.39元。并确认自2014年9月23日到2014年10月11日止，原告发货给被告计558384.10元。上述，被告共欠原告货款2034199.49元，后被告支付104500元，尚欠货款为1929699.49元。并约定如有纠纷向供货方所在地法院起诉。请求判令：1、被告立即支付原告货款1929699.49元以及从2014年11月11日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告的营业执照以及法定代表人身份证明1份2页，用以证明原告的主体情况以及诉讼主体资格；
2、被告的登记材料1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单1份及发货明细2页，用以证明2014年11月11日，经原被告对账，被告确认至2014年9月23日止，被告尚欠原告货款1475815.39元。并确认自2014年9月23日到2014年10月11日止，原告发货给被告共计558384.10元等事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告之间素有扑克买卖关系。2014年11月11日，经双方对账，确认至2014年9月23日止，被告欠原告货款1475815.39元；自2014年9月23日到2014年10月11日止，原告发货给被告计558384.10元，以上合计被告共欠原告货款2034199.49元，后被告支付了104500元，尚欠货款为1929699.49元。双方在对帐单上约定如有纠纷在供方所在地法院解决。
本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方经结算后，被告应当及时向原告支付货款，至今未付，应当承担相应责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波海贝玩具制造有限公司于本判决生效后立即支付原告金华市金太阳印刷有限公司货款1929699.49元，并赔偿相应的利息损失（从2014年12月26日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费11084元、保全申请费5000元，合计16084元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年二月十二日
书记员 曹晓芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第988号
申请执行人陈军，男，1983年10月1日出生，汉族，个体户，住建瓯市莲花山庄。
被执行人陈谋钿，男，1961年1月11日出生，汉族，个体户，住建瓯市朱家巷27号。
被执行人刘宏明，女，1971年2月11日出生，汉族，个体户，住建瓯市朱家巷27号。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区。
法定代表人陈谋钿，总经理。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人陈谋钿、刘宏明、福建省建瓯市金田木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款21600元整，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第988号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初451号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托代理人：春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：淄博汇宝饲料有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县东里镇华联工业园。法定代表人：孟凡刚，经理。
被告：淄博丰和工贸有限公司，住所地，山东省淄博市沂源县中庄镇南庄村。
法定代表人：张召平，经理。
被告：淄博华朋源塑胶有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县东里镇西村。
法定代表人：江朋，经理。
被告：孟凡刚，男，汉族，1962年7月29日出生，住沂源县。
被告：厉宗香，女，汉族，1964年8月18日出生，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博汇宝饲料有限公司、淄博丰和工贸有限公司、淄博华朋源塑胶有限公司、孟凡刚、厉宗香金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告淄博汇宝饲料有限公司、淄博丰和工贸有限公司、淄博华朋源塑胶有限公司、孟凡刚、厉宗香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博汇宝饲料有限公司立即归还原告承兑汇票垫款1744623.05元并支付利息139492.58元（计算自2016年7月19日至2016年12月21日155天按日万分之五，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、依法判令被告孟凡刚，厉宗香，淄博丰和工贸有限公司，淄博华朋源塑胶有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告淄博汇宝饲料有限公司与原告签订编号为2015年齐银承32字007号《银行承兑协议》，协议约定被告淄博汇宝饲料有限公司在原告处办理银行承兑汇票500万元，约定承兑汇票到期日为2016年7月19日；同日，原告与被告孟凡刚，厉宗香，淄博丰和工贸有限公司，淄博华朋源塑胶有限公司签订担保合同，约定被告孟凡刚，厉宗香，淄博丰和工贸有限公司，淄博华朋源塑胶有限公司自愿为被告淄博汇宝饲料有限公司提供担保。2016年7月19日到期后被告不能承付，至2016年12月21日原告共垫付资金1884115.63元。
被告淄博汇宝饲料有限公司、淄博丰和工贸有限公司、淄博华朋源塑胶有限公司、孟凡刚、厉宗香未到庭未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2016年1月19日，被告淄博汇宝饲料有限公司与原告签订编号为2015年齐银承32字007号《银行承兑协议》，协议约定被告淄博汇宝饲料有限公司在原告处办理银行承兑汇票500万元，约定承兑汇票到期日为2016年7月19日；同日，原告与被告孟凡刚，厉宗香，淄博丰和工贸有限公司，淄博华朋源塑胶有限公司签订担保合同，约定被告孟凡刚，厉宗香，淄博丰和工贸有限公司，淄博华朋源塑胶有限公司自愿为被告淄博汇宝饲料有限公司提供担保；协议签订后，原告向被告淄博汇宝饲料有限公司，经该被告背书转让，持票人委托银行收取了款项，但该被告不能按期承付；至2016年12月21日原告共垫付本金、利息1884115.63元。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博汇宝饲料有限公司、淄博丰和工贸有限公司、淄博华朋源塑胶有限公司、孟凡刚、厉宗香签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告淄博汇宝饲料有限公司未按合同约定及时承付汇票款，构成违约，原告垫付后，要求该被告依法承担相应的民事责任，应予支持；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求担保人承担连带清偿责任的诉讼是在担保期限内提起的，担保人应当依照约定承担担保责任。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博汇宝饲料有限公司偿付原告齐商银行股份有限公司沂源支行垫付款本金1744623.05元；
二、被告沂源华洲果蔬有限公司偿付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息139492.58元，以及自2016年12月22日起至本院确定的履行期限届满之日按照合同约定的利息；
三、被告淄博丰和工贸有限公司、淄博华朋源塑胶有限公司、孟凡刚、厉宗香对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告淄博汇宝饲料有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21757.00元，减半收取10878.50元，由被告淄博汇宝饲料有限公司、淄博丰和工贸有限公司、淄博华朋源塑胶有限公司、孟凡刚、厉宗香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年三月二十二日
书记员 何玉红
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第92号
原告袁文学，男，彝族，1946年12月10日生。
被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告袁文学不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为；2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第二项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁文学“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初55号
原告：林晓玲，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告林晓玲诉被告林晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告林晓玲的委托代理人杨明月和被告林晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晓玲诉称：原告林晓玲与被告林晓丽是认识多年的朋友，2016年5月底，被告因经济困难，资金周转不过来，向原告借款。双方于2016年5月30日签订了《借款协议》，约定：被告林晓丽向原告林晓玲借款人民币50万元，借款期限4个月，利息为月利率2.4%，即每月利息为人民币1.2万元。2016年6月1日，原告通过第三人账户向被告账户支付出借了该笔借款人民币50万元。2016年6月下旬，被告资金仍然周转紧张，遂跟原告请求再次借款，原告要求被告提供担保。被告于是提出用其名下的粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰WDDUG8xx车辆作为该笔债务的担保。原、被告于2016年6月23日，签订了第二份《借款协议》，约定被告再次向原告借款人民币48万元，借款期限为2个月，利息为月利率2.4%,同时约定被告以其名下资产奔驰S500L轿车（车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号：278929301xxxxx）为本笔借款作抵押担保，如被告未能如期归还借款及本金，上述车辆用于抵债清偿。上述两笔借款到期后，被告均无力偿还。原、被告于2016年10月1日签订《车辆转让协议》，被告林晓丽自愿将其名下车牌号为粤Ｓ×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆(发动机号：278929301xxxxx）以人民币1064096元的价格抵给原告林晓玲，清偿被告拖欠原告的全部借款及本金，并约定在车辆还贷完毕后，按原告要求协助办理车辆过户手续。《车辆转让协议》签订后，被告向原告交付了车辆和车辆行驶证等相关证件。前述事实有《车辆转让协议》、《借款协议》、银行转账记录、《收条》《车辆行驶证》为证。但车贷时间结束后，原告多次请求被告协助办理车辆过户手续，被告均以没有时间为由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告林晓玲与被告林晓丽签订的《车辆转让协议》合法有效，车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：WDDUG8FB8EA04xxxx，发动机号：278929301xxxxx）属于原告所有。二、被告林晓丽自本判决生效之日起十日内按照车辆管理部门的要求，协助原告林晓玲办理粤Ｓ×××××车辆的变更登记手续。三、由被告林晓丽承担本案的诉讼费用。
被告林晓丽辩称：被告林晓丽对原告林晓玲民事起诉状中所写内容没有异议，被告愿意协助原告办理车辆过户手续，但是由于被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车刚于2017年12月还完银行按揭，现在车辆登记证还由银行保管，被告林晓丽要求法庭给被告时间让被告可以去银行拿回车辆登记证，被告林晓丽拿回车辆登记证后才能协助原告林晓玲办理车辆过户手续。
经审理查明：原告林晓玲与被告林晓丽是朋友关系，2016年5月30日双方签订《借款协议》，协议约定：被告林晓丽向原告林晓玲借款人民币50万元，借款期限4个月，利息为月利率2.4%，2016年6月1日，原告林晓玲通过林纯如的账户向被告林晓丽的账户转账了人民币50万元。2016年6月23日，双方签订了第二份《借款协议》，协议约定：被告林晓丽再次向原告林晓玲借款人民币48万元，借款期限为2个月，利息为月利率2.4%,同时约定被告林晓丽以其名下奔驰S500L轿车一辆（车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号：278929301xxxxx）作为本笔借款的抵押担保。上述两笔借款到期后，被告林晓丽没有还款。原、被告于2016年10月1日签订《车辆转让协议》，被告林晓丽自愿将其名下车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆(发动机号：278929301xxxxx）以人民币1064096元的价格卖给原告林晓玲，卖车款用于抵偿被告林晓丽结欠原告林晓玲的以上二笔借款全部本金及利息，双方并约定在车辆还贷完毕后，被告应按原告的要求协助办理车辆过户手续。《车辆转让协议》签订后，被告林晓丽向原告林晓玲交付了车辆和车辆行驶证。之后，原告林晓玲多次请求被告林晓丽协助办理车辆过户手续，被告林晓丽均没有予以配合。
上述事实，有原告林晓玲的身份证一份、被告林晓丽的身份证一份、《借款协议》二份、银行转账记录四份、《收条》一份、《证明》二份、证明人林纯如和付光巧的身份证各一份、《机动车行驶证》一份、《车辆转让协议》一份及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原告林晓玲与被告林晓丽签订的《车辆转让协议》双方主体适格，内容真实，转让车辆的行为合法有效，本院对双方买卖粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车的事实予以确认。被告林晓丽将粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车及车辆行驶证交付给原告林晓玲后，被告林晓丽应该与原告林晓玲一起到车辆管理部门办理车辆过户手续，但被告林晓丽经原告林晓玲多次催促仍拒不办理车辆过户手续，被告林晓丽的行为已构成违约，应该承担违约责任，原告林晓玲要求被告林晓丽协助办理车辆过户手续合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告林晓玲与被告林晓丽签订的《车辆转让协议》符合法律规定，被告林晓丽将车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：WDDUG8FB8EA04xxxx，发动机号：278929301xxxxx）卖给原告林晓玲合同有效。
二、被告林晓丽自本判决生效之日起十日内，依法协助原告林晓玲办理粤Ｓ×××××小型轿车的过户登记手续。
三、驳回原告林晓玲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告林晓丽负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3636号之一
申请执行人：蒋国宾，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：李清容，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省华安县，
申请执行人蒋国宾与被执行人李清容民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9278号民事判决书，执行标的为借款本金50000元及利息等。本院于2017年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年9月12日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人李清容持有的厦门闽鑫源工贸有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3636号
申请执行人：蒋国宾，男，1972年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李清容，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人蒋国宾与被执行人李清容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9278号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李清容的银行存款人民币51925元及�息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年九月十二日
代书 记员 刘智杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终575号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵天峰，居民。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人赵天峰劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵天峰于2012年2月9日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为赵天峰缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，赵天峰以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后赵天峰赵天峰向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资9778元；2、被申请人支付经济补偿金12477.5元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第177号仲裁裁决书，裁决：1、自该裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资4531.38元、经济补偿金12668元，共计17199.38元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的赵天峰解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3167元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向赵天峰支付了拖欠的2015年7、8月份工资4531.38元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，赵天峰因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对赵天峰系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向赵天峰支付经济补偿金。因翔盛公司与赵天峰双方对仲裁裁决书确定的赵天峰解除劳动合同前十二个月的月平均工资为3167元无异议，原审法院计算出翔盛公司应向赵天峰支付的经济补偿金为12668（3167*4）元，而赵天峰主张的经济补偿金12477.5元未超过上述金额，原审法院予以支持。
关于翔盛公司是否拖欠赵天峰工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠赵天峰2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且赵天峰庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故原审法院确认翔盛公司已不存在拖欠赵天峰工资未付的事实。
关于赵天峰要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而翔盛公司与赵天峰在该次诉讼中对此均未提出异议，故原审法院对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
赵天峰关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中赵天峰申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故原审法院认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对赵天峰该抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付赵天峰经济补偿金12477.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由翔盛公司江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对经济补偿金的诉讼请求。其主要上诉理由为：翔盛公司于2014年9月15日开始停产，因考虑若与赵天峰解除劳动关系，赵天峰不能立刻找到工作，故仍与赵天峰保持劳动关系，并向其发放工资，同时鼓励赵天峰寻找新的工作；翔盛公司由于停产、资金困难无法按月支付工资，并非恶意拖欠，同时也得到赵天峰默许，应认定双方对迟延发放工资达成合意，且在赵天峰起诉后，翔盛公司已经向赵天峰等类似员工发放拖欠的工资，故此翔盛公司无需向赵天峰支付经济补偿金。
被上诉人赵天峰年答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，赵天峰于2012年2月9日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，赵天峰于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向赵天峰支付经济补偿金。双方当事人对解除劳动合同前赵天峰十二个月的月平均工资为3167元及工作时间均不持异议，原审法院据此判决并无不当。上诉人翔盛公司主张拖欠工资是因为公司停产、经营困难，且与赵天峰就延迟发放工资达成合意，不应支付经济补偿金，但未就双方达成合意提供证据加以证实，赵天峰也不予认可，故对该上诉意见，不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓青
第1页/共5页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第461号
原告曹庆章。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
被告张明生。
原告曹庆章与被告张明生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员顾冬云适用简易程序分别于2014年4月10日、5月15日两次公开开庭进行了审理。原告曹庆章及委托代理人宣爱智到庭参加诉讼，被告张明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月被告找到原告，要求原告为其投资的农庄土方挖掘工程进行施工。双方于2012年10月3日签订挖机租赁合同两份，合同约定，被告于2013年2月8日前一次性付清挖机租赁费用。施工结束后，双方进行结算，被告于2012年10月26日对租赁大挖机的费用向原告出具欠条一张，被告又于2012年11月8日对租赁小挖机的费用向原告出具欠条一张。以上两张欠条共计欠款68700元。2014年3月3日原告诉至法院，请求判令被告给付欠款68700元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、挖机租赁合同和欠条各两份，拟证明原、被告双方签订挖机租赁合同的事实，以及被告欠原告挖机款的事实。
被告张明生辩称，欠款68700元是事实，但已还款5000元，余款63700元暂时无力偿还。
被告在诉讼中向本院提交的证据为：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、收条一份，拟证明被告已向原告还款5000元的事实。
审理中，原、被告对对方提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原、被告提交的上述证据，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月被告张民生为建设“解塘生态园”农庄，要求原告为其施工土方挖掘工程。同年10月3日原、被告双方签订挖机租赁合同两份，合同均约定，挖机租赁费用在挖机作业结束并结算后于2013年2月8日前一次性付清。施工结束后，双方进行结算，被告于2012年10月26日出具一张租赁大挖机欠费41000元的欠条给原告，被告又于2012年11月8日出具一张租赁小挖机欠台班费27100元，进场费600元的欠条给原告。以上两张欠条共计欠款68700元。2013年2月8日，被告向原告付款5000元，同日由原告出具收条一份给被告，收条载明：今收到解塘生态园小挖机用款5000元。上述欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未能全部给付。2014年3月3日原告诉至法院，请求判决被告给付欠款68700元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款63700元。
本院认为，原告曹庆章与被告张明生签订的两份合同，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，故本院依法予以确认。合同签订后，原告为被告施工土方挖掘工程，被告应当按照约定给付原告报酬。原告交付工作成果以后，经双方结算，被告欠原告挖机租赁费用68700元，扣除被告已还款5000元，余款63700元被告未能及时还清，其拖欠的行为已违反法律规定，应当立即支付尚欠的价款。因此，原告要求被告给付欠款63700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明生于本判决生效后十日内给付原告曹庆章欠款人民币63700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告曹庆章负担59元，被告张明生负担700元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应承担的700元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 顾冬云
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘行楚
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执825号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人吴贵泉，男，1963年9月9日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人吴贵泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年9月8日申请撤销对吴贵泉的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，建宁县农村信用合作联社撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31346号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款24.71元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款24.71元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款24.71元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款24.71元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初817号
原告莫乔某。
被告黄冬某。
原告莫乔某诉被告黄冬某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告莫乔某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫乔某以需要追加被告的妻子共同承担债务为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫乔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫乔某负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 孙红兵
人民陪审员 唐良保
二〇一六年十月八日
书 记 员 陆清香
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00057号
上诉人（原审被告）杭州群丰果品连锁有限公司（下称群丰公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路***号。
法定代表人韩树人，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张小侠，女，1982年11月15日出生，汉族，农民。
上诉人群丰公司因与被上诉人张小侠买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02042号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由：上诉人未与被上诉人签订过书面购销合同，双方未建立买卖合同关系；被上诉人亦未能举证证明合同实际履行这一事实，在合同履行地无法确定的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张小侠依据《冬枣园订购协议》诉请上诉人群丰公司清偿果款并承担违约责任，原审法院适用合同纠纷确定本案管辖并无不当。且根据该协议内容可以确定合同履行地为蒲城县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，蒲城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称其未与被上诉人签订过书面购销合同，双方不存在买卖合同关系，因该主张属于案件实体审理部分，本案不予涉及。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏 宁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第169号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人李伟华，男，1978年4月20日出生，汉族，住连城县。
被执行人谢小凤，女，1982年3月4日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人李伟华、谢小凤征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年11月12日以被执行人李伟华、谢小凤多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第479号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李伟华、谢小凤应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第479号征收社会抚养费决定书，于2013年11月12日依法送达给被执行人，被执行人李伟华、谢小凤未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第479号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人李伟华、谢小凤仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，要求被执行人李伟华、谢小凤缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第479号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李伟华、谢小凤必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人李伟华、谢小凤若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月十日
书记员 林 惠
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第169号
申请执行人连江县国土资源局。住所地：连江县。
法定代表人商志强，连江县国土资源局局长。
委托代理人陈忠寿，陈友文，连江县国土资源局干部。
被执行人张大财，男，1972年10月7日出生，连江县人，住连江县。
申请执行人连江县国土资源局于2013年10月12日因被执行人张大财违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了连国土资行罚（2013）23号行政处罚决定书：责令张大财在接到行政处罚决定书之日起十五日内对非法占用的720.65平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件，并对非法占用的720.65平方米基本农田处以每平方米13.5元的罚款，合计罚款金额为人民币玖仟柒佰贰拾捌元柒角整（￥9728.7元）。被执行人张大财至今仍未履行。
本院经审查认定，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2013）23号行政处罚决定书，连国土资强催（2014）1号催告书，分别于二○一三年十月十二日，二○一四年一月十四日依法送达给被执行人张大财，被执行人张大财未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚（2013）23号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人张大财在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人连江县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法准许强制执行；
二、被执行人张大财必须在本裁定生效之日起七日内自动履行；
三、被执行人张大财在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杨其铿
审判员 李 丰
审判员 郑向明
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周能操，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨苍，男，该公司总经理助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新市区地窝堡乡宣仁墩南街绿源建材经营部，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：代刚，男，1984年12月5日出生，汉族，�四川省。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
原审被告：江显慧，女，1972年12月19日出生，汉族。
再审申请人新疆恒通源建筑劳务有限公司（以下简称恒通源公司）因与被申请人新市区地窝堡乡宣仁墩南街绿源建材经营部（以下简称建材经营部）、原审被告江显慧买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
恒通源公司申请再审称，1.原判不予认定一审法院拒绝接受其提交的反诉状不当，导致应予发回重审而直接维持一审判决错误。2.本案中，建材经营部认可收到了恒通源公司提出质量异议的《告知书》，及载有”限期20天来结算，并按照70%”的《结算声明》。其在收到上述《告知书》、�结算声明》后，拒不来处理及结算，说明其认可存在质量问题并同意按照70%结算。恒通源公司减少30%的价款符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条”标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应当予以支持”的规定。故，原判直接以未经授权的江显慧签字的《对票确认单》记载的型号及单价作为应付货款，扣减已付款后的余额作为实际尚欠的应付款予以认定不当，应予纠正。
建材经营部辩称，恒源通公司在一审中没有提出反诉，我经营部从未认可过因提供的木材存在问题而同意按照70%结算。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；恒通源公司再审请求无事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，（一）关于原判是否存在一审程序违法（应当发回重审）而直接予以实体裁判的问题。虽然，恒通源公司在二审上诉期间提交反诉状本身的真实性能够予以确认。但是，其并未提供已按照民事诉讼法中有关提起反诉的程序规定履行了相关手续。故，恒通源公司以一审法院不予将其反诉请求合并审理违反法定程序的依据不足，二审不予认定，直接予以实体裁判并无不当。
（二）关于建材经营部是否已经认可因提供的木材存在质量问题而同意按照《结算声明》中提出的价款按70%结算的问题。1.虽然，恒通源公司在一、二审期间提供了一份由建材经营部经办该批木材经办人白月娥签名或是签有”收到声明”字样并签名的《告知书》（内容为：”绿源木业2013年9月28日至11月3日送往地（帝）王房产总部基地的大板严重脱胶起层，木方尺寸不规范。特此告知”）�《结算声明》（主要内容为：”兹有绿源建材经销部按材料销售合同送往新疆帝王总部基地一期项目工地的所有材料，在施工使用中大板严重出现脱胶、起层、木方尺寸不规格，所供材料存在质量问题，给工程造成材料浪费及工人误工，因此我方按合同约定的定价70%给以结算支付，请收到本声明后，于2014年6月前来结算。2014年5月10日。”），直接证实了其对建材经营部提供的木材质量问题提出了异议，并要求按照合同定价70%结算货款，并限定在2014年6月。但是从《告知书》、《结算声明》的内容及白月娥签名及备注看，仅表明白月娥是签收了上述材料，并非是代表建材经营部认可提供的木材存在质量问题而同意按照合同价的70%结算。故，虽然建材经营部认可收到上述材料未能按照其限定时间去处理恒通源公司提出的质量异议及减少货款的要�（即消极的不作为行为），但是基于该告知或声明仅是恒通源公司的单方法律行为，并不产生认诺的法律效果。据此，恒通源公司并未完成对其主张的双方已对因建材经营部所提供的木材存在质量问题而同意减价30%达成一致的举证，且基于上述的分析，在认定恒通源公司未提起反诉请求的情况下，人民法院仅需审查应付货款及已付货款情况，从而确定实际应付款项。二审法院针对恒通源公司仅对已付款数额提出上诉，并未对应付款数额提出异议进行审查，并基于查证的事实，变更一审判决恒通源公司应支付货款”760920元”为”696920元”，并相应变更恒通源公司应支付的违约金”67512.63元”为”47564.79元”并无不当。
综上，恒通源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆恒通源建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：周能操，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨苍，男，该公司总经理助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新市区地窝堡乡宣仁墩南街绿源建材经营部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：代刚，男，1984年12月5日出生，汉族，�四川省。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。原审被告：江显慧，女，1972年12月19日出生，汉族。再审申请人新疆恒通源建筑劳务有限公司（以下简称恒通源公司）因与被申请人新市区地窝堡乡宣仁墩南街绿源建材经营部（以下简称建材经营部）、原审被告江显慧买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。恒通源公司申请再审称，1.原判不予认定一审法院拒绝接受其提交的反诉状不当，导致应予发回重审而直接维持一审判决错误。2.本案中，建材经营部认可收到了恒通源公司提出质量异议的《告知书》，及载有”限期20天来结算，并按照70%”的《结算声明》。其在收到上述《告知书》、�结算声明》后，拒不来处理及结算，说明其认可存在质量问题并同意按照70%结算。恒通源公司减少30%的价款符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条”标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应当予以支持”的规定。故，原判直接以未经授权的江显慧签字的《对票确认单》记载的型号及单价作为应付货款，扣减已付款后的余额作为实际尚欠的应付款予以认定不当，应予纠正。建材经营部辩称，恒源通公司在一审中没有提出反诉，我经营部从未认可过因提供的木材存在问题而同意按照70%结算。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；恒通源公司再审请求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于原判是否存在一审程序违法（应当发回重审）而直接予以实体裁判的问题。虽然，恒通源公司在二审上诉期间提交反诉状本身的真实性能够予以确认。但是，其并未提供已按照民事诉讼法中有关提起反诉的程序规定履行了相关手续。故，恒通源公司以一审法院不予将其反诉请求合并审理违反法定程序的依据不足，二审不予认定，直接予以实体裁判并无不当。（二）关于建材经营部是否已经认可因提供的木材存在质量问题而同意按照《结算声明》中提出的价款按70%结算的问题。1.虽然，恒通源公司在一、二审期间提供了一份由建材经营部经办该批木材经办人白月娥签名或是签有”收到声明”字样并签名的《告知书》（内容为：”绿源木业2013年9月28日至11月3日送往地（帝）王房产总部基地的大板严重脱胶起层，木方尺寸不规范。特此告知”）�《结算声明》（主要内容为：”兹有绿源建材经销部按材料销售合同送往新疆帝王总部基地一期项目工地的所有材料，在施工使用中大板严重出现脱胶、起层、木方尺寸不规格，所供材料存在质量问题，给工程造成材料浪费及工人误工，因此我方按合同约定的定价70%给以结算支付，请收到本声明后，于2014年6月前来结算。2014年5月10日。”），直接证实了其对建材经营部提供的木材质量问题提出了异议，并要求按照合同定价70%结算货款，并限定在2014年6月。但是从《告知书》、《结算声明》的内容及白月娥签名及备注看，仅表明白月娥是签收了上述材料，并非是代表建材经营部认可提供的木材存在质量问题而同意按照合同价的70%结算。故，虽然建材经营部认可收到上述材料未能按照其限定时间去处理恒通源公司提出的质量异议及减少货款的要�（即消极的不作为行为），但是基于该告知或声明仅是恒通源公司的单方法律行为，并不产生认诺的法律效果。据此，恒通源公司并未完成对其主张的双方已对因建材经营部所提供的木材存在质量问题而同意减价30%达成一致的举证，且基于上述的分析，在认定恒通源公司未提起反诉请求的情况下，人民法院仅需审查应付货款及已付货款情况，从而确定实际应付款项。二审法院针对恒通源公司仅对已付款数额提出上诉，并未对应付款数额提出异议进行审查，并基于查证的事实，变更一审判决恒通源公司应支付货款”760920元”为”696920元”，并相应变更恒通源公司应支付的违约金”67512.63元”为”47564.79元”并无不当。综上，恒通源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆恒通源建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  彭英琪代理审判员  张 斌代理审判员  伊 利二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑斯尤
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01027号
原告：吴某某，男，1965年5月20日出生，汉族，高中文化，住安徽省寿县。
被告：李某某，女，1969年3月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省寿县。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某某的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
代理审判员 顾 正 明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5151号
原告：赵春，男，1978年4月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐满生，男，1977年2月8日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省桐城市，现住址。
原告赵春与被告徐满生债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵春到庭参加了诉讼；被告徐满生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款9万元，并支付利息（利息自2015年11月1日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原债权人韩炜、被告徐满生系公司同事关系。2015年4月，被告以购买住房为由向韩炜借款9万元。2015年8月3日，被告突然离职，韩炜多次联系被告催还借款未果。2016年1月30日，韩炜将债权全部转让给原告，并通过媒体予以公告。原告受让债权后，多次催讨未果。
被告徐满生未答辩。
经审理查明：2015年4月25日，徐满生向韩炜借款90万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到赵春人民币玖万元整（90000元），定于十月份还款（2015.10月底）。借款人：徐满生2015.4.25”。韩炜亦实际出借上述款项。借款到期后，徐满生并未归还借款。
2016年1月20日，韩炜（甲方）与赵春（乙方）签订一份《债权转让协议》，约定：甲方将对徐满生的债权转让给乙方，债权金额玖万元（90000元），甲方保证转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全有效的处分权，并保证所转让债权免遭任何第三人追索，否则甲方承担由此造成的所有经济和法律责任；甲方负责将该债权的转让通知债务人。合同签订后，韩炜在2016年2月17日的《合肥晚报》上刊登了一份《债权转移声明》，载明：“徐满生于2015年4月以购买凯旋门住宅房的名义先后向本人借款人民币玖万元整，经查其早已将该房转让给马勇、谢玲玲夫妇，并没有实际购买。自2015年10月30日起未与本人联系，也未按约定的2015年10月31日还款。现将该债权转移至赵春名下，并已告知徐满生。特此声明。韩炜2016年1月20日”。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告赵春提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：徐满生向韩炜借款90000元，韩炜实际出借了款项，徐满生出具了借条，双方之间的借贷合同关系成立；韩炜将债权转让给赵春，并通过登报公告的方式向债务人徐满生进行了告知，债权转让行为对徐满生具有约束力，故赵春有权请求徐满生还款；原借款双方并未明确约定借款利息，应视为无息借款，但原债权人有权自借款期满后主张利息，故现债权人赵春亦有权自借款期满后主张借款利息。依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐满生于本判决生效后十日内一次性支付赵春借款本金9万元，并支付利息（利息自2015年11月1日起，按银行同期贷款利率计算支付至所欠借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2073元，由徐满生承担。公告费800元，由徐满生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5151号
原告：赵春，男，1978年4月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐满生，男，1977年2月8日出生,汉族,职业不详,户籍地安徽省桐城市。
本院在审理原告赵春与被告徐满生债权转让纠纷一案中，徐满生提出管辖权异议，认为其户籍地位于安徽省桐城市，应当将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。经审查，本案原告赵春是案涉债权转让合同中接受货币一方，其居住地位于合肥市蜀山区行政区域内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，债权转让合同并未明确约定合同履行地，故原告赵春的居住地合肥市蜀山区应当视为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告徐满生提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年九月一日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第316号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌非法采矿罪于2014年11月29日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月31日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告人邓某某，男。因涉嫌非法采矿罪于2014年11月29日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月31日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人赵洋，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人孙某某、邓某某犯非法采矿罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、王亚川出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人徐静、邓某某及其辩护人赵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法采矿罪。
2014年9月3日至2014年11月27日期间，被告人孙某某雇佣被告人邓某某、姚某某（另案处理）等人，在沈阳市于洪区杨士乡上沙村非法采砂6000余立方米，经鉴定价值人民币192000元，卖给沈阳市于洪新城细河路道北侧“大河南”沙场。被告人邓某某参与非法采矿5375余立方米，经鉴定价值人民币172000元。2014年11月28日，被告人孙某某、邓某某被公安机关抓获。
二、容留他人吸毒罪。
2014年9月20日至2014年11月25日期间，在沈阳市于洪区杨士乡上沙村孙某某的彩钢房内，被告人孙某某先后四次容留邓某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有证人路某某、李某某等人的证言，鉴定意见书，勘测报告，价格鉴定意见书，现场检测报告书，户籍证明，被告人供述和辩解，辩认笔录，现场指认笔录，户籍信息，账本、情况说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、邓某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人孙某某、邓某某系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某、邓某某犯非法采矿罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某及其辩护人提出其总共盗采3000多立方米沙子的辩解意见，经查，证人路某某、李某某等人的证言、大河南沙场提供的账本、同案被告人邓某某在公安机关的供述，被告人孙某某在公安机关的供述和辩解、鉴定意见等证据已形成完整证据链条，供证相符，足以证实。故本院对被告人孙某某提出的该辩解意见不予采信。被告人孙某某已全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人邓某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某某、邓某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元（已缴纳三万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2016年5月27日止.未缴纳罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
被告人邓某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年10月27日止）。
二、追缴被告人孙某某非法所得人民币十九万二千元（已缴纳），依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张翠萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第201号
申请执行人刘建斌，男，1972年2月2日出生，汉族。
被执行人吴志辉，男，1967年4月8日出生，汉族。
本院在执行刘建斌与吴志辉债权纠纷一案过程中，查明被执行人吴志辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第3998号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 礼 平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 �龚子夜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被告劳承锋XX，男，1982XX年12月7日出生，汉族，住广东省化州市东山街道办江岸大山尾村***号。
身份证号码：44098219821207********。
被告黄标源XX，男，196X4年3月10日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办京新路五横巷**号。
身份证号码：44092419640310********。
被告张小辉XX，女，196X7年9月20日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办京新路五横巷**号。
身份证号码：44092419670920********。
被告萧智杰XX，男，1978年10月28日出生，港澳居民。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被告劳承锋XX、黄标源XX、张小辉XX、萧智杰XX金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案的被告萧智杰XX是港澳居民，属涉港澳案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；”本院根据级别管辖规定对本案没有管辖权，应由茂名市中级人民法院管辖审理。又根据《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有关管辖权的人民法院审理”的规定，本院应将本案依法移交有管辖权的茂名市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送茂名市中级人民法院审理。
审判员 陈家明
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3526号
原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：梁志刚，男，1982年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：宝天喜，女，1983年6月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告孙义诉被告梁志刚、宝天喜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告梁志刚、宝天喜的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告孙义负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年七月三日
书记员 路 航
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第04467-1号
申请人湖南浩达贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭126号。
法定代表人李文玖，董事长。
被申请人湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路335号。
法定代表人张承彦，董事长。
申请人湖南浩达贸易发展有限公司为与湖南红星建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人湖南红星建设有限公司的财产650万元。申请人湖南浩达贸易发展有限公司已提供其法定代表人的财产作为担保。
本院认为，申请人湖南浩达贸易发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李文玖所有的位于湖南省长沙市天心区赤岭路82号5栋903房（长房权证天心字第××号）的产权。
二、查封担保人李文玖所有的帕纳美拉4SB52997CC小轿车（车牌号：湘AK99**）。
三、冻结被申请人湖南红星建设有限公司的银行存款650万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 涵
二〇一四年十月十七日
书记员 黄启智
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初107号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈章洪，男，1970年7月14日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地江西省赣州市安远县，住所地深圳市龙岗区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年4月22日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]第97号起诉书指控被告人陈章洪犯非法占用农用地罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派代理检察员陈琪祥出庭支持公诉，被告人陈章洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年34月期间，被告人陈章洪在未经林业主管部门批准办理林地使用审核同意书、以及未经国土资源部门办理临时用地许可证的情况下，改变被占用土地用途，非法占用版石镇竹高村瓦历坑山场的林地和农田，雇请挖掘机和推土机将该地块林地和农田挖毁，并平整为一块大坪准备用于建养牛场，经安远县森林资源调查规划设计中心鉴定，版石镇竹高村瓦历坑新建养牛场占用公益林面积计9.68亩，经赣州博标测绘有限公司鉴定，版石镇竹高村瓦历坑新建养牛场占用农田面积计11.9亩，被告人陈章洪非法占用林地和农田面积合计21.58亩。2016年4月22日被告人陈章洪经传唤归案，如实供述非法占用农用地的事实。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人陈章洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人陈章洪对指控事实和罪名没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人陈章洪的供述，证人陈同恩、陈某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书、林权证、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈章洪违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈章洪坦白交代、自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈章洪犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 李青芸
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑琪凡
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02424号
原告吴喜臣，男，1965年4月5日生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人李百一，男，1973年5月19日出生，汉族，现住宝塔区。
被告郭宏伟，男，1973年12月20日生，汉族，农民，现住延安市宝塔区。
原告吴喜臣与被告郭宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告购买原告钻头6个，合计61000元，承诺一个月付款，但没有按时付款。2013年1月30日，被告给原告打了欠条，并表示愿意开始承担利息。以后原告多次向被告索要欠款，被告以经济紧张等各种理由推脱，至今分文未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款61000元及利息，利息按照月利率0.1%从2013年1月30日起计算至实际还款之日止。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告货款61000元的事实。
被告辩称：原告说的事实都属实，被告给原告打欠条的时候没有约定利息。被告从原告处买的钻头，让其他人使用了，他也没有给被告支付货款。之后被告曾给原告说过，如果找到那个人要到欠款，看能不能再要点利息，还给原告，被告没有具体给原告说承担多少利息，现在被告没有能力给原告偿还欠款。
被告未提供证据。
经庭审认证，原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告2012年多次在原告处购买价值61000元的钻头，未支付货款。2013年1月30日，被告给原告出具欠条一张。原告多次和被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为：合同之债应当清偿。被告在原告处购买货物，理应支付相应货款，原告的诉求，本院予以支持。原、被告之间就利息未做特别约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭宏伟于本判决生效后10日内向原告吴喜臣支付61000元。
二、驳回原告吴喜臣其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，原告已预交，减半收取，实际由被告郭宏伟负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李娟娟
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第1632号
原告：赵云兰，女，1961年3月29日生，汉族，住所地：武安市。
被告：李忠民，男，1963年7月5日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
案由：买卖合同纠纷
当事人的诉讼请求及案件的基本事实：
2012年7月至2013年8月期间，被告向原告订购了多笔螺旋管货物，原告按照约定的规格型号和数量等技术标准为被告供货。2013年11月17日，经原、被告对账，被告下欠原告货款128000元。为此，原告诉至法院要求被告给付货款128000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李忠民于2015年12月30日前给付原告赵云兰货款45000元；被告李忠民于2016年3月30日前给付原告赵云兰货款4万元；被告李忠民于2016年6月30日前给付原告赵云兰货款4万元。
其他互不追究。
案件受理费2860元减半收取后为1430元，由原告赵云兰负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 董涛
二〇一五年十二月十日
书记员 杨健
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1632号原告李某，女，1989年，汉族。被告张某某，男，1989年，汉族。本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某以双方和好为由，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  张彬二〇一五年十一月十三日书记员  余莎