河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2526号
原告孙兴华
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
委托代理人杜松泰，河北承天律师事务所实习律师。
被告徐亚东
委托代理人徐可
被告张亚利
被告徐可
被告承德东利电控设备有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区南环路营马机械工业园区。
法定代表人徐亚东，职务总经理。
委托代理人寇志国
原告孙兴华与被告徐亚东、张亚利、徐可、被告承德东利电控设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙兴华于2016年5月6日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员马福英独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙兴华的委托代理人杨常青、杜松泰，被告徐亚东的委托代理人徐可，被告张亚利、被告徐可、被告承德东利电控设备有限公司的委托代理人寇志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴华诉称，2014年8月5日，被告徐亚东、张亚利、徐可以资金周转为由向原告孙兴华申请借款。双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年8月5日至2016年8月4日。借款利率为月息33‰.同时，合同约定原告作为出借人有权随时要求作为借款人的被告偿还借款并结清利息。被告承德东利电控设备有限公司自愿为被告徐亚东、张亚利、徐可的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。《借款合同》约定如发生争议由原告住所地人民法院管辖。《借款合同》签订当日，原告孙兴华将借款本金1200000.00元以银行转账方式转入被告徐亚东、张亚利、徐可指定收款账户。但被告徐亚东、张亚利、徐可未按合同约定向原告支付利息。请求解除原告与四被告于2014年8月5日签订的《借款合同》，判令被告徐亚东、张亚利、徐可共同偿还原告借款本金1200000.00元，截止到2016年5月4日利息504000.00元，并自2016年5月5日继续按年利率24%计算利息。同时判令被告承德东利电控设备有限公司对以上借款承担连带给付责任。
原告孙兴华为支持自己的主张，提交如下证据：1、2014年8月5日，原告与四被告签订的《借款合同》；2、四被告向原告出具的付款申请书一份，证明根据被告的申请原告按被告指定的账户履行合同约定的借款义务；3、2014年8月5日，中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告将1200000.00元以银行转账的方式转入被告徐亚东、张亚利、徐可指定的账户；4、2015年8月5日，四被告出具的借款收条一份；5、2015年7月4日，四被告与原告签订的借款对账单一份，证明被告对欠原告1200000.00元本金的事实和其他费用认可；6、工商银行的明细清单，证明2014年8月5日被告转入原告的559600.00元是清偿之前的借款本息，与本案没有关联性。
被告徐亚东、张亚利、徐可辩称，1、对承担诉讼费、保全费不认可；2、对原告陈述的借款事实提出异议，1200000.00元借款是基于原告向被告累计借款所得的，并非是针对原告提出的8月5日到账开具的，借款人是被告承德东利电控设备有限公司，用在公司生产运营上的；3、借条中借款人张亚利、徐可并非公司的财务人员，并且对相应借款事实了解不足的情况下以及在当时非自愿的情况下签署的借据；4、对于原告所提出的三被告经催要拒不支付利息的情况，原告并没有证据。
被告承德东利电控设备有限公司辩称，双方从2011年6月22日开始发生借款关系，截止到2014年8月5日，被告在原告处借本金7210000.00元，偿还本金9221200.00元，付息2533600.00元。截止到8月5日尚欠1200000.00元，原告让做一个借款手续。另外以前的借款都是按月息33‰和月息30‰支付的利息。
四被告向本院提交如下证据：证据1、银行流水8张，证明被告向原告的借款情况，自2011年6月22日至2014年8月5日被告共向原告借款7210000.00元；2、网上银行电子回单10张，银行打款记录一张。证明在2013年4月22日至2014年4月23日被告共还付原告本金9221200.00元；3、银行查询明细，证明自2011年8月2日至2014年8月5日被告还原告利息2533600.00元；4、借款往来情况表，证实向四被告提供借款的有潘景林、左会中、孙兴华，但协议的出借人都是左会中，还款的时候有的还给潘景林、有的还给左会中，有的还给孙兴华。孙兴华和左会中是夫妻关系。潘景林是他们亲家。
原告提交的证据，庭审中被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据原告不认可，经本院审核，被告提交的证据均系复印件，且与本案无关联，本院确认无证明力。
通过上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年8月5日，被告徐亚东、张亚利、徐可作为甲方与原告孙兴华作为乙方签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方提供借款2000000.00元为限额，合同为最高额借款合同。借款期限自2014年8月5日至2016年8月4日。借款利率为月息33‰。同时，合同约定原告作为出借人有权随时要求作为借款人的被告偿还借款并结清利息。被告承德东利电控设备有限公司自愿为被告徐亚东、张亚利、徐可的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。《借款合同》签订当日，原告孙兴华将借款本金1200000.00元以银行转账方式转入被告徐亚东、张亚利、徐可指定收款账户。同时被告徐亚东、张亚利、徐可作为借款人，被告承德东利电控设备有限公司作为保证人在借款收条中签字盖章。2015年7月4日原告孙兴华与被告徐亚东、张亚利、徐可及被告承德东利电控设备有限公司对账，确认截止到2015年7月4日，借款金额为1200000.00元，利息396000.00元。本息合计1596000.00元。
另查明，自2011年6月22日开始至2015年8月5日，四被告与原告发生多次借款。2015年8月5日，被告打入原告账户559600.00元，将2014年8月5日之前借款本息还清。当日被告徐亚东、张亚利、徐可又向原告借款1200000.00元，原告与四被告签订了本案的《借款合同》。
本院认为，原告孙兴华与四被告于2014年8月5日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告徐可、张亚利提出该协议违背其真实意思表示，但未向本院提交相应证据予以证实，本院对其意见不予采信。原告在签订协议当日即将借款1200000.00元通过银行转账的方式打入被告徐亚东、张亚利、徐可指定账户，履行了合同约定的出借义务。根据合同约定，原告有权随时主张被告还款。现原告向本院提起诉讼，主张被告徐亚东、张亚利、徐可还款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告承德东利电控设备有限公司为被告徐亚东、张亚利、徐可借款提供保证，故应承担连带责任。原告与四被告约定的借款利率为月息33‰，超出法律规定，原告按年利率24%主张，本院予以支持。对于被告提出的2014年8月5日之前向原告借款，存在利息过高及本金支付不足的问题，其主张一并解决。本院认为庭审中被告确认出借人与其偿还借款的收款人涉及案外人，本院无法审查一并解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年8月5日签订的《借款合同》。
二、被告徐亚东、张亚利、徐可于本判决生效后十日内偿还原告孙兴华借款本金1200000.00元及利息，利息自2014年8月5日至本院确定的给付之日以本金1200000.00元按年利率24%计算。
三、被告承德东利电控设备有限公司对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费20856.00元，减半收取10428.00元，保全费5000.00元，合计15428.00元，由四被告连带负担。退回原告孙兴华案件受理费10428.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年六月六日
书记员 刘 蕊