浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第8号
上诉人（原审原告）：周荣。
委托代理人：饶进平。
委托代理人：张赵泳。
被上诉人（原审被告）：浙江利铂兹电子科技有限公司。
法定代表人：张明明。
委托代理人：郑华建。
委托代理人：胡文杰。
上诉人周荣为与被上诉人浙江利铂兹电子科技有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告系2009年8月设立的IC智能卡条带研发、生产的有限责任公司，因资金筹措问题，自始未投产，也未正常运营。2010年9月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2010年9月1日至2012年6月30日，原告岗位为生产管理，工作地点为衢州市东港三路69号，年薪50000元，每月15日支付工资，还约定如非因原告原因造成被告停工停产的，在一个工资支付周期内，应按合同约定的工资标准支付工资，超过一个周期，应按不低于当地最低工资标准支付停工期间的生活费。因被告公司从未正常运营，故原告并未实际从事蚀刻工作，只是做了少量的零星工作，合同期间内，原告大部分时间并未在被告公司处正常上班，被告公司也一直处于濒临倒闭的状态。2011年11月28日，双方签订了《劳动合同补充协议》，约定被告从2011年1月1日至2012年6月30日止负责承担支付原告已签订的劳动合同工资待遇，包括公司无法经营造成破产应支付的劳动合同工资，公司如未找到合作伙伴则从2011年11月份起至2012年6月份，每月预发3000元工资。2012年7月1日，双方再次签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，原告岗位为生产管理，年薪60000元，其余内容与前合同完全一致，同日，双方签订《承诺协议》，约定被告尚拖欠上一合同期的工资25000元应在2012年12月31日补发，从2012年7月1日起每月发5000元。自2012年7月1日后，原告也基本未到被告公司实际上班。被告从2010年到2013年5月共计支付给原告工资51864.24元。劳动关系存续期间，被告为原告缴纳各项社会保险费用至2013年5月（2013年2月的养老保险费用未缴纳），2013年6月，被告停止为原告缴纳社保。2013年8月7日，原告向衢州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现已作出裁决，原告不服裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2010年9月1日筹建公司时，正是用人之际，原、被告所签订的自2010年9月1日至2012年6月30日的固定期限劳动合同，显然为当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行。原、被告签订的劳动合同书至2012年6月30日届满，劳动合同期满的劳动合同关系终止。但2012年7月1日后，原告未提供实质劳动，被告继续为原告缴纳至2013年5月底的社保费用，默认双方劳动关系存续至2013年6月中止缴纳社保之时。然而，被告公司自始未投产，也未正常运营，原告不能正常工作，也即原告在2010年9月1日至2012年6月30日的固定期限劳动合同期内及之后至2013年6月，没有提供或者履行劳动义务，此种情形成就了劳动合同书第九条的适用条件，按第九条“非因乙方（指原告）原因造成甲方（指被告）停工停产，在一个工资支付周期内，甲方应按合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个周期，仍未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地最低工资标准支付停工期间的生活费，直到恢复工作或解除劳动合同”，即：1、第一个合同的工资为第一个月（50000元∕年÷12个月）4167元，此后按照衢州市最低工资标准计算至2012年6月为21140元（900×7＋1060×14）；2、第二个合同的工资为第一个月（60000元∕年÷12个月）5000元，此后按照衢州市最低工资标准计算至2013年6月为12500元（1060×5＋1200×6），上述共计42807元（2010年4月1日起、2011年4月1日起、2012年、2013年1月1日起衢州市最低工资标准分别为900元、1060元、1060元、1200元），现被告已发放给原告的工资已经超过应发工资数额，故对原告请求补发拖欠的工资，法院不予支持。2011年11月28日在被告公司处于濒临倒闭时，双方所签订的《劳动合同补充协议》并未对原劳动合同书第九条进行变更，相反综观补充协议，更说明原告未正常上班及未履行劳动义务，双方仍应按原劳动合同书第九条履行，且《劳动合同补充协议》具有一旦公司破产原告可以在破产财产中多得份额的嫌疑，此种行为在破产程序中显然会导致减损其他债权人利益的后果，该补充协议具有恶意串通，损害第三人利益的行为，应属无效。原、被告2010年9月1日签订的劳动合同书未约定违约责任，本案劳动内容未实现履行的责任完全在被告，被告已支付原告超出劳动合同第九条金额的部分51864.24-42807=9057.24元应归原告所有。2013年6月，被告生产经营困难，停止为原告缴纳社会保险（2013年2月的养老保险费用未缴纳，应可推定为原告的2013年2月的社会保险费用均未缴纳），亦未向原告发放工资，应可视为被告意欲并实施解除与原告的劳动关系，故对原告要求被告向原告额外支付一个月工资及经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持，但补偿金以3个月计，计算基数为1200元／月。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故法院对原告要求被告补交2013年2月的养老保险的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项之规定，判决：一、被告浙江利铂兹电子科技有限公司支付原告周荣解除劳动合同的一个月工资1200元；二、被告浙江利铂兹电子科技有限公司支付原告周荣解除劳动合同的经济补偿金1200元／月×3个月=3600元；上述一、二项合计4800元，限被告于判决生效之日起十五日内履行。三、被告浙江利铂兹电子科技有限公司为原告周荣补缴2013年2月的社会保险费用（具体数额由衢州市社会保险事业管理局核定，个人部分由原告承担）；四、驳回原告周荣的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告周荣负担4元，被告浙江利铂兹电子科技有限公司负担1元，均于本判决生效之日起十日内缴纳。
判决后，周荣不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定“《劳动合同补充协议》具有恶意串通，损害第三人利益的行为，应属无效”缺乏证据，且与事实不符。1、根据法律规定，劳动者工资优先于清算费用、相关税费、抵押权等，没必要恶意串通。2、签订补充协议时被上诉人公司运营状况良好，且正努力融资，不存在可能破产的情况。二、上诉人认为，《劳动合同补充协议》系双方真实意思表示、不违反法律的强制性规定，应当认定有效。1、双方均在补充协议上签字盖章，系真实意思表示。且法律并未禁止用人单位在劳动者未提供劳动时相劳动者发放劳动报酬。2、上诉人为公司的投产提供了一些清洗、搬动设备等辅助工作。3、沪劳保综发（2003）2号《上海市企业工资支付办法》第十二条规定“用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。”4、上诉人为有经验的技术工人，在国内十分稀缺，单位为防止人才流失给予一定的优惠待遇是常见的手段。综上，请求撤销原判，依法支持上诉人一审时的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案主要的争议焦点在于双方当事人签订的《劳动合同补充协议》是否有效及被上诉人浙江利铂兹电子科技有限公司是否应当按照该补充协议的约定向上诉人周荣支付工资。本院认为，对于本案中《劳动合同补充协议》的真实性，被上诉人浙江利铂兹电子科技有限公司并无异议，其也未能证明该份协议存在法定无效的情形，故该《劳动合同补充协议》应当有效，上诉人周荣就此提出的上诉理由成立。对于被上诉人浙江利铂兹电子科技有限公司是否应当按照该补充协议的约定向上诉人周荣支付工资的问题，本院认为，劳动合同是劳动者和用人单位之间就劳动权利和劳动义务达成的协议。劳动者作为劳动力所有者和用人单位即劳动力使用者之间，是一种为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方使之与生产资料相结合的社会关系。而劳动报酬，则是劳动者因劳动而获得的回报。结合本案查明的事实，被上诉人公司至今没有进行生产或销售，上诉人明知此情况，且上诉人也认可其并未从事过合同约定的工作，故上诉人周荣要求被上诉人按照补充协议的约定支付其工资，与合同订立的本意不符，本院不予支持。原审法院实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 项红霞