河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1425号
原告民权县野岗乡张堂村民委员会。
法定代表人杜祥民，系该村委会主任。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族，个体户。
二被告委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
第三人闫某某，男，汉族，农民。
第三人郭某某，男，汉族，农民。
第三人翟某某，男，汉族，农民。
第三人耿某某，男，汉族，农民。
第三人魏某某，男，汉族，农民。
原告民权县野岗乡张堂村民委员会与被告王某某、李某某、第三人闫某某、郭某某、翟某某、耿某某、魏某某确认合同无效纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜祥民及其委托代理人赵卫华、被告李某某及二被告的委托代理人孟祥升到庭参加诉讼，第三人闫某某、郭某某、翟某某、耿某某、魏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月初，时任原告法人代表的杜新建与二被告达成口头土地承包协议。原告将集体的土地35.42亩承包给二被告，该土地位于人和镇贾寨村东地通惠渠西侧，承包期限10年，承包费每年每亩100元，共计35000元一次性付清。原告将承包地交付给二被告承包后，二被告随即转包给第三人。对此村民意见很大，二被告不属于原告的村民，该土地对外承包，未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二的村民代表同意，也未报野岗乡政府批准，违反了我国《农村土地承包法》及《合同法》的强制性规定，而且承包费至今未给付原告，损害了集体的利益，属无效协议。请求：1、依法确认原、被告于2006年10月初达成的口头土地承包协议无效；2、依法判令二被告赔偿原告经济损失24500元；3、依法判令二被告及第三人返还原告土地35.42亩，并清除地面上的附属物；4、诉讼费由被告承担。
被告方在庭审中辩称：1、二被告与原告口头协商以每亩100元的价格将本案中第三人耕种的土地承包给二被告，因村委会未能将第三人耕种的土地要回，二被告也无法履行与原告达成的口头协议，无奈之下经原张堂村委同意二被告又与第三人签订了土地转包合同；2、转包合同签订后，第三人并没有按转包合同约定的承包款支付，二被告将收到的每亩100元的承包费共计35000元，交给了原张堂村委，因土地没有承包成，与第三人的转包合同又没有按约定履行，二被告与原村委协商，由原村委支付二被告1万元的劳务费，二被告与原告的口头协议已经履行完毕，二被告已将承包款交给了原告，该口头协议应有效，具体第三人与原告的合同应由他们双方自行解决，与二被告没有关系，原告的诉讼请求与二被告无关。
第三人没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为：原告与被告的口头协议是否有效；原告要求二被告及第三人返还35.42亩土地并清除障碍物的诉讼请求是否应当支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告代理人对被告王某某的调查笔录一份；2、2006年10月6日被告王某某与第三人闫某某签订的土地承包合同书复印件一份；3、原告的村民王祥安、刘传友、王连营、刘书玉、杜国安、李勇、杜国占、杜冬至、李金良、杜合长出具的证明材料各一份（附各证人居民身份证复印件各一份），证明：1、2006年10月初，二被告承包原告的集体土地35.42亩，承包期限为10年，二被告承包后，随即将土地转包给第三人的事实。2、二被告不是原告的村民，被告承包原告的集体土地35.42亩，事先未经原告集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，也未报野岗乡政府批准，违反了我国《农村土地承包法》的强制性规定，而且未给付原告承包费，给原告造成经济损失24500元，损害了集体的利益，属无效协议。二被告与第三人应返还原告土地35.42亩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议认为：该证据证明内容不全面，该笔录漏列了转包的实际情况，该转包是二被告在无法承包的情况下，无奈转包的，另外也漏列了转包费没有交清，以及二被告与原村委约定的承包费已交给原村委领导的事实，由于原村委未能将土地从本案第三人手中要回，二被告与第三人转包的土地又没有实际履行，所以原告要求二被告返还土地不属实。
第三人未到庭，对原告提交的证据视为其放弃质证权利。
二被告代理人提交的证据有：证明四份，证明1、原张堂村委主任杜新建收取二被告的承包费35000元，然后又支付给二被告劳务费10000元的事实；证明2、口头协议履行完毕后，二被告没有承包成土地，也没有转包成土地，所以原村委支付给二被告10000元劳务费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为：对二被告提供的三份收款证明本身无异议，更能印证二被告承包原告土地的事实，但该三份收款证明不能证明二被告的证明目的是成立的，二被告未提供出原村委的财物票据及原村委的收支账目，不能证明二被告的辩解理由成立；二被告提供的第四份证据与本案无关，不能证明是与谁的合同没有承包成，也没有落款日期，不能作为本案的证据使用。
第三人未到庭，对被告提交的证据视为其放弃质证权利。
第三人未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告向本院提交的证据能够证明被告向原告缴纳土地承包款的事实，与本案有关联，证据内容客观真实，来源合法，对其证据效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年10月初，原告原法定代表人杜新建与二被告达成口头土地承包协议，原告将集体的土地35.42亩承包给二被告，该土地位于人和镇贾寨村东地通惠渠西侧，承包费每年每亩100元，承包期限10年，承包费共计35000元，一次性付清。原告将承包地交付给二被告承包后，二被告于2006年10月6日将承包的土地转包给第三人，并与第三人代表闫某某签订了土地承包合同书。被告将承包的土地转包后，原告共收到承包费25000元，后又支付给被告王某某劳务费10000元，原告实际只收到承包费15000元。后原被告因承包费的收取问题产生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”原告原法定代表人将属于村集体的土地发包给二被告，没有召开村民会议进行表决，违反了该条规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的，合同无效。”因此，原告与二被告达成的口头土地承包协议，以及二被告和第三人之间签订的土地承包合同，侵害了原告本集体经济组织的合法权益，应属无效。故原告请求确认2006年10月初其与二被告达成的口头土地承包协议无效，并判令二被告及第三人返还原告土地35.42亩，清除地面上的附属物，本院应予支持。原告要求二被告赔偿经济损失，但未向本院提供相关证据进行证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告民权县野岗乡张堂村民委员会于2006年10月初与被告王某某、李某某达成的口头土地承包协议无效；
二、被告王某某、李某某及第三人闫某某、郭某某、翟某某、耿某某、魏某某于本判决生效后10日内返还原告民权县野岗乡张堂村民委员会的土地35.42亩，并清除土地上的附属物；
三、驳回原告民权县野岗乡张堂村民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费520元，由原告承担300元，二被告承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 付景田
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞全国