wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初784号
原告：于振民，男，1943年8月23日出生，汉族，农民，住北票市北塔乡广富营村二组。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：姜宝福，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住新民市大柳屯镇刘家窝铺村。
原告于振民与被告姜宝福买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告于振民于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振民在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告于振民撤回起诉。
案件受理费787元，由原告负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王鹏宇
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00775号
申请执行人：金某某，男。
被执行人：蔡某某，男。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人蔡某某民间借贷合同纠纷执行一案中，但因被执行人蔡某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人蔡某某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00073号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人金某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月九日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00775号
申请执行人长沙市供销经贸发展总公司。
法定代表人刘某。
被执行人张某某。
申请执行人长沙市供销经贸发展总公司申请执行被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第00426号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款人民币8万元，或扣留、提取其收入人民币8万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年五月十二日
书记员 罗 琼
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第265号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区。
法定代表人张丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）庹良生，男，生于1980年2月11日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）姚福军，男，生于1973年2月6日，汉族，初中文化，农村居民，住陕西省渭南市潼关县。
被上诉人（原审被告）山西省曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地山西省临汾县。
法定代表人杨旭，该公司总经理。
原审被告韩利民，男，汉族，生于1970年5月19日，住山西省曲沃县。
原审被告四川省通江县诚信汽车运输有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县。
法定代表人王旭，该公司总经理。
原审被告李万江，男，生于1974年6月29日，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。
原审被告中国太平洋保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
原审被告宣汉县瑞龙驾运服务有限公司，住所地四川省宣汉县。
法定代表人文先权，该公司总经理。
原审被告中国财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地宣汉县。
法定代表人符云，该公司总经理。
原审被告四川川东高速公路有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王孝国，该公司董事长。
原审被告中国财产保险股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人曾继强，该公司总经理。
中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司与庹良生、姚福军、山西省曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司、韩利民、四川省通江县诚信汽车运输有限责任公司、李万江、中国太平洋保险股份有限公司巴中中心支公司、宣汉县瑞龙驾运服务有限公司、中国财产保险股份有限公司宣汉支公司、四川川东高速公路有限责任公司、中国财产保险股份有限公司广安分公司道路交通事故责任纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司不服四川省华蓥市人民法院（2012）华蓥民初字第1071号民事判决，于2013年10月30日向本院提起上诉。本院于2013年11月28日通知上诉人在收到本院“预交二审案件诉讼费通知书”后七日内向我院预交二审案件受理费。上诉人于2013年12月2日收到本院通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 祖 明
审判员 罗乔军代理审判员陈萱
二〇一四年三月十日
书记员 李 竹 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。”
《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”
第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初764号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人包晟元，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告唐达兴，男，汉族，1963年5月18日生，，住无锡市滨湖区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨支）与被告唐达兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理，原告农行滨支的委托代理人包晟元到庭参加诉讼。被告唐达兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滨支诉称：农行滨支与唐达兴于2010年2月1日签订《个人购房担保借款合同》，约定唐达兴向农行滨支借款30万元，唐达兴以其位于无锡市××8-2的房产提供抵押担保。2010年2月10日，农行滨支依约放贷，但唐达兴未按约还款，农行滨支为此支出律师费用。请求判令1、唐达兴立即归还贷款本金126294.37元并支付期内欠息（截至2017年1月10日为2193.07元），罚息（截止2017年1月10日为78.5元，自2017年1月11日起至实际支付之日，以126294.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），期内欠息之复利（截止2017年1月10日为15.62元，自2017年1月11日起至实际支付之日，以2193.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）以及农行滨支为本案诉讼支出的律师代理费5957元。2、农行滨支有权以唐达兴提供抵押的无锡市汇景苑8－2房产拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由唐达兴承担。
被告唐达兴未作答辩。
经审理查明：2010年2月1日，唐达兴（借款人）与农行滨支（贷款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额30万元，借款用途购买汇景苑17幢商铺16号房产，借款期限自2010年2月1日起至2020年1月31日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接汇入无锡富安置业有限公司账户，借款人以每一个月为还款周期，共120期，每月借款对应日为还款日；抵押人同意以汇景苑17幢商铺16号设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利……诉讼费、律师费……等；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，对应付未付利息自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利……诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。2010年2月10日，农行滨支依约发放借款30万元，唐达兴自2016年10月起未按约还款，截止2017年1月10日结欠借款126294.37元、利息2193.07元、罚息78.5元、复利15.62元。
2010年12月4日，唐达兴将用于抵押担保的汇景苑8-2房产办理抵押登记（锡房他证滨湖字第WX10001801**），房屋他项权利人农行滨支，债权金额30万元。
2017年1月19日，农行滨支与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同一份，约定农行滨支委托江苏居和信律师事务所办理唐达兴金融借款合同纠纷案，农行滨支应支付律师费10514元。审理中，农行滨支变更关于律师费的诉讼请求为5957元。
上述事实，由个人购房担保借款合同、个人借款凭证、账单查询、还款明细、房屋他项权证、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：唐达兴与农行滨支签订的《个人购房担保借款合同》依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。唐达兴未按约归还借款本息超过90天，农行滨支可以依约在履行期限届满之前要求唐达兴承担违约责任，唐达兴应按约向农行滨支归还全部借款本息并支付逾期罚息和复利、承担律师费等实现债权的费用。唐达兴将用于抵押担保的房产办理抵押登记，抵押权自登记时设立，唐达兴不履行到期债务，农行滨支可以与唐达兴协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、唐达兴于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款126294.37元、期内利息2193.07元、罚息（截至2017年1月10日为78.5元，自2017年1月11日起至实际给付之日止以126294.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（截至2017年1月10日为15.62元，自2017年1月11日起至实际给付之日止以2193.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、唐达兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费5957元。
三、中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以锡房他证滨湖字第WX10001801**房屋他项权证项下的汇景苑8-2房屋所有权就本判决第一、二项主文确定的债务及本案诉讼费在30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1519元、诉讼保全费1420元，合计2939元（已由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行预交），由唐达兴负担。唐达兴于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审174号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人肖健，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
被执行人陈月英，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第013号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人肖健、陈月英夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人肖健、陈月英夫妇于2017年05月29日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第013号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第013号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第013号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人肖健、陈月英在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第013号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费117250元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
人民陪审员 何 力
二〇一七年十二月八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2836号
原告：鄢治勇，男，汉族�1977年8月1日出生，住四川省简阳市。
被告：何庆德，男，汉族，1966年8月25日出生，住四川省简阳市。
被告：林长秀，女，汉族，1977年12月30日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告鄢治勇诉被告何庆德、林长秀民间借贷纠纷一案中，原告鄢治勇于2015年9月23日以被告何庆德、林长秀下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢治勇申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄢治勇撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告鄢治勇负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱 爽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第11号
原告付某某，男，1993年2月8日，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王某某，女，1993年2月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告付某某诉被告王某某子女抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭劲男
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01216号
原告邵世海，男。
委托代理人刘景共、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告丹东市洪阳纸业有限公司。
法定代表人刘洪玉，该公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告邵世海与被告丹东市洪阳纸业有限公司（以下简称洪阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告邵世海委托代理人刘景共、孙世清、被告洪阳公司委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月31日到被告处从事备毛纸工作，双方签订劳动合同至2014年1月1日，月工资500元-800元。2009年1月至2010年6月，被告将原告放假回家，2010年7月至2011年6月再次回到被告单位工作，后于2011年7月又被放假回家。2014年1月1日，被告与原告解除劳动合同，但没有向原告支付经济补偿金。原、被告间的纠纷已经东港市劳动仲裁委员会裁决，因原告不服，故起诉请求被告给付原告2009年1月至2010年6月及2011年7月至2014年1月期间的工资33960元，并给付原告经济补偿金6300元。
被告洪阳公司辩称，原、被告虽然签订了劳动合同，但原告并未提供劳动，因此合同未实际履行，被告亦没有支付工资的义务。另外，原告仅挂名于被告单位，由被告单位为其缴纳社会保险，该行为违反法律规定，为无效行为，因此双方签订的劳动合同无效。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告在2007年至2013年期间，先后多次与被告洪阳公司签订并续签劳动合同，约定岗位为备纸毛，工资500元-800元不等，双方最后一次签订劳动合同的起止日期为2013年2月1日至2014年2月1日。被告同时为原告办理并缴纳了社会保险。2014年1月1日，被告洪阳公司与原告解除了劳动合同。
另查明，生效的（2013）东刑初字第451号刑事判决书认定：被告洪阳公司法定代表人刘洪玉与出纳员于晓娟在经营管理该公司期间，为使本公司多取得国家对民政福利企业因聘用残疾人就业、按就业人数所给予的退税款，于2011、2012年把原告等多名残疾人虚假招收为被告公司的工人，并为这些残疾工人制作了名册、工资表、缴纳保险等资料，不要求这些残疾工人上岗工作，残疾工人领取工资的证件均由公司出纳员于晓娟保管、自发自收，以欺骗的方法通过了东港市民政局的监督检查，认定在册的残疾工人全部实际上岗工作，然后把这些虚假招收的残疾人按照实际上岗的残疾工人就业人数向税务机关申报退税，刘洪玉与于晓娟并因此以逃税罪被追究刑事责任。
原告曾就此次争议向劳动仲裁部门申请仲裁，东港市劳动争议仲裁委员会经审理后，作出对申请人的仲裁请求不予支持的裁决书。原告不服遂提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，由原、被告陈述、（2013）东刑初字第451号刑事判决书、未上岗残疾人员名单、劳动合同等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告为支持其主张，申请证人李宪春出庭作证，由于该证人同为涉案争议的原告，且被告洪阳公司并不认可其为该单位员工，故本院对其证言内容不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”该法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，虽然原、被告间签订了书面劳动合同，但生效的刑事判决已认定原告并未实际上岗工作，其属于被告洪阳公司虚假招收的残疾人员，故涉案的劳动合同不能作为原、被告间建立劳动关系的依据。关于原告主张，其请求的给付期间系被被告放假回家，且在此期间之外曾实际在被告单位工作一节，被告对此均不予认可，原告亦未能就其主张举证证明，故本院对原告主张的上述事实不予采信。综上，原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵世海的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01216号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
被告葛正明。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告葛正明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 萌
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初426号
原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建筑公司），住所地江西省南昌市。
法定代表人徐恰皮，建筑公司总经理。
委托代理人管忠，新疆祥瑞律师事务所律师。
委托代理人余泽雯，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告新疆和合矿业有限责任公司（以下简称和合矿业公司），住所地新疆巴州。
法定代表人肖胜祥，和合矿业公司总经理。
委托代理人马仁尧，男，汉族，籍贯浙江省嵊州市，和合矿业公司会计，住新疆巴州。
委托代理人武风，新疆西昭律师事务所律师。
原告建筑公司诉被告和合矿业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人管忠、余泽雯，被告和合矿业公司的委托代理人马仁尧、武风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称，2011年6月18日，被告对其位于新疆和静县查岗诺尔铁矿的3#、4#宿舍楼，服务楼的工程以资金自筹、包工包料的形式，承包给原告，并于当日在乌鲁木齐深圳城签订了一份“建设工程施工合同”，合同约定：“合同中标价为1780万元，工程款（进度款）按月度实际验收确认工程量，以甲方确认的预算单价核定的工作量的80%支付进度款，工程完工且竣工结算审定挂账后，拨付至97%，剩余3%作为质量保证金，质保金在工程竣工一年后返还（不计利息，同时所施工工程没有发生由乙方造成的质量问题）”。施工中，双方陆续签订了2011年的道路路基回填、水稳层、工面层、下水道、护坡挡土墙砌筑的“建设工程施工合同”、2012年4月2日的矿区尾矿过滤车间、综合仓库、选厂机修车间、浓密度附属建筑工程的“建设工程施工合同”，以及施工过程中，将坑口预热锅炉房、选厂锅炉房维修、矿尾转运站、矿尾高位水池、矿尾事故池的工程和查岗诺尔铁矿其他项目的工程口头包干价承包给原告施工。
合同签订后，原告积极履行了合同约定及变更后的全部义务。至2013年10月30日，被告陆续开始使用原告交付的上述工程，并且签署认可对上述工程的结算表所列明的单价和总额，所有合同内的工程总价款为44570913.45元。在合同履行期间至原告起诉前，被告陆续支付工程款合计42670371.09元，尚欠1900542.36元（质保金）未付。2014年10月30日，原告交付被告使用的所有工程满一年，被告应当给付工程款1900542.36元。原告多次催要，被告拒不支付，其行为已经构成违约，被告还应承担迟延给付工程款的利息182626.30元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付：1、工程款1900542.36元。2、逾期付款利息182626.30元。
被告和合矿业公司辩称，被告承认工程是原告干的，双方只有三份合同，其中只有两份合同有工程总价，有一份合同没有总价，合同中还有变更，被告提出需要第三方进行审计确定工程总价款。工程完工后出现质量不合格的现象，被告和原告联系后，原告一直没有履行维修义务，所以被告进行了维修，被告认为相应款项要扣除。被告不认可口头协议。已付款中有六百余万元发票没有给被告出具。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订一份“建设工程施工合同”，合同约定：“被告（发包人）将其位于和静县查岗诺尔铁矿的3#、4#宿舍楼、服务楼，场坪等工程发包给原告（承包人）承建，工程开、竣工日期为2011年6月30日-2012年6月30日。合同中标价为1780万元。工程款（进度款）按月度实际验收确认工程量，以甲方确认的预算单价核定的工作量的80%支付进度款，工程完工且竣工结算审定挂账后，拨付至97%，剩余3%作为质量保证金，质保金在工程竣工一年后返还（不计息，同时所施工工程没有发生由乙方造成的质量问题）。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。后经原告与被告和合矿业公司工作人员蒋必武、戴德进、王维全、邓岩等人在结算书上签字确认，3#、4#宿舍楼、服务楼、场坪及基础防腐、震后维修合计工程总价款为21140874.59元。
2011年11月15日，原、被告签订一份“建设工程施工合同”，合同约定：“被告（发包人）将其矿区道路，山体护坡等工程发包给原告（承包人）承建。付款方式及违约责任与前述合同一致。后经双方结算并签字确认，矿区道路，山体护坡合计工程总价款为7097337.71元。
2012年4月25日，原、被告签订一份“建设工程施工合同”，合同约定：“被告（发包人）将其矿区土建工程（包括：尾矿过滤车间，综合仓库，选厂机修车间，浓密池附属建筑）等工程发包给原告（承包人）承建。付款方式及违约责任与前述合同一致。后经双方结算并签字确认，矿区道路，山体护坡合计工程总价款为11896643.39元。
在这期间，原、被告又口头约定坑口预热锅炉房，选厂锅炉房维修，矿尾转运站，矿尾高位水池，矿尾事故池的施工工程，经双方结算确认工程总价款为3569791.57元，以及查岗诺尔铁矿其他工程项目的施工，经双方结算确认工程价款为866266.18元。
上述工程价款合计为44570913.4元。庭审中，双方当庭对账，对被告已向原告支付工程价款42676952.49元的事实，双方均无异议。
以上事实由建设工程施工合同三份，结算书五份及原，被告的当庭陈述，在案证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立的“建设工程施工合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。通过原告与被告和合矿业公司工作人员蒋必武、戴德进、王维全、邓岩等人签字确认的五份结算书，能够充分证实原告实际完成工程量（含变更后的工程）的总价款为44570913.4元，减去被告已支付的42676952.49元工程款，尚欠原告工程款1893960.91元（含应付的3%质量保证金），被告应予支付。原告多主张的工程欠款，证据不足，本院不予支持。因被告未依约支付工程款，构成违约，给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告在履行上述各项合同中迟延支付工程款所受到的利息损失合计182626.30元，经法庭逐项核实，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：。
一、被告新疆和合矿业有限责任公司于判决生效后三日内向原告江西建工第四建筑有限责任公司支付拖欠的工程款1893960.91元。由原告向被告开具相应发票。
二、被告新疆和合矿业有限责任公司于判决生效后三日内向原告江西建工第四建筑有限责任公司支付逾期付款利息损失182626.30元。
三、驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23466元，减半收取11733元（原告已预交），由原告江西建工第四建筑有限责任公司承担118元，被告新疆和合矿业有限责任公司承担11615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 董 娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1576号
原告赵XX。
被告孙XX。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人孙X甲，系被告孙XX之母。
原告赵XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告孙XX及其委托代理人陈九明、孙X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告经人介绍相识，2013年9月2日登记结婚，2012年7月8日出生育儿子赵X甲。由于双方婚前接触时间较短，性格不同，常因家务琐事吵闹打架，致使双方感情出现裂痕，无法再共同生活。原告要求与被告离婚，孩子随原告生活，财产依法分割。
被告孙XX辩称，原、被告之间感情基础较好，被告嫁入原告家庭后，为共同经营的小吃部一直在操劳，对家庭生活付出很多，并且生有一儿子，偶尔发生吵闹，也是日常生活中不可避免的。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原告赵XX与被告孙XX经人介绍相识，并于2013年9月2日登记结婚，2012年7月8日生育儿子赵X甲，现随被告生活。近期，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告赵XX起诉离婚，被告孙XX不同意离婚，在原告不能提供证据证明其夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。况且，原、被告又育有一子，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告孙XX离婚。
案件受理费150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00228号
原告重庆市伟华机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪四小区4-7组十幢三单元。
法定代表人陈冠达。
被告深圳市路浩安全设备实业有限公司，住所地深圳市安全区创业西路44区豪源尚品大厦b座804。
法定代表人黄茂辉。
被告深圳市路浩安全设备实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市高新区渝州路79号渝福建材市场附57号。
负责人肖国炮。
原告重庆市伟华机电设备有限公司诉被告深圳市路浩安全设备实业有限公司、深圳市路浩安全设备实业有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市路浩安全设备实业有限公司、深圳市路浩安全设备实业有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告重庆市伟华机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市伟华机电设备有限公司撤回对被告深圳市路浩安全设备实业有限公司、深圳市路浩安全设备实业有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费3245元，由原告重庆市伟华机电设备有限公司负担。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾 芫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8075号
上诉人（原审被告）：李如贤，男，1976年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景明路1号。
法定代表人：郭智伟，总经理。
上诉人（原审被告）：韩建平，男，1956年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市新增工贸有限责任公司，住所地天津市北辰科技园区华盛道59号。
法定代表人：王天增，董事长。
委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人李如贤、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平因与被上诉人天津市新增工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李如贤、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李如贤、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月九日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终8075号上诉人（原审被告）：李如贤，男，1976年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟，总经理。上诉人（原审被告）：韩建平，男，1956年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市新增工贸有限责任公司，住所地天津市北辰科技园区华盛道59号。法定代表人：王天增，董事长。委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人李如贤、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平因与被上诉人天津市新增工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李如贤、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李如贤、天津市中津佳成汽车地毯有限公司、韩建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十一月九日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7092号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳，职务：总经理。
委托代理人：刘庚，男，该公司员工。
被告：李宗哲。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告李宗哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年八月九日
书记员 董畅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第683号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：宋宝林，男，1979年8月2日生，汉族，农民，现住伊通县。
被执行人：周红立，女，1979年11月5日生，汉族，农民，现住伊通县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋宝林、周红立借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋宝林、周红立借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 勇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1684号
原告陈福冬，男，汉族。
委托代理人张友新，凌家法律服务所法律服务工作者。
被告王成，男，汉族。
被告陈文东，男，汉族。
原告陈福冬诉被告王成、陈文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福冬及其代理人张友新、被告王成、陈文东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福冬诉称，被告王成通过原告的岳父岳母介绍，在2012年向原告陈福冬借款50，000元。后到期未偿还，原、被告于2014年2月13日重新签订了借款合同，并由被告陈文东作为该笔借款的连带保证人。约定，借款期限自2014年2月13日至2015年1月30日止，月利率3％，逾期还款加收0.5％利息，同时，王成用自有房屋作为该笔借款的抵押担保。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告多次催收，被告均以各种理由拖延，一直未还借款本息，故诉至法院，要求被告王成偿还原告借款50，000元及利息（从2014年2月13日起按照月利率3％计算至借款还清之日止），被告陈文东对该借款及利息承担连带清偿责任。
被告王成辩称，原告陈述的是事实，借款后我一直没有偿还利息及本金。对约定的月利率3％没有异议，请法庭依法判决。
被告陈文东辩称，借条上“陈东”的签名是我签的，手印也是我盖的，平时我的小名叫陈东。2012年原告借钱给被告王成的时候我并不知道，2014年2月原告和王成之间因借款发生矛盾，王成要我帮忙在借款合同上签字作一个见证人，我才签的名字。我仅作为见证人，但不是担保人，所以对该借款我不应当承担担保责任。
经审理查明，被告王成在2012年向原告陈福冬借款50，000元。借款到期后，原、被告于2014年2月13日重新签订了借款合同，约定，借款期限自2014年2月13日至2015年1月30日止，月利率3％，逾期还款加收月利率0.5％，同时，王成用自有房屋作抵押，被告陈文东在该借款合同的连带保证人处签名“陈东”并按了手印（陈文东曾用名陈东）。借款到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次催收均未果。原告于2015年6月12日诉至法院，要求被告王成偿还原告借款50，000元及利息（从2014年2月13日起按照月利率3％计算至借款还清之日止），被告陈文东对该借款及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的身份证、被告王成的户籍证明、被告陈文东的身份证、原告与被告签订的借款合同等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王成偿还原告借款50，000元及利息（从2014年2月13日起按照月利率3％计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈文东在借款合同的连带保证人处签名为王成的借款行为提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈文东应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈文东辩称，2014年2月原告和王成之间因借款发生矛盾，王成请被告陈文东帮忙在借款合同上签字作一个见证人，被告陈文东才签的名字，被告陈文东仅作为见证人，不是担保人，所以对该借款被告陈文东不应当承担担保责任。该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后10日内向原告陈福冬偿付借款50，000元及利息（从2014年2月13日起按照月利率3％计算至借款还清之日止）。
二、被告陈文东对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘立红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第773号
原告1：柴畅，男，1972年9月23日生，汉族，住长春市南关区。
原告2：刁楠，女，1988年12月13日生，汉族，住南关区。
原告3：赵天琦，女，1985年4月23日生，汉族，住南关区。
原告4：孙嘉珩，女，1991年3月27日生，汉族，住南关区。
原告5：于秋实，男，1985年10月12日生，汉族，住南关区。
原告6：曹阳，女，1975年4月5日生，汉族，住南关区。
亚泰大街7499号御翠豪庭小区。
原告8：毕惠萍，女，1984年11月18日生，汉族,住南关区。
原告9：梅郊，女，1993年6月2日生，汉族，住南关区。
原告10：李正一，女，2000年11月7日生，汉族，住南关区。
法定代理人：刘暖，女，1978年9月26日生，汉族，住南关区。
原告11：何雪梅，女，1970年10月20日生，汉族，住南关区。
原告12：于海凤，女，1975年11月28日生，汉族，住南关区。
原告13：赵松阳，男，1988年1月1日生，汉族，住南关区。
原告14：潘宛莹，女，1984年9月14日生，汉族，住南关区。
原告15：赵一洋，女，1983年11月12日生，汉族，住南关区。
原告16：齐明，男，1981年9月2日生，汉族，住南关区。
原告17：武波涛，男，1974年7月3日生，汉族，住南关区。
原告18：陈志诚，男，1965年8月2日生，满族，住南关区。
原告19：陈冠宇，男，1988年12月4日生，满族，住南关区。
原告20：杨东华，女，1962年11月27日生，汉族，住南关区。
以上共同委托诉讼代理人：徐莹，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：南关区韩槿会餐厅亚泰大街店，住所南关区亚泰大街7499号御翠庭22幢105-106号。
经营者：盖龙，男，汉族，1983年4月23日生，住长春市双阳区奢岭街道西顺村阚家店屯。
被告：徐一铭，女，2008年10月4日生，汉族，住长春市阳光胡同北委**组晨光国际花园*栋3门***室。
法定代理人：贾烨（系徐一铭母亲），女，住长春市南关区东三马路***号3门***室。
原告柴畅等20人与被告南关区韩槿会餐厅亚泰大街店、徐一铭物权保护纠纷一案，本院于2016年11月25日向原告送达补交案件受理费通知。柴畅等20人无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柴畅等20人撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费500元，减半收取250元。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马盛邦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第773号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告赵刚。
被告王敏艳。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵刚、王敏艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告赵刚、王敏艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告赵刚与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁售后回租的形式承租巡洋舰车一台（车牌号：辽A×××××），总租金为446584.15元，其中起租租金75000元（已交纳），剩余租金371584.15元分36个月交纳，从2013年9月20日始，至2016年8月20日止。在履行合同过程中，被告赵刚未按合同约定按时还款，原告曾多次催要，并于2014年11月10日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，被告赵刚于2014年11月16日签收后至今仍不履行给付义务，截止至起诉之日止，拖欠原告到期款105296.05元。被告王敏艳与被告赵刚系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告赵刚给付原告租金301221.81元及违约金90366.54元（违约金原告当庭变更为83400.08元），共计391588.35元；2、由被告王敏艳对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，结婚证复印件，财产共有人承诺（原件），证明被告王敏艳与赵刚系夫妻关系且被告王敏艳向原告承诺以共有财产履行合同义务；证据二，融资租赁合同一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三，确认函（原件），证明被告从经销商处购买了涉案车辆后从我公司做了融资租赁业务，并且同意我公司将购车款直接支付供应商；证据四，交款明细表及收款收据（5张）复印件，证明被告向原告交纳了70362.34元租金；证据五，律师函（原件）及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金。
被告赵刚、王敏艳均未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告（出租方）与被告赵刚（承租方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告赵刚从原告处以售后回租方式承租巡洋舰车一台，租赁期限为36个月，总租金为446584.15元，起租租金75000元（已向原告交纳），剩余租金371584.15元被告赵刚按租金明细表36个月付清（2013年9月20日至2016年8月20日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额，支付延迟或者不能支付的，被告赵刚构成违约；如果被告赵刚违约，原告有权要求被告赵刚支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；被告赵刚怠于或延迟向原告支付本合同租金及其他相关费用时，或者原告为被告赵刚垫付费用后被告赵刚怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，被告赵刚应每日按照应付金额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告赵刚签署了《确认函》一份，确认本人从供应商处购买车辆／设备1台，并从原告处做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了上述融资租赁合同，并确认原告已依约将应支付给本人的租赁物购买价款375000元直接代本人支付给供应商冲抵本人拖欠供应商的车辆／设备款。
另查明，被告王敏艳系被告赵刚的妻子，并承诺同意被告赵刚与原告签订的融资租赁合同，愿意以共有财产共同履行融资租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告赵刚自2013年10月2日至2014年6月21日分5笔向原告交纳租金共计70362.34元。因此，用剩余租金371584.15元减去被告已交租金70362.34元，截止至起诉之日止，被告赵刚实际尚欠原告到期未付租金及未到期租金共计301221.81元。原告于2014年11月10日向被告赵刚发出催缴租金的律师函，并以邮寄形式送达被告赵刚。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告赵刚未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵刚偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告赵刚自违约之日起至起诉前一日止未支付租金的千分之五（83400.08元）计算，从其约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚、王敏艳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金301221.81元及违约金83400.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，由被告赵刚、王敏艳负担7069元，由原告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第773号
原告郑乐。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦四楼。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人曹丽新，该公司职员。
原告郑乐与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乐诉称，2015年1月22日19时左右，在285省道34KM＋750M处，原告驾驶JOW769号小型轿车由南向北行驶因躲避车辆与路东侧行道树相撞，导致车辆损坏的交通事故，该事故由南皮县交警大队出具事故证明，原告车辆在被告处缴纳有保险，原告的损失应由被告承担，为此，原告具状起诉，要求被告赔偿原告的车辆损失64377元。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我司全保车辆JOW769号小型轿车签订保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行，所以原告无诉权。我司与原告已达成推定全损的协议，原告也已签字确认，应驳回原告的诉求。因原告违约造成的诉讼费、评估费等程序性费用应由原告承担，我司不予赔偿。
经审理查明，原告车辆在被告处投由车辆损失险。2015年1月22日19时左右，在285省道34KM＋750M处，原告驾驶JOW769号小型轿车由南向北行驶因躲避车辆与路东侧行道树相撞，导致车辆损坏的交通事故，用去施救费1800元、拆解费1000元，经鉴定车损57549元、评估费4028元，以上损失共计64377元，原告要求被告予以赔偿。原告提供的证据有：车损报告书一份、评估费、拆解费、施救费票据各一张，保险合同一份、交通事故证明、原告的驾驶证、行驶证。被告经质证认为：拆解费与维修费属重复费用；评估费因违约造成的损失应由原告承担。保险合同约定车损63500元，原告的车损超过了该约定，对于评估报告，原告与被告是保险合同关系，保险合同约定新车购置价为63500元，投保时并没有增加购置税的金额，所以鉴定中不应增加车辆购置税的价格。车辆残值为10000元，作价过低，应推定全损应按市场价扣除折旧金额1378元，即使按照这个鉴定价格，残值应归被告拥有。在评估之前被告已与原告达成推定全损的协议书，该协议是自愿签订，没有违反相关法律规定，故应按协议书的内容进行赔偿；对于施救费，原告未提供证据，双方在签订全损协议书时认可的施救费为500元。被告提交协议书一份，协议书约定全损58000元，被告收回残值，施救费500元，商业险保单收回。被告另主张原告非本案的受益人不应得到赔偿。原告对被告的以上主张均不予认可。以上事实有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了全部保险，被告出具了保险单，双方系保险合同关系。被告应按合同约定对原告的损失予以赔偿。原告因事故造成的施救费、公估费、拆解费均属合理费用，被告应按实际损失数额赔付。原告的车辆损失为车损57549元、评估费4028元、施救费1800元、拆解费1000元共计64377元，证据充分，均应由被告予以赔偿。被告主张的原告不是受益人不应得到赔偿、减免自己赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑乐各项损失共计64377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年七月三日
书记员 朱叶叶
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第773号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告贾福兴，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告贾福兴金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，称已与被告贾福兴庭外和解。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何承俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 陶 忠
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第773号
原告张治华，于2015年8月28日死亡。
被告任丙义。
本院受理原告张治华诉被告任丙义共有物分割纠纷一案中，原告张治华于2015年8月28日因病医治无效死亡。张治华与任丙义系夫妻关系，本案系原、被告婚姻存续期间对夫妻共有物分割纠纷，具有明确的身份关系，因夫妻一方死亡，应当终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 何飞
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第773号原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：胡宇明，系原告公司法律顾问。被告：胡勇，男，汉族，1965年10月3日生，住南昌市。本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2015年8月5日以双方纠纷已达成缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  裴柏平人民陪审员  龚 卉二〇一五年九月十八日书 记 员  黄聪灵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5853号
原告:严陈林,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:包兰,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:洪武,男,汉族,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告严陈林与被告包兰、洪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告严陈林到庭参加诉讼，被告包兰、洪武经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4.5万元整，并支付自2015年10月21日至给付之日的利息（按约定借款月利率3.5%计算即每月1575元）及）及逾期支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告向原告借款4.5万元，并承诺与2016年6月20日还清本金及利息。到期后原告多次催要无果，为此特具状贵院，望判如所请。
被告包兰、洪武未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、被告包兰身份证复印件1份、借条原件1份、银行凭证复印件3份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
因经营周转需要，经被告洪武担保，被告包兰于2015年10月21日向原告借款4.5万元并出具借条一份，约定：借款金额4.5万元；借款期限自2015年10月21日起至2016年6月20日止，共8个月，每月还款1575元，全部本息于2016年6月20日一次性还清借款4.5万元；如双方约定的还款期限未清还全部本息视为违约，违约后甲方需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰每天计算违约金；担保人同意为上述债务向借款人承担连带担保及保证，担保范围：所有借款本息、违约金等。被告包兰与被告洪武分别在借款人处和担保人处签字捺印。原告于2015年10月22日以转账的方式支付了借款。2017年1月25日被告包兰通过江家耀向原告支付款项1万元。后原告催要借款无果，于2016年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包兰向原告4.5万元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，借款到期后，被告包兰应当及时归还借款。原告诉请要求被告包兰立即归还借款4.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方对借款利息约定不明确，且两被告对原告所请求的利息亦未明确认可，依法该借款应视为不支付利息，故原告请求被告自2015年10月21日至给付之日止按每月1575元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定“违约后甲方(包兰)需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰每天计算违约金”，该违约金的约定已经超过法律强制性规定，故本院依法进行调整，结合本院查明的事实，确定自2015年10月22日至实际给付之日止按年利率24%计算违约金，被告包兰已支付的1万元款项应视为支付的违约金，从中予以扣除，原告诉请超出部分本院不予支持。被告洪武为本案借款提供连带责任保证，依法应当对本案借款的承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告包兰于本判决生效之日起十日内偿还原告严陈林借款4.5万元及违约金（自2015年10月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算，被告包兰已支付的1万元从中予以扣除）；
二、被告洪武对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告严陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费300元，合计1540元，由被告包兰、洪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 陶兵忠
人民陪审员 张云南
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 望
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执异字第6号
异议人江西融都百货有限公司。
法定代表人林文峰。
委托代理人郭智斌，该公司副总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行。
负责人彭亚男，行长。
被执行人江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司。
法定代表人周碧辉，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称申请执行人）与被执行人江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司（以下简称被执行人）实现担保物权纠纷一案中，异议人江西融都百货有限公司（以下简称异议人）向本院提出执行异议。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年4月21日，异议人同被执行人签订《场地使用合同》，约定由异议人承租被执行人所有的位于鹰潭市交通路10号（房屋产权证号：鹰房权证月湖区字第100136**号，面积为1130.3平方米）房产，租赁期限20年，自2012年5月1日起至2032年4月30日止，租金总额为390万元。2013年3月21日。异议人与王振敏签订《鹰潭市融都国贸数码城商铺使用权合同书》，将鹰潭市交通路10号（房屋产权证号：鹰房权证月湖区字第100136**号，面积为1130.3平方米）房产转租给王振敏，租赁期限6年，自2013年6月1日起至2019年5月30日止。故提出异议要求法院拍卖被执行人所有的位于鹰潭市交通路10号（房屋产权证号：鹰房权证月湖区字第100136**号，面积为1130.3平方米）房产时，应当依法保护异议人依法享有的承租权。
异议人向本院提交以下证据：
1、异议人与被执行人神州贸易公司签订的《场地使用合同》；
2、异议人与王振敏签订的《鹰潭市融都国贸数码城商铺使用权合同书》；
3、银行明细单；
4、王振敏交付租金的收款收据。
申请执行人辩称，被执行人申请贷款时提交的是其与王掁敏签订的租赁合同，并不是异议人与王振敏签订的合同。异议人称其向被执行人一次性支付了390万元的租金，但没有向法院提供完整的会计凭证，也未按税法的规定缴纳房产租赁税，故无法证实其交纳了390万元的租金。经查实，异议人与被执行人均有一个共同的股东，即周碧辉。由此可得出异议人与被执行人是关联企业。综上，异议人提交的《场地使用权合同》不具有真实性，其享有优先承租权没有法律依据，故请求法院驳回异议人的执行异议。
经审查查明，申请执行人与被执行人实现担保物权纠纷一案，本院于2014年12月24日对被执行人所有的位于鹰潭市交通路10号（房屋产权证号：鹰房权证月湖区字第100136**号）房产进行了查封，并于2015年1月12日作出（2015）月民担特字第1号民事裁定书。裁定准予采取拍卖、变卖等方式对上述被执行人的担保财产依法变价，申请执行人对变价后所得款项在5165250元的范围内优先受偿。民事裁定书生效后被执行人未履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。2015年7月23日本院作出（2015）月执字第185-2号执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人所有的上述房产。在执行拍卖该房产过程中，申请执行人向本院提交了被执行人申请贷款时作为贷款合同附件提供的被执行人与王振敏签订的《鹰潭市融都国贸数码城商铺使用权合同书》及王振敏签署的承诺函。《鹰潭市融都国贸数码城商铺使用权合同书》约定，被执行人将上述房产租赁给王振敏，租期为5年，自2013年6月1日起至2018年5月30日止。王振敏签署的承诺函中承诺当申请执行人行使处置抵押物权利时其与被执行人签订的租赁合同自动解除。异议人则以其对该房产享有承租权为由向本院提出执行异议，并提交了一份被执行人与其签订的《场地使用合同》，该合同约定被执行人将上述房产租赁给异议人，租期为20年，即2012年5月1日起至2032年4月30日止；并以一份银行明细单证明其已向被执行人一次性支付了20年的租金计390万元。对异议人的异议，本院依法进行审查。在审查中，本院依法要求异议人提交其已交付390万元租金的财务凭证，但异议人至今未提交。反而向本院提交了一份《关于与江西省鹰潭市神州贸易发展有限公司场地使用合同的说明》，称2012年签订的《场地使用合同》原版遗失，向法院提交的《场地使用合同》系其与被执行人事后协商补签的。
本院认为，被执行人在向申请执行人申请抵押贷款时并未提供其与异议人签订的《场地使用合同》，仅提供了其与王振敏签订的《鹰潭市融都国贸数码城商铺使用权合同书》。且异议人与被执行人签订的《场地使用合同》并非原始合同，合同的租赁期同被执行人与王振敏签订的《鹰潭市融都国贸数码城商铺使用权合同书》的租赁期重叠，其亦未提供履行了《场地使用合同》中关于交付390万元租金的财务凭证，故对异议人提交的其与被执行人签订的《场地使用合同》的真实性本院不予认定，对其依据《场地使用合同》主张的承租权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江西融都百货有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
审 判 员 余腾飞
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 李姝蕾
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第403号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人丛奔、贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告程耀文。
被告刘增慧。
被告程耀武。
原告港联融资租赁有限公司诉被告程耀文、刘增慧、程耀武融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员胡跃勇担任审判长，与人民陪审员石秋月、艾心组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人贺宁到庭参加诉讼。被告程耀文、刘增慧、程耀武经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2012年3月15日，原告、与程耀文签订车辆融资租赁合同。约定程耀文从原告处以融资租赁方式租赁汽车一辆，租赁期限24个月，租金343，840元。程耀文首付70，000元，剩余分24个月支付。从2012年4月起，每月26日前缴纳11，500元，最后一期9，340元。同日，原告、青州开元汽车运输服务有限公司、程耀文、程耀武签订担保协议，约定程耀武对程耀文应付租金、网络信息费、违约金等提供连带责任保证。后原告向程耀文交付车辆，但程耀文未按时支付租金。截至2014年12月25日，程耀文共拖欠租金74，774.31元，逾期支付租金违约金45，071.89元，经多次催要拒不偿还，程耀武拒不承担保证责任。刘增慧系程耀文之妻，本案债务发生在婚姻存续期间。故诉请程耀文支付租金74，774.31元，违约金计算至判决生效之日止；刘增慧、程耀武承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告港联融资租赁有限公司向本院提交以下证据：
1、鲁潍青州L0025车辆融资租赁合同、一般条款。
2、鲁潍青州L0025融资租赁车辆服务合同。
3、鲁潍青州L0025担保协议。
4、鲁潍青州L0025提车介绍信。
5、青州市公安局№：1030706户籍证明。
6、原告制作的欠款明细表。
被告程耀文、刘增慧、程耀武未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交上述证据，形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，故予采信。并据此对本案事实作如下认定：
2012年3月14日，原告与程耀文签订鲁潍青州L0025车辆融资租赁合同，约定程耀文以融资租赁方式租赁汽车一辆。租赁期限24个月，租金343，840元。程耀文首付70，000元，剩余273，840元分24个月支付。从2012年4月起，每月26日前缴纳11，500元，最后一期9，340元。到期支付全部款项的，租赁车辆归程耀文所有。不能按时支付租金及其它应付款项的，每日须按欠款余额的2‰，支付迟延履行违约金。同日，原告与青州开元汽车运输服务有限公司、程耀文签订鲁潍青州L0025融资租赁车辆服务合同，就相关服务事宜作出约定。原告与青州开元汽车运输服务有限公司、程耀文、程耀武签订鲁潍青州L0025担保协议，约定程耀武对程耀文应履行的合同义务承担连带保证责任。融资租赁车辆服务合同及担保协议并约定，合同履行中如发生纠纷，协商不成时，一致同意在原告所在地人民法院解决。2012年3月15日，程耀文在青州顺驰汽车贸易有限公司将租赁车辆提走。车辆型号ND42507B34J，发动机号141H040488，车架号LBZ447DB2CA007570。程耀文自2012年4月至2013年8月每月支付租金11，500元，2013年9月支付3，565.69元后，未再支付，未付租金共计74，774.31元。2015年4月，原告以程耀文拖欠租金为由诉至本院。诉请程耀文支付剩余租金及逾期支付租金违约金，刘增慧、程耀武承担连带还款责任。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法原则就权利、义务进行协商并达成合意，对双方均具有约束力。本案中，原、被告分别签订车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同及担保协议，对租赁期限、租金支付、保证方式、范围及期限等进行约定，体现各方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照约定，全面履行合同义务。
根据合同条款，原告已将车辆交付，程耀文即应按时足额支付租金。逾期支付的，应承担违约责任。同时，根据法律规定，对合同履行存在争议的，应由负履行义务的当事人承担举证责任。现原告诉请支付剩余租金74，774.31元，及逾期支付租金滞纳金，并提供欠付租金明细表，程耀文既未对拖欠数额提出异议，亦未提供已支付租金的相关证据，故对原告主张应予支持。原告要求程耀武承担连带担保责任，因担保协议已对其保证方式、范围及期限作出明确约定，故予支持。原告要求刘增慧承担责任，但无证据证明其与程耀文有共同举债并与原告签订车辆融资租赁服务合同的意思表示，也无证据证明刘增慧已经分享车辆融资租赁所带来的利益，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告程耀文、刘增慧、程耀武经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程耀文于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金人民币74，774.31元。
二、被告程耀文于本判决生效之日起十日内按欠付租金每日2‰标准，向原告港联融资租赁有限公司支付迟延履行违约金，具体如下：以3，565.69元为基数，自2013年9月27日计算至判决生效之日；以11，500元为基数，自2013年10月27日计算至判决生效之日；以11，500元为基数，自2013年11月27日计算至判决生效之日；以11，500元为基数，自2013年12月27日计算至判决生效之日；以11，500元为基数，自2014年1月27日计算至判决生效之日；以11，500元为基数，自2014年2月27日计算至判决生效之日；以9，340元为基数，自2014年3月27日计算至判决生效之日。
三、被告程耀武对被告程耀文上述应付款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由被告程耀文、程耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡跃勇
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 艾 心
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张春琳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第403号
原告崔士兰。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告周遵民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称人寿财险商河支公司）。
住所地济南市商河县星都财富广场****号。
负责人靳世元，总经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告崔士兰诉被告周遵民、中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔士兰的委托代理人及被告周遵民到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔士兰诉称，2015年2月8日下午16时27分，被告周遵民驾驶鲁A×××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶，行至孟寺镇方家村处，与沿316省道由东向南左转弯行驶的原告崔士兰骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经临邑县交警大队作出责任认定为：被告周遵民负事故的同等责任，原告崔士兰负事故的同等责任，请求被告赔偿各项损失共计71907元，并承担诉讼费。
被告周遵民辩称，车辆投保交强险和商业第三者险，依法由保险公司赔偿。
被告人寿财险商河支公司未答辩。
经审理查明，2015年2月8日下午16时27分，被告周遵民驾驶鲁A×××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶，行至事故地点与沿316省道由东向南左转弯行驶的原告崔士兰骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告崔士兰受伤。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交认字［2015］第0038号道路交通事故认定书，认定周遵民负事故同等责任，崔士兰负事故同等责任。原、被告对该认定均无异议。经查，鲁N×××××号事故车辆在被告人寿财险商河支公司投保交强险和三者责任险，三者责任险保额30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
另查，原告受伤后入住临邑县人民医院住院治疗，花费医疗费22308.10元，住院治疗23天，有病历、用药明细及医疗单据为证。经本院技术室委托，德州德弘法医司法鉴定中心做出司法鉴定书，意见为：1、崔士兰交通事故致右锁骨远端骨折，断端分离移位，累及右肩锁关节，右肺挫伤，双侧胸腔积液（少量），右侧第8、9、10肋骨骨折，经治疗，遗留右肩关节功能障碍，构成交通事故X级伤残；2、崔士兰二次手术费用6000元人民币；3、崔士兰以上损伤的误工时间120日，营养期限75日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告车损经临邑县价格认证中心评定为835元。
原告主张受伤前在山东宏业纺织股份有限公司工作，提交事发前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照及组织机构代码证，主张住院期间由丈夫高克恒及儿子高鹏护理，二人均系博兴县兴福镇鲁泉厨房设备厂氩弧焊工人，因护理原告工资停发，提交停发工资证明及工资表，院内护理费按工资收入计算，院后按农村标准计算护理费；庭审中，原告主张医疗费22308.1元，二次手术费6000元，误工费9055.2元，护理费8044.18元，住院伙食补助费2300元，营养费1875元，残疾赔偿金23764元，车损鉴定费100元，司法鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，提交车损鉴定费票据及司法鉴定费票据，上述损失共计79281.48元，要求被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任。被告周遵民对原告提交的证据均无异议。
庭后，经询问，被告人寿财险商河支公司对原告提交的证据提出如下意见：原告的误工损失应提交劳动合同予以证明，两护理人员应提供劳动合同及个人所得税完税证明予以证实个人工资收入；对原告主张的误工费、残疾赔偿金及物损无异议，不认可护理费，住院伙食补助费同意按每天30元计算，营养费同意按每天20元计算，精神损害抚慰金同意赔偿1000元，不承担车损鉴定费及司法鉴定费，对超出交强险范围的部分同意按50%的比例予以赔偿。被告人寿财险商河支公司对以上意见均未提交证据。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字［2015］第0038号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告人寿财险商河支公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分由被告周遵民按责任承担。原告主张的医疗费、二次手术费、误工费、残疾赔偿金及物损，被告无异议，本院予以采纳；原告主张的护理费提交护理人员的停发工资证明及工资表，被告不认可，但未提交反驳证据，原告提交的证据足以证实护理人员的收入情况，本院对原告主张的护理费予以采纳；原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告同意赔偿1000元，结合原告的伤情，本院依法将精神损害抚慰金确定为1000元；住院伙食补助费、营养费依法予以计算；综上，本院对原告的损失确定如下：医疗费22308.10元，二次手术费6000元，误工费9055.20元，护理费8027.53元，住院伙食补助费2300元，营养费1875元，残疾赔偿金23764元，物损875元，鉴定费2100元，精神损害抚慰金1000元，共计77264.83元。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条规定，被告可承担70%的赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告人寿财险商河支公司在交强险限额内先行赔偿52681.73元，余款24583.10元除鉴定费2100院外，剩余22483.10元由人寿财险商河支公司在商业险限额内赔偿70%即15738.17元，被告人寿财险商河支公司共计赔偿68419.90元，鉴定费2100元，由被告周遵民承担1470元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司在交强险限额内赔偿原告52681.73元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告15738.17元；
二、被告周遵民赔偿原告1470元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
以上判决内容第一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1920元，由原告承担192元，被告周遵民承担1728元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 张瑞英
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年八月三日
书 记 员 张梓义
注：申请执行的期限为两年。
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第403号
原告潘XX。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告李XX。
本院在审理原告潘XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案中，原告潘XX以自行找被告协商为由，于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘XX申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘XX负担。
审判员 吕建明
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄涵清
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第403号原告李某某，男。被告李某某，女。本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月5日，以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。（此页无正文）审判员  刘元美二〇一五年五月五日书记员  方 瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6839号
原告：刘建立，男，出生于1970年7月27日，汉族，住新密市。
被告：郑州金源特变电气有限公司。住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松。
原告刘建立与被告郑州金源特变电气有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘建立于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建立提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建立撤诉。
案件受理费2131元减半收取计1066元、保全费952元，由原告刘建立负担。
审判员 吕改丽
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 罗 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00081号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。
法定代表人柯战，该公司董事长。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡贤煜。
原告宜昌市泰江物业管理有限公司诉被告胡贤煜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑丹于2015年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市泰江物业管理有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告胡贤煜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行�审理，现已审理终结。
原告诉称，被告胡贤煜于2007年1月26日购买了江山多娇小高层住宅第12幢1单元2层202号房，建筑面积共86.03平方米。依照被告与原告在2007年1月26日签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按照住宅楼建筑面积（85.95平方米）0.5元／月／平方米、电梯费25元／月／户的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。原告自协议签订后为被告提供物业管理服务至今，被告尚拖欠原告2010年1月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费计3944元。被告还应向原告支付逾期违约金6980.88元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付所欠物业管理费和违约金共计10924.88元�由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《商品房买卖合同》，证明宜昌市伍家岗区江山多娇小高层住宅第12幢1单元二层202号房业主是胡贤煜。证据2、《业主基本情况登记表》、《房屋概况》、《房屋验收交接单》，证明被告胡贤煜业主信息，以及被告接收房屋和物业服务的事实。证据3、《前期物业管理服务协议》、《江山多娇业主临时公约》、《承诺书》、《关于江山多娇房屋装修重要事项的约定》，证明物业费的缴费金额为每月每平方米0.5元，滞纳金缴费标准为每天千分之二加收滞纳金，该协议是双方真实意思的表示，被告是知晓其义务范围的，应该履行。证据4、物业费缴费票据，证明被告缴费的截止时间2009年12月31日。证据5、《小区催缴物业费照片》三张，在2014年9月24日在江山多娇小区各个门口张贴，证明原�已经履行了向被告催缴物业费的义务。
被告胡贤煜未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告胡贤煜于2007年1月26日购买了江山多娇小高层住宅第12幢1单元2层202号房，建筑面积共86.03平方米。依照被告与原告在2007年1月26日签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按照住宅楼建筑面积（85.95平方米）0.5元／月／平方米、电梯费25元／月／户的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。原告自协议签订后为被告提供物业管理服务至今，被告尚拖欠原告2010年1月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费未缴。
本院认为，原、被告双方于2007年签订《江山风华前期物业管理服务协议》，原告已经履行了物业管理的主要义务，被告身为业主亦表示接受原告方的服务，双方的合同已经成立并实际履行，被告应按合同约定缴纳物业管理费用。本案中被告应缴纳的物业管理费应为2010年1月1日至2014年10月31日共58个月，按0.5元／月／平方米的标准即每月43元计2494元，每月违约金为43元ⅹ2‰ⅹ30天计2.58元，58个月违约金为149.64元，共计2643.64元。依照《》第、第三十六条、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡贤煜于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市泰江物业管理有限公司2010年1月1日至2014年10月31日物业管理服务费及滞纳金共计2643.64元。
二、驳回原告宜昌市泰江物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.50元，由被告胡贤煜负担13元，原告宜昌市泰江物业管理有限公司负担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑丹
二〇一五年七月十六日
书记员 胡雨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1904号
原告：何军林。
被告：胡笑君。
原告何军林诉被告胡笑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告何军林、被告胡笑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，认定事实如下：
一、原告何军林系浙A×××××号小型轿车的所有人。2015年3月12日18时50分许，原告何军林驾驶浙A×××××号小型轿车途经杭州市富阳区杭千连接线俞家爿红绿灯叉口时，与被告胡笑君驾驶的二轮摩托车相撞，造成胡笑君受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：何军林和胡笑君承担事故同等责任。现原告何军林诉请法院，要求判令：1、被告胡笑君赔偿原告何军林车辆修理费4267元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告何军林将第1项诉讼请求变更为：判令被告胡笑君赔偿原告何军林车辆修理费4195元。
二、事故发生时，被告胡笑君驾驶的二轮摩托车未投保机动车交强险。
三、事故发生后，原告何军林支出浙A×××××号小型轿车的修理费6390元。
本院认为：公民的合法财产权益依法受法律保护，侵害他人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告胡笑君承担事故同等责任，依法应承担相应的侵权责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。被告胡笑君作为肇事二轮摩托车的所有人，负有为该车辆投保交强险的法定义务，但其并未尽到该法定义务。被告胡笑君同时又系二轮摩托车驾驶员，故其首先应当在相当于交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担先行赔偿责任。扣除该2000元后，原告何军林尚有损失4390元（6390元－2000元），本院根据侵权责任大小认定由被告胡笑君承担该部分损失的50%计2195元。据此，本院认定被告胡笑君应赔偿原告何军林车辆修理费4195元（2000元＋2195元）。综上所述，本院对原告何军林的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告胡笑君赔偿原告何军林车辆修理费4195元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何军林和被告胡笑君各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十一月二日
书记员 何迎晓
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1113号
原告：尹永利，男，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人：尹显佳，系尹永利儿子。
原告：尹显佳，男，汉族，现住营口市老边区。
被告：徐宝杰，女，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人：田明新，系徐宝杰丈夫。
被告：田明新，男，汉族，现住营口市老边区。
被告：胡秀丽，女，汉族，现住营口市老边区。
原告尹永利、尹显佳诉被告徐宝杰、田明新、胡秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹永利的委托代理人尹显佳及原告尹显佳到庭参加诉讼，被告胡秀丽、被告田明新及被告徐宝杰的委托代理人田明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹永利、尹显佳诉称，被告徐宝杰、田明新由被告胡秀丽作为保人，于2016年6月11日向原告尹永利、尹显佳借款人民币33600元，双方明确约定该借款期限为6个月，逾期不还将按月息2分计算。被告徐宝杰、田明新于借款当日出具了借条，并由被告胡秀丽以保人身份在借条上签字，借款期限届满后经二原告多次催要，三被告一直拖欠不还。故诉至法院，要求判令：1、被告徐宝杰、田明新偿还原告尹永利、尹显佳借款本金33600元；2、被告徐宝杰、田明新自2016年12月12日至付清之日至，以借款本金33600元为基数，按照月息2分支付利息；3、被告胡秀丽承担给付欠款的连带责任。
被告田明新辩称，欠款属实，金额没有异议，但暂时无力偿还。最开始借款是向尹永利借款，但具体时间记不清了，当时借款约定的是月息2分，现在33600元是经双方核对过以后出具的利息钱。
被告徐宝杰答辩意见同上。
被告胡秀丽辩称，作为担保人我现在暂时也无力偿还。
经审理查明，原告尹永利尹显佳与被告徐宝杰之间存在民间借贷的事实。被告徐宝杰、田明新从原告尹永利、尹显佳处借款后，于2016年6月11日给原告尹永利、尹显佳出具了借条一份。该借条主要载明“向尹永利和尹显佳借款叁万陆仟陆佰元整，借期六个月，到期不还按月2分利计算，今2016年6月11日截止2016年12月11日”等内容。该份借条经被告徐宝杰、田明新签字确认，被告胡秀丽以保人身份在该份借条上签字确认。上述借款的本金及利息，三被告均未向二原告偿还。
另查，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告尹永利、尹显佳与被告徐宝杰、田明新之间的民间借贷关系合法有效。原告尹永利、尹显佳要求被告徐宝杰、田明新偿还借款本金33600元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方在借条中对逾期利率进行了约定，且该约定不违反法律的强制规定，故被告徐宝杰、田明新应自2016年12月12日至付清之日至，以借款本金33600元为基数，按照月息2分计算向二原告支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定借款期限为2016年6月11日至2016年12月11日，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，未超过6个月期限。故二原告要求被告胡秀丽承担给付欠款的连带责任，于法有据，本院予以支持。被告徐宝杰、田明新关于该33600元是利息钱的辩解理由，因二被告未举证证明且原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐宝杰、田明新给付原告尹永利、尹显佳借款本金33600元；
二、被告徐宝杰、田明新自2016年12月12日至付清之日至，以借款本金33600元为基数，按照月息2分计算向原告尹永利、尹显佳支付利息；
三、被告胡秀丽对本判决第一、二项所确定被告徐宝杰、田明新的给付义务承担连带责任，被告胡秀丽承担保证责任后有权向被告徐宝杰、田明新追偿。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告徐宝杰、田明新、胡秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 员 邓悦婷
人民陪审员 张景春
人民陪审员 谢德田
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏 巍
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审149号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人冯毛旦，男，1990年07月04日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月10日向本院申请执行其2016年9月29日作出的编号为411723-1002831553行政处罚决定书，对冯毛旦处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002831553行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002831553行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审149号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人冯毛旦，男，1990年07月04日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月10日向本院申请执行其2016年9月29日作出的编号为411723-1002831553行政处罚决定书，对冯毛旦处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002831553行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002831553行政处罚决定书准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月二十三日书记员 黄海燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00118号
原告：安徽山河矿业装备股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。
法定代表人：何清华，该公司总经理。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：朱贤奎，男，住陕西省镇安县。
被告：樊凤英，女，住址同上。
被告：牛步明，男，住陕西省镇安县。
委托代理人：王镇平，男，住陕西省镇安县。
原告安徽山河矿业装备股份有限公司（以下简称山河公司）诉被告朱贤奎、樊凤英、牛步明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员安静适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托代理人翟培敏、被告朱贤奎、被告牛步明及委托代理人王镇平到庭参加诉讼，被告樊凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
山河公司诉称：2011年10月被告向原告处购买掘进机一台并签订了掘进机买卖合同，约定：合同价款为332万元，结算方式生效后3个工作日内付合同总价30%、货到五个月付合同总价的30%、余款10%质保期满后7天内付清，如被告未按约定付款，则按逾期金额的每日万分之四支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付货款121万元，下欠211万元货款经原告多方催要至今拖欠不给。综上，为维护山河公司的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付货款211万元、银行利息12万元、违约金39.78万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。
朱贤奎在庭审中辩称：1、山河公司提供产品质量有缺陷，给我方造成很大的经济损失；2、给我方的掘进机价格高，有欺瞒现象，不公平；3、我方拖欠货款是有原因的；4、应核减价格虚高部分的违约金和银行利息。
牛步明在庭审中辩称：1、我方不是本案的适格主体，山河公司起诉我方错误；2、本案涉及合同中的保证期间已期满，我方的担保保证责任依法应免除；3、山河公司起诉牛步明已经超过时效。
樊凤英在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2011年10月13日，山河公司（甲方）与朱贤奎、樊凤英（乙方）签订产品买卖合同，约定：合同标的名称为掘进机EBZ160高配一台，价格为332万元（含运费）；付款方式为在本合同生效后3个工作日内，乙方支付甲方合同总价的30%的款项99.6万元，余款在货到第五个月付合同总价的30%，货到第八个月付合同总价的30%，余款10%为质保期满后7天内付清；保证与赔偿为甲方所提供的合同标的（主机）的保修期自出厂之日起12个月（人为因素损坏或非正常使用损坏除外），如乙方未按约定付款，乙方按逾期金额的每日万分之四向甲方支付违约金；特别说明为乙方担保人对本合同承担连带担保责任。牛步明在担保人处签名并捺印。合同签订后，山河公司履行了发货义务。2011年10月13日及11月15日、2013年5月15日及8月15日，朱贤奎、樊凤英分四次共计支付山河公司掘进机货款121万元。2013年7月19日，朱贤奎在山河公司的客户对账单处签名、捺印。
另查明，朱贤奎、樊凤英系夫妻关系。2015年4月1日，山河公司向安徽省淮北市中级人民法院申请诉前财产保全并缴纳保全费5000元。
以上事实有产品买卖合同、收款冲账单、银行汇款单、客户对账单、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。山河公司在合同签订后已履行了发货义务，朱贤奎、樊凤英作为买受人理应履行及时给付货款的义务。朱贤奎辨称山河公司提供的产品质量有缺陷、价格虚高，未提供证据证明，本院不予采纳。涉案掘进机EBZ160（高配）价格为332万元，朱贤奎、樊凤英已支付货款121万元，还应对下余货款211万元承担付款义务。山河公司要求违约金按397800元（221万×0.0004×450天，自2013年9月起暂计算至2014年11月止计15个月），符合法律规定，本院予以确认。山河公司请求支付利息12万元，无法律依据，本院不予支持。牛步明作为连带偿还责任保证人，山河公司未与其约定保证期间，山河公司也未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内曾向牛步明主张过还款义务，按照《担保法》的相关规定则免除牛步明对朱贤奎、樊凤英所欠债务的偿还责任，故对山河公司要求牛步明承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱贤奎、樊凤英于本判决生效之日起三十日内向原告安徽山河矿业装备股份有限公司支付货款211万元、违约金397800元（自2013年9月起暂计算至2014年11月止）；
二、驳回原告安徽山河矿业装备股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27822元，因适用简易程序审理，减半收取13911元，原告安徽山河矿业装备股份有限公司承担2106元，被告朱贤奎、樊凤英承担11805元；保全费5000元，由被告朱贤奎、樊凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 安 静
二〇一五年十月二十日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第941号
原告程中宝。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
被告浙江康宁特种钢构有限公司。
法定代表人寿许杰。
原告程中宝诉被告浙江康宁特种钢构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于8月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年3月进入被告公司，从事装配车间工作，2015年4月30日被告单方解除劳动关系，被告仅支付了基本工资1400元。现诉至法院，判令被告支付2015年1月至4月工资10833.6元；判令被告支付经济补偿金9个月36975.7元。
被告未到庭，但书面辩称：一、法院受理本案程序不当。1、本案属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，仲裁委不受理没有法律依据。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动法》中，都有对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼的规定。但该规定有个前提，即劳动仲裁委进行了实体上的处理。《劳动法》将仲裁程序规定为诉讼的前置程序，主要是考虑到劳动争议案件的特殊性和人民法院的工作量。法院和法官不是处理劳动争议的专业部门和专业人员，设置仲裁前置程序有利于纠纷的解决，减轻法院的审判负担，及时保护劳动者合法权益。而实践中，仲裁委遇到疑难案件或群体性案件就作出不予受理的决定，将该类案件移交给法院处理，很显然，仲裁委违反了法律规定，怠于履行职责，应受理予以仲裁却不予受理，随意出具不予受理通知。法院不能依据劳动仲裁部门出具的违反法律规定、理由错误的不予受理通知书立案。如果立案就是对劳动仲裁部门不履行职责的纵容，更加助长了仲裁机关处理问题的随意性和依赖性。二、原告2015年1月至4月的工资报酬，在绍兴市越城区斗门镇政府的协调下，双方已达成和解，并有相应的领款记录，请法院依法核实。三、原告诉请要求支付经济补偿金，而其陈述的事实为非法解除劳动合同关系，依据法律规定也为经济赔偿金，故其诉请不应被法院支持。同时，其陈述的入职时间也有误，应为2008年1月1日。
经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处工作。2015年4月底，因被告经营困难，双方的劳动合同关系予以解除。2015年2月之前，被告按正常数额发放给原告工资。被告发放给原告2015年2至4月的工资为3705元。原告2015年2月之前12个月的月实际平均工资为4010.44元。原告于2015年5月18日就劳动争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂起诉至本院。
以上事实由原告提供的劳动合同1份及变更劳动合同协议书2份、银行明细1份、解除劳动合同通知1份、未予立案证明1份，被告提供的工资表复印件1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因系被告自身经营不善且又未提供正常的工资数额及相应考勤记录，故原告要求参照前12个月的月实际平均工资计算其2015年2至4月的应实得工资，符合法律规定，原告由此认为被告未足额发放给原告2015年2至4月的工资，符合事实与法律规定，本院予以支持，但数额计算有误，予以调整，2015年1月的工资系正常发放，故不再支持补发差额工资。经本院向绍兴市劳动监察大队马山中队了解，结合在同类其他案件中劳动者提供的解除通知及2015年4月后原告未在工作，被告也未发放工资，可以确认，原、被告之间的劳动合同因被告自身经营困难而解除，根据法律规定，被告应支付相应的经济补偿金。但原告主张从2006年3月起计算经济补偿金的工作年限，未有证据证明，本院按照原告提供的劳动合同结合被告的自认确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康宁特种钢构有限公司支付给原告程中宝2015年2月至4月工资8326.32元、经济补偿金30813.08元，合计39139.4元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；
二、驳回原告程中宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江康宁特种钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二○一五年八月十九日书记员杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。