修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县为民路西段县委西侧。
负责人司炜。
委托代理人刘小国，男，1970年10月17日出生。
被告李应川，曾用名李海周，男，1976年6月6日出生。
被告李小利，女，1975年6月21日出生。
被告黄毛生，男，1968年1月1日出生。
被告吴荷叶，女，1968年1月30日出生。
被告李小霞，女，1981年7月14日出生。
被告王海全，男，1977年12月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告李应川、李小利、黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小国、被告李应川、李小利、李小霞、黄毛生均到庭参加了诉讼，被告吴荷叶、王海全经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告李应川向原告申请贷款10万元，并与原告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告李应川履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向被告李应川发放贷款10万元；贷款年利率为15.3%；贷款期限为12个月（从2015年1月30日至2016年1月30日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限期4个月过后，每月偿还固定金额）；若被告李应川未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告李应川发放了10万元贷款。2015年5月份之前被告李应川按约履行义务，但，自2015年5月30日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告李应川欠原告所诉贷款本金及相应的利息，其它被告也均不履行保证义务。故，原告依法提起诉讼，请求判令：一、解除双方于2015年1月30日签订的小额贷款借款合同。二、被告李应川、李小利向原告清偿贷款本金89443.59元，截止2015年8月12日的利息和罚息5573.00元，本息合计95016.59元，以及2015年8月13日至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告李应川和李小利所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89%，从2015年8月13日起计至被告李应川和李小利实际清偿完毕止）。三、被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全对被告李应川、李小利就第二项请求负连带清偿责任。四、本案财产保全费225元以及诉讼费由被告李应川和李小利共同承担。
被告李应川答辩，同意解除双方签订的小额贷款借款合同。同意年底还一半，到2016年3、4月份还完。
被告李小利答辩，同意解除双方签订的小额贷款借款合同。被告李小利和李应川已经离婚，不应由被告李小利归还，应由被告李应川归还。
被告黄毛生答辩，同意解除双方签订的小额贷款借款合同。钱应由被告李应川归还。
被告李小霞答辩，同意解除双方签订的小额贷款借款合同。被告李小霞已经把借款都还完了，原告在被告李小霞不知情的情况下又私自把贷款给被告李应川，被告李小霞不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，由于原告和被告黄毛生、李小霞均同意解除借款合同，本院予以确认。本院确定案件争议的焦点是：被告李应川和李小利是否应共同归还原告本金和利息？被告黄毛生、李小霞、吴荷叶、王海全是否应当承担连带担保责任？
被告吴荷叶、王海全未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、六被告的身份证及户口本、被告李应川和李小利的结婚证各一份，证明六被告的主体资格；3、小额贷款业务申请表一份、小额联保贷款额度申请表一份、小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、贷款借据一份、放款通知书一份、个人贷款放款单一份，证明被告李应川和李小利借款及被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全担保的事实。
被告李应川质证，对原告所提交的所有证据材料真实性均无异议，是被告李应川签的字。
被告李小利质证，对原告所提交的所有证据材料真实性均无异议，借款合同是被告李小利签的字。借款申请表不是被告李小利签的。
被告黄毛生质证，对证据1、2、3无异议，是被告黄毛生签的字。
被告李小霞质证，对证据1、2、3无异议，是被告李小霞签的字。
被告吴荷叶、王海全未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
被告李小利为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年2月12日、2015年1月20日、2015年2月5日、2015年1月13日、2015年2月17日的证明共6份，证明该笔借款应该由被告李应川归还，不应该由被告李小利还款，因为被告李小利和李应川已经离婚。
原告质证认为，对6份证据真实性无异议，但与本案无关。
被告李应川质证认为，对6份证据均无异议。
被告黄毛生质证认为，对6份证据无异议，证明指向有异议，因为借款时被告李应川和李小利是夫妻，借款应由被告李应川和李小利共同归还。
被告李小霞质证认为，对6份证据无异议，证明指向有异议，因为借款时被告李应川和李小利是夫妻，钱应由被告李应川和李小利共同归还。
被告吴荷叶和被告王海全未到庭参加诉讼，对上述证据放弃质证权利。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告提供的3份证据，被告李应川、李小霞、黄毛生均质证无异议，被告李小利虽说小额贷款业务申请表上的字不是李小利签的，但小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是李小利签字，因此按照合同约定，被告李应川和李小利共同承担还款责任，被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全承担连带清偿责任，该事实予以采纳认定。被告李小利提供的6份书面证明，与本案无关联性。
经审理查明，2014年4月19日，原告与被告李应川、李小利、黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全签订了小额贷款联保协议书。2015年1月30日，被告李应川和李小利向原告申请贷款100000元，并与原告签订了小额贷款借款合同，借款用途为年终备货，借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日止，还款方式为阶段性等额本息还款，利率为年息15.3%，约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年罚息利率19.89%。被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全对被告李应川、李小利的借款承担连带清偿责任。2015年1月30日，原告将借款发放给被告李应川和李小利，原告已按合同约定履行了全部义务。被告李应川和李小利将借款本金清偿了10556.41元，将借款利息清偿至2015年4月30日，剩余本金89443.59元以及2015年5月1日以后的利息均未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告李应川、李小利间为借款合同法律关系，原告与被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全间为担保合同法律关系，双方约定借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日止，合同约定了阶段性等额本息还款的还款方式，被告李应川、李小利未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付本息的违约责任。被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴荷叶、王海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年1月30日签订的小额贷款借款合同。
二、被告李应川、李小利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行全部借款本金89443.59元及利息（2015年8月12日以前的利息和罚息以及2015年8月13日以后的利息和罚息，按89443.59元的年罚息利率19.89%计算，从2015年8月13日起至被告李应川和李小利实际清偿完毕之日止）。
三、被告李应川和李小利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行财产保全费225元。
四、被告黄毛生、吴荷叶、李小霞、王海全对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告李应川、李小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李应川、李小利负担，暂由原告垫付，被告李应川、李小利于本判决生效后十日内支付原告款2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 田阳月