wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2912号
罪犯陈丽卿，女，1962年7月27日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）厦刑初字第196号刑事判决，以被告人陈丽卿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年2月21日作出（2006）闽刑终字第88号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日以（2009）闽刑执字第148号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2011年10月9日以（2011）榕刑执字第5959号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年2月18日以（2014）榕刑执字第600号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈丽卿已于前三次减刑缴纳没收个人财产人民币3万元。
本院认为，罪犯陈丽卿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯陈丽卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈丽卿予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽卿减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月18日起至2023年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 静
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第630号
原告宋海龙，男，汉族，1969年2月10日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人谢云，洛阳市公安局工作人员。
委托代理人赵宏宇，偃师市公安局工作人员。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人贾雅迪，省政府法制办工作人员。
委托代理人王绍鹏，河南省公安厅工作人员。
原告宋海龙诉被告洛阳市人民政府、河南省人民政府劳动教养决定行政复议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
2008年7月8日洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字（08）281号劳动教养决定，决定对宋海龙劳动教养一年，期限自2008年7月3日至2009年7月2日止，宋海龙不服，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。2008年10月28日河南省劳动教养管理委员作出豫劳复决字（2008）第100号行政复议决定书，维持洛阳市劳动教养管理委员会的劳动教养决定。
原告宋海龙诉称，一、被告作出的劳动教养决定违反法定程序。依据《劳动教养试行办法》第十二条的规定，对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，作出劳动教养的决定，向本人和家属宣布决定劳动教养的根据和期限。本案中被告在做出劳动教养决定之前根本没有履行这些法定程序，属程序违法。
原告没有任何扰乱社会秩序的言行，所作劳动教
养处罚没有事实依据。
三、被告的处罚没有事实根据，适用法律、法规错误，程序违法。公安机关在制作笔录过程中存在着严重的刑讯逼供行为，所有的笔录均是在没有让当事人看过的情况下用暴力强迫原告签的字，并且还抓住受害人的手按手印。
四、上诉人不属于劳动教养对象，应予纠正。河南省人民政府在没有向有关组织的人员调查情况，听取申请人意见，以及对案件事实、证据、法律依据、程序等方面进行全面审查的前提下，违法办案，捏造事实，对受害人打击报复，超越法定时效（省政府直到2008年12月份才把行政复议决定书给海龙，故意拖延告知申请人行使申诉权致使超出起诉期限，损害受害人的合法权益），滥用职权，草率维持了洛阳市人民政府的错误决定。违背了《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨和基本原则。对此河南省人民政府有着不可推卸的责任，根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国警察法》第四十三、四十六条、《劳动教养试行办法》第十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十五条规定，申诉人特提出控告。请求：1、撤销被告洛阳市人民政府2008年7月8日作出的洛市劳教（08）281号劳动教养决定书的错误决定，停止侵害并消除影响，恢复受害人及全家的名誉，并公开赔礼道歉，赔偿受害人的一切损失。2、撤销河南省人民政府2008年10月28日作出维持洛阳市人民政府对申请人宋海龙劳动教养一年的决定。
洛阳市人民政府答辩称：一、诉讼请求已超过诉讼时效。
2008年7月10日，公安机关已将劳动教养决定书送达宋海龙，决定书中明确载明了诉讼时效。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十六条的规定，宋海龙的诉讼请求均已超过诉讼时效。根据最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2015）9号）第三条第一款第二项的规定，应驳回宋海龙的起诉。
二、程序合法。公安机关在办理宋海龙劳动教养案过程中，依法保障了宋海龙本人的各项权利，依法对其进行询问，按照程序对其进行了聆讯告知，经过合议，依法对其决定劳动教养，并送达了决定书，办理过程均符合程序规定。
原告起诉超过诉讼时效。答辩人对原告的劳动教养决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当，请求人民法院依法驳回宋海龙的起诉。
河南省人民政府答辩称：原告宋海龙提起诉讼已超过法定起诉期限。河南省劳动教养管理委员10月作出复议决定，原告宋海龙2015年6月向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法法定起诉期限。河南省劳动教养管理委员作出的豫劳复决字（2008）第100号行政复议决定书合法正确。请求驳回宋海龙的起诉。
本院认为，原告宋海龙对洛阳市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定不服，向河南省劳动教养管理委员会申请行政复议。2008年10月28日河南省劳动教养管理委员作出复议决定书，维持洛阳市劳动教养管理委员会的劳动教养决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。宋海龙的起诉时间是在2015年6月12日，已超过法定起诉期限且无正当理由，其请求撤销洛阳市人民政府劳动教养决定及撤销河南省人民政府复议决定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第549号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告黄凯，男，汉族，住所地福建省华安县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告黄凯侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司已与被告达成和解协议系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告黄凯的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币338元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 方 桦
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 阳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第601号
原告：王树明，男，1956年4月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：王鹏，男，1979年11月3日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
原告王树明诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，由代理审判员孙荣凯适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王树明到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告向原告借款3万元，约定借款期限三个月，月息三分。被告为原告书写借条一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故诉讼至法院，要求被告偿还借款3万元并按银行同类贷款利率的四倍承担利息。
原告提交的证据有：借条一枚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年12月16日，被告向原告借款3万元，借款期限三个月，并约定月息三分。被告为原告出具借条一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”被告向原告借款理应及时偿还，被告拖欠至今，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”原告在庭审中要求被告按银行同类贷款利率的四倍给付利息符合法律规定，故该诉讼请求，本院予以支持。综上，判决如下：
被告王鹏偿还原告王树明借款本金3万元，并自2013年12月17日起，按银行同期同类贷款利率的四倍承担利息至还清借款之日止。于判决生效后立即执行。
案件受理费275元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 戈
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7501号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码：91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。
被告：王英，女，1972年10月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永建、田军到庭参加了诉讼。被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信美物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月至2017年2月物业服务费人民币3845.6元，违约金6749元，共计10594.6元。事实和理由：2009年5月29日，原、被告就被告所有的XX住宅签订了《前期物业服务合同》，该合同约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2014年1月至2017年2月止含违约金共欠费10594.6元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告王英未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为105.46平方米。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告信美物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2014年1月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费3847.18元（105.46平方米×0.96元/平方米/月×38个月）。原告诉请仅请求3845.6元，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，原告要求被告支付以所欠付的物业服务费为基数，自逾期交费之日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告王英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2014年1月至2017年2月期间的物业服务费3845.6元；
二、被告王英自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自逾期交费之日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告王英负担（此款原告重庆信美物业管理有限公司已经垫付，被告王英在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第526号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
委托代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告：杨亮。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告杨亮、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托代理人孙建堂到庭参加了诉讼，被告杨亮、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，原告与被告杨亮签订了《个人借款（担保）合同》，约定被告杨亮向原告贷款160000元用于购车，贷款年利率为5.4%，贷款期限为3年，贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准，被告杨亮以自己所有的鲁G×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，被告山东行联投资担保有限公司为被告杨亮进行了担保，承诺为被告杨亮的上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日放款。但是被告杨亮自2012年12月6日起不再向原告支付贷款本息，请求法院依法判令：1、被告杨亮立即偿还原告借款本金26666.8元及利息（截止到2014年6月21日为4242.98元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日）；2、被告山东行联投资担保有限公司对被告杨亮的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨亮、山东行联投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月2日原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告杨亮、山东行联投资担保有限公司签订《个人借款（担保）合同》。合同约定被告杨亮向原告借款160000元用于购车，借款期限为3年，年利率为5.4%，还款方式为按月等额本金还款。被告山东行联投资担保有限公司为被告杨亮的上述借款提供连带责任保证。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。
合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行按照约定于合同约定向被告杨亮发放了贷款160000元，但是被告杨亮并没有按照合同约定及时偿还原告贷款及利息，截止到2014年6月21日，尚欠原告借款本金26666.8元及利息4242.98元。
以上事实有原告提供的《个人借款（担保）合同》、借款凭证、欠款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告杨亮、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告杨亮之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告杨亮应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告杨亮偿还原告借款本金26666.8元及利息（截止到2014年6月21日为4242.98元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告山东行联投资担保有限公司也应当按照合同约定对被告杨亮的上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金26666.8元及利息（截止到2014年6月21日为4242.98元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日）。
二、被告山东行联投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行承担连带清偿责任；被告山东行联投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨亮追偿。
案件受理费522元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 李 霞
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵金飞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第327号
申请执行人：黄义凤,女，1977年11月18日出生，汉族，住江西省新余市。
申请执行人：张礼寿,男，1953年8月21日出生，汉族，住江西省新余市。
申请执行人：何带连,女，1957年6月2日出生，汉族，住江西省新余市。
申请执行人：张某。
被执行人李云根，曾用名李荣根，男，1980年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第167号刑事附带民事判决书，于2015年7月6日立案执行申请执行人黄义凤、张礼寿、何带连、张某与被执行人李云根刑事附带民事赔偿一案，执行标的额为：192000元。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、工商管理局、房产及车辆登记部门，被执行人李云根在本院辖区内没有财产可供执行。本院遂委托江西省宜春市中级人民法院代为调查被执行人李云根的财产情况，该院经调查，没有发现被执行人李云根有财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，并向其送达查报财产通知书，申请执行人在规定期限内没有申报被执行人财产线索。
本院认为，被执行人李云根目前暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第327号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡一中
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈 洁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第327号申请执行人：黄义凤,女，1977年11月18日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：张礼寿,男，1953年8月21日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：何带连,女，1957年6月2日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人：张某。被执行人李云根，曾用名李荣根，男，1980年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第167号刑事附带民事判决书，于2015年7月6日立案执行申请执行人黄义凤、张礼寿、何带连、张某与被执行人李云根刑事附带民事赔偿一案，执行标的额为：192000元。在执行过程中，本院查询了各金融机构、工商管理局、房产及车辆登记部门，被执行人李云根在本院辖区内没有财产可供执行。本院遂委托江西省宜春市中级人民法院代为调查被执行人李云根的财产情况，该院经调查，没有发现被执行人李云根有财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，并向其送达查报财产通知书，申请执行人在规定期限内没有申报被执行人财产线索。本院认为，被执行人李云根目前暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙温执民字第327号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 胡一中二〇一五年十二月三日代书记员 陈 洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1421号
原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会。
法定代表人王兴刚，主任。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
委托代理人刘振花，山东雄迈律师事务所实习律师。
被告王殿达。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会（以下简称后王集村委会）与被告王殿达排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告后王集村委会委托代理人谢华辉、刘振花，被告王殿达及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后王集村委会诉称：被告强行将村内道路封死，并将部分集体土地作为自己的院落土地使用，严重影响村民通行。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，更为了严肃法律，请求判令被告立即将其垒筑的砖墙拆除，恢复道路通行；本案诉讼费由被告承担。
被告王殿达辩称：原告诉求无理无据，应当驳回，被告构筑建筑物是经原告同意，因此被告对构筑物内土地享有使用权。故原告诉求应当驳回。
原告为支持诉称，提供证据如下：
1、图片2张，证明王殿达将胡同堵死的照片，因为王殿达将胡同堵死，影响村民通行；
2、王兴顺出具的证明，2006年时王兴顺担任本村书记，证明被告的协议书中的公章不是王兴顺所盖。关于堵死胡同，并非村委决定。
被告质证意见为：证据1，被告垒墙属实，垒墙的地方是2006经村委会同意后为了住宅安全，该地方被告享有使用权，未影响邻居及其他村民通行。证据2，对于该证明有异议，属于证人证言，证人应当出庭接受质证，不应采信。另外记载的内容与被告提交的村委决定不一致，被告提交的不是协议书，不能证明原告的观点，不能否认被告提交村委决定证据的效力。王兴顺当时是书记兼职主任。
围绕辩称，被告提交如下证据：
2006年5月28日后王集村委会出具的证明一份，证明被告对争议的地方享有使用权，垒墙是经村委会同意，被告垒墙行为不构成侵权，原告要求被告拆除砖墙不符合原村委会给被告的承诺，因此原告诉求应当驳回。
原告质证意见为：有异议，因为当时王兴同系村委会计，该证明系王兴同本人所写，公章系王兴同自己加盖。该胡同是与王兴同有关联，不能作为证明人。出具时间属实，公章属实。
为查明案件事实，本院于2016年1月14日至涉案胡同进行现场勘验，原被告双方对勘验笔录均无异议。
根据原、被告提交的证据，以及当事人的当庭陈述、勘验笔录，本院确认如下事实：
2006年5月28日，后王集村委会做出决定，内容为：“经村两委研究决定：关于王殿达、王培山、王培伦、王兴同、王殿显、王兴良、王仁河（柒户）前胡同同意堵死。如因国家征收宅基超面积款。此胡同不在征收范围。如因村改貌和集体规化，此柒户将无条件让出。证明人王兴顺王兴同后王集村委2006.5.28日”，其中王兴顺、王兴同签字处均加盖各自的私章，后王集村委处加盖后王集村委会的公章。涉案的胡同北面，自东向西分别为王兴良、王兴同、王培伦、王殿达的院落。此后，王殿达在其院落前构筑东西两面墙，将该胡同的西面出口堵住。
另查明，涉案的胡同北面，自东向西分别为王兴良、王兴同、王培伦、王殿达的院落，该东西胡同不是后王集村村民出行的必经通道。
本院认为：原告虽主张涉案的决定不是村委会做出的，但其提交的证据不足以推翻该决定的效力，故应认定该决定合法、有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”，原告后王集村委会于2006年5月28日作出的决定，同意被告王殿达将前胡同堵死，应视为对村集体所有的土地作出的管理，在该决定中，载明“如因村改貌和集体规化，此柒户将无条件让出”，但原告未提交证据证明后王集村现在需要村容改造和集体规划，故原告的诉求没有事实依据且有违反诚实信用原则之嫌。根据现场勘验，涉案的胡同不是后王集村村民出行的必经通道，村民出行有更好的道路选择，故原告的诉求没有法律依据。综上，对原告要求被告王殿达立即将其垒筑的砖墙拆除、恢复道路通行的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告东阿县新城街道办事处后王集村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年二月四日
书记员 赵丙磊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1421号
原告：王某甲，男，1982年1月11日生，汉族。
被告：邓某某，女，1978年10月9日生，汉族。
原告王某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月相识，2009年7月23日登记结婚。2012年6月18日生育双胞胎儿子王某乙、王某丙。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后出现很多矛盾，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生双胞胎儿子，双方各抚养一个，抚养费由抚养方负责；3、双方于2013年2月购置位于江西省南昌市东湖区贤士湖住宅区住房一套，首付60万元由男方支付，银行按揭贷款30万元，之前每月都是由男方还贷款。因男方也需要抚养孩子，无安身之所及资金，所以房产平均分配，剩余银行贷款由被告承担，所需用由被告承担；4、夫妻关系存续期间双方存款归各自所有。男、女双方婚前个人财产归各自所有，婚后的个人生活用品以及个人首饰归各自所有。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2009年7月23日登记结婚。2012年6月18日生育双胞胎儿子王某乙、王某丙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育两个孩子，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲诉被告邓某某离婚，不予准许。
本案由原告王某甲预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担，退回原告王某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 夏战龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1421号
原告闫瑞。
委托代理人宋兴军。
被告李文华。
原告闫瑞与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑞的委托代理人宋兴军及被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞诉称，被告李文华向原告的加油站多次购买燃料油，自2013年1月26日起被告累计欠付原告燃料油款104万元，被告李文华于2013年1月26日为原告签写欠条一张，言明欠款事实，同时为原告签写还款计划一份，在还款计划中承诺：分别于2014年1月30日、2015年1月30日、2016年1月30日分三笔还付全部欠款。2014年1月30日被告没有兑现承诺，没有履行还款计划，自2014年1月30日至今，被告没有给付原告欠款，故依法诉讼来院，要求被告给付欠款人民币100万元及逾期欠款利息（利息按照被告承诺的还款期限，按照年利24%计算，至本金偿还完毕时止），并承担本案的诉讼费用。
被告李文华辩称，不同意偿还104万元及利息，当时有协议，我用3台神钢牌钩机抵押给原告85万元，钩机当时给原告了，并且钩机在原告处时，我干工程另外雇佣钩机花了20万元，在2013年12月30日偿还了原告4万元。
为支持其主张，原告闫瑞向本院提供三份证据：证据一、欠条一份，证明欠款的事实。被告有异议，称条是我打的，真实性无异议，欠条是在抵顶钩机之后打的，是原告找人逼迫我打的，不是我自愿出具的。证据二、收条一份，证明收到被告20万元。被告无异议。证据三、还款计划书一份，证明欠款事实和还款承诺。被告有异议，对证据真实性无异议，是我出具的，但我是被逼迫的，不是自愿出具的。
被告向本院提供两份证据：证据一、合同书一份，证明当时钩机抵顶给被告85万元。原告对证据真实性无异议，被告的抵押行为是无效的，被告的三台钩机是在银行按揭贷款，被告设定抵押时没有厂家及银行的同意，三台钩机因被告未按时还款被厂家强行收回，被告的抵押就不合法，不具有法律效力。证据二、交接证明一份，原告有异议，三台钩机的钥匙及所有管理的凭证都在被告手中，没有实际交接。
经审理查明，被告李文华在原告闫瑞处赊购燃油，并签订合同书一份，被告用三台神钢挖掘机提供担保（已还完贷款85万元），于2010年8月2日将三台钩机交给闫瑞，后三台钩机因未按期偿还贷款被厂家强行收回，被告于2013年1月26日给原告出具了欠条一张，欠原告燃油款124万元，同日给原告出具了还款计划，并偿还了原告油款20万元，于2013年12月30日偿还了原告4万元，剩余油款被告没有给付，现原告诉讼来院，要求被告给付油款100万元及利息，被告不同意给付。
本院认为，被告李文华在原告闫瑞处赊购燃油的事实清楚，被告承认赊购燃油事实并给原告出具了欠据，买卖关系是双方真实意思的表示，符合法律规定，买卖合同有效。故对原告要求被告给付油款100万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应当支付货款利息，但没有证据证明原、被告双方对货款利息有过约定。因此，原告要求被告支付货款利息之诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告认为其抵押的三台钩机抵顶燃油款85万元，该三台钩机已经被厂家收回，被告的主张没有法律依据，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
被告李文华于本判决发生法律效力后立即偿还原告闫瑞燃油款人民币100万元
案件受理费16860元(原告闫瑞已垫付），由被告李文华负担，该款于上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十一月八日
书 记 员 苑莲月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1421号
原告：李茂银。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：杨阳。
本院在审理原告李茂银诉被告杨阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂银撤回起诉。
案件受理费622元，诉讼保全费597元，共计1219元，由原告李茂银负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 翟亚伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1421号
原告：常州市怡源物业有限公司东台分公司，组织机构代码78027910-1，住所地：江苏省东台市龙晶河滨花园5幢。
负责人：蔡守法，该公司总经理。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：曹卫红，女，汉族。
本院在审理原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告曹卫红物业服务合同纠纷一案中，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市怡源物业有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵小慧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1421号
原告张某某，男，汉族，住东明县。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费688元，由原告张某某负担。
审判员 王建成
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘阳阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1421号
原告：卢云海，居民。
委托代理人：张晓。
被告：陈华飞，农民。
本院在审理原告卢云海与被告陈华飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢云海于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢云海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢云海撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告卢云海负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一五年六月十七日
代书记员 郭 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1421号
原告闫怀兴，男，汉族，1973年10月2日出生。
被告白四，男，汉族，1966年11月1日。
本院在审理原告闫怀兴诉被告白四民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫怀兴撤回起诉。
案件受理费4589元，由原告负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 宇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初528号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）542号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年2月21日晚上，被告人蒋某饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车沿绍兴市柯桥兴越路由西往东方向行驶。22时31分左右，被告人蒋某驾车途经绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道与兴越路交叉口附近时，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。
经鉴定，被告人蒋某的静脉血液中乙醇含量为1.32mg／ml。
同时查明，被告人蒋某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，何燕华证言，绍文司鉴中心（2016）毒检字第0245号法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精测试结果、现场调查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人蒋某请求从轻处罚的意见。根据被告人蒋某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年五月十日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1829号
原告：浙江天台农村合作银行始丰支行。
代表人：王益。
委托代理人：杨翔东。
被告：陈冬爱。
被告：庞正飞。
原告浙江天台农村合作银行始丰支行诉被告陈冬爱、庞正飞信用卡纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序进行审理，因被告陈冬爱、庞正飞采用公告方式送达，依法转为普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行始丰支行的委托代理人杨翔东到庭参加诉讼，被告陈冬爱、庞正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告浙江天台农村合作银行始丰支行起诉称：被告陈冬爱于2011年11月22日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××84），信用额度2万元，由被告庞正飞提供担保。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截止2014年12月1日，欠款本金19628.49元，利息3520.02元，滞纳金4095.3元，合计27243.81元。现诉至法院，请求判令：1.被告陈冬爱立即归还原告丰收贷记卡欠款本金19628.49元，利息3520.02元，滞纳金4095.3元，合计27243.81元（利息、滞纳金暂计至2014年12月1日，以后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式方计至还清款日止）；2.被告庞正飞对上述丰收贷记卡本金人民币19628.49元及利息、滞纳金承担连带责任。
被告陈冬爱、庞正飞未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.丰收贷记卡申请表复印件及《丰收卡（贷记卡）领用合约》复印件各一份，证明被告陈冬爱申办信用卡并领用的事实；2.被告陈冬爱用卡记录一份，证明被告陈冬爱丰收贷记卡历史交易明细的情况；3.《丰收卡（贷记卡）保证合约》一份，证明被告庞正飞提供担保的事实。
被告陈冬爱、庞正飞未向本院提交证据。
被告陈冬爱、庞正飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，予以确认。
经审理查明，2011年10月26日，被告陈冬爱向原告浙江天台农村合作银行始丰支行申办丰收卡（贷记卡），双方签订编号为9681101111059的《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，2011年10月27日，被告庞正飞与原告签订《丰收卡（贷记卡）保证合约》一份，对被告陈冬爱与原告签订的前述《丰收卡（贷记卡）领用合约》项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、追索费等）提供连带责任保证担保，保证期间为被告陈冬爱丰收卡（贷记卡）项下还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。经审批，原告向被告陈冬爱核发卡号为62×××84的丰收卡（贷记卡）一张，被告陈冬爱使用该卡进行透支，截止2014年12月1日尚欠透支本金19628.49元、利息3520.02元、滞纳金4095.3元。此后，两被告均未还款。
本院认为，被告陈冬爱与原告签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》及被告庞正飞与原告签订的《丰收卡（贷记卡）保证合约》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应严格按约履行义务。被告陈冬飞使用申领的丰收卡（贷记卡）卡号为62×××84进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈冬爱对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈冬爱归还透支本金人民币19628.49元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告庞正飞为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告庞正飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈冬爱在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行始丰支行透支本金人民币19628.49元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）；
被告庞正飞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告陈冬爱、庞正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 张玲燕
人民陪审员 何其庆
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 邵斌青
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第158号
上诉人（起诉人）杨家霖。
上诉人杨家霖不服腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第841号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨家霖称，上诉人在《民事起诉状》中明确的诉讼请求为撤销因重大误解签订的合同，系撤销权纠纷。而陶克云起诉上诉人的诉讼请求是支付股权转让金，系股权转让纠纷，两者不是同一法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审法院裁定，指定腾冲县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，2013年3月7日杨家霖与陶克云签订了《股权转让协议》。2013年10月29日，陶克云依据双方签订的《股权转让协议》向腾冲县人民法院提出诉讼，请求人民法院判令杨家霖向其支付10万元股权转让金，该案的原因事实为双方签订了《股权转让协议》这一事实。本案杨家霖起诉陶克云的诉讼请求是撤销双方签订的《股权转让协议》中第二条第2项“股权转让前公司所产生的债权债务由乙方按照转让股权比例承担责任”之内容，原因事实亦为双方签订的《股权转让协议》。陶克云与杨家霖相互起诉的两件诉讼案件诉讼请求虽不同，但原因事实相同，诉讼标的相同，均为《股权转让协议》这一法律关系。在民事诉讼中，诉讼标的的重要作用之一就体现在它是人民法院确定当事人之起诉是否属于重复起诉的根据。且陶克云以杨家霖为被告提起的诉讼正处于我院二审审理中，杨家霖在本案中所提出的诉讼请求，完全可以在另一案二审诉讼中解决。综上，上诉人杨家霖的起诉属于重复起诉，为避免给当事人造成不必要的诉累及浪费不必要的司法资源，对杨家霖的起诉，应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖韵华
代理审判员 吕思成
代理审判员 任 茂
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张继斯
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1010号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告赵风林，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告赵风林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告赵风林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，赵风林于2010年7月10日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于开矿，贷款期限3年，自2010年7月10日起至2013年7月9日止，月利率为9‰。刘立营自愿为赵风林的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告赵风林偿还贷款本金50，000元、利息32，692.5元（暂核算至2015年7月3日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计82，692.5元。判令刘立营在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告赵风林未答辩。
经审理查明，2010年7月10日，原告阜平县农村信用合作联社史家寨信用社（以下简称信用社）与被告赵风林签订借款合同，被告赵风林向信用社借款50，000元，月利率9‰，借款期限自2010年7月10日起至2013年7月9日止，还款方式为利随本清。当日信用社向被告赵风林发放借款50，000元。截止2015年7月3日尚欠本金50，000元，贷款利息32，692.5元，现欠本息共计82，692.5元。原告于2015年8月17日申请撤回对保证人刘立营的起诉，本院已予准许。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告赵风林签订的借款合同及借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告赵风林未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告赵风林归还借款本金50，000元、利息32，692.5元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵风林于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息32，692.5元，共计82，692.5元（利息截止至2015年7月3日，2015元7月4日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，867元，由被告赵风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 苗玉军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张拴茹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第193号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人于海庆，系该单位职员。
被执行人耿彦，女，1965生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按大安市人民法院（2014）大执字第193号限期执行通知书确定的期限履行法律义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人耿彦账户的存款1832.90元，扣划到大安市人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年八月十三日
书记员 万海军（兼）
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第193号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：赵银聚。
申请执行单位大名县计生局对被执行人赵银聚不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人赵银聚于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘彩云
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00124号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人厉某。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，�2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日20时30分许，被告人厉某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至磐安县尖山镇同心街与清河路交叉路口路段时，被磐安县公安局交警大队民警查获。经现场呼气测试，其体内酒精含量为154mg/100ml。民警陈某甲和协辅警陈某乙等人随后将厉某带至磐安县第二人民医院抽取血样，在途经磐安县玉山镇磐新线向头村路段时，厉某为了逃避处罚故意将手机卡放入嘴里，协警陈某乙在上前阻止过程中其左手食指被厉某咬伤。
案发后，协辅警陈某乙的伤势经鉴定构成轻微伤。被告人厉某经抽血鉴定，其血液乙醇含量为169mg/100ml。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙等人的证言，血样提取登记表，行政处罚决定书，醒酒记录，车辆照片，驾驶证查询结果，物证检验报告，视频光盘二张，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤势照片，工作证和证明，户籍证明、抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人厉某无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人厉某一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一、第二百七十七条第一、五款、第六十九条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日至2017年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年八月十五日
代书记员 林柳娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执910号
杨慧杰：
你与张富岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月6日作出的（2015）开民初字第9934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张富岭于2016年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张富岭偿还借款本金485000及利息(以485000元为基数,按照银行同期贷款利率四倍自2015年6月12日起至实际还清之日止)。
二、向张富岭支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月20日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费和保全费11465元，执行费7347元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执910号
申请执行人张富岭，男，汉族。
被执行人杨慧杰，女，汉族。
关于张富岭与杨慧杰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月6日作出（2015）开民初字第9934号民事判决书，判决生效后，杨慧杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张富岭向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨慧杰的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王关琳尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民初字第9934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4360c05d-1eb8-478d-bf8b-a826013e473d&imgId=NDM2MGMwNWQtMWViOC00NzhkLWJmOGItYTgyNjAxM2U0NzNkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
审 判 员 李旭辉
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郭江波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫0191执910号	申请执行人张富岭，男，汉族。	被执行人杨慧杰，女，汉族。	关于张富岭与杨慧杰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月6日作出（2015）开民初字第9934号民事判决书，判决生效后，杨慧杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张富岭向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人杨慧杰的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王关琳尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出（2015）开民初字第9934号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李霄珍	代理审判员  范 伟	审 判 员  李旭辉	二〇一六年一月二十三日	书 记 员  郭江波
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执463号
申请执行人:王春英，女，1971年11月28日出生，汉族，住江西省横峰县。
申请执行人:陈荷香,女,1952年6月8日出生,汉族,住江西省横峰县。
申请执行人：胡锡龙，男，1993年11月4日出生，汉族，住江西省横峰县。
申请执行人：胡艾莉，女，1996年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：毛土根，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人王春英、陈荷香、胡锡龙、胡艾莉与被执行人毛土根的交通肇事罪纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）衢常交刑初字第88号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人王春英、陈荷香、胡锡龙、胡艾莉向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人毛土根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金150000元及相关利息、承担申请执行费2150元。于2017年2月15日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有其它财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人毛土根纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛土根名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执463号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑岚岚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5537号之一
申请执行人：厦门市广商中兴纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号21D3室。
法定代表人：辛嘉畅，总经理。
委托代理人：徐镇锋，公司员工。
被执行人:厦门协和环保科技有限公司，住所地厦门市同安区集成路268号。
法定代表人：吴兹足。
被执行人：吴兹足，男，1962年10月23日，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3899号申请执行人厦门市广商中兴纸业有限公司与被执行人厦门协和环保科技有限公司、吴兹足买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款511759.76元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已冻结了被执行人厦门协和环保科技有限公司名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。轮候冻结了被执行人吴兹足名下址于厦门市开元路后埭溪路131号1501室及地下一层34号车位房产及被执行人厦门协和环保科技有限公司名下的址于厦门市湖里区泗水道625号402单元、621号地下一层第112号车位、113号车位，同安区集成路268号办公楼、集成卢268号门卫水泵房、3号厂房、扩建厂房、门卫1的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5537号
申请执行人：厦门市广商中兴纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号21D3室。
法定代表人辛嘉畅，总经理。
委托代理人徐镇锋，公司员工。
被执行人：厦门协和环保科技有限公司，住所地厦门市同安区集成路268号。
法定代表人吴兹足。
被执行人：吴兹足，男，1962年10月23日，汉族，住厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3899号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门协和环保科技有限公司、吴兹足的银行存款人民币523737元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一六年十月十七日
代书 记员 谢丽明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第861号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人党勇，首席运营官。
委托代理人徐凯。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第100号
申请执行人张建国，男，1974年5月8日出生。
被执行人马学胜，男，1957年3月11日出生。
被执行人吴忠市粮食局。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马学胜、吴忠市粮食局将位于吴忠市利通区新生南街粮食局一号楼2624室房屋（房屋产权证号为000780**）产权过户至申请执行人张建国名下，房屋过户产生的相关费用由申请执行人张建国自行承担。由被执行人马学胜、吴忠市粮食局承担申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人马学胜、吴忠市粮食局将位于吴忠市利通区新生南街粮食局一号楼2624室房屋（房屋产权证号为000780**）产权过户至申请执行人张建国名下，房屋过户产生的相关费用由申请执行人张建国自行承担。
二、申请执行人张建国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 远
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1213号
上诉人（原审被告）：郑家华，男，1966年12月12日出生，汉族，个体，现住沂源县。
被上诉人（原审原告）：孙兆彩，男，1970年8月12日生，汉族，个体，住博山区。
原审被告：赵炳龙，男，1965年4月8日生，汉族，个体，住淄博市博山区。。
原审被告：孙兆磊，男，1963年11月20日出生，汉族，个体，现住博山区。
原审被告：翟军，男，1971年2月1日出生，汉族，无业，现住博山区。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
原审被告：卜德华，男，1977年3月22日出生，汉族，个体，现住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆翔律师事务所律师。
上诉人郑家华因与被上诉人孙兆彩、原审被告赵炳龙、孙兆磊、翟军、卜德华租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑家华以双方和解为由于2018年5月23日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，郑家华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑家华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7900.00元，减半收取3950.00元，由上诉人郑家华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年六月六日
法官助理 祝奉田
书 记 员 徐 岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第258号
上诉人（原审原告）李会彬
被上诉人（原审被告）李海棠
上诉人李会彬与上诉人李海棠返还原物纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原告李会彬于2002年向本院起诉，请求“判令李海棠霸占并擅自拆除原告老宅三间厦房非法，并判令李海棠赔偿因此给原告造成的损失及从霸占李会彬房产之日起给付租金；判令李海棠清除在李会彬房产周围设置的障碍，使李会彬能正常使用房产和通行”，本院以（2002）涧民二初字第6号民事判决书判决驳回李会彬的诉讼请求，又经河南省洛阳市中级人民法院以（2002）洛民终字第713号民事判决书作出终审判决。现李会彬再次向本院起诉，其诉求在本质上与前次诉讼是一致的，因河南省洛阳市中级人民法院已对其诉求作出终审判决，故本次起诉不符合相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告李会彬的起诉。
李会彬不服一审裁定，向本院上诉称：原审裁定以重复起诉驳回我的起诉是以偏概全的。我这次起诉的第二项诉讼请求是与重复的。但是，第一项诉讼请求在此前的诉讼从未提及，不属于重复起诉，依法应该得到保护，原审裁定驳回我的诉讼请求是错误的。综上，上诉人李会彬请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，李会彬2002年起诉的诉讼请求为“判令李海棠霸占并擅自拆除原告老宅三间厦房非法，并判令李海棠赔偿因此给原告造成的损失及从霸占李会彬房产之日起给付租金；判令李海棠清除在李会彬房产周围设置的障碍，使李会彬能正常使用房产和通行”，该诉讼请求已经本院（2002）洛民终字第713号民事判决书作出终审判决。另外，对于本案涉及的“分家协议”的效力问题，本市涧西区人民法院作出的（2001）涧民一初字第44号生效判决已经予以认定。李会彬提起本次诉讼的诉讼请求为“1、判定其拥有分家协议分给其的，涧西南村李家街11号老宅南段的全部民事权利，并确认其面积约为一百五十五平方米；2、判令被告返还霸占原告的房产，退出非法所得并补偿因此给原告造成的损失共三万余元；3、判定诉讼费由被告承担”，故李会彬两次起诉的诉讼请求在本质上是一致的。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年五月十五日
书记员 赵 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08595号
原告黎世英，女，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王春，男，1970年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告刘泽林，1968年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告鞠群英，女，1970年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黎世英与被告王春、刘泽林、鞠群英民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎世英撤回起诉。
案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由原告黎世英承担。
审判员 何叶
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3241号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：万昭华，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省江安县。
本院依据（2015）双流刑初字第99号刑事判决书于2017年3月21日移送执行万昭华罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人万昭华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年六月十九日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3241号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：万昭华，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省江安县。本院依据（2015）双流刑初字第99号刑事判决书于2017年3月21日移送执行万昭华罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人万昭华名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年六月十九日书记员代 佳 睿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第561号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌抢劫罪，于2014年7月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年8月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）第532号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日22时许，被告人陈某伙同沈某某、陈某甲、张某（三人另案处理）经预谋，携带甩棍驾驶摩托车窜至贵阳市花溪区董家堰村孔学堂路口，将驾驶踏板摩托车沿花溪大道行驶的简某、付某某、赵某某逼停，并持甩棍殴打三人，抢走简某一辆价值2366元的东力牌摩托车、1部杂牌手机；赵某某一辆价值3009元的东力牌摩托车、1部诺基亚手机；付某某1部价值2125元的苹果4代手机，共计销赃得款1620元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其供述、被害人简某、付某某、赵某某的陈述、陈某甲、沈某某的供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、辨认笔录及照片、涉案物品价值鉴定结论及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫的方式劫取被害人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。在抢劫的共同犯罪中，被告人陈江与他人的地位、作用相当，本院不予区分主、从犯。鉴于被告人陈江当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人违法所得继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
审 判 员 张 立
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1195号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：孙宇，系前进分社职工。
被执行人：李林，男，汉族，农民。
被执行人：李勇，男，汉族，农民。
被执行人：肖国华，男，汉族，农民。
被执行人：杜跃民，男，汉族，农民。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李林、李勇、肖国华、杜跃民借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）阿鲁民初字第2615号民事判决书，判决：被执行人李林、李勇、肖国华、杜跃民于2014年11月4日之前偿还申请执行人案款本金及利息55551.10元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院于2015年3月9日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年九月七日书记员朱天
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民确字第00023号
申请人镇巴县人民医院，住所地镇巴县泾洋镇新街。
法定代表人庞文学，院长。
委托代理人蒲全艳，女，系该医院医疗纠纷接待办公室主任（代理权限为特别代理）。
申请人严祥菊，女，生于1962年5月17日，汉族，小学文化，住镇巴县赤南镇姚家坝村高家坝小组，农民。
本院于2014年9月12日受理了申请人镇巴县人民医院、严祥菊申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2013年9月18日，严祥菊因更年期功能性子宫出血入住镇巴县人民医院，9月21日10时15分在该院妇产科行全子宫切除术，术中发生医疗意外损伤膀胱及阴道，造成患者膀胱阴道瘘，2013年11月23日转往汉中3201医院行膀胱阴道瘘修补术，患者已康复。患者认为本次医疗导致严重事故，要求赔偿各项损失53万元。事后医患双方多次协商于2014年9月9日达成协议，现共同申请本院确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人镇巴县医院与申请人严祥菊于2014年9月9日达成的医疗纠纷调解协议有效。具体内容是：
一、镇巴县人民医院补偿患者严祥菊医疗费、后续治疗费、陪护费、交通费、误工费、营养补助费、精神抚慰金等经济损失陆万元（60000元），限本调解协议送达之日付清。
二、申请人严祥菊在本协议签字之日起放弃其余要求赔偿的权利及诉求，双方不得因本纠纷发生任何纠纷。本纠纷在严祥菊获得补偿款后终结。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一四年九月十二日
书记员 陈娟娟
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初180号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴永波，男，1977年7月16日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地恩平市。2003年11月27日因犯抢夺罪被恩平市人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月6日刑满释放；2008年4月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被恩平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月7日刑满释放；2012年12月3日因犯抢劫罪被恩平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年2月18日刑满释放。2016年12月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人吴永波犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人吴永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年12月7日13时许，被告人吴永波在其住处贩卖毒品海洛因1小包、重0.06克给许某，非法得款50元。
2016年12月8日8时许，被告人吴永波又在上述地点贩卖毒品海洛因1小包、重0.12克给容某1、容某2，非法得款100元。同日12时许，被告人吴永波在上述地点贩卖毒品海洛因1小包，重0.06克给陈某，非法得款47元。
2016年12月9日11时许，被告人吴永波又在上述地点贩卖毒品海洛因1小包、重0.4克给黄某1，非法得款260元。当天20时许，台山市公安局民警在上述地点抓获被告人吴永波，并在其上述住处缴获毒品4小包和自制吸毒工具冰壶1个。缴获的毒品中，2小包共重5.07克，经检验检出海洛因成分；1小包重0.7克，经检验检出氯胺酮成分；1小包重4.41克，未检出常见毒品成分。
对上述事实，被告人吴永波在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某、许某、容某2、陈某、吴某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押物品清单、现场称量笔录；现场勘验笔录、现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴永波无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴永波曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以又犯贩卖毒品罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人吴永波犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴永波判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人吴永波认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人吴永波无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴永波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。追缴被告人吴永波的违法所得。扣押在案的毒品予以没收。被告人吴永波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴永波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的……，刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，本案中，被告人贩卖毒品四次，是多次贩卖毒品，属于情节严重。公诉机关对被告人吴永波的量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴永波认为公诉机关的量刑建议过重，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2020年6月8日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴永波的违法所得457元。
三、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押本案的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李乐川
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭玉媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00445号
申请人童卫华，
被申请人湖北九牧物资贸易有限公司，住所地湖北省云梦县城关楚王城大道北端。
法定代表人林志义，董事长。
被申请人林志义，
被申请人张芳娥，
被申请人湖北上域物资贸易有限公司，住所地湖北省孝感市长湖经济开发区特1号。
法定代表人林志义，董事长。
被申请人湖北翰海物资贸易有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街1号。
法定代表人穆跃辉，董事长。
被申请人穆跃辉，
被申请人湖北万福纸业有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇万福街。
法定代表人林爱国，董事长。
被申请人湖北盛林包装有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇城北工业园区。
法定代表人安欣，董事长。
被申请人安欣，
被申请人湖北东顺金属物资有限公司，住所地湖北省孝昌县王店镇王小路1号。
法定代表人李艳东，董事长。
被申请人李艳东，
被申请人武汉源丰彩色包装有限公司，住所地湖北省云梦经济开发区和平路以北。
法定代表人李平，董事长。
被申请人李平，
申请人童卫华因民间借贷纠纷，于2014年5月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、穆跃辉、湖北万福纸业有限公司、湖北盛林包装有限公司、安欣、湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、武汉源丰彩色包装有限公司、李平银行存款人民币2560000元或查封、扣押相应价值财产。申请人童卫华的担保人王解明以其名下位于湖北省武汉市江汉区唐家墩路13号武汉菱角湖万达广场B·C区1栋2单元9层D室房屋（所有权证号：武房权证江字第20120028**号，建筑面积128.76平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人童卫华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北九牧物资贸易有限公司、林志义、张芳娥、湖北上域物资贸易有限公司、湖北翰海物资贸易有限公司、穆跃辉、湖北万福纸业有限公司、湖北盛林包装有限公司、安欣、湖北东顺金属物资有限公司、李艳东、武汉源丰彩色包装有限公司、李平银行存款人民币2560000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人童卫华的担保人王解明名下位于湖北省武汉市江汉区唐家墩路13号武汉菱角湖万达广场B·C区1栋2单元9层D室房屋（所有权证号：武房权证江字第20120028**号，建筑面积128.76平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈丹青
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1971-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市金淘镇下墟街27号，组织机构代码：59787554-6。
负责人傅清进，系该支行行长。
委托代理人陈源远、庄曙明，系该支行职员。
被执行人林锦良，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄宝玉，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林剑阳，男，1986年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林阿江，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被执行人林锦良、黄宝玉、林剑阳、林阿江金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2765号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人林锦良、黄宝玉、林剑阳、林阿江发出执行通知书，责令被执行人林锦良、黄宝玉立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行支付贷款人民币28550元及其利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币328元；责令被执行人林剑阳、林阿江对被执行人林锦良、黄宝玉的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人林锦良、黄宝玉、林剑阳、林阿江均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请人的委托代理人到庭，其未能举证被执行人有可供执行的财产及下落线索。本院于2015年9月29日将被执行人林锦良、黄宝玉、林剑阳、林阿江纳入失信名单，同时还启动查控程序，查明四被执行人有少量银行存款，现已冻结，但余额远不能清偿债务；另查明被执行人林锦良、黄宝玉、林剑阳、林阿江无国土、车辆、房产及工商等登记信息。四被执行人暂无财产可供执行。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行于2015年10月15日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第131号
上诉人（原审原告）：林惠嫦（LINHUICHANG），女，1932年10月10日出生，美国公民，美国住址LAMBERTELMONTE。
委托代理人：梁日初，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林梦彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人林惠嫦不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1993年3月16日，中山市人民政府（以下简称市政府）分别向相邻人许某某、林某某出具31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊0、31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊9的土地使用权证。1993年3月26日，市政府就许某某使用的上述土地地上建筑物向林惠嫦和许某某出具了房屋所有权证，载明二人占有份额均为二分之一。林惠嫦认为自己与林某某的上述土地使用证载明的土地使用范围存在界线重叠，遂诉至原审人民法院，请求：请求撤销市政府向林某某颁发的位于中山市XX镇XX村的土地使用证（土地证号为31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊9、土地面积为1**平方米）。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，林惠嫦迟至2015年才提起行政诉讼，要求撤销市政府于1993年向林某某颁发的位于中山市XX镇XX村的31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊9号土地使用证，已超过法定的起诉期限。因此，对林惠嫦的起诉，原审法院予以驳回。林惠嫦可另循途径解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回林惠嫦的起诉。
上诉人林惠嫦不服上述裁定，向本院上诉，请求：一、撤销广东省第一人民法院（2015）中一法行初字第58号行政判决，在查清事实重新审核和认定林惠嫦土地使用证遗失补发的合法权利，并将本案依法发回重审；二、要求市政府对林惠嫦遗失的原有土地使用证进行补发；三、本案诉讼费用由市政府承担。
本院确认原审查明事实。
本院另查明：31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊0号土地使用权证载明的土地使用者为许某某，该宗地上有房屋登记，房产证号：粤房字第＊＊＊＊＊**号，房屋所有权登记为许某某、林惠嫦。2014年1月23日，中山市XX镇XX村村民委员会证明，该证明记载：“我村八队村民许某某，女，1913年9月13日出生，于1993年病故”，该份证明上亦有中山市公安分局神湾分局加盖户口专用章确认。
林惠嫦在起诉状中自述：2014年5月26日，因遗失31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊0号土地使用权证，其委托林梦彬、梁日初到中山市国土资源管理局神湾分局办理房地产权证书补发。林惠嫦在起诉状中陈述请求撤销31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊9号土地使用权证的理由是：“被告（市政府）将原属于原告（林惠嫦）的土地使用权登记在第三人名下”。
本院再查明：林惠嫦提交申请书显示：2014年5月26日，林梦彬以许某某、林惠嫦的名义申请补发31＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊＊\\\32＊＊＊＊＊0号土地使用权证和粤房字第＊＊＊＊＊**号房产证。2014年7月18日，中山市国土资源管理局神湾分局书面回复林梦彬，告知申请办理业务宗地与相邻用地存在界线重叠，建议按《土地登记办法》的相关规定处理后再作申请，对申请作退件处理。
本院认为：因原审原告林惠嫦是美国公民，故本案为涉外土地行政登记纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条关于：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》作为审理本案的法律依据。
原审法院识别本案诉讼涉及行政行为为“1993年由市政府实施的土地使用权证登记行为”并无差错，该行为从实施至林惠嫦提起行政诉讼，已经超出20年的起诉期间，原审法院对林惠嫦的起诉予以驳回，符合法律规定。本院予以维持。
林惠嫦在上诉中增加“市政府对林惠嫦遗失的原有土地使用证进行补发”之请求，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，该请求不属于本案审理范围，本院不作处理。至于林惠嫦相关房屋涉及土地登记争议，可另循法律途径解决。
综上所述，林惠嫦的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余雪琳
中华人民共和国广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行终字第131号上诉人（原审原告）：林惠嫦（LINHUICHANG），女，1932年10月10日出生，美国公民，美国住址LAMBERTELMONTE。委托代理人：梁日初，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：林梦彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。上诉人林惠嫦不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1993年3月16日，中山市人民政府（以下简称市政府）分别向相邻人许某某、林某某出具31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊0、31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊9的土地使用权证。1993年3月26日，市政府就许某某使用的上述土地地上建筑物向林惠嫦和许某某出具了房屋所有权证，载明二人占有份额均为二分之一。林惠嫦认为自己与林某某的上述土地使用证载明的土地使用范围存在界线重叠，遂诉至原审人民法院，请求：请求撤销市政府向林某某颁发的位于中山市XX镇XX村的土地使用证（土地证号为31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊9、土地面积为1**平方米）。原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，林惠嫦迟至2015年才提起行政诉讼，要求撤销市政府于1993年向林某某颁发的位于中山市XX镇XX村的31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊9号土地使用证，已超过法定的起诉期限。因此，对林惠嫦的起诉，原审法院予以驳回。林惠嫦可另循途径解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回林惠嫦的起诉。上诉人林惠嫦不服上述裁定，向本院上诉，请求：一、撤销广东省第一人民法院（2015）中一法行初字第58号行政判决，在查清事实重新审核和认定林惠嫦土地使用证遗失补发的合法权利，并将本案依法发回重审；二、要求市政府对林惠嫦遗失的原有土地使用证进行补发；三、本案诉讼费用由市政府承担。本院确认原审查明事实。本院另查明：31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊0号土地使用权证载明的土地使用者为许某某，该宗地上有房屋登记，房产证号：粤房字第＊＊＊＊＊**号，房屋所有权登记为许某某、林惠嫦。2014年1月23日，中山市XX镇XX村村民委员会证明，该证明记载：“我村八队村民许某某，女，1913年9月13日出生，于1993年病故”，该份证明上亦有中山市公安分局神湾分局加盖户口专用章确认。林惠嫦在起诉状中自述：2014年5月26日，因遗失31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊0号土地使用权证，其委托林梦彬、梁日初到中山市国土资源管理局神湾分局办理房地产权证书补发。林惠嫦在起诉状中陈述请求撤销31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊9号土地使用权证的理由是：“被告（市政府）将原属于原告（林惠嫦）的土地使用权登记在第三人名下”。本院再查明：林惠嫦提交申请书显示：2014年5月26日，林梦彬以许某某、林惠嫦的名义申请补发31＊＊＊＊32＊＊＊＊＊＊32＊＊＊＊＊0号土地使用权证和粤房字第＊＊＊＊＊**号房产证。2014年7月18日，中山市国土资源管理局神湾分局书面回复林梦彬，告知申请办理业务宗地与相邻用地存在界线重叠，建议按《土地登记办法》的相关规定处理后再作申请，对申请作退件处理。本院认为：因原审原告林惠嫦是美国公民，故本案为涉外土地行政登记纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条关于：“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》作为审理本案的法律依据。原审法院识别本案诉讼涉及行政行为为“1993年由市政府实施的土地使用权证登记行为”并无差错，该行为从实施至林惠嫦提起行政诉讼，已经超出20年的起诉期间，原审法院对林惠嫦的起诉予以驳回，符合法律规定。本院予以维持。林惠嫦在上诉中增加“市政府对林惠嫦遗失的原有土地使用证进行补发”之请求，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，该请求不属于本案审理范围，本院不作处理。至于林惠嫦相关房屋涉及土地登记争议，可另循法律途径解决。综上所述，林惠嫦的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  王 昕二〇一五年六月十六日书 记 员  余雪琳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第92号
原告游某甲，女，7岁。
原告游某乙，男，5岁。
法定代理人陈小燕，女，26岁，系以上二申请人之母。
被告袁素英，女，70岁，系以上二申请人之祖母。
本院在审理原告游某甲、游某乙诉被告袁素英不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，2014年6月12日原告又向本院提出撤回诉讼财产保全申请。
本院认为，原告提出撤回诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告游某甲、游某乙撤回诉讼财产保全申请。
审判员 何定云
二〇一四年六月十二日
书记员 钟 瑜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15653号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：毛某，男，1951年12月19日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告毛某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法马民初字第11号
原告余甲，女，汉族，住广东省开平市。
被告吴丙，男，汉族，住广东省开平市。
本院在原告余甲诉被告吴丙离婚纠纷一案中，原告余甲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余甲负担。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁苑娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹静仪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1352号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
被执行人丁家俊，
交通银行股份有限公司桂林分行与丁家俊信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁家俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丁家俊的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人丁家俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁家俊新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月三日
书记员 吕瑞飞
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第1027号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省广丰县芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告吴接敏，个体户。
被告吴连杰，江西省广丰县，个体户。
被告夏雪花，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告吴接敏、吴连杰、夏雪花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吴接敏、吴连杰、夏雪花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年4月16日，被告吴接敏因经营挖掘机缺少资金，向江西省农村合作银行（下溪分理处）贷款50，000元，合同约定借款期限为2年（自2012年4月16日至2014年4月15日止），被告吴接敏与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了借款合同（合同号（2012）广农合行个借字第161300416号）。原告及被告吴连杰分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，对被告吴接敏借款作出担保。到期后江西省农村合作银行（下溪分理处）经过多次催取，被告吴接敏总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款之义务，后原告公司财务副总监余君同志在2014年10月31日（帐号62×××57）代还了被告吴接敏向江西省农村合作银行（下溪分理处）的贷款金额50，000元及利息2486.9元。被告吴连杰作为被告吴接敏的借款共同保证人，负有连带责任。被告夏雪花与被告吴接敏系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间，故被告夏雪花应承担共同偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告吴接敏偿还人民币52，486.9元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告夏雪花对以上款项承担共同偿还责任，并由被告吴连杰对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴接敏、吴连杰、夏雪花未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月16日，被告吴接敏与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订一份个人借款合同（合同号（2012）广农合行个借字第161300416号），合同约定由被告吴接敏向江西省农村合作银行（下溪分理处）借款50，000元，借款用途为经营挖掘机，借款期限为2年（自2012年4月16日至2014年4月15日止），同日，原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告吴连杰同时为被告吴接敏上述借款作担保，分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，合同保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后江西省农村合作银行（下溪分理处）将借款50，000元发放给被告吴接敏。但到期后被告吴接敏未按约定期限归还借款，原告江西敏建汽车贸易有限公司通过公司财务副总监余君同志在2014年10月31日（帐号62×××57）于2014年10月31日代还了被告吴接敏的借款金额50，000元及逾期利息2486.9元。被告夏雪花与被告吴接敏系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间。原告提交如下证据材料：1、个人借款合同，证明被告吴接敏向江西省农村合作银行（下溪分理处）贷款人民币50，000元整。2、保证合同，证明被告吴连杰及原告于2011年9月15日签订了保证合同及承诺。3、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年10月31日向江西省农村合作银行（下溪分理处）已还款本金50，000元及利息2486.9元的事实。4、结婚证复印件，证明被告吴接敏与夏雪花系合法夫妻关系。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告吴接敏、原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告吴连杰三方分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订的个人借款合同、保证合同都是双方当事人真实意思表示合法有效，依法应受法律保护。被告吴接敏理应按合同约定期限还款，现被告吴接敏逾期未还，原告代偿了被告吴接敏的欠款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告吴接敏偿还请求权，故原告要求被告吴接敏归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴连杰在为被告吴接敏担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告吴接敏承担保证责任后被告吴连杰也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告吴连杰承担50%的连带保证责任，本院予以采纳。被告夏雪花与被告吴接敏系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告夏雪花承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在为被告吴接敏向债权人清偿债务时只支付2486.9元利息，故原告要求被告支付实际还清本息后利息的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴接敏、夏雪花应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿借款本金人民币50，000元、逾期利息人民币2486.9元，合计人民币52，486.9元。
二、被告吴连杰对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告吴接敏、夏雪花追偿。
三、原告江西敏建汽车贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一五年一月十六日
书记员 杨园园
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2078号
原告：刘建生。
被告：郑东来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
被告：田大亮。
被告：保定碧源水务工程设备有限公司。
原告刘建生与被告郑东来、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司、田大亮、保定碧源水务工程设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。
本案在审理过程中，经保定市徐水区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原告刘建生与被告保定碧源水务工程设备有限公司之间存在劳动关系，事故发生时原告刘建生在履行工作职责。被告保定碧源水务工程设备有限公司对仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案应在原告刘建生与被告保定碧源水务工程设备有限公司劳动争议纠纷一案审结后，再进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 代永安
二〇一六年八月二十九日
书记员 王薪瑜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2078号之二
原告：刘建生。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：田大亮。
被告：保定碧源水务工程设备有限公司。
原告刘建生与被告田大亮、保定碧源水务工程设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。原告刘建生于2017年4月25日向本院提出对田大亮、保定碧源水务工程设备有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告田大亮、保定碧源水务工程设备有限公司的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建生撤回对田大亮、保定碧源水务工程设备有限公司的起诉。
审判员 臧丙辰
二〇一七年四月二十八日
书记员 王薪瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3230号
原告：唐春雷，男，住四川省三台县。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：赵仕金，男，住四川省绵阳市。
原告唐春雷诉被告赵仕金民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春雷撤回起诉。
本案受理费75元，由原告唐春雷承担。
审判员 杨海泉
二〇一五年七月十四日
书记员 张浩洋