重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00783号
原告王红，女，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被告朱启华，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部与被告朱启华确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部业主王红及其委托代理人梁明山、被告朱启华及其委托代理人唐治才均到庭参加诉讼。诉讼中，原告重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部被撤销，本院依法追加其业主王红作为原告参加诉讼，于2014年7月28日再次公开开庭进行了审理，原告王红的委托代理人梁明山、被告朱启华及其委托代理人唐治才均到庭参加诉讼。2014年3月13日，因原告王红向本院提起行政诉讼，请求依法撤销重庆市工商行政管理局万盛经开区分局于2013年5月15日向其颁发的个体工商户营业执照，本院依法中止本案诉讼。该行政诉讼判决生效后，本院于2014年7月28日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部原经营者为夏云芬。在夏云芬经营期间，被告与夏云芬签订了劳动合同，合同期限至2013年9月30日止。2012年11月2日，被告在工作时受伤。2012年12月14日，万盛经开区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年5月13日，原告与夏云芬签订门面转让协议，夏云芬将其经营的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部转让给原告经营，并约定夏云芬经营期间债权债务由其自己承担。协议签订后，原告持该协议向重庆市工商局万盛经开区分局变更了原个体工商户营业执照，经营者由夏云芬变更为王红，原告使用该字号重新办理了个体工商户营业执照。
原告认为，原告经营的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部与夏云芬经营的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部不是同一法律主体，被告系在夏云芬经营期间受伤，与原告没有劳动关系，原告不应对被告的工伤保险待遇承担经济责任。故诉请法院确认重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部与被告之间不存在劳动关系，对被告的工伤待遇款29550元不承担支付责任。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为确认原重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部与被告之间不存在劳动关系，重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部业主王红对被告的工伤待遇款29550元不承担支付责任。
被告朱启华辩称，原、被告之间存在劳动关系，实际是王红在经营。原告应一次性支付被告一次性伤残补助金25200元、一次性就业补助金22698元、一次性医疗补助金7566元、住院期间生活补助费96元、护理费960元、停工留薪期工资14400元、交通费300元，共计71220元。
经审理查明，被告于2012年11月2日在万盛左岸阳光工地安装门窗时，左手被射钉枪撞针击伤。伤后，经重庆南桐矿业公司总医院诊断为左第4掌骨开放性粉碎性骨折。2012年11月8日，重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部向重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年12月14日，重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局作出万盛经开人社伤险认决字（2012）626号《工伤认定决定书》，认定被告左第4掌骨开放性粉碎性骨折属于工伤，该《工伤认定决定书》上载明用人单位为“重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部”。2013年5月31日，重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会作出万盛经开劳初鉴字（2013）112号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，被告属十级伤残，无护理依赖。
被告以原告为业主的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部作为被申请人，向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解除与被申请人的劳动关系，由被申请人支付一次性伤残补助金25200元、一次性就业补助金22698元、一次性医疗补助金7566元、住院期间生活补助费96元、护理费960元、停工留薪期工资14400元、交通费300元，共计71220元。2013年12月1日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字（2013）第376号仲裁裁决书，解除朱启华与重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部的劳动关系；重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部支付朱启华工伤待遇29550元（含一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资6052元、护理费600元、交通费200元）；驳回朱启华其余仲裁请求。
另查明，2010年2月8日，重庆市工商局万盛分局向案外人夏云芬颁发个体工商户营业执照，该执照载明：注册号为500110600057773，名称为重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部，经营者姓名为夏云芬，经营场所为重庆市万盛区莲池苑1-1，经营范围为建材零售、塑钢、铝合金门窗加工及安装，组成形式为个人经营，成立时间为2006年11月17日。
2013年5月13日，案外人夏云芬与本案原告王红签订门面转让协议，该协议约定：夏云芬无偿将“重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部”个体工商户营业执照名称转让给王红使用；夏云芬店内设备和材料折价人民币15000元转让给王红；夏云芬经营期间产生的债权债务与王红无关。当日，原告王红持门面转让协议、身份证明、经营场所证明、夏云芬原营业执照等资料到工商行政管理部门申请办理个体工商户变更登记。2013年5月15日，重庆市工商行政管理局万盛经开区分局向原告王红颁发了个体工商户营业执照，该营业执照上载明的注册号、名称、成立时间与原夏云芬个体工商户营业执照上载明的内容一致，经营者变更为王红。
2014年3月13日，原告王红向本院提起行政诉讼，请求判决撤销重庆市工商行政管理局万盛经开区分局于2013年5月15日向其颁发的个体工商户营业执照，并责令为其重新办理个体工商户注册登记。2014年4月30日，本院作出（2014）綦法行初字第00031号行政判决书，撤销重庆市工商行政管理局万盛经开区分局于2013年5月15日向原告王红颁发的个体工商户营业执照，并责令依法为原告王红重新办理个体工商户注册登记。（2014）綦法行初字第00031号行政判决书在本院认为中载明：“重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部的经营者由夏云芬变更为王红，王红向被告申请办理工商行政登记，被告理应根据《个体工商户条例》第十一条第二款的规定，为其办理相应的登记，而被告根据《通知》第十五条的规定，直接办理了个体工商户经营者变更登记，即未注销夏云芬原来的登记，亦未对新的经营者王红重新办理注册登记。故被告于2013年5月15日为王红办理的个体工商户登记适用法律不当，应予撤销”。
2014年6月17日，重庆市工商行政管理局万盛经开区分局作出个准字（2014）第151058号《准予注销登记通知书》，对夏云芬（重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部）提交的注销登记申请，准予登记。同日，该局向原告王红颁发个体工商户营业执照，该执照载明：注册号为5001106018348181-1-1，名称为重庆市万盛经济技术开发区豪宏装饰建材经营部，经营场所为重庆市万盛经开区万盛大道12-1-8号，经营者姓名为王红，经营范围为建材零售，组成形式为个人经营，成立时间为2014年6月17日。
上述事实，有万盛经开人社伤险认决字（2012）626号《工伤认定决定书》、万盛经开劳初鉴字（2013）112号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、渝万盛经开劳人仲案字（2013）第376号仲裁裁决书、经营者为夏云芬及王红的个体工商户营业执照、《门面转让协议》、本院作出（2014）綦法行初字第00031号行政判决书、个准字（2014）第151058号《准予注销登记通知书》、重庆市万盛经济技术开发区豪宏装饰建材经营部营业执照以及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以认定。
本院认为，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，因业主为王红的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部在诉讼中已被撤销，原告作为业主，是其权利义务承受人，具有原告主体资格。
被告工伤发生于2012年11月2日，此时重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部登记业主为案外人夏云芬。2013年5月15日，经工商行政管理部门颁发营业执照，原告王红成为重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部登记业主。因此，被告发生工伤时，并不为业主王红的原重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部提供劳动，与其不存在劳动关系，原重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部不应承担向其支付工伤待遇款29550元的责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告王红系实际经营者，应承担向被告支付工伤待遇款的责任。本院认为，被告在申请劳动仲裁时以业主为王红的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部为被申请人，而并未以业主为夏云芬的重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部为被申请人，在被告发生工伤时，即使王红是借用营业执照的实际经营人，也未经过仲裁前置程序，且被告亦无证据证明王红在被告受伤时为实际经营人，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条之规定，判决如下：
一、被告朱启华发生工伤时与登记业主为王红（本案原告）的原重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部之间不存在劳动关系；
二、原重庆市万盛区豪胜宏装饰建材经营部业主王红（本案原告）对被告朱启华的工伤待遇款29550元不承担支付责任。
本案案件受理费减半收取5元，由被告朱启华负担（此款系缓交，被告朱启华于本判决生效后3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 万忠
二〇一四年八月五日
书记员 徐晴