湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初167号
原告：戴全本，男，1955年4月15日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵发攀，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：文学琼，女，1965年2月20日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈国涛，男，1963年4月8日出生，住湖南省常德市津市市。
两被告共同委托代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告戴全本与被告文学琼、陈国涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）湘0702民初465号民事判决书，戴全本不服该判决提出上诉，常德市中级人民法院立案受理后，于2016年12月26日作出（2016）湘07民终1362号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月18日受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴全本及其委托诉讼代理人储迟、赵发攀，被告文学琼，被告文学琼及陈国涛的委托诉讼代理人姚长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴全本向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100万元、利息20万元；2、判令被告以100万元为基数，按月利率1%的标准支付自2014年10月16日起至本息全部清偿之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文学琼为做家电生意，自2011年至2012年多次向原告借款，总计200多万。2012年3月5日，文学琼与原告对账并办理了手续，向原告出具借条，2013年1月22日，双方签订协议，被告承诺按期归还所欠款项，2014年10月15日，被告文学琼与原告再次对账，签订对账协议书，确定截止2014年10月15日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息20万元，按月利率1%计算利息。文学琼与陈国涛系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
文学琼和陈国涛共同辩称：1、文学琼不是红太阳公司的实际经营者；2、文学琼的借据、欠条和协议是虚构出具；3、文学琼与原告的借贷还款事实并未实际发生；4、陈国涛对全部事项一概不知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对对方提交的证据争议较大，本院对双方提交的全部证据认定如下：（一）对原告提交的证据：1、对当庭提交的通知函（2011年7月28日常德市豪隆贸易有限公司要求各空调经销商打款至指定账户）、戴全本银行交易明细（先后转账200万至豪隆公司员工账户）、借条（文学琼20**年3月5日向戴全本出具，约定借款200万元，月息2分）、协议（2013年1月22日戴全本与文学琼签订，约定红太阳家电贸易有限公司法定代表人为戴全本，但实际为文学琼投资经营）、对账协议书（2014年10月15日戴全本与文学琼签订，约定文学琼尚欠戴全本本金100万元，利息20万元）、借据（文学琼20**年10月15日向戴全本出具，约定借款100万元，月利率1%）、欠条（文学琼20**年10月15日向戴全本出具欠利息20万元），上述证据文学琼不否认为其真实签名，但认为均非真实意思表示。本院认为上述证据能够形成完整的证据链，应予以采信；2、对周舟往来账明细和周舟的证人证言、彭霞的证人证言、文学琼的银行交易明细流水（庭后提交，已质证）结合文学琼20**年3月5日和2014年10月15日先后两次出具的借条，能够形成完整的证据链，证明文学琼向戴全本陆续还款的事实，本院予以采信；3、对彭青的书面证言，因证人未到庭，不予采信；4、对《红太阳公司与豪隆公司往来账目明细》，文学琼的银行流水明细显示确与豪隆公司有账目往来，但该《往来账目明细》系原告方单方总结，不能证明每笔款项的具体用途，故对该《往来账目明细》真实性部分采信。（二）对被告方提交的证据：1、对红太阳公司的营业执照、验资报告、银行开户资料、农行开户卡、2011年度审计报告的三性予以采信，证明目的不予采信；2、对红太阳公司《诚信合作协议》三性予以采信，但被告的证明目的不予采信；3、对张旋的调查笔录因其未到庭参加诉讼，不予采信；4、对程度华、陈艳婷的调查笔录和证人证言，因程度华在红太阳公司仅工作到2011年3月（原告戴全本主张的借贷主要发生在2011年8月之后），陈艳婷系文学琼和陈国涛的亲戚，对二人的笔录和证言不予采信；5、原审原告对周舟的调查笔录、彭霞的调查笔录，被告方认为该两份笔录因时间不对，记录虚假，但在本案重审开庭时，原告并未提交二人的调查笔录作为证据，仅申请二人出庭作证，且证人证言与调查笔录并无二致，故本院对被告证明目的不予支持；6、原审二审的法庭笔录，三性予以采信，但不能达到原告的证明目的。
庭后本院对被告陈国涛就相关情况进行了调查（陈国涛在原审、重审开庭时均未到庭），并制作调查笔录，原告戴全本认为调查笔录中陈国涛所述情况大部分真实，但对于陈国涛关于文学琼给戴全本打工、不清楚文学琼与戴全本之间的借贷关系的陈述，不予认可；被告文学琼对被告陈国涛所述予以认可。本院对该调查笔录的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，常德市红太阳家电贸易有限公司（以下简称红太阳公司）成立，营业执照上载明：法定代表人：戴全本，公司类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本：20万元，经营范围：家用电器；建筑材料（不含木材和砂砾）的批发销售。该公司营业期间，戴全本于2011年8月27日至2012年2月17日先后多次向常德市豪隆贸易有限公司员工杜维新、杨春芳、王楠转账200多万元购买格力空调。
2012年3月5日，文学琼向戴全本出具了借条一张，载明“文学琼借到戴全本现金200万元，月息2分，每月5号按时付息”。
2013年1月22日，戴全本（甲方）和文学琼（乙方）签订《协议》，双方在协议中约定：“目前，红太阳家电贸易有限公司工商登记业主、法定代表人为甲方，但该公司实际由乙方投资、经营。现甲方同意按照乙方要求将上述常德市红太阳家电贸易有限公司交还给乙方，为此双方达成以下协议：一、在签订本协议后，双方共同到工商部门办理将公司交还给乙方所需转让（变更）手续，并按照工商登记部门规定格式另行签订转让（变更）文件，但双方均认同甲方无权向乙方要求支付转让费。二、本协议签订前，为保障甲方对乙方的债权，甲方担任了常德市红太阳家电贸易有限公司工商登记的投资人，法定代表人，乙方承诺保证按期归还对甲方的欠款，并保证在还清甲方全部欠款前不转移公司资产。……”
2013年1月30日，红太阳公司的法定代表人由戴全本变更为文学琼。
2012年开始，文学琼与常德市豪隆贸易有限公司（以下简称豪隆公司）频繁转账。红太阳公司会计案外人彭霞表示该公司实际经营者为文学琼，并经文学琼同意，2012年9月到2014年6月期间，案外人周舟与红太阳公司交易的空调款632200元均汇入戴全本账户。2012年6月25日至2013年2月5日期间，文学琼本人先后五次向戴全本汇款32万元。
2014年10月15日，戴全本（甲方）与文学琼（乙方）签订《对账协议书》，双方约定：“一、双方确认：1、2011年至2012年，乙方为了做家电生意（主要是格力空调）向甲方借款，甲方为此按乙方要求先后向常德市豪隆贸易有限公司、杜维新、杨春芳、王某某等单位和个人账户转账约200多万元；2、为保证甲方的权益，2011年成立了常德市红太阳家电贸易有限公司（以下简称红太阳家电公司），但红太阳家电公司实际由乙方投资经营，甲方为该公司经营所出款项均属于乙方个人向甲方的借款，乙方不持异议，并承诺按期归还（详见2013年1月22日的协议）。二、此前，甲乙就双方之间的借款本息，已经进行对账并办理手续，现经双方仔细对账计算，双方一致确定：至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金壹佰万元整，利息共计贰拾万元整；乙方尚欠甲方借款本金按月计息，月利率1%。”同日，文学琼向戴全本出具《借据》，载明：“今借到戴全本人民币壹佰万元整，按月付息，月利率1%，借期一年”；又出具《欠条》，载明：“今欠到戴全本利息款贰拾万元整”。
另查明，陈国涛2008年开始任教于常德市津市一中，为高中物理老师，工资收入稳定，平时课业极为繁忙，每月只有一次月休，平日生活基本在津市一中；文学琼自2008年来到常德市武陵区，红太阳公司住所地也在常德市武陵区，文学琼平日生活工作基本在武陵区。陈国涛和文学琼夫妻关系存续期间，双方名下有两套房产：一套位于津市，为1996年的房改房；一套位于武陵区，系2009年陈国涛公积金贷款购入，多年来一直是陈国涛利用公积金和工资还贷。双方有一个女儿，2009年大学毕业后参加工作，有稳定收入。文学琼、陈国涛自2008年起分居两地，长年未共同生活。对于文学琼与戴全本2011年发生的债务，陈国涛表示不知情。陈国涛与文学琼因感情不和于2017年4月12日协议离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、戴全本与文学琼之间的借贷关系是否成立；二、陈国涛是否对文学琼的举债承担共同偿还责任。
针对焦点一，关于戴全本与文学琼之间的借贷关系是否成立。
从2012年3月到2014年10月长达两年多的时间里，文学琼与戴全本先后两次签订《协议》、《对账协议书》，先后两次出具两张借条和一张欠条。在《协议》、《对账协议书》中，文学琼肯定自己才是红太阳公司的实际经营者，戴全本只是名义上的法定代表人，同时对向戴全本的借款事实予以承认，并于2012年3月5日向戴全本出具借款200万的借条，又于2014年10月15日结算后出具100万元的借据和20万元利息的欠条。文学琼虽辩称上述行为非其真实意思表示，但不否认均为其真实签名。文学琼作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓签订上述《协议》、《对账协议书》、借条、欠条的法律后果，如若受到欺诈、胁迫、乘人之危在违背真实意愿的情况下签字，在长达两年多的时间里，也有足够的时间采取防范措施，但文学琼一再对与戴全本的借贷关系予以结算、确认，庭审时又不能举证受到欺诈、胁迫、乘人之危，故本院对文学琼辩称的上述协议、借条、欠条都是虚假出具的主张不予采纳，应予认定为文学琼的真实意思表示。
在2013年1月22日戴全本和文学琼签订的《协议》中，载明：“目前，红太阳家电贸易有限公司工商登记业主、法定代表人为甲方（戴全本），但该公司实际由乙方（文学琼）投资、经营。现甲方同意按照乙方要求将上述常德市红太阳家电贸易有限公司交还给乙方……”2013年1月30日红太阳公司工商登记的法定代表人由戴全本变更为文学琼，结合原告提交的2012年以来文学琼与豪隆公司交易的银行流水，与采信的证人彭霞、周舟的证言，能够形成完整的证据链，证明红太阳公司的实际经营者为文学琼。在2014年10月15日戴全本和文学琼签订的《对账协议书》中，载明：“2011年至2012年，乙方（文学琼）为了做家电生意（主要是格力空调）向甲方（戴全本）借款，甲方为此按乙方要求先后向常德市豪隆贸易有限公司、杜维新、杨春芳、王某某等单位和个人账户转账约200多万元”，“甲乙就双方之间的借款本息，已经进行对账并办理手续，现经双方仔细对账计算，双方一致确定：至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金壹佰万元整，利息共计贰拾万元整；……”结合戴全本提交的向豪隆公司员工转款200万的银行流水记录，文学琼向戴全本转账32万以及周舟将空调款63万多元汇给戴全本的行为，以及文学琼分别于2012年3月5日出具的200万借条和2014年10月15日出具的100万元借条、20万元欠条，能够认定戴全本和文学琼之间的借贷和还款关系实际发生。本院对文学琼辩称的不是红太阳公司实际经营者、借贷关系未实际发生的主张不予采纳。
本案中，文学琼因其向戴全本借款200多万购买空调的事实，双方借贷关系成立，戴全本和文学琼之间借条、欠条合法有效，应视为双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，文学琼负有按照约定偿还借款的义务。2012年3月5日文学琼出具200万借条，约定2分利息，不违反法律的禁止性规定。2014年10月15日双方再次对借款进行结算，出具《对账协议书》、本金借条和利息欠条，重新对该笔借款进行约定：借条约定文学琼尚欠戴全本借款本金100万元，按月付息，月利率1%，借期1年；欠条约定文学琼截止2014年10月15日尚欠戴全本利息共计20万元。该借条、欠条均未违反法律的禁止性规定，合法有效，故原告要求文学琼偿还本金100万元及利息20万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求文学琼以100万为基数、按月利率1%标准支付从2014年10月16日起至本息全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
针对焦点二，陈国涛是否对文学琼的举债承担共同偿还责任。
文学琼与戴全本的借贷关系虽发生在文学琼与陈国涛的夫妻关系存续期间，但自2008年起，陈国涛与文学琼分开生活（陈国涛在津市一中教书，文学琼在武陵区工作生活）。本院认为，本案所涉巨额债务已明显超出日常生活所需，且该债务发生在文学琼与陈国涛分居期间，基于此，戴全本所举证据尚不能证明本案所涉债务系文学琼与陈国涛的夫妻共同债务，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”文学琼和陈国涛双方长年分开居住，两人夫妻感情淡漠，各自有各自的生活、工作，文学琼所欠债务为2011年产生，并非为夫妻共同生活、经营、抚养所负债务，应予认定为文学琼个人债务，本院对戴全本认为应为文学琼、陈国涛夫妻共同债务的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文学琼于本判决生效之日起十日内向原告戴全本偿还借款本金1000000元及利息（利息计算至2014年10月15日为200000元，后期利息计算方式：以1000000元为基数，自2014年10月16日起按月利率10‰的标准计算至本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告戴全本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告文学琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年七月三日
代理书记员 唐耿国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。