广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第43号
原告：李学尽，住江西省赣州市全南县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所实习律师。
被告：宁益峰，住湖南省隆回县。
被告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：曾国华，经理。
委托代理人：陈国良，住广州市越秀区，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区。
法定代表人：吕成道，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区。
法定代表人：何永成。
委托代理人：温伟雄，住广东省开平市，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所：广州市萝岗区。
法定代表人：李晓凝，经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区。
法定代表人：叶健明。
原告李学尽诉被告宁益峰、广州市枫安汽车运输服务有限公司（以下简称“枫安运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险广东分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安保险广州开发区支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学尽及其委托代理人陈耿，被告平安保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司的共同委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告宁益峰、枫安运输公司、太平洋保险广东分公司、人民保险广州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学尽诉称：2014年3月28日，被告宁益峰驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿广州市萝岗区天鹿南路由北往南行驶至事发路段时，未与原告驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车保持安全距离，致粤A×××××号重型厢式货车车头碰撞粤A×××××号轻型厢式货车尾部，导致粤A×××××号轻型厢式货车冲前，车头碰撞蒙柱桂驾驶的粤A×××××号重型厢式货车的尾部，导致粤A×××××号重型厢式货车冲前，车头、左侧分别碰撞由王志勋驾驶的粤A×××××号重型厢式货车尾部，碰撞由温新强驾驶的粤A×××××号重型特殊结构货车右侧，造成原告受伤的交通事故。2014年3月28日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告宁益峰负全部责任，原告及蒙柱桂等均无责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往天河区龙洞人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨开放性粉碎性骨折，左侧腓骨粉碎性骨折，右侧后踝、内踝骨折等。经治疗后，原告于2014年5月12日出院，医生处理意见：注意休息；全休三个月，需人员陪护；后期手术费用约25000元；不适随诊等。2014年10月16日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为：原告左胫骨、腓骨中下段粉碎性骨折致下肢功能丧失伤残程度为九级，右内踝、后踝骨折并腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级。原告为此支付鉴定费为840元。
另查明，粤A×××××号重型厢式货车的车主是枫安运输公司，该车在被告平安保险广东分公司投保了交强险和商业第三者险。粤A×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险广东分公司投保了交强险，粤A×××××号重型厢式货车在被告平安保险广州开发区支公司投保了交强险，粤A×××××号重型特殊结构货车在被告人民保险广州分公司投保了交强险。据此，原告请求法院判令：1.中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额内分别赔偿原告12000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告164055.65元，被告宁益峰、广州市枫安汽车运输服务有限公司承担连带责任；3.本案受理费被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告枫安运输公司辩称：（一）粤A×××××号重型厢式货车在平安保险广东分公司购买了交强险和50万元商业三者险及不计免赔的责任保险，事故发生在保险期间，所以应由保险公司直接赔偿给原告；（二）事故发生后，我方已为原告先行垫付了33000元，该款项应予以扣减；（三）原告主张26000元医疗费，但仅提交收据，且该收据没有任何的注明，不是医疗机构出具的医疗发票，应不予确认；（四）原告主张的其他费用应在扣减我方垫付的33000元后判决保险公司直接赔付。
被告平安保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司辩称：（一）对事故的发生及责任的认定都无异议；（二）粤A×××××号运输车向平安保险广东分公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在两个保险期限内。粤A×××××货车向平安保险广州开发区支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。平安保险广东分公司同意在粤A×××××货车的有责交强险及商业三者险内承担保险责任，平安保险广州开发区支公司同意在粤A×××××货车在无责险交强险限额承担保险责任。（三）对原告主张的项目及金额有异议。1.医疗费，对原告主张的一张金额为26000元的医疗费收据不予确认，原告主张的医疗费票据中涵盖了原告诉请的后续治疗费的部分项目，原告主张的后续治疗费存在部分重复主张的情形；2.原告主张的后续医疗费过高，且尚未实际发生，我司认为后续的手术费应以15000元为宜；3.住院伙食补助费无异议；4.营养费主张过高，应以500元为宜；5.护理费，原告主张出院后三个月进行全程护理无依据，原告也无护理依赖的鉴定凭证，我方认为应以住院天数45天×80元／天的标准计算护理费为宜；6.根据医嘱原告出院后全休三个月，故其误工费应计算至2014年8月11日止，误工费的计算标准原告并没有提交其误工损失金额的证据，故不同意按广东省运输业标准计算误工费，原告应承担其误工损失的举证义务，而本案原告并没有提交相应证据，故我方只同意按广州市最低工资标准计算；7.鉴定费没有异议；8.××赔偿金，鉴于原告没有提交其连续在城镇生活居住满一年以上，且有固定收入的证据，故应按农村标准计算，且根据原告的伤情应认定伤残系数为21%为宜；9.被扶养人生活费，原告主张的系数不合理，对被扶养人的计算标准我方认为被扶养人为农业家庭户口，故应按农村标准计算被扶养人生活费；10.××器具费，原告主张轮椅费金额900元过高，应按中等价700元为宜，第二次购买拐杖的金额过高；11.交通费主张过高，原告没有提交交通费发票予以佐证，应以500元为宜；12.精神损害抚慰金，鉴于被告已垫付原告住院期间的大部分医疗费，减轻了对原告的精神损害，故其主张的金额过高，应以20000元为宜。
被告太平洋保险广东分公司辩称：（一）涉案粤A×××××号重型厢式货车在我司购买了交强险及第三者商业责任险，本次交通事故发生在保险期间，我司愿意在交强险无责限额范围内赔付原告合理合法的损失；（二）本次事故涉及多台无责车辆，对于交强险赔偿范围内部分应按照保额比例进行分摊计算赔付；（三）请法院依法核定各方所支付费用情况，避免重复赔付，我司未支付费用；（四）请法院依法核定该车是否存在套牌情况；（五）保险条款约定我司不承担诉讼费。
被告人民保险广州分公司辩称：（一）涉案粤A×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间；（二）涉案粤A×××××号车在事故中无责任，且根据《交通事故认定书》记载的事实，原告所乘坐的粤A×××××与我司承保的粤A×××××号车并无碰撞，粤A×××××号车与原告的人身损害之间无因果关系，故我司无需在交强险无责限额内承担责任。
被告宁益峰未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告宁益峰驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿广州市萝岗区天鹿南路由北往南行驶至事发路段时，未与原告驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车保持安全距离，致粤A×××××号重型厢式货车车头碰撞粤A×××××号轻型厢式货车尾部，导致粤A×××××号轻型厢式货车冲前，车头碰撞蒙柱桂驾驶的粤A×××××号重型厢式货车的尾部，导致粤A×××××号重型厢式货车冲前，车头、左侧分别碰撞由王志勋驾驶的粤A×××××号重型厢式货车尾部，碰撞由温新强驾驶的粤A×××××号重型特殊结构货车右侧，造成原告受伤的交通事故。2014年3月28日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宁益峰负全部责任，原告及蒙柱桂等均无责任。
原告受伤后被送往天河区龙洞人民医院住院治疗，被诊断为左下肢胫腓骨开放性粉碎性骨折，右下肢胫腓骨闭合性骨折。原告在住院期间行“左下肢胫腓骨开放性骨折复位钢板内固定术＋腓骨克氏针内固定术”、“右侧内踝、后踝切开复位螺钉内固定术＋右侧腓骨骨折切开复位钢板内固定术”，经治疗后，原告于2014年5月12日出院。医生处理意见：注意休息，加强营养；定期（每月一次）来院复查DR；全休三个月，需人员陪护；后期手术费用约25000元；不适随诊；继续回当地治疗等。原告在住院期间产生医疗费46335.26元。8月14日，原告在天河区龙洞人民医院复查，产生医疗费276元。12月13日，原告在广州友好医院复查，产生检查费127元。原告主张出院后在江西省全南县人民医院门诊治疗产生放射费241元，并提交医疗费发票为证。平安保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司以该费用没有相应的病历予以佐证为由提出异议。另外，原告还提交一张金额为26000元的医药费收据，并称该费用是找老中医购买跌打药产生的，被告对该收据不予确认。
2014年10月16日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为：原告左胫骨、腓骨中下段粉碎性骨折致下肢功能丧失伤残程度为玖级，右内踝、后踝骨折并腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级。原告为此支付鉴定费为840元。
2014年11月16日，广州市容发货运市场顺佳货运部出具《工作证明》，内容为“兹有李学尽，男，汉族，1976年11月16日出生，江西省全南县人，自2013年1月开始一直到2013年6月在我单位从事司机工作，月收入平均4500元。”2013年6月14日，原告（乙方）与广州市越秀区源通运输服务部（甲方）签订《车辆管理合同》，约定“乙方出资购买福田（货车），车牌号码粤A×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主”。
徐贤彪是太和镇大源村7合作社的宅基地使用人。徐贤彪出庭作证，证明李学尽与妻子叶红梅于2011年4月份开始至今居住在徐贤彪的出租屋（位于广州市白云区太和镇大源村田心西二街64号507房）。原告还提交其在中国邮政储蓄银行广州市白云支行开户的账户交易明细，该明细表显示2013年3月起至2013年9月期间该账户有交易记录。
2014年12月1日，全南县公安局大吉山派出所出具《证明》，内容为“兹证明我辖区大吉山镇斜溪村长二组村民：谭顺玉，女，汉族，1933年3月30日出生；其丈夫李新艳于2007年1月23日被我所登记为死亡注销。夫妻二人共生育八个子女（包括四子李学尽）。”同日，大吉山镇斜溪村民委员会出具《证明》，称“谭顺玉年老，没有劳动能力，没有生活来源，由八个子女共同抚养”。原告女儿李晨熙于2006年3月5日出生，由原告与妻子两人共同抚养。
另查明，原告在事故发生后购买多功能轮椅、腋拐、拐杖产生费用1200元。
粤A×××××号车的所有人是枫安运输公司，该车在平安保险广东分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤A×××××号车、粤A×××××号车、粤A×××××号车分别在太平洋保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司、人民保险广州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张宁益峰与枫安运输公司之间是挂靠关系。
还查明，平安保险广东分公司为原告垫付医疗费10000元，宁益峰为原告垫付费用33000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、病历、出院记录、疾病诊断证明、DR报告书、DR诊断报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、车辆管理合同、居住证明、账户交易明细、证明、户口本、出生证明、拐杖、轮椅发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于平安保险广东分公司承保肇事车辆粤A×××××号车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”平安保险广东分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故平安保险广东分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
由于粤A×××××号车在太平洋保险广东分公司投保了交强险，该车与原告驾驶的粤A×××××号车发生直接碰撞，与原告的损失之间存在因果关系，该车辆在本案交通事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”太平洋保险广东分公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故太平洋保险广东分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
粤A×××××号车、粤A×××××号车与原告驾驶的粤A×××××号车未发生碰撞，与原告的损失之间无因果关系，但鉴于平安保险广州开发区支公司同意在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院予以准许。人民保险广州分公司对原告的损失无需承担赔偿责任。
如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据宁益峰的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院确定宁益峰对原告超出保险限额的损失部分承担全部赔偿责任。原告主张被告宁益峰将粤A×××××号车挂靠在被告枫安运输公司。粤A×××××号车的登记车主即被告枫安运输公司与车辆驾驶人即被告宁益峰对两者之间存在的关系负有举证义务，现两被告拒不提供证据，亦未到庭如实陈述双方之间的关系，应承担相应的不利后果，被告枫安运输公司应对被告宁益峰的赔偿承担连带责任。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2014年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。事故发生后，原告在天河区龙洞人民医院住院治疗产生医疗费46335.26元。出院后，原告于2014年8月14日在天河区龙洞人民医院、12月13日在广州友好医院门诊复查共产生医疗费403元，有相应的医疗费票据及DR诊断报告单等予以证实，本院予以确认。另外，原告主张出院后于2014年7月2日复查产生放射费241元，虽然该费用没有相应的病历佐证，但结合该费用产生的时间以及出院记录中出院医嘱记载的“定期（每月一次）来院复查DR”、疾病诊断证明中处理意见记载的“若有不适、随时来院就诊。继续回当地治疗”等内容，本院认定该费用的产生与本次事故存在关联性，本院予以确认。原告还提交一张金额为26000元的医药费收据，但未举证证明与本次交通事故存在关联性，因此本院不予认可。综上，医疗费用共计46979.26元。
2.后续治疗费。原告在事故受伤后，在住院期间行“左下肢胫腓骨开放性骨折复位钢板内固定术＋腓骨克氏针内固定术”、“右侧内踝、后踝切开复位螺钉内固定术＋右侧腓骨骨折切开复位钢板内固定术”，出院时医生建议后期手术费用约25000元，考虑到拆除内固定的费用必然发生，为减少当事人诉累，本院酌情支持20000元。该费用实际发生后若超过20000元，原告可就超出部分另行主张。
3.住院伙食补助费。原告因宁益峰的侵权行为住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告主张按100元／天的标准计算其住院45天的住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）的请求符合法律规定，本院予以支持。
4.营养费。原告因宁益峰的侵权行为造成一个九级伤残、一个十级伤残，结合“注意休息、加强营养”的医院医嘱，本院酌定营养费为1000元。
5.护理费。原告住院45天，龙洞人民医院在《疾病诊断证明》的中载明“全休三个月，需人员陪护”，故护理期间为135天（45天＋90天）。原告主张按80元／天的标准计算135天的护理费10800元（80元／天×135天）符合法律规定，本院予以支持。
6.误工费。原告2013年3月至2013年6月期间，在广州市容发货运市场顺佳货运部从事司机工作，月收入4500元。2013年6月至2014年3月期间，原告将车辆挂靠在广州市越秀区源通运输服务部从事运输。原告因本案交通事故导致持续误工，请求误工费有理有据。原告参照广东省道路运输业在岗职工年平均工资52574元／年的标准计算误工费合理，本院予以支持。结合原告的受伤情况以及医嘱建议，本院确定误工时间为135天。综上，原告的误工费为19445.18元（52574元／年÷365天×135天）。
7.鉴定费。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明××等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费840元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。
8.××赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入××赔偿金，故本项损失包括××赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）××赔偿金。原告因本次交通事故造成一个玖级伤残、一个拾级伤残，本院确认其××赔偿金计算系数为22%，计算年限为20年。原告虽然系农村户口，但《工作证明》、《车辆管理合同》、《居住证明》以及账户交易明细可以形成完整的证据链证明原告在事故发生前已在城镇居住、生活满一年，且有收入来源，按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准主张××赔偿金为143434.28元（32598.7元／年×20年×22%）；（2）被扶养人生活费。事故发生时，原告的母亲已满80岁，没有收入来源，须由包括原告在内的8名子女扶养，扶养年限为5年，本院根据广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准，以22%为系数，计算被扶养人生活费为3314.52元（24105.6元／年×5年×1／8×22%）；事故发生时，原告的女儿已满8岁，须由包括原告及妻子扶养，扶养年限为10年，本院根据广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准，以22%为系数，计算被扶养人生活费为26516.16元（24105.6元／年×10年×1／2×22%）本院确认原告因本次交通事故产生的××赔偿金为173264.96元（143434.28元＋3314.52元＋26516.16元）。
9．××辅助器具费。原告因宁益峰的侵权行为造成一个九级伤残、一个十级伤残，因伤情需要购买多功能轮椅、腋拐、拐杖产生费用1200元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。
10.交通费。基于原告需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为800元。
11.精神损害抚慰金。原告因宁益峰的侵权行为造成一个九级伤残、一个十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度以及双方的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为22000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上损失共计300829.4元。其中医疗费为66979.26元，应由平安保险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额的范围内赔付10000元，太平洋保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司分别在交强险无责任医疗费用赔偿限额的范围内赔付1000元。余下的54979.26元（66979.26元-10000元-1000元-1000元）由枫安运输公司与宁益峰连带承担，由于平安保险广东分公司已垫付医疗费10000元，其义务已履行完毕，无需再在交强险医疗费用范围内承担赔偿责任。
扣除医疗费后剩下的233850.14元，应由平安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔付110000元，太平洋保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额的范围内赔付11000元。余下的101850.14元（233850.14元－110000元－11000元－11000元）由枫安运输公司与宁益峰连带承担。
综上，平安保险广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告××赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计110000元，太平洋保险广东分公司、平安保险广州开发区支公司应分别在交强险无责任医疗费用赔偿限额、无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、误工费等共计12000元（1000元＋11000元），枫安运输公司、宁益峰应连带赔偿原告医疗费、××赔偿金等共计156829.4元（54979.26元＋101850.14元）。由于粤A×××××号车在平安保险广东分公司投保了50万元的商业第三者险（含不计免赔），故平安保险广东分公司应根据双方保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内赔偿原告156829.4元。扣减宁益峰先行垫付的33000元，平安保险广东分公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告123829.4元（156829.4元-33000元）。宁益峰替平安保险广东分公司支付的33000元可另行向该公司主张。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李学尽××赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告李学尽医疗费、××赔偿金、误工费等各项损失共计123829.4元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告李学尽医疗费、误工费等各项损失共计12000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告李学尽医疗费、误工费等各项损失共计12000元；
五、驳回原告李学尽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告李学尽负担502元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2243元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司分别负担115元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王梦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹猛
倪淑如